Da OttolinaTv, RAMSTEIN: NATO e Deep State fregano l’Ucraina a Trump-ft G. Germinario, G. Gabellini

Ripropongo una registrazione edita dal canale https://ottolinatv.it/ e condotta da Clara Statello. Si discute di NATO e questione ucraina durante e dopo l’insediamento di Donald Trump alla Casa Bianca Buon ascolto, Giuseppe Germinario

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v61akmb-da-ottolinatv-ramstein-nato-e-deep-state-fregano-lucraina-a-trump-ft-g.-ger.html

Interpretare le osservazioni di Putin su Siria, Israele e Turchia_di Andrew Korybko

Interpretare le osservazioni di Putin su Siria, Israele e Turchia

20 dicembre
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

La sua strategia pragmatica di copertura tutela gli interessi nazionali della Russia e ha persino la possibilità di promuoverli nella nuova realtà regionale.

Putin ha commentato il cambio di regime in Siria durante la sua sessione annuale di domande e risposte di giovedì. Secondo lui, l’intervento militare della Russia ha raggiunto il suo obiettivo di impedire la creazione di un’enclave terroristica di tipo afghano. I gruppi che hanno appena preso il potere lì, compresi quelli designati e affiliati ai terroristi, hanno apparentemente cambiato idea nel corso degli anni. Ecco perché l’Occidente vuole stabilire relazioni con loro. Il cambio di regime non può quindi essere visto come una sconfitta per la Russia.

Putin ha poi difeso la condotta delle sue forze armate durante gli eventi recenti affermando che la Russia non aveva più truppe di terra in Siria. Inoltre, le circa 30.000 unità siriane e “filo-iraniane” che difendevano Aleppo hanno consegnato la città a soli 350 militanti, dopodiché hanno ceduto loro anche il resto del paese, con poche eccezioni. Ha anche rivelato che la Russia ha evacuato 4.000 combattenti iraniani a Teheran, mentre altre unità alleate sono fuggite in Libano (un riferimento a Hezbollah) e Iraq senza combattere.

Quanto al futuro dell’influenza russa in Siria, Putin ha affermato che “la stragrande maggioranza [dei gruppi che controllano la situazione lì] ci dice che sarebbe interessata a far rimanere le nostre basi militari”. Ha poi proposto che potrebbero essere utilizzate per consegnare aiuti umanitari. Il principale beneficiario degli ultimi eventi è Israele, secondo lui, poiché ha praticamente smilitarizzato la Siria e ampliato la sua zona di occupazione nel paese. Ha condannato queste mosse e ha sperato che se ne andassero un giorno.

Putin ha anche colto l’occasione per condannare gli insediamenti illegali di Israele in Palestina e la sua operazione militare in corso a Gaza. Queste sono tutte posizioni coerenti con la Russia e non sono una novità. Gli osservatori potrebbero essere rimasti sorpresi dal fatto che non abbia condannato anche Turkiye. Invece, ha spiegato che “la Turchia sta facendo di tutto per garantire la sua sicurezza sui suoi confini meridionali mentre la situazione in Siria si sviluppa”, che ha detto è finalizzata al rimpatrio dei rifugiati e “respingere indietro le formazioni curde al confine”.

In relazione a questo secondo imperativo, Putin ha espresso la speranza che non ci sarà un aggravamento della situazione come alcuni hanno riferito che Turkiye sta pianificando. Ha anche detto che “dobbiamo risolvere il problema curdo. Nel quadro della Siria sotto il presidente Assad, questo doveva essere risolto, ora dobbiamo risolverlo con le autorità che controllano il territorio della Siria, e la Turchia deve in qualche modo garantire la sua sicurezza. Comprendiamo tutto questo”. Ciò equivale sostanzialmente a dare a Turkiye un lasciapassare in Siria.

L’apparente doppio standard di Putin nei confronti delle questioni simili del coinvolgimento militare turco e israeliano nella Siria post-Assad può essere spiegato dalla complessa interdipendenza della Russia con la prima. Sono strettamente legati tra loro attraverso la cooperazione in materia di energia nucleare, sistemi di difesa aerea (S-400), gas naturale, commercio e il precedente ruolo di Istanbul nella mediazione tra Mosca e Kiev. Al contrario, sebbene Israele non abbia armato l’Ucraina né sanzionato la Russia, c’è molto meno commercio e nessuna cooperazione tecnico-militare.

Ci sono anche delle ottiche da considerare. Sebbene la Siria sia ancora politicamente divisa e Turkiye appoggi effettivamente il gruppo terroristico Hayat Tahrir al-Sham (HTS) designato dall’ONU, non si può negare che molti siriani sostengano Ankara, così come molti altri musulmani nella regione. Lo stesso non si può dire di Israele, che è universalmente disprezzato in Siria, tranne che tra alcuni drusi che hanno accolto le forze dell’autoproclamato Stato ebraico, e ferocemente odiato dalla maggior parte dei musulmani nella regione.

È quindi meglio per gli interessi di soft power della Russia criticare Israele per aver occupato parte della Siria, rimanendo in silenzio sul fatto che la Turchia faccia la stessa cosa. Allo stesso modo, considerando l’umore interno e regionale, ha senso anche per Putin ricordare a tutti la codardia delle unità filo-iraniane nel rinunciare alle città senza combattere e poi fuggire all’estero. Dopo tutto, ” La Russia ha schivato un proiettile scegliendo saggiamente di non allearsi con l’Asse della Resistenza, ora sconfitto “, quindi non ha motivo di indorare la pillola su ciò che ha fatto.

Nel complesso, le osservazioni di Putin su Siria, Israele e Turchia dimostrano che la Russia evita la responsabilità per quanto appena accaduto in Siria, condanna Israele per la sua invasione in corso e minimizza quella della Turchia. Questo è un approccio freddamente realista e ultra-pragmatico agli ultimi sviluppi che si allinea pienamente con gli interessi nazionali della Russia, così come Putin li intende sinceramente. Contraddice anche le aspettative che molti membri della variegata comunità dei media non mainstream avevano di una condanna della Turchia.

Come si può vedere, a Putin non importa molto che la Turchia sia un membro della NATO né che patrocini HTS, designato come terrorista, poiché ha sempre insistito sul fatto che il fattore più importante nei loro legami contemporanei è l’eccellente rapporto di lavoro che ha con la sua controparte turca, Recep Tayyip Erdogan. Il leader russo ne ha cantato le lodi nell’ottobre 2022 mentre parlava all’incontro annuale del Valdai Club, quando gli è stato chiesto se le sue opinioni su di lui fossero cambiate negli ultimi due anni. Ecco cosa ha detto:

“È un leader competente e forte che è guidato soprattutto, e forse esclusivamente, dagli interessi della Turchia, del suo popolo e della sua economia… Il presidente Erdogan non lascia mai che nessuno faccia un giro gratis o agisca nell’interesse di paesi terzi… Ma c’è un desiderio da entrambe le parti di raggiungere accordi, e di solito lo facciamo. In questo senso, il presidente Erdogan è un partner coerente e affidabile. Questa è probabilmente la sua caratteristica più importante, che è un partner affidabile.”

Putin non stava giocando a “scacchi 5D per psicanalizzare la Turchia” come alcuni membri della variegata comunità non-Maisntream Media avevano immaginato all’epoca, ma stava candidamente condividendo le sue opinioni su Erdogan. Coloro che hanno preso sul serio le sue parole sapevano quindi che era meglio non aspettarsi che condannasse la Turchia per le sue azioni in Siria. La responsabilità di Putin è di garantire gli interessi nazionali della Russia, non di conformarsi alle fantasie dei suoi sostenitori online su di lui che vomita questo o quel punto di discussione, il che richiede la massima flessibilità.

I “pro-russi non russi” e persino alcuni russi potrebbero essere delusi dalla sua posizione nei confronti dei recenti eventi in Siria, ma dovrebbero almeno comprenderne le ragioni. La Russia non è riuscita a fermare ciò che è appena accaduto, che è stato il risultato della codardia dell’esercito arabo siriano e delle unità filo-iraniane di fronte al blitz terroristico sostenuto dall’estero, e non andrà in guerra con la Turchia nemmeno per questo. Adattandosi a questa nuova realtà, Putin ha ora la migliore possibilità possibile di promuovere gli interessi russi.

Ciò non significa che avrà successo, ma non c’è garanzia di fallimento come sarebbe stato se avesse criticato la Turchia dopo essere stato incapace di fermarla e non disposto a farle guerra in seguito. Anche se le cose non andassero come lui immagina, i legami bilaterali reciprocamente vantaggiosi della Russia con la Turchia non verrebbero compromessi, né il soft power del suo paese verrebbe danneggiato, poiché non si oppone al risultato sostenuto dalla maggioranza nazionale e regionale. La pragmatica copertura di Putin preserva quindi gli interessi russi.

Ilham Aliyev è uno dei leader più visionari dell’Eurasia e l’Azerbaigian sta svolgendo un ruolo sempre più importante nel nascente ordine mondiale multipolare.

Il presidente azero Ilham Aliyev ha ribadito l’alleanza del suo paese con la Russia nell’intervista estesa che ha rilasciato al capo di Rossiya Segodnya Dmitry Kiselyov all’inizio di questa settimana, che può essere letta per intero qui . È estremamente dettagliata, quindi il presente articolo riassumerà l’intuizione che ha condiviso per comodità. Aliyev ha iniziato elogiando la Dichiarazione sull’interazione alleata tra Azerbaigian e Russia che ha concordato con Putin il 22 febbraio 2022 come un evento storico nelle loro relazioni.

Ha apprezzato la visita di Stato di Putin durante l’estate e ha notato come il loro commercio stia aumentando, le visite russe in Azerbaigian sono state ripristinate ai livelli pre-COVID e ora ci sono il doppio dei voli rispetto all’era sovietica. Aliyev spera che non ci sarà una guerra calda tra NATO e Russia, che sarebbe apocalittica, e ha espresso ottimismo sul fatto che Trump apporterà cambiamenti positivi alla politica estera degli Stati Uniti. L’Azerbaigian può anche aiutare a facilitare una distensione tra Russia e Stati Uniti se entrambi sono interessati.

Aliyev ha ricordato a Kiselyov che l’Azerbaijan è indipendente dall’Oriente e dall’Occidente, ha lo status unico di essere alleato sia con la Russia che con la Turchia, membro della NATO, e in precedenza ha ospitato incontri tra alti funzionari militari russi, statunitensi e della NATO, il che non è stato un caso, poiché è ugualmente affidabile da parte loro. In risposta alla domanda sui rapporti secondo cui l’Azerbaijan ospiterà una base turca, ha detto che non è necessario poiché la loro Dichiarazione sulle relazioni alleate del 2021 include già una clausola di difesa reciproca.

L’Azerbaijan ha in programma di acquistare nuove armi russe, ma ultimamente non ci sono stati nuovi contratti, poiché il complesso militare-industriale russo sta dando priorità alla domanda interna. La scadenza per l’implementazione dei contratti precedenti è stata posticipata anche su richiesta della Russia, che ha detto di essersi ritirata temporaneamente dal mercato internazionale delle armi per ovvi motivi, ma si aspetta che l’Azerbaijan faccia nuove richieste per alcune delle nuove armi che la Russia ha sviluppato. Ciò porterà alla ripresa della cooperazione militare.

Sul tema degli interessi militari, Aliyev ha affermato che la recente affermazione del Primo Ministro armeno Nikol Pashinyan secondo cui le relazioni del suo Paese con la CSTO avrebbero raggiunto il punto di non ritorno è una minaccia diretta per l’Azerbaijan, le cui preoccupazioni ha trasmesso agli Stati Uniti e alla Francia. Gli Stati Uniti hanno cambiato il loro approccio equilibrato alla regione sotto l’amministrazione Biden, in uno di supporto unilaterale all’Armenia. Aliyev ha anche descritto il Dipartimento di Stato come il patrono dell’Armenia e la gente di Soros a Washington come i suoi sponsor.

Francia, India e Stati Uniti stanno inviando armi letali all’Armenia, ma solo i primi due lo ammettono, sebbene l’Azerbaijan abbia tracciato gli aerei da trasporto militari americani e abbia quindi le prove di questi trasferimenti. Aliyev preferirebbe spendere i fondi del suo stato per ricostruire il Karabakh e per i sussidi sociali, ma è costretto ad avere un budget militare record di 5 miliardi di dollari quest’anno a causa di queste nuove minacce. Ha avvertito che l’Armenia non può assolutamente vincere la corsa agli armamenti che sta provocando nella regione.

Questo nonostante l’Armenia abbia ricevuto le sue ultime attrezzature gratuitamente o con prestiti che possono essere poi cancellati. Gli Stati Uniti e la Francia non la aiuteranno se ci sarà un’altra provocazione di terra, motivo per cui l’Armenia farebbe bene ad accettare un trattato di pace con l’Azerbaigian. A questo proposito, Aliyev ha detto che le discussioni dell’Armenia sulla pace e il suo armamento simultaneo da parte dell’Occidente sono percorsi incompatibili. Deve anche accettare due questioni in sospeso con l’Azerbaigian affinché venga firmato un trattato di pace.

Questi si astengono dal presentare cause legali internazionali l’uno contro l’altro e non schierano rappresentanti di altri paesi lungo il loro confine reciproco. L’infrastruttura NATO è stata creata clandestinamente in Armenia sotto la copertura degli osservatori UE, secondo Aliyev, con la missione UE che si è trasformata senza soluzione di continuità in una missione NATO attraverso il coinvolgimento del Canada. L’Armenia deve anche modificare la sua costituzione per rimuovere il riferimento alla sua Dichiarazione di indipendenza che avanza rivendicazioni sull’Azerbaijan.

Anche il Gruppo di Minsk dell’OSCE deve essere abolito, poiché non è più necessario. Il fatto che l’Armenia rifiuti di conformarsi a qualsiasi precedente requisito di pace dell’Azerbaijan suggerisce che i piani dei revanscisti sono piuttosto seri, secondo le parole di Aliyev, e giustificano la spesa militare record del suo Paese. Proseguendo, Aliyev ha poi risposto alla domanda di Kiselyov sulla comunità armena rimanente del Karabakh, che ha detto essere composta da circa 20 persone.

Erano stati tutti informati prima dell’operazione antiterrorismo di un giorno del settembre 2023 dei piani dello Stato per reintegrarli nel suo gregge, che includevano la concessione di pari diritti e assistenza sociale, eppure i loro rappresentanti pubblici autoproclamatisi ignorarono tutto questo. L’insinuazione è che molti di loro avrebbero potuto restare se non fossero stati ingannati da altri nel temere il peggio e nel diffidare delle autorità. Aliyev ha poi ricordato come l’Armenia abbia deportato circa 300.000 azeri negli anni ’80 e ’90.

Questa comunità della diaspora involontaria ha ufficialmente fatto domanda alla leadership armena chiedendo condizioni per il loro ritorno e la loro reintegrazione, ma non ha ancora ricevuto risposta. Aliyev ha suggerito che le politiche associate di ciascuna parte seguano un percorso parallelo e ha espresso rammarico per il fatto che l’Armenia non sia interessata a ricambiare le politiche che l’Azerbaijan ha promulgato per la comunità di quel paese. In ogni caso, la ricostruzione del Karabakh continua a ritmo sostenuto e anche le aziende russe vi stanno partecipando.

Il governatore della regione di Astrakhan è coinvolto nella costruzione di un asilo lì, mentre altre aziende russe forniscono già beni e servizi per altri progetti di ricostruzione. Aliyev spera che altri si impegnino, poiché la loro competenza infrastrutturale nella costruzione di strade, tunnel e ponti è molto necessaria in Karabakh. Ci sono anche opportunità di investimento lì, come dimostrato dal Tatarstan che sta costruendo un centro di assistenza KAMAZ nella regione.

Cambiando argomento, Kiselyov ha poi chiesto ad Aliyev della strategia energetica dell’Azerbaijan, a cui quest’ultimo ha risposto evidenziando i suoi enormi giacimenti di combustibili fossili, ma anche sottolineando i suoi recenti investimenti nell’energia eolica e solare. Non escluderà le centrali nucleari, che la Russia potrebbe aiutare l’Azerbaijan a costruire, ma deve ancora esaminarle ulteriormente. Aliyev ha anche negato con passione che il suo paese sia uno stato petrolifero dopo essere stato diffamato come tale dai media occidentali prima di ospitare la COP29 il mese scorso.

Gli Stati Uniti producono quasi un miliardo di tonnellate di petrolio rispetto ai 30 milioni dell’Azerbaijan, eppure nessuno lo descrive come tale. Anche il Canada ne produce dieci volte di più dell’Azerbaijan, motivo per cui è stato ipocrita da parte dei suoi rappresentanti screditare l’Azerbaijan come uno stato petrolifero. Questi attacchi e altri provengono da quelli che Aliyev ha descritto come i “quattro bugiardi”: il Washington Post, il New York Times, Figaro e Le Monde. La loro quotidiana campagna diffamatoria contro l’Azerbaijan è anche supportata dal Dipartimento di Stato e dalle ONG alleate.

L’inclusione di due outlet francesi in questa lista non è una coincidenza, poiché Macron ha dato priorità agli attacchi contro l’Azerbaijan per tutta la sua presidenza, spingendo così l’Azerbaijan a reagire attirando l’attenzione globale sul neocolonialismo francese. Le loro due nazioni erano così vicine che il primo viaggio all’estero del padre di Aliyev è stato in Francia, così come il suo dopo essere entrato in carica, ma ora è tutto passato, dopo che la Francia si è schierata con gli occupanti durante la seconda guerra del Karabakh.

La Francia è arrivata persino a cercare di far approvare al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite cinque risoluzioni contro l’Azerbaijan e, dopo aver fallito, si è rivolta all’UE per sanzionare l’Azerbaijan semplicemente per aver protetto la sua sovranità. Questa aggressione immotivata contro l’Azerbaijan distrae dallo sfruttamento spietato della Francia delle risorse delle sue colonie, nonché dalla povertà dilagante e dall’instabilità politica in questi retaggi dell’era imperiale come la Nuova Caledonia e Mayotte, tra gli altri.

Aliyev ha quindi descritto il governo di Macron come una dittatura e un regime a causa del terribile trattamento riservato dalla Francia alle sue colonie. Ha anche menzionato come la lingua corsa sia vietata, screditando così le affermazioni della Francia di sostenere i diritti umani e la democrazia nel Caucaso meridionale quando non lo farebbe nemmeno all’interno dell’Europa stessa. Sul fronte della politica estera, Aliyev ha menzionato che Macron sta trasformando la Francia in uno stato fallito dopo la sua serie di politiche fallimentari nel Sahel, in Libano, in Azerbaigian e in Georgia.

Il leader francese ha anche subito una sconfitta devastante durante le elezioni parlamentari dell’UE di quest’estate e Moody’s continua a declassare il suo paese mese dopo mese a causa del suo enorme debito estero. Il riferimento di Aliyev alla Georgia è sfociato in alcuni commenti sulla crisi politica di quel paese, che ha detto essere dovuta alle ONG straniere, aggiungendo che anche l’invadenza dell’amministrazione Biden è da biasimare. A differenza dell’Azerbaijan, la Georgia ha aspettato troppo a lungo per affrontare questi problemi e ora ne sta pagando il prezzo.

Ciò che sta accadendo lì in questo momento fa parte di ciò che Aliyev ha descritto come una “Battaglia per il Caucaso”. Secondo lui, l’Armenia ha già scelto la sua parte, ma non si è ritirata de jure dalla CSTO perché il Dipartimento di Stato non darà ancora il via libera. L’Azerbaijan è completamente indipendente e neutrale, mentre il destino geopolitico della Georgia è attualmente in fase di determinazione. Leggendo tra le righe, Aliyev preferisce chiaramente che l’Occidente venga sconfitto in Georgia.

Per concludere, il leader azero ha confermato che non ci sono mai state né ci saranno mai restrizioni alla lingua russa nel suo paese, e in effetti vuole addirittura espanderne l’uso. Ci sono già 320 scuole che insegnano il russo, di gran lunga la più numerosa nel Caucaso meridionale, e spera che presto ne aprano altre. La conoscenza del russo offre agli azeri una finestra sulla sua scienza e letteratura, facilita la loro comunicazione all’interno della CSI e mette a proprio agio la minoranza russa.

Aliyev ha anche detto che non permetterà mai che l’Azerbaijan diventi un nido di attività sovversive di emigranti contro la Russia, cosa che Putin senza dubbio apprezza profondamente. A proposito di Putin, Aliyev ha detto che loro e il loro popolo sono uniti dal loro impegno per le radici nazionali e i valori tradizionali, qualcosa che condividono anche con Trump. Vogliono tutti invertire le tendenze socio-culturali che danneggiano l’umanità e porre fine a questa dissolutezza. Queste sono state parole ottimistiche con cui concludere l’intervista.

Riflettendo su tutto ciò che ha condiviso, non c’è dubbio che Aliyev sia uno dei leader più visionari dell’Eurasia e che l’Azerbaijan stia svolgendo un ruolo sempre più importante nell’emergente Ordine Mondiale Multipolare. Ha padroneggiato l’arte dell’equilibrio geopolitico e rimane impegnato nello sviluppo globale del suo popolo, specialmente nei domini economico e socio-culturale. Molti leader nel Sud del mondo possono imparare da lui ed è più che disposto ad aiutare coloro che sono interessati.

Resta da vedere se l’America accorrerà ancora una volta in loro soccorso o li abbandonerà definitivamente.

Il Wall Street Journal ha citato funzionari statunitensi di alto livello non identificati per riferire all’inizio di questa settimana che Turkiye si sta preparando per un altro intervento militare convenzionale in Siria contro i curdi armati lì. Ciò è stato seguito dalla rivelazione da parte del Dipartimento di Stato che il cessate il fuoco tra Turkiye e le “Syrian Democratic Forces” (SDF) sostenute dagli Stati Uniti ma guidate dai curdi era stato esteso fino alla fine della settimana. Per il contesto, gli Stati Uniti hanno basi nella Siria nord-orientale controllata dalle SDF, che è ricca di agricoltura ed energia.

Nello stesso giorno, il leader curdo delle SDF, Mazloum Abdi, ha proposto una zona demilitarizzata (DMZ) supervisionata dagli USA ad Ayn al-Arab/Kobani, che ha coinciso con la proclamazione da parte del capo militare del terrorista Hayat Tahrir al-Sham (HTS) di rifiutare il federalismo e di non concederlo ai curdi. La prima dichiarazione intende far sì che gli USA salvino ancora una volta il progetto autonomo dei curdi siriani, mentre la seconda segnala chiaramente che non sarà tollerato nella cosiddetta “Nuova Siria”.

Il patrono turco di HTS ritiene che i curdi siriani armati siano terroristi e il sostegno degli Stati Uniti nei loro confronti è il principale responsabile dei difficili rapporti tra Turchia e Stati Uniti nell’ultimo decennio. Il rifiuto del federalismo da parte di HTS, unito a resoconti credibili su un rafforzamento militare turco lungo il confine siriano, suggerisce che quei due si stanno preparando a distruggere le SDF. Gli Stati Uniti possono quindi o lasciare che ciò accada o rischiare una crisi di rischio calcolato con la Turchia per disperazione nel tentativo di fermarlo.

Per quanto riguarda il primo scenario, l’intero scopo del sostegno ai curdi siriani armati era quello di privare il governo di Assad delle risorse necessarie per ricostruire il paese, coltivando allo stesso tempo una minaccia alla sicurezza per tenere sotto controllo la politica estera multipolare della Turchia, entrambi con un pretesto specioso anti-ISIS. Il primo imperativo è ora irrilevante mentre il secondo rimane pertinente, ma i costi politici e militari che l’attaccamento a questa politica potrebbe comportare potrebbero essere considerati inaccettabili per i decisori politici, in particolare Trump.

Innescare una grave crisi intra-NATO sui terroristi designati dalla Turchia appena un mese prima che Biden lasci l’incarico e mentre l’Ucraina è in difficoltà sarebbe svantaggioso per gli Stati Uniti. L’amministrazione uscente potrebbe quindi decidere di abbandonare completamente i propri alleati curdi siriani armati o segnalare che questo è l’inizio della fine per loro, ma prolungando il processo fino a dopo l’entrata in carica di Trump. Ciò potrebbe assumere la forma di un accordo per supervisionare la DMZ proposta mentre i curdi si disarmano e si smobilitano.

Ai membri d’élite delle SDF potrebbe anche essere concessa un’uscita sicura dalla Siria, sia verso il vicino governo regionale curdo in Iraq o forse persino verso gli Stati Uniti o alcuni paesi europei, sulla base del fatto che temono ritorsioni una volta che l’HTS sostenuto dalla Turchia stabilisca il suo mandato sulla regione sotto il loro controllo. Questa sequenza di eventi sarebbe la migliore per gli interessi generali degli Stati Uniti, sia strategici che reputazionali, anche se resta da vedere se i decisori politici saranno d’accordo.

Per quanto riguarda il secondo scenario di rischiare una crisi di rischio calcolato con la Turchia per la disperazione di fermare l’imminente distruzione delle SDF, l’amministrazione uscente potrebbe non voler definire le sue ultime settimane con un disastroso ritiro dalla Siria che ricorda a tutti quello precedente dall’Afghanistan. A tal fine, potrebbe mantenere la sua posizione sfidando le truppe turche a spese degli interessi strategici e reputazionali degli Stati Uniti sopra menzionati.

In tal caso, sarebbe prerogativa della Turchia intensificare, non degli Stati Uniti. Un corso d’azione potrebbe essere quello di affidarsi a HTS come loro proxy per provocare gli Stati Uniti a reagire militarmente contro gli stessi cosiddetti “eroi” che l’America e i suoi media hanno appena applaudito per “aver salvato la Siria”. Ciò getterebbe creativamente gli Stati Uniti in un dilemma di soft power che li screditerebbe indipendentemente dalla risposta che ne consegue. Tutto sommato, sarebbe meglio per gli Stati Uniti tagliare le perdite in un modo “salva-faccia”, ma non sempre si comportano in modo razionale.

Il pretesto è quello di contenere congiuntamente l’influenza russa e iraniana nella regione in generale, a fronte delle loro recenti battute d’arresto nel Levante.

Bloomberg ha pubblicato mercoledì un articolo dettagliato su come “Russian Guns, Iranian Drones Are Fueling Sudan’s Brutal Civil War“. Il contenuto si spiega da sé e presenta il cambiamento di fortuna delle Forze armate sudanesi (SAF) nella guerra civile, che dura da quasi due anni, come il risultato dell’appoggio di queste due nazioni. La Russia fornisce carburante, armi e componenti per i jet, mentre l’Iran fornisce armi e droni in cambio di un accesso privilegiato alle ricchezze minerarie del Sudan (in particolare l’oro) e della promessa di basi navali sul Mar Rosso.

Il modus operandi russo si basa sul modello spiegato qui all’inizio del 2023, secondo il quale Mosca fornisce sostegno militare ai suoi partner del Sud globale per difenderli dalle minacce esterne ai loro modelli nazionali di democrazia in cambio di risorse e altri diritti. L’approccio iraniano è simile, ma più ideologico, data la vicinanza del SAF all’Islam politico dopo l’ascesa al potere dell’ex leader Omar al-Bashir nel 1989. Entrambi vogliono rimediare alle recenti battute d’arresto nel Levante.

La Russia rischia di perdere le sue basi in Siria a seguito del cambio di regime congiunto americano-turco in quel Paese, mentre i partner dell’Asse di resistenza regionale iraniano hanno subito un duro colpo per mano di Israele. Anche l’Egitto e la Turchia starebbero appoggiando il SAF, mentre gli Emirati Arabi Uniti e il suo alleato libico Haftar sono accusati di sostenere i rivali delle Forze di Supporto Rapido (RSF). Nonostante ciò, le compagnie minerarie emiratine sono ancora attive a Port Sudan, controllata dal SAF, che funge da capitale temporanea del Paese, evidenziando così la complessità di questo conflitto.

Ai lettori va anche ricordato che “il veto della Russia alla risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU sul Sudan lo ha salvato da un complotto neocolonialista” il mese scorso, dopo che il Regno Unito aveva cercato di trasformarlo in un vassallo dell’Occidente, tentando senza successo di creare il pretesto legale per un intervento militare straniero a tale scopo. Tale minaccia, tuttavia, permane, come suggerisce l’ultimo articolo di Bloomberg, che mira chiaramente a creare il consenso per una maggiore ingerenza occidentale nel Paese sulla base del contenimento congiunto di Russia e Iran.

Ci si aspetta che Trump 2.0 sia duro nei confronti dell’Iran e che, pur volendo migliorare i legami con la Russia, possa subire le pressioni dei falchi che lo circondano per aumentare il coinvolgimento degli Stati Uniti in Sudan, in modo da prendere due piccioni con una fava, indebolendo la loro influenza nella regione. Entrambi sono in difficoltà, come spiegato in precedenza, quindi la tentazione di farlo potrebbe essere troppo allettante. Ciò potrebbe assumere la forma di maggiori sanzioni, spedizioni clandestine di armi all’Rsf e supporto di intelligence a questo gruppo.

Non si prevede nulla di più significativo, poiché la continua minaccia degli Houthi rende per ora impraticabile un blocco navale, mentre una no-fly zone richiederebbe una campagna aerea prolungata che nessuno dei partner regionali degli Stati Uniti, primo fra tutti l’Egitto, sostiene. Il Cairo potrebbe anche complicare qualsiasi cosa Washington voglia fare, dal momento che ha un confine terrestre con il Sudan e considera il SAF “troppo grande per fallire” a causa dei loro interessi comuni nei confronti dell’Etiopia, con cui entrambi sono in lotta per la Grande Diga del Rinascimento.

In ogni caso, l’articolo di Bloomberg ha lo scopo di facilitare qualsiasi politica più incisiva che Trump 2.0 potrebbe promulgare nei confronti del Sudan, anche se è ovviamente possibile che non permetta agli Stati Uniti di essere trascinati più a fondo in quella che potrebbe trasformarsi nella prossima “guerra per sempre”. Dal punto di vista dei grandi interessi strategici degli Stati Uniti, così come li interpreta la sua visione del mondo MAGA, è meglio che gli Stati Uniti restino fuori da questo imbroglio e si concentrino invece sul raggiungimento della pace in Ucraina, per poi “Pivot (back) to Asia” per contenere la Cina.

La Polonia e i polacchi non sono visti come nemici come la Russia e i russi, ma non sono più visti come alleati, ma solo come vicini affidabili con interessi comuni.

Il Centro Mieroszewski polacco , finanziato con fondi pubblici, ha appena pubblicato i risultati del suo ultimo sondaggio su “Polonia e polacchi visti dagli ucraini nel 2024 “, che ha mostrato che una sorprendente percentuale di ucraini ha iniziato a provare avversione per i polacchi e la Polonia. Il 16% di loro ha affermato che la propria opinione sui polacchi è peggiorata dal 2022, sebbene solo il 5% ora abbia opinioni negative su di loro. Nonostante ciò, solo il 41% ha opinioni positive sui polacchi rispetto all’83% del 2022, con la maggior parte (53%) che ora ha opinioni neutrali.

Connotazioni negative vengono spontaneamente in mente anche al 12% degli ucraini quando pensano alla Polonia. Il 15% si aspetta che la Polonia smetta di sostenere l’integrazione del loro paese nell’UE e il 9% sospetta che smetterà di sostenerli contro la Russia . Il 20% degli ucraini ora crede che la Polonia consideri parte del loro paese come propria , in aumento rispetto all’11% dell’anno scorso. Su una nota correlata, il 34% pensa che sia vero (4%) o che potrebbe esserci del vero (30%) nell’affermazione che la Polonia ha intenzione di occupare l’Ucraina occidentale .

Ciò che è interessante nei dati precedenti è che la percentuale di ucraini con opinioni negative sui polacchi (5%) e a cui vengono spontaneamente in mente connotazioni negative quando pensano alla Polonia (12%) è molto più bassa di coloro che sospettano che la Polonia stia complottando contro l’Ucraina (34%). Inoltre, solo poco meno della metà di loro (45%) pensa che esistano gravi controversie nei loro legami bilaterali, che si dividono al 26% e al 19% quando si tratta delle controversie sul grano e sul genocidio della Volinia .

Il Mieroszewski Centre ha valutato che questa coppia di controversie è la causa principale del fatto che gli ucraini non hanno più un’opinione prevalentemente positiva sui polacchi e si stanno spostando verso quella che hanno descritto come un’opinione più “pragmatica”. A questo proposito, il 70% ora considera i polacchi solo come vicini rispetto al 54% del 2022, mentre solo il 31% li considera alleati rispetto al 52% del 2022. I lettori dovrebbero notare che gli autori hanno chiarito che alcuni conteggi superano il 100% a causa di arrotondamenti e risposte multiple.

Un’altra cosa da considerare è che solo il 23% degli ucraini pensa che la Polonia abbia aiutato il loro paese più di qualsiasi altro paese europeo, il che è dietro al Regno Unito (34%) e alla Germania (29%) nonostante il 46% di loro consideri la Polonia il vicino con cui sono culturalmente più vicini. Tuttavia, il 49% degli ucraini desidera un’alleanza (27%) o una confederazione (22%) con la Polonia, mentre il 49% desidera solo relazioni di buon vicinato senza alcuna consultazione di politica estera.

I dati sopra menzionati suggeriscono che anche oltre un terzo (34%) degli ucraini che sospettano che la Polonia stia complottando contro il loro paese desidera ancora relazioni normali con esso, così come quasi la metà di loro (45%) che ritiene che le controversie sul grano e sul genocidio della Volinia siano problemi seri che affliggono i loro legami bilaterali. Lo stesso vale per coloro che si aspettano che smetterà di sostenere l’integrazione dell’Ucraina nell’UE (15%) e di aiutarla contro la Russia (9%). Come hanno valutato gli autori del sondaggio, questa è davvero una posizione “pragmatica”.

Ciò può essere spiegato dal fatto che la Polonia è la porta d’accesso dell’Ucraina all’Occidente, senza la quale il loro paese sarebbe economicamente e militarmente condannato, quindi ne consegue che sono contrari a peggiorare le relazioni con la Polonia poiché le dinamiche di potere sono troppo sbilanciate perché possano trarne vantaggio. C’è molto amore perduto tra loro negli ultimi quasi tre anni da quando la maggioranza non prova più affetto per i polacchi e la Polonia, ma questo inasprimento non ha portato a un sentimento anti-polacco radicale, almeno non ancora.

Questa osservazione suggerisce che persino coloro che sospettano che la Polonia stia complottando contro il loro paese non odiano né la Polonia né i polacchi, anche se ciò potrebbe cambiare all’istante se la Polonia vi schierasse delle forze di peacekeeping . Per il momento, l’odio degli ucraini è diretto quasi esclusivamente contro i russi, probabilmente a causa delle ostilità in corso e della propaganda di stato associata. La Polonia e i polacchi non sono visti come nemici come lo sono la Russia e i russi, ma non sono più visti come alleati, solo come vicini per lo più affidabili con interessi condivisi.

———-

I lettori potrebbero essere interessati a confrontare questo sondaggio con quelli precedenti sugli atteggiamenti dei polacchi nei confronti dell’Ucraina e degli ucraini:

* 21 febbraio: “ Un sondaggio di un importante think tank dell’UE ha dimostrato che le opinioni polacche nei confronti dell’Ucraina stanno cambiando notevolmente ”

* 27 marzo: “ Cosa dicono gli ultimi sondaggi sugli atteggiamenti dei polacchi verso l’Ucraina e le proteste degli agricoltori? ”

* 8 luglio: “ Interpretazione dell’ultimo sondaggio di un importante think tank dell’UE sugli atteggiamenti polacchi nei confronti dell’Ucraina ”

* 22 ottobre: “ L’ultimo sondaggio mostra che i polacchi sono stufi dei rifugiati ucraini e della guerra per procura ”

Ciò che scopriranno è che i polacchi sono molto più restii ad accettare l’Ucraina e gli ucraini di quanto gli ucraini siano restii ad accettare loro stessi e la Polonia.

L’assassinio vile del tenente generale Igor Kirillov da parte dell’SBU non fermerà il lavoro della sua agenzia.

Martedì, Reuters ha citato una fonte dell’SBU ucraino per riferire che erano responsabili dell’assassinio del tenente generale Igor Kirillov, capo delle Forze di difesa radiologica, chimica e biologica (RChBZ) della Russia. RT ha ricordato al suo pubblico che è stato determinante nell’informare il mondo sulla minaccia delle armi di distruzione di massa rappresentata dall’Ucraina. Ciò include i suoi esperimenti sulle armi biologiche sostenuti dagli americani, i piani per le bombe sporche e l’uso di armi chimiche contro i militari russi nella speciale zona operativa .

La portavoce del Ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha scritto su Telegram che Kirillov “ha sistematicamente denunciato i crimini degli anglosassoni per molti anni, con i fatti alla mano: le provocazioni della NATO con armi chimiche in Siria, le manipolazioni della Gran Bretagna con sostanze chimiche proibite e le provocazioni a Salisbury e Amesbury, le attività mortali dei biolab americani in Ucraina e molto altro. Ha lavorato senza paura. Non si è nascosto dietro le spalle delle persone”.

Di conseguenza, ci si aspetta che il suo paese continui a sensibilizzare il più possibile il mondo su queste questioni. Erano in qualche modo scomparse dai riflettori dei media nell’ultimo anno, mentre l’attenzione si spostava sullo scenario delle escalation occidentali convenzionali in Ucraina, come la decisione di autorizzare Kiev a usare l’ATACMS per effettuare attacchi nel profondo della Russia e la possibilità di schierare truppe lì sotto la copertura delle forze di peacekeeping . Nel frattempo, tuttavia, le minacce di armi di distruzione di massa dell’Ucraina non sono mai scomparse del tutto.

Una pace duratura è quindi possibile solo se la soluzione include meccanismi per smantellare questa infrastruttura clandestina e monitorare la conformità in seguito. Trump dovrebbe essere a bordo perché ciò accada, ma poiché alcuni dei suoi surrogati hanno parlato di questo problema in precedenza, non si può escludere che accetterebbe questa proposta se lo convincessero che il problema esiste davvero. Ha anche un astio con Hunter Biden, alcune delle cui aziende sono state implicate in questi schemi.

Suo padre Joe lo ha appena graziato per tutti i crimini che potrebbe aver commesso nel decennio tra il 1° dicembre 2014 e il 1° dicembre 2024, il che è stato presumibilmente fatto in parte per complicare qualsiasi potenziale indagine sui legami di Hunter con l’Ucraina, sia finanziari che in relazione alle armi di distruzione di massa come i biolab . Trump e i suoi alleati MAGA al Congresso farebbero quindi bene a esaminare tutte queste piste per amore della verità storica, anche se la giustizia è ora legalmente impossibile.

Se lo facessero, scoprirebbero che la Russia ha legittimi interessi di sicurezza nell’assicurare che tale infrastruttura clandestina in Ucraina venga smantellata e mai ristabilita, il che potrebbe renderli più disponibili a qualsiasi proposta la Russia avanzi a questo riguardo come parte di un accordo di pace. Di sicuro, gli Stati Uniti continueranno a condurre esperimenti sulle armi di distruzione di massa all’estero, ma è importante che ciò non accada più in Ucraina, altrimenti la Russia potrebbe non accettare di porre fine al conflitto finché questa minaccia non sarà neutralizzata.

Tutto sommato, l’eredità di Kirillov è una per le ere, poiché ha svolto il ruolo più importante nell’esporre la minaccia delle armi di distruzione di massa rappresentata dall’Ucraina e dai suoi protettori occidentali, in particolare l’Asse anglo-americano. Il mondo è ora molto più consapevole di questo problema e la Russia non glielo permetterà di dimenticare. L’assassinio codardo di questo eroe multipolare da parte dell’SBU non fermerà il lavoro della sua agenzia. Ora sono più determinati che mai a garantire che la sua memoria sia eterna e faccia una differenza significativa nella sicurezza internazionale.

Il Pakistan vuole ridurre la sua sproporzionata dipendenza dalla Cina, motivo per cui preferisce che sia la Russia a modernizzare la sua infrastruttura di risorse anziché la Cina, il che è in linea con gli obiettivi strategici degli Stati Uniti.

Express Tribune ha riferito sui risultati della nona Commissione intergovernativa Pakistan-Russia sulla cooperazione commerciale, economica, scientifica e tecnica. Il protocollo che hanno firmato amplia in modo completo la cooperazione nel settore delle risorse. Ciò include esplorazione energetica e mineraria, servizi per giacimenti petroliferi, un gasdotto, comunicazioni industriali, standard condivisi, attrezzature, cooperazione LNG, carbone e chimica, energia idroelettrica e gestione delle risorse idriche. Ecco alcuni briefing di base:

* 31 luglio: “ Valutazione delle prospettive della roadmap strategica segnalata dal Pakistan per il commercio con la Russia ”

* 19 settembre: “ Le relazioni russo-pakistane stanno sorprendentemente assumendo dimensioni strategiche ”

* 9 ottobre: “ Ci vorrà del tempo per raccogliere i frutti del primo forum russo-pakistano sul commercio e gli investimenti ”

I principali ostacoli alla loro cooperazione fino a questo punto erano finanziari e politici, il primo per quanto riguarda la famigerata mancanza di fondi del Pakistan e il secondo per l’influenza degli Stati Uniti sul suo governo. Non è ancora chiaro come siano stati superati, ma potrebbe essere che il Pakistan offrirà alla Russia quote preferenziali in questi progetti in luogo di denaro contante, mentre gli Stati Uniti potrebbero aver permesso che ciò accadesse affinché l’infrastruttura di risorse decrepita del suo alleato storico si modernizzasse finalmente.

Approfondendo ulteriormente l’ultimo punto, le aziende private americane potrebbero non essere disposte a sostenere gli enormi costi che ciò potrebbe comportare a causa del tempo necessario per ricevere un ritorno sui loro investimenti, ma le aziende statali russe potrebbero non avere le stesse preoccupazioni. Inoltre, dalla prospettiva strategica degli Stati Uniti, se le proprie aziende private non possono assumersi questi progetti a causa delle condizioni sfavorevoli, allora è meglio che lo facciano quelle russe piuttosto che quelle cinesi se Washington è costretta a scegliere.

Questo perché gli USA stanno competendo con la Cina per l’influenza sul Pakistan, non con la Russia, che non si avvicinerà mai minimamente al livello di influenza di quei due lì. Mentre potrebbe sembrare agli osservatori che le incursioni della Russia nelle risorse strategiche in Pakistan potrebbero erodere l’influenza americana, in realtà servono da contrappeso a quella della Cina negando alla Repubblica Popolare una maggiore influenza in questo settore. La principale influenza degli USA sull’esercito, sul sistema politico e sulle élite del Pakistan rimane inalterata da questo.

Considerata da una prospettiva a somma zero certamente controversa, la crescita graduale dell’influenza russa in parti dell’economia pakistana erode quindi l’influenza della Cina sul paese, il che a sua volta rafforza la posizione strategica complessiva dell’America. La Russia sanzionata ha urgente bisogno di nuovi mercati ed è disposta a pagare costi più elevati per accedervi, a patto che le vengano promessi alti tassi di rendimento a lungo termine attraverso quote preferenziali in questi progetti, il che spiega così il suo interesse nazionale in questo contesto.

I lettori dovrebbero anche essere consapevoli che questo fa parte del “Pivot to (South) Asia” della Russia che è stato descritto in dettaglio qui alla fine del mese scorso e mira a evitare preventivamente una dipendenza sproporzionata dalla Cina . Anche il Pakistan vuole ridurre la sua dipendenza dalla Cina, già esistente, motivo per cui preferisce che la Russia modernizzi la sua infrastruttura di risorse, il che si allinea con gli obiettivi strategici degli Stati Uniti. Se questa tendenza continua, allora un giorno sarà possibile parlare dell’interazione Russia-Stati Uniti-Cina in Pakistan.

Pochi possono permettersi di subire massicce tariffe da parte degli Stati Uniti, per non parlare delle sanzioni, e la maggior parte non è disposta a bruciare i ponti con gli Stati Uniti per ragioni ideologiche a scapito dei propri interessi economici immediati.

Il ministro degli Affari esteri indiano, il dott. Subrahmanyam Jaishankar, ha chiarito all’inizio di questo mese che “l’India non è mai stata a favore della de-dollarizzazione. Al momento non c’è alcuna proposta di avere una valuta BRICS. I BRICS discutono delle transazioni finanziarie, [ma] gli Stati Uniti sono il nostro più grande partner commerciale e non abbiamo alcun interesse a indebolire il dollaro”. Questo in risposta alla minaccia di Trump di imporre tariffe del 100% su qualsiasi paese che de-dollarizza. Ecco tre briefing di base per coloro che non hanno seguito:

* 6 settembre 2024: “ L’appartenenza o meno ai BRICS non è in realtà un problema così grande ”

* 1 novembre 2024: “ L’ultimo vertice dei BRICS ha raggiunto qualcosa di tangibile? ”

* 2 dicembre 2024: “ Le minacce di Trump contro i BRICS si basano su false premesse ”

Come ha spiegato il primo, “I BRICS possono essere paragonati a una conferenza Zoom: i membri partecipano attivamente ai colloqui sulla multipolarità finanziaria, i partner osservano le loro discussioni in tempo reale e tutti gli altri interessati ne sentono l’esito in seguito”. Il secondo ha confermato la veridicità di questa valutazione dopo che l’ultimo BRICS Summit non ha avuto alcun risultato tangibile se non una dichiarazione congiunta. E infine, l’ultimo riafferma l’intuizione dei due precedenti, che corregge le false percezioni sui BRICS.

L’India è sulla buona strada per diventare la terza economia più grande del mondo entro il 2030 , il che richiede flussi continui di investimenti americani e il mantenimento dell’accesso al suo enorme mercato. Allo stesso tempo, tuttavia, vuole anche internazionalizzare la rupia. Quest’ultima politica non è una de-dollarizzazione di per sé, ma pragmatica e una forma di copertura, quindi Trump non dovrebbe essere troppo turbato. Si prevede anche che avrà l’ amministrazione più indofila della storia che sarà comunque riluttante a sanzionare l’India.

Il modo indiano rappresenta il modello che altri paesi del Sud del mondo devono seguire. Pochi possono permettersi di essere tassati massicciamente dagli Stati Uniti, per non parlare di sanzioni, e la maggior parte non è disposta a bruciare i ponti con gli Stati Uniti per ragioni ideologiche a spese dei propri interessi economici immediati. Inoltre, coloro che colgono questa opportunità si stanno rendendo dipendenti da qualcun altro, vale a dire la Cina. Pertanto, questa politica va a scapito della sovranità, anche se ironicamente dovrebbe rafforzarla.

La via di mezzo tra rimanere intrappolati nel sistema del dollaro e sperimentare la sua ira dopo aver cercato di liberarsi è aumentare gradualmente l’uso delle proprie valute nazionali. Parallelamente, avere accesso a piattaforme alternative non occidentali come quelle cinesi e qualsiasi cosa i BRICS possano o meno svelare può aiutare, ma non devono diventare sostituti. L’obiettivo è diversificare valute e piattaforme, non sostituire una dipendenza con un’altra, e ci vorrà del tempo per implementarlo.

A meno che non ci sia un cigno nero che rivoluzioni completamente il sistema finanziario globale, il dollaro probabilmente rimarrà la valuta di riserva mondiale e Trump adotterà misure drastiche contro la Cina se oserà svelare il cosiddetto “petroyuan”. Anche quei fornitori e clienti che decideranno di utilizzarlo dovranno affrontare la sua furia. Il “petroyuan” potrebbe quindi rimanere solo un eufemismo per il potenziale utilizzo di questa valuta da parte della Cina in alcuni dei suoi accordi energetici bilaterali, mentre probabilmente non soddisferà le aspettative nel medio termine.

Il lungo termine è troppo lontano per essere previsto, ma se gli Stati Uniti mantengono sotto controllo le tendenze alla de-dollarizzazione sotto Trump e istituzionalizzano i mezzi che ci si aspetta che impieghi, allora ciò avrà naturalmente un effetto negativo sull’internazionalizzazione dello yuan. Al massimo, potrebbe iniziare a essere utilizzato di più anche negli accordi commerciali bilaterali, ma il grande obiettivo strategico degli Stati Uniti è che il dollaro rimanga la valuta preferita negli accordi energetici. Internazionalizzare il rublo come ha fatto la Russia con i suoi accordi energetici non è affatto una minaccia per il dollaro.

L’unica ragione per cui è successo è perché gli Stati Uniti hanno proibito l’uso di dollari da parte di altri per l’acquisto di prodotti energetici russi, ma ridurre e alla fine persino revocare queste sanzioni (così come quella associata che vieta l’uso di SWIFT da parte della Russia) potrebbe probabilmente invertire questa tendenza in larga misura. Dopo tutto, è molto più conveniente per tutti tornare al vecchio ordine del giorno, anche se la militarizzazione del sistema finanziario da parte degli Stati Uniti dal 2022 ha lasciato un’impressione che porterà a una continua copertura.

Per quanto possa sembrare “politicamente scorretto”, la Cina rispetta già alcune di queste stesse sanzioni occidentali contro la Russia, nonostante continui a criticarle ufficialmente come egemoniche. Ciò è dimostrato dalla BRICS New Development Bank con sede in Cina e dalla SCO Bank che hanno sospeso i progetti in Russia e non hanno consentito il trasferimento delle quote della Russia rispettivamente come dimostrato qui e qui . RT ha anche attirato l’attenzione sui problemi di pagamento della Russia con la Cina all’inizio di settembre, che sono stati ampiamente analizzati qui .

Potrebbe quindi essere poco saggio per qualsiasi paese rendersi dipendente dalla Cina promulgando politiche di de-dollarizzazione radicali, poiché non c’è alcuna garanzia che la Repubblica Popolare gli darà man forte. Il fatto è che le complesse interdipendenze della Cina con l’Occidente sono troppo profonde, e questo pone dei limiti importanti alle sue capacità di definizione delle politiche finanziarie, spiegando così perché non ha supportato pienamente la Russia. Questa osservazione potrebbe portare a delle restrizioni autoimposte tra gli stati che aspirano a de-dollarizzare.

Nessun paese responsabile come l’India si sentirebbe a suo agio a tornare completamente al vecchio sistema, quindi l’uso accresciuto di valute nazionali e l’utilizzo di piattaforme alternative persisteranno in futuro. Finché queste tendenze rimarranno gestibili, e ci si aspetta che Trump faccia del suo meglio a questo scopo, non sono previsti cambiamenti radicali a breve. Tutto continuerà a muoversi più o meno nella stessa direzione, ma a un ritmo graduale, e questa è la cosa migliore per l’Occidente e il Sud del mondo in questo momento.

Cina, Pakistan e Stati Uniti potrebbero approfittarne per espandere la loro influenza militare in Bangladesh a scapito dei legittimi interessi di sicurezza nazionale dell’India.

Tra le notizie del crollo epico della Siria, si è persa la cattura da parte dell’esercito di Arakan (AA) del confine tra Myanmar e Bangladesh la scorsa settimana, che è la prima frontiera completa a cadere nelle mani delle forze ribelli da quando è iniziata l’ultima fase della guerra civile più lunga del mondo all’inizio del 2021. I lettori possono saperne di più sul contesto di questo conflitto qui , che rimanda a nove analisi dell’ultimo anno. Segue anche il cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti in Bangladesh quest’estate e i suoi legami sempre più stretti con l’India, di cui si può leggere qui e qui .

Il motivo per cui questo sviluppo è così significativo è perché l’AA ha precedentemente accusato il Bangladesh di sostenere i terroristi jihadisti Rohingya contro i buddisti della loro regione d’origine, cosa che una fonte ha ribadito nei commenti al The New Indian Express dopo aver preso il controllo del confine. L’AA è composta da buddisti mentre i Rohingya sono una minoranza musulmana nello Stato di Rakhine in Myanmar (considerato dall’AA Arakan) originario del Bangladesh. Il loro conflitto è quindi in un certo senso uno “scontro di civiltà”.

L’AA è anche considerato uno dei gruppi ribelli più armati e con maggiore esperienza che combattono contro l’esercito del Myanmar (Tatmadaw), che a sua volta è pesantemente armato ed esperto, rendendo così la sua ultima vittoria ancora più impressionante e ponendo una minaccia latente alla sicurezza ancora più grande per il Bangladesh. Dopo tutto, con le Forze armate del Bangladesh (BAF) distratte dalla falsa minaccia che immaginano rappresenti l’India, l’AA potrebbe prendere in considerazione attacchi transfrontalieri contro presunti campi terroristici Rohingya.

Come minimo, non c’è più alcuna possibilità politicamente fattibile di rimpatriare i Rohingya finché l’ultra-nazionalista AA governa lo Stato di Rakhine, poiché ci sono timori credibili per la sicurezza dei civili musulmani, il che potrebbe portare questa questione ad attrarre di nuovo l’attenzione internazionale nel prossimo futuro. È altamente emotivo a causa del tributo civile causato dalle precedenti repressioni antiterrorismo del Tatmadaw, che i critici hanno condannato come pulizia etnica e genocidio, e il pubblico può facilmente esserne ricordato.

I nuovi governanti del Bangladesh sostenuti dagli USA potrebbero anche sfruttare questa crisi al confine meridionale, anche solo la percezione di essa, come pretesto per giustificare ulteriori acquisti di armi ad alta tecnologia dalla Cina e ampliare in modo completo la cooperazione con il Pakistan , entrambi rivali tradizionali dell’India. Qualsiasi scoppio di conflitto tra AA e BAF, compresi limitati bombardamenti transfrontalieri e incursioni di basso livello, potrebbe anche dare una spinta ai legami militari del Bangladesh con l’Occidente e gli USA in particolare.

L’ex Primo Ministro del Bangladesh Sheikh Hasina ha affermato che una delle ragioni della sua cacciata sostenuta dall’estero era che un paese occidentale non nominato voleva punirla per essersi rifiutata di consentirle di aprire una base militare. La maggior parte degli osservatori ha intuito che si riferisse agli Stati Uniti. Un’esacerbazione della crisi del confine meridionale del Bangladesh con l’AA, forse spacciata da Dhaka come “aggressione genocida non provocata da un gruppo terroristico con base in Myanmar”, potrebbe accelerare i colloqui su una base statunitense per scopi di “autodifesa”.

L’India farebbe quindi bene a monitorare attentamente gli sviluppi in questo angolo della sua regione, poiché questo evento apparentemente minore nel conflitto in corso in Myanmar potrebbe avere conseguenze sproporzionate per la sua sicurezza se Cina, Pakistan e Stati Uniti ne approfittassero per espandere la loro influenza militare lì. Un simile risultato potrebbe portare a minacce più gravi provenienti dal Bangladesh per i suoi stati nordorientali con il tempo, ponendo così sfide ancora più grandi alla sua integrità territoriale e sovranità.

La democrazia occidentale non è altro che un processo di legittimazione degli interessi delle élite, e queste stesse élite a volte ripetono il processo fino a ottenere il risultato desiderato.

Verso la fine del mese scorso è stato valutato che ” L’esito delle elezioni presidenziali in Romania potrebbe rovinare i potenziali piani di escalation degli Stati Uniti ” se l’allora favorito Calin Georgescu, un conservatore-nazionalista populista critico della guerra per procura della NATO contro la Russia in Ucraina, avesse vinto il secondo turno l’8 dicembre. La sua vittoria al primo turno è stata annullata dal colpo di Stato costituzionale in una mossa che ha condannato come un colpo di Stato , tuttavia, con il pretesto che il suo sostegno pre-elettorale su TikTok potrebbe essere dovuto al sostegno straniero.

Non è mai successo niente del genere prima. Nessuno sostiene che il processo elettorale in sé sia stato fraudolento. L’unica affermazione è che presumibilmente esistono prove classificate che suggeriscono che la divulgazione dei contenuti di Georgescu su TikTok potrebbe essere stata inorganica. Quando tutto è stato detto e fatto, tuttavia, più elettori lo hanno comunque scelto rispetto a chiunque altro. Ciò significa che gradi speculativi di separazione tra loro e un attore straniero tramite i social media sono stati sufficienti per annullare le elezioni.

Questo è un precedente inquietante che può essere facilmente sfruttato dall’Occidente la prossima volta che un conservatore-nazionalista populista con opinioni di politica estera “politicamente scorrette” vincerà un’elezione. Al momento in cui scrivo, non è ancora stato programmato un rifacimento, ma è previsto dopo la convocazione del nuovo parlamento filo-occidentale il 20 dicembre. A proposito, le loro elezioni si sono tenute dopo il primo turno presidenziale, ma non sono seguite accuse di gioco scorretto. Ciò è ovviamente dovuto al fatto che l’Occidente ha ottenuto il risultato desiderato.

Non è ancora chiaro chi sarà il comandante in capo fino all’elezione del prossimo, ma chiunque sia, nessuno dovrebbe aspettarsi che adotti politiche radicali come quelle di Georgescu. Di conseguenza, è stato concesso più tempo alla NATO per organizzare la sua missione di mantenimento della pace in Ucraina, anche se condotta sotto un mandato non NATO. Se Georgescu avesse vinto il secondo turno e fosse stato insediato più avanti questo mese, avrebbe potuto escludere la partecipazione del suo paese a questo possibile piano.

La Romania non è indispensabile per la logistica militare della NATO in Ucraina come lo è la Polonia, ma confina comunque con le regioni occidentali e sud-occidentali dell’Ucraina che sono di importanza strategica per il blocco. Anche se la Romania non partecipasse direttamente a una missione del genere, indipendentemente dal fatto che venga svolta con il pretesto del peacekeeping, potrebbe comunque consentire alle truppe e all’equipaggiamento dell’alleanza di transitare attraverso il suo territorio fino a Odessa, ad esempio. Georgescu, tuttavia, avrebbe potuto interromperlo e complicare notevolmente i loro piani.

Tenendolo fuori dall’ufficio o almeno ritardando la sua vittoria, se gli viene concesso di ricandidarsi (e i risultati non vengono annullati di nuovo o frodati come è successo nei paesi vicini). La Moldavia ), è quindi di suprema importanza occidentale per mantenere aperte le loro opzioni logistiche militari. Anche se ci riuscissero, ci sono ancora ” 10 ostacoli al piano segnalato di Trump per i peacekeeper occidentali/NATO in Ucraina ” che dovrebbe superare, di cui i lettori possono apprendere dall’analisi precedente con collegamento ipertestuale.

Potrebbe quindi rivelarsi che tutta questa ingerenza è stata inutile se non seguisse una missione di peacekeeping o se la Romania non svolgesse un ruolo significativo in essa. In ogni caso, questo è il prezzo che l’Occidente era disposto a pagare semplicemente per mantenere tali opzioni il più possibile aperte, dimostrando così come i suoi leader la pensano veramente sul processo democratico. Alla fine dei conti, la democrazia occidentale è solo un processo per legittimare gli interessi delle élite, e queste stesse élite a volte ripetono il processo fino a ottenere il risultato desiderato.

Dal punto di vista della Russia, il dibattito sempre più serio sulle forze di peacekeeping occidentali/NATO in Ucraina (anche se operano in base a un mandato non NATO) è già abbastanza preoccupante, ma la percezione della minaccia peggiorerebbe ulteriormente con la partecipazione della Polonia a una simile missione.

Il presidente francese Emmanuel Macron e il suo omologo polacco Donald Tusk hanno discusso la possibilità di forze di peacekeeping occidentali in Ucraina la scorsa settimana, nell’ultimo segnale di quanto la finestra di Overton sia cambiata dall’elezione di Trump. Questo argomento era un tabù assoluto e Macron è stato rimproverato dalla maggior parte dei leader occidentali, a parte quelli di Polonia e Baltici, per aver lanciato l’idea di un dispiegamento convenzionale di forze straniere  all’inizio di quest’anno. Ecco tutto ciò che è significativo accaduto dall’inizio di novembre:

* 7 novembre: “ Ecco come potrebbe essere il piano di pace di Trump e perché la Russia potrebbe accettarlo ”

* 9 novembre: “ Il tempo stringe affinché la Russia raggiunga i suoi obiettivi massimi nel conflitto ucraino ”

* 10 novembre: “ 10 ostacoli al piano segnalato da Trump per le forze di peacekeeping occidentali/NATO in Ucraina ”

* 11 novembre: “ Cinque motivi per cui Trump dovrebbe rilanciare la bozza del trattato di pace russo-ucraino ”

* 18 novembre: “ Il momento della verità: come risponderà la Russia all’uso da parte dell’Ucraina di missili occidentali a lungo raggio? ”

* 20 novembre: “ La dottrina nucleare aggiornata della Russia mira a scoraggiare le provocazioni inaccettabili della NATO ”

* 22 novembre: “ Putin sta finalmente salendo la scala dell’escalation ”

* 29 novembre: “ Il servizio di intelligence estero russo ha messo in guardia su un intervento NATO di 100.000 uomini in Ucraina ”

* 5 dicembre: “ Il voltafaccia di Zelensky sulle condizioni del cessate il fuoco è una falsa concessione ”

I resoconti suggeriscono che Trump potrebbe provare a mettere alle strette Putin “escalation to de-escalate” a condizioni migliori per la sua parte. Il leader americano di ritorno vuole anche che gli europei pattuglino qualsiasi zona demilitarizzata (DMZ) lungo la linea di contatto (LOC), il che potrebbe essere inaccettabile per la Russia. Allo stesso tempo, Trump ha condannato la nuova strategia di Biden e Zelensky di colpire in profondità la Russia, accennando così all’annullamento di questa politica e al possibile ritiro di tali armi dall’Ucraina come concessione.

Le proposte di congelare il conflitto lungo la LOC non sono una novità , ma schierare forze occidentali/NATO lungo la DMZ risultante è qualcosa che non era stato finora preso seriamente in considerazione poiché si pensava che avrebbe attraversato una delle linee rosse più rosse della Russia , il che avrebbe potuto aumentare il rischio di una terza guerra mondiale. Tuttavia, il Wall Street Journal (WSJ) ha riferito alla fine della scorsa settimana che questo è esattamente ciò che Trump prevede, sebbene con quelle stesse forze europee che operano su un mandato non NATO.

Questo bocconcino suggerisce un’altra concessione alla Russia volta a placare le sue legittime preoccupazioni e a ridurre la probabilità che un altro conflitto possa portare a uno scenario di minaccia mondiale a causa dell’articolo 5. Anche così, il punto è che ciò che prima era impensabile ora viene attivamente discusso dietro le quinte, ma la Polonia, che potrebbe svolgere uno dei ruoli più importanti in questa operazione di mantenimento della pace per ragioni geografiche e storiche, sta tirandosi indietro, come dimostrano le ultime dichiarazioni dei suoi funzionari.

Un portavoce del National Security Bureau ha affermato che “in Polonia non si sta attualmente prendendo in considerazione alcun coinvolgimento militare come parte delle forze di stabilizzazione in Ucraina”. A ciò ha fatto seguito il presidente del Sejm Szymon Holownia, che ha affermato che “la nostra partecipazione a vari tipi di impegni militari in Ucraina potrebbe avvenire solo sotto l’ombrello della NATO e all’interno delle strutture della NATO”. Entrambi i commenti hanno preceduto l’incontro Macron-Tusk a Varsavia di giovedì, a cui è seguita una conferenza stampa.

Il leader polacco ha dichiarato : “Per porre fine alle speculazioni sulla potenziale presenza di questo o quel paese in Ucraina dopo aver raggiunto un cessate il fuoco… le decisioni riguardanti la Polonia saranno prese a Varsavia e solo a Varsavia. Per il momento, non stiamo pianificando tali azioni”. Il ministro degli Esteri Radek Sikorski ha poi affermato il giorno dopo che il primo compito del suo paese è difendere i propri confini, ma ha anche aggiunto che la Polonia è pronta a fornire supporto logistico per qualsiasi operazione di mantenimento della pace se dovesse effettivamente verificarsi.

Questi quattro commenti sono stati interpretati collettivamente dalla maggior parte dei media nel senso che la Polonia non parteciperà a nessuna missione del genere in Ucraina, ma leggendo tra le righe, è chiaro che ci sono alcune riserve. Holownia ha chiarito in modo importante che la Polonia vi prenderà parte solo come parte della NATO, in un’allusione alle garanzie di sicurezza dell’articolo 5 nel caso in cui scoppiasse un altro conflitto, anche se non è questo che Trump avrebbe in mente secondo il WSJ.

Comunque sia, gli USA potrebbero convincere la Polonia che tali garanzie rimarrebbero in vigore anche se la sua partecipazione a una qualsiasi missione di peacekeeping fosse al di fuori dell’ombrello della NATO, anche se si può solo ipotizzare quanto sincere sarebbero tali assicurazioni e se la Polonia ne sarebbe placata o meno. C’è anche da considerare l’elezione presidenziale del prossimo anno in Polonia, dal momento che i liberal-globalisti al potere e l’opposizione conservatrice-nazionalista (molto imperfetta) stanno gareggiando per il voto patriottico in questo momento.

Sondaggi attendibili suggeriscono che i polacchi si stanno stufando della guerra per procura NATO-Russia e persino dell’Ucraina in generale, a causa dell’approccio irrispettoso di quest’ultima nei confronti della disputa sul genocidio in Volinia . Proporre di mettere in pericolo le truppe polacche per il bene dell’Ucraina, soprattutto dopo che uno dei due vice primi ministri polacchi ha avvertito all’inizio di novembre che Zelensky sta cercando di provocare una guerra polacco-russa, danneggerebbe le prospettive presidenziali di qualsiasi partito sostenga tale politica.

L’attuale assetto politico della Polonia è tale che la presidenza uscente è detenuta da un membro dell’attuale opposizione che funge da comandante in capo, quindi dovrebbe autorizzare questo perché accada. Potrebbe quindi accadere che le considerazioni elettorali interne della Polonia lo inducano a non accettare questa cosa, anche se è un caro amico di Trump e si stava solo vantando delle credenziali filo-USA del suo partito durante un discorso all’inaugurazione della base di difesa missilistica degli Stati Uniti in Polonia il mese scorso.

Un controargomento però è che la Polonia si sente già esclusa dalla partita finale ucraina dopo che nessuno dei suoi rappresentanti è stato invitato al vertice di Berlino di metà ottobre tra i leader americani, britannici, francesi e tedeschi, quindi potrebbe anche approvare la partecipazione polacca per non essere escluso. In quel caso, i liberal-globalisti al potere e l’opposizione conservatrice-nazionalista sarebbero ugualmente da biasimare per questo, neutralizzando così il vantaggio elettorale del loro avversario.

Un’altra possibilità è che entrambe le parti continuino a giocare a fare le cose in sordina nella speranza di conquistare più patrioti dalla loro parte (alcuni sono attratti dalla posizione più dura del partito al governo sull’Ucraina rispetto a quella del precedente governo) e la Polonia non fa altro che facilitare la partecipazione degli altri a questa missione. In tal caso, la Polonia si autoescluderebbe ancora di più dal finale ucraino, ma non correrebbe il rischio di essere lasciata a secco se scoppiasse un altro conflitto ma gli Stati Uniti non riconoscessero l’articolo 5 sul territorio ucraino.

Dal punto di vista della Russia, il dibattito sempre più serio sui peacekeeper occidentali/NATO in Ucraina (anche se operano su un mandato non NATO) è già abbastanza preoccupante, ma la sua percezione della minaccia peggiorerebbe ulteriormente con la partecipazione polacca a tale missione. Questo perché la Polonia ha in programma di costruire il più grande esercito e confina già con lo Stato dell’Unione lungo i confini con la Bielorussia e Kaliningrad, quindi un altro conflitto potrebbe portare a ostilità dirette tra Russia e NATO sui loro territori.

È proprio questo scenario che Trump spera presumibilmente di evitare, suggerendo che la missione di mantenimento della pace venga condotta sotto un mandato non NATO, tenendo l’Ucraina fuori dal blocco per un certo periodo di tempo e accennando al ritiro dei missili occidentali a lungo raggio anche da lì. I suoi sforzi ben intenzionati sarebbero vani se la Polonia partecipasse a questa missione, ecco perché è meglio tenerla fuori da questa, ma è più difficile da fare di quanto sembri per le ragioni che saranno spiegate.

Gli USA non possono ignorare la Polonia, poiché è fondamentale per il successo logistico di una missione del genere, inoltre escluderla dalle discussioni su questo argomento sarebbe politicamente inappropriato, soprattutto se la sua leadership esprime un sincero desiderio di prendervi parte (come per evitare di essere ulteriormente esclusa dal finale ucraino). È un membro della NATO, quindi i colloqui tra i membri del blocco non possono essere condotti facilmente senza di essa, e qualsiasi esclusione evidente della Polonia potrebbe alimentare sospetti e risentimenti, che stanno già ribollendo un po’.

Ci sono anche pressioni politiche interne e di immagine esterna da considerare per quanto riguarda queste forze che sostengono che la partecipazione polacca potrebbe “dissuadere la Russia dal violare il cessate il fuoco” per le stesse ragioni escalation per cui la sua partecipazione dovrebbe essere evitata, come appena spiegato. Snobbare un alleato della NATO che ha esagerato nel presentarsi come il membro più leale degli Stati Uniti nel blocco farebbe anche una brutta figura. Questi fattori potrebbero quindi mettere i bastoni tra le ruote al piano di pace di Trump e renderlo più pericoloso.

A dire il vero, è già molto pericoloso, dal momento che si dice che stia prendendo in considerazione una missione di mantenimento della pace occidentale/NATO, nonostante la Russia abbia precedentemente minacciato di prendere di mira tali forze se fossero entrate in Ucraina, soprattutto perché tenerle fuori era una delle ragioni per cui era speciale. operazione . Sta dando per scontato che la Russia stia bluffando o che potrebbe “escalation to de-escalation” alle condizioni degli Stati Uniti se non lo fosse, il che è un’applicazione della teoria dei giochi senza precedenti e rischiosa, con conseguenze apocalittiche se si sbagliasse.

Sarebbe quindi meglio se smettesse di prendere in considerazione questa idea, poiché potrebbe finire in un disastro, ma se insistesse ad andare avanti e in qualche modo facesse accettare alla Russia una variante di questo (ad esempio: sotto un mandato non NATO, ecc.), allora lui e il suo team dovrebbero assicurarsi che la Polonia non venga coinvolta direttamente. Se lo facesse, allora il rischio di un altro conflitto che porti alla Terza guerra mondiale penderebbe come una spada di Damocle sulla testa di tutti, e questo potrebbe essere sfruttato dagli ideologi radicali di Kiev per ricattare il mondo.

Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

Il punto di non ritorno di Putin, di Andrea Kendall-Taylor e Michael Kofman

Ostinatamente, ossessivamente contro_Giuseppe Germinario

Il punto di non ritorno di Putin

Come una Russia incontrollata sfiderà l’Occidente

Gennaio/Febbraio 2025Pubblicato il 18 dicembre 2024

Il 6 agosto 2024, le forze ucraine hanno lanciato a sorpresa un’offensiva transfrontaliera nella regione russa di Kursk, la più grande incursione straniera in territorio russo dalla Seconda Guerra Mondiale. La risposta del Presidente russo Vladimir Putin è stata eloquente. Giorni dopo l’offensiva ucraina, Putin ha inveito contro gli Stati Uniti e l’Europa. “L’Occidente ci sta combattendo con le mani degli ucraini”, ha detto, ribadendo che la guerra della Russia in Ucraina è in realtà una battaglia per procura con l’Occidente. Ma non ha avviato alcun contrattacco militare immediato. Putin non era disposto a distogliere un numero consistente di truppe dalle operazioni in Ucraina orientale nemmeno per recuperare il territorio nazionale. Tre mesi dopo, con le forze ucraine ancora a Kursk, Mosca ha invece fatto intervenire le truppe nordcoreane per aiutarle a respingerle: è la prima volta in più di un secolo che la Russia invita truppe straniere sul suo territorio.

Le azioni di Mosca sottolineano come, dopo quasi tre anni dall’invasione su larga scala del suo vicino, Putin sia ora più che mai impegnato nella guerra con l’Ucraina e nel suo più ampio confronto con l’Occidente. Sebbene il conflitto sia prima di tutto una ricerca imperiale per porre fine all’indipendenza dell’Ucraina, gli obiettivi finali di Putin sono di ridimensionare l’ordine post-Guerra Fredda in Europa, indebolire gli Stati Uniti e inaugurare un nuovo sistema internazionale che offra alla Russia lo status e l’influenza che Putin ritiene di meritare.

Questi obiettivi non sono nuovi. Ma la guerra ha indurito la determinazione di Putin e ristretto le sue opzioni. Non si può tornare indietro: Putin ha già trasformato la società, l’economia e la politica estera della Russia per posizionare meglio il Cremlino per affrontare l’Occidente. Avendo accettato il mantello di un regime canaglia, la Russia è ora ancora meno propensa a vedere la necessità di una restrizione.

Le premesse per un’intensificazione del confronto con la Russia ci sono tutte, nonostante l’apparente interesse dell’amministrazione Trump a normalizzare le relazioni con Mosca. La guerra non sta andando bene per l’Ucraina, in parte perché l’assistenza limitata che l’Occidente ha inviato a Kiev non corrisponde alla profonda partecipazione che sostiene di avere nel conflitto. Di conseguenza, è probabile che la Russia esca dalla guerra rafforzata e, una volta ricostituita la sua capacità militare, pronta a combattere nuovamente per rivedere l’ordine di sicurezza in Europa. Inoltre, il Cremlino cercherà di intascare qualsiasi concessione da parte dell’amministrazione Trump per porre fine alla guerra attuale, come ad esempio l’alleggerimento delle sanzioni, per rafforzare la sua mano per la prossima guerra. La Russia sta già preparando il terreno attraverso il sabotaggio e altre operazioni speciali che ha scatenato in tutta Europa e attraverso il suo allineamento con altri attori canaglia, tra cui l’Iran e la Corea del Nord. I Paesi europei sono solo leggermente più preparati a gestire da soli la sfida russa rispetto a tre anni fa. E a seconda di come finirà la guerra in Ucraina, si profila la possibilità di un’altra guerra con la Russia.

La questione non è se la Russia rappresenterà una minaccia per gli Stati Uniti e i suoi alleati, ma come valutare l’entità del pericolo e lo sforzo necessario per contenerlo. La Cina rimarrà il principale concorrente degli Stati Uniti. Ma anche se gran parte della sua attenzione è rivolta all’Asia, Washington non può ignorare un avversario recalcitrante e revanscista in Europa, soprattutto se non rappresenta una minaccia militare diretta per i membri della NATO.

Il problema russo è anche globale. La volontà di Putin di invadere un vicino, di aggredire le società democratiche e di violare in generale le norme accettate – e la sua apparente capacità di farla franca – apre la strada ad altri per fare lo stesso. La fornitura di equipaggiamento militare e di know-how da parte del Cremlino agli attuali e aspiranti avversari degli Stati Uniti amplificherà queste minacce, moltiplicando le sfide che Washington dovrà affrontare da parte della Cina, dell’Iran, della Corea del Nord e di qualsiasi altro Paese appoggiato dalla Russia.

Gli Stati Uniti e l’Europa, quindi, devono investire nella resistenza alla Russia ora o pagare un costo molto più alto in seguito. La prossima amministrazione Trump, in particolare, non può permettersi il lusso di far cadere la Russia in fondo alla lista delle sue priorità politiche. Se Putin vede che Washington lo fa, diventerà ancora più sfacciato e ambizioso nei suoi sforzi per indebolire gli Stati Uniti e i suoi alleati, sia direttamente che attraverso l’asse di sconvolgimenti che la Russia sostiene. Per evitare questo esito, Washington e i suoi alleati devono aiutare l’Ucraina a rafforzare la sua posizione prima dei negoziati per porre fine alla guerra in corso. Gli Stati Uniti hanno ragione a dare la priorità alla Cina, ma per competere efficacemente con Pechino devono prima mettere la sicurezza europea sulla strada giusta. Washington deve rimanere il principale promotore di questa sicurezza per il momento, assicurandosi che l’Europa aumenti gli investimenti necessari per gestire meglio la propria difesa nei prossimi anni. Prendendo le misure necessarie per contrastare la Russia oggi, gli Stati Uniti e l’Europa possono assicurarsi che la minaccia che dovranno affrontare domani sia gestibile.

IN TROPPO PROFONDO

Putin ha cambiato la Russia in modi che le garantiranno di rimanere una sfida per l’Occidente finché sarà al potere e probabilmente ben oltre. Il confronto è ora il segno distintivo della politica estera della Russia, con Putin che cita la “lotta esistenziale” del suo Paese con l’Occidente per giustificare il suo regime e le sue azioni. L’idea di una civiltà russa in costante conflitto con i nemici occidentali rafforza le fondamenta ideologiche del suo governo, una fonte di legittimità di cui ha bisogno per salvaguardare il suo potere.

Il maggiore ricorso di Putin alla repressione ha generato rischi per la stabilità del suo regime. Le ricerche di scienze politiche dimostrano che la repressione è efficace nel senso che aumenta la longevità degli autocrati. Ma dipendere troppo da essa, come ha fatto Putin, può aumentare la prospettiva che i leader commettano errori destabilizzanti. Le tattiche pesanti costringono le persone a mascherare le loro opinioni private e a evitare di condividere tutto ciò che il governo vuole sentire, il che significa che anche l’autocrate perde l’accesso a informazioni accurate. Gli alti livelli di repressione creano inoltre un serbatoio crescente di insoddisfazione generale, cosicché anche una piccola esplosione di malcontento può rapidamente trasformarsi in un problema per il regime. Per mitigare questi rischi e rafforzare il suo potere, Putin ha usato il suo controllo sull’ambiente dell’informazione per convincere il popolo russo che il suo Paese è in guerra con un Occidente che vuole distruggerlo.

La guerra ha indurito la determinazione di Putin e ha ristretto le sue opzioni.

Putin ha anche riorientato l’economia russa intorno alla sua guerra. La spesa per la difesa della Russia è destinata a raggiungere il punto più alto dal crollo dell’Unione Sovietica, con 145 miliardi di dollari stanziati nel bilancio del 2025 – l’equivalente del 6,3% del PIL e più del doppio dei 66 miliardi di dollari che la Russia aveva preventivato per la difesa nel 2021, l’anno prima dell’invasione. E l’importo reale di tale spesa sarà probabilmente più alto, forse superiore all’otto per cento del PIL, una volta che si terrà conto di altre forme non ufficiali di spese legate alla difesa. (Se si tiene conto anche delle notevoli differenze di parità di potere d’acquisto tra Russia e Stati Uniti, la spesa effettiva della Russia per la difesa è molto più alta di 145 miliardi di dollari, superando i 200 miliardi). Le fabbriche russe che producono equipaggiamenti militari hanno aggiunto turni per aumentare la produzione; i lavoratori si sono spostati dal settore civile a quello militare, dove i salari sono più alti; e i pagamenti per il servizio militare sono saliti alle stelle. La guerra è diventata un meccanismo di trasferimento di ricchezza che convoglia il denaro verso le regioni povere della Russia e molte élite economiche si sono spostate nel settore della difesa per sfruttare le opportunità lucrative. Le élite si sono ormai adattate all’attuale configurazione del sistema, che consente loro non solo di sopravvivere, ma anche di trarne profitto.

Avendo affrontato il dolore di spostare l’economia su basi belliche e sentendo la pressione di nuovi interessi acquisiti, è improbabile che Putin possa annullare rapidamente questi cambiamenti. Dopo la fine dei combattimenti in Ucraina, probabilmente cercherà di giustificare la continuazione dell’economia di guerra. Questa era l’inclinazione del leader sovietico Joseph Stalin che, dopo la vittoria alleata nella Seconda Guerra Mondiale, iniziò subito a parlare dei nuovi piani quinquennali di Mosca come di una preparazione necessaria per la prossima inevitabile guerra.

Anche la politica estera russa si sta trasformando in modi che saranno difficili da annullare. L’invasione dell’Ucraina ha reso impossibile per la Russia costruire legami con l’Occidente e Mosca ha dovuto cercare opportunità altrove. L’approfondimento delle partnership con la Cina, l’Iran e la Corea del Nord potrebbe essere stato dettato in gran parte dalla necessità: La Russia ha bisogno del loro aiuto per sostenere la sua economia e la sua macchina da guerra. Ma Mosca capisce anche che, collaborando con questi Paesi, si trova in una posizione migliore per sostenere una competizione a lungo termine con gli Stati Uniti e i loro alleati. Il loro sostegno non solo rende la Russia meno isolata e meno vulnerabile agli strumenti di guerra economica degli Stati Uniti; la Russia trae anche vantaggio dall’avere cobelligeranti che lavorano in tandem per indebolire l’Occidente. Il Cremlino ha puntato tutto su questi partenariati, abbandonando la cautela nella cooperazione con la Corea del Nord, superando la preoccupazione per l’eccessiva dipendenza dalla Cina ed elevando le relazioni con l’Iran al di là dell’impegno transazionale. Tutto ciò equivale a una nuova strategia per Mosca, che non scomparirà semplicemente dopo la fine dei combattimenti in Ucraina.

LA RUSSIA SI RIALZA

Anche la minaccia militare della Russia non è destinata a scomparire. La questione della ricostituzione militare russa non è un se, ma un quando. Anche se la Russia non può sostenere l’attuale spesa bellica, è probabile che il bilancio della difesa rimanga sostanzialmente al di sopra dei livelli prebellici per un certo periodo di tempo. Anche per l’esercito russo è improbabile che si riduca all’esercito relativamente piccolo che la Russia schierava prima della guerra. Una lezione che i vertici militari russi hanno tratto dall’Ucraina è che l’esercito russo non era abbastanza “sovietico”, in quanto mancava di massa e di capacità di rimpiazzare le perdite. In realtà, l’esercito russo era bloccato a metà strada, avendo acquisito alcune capacità avanzate o modernizzate, ma conservando anche alcune caratteristiche dell’era sovietica, tra cui la coscrizione e una cultura del comando centralizzato che scoraggiava l’iniziativa. Ora, è probabile che la Russia mantenga una forza complessiva di grandi dimensioni, con una struttura ampliata e una maggiore allocazione di personale, anche se dipenderà ancora dalla mobilitazione in caso di guerra per ridurre i costi dell’esercito permanente.

L’esercito russo ha dimostrato di essere in grado di imparare come organizzazione, di essere in grado di scalare il dispiegamento di nuove tecnologie come i droni e i sistemi di guerra elettronica sul campo di battaglia e di essere una forza cambiata dopo l’esperienza in Ucraina. Nonostante le scarse prestazioni iniziali, le forze armate russe hanno dimostrato di saper resistere ad alti livelli di logoramento.

La ricostituzione militare della Russia dovrà affrontare venti contrari, soprattutto a causa della limitata capacità industriale del Paese nel settore della difesa e della carenza di manodopera qualificata. L’industria russa non è stata in grado di scalare significativamente la produzione delle principali piattaforme e sistemi d’arma. La manodopera e le macchine utensili rimangono i principali vincoli a causa delle sanzioni occidentali e dei controlli sulle esportazioni. La Russia è ancora in grado di aumentare significativamente la produzione di missili, armi a guida precisa, droni e munizioni per artiglieria e ha creato un’efficace linea di riparazione e rinnovamento per le attrezzature esistenti. Ma sta anche attingendo alle vecchie scorte ereditate dall’Unione Sovietica per gran parte delle sue attrezzature per le forze terrestri. Così, mentre espande le sue forze e sostituisce le perdite, sta esaurendo le sue risorse.

Military drills in the southern Krasnodar region, Russia, December 2024
Esercitazioni militari nella regione meridionale di Krasnodar, Russia, dicembre 2024 Sergey Pivovarov / Reuters

D’ora in poi, l’esercito russo avrà una dualità, con aree di forza ma debolezze altrettanto importanti. Da un lato, è diventata molto più abile nel puntamento dinamico, negli attacchi di precisione, nell’integrazione dei droni nelle operazioni di combattimento e nei metodi più sofisticati di impiego delle armi a guida di precisione a lungo raggio. La Russia si è adattata – e in alcuni casi ha sviluppato tattiche efficaci per contrastare le capacità occidentali con cui si è confrontata in Ucraina. Nel corso del tempo, le forze russe hanno riorganizzato la logistica e il comando e controllo, escogitando modi per ridurre l’efficacia delle attrezzature occidentali e intercettare le munizioni occidentali, e hanno imparato a operare con la presenza di armi di precisione a lungo raggio, intelligence e targeting occidentali.

Per la NATO, questo dovrebbe far scattare l’allarme. Alcuni analisti sostengono che il modo in cui l’Ucraina sta combattendo ora non è il modo in cui la NATO combatterà in una potenziale guerra futura con la Russia, sostenendo in particolare che la NATO guadagnerebbe e manterrebbe rapidamente la superiorità aerea, cambiando la natura del conflitto. Anche se questo può essere vero, il potere aereo non risolverà tutte le sfide che la NATO potrebbe affrontare sul campo di battaglia. Inoltre, la maggior parte delle forze aeree europee non dispone di munizioni per una guerra convenzionale prolungata. Il tempo necessario per esaurire i loro arsenali può essere misurato al meglio in settimane e in molti casi in giorni.

D’altra parte, una percentuale sostanziale delle forze di terra russe continuerà probabilmente a schierare equipaggiamenti sovietici datati, e ci vorranno anni per ricostruire la qualità delle forze e sostituire gli ufficiali persi in Ucraina. Le prospettive per la capacità di difesa della Russia dipenderanno anche dal fatto che la sua economia stia andando a gonfie vele e che il settore della difesa abbia già massimizzato la produzione o che ci sia ancora spazio per un aumento della produzione con l’entrata in funzione di impianti e strutture nuove e ristrutturate. Nel complesso, le forze armate russe rimarranno un mosaico, con alcune parti più avanzate e capaci di quanto non fossero all’inizio del 2022 e altre parti che utilizzano ancora equipaggiamenti risalenti alla metà della Guerra Fredda, se non prima. Ma le probabilità che le forze armate russe vengano messe definitivamente fuori gioco e non siano in grado di rappresentare una minaccia importante per un periodo prolungato sono basse.

UN DIVARIO CRESCENTE

I rischi derivanti dalla ricostituzione dell’esercito russo sono aggravati dalla scarsa risposta dell’Occidente alla crescente aggressività russa. L’Europa ha ancora molta strada da fare prima di essere pronta a gestire da sola la minaccia della Russia. La produzione europea di difesa è insufficiente per raggiungere gli obiettivi di riarmo, nonostante i vantaggi dell’Europa in termini di capitale, macchine utensili e produttività del lavoro. I Paesi europei hanno sostanzialmente esaurito le loro scorte trasferendo all’Ucraina le attrezzature più vecchie, limitando il potenziale di mobilitazione dei loro eserciti. Questi Paesi dovranno presto affrontare la duplice pressione di finanziare lo sforzo bellico e la ripresa dell’Ucraina e di sostituire il proprio materiale bellico esaurito. Data la limitatezza dei loro arsenali, se vogliono essere attrezzati per gestire la belligeranza russa, dovranno costruire ben oltre i livelli del 2022, non solo ripristinare ciò che è stato perso.

Le tendenze attuali suggeriscono che, sebbene la spesa europea per la difesa sia destinata ad aumentare, gli incrementi potrebbero non essere sufficienti per espandere in modo significativo la capacità militare. Ci sono eccezioni, come la Polonia e gli Stati baltici. Ma molti Paesi con grandi bilanci, come l’Italia e la Spagna, sono in ritardo. Molti non hanno ancora rispettato l’impegno preso da tutti gli alleati della NATO di spendere l’equivalente del 2% del PIL per la difesa. In tutta Europa, la produzione di difesa è limitata dalla capacità industriale, dalla lentezza nel finalizzare i contratti e da imperativi di bilancio contrastanti. Tutti questi problemi possono essere superati con una sufficiente volontà politica, ma i leader europei devono prima valutare con chiarezza il contesto di sicurezza. Gli Stati Uniti non hanno intenzione di espandere in modo significativo la loro presenza in Europa; nella migliore delle ipotesi, l’impegno di Washington per la sicurezza europea rimarrà costante mentre spinge l’Europa a fare di più, e c’è il rischio concreto che rivolga la sua attenzione altrove. L’Europa deve prepararsi a pagare di più per garantire che l’Ucraina sia in grado di difendersi e per scoraggiare future aggressioni russe sia contro l’Ucraina che contro l’Europa nel suo complesso.

I leader americani, da parte loro, dovranno essere realistici sulle capacità dell’Europa. Anche i Paesi che ora investono massicciamente in attrezzature e approvvigionamenti hanno ancora problemi a reclutare, trattenere e addestrare forze sufficienti. E la spesa per la difesa non si traduce facilmente nella capacità di condurre operazioni di combattimento su larga scala. Le operazioni moderne sono complesse e i Paesi europei non possono generalmente eseguirle senza il sostegno degli Stati Uniti. La maggior parte delle forze armate del continente si sono evolute in modo da integrare l’esercito statunitense piuttosto che operare in modo indipendente.

Le forze armate europee e la NATO hanno compiuto alcuni progressi nel far coincidere gli investimenti nella difesa con i requisiti dei piani di difesa regionali. Ma le forze attive sul continente non sono in grado di gestire da sole una guerra su larga scala. Sarebbe difficile accordarsi su chi dovrebbe guidare un’operazione del genere e su chi dovrebbe fornire i necessari elementi di supporto. I militari europei farebbero fatica a difendere un altro membro della NATO, o l’Ucraina, senza l’aiuto degli Stati Uniti – una dipendenza che Washington ha, in qualche modo, perpetuato. Pertanto, sebbene gli Stati Uniti debbano continuare a fare pressione sugli alleati europei affinché si assumano un maggior carico di sicurezza, Washington deve rendersi conto che ci vorrà molto tempo prima che l’Europa ci arrivi.

IL CRESCENTE RISCHIO DI GUERRA

L’Europa e gli Stati Uniti non si stanno preparando per una minaccia lontana. Mosca sta già conducendo una guerra non convenzionale contro l’Europa. Negli ultimi anni, presunti attori sostenuti dalla Russia hanno dato fuoco a magazzini in Germania e nel Regno Unito pieni di armi e munizioni per l’Ucraina, hanno manomesso centri di depurazione dell’acqua in Finlandia, hanno spinto i migranti provenienti dal Medio Oriente e dal Nord Africa che attraversano la Bielorussia e la Russia verso i confini della Polonia e della Finlandia, hanno preso di mira le infrastrutture ferroviarie nella Repubblica Ceca e in Svezia, hanno assassinato un disertore militare russo in Spagna e hanno persino complottato per assassinare il capo tedesco di un importante produttore di armi europeo. L’obiettivo del Cremlino con queste misure è dimostrare ai governi e ai cittadini europei che la Russia può vendicarsi del loro sostegno a Kiev.

Tuttavia, una volta terminata la guerra in Ucraina, gli sforzi della Russia non si placheranno. L’obiettivo più ampio di Mosca nel perseguire queste tattiche è quello di degradare l’Occidente e la sua capacità di contrastare la Russia. Vuole indebolire le società occidentali, spingere i cunei tra Stati Uniti ed Europa, ridurre la capacità di azione collettiva dell’Europa e convincere gli europei che non vale la pena di opporsi a Mosca. Parte della sua strategia consiste nell’utilizzare l’intimidazione nucleare, come le recenti modifiche alla dottrina nucleare russa che sembrano abbassare la soglia per l’uso del nucleare, per aumentare le paure occidentali di confrontarsi con la Russia.

Le premesse per un’intensificazione del confronto dell’Occidente con la Russia ci sono tutte.

La Russia non è in grado di sfidare direttamente la NATO. L’attuale conflitto su bassa scala con i Paesi della NATO probabilmente persisterà fino a quando le forze armate russe non si saranno ricostituite, un processo che potrebbe richiedere anni. Ma a quel punto il Cremlino cercherà opportunità per minare ulteriormente la NATO. Mosca avrà ancora motivo di essere cauta, anche perché considera l’Alleanza una forza superiore, ma potrebbe essere tentata se diventasse chiaro che gli alleati – gli Stati Uniti sono i più importanti – non hanno la determinazione per la difesa collettiva. Il Cremlino sarebbe più incline a fare questo calcolo se gli Stati Uniti fossero impegnati in un conflitto importante con la Cina nell’Indo-Pacifico, che Washington ha considerato la sua massima priorità di sicurezza nazionale. Se il Cremlino ritiene che Washington non voglia o non possa intervenire in difesa dell’Europa e che l’Europa da sola non sia in grado di vincere, Mosca potrebbe prendere di mira un Paese sul fianco orientale della NATO, sfidando la NATO a rispondere.

Il quadro è ulteriormente complicato dalla propensione del Cremlino all’assunzione di rischi e agli errori di calcolo. Mosca ha già valutato male la sua capacità di sconfiggere rapidamente l’esercito ucraino e di scuotere la determinazione dell’Occidente. Gli autocrati personalisti come Putin sono il tipo di leader più incline a commettere errori, in parte perché si circondano di yes men e lealisti che dicono ai leader ciò che vogliono sentire. Washington e i suoi alleati non dovrebbero quindi dormire sonni tranquilli anche se le forze della NATO sono ben equipaggiate per sconfiggere l’esercito russo. Avere fiducia che la NATO prevarrà alla fine non è sufficiente, soprattutto dopo aver osservato ciò che l’Ucraina sta vivendo ora: città distrutte, decine di migliaia di morti, milioni di profughi e aree sotto la prolungata occupazione russa. Anche se la Russia fosse sconfitta oggi, una futura guerra con la Russia potrebbe essere devastante per il Paese che invade e per l’alleanza NATO. L’imperativo per gli Stati Uniti e la NATO è assicurarsi che Mosca non ci provi mai.

FAVOREGGIAMENTO

Il confronto con la Russia rimarrà più intenso in Europa, ma la sfida di Mosca è globale. Sebbene gli Stati Uniti e l’Europa abbiano imposto costi significativi alla Russia in seguito all’invasione dell’Ucraina, Mosca ha aggirato le sanzioni occidentali e i controlli sulle esportazioni, sfidando le previsioni di isolamento internazionale. A ottobre, la Russia ha ospitato il vertice annuale dei BRICS (i cui primi cinque membri sono Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica), con la partecipazione di decine di leader mondiali, a dimostrazione del crescente interesse per il ruolo del gruppo come piattaforma per sfidare il potere e l’influenza occidentali.

Quanto più Putin si scontra con gli Stati Uniti e i suoi alleati e viene percepito come in grado di farla franca, tanto più altri Paesi saranno incoraggiati a lanciare le proprie sfide. La guerra della Russia in Ucraina sta mettendo a nudo non solo il divario tra la retorica dell’Occidente e il suo impegno pratico, ma anche i limiti della capacità militare occidentale. Questo non significa che un apparente successo russo in Ucraina spingerebbe automaticamente il leader cinese Xi Jinping a invadere Taiwan; altri fattori, come l’equilibrio militare di potere nella regione e gli imperativi politici di Pechino, saranno più decisivi nel plasmare il calcolo di Xi. Tuttavia, la Cina sta prendendo appunti, così come gli osservatori di tutto il mondo. I potenziali avversari dell’Occidente stanno valutando il prezzo dell’uso della forza e considerando cosa potrebbero aspettarsi se dovessero lanciare un’azione simile. Allo stesso modo, la risposta inadeguata al sabotaggio russo in Europa potrebbe incoraggiare altri potenziali nemici a entrare in gioco.

Non contenta di limitarsi a ispirare, Mosca sta anche aiutando attivamente gli oppositori dell’Occidente. La Russia ha dato il suo sostegno ad attori disonesti in tutta la regione africana del Sahel, fornendo materiali e appoggi diplomatici che hanno permesso agli ufficiali militari di prendere con la forza il potere in Mali nel 2021, in Burkina Faso nel 2022 e in Niger nel 2023 e di ridurre successivamente i legami con gli Stati Uniti e l’Europa. La Russia sta inoltre inviando armi in Sudan, prolungando la guerra civile del Paese e la conseguente crisi umanitaria, e ha fornito sostegno alle milizie Houthi in Yemen, che hanno attaccato navi nel Mar Rosso, interrompendo il commercio globale, e hanno lanciato missili contro Israele, uno stretto alleato degli Stati Uniti.

After a Russian drone strike in Kyiv, Ukraine, November 2024
Dopo un attacco di un drone russo a Kiev, Ucraina, novembre 2024 Valentyn Ogirenko / Reuters

Sebbene le conseguenze per gli Stati Uniti di ognuno di questi sviluppi possano essere limitate, nel complesso le azioni della Russia stanno amplificando le sfide che Washington deve affrontare. In Niger, il sostegno russo ha facilitato la decisione del nuovo governo di costringere gli Stati Uniti ad abbandonare una base utilizzata per lanciare missioni antiterrorismo nel Sahel. Se la Russia aumentasse il suo sostegno agli Houthi e li dotasse di missili antinave, il gruppo militante sarebbe maggiormente in grado di colpire le navi commerciali nel Mar Rosso e di aumentare la minaccia per le navi da guerra statunitensi ed europee che le difendono. Una volta terminati i combattimenti in Ucraina, la Russia potrebbe dedicare molte più risorse e attenzioni agli Houthi e ad altri gruppi o Paesi che minacciano gli interessi statunitensi.

Alcuni osservatori hanno nutrito la speranza che la Cina, preoccupata per i propri interessi economici, possa indurla a tenere a freno la Russia. Ma le azioni di Pechino finora non indicano alcuno sforzo in tal senso. La Cina non si è opposta al sostegno della Russia agli Houthi, nonostante i rischi per la navigazione globale. Anche se Pechino è diffidente nei confronti dell’approfondimento delle relazioni della Russia con la Corea del Nord, è improbabile che intervenga, anche perché non vuole rovinare le sue relazioni di lunga data con Pyongyang. La Cina sembra invece contenta di lasciare che la Russia rovini il sistema internazionale e approfitti del disordine che ne deriva per promuovere la propria ascesa. Se si vuole porre un freno alle attività destabilizzanti della Russia, quindi, questo dovrà venire dall’Occidente.

L’ASSE DEL TURBAMENTO

Lo sforzo della Russia di sostenere la Cina, l’Iran e la Corea del Nord è uno dei problemi più perniciosi posti da Mosca. La guerra della Russia in Ucraina ha stimolato un livello di cooperazione tra questi Paesi che pochi pensavano fosse possibile, e il Cremlino ha operato come catalizzatore critico. L’arrivo delle truppe nordcoreane in Russia ci ricorda in modo preoccupante che, con regimi autoritari altamente personalizzati alla guida di Russia e Corea del Nord e con i regimi di Cina e, in misura minore, Iran che si muovono in questa direzione, la cooperazione può evolvere rapidamente e in modi imprevedibili.

Una serie di ricerche di scienze politiche dimostra che questo particolare tipo di regime tende a produrre le politiche estere più rischiose e aggressive. I Paesi con autoritari personalisti alla guida sono i più propensi ad avviare conflitti interstatali, a combattere guerre contro le democrazie e a investire in armi nucleari. Il crescente sostegno militare e politico della Russia alla Cina, all’Iran e alla Corea del Nord non farà che facilitare queste tendenze. E Mosca, avendo ormai smaltito la preoccupazione per la sua reputazione internazionale, è probabile che diventi ancora meno vincolata nella sua volontà di aiutare anche i regimi più odiosi.

Il sostegno russo ai membri di questo asse di sconvolgimento, quindi, potrebbe portare disordine in regioni chiave. Prendiamo le relazioni tra Cina e Russia. Sebbene Mosca abbia fornito a Pechino armi per anni – tra cui aerei da combattimento avanzati, sistemi di difesa aerea e missili antinave – i loro legami in materia di difesa si sono intensificati a un ritmo allarmante. A settembre, ad esempio, funzionari statunitensi hanno annunciato che la Russia ha fornito alla Cina una tecnologia sofisticata che renderà i sottomarini cinesi più silenziosi e difficili da rintracciare. Un accordo del genere era difficile da immaginare solo pochi anni fa, data la natura sensibile della tecnologia. Con la collaborazione di Pechino e Mosca, il vantaggio militare degli Stati Uniti sulla Cina potrebbe erodersi, rendendo più probabile un potenziale conflitto nell’Indo-Pacifico se la Cina ritiene di avere il sopravvento.

I costi della resistenza alla Russia non potranno che aumentare.

Il sostegno della Russia all’Iran è altrettanto preoccupante. Da tempo Mosca invia a Teheran carri armati, elicotteri e missili terra-aria e ora sostiene i programmi spaziali e missilistici iraniani. Dall’intervento della Russia in Siria nel 2015 per sostenere il governo del presidente Bashar al-Assad – unendosi all’Iran in quello sforzo – la maggiore interazione tra Mosca e Teheran ha permesso loro di superare una storica diffidenza e di costruire le basi di una partnership più profonda e duratura. Un decennio fa, la Russia ha partecipato (anche se con cautela) ai negoziati internazionali che hanno portato all’accordo sul nucleare iraniano del 2015. Ma oggi Mosca sembra molto meno interessata alla riduzione degli armamenti o alla non proliferazione. Man mano che le guerre in Medio Oriente degradano i proxy dell’Iran e mettono a nudo i limiti della sua capacità di deterrenza nei confronti di Israele, l’interesse di Teheran a dotarsi di un’arma nucleare potrebbe crescere e potrebbe rivolgersi alla Russia in cerca di aiuto. Tale aiuto potrebbe essere palese, con Mosca che offre le competenze necessarie per la miniaturizzazione dell’arma, ad esempio, o indiretto, con la Russia che protegge Teheran dall’azione delle Nazioni Unite. L’acquisizione di un’arma nucleare da parte dell’Iran, a sua volta, potrebbe spingere altri Paesi della regione, come l’Egitto o l’Arabia Saudita, a cercare di nuclearizzarsi, ponendo di fatto fine all’attuale era di non proliferazione in Medio Oriente.

Nel caso della Corea del Nord, il sostegno della Russia aumenta il rischio di instabilità nella penisola coreana. Secondo funzionari sudcoreani, Pyongyang ha richiesto tecnologie avanzate russe per migliorare la precisione dei suoi missili balistici e per espandere il raggio d’azione dei suoi sottomarini, in cambio dell’invio di truppe, munizioni e altro supporto militare alla Russia. E non è solo l’equipaggiamento avanzato che potrebbe rendere la Corea del Nord più capace e, forse, più disposta a impegnarsi in un conflitto regionale. Le truppe nordcoreane dislocate in Russia stanno ora acquisendo una preziosa esperienza sul campo di battaglia e una conoscenza dei conflitti moderni. A novembre, inoltre, Mosca e Pyongyang hanno firmato un trattato che stabilisce una “partnership strategica globale” e invita ciascuna delle due parti a venire in aiuto dell’altra in caso di attacco armato, un accordo che potrebbe potenzialmente portare la Russia a combattere tra Corea del Nord e Corea del Sud.

Si è tentati di immaginare che se gli Stati Uniti faranno pressione sull’Ucraina per porre fine alla guerra e perseguiranno un rapporto più pragmatico con la Russia, la cooperazione di Mosca con i membri di questo asse potrebbe diminuire. Ma si tratta di un’illusione. I crescenti legami tra Cina, Iran, Corea del Nord e Russia sono guidati da incentivi ben più profondi delle considerazioni transazionali create dalla guerra in Ucraina. Semmai, le concessioni fatte alla Russia per porre fine alla guerra non farebbero che rafforzare la capacità del Cremlino di aiutare i suoi partner a indebolire gli Stati Uniti.

ORDINE DELLE OPERAZIONI

Le ambizioni russe potrebbero non fermarsi all’Ucraina e, in assenza di un’azione occidentale oggi, i costi per resistere all’aggressione russa non potranno che aumentare. La Russia è una potenza in declino, ma il suo potenziale di conflitto rimane significativo. Pertanto, l’onere della deterrenza e della difesa nei suoi confronti non si alleggerirà nel breve periodo. Poiché le modifiche alla spesa per la difesa, agli approvvigionamenti e alla disposizione delle forze richiedono tempi significativi, Washington e i suoi alleati devono pensare al di là dell’attuale guerra in Ucraina e iniziare a investire ora per prevenire l’aggressione opportunistica russa in futuro. L’Europa deve incanalare la sua crescente spesa per la difesa nell’espansione della capacità organizzativa e del supporto logistico necessari per rendere possibile un’azione indipendente se le forze armate statunitensi sono impegnate altrove. Cedere alle richieste della Russia non renderà più facile o meno costosa la difesa dell’Europa: basta guardare agli eventi degli ultimi due decenni. In ogni occasione – la guerra in Georgia nel 2008, la prima invasione russa dell’Ucraina nel 2014 e il dispiegamento di truppe in Siria nel 2015 – Putin è diventato sempre più disposto ad assumersi dei rischi, poiché è convinto che farlo sia vantaggioso.

Washington ha indubbiamente delle priorità concorrenti che sposteranno la sua attenzione dalla minaccia russa, prima fra tutte la Cina. Ma per affrontare efficacemente la Cina, Washington deve prima mettere la sicurezza europea sulla strada giusta. Gli Stati Uniti non possono semplicemente cedere la sicurezza europea a un’Europa che non è ancora in grado di gestire la minaccia russa. Se Washington ridimensionasse prematuramente il suo impegno in Europa, Mosca potrebbe prenderlo come un segno del crescente disinteresse degli Stati Uniti e sfruttare l’occasione per fare pressione.

A Ukrainian soldier in Zaporizhzhia region, Ukraine, December 2024
Un soldato ucraino nella regione di Zaporizhzhia, Ucraina, dicembre 2024 Stringer / Reuters

La definizione delle priorità delle politiche statunitensi è importante, ma lo è anche la sequenza. L’amministrazione Trump dovrà innanzitutto gestire la guerra in Ucraina. Aiutare l’Ucraina a porre fine alla guerra a condizioni favorevoli è il modo più chiaro per ridurre la minaccia di aggressione da parte della Russia e dell’asse di sconvolgimenti che la sostiene. Questo accordo dovrebbe essere inserito in una strategia più ampia per contenere la Russia e preservare la sicurezza dell’Ucraina. La NATO dovrebbe eliminare l’Atto di fondazione NATO-Russia del 1997, che vieta il dispiegamento permanente di forze alleate vicino alla Russia, e dislocare le truppe sul fianco orientale della NATO. L’Alleanza dovrebbe anche aumentare gli obiettivi di spesa per la difesa dei suoi membri, aumentare la sua prontezza e migliorare la sua capacità di dispiegare forze per difendere gli Stati membri minacciati. I Paesi occidentali dovrebbero mantenere e applicare meglio le sanzioni e i controlli sulle esportazioni della Russia almeno fino a quando Putin rimarrà al potere. I Paesi occidentali devono inoltre investire nel settore della difesa ucraina e garantire che l’Ucraina possa sostenere le proprie forze armate per dissuadere la Russia dall’invadere nuovamente il Paese. Sebbene queste misure non pongano fine al confronto con la Russia, smusserebbero le ambizioni di Mosca e la sua capacità di fomentare conflitti in Europa e di rafforzare i suoi partner in altre parti del mondo.

L’amministrazione Trump deve inoltre preservare il ruolo degli Stati Uniti come principale sostenitore della sicurezza europea, lavorando al contempo per ridurre l’onere del suo mantenimento. Gli Stati europei devono diventare più capaci di intraprendere azioni collettive che non richiedano l’aiuto degli Stati Uniti. Potranno ancora fare affidamento sugli Stati Uniti in alcune circostanze, ma l’entità della loro dipendenza può essere significativamente ridotta. Con il tempo, gli Stati Uniti saranno più liberi di concentrarsi sulla Cina, man mano che trasferiranno all’Europa maggiori responsabilità di difesa. Nel frattempo, eviteranno un riorientamento troppo affrettato e caotico, che non farebbe altro che incoraggiare e rafforzare Mosca e potrebbe portare la Russia a lanciare una guerra sconsiderata, contro la NATO o ancora una volta contro l’Ucraina.

Non esiste una soluzione facile al confronto dell’Occidente con la Russia. Il revisionismo e l’aggressività russa non spariranno. Anche se l’attuale guerra in Ucraina si risolve con un armistizio, senza un qualche tipo di garanzia di sicurezza per l’Ucraina, è probabile un’altra guerra. Ignorare la Russia o supporre che possa essere facilmente gestita mentre gli Stati Uniti rivolgono la loro attenzione alla Cina non farebbe altro che far crescere la minaccia. Sarebbe molto meglio per gli Stati Uniti e i suoi alleati prendere sul serio la sfida della Russia oggi, piuttosto che lasciare che un altro conflitto diventi una proposta più costosa domani.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

I risultati dell’anno conferenza stampa di Vladimir Putin

I risultati dell’anno con Vladimir Putin

Vladimir Putin ha riassunto i risultati dell’anno e ha risposto alle domande dei giornalisti e del popolo russo in una trasmissione in diretta.

16:30
Mosca

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

I risultati dell’anno con Vladimir Putin

Il corrispondente di guerra di Channel One Dmitry Kulko e la presentatrice di VGTRK Alexandra Suvorova hanno moderato i Risultati dell’anno con Vladimir Putin.

* * *

Deputy Chief of Staff of the Presidential Executive Office – Presidential Press Secretary Dmitry Peskov: Buon pomeriggio a tutti.

Il Presidente sarà qui tra pochi minuti per esaminare i risultati dell’anno trascorso. Vorrei ricordarvi che quest’anno combiniamo due eventi, la conferenza stampa e la Linea diretta.

Vi prego di mostrare rispetto per i vostri colleghi quando darò la parola ai giornalisti e di porre le vostre domande nel modo più conciso e chiaro possibile. Questo permetterà al Presidente di rispondere a più domande.

I nostri moderatori quest’anno sono Alexandra Suvorova e Dmitry Kulko, che dialogheranno con il Presidente. Hanno lavorato duramente per leggere personalmente le numerosissime domande del nostro popolo, forse decine di migliaia. Capiscono di cosa parla il popolo russo e aiuteranno il Presidente a delineare i temi che sono in cima all’agenda del Paese.

Per favore.

Alexandra Suvorova: Buon pomeriggio. Questa è la rubrica Risultati dell’anno con Vladimir Putin. Come di consueto, le domande possono essere inviate in diversi modi fino alla fine del nostro programma. I nostri colleghi continuano a lavorare con le domande in arrivo.

Prima di tutto, potete inviare le vostre domande chiamando il numero 8 (800) 200 4040 o inviando un SMS o un MMS allo 04040. Le domande possono essere inviate anche tramite gli account ufficiali del programma su Vkontakte e Odnoklassniki. È inoltre possibile utilizzare il sito web e l’applicazione mobile chiamata москва-путину.рф.

Abbiamo già ricevuto oltre 2,2 milioni di domande, di cui 1,2 milioni per telefono, circa 43.000 via SMS e oltre 140.000 tramite il sito web. Possiamo notare che il numero di domande sta aumentando in tempo reale.

Permettetemi di condividere alcuni fatti e cifre interessanti sui risultati del programma Anno con Vladimir Putin da quando è stato creato questo format. C’è stato un tempo in cui la Linea Diretta e la conferenza stampa erano due eventi e format separati. Questa è la terza volta che la facciamo in un formato ibrido. La prima volta fu prima della pandemia COVID, la seconda fu un evento post-COVID nel 2023 e ora siamo nel 2024. Ancora una volta, il programma si svolge in un formato ibrido, il che significa che sia il popolo russo sia, naturalmente, i giornalisti possono porre domande.

Ecco alcune statistiche interessanti. Ad esempio, l’evento con il maggior numero di domande si è svolto nel 2015, quando il Presidente ha ricevuto 2,25 milioni di domande. Quest’anno non abbiamo raggiunto questo numero. Tuttavia, credo che ciò possa essere attribuito al fatto che le regioni hanno le loro linee dirette e i governatori rispondono alle domande dei loro cittadini a livello regionale. Pertanto, alcune questioni vengono risolte sul terreno.

Una cosa da notare è che se sommiamo tutto il tempo che Vladimir Putin ha dedicato a rispondere alle domande durante eventi di questo tipo, il totale supera già le 64 ore. La gente si sintonizza dalle regioni dal 2001, quando si è svolto il primo programma di questo tipo. Va da sé che oggi ci saranno anche persone che si uniranno a noi in videoconferenza dalle regioni. Negli anni in cui abbiamo avuto il filo diretto e i risultati dell’anno, le persone hanno contribuito in modo proattivo a questi eventi non solo sollevando varie questioni con il Presidente, condividendo le loro preoccupazioni o chiedendo qualcosa, ma anche esprimendo la loro gratitudine. Quest’anno, visto che l’evento si tiene il 19 dicembre, abbiamo ricevuto anche gli auguri di buon anno. Questa è un’altra tendenza che volevo citare.

Naturalmente, le questioni sociali sono oggi sotto i riflettori, a giudicare dalle domande che abbiamo selezionato. Molte domande riguardano le operazioni militari speciali. Anche le questioni internazionali sono in cima all’agenda, naturalmente. Cominciamo dunque.

Dmitry Kulko: Presidente della Federazione russa Vladimir Putin.

Per il terzo anno consecutivo, i volontari del Fronte Popolare Russo hanno aiutato a preparare il nostro programma e ad elaborare i messaggi e le chiamate. Quest’anno si sono uniti a loro anche i veterani dell’operazione militare speciale. Da dieci giorni, da quando è stata aperta la linea telefonica gratuita, anche loro rispondono alle telefonate. Tuttavia, il lavoro del Fronte Popolare Russo non finisce oggi. Anzi, possiamo dire che è solo all’inizio, perché nel momento in cui la trasmissione terminerà, i volontari del Fronte Popolare continueranno a lavorare sugli appelli lanciati dalle persone per assicurarsi che nessuno di essi venga lasciato inascoltato.

Alexandra Suvorova: Vorrei aggiungere che alcuni degli appelli sono già stati esaminati durante i preparativi per il programma “Risultati dell’anno” e alcune delle questioni sono state affrontate dai volontari del Fronte Popolare e dalle autorità regionali e federali.

C’è un altro aspetto diverso quest’anno. GigaChat, un modello di intelligenza artificiale fornito da Sber, ci ha aiutato a elaborare gli appelli e le domande dei cittadini. Signor Presidente, so che l’ha già visto.

Presidente della Russia Vladimir Putin: Io ho.

Dmitry Kulko: Sì, GigaChat ha tratto delle conclusioni. Questa tecnologia non si limita a trascrivere i file audio in testo, ma è in grado di estrarre il messaggio e l’essenza del problema, il che ha accelerato notevolmente l’elaborazione delle richieste quest’anno. Potrete vedere gli approfondimenti di GigaChat sullo schermo per tutta la durata del programma. Vedrete gli argomenti chiave degli appelli della gente, in tutto il Paese e in ogni regione. Utilizzeremo questo assistente virtuale durante il programma di oggi.

Anna Suvorova: Prima di iniziare a rispondere alle domande dei nostri interlocutori e dei nostri colleghi giornalisti, vorrei porre la prima domanda generale.

Negli ultimi tempi, tutti hanno avuto la sensazione inquietante che il mondo stia impazzendo, o che sia già impazzito, perché il potenziale di conflitto è fuori scala in ogni parte del mondo, e l economia globale è in difficoltà. Come fa la Russia non solo a rimanere a galla, ma anche a continuare a crescere in questa situazione?

Vladimir Putin: Sa, quando tutto è tranquillo e la vita è misurata e stabile, ci annoiamo. Questo equivale alla stagnazione, quindi desideriamo l’azione. Quando inizia l’azione, il tempo inizia a fischiare – o i proiettili, se è per questo. Purtroppo, i proiettili sono quelli che ci passano davanti alla testa in questi giorni. Siamo spaventati, sì, ma non come  “tutti fuori”.

La nostra economia è la misura ultima delle cose. Come da tradizione, comincerò con l’economia. Anche se la sua domanda era un po’ provocatoria, mi soffermerò comunque sull economia. L’economia è il numero uno, è la pietra angolare. Ha un impatto sul tenore di vita, sulla stabilità generale e sulla capacità di difesa del Paese. L’economia è tutto.

La situazione economica in Russia è generalmente positiva e stabile. Stiamo crescendo nonostante tutto, nonostante le minacce esterne o i tentativi di influenza esterna.

Come sapete, l’anno scorso la Russia ha aumentato il suo PIL del 3,6%, e quest’anno si prevede che l’economia cresca del 3,9%, o forse anche del 4%. Tuttavia, dovremo aspettare e vedere i risultati finali, poiché i dati di fine anno saranno di fatto integrati in queste proiezioni nel primo trimestre del prossimo anno, che in questo caso specifico sarà il 2025. È possibile che questo indicatore raggiunga il quattro per cento. Ciò significa che la nostra economia sarà cresciuta dell’otto per cento negli ultimi due anni. In fondo, i decimi e i centesimi di percentuale fanno una differenza trascurabile. Questo è quanto mi hanno detto gli esperti – ci siamo scambiati opinioni proprio questa mattina. Circa l’otto per cento negli ultimi due anni, contro un tasso di crescita tra il cinque e il sei per cento per gli Stati Uniti, l’uno per cento per l’Eurozona e lo zero per la Germania, la prima economia dell’UE. Sembra che l’anno prossimo anche questo Paese avrà una crescita zero.

Le istituzioni finanziarie ed economiche internazionali hanno classificato la Russia come la maggiore economia europea in termini di volume, in termini di parità di potere d’acquisto, e la quarta economia mondiale. Siamo dietro a Cina, Stati Uniti e India. L’anno scorso la Russia ha superato la Germania e quest’anno ci siamo lasciati alle spalle il Giappone. Ma non è questo il momento di compiacersi. Continueremo sicuramente ad andare avanti.

C’è sviluppo ovunque si guardi e tanto slancio positivo in tutto il mondo. Se l’Eurozona si è addormentata, ci sono altri centri di sviluppo globale che stanno avanzando. Anche la situazione dell’Eurozona e degli Stati Uniti sta cambiando. Dobbiamo mantenere lo slancio che abbiamo raccolto e trasformare la nostra economia al centro, dal punto di vista qualitativo.

Ci sono altri indicatori di performance generale che sono stati abbastanza soddisfacenti, per non dire altro. La disoccupazione è il primo di questi indicatori. Tutti i Paesi del mondo e tutte le economie prestano molta attenzione a questo dato. Per la Russia, è al minimo storico del 2,3%. Non abbiamo mai sperimentato nulla di simile prima d’ora. Questo è il mio primo punto.

In secondo luogo, c’è stata una crescita in specifici settori manifatturieri e industriali. Infatti, la produzione industriale è aumentata del 4,4%, mentre il settore della trasformazione ha registrato un tasso di crescita dell’8,1%, con alcuni dei suoi settori che hanno raggiunto tassi di crescita ancora più elevati.

Naturalmente l’inflazione ha destato qualche preoccupazione. Solo ieri, mentre mi preparavo per l’evento di oggi, ho parlato con il governatore della Banca Centrale, Elvira Nabiullina, che mi ha detto che il tasso d’inflazione ha già raggiunto il 9,2-9,3% circa su base annua. Detto questo, gli stipendi sono aumentati del nove per cento, e sto parlando di un aumento in termini reali, al netto dell’inflazione. Inoltre, anche il reddito disponibile è aumentato. Quindi, la situazione generale è stabile e, ribadisco, solida.

Ci sono alcune sfide legate all’inflazione e al riscaldamento dell’economia. Pertanto, il Governo e la Banca Centrale hanno cercato di assicurare un atterraggio morbido. Le stime per il prossimo anno possono variare, ma ci aspettiamo che l’economia cresca a un tasso del 2-2,5%. Questo atterraggio morbido ci consentirebbe di continuare a migliorare la nostra performance macroeconomica.

Questo è ciò a cui dobbiamo aspirare. Penso che probabilmente solleveremo queste questioni durante la riunione di oggi. Nel complesso, l’economia può essere descritta come stabile e resistente.

Alexandra Suvorova: Avrei una domanda di approfondimento, viste le numerose domande sulla crescita dei prezzi, su cui torneremo. Lei ha citato Germania e Giappone come esempi. Vorrei soffermarmi sul fatto che la Germania ha un tasso di crescita dello zero per cento, che lei ha citato come un caso precedentemente noto per la sua espansione economica.

Credi che questo sia forse legato alla politica e alla sovranità? Non molto tempo fa, in occasione del VTB Forum Russia Calling!, lei ha ricordato i festeggiamenti per il compleanno di Gerhard Schroeder, sottolineando come tutte le canzoni fossero in inglese, e nessuna eseguita in tedesco.

Vladimir Putin: C’erano. È un episodio interessante. Tempo fa, era il compleanno di Gerhard Schroeder, mi invitò e io partecipai. C’era un piccolo concerto e, guarda caso, tutte le compagnie si sono esibite in inglese. Ho osservato in quel momento: “Anche il coro femminile di Hannover ha cantato in inglese”.

C’è stato però un ensemble che si è esibito in tedesco: il coro cosacco di Kuban, che mi ha accompagnato. Peraltro, questo era del tutto inaspettato da parte mia. Ho chiesto: “Come avete fatto a conoscere queste canzoni?”. Mi hanno risposto: “Per rispetto dei tedeschi, che ci ospitano, abbiamo imparato queste canzoni durante il viaggio e le abbiamo eseguite in tedesco, comprese quelle della regione in cui ci troviamo”.

Durante l’intervallo, numerosi partecipanti si sono avvicinati a me (lo racconto così come si è svolto) e mi hanno detto: “Siamo imbarazzati, davvero, che qui si siano esibiti solo cosacchi russi in tedesco”.

L’ho raccontato a un collega che era presente all’evento, che ora è stato ricordato. Vedete, la sovranità è un concetto cruciale; deve risiedere dentro, nel proprio cuore. Nell’era del dopoguerra, credo che questo senso – di patria e di sovranità – si sia un po’ eroso tra il popolo tedesco.

Chi sono gli europei, dopotutto? Sono orgogliosi di essere europei, eppure sono soprattutto francesi, tedeschi, italiani, spagnoli e poi europei. C’è una tendenza ad appianare le cose, a omogeneizzarle. In definitiva, questo si ripercuote su tutto, anche sull’economia.

Ho parlato in precedenza della nostra crescita economica: essa è in gran parte attribuibile al rafforzamento della sovranità, che si estende anche all’ambito economico.

Molti produttori stranieri sono usciti dal nostro mercato. Qual è stata la conseguenza? I nostri imprenditori hanno iniziato a produrre questi beni a livello nazionale, rendendo necessarie ulteriori ricerche e l’impegno delle istituzioni, comprese quelle che si occupano di sviluppo. Tutto questo – di cui stiamo discutendo – è la valorizzazione della sovranità tecnologica.

La sovranità si manifesta in varie forme: difesa, tecnologia, scienza, educazione, cultura. È un aspetto di primaria importanza, soprattutto per la nostra nazione, perché se perdiamo la sovranità, rischiamo di perdere la statualità. Questo è il punto cruciale.

La crescita economica è anche un effetto della sovranità rafforzata.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, propongo di passare alle domande dei cittadini.

Vladimir Putin: Sì, cominciamo.

Dmitry Kulko: Lei ha parlato di crescita economica. È vero che un occhiata ai nostri indicatori economici, che sembrano buoni, mostra che la maggioranza delle imprese russe sta lavorando al massimo delle proprie capacità e che i salari stanno aumentando, ma non riescono a tenere il passo con l’aumento dei prezzi.

Molti cittadini russi hanno scritto in merito, e AI ha analizzato tutte le richieste e compilato un elenco di regioni in cui più domande riguardavano la crescita dei prezzi. Si tratta di regioni orientali, come il Territorio della Kamchatka e la Regione di Sakhalin, e anche del nostro territorio più occidentale, la Regione di Kaliningrad. Inoltre, la maggioranza delle domande provenienti dalla Regione di Irkutsk riguarda la crescita dei prezzi. Insomma, si tratta di un argomento di attualità.

Alexandra Suvorova: È davvero di attualità. Citerò le cifre fornite anche da GigaChat, che stiamo utilizzando.

Le domande più frequenti hanno a che fare con l’aumento dei prezzi di pane, pesce, latte, uova e burro. Si scrive anche della crescita del prezzo del carburante. Questo file contiene alcune delle domande dei cittadini sulla crescita dei prezzi.

Se guardiamo i dati ufficiali del Servizio Statistico Federale (Rosstat), che abbiamo ricevuto ieri sera, vedremo che i prezzi di frutta e verdura sono aumentati del 3,4% nell’ultima settimana. Ad esempio, il prezzo dei cetrioli è cresciuto del 10% dopo essere aumentato del 43% a novembre.

Vladimir Putin: In primo luogo, vorrei scusarmi con il pubblico, in particolare con coloro che stanno seguendo questo evento attraverso varie piattaforme mediatiche, anche online. Quando ho detto che la crescita dei prezzi o dell’inflazione è stata leggermente superiore al nove per cento quest’anno, al 9,2-9,3 per cento, e che anche i salari e i redditi reali disponibili sono cresciuti, ho citato dati medi. Certo, il nostro Paese è molto grande, e qualcuno potrebbe chiedermi di cosa stessi parlando, che il loro benessere non è migliorato ma è rimasto allo stesso livello. E alcuni potrebbero addirittura dire che il loro benessere è peggiorato. Sì, può essere così e è così, in alcuni casi. Ho citato dei dati medi, perché quando facciamo dei piani, dobbiamo avere dei dati su cui basarci, e possiamo basarci solo su dati medi.

Per quanto riguarda la crescita dei prezzi, ci sono ragioni sia oggettive che soggettive.

Ciò che è più importante è che l’offerta nel nostro mercato dovrebbe essere correlata ai redditi delle persone, o meglio, i redditi delle persone e la loro capacità di acquisto dovrebbero essere correlati al volume di beni prodotti nel paese. I salari e i redditi sono cresciuti più velocemente della massa delle merci e del tasso di produzione.

Vi spiego. Diciamo che la produzione di cibo nel nostro Paese è in costante crescita. Ne parlerò più avanti. Ci saranno sicuramente domande sull’agricoltura. In realtà, posso dirvi che aumenta del 3% ogni anno. Siamo completamente autosufficienti per quanto riguarda la carne. Al cento per cento.

È un ottimo indicatore. Perché questo accade? In Russia il consumo annuo di carne è di circa 80 kg pro capite, mentre negli altri Paesi è di circa 42 kg in media. Può sembrare sufficiente, eppure il consumo di carne è raddoppiato di recente, vedete? Raddoppiato.

Ora, il latte. La produzione di latte cresce ogni anno, ma cresce anche il consumo, e non c’è abbastanza latte per produrre burro. So che il prezzo del burro è cresciuto del 33-34% in alcune regioni, e forse di più in altre.

Semplicemente, la quantità di prodotti non è cresciuta quanto il consumo. Questa è la prima ragione. La soluzione sarebbe quella di sviluppare le industrie. E di questo parlerò più avanti.

La seconda ragione oggettiva è il raccolto.

La terza ragione oggettiva è che alcuni prodotti sono diventati più costosi sui mercati mondiali.

Naturalmente, le restrizioni esterne, le sanzioni e così via stanno influenzando i prezzi in una certa misura. Non giocano un ruolo chiave, ma hanno comunque un peso in quanto rendono la logistica più costosa, oltre ad altre cose.

Ci sono anche ragioni soggettive o cose che potremmo migliorare da parte nostra. Ad esempio, alcuni esperti ritengono che la Banca centrale avrebbe potuto utilizzare alcuni strumenti, oltre all’aumento del tasso di riferimento, in modo più efficiente e in una fase più precoce. Sì, la Banca Centrale ha iniziato a farlo intorno all’estate. Ma anche in questo caso gli esperti ritengono che si sarebbe potuto e dovuto fare prima. Gli strumenti sono molti. Non li elencherò ora e non stancherò il nostro pubblico con queste considerazioni sulla Banca Centrale e sui suoi metodi di regolazione.

Il Governo lavora con efficienza e fa molto quando pensa al futuro e il futuro va sempre considerato. Nel nostro Paese abbiamo sempre pensato al futuro anche nei momenti più duri della Grande Guerra Patriottica. Conosciamo questi esempi. Ci sono stati sforzi e, come si è scoperto in seguito, sforzi corretti.

Il nostro Governo pensa al futuro: formula compiti, obiettivi di sviluppo nazionale e progetti nazionali. È meraviglioso, ma sarebbe anche bello impegnarsi tempestivamente per quanto riguarda le industrie e considerare lo sviluppo di alcuni settori, la produzione di prodotti di massa. Non li elencherò ora – forse, ci saranno domande su settori specifici in seguito. Si sarebbero dovute prendere decisioni tempestive.

L’aumento dei prezzi non è una cosa di cui godere e ha un impatto negativo. Ma spero che nel complesso, preservando gli indicatori macroeconomici, affronteremo anche questi problemi, perché la macroeconomia è la base per un’economia sana in generale.
.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, l’evento di oggi si svolge in un formato combinato, un filo diretto e una conferenza stampa. Propongo ora ai colleghi giornalisti di porre una domanda.

Alexandra Suvorova: Possiamo percepire che i presenti in sala sono ansiosi di porre le loro domande.

Dmitry Peskov: In effetti, il pubblico è piuttosto impaziente. Permettetemi…

Una domanda dal pubblico.

Dmitry Peskov: Sa, se ci comportassimo così, sarebbe irrispettoso nei confronti di tutti gli altri.

Vladimir Putin: Tuttavia, evitiamo di comportarci così e cominciamo. Come si chiama?

Alina Khastsayeva: Il mio nome è Alina Khastsayeva, rappresento il sito web informativo della 15 regione dell’Ossezia del Nord.

Vladimir Putin: Alina, vai avanti, per favore.

Alina Khastsayeva: La questione del personale di servizio professionale è diventata sempre più importante. Molteplici scuole, tra cui l’Istituto militare del Caucaso settentrionale delle truppe interne in Ossezia del Nord, erano solite formare specialisti militari nel Caucaso settentrionale.

Un istituto letteralmente leggendario: sette dei suoi diplomati sono diventati Eroi dell’Unione Sovietica e altri 14 hanno ricevuto il titolo di Eroi della Russia. Ancora oggi, i suoi diplomati svolgono con successo le missioni stabilite dal nostro Stato. Tra i suoi diplomati si annoverano l’ex ministro degli Interni Anatoly Kulikov e Sergei Khairutdinov, neolaureato, divenuto Eroe della Russia mentre partecipava all’operazione militare speciale.

È possibile ripristinare questo istituto in un momento in cui il Caucaso settentrionale e l’intera Russia ne hanno tanto bisogno? Grazie.

Vladimir Putin: Alina, grazie per questa domanda. È un ottima osservazione, e non si arrabbi con Alina; ecco perché.

In primo luogo, l’Ossezia del Nord è sempre stata l’avamposto della Russia in questa regione, nel Caucaso, e ha sempre giustificato la sua alta denominazione. Sappiamo cosa pensano gli abitanti della repubblica della loro regione e della Russia, la nostra grande Madrepatria comune. L’hanno sempre difesa e hanno svolto questo ruolo in modo degno e ammirevole.

Lei ha notato che il numero di scuole è stato ridotto. Questo non è legato alla decisione di chiuderle solo in Ossezia. È legato al fatto che, secondo gli specialisti militari e le agenzie, c’erano troppe scuole militari e l’esercito russo non aveva bisogno di così tanti specialisti e di così tanto personale di servizio all’epoca. A causa di varie circostanze, ora stiamo aumentando la forza dell’esercito, della sicurezza e delle forze dell’ordine a 1,5 milioni di persone. Non posso dire che raggiungeremo questo obiettivo domani, ma vi prometto che analizzeremo sicuramente la questione.

Grazie.

Dmitry Peskov: Continuiamo a lavorare con il pubblico. Torniamo al centro, dopo tutto.

ITAR-TASS, prego.

Mikhail Petrov: Mikhail Petrov, caporedattore della TASS.

Signor Presidente, prima di porre la mia domanda, vorrei ringraziarla.

Quest’anno la TASS festeggia il suo 120esimo anniversario. Siamo la più antica agenzia di stampa del Paese. All’inizio di quest’anno, in agosto, Lei ha firmato un ordine esecutivo per l’assegnazione alla TASS dell’Ordine per il Lavoro Valoroso. A nome del nostro grande team e su sua indicazione, desidero portare un messaggio di ringraziamento a Lei. Questo è un alto elogio per il nostro lavoro.

Vladimir Putin: Grazie.

Mikhail Petrov: Per quanto riguarda la domanda, credo che la questione sia di interesse per tutti noi oggi. Tra l’altro, i corrispondenti della TASS inviavano reportage dai fronti durante la Grande Guerra Patriottica. Anche oggi i nostri uomini lavorano nella zona di operazioni militari speciali, e anche loro sono preoccupati.

Come valuta i progressi dell’operazione militare speciale, che dura ormai da quasi tre anni? La vittoria è più vicina?

Vladimir Putin: Sicuramente speravo in domande di questo tipo. Ce ne sono molte all’interno della massa [di messaggi] arrivati nei giorni scorsi. Inoltre, sono grato anche a lei per aver posto questa domanda, perché questo ci permette di mostrare cosa sta succedendo e cosa stanno facendo le nostre truppe sulla linea di contatto della battaglia.

Sa, i combattenti, con i quali sono in contatto regolare, inviano souvenir, galloni, alcune armi e così via. Non molto tempo fa, gli uomini della 155th Brigata dei Marines della Flotta del Pacifico mi hanno dato una copia dei loro colori.

Chi posso chiedere di assistermi? Venga da me, per favore, e da qualcuno di quella parte. Ho un grande favore da chiedere. Prendete posizione qui e lì e dispiegate questo striscione, per favore, a entrambe le estremità.

Dmitry Kulko: Marines della Flotta del Pacifico.

Vladimir Putin: Sì.

L’ho portato con me di proposito.

Prima di tutto, volevo ringraziare gli uomini per questo dono.

In secondo luogo, consideriamo che questo stendardo della 155th Brigata dei Marines della Flotta del Pacifico rappresenta tutta la flotta del Pacifico;Flotta del Pacifico rappresenta tutti gli stendardi di combattimento dei nostri soldati che combattono per la Russia, per la Madrepatria, lungo l’intera linea di contatto.

Devo dire che la situazione sta cambiando radicalmente. Voi lo sapete bene e io voglio solo ribadirlo. La guida è in corso lungo tutta la linea del fronte ogni giorno.

Come ho detto, l’avanzata non è di 100, 200 o 300 metri. I nostri combattenti stanno riconquistando il territorio per chilometri quadrati. Voglio sottolineare ogni giorno! Perché succede questo?

Prima, l’anno scorso, e questo è fondamentalmente il corso classico delle ostilità, il nemico attacca, subisce una pesante sconfitta, perde un sacco di equipaggiamento, munizioni e personale, e poi la controparte inizia a spingersi in avanti. Nel nostro caso, ciò sta accadendo esattamente in questo modo. Le operazioni di combattimento sono una cosa difficile. Quindi, è difficile – e non ha senso – pensare troppo in anticipo. Ma accade proprio in questo modo. E stiamo avanzando, come abbiamo detto, verso il raggiungimento degli obiettivi prioritari che abbiamo delineato all’inizio dell’operazione militare speciale.

Quanto alle nostre truppe, stanno agendo in modo eroico. Lo dico regolarmente e lo ripeterò, perché ci sono tutte le ragioni per dirlo. In questo momento, la 155a Brigata sta combattendo nella regione di Kursk e sta spingendo il nemico fuori dalla nostra terra. Naturalmente, non sono soli. Al loro fianco combattono la 810th brigata marina della Flotta del Mar Nero, la 76th e 106th divisioni delle Truppe aviotrasportate, e fanteria motorizzata del Gruppo Sever. Tutti loro stanno combattendo eroicamente nel senso diretto del termine. E sono coinvolti in un impegno proprio in questo momento. Auguriamo a tutti loro il successo, la vittoria e il ritorno a casa in tutta sicurezza, a coloro che combattono nella regione di Kursk e lungo l’intera linea del fronte.

Grazie.
.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, sono appena tornato dalla regione di Kursk. Abbiamo lavorato con le unità e le formazioni da lei citate, che stanno compiendo il nobile dovere di liberare la nostra patria. Per diverse settimane siamo stati in prima linea per filmare i rapporti. In particolare, la brigata 155th ha liberato diverse aree residenziali e ne abbiamo parlato.

I nostri rapporti illustrano che una volta che il nemico viene espulso da un area residenziale, inizia a bombardare queste strade con droni e artiglieria, quasi come per rappresaglia. Abbiamo visitato le zone di Borki, Snagost e Lyubimovka, recentemente liberate. I filmati mostrano chiaramente le case inizialmente intatte, per poi essere bersagliate dai proiettili ucraini. Di conseguenza, gli abitanti di questa regione di confine si trovano ora senza un posto dove tornare e cercano di costruirsi una nuova vita in qualche modo.

Propongo di contattare telefonicamente Tatyana Zibrova. Attualmente risiede in un alloggio temporaneo nella regione di Kursk. Signora Zibrova, ci sente?

Tatyana Zibrova: Sì, vi sento.

Dmitry Kulko: La prego di rivolgere la sua domanda al Presidente.

Tatyana Zibrova: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Vladimir Putin: Salve.

Tatyana Zibrova: Sono una residente della regione di Kursk, distretto di Bolshesoldatsky.

Ho una domanda da porre a nome di tutti i residenti della Regione di Kursk. Quando la nostra regione sarà completamente liberata? Quando le forze armate ucraine saranno respinte a tal punto da non osare nemmeno mostrarsi o guardare nella nostra direzione? Quando potremo tornare alle nostre case o avere un nostro alloggio da qualche parte?

Inoltre, i piccoli villaggi distrutti saranno ricostruiti e le infrastrutture saranno ripristinate? I residenti del distretto di Bolshesoldatsky sono particolarmente preoccupati: saremo inclusi nella lista di coloro che hanno diritto a ricevere i certificati abitativi? Al momento non li riceviamo, perché le forze armate ucraine non ci hanno invaso direttamente e non siamo nella lista per i certificati.

Vladimir Putin: Signora Zibrova, stia tranquilla. Non posso e non voglio fornire una data precisa su quando saranno cacciati. Le nostre truppe sono impegnate in combattimento in questo momento e le battaglie sono intense. Come ho già detto in precedenza, non c’era alcuna ragione militare strategica per le forze armate ucraine di entrare nella regione di Kursk o di mantenere la loro posizione come stanno facendo, schierando i loro gruppi d’assalto d’élite e le loro unità senza alcun risultato. Eppure, la situazione persiste.

Li cacceremo senza dubbio. Non c’è alternativa. Per quanto riguarda una data precisa temo di non poterla indicare in questo momento. Ho una conoscenza dei progetti, che mi vengono regolarmente comunicati. Tuttavia, non è possibile dichiarare una data precisa. Le truppe mi sentono ora; se dovessi specificare una data, farebbero di tutto per rispettarla, potenzialmente ignorando le perdite. Non possiamo permetterlo. Anche se un giorno o due potrebbero non fare una differenza significativa, ma senza dubbio li espelleremo, seguirà la valutazione dei danni e, soprattutto, tutto sarà ripristinato. Su questo non ci sono dubbi.

Ricostruiremo la rete stradale, ripristineremo le infrastrutture di servizio e ripristineremo le strutture sociali come scuole e asili. I centri comunitari e gli alloggi saranno ricostruiti e saranno rilasciati certificati di ricostruzione degli alloggi.

Assisteremo coloro che desiderano trasferirsi in altre regioni. Attualmente sono stati stanziati circa 108 miliardi di rubli per questo scopo, se non ricordo male. So che i primi fondi sono già stati ricevuti. L’Amministrazione lavorerà per tutto il periodo delle vacanze, incontrando le persone e affrontando i loro problemi, anche fornendo certificati.

Comprendo che quanto sta accadendo è incredibilmente impegnativo per voi: le persone stanno subendo pesanti perdite, disagi, soprattutto le famiglie con bambini. Ma state tranquilli, faremo tutto ciò che è in nostro potere per ripristinare tutto. Tutti coloro che hanno bisogno di assistenza abitativa saranno pienamente soddisfatti; tutti riceveranno ciò a cui hanno diritto.

Spero sinceramente che il nuovo capo della regione, che è stato nominato alla Regione di Kursk, sia esperto e capace di lavorare efficacemente con le persone. Per questo l’ho scelto, ha una lunga storia di lavoro alla Duma di Stato e direttamente con gli elettori, quindi sa come gestirla. Mi aspetto che lavori con ogni persona su base individuale.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, il nostro personale militare che sta liberando la regione di Kursk non ha lo status di partecipante alla operazione militare speciale.

Vladimir Putin: Prego?

Dmitry Kulko: Non hanno lo status di partecipante all operazione militare speciale.

Vladimir Putin: Perché?

Dmitry Kulko: Perché sono partecipanti alle operazioni antiterrorismo. Questo influisce anche sui pagamenti che ricevono.

Abbiamo ricevuto diverse richieste, soprattutto dalle mogli dei militari: “Mio marito presta servizio in una compagnia d’assalto nella regione di Kursk e sta svolgendo missioni di combattimento. Nei mesi di ottobre e novembre ha ricevuto un indennità di stipendio di 42.000 rubli, anche se si trova su posizioni di combattimento. Molti soldati non ricevono indennità giornaliere di combattimento da tre o quattro mesi. È stato sostenuto che si trovano nella zona di un operazione antiterrorismo, non in un operazione militare speciale”.

Un altro appello: “Nella Regione di Kursk, ricevono uno stipendio mensile di 25.000 rubli, non i 210.000 rubli promessi nei contratti del Ministero della Difesa”.

È possibile correggere questa situazione?

Vladimir Putin: Si può e si deve correggere. Si tratta di un errore da parte nostra. Non è una novità per me. Capisco di cosa state parlando.

I nostri militari che hanno combattuto in altre parti del fronte sono riconosciuti come combattenti. Se sono stati trasferiti nella Regione di Kursk, dovrebbero ricevere tutti i pagamenti a cui hanno diritto. Mi occuperò della questione.

Potrebbe esserci una categoria di individui che in precedenza non avevano partecipato affatto o non erano stati sul fronte e sono stati trasferiti nella Regione di Kursk;fronte e sono stati dislocati nella Regione di Kursk fin dall’inizio, quindi non sono stati classificati come partecipanti all’operazione militare speciale.

Ad essere onesti, non mi è mai venuto in mente, e me ne scuso. Questo sarà corretto. È un peccato che nemmeno il dipartimento militare abbia prestato attenzione a questo aspetto, che dopo tutto ricade principalmente sotto la loro responsabilità.

Correggeremo tutto, e tutti i militari che stanno compiendo il loro dovere verso la Madrepatria sulla linea di contatto riceveranno tutti i pagamenti a loro dovuti. Ricalcoleremo retroattivamente.

Dmitry Kulko: Grazie mille.

Vladimir Putin: Assolutamente, senza alcun dubbio.

Dmitry Kulko: Conosco personalmente alcuni soldati che non vedono l’ora di avere una risposta in questo momento.

Vladimir Putin: Sì, e voglio che i combattenti mi ascoltino. Vi prego di non preoccuparvi e di non far preoccupare le vostre famiglie: tutto sarà ricalcolato e tutti i pagamenti dovuti, compresi i benefici per le azioni di combattimento, tutti i pagamenti a cui avete diritto saranno effettuati.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, lei ha già detto oggi che le Forze Armate dell’Ucraina stanno mandando le loro forze speciali al massacro nella regione di Kursk. In effetti, le loro perdite sono enormi; questo è abbastanza ovvio. Ad essere sincero, non ho mai visto così tanti cadaveri nemici abbandonati – anzi, tutte le foreste locali ne sono disseminate. Non devo nemmeno menzionare tutti gli equipaggiamenti NATO distrutti, tra cui Abrams, Bradley e Leopard. Si dice che la regione di Kursk, il suo suolo, sia ora il più grande luogo di sepoltura al mondo di equipaggiamenti NATO, e questo è vero.

Vladimir Putin: Forse.

Dmitry Kulko: Tuttavia, c’è un piccolo punto da fare qui.

Vladimir Putin: Per quanto mi risulta, il numero di veicoli blindati distrutti nella regione di Kursk ha ormai superato il numero di veicoli distrutti sull’intera linea di contatto l’anno scorso – in ogni caso, si tratta di cifre comparabili.

Dmitry Kulko: Per favore, posso chiedere, posso mettere una parola per i combattenti, per coloro che hanno distrutto quell’attrezzatura: riceveranno la ricompensa promessa?

Vladimir Putin: Per le attrezzature danneggiate?

Dmitry Kulko: Sì.

Vladimir Putin: Certo, dovrebbero. Ci sono problemi al riguardo?

Dmitry Kulko: Ad essere sinceri, stanno affrontando alcune difficoltà.

Vladimir Putin: È sorprendente. So che il Ministro della Difesa sta ascoltando la nostra conversazione, e questo sarà sicuramente fatto. Nessuno deve avere dubbi su questo.

Dmitry Kulko: Grazie.

Dmitry Peskov: Passiamo alle domande del pubblico?

Vladimir Putin: Sì.

Dmitry Peskov: Visto che stiamo parlando di questioni militari, iniziamo con il canale televisivo Zvezda.

Konstantin Kokoveshnikov: Buon pomeriggio.

Konstantin Kokoveshnikov, canale televisivo Zvezda.

Vladimir Putin: Buon pomeriggio.

Konstantin Kokoveshnikov: Non posso non chiederle delle dichiarazioni che abbiamo sentito nelle ultime settimane riguardo ai filmati dei primi test di combattimento dell’ultimo missile Oreshnik, che sono stati mostrati in tutto il mondo. Si ha l’impressione che non abbia davvero alcun inconveniente, ma l’Occidente continua a riferirsi all’Oreshnik come a una modifica delle vecchie armi sovietiche, sostenendo che questo missile può essere abbattuto dalla difesa aerea già nella fase di lancio.

Come commenterebbe questo? Ha qualche carenza?

Se non le dispiace, avrei una domanda chiarificatrice: che significato hanno dato i creatori dell’Oreshnik al nome di nocciolo? Esistono diverse versioni.

Vladimir Putin: Innanzitutto, riguardo a quanto sia vecchia o nuova e moderna quest’arma. È un’arma moderna e nuovissima. Tutte le nuove conquiste in qualsiasi ambito si basano sui progetti e sulle conquiste del passato, che si usano per andare avanti. Questo vale anche per il sistema Oreshnik.

Sì, è basato su progetti precedenti, ma questi progetti sono stati realizzati nel periodo russo contemporaneo. I nostri scienziati, progettisti e ingegneri hanno usato questa base per creare qualcosa di nuovo, coordinando le loro attività con il Ministero della Difesa come appaltatore. Quando alla fine sono stato informato di quel sistema, mi sono unito alle discussioni se realizzarlo o meno, in quali quantità, quando e come.

Si tratta di un sistema nuovo. Come ho detto, si tratta di un sistema a medio e corto raggio.

Lei ha detto che alcuni esperti occidentali ritengono che questo missile possa essere facilmente abbattuto e distrutto, soprattutto nella fase di spinta della traiettoria del missile.

Cosa direi a questi esperti? Esistono diversi tipi di sistemi di difesa aerea, come sapete dal canale televisivo Zvezda, come i Patriot e i più moderni sistemi THAAD. Non so se l’Ucraina li abbia, ma non credo. Se gli americani vogliono, possono inviare all’Ucraina i sistemi THAAD. Si tratta di sistemi più moderni, simili ai nostri S-400. I sistemi Patriot sono paragonabili ai nostri S-300, mentre il THAAD è simile ai nostri S-400, anche se solo leggermente inferiore.

Lasciategli mandare questi sistemi in Ucraina, e chiederemo ai nostri uomini in Ucraina di parlarci delle soluzioni moderne di questi sistemi che potremmo usare. Non sto scherzando quando dico “la nostra gente”, perché ci sono persone in Ucraina con cui potete parlare, ce ne sono molte che sognano, insieme a noi, di liberare il loro Paese dal regime neonazista.

Ci sono anche altri sistemi di attacco come il sistema di missili balistici (BMD), che un tempo era un argomento caldo delle nostre discussioni. Una volta abbiamo chiesto agli americani di non dispiegare quel sistema per non dover creare armi in grado di evitarlo.

Alla fine ci siamo riusciti. Abbiamo creato il veicolo planante Avangard, che non vola seguendo una traiettoria specifica ma abbraccia il terreno, senza salire nello spazio, perché non è un missile balistico. Abbiamo fatto molto per eludere i sistemi di difesa aerea.

Nel complesso, tutta questa storia è un prodotto costoso per i contribuenti americani che può fare ben poco per garantire la sicurezza nazionale. Tuttavia, quel sistema è stato creato e prodotto in grandi quantità.

Due aree di lancio dei missili sono state create rispettivamente in Romania e Polonia. In ogni sito sono già dispiegati circa 24 intercettori missilistici. Non ricordo, ma credo si chiamino sistemi Standard Missile-3. I missili Standard Missile-3 Block 1B sono schierati in Romania. Hanno una gittata effettiva di 300 chilometri e possono colpire bersagli da 80 a 250 km di altezza dal suolo.

Sistemi d’arma ancora più formidabili sono dispiegati in Polonia, con una gittata e altitudine di 1.000 e 500 km. Tuttavia, il nostro sistema missilistico a medio raggio Oreshnik può colpire obiettivi situati a 1.000, 1.500, oltre 3.000 e fino a 5.500 km di distanza. Tale è il suo raggio d’azione.

Supponendo che il nostro sistema si trovi a 2.000 km di distanza, gli intercettori missilistici in territorio polacco non sarebbero in grado di colpirlo. Sì, dicono che i missili sono abbastanza vulnerabili durante la fase iniziale di spinta. In primo luogo, nulla raggiungerà quelle basi missilistiche, anche se non sono protette. E, naturalmente, le stiamo schermando. Niente può colpirle. Non ci sono sistemi in grado di raggiungere queste basi.

In secondo luogo, ci vuole tempo per percorrere questa distanza, mentre al nostro missile bastano pochi secondi per iniziare a dispensare testate, e il gioco è fatto, la nave è salpata. Non c’è quasi nessuna possibilità di abbattere questi missili.

Se gli esperti occidentali da lei citati la pensano diversamente, dovrebbero suggerire a quelli dell’Occidente e degli Stati Uniti che li pagano per i loro servizi di analisi di condurre un’esperimento tecnologico, un’esperimento di abbattimento di questi missili;Stati Uniti che li pagano per i loro servizi di analisi di condurre un certo esperimento tecnologico, un duello ad alta tecnologia del 21 secolo.

Lasciamo che scelgano un obiettivo a Kiev, dispieghino lì tutte le loro forze di difesa aerea e missilistica, e noi colpiremo quell’obiettivo usando un missile Oreshnik. Vedremo cosa succederà.

Siamo pronti a condurre questo esperimento. L’altra parte è pronta? In ogni caso, non lo escludiamo. Quello che voglio dire è che tutti i loro sistemi di difesa aerea e ABM sono in funzione.

Sarebbe interessante per noi. Vi sto dicendo quello che mi dicono ingegneri, scienziati e specialisti militari. Anche a livello dei vertici politici statunitensi mi stanno dicendo alcune cose.

Facciamo questo esperimento, questo duello tecnologico, e vediamo cosa succede. Sarebbe interessante e credo che sarebbe utile sia per noi che per gli Stati Uniti.

Konstantin Kokoveshnikov: Perché questo nome?

Dmitry Peskov: Perché questo nome?

Vladimir Putin: Sinceramente? Non lo so.

Dmitry Peskov: Rispondiamo a un’altra domanda del pubblico. Andiamo laggiù, lo vedo. Rossiyskaya Gazeta. Una domanda sulla pace forse?

Aisel Gereikhanova: Rossiyskaya Gazeta, Aisel Gereikhanova.

Signor Presidente, lei ha firmato di recente un ordine esecutivo che modifica la dottrina nucleare. Ritiene che l’Occidente abbia recepito correttamente il segnale e l’abbia capito bene?

Vladimir Putin: Non so come l’abbiano preso. Dovreste chiederlo a loro. So cosa costituisce questi cambiamenti e non si tratta di una nuova dottrina, ma di cambiamenti veri e propri. Ne citerò alcuni aspetti chiave: stiamo parlando di alcuni nuovi rischi militari che potrebbero trasformarsi in minacce militari. Si tratta di sistemi di difesa missilistica e di altre cose che elenchiamo.

Poi parliamo di aumentare la responsabilità degli Stati non nucleari che potrebbero partecipare a un aggressione contro la Federazione Russa insieme ai Paesi che hanno armi nucleari. Se, come i loro alleati, anche questi Paesi rappresentano una minaccia alla nostra sovranità e all’esistenza della Russia, allora implicitamente abbiamo il diritto di usare le nostre armi nucleari contro di loro.

Infine, un’altra componente legata alla gestione degli armamenti nucleari, e un altro, quarto aspetto importante, è che abbiamo dichiarato che, se minacce simili verranno poste alla Bielorussia, nostro alleato e membro dello Stato dell’Unione, la Federazione Russa considererà queste minacce come minacce alla Russia. E faremo tutto il possibile per garantire la sicurezza della Bielorussia. Lo facciamo in accordo con la leadership bielorussa e con il Presidente della Bielorussia Alexander Lukashenko. Credo che sia una componente molto importante della strategia nucleare aggiornata della Federazione Russa.

Alexandra Suvorova: Signor Peskov, rispondiamo a un’altra domanda del pubblico. Vedo che ha in mano il microfono.

Dmitry Peskov: Certo.

Darya Shuchalina: Signor Presidente, la prego di dare la parola all’Artico.

Dmitry Peskov: Abbiamo concordato di non urlare le domande e di rispettarci a vicenda.

Vladimir Putin: Bene, non gridiamo e per favore, siate rispettosi. Ma ascolteremo l’Artico. Facciamo quello che dice il capo.

Darya Shuchalina: Buon pomeriggio, signor Presidente, Darya Shuchalina, Repubblica di Komi, giornale della Respublika.

Prima di tutto, grazie per averci restituito il nostro collega di Komi, Rostislav Goldshtein. Ora è il capo ad interim di Komi e diciamo che si è messo subito al lavoro perché conosce molto bene la regione. Grazie per la sua scelta.

Vladimir Putin: È un buon manager e una persona empatica, stabile e organizzata. Spero che abbia successo.

Darya Shuchalina: Grazie per la sua scelta.

Ora passiamo alle proposte. Nei territori artici russi, nell Estremo Oriente e nell Estremo Nord, così come nella Repubblica di Komi, ci sono molte aree residenziali con un massimo di 2.000 residenti. Purtroppo, queste aree residenziali non possono beneficiare di un ottimo programma statale per la costruzione di cinema.

Sappiamo che gli abitanti del Nord si dedicano alle loro regioni d’origine, non si trasferiscono nelle grandi città e servono invece il Paese nelle loro città e nei loro villaggi. Non ci sono molte opportunità di intrattenimento nel Nord. In questo momento, in cui l’industria cinematografica patriottica sta crescendo in Russia, sarebbe bello modificare questo criterio nella legge e garantire che le aree residenziali del Nord con una popolazione fino a 2.000 abitanti possano beneficiare di questo programma. In modo che i residenti possano andare a vedere i film in sale cinematografiche moderne e confortevoli.
.

Per quanto riguarda il manifesto che ho in mano, lei ha lavorato nella nostra regione come membro di una brigata edilizia studentesca nei suoi anni giovanili, quindi sa che questo meccanismo di epoca sovietica era molto efficace. Oggi, purtroppo, non esiste un quadro giuridico che lo disciplini.

Sarebbe possibile modificare la legge federale n. 44 sugli appalti statali e municipali per i progetti edilizi finanziati dal bilancio, in modo che queste brigate edilizie studentesche possano svolgere almeno il 10-15% del lavoro contrattuale? In questo modo, i giovani possono acquisire una preziosa esperienza lavorativa e guadagnare qualcosa. Anche le aziende potrebbero trarre vantaggio da queste risorse umane, e questo potrebbe fungere da motore di sviluppo per le regioni, che sarebbero in grado di costruire le infrastrutture sociali di cui hanno bisogno.

Vladimir Putin: Potrebbe ripetere, per favore: da dove viene questo 10 per cento?

Daria Shuchalina: Stavo parlando di comuni e regioni che riservano una quota specifica negli appalti edilizi alle brigate edilizie studentesche.

Vladimir Putin: Capisco. Intende dire destinare una parte dei fondi del settore delle costruzioni a questi meccanismi?

Daria Shuchalina: Sì.

Vladimir Putin: Ne discuterò con il signor Khusnullin. Penso che sia abbastanza possibile. Attualmente stiamo lavorando per far rivivere questo movimento, che sta riemergendo. Credo che questo sia già successo – mi riferisco alle brigate edilizie studentesche come a un movimento.

Il meccanismo di finanziamento che lei ha descritto potrebbe probabilmente essere un opzione, e credo sia già stato adottato, ma mi lasci verificare con Marat Khusnullin. Gli sottoporrò la questione. D’accordo?

Daria Shuchalina: Avevo anche una domanda sui cinema.

Vladimir Putin: Giusto. Si trattava di palestre o di cinema?

Daria Shuchalina: Parlavo di cinema.

Vladimir Putin: Che domanda sorprendente, almeno per me, sa?

Per quanto riguarda la zona artica, mi permetta di dirle, innanzitutto, che abbiamo mantenuto i mutui agevolati al tasso del due per cento per questa regione, così come per l’Estremo Oriente russo. L’Artico può ancora beneficiare dei mutui al due per cento e credo che questo sia un aspetto molto importante per le persone che desiderano utilizzare questo sussidio. Abbiamo mantenuto questo tasso di mutuo del 2% anche per i nuovi territori. Questo è il mio primo punto.

Secondo, abbiamo un intero programma per specifiche comunità in questa zona – credo che copra 25 città e aree metropolitane – e lo espanderemo a uno sforzo nazionale che coprirà 200 città.

Stiamo parlando di piccole comunità, che potrebbero cadere nel vuoto delle iniziative per lo sviluppo di queste 25 aree metropolitane e città. Naturalmente, cercheremo di proporre misure aggiuntive per queste comunità più piccole e per la zona artica in generale. Va da sé che questo è molto importante, dato che la maggior parte di esse ha una popolazione piuttosto ridotta.

Potrebbe essere che ci sia l’idea che sia sufficiente fornire loro internet a banda larga e così via. Detto questo, sono d’accordo con lei sul fatto che la visione di un film in una sala cinematografica crea un’atmosfera diversa, un’atmosfera speciale, se vogliamo. Approfondirò la questione. Nota presa.

Daria Shuchalina : Soprattutto considerando che ora abbiamo tutti questi grandi film patriottici russi…

Vladimir Putin : Certo. Ma questo è un argomento a parte. Molti produttori stanno lasciando la Russia, e noi auguriamo loro il meglio, nonostante tutto. Ma questo ha funzionato come motore di sviluppo, anche per l’industria cinematografica. Questo è un dato di fatto.

Anche i film a tema storico sono molto importanti, considerando l’entusiasmo che stiamo osservando nella nostra società e il suo potenziale unificante. Stiamo assistendo a una rinascita delle nostre fiabe, saghe epiche e simili. A volte mi piace guardare questi film insieme ai bambini piccoli della nostra famiglia.

Hai ragione. Prendiamo nota. Cercheremo di trovare un modo per non lasciare la tua richiesta senza risposta.

Dmitry Peskov : Rispondiamo a un’altra domanda del pubblico e continuiamo.

Cari amici, con tutto il rispetto, ponendo due domande di seguito, state privando alcuni dei vostri colleghi dell’opportunità di porre le loro domande.

Vladimir Putin : Non si preoccupi, signor Peskov, continui con la sua domanda.

Dmitry Peskov : Allora procediamo in questo modo.

Krasnojarsk.

Dmitry Novikov : Buongiorno.

Sono Dmitry Novikov del canale televisivo Yenisei, Krasnoyarsk.

Signor Presidente, una volta lei ha definito Krasnoyarsk il centro della Russia. La città si sta ora preparando a celebrare il suo 400° anniversario.

Vladimir Putin : Scusate se vi interrompo, vi prego di non offendervi. Non l’ho chiamato così; è, infatti, il centro geografico della Russia.

Dmitry Novikov : Sì, certo. La città festeggerà il suo 400° anniversario nel 2028 e vorremmo cogliere questa opportunità per invitarvi a unirvi a noi a Krasnoyarsk per la celebrazione.

La mia domanda è questa: la sede centrale di RusHydro si sta trasferendo a Krasnoyarsk, seguendo la vostra iniziativa. Non sarebbe logico estendere questo approccio ad altre aziende, non solo statali ma anche private? Per la regione, ciò significherebbe entrate fiscali aggiuntive e nuove opportunità di sviluppo. State considerando questa possibilità?

Grazie.

Vladimir Putin : Sì.

In primo luogo, credo che questo sia un approccio molto appropriato. Trasferire certe entità, compresi gli enti federali, in varie regioni del paese può stimolare lo sviluppo.

Ad esempio, stiamo lavorando per consolidare il ramo giudiziario a San Pietroburgo. Questo approccio è comune in alcuni paesi e serve a separare la magistratura dall’ufficio esecutivo presidenziale e dal governo, rendendola più indipendente geograficamente. In questo caso, rafforza anche il ruolo di San Pietroburgo come capitale funzionale.

Altri centri regionali, come Krasnoyarsk, traggono sicuramente vantaggio dall’avere una base imponibile più solida legata alla produzione locale. Garantire che le tasse siano pagate nel luogo dell’attività economica fornisce una spinta allo sviluppo regionale.

Ci impegniamo a portare avanti questa iniziativa, anche se il processo è complesso.

Per quanto riguarda RusHydro, quando Viktor Maryin è stato preso in considerazione per il ruolo di leadership, gli ho chiesto direttamente se era pronto a trasferirsi a Krasnoyarsk. La sua risposta è stata: “Sì”. Ho proseguito con: “E tua moglie?”, al che ha risposto: “Sarà d’accordo”.

Questo processo richiede tempo, come puoi capire. Il personale necessario deve essere pronto. Trasferire le persone da Mosca è una sfida, non perché siano pigre o restie a trasferirsi in Siberia, ma per altre considerazioni come bambini, scuole, asili, università e altre questioni familiari. È davvero un processo difficile. Il personale deve essere formato in loco. Tuttavia, sono in corso degli sforzi e RusHydro è in procinto di trasferirsi.

Lavoreremo anche duramente affinché le grandi aziende e, ripeto, alcuni altri enti governativi si trasferiscano in altre regioni della Russia. Questo è un paese vasto, il più grande del mondo, in effetti. Naturalmente, dobbiamo garantire che i principali centri di produzione, le aziende e le istituzioni governative siano distribuiti sul suo territorio. Tuttavia, ci sono anche alcuni limiti qui, poiché il Presidente e il Governo devono essere vicini l’uno all’altro, poiché devono lavorare a stretto contatto.

Tuttavia, dobbiamo proseguire su questa strada, ed è ciò che cercheremo di fare.

Grazie mille per l’invito.

Alexandra Suvorova : Ci sono stati leader aziendali che sono arrivati ​​al punto di suggerire di spostare la capitale a Krasnoyarsk. È qualcosa di cui hanno discusso.

Vladimir Putin : C’era Krasnoyarsk, e anche Irkutsk. Infatti, ricordate Pietro il Grande? Cosa voleva fare? Voleva una capitale a sud, e stava scegliendo tra San Pietroburgo e Taganrog, una città del sud. Voleva spostare la capitale a Taganrog. All’inizio, voleva che la capitale dell’Impero fosse a Taganrog.

Dmitry Peskov : Signor Presidente, mi scusi, ma ho visto Andrei Rudenko, il nostro corrispondente di guerra da Donetsk. Sento che devo dargli la parola.

Vladimir Putin : Avanti, Andrei.

Andrei Rudenko : Signor Presidente, lavoro come corrispondente di guerra nel Donbass dal 2014. Oggi dirigo la Donetsk State Television and Radio Broadcasting Company.

Ecco la mia domanda, ed è piuttosto seria. C’è un massiccio sforzo di ricostruzione in corso in tutto il Donbass, così come nelle regioni di Kherson e Zaporozhye. Tuttavia, la guerra continua nella nostra regione. Le nostre truppe stanno guadagnando terreno, mentre il nemico continua a distruggere città e villaggi. Abbiamo la forza e le risorse di cui abbiamo bisogno per ricostruire e ripristinare i nostri territori storici dopo averli recuperati?

Vladimir Putin : Sì, lo facciamo. Non ci sono dubbi. Abbiamo un programma su larga scala per ricostruire e sviluppare questi territori fino al 2030. Abbiamo già intrapreso questo sforzo, e continuerà in diversi ambiti, che includono la ricostruzione di strade, alloggi, la riattivazione dei servizi di pubblica utilità, nonché infrastrutture sociali e culturali.

Parlando di strade, il nostro piano consiste nell’adeguare l’intera rete stradale di queste regioni agli standard nazionali russi entro tre anni. Voi provenite da questa regione e sapete che questo sforzo è già in corso. Esiste un’iniziativa molto utile e fattibile per costruire una tangenziale che circondi il Mar d’Azov, che ora fa parte delle acque interne della Russia. Sarà buona quanto l’autostrada Tavrida in Crimea, con quattro corsie e tutti i comfort che un’autostrada di questo tipo deve offrire.

Una parte di questa strada è già stata costruita, anche se è solo l’inizio. È piuttosto breve, appena 40 chilometri, e va da Taganrog a Mariupol. Tuttavia, il nostro piano consiste nell’estenderla per creare un anello completo attorno al Mar d’Azov. C’è anche un’altra strada che collega Mariupol a Donetsk. È lunga quasi 100 chilometri, o 97, per essere più precisi, se non sbaglio. Ripristineremo la rete stradale nella sua interezza.

Come ho detto, i fondi sono stati stanziati. Alcune strutture sociali sono state completate e messe in funzione, come un centro perinatale di livello mondiale a Donetsk e un centro medico a Mariupol. Un grande ospedale pediatrico sarà costruito nel sud della regione di Zaporozhye. I residenti locali hanno presentato tale richiesta e il governatore ha insistito sul fatto che ne hanno bisogno. Credo che questo progetto sia in fase di progettazione. Lo costruiremo sicuramente.

Nel complesso, abbiamo grandi progetti in queste sfere fino al 2030. Abbiamo ricostruito 21.000 strutture, 11.000 delle quali sono state finanziate dal bilancio federale e 10.000 dai bilanci delle regioni della Federazione Russa che stanno supervisionando questi progetti.

Vorrei cogliere questa occasione, e guardando direttamente nella telecamera, per esprimere gratitudine ai dirigenti e alla gente di queste regioni per il loro aiuto disinteressato e straordinario. È una missione nazionale. Ho menzionato i progetti che sono stati completati, ma dobbiamo restaurare e ricostruire altre 20.000 strutture entro cinque o sei anni, e lo faremo.

Andrei Rudenko: Signor Presidente, vorrei dire quanto segue sulla Repubblica Popolare di Lugansk, che non ha mai avuto buone strade sotto il governo ucraino. Oggi, le strade sono perfette in tutta la Repubblica Popolare di Lugansk. Il nostro popolo ne è estremamente grato.

Vladimir Putin: Questa è la cosa fondamentale, che possiamo e dobbiamo fare. Faremo di più.

Per quanto riguarda le singole regioni, vorrei rivolgermi alle persone di queste regioni e di tutta la Russia, in modo che tutti nel paese sappiano che queste regioni hanno un buon potenziale di sviluppo e un grande potenziale fiscale. Credo che la riscossione delle imposte nella Repubblica Popolare di Lugansk sia aumentata del 97 percento. La cifra rilevante per il Donbass nel suo complesso è del 69 percento. La riscossione delle imposte nelle regioni di Zaporozhye e Kherson è aumentata di parecchie volte. Le cifre stesse sono più piccole lì perché la loro base imponibile è più piccola, ma la riscossione delle imposte è aumentata di molte volte, di oltre il 200 percento. In altre parole, la loro base imponibile è buona, la loro ripresa è rapida e queste regioni si stanno avvicinando al livello di autosufficienza.

È vero che dobbiamo sostenere le persone, fornire assistenza e dare una mano al momento giusto. Il nostro Paese lo sta facendo e continuerà a farlo fino alla completa incorporazione di queste regioni nella Russia non solo in termini legali ma anche in termini di sviluppo sociale ed economico.

Alexandra Suvorova: Signor Putin, ho una domanda di follow-up. Intendeva forse la riscossione delle imposte quando ha parlato di tasse in queste regioni?

Vladimir Putin: Sì, intendevo la riscossione delle tasse.

Come ho detto, potrei sbagliarmi, ma la riscossione delle imposte è aumentata di circa il 79 percento a Donetsk, di oltre il 90 percento a Lugansk e di oltre il 200 percento nelle regioni di Kherson e Zaporozhye. Le cifre assolute sono inferiori nelle ultime due regioni perché la base imponibile è più piccola, ma è una tendenza al rialzo ed è stabile.

Alexandra Suvorova: Tra l’altro, riceviamo molte domande diverse dalle nuove regioni, in particolare per quanto riguarda il calcolo delle pensioni.

Il punto è che spesso la durata del lavoro in Ucraina non viene presa in considerazione. Le persone semplicemente non hanno i documenti giustificativi.

Concentriamoci ora sul videomessaggio del pensionato Leonid Shipilov.

Vladimir Putin : Per favore.

Leonid Shipilov : Mi chiamo Leonid Shipilov, sono un pensionato di Krasny Liman. Ho un curriculum lavorativo di 45 anni. Attualmente vivo a Donetsk con mia figlia, a causa delle ostilità in corso a Krasny Liman.

Nel maggio 2022, la mia casa è stata distrutta da un bombardamento, con conseguente perdita del mio libretto di lavoro. Di conseguenza, non sono in grado di ottenere un equo ricalcolo della mia pensione. L’unico documento che potrebbe verificare la mia storia lavorativa è il certificato OK-5.

A luglio di quest’anno ho presentato questo certificato al Fondo Pensioni del distretto di Kalininsky di Donetsk, ma non ho ancora ricevuto risposta.

Vi chiedo di aiutarmi a chiarire questa questione.

Vladimir Putin : Sig. Shipilov, questi possono sembrare problemi quotidiani, eppure hanno una grande importanza per le persone. Lo capisco perfettamente, poiché è essenziale convalidare la propria storia lavorativa. In precedenza, era difficile farlo, ma è stata recentemente promulgata una modifica legislativa, che riconosce tutti i precedenti registri di lavoro, anche di anni o decenni fa. Credo che la legge federale pertinente sia stata promulgata a novembre. Pertanto, ora ci sono quadri normativi e legali in atto per affrontare la sua preoccupazione.

Tutte queste questioni, anche in assenza di documenti, possono essere risolte tramite testimonianze e decisioni di commissioni regionali interdipartimentali. Esorto le autorità della repubblica a semplificare il loro lavoro in modo da garantire che queste questioni siano risolte senza inutili formalità burocratiche.

Di recente ho parlato con Denis Pushilin, il capo della Repubblica Popolare di Donetsk. Ha menzionato l’idea di ospitare una delegazione dall’Africa. Siamo lieti di accogliere i nostri amici e ospiti, e lui stesso sta pianificando una visita in Africa, il che è encomiabile e necessario per mantenere le relazioni. Tuttavia, vorrei ricordargli il signor Shipilov, che richiede anche attenzione. Confido che le commissioni regionali interdipartimentali saranno debitamente organizzate. Lo ripeto, soprattutto perché ora è in atto una base giuridica per questo: è stata adottata la legge federale pertinente.

Alexandra Suvorova : In effetti, ci sono numerose domande sulla perdita di documenti. Questo problema si estende oltre le pensioni, includendo istruzione e titoli di proprietà. Vorrei condividere altri messaggi.

Vladimir Putin : Come ho già detto prima, queste questioni vengono risolte tramite le decisioni delle commissioni interdipartimentali e sulla base di ciò che viene definito testimonianza di testimoni. Non stiamo parlando di procedimenti legali, ma piuttosto di ottenere informazioni affidabili da vicini, ex colleghi e così via.

Alexandra Suvorova : Un altro problema importante in questa regione è l’edilizia abitativa.

Abbiamo ricevuto numerosi appelli e chiamate da Mariupol da persone che si aspettavano di ricevere un alloggio come risarcimento, ma finora si è rivelato problematico. Ne citerò alcuni.

“Mariupol ha bisogno di aiuto per costruire alloggi compensativi”, si legge in questo messaggio di testo. “I nuovi edifici sono stati completati la scorsa primavera, ma non sono ancora stati aperti all’occupazione”, scrive Alexei Tsygankov, questo è uno degli appelli.

In realtà ce ne sono molti: questi sono solo alcuni di quelli che abbiamo selezionato.

Vladimir Putin : Stiamo dedicando molta attenzione a Mariupol, cosa che sicuramente merita, perché è una grande città. Prima dello scoppio delle ostilità, ospitava circa 430.000 persone. Le autorità locali mi hanno detto che c’erano ancora più persone, più vicine alle 470.000. Potrebbero essere necessari più di 3.000 condomini. Ho visitato Mariupol; lo so, e i miei colleghi del governo mi riferiscono regolarmente. Sono state ricostruite circa 1.700 case multifamiliari, ma non tutte sono state ancora commissionate. Bisogna completare la documentazione per più di 500 progetti, ma gli edifici sono già lì.

Qual è la situazione lì? Gli edifici residenziali vengono riparati o ricostruiti. Quando un edificio non può essere riparato, le autorità locali decidono di demolirlo e destinare il terreno allo sviluppo commerciale. Una volta che gli sviluppatori costruiscono nuove abitazioni lì, gli acquirenti possono acquistare appartamenti con un mutuo al 2 percento.

I prestiti immobiliari con interessi del 2 percento continuano a essere disponibili nelle nuove regioni della Russia. In effetti, ciò ha innescato un vero e proprio boom edilizio. Secondo le nostre stime, almeno 300.000 persone sono tornate a Mariupol e la sua popolazione continua a crescere rapidamente.

Stiamo anche lavorando per migliorare le strade locali, le scuole, le strutture sociali e culturali, l’assistenza sanitaria (di recente è stato aperto un grande centro medico) e le istituzioni educative. Continueremo sicuramente questo lavoro. Per quanto riguarda l’edilizia abitativa, ancora una volta, molti progetti sono stati assegnati a costruttori commerciali. Tuttavia, i residenti locali hanno diritto a nuovi alloggi il più vicino possibile al luogo in cui vivevano. Ancora meglio, se il loro edificio è stato riparato, dovrebbero ricevere appartamenti lì. Se una società di sviluppo sta costruendo una nuova casa multifamiliare al suo posto, deve assicurarsi che gli ex residenti ricevano nuovi alloggi nella zona, non in periferia o addirittura fuori dai confini della città. Ci sono 5.000 appartamenti senza proprietario in città. Le autorità locali devono smettere di detenerli, ma distribuirli tra le persone, legalmente, ovviamente. È importante tenere a mente che le persone stanno ancora tornando, quindi dobbiamo riflettere sulla procedura. Ma queste questioni devono essere affrontate.

Una cosa posso dirla con certezza: chiunque abbia diritto a un risarcimento riceverà un risarcimento. In caso contrario, contattate le autorità competenti a livello locale o federale. Credo che ci siano centri decisionali a entrambi i livelli; sono stati creati. Se la mia memoria non mi inganna, le agenzie competenti si trovano in Marata Street. Marat Khusnullin me l’ha riferito.

Alexandra Suvorova : È facile da ricordare.

Vladimir Putin : È facile da ricordare. Se non sbaglio, credo che siano lì.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, parlando delle regioni meridionali, vorrei sottolineare l’impatto ambientale causato dall’affondamento di due petroliere durante una tempesta nello stretto di Kerch.

I prodotti petroliferi sono stati trascinati a riva, su una spiaggia vicino ad Anapa. Attualmente, l’inquinamento si sta diffondendo in direzione di Gelendzhik.

La situazione sta peggiorando. Attualmente, lo staff dell’Emergencies Ministry, i volontari e i residenti locali sono coinvolti nelle operazioni di pulizia. Stanno realizzando video, pubblicando filmati sui social media e ne hanno inviati alcuni al nostro programma. Diamo un’occhiata.

Vladimir Putin: Per favore.

(Viene visualizzato un videoclip.)

Dmitry Kulko: Signor Presidente, queste strazianti immagini provengono da un resort sulla spiaggia. Sono a conoscenza del fatto che avete ordinato di ripulire le cose il prima possibile. C’è un modo per accelerare questo processo e minimizzare l’impatto?

Vladimir Putin : Innanzitutto, questo è, ovviamente, un disastro ambientale. Questo è assolutamente chiaro. Le forze dell’ordine stanno valutando le azioni dei capitani delle navi. Sono stato informato che, secondo loro, i capitani hanno violato alcune regole e non sono riusciti a cercare riparo in tempo. Altre navi hanno trovato dei punti sicuri prima della tempesta e stanno andando benissimo, ma queste non ci sono riuscite e hanno gettato l’ancora nei posti sbagliati. Lasciamo che se ne occupino i servizi competenti del Ministero dei trasporti e le forze dell’ordine. Questo è il mio primo punto.

Non sono sicuro di cosa stia succedendo in questo momento, ma la tempesta da 4 a 5 punti ha infuriato ieri, mettendo a dura prova gli sforzi di soccorso. Penso che entro sabato il mare si calmerà e le operazioni di pulizia potranno procedere in modo più efficace.

In secondo luogo, il motivo per cui lo definisco un disastro importante è che quasi il 40 percento del carburante è fuoriuscito, il che è un fatto accertato. Alcune petroliere sono sommerse, altre sono affondate e altre ancora sono rimaste parzialmente sommerse vicino alla riva. Dobbiamo affrontare questo problema.

Sono al lavoro vari servizi, tra cui il Ministero delle risorse naturali, il Ministero dei trasporti e il Ministero delle emergenze. Questo lavoro deve essere coordinato. Ho chiesto al Primo Ministro di istituire un gruppo di lavoro guidato dal Vice Primo Ministro responsabile dei trasporti Vitaly Savelyev. Tutti i servizi sono al lavoro e ricevo aggiornamenti regolari sugli sviluppi.

Dobbiamo studiare le condizioni delle petroliere. Dobbiamo anche pensare ai passi da compiere nel prossimo futuro. Questo problema deve essere affrontato per gradi.

Fase uno: in questo momento dobbiamo contenere la fuoriuscita con barriere di contenimento per evitare che si propaghi ulteriormente.

Fase due: il carburante che è arrivato a riva deve essere rimosso. Il governatore (del Territorio di Krasnodar) Veniamin Kondratiev mi ha riferito ieri o l’altro ieri che aveva circa 4.000 persone che lavoravano nella zona. Secondo lui, al momento non sono necessarie misure aggiuntive. Tuttavia, ovviamente schiereremo più team del Ministero delle Emergenze, se necessario.

Questo è il compito da svolgere. Abbiamo a che fare con olio combustibile, che mostra proprietà specifiche a determinate temperature. È un materiale solido che si deposita sulla riva e deve essere rimosso. Tuttavia, una parte di questo olio combustibile si è già depositata sul fondale marino e, entro maggio, quando la temperatura dell’acqua aumenterà, potrebbe riaffiorare e depositarsi nuovamente sulla riva. Dobbiamo prepararci per questo ora. In un modo o nell’altro, dobbiamo rimuovere le petroliere semi-sommerse dall’acqua. Queste petroliere devono essere messe in sicurezza ora per evitare ulteriori perdite. Dovremo utilizzare strumenti di contenimento, noti come “asciugamani”, e in seguito redigere un progetto che è un’impresa importante e tirare le petroliere con il carburante sulla riva.

Si tratta di uno sforzo importante. Il Governo ci sta lavorando e spero vivamente che non si sprechi tempo nell’affrontarlo.

Signor Presidente, se non le dispiace, vedo dei giornalisti americani laggiù.

Vladimir Putin : Avanti.

Dmitry Peskov : Vedo NBC News. Per favore.

Keir Simmons : Signor Presidente, Keir Simmons, NBC News.

Due domande in inglese, se non le dispiace. Mi dispiace, signor Peskov.

La prima riguarda il presidente eletto Trump.

Signor Presidente, non è riuscito a raggiungere gli obiettivi della sua speciale operazione militare. Sono morti molti russi, tra cui un generale assassinato qui a Mosca questa settimana. E il leader della Siria, che lei ha sostenuto, è stato rovesciato.

Signor Presidente, quando affronterà il Presidente eletto Trump, lei sarà il leader più debole. Come propone di scendere a compromessi? Cosa offrirà?

E la mia seconda domanda, signor Presidente, è questa: la madre di un giornalista americano scomparso in Siria, Austin Tice, le ha scritto chiedendole di aiutarlo a ritrovarlo perché, dice, lei ha molti legami con il governo siriano e con l’ex presidente Assad.

Siete disposti a chiedere al presidente Assad informazioni su quanto accaduto in Siria per cercare di ritrovare i dispersi, tra cui questo giornalista americano?

Vladimir Putin : Potrebbe ripetere la parte della sua domanda sul giornalista? Dove è scomparso il giornalista? Quando e cosa gli è successo lì?

Keir Simmons : Ho qui una lettera che ti è stata inviata questa settimana dalla madre di un giornalista americano scomparso in Siria. È scomparso da 12 anni. Si chiama Austin Tice. In questa lettera, ti chiede di aiutarlo a cercarlo perché dice che hai stretti legami con l’ex governo siriano, con il presidente Assad.

Chiederai al presidente Assad informazioni sui dispersi in Siria e su Austin Tice, il figlio di questa donna? Dice che è pronta a venire a Mosca se ciò aiuterà a scoprire qualcosa su suo figlio.

Vladimir Putin : Capisco. Si sieda, per favore.

Francamente, non ho incontrato il presidente Bashar al-Assad dopo il suo arrivo a Mosca. Ma ho intenzione di farlo e certamente parlerò con lui.

Siamo adulti e sappiamo che la persona è scomparsa in Siria 12 anni fa. Dodici anni. Sappiamo cosa stava succedendo in Siria 12 anni fa. Il paese era coinvolto in un’azione militare attiva, da entrambe le parti. Il presidente al-Assad sa cosa è successo a questo cittadino americano, il giornalista che, per quanto ne so, stava lavorando nella zona di ostilità? Tuttavia, prometto che gli porrò sicuramente questa domanda, proprio come possiamo inoltrare questa domanda alle persone che controllano la situazione sul campo in Siria oggi.

Mi hai chiesto cosa possiamo offrire o cosa posso offrire al neoeletto presidente Trump quando ci incontreremo.

Innanzitutto, non so quando ci incontreremo perché non ha detto nulla a riguardo. Non gli parlo da più di quattro anni. Naturalmente, sono pronto a parlare in qualsiasi momento; sarò pronto a incontrarlo se lo desidera. Hai detto che questa conversazione avrà luogo con me in una sorta di stato di debolezza.

Egregio signor Simmons. Perché ho detto “egregio”? Perché, nonostante tutte le persecuzioni dei media russi, vi permettiamo di continuare a lavorare in Russia e potete farlo liberamente. È abbastanza. Voi e le persone che vi pagano lo stipendio negli Stati Uniti volete davvero vedere la Russia in uno stato indebolito.

La mia opinione è diversa. Credo che la Russia sia diventata significativamente più forte negli ultimi due o tre anni. Perché? Perché stiamo diventando un paese veramente sovrano e non dipendiamo quasi da nessuno. Siamo in grado di stare saldamente in piedi quando si tratta di economia. Ho già parlato dei tassi di crescita economica.

Stiamo rafforzando la nostra capacità di difesa. La prontezza al combattimento delle Forze armate russe è la più alta al mondo oggi. Vi assicuro che è la più alta.

Lo stesso vale per la nostra industria della difesa. Stiamo aumentando la produzione di tutto ciò di cui il nostro esercito e la nostra marina hanno bisogno ora e avranno bisogno in futuro. Lo stiamo facendo con sicurezza e rapidità, a differenza dei nostri avversari.

Ho già parlato dei successi delle nostre forze armate, che sono dovuti in larga misura alla crescita della produzione nell’industria della difesa della Federazione Russa. Come ho detto, lo stiamo facendo con sicurezza e in modo abbastanza razionale.

È stato detto che le nostre forze stanno avanzando lungo la linea del fronte. Una spiegazione di ciò è l’esistenza dell’equipaggiamento che ho menzionato. Sì, in effetti tutti i paesi della NATO stanno combattendo contro di noi.

Abbiamo parlato della nostra inflazione. E qual è la situazione là? Prendi un proiettile da 155 mm, che costava 2.000 euro due anni fa e ora costa quattro volte tanto, 8.000 euro. Se questa tendenza persiste, il due percento del PIL speso per la difesa nei paesi della NATO, su cui il presidente eletto Donald Trump ha sempre insistito, non sarà sufficiente. Nemmeno il tre percento sarà sufficiente. Gli standard di addestramento e combattimento e il morale delle forze armate russe sono più alti di quelli di qualsiasi altro esercito al mondo.

Ecco perché credo che la Russia abbia ampiamente raggiunto lo stato che volevamo raggiungere. È diventata più forte ed è diventata uno stato veramente sovrano, e prenderemo decisioni senza guardare le opinioni degli altri, solo tenendo a mente i nostri interessi nazionali.

Lei ha menzionato la Siria. Lei e, come ho detto, coloro che le pagano lo stipendio vorrebbero presentare gli attuali sviluppi in Siria come una sconfitta della Russia. Le assicuro che non è così, ed ecco perché. Siamo venuti in Siria dieci anni fa per impedire la creazione di un’enclave terroristica lì, come quella che abbiamo visto in altri paesi, ad esempio l’Afghanistan. Abbiamo raggiunto quell’obiettivo, in generale.

Anche i gruppi che combattevano contro il regime di Assad e le forze governative all’epoca hanno subito cambiamenti interni. Non sorprende che molti paesi europei e gli Stati Uniti stiano cercando di sviluppare relazioni con loro ora. Lo farebbero se fossero organizzazioni terroristiche? Ciò significa che sono cambiati, non è vero? Quindi, il nostro obiettivo è stato raggiunto, in una certa misura.

Poi, non abbiamo schierato forze di terra in Siria; semplicemente non erano presenti lì. La nostra presenza consisteva solo in due basi: una base aerea e una base navale. Le operazioni di terra sono state condotte dalle forze armate siriane e, come è ampiamente noto, non c’è alcun segreto qui, alcune unità di combattimento filo-iraniane. A un certo punto, abbiamo persino ritirato le nostre forze per le operazioni speciali dalla zona. Non eravamo impegnati in combattimenti lì.

Quindi, cosa è successo? Quando i gruppi armati di opposizione avanzarono verso Aleppo, la città era difesa da circa 30.000 uomini. Tuttavia, quando 350 militanti entrarono in città, le forze governative, insieme alle unità filo-iraniane, si ritirarono senza opporre resistenza, demolendo le loro posizioni mentre se ne andavano. Questo schema è stato osservato in quasi tutto il territorio siriano, con solo piccole eccezioni in cui si verificarono scaramucce. In passato, i nostri amici iraniani avevano chiesto assistenza per spostare le loro unità in Siria; ora hanno chiesto a noi di aiutarli a ritirarle. Abbiamo facilitato il trasferimento di 4.000 combattenti iraniani a Teheran dalla base aerea di Khmeimim. Alcune unità filo-iraniane si sono ritirate in Libano, altre in Iraq, senza impegnarsi in combattimento.

La situazione attuale nella Repubblica araba siriana rimane difficile. Speriamo sinceramente che la pace e la stabilità vengano ripristinate. Manteniamo il dialogo con tutti i gruppi che controllano la situazione lì e con tutti i paesi della regione. Una schiacciante maggioranza di loro ha espresso interesse nel mantenere le nostre basi militari in Siria.

Non lo so, dobbiamo riflettere su come evolveranno le nostre relazioni con le forze politiche attualmente al potere e quelle che governeranno questo paese in futuro: i nostri interessi devono allinearsi. Se dovessimo restare, dobbiamo agire nell’interesse della nazione ospitante.

Cosa comporteranno questi interessi? Cosa possiamo fare per loro? Queste domande richiedono un’attenta considerazione da entrambe le parti. Siamo già in grado di offrire assistenza, incluso l’utilizzo delle nostre basi: abbiamo esteso questa proposta ai nostri partner in Siria e nelle nazioni vicine. Ad esempio, abbiamo suggerito di utilizzare la base aerea di Khmeimim per la consegna di aiuti umanitari alla Siria, e questo è stato accolto con comprensione e volontà di collaborare. Lo stesso vale per la base navale di Tartus.

Pertanto, per coloro che desiderano dipingere la Russia come indebolita… poiché sei americano, vorrei ricordarti di un noto scrittore che una volta osservò: “I resoconti della mia morte sono molto esagerati”.

Se ci sarà l’opportunità di incontrare il neoeletto presidente Donald Trump, sono certo che ci sarà molto di cui discutere.

Dmitry Kulko : Signor Presidente, vorrei ricordarle un’altra domanda che il mio collega ha posto sull’assassinio del generale Kirillov.

Vladimir Putin : Sì, riguardo all’omicidio del generale Kirillov.

Lei ha detto che si è trattato di un “tentativo di assassinio”. La ringrazio per questo, perché ha indirettamente riconosciuto che si è trattato di un attacco terroristico. Perché? Perché il modus operandi usato dall’autore di questo omicidio ha messo in pericolo la vita di molte persone.

Il regime di Kiev ha ripetutamente commesso crimini simili, atti di terrore e attacchi terroristici contro molti cittadini della Federazione Russa, per non parlare di ciò che stanno facendo ora a Kursk, sparando ai civili – intendo nella regione di Kursk – e in altre regioni della Russia. Hanno ucciso giornalisti, i vostri colleghi – hanno commesso attacchi terroristici contro i giornalisti.

Tuttavia, non abbiamo mai sentito – non mi riferisco a te personalmente – nessuno del corpo giornalistico occidentale condannare apertamente tali attacchi. Ma ti sono grato per aver ricordato almeno questo.

Dmitry Peskov : Cerchiamo di coinvolgere ancora di più il pubblico.

Alexandra Suvorova : Avanti.

Dmitry Peskov : Stanno mostrando grande interesse.

Vedo un manifesto “Tatars. BRICS”. Siamo stati a Kazan di recente.

Vladimir Putin : Mi dispiace, vorrei rivolgermi al suo collega americano. Mi sente? Se ha altre domande, la prego di farle.

Dmitry Peskov : Torniamo ora a Kazan.

Vladimir Putin : Va bene.

Hai bisogno di un po’ di tempo per pensare? Puoi raccogliere i tuoi pensieri mentre parliamo con i Tatari. Dopo, parleremo con gli Americani.

Dmitry Peskov : Avanti, per favore.

Keir Simmons : La mia domanda è: sei pronto a scendere a compromessi in qualche modo sull’Ucraina? Dici che Kiev dovrebbe scendere a compromessi, gli ucraini dovrebbero scendere a compromessi, ma cosa sei pronto a offrire nei potenziali negoziati potenzialmente guidati dal presidente eletto Trump?

Vladimir Putin : Mi scuso per aver tralasciato questa parte della sua domanda, che è molto importante.

La politica è l’arte del compromesso. Abbiamo sempre detto di essere pronti sia per le negoziazioni che per i compromessi. Il problema è che la parte avversa, sia letteralmente che figurativamente, ha rifiutato le negoziazioni. Noi, al contrario, siamo sempre stati disposti a parlare, e parlare porta sempre a trovare un compromesso.

Abbiamo raggiunto un accordo a Istanbul alla fine del 2022. Lo ripeto per l’ennesima volta: la parte ucraina ha siglato quel documento, il che significava che in generale era d’accordo con ciò che conteneva. All’improvviso hanno voluto andarsene. È chiaro il perché. Perché il vostro alleato, il signor Johnson, l’uomo con un’acconciatura iconica, ha detto loro che avrebbero combattuto fino all’ultimo ucraino. Questo è ciò che stanno facendo. Presto finiranno gli ucraini che vogliono combattere. Credo che presto non ci sarà più nessuno che voglia combattere.

Quindi siamo pronti, ma abbiamo bisogno che il Paese sia pronto sia ai negoziati che al compromesso.

Dmitry Peskov: Grazie.

Kazan, per favore.

Vladimir Putin: Abbiamo parlato con gli americani, ora parleremo con i tartari.

Artur Khalilullov: Buongiorno, signor Presidente.

Grazie per l’opportunità di porre la mia domanda. Sono Artur Khalilullov di Tatar Inform.

I BRICS sono stati ovviamente portati a un livello fondamentalmente nuovo dopo il summit di Kazan. Infatti, non ricordo nemmeno che decine di leader mondiali, tra cui Xi Jinping e Narendra Modi, si siano riuniti a Mosca.

Le tue aspettative in merito all’opposizione all’ordine mondiale occidentale si sono materializzate? Questa è stata la mia prima domanda.

Ho anche una domanda di follow-up. L’anno scorso, mi hai detto personalmente in risposta alla mia domanda che il Tatarstan è un esempio di coesistenza pacifica di diverse culture, nazioni e religioni. Lo stesso si può dire dei BRICS, perché i BRICS sono un gruppo di paesi molto diversi. Questo mi porta alla mia domanda. Pensi che Kazan potrebbe diventare la sede del quartier generale dei BRICS? Dei BRICS nel loro insieme o della sua parte russa?

Grazie.

Vladimir Putin: Artur, hai detto che molti leader mondiali non si sono mai incontrati a Mosca. È corretto, non l’hanno fatto, ma si sono incontrati a Kazan. Quindi, siamo grati a Kazan per averci dato questa opportunità. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, non stiamo progettando di stabilire una sede centrale ora. Ci sono diversi strumenti che sono stati creati e stanno lavorando nell’interesse del nostro gruppo. Ma certamente faremo uso delle possibilità offerte dalla capitale del Tatarstan, che sono state create lì negli ultimi decenni.

Kazan ha fatto un balzo sorprendente nel suo sviluppo. Credo, e non è un’esagerazione, che Kazan sia una delle migliori città d’Europa. Sono felice di dirlo. Siamo orgogliosi di Mosca, che è una delle più grandi e migliori megalopoli del mondo, ma Kazan si sta sviluppando molto rapidamente e attivamente.

Ricordo di averla visitata con Mintimer Shaimiyev. Ho già raccontato che siamo entrati in una capanna di fango alla periferia di Kazan, una vera capanna di fango dove vivevano delle persone. Era una buca profonda con un tetto sopra. Tuttavia, come è tipico della cultura tatara, era molto pulita e c’era un gustoso dessert di pasta fritta chak-chak sul tavolo.

Non vedrete niente del genere a Kazan ora. La città si sta sviluppando. È bellissima, e ha persino una metropolitana. Ho parlato con il signor Shaimiyev allora che questo andava fatto, e lo è stato fatto. Il vostro nuovo leader, Rustam Minnikhanov, ha preso il testimone e sta lavorando in modo molto efficace.

Nel complesso, le persone di Kazan e del Tatarstan nel suo complesso sono talentuose. Provengono da gruppi etnici diversi, ma vivono in pace e in accordo tra loro, si rispettano a vicenda e rispettano le loro tradizioni, e so che partecipano alle feste religiose l’uno dell’altro. Lo state facendo molto bene. Mi congratulo con voi per questo.

C’è un altro aspetto che vorrei sottolineare.

Hai detto che i BRICS si sono evoluti in uno strumento per contrastare l’Occidente. Non è vero; ti sbagli. I BRICS non sono uno strumento per contrastare l’Occidente. Il nostro lavoro non è rivolto contro nessuno. Ci concentriamo sui nostri interessi e sugli interessi dei paesi membri del gruppo. Non vogliamo dare ai BRICS un qualsiasi tipo di agenda conflittuale.

Questo gruppo è cresciuto in un lasso di tempo molto breve e ha ampliato i suoi ranghi. Come sapete, e lo abbiamo detto molte volte, quindi non lo ripeterò per risparmiare tempo, molti paesi hanno espresso interesse nello sviluppo del formato BRICS.

Perché? Perché garantire reciprocità, rispetto reciproco e rispetto degli interessi reciproci sono stati i nostri principi guida fondamentali in questo sforzo. Adottiamo tutte le decisioni per consenso, il che è un punto molto importante. Non ci sono paesi piccoli o grandi all’interno dei BRICS, nessun paese più o meno sviluppato: questo è un gruppo basato su interessi comuni. E c’è un interesse comune: lo sviluppo. Cerchiamo di identificare gli strumenti disponibili e di crearne di nuovi per generare più crescita economica e trasformare la struttura dell’economia in modo che sia al passo con l’agenda di sviluppo globale, assicurando che i paesi BRICS e il gruppo nel suo insieme siano in prima linea in questo movimento progressista. Questo è il modo in cui opereremo.

Grazie mille.

Dmitry Peskov : Propongo di rispondere a un’altra domanda dal pubblico.

Vedo un media non convenzionale. È piuttosto nuovo e anche piuttosto popolare. Readovka, per favore, continua con la tua domanda.

Vladimir Putin : Qual era il titolo?

Maxim Dolgov : Buongiorno, signor Presidente.

Maxim Dolgov, Readovka.

Ecco la mia domanda. Molti paesi hanno dovuto affrontare il problema dell’invecchiamento e del declino della popolazione in questi giorni, e la Russia non fa eccezione. È interessante che ci siano state tutte queste misure per aumentare il tasso di natalità, e che abbiate firmato di recente una legge che istituisce il Consiglio per la politica demografica e familiare. Ma se queste leggi non manterranno le loro promesse, cosa faremo?

Grazie.

Vladimir Putin : Li miglioreremo.

Siediti, per favore.

Questa è una questione estremamente importante. Infatti, questa è una delle questioni chiave per la Russia, e non solo per il nostro paese. Avevi ragione a dire che la demografia è diventata una questione di grave preoccupazione non solo per la Russia, ma anche per molti paesi in tutto il mondo.

L’Unione Sovietica è riuscita a raggiungere un tasso di sostituzione di due punti. Cosa significa tasso di fertilità? Indica il numero di figli per donna. C’è stato un periodo nella storia dell’Unione Sovietica in cui il tasso di fertilità era pari a due. E c’è stato un periodo nel recente passato della Russia in cui abbiamo raggiunto un tasso di 1,7. Sfortunatamente, è sceso a 1,41. È molto o poco? Certo, è molto poco. Tuttavia, ci sono altri paesi che affrontano una situazione simile e si trovano in una regione simile. Tra questi c’è la Finlandia, dove il tasso di natalità è ancora più basso, e penso che la Norvegia sia allo stesso livello. Il tasso di fertilità in Spagna è più basso, e questo vale anche per molti altri paesi. In alcuni paesi sviluppati, ad esempio in Giappone, è persino più basso, e la Corea del Sud ha un tasso di fertilità basso come 0,7. È terribile. In Russia la situazione è leggermente migliore, ma per raggiungere il tasso di sostituzione della fecondità dobbiamo avere 2,1 figli per donna e per far crescere la nostra popolazione ne servono almeno 2,3.

Ho già detto molte volte cosa è successo nei decenni precedenti. C’è stato un forte calo del tasso di natalità durante la Grande Guerra Patriottica, specialmente nel 1943-1944, e poi, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, il tasso di natalità è sceso di nuovo in modo simile.

Cosa è successo dopo? Mi prenderò un paio di minuti per spiegarlo. Quando una generazione con pochi numeri raggiunge l’età riproduttiva, si riproduce in numeri altrettanto bassi. Questi due trend di declino del tasso di natalità, il trend della Grande Guerra Patriottica e il trend dopo il crollo dell’Unione Sovietica, si sono poi incontrati, continuando con simili fluttuazioni fino a oggi. Il numero di donne in età riproduttiva è sceso del 30 percento. Abbiamo bisogno di più ragazze, giovani donne.

Cosa stiamo facendo per migliorare la situazione? È stato sviluppato un intero programma. Affrontiamo questa questione in modo continuo, migliorando gli strumenti disponibili. Ancora una volta, funziona in modo diverso in periodi di tempo diversi.

Innanzitutto, c’è un beneficio per le famiglie con bambini che è piuttosto efficace. Paghiamo questo beneficio dal momento in cui una donna rimane incinta e fino a quando il bambino non compie 18 anni. Questo beneficio è ora disponibile per oltre 10 milioni di bambini e circa 320.000 donne incinte.

In secondo luogo, abbiamo inventato uno strumento unico che nessun altro Paese offre: il capitale di maternità che continuiamo a ricostituire.

Poi, i tassi dei mutui familiari con un interesse del 6 percento sono ancora disponibili. Immagino che parleremo di più di mutui e costruzioni più avanti. In sostanza, i mutui familiari sono ancora disponibili.

Paghiamo 450.000 rubli alle famiglie che hanno un terzo figlio, specificamente per pagare il mutuo.

Stiamo sviluppando il sistema che comprende assistenza sanitaria, infanzia e maternità, e continueremo a fare tutto e a migliorare ulteriormente questi strumenti. Queste questioni sono molto importanti.

Voglio cogliere questa opportunità e rivolgermi ai capi di tutte le regioni russe: è con questo che dovreste iniziare e finire la vostra giornata lavorativa, perché è una sfida per molti paesi, Russia inclusa. La popolazione è ciò che fa un paese. Un territorio è buono, ma deve essere popolato dai cittadini di questo paese.

Forse stiamo facendo molto, ma è perfettamente chiaro che queste misure non sono sufficienti. Potremo dire che sì, stiamo facendo qualcosa di utile quando riusciremo a invertire questa tendenza e a raggiungere gli indicatori che ho menzionato prima.

Alexandra Suvorova : In effetti, abbiamo ricevuto molti messaggi su questo argomento, anche da famiglie numerose. Ne abbiamo una selezione completa.

Il problema è il seguente. Hai menzionato l’indennità uniforme, ma quando il reddito pro capite medio di una famiglia supera il minimo di sussistenza regionale, la famiglia non ha diritto al beneficio. Tuttavia, in molti casi, ciò è dovuto a una lunga serie di inesattezze, oppure il reddito è letteralmente solo di pochi copechi o rubli al di sopra del livello richiesto, ma non riescono comunque a qualificarsi.

Ora saremo raggiunti da Anna Shenkao di Surgut, madre di cinque figli.

Signora Shenkao, buon pomeriggio. Per favore, rivolga la sua domanda al Presidente.

Anna Shenkao : Buongiorno, signor Presidente.

Mi chiamo Anna Shenkao. Sono nata e vivo a Surgut, Khanty-Mansi Autonomous Area, e sono madre di cinque figli. Uno dei miei figli è anche disabile.

Ho fatto domanda per i sussidi pertinenti ogni mese da luglio 2023, ma tutte le mie domande sono state respinte perché il nostro reddito pro capite supera il livello minimo di sussistenza regionale. In alcuni casi, era solo di 78 rubli in più rispetto a quel livello, ma sono stato comunque respinto.

Ecco cosa vorrei chiedere. La pensione di invalidità di un figlio è considerata reddito familiare? Perché contano il reddito dell’anno precedente? E c’è un’altra cosa: mio marito è ufficialmente impiegato, il che implica il pieno rispetto delle leggi fiscali. Tuttavia, quando valutano il reddito pro capite, usano la sua retribuzione lorda, tasse incluse, che il datore di lavoro in realtà deduce. Noi non riceviamo questi soldi, quindi vorrei chiedere perché dovrebbero essere considerati parte del nostro reddito.

E, se non ti dispiace, ho un’altra domanda: sulle vacanze.

Come può una famiglia numerosa, o non necessariamente una famiglia numerosa, permettersi una vacanza in questa situazione? Vogliamo davvero andare da qualche parte, ma quando abbiamo analizzato le tariffe aeree qualche giorno fa, la maggior parte di esse si aggirava intorno ai 140.000-150.000 rubli a tratta.

Mi piacerebbe davvero sentire una risposta alla mia domanda.

Grazie.

Vladimir Putin : Signora Shenkao, ha detto di avere cinque figli, non è così?

Anna Shenkao : Sì.

Vladimir Putin : Mi congratulo con te per questo. Questo da solo ti rende una persona felice.

Anna Shenkao : Grazie.

Vladimir Putin : Ne sono certo. Voglio che i nostri spettatori e ascoltatori si uniscano a me nel celebrare la vostra famiglia e seguano il vostro esempio, prima di tutto.

In secondo luogo, questa è la formula usuale per valutare il reddito di qualcuno. Prendono in considerazione tutto e usano le cifre dell’anno precedente. Ho citato la valutazione della crescita economica come esempio, in ogni caso, viene ricalcolata solo l’anno successivo. Pertanto, considerano il reddito dell’anno precedente.

Certamente, possiamo deliberare su questa questione. Chiederò alla Sig.ra Tatyana Golikova e al Ministero del Lavoro e della Protezione Sociale di esaminare la questione. Tuttavia, questo non è il punto più importante: ciò che conta davvero è che la questione da lei menzionata potrebbe sorgere per altri motivi, vale a dire un piccolo eccesso di reddito rispetto alla soglia in cui i pagamenti nell’ambito dell’indennità forfettaria sono ancora forniti. Questo è un approccio puramente procedurale.

Abbiamo riflettuto a lungo su come possiamo evitare la situazione che tu e la tua famiglia state vivendo. In linea di principio, la decisione è già stata presa: dovremmo ricalcolare l’imposta sul reddito delle persone fisiche e successivamente rimborsare almeno il sette percento delle tasse pagate dalla tua famiglia.

Vedremo come si svilupperà. Speriamo che compensi la tua perdita per non aver ricevuto i rispettivi soldi in base all’indennità che hai menzionato. Vedremo come andrà a finire.

Il governo ha ipotizzato che questa misura vi avrebbe rimborsato l’importo sottopagato come parte dell’indennità che ricevete. Tale decisione è stata presa di recente. Ribadisco la mia speranza che questo problema venga risolto. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, per quanto riguarda le vacanze e i viaggi, hai ragione: un problema del genere esiste. Ho già parlato con i dirigenti competenti su questo argomento.

A proposito, il nostro settore del trasporto aereo sta operando in modo stabile e con un certo successo. L’anno scorso, hanno trasportato, credo, 105 milioni di passeggeri, e quest’anno sono destinati a trasportarne 111 milioni. Cosa sta succedendo lì?

C’è una disposizione, è scritto nel codice, che stabilisce che le famiglie con più figli, famiglie con bambini, hanno diritto a uno sconto del 50 percento, credo, sulle tariffe. Questo vale per la tariffa standard.

Cosa fanno le compagnie aeree? Introducono i loro sconti, piccoli, insignificanti, ma non sono tariffe standard. Poi affermano: “Abbiamo una tariffa scontata, abbiamo già una tariffa non standard, quindi non faremo uno sconto del 50 percento”.

Questa pratica deve essere ridotta. Sono pienamente d’accordo con te e sollecito il Governo, insieme alle compagnie aeree, ad affrontare questo problema entro e non oltre il 14 gennaio dell’anno prossimo. Risolveremo questo problema.

Per quanto riguarda il reddito eccedente, vedremo anche come funziona il rimborso del sette per cento dell’imposta sul reddito delle persone fisiche.

Anna Shenkao : Grazie.

Vladimir Putin : Grazie mille.

Dmitry Peskov: Signor Presidente, ho visto che ci sono più domande sulla demografia.

Vladimir Putin: Avanti.

Dmitry Peskov : Qui dice: “Cecenia, importante”. Riguarda anche la demografia.

Vladimir Putin : Sì, per favore. Dove sei?

Ruzana Veselayeva : Compagnia radiotelevisiva di Stato Vainakh, Repubblica Cecena.

Signor Presidente, lei sottolinea spesso l’importanza della crescita demografica e, a questo proposito, ha preso come esempio la Repubblica Cecena.

Vladimir Putin: Sì.

Ruzana Veselayeva: Forse vale la pena lanciare un programma dedicato?

Vladimir Putin: Ho menzionato la Repubblica Cecena e Tuva. In Cecenia e Tuva, la demografia è buona.

Ruzana Veselayeva: Ma non avrebbe senso introdurre un programma separato per le regioni più efficienti in questo ambito?

Se posso, una seconda domanda. L’anno scorso avete approvato la strategia ferroviaria ad alta velocità, che comprende tre fasi. Una di queste, la terza fase, riguarda la tratta Mosca-Adler.

Secondo la maggior parte degli esperti, includere Grozny e Makhachkala nella ferrovia Mosca-Adler renderebbe il progetto più conveniente ed efficiente. Qual è la tua opinione in merito? La vedi come una soluzione praticabile?

Grazie.

Vladimir Putin : Grazie per la domanda.

Hai detto che la demografia in Cecenia è in buona salute.

Per favore, accomodatevi.

Sì, la demografia è effettivamente in buona forma in Cecenia e Tuva. Si tratta di due entità costituenti federali in cui la situazione demografica è favorevole.

A questo proposito, sono necessarie misure aggiuntive? Direi che dovremmo semplicemente dire grazie, fornire supporto e incoraggiare gli altri a seguire il vostro esempio.

Per le regioni in cui il tasso di natalità è inferiore al tasso di fertilità di 1,41, è evidente la necessità di un programma dedicato a loro sostegno.

Questo è esattamente ciò che stiamo pianificando di fare per queste regioni. Ce ne sono circa 35 di tali regioni, se la memoria non m’inganna. Per queste aree è in fase di sviluppo un programma di supporto separato, con un finanziamento di 75 miliardi di rubli nei prossimi anni. Questo è ciò che faremo.

Ora, per quanto riguarda la ferrovia Mosca-Adler-Grozny-Makhachkala. Abbiamo diverse domande a riguardo. Innanzitutto, dobbiamo garantire il traffico lungo la costa del Mar Nero, fornire un accesso adeguato a Sochi ed eliminare gli ingorghi che tendono a intasare il traffico vicino ad Adler, specialmente durante la stagione turistica. Le congestioni spesso lasciano le persone bloccate per ore.

Questa situazione è nata perché, durante i preparativi per i Giochi olimpici, è stata costruita una tangenziale per Sochi, che ha creato un collo di bottiglia. Si tratta, in effetti, di una vecchia strada che è stata leggermente ristrutturata, ma due flussi di traffico, il vecchio flusso di traffico e il flusso di tangenziale della Grande Sochi, si stanno unendo lì, creando un unico accesso congestionato ad Adler. Questo collo di bottiglia deve essere interrotto per assicurarsi che i veicoli non rimangano bloccati nel traffico. A proposito, le aziende edili cecene saranno coinvolte in questo lavoro vicino ad Adler, anche se non sono sicuro dei dettagli.

Per quanto riguarda Grozny-Makhachkala, anche questa è una considerazione importante che dovrebbe essere affrontata in futuro. È una buona idea.

Per non ferire i sentimenti di nessuno, prendiamo “Cecenia. Magistry” (maestri). Volevi dire la stessa cosa o no?

Khamzat Batukayev : Khamzat Batukayev, compagnia televisiva e radiofonica statale di Grozny cecena.

Il mio collega ha già posto la domanda che avevamo per te e tu hai risposto. Grazie mille. Tuttavia, quando hai parlato con il mio collega del Tatarstan, hai condiviso il modo in cui vedi Kazan.

A proposito, ero anche al Summit dei BRICS. E questo mi ha ricordato che non molto tempo fa hai visitato la Repubblica Cecena. Quindi ti chiedo: Grozny è una bella città?

Vladimir Putin : È grandioso. Sai, è un miracolo, un miracolo attuale per la Russia.

Sai, ho sorvolato Grozny durante gli anni difficili in cui ancora combattevamo i terroristi, principalmente gruppi terroristici internazionali. La città era una grande rovina, e da queste rovine si sentivano i colpi di mitragliatrice che prendevano di mira l’elicottero.

All’epoca, c’erano parecchie persone in Cecenia che parlavano di spostare la capitale a Gudermes. Tuttavia, sia il primo Presidente della Repubblica Cecena, sia il Presidente in carica si sono espressi contro queste proposte sostenendo che Grozny si era affermata come capitale storica della Cecenia, una capitale del popolo ceceno, e che sarebbe stata ricostruita a qualunque costo.

Ciò che è stato realizzato a Grozny negli ultimi due anni è un vero miracolo. Naturalmente, il merito di questi risultati va principalmente all’attuale Presidente della Repubblica. Ancora più importante, questo è qualcosa che il popolo della Cecenia ha realizzato insieme. La loro natura laboriosa e il loro talento hanno avuto un ruolo determinante. Non sto nemmeno parlando della moschea. Che bellezza! E guardate tutti questi nuovi edifici e soluzioni architettoniche. Non possiamo non provare orgoglio per ciò che è stato realizzato in Cecenia e a Grozny negli ultimi anni.

Vorrei congratularmi con voi elogiandovi per questi risultati.

Khamzat Batukayev : Signor Presidente, ricordo cosa ha detto durante la sua visita alla moschea, quando stava parlando con il mufti della Cecenia. Ha sollevato un punto importante quando ha detto che in termini di principi spirituali e morali, l’Islam, la fede ortodossa e tutte le religioni tradizionali in generale, condividono un denominatore e un fondamento comuni.

Vorrei chiederti della Russian Special Forces University. Hai visitato questa istituzione. Di recente le è stato dato il tuo nome, per onorarti come Comandante in Capo Supremo. Cosa pensi di questo centro di formazione? Dovrebbe essere ampliato? Potresti condividere la tua visione o la tua valutazione? Cosa ne pensi?

Vladimir Putin : È fantastico. Ne abbiamo davvero bisogno. La Guardia Nazionale lo ha usato tutto il tempo. Dopotutto, addestra non solo persone provenienti dalla Cecenia, ma da tutto il Paese.

Quando parlo con alcuni combattenti che stanno attualmente combattendo nella zona di combattimento e che non provengono dalla Cecenia, chiedo loro: “Da dove venite?” E mi dicono che hanno ricevuto il loro addestramento in questo centro. Questo centro svolge un ruolo importante nel potenziamento delle nostre capacità di difesa nazionale.

Grazie.

Dmitry Kulko : Rispondiamo ad altre domande dal pubblico. Vedo i nostri amici cinesi della Xinhua, il settore proprio di fronte a me.

Huang He : Signor Presidente, buon pomeriggio. Mi chiamo Huang He e rappresento la Xinhua News Agency della Cina. Sono lieto di porle una domanda oggi. Ho solo due domande.

La prima domanda è questa: come valuta lo stato attuale delle relazioni Cina-Russia? Per favore, condividi con noi i principali risultati della cooperazione tra i nostri due Paesi.

La seconda domanda: l’anno prossimo, Cina e Russia celebreranno congiuntamente l’80 ° anniversario della Vittoria nella Seconda Guerra Mondiale e l’80 ° anniversario della fondazione dell’Organizzazione delle Nazioni Unite. Secondo lei, che ruolo svolgono l’interazione e il coordinamento tra Cina e Russia nel sostenere la stabilità strategica globale e la giustizia internazionale?

Grazie mille.

Vladimir Putin : Spesso parliamo della cooperazione tra Russia e Repubblica Popolare Cinese. L’anno prossimo festeggeremo 75 anni di relazioni diplomatiche tra i nostri Paesi. Molto è accaduto nelle nostre relazioni in questi anni, ma nell’ultimo decennio il livello e la qualità delle nostre relazioni hanno raggiunto livelli senza precedenti nella nostra storia.

Ora affronterò l’aspetto economico, ma prima di tutto, si tratta di fiducia reciproca. Tutto ciò che facciamo in relazione l’uno all’altro e come lo facciamo si basa sulla fiducia assoluta nelle politiche di entrambe le parti. Non ci impegniamo in nulla che contraddica i nostri interessi e facciamo molto che avvantaggia sia il popolo cinese che i popoli della Federazione Russa.

Ho già menzionato l’economia: secondo varie stime, si attesta sui 220-230 miliardi di dollari, e secondo le statistiche cinesi, fino a 240 miliardi di dollari in termini di dollari. Il fatturato commerciale è impressionante. Nell’ultimo anno, nonostante una base così solida, la crescita continua. È moderata, con un aumento previsto del tre percento, ma la crescita è presente. Questa è la prima parte.

La seconda parte riguarda gli investimenti. Abbiamo quasi 600 progetti di investimento congiunti per un ammontare di 200 miliardi di dollari. Cosa indica questo? Suggerisce che il futuro è sicuro.

Infine, una componente molto significativa, a mio parere, è l’aspetto umanitario. Organizziamo regolarmente anni incrociati: l’Anno della cultura, l’Anno degli scambi giovanili e così via. Ciò è cruciale per le persone di entrambi i paesi. Costituisce la base per lo sviluppo di legami economici e cooperazione politica.

L’aspetto più critico è la cooperazione regionale. I leader regionali interagiscono tra loro: maotai e vodka, ovviamente, giocano un ruolo lì. Ma tutto è con moderazione, per quanto ne so. Questa vibrazione personale è importante, e ci sono scambi tra studenti, tra istituti di istruzione superiore e così via.

Ora, per quanto riguarda la Grande Guerra Patriottica.

La Federazione Russa e la Repubblica Popolare Cinese sono i paesi che hanno sofferto di più e hanno ottenuto la vittoria nella Seconda Guerra Mondiale al costo delle perdite più pesanti. Si diceva 20, poi 25, e ora alcuni storici stimano 27 milioni di morti. Il bilancio è ancora più alto in Cina. Non se ne parla molto, ma in Cina supera i 30 milioni.

Ciò che i militaristi giapponesi hanno fatto sul suolo cinese è stato orribile, una terribile prova. Il popolo cinese ha sopportato quella prova. Siamo rimasti uniti allora, e siamo rimasti uniti ora, che è il fattore più importante, continuo a sottolinearlo, per la stabilità negli affari globali.

Uno strumento di stabilità, originariamente creato a questo scopo, è l’Organizzazione delle Nazioni Unite: Russia e Cina, in qualità di fondatori dell’Organizzazione e membri permanenti del Consiglio di sicurezza.

Molto spesso, quasi sempre, coordiniamo le nostre azioni sulla scena internazionale, e questo è un elemento molto significativo della vita internazionale. Continueremo a farlo. Estendo i miei migliori auguri al leader della Repubblica Popolare Cinese, un uomo che considero mio amico, il Presidente Xi Jinping.

Dmitry Peskov : Amici, vi ricordo gentilmente di fare domande brevi e di farne una alla volta. Vedo Kuban, passatemi il microfono.

Marina Smirnova : Buon pomeriggio. Sono Marina Smirnova, rappresentante del quotidiano Ogni Kubani, distretto di Kavkazsky, territorio di Krasnodar.

La mia domanda riguarda le attuali discussioni sui problemi di migrazione e sulle possibili soluzioni. Il territorio di Krasnodar è vasto, accogliente, diversificato e forte, ma le sfide legate ai migranti persistono. Abbiamo rigide restrizioni, come brevetti che danno il diritto di lavorare solo nel settore edile. Qual è la sua prospettiva su tali restrizioni? C’è una carenza di manodopera in varie regioni. Come intende la Russia affrontare questo problema? Qual è la sua visione per risolvere queste sfide?

Vladimir Putin : Si tratta di una questione molto delicata e urgente, non solo per noi, ma ancora di più per l’Europa. Da un lato, ci troviamo di fronte a una significativa carenza di lavoratori. Come ho già detto, il nostro tasso di disoccupazione è solo del 2,3 percento, il che è effettivamente trascurabile. I leader aziendali e i funzionari governativi segnalano costantemente carenze sostanziali, in particolare nei settori dell’edilizia e dell’industria, con una domanda che raggiunge le centinaia di migliaia di persone. Questo è un fatto innegabile.

Qual è la soluzione? Innanzitutto, per ridurre la dipendenza dai lavoratori migranti, dobbiamo concentrarci sull’aumento della produttività del lavoro. Ciò implica l’introduzione e l’utilizzo di tecnologie che riducano al minimo la domanda di grandi numeri di lavoratori non qualificati. Spostando l’enfasi verso i settori ad alta tecnologia, possiamo ottenere i risultati desiderati senza la necessità di portare un numero significativo di migranti per manodopera non qualificata. Questo è il primo passo.

In secondo luogo, se l’afflusso di lavoratori migranti è inevitabile, dobbiamo collaborare con i paesi partner, in particolare quelli dell’Asia centrale, per preparare efficacemente gli individui. Ciò include l’espansione di una rete di scuole di lingua russa, la promozione dello studio del russo e la familiarizzazione dei potenziali lavoratori con le nostre tradizioni, cultura e requisiti legali. E naturalmente, dobbiamo rafforzare i requisiti per i migranti che sono già in Russia, assicurandoci che rispettino le comunità in cui vivono e lavorano. Questa responsabilità ricade sulle forze dell’ordine. In sostanza, la soluzione richiede un approccio equilibrato, che integri sia misure economiche che di applicazione della legge.

Ci sono state lunghe discussioni sulla possibilità di istituire un’agenzia separata (come un tempo avevamo) o di mantenerla all’interno del Ministero dell’Interno.

Credo che oggi abbiamo bisogno di rafforzare quest’area di lavoro all’interno del Ministero dell’Interno. Dovremmo istituire una divisione o un centro dedicato e robusto all’interno del Ministero dell’Interno o sotto i suoi auspici, che dovrebbe comprendere rappresentanti dei dipartimenti economici per garantire che tutte le decisioni siano prese in modo olistico, in stretto coordinamento con altri ministeri, dipartimenti e autorità regionali.

Esiste un volume significativo di regolamentazione e dovrebbe essere gestito principalmente a livello regionale. Tuttavia, tutto questo dovrebbe essere coordinato da un unico centro. Man mano che il sistema matura e acquisisce le competenze necessarie, potrebbe esserci bisogno di un’agenzia separata in futuro. Questa agenzia dovrebbe incorporare sia una componente di applicazione della legge che una componente economica.

Sono già stati fatti alcuni passi in questa direzione, con la Duma di Stato che ha approvato una legge che garantisce il diritto di non accettare nelle scuole i bambini migranti che non parlano russo. Ciò ha senso poiché è impossibile insegnare a un bambino se non capisce la lingua. È necessario che ci sia un’istruzione separata in russo per questi bambini, ma chi sosterrà il costo di questa formazione linguistica aggiuntiva?

Dobbiamo garantire che, da un lato, le persone che arrivano abbiano pari diritti, che abbiano accesso garantito all’assistenza sanitaria e alla sicurezza sociale, ma dall’altro lato, questo non dovrebbe rappresentare un peso aggiuntivo per la popolazione locale nella regione ospitante. È essenziale che tutti siano a loro agio.

Ci sono molte questioni in ballo. E naturalmente, il Governo dovrebbe prestare grande attenzione a questo. Come potrebbe essere sviluppato? Ho appena detto che inizialmente, questo potrebbe essere fatto all’interno del Ministero degli Interni, e più tardi, forse, se la situazione lo richiederà, creeremo un’agenzia separata, che impiegherà sia rappresentanti delle forze dell’ordine che agenzie economiche.

Dmitry Kulko : Signor Presidente, abbiamo monitorato in modo particolare le questioni migratorie. Si tratta in effetti di un problema molto delicato e complesso.

Una parte significativa di queste domande è giunta da persone che vengono nel nostro Paese e non sempre in cerca di lavoro. Molti di loro sono russofoni che desiderano tornare in patria, ottenere un passaporto russo e diventare cittadini a pieno titolo della Federazione Russa. Abbiamo ricevuto richieste di questo tipo da una serie di Paesi, tra cui la CSI e l’Ucraina: come hai detto oggi, ci sono molti russi lì.

Abbiamo ricevuto domande di questo tipo anche dalla Germania. Ad esempio, siamo stati contattati da Leo Seibel, nostro connazionale, partito per la Germania nel 1990 e tornato nel 2006. Attualmente risiede a Tarusa [Regione di Kaluga] e afferma che, nonostante abbia un permesso di soggiorno, non è riuscito a ottenere la cittadinanza russa per anni, con le autorità che gli hanno sempre dato la stessa risposta: non ne hai diritto, non esiste una legge del genere. Una citazione letterale: solo Putin può darti la cittadinanza.

Ecco un piccolo dettaglio. Dopo aver detto ai funzionari di aver scritto una lettera a Putin, il loro tono è cambiato e gli hanno dato una lista di documenti che doveva portare. Il processo sembrava essere decollato, ma lui vorrebbe portarlo alla sua conclusione logica.

Vladimir Putin : Guarda, la cittadinanza russa è effettivamente concessa tramite ordini esecutivi presidenziali. Ma questo è un atto puramente formale che deve essere preparato localmente, da agenzie, commissioni e comitati competenti.

La questione che hai appena sollevato fa parte di ciò che chiamiamo lavorare con i compatrioti, ovvero individui che sentono di appartenere alla Russia. Parlano russo, si considerano parte della nostra cultura, parte del mondo russo e, di norma, sono anche specialisti altamente qualificati. Siamo veramente interessati ad attrarre tali professionisti in Russia; vorremmo che lavorassero e vivessero qui. Abbiamo effettivamente un programma statale per questo. Bene, a quanto pare, non funziona in modo così efficace come dovrebbe. Chiaramente, dobbiamo migliorare questi meccanismi.

Hai menzionato gli ucraini. È abbastanza possibile che ci siano già tanti ucraini che vivono in Russia quanti in Ucraina; forse anche di più. Non sto scherzando, è abbastanza possibile, intendo dire, se prendiamo in considerazione le persone che vivono nei nostri nuovi territori, la Crimea, così come quelle che si sono trasferite in Russia, ci sono milioni di persone. Ciò suggerisce che abbiamo circa lo stesso numero di ucraini che vivono qui come in Ucraina ora. A proposito, sono benvenuti in Russia, la porta è aperta per loro. Queste persone sono parte della nostra cultura; sono parte della nostra nazione.

Come ho detto, questi meccanismi devono certamente essere migliorati. Siamo interessati a una forza lavoro qualificata, comprese persone che semplicemente – beh, non “semplicemente”, perché non è affatto una cosa semplice – che sostengono i nostri valori tradizionali. È difficile da valutare. Dobbiamo lavorarci per essere in grado di farlo in modo efficace. Continueremo sicuramente a farlo.

Per quanto riguarda il caso specifico che hai menzionato, per favore inviami i dettagli di questa persona, vuoi? Lo aiuteremo sicuramente.

Dmitry Kulko: Grazie.

Alexandra Suvorova : All’inizio del programma vi abbiamo detto che abbiamo utilizzato anche l’intelligenza artificiale nel nostro lavoro. GigaChat ci ha aiutato a selezionare gli argomenti più frequenti nelle query.

Tra le query principali, ovviamente, ci sono edilizia e mutui. Hai anche detto all’inizio del programma che avremmo ripreso questo argomento più di una volta. Se ora guardiamo i nostri monitor, vedremo che questo argomento è in cima alla lista. In realtà, anche il numero di query è significativo.

Portiamo ora una domanda video da una giovane famiglia di

Città di Krasnodar.

Domanda : Da tre mesi stiamo cercando di accendere un mutuo familiare. Le banche esauriscono costantemente i limiti, oppure aumentano l’anticipo dal 20 al 50 percento.

Per favore, dicci come andranno le cose con il mutuo famiglia in generale perché al momento è molto difficile ottenerlo. Inoltre, oltre al mutuo famiglia, è quasi impossibile ottenere un mutuo rurale e IT. Cioè, le banche sono costantemente a corto di limiti, e inoltre non vogliono approvarlo.

Nota : cambiano i piani di mutuo ogni giorno, quando ne fai richiesta.

Nota : le banche hanno recentemente introdotto un cosiddetto piano “combo-mortgage”, in cui aggiungono i loro interessi e il tasso del mutuo sale dal sei al tredici percento. In altre parole, le banche semplicemente non vogliono emettere mutui per le famiglie.

Domanda : Cosa dobbiamo fare?

Vladimir Putin : Grazie per questa domanda e per aver evidenziato questo problema. Questo è uno scandalo, prima di tutto, perché non dovrebbero esserci limiti, e il Governo e io abbiamo già discusso di questo argomento. Mi è stato promesso – e verificherò quanto bene questa promessa verrà mantenuta – che non ci saranno limiti.

Perché alla fine dei conti, si tratta solo di sussidi da parte dello Stato. Le banche dovrebbero godere di ricevere il sei percento da coloro che utilizzano prestiti ipotecari familiari, mentre la differenza tra il tasso bancario e questo sei percento dovrebbe essere rimborsata dallo Stato. E non dovrebbero esserci limiti da parte dello Stato.

Questa differenza finisce nelle banche, tra l’altro, è un reddito per loro, e non piccolo. Quindi se si rifiutano di approvare un mutuo familiare, significa che il governo non invia questo sussidio alla banca in tempo, probabilmente. Verificherò, te lo prometto, verificherò sicuramente. Ma abbiamo concordato che non ci saranno limiti. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, questo si riferisce ai mutui familiari al tre percento e ai mutui rurali. I mutui familiari sono emessi al sei percento, i mutui rurali al tre percento. Questo è uno strumento molto importante nella costruzione di alloggi. Perché? A causa del volume totale di alloggi costruiti, che l’anno scorso era di 110 milioni di metri quadrati, un record dai tempi dell’Unione Sovietica, niente di simile era mai accaduto prima, il 50 percento erano case private, per lo più in aree rurali. Inoltre, tali mutui vengono contratti da persone sotto i 40 anni o poco più, che si trasferiscono in aree rurali, vivono lì, contraggono mutui e costruiscono famiglie. Questo piano di mutui non dovrebbe avere limiti. Ammonta a poche decine di miliardi per il bilancio, il che è assolutamente acritico, e dovrebbe essere preservato.

Lo stesso vale per i mutui IT. Quanto ne abbiamo? Il sei o il cinque percento. In ogni caso, è un mutuo preferenziale e non sono molte le persone che lo sottoscrivono. Ne abbiamo discusso di recente e qualcuno ha suggerito di terminarlo, ma non ha molto senso farlo per risparmiare fondi di bilancio.

I mutui familiari rimarranno sicuramente, e i mutui rurali rimarranno sicuramente. Chiedo al Governo di fornire i sussidi necessari. Metteremo le cose in ordine qui.

Alexandra Suvorova : Questo si riferisce anche alle regioni dell’Estremo Oriente e alle nuove regioni.

Vladimir Putin : I mutui dell’Estremo Oriente al due percento rimarranno invariati, così come i mutui dell’Artico (al due percento) e quelli delle nuove regioni (al due percento).

Dmitry Kulko: Signor Presidente, suggerisco di affrontare ora un problema che, purtroppo, rimane attuale anno dopo anno: il problema delle truffe telefoniche.

Ogni giorno avvisiamo la gente di questo in televisione.

Vladimir Putin : A proposito, mi dispiace interrompervi, l’anno scorso sono stati costruiti 110 milioni di metri quadri di abitazioni. Quest’anno saranno leggermente inferiori, circa 105 milioni, ma è comunque una cifra molto buona.

Dmitry Kulko: Truffatori telefonici. La gravità di questo problema può essere compresa da un solo numero: 250 miliardi di rubli, ovvero quanto i truffatori hanno rubato ai russi quest’anno, secondo le stime di Sberbank.

Questi malfattori chiamano e dicono ogni genere di cose: affermano di rappresentare la Banca centrale o il Servizio di sicurezza federale (FSB), avvertono che i depositi in tutte le banche saranno congelati e pretendono che le persone trasferiscano denaro su altri conti o addirittura che contraggano prestiti. Yelena Markelova di Kazan si è trovata in una situazione del genere. Guardiamo ora il suo appello video.

Yelena Markelova: Buongiorno, signor Presidente.

Mi chiamo Yelena Markelova. Sono una pensionata di Kazan, ho 63 anni.

Di recente sono caduto in una truffa. Il mio account sul portale Gosuslugi (servizi pubblici) è stato hackerato e, a seguito delle loro azioni, ora devo a due banche 1,9 milioni di rubli.

Il mio appello è un grido di aiuto. Come è possibile che le banche, dove sono cliente e ricevo una pensione di 18.770 rubli, approvino tali prestiti senza richiedere alcun documento di reddito, senza chiedere nessuno dei miei contatti che potrebbe fungere da garante per me, e per importi così grandi con rate mensili che superano il mio reddito mensile?

Considerato l’elevato numero di pensionati presi di mira dai truffatori, non è forse giunto il momento di adottare misure più serie e di obbligare le banche a monitorare più attentamente le azioni dei propri dipendenti e a verificare rigorosamente le domande, soprattutto quelle presentate da persone anziane?

Grazie.

Vladimir Putin: Sì, hai ragione. Come ti chiami?

Dmitry Kulko: Yelena Markelova.

Vladimir Putin: Signora Markelova, ha perfettamente ragione.

Non c’è molto che io possa aggiungere a ciò che hai detto. In effetti, le banche sono diventate abili nell’emettere prestiti rapidamente, praticamente all’istante, ma devono valutare la solvibilità del mutuatario. Esiste persino una regola specifica che stabilisce che se più del 50 percento del reddito di un cittadino viene destinato al servizio di un prestito, l’emissione di tale prestito diventa più costosa per la banca e l’onere sul capitale della banca aumenta. Questa regola proviene dalla Banca centrale. Tuttavia, ciò che sta accadendo ora è profondamente preoccupante, perché la portata di questa frode è fuori scala.

In un recente evento della Sberbank, German Gref mi ha informato su questo problema. Ha spiegato che nell’intero sistema bancario, i truffatori provenienti dal solo territorio ucraino, dove l’attività fraudolenta è stata essenzialmente elevata al livello di politica statale, dove interi centri che operano sotto il controllo dei servizi speciali sono dedicati a truffare denaro ai cittadini russi, hanno rubato oltre 250 miliardi di rubli dai conti dei nostri cittadini.

Naturalmente, queste pratiche hanno raggiunto una scala sostanziale. Infatti, la Germania nazista agì in modo simile stampando banconote dei nostri alleati della seconda guerra mondiale, tra cui il Regno Unito. Stamparono banconote in sterline e le misero in circolazione per indebolire l’economia britannica.

Stiamo assistendo a una tendenza simile nell’Ucraina odierna per quanto riguarda queste pratiche fraudolente. Naturalmente, dobbiamo assicurarci che ci sia disciplina in questo settore, quindi questo è qualcosa che merita la nostra seria attenzione.

Ad esempio, lasciate che concedano prestiti inferiori a 50.000 rubli e fatelo online e all’istante. Per quanto riguarda i prestiti tra 50.000 e 200.000 rubli, le persone hanno sicuramente bisogno di almeno diverse ore per effettuare controlli aggiuntivi e prendere una decisione finale. Per quanto riguarda i prestiti superiori a 200.000 rubli, questo processo deve sicuramente richiedere almeno diversi giorni.

So che sia la Duma di Stato che la Banca centrale hanno discusso di queste questioni e si sono impegnate a migliorare ulteriormente le decisioni che riguardano l’onere di capitale rispetto alle banche che concedono prestiti non garantiti di questo tipo. Spero che questi sforzi ci consentano di raggiungere i risultati desiderati.

C’è un altro problema, come segnalato sia dal Governatore della Banca Centrale che dal Ministero dell’Interno. Le carte di credito vengono aperte a persone che non prendono parte a questa frode, o almeno così sembra. I truffatori ottengono denaro dalle loro vittime trasferendolo prima sulle cosiddette carte intermediarie, e poi si impossessano del denaro da queste carte.

Nel frattempo, coloro che aprono queste carte di credito fingono di non essere coinvolti in alcun modo. C’è una proposta per rafforzare i controlli in merito e per rafforzare la responsabilità per queste persone, poiché sono complici di questi crimini e stanno prendendo parte a queste truffe. Forse non stanno facendo nulla dal punto di vista formale, ma sanno perché qualcuno sta aprendo una carta di credito a loro nome.

La proposta consiste nel rendere questo un reato penale. Non sto dicendo che questa decisione sia approvata, ma dovremo sicuramente muoverci in questa direzione.

Alexandra Suvorova : Conosci qualcuno che è stato vittima di truffe telefoniche?

Vladimir Putin : Non conosco nessuno tra i miei conoscenti che abbia subito queste pratiche, ma c’è sicuramente chi mi ha raccontato di aver ricevuto telefonate da truffatori.

Alexandra Suvorova : Sembra che queste telefonate continueranno ad arrivare.

Vladimir Putin : Forse è così, ma non appena sentono una voce sconosciuta fare loro proposte di questo tipo, riattaccano immediatamente.

E questo sarebbe il mio consiglio per tutti i russi.

Dmitry Kulko : Molto spesso, queste voci sconosciute provengono dai call center in Ucraina. Ci sono state segnalazioni secondo cui il numero di telefonate da parte di truffatori diminuisce ogni volta che il sistema energetico ucraino subisce uno sciopero. Sembra che questi call center semplicemente perdano la loro fornitura di energia.

Vladimir Putin : Non hanno abbastanza capacità di energia elettrica.

Dmitry Kulko : Perché non aggiungere questi call center all’elenco dei nostri obiettivi prioritari?

Vladimir Putin : No. Gli obiettivi prioritari includono siti militari e stabilimenti di produzione dell’industria della difesa. L’elenco può includere anche centri decisionali. Per quanto riguarda questi call center, non sprecheremo le nostre munizioni su di loro. Non c’è motivo di farlo. Dobbiamo prendere le misure necessarie qui in Russia e lavorare attraverso le istituzioni competenti, tra cui la Banca centrale e il governo federale, nonché i dipartimenti del Ministero degli interni.

Alexandra Suvorova : Dmitry, sembra che il signor Peskov ci stia lanciando degli sguardi piuttosto ostili.

Dmitry Peskov : Torniamo per un momento a concentrarci sul pubblico.

L’Ucraina è stata menzionata. Vedo il cartello “Altra Ucraina”.

Galina Merkulova : Signor Presidente,

Mi chiamo Galina Merkulova e sono vicedirettrice delle risorse per i media di Altra Ucraina, un movimento pubblico internazionale che rappresenta gli interessi di milioni di cittadini ucraini sia in Ucraina, purtroppo ancora sotto il controllo del regime di Kiev, sia in Russia, Europa e nel resto del mondo, dove abbiamo 55 uffici operativi.

Il movimento pubblico Altra Ucraina ritiene che l’unico modo per salvare gli ucraini dal regime criminale e illegittimo di Zelensky, che ha usurpato i poteri esecutivo, legislativo e giudiziario, sia la riunificazione dei popoli ucraino e russo.

Ora, ecco la nostra domanda: a quali condizioni siete disposti a iniziare i negoziati con Kiev? Se non con Zelensky, allora con chi?

Inoltre, un altro aspetto cruciale: in Ucraina, la Chiesa ortodossa russa non è semplicemente sotto attacco; è virtualmente espulsa. Qual è la sua posizione su questa questione, e ritiene che la posizione della Chiesa ortodossa russa sia stata minata?

Grazie.

Vladimir Putin : Esatto. Innanzitutto, per quanto riguarda l’illegittimità del regime, ho già affrontato questo problema in precedenza. Ho capito che il leader, la mente dietro questo movimento, questa organizzazione… è l’organizzazione Other Ukraine?

Galina Merkulova : È un movimento.

Vladimir Putin : Sì, a quanto pare è Viktor Medvedchuk, non è vero?

Ci vediamo raramente, ma so che condivide questa opinione. Quindi, cosa costituisce l’illegittimità del regime? Permettetemi di ripetere: non c’è alcuna disposizione nella Costituzione ucraina per estendere i poteri del Presidente, anche sotto la legge marziale. C’è solo un organo rappresentativo del potere, il Consiglio, o la Rada, i cui poteri possono essere estesi senza elezioni sotto la legge marziale. Ripeto, questa è la Rada.

Qual è la sfida per l’Ucraina? Capisco che ne siate consapevoli: il sistema statale in Ucraina è strutturato in modo tale che una pletora di organi governativi siano nominati dal presidente. Ciò include i governatori regionali, la leadership di tutte le agenzie di polizia e così via. Tuttavia, se il capo dello stato è illegittimo, allora tutto il resto perde la sua legittimità in termini di organi esecutivi e agenzie di polizia. E tutto ciò che fanno, seguendo le sue istruzioni, li rende consapevoli di essere complici di questa attività illegale. Questo è il primo punto.

Ora, per quanto riguarda le condizioni per l’avvio dei negoziati: non abbiamo precondizioni. Siamo pronti a impegnarci nel dialogo senza precondizioni. Tuttavia, come ho già detto numerose volte, sulla base degli accordi che abbiamo raggiunto durante il processo di negoziazione a Istanbul alla fine del 2022 e partendo dalle attuali realtà sul campo.

Le nostre posizioni sono state delineate chiaramente, anche nel mio discorso di giugno alla dirigenza del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa. Tutto ciò che c’è da dire è già lì. Non ha senso ripeterlo.

Se il capo del regime è illegittimo, allora con chi? Sai, se qualcuno dovesse passare attraverso le elezioni e ottenere legittimità, parleremmo con chiunque, incluso Zelensky.

Se l’Ucraina vuole davvero una soluzione pacifica, ha la possibilità di organizzare questo processo all’interno del suo paese come meglio crede. Possiamo firmare accordi solo con coloro che detengono un’autorità legittima, come la Verkhovna Rada e il suo presidente, che sono completamente subordinati al capo del regime. Questa è semplicemente una questione legale formale.

Possono organizzarlo come ritengono opportuno all’interno del loro Paese. Ma se mai dovessimo arrivare al punto di firmare un documento, questo può essere fatto solo con i rappresentanti delle autorità legittime, questa è la conclusione.

Alexandra Suvorova: C’era anche una domanda sulla Chiesa ortodossa russa.

Vladimir Putin: Sai, ciò che sta accadendo riguardo alla Chiesa ortodossa russa in Ucraina è una situazione unica. Questa è una violazione grossolana e sfacciata dei diritti umani, dei diritti dei credenti. La chiesa viene fatta a pezzi davanti agli occhi di tutti. È come un’esecuzione tramite plotone di esecuzione, eppure il mondo sembra ignorarlo.

Penso che coloro che si impegnano in tali azioni lo riavranno indietro. Hai detto che stanno facendo a pezzi le cose, ed è esattamente ciò che sta accadendo. Queste persone non sono nemmeno atee. Gli atei sono individui che credono nell’idea che Dio non esista, ma questa è la loro fede, le loro convinzioni e la loro visione del mondo.

Ma questi non sono atei; sono persone senza alcuna fede. Sono ebrei etnici, ma chi li ha mai visti in una sinagoga? Non sono nemmeno cristiani ortodossi, dal momento che non frequentano le chiese. E certamente non sono seguaci dell’Islam, poiché è improbabile che vengano visti in una moschea.

Si tratta di individui senza parenti o amici. Non si preoccupano di nulla di ciò che è caro a noi e alla stragrande maggioranza del popolo ucraino. Alla fine, un giorno scapperanno e andranno in spiaggia piuttosto che in chiesa. Ma questa è una loro scelta.

Credo che un giorno la popolazione ucraina, e la maggior parte degli ucraini è ancora legata all’ortodossia, valuterà di conseguenza le proprie azioni.

Dmitry Peskov: Prendiamo un altro paio di domande dal pubblico. Sarei negligente se non dessi a Radio Purga la possibilità di fare una domanda.

Anastasia Lavrentyeva: Buongiorno.

Radio Purga, Regione autonoma di Chukotka. Mi chiamo Anastasia Lavrentyeva. Grazie mille per questa opportunità.

Sto guardando i monitor che mostrano la pertinenza degli argomenti per varie regioni e vedo la conferma che la mia domanda è davvero importante e riguarda molti residenti della nostra regione. Riguarda la connettività e l’accesso a Internet.

Signor Presidente, in Chukotka, Internet ad alta velocità è disponibile solo nel capoluogo regionale, l’unica città. Tutti gli altri residenti della regione sono privati ​​dei benefici e delle opportunità che Internet ha da offrire. Oltre all’intrattenimento, servizi essenziali come il portale Gosuslugi, i servizi bancari per le aziende sono inaccessibili alla maggior parte dei residenti di Chukotka. Potrebbe aiutarci ad affrontare questo problema di disuguaglianza digitale, se possibile?

Vladimir Putin: Sì, non c’è bisogno di lunghe discussioni, perché abbiamo già un programma per sviluppare la connettività internet, inclusa internet ad alta velocità, così come infrastrutture di comunicazione in generale. Ciò riguarda costellazioni satellitari, in particolare quelle focalizzate sui sistemi di comunicazione.

Tutto questo sarà sicuramente implementato. Non entrerò nei dettagli poiché sono ampiamente noti e disponibili al pubblico. Stiamo lavorando in questa direzione, con le risorse corrispondenti assegnate e i piani in atto. Non ci saranno interruzioni e procederemo secondo il piano.

Spero vivamente che anche i residenti delle regioni remote, tra cui la Chukotka, possano godere appieno dei benefici della civiltà moderna. Per un paese come il nostro, questo è estremamente importante, poiché sempre più persone lavorano da remoto e ricevono istruzione online. Internet ad alta velocità è fondamentale in questo senso. Senza dubbio ci riusciremo. Non c’è dubbio.

Dmitry Peskov: Alexander è uno dei patriarchi del giornalismo russo. Per favore.

Alexander Gamov: Grazie mille.

Sito web, radio e giornale della Komsomolskaya Pravda. E “il team di Putin”. Sono qui seduta oggi con delle giovani donne, Yulia e Marina, che mi hanno accolto nel loro gruppo.

Non è ancora stato detto, ma vorrei congratularmi con tutti noi, e con lei, signor Presidente, perché, secondo le mie stime, oggi si tiene la 20a conferenza stampa, anche se alcuni colleghi sostengono che sia la 21a . Non esiste un altro formato come questo altrove nel mondo, e spero che continui il più a lungo possibile.

Ora, la mia domanda. Contrariamente alle previsioni degli scettici, il programma presidenziale “The Time of Heroes” non è diventato un progetto fugace o una mera formalità. Sta funzionando. Quali speranze nutriva personalmente? Si sono realizzate? Quali speranze nutre ora?

Rapporto Medley: la discesa dell’Europa, Oreshnik e altro, di Simplicius

Rapporto Medley: la discesa dell’Europa, Oreshnik e altro

20 dicembre
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Un nuovo discorso della pretendente georgiana Salome Zourabichvili al Parlamento europeo è un must. È l’apoteosi del declino terminale dell’Ordine basato sulle regole, su cui ci siamo soffermati qui. Mentre le cose si fanno serie e l’élite dirigente europea spreca il suo mandato dal popolo, non ha altra via d’uscita che intensificare le politiche totalitarie per restare al potere e per mantenere il sistema , quella griglia interconnessa di potere dello stato profondo d’élite al controllo. Mentre ciò accade, i loro appelli antidemocratici diventano sempre più sfacciati, poiché sono costretti a dire le parti silenziose ad alta voce:

È nel contesto di quanto accaduto di recente in Romania e altrove che il suo discorso è visto nella sua luce più eclatante. In sostanza, chiede alle potenze europee di intervenire nel suo stesso paese, di agire contro il suo stesso popolo e governo, che lei definisce illegittimi; per la cronaca, ha ora definito illegittime sia le elezioni parlamentari che quelle presidenziali e ha giurato di restare illegalmente oltre la scadenza.

Ci sono così tante dichiarazioni palesemente ipocrite e traditrici che sarebbe troppo lungo elencarle tutte. Fin dall’inizio accusa le “tendenze imperialistiche” russe di voler influenzare la Georgia, ma quasi nello stesso fiato dichiara che la Georgia è un “interesse strategico” per l’Europa e che l’Europa dovrebbe quindi intervenire per prenderne il controllo. Non è forse imperialismo con lo stesso nome?

Prosegue nel suo discorso dicendo il non detto, citando ogni vantaggio strategico che la NATO e l’UE vedrebbero con la Georgia sotto il loro controllo, come il controllo del Mar Nero, dell’Armenia, del Caucaso, tra le altre cose.

Saluta l’annullamento illegale delle elezioni rumene, che viene accolto con fragorosi applausi dai burocrati corrotti e non eletti. ¹ E questo dimostra la flagrante corruzione del sistema: un impero morente cerca solo il potere assoluto e l’espansione a tutti i costi, nient’altro conta. Leggi, regole, principi democratici sono mere frivolezze da usare come merce di scambio o argomenti di discussione come mezzi per raggiungere un fine.

Questo discorso ha un significato particolare perché il mandato di Zourabichvili scade il 29 dicembre, quando il neoeletto ex presidente del Dream Party Mikheil Kavelashvili è pronto a entrare in carica. La pazza madame ha apertamente giurato che non si dimetterà, il che significa che un punto culminante di proporzioni senza precedenti è previsto tra una settimana e mezza.

Ma i saggi leader del Sud del mondo hanno dato ascolto alle incomprensioni dei burattini corrotti dell’Occidente. Bisogna solo ascoltare con quanta acutezza comprendono ciò che sta accadendo. In un momento in cui il governo di Macron sta crollando, Scholz ha perso un voto di fiducia parlamentare che ha portato a elezioni anticipate a febbraio, Biden è stato praticamente colpito e sostituito, Trudeau pronto a dimettersi secondo le voci, con l’intero ordine occidentale in crisi terminale, i saggi leader come Aliyev dell’Azerbaijan capiscono tutto. Qui afferma che Macron sta trasformando la Francia in uno “stato fallito”:

Ciò avviene proprio mentre risuonano i segnali d’allarme sul prossimo fallimento economico della Germania:

Bene, cosa ne sai?

L’articolo continua descrivendo il malessere crescente:

Mentre gli standard di vita si erodono, gli elettori si guardano intorno per cercare qualcuno a cui dare la colpa, e le tensioni sociali allontanano i talenti stranieri di cui il paese ha disperatamente bisogno. Il cocktail tossico di cautela e risentimento si riverserebbe poi in tutta Europa.

“La vita di tutti, a poco a poco, peggiora un po’ per il resto della loro esistenza”, ha affermato Webb.

Nel frattempo, nel grande Q&A di oggi, Putin ha effettivamente sottolineato qualcosa di molto trascurato: che mentre l’inflazione in Russia era del 9%, i salari russi sono cresciuti di circa il ~9% nello stesso periodo, pareggiando così l’inflazione. I problemi economici della Russia possono essere caratterizzati più come: “troppo di una cosa buona”. E questo è un problema molto migliore da avere rispetto a quello che la maggior parte dell’Europa sta vivendo.

Come ultima riflessione generale: mentre le istituzioni che hanno governato il mondo dalla Guerra Fredda lentamente si disfano, il mondo inizia a entrare in una fase attiva di “uomo forte”. Una fase governata da gente come Netanyahu ed Erdogan, che non temono più i freni e gli sconcerti precedentemente in atto grazie al rispettato peso istituzionale internazionale che l’Occidente ha ora eroso in modo inetto. Anni e anni di totale disprezzo per il vero Stato di diritto da parte di governanti occidentali corrotti e cooptati hanno portato al completo screditamento di tutto, dall’ONU, alla CPI, all’OSCE, all’AIEA e a decine di altri baluardi adiacenti contro il caos.

Ora, probabilmente entriamo in una fase di folli che corrono sfrenati, approfittando del periodo di illegalità globale per espandere i loro aspiranti imperi. Erdogan ha di nuovo accennato a tanto in un nuovo discorso, dichiarando che la Turchia non sarà più vincolata alla sua originaria grandezza geografica:

Ciò sta per innescare un effetto a cascata di altre nazioni più piccole ovunque, in Africa e altrove, che vedono la loro possibilità di risolvere vecchi stalli geopolitici o di mettere in atto una vendetta. La Russia, naturalmente, è complice di ciò con la sua invasione dell’Ucraina solo perché l’irrefrenabile smisurata estensione antidemocratica dell’Occidente, la dipendenza dall’espansione imperiale e la conseguente abrogazione del diritto internazionale hanno portato alla frattura di questo sistema a cui la Russia è stata costretta a reagire. Il recente clamore attorno ai missili MRBM e all’Oreshnik è solo un esempio: è un sistema che non sarebbe esistito se non fosse stato per il rifiuto sfacciato degli Stati Uniti di onorare il Trattato INF.

Ancora guerra e caos da parte del Partito della Guerra e del suo Quarto Potere.

Israele cercherà allo stesso modo di spartirsi il resto della Palestina e della Siria a causa del crollo inconcludente dell’autorità morale e del potere istituzionale dell’Occidente. Ad esempio, l’infame Likudnik Bezalel Smotrich ha parlato di nuovo di spopolamento di Gaza e della formazione di un “impero” israeliano.

Ecco perché inevitabilmente il mondo deve rivolgersi alle stelle polari dell’Oriente, con la Cina come principale ancora benevola e centro di gravità dell’Ordine.

Passando all’Ucraina, c’è un aggiornamento interessante che vorrei sottolineare.

Nell’ultimo numero del quotidiano francese Le Monde , il comandante in capo dell’Ucraina Syrsky rilascia una dichiarazione sorprendente:

Nonostante le vittorie iniziali ucraine e il fallimento della Russia nel conquistare Kiev, Kharkiv e Odessa, in altre parole nel sottomettere il paese, “il numero di truppe russe è in continuo aumento”, ha detto. “Quest’anno, stimiamo che ci siano 100.000 truppe russe in più sul suolo ucraino”.

Aspetta un attimo. Quindi, nonostante tutte le chiacchiere sulle vittime russe senza precedenti, le truppe russe sono aumentate di 100.000 unità in Ucraina solo quest’anno ?

Considera questo: solo pochi report fa ho trattato Il nuovo rapporto di Meduza che affermava che la Russia sta ora subendo una perdita netta di truppe. Lo ricordate?

Hanno affermato di usare “dati del bilancio federale” per dimostrare che la Russia ora è scesa a un numero potenzialmente basso di 14.000 reclute al mese, con perdite dichiarate ben oltre i 30-50k al mese. Com’è possibile che il suo esercito sia cresciuto di ben 100k quest’anno?

In effetti, abbiamo i numeri di Putin secondo cui la Russia arruola ancora circa 30.000 al mese. Per aggiungere 100.000 all’anno, la Russia deve guadagnare 8.000 al mese di guadagno netto, poiché 8.000 x 12 mesi sono 100.000. Ciò significa che la Russia sta subendo perdite di 22.000 al mese? Bene, sappiamo che il reclutamento non è andato tutto allo SMO, ma anche alla costruzione di vari eserciti e unità di riserva della Russia, in particolare per i nuovi distretti militari destinati a rafforzare il fianco occidentale della Russia contro gli accrescimenti della NATO. La Russia ha anche molti militari che terminano i contratti e si smobilitano dallo SMO, avendo bisogno di essere sostituiti. Solo i 300.000 mobilitati originali, per quanto ne so, sono obbligati a rimanere “fino alla fine”, mentre altri volontari arruolati possono arruolarsi per determinati periodi di tempo, come 6 mesi o 2 anni. Ho pubblicato diverse interviste con militari che hanno terminato il loro contratto e hanno scelto di non arruolarsi di nuovo come prova di ciò. L’Ucraina, d’altro canto, non consente a nessuno di “smobilitare”, quindi devono andarsene senza permesso.

Quindi chi sta mentendo qui? E chi è più vicino ai numeri, il vero comandante in capo o il giornale di propaganda occidentale Meduza?

Questa è la prova più chiara finora che la Russia non può assolutamente sostenere perdite nette o addirittura “perdite elevate”, poiché ciò comporterebbe che gli sforzi di reclutamento russi siano monumentalmente più grandi di quanto qualsiasi fonte occidentale possa mai ammettere.

Ma ciò che abbiamo sono resoconti di prima mano reali che ho trattato qui più volte da funzionari o ufficiali ucraini che affermano che l’Ucraina sta subendo una perdita netta mensile. Questo dovrebbe mettere a tacere la questione una volta per tutte.

Tornando all’ultimo argomento, un analista intrepido avrebbe ordinato il suo lotto di foto satellitari dell’attacco di Oreshnik all’impianto Yuzhmash di Dnipro. Ora abbiamo per la prima volta foto satellitari di alta qualità, che gli analisti occidentali erano così restii a ordinare per qualche motivo:

Americani
11 ore fa · 38 Mi piace · 15 commenti · Amerikanets

È un po’ inconcludente perché alcuni hanno sottolineato che alcuni dei buchi sono dovuti a precedenti scioperi sia nel 2022 che nel 2023, ma mostra alcuni crolli importanti di edifici che sono in realtà enormi. Se si studiano le dimensioni di quell’impianto e si confrontano con alcuni dei grandi blocchi di appartamenti sulla sua proprietà e nei dintorni, si nota che le officine della fabbrica sono di dimensioni enormi, come nota Amerikanets:

È anche importante notare che gli edifici di Yuzhmash sono grandi. Davvero grandi. Molti sono alti più di tre piani, con oltre 500.000 piedi quadrati per piano. Altri sono alti più di dieci piani. Tenetelo a mente quando guardate le immagini. Questo tipo di analisi ha una curva di apprendimento.

Per pura coincidenza, gli esperti ucraini hanno pubblicato le foto satellitari del presunto attacco di ieri allo stabilimento russo di Rostov Kamensk-Shakhtinsky

Nel caso te lo fossi perso, ecco i danni a un edificio causati da un presunto Storm Shadow o ATACMS. L’edificio in questione si trova a 48.29657145504684, 40.18249951977653 e misura esattamente 158 piedi di larghezza:

Si notino i miseri buchi qui sopra, ciascuno dei quali misura circa 4,5 metri di diametro.

D’altro canto, alcuni dei colpi di Oreshnik sembrano aver completamente demolito edifici o sezioni di edifici di lunghezza approssimativamente uguale, circa 150 piedi:

Il numero “1” soprastante corrisponde esattamente all’edificio “1” della prima immagine.

Questo aveva un’estensione di distruzione di 183 piedi:

Da una fonte esterna a scopo di confronto.

Ricordiamo che si trattava di un singolo missile con più testate e che la Reuters ha riferito, tramite fonti di intelligence occidentali, che si trattava di versioni “di prova” cinetiche inerti, dalle quali erano state rimosse le testate esplosive.

Detto questo, non sono convinto che Oreshkin sia economicamente sostenibile come arma di uso regolare, dato che le armi in stile ICBM costano in genere decine di milioni di dollari l’una. O forse sì? Una fonte afferma che nei primi anni 2000 il costo del missile singolo russo Topol-M avrebbe dovuto essere di 18 milioni di rubli, che al tasso di cambio di quel momento dovrebbe essere di circa 700.000 $ se i miei calcoli sono corretti.

Ora, dopo l’annuncio di Putin che l’Oreshnik entrerà nella produzione di massa, le affermazioni su quanti Oreshnik la Russia potrà produrre variano:

Dopo il primo utilizzo in combattimento da parte della Russia del missile balistico a raggio intermedio Oreshnik il 21 novembre, la Direzione principale dell’intelligence del Ministero della difesa ucraino ha reso pubblica una valutazione dell’intelligence sulla capacità produttiva dell’industria russa per il nuovo sistema d’arma. Si stima che la Russia sia in grado di produrre fino a 25 missili Oreshnik al mese, il che equivale alla produzione di 300 missili all’anno.

Quanto sopra afferma che i numeri di GUR sono 25 al mese, ma non sono riuscito a verificarlo da nessuna parte, il che suggerisce che è falso. Infatti, l’Ucraina lo ha confutato e in questo caso sono d’accordo con loro. 25 al mese è un numero enorme anche per i missili stile Kalibr o Kh-101, per Oreshnik è assolutamente impossibile. Più realistico è forse un paio di mesi o qualche dozzina all’anno al massimo, almeno per ora.

Detto questo, cosa pensi della nuova “sfida tecnologica” di Putin?

Va notato che subito dopo il debutto dell’Oreshnik, forse lottando per recuperare terreno e salvare la faccia, gli Stati Uniti hanno lanciato un test del loro Dark Eagle o LRHW (arma ipersonica a lungo raggio) :

Il test ha dimostrato che il Common Hypersonic Glide Body (C-HGB) raggiunge velocità ipersoniche superiori a Mach 5. Con una portata operativa segnalata di oltre 2.775 chilometri (1.724 miglia), il missile “Dark Eagle” offre la portata più lunga di qualsiasi sistema di attacco terrestre attualmente nell’inventario degli Stati Uniti. La testata dell’arma è progettata per fornire un immenso potere distruttivo, in grado di neutralizzare installazioni militari pesantemente fortificate, centri di comando e infrastrutture critiche con precisione millimetrica. Ciò rende il missile una risorsa decisiva in scenari che richiedono un rapido impegno di obiettivi di alto valore e critici in termini di tempo.

È stato il primo fuoco vivo in assoluto del sistema completo dell’erettore TEL. Con velocità dichiarate di “Mach 5” (rispetto ai Mach 10+ di Oreshnik) e un’autonomia di 2700 km (rispetto ai 5000-7000 km di Oreshnik), non è esattamente rivoluzionario.

Per concludere, ecco un canale televisivo francese che prende in giro Zelensky che visita un fittizio “Groland” francese per chiedere più armi:


Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Russia-Ucraina, il conflitto! 73a puntata A chi il cerino? Con Max Bonelli e Tracce di Classe

Sul palco e nella rappresentazione scenografica Zelensky pare acquisire la protezione di un nuovo mentore, l’Unione Europea. In realtà il convitato di pietra rimane lo stesso: gli Stati Uniti, per meglio dire la componente demo-neocon che sta conducendo ad immolarsi un intero popolo pur di piegare la Russia di Putin e stringere ulteriormente il giogo alle nazioni europee, grazie alla complicità delle sue élites. Al danno, sopraggiungerà la beffa: nell’immaginario l’Europa potrebbe apparire il vero artefice del disastro che si prospetta in Ucraina. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v60n4r5-russia-ucraina-il-conflitto-73a-puntata-a-chi-il-cerino-con-max-bonelli-e-t.html

L’anno dell’incapacità di comprendere, di Aurelien

L’anno dell’incapacità di comprendere.

Non è la solita revisione di fine anno.

18 dicembre

Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma puoi supportare il mio lavoro mettendo “mi piace” e commentando, e soprattutto passando i saggi ad altri, e passando i link ad altri siti che frequenti. Se vuoi sottoscrivere un abbonamento a pagamento non ti ostacolerò (ne sarei molto onorato, in effetti), ma non posso prometterti nulla in cambio, se non un caldo sentimento di virtù. (Mi dispiace che i commenti sul post della scorsa settimana fossero inizialmente limitati agli abbonati paganti per qualche motivo: la colpa è di una determinazione troppo frettolosa di pubblicare il post in tempo prima di partire)

Ho anche creato una pagina “Comprami un caffè”, che puoi trovare qui . ☕️

Sono stato contattato da Flora Papadede che ha tradotto uno dei miei saggi in greco e potrebbe essere in grado di farne altri. Gli ellenofoni tra voi possono trovare la sua pagina qui. Nel frattempo, un’altra traduzione francese di Hubert Mulkens è quasi pronta e spero di pubblicarla nei prossimi giorni, quando avrò un momento di tranquillità. Infine, e come sempre, grazie a coloro che forniscono instancabilmente traduzioni in altre lingue. Maria José Tormo sta pubblicando traduzioni in spagnolo sul suo sito qui e alcune versioni in italiano dei miei saggi sono disponibili qui. Anche Marco Zeloni sta pubblicando traduzioni in italiano su un sito qui. Sono sempre grato a coloro che pubblicano traduzioni e riassunti occasionali in altre lingue, a patto che diano credito all’originale e me lo facciano sapere. E ora:

**************************************

Da qualche parte, forse nascosta nelle condizioni d’uso di Substack, c’è l’ingiunzione di scrivere una specie di riassunto di fine anno per ogni fine anno, e vedo che ci stiamo avvicinando a quel punto. Questo sarà il mio ultimo saggio nel 2024.

Ripensandoci, vedo che l’anno scorso e l’anno prima ho tentato qualcosa di un po’ filosofico. Quest’anno, però, sono in viaggio e molto impegnato, e questo sarà un saggio più breve del solito, scritto a pezzetti nelle stanze d’albergo e nelle sale d’attesa degli aeroporti come posso. Spero che le giunzioni non siano troppo evidenti. Quest’anno, ho scritto circa 250.000 parole (che sono più di Moby Dick e Delitto e castigo, se è il genere di cose che trovi interessanti), ma come tutti coloro che scrivono con una certa frequenza, tendo ad affrontare gli stessi argomenti di tanto in tanto. Quindi ho pensato di rivisitare alcuni degli argomenti principali che ho trattato, ma in un contesto particolare e secondo un tema generale. (Non sto infestando questo saggio con troppi link, che personalmente trovo poco attraenti, ma ne fornirò alcuni.)

Forse ricorderete che nel capolavoro di David Foster Wallace , agli anni vengono dati nomi (sponsorizzati), anziché date convenzionali. Ciò mi ha fatto riflettere e vorrei nominare il 2024 come l’anno del fallimento nel comprendere, almeno dal punto di vista dell’Occidente. Questo fallimento può essere deliberatamente voluto, può essere un’incapacità, è probabilmente un mix delle due cose. Ma comunque la si guardi, la caratteristica distintiva del 2024 è stata il fallimento dell’Occidente nel comprendere cosa sta succedendo nel mondo e perché è successo. È più di una serie di errori, secondo me: è un’incapacità strutturale in via di sviluppo di comprendere, che viene continuamente rafforzata man mano che l’élite occidentale diventa sempre più intercambiabilmente senza volto, sempre più omogenea ideologicamente e sempre più resistente ai meri fatti, mentre sprofonda in un mondo fantastico di sua creazione. Se dovessi leggere un’altra storia su come i governi e gli esperti occidentali siano rimasti “sorpresi” da questo o quello sviluppo, giuro che mi metterò a urlare. Ma tutto nasce in ultima analisi da un rifiuto o dall’incapacità di comprendere, mescolato a un’arrogante certezza di aver capito e che ciò che pensiamo non è solo giusto, ma oggettivamente importante. Lasciatemi iniziare con un caso semplice e proseguire da lì.

Inizieremo con i recenti eventi in Siria e con l’organizzazione attualmente nota come Hayʼat Tahrir al-Sham , di cui quasi nessuno aveva sentito parlare fino a poche settimane fa, quando sorprendentemente ha iniziato ad avanzare su Aleppo, ma che ora è oggetto di opinionisti ovunque. Ma poiché non capiamo HTS e da dove provenga, l’argomento dibattuto con entusiasmo è se sia o meno un’organizzazione “terroristica”, e quindi come “noi” dovremmo affrontarla. Ora, questa non è una domanda del tutto stupida, perché ci sono una serie di questioni politiche che ne derivano, ma è ben lungi dall’essere la più importante. È davvero solo una domanda che possiamo capire e la cui risposta assicura un ruolo già pronto per l’Occidente.

In effetti, ci sono due domande molto più importanti che sorgono immediatamente, entrambe riferite ad altre cose che non capiamo. HTS è un’organizzazione jihadista politica e paramilitare, questo è chiaro. Ma tali organizzazioni hanno gusti diversi. Hezbollah, ad esempio, si è unito al mainstream politico e ha avuto ministri nel governo libanese, sebbene non nasconda il fatto che la sua preferenza sarebbe per uno stato islamico simile a quello dell’Iran. All’altro estremo, lo Stato islamico di cui si ha caro ricordo, con sorpresa di tutti, ha deciso che uno stato laico e un codice di leggi laico erano inutili, e ha introdotto al suo posto uno stato teocratico estremo. Gran parte del futuro della Siria dipenderà dalla scelta che farà HTS e se riuscirà a trascinare con sé altri. L’altra domanda è se, come suggerisce il nome, HTS limiterà le sue ambizioni alla Siria o se, come con Al Qaeda e l’IS, il suo obiettivo è la rivoluzione islamica mondiale, o almeno il ripristino del Califfato e la liberazione di Gerusalemme. La distruzione simbolica dei posti di frontiera tra Iraq e Siria da parte dell’IS è stata fraintesa in Occidente come una semplice protesta contro i confini progettati dall’Occidente. Ma è stato molto di più, perché per gli ideologi del jihad, tutti i confini nazionali e tutti gli stati naturali sono abomini: l’unica realtà dovrebbe essere l’ Umma, la comunità dei credenti. Quindi se HTS, o uno qualsiasi dei gruppi che sono andati a crearlo, seguirà questa strada, cercherà di esportare la sua rivoluzione, inizialmente forse in Libano, ma forse anche in Europa ancora una volta. E a quel punto, la questione se HTS sia un’organizzazione “terroristica” nel senso letterale del termine diventa rilevante: HTS cercherà di diffondere il suo potere e la sua ideologia con atti di “terrore” come ha dichiarato l’IS?

Questi malintesi nascono perché in Occidente, con la nostra ideologia liberale, non capiamo come le altre parti del mondo intendono la religione. Il liberalismo ha sempre avuto un rapporto imbarazzante con la religione e molte delle sue prime figure erano atee o, nella migliore delle ipotesi, deiste. Per l’Occidente di questi tempi, la religione è un fenomeno essenzialmente culturale, forse con qualche vezzo moralistico e un marcatore sociale ed etnico scelto volontariamente. In Occidente, la Chiesa si è allontanata così tanto dal suo ruolo tradizionale nella società che non è più visibile e i suoi leader ora sposano una specie di scientismo ottocentesco, un materialismo senza coraggio con qualche teoria sociale alla moda buttata lì dentro. La Chiesa stessa non riesce a capire come, più a est, le sue controparti spesso svolgano un ruolo importante nella società e come la religione possa fornire una struttura determinante per intere società. E se persino la Chiesa non riesce a capire la religione, che speranza c’è per il resto della classe dirigente occidentale?

Ma ancora meno possiamo comprendere la religione come una forza per cui uccidere e morire. L’idea che molti individui in molte società considerino che le loro religioni siano effettivamente vere semplicemente non riesce a penetrare le nostre norme liberali. Di sicuro, queste sono persone che sono state emarginate e perseguitate, non è vero? Che erano infelici quando erano giovani? Non credono davvero a tutte queste cose, vero? Be’, ci credono, ed è facile trovare persone, anche nei nostri paesi, che cercano attivamente il martirio e il paradiso morendo a sostegno di una causa virtuosa. Loro lo capiscono anche se noi non lo capiamo, e agiscono di conseguenza: noi non riusciamo a capire, e tiriamo fuori i nostri stantii rimedi liberali di “dialogo” e “inclusività”, come vedo che sta iniziando ad accadere nel caso della Siria.

Poiché non comprendiamo questo, non comprendiamo la questione più ampia di cui fa parte: che le persone sono pronte a uccidere e morire per ideali, ma anche per il loro paese, per la loro cultura e il loro stile di vita. Né molte culture fanno la stessa distinzione binaria che facciamo noi tra “conflitto” e “pace”: il conflitto è un’interruzione dello stato normale delle cose, e la pace qualcosa che puoi recuperare abbastanza rapidamente, specialmente con l’aiuto di esperti stranieri. Il fatto che molte parti del mondo esistano in uno stato di continua violenza a bassa intensità, di criminalità, contrabbando, conflitto tra gruppi e occasionali ostilità vere e proprie, che la maggior parte dei maschi adulti abbia una pistola e che non ci sia una vera distinzione tra “combattenti” e “civili”, è qualcosa che non comprendiamo.

Non comprendiamo che in tali società in cui la violenza è endemica, le decisioni se combattere o meno possono essere pratiche ed economiche. Se non vieni pagato o non rispetti i tuoi comandanti, perché dovresti combattere? I gruppi possono creare e distruggere alleanze, combattere contro ex alleati e allearsi con ex nemici, per ragioni che sono estremamente pratiche. Gruppi e leader possono essere comprati (come apparentemente è successo in Siria) senza che ciò venga ritenuto insolito. La maggior parte delle forze militari (anche quelle statali in una certa misura) sono costituite da raccolte di gruppi e fazioni capaci di azioni indipendenti e possono accettare di smettere di combattere in cambio di incentivi politici o finanziari, come abbiamo visto in Afghanistan nel 2021. Detto così, il crollo dell’esercito siriano in poche settimane non sembra più così difficile da capire. In effetti, si aggiunge a quella lista di crolli militari “inspiegabili” degli ultimi anni, tra cui l’esercito iracheno di fronte allo Stato islamico, le FARDC di fronte al movimento M-23 sostenuto dal Ruanda, l’esercito maliano di fronte agli islamisti e, naturalmente, l’esercito nazionale afghano nel 2021. In tutti questi casi, truppe mal pagate, mal guidate e senza fiducia nei loro comandanti semplicemente non vedevano perché avrebbero dovuto sacrificare le loro vite inutilmente. Gli eserciti di cui facevano parte esistevano essenzialmente per mantenere i loro regimi al potere, ma questo significava a sua volta che il regime stesso ne aveva paura, e quindi si assicurava che gli eserciti fossero il più deboli possibile e sotto il controllo di comandanti leali, anche se quei comandanti erano incompetenti. Il resto è seguito abbastanza automaticamente da allora in poi.

Né comprendiamo che in certe società la violenza è essenzialmente una forma di comunicazione: negoziazione con le armi. La violenza è spesso organizzata a livello di clan o di gruppo e serve a raggiungere obiettivi politici che non possono essere raggiunti pacificamente. Quando una soluzione politica sembra possibile, il livello di violenza verrà ridotto. Quando diversi attori credono di avere più da guadagnare dalla pace che dai combattimenti, i combattimenti cesseranno. Questo è ciò che sta dietro l’attuale cessate il fuoco in Libano: sia Hezbollah che Israele sanno di non poter raggiungere i loro obiettivi con la violenza e che entrambi hanno sofferto molto a causa dei combattimenti. Pertanto ha senso per entrambi, come parte di un compromesso tacito, ridurre di nuovo il livello di violenza, almeno temporaneamente. Se i negoziatori occidentali vogliono chiamare questo un “cessate il fuoco” e rivendicarne il merito, allora nessuno li fermerà, ma non è questo il punto essenziale. La maggior parte delle guerre finisce, o almeno si ferma, in questo modo, e il dettaglio dell'”accordo di pace” è molto meno importante della volontà di smettere di combattere. I combattimenti in Bosnia terminarono nel 1995 essenzialmente perché le parti in guerra erano esauste e sapevano di non poter raggiungere i loro obiettivi militarmente, e si erano passate questo messaggio l’un l’altra. L’accordo di pace di Dayton era semplicemente un meccanismo per consentire che tutto questo venisse scritto. Ma noi non capiamo nulla di tutto questo.

Ciò significa che non capiamo nemmeno perché le guerre iniziano e perché durano così a lungo. La teoria liberale vede le guerre come errori, da correggere con accordi di pace inclusivi il prima possibile. Da qui la totale incomprensione sulla lunghezza della guerra in Ucraina. Sicuramente le parti devono essere esauste, sicuramente deve esserci una soluzione negoziata che soddisfi tutti e che tutti preferirebbero alla guerra? Sospetto che il signor Trump ci creda davvero. Ma no, non è necessariamente così. Le guerre possono essere combattute per obiettivi esistenziali, per tutto il tempo necessario a raggiungerli. Quindi i russi hanno chiaramente deciso di essere impegnati in una guerra esistenziale, e una che determinerà l’architettura della sicurezza dell’Europa per la prossima generazione o due. Per ottenere ciò che vogliono, saranno necessari alcuni sacrifici. Quindi, l’inflazione potrebbe aumentare, l’economia potrebbe soffrire e la crescita potrebbe essere inferiore alle aspettative, il che è spiacevole, ma è ciò che accade quando si combatte una guerra esistenziale. L’Occidente, con la sua ideologia basata sul vantaggio finanziario a breve termine, non riesce nemmeno a comprendere perché ciò sia possibile.

Se si crede, come in gran parte l’Occidente, che le guerre siano normalmente per niente, e non valga la pena di fare sacrifici per esse, allora tutto questo è molto sconcertante. Allo stesso modo, la guerra a Gaza è andata avanti molto più a lungo di quanto chiunque in Occidente si aspettasse, perché per Israele questa è la Grande, la possibilità di annientare i palestinesi e prendere il controllo della terra a cui hanno sempre pensato di avere diritto. Dolore a breve termine per guadagno a lungo termine: tra vent’anni chi ricorderà i problemi politici ed economici che la guerra ha causato? A quel punto, forse un leader nazionale dirà esasperato: “chi parla ora dello sterminio dei palestinesi?”

A sua volta, questo aiuta a spiegare la tolleranza per le vittime. L’unico indicatore che l’Occidente ha per la guerra nei tempi moderni è il Vietnam, dove il numero di morti americani (circa 60.000) è considerato un fattore importante nella fine della guerra. (Le vittime tra le forze nordvietnamite/Viet Cong e sudvietnamite sono state significativamente maggiori.) È vero, questa è stata una partita in trasferta per gli Stati Uniti, ma ciononostante, al confronto, il tempo dedicato e la volontà dei vietnamiti di sostenere le vittime erano di un altro ordine. Il liberalismo sostiene che le guerre dovrebbero essere terminate il prima possibile con il minimo di vittime, almeno dalla nostra parte, e quindi la durata delle guerre in Ucraina, a Gaza e in Libano, e la tolleranza per le vittime di russi e israeliani (e per questo motivo degli ucraini) ha sorpreso tutti. Beh, quasi tutti.

Ciò è legato all’incomprensione sulla natura delle guerre, in particolare quella di Gaza. Il liberalismo vede le guerre come lotte organizzative ordinate, un po’ come lo sport, anche se un po’ più rudi, ma comunque con delle regole. Il diritto umanitario internazionale presuppone che gli obiettivi della guerra siano necessariamente limitati, che solo i combattenti regolari in uniforme debbano essere realmente coinvolti, che i civili non abbiano alcun ruolo nella guerra (in effetti, non sono menzionati esplicitamente) e che alla fine un comandante dovrebbe accettare di essere sconfitto piuttosto che impiegare metodi illegali per vincere. Non importa quanto queste idee possano essere normativamente ammirevoli, non hanno rispecchiato la realtà di come viene condotta la guerra da oltre un secolo ormai, e la loro relazione con ciò che sta accadendo a Gaza (ed è stata tipica del conflitto per l’ultima generazione o giù di lì) è puramente casuale. È sciocco descrivere le morti dei non combattenti come “danni collaterali”: sono esattamente il punto. La distruzione di scuole, ospedali, moschee e chiese è una tattica importante nella distruzione ed espulsione di una comunità affinché la vostra possa sostituirla.

Non riusciamo nemmeno a capire il modo in cui queste guerre vengono combattute e, curiosamente, qui Ucraina e Gaza hanno molte caratteristiche in comune. Una, credo, è la fine dell’ossessione per il controllo del territorio come obiettivo in sé. Ciò è più ovvio nel caso dell’Ucraina, dove i russi hanno chiarito fin dall’inizio che i loro obiettivi devono essere raggiunti con la distruzione delle forze ucraine e quindi della loro capacità di resistere alle richieste russe. In un certo senso, questa è una regressione alle abitudini di guerra precedenti alla generalizzazione degli stati nazionali, dove il possesso permanente del territorio era impossibile a causa delle dimensioni degli eserciti, ma dove in ogni caso non era considerato necessario. Il punto, come discusso da Clausewitz, era distruggere l’esercito nemico e quindi costringere il nemico ad accettare le tue condizioni di pace, che ovviamente potrebbero includere, e spesso lo facevano, concessioni territoriali. Ma non solo un esercito moderno è troppo piccolo per controllare fisicamente molto territorio, la maggior parte delle situazioni non lo richiede comunque.

Questo è uno dei motivi dell’incomprensione dopo le tattiche israeliane a Gaza. Non erano intese, se non incidentalmente, a occupare e controllare fisicamente il territorio. Gran parte di Gaza è urbanizzata e la difficoltà di controllare il territorio urbanizzato è ben nota. Piuttosto, l’obiettivo era distruggere Gaza come entità, in modo che non ci fosse più nulla da difendere. Quindi, Hamas è riuscita a sopravvivere all’assalto iniziale ed è stata in grado di operare dietro le “linee” israeliane nella misura in cui quel termine ha un significato. Ma hanno sempre meno per cui combattere, poiché sempre più Gaza è stata distrutta e sempre più cittadini sono stati uccisi.

La stessa logica si applica a Hezbollah, dove si è erroneamente supposto che un’invasione israeliana sarebbe stata una ripetizione del 2006, quando le forze israeliane hanno cercato di avanzare rapidamente e di tagliare fuori e sconfiggere il nemico il più a sud possibile. Ciò non ha funzionato e non avrebbe funzionato nemmeno ora. In effetti, i progressi molto limitati che l’IDF ha effettivamente fatto, hanno portato un bel po’ di esperti a dichiarare che Hezbollah aveva vinto di nuovo (che è la posizione ufficiale di Hezbollah, tra l’altro). Ma questo significa cadere nello stesso errore di Gaza. L’obiettivo israeliano era distruggere Hezbollah come forza combattente e come deterrente e ostacolo al fatto che Israele facesse ciò che voleva in Libano, e costringerlo a porre fine ai bombardamenti. Ciò è stato ottenuto prendendo di mira la struttura di comando e l’infrastruttura di supporto di Hezbollah, attraverso attacchi di precisione e assassinii. Ora, è vero che i comandanti possono essere sostituiti, ma è anche vero che nessuna organizzazione militare può far fronte indefinitamente alla perdita ripetuta dei suoi comandanti senior, senza essere in grado di reagire di conseguenza. E la capacità degli israeliani di colpire con precisione le riunioni dei comandanti superiori ha inevitabilmente sollevato sospetti di infiltrazione e tradimento tra i ranghi. Il risultato è stato quello di distruggere la capacità di resistenza di Hezbollah al punto che quell’organizzazione ha fatto marcia indietro e ha tacitamente accettato di smettere di attaccare Israele anche mentre le uccisioni a Gaza continuano e Israele viola il cessate il fuoco ogni giorno. E poiché tutto è collegato, è probabilmente giusto dire che Hezbollah stesso non è riuscito a comprendere le tattiche israeliane, supponendo una ripetizione del 2006.

Quindi è probabile che ora assisteremo a un modello di guerra completamente nuovo, con grandi eserciti convenzionali che combattono su aree sostanziali, ma operano a un livello tattico molto basso sul terreno. In tutti i video degli attacchi russi, ad esempio, non ne ho mai visto uno con più di una forza di compagnia. Ciò è stato una sorpresa per tutti, non solo per l’Occidente, ma non c’è la sensazione che gli esperti occidentali abbiano ancora iniziato a capire come sarà sempre più la guerra moderna.

Tutto questo (e se avessi tempo potrei mettere alla prova la tua pazienza con altri esempi) dimostra che, secondo me, l’Occidente è sempre meno in grado di capire cosa sta succedendo nel mondo e perché. Forse è sempre stato così in una certa misura, ma era in parte mascherato dalla capacità dell’Occidente di imporsi realmente sui problemi e di controllare ampiamente il modo in cui tali problemi venivano concettualizzati e segnalati. Nessuna delle due è vera come un tempo. Ma entrambe derivano in ultima analisi dalla convinzione che solo ciò che faceva l’Occidente fosse importante e che tutti gli altri attori fossero solo comparse, da sconfiggere, manipolare o semplicemente ignorare. Ecco perché l’Occidente non è riuscito a comprendere il ruolo della Turchia in Siria. La storia, persino l’esistenza, dell’Impero Ottomano è del tutto ignorata nel processo decisionale occidentale, come se l’influenza di secoli di occupazione, influenza e impero dai Balcani all’Algeria semplicemente non importasse. (L’élite libanese parlava francese, ma il suo attuale sistema politico si basa su modelli ottomani di gestione politica.) Ho persino sentito suggerire che in Siria la Turchia sta semplicemente svolgendo un ruolo assegnatole dalla NATO e dagli Stati Uniti. Tuttavia, naturalmente, il ripristino del potere turco in aree di interesse tradizionale e la creazione di un Impero ottomano 2,0 sono state ambizioni espresse da Erdogan per un po’ di tempo. Ironicamente, nello scatenare HTS e i suoi alleati per espandere l’area di controllo turco in Siria, gli stessi turchi non sono riusciti a comprendere lo stato pericoloso dell’esercito siriano e la rapidità con cui sarebbe crollato. La mancata comprensione nel 2024 sembra piuttosto generale.

Tuttavia, penso che il problema occidentale sia di un altro ordine di gravità, perché equivale a imporre incessantemente questo inappropriato quadro concettuale costruito su sogni e illusioni su situazioni complicate, esigendo che gli altri lo sottoscrivano e poi sorprendendosi quando non produce le giuste comprensioni. Il problema è quindi sistemico e, con il passare del tempo, peggiora man mano che gli eretici vengono epurati o non reclutati e una classe politica in lotta si stringe intorno ai carri e passa tutto il tempo a rassicurarsi a vicenda disperatamente che hanno ragione e che tutto andrà per il meglio. .

Detto questo, potremmo essere giunti al punto in cui i cambiamenti saranno così profondi che persino l’Occidente non potrà ignorarli. Ci sono buone probabilità che le attuali crisi in Ucraina e in Medio Oriente giungeranno a una conclusione nel prossimo anno, o almeno a un punto in cui la conclusione sembrerà inevitabile a tutti. Il mondo si sta rifacendo non necessariamente a vantaggio dell’Occidente, e arriverà il momento in cui ciò non potrà più essere realisticamente ignorato, perché i suoi effetti saranno visibili ovunque. In questo senso, sono, se non ottimista, almeno fiducioso per il 2025, perché penso che la lunga agonia degli ultimi anni, di negazione e resistenza, potrebbe finalmente giungere al termine e la storia potrebbe sbloccarsi di nuovo. Inutile dire che c’è pericolo, ma c’è anche opportunità. E su questa nota di ottimismo altamente qualificato, un felicissimo Natale e Capodanno a tutti. Ci vediamo dall’altra parte della porta con la scritta 2025, qualunque cosa potremo trovare lì.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

E’ difficile se non impossibile eseguire un’esaustiva analisi geopolitica sugli eventi recenti. Di Claudio Martinotti Doria

E’ difficile se non impossibile eseguire un’esaustiva analisi geopolitica sugli eventi recenti.

Di Claudio Martinotti Doria

In questi giorni concitati in cui avviene di tutto nel mondo, in particolare nel Vicino Oriente (Medio Oriente per gli anglosassoni) è naturale che i vari conduttori di canali e blog di informazione libera cerchino di informare tempestivamente il loro pubblico di quanto avviene, fornendo loro un quadro descrittivo basato su quanto sono venuti a conoscenza fino a quel momento.

Il problema è che è impossibile essere informati esaurientemente, neppure se si è in pensione o ci si dedica professionalmente a gestire i propri canali di informazione, perché non si riesce oggettivamente ad attingere a tutte le fonti disponibili in rete, oltre naturalmente al fatto che molti fatti vengono taciuti o mistificati e quindi si possono solo intuire, dedurre o sospettare. E dopo aver acquisito le informazioni occorre ancora elaborarle per poterle proporre al pubblico in modo articolato e razionale.

Con specifico riferimento agli eventi siriani, che credo sia emblematico di quanto sopra premesso, personalmente mi sono dedicato a decine di canali e ho letto altrettanti articoli, e ognuno mi ha fornito un tassello in più per formarmi un quadro d’insieme della situazione, ma nonostante questo mio impegno sfuggono ancora troppi elementi di valutazione per potermi permettere di scrivere un articolo con pretese di esaustività.

Eppure alcuni prematuramente si sono permessi di dichiarare che si trattava di una chiara rivincita anglosassone sulla Russia, riducendo il tutto a una contesa duale. Alcuni escludevano persino il coinvolgimento come attore primario della Turchia oppure dedicavano la maggiore responsabilità e conseguente successo a Israele.

Ma col tempo si dovrebbe aver capito che le cose non stanno esattamente così, che i meriti degli anglosassoni e dei sionisti sono assai modesti, semmai opportunistici ma non di pianificatori e sceneggiatori a tutto tondo.

Le recenti dichiarazioni di Erdogan, che al mondo esistono solo due grandi leader politici, sottendendo che uno è lui e l’altro è Putin, dovrebbe chiarire chi è stato lo stratega primario di quanto avvenuto in Siria.

Soprattutto sapendo che Bashar al-Assad negli ultimi anni ha commesso alcuni gravi e grossolani errori di valutazione e scelte politico strategiche, avversando Erdogan e amareggiando i russi, ponendosi in una posizione che alla lunga era divenuta indifendibile, alimentando defezioni e tradimenti, soprattutto non avendo voluto riconoscere e interagire coi numerosi capi tribù del suo paese. Anziché stabilizzare e consolidare il suo potere ne ha minato le fondamenta indebolendosi sempre di più. Ha peccato di scarsissima lungimiranza e capacità di prevenzione.

Erdogan ha agito da sultano con un notevole controllo degli attori in gioco, probabilmente accordandosi preventivamente con Putin, infatti sia l’ambasciata russa che le due basi militari (aerea e navale) che sono in Siria non sono state neppure sfiorate dai terroristi che hanno invaso il paese (sempre di terroristi si tratta, anche se i media li hanno trasformati in “ribelli moderati”, dimenticandosi che sono tagliagole).

Allo stato dell’arte risulta ormai ovvio che è stato tutto pianificato fin nei minimi dettagli da diversi mesi, soprattutto corrompendo l’entourage di Bashar al-Assad necessario per conseguire gli obiettivi finali, e probabilmente hanno anche già stabilito le fasi successive di quale assetto fornire al paese, come eventualmente spartirlo e/o federarlo.

I veri perdenti sono i curdi che si troveranno a malpartito essendo la Turchia a condurre i giochi, e se confideranno ancora sul sostegno USA commetteranno l’ennesimo errore di valutazione nel riporre fiducia su soggetti inaffidabili e pericolosi.

In situazioni così complesse la prudenza è d’obbligo, per cui è consigliabile non attribuire a caldo meriti, responsabilità e successi a chicchessia finché i giochi non si saranno svelati ed emergerà chiaramente la risposta alla nota locuzione latina cui prodest?

Concludendo direi che è meglio tardare a pubblicare i video o gli articoli finché non si avranno notizie sufficienti a compiere valutazioni esaustive, e per essere tempestivi nell’aggiornare il pubblico occorrerebbe limitarsi alla sola realtà fattuale disponibile al momento.

 Mike Adams, docente di fisica e ricercatore scientifico

 

Fino ad ora, quasi nessuno in occidente capisce cosa sia il sistema d’arma Oreshnik (https://t.me/LombardiaRussiaGeN/28739), appena dimostrato dalla Russia

 

Tanto di cappello a Theodore Postol, Scott Ritter e Brian Berletic, le uniche tre persone che ho trovato che lo capiscono

 

Ho calcolato l’energia cinetica delle submunizioni (usando stime di massa) e ho esaminato ciò che è attualmente noto su queste armi

 

La mia conclusione? La NATO è finita. L’occidente non ha idea di cosa si trova ad affrontare

 

Il sistema d’arma russo Oreshnik è scacco matto per la NATO e gli Stati Uniti

 

Tutte le portaerei americane potrebbero essere distrutte in pochi minuti. Tutte le basi militari statunitensi, tutti i bunker sotterranei, tutti i siti di lancio di missili balistici intercontinentali, i cantieri navali, ecc… possono essere distrutti da questi missili usando l’energia cinetica non nucleare

 

Non esistono trattati esistenti (per quanto ne so) che vietino questo sistema d’arma, e non distrugge le infrastrutture circostanti o le popolazioni civili di massa. È un’arma chirurgica distruttiva e inarrestabile che essenzialmente lancia fulmini metallici dal cielo, proprio come il martello di Thor o le comete di Dio

 

Nessuno ha protezione contro di essa, e la portata di queste armi, montate su veicoli di lancio intercontinentali, è globale

 

Ora l’occidente deve ritirarsi o ricorrere al nucleare. Molto probabilmente sceglieranno le armi nucleari per disperazione, fai attenzione

 

La Russia ha appena cambiato le sorti della guerra e ha raggiunto il dominio globale

 

Nessuno nella stampa occidentale se ne è nemmeno accorto. Sono troppo stupidi, troppo presuntuosi o troppo arroganti per capire cosa è appena successo. È come giocare a scacchi con Putin e pensare di poter competere, quando all’improvviso la regina di Putin spara un lanciafiamme sulla scacchiera e frigge tutti i tuoi pezzi, dando loro fuoco

 

Pensavi di giocare a “scacchi”, ma Putin stava giocando a un altro gioco chiamato “lanciafiamme”

 

Questo è ciò che è accaduto

 

La cosa drammatica è che ha ragione… I lobotomizzati che ci governano non hanno minimamente capito cos’è successo con la messa in campo del sistema Oreshnik

 

Noi abbiamo mentecatti come Tajani che dicono che sono missili sovietici rimodernati (https://t.me/LombardiaRussiaGeN/28776)

 

E quando hai al governo simili lobotomizzati, le cose non possono che finire malissimo per noi…

La debolezza dell’approccio di Israele alla guerra _ Di  George Friedman

La debolezza dell’approccio di Israele alla guerra

Aprire come PDF

Il Medio Oriente si è trasformato in uno stato di combattimento estremo. Il crollo del sistema di governo in tutta la regione ha aperto nuovi fronti di guerra. Storicamente, tali situazioni sono state gestite dall’esercito israeliano. Questa realtà di base – che Israele è la forza militare dominante nella regione – rimane. Ma c’è una nuova dimensione del conflitto. Dobbiamo considerare se la strategia militare israeliana può essere definitiva – cioè se Israele ha la capacità di continuare a imporre la sua volontà ai suoi nemici su territori più vasti. In un certo senso, gli israeliani hanno alcune opzioni, nessuna delle quali è necessariamente attraente.

Il problema inizia con Hamas. Dopo l’attacco del 7 ottobre, Israele si è trovato di fronte a un dilemma: riteneva di dover distruggere Hamas in modo schiacciante. La strategia israeliana, quindi, è stata quella di imporre ad Hamas un sistema progettato per distruggere le sue capacità. In teoria, questo sembrava ragionevole. In pratica, è stato difficile da eseguire. Si è tradotta in attacchi massicci in tutta Gaza. Se Israele fosse stato più moderato, la strategia avrebbe potuto funzionare. Invece, ha attaccato i suoi nemici in battaglie sempre più intense che non hanno mai sopraffatto Hamas, permettendogli così di sopravvivere.

In altre parole, Israele pensava che colpendo ripetutamente Hamas avrebbe avuto la meglio. Non è stato così. La debolezza dell’approccio israeliano consisteva nel fatto che si svolgevano sempre le stesse operazioni con gli stessi risultati. Non era così che Israele faceva la guerra in passato. La guerra era condotta con una capacità tattica chiara e limitata. Nel caso di Hamas, questa chiarezza non esisteva: l’idea di attaccare su più fronti è diventata un principio. Anche in questo caso, non si tratta di un approccio irragionevole, fino a quando non si verifica una situazione in cui gli attacchi multipli sono semplicemente insufficienti a distruggere il nemico. Israele doveva condurre una guerra incentrata non sulla ridondanza, ma su un’attenta pianificazione. La questione ora è cosa ne pensiamo della strategia di Israele. Non è riuscito a distruggere Hamas e ha cercato di risolvere il problema moltiplicando le sue tattiche, e a parte i costi delle relazioni pubbliche, ha permesso al nemico di sopravvivere e di creare un altro sistema.

In particolare, le limitate capacità di Israele sono diventate una questione politica, con vari elementi che hanno sostenuto una varietà di attacchi, nessuno dei quali è stato efficace. Non è chiaro se Israele sia in grado di adattarsi. Nel contesto della guerra è molto difficile abbandonare una strategia. Implica la convinzione di un fallimento, ma spesso non ha un intento chiaro. Questo è ora il problema fondamentale che Israele deve affrontare. Israele dovrebbe essere sufficientemente vittorioso a questo punto per porre fine alla guerra, ma non è in quella posizione, né è in grado di cambiare la sua concezione della guerra per raggiungere un certo grado di vittoria, indipendentemente da ciò che dice il suo governo.

Ad onor del vero, molti Paesi hanno avuto questo problema. Ma Israele non ha avuto questo problema in passato, e quindi è una vera sfida per l’adattamento. In prospettiva, la domanda è dove andranno a finire le forze armate israeliane. Per Israele, la soluzione sembra essere spaventosa: Continuerà questa strategia semplicemente perché la capisce meglio degli altri. Non sono convinto che le forze israeliane siano in grado di condurre attacchi con ripetizioni infinite in guerra in quest’epoca.

Gli obiettivi di Israele in Siria

Le forze israeliane sembrano intenzionate a occupare a lungo le aree strategiche delle Alture del Golan.

Aprire come PDF

Di Andrew Davidson

L’improvvisa fuga di Bashar Assad dalla Siria ha lasciato un vuoto di potere. I ribelli che lo hanno rovesciato sono impegnati a rassicurare l’opinione pubblica e i leader stranieri che la transizione sarà ordinata e il più possibile pacifica. Nel frattempo, però, le potenze straniere si stanno giocando la posizione – nessuna più drammaticamente di Israele, le cui forze di terra occupano ora le alture del Golan, un tempo demilitarizzate, e i cui attacchi aerei in meno di una settimana hanno demolito i resti delle capacità militari della Siria. Di conseguenza, qualsiasi governo emerga in Siria sarà praticamente indifeso, e opererà a piacimento di qualsiasi potenza straniera in grado di esercitare la maggiore influenza o forza – il che va benissimo per Israele.

Poco dopo la fuga di Assad dal Paese, le forze israeliane si sono spostate nella zona cuscinetto controllata dalle Nazioni Unite nelle Alture del Golan, un altopiano di 1.800 chilometri quadrati che domina Israele, Siria, Giordania e Libano. Rispondendo alle accuse secondo cui l’invasione avrebbe violato l’Accordo sul disimpegno del 1974, che istituì la zona cuscinetto e pose fine alla Guerra dello Yom Kippur, i funzionari israeliani hanno affermato che la caduta del regime di Assad ha segnato la fine dell’accordo e che il controllo israeliano delle alture del Golan e del Monte Hermon è vitale per la sicurezza di Israele. La preoccupazione immediata di Israele è che i disordini siriani possano estendersi al suo territorio, una minaccia da cui può difendersi meglio se le truppe israeliane mantengono il controllo delle alture.

Tuttavia, l’occupazione israeliana non sembra destinata a essere temporanea. Domenica, il ministro della Difesa Israel Katz ha dichiarato che l’esercito si sta preparando a trascorrere i mesi invernali sul versante siriano del Monte Hermon, esortando al contempo il governo ad aumentare il bilancio della difesa. Lo stesso giorno, il governo israeliano ha approvato un piano per raddoppiare la popolazione nella regione contesa. Nonostante ciò, Ahmad al-Sharaa, il nuovo leader de facto della Siria, meglio conosciuto con il suo nome di battaglia Abu Mohammed al-Golani, ha dichiarato che il suo Paese, “stanco di guerra”, non si lascerà trascinare in un’altra guerra – anche se ha accusato Israele di perpetrare una “escalation ingiustificata” con falsi pretesti.

Non che la Siria, nelle sue condizioni attuali, possa fare molto per resistere. Dalla caduta di Assad, Israele ha condotto centinaia di attacchi aerei su obiettivi militari in Siria. Ha colpito navi da guerra siriane nei porti di Al-Bayda e Latakia, oltre a campi d’aviazione, attrezzature militari, cache di armi, impianti di produzione di armi e siti di armi chimiche. Israele ha anche dichiarato di aver distrutto più del 90% delle capacità di difesa aerea della Siria, il che significa che i suoi aerei possono continuare a operare liberamente nello spazio aereo siriano. Secondo Katz, è importante per Israele distruggere le “capacità strategiche” potenzialmente minacciose e garantire che gli estremisti non mettano le mani su armi pericolose. Il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha dichiarato di aver comunicato ai nuovi leader siriani che Israele è pronto a usare la forza per impedire all’Iran di ristabilirsi nel Paese. Tuttavia, è probabile che le limitazioni di personale impediscano a Israele di avanzare più in profondità in Siria o di affrontare direttamente il nuovo governo siriano.

Nonostante il chiaro elemento difensivo alla base degli attacchi di Israele, quest’ultimo sembra intenzionato a occupare a lungo la zona cuscinetto, soprattutto alla luce dei piani del governo di trasferire più civili israeliani nell’area. Il controllo di punti strategici nelle Alture del Golan permetterà a Israele di condurre operazioni offensive anche in seguito.

Ma Israele non è l’unico a considerare come trarre vantaggio dalla transizione del governo siriano. L’elenco delle principali potenze straniere interessate a plasmare il futuro della Siria è lungo e comprende Turchia, Iran, Russia e Stati Uniti. La distruzione delle capacità militari siriane da parte di Israele ha lasciato i nuovi leader estremamente deboli e vulnerabili all’influenza esterna. Le maggiori ricompense potrebbero arrivare a coloro che, come Israele, si muovono più velocemente.

Andrew Davidson è attualmente uno stagista della GPF e sta completando un master in relazioni internazionali. Prima di entrare a far parte della GPF, ha prestato servizio nell’esercito degli Stati Uniti per 11 anni.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

“Il PRANZO DI BABELE”, di Cesare Semovigo

“Il PRANZO DI BABELE”

La sconfitta del governo di Bashar al-Assad rappresenta uno frattura epocale nella geopolitica mediorientale. Con la caduta della fragile fù Repubblica Siriana, i riabilitati miliziani di Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) e dell’Esercito Siriano Libero (ESL), dopo aver piegato lo spazio tempo anti-Newtoniano, conquistano la capitale. Gettano la Siria in una dimensione indefinibile ad alto rischio e le probabilità che l’area venga investita da una cronica instabilità esponenziale, sono altissime.

Forse, proprio per questo, nessuno osa fare chiarezza nella rappresentazione dei media generalisti, quasi come per esorcizzare e allontanare il momento nel quale, la consapevolezza delle masse narcotizzate del mondo “libero” dovrà fare i conti con se stessa e le sue dinamiche autoassolutorie di impero centralizzato decadente. Con solerzia, le muse dei media occidentali, ingessate dall’eccessivo uso di tossine metabloccanti, ci rassicurano, consolando prima di tutto loro stesse; attraverso la ripetizione di slogan come: “la Siria ha scelto ! “, “Finalmente liberi”, si compie il paradosso suicida di una propaganda ridondante, nuda nel manifestare i suoi intenti e quindi controproducente rispetto alla finalità ipnotica perdente.

Lasciate si compia con una disarmante scioltezza il destino del “designated survivor” al-Joulani. Partì JIadista, giunse “moderato”, suo malgrado artefice di un destino folgorante, analizzando il quale, non faccio fatica a immaginare possiate ora interrogarvi rispetto alla credibilità della sua ascesa, Avatar folgorato sulla strada di Damasco.

L’esercito siriano, ormai eroso da anni di conflitto e logorato da una crisi interna senza precedenti, si è arreso alle forze Salafite jihadiste e Turcomanne, segnando la fine del controllo dell’ultimo esponente degli Al Assad su un paese diviso e tribalizzato all’ennesima potenza, ormai incapace fisiologicamente di sopportare un altro scontro sanguinoso.

Un ruolo fondamentale nel contenimento dell’ISIS e di altre formazioni jihadiste era stato svolto dal Gruppo Wagner che operava in stretta collaborazione con le unità governative siriane. Questo contributo è stato dettagliato nel libro “Io, comandante Wagner” di Andrei Kolesnikov, ex ufficiale con legami diretti con i contractor russi. Kolesnikov descrive non solo l’ampio supporto logistico e operativo fornito, ma anche le difficoltà strutturali dell’Esercito Arabo Siriano (SAA), spesso caratterizzato da un’organizzazione efficiente e da un morale basso. Wagner è stato essenziale per compensare queste debolezze, fornendo una guida tattica e un’efficace forza d’urto nelle battaglie più critiche. Ma ecco la ciliegina sulla torta: l’escalation sia da parte di Israele che della Turchia, insieme alle gesta quasi shakespeariane di al-Julani, potrebbero non essere così casuali come sembrano. È forse una musica orchestrata da potenze maggiori?

Tra le unità più celebri assistite dal Gruppo Wagner spiccano i “Cacciatori dell’ISIS”, un’unità specializzata nella contro-guerriglia e nel recupero di posizioni chiave, e le “Tiger Brigades”, comandate dal carismatico generale Suheil al-Hassan, una delle figure più iconiche della guerra civile siriana. Al Hassan, noto per il suo stile operativo diretto e per le sue vittorie chiave, fu determinante durante l’assedio di Aleppo, un’operazione che segnò una svolta decisiva per il regime di Assad. La sua capacità di combinare attacchi mirati con una strategia di assedio prolungato ha reso le Tiger Brigades un simbolo del successo tattico siriano.

Tuttavia, con il progressivo trasferimento del Gruppo Wagner verso altri teatri operativi, come la Libia e il Sahel, si è verificato un indebolimento evidente delle linee governative siriane. La ritirata dei “musicisti”, che avevano svolto un ruolo di coordinamento critico, ha lasciato un vuoto che l’Esercito Arabo Siriano non è stato in grado di colmare. Privato di un coordinamento tattico di alto profilo e logorato da anni di conflitto, il SAA ha mostrato segni di rilassamento nel mantenimento delle posizioni.

Questa situazione ha dato il via a un effetto domino, in cui la mancanza di leadership strategica ha accelerato lo smembramento del fronte governativo. L’assenza di un supporto esterno disciplinato e la progressiva frammentazione delle forze leali hanno lasciato il terreno fertile per l’avanzata di forze jihadiste come HTS, contribuendo in modo determinante alla caduta del regime di Assad.

La “Pistola Fumante” dell’Offensiva HTS/ESL

L’attacco partito da Idlib, ironicamente ribattezzato “califfato di Idlibistan”, ha messo in evidenza la complessità delle formazioni ribelli e jihadiste attive nel quadrante settentrionale della Siria. Questa galassia di gruppi in tutto ben 13 agisce con una sorprendente coesione operativa:

  1. Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), guidata da Abu Mohammad al-Julani, ex comandante di Jabhat al-Nusra (Salafiti), che si pone come principale forza egemone nella regione.
  2. Brigate dell’Esercito Siriano Libero (ESL), parzialmente aggregate sotto l’ombrello turco e utilizzate da Ankara come strumento di pressione militare e politica.
  3. Milizie jihadiste minori, tra cui fazioni salafite e turcomanne finanziate da monarchie del Golfo, con particolare coinvolgimento del Qatar, che continua a supportare attori non statali con una chiara matrice ideologica.

L’offensiva, lanciata con impressionante rapidità entro 48 ore dagli incontri diplomatici ad Ankara, sembra essere stata sostenuta da un apparato logistico e militare di alto livello. Testimonianze locali e analisi satellitari indicano il coinvolgimento di forniture militari avanzate Standard Nato di origine Turca, Blindati Pantera (Giordania), UAV Shaheen (droni armati e da ricognizione – Giordania -), MRLS ruotati e Grad, Artiglieria AA ruotata 50 mm (affusti USA anni 50), Binate 20 mm su Toyota, sistemi di comunicazione sicuri e una logistica paragonabile a quella di eserciti regolari. Proprio il ruolo dell’industria scintillante giordana Jadara sarà la protagonista di un’inchiesta che seguirà a breve nella quale faremo chiarezza su questa realtà molto moderna e ben connessa con companys blasonate occidentali e quale è stato il suo ruolo in questa operazione e di chi abbia fornito il supporto satellitare e di targeting ai droni Shaheen che dal primo giorno di invasione hanno attirato la mia attenzione ed il fatto che nessuno ne ha fatto menzione mi ha convinto ad occuparmene, come vedrete, con risultati “esplosivi” a partire dai suoi illustri azionisti da una parte e da chi non ti saresti mai aspettato nel consiglio di amministrazione in questa parte del globo.

Questo livello di sofisticazione, unito alla coincidenza temporale con i colloqui del 23-24 novembre, solleva più di un sospetto su una possibile convergenza di interessi tra i principali attori della regione. Interessante è la tattica simile a quella usata dagli Ucraini a Kursk; in questo casa è risultata vincente, ma come vedremo dietro la staccionata il nulla. Tralascio i rumors circa gli addestratori di Budanov per i droni, vorrei non fosse vero per non confermare quella nota trash da distopic B movie alla quale siamo ormai abituati da tempo.

Interpretazioni Strategiche

La mobilitazione di Hay’at Tahrir al-Sham e delle altre fazioni che operano nella regione di Idlib può essere interpretata come parte di una strategia più ampia per contenere l’influenza iraniana, limitare la capacità di Hezbollah e spezzare ulteriormente l’asse sciita, secondo studi condotti dal Middle East Policy Council e dalla International Crisis Group. L’ottica anti-iraniana e antisciita sarebbe corroborata dal contributo di attori come il Qatar, già noto per il sostegno finanziario e politico a gruppi salafiti, il cui ruolo chiave nell’alimentare la galassia jihadista di Idlib mira a rafforzare la presenza sunnita in contrapposizione al blocco sciita. Nell’analisi di Stratfor e di alcuni report investigativi pubblicati da Al Jazeera, emerge inoltre il possibile coinvolgimento di intelligence occidentali e turche: la sofisticazione delle operazioni sul campo, compresi i sistemi UAV di ultima generazione e tecnologie di comunicazione avanzate, suggerisce una partnership non ufficiale, mediata da Ankara, con apparati euro-atlantici interessati a limitare l’influenza iraniana. Questa sinergia, da molti considerata un piano coordinato, potrebbe in realtà essere una convergenza di interessi differenti che si incontrano e si rafforzano in una dinamica assai più complessa, come ipotizzato anche dai colleghi analisti del Brookings Institution, lasciando aperti interrogativi sulla natura e la direzione futura di tale alleanza de facto in una Siria già segnata da anni di conflitto.

L’incredibile sincronia tra gli incontri diplomatici di alto livello ad Ankara e il successivo inizio delle ostilità è difficile da interpretare come una semplice combinazione fortuita. Piuttosto, appare come il risultato di una convergenza tattica tra attori con obiettivi complementari: indebolire il regime di Damasco, arginare l’influenza iraniana e consolidare il controllo turco sulle aree settentrionali della Siria. Sebbene non si possa parlare con certezza di un’alleanza formale tra Turchia, Qatar e potenze occidentali, emergono chiari segnali di una complementarietà strategica, dove interessi autonomi si sovrappongono nel perseguire obiettivi comuni.

La “pistola fumante” dell’offensiva HTS/ESL non sta solo nelle armi avanzate o nei sofisticati sistemi di intelligence, ma anche nella precisa tempistica con cui è stata orchestrata. Questa operazione, condotta con il tacito avallo — o almeno la neutralità benevola — di vari attori internazionali, ha portato a una nuova destabilizzazione del Levante.

Le Conseguenze di un Levante Rimodellato

Le implicazioni di questa offensiva vanno ben oltre la Siria settentrionale. L’azione militare ha ulteriormente frammentato il territorio siriano, lasciando il Libano ancora più isolato e aumentando le difficoltà logistiche per Hezbollah. La comunità internazionale, intanto, sembra sempre più distante dal trovare una soluzione politica condivisa, lasciando la Siria intrappolata in un conflitto di lunga durata che alimenta la precarietà regionale. Se l’obiettivo di Ankara, Israele e delle monarchie del Golfo era ridisegnare l’assetto del Levante, l’offensiva HTS/ESL potrebbe essere vista come un passo determinante in questa direzione, ma con costi umani e politici enormi.

Mentre gli attori regionali ricalibrano le loro strategie, Israele e Turchia emergono come due protagonisti principali. Pur senza formalizzare un’alleanza, entrambi sembrano perseguire interessi strategici complementari, sfruttando l’opportunismo che accomuna queste due potenze regionali.

La trasformazione di HTS, sotto la guida di Abu Mohammad al-Julani, da organizzazione jihadista a potenziale forza governativa, apre scenari inquietanti. La leadership di al-Julani, un tempo affiliata ad al-Qaeda, solleva interrogativi sulla sostenibilità di questa “nuova Siria”, ma ancor più sul ruolo delle potenze che hanno, direttamente o indirettamente, facilitato questa transizione. La sceneggiatura, degna di un film di Carpenter, racconta tradimenti e reazioni tossiche (l’Occidente e quella fidanzata difficile chiamata verità) che segnano un capitolo amaro. Come la parabola del nostro Nicolas Cage salafita, che dopo l’arresto rieducativo nelle carceri dorate del più famoso servizio segreto cinematografico, vive ora il meritato successo, rendendo orgogliosi i suoi produttori: i padri dell’epopea dell’Hollywoodismo.

Mi riferisco allo script scadente, visto e rivisto, della narrativa decadente del “Nuovo Secolo Americano”. Fonti anonime spoilerano persino il titolo del film: al-Julani alla ricerca del tesoro per conto dei Templari.

Il suo discorso “magnum” (camicia da “Barbudos” pacatezza da condottiero salafita) che lo ha lanciato nell’olimpo della storia moderna, è avvenuto nella più iconico luogo di culto della tradizione ottomana in Siria: la Moschea di Tekkiye Süleymaniye (o Moschea Süleymaniye) a Damasco. Tutte le strade portano ad Ankara e Tel Aviv.

Geopolitica degli intrighi e menti raffinatissime.

Questa volta abbiamo intersecato un lavoro certosino di fonti con la ricerca di piccole note stampa insignificanti, tuttavia senza le intuizioni scaturite dai primi droni israeliani sulla Siria durante le operazioni contro Hezbollah, le varie localizzazioni e tracce radar parziali dagli aeroporti di partenza fino all’appoggio indiretto idf a htf colpendo i ponti sulla linea logistica delle retrovie di Homs non saremmo riusciti ad condurvi insieme a noi a ritroso fino realizzare l’algoritmo logico e fattuale che ha prodotto queste nostre solide ipotesi. Ma a volte le risposte più serie si nascondono dietro le battute più leggere. Proprio in questi momenti ci rendiamo che “essi vivono” insieme a noi come nei film John Carpenter, il maestro del surrealismo esoterico.

Ankara: convergenze o alleanze?

Prendiamo il recente incontro tra Ronen Bar, capo dello Shin Bet israeliano, e İbrahim Kalın, capo dell’Organizzazione Nazionale di Intelligence turca (MIT). Questo summit non proprio alla luce del sole si è svolto ad Ankara il 16-17 novembre 2024, in un fine settimana che potrebbe sembrare come tanti.

Ma ecco la ciliegina sulla torta: l’escalation sia da parte di Israele che della Turchia, insieme alle gesta quasi shakespeariane di al-Julani, potrebbero non essere così casuali come sembrano. È forse una musica orchestrata da potenze maggiori?

L’obiettivo dell’incontro? Discutere il possibile ruolo della Turchia nella ripresa dei negoziati per uno scambio di prigionieri con Hamas. E qui entra in gioco l’Egitto, che secondo le fonti israeliane, dovrebbe mantenere il ruolo di mediatore principale, nonostante il Qatar abbia messo temporaneamente in pausa i suoi sforzi di mediazione, in attesa di vedere un autentico spirito di collaborazione tra Israele e Hamas.

Il balletto degli ostaggi e le pressioni su Hamas

La questione degli ostaggi detenuti da Hamas rappresenta un nodo cruciale nelle dinamiche regionali. Fonti israeliane indicano che la liberazione degli ostaggi è al centro di intense trattative, con Israele che sollecita un intervento più deciso da parte degli Stati Uniti per esercitare pressioni su Hamas. Il primo ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, vede in una risoluzione positiva di questa crisi un’opportunità per rafforzare la sua posizione politica interna.

Nel frattempo, il Qatar ha sospeso i suoi sforzi di mediazione, dichiarando che riprenderà solo quando entrambe le parti dimostreranno una reale volontà di dialogo. Questo ritiro ha aperto spazi per la Turchia, che, riallacciando i legami con i Fratelli Musulmani, potrebbe assumere un ruolo più attivo nel processo, sebbene non come mediatore principale.

Questi incontri suggeriscono una ricalibrazione delle relazioni tra Turchia e NATO, con Ankara che cerca di rafforzare la sua posizione all’interno dell’Alleanza, mentre persegue parallelamente i propri interessi regionali.

 

Le manovre israeliane nel sud della Siria e in Libia

 

Israele sta ampliando il suo raggio d’azione oltre Gaza, concentrandosi sul sud della Siria e sulle comunità druse. Alcuni analisti ipotizzano che Netanyahu stia considerando mosse per consolidare il controllo su queste aree strategiche, sia per motivi di sicurezza che per rafforzare la sua posizione politica interna.

Parallelamente, emergono speculazioni su possibili iniziative israeliane nel sud della Libia, volte a stabilire alleanze con tribù locali per estendere la propria influenza nel Nord Africa.

Il bello viene ora: nonostante le relazioni tra Israele e Turchia siano tese, aggravate dalle critiche incendiarie del presidente turco Recep Tayyip Erdoğan nei confronti delle operazioni militari israeliane a Gaza, i due paesi sembrano avere una capacità quasi camaleontica di mantenere i canali di comunicazione aperti. È un po’ come vedere due ex amanti che, nonostante si lancino i cocci, non riescono a smettere di mandarsi messaggi erotici di mezzanotte.

Il 23 novembre, un altro incontro si svolge in uno scenario meno pubblicizzato. I dettagli sono oscuri, le fonti scarse, ma gli echi di discussioni sulla sicurezza regionale tra figure chiave suggeriscono che il plot si infittisce.

Poi, il 24 novembre, il segretario generale della NATO, l’lOlandese Rutte, incontra a porte chiuse alcune delle stesse figure chiave. Gli argomenti? Coordinamento su sicurezza e, forse, un po’ di diplomazia preventiva. E come un buon dramma siriano, tutti sanno che oggi alleati possono essere domani avversari.

Numerosi rilevamenti geolocalizzati indicano che la mobilitazione dei ribelli sia avvenuta nei pressi della base militare turca di Gaziantep, uno snodo strategico da cui storicamente transita un notevole volume di rifornimenti destinati alle operazioni turche in Siria. Subito dopo tali incontri, HTS ed ESL hanno lanciato una campagna contro le residue difese del regime di Assad a Idlib, evidenziando un alto grado di organizzazione e un supporto logistico avanzato. Parlare di coincidenze risulta dunque arduo: la stretta vicinanza temporale tra i vertici di alto livello e l’offensiva solleva il sospetto di una regia comune o, quanto meno, di un tacito coordinamento mirato a sfruttare la vulnerabilità del regime siriano e dei suoi alleati.

Faccio presente ai colleghi che ancora non ho letto una sacrosanta interpretazione del funambolico attentato ai gioielli dell’industria bellica di Ankara, appioppato — perdonatemi il volgare — alle armate di San Sebastiano Curde, che a quanto pare, dopo aver rinnegato anche l’Odisseo del PKK, attendevano questo epilogo degno dell’Anabasi, ma in direzione inversa e senza ritorno. Spero possa perdonarmi Senofonte per questa mia misera licenza per niente eroica nell’immagine che fornisce.

E come sempre, nel grande gioco del Medio Oriente, le alleanze sono come le onde del mare: vengono, vanno, e talvolta travolgono.

E mentre il mondo osserva, analizza e ipotizza, le manovre imperialiste di USA, Turchia e Israele potrebbero essere interpretate come un’orchestrazione coordinata, un trio che danza sul filo del rasoio geopolitico, con la Siria come scacchiera.

Gli ultimi sviluppi sul campo siriano si inseriscono in una più ampia strategia di contenimento dell’Iran, che sta progressivamente erodendo la capacità di Teheran di mantenere il suo storico corridoio logistico verso il Mediterraneo. Con la caduta di Assad e il conseguente vuoto di potere a Damasco, il cosiddetto “Asse della Resistenza” — composto da Siria, Hezbollah e Iran — si trova di fronte a sfide sempre più pressanti.

Hezbollah, tradizionalmente il pilastro sciita nell’area, è stato costretto sulla difensiva. I suoi ritiri oltre il fiume Litani e le crescenti difficoltà logistiche hanno minato la sua capacità operativa. Inoltre, la perdita di accesso diretto e sicuro alla Siria complica ulteriormente il rifornimento delle sue linee e la sua capacità di resistenza contro Israele. La situazione è aggravata dall’attivismo della Turchia, che sostiene milizie di etnia turcomanna e finanzia forze anti sciite, e dal coinvolgimento di intelligence euro-atlantiche, spesso coordinate con attori del Golfo a matrice salafita. Questa pressione multiforme che combina tattiche militari, finanziamenti regionali e operazioni di intelligence ha reso quasi impossibile per Teheran mantenere la solidità della sua influenza su Damasco, Beirut e lungo il confine siriano-libanese. L’Iran si trova così a fronteggiare una coalizione di interessi regionali e internazionali che, pur agendo in maniera non sempre coordinata, converge sull’obiettivo comune di ridurre l’influenza iraniana nel Levante.

Parallelamente, Israele ha approfittato della debolezza dell’asse sciita per intensificare i suoi attacchi mirati contro obiettivi strategici in Siria. L’attivismo di Tel Aviv, unito all’azione turca e al sostegno delle monarchie del Golfo alle formazioni jihadiste, configura una situazione in cui l’asse Damasco-Teheran-Beirut è sempre più accerchiato e indebolito. Questa pressione non solo impedisce all’Iran di espandere la propria sfera d’influenza, ma pone in seria discussione la sua stessa capacità di mantenere una presenza efficace nell’area.

La posizione dell’Iran, quindi, è in bilico, intrappolata tra la necessità di consolidare le sue alleanze e l’impossibilità di contrastare efficacemente una pressione combinata, che si manifesta sia sul piano militare che su quello economico e politico. Se il corridoio iraniano verso il Mediterraneo dovesse cedere definitivamente, le implicazioni strategiche sarebbero enormi, non solo per Teheran, ma per l’intero equilibrio regionale.

Questa offensiva, scattata a poche ore dalla fragile tregua tra Israele e Hezbollah, sembra mirare a scalzare ulteriormente le residue posizioni governative in Siria. L’isolamento del Libano via terra dall’Iran e l’indebolimento dell’asse Damasco-Teheran-Beirut costituiscono obiettivi strategici chiari, perseguiti con azioni ben sincronizzate e metodicamente pianificate. L’apparente passività di alcune unità governative siriane durante l’offensiva, unite a segnalazioni di abbandono di posizioni senza distruggere depositi di armi e mezzi, potrebbe riflettere protocolli di pressione o persuasione negoziata operati da intelligence turche (MIT) e partner occidentali. Ah, chiedo perdono al Mossad, che non si offenda, è dato per scontato.

Da un lato, la Turchia continua a coltivare rapporti con HTS, offrendo un canale di legittimazione per l’organizzazione, nel tentativo di mantenere la pressione su Assad e, al contempo, contenere la presenza curda. Dall’altro, i successi di HTS consentono ad Ankara di consolidare la sua influenza su una fascia strategica del nord della Siria, che le permette di proiettare potere sulla regione senza un coinvolgimento diretto e costoso. La complementarità di obiettivi con Israele appare evidente: entrambi perseguono, con modalità diverse, la frammentazione dell’asse sciita e il contenimento dell’Iran.

Israele e il “bottino di guerra”: Eau de Escalation (N°5)

Israele, sempre pragmatico e spietato nelle sue mosse geopolitiche, sembra uscire da questa crisi come il principale vincitore. La caduta di Assad segna un duro colpo per l’asse sciita, isolando il Libano dall’Iran e costringendo Hezbollah a ritirarsi oltre il fiume Litani. Ma il vero colpo da maestro potrebbe essere l’annessione di fatto del Golan, un progetto che Israele ha cullato per decenni e che, grazie alla disgregazione siriana, si avvicina sempre di più alla realtà.

Con la disintegrazione del potere centrale siriano, Tel Aviv ha iniziato a ventilare progetti di intesa con la comunità drusa del sud della Siria. Gli elementi chiave di questo piano comprende la concessione del doppio passaporto — una strategia già applicata ai drusi del Golan, quasi tutti cittadini israeliani — e una narrazione di protezione e integrazione che mira a cementare il controllo israeliano sull’area. Questo non solo rafforzerebbe la sicurezza ai confini settentrionali, ma fornirebbe a Netanyahu, noto per la sua abilità camaleontica, un “bottino di guerra” politico capace di rilanciare la sua carriera.

Bibi Netanyahu, sempre fedele al motto mai lasciare che una crisi vada sprecata, potrebbe infatti vendere questo risultato come un successo senza precedenti. Un sequel politico inaspettato per un leader longevo e opportunista, che ha fatto del rischio calcolato la sua cifra distintiva. Persino il miglior giocatore d’azzardo non avrebbe potuto prevedere che la disintegrazione della Siria avrebbe offerto una ricompensa così ricca e insperata. Ma Netanyahu non è solo un rischiatutto: è il tipo di uomo che non solo punta tutto al tavolo da gioco, ma riesce anche a convincere gli altri che il mazzo è segnato a suo favore (il banco, in ogni caso, tende a dargli le carte che desidera).

Sebbene non vi siano prove definitive di un’alleanza formale tra Turchia e Israele, la complementarità dei loro obiettivi strategici appare evidente. La frammentazione della Siria, l’isolamento dell’Iran e la marginalizzazione dell’asse sciita servono sia gli interessi di Ankara che quelli di Tel Aviv. La Turchia ottiene un’enclave operativa nel nord della Siria, utile per contenere i curdi e proiettare potere nella regione. Israele, dal canto suo, elimina un nemico storico e si garantisce una sicurezza strategica senza precedenti lungo il confine settentrionale.

Questa complementarità potrebbe non essere frutto di un coordinamento esplicito, ma il risultato è tanto efficace quanto lo sarebbe una vera alleanza. Ankara e Tel Aviv stanno riscrivendo le regole del gioco in Medio Oriente, ciascuna perseguendo i propri interessi ma sfruttando le stesse dinamiche regionali.

Tralascio colpevolmente le scuse Israeliane, attendo la prossima: Abbiamo portato il sale pensando fosse Cartagine. Preventivamente nelle migliori delle tradizioni, in fede Mosè D…. Sorry Bibi.

Rapporti di buon vicinato

Alla luce della situazione, diviene sempre più evidente la presenza di un complesso intreccio di interessi regionali e internazionali. La convergenza di interessi occulti salafiti, qatarioti, turcomanni, oltre agli immancabili servizi anglo-occidentali, combinati al supporto logistico turco, sembra orchestrare un’azione coordinata atta a contenere i successi del Cremlino sul fronte ucraino e a ridisegnare gli equilibri del Levante, in particolare mirando alla marginalizzazione dell’asse sciita e alla frammentazione del fronte della resistenza.

L’imminente transizione politica negli Stati Uniti, con l’arrivo della futura amministrazione Trump, potrebbe accelerare ulteriormente le iniziative militari e diplomatiche di attori regionali, intenzionati a consolidare posizioni prima che nuove politiche estere possano ridefinire le priorità globali in un contesto saldato alle più che pronosticate contromisure del tutt’altro che sconfitto stato profondo.

La Giordania, pur essendo uno dei principali punti di transito per gli armamenti verso la Siria, si è sempre dichiarata estranea alla proliferazione non controllata. Tuttavia, il ruolo di questo crocevia logistico resta controverso, e l’ampia disponibilità di armi avanzate nelle mani di HTS pone interrogativi inquietanti. Quali meccanismi hanno consentito che tali forniture raggiungessero un gruppo jihadista? E quanto della frammentazione siriana può essere attribuito a errori — o strategie discutibili — nei programmi di armamento internazionale?

il Qatar, l’Italia e il denaro che parla la lingua dei Fratelli Musulmani

Che il Qatar sia da anni il “salvadanaio globale” dei Fratelli Musulmani non è un mistero per chi osserva la politica mediorientale con occhio lucido. Doha, attraverso Qatar Charity e altre strutture finanziarie, si è distinta come epicentro di un’attività capillare: finanziamenti a moschee, centri islamici e progetti educativi con chiara matrice politico-religiosa, specialmente in Europa. Larry Johnson descriverebbe il metodo con la freddezza tipica della CIA: “Non serve mandare armi quando puoi inviare milioni. La religione è un fiume, il denaro è la sua sorgente”. Ed è esattamente ciò che è avvenuto, soprattutto in Italia, uno dei principali terreni di coltura dell’influenza qatariota.

Il libro Qatar Papers di Georges Malbrunot e Christian Chesnot ha squarciato il velo. I finanziamenti milionari qatarioti sono arrivati direttamente nelle mani delle comunità islamiche più vicine all’UCOII (Unione delle Comunità Islamiche d’Italia), a sua volta collegata all’influenza dei Fratelli Musulmani. Non parliamo di “charity”, ma di una strategia ben congegnata. Dai centri islamici in Lombardia fino a moschee in Toscana e Sicilia, Doha ha riversato fondi per consolidare quella che si potrebbe definire “una testa di ponte culturale mascherata da tolleranza religiosa”. È soft power, con implicazioni profonde e di lungo termine: non solo religione, ma un’architettura politica che plasma il pensiero.

L’Italia, spesso inconsapevole o troppo compiacente, è stata il terreno perfetto. La Qatar Investment Authority (QIA), con i suoi 335 miliardi di dollari, non si limita a finanziare infrastrutture: possiede quote in banche, alberghi di lusso e settori strategici italiani. I soldi del Qatar, ammantati di legalità, comprano accesso e influenza.

Primavere Arabe e la caduta dei Fratelli Musulmani: un passo indietro per prepararne due avanti

Dopo le Primavere Arabe, i Fratelli Musulmani erano destinati al trionfo. La vittoria di Mohamed Morsi in Egitto sembrava l’incipit di una nuova era islamista. Poi arrivò il 2013. Il golpe militare di Abdel Fattah al-Sisi, sostenuto dall’Arabia Saudita e dagli Emirati Arabi Uniti, ha decapitato il movimento in modo sistematico. Arresti, esecuzioni, un’intera generazione di quadri politici distrutta. I Fratelli sono passati da vincitori ad appestati Quando la politica fallisce i carri armati risolvono il problema. E Al-Sisi risolse, ma il prezzo fu alto: un regime che oggi appare come una fortezza di sabbia, sostenuta da corruzione e spese militari folli.

Eppure, i Fratelli non sono mai scomparsi. Come un fiume carsico, si sono nascosti, sostenuti in esilio da Doha e dalla Turchia di Erdoğan, dove hanno trovato protezione e risorse. Il Qatar è il cuore finanziario, la Turchia il braccio politico e militare. Questo rinascimento islamista preoccupa Al-Sisi, che non ha dimenticato l’ombra lunga della Fratellanza. Gli scontri verbali degli ultimi giorni tra il Cairo e Ankara riflettono questa tensione: Erdoğan gioca su più tavoli, alimenta le frange islamiste per tenere Al-Sisi sotto pressione, mentre rafforza il proprio ruolo di mediatore nella crisi siriana e palestinese.

 

 

Al-Sisi sotto assedio: l’Egitto tra crisi economica e ricatti geopolitici

 

La disputa con l’Etiopia per la Grand Ethiopian Renaissance Dam (GERD) è solo la punta dell’iceberg. Per proteggere il controllo sul Nilo, Al-Sisi ha inviato uomini, armi e denaro ai governi alleati in Somalia e Eritrea, nel tentativo di isolare Addis Abeba.

Ma mentre l’Egitto combatte questa battaglia a sud, un’altra tempesta si avvicina da nord. Israele, con il suo approccio “preventivo” come lo definisce Scott Ritter “capolavoro artistico sionista di sopravvivenza politica e territoriale”, guarda all’Egitto come all’anello debole. Gli 8 miliardi di dollari offerti da Israele ad Al-Sisi per ospitare i palestinesi nel Sinai non sono stati accettati. E qui il problema: Israele non chiede, impone. Al-Sisi ha risposto schierando l’esercito al valico di Rafah. È una mossa disperata per difendere non solo i confini, ma la propria legittimità.

 

Quando il nemico ti chiede di accogliere milioni di rifugiati, non sta offrendo aiuto. Sta preparando la tua fine.

 

Israele e Turchia, con obiettivi diversi ma complementari, stanno preparando un doppio cappio: destabilizzare Al-Sisi con la minaccia interna dei Fratelli Musulmani e con quella esterna della pressione umanitaria palestinese.

La nostra prossima inchiesta in arrivo si occuperà di queste dissonanze e svelerà il ruolo unilateralmente velenoso del rapporto di pessimo vicinato tra i player del Medio Oriente, oltretutto svelando come la reputazione del sovrano più genuflesso e “Badogliano” dell’area abbia, anche questa volta, giocato un ruolo determinante, confermando che l’occasione rende auto assolto anche il traditore fedelmente seriale. Ironicamente, pertanto sia opera ardua, questo presupposto potrebbe assegnare per disperazione le attenuanti generiche alla catastrofica alleanza dei Curdi stretta con “l’altare di Baal” chiamato Stati Uniti.

In definitiva, l’ascesa dell’auto-proclamato “Idlibistan” non può essere considerata un evento isolato o fortuito. Al contrario, essa appare come il risultato di un ben orchestrato sistema di convergenze tattiche, progettato per destabilizzare l’asse sciita e rafforzare l’influenza di potenze come Turchia e Qatar, con il tacito sostegno di servizi euro-atlantici. Le prossime settimane saranno probabilmente decisive per capire se questa convergenza evolverà in un’escalation ancora più ampia, aggravando le già precarie condizioni di un Medio Oriente in perenne crisi.

Prossimamente assisteremo alla nascita embrionale del piano Neo-Ottomano tanto atteso dal grande manovratore di Ankara; il momento tanto atteso dai Fratelli Mussulmani per lavare l’onta successiva alla primavera araba. Questa realtà sottolinea come HTS non sia solo un fenomeno locale, ma il risultato di un intreccio globale di dinamiche geopolitiche, errori di calcolo e convergenze di interessi. Un “califfato” armato, ben organizzato e determinato, che ora si configura come un nuovo polo di potere nella regione, con risvolti difficili da prevedere, ma certamente destabilizzanti.

Chi osserva con attenzione sa che quello che si vede è solo una frazione di quello che accade, e se non si collegano i fili tra eventi apparentemente scollegati si rischia di perdere il senso del quadro più grande. Israele ed Egitto, dopo un periodo lungo di distensione quasi cortese , oggi sono due attori in collisione su più fronti, e questa frizione si manifesta su scenari molto distanti, ma profondamente connessi: Gaza, il Sinai e il Corno d’Africa. La radice è chiara: il rifiuto di Al-Sisi di accogliere i palestinesi in fuga da Gaza, a fronte delle proposte israeliane di 8 miliardi di dollari. Questo “no” di Al-Sisi è stato interpretato da Tel Aviv non solo come una sfida politica, ma come un ostacolo alla sua strategia di lungo termine. Israele non dimentica e non perdona, e quando i propri interessi sono bloccati, reagisce in anticipo. Le ultime mosse israeliane nel Corno d’Africa sono la manifestazione concreta di questa risposta della quale ci occuperemo nella prossima inchiesta contemporanea sulle filiere logistiche degli armamenti made in Giordania.

La Grande Diga del Rinascimento Etiope (GERD), imponente progetto idroelettrico sul Nilo Azzurro, rappresenta non solo un’ambizione nazionale etiope, ma anche un nodo cruciale nelle dinamiche geopolitiche regionali. L’Egitto, fortemente dipendente dal Nilo per le sue risorse idriche, percepisce la GERD come una minaccia esistenziale, temendo che il suo riempimento e funzionamento possano compromettere l’approvvigionamento idrico e, di conseguenza, la stabilità economica e sociale del paese. Nonostante anni di negoziati, non è stato raggiunto un accordo vincolante tra Egitto, Sudan ed Etiopia sulla gestione della diga, e il completamento del quarto riempimento da parte dell’Etiopia nel settembre 2023 ha ulteriormente inasprito le tensioni, con il Cairo che ha definito l’azione “illegale” e unilaterale.

In questo contesto, l’interesse di attori regionali come Israele e la Turchia aggiunge ulteriori strati di complessità. Israele ha mostrato un crescente interesse nel rafforzare i legami con l’Etiopia, offrendo assistenza tecnologica e supporto diplomatico. Questo coinvolgimento può essere interpretato come una strategia per aumentare la propria influenza nella regione e per bilanciare le relazioni con l’Egitto. D’altro canto, la Turchia, sotto la leadership di Recep Tayyip Erdoğan, ha cercato di espandere la sua presenza in Africa orientale attraverso accordi economici e cooperazione militare, mirando a consolidare la sua posizione come potenza regionale.

È interessante notare che sia l’Egitto che l’Etiopia hanno recentemente aderito ai BRICS, un gruppo di economie emergenti che comprende Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica. L’adesione ai BRICS potrebbe offrire a entrambi i paesi una piattaforma per negoziare e risolvere le loro divergenze in un contesto multilaterale, sfruttando le opportunità economiche e diplomatiche offerte dal gruppo. Tuttavia, la Turchia, pur avendo espresso interesse ad aderire ai BRICS, non è ancora membro a pieno titolo, il che potrebbe limitare la sua influenza nelle dinamiche interne al gruppo.

Alla luce di queste dinamiche, emerge una domanda cruciale: le manovre di Israele e Turchia nel contesto della GERD sono semplici mosse tattiche per aumentare la loro influenza regionale, o fanno parte di una strategia più ampia per mettere sotto pressione l’Egitto, già indebolito economicamente, e ridurre il suo ruolo nel conflitto siriano?

HTS e il “Califfato Siriano”

Con la rapida avanzata di Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) e il crollo del regime di Assad, il panorama del nord-ovest siriano si è trasformato in un mosaico frammentato, dominato da questa potente formazione jihadista. HTS, sotto la guida di Abu Mohammad al-Julani, ha consolidato il controllo su Damasco e gran parte della Siria settentrionale, aprendo la strada a un progetto di “califfato siriano” che si presenta come una minaccia diretta alla stabilità regionale.

Le risorse militari di HTS appaiono impressionanti e non sono il risultato solo di saccheggi o appropriamenti locali. Diverse fonti indicano come parte dell’arsenale sia riconducibile ad armamenti provenienti da reti clandestine di traffico, con armi leggere e munizioni che avrebbero origini giordane. Secondo alcune ricostruzioni, le armi destinate originariamente ad attori legittimi durante le fasi iniziali del conflitto — comprese quelle fornite tramite programmi occidentali di supporto ai ribelli moderati — sarebbero finite nelle mani di HTS, alimentando la loro capacità bellica.

Premetto che indugerò sulla figura del Fidel dei Sunniti e sul ruolo giordano in vista di un’inchiesta che seguirà a breve. Alcuni analisti, e parzialmente concordo con loro, reputano inconsistente la “massa” cinetica militare degli islamisti per uno strike completo delle forze di Assad. Io penso sia parzialmente vero. Né senza l’ammorbidimento sotterraneo delle forze di intelligence avverse, né senza i “partners” finanziatori dell’operazione si sarebbe potuto fare jackpot.

Con onestà intellettuale ammetto che probabilmente è buona responsabilità — di cui un buon 50% riconducibile all’embargo e al furto di risorse Usa e turco — dell’ormai disciolta Repubblica Siriana, da troppi anni pallido simulacro del sogno baathista della dinastia fondata da Assad padre, umiliato anche dopo la morte dal carosello macabro degli jihadisti sul suo sepolcro, dato alle fiamme dopo aver “canniBaalizato” i marmi preziosi.

Un rito pagano che i più occulti esoteristi, seguaci di Aleister Crowley, avranno celebrato in qualche dimora vittoriana dello Lincolnshire o dondolando nel patio “bianchissimo” di fronte alle colonne in stile coloniale di qualche esclusiva villa d’oltreoceano (con buona pace dei complottisti, senza se e senza ma, di YouTube).

Approfondisco per apportare fonti alle mie affermazioni e rendere l’idea della difficoltà oggettiva di far fronte a limitazioni realisticamente draconiane.

 

Sanzioni Occidentali (Make Siria poor, again and again)

 

Le misure adottate dai Paesi occidentali nei confronti del governo siriano si configurano come una strategia di pressione multilivello, con effetti profondi e spesso devastanti sull’economia nazionale e sulla capacità del regime di mantenere il controllo politico e militare. Tali provvedimenti, combinati a una situazione geopolitica già compromessa, hanno contribuito a delineare uno scenario di fragilità sistemica.

In primo luogo, spicca l’isolamento quasi totale della Banca Centrale Siriana dal circuito finanziario internazionale, una misura che ha bloccato le capacità di finanziamento del governo, riducendo drasticamente la possibilità di avviare progetti di ricostruzione o di ammodernare le forze armate. Questa limitazione si accompagna al congelamento dei beni e dei conti correnti riconducibili a l’élite politica e militare del regime, indebolendo ulteriormente le reti clientelari che storicamente costituiscono una delle colonne portanti del potere in Siria.

Un ulteriore colpo è stato inferto dalla proibizione di importare petrolio e relativi derivati, una misura che ha impedito a Damasco di convertire i proventi degli idrocarburi in valuta pregiata. La Siria, tradizionalmente dipendente dalle esportazioni petrolifere, si è trovata costretta a dipendere in misura crescente dagli aiuti esterni, con una progressiva riduzione delle sue capacità di autofinanziamento.

A rendere ancora più complicata la gestione del conflitto interno e della crisi economica vi sono le restrizioni imposte sull’export di tecnologie “dual use”. Questi vincoli limitano l’accesso a componenti essenziali per la manutenzione e l’ammodernamento delle Forze Armate, dei sistemi d’arma e degli apparati di sorveglianza elettronica. Il risultato è un esercito sempre meno efficace, con infrastrutture logistiche che si avvicinano progressivamente al collasso.

Il quadro è ulteriormente aggravato dalle sanzioni secondarie, che penalizzano chiunque intrattenga rapporti con soggetti siriani già colpiti dalle misure internazionali. Questo meccanismo alimenta un effetto domino di deterrenza che scoraggia potenziali partner commerciali e diplomatici, isolando ulteriormente il Paese.

Secondo diversi report (U.S. Department of the Treasury – Syrian Sanctions Program; Council of the European Union – Syria: EU Sanctions; HRW – Syria: Impact of Sanctions), tali disposizioni hanno eroso progressivamente le risorse del governo siriano, compromettendo il mantenimento delle strutture militari e amministrative.

A fronte di ciò, la capacità di contrastare le milizie jihadiste e di gestire le dinamiche interne è stata drasticamente ridotta. In questo contesto, è emerso un assetto bellico frammentato, in cui attori esterni e forze jihadiste hanno trovato terreno fertile per espandere la loro influenza, colmando il vuoto lasciato dal regime.

Le sanzioni, concepite per indebolire un regime già isolato, hanno così finito per accentuare una spirale di instabilità. Se da un lato hanno limitato la capacità di manovra del governo di Assad, dall’altro hanno contribuito a lasciare campo aperto alle potenze regionali e alle milizie jihadiste, aggravando una situazione che si presenta oggi come uno dei nodi geopolitici più complessi del Medio Oriente.

 

Fonti documentali delle sanzioni alla Repubblica Araba Siriana

  • U.S. Department of the Treasury – Syrian Sanctions Program

Documenta le disposizioni in vigore, comprese le sanzioni secondarie e il “Caesar Act”.

  • Council of the European Union – Syria: EU sanctions

Elenca i diversi atti normativi dell’UE contro funzionari e comparti industriali siriani.

  • HRW (Human Rights Watch) – Syria: Impact of Sanction

Analisi dell’effetto delle misure sul tessuto sociale ed economico siriano, incluse le criticità per l’accesso a beni di prima necessità.

La Russia e il Ritiro: Tra Pragmatismo e Nuove Opportunità

Il rapido crollo del governo di Bashar al-Assad ha imposto alla Russia una ricalibrazione delle sue strategie in Siria. Di fronte a un panorama geopolitico mutato, Mosca ha avviato un ritiro ordinato dalle basi avanzate, ridistribuendo le sue forze verso il mare e le due basi principali. Questo ridimensionamento sembra rispondere non solo a necessità operative, ma anche al chiaro intento di evitare un coinvolgimento prolungato e infruttuoso in un conflitto che sta sfuggendo a qualsiasi controllo centralizzato.

Le immagini satellitari hanno documentato smontaggi logistici di infrastrutture militari, incluso il trasferimento di elicotteri dalle basi avanzate a Hmeimim. Contemporaneamente, i voli degli Ilyushin Il-76, aerei cargo pesanti, continuano a imbarcare mezzi blindati, artiglieria e altri equipaggiamenti pesanti, segnalando un’azione pianificata e sistematica di ripiegamento. Questo movimento non rappresenta un abbandono totale della Siria, ma piuttosto una razionalizzazione delle risorse, con l’obiettivo di concentrare la presenza russa nei punti nevralgici e ridurre al minimo l’esposizione a rischi non necessari.

Parallelamente, alcune fonti anonime suggeriscono che Mosca stia mantenendo canali di comunicazione discreti con Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) per garantire che non si verifichino incidenti fortuiti che potrebbero innalzare la tensione. Sebbene tali contatti non siano confermati ufficialmente, appaiono coerenti con l’approccio pragmatico del Cremlino, che preferisce prevenire eventuali provocazioni piuttosto che dover rispondere con azioni militari in un momento in cui le priorità russe sembrano essere altrove.

Un Capitolo Libico per Mosca?

La domanda che emerge è inevitabile: la Russia sta preparando un nuovo capitolo operativo in Libia? Con il generale Khalifa Haftar che continua a offrire ospitalità strategica alle forze russe, la Libia rappresenta un’opportunità unica per Mosca. In un contesto relativamente meno caotico rispetto alla Siria e con evidenti prospettive economiche legate ai giacimenti energetici, il teatro libico potrebbe essere la nuova priorità per il Cremlino. Un disimpegno graduale dalla Siria potrebbe essere interpretato non come una sconfitta, ma come un riallineamento strategico, che riflette la volontà di concentrare le risorse russe su contesti dove esiste un ritorno geopolitico più immediato e gestibile.

La ritirata verso Tartus e Hmeimim non è solo una necessità logistica, ma una scelta strategica. Con Assad fuori dai giochi e la frammentazione del territorio siriano ormai conclamata, la permanenza prolungata in Siria rischierebbe di trasformarsi in una trappola logorante. Ogni giorno in più aumenta la probabilità di episodi fortuiti o provocazioni intenzionali, che potrebbero costringere Mosca a risposte che non è in grado di sostenere senza conseguenze politiche o militari.

Il ritiro russo, dunque, non è un segnale di debolezza, ma di pragmatismo. Analizzeremo nei prossimi approfondimenti i retroscena e quella inesauribile predisposizione all’adattamento liquido della cultura diplomatica e militare di Mosca e della sua ineluttabile tradizione nell’implementazione dei piani B. Se la Libia diventerà davvero il prossimo teatro operativo per la Russia, il Cremlino dovrà dimostrare di aver imparato dalla complessa esperienza siriana, trasformando il disimpegno in un’opportunità per rafforzare la propria influenza in una regione altrettanto strategica.

In Libia, la Russia ha saputo costruire una presenza strategica significativa, rafforzando i legami con il Generale Khalifa Haftar, figura centrale dell’Esercito Nazionale Libico (LNA). Le sue forze, ufficiali o meno, sono state coinvolte nel consolidamento del controllo su aree chiave come Bengasi e la Mezzaluna Petrolifera, regioni cruciali per le ricchezze energetiche del paese. Attraverso basi operative come Al-Jufra, Mosca ha garantito un punto di appoggio nel cuore del conflitto libico, utilizzando la Libia non solo come piattaforma per proiettare influenza nel Mediterraneo, ma anche come nodo di accesso a risorse e rotte strategiche.

In verità qualcosa mi suggerisce che le due basi principali della Siria siano ancora sul tavolo e la grande saggezza pragmatica combinata a una buona dose di opportunismo , cammuffato da scaltrezza di Mosca potrebbe ancora salvare il salvabile , distribuendo l’equipaggiamento e gli uomini dragati dalle basi minori abbandonate nella zona Orientale del paese verso le coste Libiche.Vedremo se sarete voi a pagarmi la birra o , sarò io a finire rovinato per aver perso la scommessa.

 

Uno scenario possibile ?

L’ipotesi di un coordinamento segreto per lanciare l’offensiva jihadista da Idlib dopo l’intesa di cessate il fuoco fra Israele e Hezbollah è forse la parte più inquietante di questa vicenda, suggerendo che l’orologio della guerra in Siria non abbia mai veramente smesso di ticchettare e che a detta di molti era già stata progettata da tempo. Indizio è il tempismo maniacale considerando la crisi dell’“ancien régime” sul fronte del Donbass dove tutte linee rosse immancabilmente superate suggeriscono che anche questo tavolo secondario in verità non sia altro che una conseguenza di quello principale, nel quale sono in gioco anche le nostre insignificanti vite di questa partita con il nostro daemon più oscuro.

In questa partita di texano chiamata “Il pranzo di Babele”, dove tra gambler immortali, cabalisti e bluffatori emuli di Ataturk, credo che alla fine, come la mia esperienza di giocatore di poker, solito nel contare le carte mi insegna, vince chi non gioca.

Sono sicuro che avrete capito chi stia aspettando la mano giusta. Ma da qualche tempo, timidamente, il banco ha smesso di vincere, quasi sempre.

Anarmygeddon 23

 

Fonti, riferimenti, storici e media agency

  • Al-Masdar News – aggiornamenti quotidiani sulla situazione siriana.
  • Syria Live Map – piattaforma di mappatura in tempo reale dei conflitti.
  • Andrei Kolesnikov, “Io, comandante Wagner” – testimonianza parziale su Wagner in Siria.
  • Elijah J. Magnier – analisi e reportage su Hezbollah e conflitti nel Levante.
  • Moon of Alabama (MoA) – osservazioni e discussioni sulle dinamiche internazionali in Siria.
  • BBC Monitoring / Reuters – notizie sulle visite di Hakan Fidan, Ronen Bar e Mark Rutte ad Ankara.

 

Link citati:

  1. Aljazeera: Filling of Grand Ethiopian Renaissance Dam

https://www.aljazeera.com/news/2023/9/10/filling-of-grand-renaissance-dam-on-the-nile-complete-ethiopia-says

  1. ISPI Online: Egitto sotto pressione da Gaza al Corno d’Africa

https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/egitto-sotto-pressione-da-gaza-al-corno-dafrica-184375

  1. Geopolitica.info: Relazione Turchia-Israele Erdogan

https://www.geopolitica.info/relazione-turchia-israele-erdogan/

  1. Focus on Africa: Turchia in Etiopia come accesso all’Africa

https://www.focusonafrica.info/etiopia-lavanzata-della-turchia-come-accesso-per-lafrica/

  1. Notizie Geopolitiche: Etiopia, tensioni con l’Egitto per la diga GERD

https://www.notiziegeopolitiche.net/etiopia-crescono-le-tensioni-con-legitto-per-la-diga-gerd/

  1. Il Sole 24 Ore: Turchia verso i BRICS

https://www.ilsole24ore.com/art/turchia-siamo-stati-invitati-essere-partner-brics-AGzG206

  1. CESI Italia: La Turchia e i BRICS

https://www.cesi-italia.org/it/articoli/la-turchia-verso-i-brics-prospettive-e-opportunita-economiche

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

1 2 3 382