Gli eurocrati stanno cercando affannosamente una politica apparentemente “ragionevole”, mentre il loro progetto ucraino continua a sgretolarsi davanti ai loro occhi.
Le ultime informazioni suggeriscono che il tanto decantato “prestito” da 90 miliardi di euro, che è stato il momento clou e il “trionfo” del marcio caucus di von der Leyen il mese scorso – e che in realtà era un misero downgrade rispetto all’importo richiesto, ora dimenticato, molto più consistente – è diventato un’altra lezione umiliante di inganno teatrale.
I principali media riportano ora che il cosiddetto “prestito” fornirà all’Ucraina solo circa 30 miliardi di euro, mentre i restanti 60 miliardi andranno direttamente ai “produttori di armi” europei.
L’UNIONE EUROPEA HA INGANNATO L’UCRAINA: Dei 90 miliardi di euro promessi, l’UE ne assegnerà solo 30 a Kiev (15 all’anno), mentre 60 saranno trattenuti dall’UE per le esigenze delle imprese dell’industria della difesa europea. In precedenza, a Kiev era stato promesso un prestito di 90 miliardi di euro in crediti diretti (45 all’anno), e il denaro per le armi avrebbe dovuto essere fornito separatamente da altre fonti.
Tutti in Ucraina vogliono trarne profitto, e nessuno tranne la Russia si preoccupa della sua prosperità, nemmeno la sua stessa leadership. Gli europei stanno progettando di costruire la propria industria della difesa e il proprio esercito a spese dell’Ucraina, per poi sequestrarne i beni per ripagare i debiti.
Zelensky si lamenta dei 90 miliardi di euro. Cosa farà adesso?
Nel frattempo, il blocco anti-UE cresce con l’annuncio della Slovacchia che porrà fine a tutti gli aiuti all’Ucraina e che non parteciperà al falso “prestito” da 90 miliardi di euro dell’UE.
I pianificatori della Commissione europea devono aver capito quanto poco i loro miseri giochi di finanziamento porteranno effettivamente all’Ucraina nel lungo termine, perché improvvisamente hanno cambiato tono. Dopo che un alto funzionario aveva esortato l’UE a “parlare con Putin”, ora si dice che l’Unione europea sia sotto pressione interna per creare un ruolo ufficiale di negoziatore, una sorta di inviato dell’UE in Russia sulla questione ucraina:
L’UE sta discutendo la creazione di una posizione di negoziatore con Putin, — Politico
Il discorso riguarda un rappresentante speciale che condurrà un dialogo con la Russia per conto dell’Unione Europea sul conflitto ucraino. L’iniziativa è promossa da Macron e dal primo ministro italiano Meloni, che chiedono l’apertura di canali di comunicazione con Mosca a fronte della stagnazione dei negoziati mediati dagli Stati Uniti.
A Bruxelles sottolineano che tale rappresentante invierà segnali non solo alla Russia, ma anche a Washington, poiché alcune questioni riguardano direttamente la sicurezza dell’Europa.
Come possibili candidati vengono citati in modo non ufficiale Mario Draghi, ex primo ministro italiano, e Sauli Niinistö, presidente della Finlandia, ma fonti sottolineano che in questa fase è prematuro discutere di personalità.
Sfortunatamente, Merz ha dato la notizia ai suoi colleghi sconcertati che nulla del loro piano assurdo funzionerà senza il “consenso della Russia”, perché la Russia deve prima accettare un cessate il fuoco prima che l’Europa possa inviare truppe in Ucraina:
Il fatto che siano abbastanza “intelligenti” da capire che non possono esserci truppe in Ucraina senza il paradossale consenso della Russia suggerisce che i loro piani di introdurre queste truppe non sono altro che una messinscena teatrale per evitare che il morale ucraino crolli in modo catastrofico, mentre i promotori di questi piani sanno benissimo che ciò non accadrà mai.
Bloomberg scrive che l’iniziativa franco-britannica di inviare truppe non avrà alcuna legittimità reale se non sarà sostenuta dal “supporto aereo statunitense” e “se la Russia accetterà un cessate il fuoco”. Nessun giornalista occidentale ha posto la domanda più ovvia e logica: perché la Russia dovrebbe accettare un cessate il fuoco in queste circostanze? Questo solo punto smaschera completamente i giornalisti occidentali come giornalisti mediocri, poco professionali e indegni del loro titolo.
L’articolo riporta alla luce una curiosità storica rilevante di Robert Kagan:
Gli atteggiamenti sono cambiati poco da quando l’analista militare statunitense Robert Kagan ha scatenato un furore transatlantico più di vent’anni fa con il suo articolo: Gli americani vengono da Marte e gli europei da Venere. “L’Europa difende l’idea di un mondo in cui sia lo Stato di diritto, piuttosto che la forza bruta, a decidere come si fanno le cose”, ha scritto, aggiungendo: “Il rifiuto dell’Europa della politica di potere dipende in ultima analisi dalla volontà dell’America di usare la forza in tutto il mondo contro coloro che ancora credono nella politica di potere”. Di conseguenza, Washington considera gli europei “fastidiosi, irrilevanti, ingenui e ingrati”, mentre l’Europa vede gli Stati Uniti come un “colosso canaglia”. E questo molto prima che Trump costringesse la Danimarca a rinunciare alla Groenlandia.
In definitiva, proprio come nel caso della ritrattazione da 90 miliardi di euro della signora Wonder Lyin, vediamo come al solito che tutto ciò che gli eurocrati fanno nei confronti dell’Ucraina finisce per seguire la stessa tattica regressiva:
Prima annunciare una svolta clamorosa e “trionfante”, che sembra troppo bella per essere vera.
Poi, qualche settimana dopo, quando i media e le pubbliche relazioni hanno raggiunto la saturazione necessaria, si fa marcia indietro con discrezione e ora si può nascondere tutto sotto il tappeto, mentre tutti continuano a credere che il “trionfo” originale sia ancora possibile.
Queste sono le tattiche squallide e ingannevoli del marcio regime dell’UE, che usa questo ciclo ripetitivo e pietoso di “bait-and-switch” come una sorta di stimolo per mantenere in piedi il roadshow ormai allo sbando. Internamente, ovviamente, sappiamo che loro lo sanno:
In realtà, l’Occidente schizofrenico non sembra riuscire a decidere dove inviare le proprie truppe o a chi dichiarare guerra, con l’Europa apparentemente divisa tra l’invio di truppe sul fronte “orientale” o “occidentale”:
La Norvegia ha inviato due militari in Groenlandia per aiutare a difendere l’isola dalle minacce di Trump.
Lo ha riferito il Ministero della Difesa norvegese al quotidiano VG.
Si noti ancora una volta come le nazioni occidentali non abbiano più nemmeno politiche interne attive. Praticamente tutto nella loro sfera politica ruota attorno a questioni estere, e in particolare agli interessi militari e geopolitici all’estero. A questo punto, i leader occidentali hanno scelto di ignorare completamente i problemi interni perché tali questioni sono diventate treni in corsa senza freni e irrisolvibili, che è semplicemente più facile ignorare e nascondere con tattiche intimidatorie relative a gravi “minacce imminenti dall’estero”, in particolare dalla Russia.
I politici ora fanno il minimo indispensabile per placare la plebe sulle questioni interne, mettendo qualche cerotto sulle piaghe purulente e scaricando continuamente la responsabilità sugli altri, mentre convogliano tutte le risorse dello Stato nelle iniziative geopolitiche dello Stato profondo globale. La ragione di ciò è che lo Stato profondo globale, che è essenzialmente legato alla cabala finanziaria privata globale, sa che il suo sistema di dominio è ormai in difficoltà terminale e che “risolvere” le questioni interne non lo salverà. Le società occidentali sono ormai marce fino al midollo, afflitte da mali culturali e da fatti compiuti demografici irreversibili che semplicemente non potranno mai ripristinare il sistema di dominio occidentale che esisteva prima.
La ragione principale di ciò è che le élite sono diventate troppo avide negli anni del dopoguerra: per aumentare la loro mostruosa ricchezza, hanno deciso di “globalizzare” le catene di approvvigionamento critiche che costituivano l’intero “sangue e tesoro” delle nazioni occidentali sviluppate, solo per guadagnare qualche centesimo in più sul dollaro nei margini. Ma questo ha permesso alle nazioni “sottosviluppate”, ora sovvenzionate, di padroneggiare le tecnologie occidentali e le economie di scala, industrializzandosi a ritmi record. Lo hanno fatto mantenendo relativamente intatte le loro culture, a differenza delle culture occidentali che sono state soggette a esperimenti sociali atroci che hanno causato devastazioni generazionali.
Ora le sorti si sono ribaltate e i calcoli dimostrano chiaramente che l’Occidente non è più in grado di tenere il passo con un Sud del mondo in ascesa dal punto di vista culturale ed economico. Quindi, l’unica scelta che rimane è quella di investire ogni grammo di risorse nel sabotaggio di questi sistemi concorrenti, anche se ciò significa innescare conflitti incessanti e guerre globali in ogni continente. Il problema è che questa ipermilitarizzazione prosciuga le risorse ancora più rapidamente e accelera la stessa rovina dell’Occidente:
Si noti come il dollaro statunitense abbia iniziato a perdere il suo dominio globale proprio nel momento in cui l’Occidente ha sabotato la “legittimità” del proprio sistema bancario e monetario con la sua mossa infinitamente rischiosa nei confronti della Russia:
Il dollaro si è trovato in una posizione vulnerabile dopo che il congelamento dei beni russi è diventato uno strumento primario di pressione. Ciò ha minato il sistema di Bretton Woods, che in precedenza aveva reso il dollaro parte integrante delle riserve globali equiparandolo di fatto all’oro.
In precedenza, i detentori di titoli del Tesoro statunitense potevano contare sulla loro stabilità, poiché i loro rendimenti erano paragonabili a quelli dell’oro e l’inflazione e i tassi di interesse modesti erano facilmente compensati dal servizio del debito.
Ora è chiaro che beni per un valore di centinaia di miliardi di dollari possono essere semplicemente congelati dalla decisione di una sola persona, anche senza adeguate spiegazioni o motivi legali. Ciò ha allarmato gli investitori, che hanno iniziato a ritirare capitali dai titoli del Tesoro statunitense per investirli in oro. Il dollaro e i titoli del Tesoro statunitense non sono più considerati un bene rifugio sicuro e l’oro sta tornando ad essere un bene molto ricercato.
Negli ultimi sette mesi, la Federal Reserve di New York ha silenziosamente immesso oltre 420 miliardi di dollari a Wall Street attraverso accordi di riacquisto, di cui quasi 97 miliardi solo dal 31 dicembre. A titolo di confronto, tale importo è quasi equivalente all’intero piano di salvataggio TARP del 2008. La Fed ha inoltre eliminato il limite massimo di 500 miliardi di dollari su queste transazioni, il che significa che ora non vi è alcun limite all’importo che le banche possono prendere in prestito. Dopo aver erogato quasi nulla attraverso questo programma dal luglio 2020, i trasferimenti sono improvvisamente aumentati in ottobre, compresa un’iniezione di 50 miliardi di dollari il giorno di Halloween. I destinatari sono tenuti segreti per due anni per proteggere la loro reputazione.
Questo è il motivo per cui l’SMO russo potrebbe passare alla storia come il punto di svolta geopolitico più importante dal secondo dopoguerra, perché potrebbe benissimo essere il catalizzatore finale che porterà il sistema postbellico alla sua naturale conclusione. Ho detto fin dall’inizio che l’SMO potrebbe portare al collasso sia della NATO che dell’UE e, in particolare con la recente saga della Groenlandia e le contraddizioni su chi sosterrà chi in Ucraina, possiamo chiaramente vedere la traiettoria della fine della NATO che si sta ora concretizzando.
Questo è uno dei motivi per cui le lamentele sulle perdite e i sacrifici russi nella guerra sono fuorvianti: la guerra ha conseguenze molto più grandi e di portata più ampia rispetto alla semplice conquista di alcune città minerarie dal nome impronunciabile nel polveroso Donbass. Si tratta di uno scontro civile culminante, risultato di quasi un secolo di tensioni, che risolverà importanti dilemmi globali.
ULTIME NOTIZIE: Il dollaro statunitense rappresenta ora circa il 40% delle riserve valutarie globali, il livello più basso degli ultimi 20 anni.
Questa percentuale è diminuita di 18 punti percentuali negli ultimi 10 anni.
Il “braccio armato” di questa egemonia globale occidentale, la Marina degli Stati Uniti, è ora costretta a spostarsi continuamente da un punto caldo all’altro mentre la crisi raggiunge livelli parabolici:
Aggiornamento della Marina Militare degli Stati Uniti in seguito alle notizie secondo cui l’Abraham Lincoln Carrier Strike Group (ABECSG) è stato dirottato dall’Asia verso il Medio Oriente.
Si è arrivati al punto che i funzionari sono “preoccupati” che la flotta, ormai logora e malandata, possa raggiungere il limite massimo di sopportazione, dovendo saltare, saltellare e balzare in giro per il mondo al ritmo di ogni capricciosa nevrosi bellica che colpisce il “glorioso leader” in un dato giorno:
Il nuovo pericolo da tenere d’occhio è la crescente escalation occidentale contro la “flotta ombra” russa, che mira a creare un altro punto focale di crisi da attribuire alla Russia “aggressore” per alimentare il clima di paura a livello globale.
Ora il Regno Unito si è unito alle nazioni pirata – un nostalgico omaggio alle proprie radici storiche – annunciando di aver trovato una “base giuridica” che gli consente di unirsi agli Stati Uniti nel sequestro delle navi russe:
Il governo ha individuato una base giuridica che ritiene possa essere utilizzata per consentire alle forze armate britanniche di salire a bordo e sequestrare le navi delle cosiddette flotte fantasma, secondo quanto riferito dalla BBC News.
Nel frattempo i media ucraini riferiscono che Wagner e “agenti” legati al GRU russo sono stati trovati su “petroliere della flotta ombra” nel Mediterraneo. E tutto questo, naturalmente, mentre l’Ucraina ha appena colpito una serie di nuove petroliere nel Mar Nero, che questa volta sarebbero appartenute al Kazakistan, o almeno avrebbero trasportato petrolio per e verso il Kazakistan; i dettagli rimangono vaghi come sempre, con il “gioco delle tre carte” sulla proprietà delle petroliere. Le petroliere hanno subito danni minimi che non ne hanno impedito il funzionamento.
E non dimentichiamo un altro fatto scomodo che è passato inosservato ed è stato rapidamente “insabbiato” e oscurato dalle pubblicazioni occidentali:
Karaganov è noto per le sue dichiarazioni piuttosto incendiarie di questo tipo, quindi questa dovrebbe essere considerata con un certo scetticismo. D’altra parte, il fatto che Putin abbia ora mostrato l’Oreshnik, dotato di capacità nucleari, al confine tra la NATO e l’UE è un chiaro segnale da parte del Cremlino affinché l’Occidente “faccia marcia indietro” con le sue provocazioni.
Abbiamo appreso l’ultima volta che l’Oreshnik potrebbe non essere il più efficace nella sua forma “convenzionale” ed è in realtà progettato per essere utilizzato nel suo principale caso d’uso nucleare, mentre i precedenti usi convenzionali erano essenzialmente avvertimenti. È chiaro che se la Russia viene spinta troppo alle strette, potrebbe non avere altra scelta che tracciare la linea rossa definitiva. Ma speriamo che non si arrivi a questo, e molto probabilmente non sarà così.
Il tuo sostegno è prezioso. Se ti è piaciuto leggere questo articolo, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti report dettagliati e approfonditi come questo.
Oggi voglio condividere un saggio sulla costruzione del Terzo Fronte cinese . La maggior parte dei commenti tende a concentrarsi sulle sue carenze economiche: gli elevati costi di trasporto derivanti dalla selezione di siti remoti, le inefficienze produttive imposte dal principio “vicino alle montagne, dispersi, in grotte” (“靠山、分散、进洞”), la distorta allocazione delle risorse nella pianificazione amministrativa e il grave inquinamento ambientale dovuto a una gestione negligente: le fonderie che distribuivano le loro emissioni su intere città furono un costo inevitabile dell’industrializzazione di quell’epoca.
Ma vorrei introdurre una prospettiva più socio-psicologica. La rilevanza contemporanea del Terzo Fronte non risiede solo nell’infrastruttura materiale che portò nelle remote città dell’entroterra – ferrovie, fabbriche, centrali elettriche – ma soprattutto nel modo in cui istituì un intero stile di vita urbano organizzato attorno alla produzione industriale in queste regioni periferiche. I quadri, i tecnici e gli operai che si trasferirono dalle città costiere e dai centri urbani di primo livello portarono con sé non solo macchinari, ma anche il mandarino come lingua franca, sistemi scolastici modellati sugli standard metropolitani, campi da basket illuminati nei complessi industriali e persino aranciate ghiacciate: un ordine quotidiano incentrato sull’organizzazione collettiva e sulla produzione industriale, fondamentalmente diverso dalla società rurale tradizionale, come Fei Xiaotong费孝通 descritto nel suo famoso libro ” Dal suolo (乡土中国)” .
Questo stile di vita dimostrativo ha instillato nei giovani locali cresciuti nelle città del Terzo Fronte un’immaginazione e un’aspirazione alla “vita moderna”. Hanno ricevuto la loro istruzione in scuole gestite dalle fabbriche, hanno incontrato il mondo esterno per la prima volta nelle librerie statali Xinhua e nei Palazzi Culturali dei Lavoratori, e hanno percepito la presenza della nazione attraverso la rete di ferrovie e autostrade. Queste esperienze formative hanno plasmato in un’intera generazione un profondo attaccamento emotivo all’industrializzazione e allo sviluppo infrastrutturale.
Questo potrebbe spiegare in parte perché la leadership cinese rimanga così impegnata nell’industrializzazione e nella produzione manifatturiera. In parte, ciò è dovuto alla razionalità strategica: una nazione in ritardo che cerca di recuperare terreno rispetto alle economie avanzate e di proteggersi dai “punti critici” tecnologici. Ma è anche profondamente plasmata dall’educazione e dall’esperienza generazionale dei decisori. Immaginate di essere nati negli anni ’50, di essere cresciuti in una città del Terzo Fronte o in un ambiente industriale simile, e di aver assistito in prima persona a come lo Stato abbia fatto sorgere città e fabbriche da una natura arida e selvaggia. Prima, vi lavavate nuotando nel fiume; dopo, vi siete trasferiti in un dormitorio con docce calde. Questa esperienza vissuta di trasformazione attraverso l’industrializzazione non può essere sostituita da alcuna statistica o ragionamento. Per noi oggi, la produzione manifatturiera è registrata come un PIL su un registro – alcuni giovani danno addirittura per scontato che i prodotti crescano semplicemente sugli scaffali dei supermercati. Ma per coloro che sono cresciuti in quell’epoca e ora occupano i vertici del potere cinese, l’industrializzazione è più una questione di esperienza personale che di pura scelta politica.
Il saggio, intitolato Anticipare la guerra e costruire la nazione: la costruzione del terzo fronte a Hechi, Guangxi, da My Perspective战争预期与国家建设:我所知道的广西河池三线建设del professor Wang Zhengxu王正绪, un illustre professore presso la Scuola degli Affari Pubblici dell’Università di Zhejiang. Uno scienziato politico con un dottorato di ricerca. presso l’Università del Michigan, la sua esperienza di ricerca riguarda la politica comparata e cinese, con particolare attenzione alla governance statale, alla modernizzazione politica e allo sviluppo politico della Cina. Questo articolo racconta la sua storia personale sul Terzo Fronte. È cresciuto nella remota regione di Hechi, nel Guangxi, un luogo trasformato da un giorno all’altro da questa strategia nazionale. Con vividi dettagli, ricorda come fabbriche, ferrovie e intere città siano sorte intorno a lui, portando un’ondata di nuovi arrivati e un nuovo stile di vita sulle montagne isolate. Attraverso i suoi ricordi di gioventù – dai viaggi sulle ferrovie accidentate alle immagini e ai suoni di una città industriale di recente costruzione – mostra come questa grandiosa impresa, guidata dalla guerra, non abbia costruito solo fabbriche; abbia costruito comunità, cambiato destini e lasciato un’impronta duratura sulla terra e sulla sua gente.
Il professor Wang Zhengxu
Proprio come i film di Jia Zhangke raccontano i radicali cambiamenti storici nella vita quotidiana della gente comune nelle piccole città e nelle fabbriche, il professor Wang, ripensando alla sua comune educazione, ci fa percepire la trama di quell’epoca. È una storia sul trasferimento, il lavoro e il raggiungimento della maggiore età di milioni di persone. Riguarda come un intero stile di vita moderno sia stato impiantato in remote regioni montuose. In definitiva, la narrazione della costruzione nazionale è intessuta di innumerevoli storie personali vissute da persone comuni.
Grazie al gentile permesso del professor Wang, posso tradurlo in inglese.
Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.
Anticipazione della guerra e costruzione dello Stato: cosa so sulla costruzione del terzo fronte a Hechi, Guangxi
Introduzione
La Costruzione del Terzo Fronte fu un imponente e vasto progetto strategico nazionale nella storia cinese moderna. Nacque dalle gravi minacce esterne che la Repubblica Popolare Cinese si trovò ad affrontare nel contesto dei drammatici cambiamenti della situazione internazionale durante gli anni ’60. All’epoca, le operazioni militari americane in Vietnam rappresentavano una minaccia diretta alla sicurezza della Cina; l’Unione Sovietica aveva schierato un milione di soldati lungo il confine sino-sovietico; i conflitti lungo il confine sino-indiano erano frequenti; e le forze di Chiang Kai-shek a Taiwan tramavano costantemente per riconquistare la Cina continentale. Per prepararsi a una possibile guerra su vasta scala, il Comitato Centrale del Partito decise di trasferire importanti strutture industriali, di ricerca e militar-industriali dalle zone costiere e dalla prima e seconda linea all’interno, creando così una base strategica di retroguardia. Questa fu la famosa “Costruzione del Terzo Fronte”. Lanciato formalmente nel 1964 e sostanzialmente concluso nel 1980, il progetto durò sedici anni, coinvolse tredici province e regioni autonome, comportò un investimento di 205,2 miliardi di yuan, trasferì oltre undici milioni di persone e realizzò più di 1.100 progetti di grandi e medie dimensioni. Non si trattò semplicemente di un adeguamento della distribuzione industriale, ma di un grande sforzo nazionale per promuovere attivamente l’industrializzazione sotto la pressione della preparazione bellica.
Sono nato nella contea di Mianning, nella provincia sud-occidentale del Sichuan. Da bambino, non avevo idea che il Sichuan fosse la regione centrale del progetto del Terzo Fronte, né che la mia famiglia vivesse proprio lungo la ferrovia Chengdu-Kunming, un’arteria fondamentale a supporto del Terzo Fronte. Infatti, a soli cinquanta o sessanta chilometri da casa mia si trovava uno dei principali progetti del Terzo Fronte: il Centro di Lancio Satellitare di Xichang, la cui costruzione iniziò nel 1970. Quando ero giovane, oltre a mio padre, che aveva frequentato l’università e in seguito era stato assegnato a lavorare nel Guangxi, c’erano anche tre fratelli minori di mio padre, i miei tre zii. Ricordo che i miei zii, insieme ad altri parenti paterni, si recavano spesso al cantiere del centro di lancio satellitare in cerca di lavoro. La stazione ferroviaria si chiamava Manshuiwan漫水湾站, mentre la base di lancio vera e propria si trovava in un luogo chiamato Shaba. L’investimento del progetto Third Front ha trasformato Xichang西昌 da una remota cittadina di montagna in una delle città spaziali più importanti della Cina.
mappa del Guangxi
Quando avevo sette anni, ci trasferimmo nel Guangxi. Il viaggio iniziò alla stazione di Lugu nella contea di Mianning (da non confondere con la famosa meta turistica del lago Lugu nello Yunnan) e proseguì per tre giorni e tre notti, sferragliando lungo i binari delle ferrovie Chengdu-Kunming, Guiyang-Kunming e Guizhou-Guangxi. Poi salimmo su un camion Dongfeng inviato dall’unità di lavoro di mio padre, che ci portò attraverso montagne e crinali dalla stazione di Xiaochang, sulla linea Guizhou-Guangxi, nella contea di Nandan, prefettura di Hechi, fino al capoluogo di contea di Tian’e, dove lavorava mio padre. Così, il mio primo viaggio nella vita mi portò attraverso quattro province e regioni autonome plasmate dalla costruzione del Terzo Fronte. Anni dopo, quando lessi “Marcia notturna attraverso la gola di Lingguan” di Du Pengcheng, “夜走灵官峡”, sulla costruzione della ferrovia Baoji-Chengdu, pensai immediatamente alla ferrovia Chengdu-Kunming, un drago di ferro forgiato attraverso difficoltà e avversità ancora maggiori. Ogni volta che mi imbatto in resoconti sulla costruzione dell’autostrada Qinghai-Tibet, dell’autostrada Sichuan-Tibet, della strada del tunnel di Guoliang o del canale della Bandiera Rossa, penso istintivamente a quegli eroici costruttori che rischiarono la vita tra montagne imponenti e scogliere a picco.
La costruzione del Terzo Fronte era divisa in due parti: il Terzo Fronte Maggiore e il Terzo Fronte Minore. Il Terzo Fronte Maggiore era un’area strategica di retroguardia sotto la guida diretta del governo centrale, concentrata principalmente nelle province interne del sud-ovest e del nord-ovest: Sichuan, Guizhou, Yunnan, Shaanxi e altre. Il Terzo Fronte Minore si riferiva alle basi difensive e industriali di retroguardia istituite all’interno di province non appartenenti al Terzo Fronte come Guangxi, Hubei, Hunan e Guangdong. La Prefettura di Hechi (ora Città di Hechi) si trova nell’angolo montuoso nord-occidentale del Guangxi. L’istituzione del Distretto Speciale di Hechi nel 1965 faceva parte degli sforzi del Guangxi per implementare la costruzione del Terzo Fronte Minore all’interno della regione autonoma, in conformità con la strategia nazionale. Dopo gli scontri di confine sino-sovietici sull’isola di Zhenbao nel 1969, la costruzione del Terzo Fronte si intensificò ulteriormente. Di conseguenza, anche Hechi nel Guangxi venne incorporata nel Terzo Fronte Maggiore nazionale, diventando parte del più ampio Terzo Fronte Sud-Ovest insieme ai vicini Sichuan, Yunnan e Guizhou.
Ho frequentato la scuola e sono cresciuto nella contea di Tian’e, il capoluogo più remoto della prefettura di Hechi, a partire dall’età di sette anni. Quando ho iniziato il liceo nella città di Hechi, ho incontrato molte cose – binari ferroviari e locomotive, ciminiere di fabbriche, compagni di classe che parlavano mandarino, le berline del Sottodistretto Militare che sfrecciavano per le strade – che erano, in effetti, il prodotto dello status di Hechi come città del Terzo Fronte. All’epoca, da studente delle superiori che viveva ancora nel profondo delle montagne, ne ero completamente all’oscuro. Solo dopo molti anni, dopo aver viaggiato in molti luoghi e, come studioso interessato alla storia nazionale e allo sviluppo globale, dopo aver letto ampiamente e studiato teorie in scienze politiche e sociali, sono stato finalmente in grado di riesaminare Hechi e la sua storia in relazione alla costruzione del Terzo Fronte.
Questo saggio non è una rigorosa storia locale, una storia dell’edilizia industriale o uno studio teorico dei meccanismi causali nella costruzione dello Stato. Piuttosto, è più vicino a un resoconto personale rifratto attraverso la teoria delle scienze sociali e le strutture macro-storiche. Cerco di costruire connessioni tra esperienza personale e osservazione da un lato, e teoria delle scienze sociali e macro-storia dall’altro. Il saggio attinge a prospettive analitiche come “la guerra crea gli Stati”, “lo sviluppo guidato dallo Stato” e la rivoluzione e la costruzione degli Stati socialisti, collocando al contempo la costruzione del Terzo Fronte – questa strategia nazionale dell’era della Guerra Fredda – all’interno della longue durée della moderna costruzione dello Stato cinese. In questo quadro, il saggio rivisita le esperienze quotidiane di ciò che l’autore, in quanto individuo comune, ha visto, sentito e provato all’epoca. Cerco di mostrare come la costruzione del Terzo Fronte abbia plasmato la società locale e le traiettorie di vita di molte persone. Credo che molti dei primi film del famoso regista Jia Zhangke, come Xiao Wu 《小武》, The World 《世界》, Platform 《站台》, Still Life 《三峡好人》 e 24 City 《二十四城记》, rappresentino simili tentativi di documentare e presentare gli ambienti concreti e le esperienze personali degli individui in un contesto macrostorico.
Minacce di guerra e costruzione dello Stato
Ogni studente di scienze sociali conosce il famoso aforisma del sociologo storico Charles Tilly: “La guerra crea gli stati”. Ma l’enfasi di Tilly era principalmente su come la guerra, attraverso la tassazione e l’organizzazione militare, plasmasse i sistemi fiscali e militari degli stati moderni. Non spiegò come la guerra spingesse le istituzioni statali a impiegare vari mezzi per promuovere lo sviluppo economico e sociale di un paese, né si soffermò su come la minaccia di guerra – ovvero la preparazione proattiva a una potenziale guerra – potesse guidare la costruzione dello stato moderno. In particolare, la sua teoria spiega la formazione dei primi regimi statali assolutisti (lo “stato” nel senso di apparato politico, non il “paese” come comunità politica con territorio, popolazione e governo) prima della Rivoluzione industriale, senza affrontare l’impatto della guerra o la minaccia di guerra sulla costruzione industriale di una nazione. Pertanto, il detto “la guerra crea gli stati” dovrebbe essere rivisto in “la guerra crea l’industrializzazione”: che si trattasse del governo Qing di fronte alle potenze occidentali o della nazione cinese di fronte agli aggressori giapponesi, una rapida industrializzazione era essenziale per costruire la capacità militare necessaria a sconfiggere gli invasori. Ciò è coerente con le conclusioni del professor Yi Wen della Shanghai Jiao Tong University nel suo libro ” Il codice della rivoluzione scientifica “: le guerre tra stati moderni hanno guidato le rivoluzioni scientifica e industriale nell’Europa occidentale, diffondendosi infine in tutto il mondo. Essendo un paese agricolo arretrato in Oriente, la Repubblica Popolare Cinese, fin dalla sua fondazione, ha posto la modernizzazione dell’industria, dell’agricoltura, della difesa nazionale e dei trasporti come obiettivi per la costruzione dello stato. Questa era una verità che il popolo cinese aveva imparato a comprendere profondamente fin dalla Guerra dell’oppio: solo sviluppando solide capacità industriali e militari una nazione poteva liberarsi dalla minaccia di un’invasione straniera e di una guerra, e distinguersi davvero tra le nazioni del mondo.
Negli anni ’60, la Cina, ostinatamente impegnata nel suo percorso di industrializzazione, si trovò ad affrontare minacce di guerra molto concrete. Da sud, gli Stati Uniti esercitarono una pressione indiretta attraverso la guerra del Vietnam. A est, il governo nazionalista di Taiwan si preparava costantemente a riconquistare la Cina continentale. A nord, l’Unione Sovietica aveva schierato ingenti forze lungo il confine sino-sovietico. Ciò pose la costruzione dello Stato cinese in un doppio vincolo: da un lato, doveva continuare a promuovere rapidamente l’industrializzazione come fulcro della costruzione nazionale; dall’altro, doveva prepararsi a una guerra che poteva scoppiare in qualsiasi momento. Di recente ho sfogliato ” Le cronache di Deng Xiaoping” e ho notato che negli anni ’70, parlando con ospiti stranieri, egli affrontava spesso il pericolo di una guerra in quel periodo. I suoi punti principali erano, in primo luogo, che il pericolo di una guerra stava aumentando e, in secondo luogo, che dovevamo essere preparati e che, finché fossimo rimasti vigili, la guerra avrebbe potuto essere ritardata. In tali circostanze, la costruzione doveva procedere su due fronti: lo sviluppo regolare e la preparazione alla guerra. La preparazione alla guerra poteva comportare costi enormi. Ad esempio, l’industria edilizia nelle profondità delle montagne aumentava i costi di costruzione e riduceva l’efficienza; destinare ingenti risorse nazionali a settori legati alla difesa comprometteva la qualità complessiva dello sviluppo e limitava il miglioramento del tenore di vita della popolazione. Eppure, nelle relazioni internazionali, quando una parte spende molto per i preparativi di guerra, invia un segnale credibile all’altra parte, riducendo così la volontà dell’avversario di iniziare una guerra e riducendo di conseguenza il rischio di conflitto.
Nel maggio 1964, Mao Zedong propose la strategia della “Costruzione del Terzo Fronte” alla Conferenza Centrale di Lavoro, un progetto strategico per trasferire un gran numero di impianti industriali, di ricerca, militari-industriali ed energetici nelle aree montuose dell’entroterra, con progetti principali concentrati in Sichuan, Guizhou e Yunnan. Questo era il progetto formale del “Terzo Fronte Maggiore”. Allo stesso tempo, “la prima e la seconda linea avrebbero dovuto sviluppare anche una certa industria militare” per evitare che l’industria costiera rimanesse paralizzata in tempo di guerra, il che significava che anche gli impianti industriali avrebbero dovuto essere costruiti nelle aree montuose di quelle province. Questo era il “Terzo Fronte Minore”.
Il nord-ovest montuoso del Guangxi, con il suo territorio accidentato e le sue abbondanti risorse, divenne la regione per la costruzione del Terzo Fronte Minore all’interno della regione autonoma. Storicamente, quest’area non aveva né valli fluviali né pianure sufficienti a sostenere società stanziali e attività economiche su larga scala, né accesso al mondo esterno a causa della sua geografia insidiosa. In effetti, l’intera distesa del Guangxi comprende solo una pianura relativamente aperta tra Liuzhou柳州 e Laibin来宾 – la Pianura di Liujiang柳江平原 – e un’altra area relativamente aperta intorno a Nanning, che potrebbe essere chiamata Pianura di Yongjiang邕江平原. Per questo motivo, il centro di gravità economico e culturale del Guangxi storicamente corre lungo il corridoio da Guilin a Liuzhou a Nanning a Jiaozhi (Vietnam settentrionale)桂林—柳州—南宁—交趾, e la gestione della regione del Guangxi da parte delle dinastie delle Pianure Centrali si concentrava principalmente nelle dinastie Liuzhou e Yongzhou (Nanning) 邕州(南宁). Viaggiando a nord-ovest da Liuzhou lungo il fiume Longjiang龙江, oltrepassando Yizhou宜州 verso Hechi (oggi Jinchengjiang)河池(今金城江), Nandan南丹 e Tian’e天峨, si entra in quella che lo studioso americano James Scott ha definito “Zomia”. Questo vasto mondo di altopiani, che si estende dal Vietnam nordoccidentale al Laos settentrionale, dal Myanmar settentrionale allo Yunnan cinese, al Guangxi nordoccidentale, al Guizhou e al Sichuan sudoccidentale, è stato per migliaia di anni la dimora di vari gruppi tribali indigeni, aree in cui il potere statale riusciva a malapena a penetrare.
È interessante notare che il sistema Youjiang (Fiume Destro), incentrato su Baise百色 nella provincia occidentale del Guangxi, sebbene faccia anch’esso parte di Zomia e si trovi a una latitudine simile a quella di Hechi, appartiene all’estensione settentrionale della sfera di Nanning. Analogamente a come la valle del fiume Longjiang collega Jinchengjiang, Yizhou e Liuzhou, risalendo lo Youjiang dalla pianura dello Yongjiang attorno a Nanning, attraverso Tianyang e Tiandong fino a Baise, forma un altro corridoio. Poiché la valle del fiume di questo corridoio è relativamente aperta e i trasporti relativamente comodi, è stata una via di comunicazione importante per l’amministrazione del governo centrale del sud-ovest fin dalle dinastie Song e Yuan. Alla fine del XIX secolo, un significativo movimento rivoluzionario contadino sorse nella regione di Youjiang. Nel dicembre del 1929, la rete del Partito Comunista che si era espansa dal Guangdong all’area di Nanning scelse Baise come sede per una rivolta armata.
Poiché il Guangxi nordoccidentale fu designato come zona di costruzione del Terzo Fronte Minore del Guangxi, nel 1965 tre contee da Baise, una contea da Nanning e sei contee da Liuzhou furono separate per formare il nuovo Distretto Speciale di Hechi. Da allora in poi, Hechi e Baise divennero due prefetture molto simili nel Guangxi: entrambe erano vecchie basi rivoluzionarie, aree di minoranze nazionali, aree di confine, aree montuose e aree povere – in breve, “vecchie, di minoranza, di confine, di montagna, povere”. Quando mi iscrissi all’università nel 1991 e incontrai i compagni di classe di Baise, scherzavamo insieme sul fatto che Hechi e Baise fossero due “compagni di sventura” all’interno del Guangxi. Nel linguaggio della metodologia di ricerca delle scienze sociali, queste due regioni costituiscono una coppia di “casi molto simili” e, dal 1965, il loro sviluppo ha costituito un esperimento naturale. I dati statistici mostrano che intorno al 1980 le due regioni avevano sviluppato un enorme divario nei loro livelli di industrializzazione. La causa di questa “divergenza Hechi-Baise” fu la costruzione del Terzo Fronte, che permise a Hechi di costruire un consistente sistema industriale in breve tempo, mentre Baise, priva di progetti del Terzo Fronte, rimase industrialmente sottosviluppata fino agli anni ’80 e ’90.
mappa del Guangxi
Una città nata dalla costruzione del Terzo Fronte
Rispetto a molti paesi in via di sviluppo in tutto il mondo, la formazione della prefettura di Hechi illustra un’importante caratteristica della costruzione dello Stato nella Cina socialista. Vale a dire, lo Stato, con il Partito Comunista Cinese come spina dorsale organizzativa, possedeva una formidabile capacità organizzativa, che gli consentì di creare un insieme completo di istituzioni statali e un sistema economico e sociale praticamente “da zero” in un periodo di tempo molto breve, in un luogo in cui il potere statale era precedentemente debole.
Quando dieci contee di Baise, Liuzhou e Nanning furono separate per formare il nuovo Distretto Speciale di Hechi (河池专区), il personale principale del comitato prefettizio del Partito e degli uffici amministrativi istituiti a Jinchengjiang fu trasferito da altre prefetture, contee e città del Guangxi. Negli anni successivi, le attrezzature e i lavoratori per le fabbriche, le miniere e le imprese di nuova costruzione arrivarono da intere fabbriche trasferite altrove, oppure furono portati da squadre inviate da “fabbriche madri” in altre regioni per contribuire alla costruzione. Una sede del comitato prefettizio del Partito e degli uffici amministrativi (Distretto di Jinchengjiang) richiese anche varie istituzioni di servizi sociali – uffici postali e delle telecomunicazioni, cooperative di fornitura e marketing, grandi magazzini, ospedali, librerie, pensioni, compagnie di canto e danza, emittenti radiotelevisive, trasporti pubblici e servizi di autobus a lunga percorrenza – e il personale chiave per tutte queste fu anch’esso trasferito da altre prefetture, contee e città del Guangxi. Pertanto, la popolazione e la scala urbana di Jinchengjiang si espansero rapidamente in un breve periodo e vennero rapidamente costruiti vari complessi, edifici per uffici e strutture commerciali, come grandi magazzini, uffici postali, librerie Xinhua e stazioni degli autobus.
Quando andai a Jinchengjiang per studiare alla fine degli anni ’80, le due strade principali si chiamavano Xinjian Road新建路 e Nanxin West Road南新西路. Da allora, Xinjian Road è stata ribattezzata Jincheng Middle Road金城中路. Si dice che prima di chiamarsi Xinjian Road, questa strada si chiamasse Dongfanghong Avenue, il che si adattava al clima politico e culturale all’epoca della fondazione del Distretto Speciale di Hechi. Lungo entrambi i lati di Xinjian Road sorgevano gli uffici del comitato prefettizio del Partito e dell’ufficio amministrativo: il complesso del comitato del Partito, l’ufficio di pubblica sicurezza, la procura, il tribunale e vari uffici amministrativi, commissioni e uffici, mentre i dipartimenti governativi e del Partito della città di Hechi, a livello di contea, si affacciavano su entrambi i lati di Nanxin West Road. Inoltre, i centri commerciali della città, la libreria Xinhua, il Palazzo della Cultura dei Lavoratori e il teatro erano distribuiti in vari punti lungo Xinjian Road, vicino al centro città, alcuni dei quali collegati direttamente a Nanxin West Road (come il Palazzo della Cultura dei Lavoratori). Oggi, ogni volta che cammino per le strade e gli angoli di Jinchengjiang, riesco ancora a immaginare come apparivano allora.
Il complesso del comitato prefettizio del Partito e dell’ufficio amministrativo, collettivamente chiamato “diwei xingshu”, è ora noto come il Vecchio Complesso del Comitato Prefettizio e rimane un importante punto di riferimento della città. Non lontano dal complesso, all’epoca fu costruito anche l’auditorium prefettizio: in epoca socialista, un auditorium era un luogo importante per le attività politiche di una città o di una contea. Di fronte al cancello dell’auditorium c’era un’isola spartitraffico triangolare al centro della strada, dove già allora sorgevano due enormi baniani. Questo punto era più o meno il punto di partenza del “centro città”. Biciclette e risciò a tre ruote che trasportavano passeggeri scorrevano oltre i due grandi baniani dalla mattina alla sera. In questo incrocio trafficato, il flusso costante di passanti sembrava non avere né il tempo né la voglia di fermarsi ad ammirare i vecchi alberi. A quei tempi, non c’erano auto private, taxi o scooter elettrici; i principali veicoli per il trasporto passeggeri sulle strade di Jinchengjiang erano tricicli a motore a tre ruote chiamati “sanma”.
Provenendo dalla direzione della nostra scuola superiore su Jiaoyu Road, o da Wuxu五圩 o Lingxiao凌霄, o da Liujia六甲 dall’altro lato, si entrava in Xinjian Road vicino all’incrocio con il ponte Nan. A quel tempo, due pilastri quadrati di cemento si ergevano ancora su entrambi i lati dell’incrocio, segnando l’inizio di Xinjian Road e, più o meno, il limite occidentale dell’area urbana di Jinchengjiang. Da lì, per circa un chilometro lungo entrambi i lati di Xinjian Road, si incontravano le varie istituzioni della Prefettura di Hechi: la Commissione Sportiva con la sua piscina, i campi da basket e lo stadio; una scuola media; un ospedale (allora chiamato Secondo Ospedale della Prefettura); l’Ufficio di Pubblica Sicurezza; l’Ufficio per i Quadri in Pensione; la Seconda Pensione del Comitato Prefettizio; e l’unità di Polizia Armata. Poi si raggiungeva l’isola triangolare con i due grandi baniani di fronte all’auditorium: si era quasi arrivati al “centro città”. Poco più avanti si trovavano il comitato del Partito e il complesso degli uffici amministrativi, con il Tribunale del Popolo e la Procura dall’altra parte della strada. Il cuore del centro città si trovava altri cinquecento o seicento metri più avanti, nella zona intorno alla Libreria Xinhua, al Palazzo della Cultura dei Lavoratori e all’ufficio postale.
Un auditorium, che si trovasse in un capoluogo di contea, in un centro amministrativo di prefettura o all’interno di un’unità lavorativa, è stato per lungo tempo un luogo importante per la vita politica e culturale locale. Quando c’erano attività politiche, spesso vi si tenevano grandi riunioni; altrimenti, era un luogo dove guardare film o spettacoli teatrali. Quando eravamo studenti, più di una dozzina di compagni di classe decisero di andare all’auditorium della prefettura durante il fine settimana per vedere un film popolare importato da Taiwan. La prima cosa che feci fu passare dal centro città per prendere un caro amico la cui famiglia viveva alla libreria Xinhua. Quando arrivammo all’auditorium, il film era già iniziato e cercammo a tentoni un posto nell’oscurità. Il padre del mio compagno di banco e caro amico Xiaoxi era il direttore della compagnia regionale di canto e danza, che si trovava non lontano dall’auditorium. Intorno al Capodanno del 1991, il padre di Xiaoxi organizzò una mostra floreale nel cortile dell’auditorium. Xiaoxi mi diede naturalmente un biglietto e andai a vederlo insieme a Xiaoling e a suo fratello minore. Più tardi, con l’affermarsi della commercializzazione, aprirono diverse gelaterie e bibite fresche vicino all’auditorium, e la zona divenne vivace per un certo periodo. Oggi, sembra che da qualche parte in città ci siano ancora uno o due ristoranti con la parola “auditorium” nel nome (come “Auditorium Barbecue”), probabilmente un tempo situati vicino al vecchio auditorium. Il Teatro Jincheng, dove da studenti partecipavamo a gare di coro, è stato demolito e trasformato in un complesso residenziale. Tuttavia, da qualche parte a Jinchengjiang, si può ancora trovare un negozio di noodles di riso chiamato “Theater Grandma”, che probabilmente era un chiosco di noodles molto popolare adiacente al Teatro Jincheng ai suoi tempi d’oro.
Oggi l’auditorium è stato demolito e al suo posto è stata costruita un’importante piazza civica, Siyuan Plaza. Negli ultimi anni, ogni volta che torno a Jinchengjiang, alloggio vicino al molo di Shuichang e passo davanti a Siyuan Plaza più volte al giorno. La sera, spesso si montano castelli gonfiabili per far giocare i bambini; la mattina, è il luogo in cui gli anziani si riuniscono per cantare e ballare. I due enormi alberi di baniano che un tempo sorgevano nell’isola triangolare di fronte al cancello dell’auditorium, ora separati da Siyuan Plaza da una stradina, offrono ancora ombra alla gente durante la torrida calura estiva.
Questo modo di costruire la città significava anche che la maggior parte di coloro che vivevano a Jinchengjiang all’epoca, soprattutto coloro che lavoravano nei dipartimenti governativi e di partito e nelle istituzioni pubbliche della prefettura, erano “migranti” provenienti da altre parti del Guangxi. Per non parlare del fatto che alcune fabbriche erano state trasferite in massa da altre parti, o erano “fabbriche figlie” costruite da squadre inviate da una “fabbrica madre” in un’altra regione. Il film di Jia Zhangke ” 24 City” descrive proprio un’impresa di questo tipo: una fabbrica del Terzo Fronte legata alla produzione di aeromobili, trasferita interamente da Shenyang a Chengdu. Il dialetto locale parlato dai nativi di Hechi è il vernacolo del Guangxi nord-occidentale, linguisticamente classificato come dialetto di Guiliu. Questo si riferisce alla parlata locale dell’area di Guilin-Liuzhou, che, insieme ai dialetti di Sichuan, Guizhou e Yunnan, appartiene al mandarino sud-occidentale (naturalmente, ci sono ancora alcune differenze di accento tra i vari capoluoghi di contea e i comuni). Quando sono arrivato a Jinchengjiang per frequentare le superiori, ho notato che i miei compagni di classe, cresciuti lì, parlavano mandarino tra loro anche durante le conversazioni informali fuori dalle lezioni. Ho scoperto che Jinchengjiang, essendo una città di recente fondazione, aveva molti residenti provenienti da diverse parti del Guangxi, il che rendeva la necessità di usare il mandarino (anche se con un forte accento) piuttosto elevata, e anche le scuole primarie e secondarie davano molta importanza all’apprendimento e all’uso del mandarino da parte degli studenti.
Questo è, di fatto, un caso di “isola dialettale”. Esempi importanti includono città come Hangzhou e Nanchino, dove un improvviso afflusso di stranieri durante un particolare periodo creò un fenomeno per cui la città parlava una lingua diversa dalle aree circostanti. Il fatto che gli abitanti di Jinchengjiang parlassero mandarino non era dovuto al fatto che Jinchengjiang fosse una “grande” città o una metropoli moderna rispetto ai capoluoghi di contea di Tian’e o Nandan, ma principalmente al fatto che la nuova popolazione della città proveniva da molti luoghi diversi, rendendo il mandarino un mezzo di comunicazione necessario. La vicina Liuzhou offre un controesempio: in termini di scala urbana e grado di modernizzazione, Liuzhou supera di gran lunga Jinchengjiang. Tuttavia, Liuzhou non sperimentò un simile afflusso improvviso e su larga scala di stranieri, quindi l’uso del mandarino a Liuzhou era in realtà inferiore rispetto a Jinchengjiang all’epoca. La Fabbrica di Macchine Renmin (del Popolo) di Jinchengjiang fu un importante progetto di armamento del Terzo Fronte per la produzione di fucili e fu fondata da una fabbrica di armi di Chongqing. Qualche anno fa, mentre giocavo a badminton a Jinchengjiang, ho incontrato una giocatrice i cui genitori parlavano Sichuan. Si è scoperto che i suoi genitori provenivano dalla fabbrica madre di Chongqing per aiutare a costruire la fabbrica Renmin a Jinchengjiang.
Questo modello di costruzione urbana si rifletteva anche nella struttura per età della popolazione di Jinchengjiang all’epoca. Ripensandoci anni dopo, mi resi conto che la maggior parte dei miei compagni di classe di Jinchengjiang, al liceo, erano secondogeniti. La maggior parte di noi della nostra classe era nata nel 1973. I loro genitori erano arrivati a Hechi entro un anno o due dal 1965 e avevano formato una famiglia qui. Il loro primo figlio sarebbe nato circa tre-cinque anni dopo il 1965, ovvero tra il 1968 e il 1970. Poi, tra il 1972 e il 1974, sarebbe nato il secondo figlio. Per quanto riguarda i nostri compagni di classe di Jinchengjiang che erano primogeniti o terzogeniti (ovvero, non secondogeniti), i loro genitori generalmente non appartenevano alla coorte arrivata a Hechi quando la prefettura fu istituita nel 1965.
Il cuore della costruzione del Terzo Fronte: fabbriche e miniere
L’obiettivo principale della Costruzione del Terzo Fronte era la creazione di una serie di imprese militari-industriali. A queste venivano solitamente dati nomi pubblici innocui come “Fabbrica di Macchinari Tal dei Tali”, ad esempio la Fabbrica di Macchinari Renmin (del Popolo) o la Fabbrica di Macchinari Longjiang. Per creare un sistema di supporto completo alla produzione militare, diverse altre categorie di imprese di supporto dovevano essere costruite simultaneamente. Una categoria comprendeva le imprese di materie prime, come acciaierie e fabbriche tessili di cotone: le prime fornivano acciaio per la produzione di armi, le seconde producevano tessuti e uniformi militari (anche se, una volta istituite, queste imprese producevano principalmente per uso civile). Un’altra categoria era l’attività mineraria: miniere di carbone per fornire combustibile industriale e miniere di metalli non ferrosi per leghe e munizioni militari, insieme a fonderie per la lavorazione del minerale. Una terza categoria era la produzione chimica, come gli impianti di fertilizzanti, che in tempo di pace producevano fertilizzanti per sostenere l’agricoltura, ma potevano essere convertiti in tempo di guerra per produrre esplosivi, polvere da sparo e altre forniture militari. Infine, c’era la categoria dei macchinari: in tempo di pace queste fabbriche potevano produrre macchinari agricoli civili e forse anche alcuni componenti per prodotti militari, mentre in tempo di guerra avrebbero servito la produzione militare in modo più completo e avrebbero potuto anche svolgere compiti come la riparazione di equipaggiamenti militari.
A partire dal 1965, un gran numero di fabbriche fu rapidamente costruito in tutta Hechi. Il comune di Dongjiang, non lontano da Jinchengjiang, fu una delle principali zone di costruzione di fabbriche. Inoltre, molte fabbriche furono costruite in varie aree vicino alle montagne attorno al comune di Jinchengjiang, mentre altre furono sparse vicino al capoluogo di contea di Yishan e nella zona di confine dove si incontrano le contee di Hechi, Yishan e Huanjiang. Il professor Xu Youwei dell’Università di Shanghai ha studiato a lungo la costruzione del Terzo Fronte in Cina. Per coincidenza, uno dei suoi parenti era un direttore della fabbrica di fertilizzanti azotati di Hechi a Liujia, il che gli fornì un accesso molto comodo ai materiali d’archivio originali sul Terzo Fronte di Hechi. Nel complesso, le principali imprese furono dislocate lungo la linea che correva a nord-ovest da Yishan lungo la valle del fiume Longjiang, attraverso Jinchengjiang fino al comune di Liujia. Per quanto riguarda i distretti minerari, i più importanti erano l’ufficio minerario di Dachang a Nandan, che estraeva principalmente stagno ed era noto come la “capitale cinese dello stagno”, le miniere di carbone di Luocheng, la miniera di manganese di Longtou a Yishan e altre.
Inizialmente avevo dato per scontato che il capoluogo della contea di Tian’e fosse troppo remoto per ospitare imprese del Terzo Fronte. Solo di recente, leggendo materiale pertinente, ho appreso che la Hechi Third Front Construction aveva commissionato la costruzione di una fabbrica di sughero nella contea di Tian’e. Questo mi ha rinfrescato la memoria: da bambini, andavamo spesso a nuotare nel piccolo fiume che attraversava il capoluogo della contea. Uno dei nostri punti di balneazione era proprio di fronte al tubo attraverso il quale la fabbrica di sughero scaricava i trucioli di legno, e la fabbrica rilasciava spesso grandi quantità di segatura nel fiume. Particelle gialle ricoprivano la superficie dell’acqua, andando alla deriva a valle e tingendo di giallo l’intero piccolo fiume. In giornate come quelle, non potevamo nuotare fin lì e dovevamo risalire il fiume. Occasionalmente, i residenti raccoglievano la segatura scaricata dalla fabbrica e la portavano a casa per bruciarla e usarla per cucinare.
Oltre la segatura della fabbrica di sughero nella contea di Tian’e, la prima impressione fisica che mi fecero le imprese del Terzo Fronte di Hechi, ora che ci ripenso, fu la grande ciminiera della fonderia di Hechi. Quando studiavamo al liceo prefettizio, guardando fuori dalle finestre delle aule, non vedevamo altro che terreni agricoli. Ma in lontananza, ai piedi delle montagne, si estendeva un’importante zona industriale del Terzo Fronte a Jinchengjiang, dove sorgevano cementifici, fonderie e la fabbrica di macchinari generali, dove in seguito lavorò mia sorella maggiore. La fusione di metalli non ferrosi produce grandi quantità di emissioni di anidride solforosa, quindi la ciminiera della fonderia fu costruita in cima a una montagna, visibile da lontano, come la pagoda sulla cima della collina di Yan’an! Poiché la ciminiera si trovava sulla cima della montagna, il terreno della fabbrica non sarebbe stato direttamente interessato dai gas di scarico. Ma ogni volta che l’impianto era in funzione, chi si trovava in lontananza poteva vedere un denso fumo che si alzava senza fine verso il cielo. Salendo in alto, il fumo si diffondeva gradualmente in tutte le direzioni, fino a coprire il cielo limitato sopra l’intera città. Il nostro insegnante di chimica, Tao Ye, commentava spesso questa ciminiera in classe, dicendo che, costruendola sulla cima della montagna, la fonderia garantiva che l’intera città potesse condividere equamente i benefici delle sue emissioni.
A quell’epoca, l’industrializzazione significava effettivamente inquinamento urbano. Oltre alle emissioni delle fabbriche, tutti gli abitanti della città bruciavano carbone per cucinare e riscaldarsi, e molte fabbriche bruciavano carbone. E Jinchengjiang, essendo una città nascosta tra le montagne, presentava pessime condizioni per la dispersione degli inquinanti. Ricordo che, mentre ero ancora a Tian’e, un amico una volta andò in bicicletta, che era ricoperta di ruggine in molti punti. Disse che la bici era in realtà piuttosto nuova: era appartenuta a un parente di Jinchengjiang e, poiché Jinchengjiang era soggetta a piogge acide, le biciclette dei residenti si arrugginivano molto rapidamente. All’epoca, avevo studiato l’inquinamento atmosferico e le piogge acide solo durante le lezioni di chimica. Sentendolo descrivere le piogge acide di Jinchengjiang, le trovai meravigliose e, allo stesso tempo, provai una sorta di nostalgia per questa “grande” città. Probabilmente a causa dell’aria inquinata di Jinchengjiang, sviluppai la rinite allergica poco dopo essere arrivato a Hechi per frequentare il liceo. Ho dovuto prendermi una pausa e ho preso in prestito la bicicletta di un compagno di classe per andare al Secondo Ospedale della città per farmi visitare da un medico, dove mi è stato prescritto un farmaco che all’epoca veniva spesso pubblicizzato in televisione: il “Biyan Kang” (sollievo dalla rinite). In seguito, il dottor Qin Donglin, che ho incontrato durante il mio ricovero in ospedale, mi ha detto che la rinite era molto difficile da curare. In effetti, da allora ho continuato a soffrire di allergie nasali e secchezza.
Oltre all’inquinamento atmosferico, l’edilizia industriale portò naturalmente anche all’inquinamento delle acque. Nell’estate del 1988, tornai nella mia casa natale nel Sichuan. Sulla via del ritorno, dopo una breve sosta a Jinchengjiang, vidi per la prima volta il fiume Longjiang. Il colore di quell’acqua era diverso da qualsiasi cosa avessi mai visto prima: un blu scuro e torbido, esattamente come la soluzione di solfato di rame che vedevamo durante le lezioni di chimica. Il mio compagno di scuola elementare Qin Feng viveva già a Jinchengjiang da diversi anni, dopo che suo padre era stato trasferito al Comitato di Partito della Prefettura di Hechi. Fu lui a portarmi in bicicletta per tutto Jinchengjiang. Mi disse che il colore dell’acqua era causato dall’inquinamento industriale. Oggi, le acque del Longjiang sono cristalline e la qualità dell’acqua di Hechi è costantemente tra le migliori tra tutte le città cinesi. Ma la scena in cui posai per la prima volta lo sguardo sul fiume Longjiang rimane vivida nella mia memoria.
Il mio legame più diretto e duraturo con le imprese industriali di Hechi è avvenuto attraverso i compagni di classe e di tutta la scuola che provenivano da quelle imprese. Gli studenti di queste imprese e uffici minerari avevano in genere frequentato le scuole elementari e medie gestite dalle rispettive aziende o uffici minerari; alcuni frequentavano scuole medie congiunte (“联中”, liánzhōng) gestite collettivamente da diverse imprese vicine. Nella nostra classe, Wei Lindong e He Chunyan provenivano dalla fabbrica di macchinari di Dongjiang, e molti dei nostri compagni provenivano dagli uffici minerari di Dachang, Luocheng e Longtou. C’erano anche diverse fabbriche situate tra Yishan e Jinchengjiang; uno dei nostri compagni proveniva dalla fabbrica Vinylon di quel luogo. Dopo i Giochi Asiatici del 1990, la città ci organizzò per andare allo stadio ad accogliere i membri della squadra nazionale nati a Hechi. Tra loro c’era Huang Hua, all’epoca la migliore giocatrice della squadra femminile cinese di badminton, figlia del cotonificio di Dongjiang.
Alcuni quadri che lavoravano in specifici dipartimenti del Comitato Prefettizio del Partito o dell’Ufficio Amministrativo potrebbero aver avuto esperienza di lavoro in queste fabbriche nei loro primi anni. Il nostro compagno di classe Li Xiaobo – all’epoca sapevo solo che la sua famiglia lavorava nella Commissione Economica dell’Ufficio Amministrativo, che sovrintendeva direttamente a tutte le imprese industriali della prefettura. Quando abbiamo parlato di recente, ho scoperto che suo padre era in realtà arrivato per aiutare a costruire le imprese del Terzo Fronte negli anni precedenti. Ha detto che i suoi genitori erano stati prima a Jinchengjiang, poi trasferiti in una fabbrica tra Yishan e Jinchengjiang, e solo in seguito erano tornati a Jinchengjiang per lavorare alla Commissione Economica. Volevo sapere quale fabbrica tra Yishan e Jinchengjiang fosse, così ha chiesto alla sua famiglia e mi ha confermato che i suoi genitori erano andati in quella che veniva chiamata la Fabbrica di Pugai (普钙厂, uno stabilimento di fertilizzanti fosfatici, parte dell’industria di supporto dei fertilizzanti chimici). Di recente, mentre leggevo una monografia sulla costruzione del terzo fronte di Hechi scritta da Liu Chaohua, ho trovato effettivamente un resoconto della costruzione della fabbrica Pugai di Hechi.
Rimangono i vecchi quartieri industriali
Tutti sanno che la costruzione del Terzo Fronte seguiva il principio fondamentale di “山、散、洞” (shān, sàn, dòng): insediamenti montani, dispersi e nascosti nelle grotte. Tuttavia, è impossibile immaginare fino a che punto queste imprese del Terzo Fronte a Hechi fossero “nascoste” nelle profondità delle valli montane senza averlo visto di persona. All’epoca, non ebbi mai l’opportunità di visitare nessuno di questi complessi industriali nascosti tra le montagne. Solo molti anni dopo, quando andai in bicicletta alla fabbrica di fertilizzanti azotati di Hechi a Liujia con il mio compagno di ciclismo Lan Jie, mi si aprirono veramente gli occhi. L’ingresso al complesso industriale si trovava in uno stretto passaggio tra due montagne. Una volta all’interno, incastonati tra valli circondate da cime, le aree dormitorio, gli edifici amministrativi, gli spazi per le attività pubbliche (come un campo da basket illuminato) e i laboratori di produzione erano distribuiti lungo la limitata pianura che si snodava attraverso la valle. Come ho scritto in un altro saggio, i laboratori di produzione erano dotati di binari ferroviari che correvano lungo la valle, collegandosi direttamente alla vicina stazione ferroviaria di Liujia, consentendo il trasporto di materie prime e prodotti su rotaia. Abbiamo attraversato le varie zone del complesso industriale e siamo usciti da un altro cancello sul lato opposto. Guardando indietro, se non l’avessimo attraversato personalmente, tutto ciò che avremmo visto sarebbe stato il cancello della fabbrica tra quelle imponenti cime calcaree: sarebbe impossibile immaginare che dietro quelle montagne verdeggianti si stendesse un complesso industriale così completo.
Nel film “24 City” di Jia Zhangke , c’è un personaggio che racconta con orgoglio la vita agiata di cui godeva da adolescente nel complesso industriale, incluso il fatto di portare i thermos alla mensa aziendale d’estate per prendere bibite ghiacciate. La famiglia del mio compagno di università Chen Haifeng viveva nella fabbrica di macchinari per l’ingegneria di Liuzhou. A quei tempi, ogni volta che passavo per Liuzhou tornando a scuola dopo le vacanze, rimanevo a casa sua per qualche giorno in attesa dei biglietti del treno, il che mi permetteva di sperimentare direttamente la vita in un complesso industriale. La loro fabbrica aveva una pista di pattinaggio a rotelle, una sala da ballo all’aperto e altre strutture, importanti luoghi di ritrovo per quadri, operai e le loro famiglie. Non c’è da stupirsi che quando organizzammo una gita alla pista di pattinaggio di Zhongguancun durante l’università, Haifeng abbia dimostrato eccellenti capacità, che aveva imparato da bambino giocando in fabbrica.
A quei tempi, Jinchengjiang organizzava ogni estate il torneo di calcio “Longjiang Cup” (simile all’attuale “Village Super League” o “Suzhou Super League”). La squadra degli operai del cementificio di Hechi era spesso una forte contendente. Anche la General Machinery Factory di mia sorella schierava una squadra, e il capitano era il marito di una sua collega d’ufficio. Così mia sorella mi presentò al capitano, sperando che potessi unirmi alla loro squadra per giocare alla Longjiang Cup. Quando entrai nel complesso della fabbrica e scoprii che avevano un campo da calcio regolamentare, rimasi assolutamente sbalordito. Quando eravamo al liceo a Hechi, eravamo costantemente frustrati perché il nostro campus era troppo piccolo e non c’era spazio per giocare a calcio. Solo l’ultimo giorno degli esami finali di ogni semestre ci incontravamo per giocare una singola partita nel campo da calcio di fronte alla scuola media di Hechi, che apparteneva alla Commissione Sportiva. Il fatto che questa fabbrica avesse un campo da calcio così spazioso era davvero invidiabile.
Non sono figlio di una fabbrica o di una miniera, e non sono cresciuto in quei complessi industriali. Ma avendo vissuto a casa di Haifeng, nutro sentimenti di affetto verso i complessi industriali. Ora, ogni volta che vado a Liujia in bicicletta o in auto, mi piace soffermarmi in città o passeggiare in ogni angolo del complesso della Fabbrica di Fertilizzanti Azotati. Quando nuoto al molo del cementificio sul fiume Longjiang e vedo il piccolo giardino ormai abbandonato ai margini del complesso, con il suo giardino roccioso artificiale e il padiglione, emozioni complesse mi travolgono. Mi imbatto spesso anche in video che mostrano lo stato attuale di queste fabbriche e miniere del Terzo Fronte, spesso con cancelli di fabbriche consumati dal tempo, edifici dormitorio ricoperti di rampicanti, binari ferroviari abbandonati, officine, bacheche e così via. Le macchine che un tempo ruggivano, i binari che un tempo trasportavano innumerevoli tonnellate di merci, ora giacciono silenziosi, diventando reliquie industriali che suscitano meraviglia negli spettatori. Gli agenti immobiliari pubblicano anche video che promuovono unità in vendita in questi vecchi quartieri industriali, e un negozio di luosifen (螺蛳粉, spaghetti di riso a forma di chiocciola di fiume) nel centro città chiamato “Vecchio Quartiere Industriale” è uno dei nostri posti preferiti dove mangiare. Tutto questo mi ricorda i miei compagni di classe di allora, che lavoravano nelle fabbriche e nelle miniere, e mi riporta alla mente il complesso e ricco tessuto dell’industrializzazione socialista cinese e della costruzione del Terzo Fronte.
La Fabbrica di Macchinari Renmin (del Popolo) di Hechi era una delle più importanti imprese costruite durante la Costruzione del Terzo Fronte, specializzata nella produzione di armi. Il suo ingresso si trovava ai piedi di una montagna e, in passato, nessuno poteva sapere cosa si trovasse oltre il cancello della fabbrica. Oggi, lo sviluppo della città si è notevolmente ampliato e sono stati scavati tunnel attraverso le montagne accanto alla Fabbrica Renmin, con il traffico che scorre giorno e notte. La Fabbrica Renmin stessa ha perso da tempo la sua funzione di fabbrica militare ed è diventata un quartiere residenziale sviluppatosi dal vecchio quartiere industriale, con le ex aree dormitorio trasformate in alti condomini. Un amico del mio caro amico Lan Jie ha affittato parte delle officine abbandonate nel complesso della fabbrica e le ha convertite nel suo stabilimento di produzione alimentare. Questo è diventato il nostro punto di ritrovo e di attività, dove spesso organizziamo cene e feste. Ogni volta che vado a una festa ed entro nel complesso della fabbrica, vedendo quelle officine abbandonate e le alte e imponenti montagne alle loro spalle, o quando esco dalla vecchia officina dopo una festa notturna e alzo lo sguardo per vedere il firmamento tranquillo sopra quelle cime, mi viene voglia di immaginare le scene di operai e quadri che lavorano giorno e notte nella produzione militare per la preparazione alla guerra.
La presenza militare e altri aspetti
A quei tempi, camminando per le strade di Jinchengjiang, si vedevano spesso soldati in uniforme. Ogni tanto, si poteva scorgere un’auto con targa militare. Per molto tempo, tuttavia, non ho ritenuto che ci fosse nulla di speciale nella presenza militare che vedevo a Jinchengjiang. Dopotutto, ogni provincia del paese aveva un distretto militare provinciale, ogni prefettura aveva un sottodistretto militare, ogni contea aveva un Dipartimento delle Forze Armate Popolari e molte città avevano truppe di stanza. Solo di recente, dopo aver letto materiale sulla costruzione del Terzo Fronte, ho appreso che, a causa dell’intensa natura militare e di preparazione alla guerra del Terzo Fronte, lo sviluppo urbano e industriale di Hechi era stato fin dall’inizio portato avanti con un profondo coinvolgimento del sottodistretto militare. Di conseguenza, rispetto ai sottodistretti militari delle città non appartenenti al Terzo Fronte, il sottodistretto militare di Hechi aveva dimensioni più ampie e un’influenza più pronunciata sullo sviluppo locale. Nel libro di Liu Chaohua sulla costruzione del Terzo Fronte di Hechi, si legge che poco dopo l’istituzione del Distretto Speciale di Hechi nel 1965, il Comitato Prefettizio del PCC di Hechi e l’Ufficio del Commissario di Hechi istituirono un Gruppo Direttivo per la Preparazione alla Guerra, con sede nel Sottodistretto Militare di Hechi. Per quanto riguarda la costruzione del Terzo Fronte, il Sottodistretto Militare era un importante nodo istituzionale in questioni quali i compiti di produzione per le fabbriche militari, l’allocazione delle materie prime, l’accettazione e l’ispezione di armi e munizioni finite e il coordinamento con il sistema di approvvigionamento militare. Il Distretto Speciale di Hechi e il Sottodistretto Militare istituirono congiuntamente il sistema di preparazione alla guerra “Tre Linee e Quattro Reti” (三线四网): le “Tre Linee” significavano l’organizzazione della milizia come spina dorsale in tre linee: combattimento, supporto e produzione; le “Quattro Reti” significavano la rete di trasporto, la rete di approvvigionamento, la rete medica e di soccorso e la rete di riparazione di veicoli, imbarcazioni e armi.
Uno dei motivi per cui il sottodistretto militare mi ha lasciato un’impressione così profonda è probabilmente il fatto che abbiamo seguito l’addestramento militare subito dopo aver iniziato il liceo. L’addestramento si svolgeva nel campus ed era organizzato dai quadri del sottodistretto militare, ed è così che ho imparato per la prima volta il termine “sottodistretto militare” (军分区). Per l’esercitazione finale dell’addestramento, tutte e sei le classi del nostro anno venivano portate in un poligono di tiro in periferia per esercitarsi con il tiro a segno. Molti anni dopo, quando andai a giocare nel villaggio di Lingxiao, vicino a Jinchengjiang, scoprii che ai piedi delle montagne c’era un deposito di munizioni. A memoria, sospetto che il poligono di tiro dove ci esercitavamo fosse probabilmente vicino al villaggio di Lingxiao, che potrebbe aver ospitato una base di addestramento della milizia. Prima dell’allenamento al tiro, io e diversi compagni di classe prendevamo il piccolo camioncino della scuola e andavamo a ritirare i fucili in un complesso sulla Nanxin West Road. Ripensandoci ora, probabilmente si trattava del Dipartimento delle Forze Armate Popolari della città di Hechi, a livello di contea.
Quando eravamo al liceo, il Paese aveva appena ripristinato il sistema dei gradi militari. I nostri compagni di classe Huang Cheng e Xia Yu erano appassionati di militari e leggevano ogni giorno riviste come “Ordnance Knowledge” e “Naval & Merchant Ships” . Sapevano tutto sui gradi militari, le insegne e le spalline. Una volta, mentre eravamo in una strada di Jinchengjiang, vedemmo un’auto del sottodistretto militare con un ufficiale in piedi accanto, che parlava con qualcuno all’interno (presumibilmente il suo superiore). Naturalmente, non avevo idea di come identificare il suo grado, ma sentii Huang Cheng esclamare scioccato: “Colonnello Maggiore!”. Sebbene avesse visto ogni tipo di insegna di grado sulle riviste, questa era la prima volta che vedeva di persona un ufficiale di così alto grado, e rimase sbalordito all’istante.
C’è molto altro di cui vale la pena parlare in relazione alla costruzione del Terzo Fronte di Hechi. Ho già scritto delle ferrovie di Jinchengjiang in un altro saggio, ma il ruolo delle ferrovie nella costruzione del Terzo Fronte e nella città merita un discorso a parte. Il fiume Longjiang attraversa Jinchengjiang, Huanjiang e Yishan e, a partire dal periodo della costruzione del Terzo Fronte, lungo il suo corso sono state costruite una serie di centrali idroelettriche: Xiaqiao, Bagong, Liujia, Lalang, Luodong e altre. Durante gli anni della scuola, una volta facemmo una gita primaverile alla centrale elettrica di Xiaqiao e molti compagni di classe di mio fratello, della Scuola di Energia Elettrica, furono assegnati a lavorare in queste centrali. Durante le vacanze universitarie, mi piaceva molto andare a trovarli alle centrali. Oggi, Liu Dong, che è cresciuto giocando con noi, è il direttore di una di queste centrali. Aver sviluppato il potenziale idroelettrico di un fiume in modo così completo, con le condizioni tecnologiche di quell’epoca, è davvero un modello di costruzione di centrali elettriche per un paese in via di sviluppo. Questo sistema idroelettrico a cascata non solo fornì elettricità per l’industrializzazione di Hechi, ma divenne anche un modello in miniatura per i numerosi sistemi idroelettrici a cascata sviluppati in seguito su altri fiumi del paese, tra cui il sistema a cascata del fiume Hongshui, sempre a Hechi. Ora, ogni volta che leggo resoconti di centrali idroelettriche su fiumi importanti come lo Yalong, il Jinsha o, più recentemente, lo Yarlung Tsangpo, penso alle dighe lungo i fiumi Longjiang e Hongshui e ai calmi bacini idrici verde smeraldo alle loro spalle, immaginando le loro turbine in funzione e i flussi costanti di elettricità che ne fluiscono verso l’esterno.
Tornando alla presenza militare di spicco a Jinchengjiang a quei tempi: il sottodistretto militare si trovava appena oltre un ingresso stradale di fronte al lotto triangolare con due grandi alberi di baniano su Xinjian Road e al complesso del Comitato Prefettizio del Partito e dell’Ufficio Amministrativo. “L’incrocio del sottodistretto militare” era un punto di riferimento importante a Jinchengjiang. Dopo gli anni ’90, il sottodistretto militare utilizzò alcuni dei suoi edifici per aprire ristoranti e sale karaoke, che per un certo periodo furono molto popolari. Qualche anno dopo, durante una Festa di Primavera, diversi vecchi compagni di classe – Ruo Yu, Chen Rulan, Qiu Ying e altri – tornarono da fuori città e noi vagammo per ogni angolo di Jinchengjiang a tarda notte, intrufolandoci nella sala da ballo del sottodistretto militare per bere e ascoltare musica. Oggi, le proprietà militari sono state ritirate dalle attività commerciali, il sottodistretto militare ha ricostruito le sue mura e le scene di canti e balli non ci sono più. Ma il mercato ortofrutticolo vicino al sottodistretto militare è stato trasformato nel centro commerciale “Xintiandi” (Nuovo Mondo). Il piano terra è ancora un mercato, mentre il secondo piano segue il modello di una strada pedonale artistica, con numerose caffetterie, bar, un cinema, un’area giochi per bambini e una palestra, il che lo rende un nuovo polo commerciale e culturale di Jinchengjiang. Ogni volta che i vecchi compagni di classe si incontrano, troviamo qui una caffetteria dove sederci, o mangiamo barbecue e beviamo birra al bar. Situato proprio accanto alla vivace Xinjian Road e a Siyuan Square (思源广场, “Ricorda la Piazza della Fonte”, ricavata da quello che un tempo era il Grande Auditorium), è il luogo perfetto per ricordare il passato e ammirare come è cambiata la città, come è cambiata la Cina.
Epilogo: La costruzione del terzo fronte nel contesto della grande storia
L’odierna Hechi non è più la remota città del Terzo Fronte nel Guangxi nord-occidentale, con i suoi trasporti bloccati. Le strade e il sistema urbano si sono espansi a dismisura. Edifici e negozi si susseguono in file fitte: è inconfondibilmente una vivace, prospera e moderna città centrale del Guangxi nord-occidentale. Molte delle fabbriche e delle miniere un tempo nascoste nelle valli montane sono state trasformate in moderne imprese; alcune sono state trasformate in complessi residenziali, mentre altre rimangono silenziosamente come patrimonio industriale. La grande ciminiera della fonderia è stata abbattuta molto tempo fa. La città è ora circondata da montagne su tutti i lati, con diecimila cime verdeggianti. Tra le grandi montagne e i corsi d’acqua – il Longjiang, l’Hongshui, il Wuyang, lo Jianjiang, il Grande e il Piccolo Huanjiang, il fiume Xiajian – si estende ovunque uno scenario di livello mondiale.
Ripensando alla storia di Hechi e alla costruzione del Terzo Fronte, molte esperienze che all’epoca non furono comprese rivelano solo ora il loro vero significato. Quelle ferrovie, fabbriche, miniere, centrali idroelettriche e complessi costruiti nelle profondità delle montagne non erano semplicemente strutture preparate per la guerra. Erano le fondamenta industriali e organizzative gettate in anticipo per una nazione in fase di sviluppo avanzato e sottoposta a forti pressioni. La costruzione del Terzo Fronte aveva i suoi costi e i suoi limiti, ma permise allo stato moderno di penetrare nelle profondità delle montagne per la prima volta in modo così concentrato e sistematico, integrando questa terra a lungo emarginata nel sistema industriale e nel destino comune della nazione.
Molte persone si definiscono “Partito Industriale” (工业党), e io condivido un sentimento simile. Inoltre, molti nutrono un complesso nostalgico per i vecchi quartieri industriali, le vecchie aree minerarie, i complessi istituzionali cintati, i treni “green”, i grandi progetti ingegneristici nazionali, la visione di ringiovanire la nazione attraverso la scienza e la tecnologia e l’entusiasmo militare, tra gli altri. Questi sentimenti sono stati tutti plasmati, in varia misura, dalla storia unica della costruzione della nazione nella Nuova Cina socialista. Oggi, ogni volta che mi capita di scorrere un video di un complesso industriale del Terzo Fronte, o di passeggiare in un vecchio quartiere industriale di Jinchengjiang, o di passare accanto a un vecchio binario ferroviario, penso sempre a quelle immagini dei film di Jia Zhangke: le scene specifiche e le esperienze ordinarie della gente comune sullo sfondo di una grande storia. Alla radice, questi simboli, immagini e narrazioni portano con sé lo spirito di autosufficienza, di lotta ardua e di dedizione collettiva che ha caratterizzato la costruzione della Nuova Cina socialista.
Simplicius qui esprime la sorpresa , sua e di tutti noi, nel vedere questa tarantolata svolta “cinetica” della politica americana; la sorpresa” deriva dal fatto di essere tutti noi costantemente investiti dalla “narrazione” tale per cui siamo sempre costretti ad un approccio emotivo laddove dovremmo avere solo un approccio razionale.
Per capire infatti ciò che verrà dovremo procedere solo su elementi razionali partendo da quel “punto zero” che non viene mai citato e che quindi ogni tanto sono costretto a riprendere .
E il “punto zero” è che “ l’ occidente” si è suicidiato avendo posto “il danaro” come misura di tutte le cose e non c’ è più niente che possa salvarlo.
Non c’ è più niente che il danaro possa rimettere in moto perché l’ estrema finanziarizzazione dell’ economia ha distrutto la stessa economia trasformando la società in una tessuto di carta velina totalmente privo di risorse realmente mobilitabili.
Certo i “ soldi” si possono stampare e buttare , ma niente viene realmente creato o rimesso in moto .
Guardiamo ad esempio il mitico PNRR qui in Italia: duecento miliardi di scialacquamento di una spesa a debito vincolata e non ancora contabilizzata che non hanno assolutamente mosso l’ economia REALE del paese.
E’ per me indubbio che tutto questo sia stato un progetto distruttivo voluto da QUALCUNO che sta annidato nelle sacrestie della “ grande finanza “, anche se gran parte delle stupide élites occidentali lo hanno perseguito come “proprio “, senza mai averlo realmente capito nelle sue distruttive finalità .
Pur tuttavia adesso una parte di queste élites, almeno quelle meno stupide, si agita cominciando a sentire “ il rumore” di quella “ cascata” che esse scioccamente hanno perseguito per i propri popoli che ritenevano ormai inutili.
Si agitano , ma non hanno altro margine operativo se non quello di arraffare finché è possibile. Dobbiamo diventare “green” ? Abbuffiamoci di “ecobonus” . Dobbiamo andare in guerra ? Investiamo nelle fabbriche di armi come predica il ministro Crosetto.
Ma lasciamo perdere gli €uropolli e concentriamoci sulle “aquile” americane che si agitano anch’esse seppur in modo più razionale e pericoloso.
Come ho detto fin da subito Trump è venuto a salvare il capitalismo americano da se stesso esattamente come Roosevelt, ed esattamente come lui ci proverà portando la guerra aldilà degli oceani perché non avrà altro modo per rimettere in funzione “la macchina”; una cosa per la quali Trump ha per altro anche molte meno risorse .
Trump, infatti, al contrario di Roosevelt NON ha un “esercito industriale” di qualità da rimettere in moto e , peggio e sempre al contrario di Roosevelt , ha una montagna di impagabili debiti denominati in dollari che può cancellare/sostenere solo portando la guerra in casa altrui; non ha di fatto altra strategia che fare questo dopo aver “ stabilizzato” il cuore del “ sistema americano” e questo lo deve fare in fretta perché il tempo non lavora per lui.
Da qui tutto questo “avventurismo” con operazioni sostanzialmente abbozzate ma mai realmente risolte. Trump non ha risolto Gaza , non ha risolto in MO e non ha ancora risolto nulla nemmeno in quello che ci viene venduto come il suo successo più eclatante : la “ conquista del Venezuela”
Perché il vero irrisolvibile problema è la distruzione pregressa delle risorse umane nel suo paese e la sclerosi del suo tessuto sociale ormai privo di altri valori fondanti che non siano l’ esaltazione di uno stupido edonismo individualista.
Per rimediare a questo disastro, ammesso che il processo possa essere invertito, non basterebbero nemmeno due generazioni; un tempo enorme considerando i fattori di urgenza che invece si accumulano sempre di più.
L’elite americana, anche volendo porci davvero rimedio, non può che proseguire sulla vecchia strada della “Forza” dalla quale i suoi “ superiori” non permetteranno mai di sfuggire.
E’ l’ agenda di “ chi comanda in “ che detta quella di Trump, costringendolo in avventure sempre più rischiose a cominciare dal tentare di impadronirsi dell’ Iran; una cosa che non solo la Russia ma la stessa Cina non possono permettere che accada.
Che lo vogliano o no ( e non lo vorrebbero) le élites russe e cinesi sono anche esse davanti alla scelta che oggi hanno quelle iraniane : capitolare o perire.
Anche la infida ed incapace pretesca borghesia iraniana deve ora scegliere ciò che non vorrebbe e, non volendo né capitolare né perire, sceglierà quantomeno di difendersi.
E così faranno anche i “liberali” russi e i “capitalisti” cinesi. Certo lo faranno a “modo loro” , recalcitranti , timorosi e con una mano legata dietro la schiena come “ segno di buona volontà” .
E non potranno non farlo perché il messaggio che ricevono continuamente è chiaro: arrendersi o perire! Nella sostanza la stessa fine sarà che già attende i traditori di Maduro: arrendersi E perire!
Ma così paradossalmente essi tutti rimangono vittime della propria prudenza; quella stessa che “l’ occidente combinato” volutamente scambia per “debolezza” perché esso non ha alternative ad andare “avanti tutta! “ .
D’altra parte anche un atteggiamento più proattivo non serve a nulla. Basta vedere il Kremlino che, provocato dal terrorismo ucraino, spara “ con avvertimento” un secondo Oreskin e tutto quello che ottiene è l’ ‘aumento de “l’impegno” NATO a proseguire la guerra.
Insomma ogni giorno la posta si alza, qualunque cosa venga fatta per cercare di contenerla. Siamo così tutti in trappola.
Ma ci potevano essere altre vie ? Ci poteva essere un’ altra “ storia” ? No , nel senso che per salvarsi da questo suicidio, “l’ occidente tutto” avrebbe dovuto sottrarsi dalla “ dittatura della Finanza” che invece si è imposta su di noi senza alcun ostacolo dopo il crollo dell ‘URSS.
E anche tentando di farlo adesso , è tardi.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Il Venezuela è il luogo in cui diventa evidente quanto il mondo stia cambiando radicalmente: la nazione più potente della terra non è più dalla parte delle democrazie che rispettano alcune semplici regole fondamentali. Il diritto internazionale viene sostituito dalla legge del più forte. Questa visione è esposta in un documento di 33 pagine pubblicato dalla Casa Bianca alla fine dell’anno: la nuova strategia di sicurezza. Descrive un mondo che non è più tenuto insieme da regole, ma dal potere. Il capitolo dedicato all’Europa è particolarmente preoccupante. Il continente appare meno come un partner che come parte di uno spazio culturale americano che deve essere protetto da influenze negative.
09.01.2026 Il mondo a un punto di svolta Geopolitica – L’amministrazione Trump fa arrestare il capo di Stato venezuelano, minaccia la Groenlandia e dichiara le zone di influenza come nuovo ordine. Il diritto internazionale viene sostituito dalla legge del più forte.
di Nicola Abé, Ann-Dorit Boy, Christoph Giesen, Steffen Lüdke La bandiera americana è in realtà un progetto concluso. Cinquanta stelle per cinquanta stati federali, disposte simmetricamente, tutte della stessa dimensione e della stessa importanza.
La testata partner di WELT “Politico” ha intervistato Carrie Filipetti, che oggi dirige il think tank conservatore Vandenberg Coalition a Washington. “Penso che il presidente abbia valutato le possibilità di successo come estremamente elevate. Lui sa, e ora lo sa anche il resto del mondo, di cosa è capace l’esercito americano. È stata una campagna straordinariamente coordinata, più impressionante di quanto avrei potuto immaginare. Il coordinamento necessario, la sicurezza operativa, le prestazioni dei soldati americani a terra e in volo: tutto questo è un forte segnale della forza e del potere americano e un chiaro messaggio ai nostri avversari di non metterci alla prova. Ho l’impressione che per il presidente Trump fosse molto importante poter dire al Paese che nessun soldato è stato ucciso e nessun velivolo è stato abbattuto. Ne era giustamente molto orgoglioso”.
08.01.2026 «Ciò di cui il Venezuela ha davvero bisogno è la democrazia» La rappresentante degli Stati Uniti per il Paese durante il primo mandato di Trump spiega quali rischi teme ora.
Di ERIC BAZAIL-EIMIL Gli attacchi al Venezuela, l’arresto del leader Nicolás Maduro e la dichiarazione di Donald Trump secondo cui gli Stati Uniti “guideranno” il Venezuela hanno suscitato confusione in tutto il mondo sulla linea politica del governo statunitense. Per fare chiarezza sulla situazione, la testata partner di WELT “Politico” ha intervistato Carrie Filipetti.
L’Unione e l’SPD sono in disaccordo su come preparare il Paese per il futuro. La maggioranza dei tedeschi ritiene invece opportuno mantenere un atteggiamento prudente nel dibattito politico. Sono sempre meno coloro che credono nella libertà di parola illimitata. Allo stesso tempo, la polizia indaga sempre più spesso su presunti o effettivi insulti ai politici, con il sostegno attivo delle ONG. A ciò si aggiungono spettacolari visite a domicilio, a volte a un pensionato, a volte a uno scienziato. Cosa significa per il futuro il fatto che né i cittadini possano esprimersi liberamente né i politici possano agire liberamente? La NZZ Deutschland presenta tre fanta-scenari per l’anno 2050: uno negativo, uno positivo e uno meno drastico.
08.01.2026 La democrazia liberale in pericolo Il futuro della forma di governo della Germania dipenderà dalla volontà di riforma dei partiti tradizionali e dal modo in cui verrà gestita la questione dell’AfD. La divisione politica del Paese si è accentuata. La questione di quali posizioni siano coperte dalla libertà di espressione aleggia su ogni discussione.
Di MORTEN FREIDEL, BERLINO La democrazia tedesca sta attraversando una fase di stress. L’ascesa dell’AfD ha sconvolto l’assetto partitico della Repubblica Federale, mentre una grande coalizione dopo l’altra si trascina faticosamente attraverso le legislature.
Trump ammira Thomas Jefferson per aver acquistato la Louisiana dai francesi nel 1803 per soli 15 milioni di dollari e William McKinley per l’annessione del Regno delle Hawaii nel 1898. Ora, nel XX secolo non è possibile acquistare un’isola autonoma come se fosse una merce, questo è chiaro. Ma l’offerta di acquisto è bizzarra anche perché in Groenlandia non esiste il concetto di proprietà privata della terra.
08.01.2026 GROENLANDIA Dove tutto appartiene a tutti Gli Stati Uniti vogliono acquistare un’isola che non conosce la proprietà terriera
Di Alex Rühle Donald Trump vede il mondo con gli occhi dell’agente immobiliare che era un tempo. Già nel 2019, quando per la prima volta propose alla Danimarca, scavalcando i groenlandesi, di vendere semplicemente l’isola, disse: “Sono un imprenditore immobiliare, guardo un angolo e dico: ‘Devo ottenere questo negozio per l’edificio che sto costruendo’”.
La domanda centrale di fronte al cambiamento di sistema è: Berlino contribuirà a formare un blocco di potere in grado di far valere i propri interessi contro Cina, America e Russia? Oppure agirà in modo poco convinto, si tirerà indietro o cercherà addirittura di agire da sola? Nel 2026 potrebbe riproporsi la questione tedesca: la Germania risolverà i problemi dell’Europa o dividerà la parte occidentale del continente? Il quadro globale in cui la Repubblica Federale ha operato con successo finora non esiste più: né l’ordine di sicurezza, né il libero scambio su larga scala, né le istituzioni internazionali. Il cambiamento radicale del sistema non è lineare. Eventi dirompenti come le catastrofi naturali o il terrorismo ne influenzano la direzione e la velocità. Alcuni estremisti vogliono distruggere il sistema. Quattro tendenze definiscono il quadro della politica estera e di sicurezza della Germania: le relazioni internazionali si stanno inasprendo, la competizione per le risorse continua, la multipolarità è in aumento e la tecnologia sta diventando uno strumento di potere ancora più importante.
02.01.2026 Nuova questione tedesca Politica estera – Anche nel 2026 il sistema internazionale subirà cambiamenti radicali. Dipenderà dalla Germania se l’Europa riuscirà ad affermarsi in questo contesto.
Di Claudia Major (è Senior Vice President for Transatlantic Security nel team esecutivo del think tank indipendente statunitense German Marshall Fund. Dal 2023 fa parte del comitato consultivo Julia Steinigeweg Innere Führung del Ministero della Difesa) Si potrebbe sintetizzare così: dal punto di vista della politica di sicurezza, il 2026 non sarà certo migliore del
Il sistema internazionale continuerà a subire cambiamenti radicali. La Russia non diventerà una colomba di pace, né lo farà la Cina. Gli Stati Uniti rimarranno un duro avversario dell’Europa.
Nei conflitti di stallo, le soluzioni spesso nascono da comunità di interesse, non dalla purezza morale. Ed è soprattutto l’Europa, e non gli Stati Uniti, ad avere interesse a porre fine alla guerra nelle sue immediate vicinanze. Il punto più difficile sarà come entrambe le parti potranno dichiarare una “vittoria”. Putin ha bisogno di stabilità interna, Zelenskyj ha bisogno di sicurezza e di una prospettiva di futuro occidentale. Entrambi hanno molto da perdere. Un primo passo potrebbe essere una missione di osservatori internazionali delle Nazioni Unite. Niente NATO, niente alleanze unilaterali, ma un mandato che entrambe le parti possano accettare.
30.12. 2025 Commento ospite Come potrebbe iniziare la pace in Ucraina Più che il potere, ciò che conta è una visione realistica di ciò che è possibile. Un primo passo potrebbe essere una missione di osservatori delle Nazioni Unite.
Di Guido Stein e Nicolas Schultze Guido Stein insegna management alla IESE Business School di Monaco di Baviera. Nicolas Schultze studia alla IESE Business School di Monaco di Baviera. L’ultimo incontro tra il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj si è concluso senza risultati evidenti. Tuttavia, dopo quasi quattro anni di guerra in Ucraina, da alcune settimane sono in corso almeno dei colloqui tra Stati Uniti, Russia, Ucraina ed Europa su un possibile accordo di pace.
Secondo Zelenskyj, nel nuovo anno i consiglieri per la sicurezza nazionale di tutti i governi occidentali coinvolti dovrebbero prima incontrarsi in Ucraina ed elaborare dei documenti che saranno poi presentati a un vertice Europa-Ucraina. Se si raggiungerà un accordo, ci sarà un altro incontro con il presidente degli Stati Uniti Trump. “E poi, se tutto procederà passo dopo passo, ci sarà un incontro con i russi in un formato o nell’altro”. Il presidente ucraino ha anche chiarito che le attuali proposte degli Stati Uniti non sono sufficienti. Le garanzie di sicurezza non dovrebbero essere limitate a 15 anni, Zelenskyj ha affermato di aver detto a Trump che il suo Paese ha bisogno di garanzie per un periodo più lungo, di “30, 40, 50 anni”. Altrimenti, c’è il rischio di una nuova aggressione russa. Il presidente ucraino ha inoltre sottolineato che, per garantire una soluzione pacifica, è indispensabile lo schieramento di truppe internazionali in Ucraina. Finora la Russia ha categoricamente rifiutato tale dispiegamento.
30.12.2025 La diplomazia ucraina appesa a un filo Ucraina e Stati Uniti ancora in disaccordo su un piano di pace. Mosca accusa l’Ucraina di aver attaccato la residenza di Putin. In primavera è previsto un vertice UE-Ucraina.
Dopo l’incontro al vertice tra i presidenti Volodymyr Zelenskyj e Donald Trump nella tenuta di quest’ultimo a Mar-a-Lago, in Florida, domenica scorsa, la Russia sembra aver irrigidito la propria posizione.
Nonostante le sanzioni in vigore, nel 2024 i paesi dell’UE hanno importato dalla Russia merci per un valore di 33,5 miliardi di euro. Nei primi sei mesi di quest’anno il valore è stato di circa 15 miliardi di euro. Il leader russo Vladimir Putin utilizza il denaro proveniente dall’Europa anche per finanziare la guerra in Ucraina. Tuttavia, gli europei insistono sul fatto che le sanzioni contro la Russia hanno causato danni considerevoli al Paese e hanno contribuito all’attuale debolezza dell’economia russa. Secondo un sondaggio condotto a dicembre, l’industria russa ha subito una contrazione senza precedenti dall’inizio della guerra contro l’Ucraina, quasi quattro anni fa.
31.12.2025 I nuovi piani dell’UE contro l’economia di guerra della Russia Il 20° pacchetto di sanzioni dovrebbe colpire Mosca sul piano economico. Il progetto di una forza di terra europea sta prendendo forma. L’Ucraina respinge inoltre le accuse di attacchi alla residenza di Putin.
Di CHRISTOPH B. SCHILTZ Secondo le informazioni di WELT, in occasione del quarto anniversario dell’invasione russa dell’Ucraina, gli Stati membri dell’UE stanno pianificando l’adozione di un ventesimo pacchetto di sanzioni contro la Russia.
Secondo quanto riferito, l’Ucraina avrebbe attaccato una residenza del presidente russo Vladimir Putin nella regione di Novgorod. Non è provato, ma sarebbe bello se fosse vero. Gli attacchi con droni e missili ucraini dimostrerebbero ancora una volta al mondo che l’Ucraina è ben lungi dall’essere finita.
31.12.2025 COMMENTO Ma perché no, in fondo? di JACQUES SCHUSTER Secondo quanto riferito, l’Ucraina avrebbe attaccato una residenza del presidente russo Vladimir Putin nella regione di Novgorod. Non è provato, ma sarebbe bello se fosse vero.
Scrivono Max Bergmann e Maria Snegovaya in un rapporto per il think tank statunitense Center for Strategic and International Studies. Il prossimo anno la Russia probabilmente entrerà in recessione. Le ingenti spese per gli armamenti e l’esercito, che hanno dato slancio all’economia russa per lungo tempo, insieme a una grave carenza di manodopera, stanno portando l’economia ai limiti della crescita. La campagna anti-immigrazione delle autorità scoraggia i potenziali lavoratori migranti, mentre l’alto tasso di interesse di riferimento rende difficili gli investimenti delle imprese. Il rinomato istituto BOFIT della banca centrale finlandese, che da decenni segue l’economia russa, prevede in un rapporto una crescita economica massima dell’1%. I tassi di crescita in Russia superiori al 4% nel 2023 e nel 2024 sono ormai un ricordo lontano. Anche il Centro di ricerca strategica di Mosca, un think tank vicino al governo, in un rapporto pubblicato a novembre prevede che una recessione sia praticamente inevitabile.
31.12.2025 «La Russia deve vedere il bordo del precipizio» Le sfide per Mosca aumentano. Nel 2026 l’economia entrerà in recessione e i costi di reclutamento aumenteranno. Sul piano interno, per Putin sarà più difficile giustificare la guerra.
Di PAVEL LOKSHIN All’inizio, la guerra in Ucraina non è andata come previsto per la Russia. Il tentativo di conquistare Kiev è fallito in modo catastrofico. Quella che doveva essere un’operazione militare della durata di poche settimane si è trasformata in una guerra di logoramento che presto durerà più a lungo della “Grande Guerra Patriottica” dell’Unione Sovietica contro la Germania nazista.
Circa 40.000 persone attraversano ogni giorno il confine sul fiume Táchira. Arrivano a piedi, in auto e minibus affollati o in coppia o in trio sui motorini. Alcuni portano valigie e borse dal lato venezuelano, ma la maggior parte trasporta o guida sacchetti pieni di generi alimentari dalla Colombia al Venezuela. Semplicemente perché costa meno. Si stima che dal 2015 siano fuggiti in Colombia tra i due e i tre milioni di venezuelani e che a Cúcuta quasi un terzo della popolazione provenga ormai dal Paese confinante. Anche a causa di questa esperienza, da sabato scorso le organizzazioni umanitarie si stanno preparando a un’altra ondata di emigranti. Il presidente colombiano Gustavo Petro ha inoltre ordinato l’invio di 30.000 soldati supplementari al confine con il Venezuela.
08.01.2026 “Tutto è meglio che vivere in Venezuela” Le persone sul ponte Simón Bolívar tra Venezuela e Colombia reagiscono con notevole fatalismo alla caduta di Maduro. La loro vita quotidiana, tra povertà e bande di narcotrafficanti, è già abbastanza dura.
Di Jan Heidtmann Cúcuta A prima vista non si capisce cosa sia più sensazionale: il ponte Simón Bolívar, teatro di tanti drammi, o la folla di forse un centinaio di giornalisti che si è radunata davanti ad esso?
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Punti salienti:
L’amministrazione Trump invade il Venezuela e rapisce il presidente Maduro e sua moglie.
L’Unione Africana e i singoli paesi africani reagiscono agli eventi in Venezuela.
Trump ospita alla Casa Bianca 17 amministratori delegati di compagnie petrolifere. Alcuni di loro esprimono scetticismo nei confronti delle sue proposte.
Indipendentemente da ciò che afferma Trump, l’effettivo controllo degli Stati Uniti sulle risorse petrolifere del Venezuela è ben lungi dall’essere una conclusione scontata.
Delcy Rodríguez e i suoi funzionari sono pronti a offrire generose concessioni petrolifere agli Stati Uniti, ma è probabile che si rifiuteranno di cedere il controllo del petrolio venezuelano. Ciò danneggerebbe la loro credibilità agli occhi delle classi lavoratrici chaviste e, a lungo termine, distruggerebbe la Repubblica Bolivariana.
Ovviamente sono d’accordo con il titolo del banner qui sopra, che ho preso dal sito web di Channels TV, un’emittente televisiva nigeriana privata.
È davvero imbarazzante che il Paese più grande dell’Africa – per popolazione – non abbia avuto nulla da dire sull’operazione militare statunitense per rapire il Presidente del Venezuela. In circostanze normali, la Nigeria avrebbe condannato fermamente il rapimento di Maduro, proprio come ha fatto con il riconoscimento del Somaliland da parte del Primo Ministro israeliano Netanyahu.
Tuttavia, la situazione attuale non è normale. Il governo nigeriano sta ricevendo aiuti militari non richiesti dagli Stati Uniti per combattere i terroristi jihadisti che operano principalmente nelle zone nord-orientali del Paese.
Naturalmente, non c’è nulla di altruistico in questi aiuti militari. Donald Trump vuole semplicemente fare appello alla sua base religiosa MAGA fingendosi un capo guerriero che protegge i cristiani nigeriani da un genocidio immaginario. Il governo nigeriano ha respinto la falsa narrativa del “genocidio cristiano” , ma ha visto un’opportunità per ottenere l’accesso ad armamenti statunitensi avanzati che aveva a lungo cercato fin dall’era dell’amministrazione Bush Jr.
Dopo decenni in cui gli era stato negato l’accesso a tali equipaggiamenti, nell’agosto dello scorso anno Trump ha improvvisamente approvato la vendita di alcuni degli armamenti militari desiderati alla Nigeria per 346 milioni di dollari.
Non è la prima volta che Trump rompe con i suoi predecessori per approvare la vendita di armi alla Nigeria. Nel 2017, Trump aveva revocato il divieto di vendita degli aerei d’attacco A-29 Super Tucano , imposto dall’amministrazione Obama perché il velivolo di fabbricazione brasiliana conteneva componenti statunitensi.
I funzionari nigeriani hanno imparato da tempo che Trump è un uomo molto incline alle transazioni, permaloso e con un ego grande quanto il Grand Canyon dell’Arizona. Pertanto, se si vuole qualcosa da lui, è meglio limitare le critiche alle sue azioni.
Molti nigeriani sanno che parte della motivazione che ha spinto Trump a “fare il medievale con Nicolas Maduro” è l’affronto che ha provato vedendo il leader venezuelano ballare per le strade, apparentemente sprezzante delle richieste in stile mafioso dell’uomo forte arancione.
Sebbene il governo Tinubu non creda che gli Stati Uniti invaderanno la Nigeria, c’è il timore che l’incostante Trump possa tornare alla politica dei suoi predecessori di non vendere armi avanzate statunitensi alla Nigeria.
Naturalmente, la Nigeria acquista molte armi prodotte altrove: Turchia, Russia e Cina sono i principali fornitori delle Forze Armate nigeriane. Tuttavia, la mentalità prevalente tra i funzionari nigeriani è che l’equipaggiamento militare prodotto negli Stati Uniti sia intrinsecamente superiore. Pertanto, non sono disposti a mettere a repentaglio il loro accesso a questi armamenti avanzati opponendosi a Trump con una dichiarazione ufficiale di condanna del rapimento di Maduro.
In assenza di una dichiarazione ufficiale dalla Nigeria, dovrei accontentarmi della dura condanna del rapimento espressa dal governo ghanese, generalmente amico degli Stati Uniti:
Mi associo inoltre fermamente al discorso pronunciato dal vice ambasciatore sudafricano alle Nazioni Unite Jonathan Passmoor :
Per essere un uomo che ha subito il “genocidio dei bianchi” in Sudafrica, Jonathan Passmoor sembra straordinariamente in salute. Immagino che i funzionari dell’amministrazione Trump dovrebbero impegnarsi di più per convincere Jonathan e i 4,7 milioni di sudafricani che condividono il suo aspetto razziale che verrebbero spazzati via se non accettassero di passare dall’essere ricchi proprietari terrieri in Sudafrica a rifugiati senza terra negli Stati Uniti.
L’Unione Africana (UA) ha emesso un comunicato in cui esprime la sua “grave preoccupazione” per il rapimento di Maduro e di sua moglie. Il tono del comunicato avrebbe potuto essere più incisivo, ma credo sia meglio che rimanere in silenzio:
Passando agli eventi in Venezuela, ho un paio di cose da dire. Inizierò affermando che non ho alcun interesse a inserirmi nel paradigma sinistra-destra. Come la stragrande maggioranza degli africani, la mia ideologia personale si chiama Pragmatismo . Pertanto, mi asterrò dall’intromettermi nelle discussioni di sinistra pro-Maduro e di destra anti-Maduro che infuriano tra gli occidentali su internet. Indipendentemente da ciò che si pensa di Maduro, gli Stati Uniti non avevano assolutamente alcun diritto di invadere una nazione sovrana e rapire il suo presidente con il dubbio pretesto di “combattere il narcotraffico” .
Anche gli inglesi si sono rifiutati di aderire allo stratagemma del “traffico di droga” ideato dall’amministrazione Trump
Il mondo intero sa che non esistevano “navi della droga” che trafficassero fentanyl e cocaina verso gli Stati Uniti. Nessuna di quelle piccole imbarcazioni nelle acque caraibiche, al largo delle coste del Venezuela, aveva abbastanza carburante per raggiungere gli Stati Uniti. Avrebbero dovuto rifornirsi più di 20 volte prima di potersi avvicinare alle coste degli Stati Uniti. Ancora più importante, il Venezuela non produce fentanyl e svolge un ruolo marginale nel traffico internazionale di droga.
IL Il rapporto del 2025 pubblicato dalla Drug Enforcement Agency (DEA) del governo statunitense ha identificato Messico e Colombia come principali fonti di droga trafficata negli Stati Uniti. Il rapporto affermava che una parte trascurabile della droga trafficata negli Stati Uniti proveniva dal Venezuela e, anche in quel caso, il traffico era gestito da spacciatori di basso livello.
Nulla nel rapporto supporta le false affermazioni di Trump secondo cui il governo venezuelano sarebbe in alcun modo coinvolto nel traffico di droga. Né supporta le affermazioni di Marco Rubio secondo cui il presidente Maduro sarebbe a capo di un’organizzazione fittizia chiamata Cartel de los Soles (“Cartello dei Soli”).
Il vero crimine del presidente Maduro è stata la sua sopravvivenza ai precedenti tentativi di Trump di rimuoverlo dall’incarico e il suo rifiuto di concedere agli Stati Uniti l’ esclusivadiritto di partecipare al “traffico” di petrolio greggio pesante venezuelano. La partecipazione cinese al mercato petrolifero venezuelano era inaccettabile per l’uomo forte arancione alla Casa Bianca. Naturalmente, dobbiamo considerare che Marco Rubio ha strumentalizzato il governo degli Stati Uniti per risolvere la faida personale della sua famiglia con lo Stato cubano, stretto alleato del Venezuela dal 1999.
Maduro e sua moglie, Cilia, furono rapiti in Venezuela dalle forze speciali statunitensi il 3 gennaio 2026. A giudicare da queste foto, sembra che stia cercando di trarre il meglio dalla sua situazione. Comparso davanti alla corte federale di New York, Maduro ha affermato di essere ancora il presidente del suo Paese e ha definito il suo attuale status come quello di “prigioniero di guerra”.
I media di destra statunitensi descrivono spesso la Repubblica Bolivariana del Venezuela come uno “stato comunista” , il che considero una falsità ridicola. Sì, il governo bolivariano inaugurale di Hugo Chavez ha creato aziende statali, reti mediatiche statali e nazionalizzato settori chiave dell’economia, tra cui l’industria petrolifera.
Tuttavia, molte delle attività commerciali private preesistenti in Venezuela sono rimaste intatte. Alle classi agiate venezuelane di destra è stato permesso di mantenere le loro case di lusso e altri beni, comprese le reti televisive private apertamente ostili al governo bolivariano. Tra loro, queste reti televisive detenevano fino al 90% del pubblico televisivo venezuelano.
Quando Chávez fu temporaneamente rovesciato nel 2002, le reti televisive private esultarono calorosamente. All’indomani del fallito colpo di stato, la restaurata amministrazione Chávez impedì a Radio Caracas Televisión (RCTV) di operare come emittente pubblica terrestre, come punizione per essere stata la più fervente sostenitrice del colpo di stato del 2002 sostenuto dagli Stati Uniti. Contrariamente a quanto affermato dai media aziendali euro-americani, RCTV non chiuse i battenti del tutto. Continuò a trasmettere via cavo e via satellite.
Nel corso di un lungo periodo, sia Chavez che Maduro hanno inevitabilmente adottato misure per limitare la portata e l’influenza di queste reti mediatiche private estremamente ostili. Ciononostante, organizzazioni mediatiche private antagoniste dello Stato venezuelano continuano a operare anche mentre scrivo questo articolo. Le affermazioni secondo cui tutti i media privati venezuelani sarebbero ora filogovernativi sono false. I media privati gestiti dall’opposizione e ostili al governo venezuelano continuano a esistere e vantano un pubblico vivace.
Detto questo, sono numerosi i casi di giornalisti schierati con l’opposizione che vengono molestati dalle forze dell’ordine per presunta “lavorazione per interessi stranieri” . Alcuni siti web di informazione antigovernativi – El Nacional , La Patilla ed El Universal – sono accessibili solo tramite una rete privata virtuale (VPN) poiché bloccati da CANTV , il provider di servizi Internet statale.
Sarebbe negligente da parte mia non menzionare che molti di questi media venezuelani pro-opposizione non si preoccupano in realtà della “democrazia” più delle loro controparti filo-governative. Durante il fallito colpo di stato del 2002, molti di questi media di opposizione hanno esultato a gran voce per i piani dei golpisti di sospendere le libertà civili e censurare i venezuelani filo- chavisti .
I golpisti nominarono l’imprenditore Pedro Carmona (seduto al centro) leader ad interim del Venezuela. Tuttavia, il colpo di stato fallì due giorni dopo e il governo Chavez fu reintegrato.
Durante il governo di Hugo Chávez, socialismo e capitalismo coabitavano a fatica sotto lo stesso tetto. Come accennato in precedenza, Chávez intraprese una vasta campagna di nazionalizzazione che si estese a vari settori dell’economia, come petrolio, banche e telecomunicazioni. Ciononostante, le imprese private continuarono a esistere e i ricchi venezuelani conservarono le loro dimore.
Sotto la guida del presidente Maduro, il difficile miscuglio di socialismo e capitalismo si è sovrapposto alla corruzione governativa e al nepotismo di vecchia data. La rigida retorica socialista dell’era Chávez ha ceduto silenziosamente il passo al pragmatismo. Maduro ha persino revocato alcune delle politiche di nazionalizzazione di Chávez. Alcune aziende statali sono state privatizzate.
Ciononostante, gli Stati Uniti non ne sono rimasti affatto impressionati, e non per “mancanza di democrazia” o “per il malvagio dittatore Maduro”. Queste sono solo scuse. Gli Stati Uniti hanno una lunga storia di creazione e sostegno di dittature militari in America Latina e oltre. Le élite al potere negli Stati Uniti consideravano semplicemente l’esistenza della Repubblica Bolivariana un affronto a se stesse.
Maduro era autista di autobus e sindacalista prima di entrare in politica ed essere eletto al parlamento nazionale. Chavez lo nominò a diversi incarichi, tra cui Ministro degli Affari Esteri, che ricopriva quando fu scattata la foto qui sopra nel 2007. Divenne Vicepresidente nel 2012 e succedette al defunto Chavez come Presidente nel 2013.
Da quando Chávez e la sua banda di sinistra sono saliti al potere nel 1999, le successive amministrazioni statunitensi hanno tramato senza sosta per rovesciare la Repubblica Bolivariana. In tale impresa, gli Stati Uniti avevano a disposizione una lista inesauribile di collaborazionisti venezuelani, provenienti principalmente dalla classe media e alta del paese latinoamericano, che non hanno mai accettato le riforme economiche e sociali attuate.
L’amministrazione Bush Jr. abbandonò ogni discorso sulla “democrazia” per sostenere il fallito colpo di stato dell’aprile 2002, condotto contro Hugo Chavez da alti ufficiali militari venezuelani e ricchi imprenditori civili. L’amministrazione Obama emise un ordine esecutivo nel marzo 2015, dichiarando il Venezuela una “minaccia alla sicurezza nazionale per gli Stati Uniti” e imponendo sanzioni a sette funzionari militari e della sicurezza in servizio nell’amministrazione Maduro.
Ho sentito tutte le argomentazioni sulla “mancanza di democrazia” in Venezuela, ma nessuno è stato in grado di spiegare in modo convincente come questo Paese latinoamericano rappresenti una minaccia per la sicurezza degli Stati Uniti, come ha affermato con coraggio il presidente Barack Obama. Nel 2015, gli Stati Uniti erano il principale partner commerciale del Venezuela.
Henrique Capriles è un veterano politico dell’opposizione. Mentre era governatore del ricco Stato di Miranda , si oppose a Chávez e Maduro e successivamente si candidò contro di loro alle elezioni presidenziali. Quando iniziò a moderare la sua politica e a criticare alcuni aspetti dell’ingerenza americana, il governo statunitense lo emarginò a favore dell’estremista Maria Corina Machado.
Fin dal suo inizio, la prima amministrazione Trump è stata assediata da accuse malevole derivanti dalla bufala del Russiagate . Ciononostante, quell’amministrazione assediata ha comunque trovato il tempo, tra una risposta e l’altra, per lanciare una campagna di sanzioni commerciali prolungata volta a distruggere l’economia venezuelana. La speranza era che le terribili condizioni economiche avrebbero incitato la classe operaia, sostenitrice dell’ideologia chavista , a ribellarsi e a rovesciare Maduro e la Repubblica Bolivariana.
Grazie all’efficace campagna di sanzioni portata avanti dalla prima amministrazione Trump tra il 2017 e il 2020, la produzione petrolifera del Venezuela è diminuita di circa il 75% e il PIL reale pro capite è diminuito di circa il 62%.
Certo, la corruzione governativa, il nepotismo e la cattiva gestione da parte dell’amministrazione Maduro hanno aggravato il malessere economico del Venezuela, ma la causa scatenante del crollo dell’economia nazionale sono state le sanzioni paralizzanti, che hanno negato al paese latinoamericano l’accesso ai mercati finanziari internazionali. Ciò ha impedito alla compagnia petrolifera statale PDVSA di assicurarsi il capitale necessario per la manutenzione essenziale e gli investimenti infrastrutturali.
La Repubblica Bolivariana ha perso la sua principale fonte di reddito nel 2019, quando la prima amministrazione Trump ha vietato l’importazione di petrolio greggio venezuelano negli Stati Uniti. L’evaporazione delle entrate petrolifere, la fuga di capitali, il diniego di accesso al denaro statale venezuelano e agli asset detenuti in banche straniere hanno contribuito a devastare l’economia nazionale.
Le riserve auree del Venezuela nel Regno Unito sono state sequestrate nel maggio 2018
Per ribadire ancora una volta, la corruzione e la cattiva gestione dell’amministrazione Maduro hanno aggravato il malessere economico. Le sanzioni paralizzanti di Trump nel 2017 sono state il fattore principale che ha portato al crollo improvviso dell’economia venezuelana. Nel 2018, il tasso di inflazione ha raggiunto e superato il 130.000%, secondo i dati della Banca Centrale del Venezuela.
Non aveva nulla a che fare con il favoloso “comunismo”, che non è mai esistito nella Repubblica Bolivariana, se non per la retorica infuocata di qualche politico chavista. In ogni caso, dubito che un governo immerso nei profitti del petrolio greggio – per quanto incompetente – avrebbe potuto gestire un tasso di inflazione mondiale del 130.000% in un solo anno. Solo un improvviso embargo commerciale può farlo.
Nel disperato tentativo di mitigare gli effetti negativi dell’embargo commerciale imposto sul petrolio venezuelano dalla prima amministrazione Trump, l’amministrazione Maduro ha iniziato a dirottare le esportazioni di petrolio greggio verso mercati lontani come la Cina, con forti sconti, spesso attraverso “flotte ombra” che ne hanno aumentato i costi.
In altre parole, sono state le azioni di Donald Trump nel 2019 a spingere Venezuela e Cina a unirsi. Ricordatevelo la prossima volta che sentirete qualche propagandista sui media aziendali euro-americani declamare l’influenza cinese in Venezuela.
Oltre alle sanzioni paralizzanti imposte all’economia venezuelana, la prima amministrazione Trump ha ideato un piano ridicolo per rovesciare Nicolas Maduro semplicemente riconoscendo un tizio qualsiasi di nome Juan Guaidó come “Presidente del Venezuela” .
Naturalmente, il “tizio a caso” non era poi così a caso. Juan Guaidó era il leader poco carismatico del parlamento nazionale venezuelano, che si era autoproclamato Presidente nel gennaio 2019 ed era stato ignorato dal governo Maduro e, successivamente, da segmenti significativi dell’opposizione venezuelana anti-Maduro. A parte gli stati europei e una manciata di paesi latinoamericani, sottomessi al diktat del governo statunitense, la maggior parte del mondo ha riso dell’assurdità dell’intera vicenda di Juan Guaidó.
Juan Guaidó era lo zimbello della maggior parte dei paesi del mondo
Frustrato per il fallimento della mossa di Juan Guaidó, Donald Trump ha accusato Maduro di essere un “narcoterrorista” e ha offerto una ricompensa di 15 milioni di dollari per informazioni che portino al suo arresto.
Nell’aprile 2020, Trump iniziò a minacciare di inviare navi della Marina statunitense e aerei AWACS sulle coste del Venezuela per intercettare presumibilmente le “barche della droga”. Tuttavia, Trump non diede seguito alle sue minacce perché qualcuno lo aveva convinto che Maduro potesse essere rovesciato senza lo spettacolo di un’invasione militare statunitense. L’impiego di mercenari era ritenuto più conveniente.
Nel maggio 2020, il mondo ha riso di nuovo del cosiddetto Operazione militare“Baia dei Porci”, in cui mercenari statunitensi tentarono segretamente di infiltrarsi in Venezuela, rapire Maduro e insediare Juan Guaidó al potere. L’operazione fallì clamorosamente. Otto partecipanti furono uccisi e decine furono catturati, tra cui due ex membri delle Forze Speciali dell’Esercito statunitense, Luke Denman e Airan Berry, successivamente condannati a 20 anni di carcere.
Ufficiali dell’intelligence venezuelana mostrano mercenari americani catturati, che avevano precedentemente lavorato come membri delle forze speciali dell’esercito americano (maggio 2020)
I creativi complotti sotto copertura non si sono fermati con l’uscita di scena della prima amministrazione Trump nel gennaio 2021. La successiva amministrazione Biden ha ideato un suo ingegnoso piano per corrompere il generale venezuelano Bitner Villegas e convincerlo a tradire Maduro.
Il generale Villegas era il pilota principale dell’aereo presidenziale di Maduro. Gli americani gli offrirono 50 milioni di dollari e la sicurezza della sua famiglia in cambio del dirottamento dell’aereo presidenziale verso una località controllata dagli Stati Uniti, come Porto Rico o Guantanamo Bay, dove un ignaro Maduro avrebbe potuto essere catturato.
L’astuto piano fallì quando Villegas rifiutò l’offerta monetaria, dicendo all’agente del governo statunitense che lo stava pressando quanto segue:
“Noi venezuelani siamo fatti di un’altra pasta… L’ultima cosa che siamo è traditori.”
Naturalmente, sono profondamente in disaccordo con Villegas. Sarà anche una persona onorevole, ma ci sono molti venezuelani che avrebbero preso i soldi e consegnato Maduro agli americani.
Bitner Villegas con Maduro nella cabina di pilotaggio dell’aereo presidenziale
Sebbene i tentativi clandestini di deporre Maduro non siano mai cessati, gli Stati Uniti, sotto la presidenza di Joe Biden, hanno cercato un certo riavvicinamento con la Repubblica Bolivariana.
L’amministrazione Biden si è impegnata a sbloccare 3 miliardi di dollari di fondi statali venezuelani congelati da banche straniere. Alla Chevron è stato permesso di espandere la sua joint venture con la compagnia petrolifera nazionale venezuelana PDVSA . L’amministrazione Biden ha inoltre concesso alla compagnia petrolifera venezuelana una certa riduzione delle sanzioni.
Quando l’amministrazione Biden lasciò l’incarico, il presidente Maduro sembrava praticamente invincibile, nonostante le difficoltà economiche che il suo Paese stava attraversando.
Il 18 febbraio 2019, il presidente Trump ha pronunciato un discorso nella città di Miami, avvertendo i soldati venezuelani di non mantenere la loro fedeltà all’amministrazione Maduro.
Non essendo riuscito a rimuovere il presidente Maduro con metodi occulti, Donald Trump, nella sua seconda amministrazione, era pronto a ricorrere a metodi primitivi che ricordavano i Vichinghi e i Mongoli. Inviò navi da guerra statunitensi sulle coste del Venezuela per rimettere in scena una versione rivisitata del blocco imposto dalla Royal Navy britannica alla Cina durante le Guerre dell’Oppio.
La seconda amministrazione Trump ha ripreso false affermazioni secondo cui Maduro sarebbe alla guida di un’organizzazione di narcotrafficanti chiamata Cartel de los Soles (“Cartello dei soli”) e ha affermato che una flotta di oltre una dozzina di navi da guerra, tra cui cacciatorpediniere lanciamissili, incrociatori e un sottomarino nucleare, era lì per intercettare le “barche della droga”.
Tra settembre 2025 e inizio gennaio 2026, gli aerei della Marina statunitense hanno effettuato 36 attacchi aerei su piccole imbarcazioni nel Mar dei Caraibi, provocando 123 morti confermate.
Non esiste alcuna prova che una di queste imbarcazioni abbia a che fare con il traffico di droga. Come affermato in precedenza in questo articolo, nessuna di queste imbarcazioni al largo della costa caraibica del Venezuela aveva abbastanza carburante per raggiungere le coste degli Stati Uniti. Le affermazioni secondo cui queste imbarcazioni trafficherebbero fentanyl negli Stati Uniti sono menzogne infantili, smentite dal rapporto della DEA del 2025.
L’ammiraglio della Marina statunitense Alvin Holsey ha espresso dubbi sulla legalità degli attacchi aerei statunitensi contro piccole imbarcazioni nei Caraibi. È stato costretto a congedarsi dal servizio militare il 12 dicembre 2025, nonostante gli rimanessero due anni di mandato come comandante del Comando Meridionale degli Stati Uniti (SOUTHCOM).
Ora, discutiamo le origini oscure dell’organizzazione fittizia denominata Cartel de los Soles (“Cartello dei Soli”).
Nel 1993, il programma televisivo della CBS “60 Minutes”, condotto dal defunto giornalista Mike Wallace, mandò in onda un servizio di denuncia su come la Central Intelligence Agency (CIA) statunitense avesse collaborato con elementi delle Forze Armate venezuelane guidate dal generale Ramón Guillén Davila per spedire diverse tonnellate di cocaina nelle città statunitensi. L’operazione della CIA fu presentata come un’operazione antidroga volta a infiltrarsi nei cartelli della droga colombiani guadagnandosi la loro fiducia.
Per nascondere il loro coinvolgimento, la CIA e i suoi collaboratori militari venezuelani operavano sotto lo pseudonimo di un fittizio cartello della droga venezuelano chiamato Cártel de los Soles (Cartello dei Soli).
L’operazione della CIA, avvenuta nel 1990, riuscì a spedire cocaina venezuelana negli Stati Uniti, ma non riuscì a infiltrarsi e smantellare i cartelli della droga colombiani. L’avatar fittizio del Cártel de los Soles cadde in disuso dopo che la CIA concluse la sua fallita operazione.
Di seguito è riportato il servizio della CBS sull’operazione della CIA trasmesso in televisione nel 1993. Devo avvertire i lettori che il documentario dura 13 minuti:
Nove anni dopo lo scandalo della CIA, Chavez e altre figure politiche di sinistra salirono al potere in Venezuela e fondarono la Repubblica Bolivariana. Durante la sua presidenza, Hugo Chavez dovette affrontare false accuse da parte dei media mainstream statunitensi di essere coinvolto nel traffico di droga.
A un certo punto, Chavez ha dichiarato di essere stato informato che il Pentagono stava preparando un piano per effettuare un raid militare in Venezuela e rapirlo con false accuse di traffico di droga.
“Stanno progettando di applicare la formula Noriega a [me]”, ha detto Chavez, ricordando l’invasione statunitense di Panama nel 1989 che ha portato alla cattura del capo militare panamense Manuel Noriega, un ex agente della CIA ormai esaurito. Noriega è stato portato negli Stati Uniti in catene per essere processato per veri e propri reati di traffico di droga.
Guarda il breve video qui sotto:
Beh, il presidente Chávez non è vissuto abbastanza a lungo per vedere la veridicità della sua previsione. Con la sua scomparsa, il suo successore Maduro è diventato il nuovo bersaglio del “Noreiga Formula”.
Sebbene Maduro sia stato falsamente accusato per molti anni di essere un “trafficante di droga”, è stata la seconda amministrazione Trump a fare un passo in più e a riportare in auge il falso Cartello dei Soliavatar. Funzionari dell’amministrazione Trump come Pam Bondi e Marco Rubio hanno affermato che Cartello dei Soles era una vera e propria organizzazione terroristica dedita al narcotraffico guidata dal presidente Maduro e da diversi funzionari venezuelani, tra cui Vladmir Padrino-Lopez (ministro della Difesa) e Diosdado Cabello (ministro dell’Interno).
Mentre gli aerei della marina militare bombardavano piccole imbarcazioni al largo della costa caraibica del Venezuela e le navi da guerra sequestravano petroliere che trasportavano greggio venezuelano, il presidente Nicolas cercava di negoziare con Donald Trump.
Tuttavia, Trump non era dell’umore giusto per ascoltare. Non era interessato alle idee di Maduro di concedere ulteriori agevolazioni alle compagnie petrolifere statunitensi, come la Chevron, che già opera in Venezuela. Ora nei panni di un signore della guerra vichingo/mongolo, Trump ha chiesto a Maduro di rinunciare al potere presidenziale e di consentire il pieno controllo statunitense sul petrolio venezuelano. Voleva inoltre che il Paese latinoamericano interrompesse i suoi crescenti legami diplomatici ed economici con Russia e Cina.
Pensando che fosse tutto uno scherzo, Maduro ballò e cantò, “Non preoccuparti, sii felice”. Dato il suo grande ego, Trump riusciva a malapena a sopportare quello che considerava un affronto. Da qui l’operazione militare lampo degli Stati Uniti che ha travolto il Venezuela e si è conclusa con il rapimento del presidente Maduro e di sua moglie da parte delle forze speciali statunitensi.
Il procuratore generale degli Stati Uniti Pam Bondi ha quindi presentato accuse false contro il leader venezuelano rapito e sua moglie. Le accuse includono il possesso di mitragliatrici da parte di Maduro, l’importazione di cocaina e altre sciocchezze.
Nessuno con un minimo di buon senso prende sul serio quelle false accuse, soprattutto quando il rapporto della DEA del 2025 è disponibile per tutti. In ogni caso, Pam Bondi ha compromesso il proprio caso ammettendo che Cartello dei Soles (“Cartello dei Soli”) era fittizio. Non sorprende che l’atto di accusa non includesse quelle false accuse secondo cui Maduro avrebbe prodotto e trafficato fentanil negli Stati Uniti.
Ma niente di tutto questo ha importanza. La cosa importante è che Pam Bondi abbia trovato un altro spettacolo da usare per distrarre la base elettorale di MAGA, arrabbiata per la sua gestione scadente dello scandalo Epstein.
Titoli dal New York Times e dal Daily Telegraph
Una schiera di influencer del mondo MAGA si è già affrettata a lodare l’amministrazione Trump per la sua violazione della sovranità del Venezuela e il bizzarro rapimento del presidente Maduro. Alcuni di loro citano falsamente il Dottrina Monroe, che in realtà mirava a impedire agli imperi coloniali europei del XIX secolo di schiacciare i paesi latinoamericani che avevano proclamato la loro indipendenza.
Il presidente James Monroe affermò che le colonie latinoamericane che avessero proclamato la propria indipendenza e sovranità sarebbero state protette dagli Stati Uniti dalla ricolonizzazione. Non disse che gli Stati Uniti avrebbero assunto l’amministrazione coloniale dell’America Latina al posto degli imperi spagnolo e portoghese.
Durante la mia adolescenza nel sud-est della Nigeria, ho avuto la fortuna di avere una madre che all’epoca era docente universitaria. Nella sua biblioteca privata possedeva la collezione completa dei Enciclopedia Britannica, che ho letto con grande interesse. Uno degli argomenti più intriganti che ho approfondito è stata la storia degli Stati Uniti.
Spesso rimango scioccato dall’ignoranza diffusa negli Stati Uniti su ciò che comporta la Dottrina Monroe. I politici americani, i propagandisti dei media mainstream e ora anche gli influencer del movimento MAGA travisano costantemente il Dottrina Monroe.
Ecco un piccolo esempio degli influencer MAGA che si vantano e si rendono ridicoli su Twitter:
Alcuni di questi influencer si illudono che i cittadini americani comuni trarrebbero vantaggio dal controllo del petrolio venezuelano da parte del governo statunitense. In realtà, gli unici beneficiari sarebbero le compagnie petrolifere statunitensi e i miliardari sionisti vicini a Trump, come Paul Singer, che hanno tratto vantaggio dalla vendita forzata della CITGO, la filiale statunitense della compagnia petrolifera statale venezuelana PDVSA.
Nonostante le obiezioni del governo venezuelano, un giudice federale statunitense del Delaware ha ordinato l’espropriazione e la vendita forzata della CITGO, proprietaria di raffinerie di petrolio in Louisiana, Texas e Illinois, nonché di 43 impianti di stoccaggio e distribuzione di prodotti petroliferi sfusi e oltre 4.000 stazioni di servizio.
Alexander Witkoff non ha potuto fare a meno di inserire una tragedia familiare personale nella controversia sul rapimento di Maduro. Alexander è uno dei tre figli dell’uomo d’affari Steve Witkoff, attualmente inviato di Trump in Russia e Medio Oriente.
A quanto pare, Alexander non ha ricevuto la comunicazione secondo cui l’amministrazione Trump avrebbe ritirato la falsa accusa secondo cui Maduro avrebbe trafficato oppioidi (ad esempio il fentanil) negli Stati Uniti.
Citando la morte del fratello Andrew, avvenuta nel 2011 per overdose da OxyContin, Alex ha continuato incolpando Maduro per le decine di milioni di americani che hanno subito overdose da oppioidi.
Naturalmente, Alex Witkoff sapeva benissimo che tutto ciò che aveva scritto nel suo post su Twitter era falso. Né l’OxyContin, né il Fentanyl, né qualsiasi altro oppioide vengono prodotti in Venezuela e trafficati negli Stati Uniti. L’OxyContin è prodotto negli Stati Uniti dalla Perdue Pharma, di proprietà della famiglia Sackler, che ha dichiarato bancarotta nel 2019. Dopo la morte di Andrew, la famiglia Witkoff ha citato in giudizio il centro di riabilitazione dalla tossicodipendenza dove lui è andato in overdose.
A mio avviso, è vergognoso che qualcuno trasformi la tragedia della propria famiglia in propaganda per giustificare l’invasione militare di un Paese sovrano e il rapimento del suo leader nazionale.
Gli esuli venezuelani in Cile e negli Stati Uniti hanno festeggiato il rapimento di Maduro. L’immagine mostra una di queste celebrazioni nel sud della Florida, Stati Uniti.
Oltre agli influencer del MAGA, diversi politici e alcuni propagandisti dei media statunitensi hanno citato la sfrenata celebrazione del rapimento di Maduro da parte degli esuli venezuelani come giustificazione per l’invasione militare ordinata dalla seconda amministrazione Trump.
In realtà, il quadro è più complicato. Gli esiliati venezuelani della classe media e alta contrari a Maduro hanno festeggiato nei loro luoghi di residenza all’estero, mentre molti venezuelani della classe operaia all’interno del Venezuela hanno protestato contro l’invasione statunitense del loro Paese, il rapimento del presidente Maduro e la perdita di 80 vite umane quando gli elicotteri statunitensi hanno iniziato a bombardare la capitale Caracas con missili.
Guardiamo alcuni video di persone in Venezuela che protestano contro l’invasione del loro Paese da parte degli Stati Uniti e il rapimento del loro leader nazionale:
In ogni caso, i dibattiti sul fatto che i venezuelani siano favorevoli o contrari al rapimento di Maduro sono irrilevanti. Se una potenza esterna invadesse gli Stati Uniti e rapisse Trump e Melania dalla Casa Bianca, ci sarebbero milioni di liberali americani nelle strade degli Stati Uniti a festeggiare l’evento e milioni di conservatori americani indignati per questo. Il fatto che una grande parte della popolazione statunitense festeggerebbe la destituzione di Trump non giustifica il tentativo di una potenza esterna di compiere un’azione del genere.
Tra tutte le figure politiche dell’opposizione emerse dal Venezuela, Maria Corina Machado è stata la più estrema. Ha sostenuto ogni singolo complotto americano volto a rovesciare la Repubblica Bolivariana.
In assenza di filmati recenti che mostrino folle anti-chaviste all’interno del Venezuela festeggiare l’invasione militare statunitense e il rapimento, alcuni influencer sostenitori di MAGA hanno diffuso in modo ingannevole filmati d’archivio di proteste contro Maduro risalenti a molti anni fa.
Altri influencer MAGA hanno affermato che gli oppositori di Chávez all’interno del Venezuela hanno troppa paura per scendere in piazza e salutare l’invasione statunitense del loro Paese. Credo che queste affermazioni contengano un fondo di verità. In effetti, la polizia, l’esercito regolare e i paramilitari irregolari sono alla ricerca di potenziali “traditori della Repubblica Bolivariana”.
Tuttavia, devo sottolineare che le misure repressive del governo non hanno mai impedito ai manifestanti anti-Maduro di riunirsi nelle strade per protestare. La paura delle vessazioni da parte del governo non ha mai impedito in passato ai leader politici dell’opposizione venezuelana di partecipare a tali proteste.
Ana Corina Sosa in Norvegia mentre riceve il Premio Nobel per la Pace a nome di sua madre, María Corina Machado. Trump ha sempre desiderato quel premio, sostenendo di aver risolto pacificamente otto guerre.
Sebbene riconosca che le intimidazioni del governo possano aver contribuito alla riluttanza delle figure dell’opposizione anti-Maduro a parlare apertamente, credo che la ragione principale sia una profonda demoralizzazione.
In una conferenza stampa tenuta dopo il rapimento riuscito di Maduro e di sua moglie, il presidente Trump ha demoralizzato i sostenitori delcambio di regimefazione dell’opposizione politica all’interno del Venezuela, licenziando Maria Corina Machado perché ritenuta inadatta alla leadership del Venezuela. “Non gode né di rispetto né di sostegno all’interno del Paese”. Trump ha dichiarato ai giornalisti durante la conferenza stampa, come mostrato nel video qui sotto:
Successivamente, Trump ha iniziato a discutere dell’unica cosa che gli sta a cuore: gli Stati Uniti. controllo del petrolio venezuelano.
È stato affermato che Trump nutra un profondo risentimento per il fatto che Maria Corino Machado abbia ricevuto il Premio Nobel per la Pace mentre lui non ha ottenuto nulla, nonostante le sue frequenti dichiarazioni secondo cui avrebbe meritato il premio per aver presumibilmente risolto otto guerre.
Dopo aver giurato fedeltà a Israele e aver dichiarato che avrebbe ceduto le ricchezze petrolifere del suo Paese agli americani, Maria Machado era sicura che, se la Repubblica Bolivariana fosse stata rovesciata dalla seconda amministrazione Trump, lei sarebbe stata insediata al potere.
Con grande sorpresa di Machado, Donald Trump sembrava soddisfatto della rimozione di Nicolas Maduro dalla scena politica ed era disposto a collaborare con la Repubblica Bolivariana attualmente guidata da Delcy Rodriguez.
Forse su consiglio dei suoi addetti alle pubbliche relazioni americani, Machado è apparsa sul canale FOX News per offrire il suo falso Premio Nobel per la Pace come regalo a Donald Trump. Invece di rifiutare cortesemente l’offerta, come previsto dalle normali convenzioni sociali, Trump è apparso sullo stesso canale FOX News e ha dichiarato che avrebbe accettato il Premio Nobel per la Pace di Machado. Ha ribadito la sua affermazione di aver risolto otto guerre e ha criticato la Norvegia e il Comitato per il Premio Nobel per non avergli assegnato il premio.:
A differenza dei suoi predecessori alla Casa Bianca, Trump si è fermamente rifiutato di fingere che l’ingerenza degli Stati Uniti negli affari interni del Venezuela sia motivata da “democrazia”. Anche prima del rapimento di Maduro, egli aveva dichiarato apertamente che gli Stati Uniti pretendono il pieno controllo delle ricchezze petrolifere del Venezuela.
Dopo il rapimento riuscito di Maduro, numerosi politici statunitensi, sia democratici che repubblicani, hanno rilasciato dichiarazioni formulate con cautela in cui discutono della necessità di “rilascio dei prigionieri politici” e“portare la democrazia in Venezuela”Il presidente Trump, che non ha orecchio musicale, continua a concentrarsi sulle risorse naturali del Venezuela, affermando che userà la Marina degli Stati Uniti per sequestrare le petroliere che trasportano greggio venezuelano, come un pirata del XVIII secolo, finché Delcy Rodriguez non accetterà di cedere il controllo delle risorse petrolifere venezuelane.
Il comico americano Jon Stewart ha preso in giro il desiderio senza pretese di Trump di appropriarsi delle risorse naturali di un altro Paese, come mostrato nel video:
Ora esaminiamo attentamente l’operazione militare statunitense all’interno del Venezuela che ha provocato la morte di 80 persone e il rapimento di Maduro e di sua moglie. Inizierò sottolineando la straordinaria mancanza di resistenza opposta dalle forze armate venezuelane quando le forze speciali statunitensi hanno invaso la Repubblica Bolivariana.
Le truppe americane hanno incontrato una forte resistenza e subito perdite durante le invasioni di Grenada (1983) e Panama (1989), come mostra la tabella sopra. Rispetto a questi due paesi, il Venezuela ha forze armate più numerose e meglio equipaggiate. Inoltre, la conformazione geografica del Venezuela avrebbe reso l’invasione americana molto più difficile se avesse incontrato una forte resistenza.
Eppure le truppe americane a bordo di elicotteri a bassa quota sono riuscite a entrare e uscire dalla capitale venezuelana Caracas senza incontrare alcuna resistenza da parte dell’esercito venezuelano. L’unica resistenza incontrata dagli invasori americani è venuta dalle guardie del corpo cubane di Maduro. Gli invasori americani hanno catturato le loro prede (Maduro e sua moglie) senza subire alcuna perdita dalla loro parte.
I rottami dei veicoli militari venezuelani distrutti dagli elicotteri statunitensi.Una delle vittime della breve invasione statunitense del Venezuela
Le uniche vittime sono state gli 80 civili e militari venezuelani colpiti dai missili aria-terra lanciati dagli elicotteri statunitensi e dai proiettili sparati dai fucili d’assalto Heckler & Koch in modalità automatica. Tra gli 80 morti c’erano 32 guardie del corpo militari cubane uccise mentre proteggevano Maduro.
Ovviamente Maduro non si fidava abbastanza dei suoi connazionali venezuelani da affidare loro il compito di proteggerlo. Mi chiedo come si siano sentiti i funzionari della sicurezza e dell’esercito venezuelani. Come ha reagito il ministro della Difesa Vladimir Padrino-Lopez a questa decisione? Ha provato abbastanza risentimento da tradire Maduro agli americani?
Delcy Rodríguez ha supervisionato l’industria petrolifera venezuelana per diversi anni, in particolare come Ministro del Petrolio dal 2024. Cosa ne pensava di sovvenzionare Cuba con esportazioni di petrolio a basso costo? Era dell’opinione che Cuba rappresentasse un peso inutile per l’economia già in ginocchio del Venezuela e che un cambiamento di politica fosse irrealizzabile senza la rimozione di Maduro? Non è chiaro, ma sono propenso a fare delle ipotesi.
Vladimir Padrino-Lopez (a sinistra), Delcy Rodriguez-Gomez (al centro) e Diosdado Cabello-Rodon (a destra) ricoprono ruoli centrali nell’apparato militare e di sicurezza della Repubblica Bolivariana.
Da quando Maduro è stato rapito dagli Stati Uniti, ci sono state molte speculazioni su cosa sia realmente accaduto. Alcuni hanno ipotizzato che Maduro abbia negoziato il proprio rapimento e la propria consegna agli Stati Uniti.
Mi sono imbattuto nel “Russia e Cina hanno tradito Maduro” teoria. I sostenitori di questa teoria sottolineano la tempistica “sospetta” dell’operazione militare statunitense, avvenuta poco dopo la visita dei funzionari cinesi a Maduro. I teorici suggeriscono anche che il Cremlino avrebbe presumibilmente “ha tradito il Venezuela”nell’aspettativa che gli americani cedessero l’Ucraina alla Russia.
C’è poi la teoria più diffusa secondo cui alti funzionari venezuelani avrebbero tradito Maduro e lo avrebbero consegnato agli americani. Dopo averlo tradito, questi funzionari governativi, guidati dal vicepresidente Delcy Rodriguez, si starebbero ora preparando a consegnare il controllo del loro Paese e delle sue risorse naturali agli Stati Uniti.
Il figlio di Nicolas Maduro assiste alla cerimonia di insediamento di Delcy Rodriguez come presidente ad interim, officiata da suo fratello Jorge Rodríguez Gómez, presidente dell’Assemblea nazionale del Venezuela.
La mia opinione personale è che tutte le accuse di complicità cinese e russa nel rapimento di Maduro da parte degli Stati Uniti siano assurde. No, non credo che Maduro fosse complice del proprio rapimento. Se Maduro avesse negoziato la propria uscita con Trump, probabilmente avrebbe scelto di andare in esilio in un Paese amico. È improbabile che avrebbe preferito essere rapito dalle forze speciali statunitensi e poi essere sottoposto all’umiliazione di un processo farsa a New York, seguito dalla detenzione in un carcere di massima sicurezza.
La teoria più plausibile è che i funzionari del governo venezuelano sotto il presidente Maduro abbiano concluso un accordo segreto con l’amministrazione Trump per consentire il rapimento del loro capo. Questa teoria sarebbe in linea con la storia degli Stati Uniti di persuadere i funzionari di sicurezza locali a ritirarsi prima di invadere militarmente i loro paesi. Gli americani hanno corrotto i generali di Saddam poco prima dell’invasione dell’Iraq nel marzo 2003. Gli americani sono stati coinvolti in negoziati clandestini che hanno portato i generali dell’esercito siriano a ordinare alle loro truppe di ritirarsi, facilitando l’avanzata dei jihadisti estremisti verso Damasco nel dicembre 2024.
I sostenitori della teoria secondo cui i funzionari venezuelani avrebbero tradito Maduro sono rafforzati dal fatto che le élite bolivariane al potere in Venezuela stanno voltando pagina dopo il rapimento di Maduro. Delcy ha chiesto un riavvicinamento tra Venezuela e Stati Uniti. Non ha posto come condizione per questo riavvicinamento il rilascio della coppia presidenziale rapita.
In qualità di capo nominale del Servizio di intelligence nazionale bolivariano (SEBIN)Da giugno 2018, Delcy sembra non essere interessata a indagare sulle violazioni della sicurezza che hanno permesso agli americani di identificare l’esatta ubicazione del presidente Maduro e di sua moglie.
Il suo ministro della Difesa Vladimir Padrino-Lopez, che dirige le forze armate venezuelane, e il ministro dell’Interno Diosdado Cabello-Rondón, che dirige il Collettivoi paramilitari, sono attualmente impegnati in violenti scontri “anti-imperialista” retorica contro il “malvagi Yankees”, ma nessuno di loro sembra indagare sul motivo per cui le loro forze non hanno opposto nemmeno una resistenza simbolica all’operazione militare statunitense. Gustavo González López, che attualmente guida il Direzione Generale del Controspionaggio Militare (DGIM)è altrettanto poco curioso.
Gustavo González López era direttore del SEBIN, che dipende dall’autorità della Vicepresidenza. È stato nominato direttore del DGIM poco dopo che Delcy Rodriguez ha prestato giuramento come Presidente ad interim.
Mi rendo conto che le apparecchiature per la guerra elettronica in Boeing EA-18G Growler gli aerei che sorvolavano il Mar dei Caraibi, è stato utilizzato per disturbare la rete radar del Venezuela, impedendo ai sistemi S-300 e BUK di acquisire il bersaglio su quegli elicotteri statunitensi che volavano a bassa quota. Tuttavia, non riesco a capire perché nessuno dei 5.000 disponibili MANPADS di fabbricazione russahanno sparato agli elicotteri.
In questa foto diffusa dal Ministero della Difesa venezuelano, Vladimir Padrino-Lopez è ritratto mentre impugna il sistema missilistico terra-aria portatile Igla-S, progettato per colpire velivoli a bassa quota.
Anziché indagare sull’umiliante violazione della sovranità del loro Paese, i funzionari governativi a tutti i livelli stanno continuando a svolgere le loro attività come se nulla fosse. Trentasei ore dopo il raid militare statunitense, ilpro-Chavistagovernatore di Stato di Táchiranel sud-ovest del Venezuela, è impegnato a discutere con il suo gabinetto i preparativi per l’annuale Fiera di San Sebastian che si tiene alla fine di gennaio nella capitale dello Stato, San Cristóbal.
Come mostrato nel video, né il governatore Freddy Bernal né i membri del suo gabinetto sembrano turbati dal fatto che il presidente Maduro, che è anche il leader del loro partito socialista, sia stato rapito dagli americani. Sarebbe negligente da parte mia non menzionare che questo particolare governatore è anche un alto funzionario dei servizi segreti all’interno del SEBIN, che mantiene una presenza significativa a Tachira, uno Stato confinante con la Repubblica di Colombia.
Il confine tra Venezuela e Colombia è lungo 2.219 km. Circa 140 km del confine si trovano tra lo Stato venezuelano di Táchira e il dipartimento colombiano di Norte de Santander. Il 76% dei migranti economici che lasciano il Venezuela utilizza questo valico di frontiera.
I media corporativi euro-americani sostengono che il Qatar abbia agito da intermediario nei negoziati segreti tra l’amministrazione Trump e Delcy Rodriguez per vendere il presidente Maduro. Anche se non mi fiderei mai completamente delle parole dei media corporativi, trovo plausibili le loro affermazioni, dato che Delcy è stata coinvolta nella gestione dell’industria petrolifera venezuelana per molto tempo e aveva rapporti commerciali con il Qatar attraverso l’adesione del suo Paese all’OPEC.
Il titolo del quotidiano Daily Telegraph del 4 gennaio 2026
Probabilmente Trump è rimasto così colpito dai vantaggi extra che Delcy era disposta a vendere oltre a Maduro che ha scaricato la politica dell’opposizione Maria Machado. Molti membri dell’élite governativa statunitense non sono esattamente entusiasti. Vogliono lo scioglimento della Repubblica Bolivariana e il ripristino del buon vecchio Stato cliente del Venezuela che esisteva fino al 20 dicembre 1999. Ciò può essere ottenuto solo attraverso l’eliminazione di tutti i Chavistastrutture governative e l’insediamento di un regime fantoccio guidato da una persona come Maria Machado.
Donald Trump non è un ideologo. A parte Maduro, che personalmente detesta, Trump è indifferente a chi governa il Venezuela. Non gli importa se il Paese rimane un Repubblica Bolivarianao meno. La sua preoccupazione principale è ottenere il controllo del petrolio venezuelano. Sembra fiducioso che Delcy Rodriguez lo cederà agli Stati Uniti.
Sospetto che la sua sicurezza sia dovuta alla lunga storia di negoziati di Delcy con Trump, risalente al 2017, quando ordinò alla CITGO, allora sotto il controllo del Venezuela, di donare 500.000 dollari per l’insediamento di Trump. Assunse anche l’ex responsabile della campagna elettorale di Trump come lobbista. Nessuno di questi gesti amichevoli da parte di Delcy ebbe alcun effetto. La prima amministrazione Trump avviò una guerra economica devastante contro il Venezuela.
Nel suo secondo mandato, Trump non è interessato a boicottare il petrolio venezuelano, ma piuttosto a controllarlo. Egli considera Delcy Rodríguez una persona facilmente influenzabile, che può essere costretta a sottomettersi ai suoi capricci. Credo che si sbagli. Non penso che Delcy accetterà mai di consentire agli Stati Uniti di esercitare il controllo sulle risorse naturali del suo Paese.
Prima di continuare, vorrei pubblicare questo breve video in cui Delcy Rodriguez descrive i suoi negoziati con gli americani prima dell’invasione militare e del rapimento di Maduro:
Nel video, Delcy afferma che gli americani vogliono il petrolio greggio venezuelano senza doverne pagare il valore di mercato. Gli americani pensano che controllare il petrolio li aiuterebbe a recuperare la loro posizione di prima economia mondiale, che hanno già perso a favore della Cina. Lei critica aspramente il sequestro delle petroliere, paragonando le azioni della seconda amministrazione Trump a quelle di Treno di Aragua, una banda di spacciatori di droga.
I funzionari statunitensi sostengono falsamente che Treno di Aragua è un’organizzazione “narco-terroristica” controllata dall’amministrazione Maduro, nonostante il Rapporto DEA 2025indicando che si tratta semplicemente di una banda di strada.
Il 9 gennaio 2026, Trump ha ospitato 17 dirigenti di compagnie petrolifere alla Casa Bianca per richiedere un investimento di 100 miliardi di dollari nell’industria petrolifera venezuelana, che secondo lui è sotto il suo controllo.
Non ho alcun dubbio che Delcy Rodriguez e le élite bolivariane al potere siano desiderose di concedere generose agevolazioni alle compagnie petrolifere statunitensi. Tuttavia, non credo che Delcy o qualsiasi altro funzionario della Repubblica Bolivariana accetterebbe mai di cedere il controllo delle risorse petrolifere del Paese agli Stati Uniti.
Trump la pensa diversamente. Infatti, sta ora facendo pressione sui dirigenti di Chevron (USA), Shell (Regno Unito), Eni (Italia), Repsol (Spagna), Exxon (USA), ConocoPhillips (USA), Halliburton (USA) e altre 10 aziende energetiche affinché investano 100 miliardi di dollari per ricostruire le infrastrutture petrolifere del Venezuela, ormai in rovina.
Chevron è l’unica grande compagnia petrolifera statunitense ancora operativa in Venezuela. ExxonMobil e ConocoPhillips si sono ritirate dalla Repubblica Bolivariana per protestare contro il processo di nazionalizzazione avviato dall’amministrazione Chávez all’inizio degli anni 2000.
È divertente notare che, durante la riunione alla Casa Bianca con i dirigenti delle compagnie petrolifere, Trump ha chiesto all’amministratore delegato di Halliburton perché la sua azienda avesse lasciato il Venezuela. L’amministratore delegato, Jeff Miller, ha risposto che il divieto totale imposto dalla prima amministrazione Trump di importare petrolio venezuelano negli Stati Uniti ha costretto Halliburton a lasciare il Paese. Guarda il breve video qui sotto:
Mentre Jeff Miller sembrava ottimista riguardo alle proposte di Trump, l’amministratore delegato di ExxonMobil, Darren Walker, non lo era. Darren Walker ha probabilmente parlato a nome della maggior parte dei suoi colleghi quando ha espresso il suo profondo scetticismo nei confronti delle proposte di Trump. Ha detto a Trump che la Repubblica Bolivariana avrebbe bisogno di rivedere il proprio quadro giuridico per rendere conveniente per le grandi compagnie energetiche investire nel settore petrolifero venezuelano.
Anche Ryan Lance (ConocoPhillips), Harold Hamm (Continental Resources) e Mark Nelson (Chevron) hanno espresso scetticismo riguardo all’impegno di 100 miliardi di dollari per ricostruire l’industria petrolifera di un Paese che Trump non ha dimostrato di controllare effettivamente.
Sebbene Trump possa ritenere inevitabile il controllo statunitense sulle risorse petrolifere del Venezuela, ritengo che tale prospettiva sia tutt’altro che scontata.
Credo che Delcy e la leadership militare venezuelana abbiano tradito Maduro, che ama ballare e cantare, perché lo consideravano debole di fronte all’aggressività di Trump. Ma non hanno alcuna intenzione di vendere la sovranità del Venezuela agli Stati Uniti.
Con l’uomo (Maduro) inviso a Trump fuori dai giochi, Delcy ritiene che sia possibile raggiungere un accordo che consenta alle compagnie petrolifere statunitensi che hanno lasciato il Paese di tornare senza che il Venezuela perda i propri diritti sovrani. Tuttavia, se Trump insistesse per ottenere il pieno controllo del petrolio venezuelano, allora tutto sarebbe da rifare.
L’amministrazione filo-statunitense di Carlos Andrés Pérez nazionalizzò l’industria petrolifera venezuelana nel gennaio 1976. Tuttavia, la nazionalizzazione più morbida di Pérez fu sostituita dalla nazionalizzazione radicale di Chávez. L’attuale richiesta di Trump di ottenere il controllo totale è un tentativo di riportare l’industria petrolifera venezuelana allo status precedente al 1976.
Delcy Rodriguez sta già sfidando l’ordine di Trump che impone alla Repubblica Bolivariana di tagliare i ponti con Russia e Cina. Ha incontrato personalmente l’ambasciatore cinese Lan Hu per esprimere la sua gratitudine alla Cina per aver condannato il raid militare statunitense e il rapimento di Nicolas Maduro e di sua moglie Cilia Flores.
Successivamente, Yván Gil, ministro degli Esteri del Venezuela, ha incontrato l’ambasciatore russo Sergey Melik-Bagdasarov per ringraziare la Russia per aver sostenuto il diritto del suo Paese a preservare la propria sovranità.
Il quotidiano Global Times, gestito dal governo cinese, ha riportato la notizia dell’incontro tra Delcy Rodriguez e l’ambasciatore Lan Hu.
Sebbene Delcy Rodríguez cercherà di essere il più flessibile possibile, non può permettere a Trump di prendere il controllo delle risorse petrolifere del Venezuela; una mossa del genere distruggerebbe la credibilità della Repubblica Bolivariana agli occhi della classe operaia venezuelana, che costituisce la base di sostegno del Chavista ideologia.
Non c’è nulla nella storia personale di Delcy Rodriguez e di suo fratello, che guida il parlamento nazionale del Venezuela, che suggerisca che essi potrebbero favorire il crollo della Repubblica Bolivariana. Il loro padre, Jorge Antonio Rodríguez, era un rivoluzionario marxista che fu torturato a morte nel luglio 1976 dai sostenitori del regime di Pinochet, appoggiato dagli Stati Uniti.Il governo venezuelano del presidente Carlos Andrés Pérez, noto per la sua corruzione. Delcy e Jorge avevano rispettivamente dieci e sette anni al momento dell’omicidio del padre.
Entrambi sono cresciuti come attivisti di estrema sinistra, ma hanno moderato le loro posizioni dopo essere saliti al potere nella Repubblica Bolivariana. Pur essendo certamente pragmatici, i fratelli Rodriguez rimangono comunque di sinistra.
Il puro istinto di sopravvivenza li costringerà a essere flessibili con l’amministrazione Trump fino a quando questa non minaccerà l’esistenza stessa della Repubblica Bolivariana. Se Trump è disposto ad accettare semplicemente generose concessioni per le compagnie petrolifere statunitensi, allora si potrà raggiungere un accordo con le élite governative bolivariane.
Se Trump insiste nel distruggere la credibilità della Repubblica Bolivariana insistendo su condizioni umilianti come il controllo totale delle risorse naturali del Venezuela, allora incontrerà una forte resistenza. Il Senato degli Stati Uniti ha già approvato una Poteri di guerrarisoluzione, che potrebbe impedire a Trump di intraprendere azioni militari contro il Venezuela a suo piacimento. Sono certo che Delcy e i suoi funzionari a Caracas ne abbiano preso atto.
La “dottrina Trump” si basa sulla continua superiorità militare degli Stati Uniti nei confronti della Cina, oltre a mettere gli Stati Uniti in una posizione tale da poter negare in modo complementare alla Cina l’accesso all’energia e ai mercati di cui ha bisogno per mantenere la sua crescita e quindi la sua traiettoria da superpotenza.
La grande strategia di Trump 2.0 è diventata molto più chiara nel corso dell’ultimo mese da quando gli Stati Uniti hanno bombardato l’ISIS in Nigeria a Natale, eseguendo il loro sorprendentemente riuscito ” attacco speciale ” militare ” operazione ” in Venezuela , e ora minaccia nuovi attacchi contro l’Iran con il pretesto di sostenere i manifestanti antigovernativi. Ciò che questi tre stati hanno in comune è il loro ruolo importante nell’industria energetica globale, presente o potenziale (a causa delle limitazioni legate alle sanzioni), e nella Belt & Road Initiative (BRI) cinese.
Di conseguenza, costringere quei paesi a sottomettersi agli Stati Uniti (con dazi, forza, sovversione, ecc.) porterebbe Trump 2.0 a ottenere influenza sulle loro esportazioni energetiche e sui loro legami commerciali, che potrebbero essere sfruttati per fare pressione sulla Cina. Ciò che gli Stati Uniti vogliono dalla Cina è che accetti un accordo commerciale sbilanciato che verrebbe poi replicato con l’UE e gli altri partner degli Stati Uniti per, come afferma la nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale , “riequilibrare l’economia cinese verso i consumi delle famiglie”.
L’obiettivo implicito è quello di costringere la Cina a correggere la sua sovrapproduzione, responsabile delle sue esportazioni globali senza precedenti, che hanno soppiantato il ruolo guida dell’Occidente nel commercio mondiale e portato a un’enorme influenza sul Sud del mondo, ripristinando così la quota di mercato e l’influenza dell’Occidente a livello globale. Un cambiamento politico così radicale avrebbe gravi ripercussioni economiche e quindi politiche che potrebbero destabilizzare il Paese, per non parlare della fine della sua ascesa a superpotenza, quindi non sarebbe volontario.
L’influenza degli Stati Uniti sulle esportazioni energetiche del Venezuela e, forse, presto anche su quelle dell’Iran e della Nigeria, e sui legami commerciali con la Cina, potrebbe essere sfruttata attraverso minacce di riduzione o interruzione, parallelamente alla pressione sui suoi alleati del Golfo affinché facciano lo stesso per raggiungere questo obiettivo, ma questo potrebbe non essere sufficiente a garantire la resa della Cina. Ecco perché Trump 2.0 sta anche cercando una strategia incentrata sulle risorse.partnership strategica con la Russia che potrebbe privare la Cina dell’accesso a quei suoi giacimenti in cui gli Stati Uniti investirebbero massicciamente in tale scenario.
La contropartita per l’iniezione di miliardi di dollari nell’economia russa, anche attraverso la potenziale restituzione di parte dei suoi stimati 300 miliardi di dollari di asset congelati a tale scopo, è che la Russia ceda su alcuni dei suoi obiettivi di sicurezza in Ucraina. Questo è inaccettabile per Putin ed è il motivo per cui ha finora respinto la proposta di Trump. Ciononostante, anche senza il ruolo di fatto (seppur inconsapevole) della Russia nella sua grande strategia, gli Stati Uniti possono comunque esercitare maggiore pressione sulla Cina attraverso i tradizionali mezzi militari.
Come osserva Michael McNair nel suo articolo su ” The Bridge at the Center of the Pentagon “, la riaffermazione dell’influenza degli Stati Uniti sull’emisfero occidentale “è un prerequisito per sostenere la proiezione di potenza nell’Indo-Pacifico” per lo scopo sopra menzionato, che è in linea con il quadro di Elbridge Colby. È il Sottosegretario alla Guerra per la Politica e sta attivamente implementando le idee che ha condiviso nel suo libro del 2021 intitolato ” The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict “.
McNair sostiene in modo convincente che la nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale reca l’impronta di Colby, il che ha senso data la sua posizione, e spiega come la grande strategia di Trump 2.0 sia plasmata dal suo lavoro. Come ha scritto, “L’affermazione fondamentale di Colby è che la strategia degli Stati Uniti nel XXI secolo dovrebbe mirare a impedire alla Cina di raggiungere l’egemonia sull’Asia. Il resto del suo quadro discende da questo punto”. Questo è esattamente ciò che la “Dottrina Trump”, che di recente è diventata molto più chiara, mira a raggiungere.
La riaffermazione dell’influenza degli Stati Uniti sull’emisfero occidentale, la cui politica può essere descritta come ” Fortezza”L’America , le fornirebbe le risorse e i mercati necessari per aumentare il bilancio della difesa di oltre il 50%, da quasi 1.000 miliardi di dollari a 1.500 miliardi di dollari, come Trump ha appena dichiarato di voler fare. La drastica crescita della produzione militare-industriale degli Stati Uniti verrebbe poi utilizzata per costringere militarmente la Cina a sottomettersi agli Stati Uniti attraverso i mezzi commerciali di cui si è parlato in precedenza.
La “Dottrina Trump” si basa quindi sul continuo predominio militare degli Stati Uniti sulla Cina, oltre a mettere gli Stati Uniti in una posizione tale da poter negare in modo complementare alla Cina l’accesso all’energia e ai mercati di cui ha bisogno per mantenere la sua crescita e quindi la sua traiettoria da superpotenza. Il primo obiettivo sarà alimentato dai dazi e dai profitti della “Fortezza America”, mentre gli altri saranno favoriti dalla subordinazione dell’UE, dalle pressioni sul Golfo e dalla sottomissione dei partner strategici della BRI (Venezuela, Iran, Nigeria, ecc.).
Tutto ciò che Trump 2.0 ha fatto finora è in linea con questi imperativi e modus operandi, comprese politiche che non hanno avuto successo, come il tentativo degli Stati Uniti di subordinare l’India e gli sforzi per stringere una partnership strategica incentrata sulle risorse con la Russia a scapito dei suoi obiettivi di sicurezza in Ucraina. Persino l’odio di Trump per i BRICS ha senso se visto attraverso questo paradigma, poiché lui e il suo team li percepiscono come un fronte dominato dalla Cina per internazionalizzare lo yuan e indebolire il dollaro.
In sintesi, la grande strategia degli Stati Uniti, così come sintetizzata dalla “Dottrina Trump” influenzata da Colby, è quella di costringere la Cina alla subordinazione, obiettivo che si prefigge di raggiungere attraverso un rafforzamento militare in stile Reagan con i suoi alleati AUKUS+, oltre a prendere posizioni che le impediscano l’accesso all’energia e ai mercati. L’obiettivo finale è ripristinare l’egemonia unipolare degli Stati Uniti, prima sulle Americhe e poi sull’Occidente globale (UE, Golfo e alleati indo-pacifici), sul Sud del mondo e infine sulla Cina, con la Russia relegata a partner minore.
La forza di risposta rapida segnalata potrebbe quindi essere assemblata per difendere l’EastMed se i lavori di costruzione dovessero iniziare, mentre il Pakistan potrebbe stabilire una presenza militare nella Libia orientale con il pretesto di addestrare le forze di Haftar per integrare quelle turche nella Libia occidentale, in modo da aiutare Ankara a contrastare tale situazione. Gli osservatori ignari dovrebbero leggere questo articolo qui per saperne di più sul riavvicinamento tra Turchia e Haftar, precedentemente nemici, che rafforza le rivendicazioni marittime di quest’ultimo.
Il Tandem turco-pakistano (TPT) potrebbe non scontrarsi direttamente con Israele per il Mediterraneo orientale, almeno non all’inizio, poiché è molto più probabile che la Turchia inizialmente faccia pressione su di esso in Siria, mentre il Pakistan fomenta problemi per suo conto in mare (magari con i droni) attraverso la sua potenziale presenza militare nella Libia orientale. L’obiettivo sarebbe quello di mantenere le tensioni gestibili e “plausibilmente negabili”. Ciò sarebbe difficile da realizzare se prendessero di mira la Grecia, membro della NATO, il che potrebbe ritorcersi contro Israele, radunando attorno a sé l’intero blocco.
Per questo motivo, il TPT probabilmente impiegherebbe provocazioni ibride di basso livello e “plausibilmente negabili” contro Israele nella prima fase, anche se ci si aspetterebbe che Israele le denunciasse se ciò accadesse. Non è possibile prevedere con precisione cosa potrebbe succedere, ma è sufficiente prevedere che Israele probabilmente non farebbe marcia indietro, dato che raramente lo fa sotto pressione militare . Un’escalation convenzionale potrebbe quindi essere in gioco e questo potrebbe a sua volta incendiare l’intera regione se dovesse sfuggire al controllo.
L’interesse della Turchia nel coinvolgere il Pakistan in questa disputa non sarebbe solo quello di distribuire la responsabilità di un’eventuale escalation delle sue rivendicazioni marittime, ma anche quello di ottenere il sostegno dell’unica potenza nucleare musulmana per dissuadere Israele dal rispondere in un modo che rischierebbe una guerra tra i due Paesi. Da parte sua, il Pakistan sarebbe probabilmente felice di fare rumore di sciabole contro Israele, poiché ciò gioverebbe al suo Paese, ma comprensibilmente non vorrebbe che Israele si costringesse a combattere una guerra convenzionale o a fare marcia indietro.
Qualsiasi seria escalation tra TPT e Israele porterebbe sicuramente a un intervento diplomatico americano, dato che tutti e tre sono suoi stretti partner. Tuttavia, non è chiaro quale parte sosterrebbero gli Stati Uniti. Sebbene Israele sia uno dei suoi partner più importanti, il gasdotto EastMed potrebbe mettere a dura prova la nuova egemonia energetica degli Stati Uniti sull’UE, quindi si potrebbe sostenere che potrebbe preferire imporre un compromesso in base al quale Israele fornisca gas alla Turchia, proprio come è pronto a fornire all’Egitto .
Se la Siria aderisse agli Accordi di Abramo, si potrebbe costruire un gasdotto attraverso il suo territorio da Israele alla Turchia, mentre anche il Libano potrebbe essere coinvolto se a sua volta firmasse gli accordi. Anche senza che ciò accadesse, un gasdotto sottomarino potrebbe collegare i giacimenti di gas offshore israeliani con la Turchia, rafforzando la loro complessa interdipendenza e riducendo il rischio di conflitti. Questo sarebbe lo scenario migliore, dal punto di vista degli Stati Uniti, per risolvere le tensioni turco-israeliane nel Mediterraneo orientale.
Costruire altre strutture lì per integrare la base spaziale di Pituffik favorirebbe i piani di difesa missilistica “Golden Dome” degli Stati Uniti per ottenere un vantaggio strategico sulla Russia, mentre l’estrazione di più minerali essenziali da lì ridurrebbe la dipendenza dalle vulnerabili catene di approvvigionamento cinesi.
Trump ha recentemente ribadito la sua intenzione di annettere la Groenlandia con il pretesto che ciò avrebbe presumibilmente impedito alla Cina o alla Russia di invadere il territorio autonomo della Danimarca, membro della NATO. Molti ritengono che la sua motivazione principale, tuttavia, sia quella di ottenere il controllo su quella che si stima essere la seconda riserva mondiale di minerali essenziali . Il Daily Mail ha poi riportato che sono gli Stati Uniti stessi a pianificare l’invasione dell’isola più grande del mondo, non la Cina o la Russia, che la Danimarca non considera una minaccia.
In mezzo a queste notizie, Bloomberg ha riportato che “Regno Unito e Germania stanno discutendo delle forze NATO in Groenlandia per placare la minaccia statunitense”, apparentemente con l’intento di dissuadere gli Stati Uniti, anche se è estremamente improbabile che li combattano per la Groenlandia, proprio come era stato precedentemente stimato che nemmeno la Francia avrebbe fatto. La Groenlandia è sostanzialmente alla portata di Trump, se davvero la vuole, poiché né la NATO né la popolazione locale possono fermarla, e quest’ultima non ha alcun modo realistico per impedirgli di estrarre risorse o costruire altre basi militari lì.
Qui risiedono gli obiettivi che gli Stati Uniti vorrebbero perseguire, poiché più strutture per integrare la base spaziale di Pituffik favorirebbero i piani di difesa missilistica ” Golden Dome ” degli Stati Uniti per ottenere un vantaggio strategico sulla Russia, mentre l’estrazione di più minerali critici ridurrebbe la dipendenza dalle vulnerabili catene di approvvigionamento cinesi. Inoltre, l’annessione della Groenlandia contribuirebbe a costruire una ” Fortezza”America ”, che è il piano della “ Dottrina Trump ” sancito dalla Strategia per la sicurezza nazionale per ripristinare l’egemonia degli Stati Uniti sull’emisfero.
Il raggiungimento di questo grande obiettivo strategico contribuirebbe infine a sovvenzionare l’aumento del 50% del bilancio della difesa proposto da Trump , che dovrebbe arrivare a 1,5 trilioni di dollari l’anno prossimo (e a qualsiasi cifra in più in seguito), consentendo così agli Stati Uniti di contenere la Cina in modo più efficace e di garantire la sopravvivenza e persino la prosperità nell’eventualità (per ora remota) di essere espulsi dall’emisfero orientale o di ritirarsi da esso. La Groenlandia è il fiore all’occhiello della “Fortezza America” per le ragioni sopra menzionate, quindi la sua annessione è imperativa per gli Stati Uniti.
Detto questo, è anche possibile che alcuni consiglieri di Trump lo convincano a non proseguire, poiché ciò potrebbe rovinare irreparabilmente i legami con l’UE e la NATO, dalla prima delle quali gli Stati Uniti prevedono di trarre enormi profitti dopo l’accordo commerciale sbilanciato della scorsa estate , e dalla seconda delle quali prevedono di guidare il contenimento della Russia in Europa dopo la fine del conflitto ucraino. Sebbene gli Stati Uniti probabilmente vincerebbero una guerra commerciale con l’UE, una guerra prolungata potrebbe comportare minori profitti e maggiori opportunità per la Cina in quel Paese.
Per quanto riguarda la NATO, senza un impegno a pieno titolo nel contenere la Russia dopo la fine del conflitto ucraino, gli Stati Uniti potrebbero rifiutarsi di ridistribuire molte delle loro forze dall’Europa alla regione Asia-Pacifico per contenere più energicamente la Cina, minando così uno dei principi della “Dottrina Trump”. Ciononostante, data l’importanza del mercato statunitense per l’UE e la paura patologica della Russia da parte della maggior parte dei membri della NATO, qualsiasi danno che la potenziale annessione della Groenlandia da parte degli Stati Uniti infligga ai loro legami dovrebbe essere rapidamente riparato.
Per queste ragioni, è probabile che gli Stati Uniti annettano la Groenlandia, pur godendo già di piena libertà d’azione economica e militare, che né la Cina né la Russia potranno mai godere. In tal caso, gli Stati Uniti eliminerebbero ogni dubbio residuo sulle proprie intenzioni egemoniche nei confronti degli alleati. Trump non si è mai lasciato scoraggiare dalla preoccupazione di ferire i sentimenti delle sue controparti o dall’antipatia che le loro società nutrono per gli Stati Uniti, e più si parla di tali conseguenze, più potrebbe volerlo fare solo per far loro dispetto.
Potrebbe trattarsi di una tattica negoziale volta a spingere la Russia a fare concessioni sui suoi obiettivi massimalisti nel conflitto, in cambio della rinuncia a dare priorità al contenimento della Russia rispetto a quello della Cina, estendendo l’articolo 5 alle truppe degli Stati membri della NATO in Ucraina e riducendo così le probabilità che queste vengano effettivamente dispiegate sul territorio.
Francia e Regno Unito si sono recentemente impegnati a inviare truppe in Ucraina in caso di cessate il fuoco, nell’ambito delle ultime garanzie di sicurezza proposte a quel Paese, il cui principio è stato lodato per la prima volta in assoluto da Steve Witkoff e Jared Kushner, inviati speciali degli Stati Uniti per i colloqui con la Russia. La Dichiarazione di Parigi firmata da Francia e Regno Unito ha inoltre promesso il loro sostegno alla “partecipazione a un meccanismo di monitoraggio e verifica del cessate il fuoco proposto dagli Stati Uniti”. Tutto ciò suscita certamente preoccupazione in Russia.
Il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha dichiarato lo scorso febbraio durante il suo discorso al quartier generale della NATO che il suo Paese non considererà le truppe degli Stati membri in Ucraina coperte dall’articolo 5 e non ne schiererà alcuna sul posto come parte di alcuna garanzia di sicurezza. Alla luce della Dichiarazione di Parigi, tuttavia, alcuni in Russia potrebbero chiedersi se gli Stati Uniti abbiano intenzione di invertire entrambe le politiche per proteggere le truppe dei propri alleati della NATO in Ucraina una volta dispiegate e di dispiegare anche le proprie truppe per monitorare il cessate il fuoco.
Lo stesso Putin ha avvertito lo scorso settembre che la Russia avrebbe considerato le truppe occidentali in Ucraina “obiettivi legittimi da distruggere”. È quindi facile capire come il loro dispiegamento in massa, a differenza della presenza minore e non ufficiale di truppe francesi e britanniche a Odessa che le spie russe hanno confermato più tardi nello stesso mese, potrebbe sfuggire al controllo e sfociare nella terza guerra mondiale se la Russia prendesse di mira le loro forze. Ciò potrebbe non accadere, tuttavia, se il sostegno degli Stati Uniti alle ultime garanzie di sicurezza fosse solo una tattica negoziale (almeno per ora).
Per spiegare meglio, Trump 2.0 avrebbe potuto continuare a fornire armi all’Ucraina gratuitamente e non avviare mai negoziati con la Russia se non fosse stato sinceramente intenzionato a porre fine al conflitto, intensificando gradualmente le escalation contro la Russia come parte di un approccio “bollire la rana” per normalizzare il percorso verso la terza guerra mondiale. Astenersi da tali linee d’azione solo per impegnarsi improvvisamente in un’escalation senza precedenti, estendendo l’articolo 5 alle truppe degli Stati membri della NATO in Ucraina e inviando persino le proprie, è possibile ma improbabile.
La “Dottrina Trump”, di cui i lettori possono trovare maggiori informazioni qui, relega la Russia al ruolo di partner minore in un ordine mondiale guidato dagli Stati Uniti. Tutto ciò che gli Stati Uniti vogliono è negare alla Cina l’accesso a ulteriori risorse russe, necessarie per mantenere la sua crescita e quindi la sua traiettoria di superpotenza, investendo massicciamente in alcuni giacimenti come incentivo per scendere a compromessi sui suoi obiettivi di sicurezza in Ucraina e poi superare la Cina nell’asta per l’accesso ad altri giacimenti in futuro. Questo quid pro quo, tuttavia, rimane inaccettabile per Putin.
Anche se la sua posizione non cambia e il conflitto continua, il raggiungimento dell’obiettivo sopra indicato nei confronti della Russia potrebbe diventare sempre meno importante per gli Stati Uniti se questi ultimi ottenessero presto il controllo delle risorse dell’Iran, Nigeria e altri importanti paesi della BRI dopo il suo sorprendentesuccesso in Venezuela. In tal caso, è difficile immaginare che il sottosegretario alla Difesa per la politica Elbridge Colby, la cui “Strategia di negazione” è al centro della “Dottrina Trump”, dia la priorità al fronte russo della Nuova Guerra Fredda rispetto a quello cinese.
Dopo tutto, le suddette politiche complementari includono un aumento radicale della pressione militare multilaterale sulla Cina, parallelamente al rifiuto di concederle l’accesso alle risorse (e ai mercati) di cui ha bisogno, cosa che il raddoppio del conflitto ucraino comprometterebbe. Se gli aspetti non militari della “Strategia di negazione” di Colby fossero portati avanti nei principali paesi della BRI e tra i partner degli Stati Uniti nell’Indo-Pacifico, nell’UE e nel Golfo, allora il costo di cercare ostinatamente di portare avanti questa strategia con la Russia non sarebbe giustificato.
Di conseguenza, gli Stati Uniti sarebbero meno propensi ad estendere l’articolo 5 alle truppe dei paesi della NATO in Ucraina e, naturalmente, non schiererebbero nemmeno le proprie truppe in tale scenario, suggerendo invece un compromesso in base al quale i loro alleati concentrerebbero le loro truppe in Polonia e Romania, mentre gli Stati Uniti potrebbero monitorare il cessate il fuoco tramite mezzi remoti come satelliti e droni. Questo compromesso proposto sarebbe reso necessario dalle circostanze, ma il contesto probabilmente non verrebbe comunicato ai russi.
Piuttosto, potrebbe essere presentato come un compromesso pragmatico per la Russia che ridimensiona i propri obiettivi, in particolare quelli relativi alla smilitarizzazione e al territorio. Putin è riluttante a farlo, tuttavia, ma potrebbe anche non voler rischiare di sconvolgere l’attuale assetto all’interno delle burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti degli Stati Uniti (“deep state”), in base al quale contenere la Cina ha ora la priorità sul contenimento della Russia, come potrebbe accadere se rifiutasse un compromesso e/o andasse avanti dopo il Donbass.
Sorgono quindi cinque domande, le cui risposte determineranno ciò che potrebbe accadere in futuro:
1. Quanto è seria l’intenzione degli Stati Uniti di estendere l’articolo 5 alle truppe dei paesi della NATO in Ucraina e di dispiegare eventualmente anche le proprie truppe in quel paese, anche a costo di compromettere i piani per contenere in modo più deciso la Cina?
2. Putin ritiene che si tratti di una minaccia seria o pensa che sia solo un bluff? Come potrebbe reagire in base a ciascuna valutazione e quali fattori potrebbero modificare la sua opinione sulle intenzioni dell’avversario?
3. Qual è la probabilità che le dinamiche dello “Stato profondo” statunitense passino dal dare priorità al contenimento della Cina a quello della Russia, se Putin rifiuta un compromesso e/o prosegue dopo il Donbass?
4. In che modo il successo o l’insuccesso degli Stati Uniti nell’impedire alla Cina l’accesso alle risorse (e ai mercati) di altri Stati, proprio come hanno fatto con il Venezuela, potrebbe influire su quanto sopra e sulla loro flessibilità nel raggiungere un compromesso con la Russia?
5. In che misura Putin potrebbe scendere a compromessi sui suoi obiettivi massimalisti? Potrebbe essere persuaso ad accettare le truppe della NATO in Ucraina dopo la fine del conflitto se gli Stati Uniti non estendessero loro l’articolo 5?
Ci sono più o meno due modi in cui Putin può vedere le cose:
1. I piani degli Stati Uniti per contenere in modo più muscolare la Cina rimarranno la loro priorità, soprattutto se riusciranno a negare alla Cina l’accesso a più energia e mercati, quindi la Russia può tranquillamente rifiutare un compromesso a favore del mantenimento dei suoi obiettivi massimalisti e andare avanti dopo il Donbass senza preoccuparsi che gli Stati Uniti raddoppino il loro sostegno militare all’Ucraina e/o provochino una crisi simile a quella cubana estendendo l’articolo 5 alle truppe degli Stati membri della NATO in Ucraina, che potrebbero poi schierarsi unilateralmente lì insieme alle proprie.
2. Il “deep state” statunitense rimane fluida, quindi è possibile che rifiutare un compromesso e poi andare avanti dopo il Donbass possa essere manipolato dai nemici della Russia per convincere Trump a dare priorità al contenimento della Russia rispetto a quello della Cina, il che potrebbe aumentare notevolmente le possibilità che gli Stati Uniti raddoppino il loro sostegno militare all’Ucraina e/o provochino una crisi simile a quella cubana estendendo l’articolo 5 alle truppe degli Stati membri della NATO in Ucraina, che potrebbero poi schierarsi unilateralmente lì insieme alle proprie.
Per quanto riguarda gli Stati Uniti, essi preferiscono una rapida conclusione politica del conflitto, in modo da poter contenere con maggiore forza la Cina in seguito, ma non interamente alle condizioni della Russia, quindi probabilmente applicheranno ulteriori sanzioni secondarie ai partner della Russia nel perseguimento di tale obiettivo, qualora Putin rifiutasse un compromesso. Se ci fosse una svolta importante da parte della Russia, potrebbero persino minacciare di estendere l’articolo 5 alle truppe dei paesi della NATO in Ucraina se la Russia non si fermasse e poi ordinare il loro dispiegamento per dividere l’Ucraina se ancora non lo facesse, con il rischio di una terza guerra mondiale se venissero attaccati.
Questo approccio potrebbe ritorcersi contro se la Cina e la Russia diventassero più dipendenti l’una dall’altra a causa del fatto che gli Stati Uniti negano alla prima l’accesso a maggiori risorse e alla seconda l’accesso a più mercati in cui vende le sue risorse (come l’India, se ci fosse una maggiore pressione delle sanzioni secondarie e l’India poi sostituisse il petrolio russo con quello venezuelano come parte di un accordo). La Cina potrebbe quindi ottenere l’accesso all’intera base di risorse della Russia a basso costo, mentre la Russia riceverebbe i finanziamenti necessari per perpetuare il conflitto a tempo indeterminato.
Tuttavia, questa dipendenza reciproca senza precedenti potrebbe ritorcersi contro di loro, se dovesse generare risentimento tra uno dei due e/o se gli Stati Uniti dovessero improvvisamente fare a uno dei due un’offerta molto più vantaggiosa rispetto a prima, a condizione che abbandonino l’altro e aiutino così indirettamente gli Stati Uniti a sconfiggerlo strategicamente. Per essere chiari, Putin e Xi hanno ripetutamente ribadito la loro profonda fiducia reciproca, quindi questo scenario negativo è improbabile, ma non dovrebbe essere liquidato con leggerezza, poiché la possibilità esiste comunque.
Tornando al tema del sostegno degli Stati Uniti alle garanzie di sicurezza europee all’Ucraina per la prima volta in assoluto, si tratta probabilmente solo di una tattica negoziale in questa fase, ma segnala anche (sinceramente o meno) che lo “Stato profondo” statunitense non è saldamente schierato a favore della contenimento della Cina e potrebbe quindi tornare a dare priorità alla Russia se Putin rifiutasse un compromesso e/o insistesse dopo il Donbass. Questo è tutto ciò che si può valutare per ora, data la complessità della transizione sistemica globale nella sua fase più recente.
Ecco la versione inglese dell’intervista che ho rilasciato a Sahile Cabbarova di Müstəqil sulle ultime tensioni tra Stati Uniti e Iran.
1. L’amministrazione statunitense considera le attuali proteste in Iran come un potenziale punto di svolta verso un cambiamento sistemico o come un’altra ondata ciclica di disordini? Quanto sono realistiche le aspettative interne di Washington in questa fase?
Le dichiarazioni di Trump lasciano intendere che la sua amministrazione si aspetta che le ultime proteste indeboliscano il governo iraniano e possano fungere da pretesto “pubblicamente plausibile” per un altro ciclo di attacchi americani e/o israeliani contro il Paese.
Molti osservatori ritengono che Stati Uniti e Israele abbiano avuto la meglio sull’Iran durante la Guerra dei 12 giorni della scorsa estate e che le sue difese aeree siano state gravemente danneggiate. Se ciò fosse vero, un’altra tornata di attacchi potrebbe far avanzare la loro agenda strategica.
Le domande che gli osservatori devono porsi sono: se questa è una valutazione accurata; se ciascuno o entrambi hanno la volontà politica di sopportare la rappresaglia iraniana; e in che misura attori non statali e/o stati vicini potrebbero sfruttare gli attacchi in seguito.
2. In questo momento, cosa ha più peso nella politica statunitense nei confronti dell’Iran: affrontare le violazioni dei diritti umani e la repressione interna, o contenere il programma nucleare iraniano e l’influenza regionale? Esiste un vero equilibrio tra queste priorità?
Trump ha affermato che il programma nucleare iraniano ha subito un forte rallentamento dopo gli attacchi statunitensi, ma le valutazioni della CIA sono divergenti. In ogni caso, la questione nucleare è stata la principale questione dell’agenda bilaterale fino alla Guerra dei 12 giorni e agli attacchi statunitensi.
Attualmente, indipendentemente dalla retorica adottata in un dato momento e da qualsiasi funzionario, l’interesse degli Stati Uniti è presumibilmente quello di replicare il modello venezuelano costringendo l’Iran a subordinare se stesso e la sua industria energetica agli Stati Uniti.
Una delle strategie degli Stati Uniti nella loro rivalità sistemica con la Cina è quella di assumere posizioni che possano privare direttamente o indirettamente la Cina dell’accesso all’energia e ai mercati di cui ha bisogno per mantenere la sua crescita e quindi il suo percorso da superpotenza.
Ottenere il controllo indiretto sull’industria energetica iraniana dopo quella venezuelana rafforzerebbe la leva degli Stati Uniti nella loro rivalità e potrebbe essere replicato in altri importanti stati della BRI, come la Nigeria, per spingere infine la Cina a concedere importanti concessioni commerciali.
3. Quali strumenti Washington considera realisticamente efficaci per influenzare gli sviluppi interni all’Iran senza un intervento diretto? Tra sanzioni, pressione diplomatica e informazione o sostegno della società civile, quali sono considerati i più efficaci?
Realisticamente parlando, se l’obiettivo è costringere l’Iran a sottomettersi agli Stati Uniti, come ha appena fatto il Venezuela, ma senza un intervento diretto, allora armare attori non statali addestrati (insorti, ribelli, terroristi, ecc.) è lo strumento più efficace.
Possono anche essere dotati di sistemi di comunicazione clandestini, intelligence e altre forme di supporto logistico per provocare il massimo caos, destabilizzare l’Iran e promuovere l’obiettivo della subordinazione del regime.
Sebbene gli Stati Uniti non apprezzino l’assetto di governo dell’Iran, il precedente venezuelano dimostra che possono tollerare elementi controllabili (“pragmatici”) come Delcy Rodriguez, quindi un cambio di regime non è necessariamente l’obiettivo immediato.
Ciò che è probabilmente più importante dal punto di vista degli Stati Uniti è modificare il regime o imporre determinati cambiamenti politici senza sostituire l’intero governo e i suoi apparati di governo, poiché la subordinazione del regime ha i suoi fini, come spiegato.
4. Come valutano gli Stati Uniti i rischi che l’instabilità interna dell’Iran potrebbe rappresentare per la sicurezza regionale, in particolare per Israele, gli Stati del Golfo e i mercati energetici globali? Questi rischi spingono Washington verso la cautela o la deterrenza?
Se la struttura dello Stato iniziasse a sgretolarsi e sembrasse instaurarsi una lotta di potere o addirittura l’anarchia all’interno delle forze armate, gli Stati Uniti e/o Israele potrebbero lanciare attacchi su larga scala contro le risorse militari iraniane, come Israele ha fatto contro quelle della Siria alla fine del 2024 .
All’epoca lo scopo era impedire che elementi ultranazionalisti e terroristici li utilizzassero per provocare un conflitto regionale convenzionale; inoltre Israele vide l’opportunità di paralizzare il suo rivale di lunga data per un futuro indefinito.
Non è chiaro se gli Stati Uniti preferirebbero questa soluzione, ma si può anche sostenere che favorisca un rapido e poco costoso adattamento del regime, sulla falsariga di quanto avvenuto in Venezuela, che comporti molta meno imprevedibilità e quindi un rischio molto minore di conflitti regionali.
Si tratta del tentato assassinio di Putin da parte dell’Ucraina poco prima di Capodanno, dei piani ufficiali di Francia e Regno Unito di inviare truppe in Ucraina se verrà concordato un cessate il fuoco e del sequestro da parte degli Stati Uniti di una petroliera battente bandiera russa nell’Atlantico.
Il Ministero della Difesa russo ha confermato venerdì mattina che gli Oreshnik sono stati utilizzati per la seconda volta in assoluto, dopo che diversi di essi sono stati lanciati contro obiettivi nella regione di Leopoli. I rapporti indicano che il giacimento di gas di Stryi e il deposito di gas erano tra quelli colpiti. La prima volta che gli Oreshnik sono stati utilizzati è stato nel novembre 2024, dopo che Stati Uniti e Regno Unito hanno consentito all’Ucraina di utilizzare i loro missili a lungo raggio per attacchi in profondità nel territorio russo. Tre recenti provocazioni sono state probabilmente responsabili del loro secondo utilizzo in assoluto.
La conferma di cui sopra menzionava esplicitamente che il tentativo di attacco su larga scala dell’Ucraina contro la residenza di Putin nella regione russa di Novgorod, poco prima di Capodanno, era stato la causa di questa rappresaglia. A tal proposito, è stato valutato che ” La CIA sta manipolando Trump contro Putin ” dopo che Putin è passato dal credere all’affermazione di Putin secondo cui l’attacco era un tentativo di assassinio al credere a quella del capo della CIA secondo cui avrebbe preso di mira solo un sito militare nelle vicinanze, quindi questa può essere interpretata come la replica di Putin a Trump.
Proseguendo, sebbene il Ministero della Difesa russo non abbia menzionato altre recenti provocazioni come responsabili del secondo utilizzo degli Oreshnik da parte del Paese, si può ragionevolmente sostenere che Putin probabilmente ne avesse in mente altre due quando ha autorizzato quest’ultimo attacco. Si tratta dei piani ufficiali di Francia e Regno Unito di inviare truppe in Ucraina in caso di cessate il fuoco, nonché del sequestro da parte degli Stati Uniti di una petroliera battente bandiera russa nell’Atlantico. Ognuna di queste è provocatoria a modo suo.
Quanto alla terza provocazione che Putin probabilmente aveva in mente quando ha autorizzato il secondo utilizzo degli Oreshnik da parte della Russia, il sequestro da parte degli Stati Uniti di una petroliera battente bandiera russa nell’Atlantico ha portato con sé la dolorosa immagine di un’imposizione extraterritoriale della prima alla seconda da parte della prima delle sue leggi nazionali. Se la Russia non avesse inviato un messaggio forte in seguito, per quanto indiretto e asimmetrico, gli Stati Uniti avrebbero potuto sentirsi incoraggiati a sequestrare altri membri della ” flotta ombra ” russa in altre parti del mondo, compresi il Mar Baltico e il Mar Nero.
Questi ultimi due motivi, certamente speculativi, alla base dell’ultimo attacco di Oreshnik spiegano perché siano stati colpiti obiettivi nella regione di Leopoli anziché altri in altre parti dell’Ucraina. La Russia voleva probabilmente dimostrare a Francia, Regno Unito e al loro comune protettore, gli Stati Uniti, di essere in grado di colpire rapidamente obiettivi all’interno della NATO senza essere individuata, se necessario. Ciò potrebbe verificarsi se una crisi senza precedenti seguisse al previsto dispiegamento di truppe in Ucraina dei primi due o se l’ipotetico sequestro di altre navi russe da parte degli Stati Uniti facesse lo stesso.
Putin è quasi patologicamente contrario a un’escalation in Ucraina a causa del rischio che la situazione possa degenerare in una Terza Guerra Mondiale, quindi è significativo che abbia appena autorizzato il secondo impiego degli Oreshnik nonostante ciò. Non lo ha fatto nemmeno dopo che l'” Operazione Ragnatela ” ucraina, di cui Trump potrebbe essere stato a conoscenza in anticipo, ha preso di mira la triade nucleare russa la scorsa estate. Questo dimostra quanto seriamente stia prendendo il tentato assassinio dell’Ucraina e probabilmente anche le altre due provocazioni.
La Cina è l’unica nazione incapace di mediare tra loro, poiché ha dispute territoriali con l’India e arma fino ai denti il Pakistan.
Il ministro degli Esteri cinese Wang Yi ha recentemente affermato che il suo Paese ha mediato tra India e Pakistan durante gli scontri della scorsa primavera , ma è molto difficile credere che ciò sia realmente accaduto. Trump ha ripetutamente affermato lo stesso nonostante le smentite dell’India, che hanno contribuito notevolmente al deterioramento dei loro rapporti nell’ultimo anno. La posizione dell’India, consolidata da mezzo secolo a partire dall’accordo di Simla del 1972, è che i suoi problemi con il Pakistan sono bilaterali, motivo per cui da allora ha sempre rifiutato la mediazione.
Tuttavia, l’India non può impedire ai rappresentanti di altri Paesi di dialogare con il Pakistan durante le crisi bilaterali, né rifiuterà le loro chiamate dopo che lo avranno fatto. Piuttosto, considera ogni coppia di chiamate puramente bilaterali ed è sempre desiderosa di condividere il proprio punto di vista con loro in mezzo alle tensioni regionali. Dopotutto, cedere volontariamente la narrazione al Pakistan significherebbe trascurare il dovere dei suoi funzionari, e per questo motivo coglieranno sempre l’occasione per promuovere gli interessi nazionali del loro Paese in questi momenti.
Questo contesto aiuta a comprendere meglio cosa la Cina potrebbe aver effettivamente fatto la scorsa primavera. Wang ha effettivamente chiamato il suo omologo pakistano Ishaq Dar e il Consigliere per la Sicurezza Nazionale indiano Ajit Doval lo stesso giorno, ma come spiegato sopra, questo non avrebbe potuto essere considerato una mediazione. La Cina è comunque l’unica incompetente a mediare tra loro, dato che ha dispute territoriali con l’India e arma il Pakistan fino ai denti. Alcuni di questi equipaggiamenti, come i JF-17, sono stati utilizzati anche contro l’India la scorsa primavera.
Detto questo, forse Wang crede davvero che i suoi colloqui con quei due abbiano avuto un ruolo nel cessate il fuoco che ne è seguito, ma è comunque curioso che abbia aspettato più di sei mesi per affermare che la Cina abbia svolto un ruolo di mediazione. Ormai saprebbe anche quanto l’affermazione di Trump abbia fatto infuriare l’India e il ruolo che ha avuto nel deterioramento delle loro relazioni nell’ultimo anno. Non è quindi chiaro perché rischierebbe di danneggiare il nascente riavvicinamento sino-indo-indiano, in parte causato dai suddetti problemi degli Stati Uniti con l’India.
Il contesto in cui ha fatto questa affermazione aiuta a spiegare il suo possibile movente. Stava parlando a un simposio intitolato “Situazione internazionale e relazioni estere della Cina” e stava elencando esempi dell'”approccio cinese alla risoluzione dei problemi”. Gli altri esempi includevano ” il Myanmar settentrionale , la questione nucleare iraniana … le questioni tra Palestina e Israele e il recente conflitto tra Cambogia e Thailandia “. L’unico di cui può indiscutibilmente rivendicare il merito è il Myanmar settentrionale.
Gli altri quattro sono presunti successi di Trump, sebbene la Cina abbia effettivamente tentato di mediare tra Cambogia e Thailandia, senza però riuscire a convincerle a raggiungere un accordo. In ogni caso, l’unica ragione convincente per cui Wang avrebbe descritto tutti gli altri come esempi di mediazione cinese, sebbene questa non abbia svolto alcun ruolo in quei conflitti, è quella di promuovere la Global Security Initiative della Cina , una delle iniziative di punta del presidente Xi Jinping. Gli altri riguardano sviluppo , civiltà e governance .
Wang apparentemente ha calcolato, a torto o a ragione, che promuovere l’Iniziativa per la Sicurezza Globale della Cina in questo specifico momento della transizione sistemica globale sia così importante da giustificare un’offesa all’India. Questa è l’unica spiegazione plausibile, soprattutto perché ha aspettato più di sei mesi per fare questa affermazione e l’ha fatto durante una revisione diplomatica di fine anno, ma questo non significa che l’India sarà comprensiva e la sua vanteria potrebbe comunque complicare inutilmente il loro nascente riavvicinamento.
Il Pakistan sta fungendo da moltiplicatore di forza nella campagna per procura saudita-turca-egiziana contro gli Emirati Arabi Uniti in Africa, alla quale sta finalmente partecipando dopo essere rimasto a lungo in disparte.
Per chi non lo sapesse, questa analisi qui (alla quale rimanda anche il link nell’analisi precedente) descrive in dettaglio il nascente riavvicinamento della Turchia al generale Khalifa Haftar e al suo Esercito Nazionale Libico (LNA), con cui il Pakistan ha stretto un accordo il mese scorso. Questi sviluppi correlati suggeriscono fortemente che Haftar potrebbe presto “disertare” il campo degli alleati regionali non statali degli Emirati Arabi Uniti a favore dell’ampia coalizione che ha iniziato a emergere in opposizione ad esso e che sarà presto descritta.
Si ritiene che la Libia orientale controllata dall’LNA sia una delle rotte utilizzate dalle “Forze di supporto rapido” (RSF) ribelli sudanesi per rifornirsi di armi dagli Emirati Arabi Uniti, accusati di sostenerle nonostante abbiano sempre negato tale accusa, quindi la sua “defezione” potrebbe colpire duramente la loro logistica militare. Ciò potrebbe a sua volta facilitare una controffensiva sostenuta dalla coalizione delle “Forze armate sudanesi” (SAF) del generale Abdel Fattah al-Burhan. Il presunto accordo sulle armi tra il Pakistan e il Sudan acquista perfettamente senso se considerato in questo contesto.
Dopo aver delineato il contesto di tale accordo, è ora il momento di descrivere il campo degli alleati non statali degli Emirati Arabi Uniti, prima di fare lo stesso per la coalizione che sta emergendo in opposizione ad esso. Il campo degli Emirati Arabi Uniti comprende l’LNA (almeno per ora), l’RSF, il Somaliland e il ora sciolto Consiglio di transizione meridionale (STC) nel recente conquista dello Yemen meridionale appena conquistato dagli alleati yemeniti dei sauditi. La breve campagna aerea del Regno è stata una dimostrazione di forza che potrebbe presagire un coinvolgimento più diretto in Sudan e Somaliland.
I sauditi sostengono Burhan, così come la Turchia, l’Egitto e ora anche il Pakistan, e sostengono anche la Somalia contro il Somaliland dopo il riconoscimento ufficiale da parte di Israele, proprio come fanno quasi due dozzine di altri paesi musulmani (tra cui Turchia, Egitto e Pakistan). L’Egitto e la Turchia sono anche i principali sostenitori del Sudan e della Somalia, con il Pakistan che ora gioca un ruolo secondario rispetto a entrambi, il cui ruolo è reso ancora più evidente dopo che il feldmaresciallo Asim Munir ha visitato l’Egitto lo scorso autunno per discutere, tra gli altri argomenti, della sicurezza regionale.
Questo ha fatto seguito al patto di mutua difesa tra Pakistan e Arabia Saudita a metà settembre, al quale la Turchia ora vorrebbe aderire, consolidando così la convergenza dei loro interessi regionali, se ciò dovesse avvenire. Probabilmente anche l’Egitto sarà il prossimo ad aderire, dopo il proprio riavvicinamento alla Turchia simile a quello dell’LNA, ma anche se così non fosse, tutti e quattro continueranno probabilmente ad aumentare il loro coordinamento militare in Sudan. A seconda del successo di questa iniziativa, soprattutto se l’LNA “disertasse” per unirsi alla loro coalizione, l’RSF potrebbe avere davanti a sé un anno molto difficile.
Parallelamente, il blocco emergente saudita-pakistano-turco-egiziano potrebbe sostenere l’esercito nazionale somalo, le milizie alleate e forse anche Al Shabaab (data l’esperienza del Pakistan nell’armare gruppi islamici radicali in Afghanistan e India) nel ripristinare l’autorità del governo federale sul Puntlandallineato agli Emirati Arabi Uniti. La potenziale base degli aerei da guerra sauditi nello Yemen meridionale, compresa la vicina Socotra, potrebbe facilitare il supporto aereo per una campagna terrestre o forse anche intimidire quel piccolo Stato affinché si sottometta senza ricorrere alla forza.
Lo stesso stesso varrebbe per il vicino Somaliland, che potrebbe essere l’ultimo membro del campo degli alleati regionali non statali degli Emirati Arabi Uniti rimasto in piedi a quel punto, a meno che il riconoscimento da parte di Israele non porti a un patto di difesa e alla creazione di una base delle forze israeliane per scoraggiare i bombardamenti sauditi e/o un’invasione della coalizione. Allo stesso tempo, proprio perché non ci sono (ancora?) forze israeliane sul posto, il Somaliland potrebbe essere minacciato dalla coalizione emergente prima che questa intraprenda azioni significative contro l’RSF. È troppo presto per dirlo.
Tutto ciò che si può dire con certezza è che gli interessi regionali di Arabia Saudita, Pakistan, Turchia ed Egitto stanno convergendo, come dimostrano l’accordo sulla sicurezza siglato dal Pakistan con la Somalia la scorsa estate e quelli sulle armi che sono seguiti poco dopo con la Libia e, probabilmente, presto anche con il Sudan, teatri di rivalità con gli Emirati Arabi Uniti. Sebbene il Pakistan e gli Emirati Arabi Uniti godano di stretti legami, l’alleanza del Pakistan con i sauditi e il suo ruolo di secondo piano rispetto alla Turchia e all’Egitto nei suddetti tre Stati dimostrano da quale parte stia nella rivalità regionale.
Gli accordi che il Pakistan ha appena concluso con la Somalia, la Libia e, probabilmente a breve, il Sudan rafforzeranno rispettivamente l’esercito nazionale somalo nei confronti del Somaliland, faciliteranno il tentativo della Turchia di “sottrarre” l’LNA agli Emirati Arabi Uniti e aiuteranno le SAF nella loro lotta contro l’RSF. In sostanza, il Pakistan sta fungendo da moltiplicatore di forza nella campagna per procura saudita-turca-egiziana contro gli Emirati Arabi Uniti in Africa, alla quale sta finalmente partecipando dopo essere rimasto a lungo in disparte, ridefinendo così le dinamiche regionali.
La conformità degli Emirati Arabi Uniti alla richiesta saudita della fine del mese scorso di ritirarsi completamente dallo Yemen meridionale entro 24 ore, che ha preceduto la campagna aerea saudita che ha portato i loro alleati yemeniti a conquistare il Paese, deve essere stata estremamente demoralizzante per l’LNA, l’RSF e il Somaliland. Ciò non significa che li abbandonerà proprio come ha appena abbandonato l’STC, ma i precedenti suggeriscono comunque che potrebbe farlo se i sauditi dovessero lanciare ulteriori ultimatum in tal senso sotto la minaccia di un’altra campagna aerea.
Ora è più probabile che l’LNA “disertino” il campo degli Emirati Arabi Uniti, che l’RSF venga sconfitto se gli Emirati Arabi Uniti acconsentiranno alle pressioni della coalizione guidata dall’Arabia Saudita di interrompere i presunti aiuti militari (anche attraverso il Corno d’Africa al suo alleato Ciad) e che il Somaliland diventi dipendente da Israele per la sua sicurezza a causa della minaccia esistenziale che la coalizione potrebbe presto rappresentare per esso. In tal caso, l’influenza degli Emirati in Africa potrebbe svanire, con la coalizione guidata dall’Arabia Saudita che riempirebbe il vuoto e diventerebbe così una forza egemonica transregionale.
“Ti prego di prendere in considerazione un abbonamento a pagamento al mio Substack per supportare le mie analisi indipendenti sulla Nuova Guerra Fredda. Puoi anche offrirmi un caffè”
Accordo USA–Ucraina sulle risorse critiche: implicazioni geoeconomiche, limiti operativi e prospettive strategiche (2022–2026)
Alberto Cossu
L’articolo analizza il ruolo delle risorse minerarie critiche ucraine nel contesto della guerra russo‑ucraina e della competizione geoeconomica globale. Attraverso un’analisi qualitativa basata su fonti istituzionali, letteratura di policy e dati industriali disponibili, il contributo valuta la distribuzione geografica delle principali risorse, l’impatto dell’occupazione russa sulla capacità produttiva ucraina, in particolare nel settore siderurgico, e il significato strategico delle intese e dei negoziati in corso tra Ucraina e Stati Uniti in materia di ricostruzione e accesso alle risorse. L’articolo sostiene che, allo stato attuale, il valore degli accordi sulle risorse è prevalentemente geopolitico e giuridico, più che immediatamente operativo. La guerra in Ucraina ha evidenziato la crescente centralità delle materie prime critiche nella competizione strategica globale. Litio, titanio, grafite e altri minerali essenziali per la transizione energetica e l’industria della difesa sono divenuti fattori rilevanti non solo sul piano economico, ma anche su quello militare e diplomatico. In questo contesto, l’Ucraina occupa una posizione di rilievo in Europa per potenziale minerario, mentre l’occupazione russa di ampie porzioni del territorio conferisce al conflitto una dimensione geoeconomica strutturale.
Geografia delle risorse minerarie ucraine
Gran parte delle risorse minerarie dell’Ucraina è concentrata nello Scudo Ucraino, una formazione geologica che attraversa il Paese da nord‑ovest a sud‑est. In quest’area si collocano:
Regione di Zhytomyr: depositi di berillio (Perha), rilevanti per applicazioni aerospaziali e nucleari;
Regione di Kirovohrad: giacimenti di litio (Polokhivske e Dobra), tra i più significativi in Europa;
Bacino di Nikopol (Dnipropetrovsk): grandi riserve di manganese, fondamentali per la siderurgia.
Nelle regioni orientali e meridionali – in particolare Donetsk, Luhansk e Zaporizhzhia – si trovano ulteriori giacimenti di litio, titanio, zirconio e carbone metallurgico. Una quota rilevante di queste risorse ricade oggi in territori occupati o prossimi alla linea del fronte, elemento che limita drasticamente il loro sfruttamento.
Risorse strategiche e limiti produttivi
Pur non essendo un grande produttore di terre rare in senso stretto (lantanidi), l’Ucraina detiene riserve significative di minerali strategici:
Titanio: circa il 7% delle riserve mondiali stimate;
Litio: tra le maggiori riserve europee, sebbene in gran parte non sfruttate;
Grafite: risorsa chiave per batterie e accumulatori.
Tuttavia, il potenziale economico di tali risorse rimane in larga misura teorico. La guerra ha distrutto infrastrutture, interrotto catene logistiche e aumentato il rischio paese, rendendo necessari investimenti tecnologici e finanziari di lungo periodo.
Occupazione russa e impatto industriale
L’occupazione russa di parte dell’Ucraina orientale ha avuto effetti rilevanti sull’industria estrattiva e manifatturiera. In particolare, la perdita o l’inaccessibilità delle miniere di carbone metallurgico nel Donbass ha contribuito a ridurre la capacità produttiva siderurgica ucraina. Tale riduzione non è imputabile esclusivamente al carbone, ma anche alla distruzione di impianti, alle interruzioni energetiche e alla contrazione della domanda.
Le stime disponibili indicano che una quota significativa delle risorse minerarie ucraine si trova oggi in aree occupate o contese; tuttavia, le percentuali variano ampiamente a seconda delle fonti e devono essere considerate come ordini di grandezza, non come dati definitivi.
Negoziati USA–Ucraina e ricostruzione
Nel periodo 2024–2025, Kiev e Washington hanno intensificato il dialogo sulla ricostruzione post‑bellica e sulla cooperazione in materia di risorse critiche. Le discussioni includono l’ipotesi di meccanismi finanziari e fondi di investimento volti a sostenere lo sviluppo infrastrutturale e minerario ucraino.
Il 30 aprile 2025, i due governi hanno firmato a Washington un’intesa storica per l’istituzione del Fondo di Investimento per la Ricostruzione USA-Ucraina.
Questo accordo non è solo una partnership commerciale, ma un pilastro della nuova diplomazia energetica e militare tra i due Paesi.
L’analisi mostra come le risorse minerarie ucraine costituiscano un asset strategico di lungo periodo più che una leva economica immediata. Gli accordi e i negoziati in corso vanno interpretati come strumenti di ancoraggio geopolitico: legare gli interessi occidentali alla sopravvivenza e alla ricostruzione dello Stato ucraino.
In questo senso, il valore delle risorse è oggi soprattutto giuridico e politico, mentre il valore economico effettivo rimane condizionato dall’evoluzione del conflitto e dalla capacità di attrarre investimenti in un contesto di sicurezza.
L’accordo del 30 aprile 2025 tra Zelensky e gli Stati Uniti he un valore su relativo poichè delle risorse che l’Ucraina ha “promesso” agli USA si trovano sotto il controllo russo. L’accordo serve quindi come garanzia politica: gli Stati Uniti hanno ora un interesse economico diretto nel recupero di quei territori.
Kiev e Washington si stanno concentrando sullo sviluppo dei siti situati nell’Ucraina centrale e occidentale (come i depositi di berillio a Zhytomyr) per compensare le perdite nel Donbass.
Firmando questo accordo, gli USA hanno trasformato la liberazione dei territori occupati in un obiettivo economico diretto per le aziende americane.
Se prima l’aiuto militare era visto come una spesa a fondo perduto, ora è un “investimento di capitale” in un fondo che acquisirà valore reale solo se l’Ucraina tornerà in possesso dei giacimenti nel Donbass e nel Sud.
Questo serve a segnalare a Mosca che gli Stati Uniti hanno ora un interesse “proprietario” nel non permettere una cristallizzazione definitiva del conflitto sulle attuali linee del fronte.
Gli USA riconoscono la proprietà ucraina delle risorse anche nei territori occupati. Questo serve a bloccare legalmente qualsiasi tentativo della Russia di vendere quei minerali sul mercato internazionale (chi li comprasse commetterebbe un illecito internazionale, rischiando sanzioni secondarie dagli USA).
In un eventuale tavolo di pace nel 2026, la Russia potrebbe trovarsi a negoziare lo sfruttamento di queste terre non più solo con Kiev, ma direttamente con gli interessi finanziari di Washington
Conclusioni
Le risorse minerarie critiche rappresentano uno degli elementi strutturali della guerra in Ucraina e della competizione globale per le catene del valore strategiche. Tuttavia, nel periodo 2022–2026, esse hanno avuto un ruolo prevalentemente potenziale. La loro reale valorizzazione dipenderà dalla fine delle ostilità, dalla ricostruzione delle infrastrutture e dalla stabilità istituzionale.
Gli accordi e i negoziati USA–Ucraina sulle risorse devono quindi essere letti non come strumenti di sfruttamento immediato, ma come investimenti politici di lungo periodo in un futuro post‑bellico ancora incerto.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Le notizie di oggi ci portano aggiornamenti ancora più foschi sullo stato della rete energetica ucraina. Le luci sono ancora spente in gran parte di Kiev e in molte altre grandi città dopo una lunga ondata di freddo, e la situazione non sembra migliorare molto.
Secondo Sergey Nahornyak, membro del Comitato per l’energia della Verkhovna Rada, la centrale termoelettrica e termoelettrica CHPP-5 e la centrale termoelettrica CHPP-6 di Kiev non sono state completamente ripristinate dopo un attacco missilistico balistico della scorsa settimana.
Le strutture difensive non sono riuscite a proteggere le strutture, ha osservato.
Dopo aver esortato gli abitanti di Kiev a “fuggire temporaneamente” da Kiev se possibile, Klitschko ha mostrato alcuni dei danni agli impianti idrici e di riscaldamento, il video è geolocalizzato alla centrale termoelettrica 6 di Kiev:
Uno degli aspetti più degni di nota dell’ultimo attacco su Kiev è stata la notevole assenza di qualsiasi importante azione di difesa aerea. Sono emerse riprese video di un solo missile “Patriot” lanciato e autodistruttosi in cielo poco dopo, ma oltre a ciò, le difese ucraine su Kiev apparivano pessime rispetto ai precedenti attacchi, il che indicava un probabile esaurimento delle risorse.
Allo stesso tempo, dovremmo essere consapevoli che è nell’interesse della sfera filo-ucraina enfatizzare ed esagerare i danni per ottenere la simpatia dell’Occidente, quindi non dovremmo aspettarci un “crollo” di Kiev e una resa improvvisa dell’AFU. La lotta continua, come sempre, nonostante queste difficoltà.
Il Segretario alla Difesa del Regno Unito Healey dà prova di questa pietà a Kiev:
Mentre scriviamo, è in corso una nuova massiccia serie di attacchi contro obiettivi a Kiev, Zaporozhye e Kharkov, con il coinvolgimento di oltre 20 missili balistici Iskander, il che potrebbe rappresentare un nuovo record.
—
Passiamo ora alla valutazione dei danni post-battaglia causati dall’attacco dell’Oreshnik, ora che abbiamo ottenuto nuove informazioni.
Il Ministero della Difesa russo ci ha aggiornato con l’informazione che l’obiettivo colpito non era il grande impianto di gas che tutti avevano ipotizzato, bensì l’impianto aeronautico di Leopoli. La dichiarazione completa del Ministero della Difesa russo:
Secondo informazioni confermate da diverse fonti indipendenti, un attacco lanciato dalle Forze Armate della Federazione Russa nella notte del 9 gennaio utilizzando il sistema missilistico mobile terrestre Oreshnik ha messo fuori uso l’impianto di riparazione aeronautica statale di Leopoli.
Presso lo stabilimento venivano riparati e manutenuti velivoli delle Forze Armate ucraine, tra cui F-16 e MiG-29 forniti dai paesi occidentali. L’impianto produceva anche droni d’attacco a lungo e medio raggio, utilizzati per colpire le strutture civili russe nelle profondità del territorio russo.
Il sistema Oreshnik ha coinvolto officine di produzione, magazzini con prodotti (UAV) e l’infrastruttura dell’aeroporto della fabbrica.
Inoltre, nell’ambito di questo massiccio attacco con l’impiego del sistema missilistico Iskander e dei missili da crociera marittimi Kalibr, sono stati colpiti gli impianti di produzione di due aziende di Kiev impegnate nell’assemblaggio di droni da attacco per attacchi contro il territorio russo, nonché le infrastrutture energetiche che supportano il lavoro dell’industria della difesa ucraina.
L’aspetto interessante è che i funzionari ucraini hanno ammesso che alcuni effetti “secondari” dell’esplosione hanno causato interruzioni del gas nella regione, come riportato da altri organi di stampa ufficiali ucraini. Ad esempio, qui un organo di stampa conferma che ci sono state segnalazioni – viste in video pubblicati da ucraini sui social media – di stufe non funzionanti, a cui il membro del Consiglio comunale di Leopoli insinua che ciò sia stato causato da danni secondari causati dall’onda d’urto:
Sappiamo quindi con certezza che l’infrastruttura del gas è stata in qualche modo danneggiata dall’esplosione, e circolavano voci e resoconti infondati su condotte del gas sotterranee interessate dalle pressioni sismiche. Quindi, il “bagliore” osservato dopo gli attacchi dell’Oreshnik potrebbe essere stato causato da gas in fiamme, ma l’obiettivo in sé non era il giacimento di gas di Stryi, come avevamo ipotizzato.
Il giornalista dissidente ucraino Anatoly Shariy avrebbe pubblicato quanto segue – di cui sono riuscito a verificare solo il testo, ma non le foto, che sembrano essere state eliminate dal suo post, quindi prendetelo con grande scetticismo. Sostiene che l’attacco al gas sia stato essenzialmente un insabbiamento, poiché il sito effettivamente colpito era molto più sensibile, e afferma persino di aver ricevuto foto della distruzione:
Il problema è che alcuni hanno geolocalizzato le foto soprastanti nel sito effettivo del gas di Stryi, anziché in un qualsiasi aeroporto, quindi prendetele per quello che valgono.
Il sindaco di Leopoli, Andriy Sadovyi, ha spiegato ulteriormente, affermando che l’attacco ha causato danni “terribili” al sito, ma che non si sono comunque avvicinati minimamente ai danni che avrebbero potuto causare se l’Oreshnik avesse avuto effettivamente delle “testate” anziché dei “veicoli” cinetici vuoti, di seguito sia la versione doppiata dall’IA che quella sottotitolata:
Quindi, come minimo, abbiamo diverse autorità ucraine che ammettono che l’Oreshnik ha causato danni considerevoli a qualsiasi bersaglio. Ciò significa che possiamo solo supporre che la precisione dell’Oreshnik sia sufficientemente adeguata per colpire i bersagli a cui mira.
Il che ci porta al punto successivo. La CNN ha fatto molto scalpore con il suo nuovo video che mostra le parti recuperate del sistema Oreshnik del 2024, proprio mentre emergevano nuove foto di parti identiche provenienti dal recente impatto:
Il problema è che queste parti provengono dal bus principale che trasporta le testate MIRV o MaRV prima del loro rilascio. La foto più a sinistra in basso mostra il pezzo di Oreshnik appena recuperato, che corrisponde a quello al centro, recuperato nel 2024 dopo l’attacco alla Yuzhmash Enterprise.
L’area cerchiata in rosso è probabilmente il motore di spinta dell’autobus, che lo posiziona prima di rilasciare le testate MIRV verso i loro obiettivi.
Si parla molto della “tecnologia antica” di questo autobus, come le valvole termoioniche e il “vecchio giroscopio di Yuri Gagarin”. Le valvole termoioniche erano già state identificate persino dagli esperti pro-UA come standard per la tecnologia missilistica ICBM perché sono immuni o almeno forniscono un’adeguata schermatura alle esplosioni EMP, mentre i circuiti normali verrebbero bruciati.
I missili nucleari devono essere resistenti alle radiazioni a causa degli intercettori nucleari e della possibilità che vengano lanciati attraverso una nube nucleare. I tubi a vuoto, per loro natura, sono resistenti alle radiazioni. Ancora oggi, i tubi a vuoto hanno usi di nicchia.
Si tratta di un meccanismo di difesa per i missili balistici intercontinentali (ICBM) contro gli intercettori nucleari che tentassero di intercettarli nello spazio. Alcuni non sanno che i sistemi di difesa missilistica dell’era della Guerra Fredda, che rappresentavano l’ultima linea di difesa contro i missili balistici intercontinentali nucleari, erano a loro volta dotati di testate nucleari, come l’A-135 russo e i missili Sprint statunitensi. Questo perché quando non si vuole lasciare le cose al caso, si colpisce l’atomica con la propria testata nucleare in atmosfera.
Per quanto riguarda il giroscopio, si dice che si tratti di un sistema di guida rudimentale e primitivo, come “quello usato da Yuri Gagarin”. Ma ecco la parte interessante che nessun analista ha ancora sollevato. Nessuno sa ancora con precisione cosa sia l’Oreshnik, se si tratti di un sistema missilistico MIRV, ovvero veicoli cinetici che vengono presi di mira, o meglio, puntati , dal veicolo di lancio ma che non hanno altre capacità di guida o spinta indipendenti, o di un sistema MaRV (Maneuverable Re-entry Vehicle), in cui le testate hanno effettivamente una propria spinta e possono sterzare e dirigersi verso il bersaglio anche molto tempo dopo essere state rilasciate dal veicolo di lancio.
La differenza è cruciale. Molti danno per scontato che Oreshnik utilizzi i MIRV, il che significa che il bus adibito alle consegne deve essere dotato di un sistema di guida estremamente avanzato e sofisticato per indirizzare con precisione i MIRV verso i loro obiettivi, perché una volta sganciati, non hanno più modo di correggere la traiettoria e vengono rilasciati nell’atmosfera.
I sistemi MIRV dell’era della Guerra Fredda avevano una precisione CEP di molti chilometri, perché non importava se la testata nucleare atterrava a qualche miglio “fuori bersaglio”, poiché lo avrebbe comunque annientato, soprattutto considerando le dimensioni molto più elevate delle testate dell’era della Guerra Fredda. Pertanto, in quell’epoca si potevano utilizzare antichi “giroscopi” la cui guida era “abbastanza buona” da posizionare le testate MIRV con una precisione di più o meno qualche migliaio di metri.
Immagine: Reuters
Ma ecco il problema: ora abbiamo la conferma da parte delle autorità ucraine che l’Oreshnik ha colpito il suo bersaglio con precisione e causato “danni terribili” alla “struttura sensibile”. Quindi, come ha potuto un antico sistema di guida noto per una precisione CEP di +-1.000 metri essere in grado di fare una cosa del genere?
Possiamo logicamente concludere che esiste solo una delle due possibilità:
L’autobus Oreshnik è dotato di componenti di guida molto più sofisticati del semplice “giroscopio di Gagarin”, che gli consentono di puntare le testate MIRV con precisione sul bersaglio da centinaia di chilometri di distanza, dato che l’autobus le rilascia nell’atmosfera e le testate “vagano” verso il bersaglio senza alcuna ulteriore capacità di guida, oppure…
L’Oreshnik è in realtà un sistema MaRV, in cui l’autobus stesso utilizza una tecnologia antica, ma i veri veicoli di rientro manovrabili sono dotati di sofisticati meccanismi di autoguida e di sterzata che consentono loro di raggiungere l’obiettivo autonomamente.
Se il caso è davvero il n. 2 di cui sopra, ciò significa che i componenti “recuperati” dal bus sono inutili, dato che il bus di consegna è la parte meno sofisticata del sistema complessivo e serve solo a separare le testate dallo stadio principale del razzo.
Ma se il caso fosse davvero il numero 1, ciò significherebbe che è fisicamente impossibile per il bus delle consegne disporre di tecnologie obsolete e di bassa qualità, pur essendo in grado di puntare i suoi veicoli MIRV verso bersagli a centinaia di chilometri di distanza con precisione millimetrica. O la tecnologia sovietica “antica” è in realtà notevolmente avanzata anche per gli standard odierni, oppure esiste qualcosa di più sofisticato che non sono stati recuperati o semplicemente non sono in grado di comprendere.
Poiché la maggior parte dei dati indica che le testate sono MIRV, possiamo supporre che l'”antico giroscopio” sia solo un sistema di ridondanza e che esista una guida molto più sofisticata che gli ucraini non hanno recuperato o semplicemente non hanno voluto mostrare.
Inoltre, non dimentichiamo il livello tecnologico delle forze missilistiche nucleari degli Stati Uniti:
A volte le cose vecchie funzionano semplicemente meglio e sono più affidabili.
—
Come ultima nota interessante, l’affidabile esperto ucraino di guerra elettronica Serhiy ‘Flash’ Beskrestnov afferma di aver avuto informazioni riservate sull’attacco di Oreshnik:
Non posso commentare nulla prima di aver ricevuto informazioni ufficiali, ma l’attacco di Oreshnikov a Leopoli non aveva lo scopo di causare danni globali. Credo che fosse un messaggio rivolto all’Europa sulle capacità e la determinazione della Russia. Ecco perché è stata scelta una città occidentale dell’Ucraina per l’attacco.
Per darvi un’idea della potenza distruttiva degli elementi dello sciopero: hanno perforato due solai e bruciato l’intera collezione di opere di Lenin nell’edificio (l’archivio era nel seminterrato). Non sto scherzando.
Tutte queste storie provenienti dai canali russi sulla penetrazione nel terreno per decine di metri non corrispondono alla realtà.
Dopo il messaggio di cui sopra, ne ha chiarito un secondo:
Amici, molti hanno letto il mio post e hanno deciso che Oreshnik è una specie di assurdità.
No! Il missile MBR/BRSD Oreshnik è un’arma molto pericolosa ed efficace nella sua versione nucleare. Ecco perché è stato creato. È dotato di 6 submunizioni nucleari separate, essenzialmente autonome.
Il fatto è che quando spara 36 “proiettili”, quest’arma non è efficace ed è solo una dimostrazione delle sue capacità.
In sostanza, sta dicendo che la capacità di penetrazione delle testate vuote non è così spaventosa come affermato e che sono riuscite a perforare solo due piani di cemento di un edificio per raggiungere il piano interrato dell’edificio.
È ovvio che al momento è in corso un enorme dibattito scientifico sulle reali caratteristiche esplosive degli oggetti cinetici che viaggiano a Mach 10. Il problema è che nessuno sa a quale velocità questi oggetti si stiano effettivamente muovendo a velocità terminale, dato che il valore di Mach 10+ è stato registrato dai radar occidentali nell’atmosfera durante la probabile fase di burnout del missile (prima ancora che i booster si separassero dal veicolo di lancio), dove avrebbe viaggiato alla massima velocità. In secondo luogo, nessuno sa nemmeno lontanamente che aspetto abbiano i veri “veicoli” MIRV o le submunizioni dell’Oreshnik: ci sono varie teorie secondo cui potrebbero essere qualcosa che va dalle flechettes di tungsteno alle normali ma “vuote” testate coniche. Ciò significa che stimare la vera forza cinetica è quasi impossibile e si tratta solo di un esercizio inutile e vano.
—
Come ultimo aggiornamento degno di nota, un’altra notizia confermativa di oggi dal NYT che ha ulteriormente corroborato le teorie su come le difese aeree del Venezuela fossero sostanzialmente inesistenti durante il raid “magistrale” di Trump su Maduro:
Un grande gesto di disapprovazione fin dalla prima frase dell’articolo:
” I sistemi avanzati di difesa aerea venezuelani, di fabbricazione russa, non erano nemmeno collegati al radar quando gli elicotteri statunitensi sono piombati in picchiata per catturare il presidente Nicolás Maduro, affermano i funzionari americani, rendendo lo spazio aereo venezuelano sorprendentemente sguarnito ben prima che il Pentagono lanciasse l’attacco.”
Prosegue affermando che il resto della difesa aerea della VZ era “in deposito”, mentre il tanto decantato S-300 russo avrebbe sofferto del degrado del Venezuela:
I tanto decantati sistemi di difesa aerea S-300 e Buk-M2 di fabbricazione russa avrebbero dovuto essere un potente simbolo degli stretti legami tra Venezuela e Russia…
Ma il Venezuela non è stato in grado di mantenere e gestire l’S-300, uno dei sistemi antiaerei più avanzati al mondo, né i sistemi di difesa Buk , lasciando il suo spazio aereo vulnerabile quando il Pentagono ha lanciato l’operazione Absolute Resolve per catturare Maduro, hanno affermato quattro funzionari americani attuali ed ex funzionari.
Ma non preoccupatevi, questo non toglie nulla alla gloria delle letali e “invisibili” forze speciali americane, che hanno eroicamente liberato il petrolio della libertà rubato massacrando il personale domestico di Maduro prima di scappare dal Paese in perfetto stile Hollywood.
Il vostro supporto è inestimabile. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se vi impegnaste a sottoscrivere una donazione mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, così da poter continuare a fornirvi resoconti dettagliati e incisivi come questo.
Se oggi la Francia deve affrontare un rifiuto massiccio e globale in Africa, il disamore risale alla Conferenza franco-africana di La Baule, quando, nel 1990, François Mitterrand dichiarò che era a causa della mancanza di democrazia che il continente non riusciva a «svilupparsi». Condizionò quindi gli aiuti della Francia all’introduzione del multipartitismo.
Il risultato di questo diktat democratico fu che, in tutta l’Africa francofona, la caduta del sistema monopartitico provocò una serie di crisi e guerre, poiché il multipartitismo esacerbò l’etnicismo e il tribalismo che fino ad allora erano stati contenuti e canalizzati nel partito unico.
Tuttavia, la democrazia del “one man, one vote” imposta all’Africa ha matematicamente dato il potere ai popoli, alle etnie o alle tribù con il maggior numero di elettori. Quello che ho definito “etno-matematica elettorale africana”, secondo cui i popoli più prolifici detengono automaticamente il potere derivante dalla somma dei voti.
Tuttavia, ancora una volta, sono stati proprio questi diktat elettorali, visti a livello locale come ingerenze neocoloniali, che hanno portato gradualmente all’espulsione della Francia, in particolare dalla regione del Sahel dove, a parte i funzionari francesi e i vampiri delle ONG, nessuno ha mai creduto alla farsa elettorale, un sondaggio etnico in grande stile e un rito destinato a soddisfare i donatori occidentali…
A più di trent’anni dall’ingiunzione rivolta all’Africa da François Mitterrand nel suo “discorso di La Baule” del 20 giugno 1990, la democrazia che egli postulava come rimedio ai mali del continente non ha portato né sviluppo economico, né stabilità politica e tanto meno sicurezza.
Questo fallimento spiega perché paesi come il Mali, il Burkina Faso, la Guinea, il Ciad e la Repubblica Centrafricana abbiano deciso di voltare le spalle all’imperativo del «buon governo» e di instaurare o reintrodurre regimi autoritari. Assistiamo quindi sia alla fine di un ciclo che a un cambiamento di paradigma.
Tuttavia, se la democrazia elettorale non è riuscita a risolvere i conflitti africani, è a causa dell’inadeguatezza tra le realtà socio-politiche comunitarie radicate e un sistema politico importato basato sull’individualismo. Come avrebbe potuto attecchire il trapianto democratico europeo nell’Africa subsahariana, dove tradizionalmente l’autorità non era condivisa, dove la separazione dei poteri era sconosciuta e dove i capi detenevano attraverso la loro persona sia l’auctoritas che la potestas?
Come si è potuto far credere agli africani che fosse possibile trasporre la democrazia occidentale senza aver prima riflettuto sulla creazione di contro-poteri, sulle modalità di rappresentanza e di associazione al governo delle minoranze etniche condannate dall’etno-matematica elettorale a essere per sempre escluse dal potere?
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
All’inizio di dicembre, l’amministrazione Trump ha pubblicato la sua versione della Strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti (NSS).
Il documento, pubblicato nell’ambito dell’attività amministrativa ordinaria dell’amministrazione statunitense, ribadisce le ambizioni di Washington di assumere una leadership globale incondizionata in tre settori chiave: economia, potenza militare e alta tecnologia, oltre a un ruolo dominante nel plasmare i corsi politici in Medio Oriente e nell’emisfero occidentale. Inoltre, sebbene la nuova NSS sia strutturalmente simile alle precedenti strategie di sicurezza nazionale del Paese, essa delinea una base filosofica e pratica fondamentalmente diversa per la politica estera degli Stati Uniti. Pur presentando le caratteristiche generali di una dottrina strategica, essa contiene comunque un rifiuto programmatico del paradigma di leadership globale che ha dominato la politica estera americana degli ultimi decenni.
La strategia appena pubblicata sottolinea che l’interesse nazionale e l’autosufficienza sono la massima priorità degli Stati Uniti. Non si tratta solo di una correzione di rotta, ma di una misura necessaria per ripristinare la “grandezza” nazionale. In termini pratici, ciò significa un rifiuto delle pretese degli Stati Uniti di assumere il ruolo di principale “garante e artefice”dell’ordine internazionale liberale che ha dominato la politica statunitense dalla fine della seconda guerra mondiale. Al contrario, essa definisce un modus operandi caratteristico di uno Stato-nazione classico che cerca di massimizzare la propria libertà d’azione e ridurre al minimo i vincoli imposti dagli obblighi alleati e multilaterali.
Ciò implica principalmente il riconoscimento dell’inevitabilità di una trasformazione fondamentale o addirittura dello smantellamento degli elementi dell’ordine mondiale consolidato che, fino a poco tempo fa, si riteneva garantissero la leadership istituzionalizzata dell’America e i vantaggi ad essa associati. In sostanza, la linea dichiarata da Trump può essere descritta come adattamento strategico attraverso l’autocontrollo, in cui l’abbandono delle aspirazioni globali è visto come un modo per rafforzare il potere e la sovranità nazionali in un momento di nuova competizione tra grandi potenze.
Dal punto di vista degli interessi russi, merita particolare attenzione la necessità di una revisione radicale del tradizionale partenariato transatlantico di Washington, delineata dalla nuova NSS. Alcune delle disposizioni del nuovo documento hanno suscitato grande allarme tra gli esperti europei. E a ragione, poiché interpretale minacce alla sicurezza dell’Europa sotto una nuova luce, spostando l’attenzione dal confronto con la Russia o la Cina ai processi demografici e migratori interni dei paesi europei.
Il documento rinnega l’idea tradizionale dell’Europa come partner organico all’interno di un’unica comunità democratica. Al contrario, la regione viene descritta come un luogo che sta attraversando una crisi sistemica di degrado politico e socio-culturale. Le élite europee vengono criticate per essere lontane dalle esigenze delle proprie società, per l’eccessiva regolamentazione che soffoca il dinamismo economico e per aver minato l’identità nazionale e la sovranità sotto l’influenza dei processi migratori.
Gli autori della strategia esprimono preoccupazione per il fatto che, a causa delle tendenze sopra menzionate, l’Europa rischia di perdere la propria identità civile e la propria influenza geopolitica, mettendo così in discussione la sua affidabilità come alleato. In risposta, Washington preferisce una politica più interventista negli affari interni degli Stati europei e allo stesso tempo rifiuta qualsiasi ulteriore espansione della NATO e dichiara l’obiettivo di normalizzare i rapporti con la Russia.
Ciò significa che gli Stati Uniti stanno ripensando il proprio ruolo di partner dell’Europa, considerando l’Unione Europea e i paesi chiave della regione non più come alleati, che agiscono sulla base di valori condivisi e di rafforzamento reciproco, ma come oggetti di correzioni esterne mirate. Il partenariato delle democrazie sta quindi lasciando il posto a un modello di pressione strumentale, in cui le relazioni vengono utilizzate da Washington come leva per modificare le politiche interne dei governi europei in linea con le nozioni americane di interesse nazionale. Da qui il rifiuto di qualsiasi ulteriore espansione della NATO e la dichiarazione che il ruolo tradizionale dell’America nel garantire la sicurezza europea è eccessivo. La nuova strategia di sicurezza registra quindi un cambiamento fondamentale: Washington rinuncia ufficialmente al suo ruolo di deterrente contro le minacce allo spazio europeo, che storicamente è stato la pietra angolare dell’alleanza transatlantica sin dall’inizio della Guerra Fredda.
Gli analisti europei valutano questo documento come sintomo di una profonda crisi nelle relazioni transatlantiche, riprendendo le idee espresse in precedenza dal vicepresidente degli Stati Uniti J.D. Vance alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco di Baviera a febbraio, dove ha criticato la politica migratoria dell’UE e le restrizioni alle forze politiche sovraniste (“populiste di destra”). Pertanto, la nuova Strategia viene interpretata come l’istituzionalizzazione e la radicalizzazione delle critiche in stile “MAGA”, trasformandole in una dottrina ufficiale di politica estera che rappresenta essenzialmente una sfida diretta al progetto di integrazione europea.
Dal punto di vista ideologico, la NSS riflette la tendenza osservata negli ultimi anni delle principali potenze occidentali a ridimensionare le istituzioni di diplomazia pubblica e culturale. Essa mette in discussione il principio secondo cui i valori della democrazia, della società aperta e dei diritti umani sono percepiti non solo come un modello politico, ma anche come una risposta universale alle sfide della modernizzazione. Essa afferma che gli squilibri globali accumulati – dalla crescente disuguaglianza sociale all’interno delle società alle crisi migratorie e all’instabilità geopolitica – dimostrano che le “soluzioni preconfezionate” sotto forma di esportazione di istituzioni politiche si sono rivelate insostenibili. Da qui l’attuale allontanamento dall’idea di “soft power” come progetto missionario.
La Strategia di Sicurezza Nazionale di Trump rappresenta quindi una transizione dall’internazionalismo idealistico a un “egoismo nazionale” pragmatico, se non cinico. Rinuncia apertamente a qualsiasi ambizione di riorganizzare il mondo secondo i modelli americani, che hanno dominato la politica estera di Washington negli ultimi decenni. Invece di promuovere la democrazia e i valori liberali come un bene globale, dà priorità agli interessi nazionali puramente statunitensi all’interno della rigida logica della rivalità interstatale.
Pertanto, la componente culturale e basata sui valori della politica estera non viene semplicemente ridimensionata, ma viene ripensata in modo radicale. Si propone di sostituire la diplomazia culturale universalista con la protezione e la promozione dell’identità civica sovrana, il che in pratica significa opporsi al globalismo e al multiculturalismo.
La nuova NSS di Trump non si limita a riconoscere il declino della fiducia nell’«ordine sociale» come risposta ai problemi globali, ma istituzionalizza la «sfiducia», elevando così al rango di dottrina ufficiale l’idea che i fattori principali del processo storico non siano i valori, bensì civiltà e nazioni in competizione tra loro che difendono i propri modelli unici. Si tratta di una rottura fondamentale con il fondamento filosofico su cui si è basata per decenni la diplomazia culturale americana.
I critici contestano la conformità della dottrina agli attributi canonici di un documento strategico. Essi sostengono che essa manchi di profondità analitica, presenti contraddizioni logiche e proponga una serie di priorità prive di coerenza operativa e visione a lungo termine. Di conseguenza, la nuova NSS non è una strategia di sicurezza nazionale in senso classico e razionale, ma piuttosto un manifesto politico. La sua funzione primaria non è quella di sviluppare una politica estera equilibrata e a lungo termine, ma quella di sancire i dogmi ideologici del movimento MAGA.
I sostenitori del realismo politico offrono tuttavia un’interpretazione più contestualizzata dal punto di vista storico. Essi sottolineano che i principi fondamentali della dottrina – enfasi sulla sovranità nazionale, pragmatismo piuttosto che ideologia e allontanamento da alleanze onerose – sono profondamente radicati nella tradizione dell’isolazionismo e dell'”unilateralismo” americani. Pertanto, la dottrina in sé non è un’innovazione senza precedenti. Essi sottolineano, tuttavia, che il dibattito pubblico che ne è seguito sui suoi principi fondamentali si è rivelato estremamente polarizzante. Gli oppositori politici dell’amministrazione Trump hanno accolto il documento con estrema ostilità, concentrandosi sulla sua retorica e respingendolo senza nemmeno cercare di comprenderne le ragioni storiche e strutturali alla base della sua nascita o di individuarne gli elementi potenzialmente razionali che risuonano con le tendenze oggettive del sistema moderno delle relazioni internazionali.
Mentre le precedenti strategie di sicurezza nazionale degli Stati Uniti identificavano la Russia e la Cina come principali concorrenti geopolitici,nella NSS di Trump esse sono presentate non come sfide sistemiche complesse che richiedono una risposta articolata e coordinata, ma piuttosto come attori regionali che coesistono con la sfera di interesse degli Stati Uniti. Per quanto riguarda la Russia, il documento mostra un cambiamento fondamentale in cui Mosca non è più considerata una minaccia militare-politica chiave che deve essere contenuta. In questa logica, il conflitto ucraino è presentato non come un sintomo di un conflitto fondamentale con una “potenza revisionista che mina le fondamenta della sicurezza europea”, ma come un fattore locale di instabilità che richiede una “rapida risoluzione” per allentare le tensioni. Le parti della NSS dedicate alla Russia sono un riconoscimento de facto dello status della Russia come potenza leader, i cui interessi e la cui sfera di influenza in Europa dovrebbero essere rispettati nel nuovo modello di concerto tra grandi potenze, marginalizzando così potenzialmente la voce collettiva dell’UE.
Ciò ha suscitato un cauto ottimismo a Mosca, con il Cremlino che ha reagito positivamente alla nuova Strategia di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti, che non definisce più la Russia una “minaccia diretta”. Come ha osservato Dmitry Peskov, addetto stampa del presidente Putin, “Riteniamo che questo sia un passo positivo”. Ha affermato che la leadership russa analizzerà attentamente la nuova strategia statunitense. “Ovviamente, dobbiamo studiarla più da vicino e analizzarla… Nel complesso, questi messaggi contrastano ovviamente con l’approccio delle amministrazioni precedenti”, ha aggiunto Peskov.
La domanda è: l’amministrazione Trump è davvero pronta a riconoscere l’emergere di un’infrastruttura globale parallela che sfida l’ordine guidato dagli Stati Uniti a livello istituzionale, tecnologico e normativo come uno sviluppo geopolitico chiave del nostro tempo? Si tratta di una contrazione volontaria e deliberata della sfera di influenza e responsabilità globale degli Stati Uniti o, come sostengono gli oppositori occidentali di Trump, della sua incapacità o riluttanza a riflettere adeguatamente il profondo cambiamento strutturale e a formulare obiettivi a lungo termine nel contesto della mutevole distribuzione dell’influenza globale?
Gli autori della Strategia di Sicurezza Nazionale del Presidente Trump insistono sul fatto che l’allontanamento dal tradizionale ruolo di leadership globale non è un segno di debolezza, ma una misura volta a ridurre i rischi di politica estera e gli oneri strategici. Una maggiore attenzione agli interessi nazionali migliorerà l’efficacia e la sicurezza dell’America nel lungo termine. Le altre grandi potenze percepiranno il riconoscimento aperto da parte di Washington delle realtà oggettive di un ordine internazionale in evoluzione come uno sviluppo positivo, se non come un’ammissione dell’ovvio: una trasformazione strutturale in corso dell’ordine internazionale in cui gli Stati Uniti e l’Occidente collettivo stanno gradualmente perdendo le posizioni dominanti che hanno detenuto per decenni, se non per secoli. Le azioni dell’attuale amministrazione statunitense volte a “concentrarsi sull’interno” potrebbero quindi accelerare il processo di ridistribuzione dell’influenza globale.
Con la sua Strategia di Sicurezza Nazionale, Trump apre chiaramente una “finestra di opportunità” per ristrutturare l’ordine internazionale. La domanda è, tuttavia, fino a che punto la classe politica statunitense nel suo complesso condivida la visione dell’amministrazione Trump della “grandezza e sicurezza” dell’America.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373