Italia e il mondo

La spaccatura si trasforma in frattura: la delegazione ucraina batte la città dopo il decreto di Don sul diesel, di Simplicius

La spaccatura si trasforma in frattura: la delegazione ucraina batte la città dopo il decreto di Don sul diesel

Simplicius 10 ottobre
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La catastrofe si è abbattuta sulle relazioni ucraino-americane proprio in un momento che avrebbe dovuto rappresentare una svolta negli sforzi di pace per porre fine alla guerra. Non appena una delegazione inviata da Zelensky è atterrata a Miami per un incontro privato con i principali esponenti di Trump, Kushner e Witkoff, il padrino in persona ha fatto un annuncio sorprendente: il divieto sul diesel russo verrà revocato.

E il motivo per cui Zelensky ha digrignato i denti con le sue capsule d’oro è stato il rifiuto del capo ucraino di obbedire alle richieste del Don di interrompere gli attacchi contro i siti petroliferi russi, almeno secondo Axios.

Axios: Trump ha concluso un accordo sul gasolio con la Russia dopo che il presidente Zelensky ha ignorato una mezza dozzina di richieste statunitensi di cessare gli attacchi alle raffinerie petrolifere russe, ha affermato un funzionario statunitense.

“Zelensky sta interpretando male la situazione. Continuando a colpire le raffinerie, sta erodendo il buon rapporto che si è costruito con Trump negli ultimi sei mesi”, ha affermato il funzionario.


Zelensky si è offerto di fermare gli attacchi se la Russia avesse interrotto gli attacchi alle centrali elettriche ucraine. Ma Trump voleva che l’Ucraina interrompesse gli attacchi unilateralmente, attribuendo la colpa degli attacchi agli alti prezzi del gas negli Stati Uniti e sostenendo che non fossero equivalenti agli attacchi russi alla rete elettrica ucraina.

La giustificazione svela un putrido gioco di doppi giochi: i fallimenti di Trump in Iran hanno portato a problemi economici negli Stati Uniti che ora minacciano le elezioni di medio termine. Per riscattare una follia, Trump è costretto a bruciare i ponti con Kiev – e non è un gioco di parole – rivelando ancora una volta la politica estera americana imprevedibile, instabile e ipocrita, sulla quale nessun paese al mondo può contare.

Come scrive ZH :

Sono le elezioni di metà mandato, stupido!

Perché bruciare tanta benevolenza con Kiev per nove giorni di gasolio? Perché sono i prezzi del carburante a influenzare le votazioni. Gli economisti politici di Goldman Sachs, Alec Phillips e Abhay Duggirala, hanno scritto nel loro ultimo US Election Monitor che ” I prezzi della benzina e le votazioni generiche democratiche si sono mossi insieme quest’anno”. – Il vantaggio dei Democratici si è ampliato gradualmente dopo l’impennata del prezzo della benzina all’inizio della guerra con l’Iran. I Democratici ora sono in vantaggio nel sondaggio generico con una media di 8,9 punti percentuali, e “l’inflazione e l’economia sono le principali preoccupazioni degli elettori, e il gradimento netto di Trump su entrambi i fronti è profondamente negativo”.

Tornati nella sfarzosa Miami, l’incontro tra i membri della borgata si è fatto teso quando la notizia ha “colto di sorpresa” i luogotenenti di Zelensky, facendoli rivoltare lo stomaco come una partita avariata di gabagool, o gefilte fish, per così dire:

Rob Lee@RALee85 “Ma l’incontro è deragliato quando la squadra ucraina è stata colta di sorpresa dall’annuncio di Trump di aver raggiunto un accordo con il presidente russo Vladimir Putin per il rilascio di gasolio, secondo tre persone a conoscenza diretta dei colloqui. Durante l’incontro di Miami, gli inviati di Trump Steve… 11:42 · 10 ottobre 2026·78.700 visualizzazioni32 risposte·175 condivisioni·790 Mi piace

Peggio ancora, secondo il rapporto sopra citato, Kushner e Witkoff avrebbero esercitato pressioni sul team Z minacciando di interrompere ogni condivisione di informazioni di intelligence, il che avrebbe compromesso la capacità dell’Ucraina di neutralizzare i siti petroliferi russi.

Mark Ames@MarkAmesExiled L’Ucraina si affida all’intelligence satellitare statunitense per colpire le raffinerie russe che gli Stati Uniti non vogliono che l’Ucraina attacchi. Witkoff minaccia di tagliare gli aiuti statunitensi se l’Ucraina non smette di colpire le raffinerie. L’Ucraina risponde “Costringimi”, esce dalla riunione e colpisce un’altra raffineria russa, con l’aiuto di Trump. Rob Lee@RALee85″Ma l’incontro è deragliato quando la squadra ucraina è stata colta di sorpresa dall’annuncio di Trump di aver raggiunto un accordo con il russo Vladimir Putin per il rilascio di gasolio, secondo tre persone a conoscenza diretta dei colloqui. Durante l’incontro di Miami, gli inviati di Trump Steve11:56 · 10 ottobre 2026·23.400 visualizzazioni18 risposte·69 condivisioni·369 Mi piace

Per chi si stesse chiedendo il perché: non è perché i droni ucraini abbiano bisogno delle coordinate GPS delle raffinerie russe – quella è la parte facile. Il motivo è che necessitano del tracciamento satellitare in tempo reale dei radar russi attivi per poter pianificare una rotta di volo perfetta che aggiri la copertura radar.

Dopo essere rimasti stupiti dalla stazza dei dirigenti del team di Kushner, gli ucraini sarebbero fuggiti, con i rapporti ormai compromessi.

Quel funzionario ha aggiunto che la squadra ucraina ha interrotto anticipatamente il viaggio anziché tenere un secondo ciclo di colloqui sabato.

Zelensky è passato immediatamente all’attacco, criticando apertamente Trump per la prima volta e accusandolo di “debolezza” nei confronti della Russia:

Volodymyr Zelenskyj / Володимир Зеленський@ZelenskyyUa Il significato del permettere alla Russia di vendere prodotti petroliferi è stato chiarito in modo inequivocabile proprio ora a Kiev, quando, dopo ripetuti attacchi contro infrastrutture energetiche con i jet “shahed”, la Russia ha lanciato anche un attacco missilistico balistico. Alcuni missili sono stati intercettati. Ancora una volta… 11:58 · 10 ottobre 2026·366.000 visualizzazioni1.220 risposte·1.970 condivisioni·10.900 Mi piace

Secondo alcune fonti, i siti di tracciamento starebbero già monitorando le prime spedizioni di gasolio della “flotta ombra” russa dirette negli Stati Uniti continentali:

Considerato che la nave ha già attraversato l’intero Oceano Atlantico, è chiaro – se quanto sopra è corretto – che l’accordo era già in fase di negoziazione da tempo. Tuttavia, alcuni sostengono che in questa petroliera non si tratti di gasolio, bensì di fertilizzante, il cui trasporto era già stato autorizzato.

Come Trump, anche Putin può essere accusato di aver fatto passi indietro in modo piuttosto goffo, ma si suppone che sia tutto per una buona causa, quando si tratta di stringere l’Ucraina tra le crescenti relazioni tra Stati Uniti e Russia.

In definitiva, tuttavia, il nuovo accordo sembra più una trovata pubblicitaria e una pubblica critica a Zelensky da parte di Trump che altro. La quantità totale di gasolio da importare rappresenta una minima parte del fabbisogno statunitense e, almeno secondo gli esperti, non dovrebbe incidere in modo significativo sui prezzi alla pompa.

Con ogni probabilità, l’accordo è solo un’altra impulsiva e sconsiderata reazione di Trump, dettata più dall’ego che dalla crescente frustrazione per i propri fallimenti nella guerra con l’Iran e per la disobbedienza di Zelensky.

Ora Trump ha davvero messo il piede sul collo di Zelensky chiedendo apertamente che l’Ucraina abbia un nuovo presidente, in quella che sembra essere la rottura definitiva del rapporto con il capo di Bankova:

Incolpare Zelensky per le difficoltà che stanno affrontando gli “agricoltori e gli allevatori” americani è un nuovo punto più basso: pur di distogliere l’attenzione dal suo pantano iraniano, il debole Don farebbe qualsiasi cosa.

Ancora più interessante, nel video qui sopra Trump sembra lanciare un ultimatum a Zelensky: “Farebbe meglio a smetterla subito”. Zelensky, sempre pronto a sfidare le regole, ha già dichiarato la sua intenzione di continuare a colpire le raffinerie russe, quindi non possiamo che aspettarci uno scontro finale tra i due ex “partner” in un futuro non troppo lontano.

https://www.ukrinform.net/rubric-polytics/4173068-estonia-seeking-eu-debate-on-more-aid-to-ukraine-to-destroy-russian-oil-refineries-pm.html

Qui Zelensky implora gli Stati Uniti di bloccare l’economia russa e di permettere all’Ucraina di utilizzare Starlink in profondità nel territorio russo, in modo da poter controllare i cieli russi come “Israele ha fatto con l’Iran”:

Ora tutta l’attenzione si sposta su quanto a lungo un’Ucraina indifesa, con opzioni sempre più limitate e una cerchia di alleati ristretta, sarà in grado di resistere alla prolungata campagna invernale russa di attacchi alle infrastrutture.

A partire dalla scorsa settimana, la situazione a Kiev ha iniziato a peggiorare, con interruzioni quotidiane di corrente e dei servizi essenziali, e si prevedono ulteriori peggioramenti. Diversi esperti ucraini hanno analizzato la situazione:

Qui il direttore del Centro di ricerca energetica ucraino illustra il probabile piano invernale della Russia:

La Russia concentrerà i suoi attacchi invernali sulle sottostazioni ad alta tensione e sui centri di distribuzione al fine di interrompere l’erogazione di energia elettrica a Kiev, ha dichiarato Aleksandr Kharchenko, direttore del Centro di ricerca energetica.

Secondo lui, Kiev e Odessa sono particolarmente vulnerabili a causa della loro dipendenza dalle forniture di energia elettrica dall’estero. Nei momenti di picco della domanda, Kiev consuma fino al 15% dell’elettricità totale del paese.

Klitschko e altre figure chiave stanno esortando la popolazione ad abbandonare la capitale a causa del collasso dei servizi pubblici:

I residenti di Kiev e di altre città dovrebbero prepararsi al peggio e valutare la possibilità di trasferirsi fuori città, affittare appartamenti in periferia o andare a vivere con i genitori, a causa di potenziali problemi con i servizi essenziali.

Lo ha dichiarato il volontario Taras Chmut.

L’autorità energetica ufficiale Ukrenergo annuncia la demolizione degli impianti:

https://www.pravda.com.ua/eng/ news/2026/10/10/8057341/

Il più grande impianto metallurgico dell’Ucraina ha avviato una chiusura in seguito agli attacchi:

Il più grande impianto metallurgico dell’Ucraina, “ArcelorMittal”, ha avviato una completa interruzione della produzione e la messa in sicurezza delle sue strutture dopo quattro attacchi.

▪️La causa dell’interruzione sono quattro attacchi missilistici, che hanno provocato la morte di 6 operai, oltre 18 feriti e la cessazione della principale produzione metallurgica.
▪️Il processo di arresto a freddo richiederà circa 2 mesi. L’azienda prevede di riprendere le operazioni dopo la fine della guerra.
➖”Sulla base della nostra attuale valutazione, un funzionamento sicuro è impossibile finché la guerra continua”, ha affermato Mauro Longobardo, CEO dell’azienda.

Alla luce di tutto ciò, dopo i tristi sviluppi della giornata, Zelensky ha cercato conforto tra le braccia dei suoi salvatori-facilitatori europei, rifugiandosi immediatamente in telefonate con alti dirigenti e colleghi che gli hanno offerto consolazione sotto forma di ulteriore retorica vuota.

Una cosa diventa sempre più chiara: la guerra iraniana è entrata a pieno titolo nel contesto della policrisi globale, diventando un teatro interconnesso dell’espansione della “guerra mondiale” tra Est e Ovest. Le azioni dell’Iran, volte a prolungare la crisi di Hormuz, influenzeranno sempre più la risoluzione di tutti gli altri fronti, man mano che l’economia globale si troverà sotto crescente pressione, il che, in definitiva, conferirà all’Iran un potere negoziale senza precedenti. Lo stiamo constatando proprio ora, mentre gli attacchi degli Houthi colpiscono l’Arabia Saudita e l’Iran estende la sua zona di blocco per colpire navi molto più lontane dallo Stretto di Hormuz.

Con l’avvicinarsi delle elezioni di metà mandato, la pazienza di Trump nei confronti di qualsiasi ostacolo si ridurrà sempre di più, mentre la risoluzione del conflitto ucraino potrebbe rappresentare un colpo di grazia decisivo per la sua campagna elettorale. Possiamo quindi aspettarci che Trump adotti una linea ancora più dura nei confronti di Zelensky, costringendolo a cedere alla Russia. Allo stesso tempo, è chiaro che Zelensky rimarrà irremovibile e si rifugerà tra le braccia di un’Europa compiacente, contribuendo così ad acuire la spaccatura tra i partiti politici in declino delle élite della vecchia Europa e gli Stati Uniti.

In entrambi i casi, per la Russia è una manna dal cielo, mentre per l’Ucraina si prospetta l’inverno più rigido di sempre.


Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

BRICS e la cronaca di una multipolarità preannunciata, di Nel Bonilla

BRICS e la cronaca di una multipolarità preannunciata

Sulla sovranità nell’era della guerra ibrida

Nel Bonilla4 ottobre
  CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
LEGGI NELL’APP
 
Una mappa storica dell'emisfero orientale pubblicata dal New York Times nell'aprile del 1955. La mappa utilizza diverse sfumature di colore per delimitare le regioni sotto il dominio coloniale occidentale e i paesi governati da sistemi comunisti all'epoca della Conferenza di Bandung.
Il declino del colonialismo occidentale e l’espansione del comunismo. Mappa pubblicata dal New York Times il 24 aprile 1955, durante la Conferenza di Bandung.

Passa alla versione a pagamento

Nel settembre del 2026, mentre il mondo esterno veniva dilaniato da sanzioni secondarie, catene di approvvigionamento interrotte e dall’artiglieria invisibile di una guerra ibrida permanente, undici nazioni si riunirono attorno a un tavolo a Nuova Delhi per redigere un baluardo di 140 punti contro l’impero. Era un raduno di contraddizioni: repubbliche sanzionate e monarchie del Golfo, giganti economici e democrazie federali, tutti legati da una comune e storica stanchezza nei confronti dell’egemone. Ma contro ogni previsione geopolitica, riuscirono a forgiare un consenso. Costruirono una fortezza di carta fatta di accordi sulle valute locali, task force per i pagamenti e promesse diplomatiche, dichiarando al nucleo transatlantico che la Maggioranza Globale non avrebbe più tollerato in silenzio i suoi diktat unilaterali. Fu un’impresa sbalorditiva di sopravvivenza diplomatica. Fu uno sforzo monumentale da parte della Maggioranza Globale per ritagliarsi uno spazio di respiro sovrano in un mondo soffocato da una coercizione inarrestabile.

Ma una fortezza di carta, per quanto vasta e complessa sia la sua architettura, non può proteggere i suoi abitanti dalle leggi di gravità. E nel XXI secolo, le leggi di gravità sono dettate dagli imperativi del mercato globale. In effetti, dietro la retorica dell’uguaglianza sovrana si cela una realtà materiale tutt’altro che romantica. Al termine del vertice, il compito di costruire questo nuovo mondo è stato affidato ai banchieri centrali, ai ministri delle finanze e alle loro élite funzionali globalmente integrate.

Ecco quello che definirei il paradosso del moderno progetto BRICS. Questi strati dominanti cercano l’autonomia dal violento impero guidato dagli Stati Uniti. Ma esitano anche ad uscire dalla gabbia multistrato del mercato globale. Rivendicano e si sforzano di ottenere la sovranità geopolitica, ma il loro potere interno rimane legato alle agenzie di rating occidentali, solo per citare una di queste sirene finanziarie. In altre parole, la loro solidarietà finisce dove inizia il momento della transazione. Questo perché, come tutti noi, operano in un vuoto , privi di un orizzonte emancipatorio condiviso o di un progetto post-imperiale. Rimangono vincolati all’architettura dei mercati guidata dagli Stati Uniti, per convinzione, paura o prudente prudenza. Finora, condividono ben poca solidarietà reciproca. In tutta onestà, ci si potrebbe chiedere perché i BRICS dovrebbero agire diversamente. Non sono mai stati concepiti come un’alleanza ideologica; È nata nel 2009 come una piattaforma informale per la cooperazione volontaria e il coordinamento economico (anche se si potrebbe dire che il suo anno di nascita sia il 2006, il primo vertice si è tenuto nel 2009). Purtroppo, le esigenze del momento attuale hanno di gran lunga superato quegli umili inizi.

Nonostante le difficoltà, la Dichiarazione di Nuova Delhi, adottata per consenso al 18° vertice del 12-13 settembre 2026, riveste un’importanza storica perché dimostra il consolidamento, la possibilità e la sopravvivenza di un ampio spazio diplomatico-istituzionale per la Maggioranza Globale in condizioni di crescente coercizione. Tuttavia, il suo vero significato risiede nel lavoro concreto e infrastrutturale. I BRICS stanno attivamente costruendo una forma di quello che definirei ” scudo reattivo” . È di secondaria importanza che questa difesa sia reattiva, o che la dichiarazione si astenga diplomaticamente dal nominare gli artefici di queste sanzioni unilaterali e attacchi economici. Ciò che conta è che queste nazioni, nonostante le profonde differenze strutturali e politiche, stiano collettivamente elaborando potenziali meccanismi di autodifesa.

Possiamo interpretare la condanna delle sanzioni unilaterali, gli appelli per quote più eque da parte del FMI e persino la stesura della ” Strategia per il partenariato economico dei BRICS 2030 ” come reazioni alla guerra economica condotta dall’impero guidato dagli Stati Uniti. Questa strategia economica mira evidentemente a stabilire reti logistiche indipendenti, sistemi di circolazione di valuta locale e standard per l’intelligenza artificiale, il tutto concepito per attutire l’impatto di futuri colpi imperialisti.

Questo consolidamento dimostra che uno spazio di coordinamento non imperiale può effettivamente riprodursi e ampliare il proprio campo d’azione. Tuttavia, dobbiamo essere lucidi: ampliare un campo d’azione non equivale a smantellare il sistema che ne detta le regole. (Il che, ovviamente, è un compito monumentale in ogni senso del termine). In questo caso, l’organizzazione rimane intrappolata nella sua contraddizione fondamentale. Il suo punto di forza maggiore – un pluralismo che preserva la sovranità – è anche ciò che le impedisce di diventare quel tipo di architettura coerente e protettiva che i tempi attuali sembrano richiedere.

Che cosa ha ottenuto esattamente Nuova Delhi, e cosa servirà perché la multipolarità diventi qualcosa di più di una semplice ridistribuzione del potere all’interno dell’ordine esistente?


Un forum intergovernativo nel labirinto imperiale: la definizione dei BRICS

Prima di valutarne il peso geopolitico, dobbiamo specificare cosa siano effettivamente i BRICS. Secondo il programma ufficiale della presidenza indiana dei BRICS del 2026:

“I BRICS riuniscono undici tra i principali mercati emergenti e paesi in via di sviluppo del mondo: Brasile, Cina, Egitto, Etiopia, India, Indonesia, Iran, Russia, Arabia Saudita, Sudafrica ed Emirati Arabi Uniti. Rappresentano una piattaforma utile per la consultazione e la cooperazione su questioni contemporanee di rilevanza globale e regionale, nonché su temi di governance politica ed economica globale.”

In altre parole, i BRICS sono una piattaforma di coordinamento e cooperazione . Sono anche un forum concepito per garantire l’autonomia ai suoi membri, in particolare all’interno di un’economia globale le cui strutture finanziarie, legali, tecnologiche e di mercato rimangono ancora fortemente influenzate dagli Stati Uniti e dalla più ampia sfera transatlantica.

Innanzitutto, chiariamo le ansie occidentali e le idee sbagliate più diffuse: i BRICS non sono né un’alleanza militare, né un mercato comune, né un’entità sovranazionale modellata sull’Unione Europea. Non hanno una moneta comune, né un patto di difesa reciproca, né meccanismi di applicazione sovranazionali. Piuttosto, operano come un’architettura intergovernativa basata sul consenso e sulla tutela della sovranità, in cui gli Stati membri mantengono la piena autonomia, collaborando solo laddove i loro interessi nazionali convergono.

Ciononostante, si può affermare che i BRICS hanno ufficialmente concordato di cooperare tra loro (sempre su base volontaria) su tre livelli : il pilastro della cooperazione politica e di sicurezza, il pilastro della cooperazione economica e finanziaria e, infine, il pilastro degli scambi culturali e tra i popoli. I BRICS proseguono la loro cooperazione attraverso i vertici annuali. È interessante notare che la presidenza di turno garantisce che l’agenda porti costantemente una specifica impronta geopolitica e rifletta le priorità interne del paese ospitante. Questa diplomazia dei vertici è sostenuta da un continuum istituzionale – che attraversa i livelli ministeriali e i ministri degli esteri – e da una rete crescente di gruppi di lavoro che comprende ministeri, banche centrali, banche di sviluppo, organismi di regolamentazione, università e imprese.

Nonostante la struttura apparentemente flessibile dei BRICS (nessun contratto o costituzione vincola i suoi membri), il gruppo opera efficacemente a diversi livelli geopolitici e geoeconomici chiave. In primo luogo, funge da forum diplomatico di alto livello per il coordinamento politico. In secondo luogo, agisce come piattaforma tecnica per il coordinamento economico e normativo transfrontaliero. I BRICS facilitano inoltre progetti bilaterali e minilaterali che altrimenti faticherebbero a ottenere il sostegno multilaterale. Infine, i BRICS si configurano come un architetto istituzionale emergente , istituendo contrappesi mirati come la Nuova Banca di Sviluppo (NDB) e l’Accordo di Riserva Contingente (CRA).

In questo contesto di livelli, possiamo osservare che la sua principale forza sistemica risiede nella capacità di ampliare i margini di manovra, aprendo percorsi di sviluppo alternativi, opzioni di finanziamento bilaterale e spazi negoziali basati sulla Maggioranza Globale. Ciononostante, nonostante la sua capacità di ampliare il proprio margine di azione, non rappresenta un contro-ordine pienamente consolidato, soprattutto perché i paesi BRICS rimangono profondamente radicati nel mercato globale. Nel bene e nel male, questa integrazione è al tempo stesso la loro risorsa più grande e la loro vulnerabilità strutturale: se da un lato garantisce loro l’accesso a scambi commerciali, capitali e tecnologie vitali, dall’altro li rende soggetti agli imperativi disciplinari dello stesso ordine finanziario contro cui cercano di proteggersi.


Quali risultati hanno raggiunto i BRICS?

Per comprendere la natura dei BRICS, dobbiamo capire sia gli obiettivi raggiunti dalla Dichiarazione di Nuova Delhi del 2026, sia il funzionamento dell’organizzazione nel suo complesso. In teoria, se attuata, la dichiarazione prevede un diverso tipo di governance economica globale : una maggiore rappresentanza per la Maggioranza Globale in istituzioni come il FMI, la Banca Mondiale e le Nazioni Unite; un’espansione della Nuova Banca di Sviluppo (NDB); e un’impennata dei prestiti e dei pagamenti in valuta locale. Si prefigge inoltre obiettivi quali l’interoperabilità dei pagamenti, la resilienza delle catene di approvvigionamento, la logistica, la capacità industriale, le infrastrutture pubbliche digitali, gli standard per l’intelligenza artificiale, la ricerca congiunta e un’opposizione unitaria alle misure coercitive unilaterali. Insomma, un bel po’ di lavoro infrastrutturale e tecnologico.

Come di consueto per le dichiarazioni dei vertici BRICS, anche questa reca l’impronta del paese ospitante, l’India. Gli sport indigeni e la medicina tradizionale, ad esempio, sono presentati come quadri di riferimento per la cooperazione. Allo stesso tempo, l’agenda apre la strada alla prossima presidenza cinese, in particolare nei settori delle catene di approvvigionamento e dell’intelligenza artificiale. La dichiarazione include numerose altre proposte e sollecita la continuazione dei meccanismi esistenti; ad esempio, propone l’istituzione di un archivio centrale per documentare l’attività di ciascuna presidenza BRICS, un’iniziativa che, sorprendentemente, non esiste ancora.

Ma cosa è stato effettivamente realizzato a Nuova Delhi? Per rispondere a questa domanda, dobbiamo distinguere tra meccanismi consolidati e funzionanti, quadri di riferimento o piani di lavoro adottati e proposte ancora in fase iniziale. Infatti, non tutti i 140 punti della dichiarazione si riferiscono a un’istituzione operativa o a un piano esistente; molti sono proposte che indicano intenzioni future.

Strutture esistenti riorientate politicamente

E ora ci addentreremo in una descrizione piuttosto burocratica dei BRICS per comprenderne la struttura (perché, che ci piaccia o no, sono gli strati infrastrutturali, banali e quasi invisibili, di questo mondo che lo fanno funzionare), quindi abbiate pazienza:

I BRICS non operano secondo un calendario istituzionale fisso, poiché non esiste un trattato sovranazionale e, di conseguenza, nessun limite temporale costituzionale da rispettare. Ciò implica che gli anni che segnano l’avvio di un meccanismo coincidono con la sua approvazione in un vertice, la firma di un accordo intergovernativo o la graduale istituzionalizzazione di un processo di lavoro. Nel corso di quasi due decenni, i meccanismi ministeriali e tecnici si sono evoluti progressivamente, mentre il contesto geopolitico sottostante si è modificato.

Finanza e meccanismi economici

In nessun altro settore i BRICS sono più avanzati a livello istituzionale che in quello finanziario. Ciononostante, è proprio qui che due realtà si scontrano frontalmente: l’urgente necessità politica di proteggersi dalla guerra economica imperialista attraverso infrastrutture finanziarie indipendenti si scontra direttamente con le preoccupazioni delle banche nazionali e dei conglomerati esportatori di recidere il loro vitale collegamento con il mercato globale – e quindi con SWIFT e i capitali transatlantici. ( Siamo onesti, nessun Paese può improvvisamente recidere i suoi legami con il mercato finanziario globale, ma il punto è l’intento di questa protezione e ciò che si cela al di là di essa).

La Nuova Banca di Sviluppo (NDB): Sviluppismo contro disciplina di mercato

Istituita al Vertice di Fortaleza nel luglio 2014 e operativa dal 2015, la Nuova Banca di Sviluppo (NDB) è stata concepita come un istituto di credito multilaterale per mobilitare risorse destinate alle infrastrutture e allo sviluppo sostenibile nelle economie emergenti.

Dal punto di vista funzionale, la NDB non rispecchia il modello di aggiustamento strutturale delle istituzioni di Bretton Woods: infatti, mentre il Fondo Monetario Internazionale (FMI) e la Banca Mondiale hanno storicamente subordinato gli aiuti a interventi di shock macrostrutturale, deregolamentazione e austerità, la NDB opera secondo un quadro di sviluppo, finanziando infrastrutture tangibili a lungo termine con condizionalità politiche minime. Inoltre, a differenza della governance ponderata per quote del FMI, che garantisce un effettivo potere di veto transatlantico, la NDB si fonda sul principio di uguaglianza sovrana. I cinque membri fondatori detengono pari quote azionarie e peso di voto, mentre la NDB è complessivamente governata per consenso.

Ciononostante, la NDB rimane di portata modesta. I suoi limiti sistemici derivano sia dal suo modesto tetto massimo di capitale sia dai vincoli autoimposti. La ragione di tali limiti risiede nel fatto che la NDB è stata concepita fin dall’inizio come complemento dei mercati finanziari globali . Significativamente, i comunicati dei BRICS dedicano regolarmente più capitale politico a chiedere una ridistribuzione delle quote di voto del FMI che a ricapitalizzare la NDB o a svilupparla in un’alternativa autonoma. Le origini e lo scopo della NDB rivelano che gli Stati membri (o almeno una parte delle loro classi dirigenti) continuano a cercare un posto all’interno dell’architettura finanziaria dominata dall’Occidente, pur difendendosi dalla sua crescente strumentalizzazione.

L’Accordo di Riserva Contingente (CRA): lo scudo di liquidità paralizzato

Istituito nel 2014 insieme alla NDB con un impegno di capitale iniziale di 100 miliardi di dollari, il Contingent Reserve Arrangement (CRA) è stato concepito come una rete di sicurezza multilaterale per attenuare l’effetto delle crisi della bilancia dei pagamenti e degli shock di liquidità a breve termine. Sulla carta, il CRA rappresenta uno scudo di liquidità sovrano e, pertanto, un risultato straordinario. In pratica, non è mai stato attivato durante una crisi. Questa inattività deriva in parte dalla sua struttura istituzionale:

Secondo le regole del CRA , uno Stato membro in difficoltà può accedere incondizionatamente solo al 30% della sua quota massima di prestito. Per accedere al restante 70%, il richiedente è tenuto ad aderire a un programma di aggiustamento strutturale attivo e condizionato con il FMI . Poiché le economie emergenti si sono orientate verso i BRICS per sfuggire alla sorveglianza e alle condizionalità del FMI, questo requisito rende il CRA un creditore a dir poco poco attraente.

Inoltre, a differenza del FMI o dell’Iniziativa di multilateralizzazione di Chiang Mai (CMIM), il CRA non dispone di un segretariato di sorveglianza permanente e dedicato. Cosa significa questo? Significa che non può valutare in modo affidabile la solvibilità, monitorare le vulnerabilità macroeconomiche o gestire i protocolli di erogazione. Inoltre, l’attivazione di un meccanismo di credito multilaterale tra Stati con allineamenti geopolitici e vulnerabilità economiche divergenti introdurrà inevitabilmente attriti politici , portando i membri a fare affidamento su swap valutari bilaterali tra banche centrali piuttosto che tentare di interagire con il CRA (e, dopotutto, con il FMI).

Il percorso dei Ministri delle Finanze e dei Governatori delle Banche Centrali (FMCBG)

L’organo direttivo finanziario e macroeconomico principale dei BRICS è il processo dei Ministri delle Finanze e dei Governatori delle Banche Centrali (FMCBG) . È interessante notare che questo processo è precedente ai vertici annuali dei leader: si è riunito per la prima volta a San Paolo nel novembre 2008, poco prima del vertice del G20, per coordinare la risposta dei mercati emergenti al crollo finanziario di Wall Street. Si potrebbe dire che queste siano le origini dei BRICS.

Operando per consenso e guidato da una presidenza annuale a rotazione (caratteristica distintiva dei BRICS), il FMCBG funge da nucleo meccanico della diplomazia economica dei BRICS. Il suo ambito di intervento si articola su quattro fronti principali. Uno di questi riguarda il coordinamento di un’azione di lobbying diplomatico unificata per la ridistribuzione delle quote del FMI e della Banca Mondiale, al fine di riflettere il reale peso produttivo della Maggioranza Globale. Un altro fronte riguarda la supervisione della BRICS Payment Task Force (BPTF) , che studia la compatibilità tecnica tra i sistemi di pagamento nazionali per facilitare i pagamenti transfrontalieri e gli investimenti in valute nazionali. Un altro fronte consiste nel fungere da organo di supervisione tecnica sia per la NDB che per la CRA.

Oltre a questi fronti, l’FMCBG offre ai BRICS un canale per condannare l’attuale coercizione economica unilaterale di stampo imperialista. Ad esempio, durante la presidenza indiana del 2026 , il gruppo ha lanciato espliciti avvertimenti congiunti contro l’imposizione unilaterale di dazi doganali e le sanzioni finanziarie extraterritoriali.

Questo non significa sminuire il percorso intrapreso dalla FMCBG. Anzi, essa continua a costruire strutture difensive per i BRICS in ambito finanziario. Tuttavia, presenta un limite strutturale che ne restringe la capacità di difesa e autonomia. Ad esempio, si può citare il passaggio al commercio bilaterale in valuta locale , che ha riscosso un notevole successo tra i membri dei BRICS. Questo processo si riflette ora nel modo in cui l’India regola regolarmente le importazioni energetiche russe in rupie e dirham, mentre il commercio bilaterale sino-russo è ormai prevalentemente effettuato senza valute occidentali. Parallelamente, la NDB ha incrementato il finanziamento in valuta locale. Questo è uno dei processi chiave di de-dollarizzazione.

Sebbene l’idea di una ” valuta BRICS ” unica sia stata proposta nel 2022 dalla Russia e nuovamente nel 2023 dal Brasile per aggirare le sanzioni finanziarie occidentali e la rete SWIFT, diversi fattori ne hanno bloccato la realizzazione. Ad esempio, le divergenti politiche monetarie e i profili di inflazione degli Stati membri. Di conseguenza, la FMCBG si è orientata verso un obiettivo più realizzabile: collegare i sistemi di pagamento al dettaglio nazionali (come Pix in Brasile e UPI in India).

Tuttavia, il processo dell’FMCBG presenta ostacoli ancora più fondamentali . Questi vanno oltre le frizioni geopolitiche tra gli Stati membri. Un esempio lampante è la possibile resistenza di Nuova Delhi a un sistema dominato dallo yuan, poiché sostiene fortemente i collegamenti tra i sistemi di pagamento nazionali esistenti. Inoltre, l’FMCBG chiede una riforma del FMI da quasi vent’anni, eppure gli Stati Uniti mantengono ancora una minoranza di blocco decisiva. Senza contare che, nonostante gli sforzi dei BRICS per utilizzare le valute locali, il dollaro statunitense continua a dominare oltre il 50% delle transazioni globali elaborate tramite SWIFT , mentre lo yuan cinese rimane al di sotto del 4% (più o meno).

Infine, l’inclusione di economie con profili molto diversi tra loro, come Egitto, Iran ed Emirati Arabi Uniti, ha introdotto orientamenti di politica estera contrastanti, dipendenze dai petrodollari e volatilità macrofinanziarie. Tutte queste differenze e variazioni hanno inevitabilmente rallentato il processo di costruzione del consenso (soprattutto considerando che non esiste un progetto politico condiviso e vincolante alla base dei BRICS, quindi come si può coordinare?). Questo è certamente uno dei fattori che portano a dichiarazioni congiunte più ampie e diluite.

Il processo FMCBG non è stato originariamente creato per minare l’egemonia finanziaria guidata dagli Stati Uniti. Tuttavia, l’attuale era della guerra ibrida , che include la sfera finanziaria, ha portato il processo FMCBG a istituire un’infrastruttura parallela a fini di salvaguardia e copertura. Questa infrastruttura consente agli Stati sovrani di ritagliarsi uno spazio per resistere alla coercizione finanziaria transatlantica, pur rimanendo necessariamente integrati nel più ampio mercato globale. Ciononostante, una risposta alla moderna guerra economica richiede più del semplice coordinamento delle banche centrali. Anche a questo proposito, i BRICS hanno creato una base di gruppi di lavoro e meccanismi economici, della società civile e tecnici.

Reti aziendali e della conoscenza

Passando al settore privato e a quello dell’istruzione, scopriamo che la loro funzione principale è quella di costruire fiducia transfrontaliera e connettività pratica senza l’intermediazione occidentale. A partire dal BRICS Business Council (BBC), istituito nel 2013, possiamo considerarlo come il braccio di lobbying aziendale dei BRICS. Il BBC ( non quello famoso! ) opera attraverso nove gruppi di lavoro per aggirare le tradizionali catene di approvvigionamento imperialiste. E ha conseguito alcuni successi concreti in tal senso. Ad esempio, ha automatizzato lo scambio di dati doganali e istituzionalizzato accordi diretti sulla catena di approvvigionamento di cereali e fertilizzanti per proteggere i membri dalle sanzioni.

Il successivo blocco organizzativo è la BRICS Women’s Business Alliance (WBA) , lanciata nel 2020. La WBA considera la leadership economica femminile un imperativo macroeconomico. Ha creato con successo un’infrastruttura di networking digitale verificata per oltre 5.000 imprenditrici in 60 paesi, consentendo alle aziende guidate da donne di stringere rapidamente partnership transfrontaliere basate sulla fiducia, al di fuori delle complesse strutture burocratiche internazionali, e ha lanciato incubatori che collegano direttamente le startup ai fondi di venture capital del Sud del mondo.

Sul fronte dell’istruzione, la Rete delle Università dei BRICS (BRICS-NU) è stata formalizzata nel 2015. La BRICS-NU opera come un consorzio che collega 178 università partner. Anche questa rete ha compiuto progressi nella creazione di un sistema indipendente di classificazione globale delle università BRICS, volto a sfidare i parametri accademici occidentali. E sì, anche il mondo accademico fa parte di questa complessa rete, motivo per cui tale iniziativa è importante. Ciononostante, ha incontrato difficoltà nel facilitare la mobilità studentesca o i percorsi di laurea congiunti a causa di leggi nazionali sull’istruzione contrastanti.

Ricerca e società civile

I BRICS si avvalgono ampiamente di ricerche finanziate dallo Stato e di reti civiche per sviluppare politiche e promuovere il multilateralismo democratico. Si potrebbe dire che questa sia un’altra forma di diplomazia. (Inoltre, come si può coordinare e cooperare nella costruzione di infrastrutture finanziarie e di altro tipo senza la ricerca?) Un meccanismo consolidato in tal senso è il Consiglio dei Think Tank dei BRICS (BTTC) e il relativo Forum Accademico. Nato nel 2008/2009 e istituzionalizzato nel 2013, il BTTC funge da incubatore intellettuale del blocco. Genera con successo i quadri di riferimento politici (come le strategie di regolamento in valuta locale) che i cosiddetti Sherpa ( ne parleremo più avanti ) integrano poi nelle dichiarazioni ufficiali. Inoltre, ha istituito un Sistema di Indicatori di Progresso sovrano per valutare lo sviluppo utilizzando parametri indipendenti dagli indici di governance occidentali.

Anche la società civile sta cercando di emanciparsi dall’influenza dei flussi di finanziamento occidentali. A tal proposito, il gruppo BRICS ha creato una struttura – attraverso l’ iniziativa Civil BRICS , lanciata nel 2015, e il relativo Forum Civile BRICS – in grado di facilitare lo sviluppo dell’autonomia in questo ambito. Inoltre, il meccanismo Civil BRICS funge da organo consultivo, capace di veicolare le raccomandazioni delle ONG attraverso i canali ufficiali. Si sta inoltre delineando un’infrastruttura transnazionale di organizzazioni di base, che consente loro di coordinare le strategie oltre i confini nazionali.

Coordinamento governativo e reti tecniche

L’ampio apparato operativo dei BRICS ( o i suoi arti, se consideriamo il settore finanziario come il suo sistema nervoso e il suo cervello) risiede nelle sue reti ministeriali e tecniche specializzate. Operando al di fuori dei riflettori geopolitici, questi burocrati e scienziati di medio livello si concentrano sulla formattazione dei dati e sull’efficienza logistica. Hanno raggiunto una notevole integrazione informativa, istituendo la Costellazione di Satelliti per il Telerilevamento ( per la condivisione di dati sovrani sul clima e sui disastri naturali), un Centro di Ricerca e Sviluppo sui Vaccini e un Quadro per le Autorità Garanti della Concorrenza . Quest’ultimo quadro è concepito per fornire agli Stati membri la leva collettiva necessaria per sanzionare i monopoli tecnologici occidentali predatori, e al contempo per condurre ricerche in settori critici come le filiere cerealicole al fine di sviluppare ” approcci unificati alla regolamentazione antitrust “.

Naturalmente, queste reti piuttosto tecniche – che a prima vista potrebbero sembrare meno politiche – rivelano anche uno dei limiti del blocco. Innanzitutto, i BRICS presentano un deficit di fiducia di natura fisica. Cosa intendo con questo? Beh, gli Stati membri condividono volentieri dati virtuali, ma le proposte che richiedono integrazione fisica o fiducia macroeconomica si arenano regolarmente. Due importanti proposte non realizzate illustrano questo limite:

La Borsa dei cereali agricoli dei BRICS , promossa dalla Russia, è una di queste proposte mai realizzate . Questa borsa avrebbe aggirato il dollaro statunitense e privato i centri occidentali (come Chicago e Londra) della loro capacità di stabilire parametri di riferimento globali per il settore alimentare. Nonostante i paesi BRICS, ormai allargati, controllino oltre la metà della produzione alimentare mondiale, l’iniziativa rimane bloccata da dispute valutarie interne (in quale valuta verrà stabilito il prezzo degli scambi?) e dal rifiuto di paesi come l’India di abbandonare il protezionismo agricolo interno a favore di un mercato multilaterale condiviso. Inoltre, il commercio globale di cereali si svolge all’interno di un sistema complesso, basato su assicuratori marittimi, tribunali arbitrali internazionali e agenzie di ispezione con sede in Europa e negli Stati Uniti . Attualmente i BRICS non dispongono di una camera di compensazione integrata e condivisa né di un regime di certificazione standardizzato per la qualità dei raccolti nei porti dei paesi membri. Pertanto, manca l’architettura specifica necessaria per rendere effettivamente operativa una borsa cerealicola sovrana. In altre parole, al momento non è in grado di aggirare e superare questi ostacoli.

Un’altra proposta notevole, ma finora non realizzata, è quella di una rete intelligente BRICS unificata, basata sul Centro di Eccellenza Digitale BRICS (DCoE) per le reti intelligenti e l’accumulo di energia. Questa proposta consentirebbe ai BRICS di costruire reti intelligenti transnazionali e una riserva strategica condivisa di petrolio e gas. Creerebbe un ecosistema energetico completamente autosufficiente, collegando direttamente i maggiori produttori di energia al mondo (Russia, Emirati Arabi Uniti, Iran) con i maggiori consumatori (Cina, India). Sebbene in questa fase si tratti di scambio tecnico, interoperabilità degli standard e progetti pilota volontari, anche in questo caso potrebbero emergere tensioni geopolitiche: il controllo dell’India sulle apparecchiature elettriche cinesi rappresenterebbe un potenziale ostacolo a una più profonda integrazione infrastrutturale. Dopotutto, l’interconnessione fisica delle reti energetiche richiede un elevato grado di fiducia, per non parlare delle vulnerabilità geopolitiche delle infrastrutture che esistono a prescindere. Infatti, anche se una rete energetica di questo tipo venisse realizzata con capacità di accumulo di energia, chi proteggerebbe questa infrastruttura fisica?

Gli sherpa e la natura dei BRICS

In definitiva, il processo Sherpa e Sous-Sherpa gestisce questo vasto ecosistema che è il BRICS . Operativi dal 2011, questi alti diplomatici governativi costituiscono la spina dorsale diplomatica permanente del BRICS. Supervisionano centinaia di eventi tecnici annuali, standardizzano i criteri di espansione e, soprattutto, negoziano i comunicati finali dei vertici. Comprendere gli Sherpa è fondamentale per comprendere la natura stessa del BRICS. Gli Sherpa sono maestri dell’ambiguità costruttiva: elaborano testi che consentono a nazioni così diverse di firmare lo stesso documento senza compromettere i propri interessi sovrani. Operano secondo un modello di consenso, il che significa che le frizioni geopolitiche e geoeconomiche del blocco spesso li costringono ad annacquare il linguaggio per adattarlo al minimo comune denominatore .

Curiosamente, il meccanismo Sherpa si rifiuta di istituire un segretariato fisico. A differenza dell’Unione Europea, che possiede una corte e una burocrazia centralizzate con tutte le conseguenze che ne derivano, i BRICS operano attraverso una sorta di “reset della presidenza” . Ciò significa che le priorità cambiano in modo più o meno imprevedibile ad ogni cambio di presidenza annuale. Sebbene alcuni possano trovarlo strano, questa mancanza di una struttura fisica e centralizzata a livello di politica estera è una scelta progettuale intenzionale. L’assenza di un segretariato impedisce a qualsiasi singolo Stato membro di impadronirsi politicamente del nucleo amministrativo del blocco. In questo modo, i BRICS si assicurano di rimanere un forum che preserva la sovranità . Dopotutto, una burocrazia che agisce a livello centrale potrebbe limitare la sovranità di un Paese.

Ed è proprio questo difficile equilibrio – tra l’ambizione di ciò che è realizzabile e la tutela della sovranità di ciascun Paese – a rivelare che i BRICS sono attualmente un’alleanza di convenienza, guidata da contraddizioni interne, anche se il dinamico contesto geopolitico potrebbe trasformarla. Tuttavia, possiamo contestualizzare correttamente la Dichiarazione di Nuova Delhi solo se riconosciamo questi vincoli istituzionali; essa rivela il massimo di ciò che è attualmente realizzabile quando gli Stati desiderano riformare la “gabbia” senza rinunciare alla propria libertà d’azione in nome di un progetto comune.


Promuovere le fondamenta istituzionali a Nuova Delhi

Valutando i risultati concreti del Vertice di Nuova Delhi del 2026, si può notare come il sistema BRICS stia deliberatamente rafforzando la propria architettura di coordinamento. In termini di programma di lavoro, la presidenza indiana ha organizzato centinaia di riunioni, che hanno portato a oltre cinquanta iniziative concrete. Ciò significa che il vertice di Nuova Delhi è riuscito a sostenere la cooperazione tecnica anche in un contesto di tensioni geopolitiche , comprese quelle tra gli stessi membri BRICS.

Sul fronte diplomatico, la Dichiarazione di Nuova Delhi riflette una posizione negoziale condivisa. Non è un risultato da poco, considerando che i BRICS, con il loro allargamento, includono ora più paesi con interessi profondamente divergenti, come l’Arabia Saudita e l’Iran, solo per citarne uno. Eppure, tutti sono riusciti a riaffermare una richiesta unitaria di multipolarismo e di riforma della governance globale , con particolare attenzione a istituzioni come il FMI, la Banca Mondiale e le Nazioni Unite. Vorrei qui fare un breve riferimento a un punto (il punto 13) relativo alle Nazioni Unite, tra i 140 punti della dichiarazione , per illustrare la richiesta di una maggiore rappresentanza nella governance globale:

“[…] ribadiamo il nostro sostegno a una riforma globale delleNazioni Unite, compreso il suo Consiglio di Sicurezza, al fine di renderle piùdemocratiche, rappresentative, efficaci ed efficienti,e di aumentare la rappresentanza dei paesi in via di sviluppo tra i membri del Consiglio, in modo che esso possa rispondere adeguatamente alle sfide globali prevalenti e sostenere le legittime aspirazioni dei paesi emergenti e in via di sviluppo di Africa, Asia e America Latina, compresi i paesi BRICS, a svolgere un ruolo maggiore negli affari internazionali, in particolare nelle Nazioni Unite, compreso il suo Consiglio di Sicurezza.”

Pertanto, i BRICS si configurano saldamente non solo come promotori della multipolarità, ma anche come riformatori delle strutture di governance globale esistenti.

In ambito economico, un notevole progresso è rappresentato dalla Strategia per il Partenariato Economico dei BRICS 2030 , che funge da quadro di riferimento fondamentale per collegare il commercio, gli investimenti e le iniziative industriali, precedentemente operanti in modo isolato. Riunisce sotto un unico tetto progetti molto specifici, come il collegamento delle piccole imprese al commercio transfrontaliero e la definizione di modalità per far interagire senza interruzioni i sistemi nazionali di pagamento digitale. In altre parole, i BRICS si stanno adoperando attivamente per armonizzare le infrastrutture economiche quotidiane di cui i cittadini dei Paesi membri hanno bisogno per fare affari tra loro.

Inoltre, a Nuova Delhi, la creazione di un meccanismo istituzionale all’interno della NDB è stata considerata una priorità come risposta e contromisura all’assalto economico imperialista rappresentato dalle sanzioni e dalle sanzioni secondarie. Questa iniziativa si concentra sul mandato di sviluppare l’interoperabilità tecnica a livello logistico (non l’interoperabilità di tipo NATO!). La BRICS Payment Task Force ha ora ricevuto istruzioni ufficiali per promuovere l’interconnessione delle reti di pagamento nazionali, garantendo che le transazioni non debbano più passare attraverso il collo di bottiglia delle istituzioni occidentali. Questo sforzo è affiancato da una chiara direttiva alla NDB di espandere strategicamente i propri prestiti in valuta locale.

Sul fronte commerciale, il vertice ha fatto progressi su un quadro di cooperazione volontaria per la logistica e la catena di approvvigionamento, affiancato da un piano d’azione globale per le catene del valore (2026-2030) per il resto del decennio. Questi piani e quadri mirano a connettere fisicamente le industrie del blocco allargato. Dopo anni di sanzioni unilaterali e interruzioni dei trasporti marittimi, i paesi BRICS si sono resi conto della realtà dell’utilizzo, da parte degli Stati Uniti, di punti strategici come armi, in grado di tenere in ostaggio le catene di approvvigionamento. Stabilendo tempistiche chiare e un monitoraggio congiunto dei dati, questi quadri di cooperazione volontaria rappresenterebbero i primi passi verso la costruzione di un’architettura commerciale alternativa e duratura.

Al di là delle dinamiche politiche di alto livello, il vertice ha anche spinto decine di ministeri civili – come quelli del lavoro, della giustizia e dell’istruzione – a creare le proprie reti di specialisti. Sebbene questi gruppi abbiano per lo più una natura consultiva, il loro valore risiede nella costruzione del tessuto connettivo del Sud globale : stabilire contatti regolari e quotidiani e programmi tecnici condivisi tra funzionari che in precedenza operavano in modo isolato. Infine, vorrei sottolineare un progetto ancora in fase di sviluppo. Un’iniziativa particolarmente significativa è la proposta di creare un database archivistico online dei BRICS (si veda il paragrafo 138 della Dichiarazione di Nuova Delhi). Questo database consentirebbe finalmente di visualizzare a colpo d’occhio i progressi e le continuità dei BRICS.


Ciò che rimane dormiente

I BRICS possiedono un potenziale trasformativo che potrebbe consentire loro di fungere da contrappeso al sistema transatlantico. Tuttavia, la fitta rete istituzionale – basata com’è sul coordinamento e sulla cooperazione volontaria – implica anche che la capacità di promuovere ed espandere iniziative specifiche sia limitata. L’attuale panorama geopolitico è definito dalla strumentalizzazione dell’interdipendenza globale contro le singole nazioni da parte di élite funzionali guidate dagli Stati Uniti. In queste condizioni, la maggioranza globale necessita di un’infrastruttura alternativa e protettiva che ne garantisca la sopravvivenza, preservandone al contempo la sovranità e l’integrità territoriale.

L’era attuale richiede uno scudo collettivo contro le sanzioni, in particolare un’alternativa funzionale a SWIFT, nonché un meccanismo di riserva per le crisi indipendente e realmente operativo. I BRICS possiedono questi strumenti, eppure rimangono inattivi, come semi in attesa di essere seminati. Sebbene esistano proposte e gruppi di coordinamento, gli obiettivi concreti restano irrealizzati. Poiché i BRICS operano sulla base del consenso e – comprensibilmente – danno priorità assoluta alla salvaguardia della sovranità nazionale, il forum non ha ancora istituito i sistemi vincolanti e condivisi necessari per la propria protezione.

Di conseguenza, gran parte del potenziale potere che cerchiamo di proiettare sui BRICS rimane, per il momento, in fase di sviluppo o di proposta e, cosa ancora più importante, dipende dalla volontà politica di ciascun singolo membro. Non esiste una proposta concreta per una moneta BRICS e l’alleanza non ha ancora lanciato una rete di pagamenti unificata. Inoltre, non esiste né un’istituzione né un trattato in grado di imporre l’attuazione delle misure concordate. Persino il Contingent Reserve Arrangement (CRA) deve ancora dimostrare la sua efficacia in una vera crisi e rimane vincolato alle condizioni del FMI.

A Nuova Delhi, i Paesi BRICS hanno riconosciuto la realtà della guerra ibrida imperialista e si sono impegnati a costruire uno scudo protettivo composto da gruppi di lavoro, reti di pagamento e iniziative di sviluppo. Tuttavia, questo scudo potrà essere efficace solo se i BRICS riusciranno a mobilitare la volontà politica collettiva necessaria per forgiarlo. Ciò significherebbe adottare gli strumenti necessari e condividere i rischi connessi. Le architetture protettive richieste, già immaginate, attendono solo che si raggiunga una massa critica di volontà politica, fiducia reciproca e solidarietà: elementi che l’attuale configurazione dell’alleanza non integra.


L’architettura alternativa del possibile

Il rispetto per la sovranità nazionale – e il conseguente impegno per una forma flessibile di integrazione all’interno dei BRICS – rappresenta naturalmente un punto di forza. Dopotutto, il rifiuto di mettere in comune la sovranità all’interno di un’organizzazione o di istituire un organo esecutivo garantisce che nessun singolo Paese possa dominare il forum. In effetti, questo modello flessibile e basato sul consenso è proprio ciò che attrae nazioni da tutto il mondo. Inoltre, consente a Paesi coinvolti in conflitti geopolitici – come l’Iran e l’Arabia Saudita – di condividere uno spazio diplomatico neutrale. Permette anche a Stati come l’India o le monarchie del Golfo di partecipare senza recidere i loro legami economici e diplomatici con il blocco guidato dagli Stati Uniti. Questo modello si è dimostrato efficace durante la transizione da un’era unipolare a un’era multipolare.

Tuttavia, nell’era attuale, in cui la potenza egemone ha perso il suo status unipolare e, pur accettando la multipolarità come un dato di fatto, cerca ancora di esercitare il proprio dominio attraverso la guerra ibrida, questa storica forza dei BRICS si è trasformata anche in una debolezza. La stessa struttura che consente un’ampia inclusione impedisce attivamente la difesa collettiva ( e non mi riferisco necessariamente alla difesa militare). Poiché i BRICS si basano sul consenso e su un coordinamento non vincolante, sono spesso paralizzati dalle fazioni interne a ciascuno Stato membro, i cui interessi materiali rimangono ancorati a questa gabbia a più livelli.

Come quasi tutti i paesi del mondo, anche gli stati del Sud globale presi di mira non sono entità monolitiche. Sono frammentati da interessi di classe interni . Gli stati membri ospitano élite funzionaliste integrazioniste – spesso banchieri centrali, ministri delle finanze e dirigenti d’azienda – la cui concezione di sicurezza e sopravvivenza economica si basa sull’accesso ai mercati finanziari occidentali, sulla liquidità in dollari e sui rating creditizi globali. Questa realtà è stata riassunta dall’ex vicepresidente della NDB, Paulo Nogueira Batista Jr., che in una recente intervista ha osservato :

“Questo è stato un grosso problema per i BRICS. Le nostre banche centrali […] hanno una visione molto ristretta della cooperazione tra i BRICS. Sono timorose. Hanno una mentalità occidentale. I loro team sono statiformati in Occidente. Amano imitare le banche centrali dei paesi sviluppati. Il loro forum principale è il forum della BRI a Basilea. Quindi queste banche centrali […] sono molto orientate verso l’Occidente.”

Quando l’impero statunitense conduce una guerra economica, queste élite funzionali possono usare la regola del consenso per porre il veto a qualsiasi misura di protezione antimperialista significativa. Questo è il motivo per cui la Dichiarazione di Nuova Delhi continua a fare pressioni per una maggiore integrazione nel FMI e nell’OMC, pur rimanendo in silenzio sull’offerta di solidarietà materiale vincolante agli Stati membri presi di mira come l’Iran. Questa dinamica intrappola i BRICS in un paradosso. Il forum aspira alla sovranità geopolitica, ma poiché l’attuazione di tale sovranità è in parte delegata a una classe amministrativa integrazionista , è costantemente soggetta a controlli interni.

Possiamo analizzare questo paradosso attraverso cinque pilastri strutturali. C’è il pilastro della sovranità nazionale , che rappresenta il punto di forza dei BRICS in termini di ampia inclusione, ma anche il suo principale fattore limitante. Gli Stati membri desiderano uno scudo protettivo collettivo, ma la sua creazione richiede la condivisione della sovranità, un passo che esige fiducia reciproca e solidarietà vincolante. In un forum volontario, nessuna nazione è disposta a rinunciare alla propria autonomia e a confidare semplicemente che le altre rischieranno le proprie economie per proteggerla in caso di attacco.

Il pilastro successivo è quello del consenso . I BRICS, insieme a tutte le loro componenti, gruppi di lavoro e reti, operano sulla base della costruzione del consenso. Ciò garantisce che nessun singolo membro possa dominare alcun processo o struttura dei BRICS. Allo stesso tempo, però, significa che se i BRICS desiderano dare una risposta collettiva a un attacco di qualsiasi tipo, un singolo membro può bloccarla. In altre parole, qualunque sia il problema che i BRICS si trovano ad affrontare, il minimo comune denominatore determina l’esito. Con una precisazione: non tutti i membri sono tenuti a partecipare a ogni iniziativa o processo se non lo desiderano. Se consideriamo le dichiarazioni, questo spiega perché, pur facilitando il dialogo, non offrono alcuna protezione e non possono difendere nessuno.

In terzo luogo, abbiamo accordi non vincolanti . Questa flessibilità è necessaria affinché gli Stati possano partecipare ai BRICS senza temere di rimanere intrappolati. Ciò significa, tuttavia, anche che l’attuazione di molte misure potrebbe non essere garantita. Alcune potrebbero non concretizzarsi, e altre potrebbero concretizzarsi solo su scala ridotta.

Poi abbiamo anche il pilastro dell’integrazione di mercato . Tale integrazione nel mercato globale è la risorsa più preziosa del blocco, garantendo l’accesso a scambi commerciali e tecnologie vitali. Ma è anche la sua prigione. Il mercato disciplina i suoi membri attraverso i rating del credito, le sanzioni e l’ortodossia delle banche centrali. Non possono uscire dalla gabbia perché le loro economie nazionali sono costruite sulle sue sbarre.

Infine, ai BRICS manca uno strato epistemico . Cosa intendo con questo? Perché, evitando di creare un orizzonte politico condiviso, i BRICS rimangono il più inclusivi possibile. Ma la mancanza di un orizzonte condiviso si traduce anche in una mancanza di articolazione tra i membri e tra i progetti. Non esiste una teoria del potere condivisa, una narrazione comune della storia e un progetto unificante di trasformazione sociale. Al contrario, si parla di sovranità, sviluppo e difensività geopolitica. Sebbene queste siano strategie di sopravvivenza necessarie per il singolo Stato-nazione, di fronte a un sistema imperiale aggressivamente integrato, tentare di sopravvivere a livello nazionale non è più sufficiente a garantire l’autonomia. Mi rendo conto che questo è un paradosso in sé.

La realtà di questo limite strutturale è stata affermata senza mezzi termini a Washington. Durante l’udienza di conferma del settembre 2025, Sergio Gor, ambasciatore statunitense in India, ha fatto notare alla Commissione per le relazioni estere del Senato:

“Detto questo, gli indiani sono stati dalla nostra parte su varie questioni all’interno dei BRICS, compresi diversi individui nei BRICS, Brasile e Cina che da anni spingono per abbandonare il dollaro statunitense. L’India è stata la soluzione temporanea in tal senso.”Commissione per le relazioni estere del Senato degli Stati Uniti, “Nomine”, trascrizione dell’audizione, 11 settembre 2025, risposta di Sergio Gor sui BRICS.

Nuova Delhi definisce la sua posizione di dialogo e di instaurazione di legami con tutte le nazioni come “autonomia strategica”. Tuttavia, gli strateghi militari statunitensi la considerano un’opportunità per sfruttare il modello di consenso dei BRICS a proprio vantaggio, non direttamente, ovviamente, ma indirettamente attraverso l’India o altri Stati che lo consentono o che, per vari motivi, non sono in grado di impedirlo. Dopotutto, la struttura decentralizzata e il modus operandi dei BRICS permettono ai membri con legami più forti con l’Occidente di fungere da freno interno alle fazioni contro-egemoniche del forum. La presidenza a rotazione e l’espansione del gruppo centrale dei BRICS amplificano questo effetto; mentre le precedenti dichiarazioni difendevano le nazioni prese di mira, il testo di Nuova Delhi del 2026 si è rifugiato in una “ambiguità costruttiva”.

Possiamo illustrarlo con un esempio. Nel 2025, la Dichiarazione di Rio de Janeiro, che trattava anche degli attacchi alle infrastrutture civili e agli impianti nucleari pacifici, ha affermato quanto segue al paragrafo 21:

“Condanniamogliattacchi militari contro la Repubblica islamica dell’Iran a partire dal 13 giugno 2025, che costituiscono una violazione del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite, ed esprimiamo grave preoccupazione per la conseguente escalation della situazione di sicurezza in Medio Oriente.”

Al contrario, il paragrafo 29 della Dichiarazione di Nuova Delhi del 2026 afferma :

“Esprimiamo seria preoccupazioneper gli attacchi deliberati contro infrastrutture civili e impianti nucleari pacifici, pienamente protetti dalle salvaguardie dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA), in violazione del diritto internazionale e delle pertinenti risoluzioni dell’AIEA.”

La Dichiarazione di Rio de Janeiro condanna l’attacco statunitense all’Iran, pur non nominando esplicitamente gli Stati Uniti, elemento assente invece nella dichiarazione di quest’anno.

In sostanza, ciò porta a una distinzione politica cruciale: oggi i BRICS sono pienamente in grado di creare opzioni per l’autonomia, ma finora si sono preclusi la possibilità di costruire impegni di solidarietà.


BRICS pienamente realizzati: rinnovare la gabbia

Proviamo a immaginare un BRICS pienamente realizzato, che implementi tutte queste proposte. Se i semi dormienti dei BRICS germogliassero, i loro fiori rappresenterebbero una vera e propria riorganizzazione del mondo. Se il forum riuscisse finalmente a superare i suoi vincoli interni, creerebbe un nuovo ecosistema transnazionale di sviluppo, produzione e tecnologia . Ecco come apparirebbe l’autonomia nell’era della guerra ibrida imperialista: offrirebbe finalmente alla Maggioranza Globale una reale immunità contro la coercizione unilaterale. Infine, esisterebbe un’architettura alternativa: una rete di finanziatori alternativi, infrastrutture digitali sovrane e catene di approvvigionamento regionalizzate, tra le altre cose.

La realizzazione dell’agenda BRICS significherebbe che la Nuova Banca di Sviluppo disporrebbe finalmente della solidità patrimoniale necessaria per finanziare progetti infrastrutturali in tutto il mondo. Significherebbe l’eventuale creazione di una rete di sicurezza automatica per i membri in caso di crolli valutari. Offrirebbe finalmente la possibilità di effettuare transazioni transfrontaliere in tempo reale, libere dall’influenza delle banche e delle camere di compensazione occidentali. A tal fine, non sarebbe nemmeno necessaria una moneta comune, a condizione che il forum riuscisse a collegare i vari sistemi di pagamento nazionali e indipendenti. In definitiva, si creerebbe uno scudo finanziario contro il potere finanziario imperialista .

Nei settori dell’industria, della logistica e della tecnologia , la realizzazione dell’agenda BRICS innescherebbe anche una ristrutturazione globale. Ad esempio, si creerebbero catene di approvvigionamento coordinate e libere dall’influenza statunitense o europea. Emergerebbe un’infrastruttura digitale condivisa, insieme al riconoscimento reciproco di standard normativi per facilitare gli scambi tra le nazioni, e per raggiungere questo obiettivo non sarebbe nemmeno necessaria una politica industriale unificata. Di fatto, gli attacchi alle infrastrutture associati alla guerra ibrida imperialista non graverebbero più così pesantemente su un singolo paese né destabilizzerebbero le infrastrutture regionali.

La realizzazione della visione dei BRICS permetterebbe finalmente di fare fronte comune nel momento in cui un singolo membro venisse preso di mira. Finalmente, potrebbero difendersi a vicenda dagli attacchi economici e finanziari. Finalmente, potrebbero votare come un blocco unico all’interno delle Nazioni Unite e dell’OMC, respingendo risoluzioni dannose per i loro interessi o per la loro sopravvivenza. In tal modo, raggiungerebbero un risultato storicamente senza precedenti: proiettare il potere collettivo per scopi pacifici senza mai dover sottomettersi a una burocrazia centrale sovranazionale.

Pertanto, un BRICS pienamente realizzato non sarebbe l’Unione Europea, né un “anti-NATO”. Sarebbe un’infrastruttura decentralizzata, che preserva la sovranità, basata su capacità condivise di sviluppo, pagamento, produzione, tecnologia e protezione. Se ogni proposta dei BRICS venisse attuata domani, si otterrebbe una rete di sviluppo più densa, pluralistica e decentralizzata, operante all’interno del sistema globale esistente. Rappresenterebbe un progresso innegabile, offrendo alla Maggioranza Globale più opzioni, canali ridondanti e un potere negoziale vitale. Sarebbe un rinnovamento quanto mai necessario della Gabbia .

Qui possiamo sfatare un mito di quello che chiamo romanticismo multipolare, ovvero la convinzione che la divisione del capitalismo tra diverse potenze in competizione, per quanto differenti siano le loro visioni del mondo, porterà in qualche modo alla pace globale. Non è così. Come dimostra il lavoro della politologa Heide Gerstenberger , il capitalismo istituzionalizza la violenza organizzata. Finché il sistema globale richiederà un’estrazione e un’accumulazione senza fine, la violenza rimarrà la sua condizione permanente e naturale .

Se i BRICS riuscissero effettivamente a creare questa infrastruttura parallela, prevalentemente economica, non neutralizzerebbero immediatamente la violenza organizzata del nucleo imperiale: Washington e i suoi alleati cercherebbero senza dubbio di infrangere questo scudo. Nonostante questo contesto di capitalismo violento, l’esistenza stessa di un simile controsistema significherebbe che i BRICS avrebbero finalmente scoperto un orizzonte di solidarietà , qualcosa che attualmente manca loro. Costruendo un’alternativa valida e attraente, il blocco rappresenterebbe una minaccia esistenziale per il monopolio transatlantico. Ciò potrebbe innescare un’eco storica della Guerra Fredda. Di fronte a un rivale sistemico, gli ultra-capitalisti del nucleo guidato dagli Stati Uniti sarebbero costretti a frenare il loro uso sfrenato della forza. Per impedire alla Maggioranza Globale di defezionare, il capitalismo imperiale sarebbe costretto a riscoprire il suo “volto umano” e a porre un freno ai propri eccessi imperiali. Perché a quel punto ci sarebbe davvero un panico esistenziale.


L’Iran e il miraggio della sovranità formale

Dove possiamo osservare i vincoli interni (mancanza di coordinamento) ed esterni (la gabbia a più livelli e la guerra ibrida imperialista) dei BRICS? L’assedio sempre più stringente attorno all’Iran, membro dei BRICS, è forse la manifestazione più visibile. Nel settembre 2026, Washington ha di fatto bloccato l’aviazione iraniana. Dopo un breve periodo di transizione, gli hub di transito regionali hanno ceduto alle pressioni statunitensi , culminate nella sospensione formale dei voli operati dall’Iran da parte degli Emirati Arabi Uniti il ​​24 settembre, seguita da altri paesi della regione, come Iraq e Oman. Come dichiarato da Scott Bessent pochi giorni prima in un’intervista :

“Il 23 settembre, tutte le compagnie aeree iraniane saranno chiuse in tutto il mondo. Come possiamo farlo? Se atterrano, non si può fornire loro carburante, non si possono offrire servizi di atterraggio, non si possono vendere biglietti, altrimenti si verrà estromessi dal sistema del dollaro.”

L’Iran viene accerchiato, passo dopo passo, perimetro dopo perimetro, e privato dell’aria di cui ha bisogno per respirare. Questo sta accadendo non solo nelle sue immediate vicinanze geografiche, ma anche nella sfera digitale. Gli iraniani hanno scoperto , ad esempio, che i loro numeri di telefono con prefisso “+98” vengono improvvisamente rifiutati durante la verifica dell’account Google: una silenziosa disconnessione dalle infrastrutture globali. È silenziosa perché, al momento, Google non ha rilasciato alcuna dichiarazione in merito. Minacciando aeroporti e fornitori di carburante stranieri di espulsione dal sistema del dollaro, l’élite al potere statunitense ha dimostrato come funziona questa gabbia. Non si affida solo agli attacchi cinetici per distruggere un’economia; può anche sfruttare altri strumenti di potere ancora a sua disposizione, strumentalizzando la sottomissione di terze parti per stringere ulteriormente il cappio.

Le restrizioni sui voli commerciali o sulle rotte marittime non sono solo disagi economici che un Paese può in qualche modo superare. Anche il Paese più sovrano dovrà trovare una via d’uscita da questi vincoli. Pertanto, dobbiamo intendere la sovranità come mediata materialmente e relazionalmente. Uno Stato può formalmente controllare il proprio spazio aereo, i propri confini e il proprio apparato statale, eppure vedere il proprio margine di manovra operativo sistematicamente annullato quando le sue relazioni con gli altri vengono interrotte dall’egemone che detiene ancora un certo potere. Tutte queste diverse misure implicano l’esistenza di una strategia più ampia volta a frammentare un Paese, in questo caso, l’Iran.

E come hanno reagito i BRICS al sistematico soffocamento del loro nuovo membro a pieno titolo? Hanno incluso la raffinata espressione diplomatica “profonda preoccupazione” nella dichiarazione, senza menzionare esplicitamente l’Iran.

Sebbene l’Iran sia membro a pieno titolo dei BRICS dal 2024, non è riconosciuto come membro della Nuova Banca di Sviluppo (NDB), nonostante ne abbia fatto richiesta. La spiegazione ufficiale è che l’adesione richiede una revisione legale e finanziaria separata . L’ex vicepresidente della NDB, Paulo Nogueira Batista Jr., ha recentemente confermato in prima persona in un’intervista che si tratta di un pretesto. Come ha rivelato, l’Iran è stato il primo Paese a presentare una domanda formale di ammissione nel 2015. Tuttavia, il resto della dirigenza della NDB l’ha respinta perché – come spiega Batista – ” temevano l’impatto sul rating creditizio e le reazioni delle agenzie di rating nei mercati occidentali, dove intendevamo emettere obbligazioni “. Dopotutto, la NDB è stata fondata prima delle attuali tensioni geopolitiche e non è strutturalmente preparata a operare in modo indipendente. È intrappolata in uno stato di dipendenza da agenzie americane come Fitch, S&P e Moody’s. Temendo di incorrere in sanzioni secondarie, la NDB si auto-sanziona di fatto, proprio come fece quando sospese le nuove operazioni che coinvolgevano il suo membro fondatore, la Russia .

E come ci riporta tutto ciò alla dichiarazione di Nuova Delhi? Ebbene, il paragrafo 29 della dichiarazione esprime ” grave preoccupazione per gli attacchi deliberati contro infrastrutture civili e impianti nucleari pacifici sotto la piena protezione dell’AIEA “. Ciononostante, vincolata dalla regola del consenso, non nomina né l’aggressore né la vittima. Non nomina gli Stati Uniti; non nomina Israele e, cosa notevole, non nomina nemmeno l’Iran. Non offre inoltre alcuna contromisura logistica, alcun fondo di garanzia sovrano e alcun meccanismo di coordinamento aereo alternativo.

Questa è la grande strategia imperiale di frammentazione , isolamento e strangolamento, attuata gradualmente sia geograficamente che operativamente, che abbraccia i settori aereo, marittimo e finanziario, con altri ambiti a seguire. Come forum, i BRICS non possono offrire di più, perché in questo caso la solidarietà implicherebbe la condivisione dei rischi. Violare fisicamente un blocco aereo o navale significherebbe sfidare i regimi regolamentari imperiali, istituire meccanismi di assicurazione sovrani ed esporre le proprie aziende nazionali a ritorsioni statunitensi.

Non volendo rischiare il proprio accesso ai mercati globali e a tutte le loro componenti, gli Stati membri si rifugiano in manovre diplomatiche di copertura. Rilasciano dichiarazioni non vincolanti di “profonda preoccupazione” preservando al contempo le proprie posizioni all’interno della gabbia a più livelli. La tragedia del moderno progetto BRICS è che la gabbia si chiude attraverso mille piccole strozzature tecniche e amministrative. E una dichiarazione dei BRICS che non vincola nessuno alla solidarietà collettiva non può aprirla.


La gabbia si riproduce

Potremmo considerare i limiti dei BRICS come problemi tecnici di crescita in un’era di multipolarità . E forse è proprio così. Nel contesto odierno, tuttavia, rappresentano ostacoli che devono essere superati. Ciò che impedisce al forum di costruire uno scudo protettivo funzionale – per non parlare di un’alternativa emancipatrice – è che i meccanismi necessari per costruirlo si scontrano frontalmente con gli interessi materiali e i fondamenti epistemici di alcune parti degli stessi Stati membri. Diversi ostacoli rendono il consueto coordinamento volontario dei BRICS molto più difficile sotto la pressione imperialista di quest’epoca:

Gli Stati BRICS sono attraversati da banche centrali, ministeri delle finanze, imprese statali, oligarchie private e conglomerati dell’esportazione che rimangono radicati nei circuiti finanziari transatlantici. I tecnocrati che lavorano in queste istituzioni – molti dei quali formati secondo i principi ortodossi dell’economia occidentale, del diritto commerciale e della finanza per lo sviluppo – aspirano a una posizione migliore al tavolo delle decisioni. Data la loro formazione e la loro mentalità, si preoccupano di preservare il rating del credito sovrano, di mantenere l’accesso ai servizi bancari di corrispondenza, di garantire la liquidità in dollari e di evitare la fuga di capitali. Questa fazione tecnocratica si trova alle origini e al cuore pulsante dei BRICS. Pertanto, non vi è alcuna intenzione di creare un’infrastruttura alternativa, ma piuttosto di proteggersi quando l’impero guidato dagli Stati Uniti rappresenta una minaccia. Si tratta di contenimento del rischio interno (anche se, a dire il vero, riguarda sia la socializzazione che le strutture stesse del mercato mondiale).

Un altro ostacolo riguarda il quasi monopolio del nucleo guidato dagli Stati Uniti sui livelli di applicazione fisica e legale del commercio globale . Ci sono le marine d’alto mare che pattugliano i punti strategici marittimi, gli apparati di sanzioni extraterritoriali, l’apparato di intelligence e i cartelli di riassicurazione occidentali, come i P&I Club, per lo più con sede a Londra (quasi nessuna nave mercantile oggi può attraccare nei porti internazionali senza la loro copertura di responsabilità civile), che possono di fatto bloccare la flotta mercantile di una nazione ritirando la loro copertura assicurativa quando le esportazioni di petrolio di quel paese sono sanzionate dagli Stati Uniti e dalle élite transatlantiche.

Finora, i BRICS non hanno creato un meccanismo o un’infrastruttura per garantire il transito fisico delle merci, assicurare la responsabilità marittima o proteggere i beni stranieri dal sequestro. La costruzione di un livello di controllo parallelo scatenerebbe con ogni probabilità un confronto immediato e ad alto rischio con la potenza imperiale o l’imposizione di sanzioni di qualche tipo. Di conseguenza, gli Stati membri si ritirano nella passività. La gabbia imperiale rimane intatta perché i suoi sistemi di controllo sono materiali, onnipresenti, relazionali e rafforzati dalla minaccia di un’escalation militare.

La barriera più solida è, tuttavia, di natura epistemologica. Come teorizzato da Antonio Gramsci e, prima di lui, da Karl Marx a proposito dell’egemonia culturale , una classe dominante mantiene il proprio potere trasformando la propria visione del mondo nell’indiscusso ” senso comune ” dell’epoca. Lo vediamo chiaramente oggi: le categorie attraverso cui i tecnocrati dei BRICS valutano le condizioni economiche – solvibilità, conformità, prospettive degli investitori e disciplina di mercato – sono le categorie concettuali dell’ordine dominante stesso. La gabbia si riproduce attraverso il vocabolario di coloro che hanno il compito di trovare alternative. Sono i prudenti indicatori di sopravvivenza a breve e medio termine. Sì. Ma senza dubbio, avere a disposizione solo queste categorie restringe anche l’ orizzonte dell’immaginazione e, di conseguenza, il possibile margine di azione. In altre parole, l’immaginazione del forum rimane vincolata al sistema che ora minaccia la sovranità di ciascun membro.

Come quasi tutti i paesi del mondo, le nazioni BRICS sono integrate finanziariamente ed economicamente nel mercato globale. Ciò crea una vulnerabilità, poiché la prospettiva dell’esclusione incombe, spingendole a cercare delle garanzie. In altre parole, si sforzano di raggiungere un certo grado di autonomia, pur mantenendo al contempo le proprie risorse al centro dell’economia. Questa realtà di integrazione dei mercati e delle infrastrutture, unita all’assenza di strutture vincolanti all’interno del quadro BRICS, sembra invitare la potenza egemone a confrontarsi individualmente con ciascun membro. Quando alcuni membri tentano anche di interagire bilateralmente con la sfera transatlantica guidata dagli Stati Uniti, nel tentativo di consolidare le proprie posizioni, il forum rischia di indebolirsi. In altre parole, il desiderio di rimanere all’interno della gabbia alimenta la frammentazione , e questa potenziale frammentazione minaccia di chiudere la gabbia ancora più saldamente.

Il dilemma centrale: autonomia senza orizzonte

Questa dinamica mette in luce le disuguaglianze all’interno dei BRICS: la straordinaria capacità produttiva della Cina all’interno dei BRICS (motivo per cui esiste il meccanismo del consenso) e il conseguente potenziale di dipendenza asimmetrica tra i membri più piccoli; l’India che difende la propria autonomia strategica allineandosi con l’Occidente; e le monarchie del Golfo che rimangono, in un modo o nell’altro, legate alla sfera del petrodollaro e transatlantica, sono solo alcuni esempi.

Nonostante tutte queste differenze, i BRICS sono finora riusciti a sviluppare, mantenere ed espandere le proprie reti e infrastrutture. La banca di sviluppo, i corridoi commerciali, i vari gruppi di lavoro tecnici e i comunicati dei vertici testimoniano ciò che è possibile realizzare attraverso il modello BRICS di costruzione del consenso e integrazione flessibile tra i suoi membri. Ciò che manca, tuttavia, è un’infrastruttura politica ed epistemologica altrettanto ben sviluppata. Non esiste una comprensione o un accordo condiviso su quali strutture di dipendenza, debito e sfruttamento ecologico debbano essere superate, né su come ciò possa essere realizzato garantendo al contempo la sopravvivenza e la sovranità di ciascuno Stato membro.

Si potrebbe dire che possedere infrastrutture materiali e connettività spaziale, ma mancare di un orizzonte politico condiviso, crea autonomia, ma un’autonomia priva di sufficiente solidarietà. Sufficiente, ovviamente, per la sopravvivenza e per la creazione di un ordine multipolare pacifico.

Si può tentare di costruire volontariamente lo scudo difensivo più sofisticato, ma cosa succede se non è sostenuto da un progetto politico trasformativo? In realtà, se lo studio del collasso e della frammentazione degli Stati ha dimostrato qualcosa, è che solo una società politicamente organizzata e coesa può salvare lo scudo e mantenerlo in piedi. Su scala macroscopica, nel contesto dei BRICS, solo un conglomerato di Paesi politicamente coeso potrebbe fare lo stesso di fronte a una guerra ibrida e multidominio.

Indubbiamente, il progetto BRICS ha dimostrato qualcosa di storicamente unico: è possibile salvaguardare con successo la sovranità dei singoli Stati attraverso la cooperazione volontaria . Ciò che vediamo oggi è un’autonomia tangibile e funzionante. Il blocco tesse reti tecniche per il commercio e lo sviluppo, continuando a operare secondo la logica del mercato capitalistico: un risultato pragmatico notevole. Tuttavia, il rovescio della medaglia di questa autonomia individualizzata e transazionale è evidente: questo assetto flessibile reggerà quando la coercizione e la violenza imperialiste si intensificheranno?


L’imperativo di dare un nome

La Dichiarazione di Nuova Delhi è al contempo un traguardo storico e un documento pragmatico. È un traguardo che dimostra come la maggioranza globale si stia ritagliando uno spazio diplomatico e che il dialogo rimarrà sempre un’opzione. È un documento pragmatico in quanto i BRICS si rivolgono all’impero guidato dagli Stati Uniti senza nominarli esplicitamente. Gli autori della dichiarazione tacciono sulle strutture concrete di coercizione finanziaria ed economica, così come sulla realtà delle guerre. Al massimo, criticano sintomi astratti come “sanzioni unilaterali” o “attacchi alle infrastrutture civili”. Invece di delineare una via d’uscita dal sistema imperiale, si limitano a cercare una nicchia pluralistica al suo interno. Tuttavia, chi non chiama la struttura con il suo nome non ne uscirà mai, perché non si può uscire da un labirinto se non ci si rende nemmeno conto di esserci dentro, se non lo si nomina e se ci si rifiuta di mapparlo.

Ciò che è in gioco non è il teatro geopolitico della possibilità che i BRICS sostituiscano gli Stati Uniti come nuova potenza egemone globale. E non sto nemmeno dicendo o sottintendendo questo. Ciò che è in gioco è se l’umanità riuscirà a trovare una via d’uscita dalla gabbia dello sfruttamento capitalistico sfrenato e della violenza imperialista. Il compito è riconoscere, nominare e poi abbandonare questa gabbia. E non sto dicendo che questo sia un compito che spetta solo ai paesi BRICS. È un compito globale. Tuttavia, comprendendo i limiti di un progetto storico come quello dei BRICS, possiamo comprendere meglio le strutture imperiali che operano oggi.

Per trasformare un progetto come i BRICS da meccanismo transazionale in veicolo di un ordine pacifico , possiamo delineare una direzione di viaggio attraverso delle coordinate provvisorie:

La solidarietà dovrebbe andare oltre le dichiarazioni dei vertici e diventare una realtà concreta. In sostanza, ciò significa costruire una rete di sicurezza economica indistruttibile. Quando uno Stato membro viene preso di mira da un blocco imperialista, il blocco deve essere in grado di intervenire immediatamente per assicurare le sue navi, sdoganare i suoi commerci e garantire la fornitura di cibo e medicinali. In pratica, ciò si tradurrebbe nella creazione di una rete di sicurezza sovrana che si opponga attivamente alla coercizione extraterritoriale occidentale. I progetti per questa architettura protettiva esistono già nei comunicati dei BRICS: ciò che manca è la volontà politica di attivarli.

Il Contingent Reserve Arrangement (CRA) deve essere strutturalmente emancipato dal FMI, anziché fungere da sua appendice. Per essere attraente come vera alternativa, dovrebbe spezzare il circolo vizioso delle trappole del debito e dei brutali mandati di austerità. A tal fine, i BRICS dovrebbero istituire un sistema automatico di assistenza di emergenza reciproca in valuta locale, che entri in funzione immediatamente in caso di crisi. Se le economie più piccole potessero essere risparmiate dall’obbligo di vincolare le proprie infrastrutture sociali ai creditori occidentali – o, in modo asimmetrico, alle nazioni BRICS più grandi – l’equilibrio di potere globale cambierebbe: liberato da condizioni coercitive, il CRA non si limiterebbe più a integrare il FMI, ma lo sostituirebbe certamente.

Lo sviluppo può essere una forza trainante in questo nuovo ordine. I BRICS dovrebbero costruire un bene comune pubblico transnazionale: ricerca pubblica congiunta, standard tecnici aperti e infrastrutture digitali pubbliche condivise. I trasferimenti tecnologici in materia di medicina accessibile e transizione verde devono essere vincolati allo sviluppo delle capacità nazionali. Francamente, alcune di queste strutture esistono già su base volontaria all’interno dei BRICS, mentre altre necessitano ancora della volontà politica per essere implementate.

Per liberarsi dalla gabbia a più livelli, un progetto multipolare dovrebbe considerare un orizzonte di classe emancipatorio . Pertanto, sebbene abbiamo visto finora il potenziale trasformativo dei BRICS e la loro capacità teorica di proteggere il capitale nazionale dalle sanzioni occidentali, il forum dovrebbe concentrarsi sulla protezione strutturale del lavoro. Un BRICS trasformativo rifiuterebbe la logica estrattiva della crescita del PIL e dell’accumulazione illimitata di capitale, scegliendo invece di misurare la propria sopravvivenza e il proprio progresso attraverso l’equità nella distribuzione della ricchezza e la giustizia distributiva. In termini concreti, ciò richiede l’integrazione di tutele vincolanti per i lavoratori e della sicurezza sociale nelle catene di approvvigionamento transnazionali del blocco, privilegiando consapevolmente le imprese pubbliche e le cooperative rispetto ai monopoli aziendali.

Una memoria istituzionale preserva la cultura di un’organizzazione: i suoi valori fondanti, le sue conoscenze e i suoi principi etici. Invece di reinventare l’agenda ogni anno, il forum dovrebbe costruire una solida memoria istituzionale, una struttura che ancori in modo permanente le conoscenze, i meccanismi di difesa e le decisioni del forum. Per diventare una forza trasformativa , i BRICS avrebbero bisogno, tra le altre cose, di un archivio pubblico, di chiari punti di riferimento burocratici e di valutazioni d’impatto indipendenti dei progetti delle banche di sviluppo nazionali. Questo funzionerebbe in modo simile a una piattaforma di trasparenza. Ma è anche l’unico modo per costruire un potere strategico cumulativo nel tempo, garantendo che la traiettoria del blocco sia guidata da un impegno misurabile e responsabile nei confronti della Maggioranza Globale. In questo modo, si garantirebbe che i BRICS non siano guidati né dai capricci effimeri della presidenza di turno né dalle manovre silenziose delle élite finanziarie.

Infine, un forum come i BRICS, con tutta la sua importanza storica e il suo attuale peso politico ed economico, dovrebbe costruire uno strato epistemico che connetta le persone . Un orizzonte politico condiviso e trasformativo, per l’appunto. In pratica, ciò significherebbe finanziare in modo consistente programmi di traduzione e pubblicazione nelle lingue dei BRICS e promuovere collegamenti diretti e transnazionali tra sindacati, organizzazioni contadine, gruppi femminili e ricercatori pubblici per dibattere su temi quali debito, distribuzione delle eccedenze, sviluppo, sovranità ed ecologia. E non sto dicendo che nulla di tutto ciò esista attualmente nei BRICS, ma potrebbe esserci molto di più.

Senza un solido radicamento nella società, la multipolarità rimane un progetto esclusivo degli apparati statali, delle banche centrali e dei conglomerati aziendali in cerca di migliori condizioni commerciali. Con un tale ancoraggio sociale , tuttavia, potrebbe evolversi in un progetto in grado di migliorare radicalmente le condizioni per lo sviluppo, il benessere sociale e la pacifica convivenza globale. Cesserebbe di essere sotto attacco? L’egemonia imperialista metterebbe fine alle sue guerre e alle sue violenze? No. (E quest’ultima domanda richiede una risposta di resistenza dall’interno della stessa sfera transatlantica). Eppure, riconoscendo il potenziale trasformativo dei BRICS , vediamo che le possibilità di liberazione da questa gabbia non sono poi così irraggiungibili.


Nota conclusiva: Una coscienza politica sovrana

I BRICS non sono nati da un gruppo di paesi accomunati da un’ideologia antisistema, bensì da una tangibile frustrazione materiale riguardo alla leva che il FMI e la Banca Mondiale potevano esercitare per costringerli. Si trattava di un tentativo di ritagliarsi uno spazio di manovra autonomo all’interno dell’ordine esistente. Oggi, con l’impero statunitense orientato verso una guerra ibrida aperta, gli Stati membri agiscono secondo la logica della sopravvivenza statale . Il loro comportamento prudente – evitare di recidere il cordone ombelicale con i mercati occidentali, costruendo al contempo frettolosamente rotte logistiche parallele – non è indice di mancanza di solidarietà. È il pragmatismo strategico di attori che vogliono evitare uno scontro frontale.

La sfortuna dell’attuale progetto BRICS è che la sua immaginazione politica è gravemente soffocata dal carattere di classe delle istituzioni che lo gestiscono. I meccanismi di multipolarità all’interno delle banche di sviluppo sono plasmati da un’élite amministrativa e finanziaria. Poiché questi tecnocrati sono inseriti negli stessi circuiti globali del capitale delle loro controparti occidentali, i loro orizzonti epistemologici sono ugualmente limitati. Faticano a immaginare un mondo al di fuori della gabbia; possiedono solo l’immaginazione per rivendicare un posto più equo e confortevole al suo interno.

Questo pragmatismo nazionale rimane pericoloso perché si basa su un errore di valutazione fatale: il presupposto che l’impero guidato dagli Stati Uniti sarebbe semplicemente crollato. Non sta accadendo (ancora). Si sta adattando. Ciò a cui stiamo assistendo è un ritorno alla norma storica del capitalismo: una violenza sfrenata e organizzata al servizio dell’accumulazione di capitale. L’economia globale domata della Guerra Fredda, regolata da una rivalità sistemica, è stata un’eccezione storica; la norma è sempre stata la brutale fusione di violenza e profitto. Gli odierni mercanti-guerrieri imperiali non solcano più le coste a bordo di galeoni; la loro artiglieria consiste in regimi di sanzioni e blocchi SWIFT. Chiunque creda che un Paese possa uscire indenne da questa violenza scatenata e organizzata isolandosi in qualche modo si sbaglia. Non esiste una via di fuga pragmatica da questo apparato. La vera sovranità ora richiede di contemplare una trasformazione sistemica e di forgiare un orizzonte politico condiviso.

Se i BRICS dovessero superare la mera difesa reattiva e perseguire un progetto politico autonomo, tale progetto non potrebbe essere sostenuto unicamente da banchieri centrali e ministri degli esteri. Una vera resilienza, sia a livello regionale che nazionale, deve essere ancorata a una coscienza politica sovrana . Anche i cittadini, a livello locale, percepiscono la trasformazione del mercato globale – quella gabbia a più livelli – in un’arma, sia attraverso misure di austerità sia attraverso blocchi fisici all’interno dei propri paesi. Pertanto, la creazione di infrastrutture alternative dovrebbe essere radicata nella società e nel suo benessere, ovvero nella riproduzione sociale.

Senza un solido radicamento nelle classi lavoratrici e nei movimenti sociali, non vi sono né il mandato né la capacità di assorbire l’immenso attrito che il distacco dal sistema egemonico inevitabilmente comporterà. La multipolarità rimarrà un progetto elitario. Qualsiasi solidarietà svanirà nel momento in cui i margini di profitto saranno minacciati. Eppure, con un sostegno così ampio, sarebbe possibile un’associazione tra economie miste . In breve: ciò che serve è un’alleanza con un progetto politico che aggiri la logica del profitto e subordini il capitale privato alla sicurezza dell’approvvigionamento. Una volta riconosciuta la gabbia multistrato dell’architettura finanziaria globale come la vera arma, la mera salvaguardia del proprio sviluppo nazionale non sarà più sufficiente. L’obiettivo dovrà essere niente meno che la sostituzione di questa architettura di coercizione.

La Dichiarazione di Nuova Delhi dimostra che il monopolio istituzionale dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti ha subito una frattura tangibile. Nonostante l’escalation delle guerre, le sanzioni secondarie e la costante guerra ibrida, undici Stati hanno forgiato un quadro indipendente per la cooperazione multipolare, e lo mantengono saldo. La Maggioranza Globale detiene un immenso peso economico e demografico. Insieme alla loro memoria storica di imperialismo e colonialismo, le nazioni BRICS possiedono oggi la massa critica per modificare permanentemente l’equilibrio strutturale di questo ordine mondiale. Tuttavia, questa è solo metà della storia. La multipolarità non può essere imposta dall’esterno da un singolo attore. Finché le società all’interno del nucleo transatlantico si rifiuteranno di fare la loro parte, non riuscendo a interrompere o smantellare la macchina imperialista dall’interno, qualsiasi scudo protettivo forgiato dal Sud del mondo rimarrà vulnerabile.

Questa critica strutturale, pertanto, non è un esercizio di puntamento del dito contro le élite funzionali del Sud globale. Mappiamo le sbarre della gabbia a più livelli per capire dove e come spezzarle. Dopotutto, la gabbia ci intrappola tutti. La speranza che proiettiamo sul progetto BRICS è, in realtà, una speranza universale: che le società sia del Sud globale che del nucleo transatlantico trovino finalmente l’orizzonte di solidarietà necessario per uscire insieme dalla gabbia, forgiando una multipolarità fondata sulla pace planetaria.

«Il futuro dell'umanità è in gioco. Il progresso scientifico e i progressi tecnologici, le massime conquiste della conoscenza, rafforzano il privilegio e il benessere di una minoranza. Invece di contribuire al benessere di tutti, queste conquiste vengono utilizzate per schiacciare, emarginare ed escludere innumerevoli esseri umani. L'accesso alle risorse naturali, soprattutto nel Sud del mondo, è monopolizzato da pochi ed è soggetto a ricatti politici e minacce di guerra. È tempo di riprendere il controllo della marcia della storia.» — Samir Amin, La lunga rivoluzione del Sud globale: verso una nuova internazionale antimperialista (New York: Monthly Review Press, 2019), 434.
Samir Amin, La lunga rivoluzione del Sud globale: verso una nuova internazionale antimperialista (New York: Monthly Review Press, 2019), 434.

Addendum

Questi sono gli appunti e le interviste che toccano, almeno in parte, gli argomenti qui trattati:

Come possiamo contrastare una macchina imponente come il nucleo imperiale guidato dagli Stati Uniti?

Oltre il pazzo: psicologismo, proiezione empatica e impero

BRICS e multipolarità

BRICS e multipolarità – Parte II

BRICS e multipolarità III

Il saggio è apparso per la prima volta su NachDenkSeiten in tedesco in tre parti, che potete leggere qui , qui e qui .


Partecipa alla conversazione

Ora che concludiamo questa analisi, vorrei sentire la vostra opinione.

Poiché nessuno possiede una visione d’insieme completa dello scenario geopolitico, l’unico modo per giungere alla verità materiale è attraverso un dialogo rigoroso. Come avevano compreso pensatori come Mikhail Bakhtin e Paulo Freire, la verità si genera nell’attrito tra prospettive diverse. Semplicemente dialogando tra noi, saremo in grado di mettere a nudo i nostri reciproci punti ciechi. L’impero impone la sua gabbia collettivamente: attraverso le istituzioni, attraverso i confini e attraverso le generazioni. La forza contraria deve imparare a vedere collettivamente, colmando le lacune che sono parte integrante della condizione umana.

Se osservate attentamente il panorama geopolitico, dove vedete la “gabbia a più livelli” operare in piena vista? Quali invisibili strozzature amministrative – che si tratti di conformità bancaria, infrastrutture tecnologiche, assicurazioni marittime o piattaforme digitali – vedete imporre silenziosamente la volontà dell’impero? Avete notato la lenta e concreta insinuazione di questa coercizione economica che limita le scelte politiche del vostro Paese?

Per chi legge da fuori del nucleo transatlantico, in particolare all’interno della Maggioranza Globale, come si manifesta la tensione tra sovranità geopolitica e integrazione finanziaria nella politica locale? Quali nascenti contro-istituzioni, reti di valuta locale o alleanze transfrontaliere sta costruendo la vostra regione per garantire un proprio orizzonte indipendente?

Infine, la domanda a cui non posso rispondere da solo. Se i BRICS vogliono diventare qualcosa di più di un meccanismo transazionale – se vogliono passare da una difesa reattiva a un veicolo per un ordine multipolare pacifico – avranno bisogno di ciò che attualmente manca loro: uno strato epistemico, un orizzonte condiviso, una coscienza politica che colleghi la base al progetto. Dove vedete che questo orizzonte si stia costruendo, se da qualche parte? Nei sindacati, nelle organizzazioni contadine, nelle reti femminili, negli istituti di ricerca pubblici, nei programmi di traduzione e pubblicazione, o nelle mille piccole azioni di solidarietà che non arrivano mai a un comunicato di vertice? Dove sono i tentativi di costruire le nostre istituzioni, la nostra rigorosa capacità di pianificazione e gli orizzonti strategici condivisi e transfrontalieri che potrebbero effettivamente andare oltre la gabbia? Ovunque tu sia.

Costruiamo insieme questa comprensione. Lasciate i vostri pensieri nei commenti qui sotto.

Lascia un commento


Sostieni l’analisi indipendente

Smantellare i miti della strategia imperiale – mappare le banali e amministrative strozzature della Gabbia Multistrato, dove altri vedono o una pacifica transizione multipolare o un inutile circolo di chiacchiere – richiede di operare liberi dai filtri dei think tank e delle istituzioni del nucleo transatlantico. Worldlines si basa su un sostegno indipendente.

Il tuo contributo alimenta il rigoroso e impegnativo lavoro di ricostruzione della documentazione istituzionale della NDB, della CRA e del percorso intrapreso dai Ministri delle Finanze; di analisi del testo della dichiarazione alla luce delle sue bozze precedenti; e di chiarimento dei meccanismi della guerra economica guidata dagli Stati Uniti.

Sono profondamente grato a ogni abbonato a pagamento. La vostra fiducia in questo lavoro mi permette di dedicarmi a tempo pieno ad affrontare questo “tempo di mostri”, a smascherare la costruzione dello Stato-Bunker e a rompere il silenzio del consenso gestito.

Iscriviti per entrare a far parte di una comunità impegnata a comprendere le reali forze strutturali, i flussi finanziari e i vincoli istituzionali che plasmano il progetto BRICS e le sue potenzialità.

Passa alla versione a pagamento

D’Alema e la sinistra dei figli: quando il Pci diventò un’eredità da consumare, di Fausto Anderlini

D’Alema e la sinistra dei figli: quando il Pci diventò un’eredità da consumare

ByRedazione

6 Ottobre 2026

 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

D’Alema e la sinistra dei figli quando il Pci diventò un’eredità da consumare
Immagine generata con AI a scopo puramente illustrativo del testo

www.kulturjam.it è un quotidiano online indipendente completamente autofinanziato. Il nostro lavoro di informazione viene costantemente boicottato dagli algoritmi dei social. Per seguirci senza censure, oltre alla ricerca diretta sul nostro sito, iscrivetevi al nostro canale Telegram o alla newsletter settimanale.

Dalla disciplina austera del Pci alla generazione dei figli, più incline a narcisismo, successo e consumo dell’eredità politica: la parabola della sinistra italiana viene letta come un conflitto edipico tra fondatori e successori, fino alla mitobiografia di D’Alema.

Le zuccherose rimembranze di D’Alema

– Fausto Anderlini*

Il Pci fu una chiesa e, come tale, predicò per gli aderenti una condotta di vita seria e austera da galantuomini, anche valorizzando l’ubbidienza e il sacrificio, in nome dell’interesse collettivo e del disinteresse personale. Questo valeva per i semplici iscritti come per i quadri dirigenti. Nel caso di questi ultimi, tuttavia, con un’esenzione, in questo contraddicendo il galateo professato dalla vera Chiesa, cattolica apostolica romana: l’umiltà.

I “rivoluzionari di professione”, nell’accezione leniniana, proprio perché depositari della “coscienza per sé”, si pensavano come élite e avevano un’elevata stima di sé. Ne avevano ben d’onde, se non altro perché questa autostima emanava da una generazione “eroica” che aveva fatto la guerra di Spagna, attraversato il periodo clandestino, guidato la Resistenza ed essendosi infine profusa nell’edificazione del “Partito nuovo” nei duri anni ’40-’50.

Questa generazione, in alto come in basso, cardinali, chierici, missionari, semplici credenti, era letteralmente cementata nel partito, nel cui ambito si esauriva l’intero significato di vita. Perciò, in ogni modo, si industriò nell’edificarlo per godere di benefici simbolici, di stima, identità e rispetto impareggiabili rispetto a qualsivoglia privilegio mondano.

Tanto questa fu una generazione di “costruttori”, tanto quella successiva, cioè dei figli, sia carnali che adottivi, i baby boomers nati nel dopoguerra, fu una generazione incline alla dissipazione, al lusso e al godimento esistenziale. Cercò in ogni modo di acquisire l’eredità dei fondatori per realizzare le proprie aspettative di successo. Voleva imitarli, ma anche superarli. E alla fine ucciderli, in una combustione edipica che toccò l’acme con il cambio del nome.

Tutto il fallimento del Pds, come si domanda Bruno Gravagnuolo, a commento dell’ultima sciropposa mitobiografia data alle stampe da D’Alema, si spiega in questo “naturale” cambio generazionale.

Il narcisismo, l’arroganza, la supponenza, e tanto più in chi era d’estrazione borghese o godeva della fortuna d’essere figlio d’arte, fu la cifra dei nuovi arrivati. Destino ciclico di ogni aristocrazia ereditaria, specie in tempi di cambiamenti inediti e contagiosi. Il partito non fu per loro un capitale da accrescere, ma il campo nel quale trarre le risorse per realizzare le loro ambizioni differenzianti. Infanzia di capi, nati col bastoncino del comando e dell’autoaffermazione nello zainetto.

Scrivo a ragion veduta perché anch’io ne ho fatto parte, pur essendo d’estrazione proletaria e certo non avendo conseguito grandi successi. Una dolorosa consapevolezza che mi ha portato a rimuovere tutto il segmento di vita politica che va dai trent’anni ai cinquant’anni, portando semmai in evidenza il tracciato mnestico che va dai tre ai diciotto anni, quello dell’epopea nella calda placenta della famiglia, del villaggio e del quartiere operaio-contadino. Lì, prima di divenire arrogante, ero innocente.

Nella lunga intervista al Corriere, D’Alema, senza dubbio fra i più dotati, se non il massimo esponente, di questa dannosa generazione di subentrati, si sforza in ogni modo di allontanare da sé il pregiudizio che da sempre lo descrive come personalità calcolatrice, fredda e spietata quanto sarcastica. Si offre all’intervistatore in una chiave romantica e sentimentale, ribelle e persino erotistica. Invece che un’autocritica spietata (preferibilmente in altra sede che il sordido giornale euro-atlantico), una caramellosa (quasi veltroniana) mitobiografia da anni ’60, se non sessantottina. Per una volta, eo quoque, un piacione.

Tutti solidali, ogni dissidio e animosa concorrenzialità infragenerazionale nel dimenticatoio. Non è un caso che i figli di questa generazione siano quasi sempre mal riusciti, se non degli spostati borghesi perfettamente integrati (persino nell’anglosfera). Godendo del patrimonio acquisito, come ogni rampollo di ceto (master, esperienze all’estero, specie nella finanza, nel management o nella cultura e nei media), ma non volendo seguire comunque le orme dei genitori, cioè della politica come professione. Anche questa un’evoluzione naturale.

Più talentuosi, come mi ha suggerito Mauthe, quelli che come mito di riferimento ed esempio di vita si sono attaccati ai nonni. Non oso pensare, mettendomi i panni di Turgenev, a cosa potranno attaccarsi i nipoti, cioè i figli dei figli (ammesso che siano generati).

* Dalle riflessioni social di Fausto Anderlini

Sostieni Kulturjam

Kulturjam.it è un quotidiano indipendente senza finanziamenti, completamente gratuito.

I nostri articoli sono gratuiti e lo saranno sempre. Nessun abbonamento.
Se vuoi sostenerci e aiutarci a crescere, nessuna donazione, ma puoi acquistare i nostri gadget.

Sostieni Kulturjam, sostieni l’informazione libera e indipendente.

Massimo D’Alema: «Presi botte dai poliziotti e una coltellata da un fascista. Piansi per Berlinguer. La passione con la mia prima moglie Gioia durò anche dopo la separazione»

di Aldo Cazzullo

Scegli Corriere come fonte preferita su Google

L’ex presidente del Consiglio: l’incontro da bimbo con Togliatti, la Normale di Pisa, la lotta politica. «Da premier rividi Fidel Castro, che mi disse: torna a Cuba, compañero»

«Presi botte dai poliziotti e una coltellata da un fascista Non riconobbi Berlinguer e lo trattai male al telefono»

Ascolta l’articolo

22 min

i

new

https://widget.spreaker.com/player?episode_key=T57QPQkWVHwR–75559442&theme=light&playlist=false&playlist-continuous=false&chapters-image=true&episode_image_position=right&hide-logo=false&hide-likes=true&hide-comments=true&hide-sharing=true&hide-download=true&color=0A5278

Massimo D’Alema, lei apre il suo racconto autobiografico, “Eravamo comunisti”, pubblicato da Feltrinelli, con la morte sul Piave di suo zio Antonio, medaglia d’argento al valor militare, il 2 novembre 1918. 
«Fu una sliding door. Mio padre Giuseppe mi disse che suo fratello era un ardente nazionalista, forse sarebbe stato fascista. Se non fosse morto, forse la vita di papà sarebbe stata diversa, e anche la mia». 

Suo padre divenne comunista e capo partigiano. 
«Sfuggì alla morte più di una volta. A Ferrara i fascisti lo sorpresero all’uscita da una riunione clandestina, gli spararono, ebbe il soprabito bucherellato dai proiettili, si salvò fuggendo sulla bicicletta che gli porse un compagno, che fu preso, torturato e fucilato». 

Suo zio Domenico fu deportato a Mauthausen. 
«Tornò malato di tifo. Non era più lo stesso». 

Anche nella sua famiglia materna erano tutti comunisti. 
«La capofabbricato voleva denunciarli. Nonna Margherita le mise la testa sotto l’acqua del lavatoio e la tirò su cianotica: “Fatte l’affari tua”. E quella così fece». 

È vero che i suoi genitori si fidanzarono all’ambasciata sovietica? «Lavoravano alle Botteghe Oscure, mio padre era invitato al ricevimento per il 7 novembre, anniversario della Rivoluzione d’ottobre. Mia madre gli fece: “Dici sempre che ti piaccio tanto, perché non mi porti?”. Così sul cartoncino d’invito lui aggiunse a penna “e moglie”, e la portò». 

A sei anni lei era già nei Pionieri. 
«Ricordo una bambina bionda, bellissima, di cui mi innamorai: Chiara Ingrao. La presidente era Gaspara Pajetta. Siccome non avevamo una sede, andammo a protestare da Togliatti». 

Com’era Togliatti? 
«Curioso. Gentile. Ci ascoltò, ci fece molte domande: cosa fate? quanti iscritti avete? Poi ci disse: “Occupate la sede. Forzate la saracinesca con un piede di porco”. Nessuno di noi sapeva cosa fosse un piede di porco, ma non osammo chiederglielo. “Se qualcuno protesta, rispondete che ve l’ha detto Togliatti”.  Così facemmo». 

Lei arrivò a Genova a undici anni, nei giorni della rivolta del luglio ’60. «Troppo piccolo per partecipare agli scontri. Le prime botte dalla polizia le presi nel 1967, in un corteo in difesa della democrazia greca». 

In quel 1967 entrò alla Normale di Pisa. 
«Sulle scale incontrai Fabio Mussi, con la frangetta. Si sentiva l’eco degli scontri: il Fuan teneva una manifestazione per i colonnelli greci, c’era pure Rauti. Posammo le valigie in portineria e ci gettammo nella mischia». 

Ha preso altre botte? 
«La prima grande manifestazione a Pisa fu all’inizio del ’68. La polizia ci caricò brutalmente, presi un sacco di manganellate. Più tardi un vecchio compagno della Fiat mi spiegò come fare: “Non scappare, non chinare la testa, guardali. È più difficile picchiare uno che ti guarda in faccia. Se devi ritirarti, muoviti senza voltare le spalle”. Funzionava». 

Lei scrive che prese una coltellata da un fascista. 
«Vede questa cicatrice? (D’Alema mostra un segno sulla mano destra). Nella rissa uno tirò fuori un coltello, io mi protessi con la mano, il colpo mi aprì un dito. Il sangue che zampillava spaventò più lui di me. Gli dissi: questa roba non conviene a nessuno». 

APPROFONDISCI CON IL PODCASThttps://widget.spreaker.com/player?episode_id=72730623&theme=light&playlist=false

Lo denunciò? 
«Per queste cose non si andava dalla polizia. Da allora ci rispettammo, ci salutavamo da lontano. Invece rimasi molto male quando sulle scale della Sapienza fui picchiato da Giorgio Pietrostefani». 

Pietrostefani? 
«Eravamo reduci da un’assemblea in cui la nostra mozione aveva prevalso sulla loro. Mi saltò addosso, era una forza della natura, mi diede un sacco di botte. Fu umiliante, così, davanti a tutti. Qualcuno del servizio d’ordine gli spiegò poi riservatamente che non era il caso di aggredire un dirigente del Pci». 

Lei era sia nel Pci sia nel movimento. E finì anche in tribunale. 
«In corte d’assise. Non ricordo quanti anni di carcere chiese il pm, mi pare cinque…». 

Come andò? 
«Arrestarono due studenti, ci fu un corteo di solidarietà. Poi un gruppo guidato da Adriano Sofri si diresse verso la stazione, chiaramente per scontrarsi con la polizia. Non mi trattenni e andai alla stazione. Ma al processo Rina Gagliardi testimoniò che ero con lei al seminario di filosofia. E mi fece assolvere». 

Nel 1968 andò a Praga. 
«Con mio zio, quello tornato da Mauthausen. I ragazzi disegnavano le svastiche con il gessetto sui carri armati sovietici. Ne feci una anch’io». 

Era anche alla Bussola, Capodanno 1969. I carabinieri spararono, Soriano Ceccanti rimase paralizzato. 
«Commisi un’imprudenza, portai anche mio fratello Marco e la mia fidanzata Gioia. Quando cominciò la caccia all’uomo, li feci salire con un’auto di passaggio». 

Perché lei rimase? 
«Per vedere cosa succedeva, per non abbandonare il campo di battaglia. Fu un vero rastrellamento. Con Pino Masi, il cantautore, ci mettemmo in salvo scivolando carponi sulla spiaggia, tra i pattìni. Gian Mario Cazzaniga, il leader del movimento studentesco, mi chiese: “Come fai ad andare dietro a un pazzo come Adriano Sofri?”. Anche il capo della federazione del Pci mi rimproverò aspramente. Invece Pajetta mi disse: “Meglio rischiare e sbagliare che stare a casa”. Era rimasto il ragazzo rosso della sua giovinezza sovversiva». 

Non tutti i vecchi compagni erano teneri con voi. 
«Con Mussi e altri entrai nel comitato nazionale del partito per l’università. Alla prima riunione mi persi nei corridoi delle Botteghe Oscure. Mi imbattei in un uomo tarchiato e roccioso, un gigante. Gli chiesi: compagno, sai dov’è la riunione? Mi squadrò. Io, capellone, con l’eskimo, non ero un grande spettacolo. Poi disse: “Voi studenti siete tutti teste di cazzo”. E se ne andò. Seppi dopo che era Willy Schiapparelli, leggendario combattente in Spagna e nella Resistenza». 

E Sofri com’era? 
«Affascinante. Soreliano, con una forte carica di vitalismo. Lotta continua fu il frutto più originale del ’68. Molto tempo dopo andai a trovarlo in carcere, pensavamo di scrivere un libro insieme, avemmo una lunga conversazione e alla fine ci accorgemmo che per sbaglio non avevamo registrato nulla…». 

Pensa che sia il mandante dell’omicidio Calabresi? 
«Non lo so. So che è stato uno dei pochi protagonisti di quella stagione a pagare». 

Nel libro racconta di aver portato in epoche diverse le tre donne della sua vita nello stesso teatro di Londra, lo Shaftesbury. 
«Nel ’69 vidi Hair con Gioia, nell’82 Cats con Giusi, e con Linda Chicago, in una splendida edizione con Ute Lemper. Vicino a noi c’era Mike Bongiorno con moglie e figli. Un uomo simpaticissimo». 

Gioia era di una grande famiglia ebraica. 
«Il nonno, Leone, era stato rabbino di Firenze, sfuggito ai campi di sterminio, dove era morta la madre. Gioia mi portò a conoscerlo. Mi chiese: “Lei è comunista? Sì? Che spreco!”. Perché? “La rivoluzione è come bruciare una casa per cuocere due uova al tegamino”». 

Le venne il primo dubbio sul comunismo? 
«Dubbio, no. Però mi colpì». 

Con Gioia vi sposaste, vi lasciaste, ma continuaste a vedervi. 
«Ogni tanto, presi dalla passione. Come in Scene da un matrimonio di Bergman. Ma poi finì». 

Berlinguer la chiamò alla guida della Federazione giovanile comunista. «Mi informò: “Abbiamo deciso che farai il segretario della Fgci. Cosa pensi di fare?”. Risposi che preferivo restare a Pisa. Berlinguer mi guardò, e accennò un sorriso: “No, forse non hai capito. Abbiamo deciso che farai il segretario della Fgci. Che cosa pensi di fare come segretario della Fgci?”.  Il segretario generale calcò l’accento sulla parola “deciso”. Non avevo alternative». 

Com’era Berlinguer? 
«Un uomo di una fermezza assoluta. Molto garbato e molto deciso. Non era la fragilità corazzata di arroganza; era la testardaggine avvolta dalla gentilezza. Ricordo lo scontro sul referendum sulla scala mobile». 

1984, governo Craxi. 
«Lama, Bufalini, Chiaromonte, Nilde Iotti erano contro. La storia del partito. Lui non replicò neppure. Mise ai voti. Il referendum passò per poco. Ma sono convinto che Berlinguer non volesse farlo». 

Questa è una rivelazione. 
«La sua idea era brandire il referendum per far cadere Craxi, liberarsi di lui, e avere un altro governo». 

Berlinguer e Craxi si detestavano. 
«Da quel conflitto venne la sconfitta della sinistra italiana. Più che torti e ragioni, c’erano ragioni da entrambe le parti. Craxi fu senz’altro un modernizzatore. Ma è sbagliata l’idea di un Berlinguer chiuso alla modernità. Dichiarando finita la spinta propulsiva della Rivoluzione d’ottobre, di fatto dichiarava finita anche la storia del Pci. Certo, lui pensava a un altro comunismo. Pose la questione dell’ambiente, delle donne, del rapporto tra l’innovazione tecnologica e l’umano. Tutti temi carichi di futuro». 

Lei entrò nella Direzione a 26 anni. 
«Per alcuni mesi ascoltai, senza avere il coraggio di parlare; però prendevo appunti. Un giorno Arturo Colombi, presidente della commissione di controllo, si alzò, fece il giro del grande tavolo, si parò davanti a me, mi prese i fogli, li strappò, senza furia, ma con accuratezza, e mi sibilò: “Qui solo le spie prendono appunti”». 

Fece una gaffe pure con Berlinguer. 
«Arriva una telefonata di prima mattina: è un compagno che vuole sapere tutto sulla manifestazione a Cosenza. Non sono di buon umore e rispondo: “Senti, compagno, tra un po’ arriva Guerzoni e ti spiega. Io sarei D’Alema e ho anche da fare”. E lui: “Io sarei Berlinguer. E anche io, dopo, avrei da fare”. Commisi un secondo errore, e lo raccontai. “Sarei Berlinguer se non disturbo” diventò un mantra tra i giovani comunisti». 

È vero che alle elezioni del ’76 Berlinguer accolse con sollievo la notizia che il Pci non aveva superato la Dc? 
«Credo di sì. Chiaromonte me lo disse con chiarezza: “Sarebbe stato un disastro”. Il Pci era cresciuto, la Dc era rimasta il primo partito, ma era costretta a dialogare con noi. Esattamente la linea di Berlinguer». 

Ingrao divenne presidente della Camera. 
«Berlinguer in Direzione propose Amendola. Lui si alzò. Disse che La Malfa l’aveva chiamato per incoraggiarlo: sarebbe stato bello che lui, figlio di Giovanni Amendola, perseguitato a morte dai fascisti, fosse diventato presidente della Camera. Amendola venerava la memoria del padre, ma non trovava giusto che un comunista venisse scelto perché figlio di un liberale. E poi voleva passare più tempo con la donna che amava, Germaine. Concluse: “Noi tutti dobbiamo qualcosa al compagno Ingrao”». 

Lo scontro tra Amendola e Ingrao aveva segnato la storia del Pci. 
«Ingrao si commosse, e molti di noi con lui». 

E Berlinguer? 
«Ripensandoci, non ho dubbi che Berlinguer e Amendola fossero d’accordo. E tuttavia quell’episodio rafforzò in me l’orgoglio di appartenere a quel gruppo dirigente». 

Come ricorda la morte di Berlinguer? 
«Ero a Lecce per un comizio in un hotel. Mi telefonò Occhetto: non c’era più nulla da fare. Salii in auto nella notte per tornare a Bari. Mi fermai, accostai lungo il guard-rail, e scoppiai a piangere». 

L’avevano mandata in Puglia a fare il capo della propaganda. Una retrocessione. 
«Scoprii la Puglia e me ne innamorai. C’è un episodio che mi sono dimenticato nel libro…». 

Ce lo racconta? 
«Comizio a Tricase, un paese dove la Dc aveva 26 consiglieri su 30, e il Pci uno solo. Il capo locale mi dice: andiamo davanti alla chiesa. I fedeli uscivano dalla messa, si trovavano davanti questo palco pieno di bandiere rosse, e fuggivano in varie direzioni, a volte maledicendoci. Da ultimo uscì il prete, un bell’uomo. Mi ascoltò, alla fine mi strinse la mano. Era don Tonino Bello». 

A Bari la raggiunse la sua donna, Giusi Del Mugnaio. Lei scrive che il terremoto del 1980 vi sorprese in una condizione imbarazzante… «Eravamo a casa del compagno Miccoli, all’ultimo piano di un palazzone della Bari popolare. Stavamo facendo l’amore sul divano di Miccoli quando tutto cominciò a tremare, al di là del movimento da noi generato. Ci precipitammo per strada, ridendo come matti. Poi quando capimmo la dimensione della tragedia partimmo con altri compagni per le zone terremotate, ad aiutare». 

Giusi morì in un incidente stradale, un mese dopo Berlinguer. 
«Ero a Torino, anche quella volta in un hotel. Anche quella notizia arrivò al telefono. Rimasi in silenzio, stordito, senza respiro, distrutto. Arrivò Fassino, ci abbracciammo, mi accompagnò all’aeroporto per prendere il primo aereo e tornare a Bari. Feci scalo a Fiumicino, ad aspettarmi c’era Reichlin, che venne con me. Nel dolore straziante, il partito mi fece sentire la sua solidarietà». 

E Natta la mandò in Nicaragua. 
«Fu salvifico. Avevo perso 15 chili. Nella giungla si sparava, gli americani avevano imposto il blocco, che fu violato da un nave di aiuti italiani, mandata dal governo. I sandinisti mi chiedevano: “Ma perché voi comunisti ce l’avete con Andreotti? Lo sapete che è l’unico leader occidentale che combatte l’imperialismo?”». 

Crede che gli americani gliel’abbiano fatta pagare? 
«Andreotti ne era convinto». 

Le sue missioni all’estero a volte fanno sorridere. Come nel ’75 a Barcellona. 
«Per una riunione clandestina dei giovani leader comunisti. C’era ancora Franco. Avevamo appuntamento in un bar di Plaza de Catalunya di cui non ricordavamo il nome. Plaza de Catalunya è la più grande d’Europa, e aveva molti bar. Agganciammo un vietnamita sventolando una copia di Rinascita. Se il franchismo non fosse stato agli sgoccioli, ci avrebbero arrestati tutti». 

A Cuba, da Castro. Com’era? 
«Istrione, simpatico. Ci diede appuntamento in un locale notturno, arrivò armato, posò il cinturone con la pistola e ci parlò a lungo. Lo rividi nel 2000, da presidente del Consiglio: “Torna a Cuba, compañero D’Alema! Venne una volta quando era un giovane comunista. Ora non è più comunista, ma è sempre giovane”. Discutemmo animatamente del Kosovo: Castro era contrarissimo all’intervento. Ricordo signore brasiliane che lo guardavano adoranti. Agli occhi di tutti i latinoamericani, anche quelli non di sinistra, era il leader che aveva sfidato gli yankee». 

Crollò il Muro, arrivò la svolta di Occhetto. Lei un po’ la assecondò, un po’ la frenò. 
«Io ero favorevole alla svolta e lavorai affinché riuscisse, senza sgretolare la nostra comunità. Altri invece pensavano che sgretolarla fosse la precondizione del successo. Credo che avessi ragione; forse avrei dovuto fare di più. Già emergeva la polemica contro i partiti». 

Nel libro racconta che, quando a Rimini Occhetto non fu rieletto segretario, la portarono in una camera d’albergo dove c’erano tutti: Natta, Napolitano, Ingrao, Chiaromonte, Reichlin, Bufalini… Volevano che facesse lei il segretario? 
«Qualcuno forse sì. Bufalini mi chiese: e ora che facciamo? Risposi: “L’unica cosa da fare è rieleggere Occhetto. Richiederà un certo lavoro, quindi io parto subito”». 

Lei era anche direttore dell’Unità, pur non amando i giornalisti. 
«Girava la notizia che Cervetti avesse parlato in Direzione contro la linea del partito. C’ero, e avvisai il caporedattore, il bravissimo Piero Sansonetti: queste cose Cervetti non le ha dette. Rispose: “Compagno D’Alema, tu non hai ancora capito come funziona il giornalismo. Un conto sono i fatti, un altro le notizie”. Ma questa notizia non è vera. “Certo. Ma se non la diamo, prendiamo un buco”. Per fortuna potevo contare sulla prudenza di Luciano Fontana, che fu prezioso nel servizio politico, anche perché era uno dei pochissimi sostenitori della svolta in una redazione ingraiana». 

Lei e Veltroni saliste sul camper di Craxi per chiedergli di non andare a votare subito. 
«Non c’era traccia di lusso, solo due divanetti. Lui, semisdraiato, ne occupava uno per intero. Veltroni e io ci sedemmo compìti nell’altro. Ci spiegò che lo sbocco naturale della nostra svolta era ritrovare l’unità della sinistra. Non era possibile, Craxi era troppo compromesso con il Caf, il patto di potere con la parte più conservatrice della Dc. Però in linea teorica aveva ragione lui. Non credevo alla soluzione dell’“oltre”, oltre il socialismo, caldeggiata da Scalfari». 

Era anche la linea di Veltroni. Nel libro ne parla come del migliore amico: ha celebrato il suo matrimonio, insieme fondaste scherzosamente l’URCA, Ufficio Riparazioni Cazzate Altrui… Ma le cronache dicono che siete sempre stati nemici. 
«Ma Walter è mio amico, di più, è persona di famiglia. Sono amiche le nostre figlie, si sono già incontrate persino le nostre nipotine… Un conto sono i contrasti politici; un altro i rapporti umani. Io avevo un rapporto filiale con Natta, e gli dissi che se ne doveva andare, che dovevamo darci un altro segretario. Non sono mai riuscito a legare con Occhetto, e mi sono battuto perché il segretario lo facesse lui». 

Scrive di essere stato molto duro, a volte troppo, nella lotta politica, ma di non aver mai tramato. Vale anche per Prodi? 
«Ho tramato per aiutarlo. Mandai Minniti da Cossiga per convincerlo a votare la fiducia al suo governo; e Cossiga accettò, bastava che Prodi citasse i partiti che avevano votato il Dpef, il documento di programmazione economica e finanziaria. Non volle farlo. Su mia indicazione, il presidente della Camera Violante gli chiese irritualmente se volesse aggiungere qualcosa. Fece segno di no. Gli voglio bene lo stesso; ma andò così. Dopodiché non lo mandammo in Siberia, ma a fare il presidente della Commissione europea». 

Cossiga la accusò di corruzione. 
«Ci promettevano oltre 500 miliardi di lire per collaborare a esportare un’enorme quantità di denaro dall’Unione Sovietica. Era senz’altro una trappola. Ovviamente rifiutai e avvisai la segreteria di Gorbaciov. Ma Cossiga, che era presidente della Repubblica, mi chiamò per accusarmi del contrario. Avemmo una discussione molto accesa. E pensare che poi siamo diventati amici». 

Si racconta che Cossiga fece nascere il suo governo per fare la guerra in Kosovo. 
«Ma no. Voleva essere lui, uomo di fiducia degli americani, a far nascere il primo governo guidato da uno che era stato comunista». 

La protagonista dell’ultima parte del libro è sua moglie Linda, la madre dei vostri figli Giulia e Francesco. Però viene raccontato anche un litigio. In barca a vela. 
«Era la fine di agosto, tornavamo dalla Grecia. Beccammo una tempesta rimasta negli annali: una barca affondò, molte furono danneggiate. Linda passò tutta la notte sballottata con Giulia in braccio, che cinguettava tutta allegra. Mia moglie gridava: “Sei un delinquente, non ci vengo mai più!”. Nella sua infinita pazienza, ci è venuta per altri quarant’anni»

Dichiarazioni del Segretario di Stato Marco Rubio

Dichiarazioni del Segretario di Stato Marco Rubio

Discorso

Marco Rubio, Segretario di Stato

Il Pnyx

Atene, Grecia

7 ottobre 2026

Il neoconservatorismo di Marco Rubio nell’alveo di Donald Trump_Giuseppe Germinario

IL SEGRETARIO RUBIO:  Ci sono rovine maestose in tutto il mondo.  In molti casi, si tratta di luoghi in cui la storia sembra essersi esaurita: vestigia di culture lontane che sono ormai scomparse da tempo dalla memoria collettiva.

Ma l’Acropoli è diversa. 

Da migliaia di anni, la civiltà che ha costruito ciò che si erge alle mie spalle ha affascinato l’immaginario del mondo occidentale.  Generazioni di nostri statisti, artisti e filosofi hanno guardato a essa con meraviglia e con stupore.

Il tempo, però, tende ad offuscare i sensi: le grandi vittorie e le sconfitte catastrofiche sembrano  ridursi a semplici note a piè di pagina in un libro di testo, un altro fatto che i nostri scolari devono imparare a memoria per poi dimenticarlo.  Ma i Greci dell’antichità sembrano esercitare un fascino quasi mistico sulla nostra memoria.  Ci richiamano a sé, ancora e ancora. 

480 anni prima di Cristo, le armate di Serse giunsero in questa città e incendiarono i suoi santuari.  La maggior parte degli ateniesi si era ormai rifugiata in nave su un’isola vicina.  Ma c’era un piccolo gruppo di loro che si rifiutò di abbandonare la propria casa.  Così, si barricarono nella fortezza rocciosa dell’Acropoli per combattere una straordinaria ultima resistenza, lanciando enormi pietre giù dalle scogliere contro gli invasori persiani e tenendo a bada per giorni il più grande impero dell’epoca.  Alla fine furono sopraffatti.  I Persiani saccheggiarono i templi, bruciarono i santuari e rasero al suolo l’Acropoli, ma quando gli Ateniesi tornarono, raccolsero i resti frantumati della vecchia Acropoli e li seppellirono nella collina dove un tempo sorgeva.  E decenni dopo, sotto Pericle, eressero il Partenone.

Da allora, per 25 secoli, il Partenone è rimasto in piedi.  Imperi sono sorti e caduti alla sua ombra.  E i discendenti degli uomini che lo costruirono – i figli di Atene e di Roma – hanno portato con sé la loro civiltà fino ai confini della Terra.

Due secoli e mezzo dopo la fondazione della Repubblica americana, dall’altra parte del mondo rispetto al luogo in cui mi trovo ora – mi trovo qui oggi in qualità di Segretario di Stato di quella Repubblica e come pronipote dei coloni giunti nel Nuovo Mondo dalla Spagna – sono qui per testimoniare un debito che né il passare del tempo né la distanza spaziale potranno mai cancellare. 

La storia dell’America, la storia del mio Paese, è costellata di tracce dell’antichità.  La Grecia è letteralmente impressa nell’architettura del nostro governo: nelle imponenti colonne, nelle cupole e nei monumenti che costellano la nostra capitale.  La città in cui è nata la nostra Costituzione – Filadelfia – ha essa stessa un nome greco.

Gli uomini che hanno fondato il mio Paese erano affascinati dal patrimonio che abbiamo ereditato dal vostro.  Erano eccezionalmente colti in materia di storia – erano profondamente consapevoli del loro ruolo unico al suo interno – ma nessun’altra epoca del passato catturava la loro attenzione o la loro immaginazione proprio come l’antichità.  Moltissime persone rimangono sorprese nell’apprendere che l’autore più citato nei *Federalist Papers* non fosse un filosofo dell’Illuminismo né un teorico politico.  No, l’autore più citato nei *Federalist Papers* era Plutarco, il biografo greco dei grandi uomini della Grecia e di Roma.

Orbene, molto è stato scritto e detto sull’influenza dell’antica Grecia sulle idee dei Padri Fondatori americani – e, del resto, su tutti i filosofi e gli statisti occidentali che li hanno preceduti.  La maggior parte di noi conosce bene i fatti storici fondamentali.  Atene ci ha dato la democrazia.  Platone e Aristotele ci hanno dato la filosofia occidentale.  Le nostre idee di diritto, di virtù, di cittadinanza e di governo repubblicano hanno preso forma nelle città-stato greche.  Anche gran parte del nostro vocabolario politico – parole come democrazia, tirannia, la stessa parola “politica” – ha qui le sue origini.

Ora, tutto questo è vero.  Ma ciò che dobbiamo a questo luogo – come americani e come occidentali – è in realtà molto, molto più profondo.  Queste istituzioni e queste idee – queste istituzioni e queste idee erano l’espressione esteriore di qualità più fondamentali che riscontriamo negli antichi greci – qualità che non possono essere ridotte a nessun particolare sistema politico o teoria.

Qui, ad Atene, abbiamo trovato la prima piena realizzazione di tutti i tratti essenziali che avrebbero finito per definire l’Occidente: feroce individualità e ambizione implacabile; audace esplorazione e inventiva; un desiderio ardente di scoperta, di avventura, di rischio e di gloria.  Un’insaziabile curiosità verso il mondo e i principi che lo regolano, una sete di conoscere i misteri della natura e di cogliere i segreti del cosmo.  Un’impazienza nei confronti del concetto di impossibilità, che si scontra con ogni confine e limite, sforzandosi di scrutare nelle profondità dell’ignoto.

Non si trattava semplicemente delle formule o dei precetti di una particolare scuola filosofica.  Erano la caratteristica distintiva di un popolo – espressa nelle sue tradizioni, nelle sue storie, nella sua immaginazione; nelle qualità che esigeva dai propri cittadini; nelle cose per cui viveva, combatteva e moriva.

Conoscerli significa conoscere noi stessi.

Ciò che sbocciò qui, in questo luogo, fu il desiderio occidentale di portare alla luce tutto ciò che l’ignoranza, l’oscurità e la distanza avevano tenuto nascosto alla mente dell’uomo.  I Greci non si sono limitati a plasmare la storia; i Greci ci hanno donato la storia stessa. Gran parte di ciò che sappiamo su molte civiltà antiche proviene quasi interamente dai resoconti di esploratori e storici greci, esploratori e storici che non si limitarono a raccontare le vicende del proprio popolo, ma si avventurarono oltre i confini per osservare e documentare le epopee di popoli e culture straniere in ogni angolo del mondo.

Mentre altri guardavano verso l’interno, i Greci furono i primi a rivolgere lo sguardo verso l’esterno, alla ricerca dell’emozione e della gloria di scoprire tutto ciò che era strano e nuovo.  Fu proprio questa caratteristica – fu proprio questa caratteristica – a spingere l’Occidente a creare e costruire cose che altri non erano in grado di realizzare, distinguendoci da tante altre culture e civiltà in cui la stabilità e la sussistenza rappresentavano i fini supremi della vita.

Ma non è solo l’ambizione di esplorare l’ignoto che ereditiamo dai Greci; è la convinzione che l’ignoto possa essere conosciuto.  La fiducia che il mondo possa essere esplorato, misurato, mappato e compreso – e che esista un ordine razionale nel cosmo, governato da determinate leggi fondamentali, leggi che gli uomini possono osservare e che la mente può arrivare a comprendere.

Questo è stato il fondamento della mentalità occidentale: la nostra matematica, la nostra scienza, la nostra medicina.  La nostra filosofia, la nostra etica e la nostra religione.  Ha spianato la strada affinché il Vangelo di Gesù Cristo trovasse terreno fertile in Europa e fiorisse nell’impero della cristianità. È stato il fondamento delle ricchezze della teologia cristiana – di Agostino e di Tommaso d’Aquino e dell’intera tradizione del diritto naturale.

Ha dato vita a una civiltà caratterizzata non solo da una cultura comune, ma anche da un’antropologia comune – una visione condivisa dell’uomo e del suo posto nell’universo.  I suoi discendenti avrebbero condiviso non solo l’idea di un ordine naturale, ma anche una concezione distintiva della virtù; del destino e della sorte; della verità, della bontà e della bellezza; di un codice che detta come gli uomini dovrebbero vivere; di standard oggettivi e ideali a cui aspirare.

Per i Greci dell’antichità, la ricerca dell’eccellenza era il principio stesso dell’esistenza umana.  Organizzavano tutta la vita civica attorno alla sfida, all’ambizione, alla competizione: nella filosofia e nella poesia, nella scultura e nel teatro, nell’atletica e nell’arte, nella guerra e nell’arte di governare.  La città greca classica era un’arena in cui i grandi uomini potevano mettersi alla prova e dimostrare il proprio valore, affinando il proprio potenziale attraverso una lotta perpetua – per essere i migliori, i più forti, i più belli, sforzandosi di avvicinarsi sempre di più alla perfezione.

Ora, so bene che alle orecchie moderne ciò che ho appena descritto, questo stile di vita, possa sembrare strano; possa persino sembrare crudele.  L’ideale di molte ideologie del nostro tempo è diventato, francamente, un mondo di perfetta sicurezza, privo di rischi o fallimenti, senza né la gloria della vittoria né la vergogna della sconfitta.  Troppo spesso, al giorno d’oggi, costruiamo al ribasso. Progettiamo i nostri standard per garantire che nessuno perda; ci preoccupiamo più del benessere dei peggiori che del potenziale dei migliori.  Teniamo in ostaggio le cose più eccezionali tra noi a favore della media, dell’ordinario, del mediocre.

Gli uomini che costruirono il Partenone puntarono in alto. Ritenevano che l’aspirazione più alta e nobile nella vita fosse quella di superare tutti gli altri, di sforzarsi di essere i migliori in ogni cosa.  Le antiche città-stato greche erano piene.  Erano piene di intensa passione, rivalità, faide e conflitti.  Ma proprio da quella costante lotta per distinguersi – proprio da quella nacque la grande fioritura dell’arte, della filosofia e dell’energia politica e intellettuale che avrebbe trasformato un insieme di città del Mediterraneo nella culla della più grande civiltà del mondo.

Il thumos, come lo chiamavano gli antichi greci – il fuoco della passione, della forza, del coraggio, dell’orgoglio – è il cuore di una grande civiltà.  E senza di esso?  Senza di esso, le nazioni perdono la volontà di combattere, la volontà di lottare, la volontà di sopravvivere. 

Oggi, gran parte dell’Occidente ha dimenticato questa qualità.  Col passare del tempo, noi occidentali abbiamo finito per vergognarci proprio di quelle cose che ci rendevano eccezionali.  Ci sentivamo in imbarazzo perché i nostri successi ci distinguevano dal resto del mondo.  La nostra prosperità è diventata in qualche modo fonte di senso di colpa.  Non credevamo più di meritare e di esserci guadagnati la nostra grandezza. 

La parola “nazionalismo” è diventata un termine dispregiativo.  E così abbiamo abbattuto i nostri monumenti; abbiamo condannato la nostra stessa storia.  E in troppi luoghi abbiamo insegnato ai nostri figli a vergognarsi dei paesi che avrebbero ereditato.  Nel frattempo, abbiamo aperto le nostre frontiere, delocalizzato la nostra industria e permesso alle nostre forze armate di indebolirsi e decadere. 

E con il passare degli anni, sembrava che cedessimo sempre più la nostra sovranità, affidando le nostre decisioni a burocrazie globali ben al di là della nostra portata.

Ma altri erano fin troppo felici di colmare il vuoto che avevamo lasciato – il vuoto lasciato dalla nostra debolezza.  E mentre la fiducia dell’Occidente vacillava, i suoi avversari e i suoi rivali diventavano sempre più assertivi, accumulando ricchezza e potere al posto nostro.

E ora, oggi, ci troviamo a un bivio.  Perché il prossimo decennio e le decisioni che prenderemo scriveranno la storia del prossimo secolo.  La strada che intraprenderemo determinerà se l’Occidente manterrà il suo ruolo di leader mondiale o se si rassegnerà a un futuro di atrofia, servitù e declino.  O scegliamo di agire ora, oppure perderemo del tutto la possibilità di agire.

Sotto la presidenza di Trump, gli Stati Uniti hanno fatto la loro scelta.  Abbiamo scelto di perseguire senza remore il potere nazionale: riprendere il controllo delle nostre catene di approvvigionamento strategiche, reindustrializzare la nostra economia, ricostruire la nostra difesa, lottare per il primato nelle tecnologie e nei settori del futuro. 

Abbiamo scelto di spingerci verso nuove frontiere: nella produzione avanzata e nella superintelligenza; nei droni, nelle armi e nella guerra; nei chip, nei minerali, nella sicurezza informatica e in ogni altro ambito delle possibilità umane.  Per liberare la nostra energia, ricostruire le nostre fabbriche, riportare i nostri astronauti sulla Luna e dare il via a una nuova era di esplorazione spaziale.

Nonostante tutti i loro nobili ideali, gli antichi greci non erano ingenui.  Comprendevano che le nazioni hanno dei propri interessi.  Comprendevano che l’arte di governare richiede prudenza e diplomazia, ma sapevano anche che richiede la capacità di ricorrere alla forza quando la prudenza e la diplomazia falliscono.  Comprendevano che il potere non richiede solo di disporre dei mezzi per difendersi, ma anche la credibilità di essere disposti a usarli.

Questa è la concezione classica della politica e dell’arte di governare che l’amministrazione Trump spera di recuperare – non solo per il nostro Paese, ma per l’intera nostra civiltà.

Crediamo che l’Europa possa risvegliarsi dal suo lungo letargo e riaccendere il fuoco che qui fu acceso millenni fa.

Ci sono già dei segnali.

In tutto il continente stiamo assistendo a quello che speriamo sia l’inizio di un cambiamento generazionale: un’impennata della spesa per la difesa, una raffica di nuove partnership e programmi, un’espansione del settore manifatturiero e produttivo, sulla scia degli storici impegni in materia di difesa assunti lo scorso anno all’Aia. 

La Grecia è stata al centro di questo cambiamento.  Il popolo di questa nazione ha dimostrato ancora una volta di essere un amico indispensabile sia per l’Europa che per gli Stati Uniti, su ogni tema, dall’energia alla migrazione alla difesa, ambiti in cui la Grecia si è dimostrata un alleato esemplare.

E speriamo davvero con tutto il cuore che tutta l’Europa segua il vostro esempio.

Sebbene le passioni possano, a volte, aver messo a dura prova i legami di affetto tra gli Stati Uniti e l’Europa, non dobbiamo permettere che li spezzino.  Insieme, dobbiamo rafforzare un’alleanza in grado di affrontare le minacce della nostra epoca.

E possiamo farlo.  Perché non crediamo che l’amicizia transatlantica debba essere un gioco a somma zero.  Al contrario: la nostra visione è quella di un’alleanza la cui forza sia maggiore della somma delle sue parti.  È una visione che abbiamo visto in azione proprio il mese scorso, in un nuovo accordo senza precedenti tra gli Stati Uniti, la Danimarca e la Groenlandia – un accordo che ridisegnerà l’Artico e rafforzerà la sicurezza di tutta la NATO.  Tutti e tre i partner di quell’accordo ne sono usciti vincitori.  Tutta l’Europa – così come la NATO e gli Stati Uniti – ne è uscita più sicura, più forte e più protetta.

Vogliamo vincere insieme.  Dobbiamo vincere insieme.

Oggi è diventato di moda credere che una politica estera illuminata significhi dare la priorità alla comunità globale rispetto al proprio popolo.  E penso che anche in questo caso abbiamo molto da imparare dagli uomini dell’antica Grecia, perché sapevano che non c’era nulla di egoistico o di sbagliato nella lealtà verso la propria nazione, né nulla di egoistico o di sbagliato nel lottare per difenderne gli interessi sopra ogni altra cosa. 

Credevano – con fervore – nell’ideale del grande uomo: quell’individuo eccezionale che raggiunge l’immortalità grazie alle proprie gesta.  Ma credevano anche che la gloria e la fama si conquistassero con l’impegno, il sacrificio e il raggiungimento di grandi risultati per qualcosa di più grande di sé stessi.  L’eroe ricorrente del mondo greco antico era l’uomo disposto a pagare qualsiasi prezzo per una causa degna della sua lealtà.

Lo vediamo in Socrate, che rifiutò di abbandonare la ricerca della verità anche a costo della propria vita.  Lo vediamo nella leggendaria resistenza dei 300 spartani – circondati e irrimediabilmente in inferiorità numerica rispetto ai vasti eserciti della Persia – che rifiutarono la possibilità di salvarsi, scegliendo di combattere fino all’ultimo uomo piuttosto che abbandonare la propria postazione o il proprio dovere.  E lo vediamo nel mito epico di Achille, al quale viene offerta la possibilità di tornare a casa e vivere una vita lunga e serena – ma che sceglie invece di rimanere a Troia e perire alla ricerca della gloria eterna.

Queste – queste sono le qualità che avrebbero plasmato l’immaginario morale occidentale.  Dal martire cristiano che rifiutò di tradire la propria fede al patriota che sacrificò la propria vita per la patria; da San Tommaso Moro alla battaglia di Alamo, fino alle immortali parole conclusive della Dichiarazione d’Indipendenza degli Stati Uniti, che recitano: «Ci impegniamo reciprocamente a mettere in gioco le nostre vite, le nostre fortune e il nostro sacro onore».

È dai Greci che l’Occidente ha ereditato il proprio senso del dovere: una lealtà incrollabile al proprio codice, alla propria causa, alla propria patria.  I nostri eroi, gli eroi dell’Occidente, sono coloro che scelgono di rimanere fedeli al proprio dovere proprio quando farlo è più difficile e doloroso: l’uomo che è vincolato dalla propria parola, il soldato che non abbandona la propria postazione, il capitano, il proverbiale capitano, che affonda con la propria nave.

Si tratta di qualcosa di completamente diverso da ciò che vediamo, anche oggi, ad esempio, in fanatici come i mullah radicali dell’Iran, il cui culto della morte esalta i bambini kamikaze come eroi nazionali e dipinge il martirio come un fine a sé stesso.

I nostri eroi – i nostri eroi possono essere disposti a morire per la loro causa; ma i nostri eroi non venerano la morte.  È proprio perché diamo valore alla vita che arriviamo a riconoscere l’eroismo in coloro che preferiscono sacrificarla piuttosto che tradire i propri principi.  Ora, noi diamo per scontata la concezione occidentale di queste cose – eroismo, onore, dovere – le diamo per scontate.  Diamo per scontato che siano in qualche modo universali per tutti i popoli, in ogni tempo e in ogni luogo.  Ma non lo sono.  Sono il prodotto di un carattere ben definito, un carattere ben definito che è nato qui e ha plasmato l’intera storia della civiltà che ne è derivata.  Una civiltà che oggi dobbiamo combattere per difendere con la stessa passione dei nostri antenati.

Agli uomini che costruirono il Partenone succedettero gli architetti della cristianità europea, che eressero le cattedrali di Milano, Colonia e Firenze.  La ricerca del perfezionamento della forma umana che animava gli scultori dell’antica Grecia trovò una nuova espressione in Michelangelo.  La ricerca della struttura dell’universo intrapresa dai filosofi greci fu ereditata da Copernico, poi da Galileo, quindi da Keplero e infine da Newton.

La sete di nuove conoscenze: è proprio questa che ha dato origine alla prima spedizione intorno al mondo di Magellano, alla scoperta delle Americhe da parte di Colombo e, infine, al viaggio dell’Apollo 11 sulla Luna.  E le qualità che portarono Alessandro a conquistare l’intero mondo conosciuto si ritrovarono in Cesare, poi in Carlo Magno e in Cortés.

E in America, quella stessa tradizione si riscoprì in una veste nuova.  Una terra aperta e selvaggia divenne teatro di una grande rinascita dell’immaginario e dell’ambizione occidentali.  L’aspirazione greca verso nuovi orizzonti si trasformò nello spirito della frontiera americana.  La civiltà di Atene e Roma trasformò una repubblica costiera agli albori in un impero continentale.

I più grandi americani di ogni generazione hanno portato con sé i tratti inconfondibili dei loro antenati: nati ad Atene, plasmati da Roma, battezzati nella cristianità, temprati nella fornace dell’Europa medievale, dotati del genio inglese per la libertà, e poi trasportati oltre l’Atlantico per rinascere sulle rive di un nuovo mondo. 

Insieme, dobbiamo ora riscoprire quello spirito.  Ci troviamo a un punto di svolta – un punto di svolta non solo nella storia della mia nazione, ma un punto di svolta per tutta la nostra civiltà. 

Le minacce che affrontiamo oggi sono reali proprio come lo erano sul palcoscenico drammatico dell’antichità.

Gli interessi nazionali non sono svaniti di fronte alle istituzioni internazionali.  La guerra non è scomparsa semplicemente perché noi preferivamo la pace.  Altri Stati hanno continuato ad armarsi, a cercare di esercitare la propria influenza, a contendersi territori, tecnologia, risorse, mercati, energia e potere.

E ora, c’è di nuovo la guerra.  C’è di nuovo una nuova rivalità tra le grandi potenze.  C’è di nuovo vulnerabilità, aggressività, terrorismo, un intero universo di nuove minacce e attacchi. 

Dobbiamo quindi ricostruire le nostre istituzioni e le nostre alleanze per affrontare insieme queste minacce, nella consapevolezza che lo scopo di tali strutture non è quello di abolire la sovranità delle nazioni che le compongono, bensì di difenderla.  E che le nazioni non devono necessariamente rinunciare alle loro identità specifiche per riconoscere i propri interessi comuni.

Abbiamo realizzato un modello in tal senso insieme ai nostri partner qui in Grecia.  Nei nostri partenariati in materia di difesa, nel settore dell’energia e della tecnologia, nella nostra ambizione comune di proteggere i confini dell’Europa dalle minacce della migrazione di massa.

La nostra amicizia risale agli anni più remoti della storia della mia nazione.  Quando nel 1821 la Grecia si ribellò per riconquistare la propria indipendenza dopo secoli di dominio ottomano, gli americani riconobbero in quella lotta qualcosa di familiare.  Tre anni dopo, il grande statista americano Daniel Webster tenne un famoso discorso al Congresso, contribuendo a portare la causa della rivoluzione greca all’attenzione dei rappresentanti della giovane repubblica americana.

E iniziò richiamando la loro attenzione su tutto ciò che li circondava.  Ecco cosa disse nel suo discorso: «Questa forma di governo libera, questa assemblea popolare… questa pratica del libero dibattito e della discussione pubblica, il confronto tra menti… persino l’edificio in cui ci riuniamo, queste colonne ben proporzionate, questa architettura ornata, tutto ci ricorda che la Grecia è esistita e che noi, come il resto dell’umanità, le siamo profondamente debitori.»

Quelle parole sono vere oggi come lo erano quando le pronunciò.  E tutti noi – non solo gli americani, ma anche gli europei e i nostri amici in tutto l’Occidente – dobbiamo reimparare le lezioni che i nostri antenati trassero da questo luogo e dalla sua storia.

La storia della Grecia – la storia della Grecia non ci offre solo uno scorcio – non ci offre uno scorcio delle nostre istituzioni nelle loro forme più antiche.  La storia della Grecia ci mostra un’immagine di noi stessi.

Ci dimostra che la nostra è l’eredità di grandi eroi e che dovremmo essere orgogliosi – dovremmo essere intensamente orgogliosi – delle nostre origini.  Dovremmo ammirare ciò che i nostri antenati hanno saputo creare da questa campagna.  La storia della nostra civiltà è la più grande storia che l’uomo abbia mai conosciuto.  Ed è iniziata proprio qui, con i primi uomini e le prime donne del West.  Da loro – proprio da loro – possiamo riscoprire le virtù, il coraggio e la forza necessari per affrontare i pericoli che ci attendono ai nostri giorni.

Grazie. 

 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Giorgia Meloni. Una nuova liturgia di governo, di Antonio Rossello

Giorgia Meloni. Una nuova liturgia di governo

Sottotitolo: Da “esclusa” a timoniera dell’ingegneria semantica. Come il governo Meloni ricostruisce la realtà politica italiana attraverso il linguaggio, e quanto costa questa ricostruzione.

Introduzione: tre fatti e una domanda

Nel settembre 2026, il governo guidato da Giorgia Meloni supera il record di 1.412 giorni detenuto dal secondo governo Berlusconi, diventando l’esecutivo più longevo nella storia della Repubblica italiana. A questo dato se ne affiancano altri due ugualmente solidi: è il primo governo guidato da una donna, e proviene da una tradizione politica che nella Prima Repubblica era stata strutturalmente esclusa dal sistema della conventio ad excludendum. Tuttavia, queste tre “condizioni” da sole non bastano a comprendere il fenomeno Meloni. Ciò che merita davvero indagine è un’altra questione: quando una tradizione politica a lungo esclusa conquista finalmente il potere, in che modo “governa”? E in che modo “parla”?

La risposta forse risiede in un concetto: lo sfondamento semantico. Questo termine, da me introdotto in alcuni miei recenti articoli, indica una pratica linguistica in cui le parole non descrivono più la realtà, ma la sostituiscono. La tesi di questo editoriale è che la peculiarità del governo Meloni non risieda nel grado di radicalità dei contenuti politici, bensì nella sistematicità con cui esso trasforma il linguaggio da strumento descrittivo a strumento di governo, costruendo così un modello di azione politica che possiamo definire “liturgia di governo meloniana”.

Primo: le condizioni storiche, dall’esclusione all’occupazione

Per comprendere la politica linguistica di Meloni, bisogna prima comprendere la posizione storica della sua genealogia politica. La logica di governo della Prima Repubblica si fondava su un meccanismo di esclusione tacitamente condiviso: tra la Democrazia Cristiana e il Partito Comunista Italiano esisteva una sorta di riconoscimento reciproco sotterraneo, ma il PCI rimase sempre escluso dalla maggioranza di governo. Il Movimento Sociale Italiano e i suoi successori affrontarono una condizione simile, se non più severa. Negli anni Settanta, l’esclusione del MSI salì persino dal piano della non inclusione politica a quello della proposta di scioglimento costituzionale.

La svolta arrivò nel 1994. Gianfranco Fini trasformò il MSI in Alleanza Nazionale, tentando di completare la rottura con il passato fascista. Ma la vera continuità non si spezzò, fu piuttosto ricodificata. Nel 2012, Fratelli d’Italia, nato dalla scissione dal Popolo della Libertà, fu fondato da Meloni, La Russa e Crosetto, con una collocazione che oscillava ambiguamente tra estrema destra e destra radicale, mantenendo un legame non solo simbolico ma anche emotivo con il MSI e le sue origini fasciste.

La vittoria di Meloni nel 2022 ha dunque un duplice significato: è il primo governo guidato da una donna, ma è anche la prima volta che una tradizione politica mai costituzionalmente inclusa ottiene il controllo assoluto del governo. Questa sovranità tardiva genera una dinamica particolare: quando chi è stato a lungo escluso occupa improvvisamente il centro, si trova di fronte a una scelta: integrarsi nella grammatica istituzionale esistente, oppure riscrivere la grammatica stessa.

Meloni ha scelto la seconda strada.

Secondo: lo sfondamento semantico come quadro analitico

Il concetto di sfondamento semantico da me introdotto offre uno strumento preciso per comprendere questa scelta. Secondo la sua formulazione sistematica, lo sfondamento semantico indica la frattura tra il segno e il suo referente originario, quando il linguaggio smette di descrivere la realtà oggettiva e si propone invece di sostituirla, trasformandosi in uno strumento puramente pragmatico di dominio.

Questo quadro distingue tre tipi di mutamento semantico: la deriva, cioè un’alterazione spontanea e progressiva dell’uso dei termini, priva di una regia centrale; la rifondazione, cioè una riscrittura dichiarata, motivata e strategica del linguaggio operata da un attore specifico; e la manipolazione, cioè l’uso strategico del vocabolario mirato a esercitare una forma di controllo ideologico o normativo.

La distinzione cruciale è questa: il vero mutamento semantico, come l’estensione di significato di parole quali “rete” o “cellulare”, è guidato dal basso, da cambiamenti condivisi della realtà. Lo sfondamento semantico manipolatorio, al contrario, è imposto dall’alto e non corrisponde ad alcun cambiamento condiviso della realtà. Quando ciò accade, il potere non dice “questo non è vero”, dice “questo non significa questo”.

La pratica linguistica del governo Meloni è precisamente un ibrido tra rifondazione e manipolazione. L’analisi che segue si articola su tre dimensioni.

Terzo: la ricostruzione semantica nella comunicazione politica

Un primo esempio riguarda il linguaggio delle politiche migratorie. La strategia centrale del governo Meloni in materia di immigrazione offre un caso esemplare di sfondamento semantico. Nel novembre 2023, l’Italia ha firmato con l’Albania un accordo da 200 milioni di euro per istituire sul territorio albanese centri di accoglienza gestiti dall’Italia, destinati a trasferire in Albania una parte dei migranti irregolari diretti in Italia. A livello tecnico, questa politica viene definita “esternalizzazione”, ma il suo confezionamento linguistico è decisivo: la “detenzione” viene presentata come “accoglienza”, il “controllo extraterritoriale” come “cooperazione”.

Non si tratta di semplice eufemismo. L’eufemismo occulta un significato negativo noto, mentre lo sfondamento semantico trasforma la struttura referenziale delle parole: quando il “centro di accoglienza” sostituisce il “centro di detenzione”, chi critica si trova costretto a dibattere all’interno del quadro della “cooperazione umanitaria” anziché in quello della “violazione dei diritti umani”. Come rivela la teoria dello sfondamento semantico, quando il segno viene modificato e il concetto viene ridefinito, il referente stesso viene forzato in un nuovo campo di significato.

Un secondo esempio riguarda lo spostamento semantico dell'”identità” nei conflitti simbolici. Nel giugno 2026, l’eurodeputata Salis ha proposto di abolire la parata del 2 giugno, Festa della Repubblica, sostenendo che in un’epoca di “riarmo, militarismo e guerra sempre più vicina” la Festa della Repubblica dovrebbe recuperare il suo “originario carattere civile e democratico”. La risposta di Meloni è un esempio da manuale di sfondamento semantico.

Meloni ha spostato il dibattito dalla questione sostanziale, se la parata sia adeguata o meno al contesto geopolitico attuale, a una questione morale, se si rispetti o meno chi indossa l’uniforme. Le sue parole: quelle dichiarazioni sono “non solo vergognose, ma indegne” di coloro che “ogni giorno servono l’Italia con disciplina, onore e spirito di sacrificio”. Subito dopo, ha ridefinito la Festa della Repubblica come celebrazione “dell’identità nazionale, della coscienza nazionale e del valore di coloro che difendono, rappresentano e onorano la nazione”.

Questo è il meccanismo centrale dello sfondamento semantico: trasformare il dibattito politico in un test di lealtà identitaria. Quando la Festa della Repubblica viene ricodificata come “liturgia dell’identità nazionale”, opporsi alla parata non è più una divergenza politica, ma diventa una negazione della “nazione” stessa. Lo spazio del dibattito viene così chiuso, perché ogni ulteriore messa in discussione cade automaticamente nella trappola semantica del “non patriota”.

Quarto: la narrazione economica e fiscale, lo spostamento semantico della “stabilità”

Il più significativo spostamento semantico del governo Meloni in campo economico riguarda la ricodificazione della parola “stabilità”. La narrazione centrale ripetuta dal governo è quella dei “conti in ordine” e di un’Italia “meglio del resto d’Europa”.

Dal punto di vista dei dati, Meloni ha effettivamente realizzato un recupero della disciplina fiscale: il deficit è sceso dall’8,1 per cento del 2022 a circa il 3,0 per cento del 2025. Ma il punto cruciale dello sfondamento semantico è un altro: la “stabilità” viene ridefinita come miglioramento degli indicatori fiscali, escludendo sistematicamente la performance dell’economia reale.

La critica della senatrice di opposizione Misiani colpisce con precisione questo spostamento semantico: nel 2025 il PIL italiano è cresciuto solo dello 0,5 per cento, meno della metà della media dell’eurozona; l’indice della produzione industriale è calato di circa il 7,5 per cento in tre anni; la produzione manifatturiera si è contratta per tre anni consecutivi; i salari reali restano inferiori ai livelli di cinque anni prima. La pressione fiscale è salita dal 41,7 al 43,1 per cento, il livello più alto degli ultimi undici anni.

In altri termini, la “stabilità” di Meloni è semanticamente valida, ma sostanzialmente richiede una ridefinizione: è stabilità contabile, non stabilità della vita economica. Quando la parola “stabilità” viene fissata all’indicatore del deficit fiscale, la “crescita debole”, il “calo della produttività”, la “contrazione dei salari reali” vengono esclusi dal campo semantico della “stabilità”. Non è una menzogna, è l’operazione che la teoria dello sfondamento semantico descrive come ridefinizione del concetto per adattarlo alle esigenze narrative del potere, mentre il referente, cioè la condizione reale dell’economia italiana, resta invariato.

Quinto: la costruzione della liturgia, lo stile come tecnica di governo

Se gli esempi precedenti mostrano le operazioni concrete dello sfondamento semantico, la peculiarità della “liturgia di governo meloniana” sta nel fatto che essa ritualizza, normalizza e stilizza queste operazioni semantiche.

La comunicazione politica natalizia del 2025 offre un chiaro spaccato. La comunicazione festiva di Meloni combina due simboli apparentemente contraddittori: da un lato la solennità del quadro religioso-culturale, con l’enfasi su “identità”, “dignità” e attenzione ai deboli; dall’altro la foto in “maglione di Natale”, che dissolve la solennità con una leggerezza ironica. Gli analisti definiscono questa operazione “ingegneria della narrazione politica”, che combina “ritualità e quotidianità, istituzionalità e familiarità”.

Non è solo tecnica di comunicazione. Quando il “governo” viene presentato come una liturgia continua, attraverso auguri festivi, foto sui social e gesti simbolici, il confine tra contenuto sostanziale delle politiche e performance simbolica si dissolve. I cittadini non sono invitati a una deliberazione razionale sulle politiche, ma all’appartenenza emotiva a una comunità rituale.

Questo è pienamente coerente con la logica interna dello sfondamento semantico: quando il linguaggio smette di descrivere la realtà e comincia a sostituirla, la politica si sposta dalla domanda “che cosa si fa” alla domanda “a chi si appartiene”. La “liturgia” di Meloni è l’espressione stilizzata di questo spostamento: non chiede ai cittadini di condividere le politiche, chiede loro di identificarsi con un’identità.

Conclusione: il costo dello sfondamento semantico

Il governo Meloni ha effettivamente stabilito record storici. Ma tra “il mandato più lungo” e “il cambiamento più profondo” non esiste un rapporto necessario. Letto attraverso la lente dello sfondamento semantico, il vero lascito di Meloni forse non sta in ciò che ha “fatto”, ma in ciò che ha ridefinito riguardo a cosa significa “fare”.

Quando la “stabilità” può non riferirsi alla crescita economica, quando la Festa della Repubblica può non riferirsi al dibattito politico, quando il “centro di accoglienza” può non riferirsi alla detenzione, la base linguistica della politica viene sistematicamente ricostruita. Nel breve periodo questa ricostruzione è efficace: consente al governo di occupare il terreno semantico nelle controversie politiche sostanziali, mettendo l’opposizione in una posizione difensiva, tacciata di “antipatriottismo” o di “non capire la realtà”.

Ma lo sfondamento semantico ha un costo interno. Quando le parole non riescono più a descrivere i problemi, non possono più essere usate per risolverli. Le reali difficoltà del controllo migratorio, le debolezze strutturali dell’economia, le tensioni tra giustizia e amministrazione: tutto questo richiede un linguaggio preciso per essere identificato, analizzato e affrontato. Se il linguaggio stesso è già stato ritualizzato e trasformato in arma, il governo diventa ripetizione di pose, non soluzione di problemi.

Il record di 1.413 giorni dimostra la capacità di sopravvivenza politica, non la profondità del cambiamento politico. La vera prova forse è un’altra: quando l’energia semantica della “liturgia meloniana” si sarà esaurita, la politica italiana saprà ritrovare un linguaggio capace di descrivere la realtà, anziché soltanto di occuparla.

 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La vera offerta, di Jon Kurpis

La vera offerta

Analisi critica dell’accordo trilaterale del 22 settembre 2026 tra Stati Uniti, Groenlandia e Danimarca in materia di difesa, protezione e sfruttamento della Groenlandia.

Jon Kurpis7 ottobre
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Jon Kurpis è un politico, scrittore e imprenditore impegnato a difendere i diritti dei cittadini comuni. Noto per la sua mentalità indipendente e il suo approccio basato sui principi, Kurpis è stimato per la sua capacità di chiedere conto a chi detiene il potere. La sua esperienza in ambito governativo, politico e geopolitico lo rende una voce autorevole su questioni politiche e culturali complesse. È analista collaboratore di The Duran Daily. Ulteriori suoi lavori sono disponibili sul suo profilo Substack, kurpis.substack.com .


Per quanto a volte Donald Trump possa essere roboante nella sua retorica, il tema della Groenlandia non è una sua esclusiva, dato che l’idea è stata formalmente esplorata da diverse amministrazioni precedenti. L’unica cosa che è cambiata è la consapevolezza, da parte degli Stati Uniti, che la Groenlandia oggi è più importante che mai.

Per questo motivo, il Presidente degli Stati Uniti ha continuato a lanciare segnali diretti che indicavano la Groenlandia come obiettivo primario dell’America. Il 22 dicembre 2025, Trump ha dichiarato: “Abbiamo bisogno della Groenlandia per la sicurezza nazionale… Dobbiamo averla”. E il 9 gennaio 2026, Trump ha ribadito: “Faremo qualcosa in Groenlandia, che piaccia o no”. Questo tipo di pressione è continuata, con intensità variabile, da allora fino all’estate del 2026. Ciononostante, è stata comunque una sorpresa quando, nel settembre 2026, l’amministrazione Trump ha annunciato che un accordo era stato sostanzialmente raggiunto.

Considerata la tendenza del presidente Trump a cantare vittoria troppo presto, unita alla scarsa esperienza della sua amministrazione in materia di diplomazia tradizionale, questo annuncio iniziale ha lasciato un notevole margine di incertezza su cosa fosse stato effettivamente concordato e su quanto seriamente dovesse essere preso.

Tuttavia, l’accordo ufficiale del 2026 è stato pubblicato e ora possiamo valutarlo per comprenderne i termini e le potenziali implicazioni.

Per farlo efficacemente, è necessario non solo comprendere il nuovo accordo del 2026 nella sua interezza, ma anche gli accordi originari su cui si basa. Ciò include il documento del 1941 che ha dato il via all’intero processo, lo storico accordo del 1951 che costituisce il fondamento dell’attuale rapporto di difesa e l’accordo del 2004 che modifica e integra l’accordo del 1951 per riconoscere la maggiore influenza e il ruolo della Groenlandia all’interno di tale rapporto. Infine, il nuovo accordo del 2026 deve essere valutato in relazione a tutti questi documenti precedenti al fine di comprendere sia come il rapporto si è evoluto sia quali elementi degli accordi precedenti continuano a essere in vigore.

Questo articolo esaminerà tutti e quattro gli accordi (1941, 1951, 2004 e 2026), fornendo spiegazioni concise dei loro termini più importanti e rimandando al testo integrale di ciascun documento in calce all’articolo. Ove opportuno, l’analisi citerà direttamente gli accordi, lasciando che i documenti parlino da soli il più possibile. Allo stesso tempo, la trattazione eviterà di diventare eccessivamente tecnica, trasformando l’articolo in un saggio accademico anziché in un’analisi accessibile.



L’accordo del 1941
L’accordo del 1941 relativo alla difesa della Groenlandia fu stipulato il 9 aprile1941 e fu la conseguenza dell’invasione e dell’occupazione della Danimarca nel 1940 da parte delle forze naziste. Poiché il popolo groenlandese era stato isolato dalla madrepatria, agli Stati Uniti fu chiesto di proteggere la posizione esposta di questo territorio danese, la Groenlandia, e la popolazione danese che vi risiedeva.

Per quanto riguarda i dettagli, l’accordo del 1941 riconosceva la sovranità del Regno di Danimarca sulla Groenlandia e che la guerra europea (la seconda guerra mondiale) rappresentava un pericolo sia per la Groenlandia che per gli Stati Uniti, poiché l’isola avrebbe potuto essere conquistata e utilizzata contro il continente americano. Il documento afferma:

“La difesa della Groenlandia da un attacco da parte di una potenza non americana è essenziale per la salvaguardia della pace e della sicurezza del continente americano ed è una questione di vitale importanza sia per gli Stati Uniti d’America che per il Regno di Danimarca;”

A causa di tale pericolo, agli Stati Uniti fu concesso il diritto di stabilire installazioni militari sull’isola e di utilizzarle per scopi connessi alla difesa comune dell’emisfero occidentale e della Groenlandia stessa.

L’accordo del 1941 affrontò inoltre altre questioni pertinenti che potevano sorgere, tra cui, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, la garanzia che non venissero imposte tasse o dazi doganali al personale statunitense che lavorava in quel territorio o a determinati materiali introdotti dagli Stati Uniti.

Per quanto riguarda la durata del rapporto, l’accordo del 1941 stabilisce:

“L’accordo rimarrà in vigore fino a quando non si concorderà sul fatto che gli attuali pericoli per la pace e la sicurezza del continente americano siano cessati.”

Ciò detto, la partnership era anche soggetta al fatto che ciascuna delle parti poteva rescindere l’accordo, dopodiché gli Stati Uniti avrebbero dovuto ritirarsi dalla Groenlandia entro 12 mesi.

L’accordo del 1951
L’accordo del 1951 riveste un’importanza fondamentale in quanto ha stabilito gli elementi cardine di tutto ciò che è accaduto dalla sua firma. In particolare, il governo degli Stati Uniti e il Regno di Danimarca furono considerati nazioni e parti uguali, legate dalla comune appartenenza alla NATO e dalle rispettive responsabilità all’interno dell’Alleanza.

“ Il Governo degli Stati Uniti d’America e il Governo del Regno di Danimarca, al fine di promuovere la stabilità e il benessere nell’area del Trattato del Nord Atlantico unendo i loro sforzi per la difesa collettiva e per il mantenimento della pace e della sicurezza e per lo sviluppo della loro capacità collettiva di resistere agli attacchi armati, adotteranno ciascuno le misure necessarie o opportune per svolgere con sollecitudine le rispettive e comuni responsabilità in Groenlandia, in conformità con i piani della NATO.”

In definitiva, ciò significa che non si tratta di un accordo incentrato esclusivamente sugli Stati Uniti o sulla Danimarca. Piuttosto, l’accordo opera in conformità con la NATO e nel quadro di come la NATO è concepita per funzionare.

Affinché la relazione potesse funzionare, gli Stati Uniti e la Danimarca concordarono di gestire e/o istituire zone di difesa entro i confini della Groenlandia. Queste zone di difesa avrebbero sventolato le bandiere di entrambi i paesi, si sarebbero divise le responsabilità e avrebbero mantenuto una struttura di comando che includeva personale di entrambe le nazioni. L’accordo prevedeva inoltre tutto il supporto logistico necessario per svolgere tali responsabilità all’interno della Groenlandia, sulla base del fatto che queste attività erano finalizzate alla protezione dell’area del Trattato del Nord Atlantico e di tutto ciò che tale protezione comportava.

Inoltre, le forze armate statunitensi avrebbero il diritto di attraversare la Groenlandia, via mare, terra o aria, senza incontrare ostacoli. Gli Stati Uniti potrebbero anche far entrare in Groenlandia personale e materiali necessari senza che tali persone o materiali siano soggetti a tasse o restrizioni simili.

Per quanto riguarda la durata dell’accordo, quest’ultimo sarebbe rimasto in vigore per tutta la durata del Trattato del Nord Atlantico, o Trattato NATO.

“Il presente accordo, essendo attuativo del Trattato del Nord Atlantico, rimarrà in vigore per tutta la durata del Trattato del Nord Atlantico.”

L’accordo del 2004
Il 6 agosto2004 , l’accordo del 1951 è stato aggiornato in quello che è diventato noto come Accordo di Igaliku. Questa nuova versione aveva lo scopo di emendare e integrare l’accordo del 1951 in diversi punti importanti.

Innanzitutto, alla Groenlandia è stata riservata maggiore considerazione, in linea con il suo nuovo status. Ciò è dovuto al fatto che la Groenlandia è passata dall’essere una colonia a essere parte integrante del Regno di Danimarca, in virtù della Costituzione danese, e ha ottenuto un’ampia autonomia. Pertanto, l’accordo di Igaliku del 2004 è stato concepito per sottolineare questo sviluppo e riconoscere che anche la Groenlandia deve partecipare e agire in stretta cooperazione all’interno della NATO per garantire la sicurezza dell’Atlantico settentrionale.

Nello specifico, l’accordo del 2004 stabilisce che la base aerea di Thule (ora nota come base spaziale di Pituffik) è l’unica area di difesa in Groenlandia. Tuttavia, le disposizioni dell’articolo II dell’accordo di difesa originale del 1951 sono rimaste invariate, in modo da poter continuare ad applicarsi all’eventuale istituzione di aree di difesa in futuro.

Inoltre, l’accordo di Igaliku del 2004 prevede la modernizzazione della base aerea di Thule al fine di migliorare la capacità di svolgere missioni di allerta missilistica, difesa missilistica e sorveglianza spaziale.

“Le Parti convengono che il Governo degli Stati Uniti può modernizzare il sistema di allerta precoce per missili balistici presso la base aerea di Thule al fine di migliorarne la capacità di svolgere le missioni di allerta missilistica e sorveglianza spaziale, anche a supporto della difesa missilistica.”

Oltre all’accordo di Igaliku del 2004, sono state incluse due dichiarazioni congiunte che dimostrano ulteriormente l’ampliamento del ruolo della Groenlandia.

Il primo è la Dichiarazione congiunta sulla cooperazione economica e tecnica. Questo documento prevede la cooperazione tra gli Stati Uniti e la Groenlandia in settori quali ricerca e tecnologia, energia, istruzione, turismo, commercio e altri ambiti di interesse comune.

La seconda dichiarazione congiunta riguarda la cooperazione in materia ambientale in Groenlandia. Essa riconosce la particolare vulnerabilità dell’ambiente artico e prevede la cooperazione tra Stati Uniti, Danimarca e Groenlandia per combattere l’inquinamento che potrebbe avere un impatto negativo sulla salute umana, sull’aria, sull’acqua, sui ghiacci e sul suolo, nonché per proteggere la natura, gli animali selvatici, le piante e i loro habitat. La dichiarazione affronta anche la tutela del paesaggio, delle aree di importanza storica e delle aree di valore scientifico.


Iscriviti a The Duran

Unisciti alla community di Duran.
Iscriviti e sostieni The Duran!


L’accordo del 2026
L’accordo più recente relativo alla Groenlandia, firmato il 22 settembre2026 , è stato concepito anche per emendare e integrare l’accordo del 1951 e tutti i successivi accordi pertinenti ad esso correlati.

E fin da subito, il preambolo di questo documento del 2026 presenta molti aspetti importanti che meritano di essere discussi.

Nel primo paragrafo, il governo degli Stati Uniti, il governo del Regno di Danimarca e il governo della Groenlandia vengono riconosciuti e indicati collettivamente come le “Parti”. Ciò stabilisce che la Groenlandia è parte di questo accordo, il che ha effettive implicazioni giuridiche.

Il preambolo riconosce e riafferma inoltre la sovranità e l’integrità territoriale del Regno di Danimarca, riconoscendo al contempo il diritto all’autodeterminazione del popolo della Groenlandia.

Nel preambolo dell’accordo del 2026 si riconosce anche la necessità di proteggere l'”ambiente incontaminato” della Groenlandia, nonché i diritti del popolo groenlandese. L’accordo afferma:

“Riconoscere i diritti economici, sociali e culturali del popolo della Groenlandia, anche in relazione alle loro terre e al loro stile di vita, compresa la caccia, la pesca e altre attività e sviluppi tradizionali, culturali, storici e futuri;”

Il preambolo del 2026 riconosce formalmente anche l’esistenza di sfide alla sicurezza nell’Artico. Nello specifico, afferma:

“Riconoscendo le sfide alla sicurezza nell’Artico e nell’Alto Nord poste dall’intensificarsi dell’attività militare degli avversari e dal crescente interesse strategico nella regione;”

Altrettanto importante è il fatto che il preambolo dell’accordo ribadisce che l’obiettivo comune è anche quello di massimizzare i benefici per i groenlandesi. Esso afferma:

“Ribadendo l’obiettivo comune di massimizzare i benefici reali, tangibili e sostanziali per la popolazione della Groenlandia derivanti dalle aree di difesa;”

Infine, il preambolo riconosce anche che le Parti hanno un interesse comune nel consentire agli Stati Uniti di accedere al territorio per la realizzazione di un sistema di difesa Golden Dome. Nello specifico:

“Riconoscendo il comune interesse delle Parti a consentire agli Stati Uniti di avere accesso militare al territorio della Groenlandia nella misura necessaria a difendere l’area del Trattato del Nord Atlantico, la Groenlandia e il continente americano, anche attraverso la creazione di un sistema di difesa Golden Dome;”

A seguire il preambolo del 2026 si trova la Sezione 1 “Obiettivi”.

Si ritiene che gli obiettivi dell’accordo del 2026 siano quelli di modificare e integrare il precedente accordo di difesa al fine di adempiere alle responsabilità relative alla difesa della Groenlandia e dell’area del Trattato del Nord Atlantico, nonché del nuovo “continente americano” incluso, rappresentando al contempo gli interessi della Groenlandia e apportando benefici alla società groenlandese.

L’importanza di questo aspetto non può essere sottovalutata, poiché stabilisce formalmente che il “continente americano” ora rientra negli obiettivi dell’accordo e, al contempo, che la Groenlandia e la società groenlandese devono beneficiarne. In altre parole, queste due considerazioni principali sono ora espressamente incorporate negli obiettivi dell’accordo di difesa stesso.

Dopo il preambolo e gli obiettivi, la Sezione 3 dell’accordo del 2026 si concentra sulle definizioni cruciali. Di particolare importanza sono le definizioni di “Area di Difesa” e “Settori o Attività Particolarmente Sensibili”, che sono elencate di seguito.

Per “Zona di Difesa” si intende un’area della Groenlandia in cui gli Stati Uniti stabiliscono e/o gestiscono una base militare in conformità con gli Accordi di Difesa.

Per “settori o attività particolarmente sensibili” si intendono i settori o le attività considerati particolarmente sensibili, inclusi, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, le infrastrutture critiche e l’estrazione di risorse.

La sezione 4 dell’accordo del 2026, intitolata “Aree di difesa”, è la successiva area di notevole importanza.

Innanzitutto, questa sezione consente agli Stati Uniti di potenziare l’area di difesa di Thule, ora denominata base spaziale di Pituffik. Permette inoltre agli Stati Uniti di istituire future aree di difesa a Narsarsuaq e Mestersvig. Considerando che l’area di difesa di Thule si estende per circa 254 miglia quadrate, l’aggiunta di altre due aree di difesa non è affatto insignificante.

L’accordo del 2026 prevede inoltre la possibilità di creare in futuro un numero ancora maggiore di zone di difesa.

“ Gli Stati Uniti possono istituire ulteriori aree di difesa in Groenlandia e rafforzare le proprie operazioni o strutture militari… Le Parti si riuniranno immediatamente per avviare consultazioni tramite il Comitato permanente al fine di decidere i dettagli dell’attuazione sulla base di un accordo reciproco.”

In particolare, la formulazione indica che l’istituzione di ulteriori zone di difesa non è tanto oggetto di dibattito quanto di accettazione, con i dettagli che verrebbero poi definiti tra le parti.

Proseguendo, la Parte 4 dell’accordo del 2026 è altrettanto importante in quanto impone agli Stati Uniti di impiegare, ove possibile, cittadini della Groenlandia in tutti gli appalti e le attività commerciali.

“ Gli Stati Uniti assegneranno tutti i contratti a imprese commerciali per beni e servizi relativi alla creazione, manutenzione e gestione, compresi, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, progetti di costruzione e smantellamento, delle aree di difesa in Groenlandia, a fornitori groenlandesi nella massima misura possibile…”

Ciò è particolarmente importante alla luce dell’enfasi posta in precedenza dall’accordo sul garantire che la società groenlandese riceva benefici reali e tangibili dalla collaborazione in materia di difesa.

La Sezione 5 dell’accordo del 2026 consente agli Stati Uniti di stabilire installazioni militari senza equipaggio, mentre la Sezione 6 ribadisce il diritto degli Stati Uniti di muoversi liberamente in tutta la Groenlandia per via aerea, terrestre e marittima. Stabilisce inoltre il diritto degli Stati Uniti di effettuare movimenti sottomarini senza impedimenti.

“Gli aeromobili degli Stati Uniti possono sorvolare e atterrare in qualsiasi territorio della Groenlandia, comprese le acque territoriali, e le navi pubbliche degli Stati Uniti possono avere accesso sottomarino e muoversi all’interno delle acque territoriali, senza restrizioni…”

Al contempo, la sezione richiede che tali attività siano svolte in modo da tutelare lo stile di vita groenlandese.

“Questi diritti devono essere esercitati nel massimo rispetto della società groenlandese e del suo stile di vita, comprese la caccia, la pesca e altre attività tradizionali, culturali, storiche e future.”

La Sezione 7 è significativa per numerose ragioni. Innanzitutto, attribuisce agli Stati Uniti un ruolo nella pianificazione e nello sviluppo di aree al di fuori e nelle vicinanze delle zone di difesa designate. Prevede inoltre che le parti collaborino per contrastare lo spionaggio.

Le sezioni 9, 10 e 11 rivestono tutte grande importanza e introducono alcune disposizioni del tutto nuove per l’accordo.

La Sezione 9 disciplina il coinvolgimento di Stati terzi. In base alle sue disposizioni, gli Stati terzi non possono stabilire installazioni militari, con o senza equipaggio, in Groenlandia, né possono mantenere una presenza militare permanente o stazionare forze sul territorio, a meno che non siano membri della NATO.

“Nessuno Stato che non sia membro della NATO potrà stabilire proprie installazioni militari, con o senza equipaggio, in Groenlandia, né potrà mantenere una presenza permanente di forze militari in Groenlandia, salvo diverso accordo tra le Parti.”

La Sezione 10 disciplina gli investimenti diretti esteri e altre attività in Groenlandia. In sostanza, limita la partecipazione ad attività e investimenti esteri che coinvolgono risorse naturali o altri beni di valore in Groenlandia ai membri della NATO, ai partner della NATO e ai membri dell’UE.

“Considerata la minaccia alla sicurezza nazionale e all’ordine pubblico rappresentata dai crescenti sforzi degli avversari per espandere la propria influenza e il proprio controllo in Groenlandia, le Parti convengono che agli Stati o agli investitori di uno Stato che non sia membro della NATO, partner della NATO o Stato membro dell’UE non sarà consentito di avere controllo, influenza significativa o accesso a informazioni non pubbliche che possano costituire una minaccia alla sicurezza nazionale o all’ordine pubblico all’interno di settori o attività particolarmente sensibili nel territorio della Groenlandia (incluse le acque territoriali), a meno che le Parti non convengano che le attività di tali Stati o investitori non costituiscano una minaccia alla sicurezza nazionale o all’ordine pubblico.

L’obiettivo sarà garantito dalla Groenlandia in stretta collaborazione con le autorità del Regno di Danimarca nell’applicazione di tutte le sue leggi, attuali o future, in materia di controllo degli investimenti.

La Sezione 11 riguarda la natura permanente dell’accordo e prevede che la Groenlandia debba continuare a rispettarlo anche qualora in futuro ottenesse la piena indipendenza. Inoltre, a differenza dell’accordo del 1951, che si sarebbe estinto in caso di scioglimento della NATO, il nuovo accordo rimane in vigore a tempo indeterminato, a meno che tutte le parti non concordino sulla sua rescissione. In termini pratici, ciò conferisce agli Stati Uniti la possibilità di impedire in modo permanente la rescissione dell’accordo senza il loro consenso.

“Natura permanente del presente accordo

Il presente accordo non ha una data di scadenza e può essere modificato solo di comune accordo, conformemente all’articolo XIII dell’accordo di difesa del 1951.

Nel caso in cui la Groenlandia eserciti il ​​suo diritto all’autodeterminazione per diventare indipendente, il Governo del Regno di Danimarca e il Governo della Groenlandia garantiranno congiuntamente che lo Stato groenlandese indipendente accetti di rimanere nella NATO, anche presentando domanda di adesione se necessario, e assuma espressamente, a partire dalla data dell’indipendenza, tutti i diritti e gli obblighi del Regno di Danimarca specificati nel presente Accordo, compresi eventuali accordi o intese di attuazione tra le Parti, nonché gli Accordi di Difesa.

Cerchio completo
Per tutti i lettori che sono giunti a questo punto dell’articolo, ora avete una solida comprensione della storia di questi 4 accordi relativi alla Groenlandia, nonché delle disposizioni, modifiche e aggiunte più significative contenute nel nuovo accordo del 2026. Detto questo, dobbiamo ancora approfondire queste informazioni per comprenderne appieno il significato. Solo allora potremo valutare obiettivamente i meriti e le implicazioni dell’accordo ed esaminare come Stati Uniti, Groenlandia e Danimarca potrebbero procedere in futuro.

Nella mia esperienza, il modo migliore per comprendere appieno accordi internazionali complessi di questa natura è quello di analizzare nel dettaglio cosa ciascuna parte ottiene in cambio della propria partecipazione all’accordo.

U.S.A.
Per gli Stati Uniti, i vantaggi dell’accordo del 2026 sono considerevoli. Gli Stati Uniti potranno potenziare la base spaziale di Pituffik, ottenendo al contempo la possibilità di istituire due nuove aree di difesa fin da subito e potenzialmente di crearne altre in futuro. Inoltre, acquisiranno una significativa autorità su aree al di fuori di tali zone di difesa, nonché la possibilità di stabilire ulteriori siti per le operazioni con velivoli senza pilota.

Il nuovo accordo del 2026 consolida ulteriormente la libertà di movimento degli Stati Uniti per aria, terra e mare in tutta la Groenlandia, compresa la libertà di movimento sottomarino. Inoltre, garantisce agli Stati Uniti la possibilità di perseguire l’iniziativa Golden Dome dalla Groenlandia. Oltre a ciò, l’accordo del 2026 stabilisce che la presenza militare americana in Groenlandia serve, in larga parte, a proteggere il continente americano.

Altrettanto significativo è il fatto che gli Stati Uniti saranno anche in grado di impedire a determinati paesi stranieri di stabilire presenze militari, effettuare investimenti o partecipare allo sfruttamento delle risorse naturali della Groenlandia.

Infine, l’accordo ha carattere permanente. La sua continuazione non dipende più dal fatto che la NATO rimanga intatta come organizzazione, né si estinguerebbe automaticamente qualora la Groenlandia dovesse ottenere la piena indipendenza in futuro.

Groenlandia
Nell’ambito dell’accordo del 2026, la Groenlandia riceve significative tutele e impegni. Ad esempio, l’accordo prevede il rispetto dell’ambiente, della cultura, della storia, della pesca, della caccia e, più in generale, dello stile di vita della Groenlandia. Inoltre, la Groenlandia beneficia di una protezione a lungo termine da parte degli Stati Uniti, unitamente a contratti, investimenti, opportunità di lavoro e altre opportunità finanziarie che accompagneranno la creazione e l’espansione di queste aree di difesa.

Danimarca
Infine, c’è il Regno di Danimarca e ciò che riceve dall’accordo. A tutti gli effetti, gran parte dei benefici per la Danimarca sono di natura politica e simbolica. La bandiera danese continua a sventolare sulle basi, la sovranità danese viene formalmente rispettata e la Danimarca mantiene un ruolo nelle opportunità economiche legate alla Groenlandia. Insieme ai membri della NATO, ai partner della NATO e all’UE, la Danimarca rimane saldamente in posizione per partecipare a opportunità di investimento e legate alle risorse. Di conseguenza, i danesi non perdono completamente le potenziali opportunità di estrazione di risorse, investimenti o altre attività economiche associate al territorio.

Una questione ancora aperta
Oggettivamente parlando, gli Stati Uniti sono usciti come i maggiori vincitori del nuovo accordo del 2026. Anche la Groenlandia può dirsi averne tratto un discreto vantaggio. Se c’è una parte che esce meno bene dall’accordo, tuttavia, è il Regno di Danimarca.

Ora che è stato raggiunto un accordo, il risultato solleva un’ultima questione:

Il presidente Trump doveva necessariamente affrontare i negoziati in questo modo per ottenere questi risultati?

A mio parere, la risposta è sia sì che no.

La verità è che con una semplice telefonata privata e l’uso della diplomazia convenzionale, l’amministrazione Trump avrebbe potuto ottenere molte delle disposizioni contenute nell’accordo del 2026. Ad esempio, gli Stati Uniti avrebbero potuto potenziare l’attuale base spaziale di Pituffik, potenzialmente assicurarsi due ulteriori aree di difesa, istituire zone per le operazioni con velivoli senza pilota, estendere la libertà di movimento alle attività sottomarine e riaffermare la propria capacità di utilizzare la Groenlandia per la difesa del continente americano. Questi obiettivi avrebbero potuto essere raggiunti in modo più tradizionale e amichevole.

Ho meno certezze sul fatto che la diplomazia convenzionale avrebbe potuto produrre alcune delle disposizioni più importanti dell’accordo. Tra queste, la possibilità legale di impedire a determinati paesi stranieri di investire in Groenlandia, di stabilirvi presenze militari o di partecipare allo sfruttamento delle risorse e, forse ancora più importante, la natura permanente dell’accordo, indipendentemente dalla continua esistenza della NATO.

È qui che l’approccio non convenzionale di Trump diventa rilevante. L’amministrazione Trump, e il presidente Trump in particolare, hanno ripetutamente fatto ricorso alla pressione dell’opinione pubblica e a una retorica provocatoria anziché ai tradizionali canali diplomatici. Sebbene ciò venga spesso considerato una scelta, non ne sono così sicuro, poiché nulla fa pensare che il presidente Trump sappia come gestire con successo la diplomazia ordinaria. Sebbene l’approccio di Trump appaia immaturo e certamente metta a dura prova i rapporti con gli alleati degli Stati Uniti, potrebbe essere l’unica cosa di cui sia capace. E in questo caso specifico, si può quantomeno sostenere che queste tattiche non ortodosse abbiano contribuito a ottenere risultati che sarebbero stati molto più difficili da raggiungere attraverso la diplomazia ordinaria.

Pertanto, sebbene molti, se non la maggior parte, degli obiettivi raggiunti attraverso questo accordo del 2026 avrebbero probabilmente potuto essere perseguiti in modo più diplomatico e meno conflittuale, bisogna riconoscere i risultati ottenuti con l’approccio di Trump. In particolare, la natura permanente dell’accordo, le restrizioni imposte ai concorrenti strategici che cercano di accedere alle risorse della Groenlandia e diverse altre disposizioni dell’accordo vanno oltre ciò che altrimenti sarebbe stato realizzabile.

Considerazioni finali
In definitiva, l’accordo del 22 settembre2026 tra Stati Uniti, Danimarca e Groenlandia è epocale e di grande importanza. È anche affascinante, poiché tocca diversi ambiti cruciali, tra cui quello militare e della difesa, le risorse delle terre rare, le popolazioni indigene, gli interessi europei e americani, l’Artico, nonché la diplomazia e i negoziati internazionali.

In sostanza, il nuovo accordo del 2026 garantisce di fatto agli Stati Uniti una presenza permanente e irrevocabile in Groenlandia, insieme alla possibilità di impedire per sempre agli avversari di accedere alle immense risorse del continente.

Sebbene le modalità con cui l’amministrazione Trump ha condotto questi negoziati possano e debbano essere oggetto di dibattito, non di critica, i risultati finali, almeno per quanto riguarda ciò che gli Stati Uniti hanno ottenuto, sono inequivocabilmente “Un vero affare”.

Come sempre, vi ringrazio per il vostro continuo supporto e per la vostra fedeltà come lettori.

Alla prossima,

Jon Kurpis

Accordi degli Stati Uniti riguardanti la Groenlandia

Accordo del 1941

Accordo del 1951

Accordo del 2004

Accordo del 2026


NOTA BENE: Questo articolo è pubblicato esclusivamente a titolo personale e riflette solo le mie opinioni e analisi individuali. Nulla di quanto contenuto nel presente documento deve essere interpretato come una dichiarazione ufficiale, una comunicazione o una posizione politica associata al mio ruolo di funzionario eletto, a qualsiasi comune, autorità governativa, partito politico o istituzione pubblica affiliata. Inoltre, le prospettive espresse non riflettono necessariamente le opinioni o le posizioni di The Duran.


Grazie per la lettura!
Sentitevi liberi di condividere, commentare e iscrivervi!

Condividere

La guerra oltre la NATO, di the Daily Duran – L’AfD e la strada per Mosca, di Bob Hickok _La politica dello stato di emergenza permanente, di the Daily Duran

La guerra oltre la NATO

L’Ucraina potrebbe anche escludere l’adesione alla NATO dalla propria costituzione, ma il profondo confronto militare tra Russia ed Europa si sta rivelando sempre più difficile da superare.

Il quotidiano Duran7 ottobre
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La disputa sull’adesione dell’Ucraina alla NATO potrebbe giungere a una conclusione insolita. L’adesione stessa potrebbe scomparire dalle ambizioni costituzionali di Kiev, proprio mentre il confronto strategico che l’espansione della NATO ha contribuito a creare si consolida ulteriormente.

Questa distinzione è importante. Le alleanze sono sancite da trattati e costituzioni. Gli allineamenti strategici si costruiscono attraverso armi, finanziamenti, intelligence, logistica e impegni politici. Eliminare una frase dalla costituzione ucraina risolverebbe il primo problema, ma non necessariamente modificherebbe il secondo.

Questa è sempre più la contraddizione centrale del conflitto ucraino. La questione formale dell’adesione alla NATO sembra passare in secondo piano proprio mentre l’integrazione pratica dell’Ucraina nel sistema di sicurezza occidentale – e il confronto dell’Europa con la Russia – assume un’importanza crescente.

Dall’adesione alla realtà militare
Secondo alcune fonti, il parlamento ucraino starebbe valutando la possibilità di eliminare l’impegno costituzionale all’adesione alla NATO, pur mantenendo il percorso di avvicinamento del Paese all’Unione Europea. Anche Marco Rubio ha lasciato intendere che l’adesione alla NATO non è più un’opzione contemplata.

Sulla carta, questo sembra significativo. La traiettoria dell’Ucraina nella NATO si trovava quasi al centro della disputa sulla sicurezza che ha preceduto la guerra. Ma è improbabile che Mosca giudichi la futura posizione dell’Ucraina basandosi esclusivamente sul testo costituzionale.

Le costituzioni possono essere modificate. I governi cambiano. Gli assetti di sicurezza si evolvono.

La questione più rilevante è se l’Ucraina rimanga militarmente integrata con gli stati della NATO anche senza diventarne membro: rifornita di armi occidentali, sostenuta finanziariamente, collegata alle reti di intelligence occidentali e preservata come piattaforma militare al confine con la Russia.

Ecco perché la neutralità è considerevolmente più complessa del semplice abbandono di una domanda di adesione. L’autentica neutralità strategica riguarda le capacità e le relazioni, non solo il linguaggio giuridico.

La guerra potrebbe quindi spingersi oltre il dibattito sull’adesione alla NATO senza risolvere il conflitto di sicurezza di fondo che ha reso tale dibattito così importante.

La logistica diventa strategia
La pressione militare esercitata dalla Russia riflette sempre più la stessa logica.

Gli sviluppi strategicamente più importanti non sono necessariamente spettacolari conquiste sul campo di battaglia. Si tratta piuttosto di attacchi contro i sistemi che permettono all’Ucraina di continuare a funzionare come un’economia di guerra.

Gli attacchi russi hanno esercitato una pressione crescente su Odessa, sulle infrastrutture per l’esportazione, sulle ferrovie e sulle comunicazioni. Secondo le informazioni esaminate per l’edizione odierna, l’Ucraina ha quasi esaurito le sue riserve di locomotive a seguito dei ripetuti attacchi alla sua rete ferroviaria. La loro sostituzione è difficile perché l’Ucraina utilizza uno scartamento ferroviario diverso da quello di gran parte dell’Europa occidentale, costringendo Kiev a cercare materiale rotabile compatibile in Polonia e in altri paesi dell’Europa orientale.

Si tratta di una guerra strategica contro la produttività.

Gli eserciti necessitano di munizioni, carburante e personale, ma gli stati in guerra hanno bisogno anche di ferrovie, porti, sistemi elettrici, telecomunicazioni e canali di esportazione funzionanti. Distruggere una locomotiva può attirare meno attenzione rispetto alla conquista di una città. Le sue conseguenze possono estendersi ben oltre.

L’attacco ucraino, che avrebbe coinvolto oltre 600 droni diretti verso Mosca, dimostra che Kiev conserva la capacità di imporre costi all’interno della Russia. Alcuni droni avrebbero penetrato le difese aeree russe e colpito infrastrutture per lo stoccaggio di carburante. Tuttavia, la maggiore asimmetria risiede nella capacità di sostenere tali scambi.

La Russia sta esercitando una pressione crescente sul tessuto connettivo dello stato ucraino.

È più difficile che il solo aiuto finanziario occidentale possa porvi rimedio.


Unisciti alla community di Duran.

Iscriviti a The Duran

Iscriviti e sostieni The Duran!


La Germania oltrepassa una soglia retorica
Proprio nel momento in cui Kiev potrebbe formalmente ritirarsi dalla NATO, la Germania si sta muovendo retoricamente verso una concezione più esplicita di confronto con la Russia.

Il ministro degli Esteri Johann Wadephul ha parlato di patriottismo e mobilitazione in caso di un futuro conflitto. Il capo del BND, Martin Jäger, ha avvertito il parlamento che la Germania rischia di essere trascinata in un violento scontro con Mosca.

Ciò crea un’inversione straordinaria.

Tradizionalmente, la tesi a favore dell’espansione della NATO era che l’allargamento avrebbe stabilizzato l’Europa estendendo la deterrenza verso est. Tuttavia, l’Ucraina potrebbe ora abbandonare l’ambizione di aderire alla NATO, mentre la Germania, al sicuro all’interno dell’alleanza, discute più apertamente la possibilità di un confronto diretto con la Russia.

Il fronte istituzionale potrebbe stabilizzarsi anche se quello politico si militarizza sempre più.

Il linguaggio di Berlino illustra anche quanto profondamente il conflitto in Ucraina abbia cambiato il pensiero strategico europeo. La Russia non viene più considerata semplicemente un problema da contenere all’interno dell’Ucraina. I governi europei descrivono sempre più spesso il confronto come qualcosa che potrebbe coinvolgere direttamente le loro società, economie e strutture militari.

Tale trasformazione potrebbe in definitiva rivelarsi più importante dello status formale dell’Ucraina all’interno di un’alleanza.

L’architettura sopravvive all’etichetta
Il problema emergente degli insediamenti è quindi di portata ben maggiore rispetto alla sola appartenenza alla NATO.

La Russia sembra sempre più determinata a indebolire la capacità dell’Ucraina di funzionare come un’efficace piattaforma militare. L’Europa resta impegnata a sostenere tale piattaforma. Kiev potrebbe diventare costituzionalmente non-NATO pur mantenendo legami strategici con gli stati NATO.

In tal caso, il linguaggio diplomatico sarà cambiato più rapidamente dell’architettura strategica.

Ecco perché l’eliminazione della NATO dalla costituzione ucraina potrebbe rivelarsi al contempo importante e insufficiente. Riconoscerebbe il fallimento di uno dei presupposti centrali dell’ordine europeo prebellico, ma lascerebbe irrisolta la questione più complessa: quale sistema di sicurezza lo sostituirà?

Le guerre raramente finiscono semplicemente perché una clausola controversa scompare dai documenti. Finiscono quando gli accordi politici e militari che sottendono a tale clausola diventano sufficientemente accettabili per le principali potenze, che smettono così di metterli alla prova.


Grazie per il vostro supporto ai Duran!


The Duran è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il nostro lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.

L’AfD e la strada per Mosca

di Bob Hickok

7 ottobre
LEGGI NELL’APP

Bob Hickok analizza come l’AfD stia trasformando l’opposizione alla guerra in Ucraina in una più ampia campagna per ripristinare i legami economici e politici della Germania con la Russia.

L’AfD (Alternativa per la Germania) si sta orientando verso una politica estera che rappresenterebbe una netta rottura con la linea politica seguita da Berlino dall’inizio della guerra in Ucraina. Al centro di questa politica c’è una semplice proposta: la Germania dovrebbe smettere di considerare il confronto permanente con la Russia come una condizione inevitabile della vita europea. Il partito auspica la fine del sostegno militare tedesco all’Ucraina, la priorità dei negoziati con Mosca rispetto a un’ulteriore escalation, il ritorno dell’energia russa sul mercato tedesco e lo smantellamento delle sanzioni economiche con il miglioramento delle relazioni. Questa posizione è diventata ancora più evidente il 7 ottobre, quando l’AfD ha annunciato la sua adesione alla BSW (Alleanza dei Wageknecht di Sahara Occidentale) nel parlamento della Sassonia-Anhalt per chiedere la fine del sostegno militare tedesco all’Ucraina. La mozione non può determinare la politica estera federale, ma il suo simbolismo è innegabile. Il leader regionale dell’AfD, Ulrich Siegmund, ha affermato che Berlino dovrebbe adoperarsi per porre fine alla guerra anziché prolungarla e reindirizzare le risorse destinate all’Ucraina verso la Germania stessa. L’iniziativa, pertanto, coniuga la politica estera con la questione interna che ha contribuito maggiormente all’ascesa dell’AfD: ovvero se lo Stato tedesco debba continuare a destinare fondi, armi e attenzione politica a un conflitto nell’Europa orientale, mentre cresce il malcontento interno.

Passa alla versione premium per continuare a leggere e supportare il cambio di paradigma!

Iscritto

Dietro questa argomentazione si cela una disputa più ampia su quale debba essere il rapporto tra Germania e Russia una volta che i combattimenti saranno terminati. L’AfD non si limita a sostenere una riduzione delle forniture di armi. Nei dibattiti al Parlamento tedesco, i suoi rappresentanti hanno invocato un compromesso negoziato, si sono opposti all’adesione dell’Ucraina all’Unione Europea e alle garanzie militari che potrebbero impegnare la Germania in un’altra guerra, e hanno sostenuto che gli interessi tedeschi richiedono il ripristino, in futuro, di normali relazioni con Mosca. All’inizio dell’estate, uno dei fondatori dell’AfD, Alexander Gauland, ha affermato in Parlamento che l’Ucraina ha il diritto di continuare a combattere se lo desidera, ma che la Germania non è obbligata a farsi carico del conflitto. Questa distinzione è centrale nella posizione del partito. La Germania, secondo l’AfD, dovrebbe smettere di definire i propri interessi attraverso le priorità strategiche di Kiev o attraverso un confronto militare indefinito tra Russia e Occidente. Berlino dovrebbe invece recuperare spazio per una diplomazia indipendente, lasciando l’Ucraina al di fuori delle strutture che potrebbero trasformare l’attuale conflitto in una linea di demarcazione permanente in Europa.

La dimensione economica potrebbe rivelarsi ancora più rilevante. Prima del 2022, la Russia forniva alla Germania oltre la metà del suo gas naturale e più di un terzo delle sue importazioni di petrolio greggio. Tale rapporto è stato gravemente compromesso dopo l’invasione russa dell’Ucraina, lo scontro legato alle sanzioni, la riduzione e l’interruzione dei principali flussi di gas e la distruzione di tre dei quattro gasdotti Nord Stream nel settembre 2022. L’AfD sostiene che il conseguente ordine energetico abbia indebolito l’industria tedesca, sostituendo il gas relativamente economico trasportato tramite gasdotto con alternative più costose. Markus Frohnmaier, vicecapogruppo parlamentare dell’AfD, ha giustificato la sua visita di giugno al Forum economico internazionale di San Pietroburgo proprio su queste basi, affermando al parlamento tedesco che abbandonare il gas russo a basso costo, mentre le aziende tedesche si trovano ad affrontare prezzi energetici elevati, è contrario agli interessi economici della Germania. Anche Kay Gottschalk, esperta di finanza dell’AfD, ha dichiarato che il partito auspica la riapertura di Nord Stream 1 e 2 e il ritorno del trasporto di petrolio russo nell’Europa centrale attraverso il gasdotto Druzhba, una volta raggiunto un accordo di pace. I critici della CDU (Unione Cristiano Democratica, il partito del cancelliere Merz), dei Verdi e di altri partiti sostengono che un ritorno all’energia russa ricreerebbe una dipendenza strategica. Il disaccordo, quindi, va ben oltre il prezzo di un metro cubo di gas: verte sulla questione se l’interdipendenza economica tedesco-russa sia stata un errore strategico o uno dei fondamenti della precedente potenza industriale della Germania.

È in questo contesto che il forum economico russo-tedesco-americano proposto per il 2027 assume particolare rilevanza. Kirill Dmitriev, inviato speciale di Vladimir Putin per la cooperazione economica internazionale e capo del Fondo russo per gli investimenti diretti, ha proposto pubblicamente l’incontro a settembre, chiedendo esplicitamente la partecipazione dell’AfD. Reuters ha successivamente riferito che erano in corso i preparativi per colloqui tra Dmitriev e i leader dell’AfD Alice Weidel e Tino Chrupalla, possibilmente già a marzo 2027. L’obiettivo sarebbe quello di valutare il ripristino delle forniture di gas russo alla Germania e il possibile futuro del Nord Stream, sebbene una fonte abbia dichiarato a Reuters che l’incontro dipenderebbe dal raggiungimento di un quadro di pace tra Russia e Ucraina. Israele, gli Emirati Arabi Uniti e l’India sono stati menzionati come possibili sedi. Markus Frohnmaier ha poi confermato che l’AfD rimane in contatto con Dmitriev in merito al forum e che il rinnovato impegno per la cooperazione economica sarà uno degli argomenti di discussione. Dmitriev ha affermato che oltre venti aziende tedesche hanno già manifestato interesse, mentre la Camera di Commercio americana in Russia ha accolto pubblicamente la proposta. Questi segnali indicano un reale interesse per un rinnovato dialogo commerciale, ma non vanno confusi con un accordo tra i tre governi.

La componente americana è particolarmente intrigante, ma richiede anche cautela. Secondo quanto riportato, gli organizzatori speravano che personalità come Steve Witkoff e Jared Kushner potessero partecipare all’incontro, ma un alto funzionario americano ha dichiarato a Reuters che nessuno dei due era stato informato o invitato al vertice in programma. Pertanto, non vi sono ancora le basi per definire l’evento una conferenza ufficiale americano-tedesco-russa. Ciononostante, anche solo l’idea rivela quanto rapidamente potrebbe cambiare il panorama diplomatico relativo alla guerra in Ucraina se i negoziati dovessero portare a una soluzione duratura. Un forum che riunisca funzionari russi, politici dell’opposizione tedesca, rappresentanti di imprese americane e aziende interessate a ripristinare i legami commerciali segnerebbe l’inizio di una lotta per l’ordine economico postbellico. Sanzioni, beni congelati, oleodotti, contratti energetici, investimenti industriali e accesso al mercato russo tornerebbero immediatamente all’ordine del giorno. Il presidente Vladimir Putin ha aggiunto un ulteriore elemento a questa discussione il 1° ottobre, affermando che le aziende occidentali potrebbero potenzialmente recuperare i beni russi posti sotto amministrazione statale se le relazioni migliorassero. Tali dichiarazioni non garantiscono la riconciliazione, ma dimostrano che Mosca sta già parlando delle condizioni economiche che potrebbero seguire a un disgelo politico.

Di conseguenza, l’AfD sta cercando di presentarsi non semplicemente come il partito tedesco contrario alla fornitura di armi all’Ucraina, ma come la forza politica pronta a un diverso rapporto con la Russia dopo la guerra. La sua argomentazione combina diplomazia, energia, industria e sovranità: fermare l’escalation militare, cercare una soluzione negoziata, rimuovere le sanzioni con la normalizzazione delle relazioni, ripristinare gli scambi commerciali e consentire alla Germania di perseguire interessi economici che non devono necessariamente coincidere con ogni preferenza strategica dei suoi alleati. Il governo di Friedrich Merz ha una visione quasi opposta, mantenendo il sostegno militare a Kiev e avvertendo che una rinnovata dipendenza dall’energia russa renderebbe la Germania nuovamente vulnerabile. È probabile che questo conflitto di visioni si acuisca anziché attenuarsi. Il forum proposto per il 2027 offre uno spaccato di ciò che è in gioco. Se rimarrà un semplice incontro tra politici dell’opposizione e imprenditori interessati, le sue conseguenze immediate saranno limitate. Se, tuttavia, i negoziati di pace progrediranno e importanti attori commerciali americani e tedeschi inizieranno a partecipare, potrebbe diventare una delle prime sedi in cui si discuterà dell’assetto economico successivo alla guerra in Ucraina. In tal caso, il dibattito sul Nord Stream cesserebbe di riguardare principalmente un gasdotto distrutto sotto il Mar Baltico. La questione si inserirebbe in un quadro ben più ampio: se la Germania intenda preservare la separazione economica dalla Russia creatasi dopo il 2022 o tentare, in circostanze radicalmente mutate, di costruire una nuova relazione a livello continentale europeo.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti piace Multipolar Press, condividilo con i tuoi amici e guadagna premi quando si iscrivono.

Invita gli amici

La politica dello stato di emergenza permanente

Il quotidiano Duran8 ottobre
LEGGI NELL’APP

Con l’accumularsi della pressione strategica, i governi stanno ampliando la definizione stessa di sicurezza, trasformando l’ambiguità militare, i disordini interni, la debolezza economica e le interruzioni energetiche in elementi dello stesso campo di battaglia politico.

Un sistema politico non ha bisogno di dichiarare guerra per iniziare a organizzarsi secondo presupposti tipici del periodo bellico. È sufficiente che ridefinisca la gamma di eventi considerati parte del conflitto.

Questo processo sta diventando visibile in tutta Europa. Gli incidenti militari diventano prove di guerra ibrida. L’interruzione delle infrastrutture diventa sabotaggio strategico. La protesta politica diventa una vulnerabilità all’influenza straniera. L’energia diventa sicurezza nazionale. Il commercio diventa allineamento geopolitico. Le sanzioni diventano strumenti permanenti di politica estera anziché misure coercitive temporanee.

Il risultato è ben più significativo di qualsiasi singolo drone, protesta o pacchetto di sanzioni. I confini che separano guerra, economia e politica interna diventano sempre più difficili da definire.

L’ambiguità diventa strategica
La dichiarazione del cancelliere tedesco Friedrich Merz, secondo cui la Russia non sta semplicemente combattendo l’Ucraina ma sta anche “dichiarando guerra contro di noi”, illustra in modo particolarmente chiaro questo cambiamento. La trascrizione colloca tale affermazione in relazione al caso irrisolto del drone all’aeroporto di Lipsia, mettendo in discussione le prove che stabiliscono la responsabilità russa.

Il punto cruciale non è se ogni accusa si rivelerà poi corretta, bensì cosa accade a livello politico quando i governi iniziano ad agire partendo dal presupposto che eventi ambigui appartengano a una più ampia campagna ostile.

I funzionari europei stanno già discutendo su come l’UE dovrebbe rispondere a un potenziale “attacco ibrido” letale, prendendo in considerazione aspetti quali il coordinamento delle emergenze, i finanziamenti e la comunicazione in situazioni di crisi. Secondo quanto riportato, tali discussioni si sono intensificate in seguito all’incidente di Lipsia.

Questo cambia il contesto strategico. Un attacco informatico non attribuito, l’avvistamento di un drone, un cavo danneggiato o un guasto infrastrutturale possono acquisire rilevanza geopolitica prima ancora che ne venga accertata la responsabilità. L’ambiguità non rallenta più l’escalation, ma può accelerarla.

Questo è importante perché la guerra ibrida è una categoria insolitamente elastica. Si colloca a metà strada tra spionaggio, sabotaggio, interferenza politica, operazioni informatiche e pressione militare convenzionale. Più ampia diventa la sua definizione, più facile sarà per i governi interpretare future perturbazioni come componenti di un conflitto in corso.

La geografia dell’incertezza
Il Mar Nero presenta un problema simile.

La trascrizione descrive attacchi contro navi mercantili vicino alla Bulgaria, sottolineando al contempo che le responsabilità non erano ancora state accertate. Le autorità bulgare inizialmente evitarono di attribuire colpe, e anche la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen riconobbe che le circostanze erano ancora in fase di accertamento.

Tale incertezza è strategicamente importante.

Il Mar Nero non è più semplicemente un teatro marittimo che circonda il conflitto in Ucraina. Sta diventando un punto di incontro tra operazioni militari, traffico marittimo commerciale, esportazioni alimentari, assicurazioni, rotte energetiche e territorio NATO.

Un attacco a una nave ha quindi conseguenze che vanno oltre il danno fisico inflitto. Ogni incidente inspiegabile solleva interrogativi sulla libertà di navigazione, sulle soglie di escalation e sulla possibilità di considerare le infrastrutture economiche come un’estensione del campo di battaglia.

La guerra si sta espandendo geograficamente perché i suoi sistemi di supporto – porti, trasporti marittimi, energia, logistica e comunicazioni – stanno diventando a loro volta risorse strategiche.


Unisciti alla community di Duran.

Iscriviti a The Duran

Iscriviti e sostieni The Duran!


La politica interna si muove nella stessa cornice
La stessa logica è sempre più evidente anche all’interno degli stati occidentali.

Le proteste in Francia sono apparentemente di natura interna. Eppure, la trascrizione descrive Donald Trump che inquadra le manifestazioni nel contesto del dibattito americano sull’immigrazione, mentre i funzionari francesi lamentano che voci russe, iraniane e di altre nazionalità stiano sfruttando gli eventi per influenzare la percezione della Francia.

Qui sono in atto due processi politici differenti, ma il risultato è lo stesso.

Trump interpreta il disordine francese attraverso le categorie politiche più utili alla sua coalizione interna. Parigi, dal canto suo, interpreta i commenti stranieri su tale disordine in parte attraverso il linguaggio della guerra dell’informazione.

La protesta, pertanto, cessa di appartenere esclusivamente alla Francia.

Questo sta diventando un tratto distintivo della geopolitica contemporanea. L’instabilità interna viene internazionalizzata quasi immediatamente. Manifestazioni, elezioni, migrazioni e malcontento pubblico diventano materiale per i governi in competizione, che cercano di legittimare le proprie narrazioni politiche.

Di conseguenza, la distinzione tra politica estera e politica interna si indebolisce da entrambe le direzioni.

L’economia dopo l’emergenza
La trasformazione è forse più evidente nei settori dell’energia e delle sanzioni.

La trascrizione passa dal conflitto tra Yemen e Arabia Saudita ai disagi in una raffineria venezuelana, per poi tornare a un altro importante pacchetto di sanzioni dell’UE contro la Russia. Questi sviluppi sono geograficamente distinti, ma strategicamente collegati dalla crescente militarizzazione delle infrastrutture economiche.

Un tempo, i mercati energetici venivano analizzati principalmente in termini di prezzo, investimenti e offerta. Oggi, invece, se ne discute in termini di resilienza, sanzioni, interdizione, dipendenza strategica e vulnerabilità.

L’Europa incarna la contraddizione.

L’UE continua a cercare di ridurre la dipendenza strategica dagli avversari, affrontando al contempo le conseguenze economiche del restringimento delle proprie relazioni di approvvigionamento. La trascrizione si conclude con i funzionari europei che promettono di affrontare gli elevati costi energetici, anche se le considerazioni geopolitiche continuano a determinare quali fornitori l’Europa considera accettabili.

Questo è il paradosso centrale della politica economica. Le politiche di sicurezza possono ridurre una vulnerabilità creandone al contempo un’altra.

Le sanzioni, la ristrutturazione delle catene di approvvigionamento e il disaccoppiamento strategico potrebbero quindi autoalimentarsi. Maggiore è la perturbazione economica che producono, più i governi interpretano la resilienza come un requisito di sicurezza, e maggiore è la giustificazione per ulteriori interventi.

Un sistema senza confini ben definiti
Il sistema internazionale non sta semplicemente diventando più conflittuale. Sta diventando meno compartimentato.

La competizione militare si svolge ormai attraverso i mercati finanziari. La politica energetica si intreccia con la sicurezza nazionale. Le proteste interne entrano a far parte della guerra dell’informazione. Il trasporto marittimo commerciale si trasforma in calcolo militare. La politica commerciale diventa politica di alleanza.

Ecco perché eventi apparentemente scollegati appaiono sempre più spesso collegati tra loro.

Il cambiamento più profondo è di natura istituzionale. I governi stanno imparando a operare in un contesto in cui quasi ogni questione politica di rilievo può essere inquadrata come una questione di sicurezza.

Una volta che ciò accade, l’emergenza cessa di essere eccezionale.

Diventa la condizione determinante.

Il Dipartimento della Guerra presenta il “Comando di Guerra Autonomo” (e altri progetti fallimentari), di Simplicius

Il Dipartimento della Guerra presenta il “Comando di Guerra Autonomo” (e altri progetti fallimentari).

Simplicius 8 ottobre
LEGGI NELL’APP
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Qualche giorno fa, Sean Parnell, assistente del Segretario alla Guerra per gli affari pubblici, ha annunciato che il Dipartimento della Guerra di Pete Hegseth sta creando l’Autonomous Warfare Command, essenzialmente una nuova branca delle forze armate dedicata ai droni:

Sean Parnell@SeanParnellASW Oggi, su indicazione del Segretario Hegseth, il Dipartimento della Guerra sta avviando la creazione del Comando di Guerra Autonoma. Si tratterà di un nuovo comando combattente a 4 stelle, con autorità simili a quelle delle forze armate, progettato per estendere le capacità autonome e robotiche a tutta la Forza Congiunta nel… DOW Rapid Response@DOWResponse.@SECWAR “Oggi, su mia indicazione, annunciamo la creazione dell’Autonomous Warfare Command, o AutoWarCom: un nuovo comando combattente a 4 stelle, con autorità simili a quelle delle forze armate, costruito per scalare le capacità autonome e robotiche in tutta la Forza Congiunta nel più rapido cambiamento in tempo di pace20:21 · 30 settembre 2026·439.000 visualizzazioni213 risposte·809 condivisioni·4.020 Mi piace

Si tratterà di un nuovo comando combattente a 4 stelle, con autorità simili a quelle delle forze armate, creato per estendere le capacità autonome e robotiche a tutte le forze congiunte, nel più rapido cambiamento in tempo di pace della storia militare moderna.

Hegseth chiama il nuovo comando Comando di Guerra Autonomo o AUTOWARCOM:

Non sarebbe americano se non avesse un suono aziendale accattivante.

Per coloro che sono confusi dal riferimento a “SI” nel video qui sopra, precisiamo che la scorsa settimana Trump ha ufficialmente rinominato l’Intelligenza Artificiale in Super Intelligenza, firmando un decreto della Casa Bianca in cui il nome del suo stesso paese è scritto in modo errato come “Stati Uniti”.

Sì, il post è ancora presente sull’account ufficiale:

La Casa Bianca@CasaBianca Accordo della Casa Bianca sulla superintelligenza 13:44 · 30 settembre 2026·24,1 milioni di visualizzazioni5.880 risposte·3.610 condivisioni·25.300 Mi piace

È giusto che il documento sia firmato da una cricca tecnologica semi-straniera che ormai di fatto governa il paese: per loro non importa più come si chiami quel paese, non è altro che un pascolo digitale per la loro operazione di estrazione di capitali.

Ricordiamo che solo poche delle principali aziende tecnologiche hanno rappresentato la parte del leone dei guadagni del mercato azionario negli ultimi due anni e che solo le prime sette circa aziende tecnologiche costituiscono quasi il 50% dell’attuale capitalizzazione di mercato dell’indice S&P 500.

È preoccupante quanta importanza —senza giochi di parole—l’amministrazione stia riponendo nelle capacità dell’IA (ndr: mi scuso con le autorità competenti, l’autore intendeva usare la denominazione ufficiale di SI)—

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/117406176604364910

—visto che la tanto decantata SISI (Semi-Intelligent Super Intelligence) non riesce a individuare errori di battitura come “Stati Uniti” nei decreti ufficiali o a distinguere tra una scuola femminile e un covo di terroristi. Allo stesso modo, il poliedrico clan Hegseth non sembra minimamente turbato dai risultati della guerra contro l’Iran, pianificata da Claude Al-Ai, che ha portato a una storica sconfitta strategica per gli Stati Uniti.

Ma in concomitanza con quanto sopra, il Dipartimento della Guerra ha annunciato un’altra nuova iniziativa di punta chiamata Project Meridian, che mira a coinvolgere Elon Musk e Palmer Luckey di Anduril per elaborare e concettualizzare come sarà la guerra del futuro, al fine di preparare al meglio le Forze Armate statunitensi ad affrontarla.

Pirate Wires ha diffuso la notizia, con l’account ufficiale di DoW che l’ha ripubblicata:

CTO del Dipartimento della Guerra@DoWCTO Il PROGETTO MERIDIAN fornirà la visione trasformativa per garantire il dominio americano in ogni futuro ambito bellico. I soldati americani saranno armati di una superiorità tecnologica assoluta perché abbiamo la lungimiranza di menti innovative, OGGI. 21:23 · 30 settembre 2026·88.600 visualizzazioni173 risposte·470 condivisioni·2.320 Mi piace

Oggi, il Segretario alla Guerra Pete Hegseth annuncia il Progetto Meridian, guidato da Elon Musk, Palmer Luckey e dall’ex Presidente della Camera Newt Gingrich. Il progetto, secondo il Pentagono, indagherà su dove si svolgeranno i futuri scontri militari (si pensi a Marte, alla Fossa delle Marianne o a qualsiasi luogo intermedio) e sulle nuove tecnologie che il Dipartimento della Guerra dovrà acquisire per avere la meglio.

Il team avrà a disposizione un lasso di tempo limitato e il massimo accesso al DoW per redigere il proprio rapporto sul futuro:

Fonti interne che conoscono bene l’iniziativa mi hanno riferito che la rapidità d’azione sarà accompagnata da un accesso privilegiato all’interno del Dipartimento della Guerra: il team avrà a disposizione esperti provenienti da settori raramente coinvolti nella ricerca o nelle riforme, come la comunità dell’intelligence o la Defense Innovation Unit (la sede del Dipartimento della Guerra nella Silicon Valley).

Certo, Palmer ed Elon non sono esperti di politica o del Pentagono. Sono fondatori. Il loro compito, qui, è quello di immaginare soluzioni per il futuro della guerra, un futuro che potrebbe includere di tutto, dal combattimento sotterraneo (molemaxxing) alle armi nello spazio cislunare.

Avranno un margine di manovra considerevole nel farlo.

Sembra davvero utile.

Nel caso in cui abbiate dei dubbi, il paragrafo seguente dovrebbe rassicurarvi sull’utilità di questa nuova iniziativa:

Un funzionario del Pentagono mi ha detto che Meridian non si concentrerà esclusivamente sulla “risoluzione di problemi di intelligenza artificiale, sicurezza informatica o spazio”. Non ci sono aree di competenza obbligatorie; al contrario, Elon e Palmer hanno carta bianca, insieme agli altri esperti del settore privato, per pensare a ciò che io chiamo “cose ​​strane per la guerra”. Per citare l’ex capo del Pentagono Donald Rumsfeld, esploreranno “incognite sconosciute”, andando oltre le carenze note del Pentagono (software, intelligenza artificiale e produzione) per indagare sulle vulnerabilità future.

Beh, almeno è perfettamente in linea con l’approccio da “ragazzo di confraternita” di Hegseth e con la sua attitudine “rivoluzionaria” nelle forze armate. Aspettatevi di sentire altri slogan aziendali altisonanti, frasi fatte e la solita retorica militare fatta di “etica del guerriero”, “letalità ineguagliabile in tutti i domini” e cose del genere.

“Gli americani hanno sempre dato il meglio di sé quando hanno riunito i loro scienziati, ingegneri e tecnologi più brillanti per risolvere i problemi più complessi in materia di sicurezza nazionale”, ha affermato Palmer. “Il Progetto Meridian si propone proprio questo obiettivo. Insieme, non solo studieremo le guerre in corso oggi, ma rifletteremo seriamente anche sulle guerre che non potremo permetterci di combattere nel 2030, nel 2050 e nel 2100, e su ciò che l’America deve costruire ora per prevenirle”.

Beh, questo è rassicurante: il futuro delle forze armate americane nelle mani di due eccentrici “playboy” bohémien e incoerenti. Se funziona nei film Marvel, perché non dovrebbe funzionare nella vita reale? Il lato positivo è che ci saranno lauti contratti governativi da aggiudicarsi.

In realtà, i veri progressi si compiono in prima linea, grazie a chi vive la guerra in prima persona. Ecco Eric Schmidt che ribadisce come la Russia abbia acquisito un vantaggio innovativo in Ucraina:

Ricordate, questi ultimi sviluppi lungimiranti provengono dalla stessa amministrazione e dallo stesso account ufficiale del Dipartimento della Guerra che pubblica cose come questa, vista stamattina:

CTO del Dipartimento della Guerra@DoWCTO Il Grande Risveglio Quantico. L’ETÀ DELL’ORO DELLA SCIENZA 16:58 · 8 ottobre 2026·138.000 visualizzazioni423 risposte·1.220 condivisioni·4.540 Mi piace

Chi può più prendere sul serio questo circo? L’intero paese sta cadendo sotto l’incantesimo del silicone di un cartello tecnologico di pagliacci e truffatori della Silicon Valley.

Quando si tratta di risultati concreti, l’esercito statunitense non ha dimostrato lo stesso livello di interesse che riserva agli aspetti astratti, teorici e fantasiosi dello sviluppo degli armamenti. Un mese fa, un funzionario nominato da Hegseth ha bocciato una nuova unità di droni che avrebbe dovuto apprendere direttamente dall’esperienza sul campo nella guerra in Ucraina:

A gennaio, l’esercito ha compiuto un passo importante per prepararsi alle guerre del futuro, istituendo in Europa un nuovo battaglione specializzato nell’addestramento all’uso di droni e robot terrestri.

L’idea era quella di trarre insegnamenti dal conflitto in Ucraina, che infuria alle porte della NATO, e sviluppare sistemi e tattiche militari all’avanguardia per contrastare la minaccia russa.

Ma il tanto decantato battaglione droni d’assalto sta per essere gradualmente dismesso.Dopo aver partecipato a una grande esercitazione in Germania ad agosto e settembre, l’unità riferirà i suoi risultati all’esercito per orientare le future sperimentazioni, abbandonerà il ruolo di battaglione droni d’assalto e “si concentrerà nuovamente sui suoi compiti bellici principali come battaglione di fanteria aviotrasportata”, ha dichiarato un funzionario dell’esercito al Wall Street Journal in un comunicato.

A quanto pare, non hanno imparato granché, a giudicare dalle immagini diffuse di un’esercitazione congiunta dello scorso anno, in cui i droni ucraini hanno fatto a pezzi in breve tempo le unità corazzate americane:

L’UCRAINA STA INSEGNANDO ALL’AMERICA COME SI COMBATTE LA PROSSIMA GUERRA.

Durante un’esercitazione congiunta, un drone ucraino sgancia una pallina da tennis, simulando una granata a frammentazione, attraverso il portello aperto di un veicolo da combattimento per la fanteria Bradley, con a bordo soldati americani.

Un membro dell’equipaggio sembra sentire il drone e si avvicina al portello. La pallina lo colpisce alla testa, rimbalza all’interno del Bradley e lui chiude il portello di scatto. In combattimento, avrebbe sigillato la granata all’interno insieme all’equipaggio.

Nonostante ciò, Bloomberg non si lascia scoraggiare e annuncia che la NATO sta pianificando di sconfiggere “rapidamente” la Russia con droni e intelligenza artificiale:

https://www.bloomberg.com/ news/articles/2026-10-05/nato- drafts-plan-to-defeat-a- russian-attack-with-drones- and-ai

Il comandante militare di più alto grado della NATO sta lavorando a una strategia per ottenere una rapida vittoria contro un attacco russo sul fianco orientale, concentrandosi in particolare sull’integrazione di nuove tecnologie di difesa come droni e intelligenza artificiale nelle tradizionali capacità militari.

Bloomberg è venuto in possesso di un documento opportunamente intitolato “Teoria della Vittoria” (con particolare enfasi sulla parola “teoria”), che delinea i piani della NATO per una risposta militare all’imminente invasione russa dell’Europa:

Il documento, intitolato “Teoria della Vittoria”, che Bloomberg ha visionato in una versione non classificata, sarà presentato dal Comandante Supremo delle Forze Alleate in Europa, il Generale Alexus Grynkewich, in Polonia il 12 ottobre, in un clima di crescenti tensioni tra NATO e Russia.

L’obiettivo è chiarire come l’alleanza gestirebbe una possibile incursione in territorio NATO, secondo quanto riferito da alti funzionari e diplomatici a conoscenza della questione. Numerose notizie recenti indicano che Mosca starebbe valutando un’azione del genere.

Sta a te decidere quanto realistico sembrerà il documento:

Ma se la NATO venisse attaccata, bloccherebbe un’incursione con un mix di forze di terra e altre risorse provenienti dall’Iniziativa di deterrenza sul fianco orientale della NATO, un concetto che si basa su droni a basso costo, sistemi con equipaggio minimo e sistemi di puntamento basati sull’intelligenza artificiale.Una volta ottenuta la libertà di manovra, cercherebbe di distruggere il comando e il controllo nemico con l’obiettivo di sconfiggere rapidamente e in modo schiacciante le forze russe.

Si ha l’impressione che queste persone stiano semplicemente scegliendo slogan a caso, sperando di sembrare convincenti. In realtà non hanno la minima idea di come si combatta una guerra e probabilmente i loro “sistemi di intelligenza artificiale avanzati” consiglierebbero loro di capitolare per evitare l’imbarazzo.

Il Wall Street Journal ha riscontrato una sorprendente differenza tra le utopistiche aspirazioni dell’amministrazione e la realtà di ciò che la sua sclerotica base industriale è effettivamente in grado di produrre:

https://www.wsj.com/politics/national-security/defense-firms-are-rushing-to-boost-missil-output-its-coming-too-late-ea6dd7ea​​​​

Da quanto sopra:

In seguito alla guerra in Ucraina, l’Army Science Board, un comitato consultivo, ha condotto uno studio sulla capacità dell’industria della difesa di incrementare la produzione di munizioni.Il comitato ha riscontrato che la base industriale era stata svuotata.

“È un miracolo che esploda qualcosa”, ha affermato Mackenzie Eaglen, membro del gruppo di esperti che coordina lo studio.

Nonostante sia in circolazione dagli anni ’80, il Tomahawk rimane il missile da crociera a lungo raggio preferito dagli Stati Uniti e da molti dei loro alleati.

Ma gli ordini di missili del Pentagono per lo stabilimento di Tucson sono calati così drasticamente negli ultimi anni che ulteriori tagli avrebbero rischiato di portare alla chiusura della linea di produzione dei Tomahawk. I contratti per l’ammodernamento dei vecchi missili con nuovi sistemi di navigazione hanno contribuito a mantenere lo stabilimento attivo.

Ma sostengono che le cose stiano lentamente cambiando, con nuovi contratti governativi che porteranno a un periodo di “boom”, almeno per la produzione di missili.

Visti i risultati sconvolgenti emersi dall’impianto “futuristico” in Texas, destinato alla produzione di proiettili da 155 mm, di cui abbiamo parlato in un precedente articolo, non possiamo che rimanere scettici:

Rapporto clamoroso: la tanto decantata fabbrica “futuristica” da 155 mm in Texas non ha prodotto nemmeno un proiettile, rivelandosi un clamoroso flop nel mercato interno.
Più semplice·15 agosto
Rapporto clamoroso: la tanto decantata fabbrica "futuristica" da 155 mm in Texas non ha prodotto nemmeno un proiettile, rivelandosi un clamoroso flop nel mercato interno.
ProPublica ha pubblicato un rapporto esplosivo che sta circolando da tempo e riguarda il tanto decantato nuovo stabilimento della General Dynamics a Mesquite, in Texas, destinato ad aumentare massicciamente la produzione statunitense di proiettili di artiglieria da 155 mm, fondamentali per l’Ucraina e altri paesi.
Leggi la storia completa

Ma non preoccupatevi, sono sicuro che quei tipi scurrili con le camicie hawaiane e i nomi che sembrano usciti da un videogioco giapponese degli anni ’90 mal localizzato salveranno la situazione con il loro genio fuori dagli schemi e la loro propensione per le “cose ​​strane”.

Dopotutto, nell’America baudrillardiana del XXI secolo, creare il simulacro della “vittoria” ha la precedenza sul raggiungimento effettivo della vittoria.


Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Dossier: Eritrea, Djibouti, Somaliland, Puntland, Somalia _ di Bernard Lugan

Numero speciale: Stretto di Bab el-Mandeb – Mar Rosso

Dopo la quasi totale chiusura dello Stretto di Hormuz, la presa del controllo della sponda araba dello Stretto di Bab el-Mandeb da parte degli Houthi, alleati dell’Iran, sta sconvolgendo gli equilibri geopolitici del commercio marittimo. Infatti, dal 10 al 15% del commercio globale e quasi il 30% del traffico containerizzato transitano attraverso lo Stretto di Bab el-Mandeb. Qualsiasi interruzione in questo stretto ha quindi un impatto immediato sulle catene di approvvigionamento tra Asia, Golfo Persico, Europa e resto del mondo. Il Mar Rosso e lo Stretto di Bab el-Mandeb non erano al centro della geopolitica globale fino alla guerra Iran-Iraq. Fin dal XVI secolo, questa importante arteria economica è stata oggetto di intenso interesse da parte delle grandi e medie potenze. A lungo un vicolo cieco, il Mar Rosso è diventato una delle rotte marittime più trafficate al mondo dopo il 1869, anno dell’inaugurazione del Canale di Suez. Tuttavia, ancora oggi, le sue coste inospitali sono costellate di dhow ancorati all’imboccatura di queste rotte carovaniere, così vividamente descritte da Henry de Monfreid, e le cui persistenti dinamiche etno-tribali fanno da sfondo ai conflitti attuali. Oggi, il controllo dei suoi porti chiave – Gibuti, Berbera, Assab e, più a nord, quelli del Sudan – spiega la presenza militare regionale di Stati Uniti, Cina, Francia, Gran Bretagna, Emirati Arabi Uniti e Turchia. Gibuti, snodo militare e logistico del Mar Rosso, ospita una base americana, una cinese, una francese, e navi giapponesi e italiane vi fanno regolarmente scalo. Vale anche la pena notare che la Turchia, che ha fatto della Somalia un protettorato virtuale, ha messo in scena un ritorno spettacolare in quella che un tempo era la sua sfera d’influenza, dalla quale era stata espulsa durante la Prima Guerra Mondiale. La frammentazione tra tre stati – Eritrea, Gibuti e Somalia – più due stati autoproclamati, Somaliland e Puntland, contesi tra potenze regionali ed extraregionali, accresce la complessità della situazione attuale. L’obiettivo di questo numero speciale è di spiegarne le costanti. Ciò è tanto più importante in quanto, dalla fine di settembre, la guerra è ripresa in Etiopia, un conflitto su tre fronti (Tigray, Afar e Amhara). Al centro di tutto, ancora una volta, ci sono questioni etno-territoriali che minacciano di frantumare il mosaico etnico di un paese senza sbocco sul mare sin dall’indipendenza dell’Eritrea. Se questo conflitto dovesse degenerare in una nuova guerra di tutti contro tutti, l’intera regione del Corno d’Africa potrebbe essere travolta dalle fiamme. Il numero di novembre 2026 di Afrique Réelle dedicherà un ampio spazio a questo nuovo conflitto e alle sue conseguenze. Bernard Lugan

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il Mar Rosso e lo Stretto di Bab el-Mandeb erano al centro della geopolitica globale ben prima della guerra Iran-Iraq. Fin dal XVI secolo, questa importante arteria economica è stata oggetto di intenso interesse da parte delle grandi e medie potenze. Oggi, dal 10 al 15% del commercio globale e quasi il 30% del traffico containerizzato transitano attraverso lo Stretto di Bab el-Mandeb. Qualsiasi interruzione del suo traffico ha un impatto immediato sulle catene di approvvigionamento tra Asia, Golfo Persico, Europa e resto del mondo. Per questo motivo, fin dall’epoca delle scoperte portoghesi nel XVI secolo, la regione è stata teatro di rivalità militari. Porta marittima tra l’Oceano Indiano e il Mar Rosso, il controllo dei suoi porti chiave – Gibuti, Berbera, Assab e, più a nord, quelli del Sudan – spiega l’attuale presenza militare di Stati Uniti, Cina, Francia, Gran Bretagna, Emirati Arabi Uniti, Turchia e altri. È così che Gibuti, il “centro” militare e logistico del Mar Rosso, ospita una base americana (Camp Lemonnier), una base cinese, una base francese, e vi sono regolarmente presenti navi giapponesi e italiane.

ERITREA

L’Eritrea è una striscia di terra lunga 1000 km che si affaccia sul Mar Rosso, con una superficie di 121.000 km². È abitata da quasi 4 milioni di persone appartenenti a diversi gruppi etnici, equamente divise tra musulmani e cristiani.

Colonia italiana dal 1889 al 1941, l’Eritrea passò sotto l’amministrazione britannica fino al 1952, quando le Nazioni Unite permisero all’Etiopia di annetterla come entità autonoma con propria bandiera e governo. Dieci anni dopo, nel 1962, l’Etiopia la annesse definitivamente, scatenando una ribellione che si sarebbe conclusa solo trent’anni dopo, nel maggio del 1991, con la conquista di Asmara e la vittoria sull’esercito etiope. Nel 1993, nell’euforia della vittoria sul regime del colonnello Mengistu Haile Mariam, soprannominato “l’Imperatore Rosso”, l’Etiopia, sotto la guida di Meles Zenawi, riconobbe l’indipendenza dell’Eritrea, guidata da Isaias Afwerki. Il problema in Eritrea era la necessità di costruire uno stato, motivo per cui il regime di Asmara optò per la centralizzazione con un sistema a partito unico che si trasformò in una brutale dittatura. Una volta svanita l’iniziale alleanza militare, iniziarono ad emergere segnali di tensione tra Etiopia ed Eritrea quando, nel novembre del 1997, quest’ultima decise di creare una propria valuta, il nacf. Il messaggio di Asmara ad Addis Abeba fu chiaro: l’Eritrea stava effettivamente conquistando la propria indipendenza ritirandosi dal sistema monetario etiope – la cui valuta era il birr – e dalla zona di libero scambio che univa i due paesi. Fino ad allora, Addis Abeba aveva, in un certo senso, considerato l’indipendenza dell’Eritrea puramente teorica, poiché i due paesi erano ancora legati da una moneta comune. Tuttavia, in seguito alla separazione dall’Etiopia, l’Eritrea sentì la necessità di affermare la propria identità per sfuggire alla condizione di vassallaggio che la sua ex potenza coloniale intendeva mantenere. Le relazioni si deteriorarono gradualmente, con l’Eritrea che accusava l’Etiopia di interferenze, mentre Addis Abeba faticava ad accettare che Asmara avesse deciso di agire in modo indipendente, senza dover rendere conto alla sua ex potenza coloniale. Il conflitto è scaturito da una disputa territoriale: l’Eritrea chiedeva all’Etiopia la restituzione di diverse aree che riteneva le spettassero di diritto, dando inizio alle ostilità che si sono protratte dal 1998 al 2018. Nel 2018, la realtà ha colpito duramente l’Etiopia, che si è resa conto di non poter intraprendere una guerra per strappare Assab all’Eritrea. Nel luglio dello stesso anno, il Primo Ministro etiope Abiy Ahmed e il Presidente eritreo Isaias Afwerki hanno posto fine a questo conflitto irrisolvibile che stava prosciugando le risorse di entrambi i paesi.

La Repubblica di Gibuti è abitata da popolazioni afar e somale.

Gli Afar sono un popolo cuscitico la cui lingua è l’afar. Sono presenti a Gibuti, in Etiopia e in Eritrea. Anticamente erano conosciuti come Danakil. Pastori nomadi che vivono nelle zone aride della depressione dell’Afar, costituiscono la popolazione indigena della regione di Obock e Tadjoura (Tadjourah). I Somali sono composti da due gruppi: gli Issa, che sono indigeni, e gli Issak, che sono migranti provenienti dal Somaliland. Entrambi appartengono al gruppo Dir (mappa a pagina 10).

GIBUTI: IL SECOLO FRANCESE (1862-1977)

Poche terre lontane hanno affascinato l’immaginazione francese quanto l’avamposto commerciale di Obock e, in seguito, la colonia di Gibuti. Molti avventurieri furono ispirati dai sogni di Arthur Rimbaud o dai racconti di Henry de Monfreid. Eppure, come il grande storico Henri Brunschwig descrisse freddamente e scientificamente, inizialmente si trattava di una “colonia inutile”. Eppure, nel 1884, fu per ragioni strategiche che la Francia si stabilì su questa costa, particolarmente inospitale per sua natura, e fu attorno a un porto e, successivamente, a una linea ferroviaria che conduceva all’Etiopia, che la sua presenza si radicò saldamente.

Il Mar Rosso sta diventando strategico

L’11 marzo 1862, con una convenzione firmata con un inviato del sultano afar di Tadjourah, allora chiamato Danakil, la Francia prese possesso di Obock per la somma di 52 franchi d’oro. Tuttavia, Parigi attese fino al 1884 per stabilirvi una vera e propria base navale. Poiché Obock presentava seri inconvenienti, non ultimo la scarsa profondità del suo porto, nel 1888 fu acquisito il sito di Gibuti. Il 20 maggio 1896, la Francia, che possedeva diverse piccole enclavi (Obock, Tadjourah, il territorio del Danakil e il protettorato somalo), le unificò in un’unica entità di 23.000 km², che divenne nota come Colonia della Somalia francese e delle sue dipendenze (CFS), con Gibuti come capitale. Nel 1882, l’Italia, che deteneva il controllo del Golfo di Assab dal 1869, decise di occuparlo di fatto prima di impadronirsi di Massaua all’inizio del 1885. Da quel momento in poi, Roma perseguì una politica regionale molto attiva e cercò di imporre il suo protettorato sull’Abissinia (Etiopia). A partire dal 1898, la costruzione della ferrovia Gibuti-Addis Abeba trasformò completamente il destino della Somalia francese, poiché il porto di Gibuti divenne la porta d’accesso all’altopiano abissino. Tuttavia, le ambizioni regionali dell’Italia portarono a crisi le cui conseguenze dovettero essere sopportate dall’insediamento francese.

ambizioni italiane

In seguito alla firma del Trattato di Londra nell’aprile del 1915, l’Italia entrò in guerra a fianco degli Alleati dell’Intesa in cambio di garanzie di compensazione territoriale, parte della quale sarebbe stata ottenuta in Africa orientale per la sua colonia dell’Eritrea. Nel dopoguerra, queste promesse furono dimenticate fino agli Accordi di Roma, firmati nel gennaio del 1935 tra Pierre Laval e Benito Mussolini, una cui clausola prevedeva la cessione di parte della Somalia francese all’Italia. Con la campagna d’Etiopia (1935-1936), l’Italia fu costretta a inviare rinforzi di uomini e mezzi nella regione. Poiché i porti di Massaua e Assab non erano attrezzati per gestire questo volume aggiuntivo, gli italiani furono costretti a utilizzare il porto di Gibuti e la sua ferrovia, quintuplicando il traffico tra il 1935 e il 1937. Nel giugno del 1940, le forze italiane che attaccavano le Terre Francesi del Sud e dell’Antartide (CFS) furono respinte con l’aiuto di contingenti britannici provenienti dalla Somalia. Con l’armistizio del giugno 1940, gli italiani divennero quasi alleati e gli inglesi nemici, alterando profondamente gli equilibri di potere locali. Le autorità francesi rimasero saldamente fedeli a Vichy fino al 1° gennaio 1943, quando le truppe britanniche conquistarono Gibuti. Dopo la guerra, la Francia nutriva ambiziosi progetti per la sua colonia e decise di trasformarla in un porto internazionale. Il costo del progetto fu considerevole, poiché richiedeva il dragaggio del porto per accogliere tutti i tipi di navi, l’aumento del numero di banchine e la creazione di uno scalo merci per collegarle direttamente alla ferrovia di Addis Abeba. La Francia si impegnò anche a trasformare i Territori Francesi del Sud e dell’Antartico (CFS) in un centro finanziario internazionale. Per attrarre investitori, nel marzo 1949 fu creato il franco gibutiano, liberamente convertibile in dollari. Contemporaneamente, Gibuti divenne un porto franco destinato a controllare tutti gli scambi commerciali con l’Etiopia. Tuttavia, gli sforzi francesi furono in qualche modo ridimensionati da tre nuovi sviluppi:

1) Il contesto regionale era cambiato dopo la guerra. Nel 1952, le Nazioni Unite, avendo deciso di ricompensare l’Etiopia per la sua lotta contro l’Italia fascista, le assegnarono l’Eritrea, ex colonia italiana. L’Etiopia ebbe così finalmente accesso diretto al mare e, da quel momento in poi, fu chiaro che, per non dipendere più da Gibuti, avrebbe sviluppato i propri porti, tra cui quello di Assab.

2) Dal 1967 al 1975, Gibuti subì pienamente l’impatto della chiusura del Canale di Suez, che comportò la deviazione della rotta di Suez verso il Capo di Buona Speranza.

3) Dal 1945 al 1965, la popolazione della CFS raddoppiò, passando da 45.000 a 103.000 individui, per poi raddoppiare una seconda volta in dieci anni, raggiungendo i 250.000 abitanti nel 1975.

Verso la libertà

La denominazione di Somaliland francese (Côte française des Somalis) era impropria, poiché la sua popolazione era duplice: Afar (Danakil) e Issa (Somali). I Somali costituivano la maggioranza a causa dell’immigrazione di numerosi Issa dal Somaliland e da altre tribù somale provenienti dai paesi limitrofi. Gli Issa della CFS, o Somali “autoctoni”, erano meno numerosi degli Afar. Il censimento non ufficiale condotto per il referendum del 1967 registrò 22.000 elettori Afar contro 14.700 Issa. La rivalità tra questi due gruppi ha plasmato l’intera vita politica del territorio, soprattutto da quando gli inglesi avevano iniziato a elaborare un piano per unificare tutte le popolazioni somale del Corno d’Africa, che, unendosi in un unico stato, avrebbero potuto dare origine alla “Grande Somalia”. Con la creazione della Somalia, avvenuta nel luglio del 1960 attraverso l’unione dell’ex Somalia britannica e dell’ex Somalia italiana, il nazionalismo somalo e il suo irredentismo ebbero naturalmente delle conseguenze negli Stati Federati di Micronesia, che divennero un territorio d’oltremare nel 1946.

Pertanto, gli Afar, temendo il dominio degli Issa, rafforzato dagli immigrati somali, si schierarono con coloro che sostenevano il mantenimento della Somalia francese (CFS) all’interno del quadro francese. Dal canto loro, gli Issa si battevano per l’indipendenza, e alcuni dei loro leader arrivarono persino a propugnare l’annessione diretta alla “Grande Somalia”. Il 17 marzo 1967, la Francia organizzò un referendum nel territorio. La popolazione votò per l’indipendenza immediata o per rimanere all’interno della Repubblica francese con un nuovo status. Questa votazione fu seguita con grande attenzione dall’Etiopia, che all’epoca si trovava ad affrontare un’insurrezione nell’Ogaden, un territorio abitato da tribù somale. Addis Abeba temeva un voto a favore dell’indipendenza, che avrebbe significato una vittoria per gli Issa, e quindi per i somali, e forse anche l’annessione di Gibuti alla “Grande Somalia”, che includeva l’Ogaden etiope. Il voto è stato interamente etnico, con 22.000 elettori Afar e 22.555 voti a favore dell’adesione alla Francia. Si sono registrati anche 900 elettori europei e 1.400 arabi, mentre i voti contrari sono stati 14.666 e quelli dell’elettorato Issa 14.700. È interessante notare che solo i somali di origine africana…

La popolazione di Gibuti era stata chiamata a votare, e si dava per scontato che se tutti i somali avessero partecipato alle elezioni, il risultato sarebbe stato naturalmente completamente diverso. Questa votazione segnò quindi la generalizzazione della democrazia etno-matematica che avrebbe creato tanta agitazione in Africa durante gli anni ’80 e ’90. All’annuncio dei risultati, scoppiarono violenti scontri a Gibuti perché gli Issa, e più in generale tutti i somali, si rifiutarono di accettare la vittoria degli Afar. Invece di placare le tensioni, il referendum le aveva al contrario esacerbate, e si era instaurata una struttura di potere afar. La rottura tra le due popolazioni divenne definitiva, con le truppe francesi che fungevano da arbitri. Il 3 luglio 1967, la Somalia francese (CFS) divenne il Territorio degli Afar e degli Issa (TAI), un nome che finalmente teneva conto del dualismo etnico locale. Poi la Francia decise di ritirarsi, per cinque ragioni principali:

1) Le spese sostenute a causa della situazione costituzionale del Territorio stavano diventando eccessive.

2) Le autorità locali elette (Ali Aref e il suo clan) stavano diventando incontrollabili. 3) Le tensioni con la Somalia si stavano intensificando.

4) L’Etiopia stava combattendo la ribellione eritrea e la Francia temeva di essere coinvolta nel conflitto.

5) I paesi africani, quelli della Lega Araba e il Comitato di Decolonizzazione delle Nazioni Unite hanno criticato la Francia per la sua presenza “coloniale”.

Per tutte queste ragioni, la Francia decise di imporre l’indipendenza ai suoi alleati Afar. Nel dicembre del 1975, Ali Aref abbracciò questa idea e il suo partito divenne l’Unione Nazionale per l’Indipendenza. A contrastarlo, e quindi a contrastare gli Afar, c’era la Lega Popolare Africana per l’Indipendenza, un movimento degli Issa e, più in generale, del popolo somalo, guidato da Hassan Gouled, che assunse un atteggiamento sempre più assertivo. Nel luglio del 1976, gli eventi precipitarono in seguito alle dimissioni di Ali Aref. Il 28 febbraio 1977 si tenne a Parigi una Conferenza della Tavola Rotonda, che riunì tutte le fazioni politiche ed etniche dell’Alleanza Afar. Seguì un secondo incontro ad Accra, in Ghana, tra marzo e aprile, sotto l’egida dell’OUA (Organizzazione dell’Unità Africana). La Lega Araba approvò successivamente il piano di indipendenza, che prevedeva un’alleanza politica tra gli Afar e gli Issa. Con il consenso di tutte le parti coinvolte, l’8 maggio 1977 si tenne un referendum in cui gli abitanti del Territorio degli Afar e degli Issa votarono a favore dell’indipendenza con il 98,8%. Lo stesso giorno si svolsero le elezioni legislative con una lista unica composta da 33 candidati Issa, 30 candidati Afar e 2 candidati arabi, tutti riuniti sotto la bandiera del Raggruppamento Popolare per l’Indipendenza. Il 27 giugno 1977 il Territorio ottenne l’indipendenza con il nome di Repubblica di Gibuti. In realtà, dopo un periodo di dominio Afar, il paese cadde sotto il dominio degli Issa e, più in generale, sotto quello dei Somali. Tutti gli eventi successivi derivarono da questa realtà, esacerbata dai disordini e dalle guerre in Eritrea, Etiopia e Somalia.

AFAR E ISSA: L’IMPOSSIBILE DEMOCRAZIA ETNICA

A Gibuti, la vita politica viene compresa attraverso la lente dell’etno-clan.

Nato nel 1977 su iniziativa francese, il neonato Stato di Gibuti soffriva di una mancanza di una realtà storica consolidata, dell’esistenza di confini artificiali e, soprattutto, di una divisione etnica aggravata dalla molteplicità dei clan. Inoltre, geograficamente incastonato tra Eritrea, Etiopia e Somalia, la Repubblica di Gibuti divenne una cassa di risonanza per i conflitti che affliggevano i paesi vicini, poiché la sua popolazione è imparentata con quella degli abitanti di questi tre paesi. Le tensioni etniche furono esacerbate dall’indipendenza, in quanto, a seguito di regolari flussi migratori, la popolazione somala aveva superato numericamente quella afar. Il blocco somalo, ovvero gli Issa, gli Issak e i Gadaboursi, rappresentava più della metà della popolazione di Gibuti. Mentre gli Issa erano dominanti tra i somali, il potere effettivo era nelle mani del sottoclan Mamassan, a cui apparteneva il presidente Hassan Gouled.

Regali etnici

Nel 1991, di fronte alla presa del potere da parte dell’Issa, sostenuto da vari gruppi somali, gli Afar tentarono un colpo di stato. Questo scatenò disordini che si diffusero in tutta la regione Afar nel gennaio del 1992. Nel giro di poche settimane, l’esercito gibutiano dell’Issa fu cacciato dal paese Afar o intrappolato nelle sue guarnigioni, come quelle di Obock, Tadjourah, Yokobi e Dikhil. La guerra si concluse con la firma di accordi di pace nel dicembre del 1994. Questi accordi prevedevano la legalizzazione del FRUD (Fronte per la Restaurazione dell’Unità e della Democrazia) e persino il suo ingresso nel governo, ma lasciarono dietro di sé un paese profondamente diviso e devastato. Nel gennaio del 1999, all’età di 83 anni, il presidente Hassan Gouled Aptidon si ritirò dopo 22 anni al potere. Le elezioni presidenziali si sono tenute il 6 aprile e sono state vinte dal suo successore designato, Ismael Omar Guelleh, che, come Issa del clan Mamassan, era stato il suo capo di gabinetto per oltre vent’anni. Nel 2025, ha fatto approvare una riforma che ha eliminato il limite di età per la carica presidenziale, consentendogli di ricandidarsi nel 2026.

La presenza militare francese

Camp Lemonnier, l’ex campo della Legione Straniera francese, intitolato al generale Émile-René Lemonnier, ufficiale delle truppe coloniali giustiziato dai giapponesi nel 1945 per essersi rifiutato di arrendersi in Indocina, è ora il quartier generale della Combined Joint Task Force Horn of Africa (CJTF-HOA) e l’unica base militare statunitense permanente in Africa. L’affitto pagato a Gibuti ammonta a decine di milioni di dollari all’anno. La Base Aerea 188 – Colonel Massart (BA 188) è l’installazione militare francese a Gibuti, situata presso l’aeroporto di Ambouli. Prende il nome dal colonnello René Massart, un pilota francese morto in servizio nel 1988. Costituisce il nucleo della presenza francese nel paese, insieme a unità terrestri e navali separate. La presenza di questa base consente il rapido dispiegamento delle forze francesi in Africa orientale, Medio Oriente e Oceano Indiano, oltre a fungere da centro di addestramento in un ambiente desertico. La Francia mantiene inoltre a Gibuti il ​​5° Reggimento Interforze d’Oltremare (5° RIAOM). Complessivamente, a Gibuti sono di stanza circa 1.400 militari francesi dell’Esercito, dell’Aeronautica e della Marina.

DJIBOUTI, UNO STATO PORTUALE

   Il porto di Gibuti è il cuore dell’economia della Repubblica di Gibuti. Genera la maggior parte del PIL, delle entrate pubbliche e dei posti di lavoro. È uno dei porti più efficienti dell’Africa, classificato al primo posto nel continente e al 24° posto nel mondo secondo l’indice di efficienza dei porti per container.

  Tradizionalmente, Gibuti rappresenta per l’Etiopia, che non ha sbocchi sul mare, una via naturale di accesso al mare, poiché è da lì che parte la ferrovia che conduce direttamente ad Addis Abeba, capolinea della linea ferroviaria. Sin dalla sua entrata in servizio nel 1917, Gibuti è quindi il porto dell’Etiopia. A partire dal 1954, Addis Abeba poté persino istituirvi una sede doganale autonoma incaricata di accelerare e facilitare la circolazione delle merci. Negli anni ’60 Gibuti fu il principale sbocco commerciale dell’Etiopia, di cui garantiva il 60% del volume. Successivamente, con il regime marxista del colonnello Mengistu Haile Mariam al potere ad Addis Abeba dal 1974 al 1991, Gibuti fu trascurato a favore del porto, allora etiope, di Assab, nell’attuale Eritrea, e meno del 10% del commercio etiope continuò a transitare per Gibuti. Assab, che aveva beneficiato di ogni attenzione da parte del governo marxista etiope e persino di misure protezionistiche volte a imporla come sbocco commerciale essenziale del Paese, arrivò così a rappresentare fino all’85% del commercio etiope. L’indipendenza dell’Eritrea nel 1993 cambiò naturalmente la situazione, poiché Assab divenne un porto eritreo e i suoi svantaggi, fino ad allora compensati dall’esercizio della sovranità etiope, si fecero allora sentire. Essi erano essenzialmente legati all’esistenza di una strada asfaltata di 870 km ormai in gran parte in condizioni precarie. Pertanto,   dal 1998, il traffico etiope transita nuovamente attraverso Gibuti, il che rappresenta una vera manna per il Paese. A Gibuti, i porti (Doraleh, terminal per container e zone franche) sono al centro di un modello economico basato sul transito, sulla riesportazione e sul trasbordo. I massicci investimenti (porti, ferrovie, zone economiche speciali) hanno consentito una crescita media di circa il 6% all’anno nell’ultimo decennio. Nel 2023, il settore portuale ha registrato una crescita del 34% grazie al commercio con l’Etiopia e all’ aumento del trasporto ferroviario. Nel 2024, l’attività portuale è cresciuta ulteriormente del 7,4%, trainata da un’impennata del trasbordo (+98%) legata alle tensioni nel Mar Rosso che hanno modificato le rotte marittime. Oggi Gibuti funge da porta d’accesso marittima per l’Etiopia, paese senza sbocco sul mare con 120 milioni di abitanti, il cui commercio transita per oltre il 90% attraverso Gibuti. Dal punto di vista economico, i problemi che possono presentarsi a Gibuti sono di due tipi: – Le tensioni regionali con i rischi che gravano sullo stretto di Bab el-Mandeb. – La dipendenza da un unico partner, ovvero l’Etiopia.

  LA QUESTIONE SOMALA

   Il gruppo etnico somalo occupa una vasta parte del Corno d’Africa. I somali sono divisi in tre grandi gruppi, a loro volta suddivisi in tribù, clan e sottoclan. Si tratta dei Darod, degli Irir e dei Saab. È attorno a loro e alle loro numerose suddivisioni che si esercitava il potere tradizionale e che si sta svolgendo l’attuale conflitto[1].

  Durante il periodo coloniale, i clan somali furono suddivisi in cinque aree territoriali: il Somaliland britannico, il Distretto Settentrionale del Kenya, l’Ogaden etiope, la Somalia italiana e la Costa francese dei Somali. Nel 1936, dopo la vittoria sull’Etiopia, l’Italia annetté l’Ogaden alla Somalia. All’indomani della seconda guerra mondiale, un progetto britannico noto come «piano Bevin» propose la creazione di una Grande Somalia che riunisse il Somaliland, la Somalia e l’Ogaden, ma il progetto fallì poiché l’Etiopia si rifiutò di rinunciare all’Ogaden. Il 26 giugno 1960 il Somaliland ottenne l’indipendenza, seguito il 1° luglio dalla Somalia. Lo stesso giorno, i parlamenti dei due Stati decisero la fusione, dando così vita alla Repubblica di Somalia. Il nuovo Stato fu rapidamente lacerato dal clanismo, con il regime parlamentare che ne amplificava le divisioni, poiché ogni clan e ogni sottoclan aveva il proprio partito. Per una popolazione di meno di cinque milioni di abitanti, furono così registrati 90 partiti politici. Al presidente Edem Abdullah Osman succedette il presidente Ali Shermake, assassinato il 15 ottobre 1969. Il capo dell’esercito, il generale Siyad Barre prese allora il potere. Era un Darod del clan Maheran. Nel tentativo di porre fine al tribalismo e al clanismo, trovò una valvola di sfogo nel nazionalismo pan-somalico. La bandiera del Paese era del resto contrassegnata da una stella a cinque punte che simboleggiava la volontà di riunire tutti i somali in un unico Stato.

   Nel 1977, il generale Siyad Barre lanciò il proprio esercito nell’avventurosa guerra dell’Ogaden che lo oppose all’Etiopia e che si concluse in un vero e proprio disastro. La Grande Somalia non sarebbe esistita e, svanito il mito, le realtà claniche si imposero con ancora maggiore forza rispetto al passato. Il presidente somalo vide così sgretolarsi il proprio potere e, dopo aver combattuto il clanismo, fu allora costretto a fare affidamento proprio su di esso. Ben presto, il governo venne indicato solo con l’abbreviazione MOD, che significava Maheran Ogadeni-Dhulbahante, ovvero i tre clan Darod coinvolti negli affari di governo. Nel mese di aprile del 1978 una ribellione militare fomentata da ufficiali Majertein fu ferocemente repressa. Gli insorti furono giustiziati e il territorio majertein, nel nord-est della Somalia, fu oggetto di rappresaglie. Scoppiò allora una terribile guerra, al termine della quale il potente sottoclan degli Hawiyé ebbe la meglio sui Maheran. Poiché questi ultimi erano gli ultimi sostenitori del regime, il generale Siad Barre fu rovesciato il 27 gennaio 1991. Dopo la sua partenza, la Somalia subì il dominio di due fazioni antagoniste del CSU (Congresso Somalo Unificato), movimento degli Hawiyé che si frammentò secondo un criterio sub-clanico, con gli Agbal che si opponevano agli Habar Gedir (o Habr Gedir). Ali Mahdi Mohamed, capo del sottoclan Agbal, prese allora il potere e, già nel mese di febbraio 1991, iniziò a cacciare da Mogadiscio i suoi ex alleati Darod appartenenti alle tribù Majertein e Ogadeni. Poi, nel mese di novembre, i clan Hawiye si scontrarono in una guerra totale per il controllo di  Mogadiscio. Il conflitto oppose il clan Agbal di Ali Mahdi Mohamed al clan degli Habar Gedir guidato dal « generale» Mohamed Farah Aidid. Nel nord del Paese, il 18 maggio 1991, il Somaliland, ex protettorato britannico, si dichiarò indipendente. La guerra tra le milizie claniche provocò una terribile carestia e l’opinione pubblica americana si mobilitò. Nel dicembre 1992, un corpo di spedizione sbarcò in un’enorme operazione mediatica per «restituire la speranza» alle popolazioni somale. Il nome dell’operazione fu quindi «Restore Hope» e fu avviata in nome di una nuova dottrina inventata per l’occasione, l’ingerenza umanitaria. L’operazione fu un fallimento totale e il 4 maggio 1993, l’ONU subentrò agli Stati Uniti facendo sbarcare un corpo di spedizione di 28.000 uomini. Il 3 ottobre, 18 soldati americani furono uccisi e il presidente Clinton decise il ritiro delle truppe, abbandonando nel pantano somalo il contingente dell’ONU composto da soldati pakistani e bengalesi. Il 28 febbraio 1995 fu necessario un nuovo sbarco, denominato operazione «Scudo Unificato», per liberare gli sfortunati che erano diventati ostaggi. L’ONU lasciò la Somalia con un amaro fallimento politico e militare che le era costato 136 morti e 423 feriti. 

  I clan somali si ritrovarono quindi tra di loro e cominciarono a scontrarsi con ancora maggiore intensità. Poi un nuovo movimento fece la sua comparsa sulla scena somala: i Tribunali islamici, con le loro milizie Al-Shabaab, conquistarono una parte della Somalia, respingendo le forze «governative» e minacciando di prendere Mogadiscio. Nel 2007 l’Unione Africana dispiegò una missione per sostenere il governo federale di transizione che era stato appena costituito e per aiutarlo a combattere l’insurrezione islamista che si stava diffondendo nel sud e nel centro del Paese. Nel 2011 il Kenya inviò il proprio esercito in Somalia per combattere Al-Shabaab e tentare così di porre fine alle campagne terroristiche di cui era vittima. Nel 2012 fu istituito un governo federale somalo. Nel Nel 2015 nacque lo Stato Islamico in Somalia e poi, nel 2017, attentati su larga scala insanguinarono Mogadiscio. Nel 2022, il governo lanciò una potente offensiva che gli permise di riconquistare un terzo del territorio controllato da Al-Shabaab, ma nel 2023 il Puntland smise di riconoscere il governo federale e si dichiarò di fatto indipendente. Nel 2024 il Jubaland seguì la stessa linea politica del Puntland, il che segnò la rottura tra gli Stati federati e Mogadiscio.  

  SOMALIA: LA CRISI DEL 2026  

  In Somalia, all’inizio del 2026 è scoppiata una grave crisi politica poiché, con la scadenza dei mandati del Parlamento (aprile) e del presidente (maggio), le manovre volte a prorogarli hanno portato a una situazione di stallo costituzionale di cui hanno approfittato i jihadisti di Al-Shabaab.

   Dall’inizio del 2026, Al-Shabaab, che conduce attacchi contro i civili, le forze somale e le infrastrutture, sta riconquistando i territori persi nel 2022, in particolare nel centro del Paese e a sud di Mogadiscio. Per frenare questa offensiva, gli Stati Uniti, l’Etiopia e gli Emirati Arabi Uniti stanno conducendo attacchi contro Al-Shabaab e lo Stato Islamico. Da parte sua, la Missione di sostegno e stabilizzazione dell’Unione Africana (AUSSOM) è diventata teoricamente operativa nel gennaio 2026, ma soffre di una carenza di finanziamenti e di disaccordi sul comando. Il mandato del presidente Hassan Sheikh Mohamud è scaduto il 15 maggio 2026, ma il Parlamento federale ha adottato nel marzo 2026 alcuni emendamenti costituzionali che ne prorogano il mandato di un anno, fino a maggio 2027. In risposta, l’opposizione e diversi Stati federati hanno denunciato un «colpo di Stato costituzionale», il che ha provocato una frattura e una rottura tra Mogadiscio e diversi Stati. A metà giugno 2026, il Puntland ha di fatto proclamato la secessione nominando un comandante dell’esercito, senza dimenticare che il suo governo si considera un «governo indipendente» dal 2024. Il Jubaland ha preso le distanze da Mogadiscio, così come il Galmudug, uno dei cinque Stati federati della Somalia, situato al centro del Paese. Qui, la crisi politica si è aggravata nel 2026, con tensioni estreme tra il governo federale e il presidente dello Stato. Ebbene, il Galmudug è una zona di intenso conflitto, dove Al-Shabaab controlla gran parte del centro e del sud-est. La situazione è tanto più complessa in quanto il Galmudug è un mosaico clanico che lo rende una Somalia in miniatura. Vi vivono, tra gli altri, gli Habar Gidir, un sottoclan degli Hawiye, e diversi sottoclan  Darod come i Maheran e i Majerteen. Lo Stato del Galmudug è oggi un punto nevralgico per la Somalia poiché si trova al centro geografico del Paese ed è attraversato da assi stradali fondamentali che collegano Mogadiscio a nord, e quindi al Puntland secessionista.

  LA SOMALIA: UN PROTETTORATO TURCO?  

  La presenza turca nel Mar Rosso e in Somalia, che si inserisce in una lunga storia ereditata dal periodo ottomano (XVI–XX secolo), sta vivendo dal 2011 una ripresa strategica.  

  A seguito della visita del presidente Erdogan nel 2011, la Turchia ha instaurato un rapporto privilegiato con la Somalia. La Turchia svolge così un ruolo centrale, sia in ambito di sicurezza che politico ed economico. Diventata un attore di primo piano nella questione somala, i suoi interessi strategici regionali sono ormai allineati al futuro del paese. Un ritorno alla lunga storia La Turchia è presente nel Mar Rosso e in Somalia dal 1517, data della caduta dei Mamelucchi d’Egitto, che aprì il Mar Rosso e il Corno d’Africa all’Impero ottomano. Quest’ultimo cercava allora di contrastare i portoghesi nell’Oceano Indiano. Gli Ottomani controllarono in seguito Suakin (Sudan), Massaua (Eritrea), Hodeida (Yemen), ed esercitarono un controllo quasi totale sulla navigazione nel Mar Rosso. Nel 1559, Zeila fu annessa all’ Impero ottomano da Özdemir Pascià. Il nord della Somalia, in particolare Zeila e Berbera, rimase sotto il dominio ottomano fino al 1916, quando l’alleato locale della Porta, lo Stato derviscio (vedi pagina 15), crollò sotto la pressione militare britannica, italiana ed etiope. Questo contesto spiega perché, per la Turchia, la Somalia non sia una terra straniera. Oggi la Turchia ha fatto il suo grande ritorno nel Mar Rosso e nel Golfo di Aden, importante corridoio energetico con i snodi marittimi fondamentali di Bab el-Mandeb e Suez. Qui sta sviluppando una crescente capacità navale e un’influenza diplomatica. Dal 2017 dispone in Somalia della base militare TURKSOM, dove vengono addestrati i soldati somali. Il 2026 ha segnato una svolta nel coinvolgimento turco in Somalia: Ankara non si accontenta più di addestrare l’esercito somalo, poiché le sue forze sono ora direttamente impegnate al fianco delle unità somale. Nel mese di gennaio 2026, la Turchia ha schierato degli F-16 con base a Mogadiscio e ha previsto nuovi progetti di basi aeree e navali.  

  Questo coinvolgimento nella lotta contro Al-Shabaab modifica l’equilibrio delle forze e le dinamiche del conflitto. Dal 2024, la Turchia è responsabile della gestione e della protezione della Zona Economica Esclusiva (ZEE) della Somalia in cambio del 30% dei relativi proventi. Nel 2026 vi ha dispiegato una nave di trivellazione in seguito alla scoperta di un importante giacimento petrolifero e ha inviato tre navi da guerra per garantire la sicurezza delle operazioni di trivellazione. Allo stesso tempo ha creato la SOMTURK, una società mista turco-somaliana per la gestione delle risorse ittiche. Inoltre, la gestione del porto e dell’aeroporto di Mogadiscio è stata affidata a imprese turche. Oltre a ciò, la Turchia esercita un enorme soft power attraverso le borse di studio concesse agli studenti somali. Tutto ciò dimostra che la Somalia è una sfida energetica strategica per Ankara, che cerca di garantire i propri investimenti nel Paese, affermandosi al contempo come potenza marittima nel Mar Rosso… come prima del 1916. Tuttavia, mentre la Turchia rafforza il potere del presidente Hassan Sheikh Mohamud, scoppiano tensioni con gli Stati federati che si sentono emarginati da una crescente centralizzazione. Ciò fa sì che la Turchia si trovi a sua volta a dover affrontare le costanti divisioni claniche somale. L’attivismo turco nella regione del Corno d’ Africa sconvolge gli equilibri e la competizione regionale, provocando una forte rivalità con gli Emirati Arabi Uniti, molto attivi in Somaliland, nel Puntland e nel Jubaland, tre Stati che si scontrano con il governo centrale sostenuto da Ankara. In realtà, poiché la Turchia ha fatto della Somalia un pilastro della propria strategia energetica e marittima nel Mar Arabico e nel Golfo di Aden, si è quindi inserita in un gioco complesso che la pone in diretta competizione con l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti. Per non parlare delle tensioni indirette con l’Etiopia, che a sua volta cerca di estendere la propria influenza regionale e, innanzitutto, di aprirsi uno sbocco marittimo sul Somaliland.  

  IL PUNTLAND NON È UNA FANTASIA  

  Il nome “Puntland” deriva dal “Paese di Pount”, la “Terra di Pount” dei testi egizi. Successivamente, tra il 1899 e il 1920, esistette lo Stato derviscio, un’entità clanico-religiosa darod nel nord della Somalia, principalmente nell’attuale Puntland. Nel 1998, i fondatori dello Stato autonomo hanno scelto il nome Puntland per sottolineare un’eredità storica e un’identità culturale radicate nella lunga storia del Corno d’Africa. 

  È comunemente accettato che il Paese di Punt fosse situato in Africa e non in Arabia, come dimostrano la sua fauna (babbuini e giraffe) e la sua flora (palma doum) . Il «Periplo del Mare Eritreo», scritto da un marinaio greco nel I secolo d. C., lo colloca precisamente nel nord della Somalia, nell’attuale Puntland.

 L’antico Egitto e il «Paese di Punt» 

Durante l’Antico Impero, sotto i regni di Pepi I (2330-2280), di Merenre I (2280-2270) e di Pepi II (2270-2700), faraoni della VI dinastia, abbiamo prove di numerose spedizioni che riportavano dal Paese di Punt pelli, avorio, oro, ebano, profumi e persino un pigmeo. Il prodotto più ricercato era l’incenso, una resina bianca solidificata ottenuta raschiando la corteccia dell’albero dell’incenso, o Boswellia Carterii. L’incenso cresce in Somalia e nello Yemen. Si tratta di un piccolo arbusto, il boswellia, di cui si incide il tronco per raccoglierne la linfa che, solidificandosi, forma piccole palline di colore giallastro. Tradizionalmente, l’incenso veniva fornito agli egiziani da marinai arabi sabei originari dell’ Hadramaut, che risalivano il Mar Rosso con il monsone di sud-ovest a novembre o a dicembre. Prima di arrivare in Egitto, questa preziosa merce passava per le mani di numerosi intermediari, il che ne aumentava il prezzo e spingeva gli egiziani a recarsi a comprarla direttamente nelle zone africane di produzione. Anche la mirra era molto ricercata dagli egiziani. È una resina secreta naturalmente da un arbusto e veniva utilizzata in farmacia, per la produzione di profumi e per l’imbalsamazione dei corpi. Durante l’Antico Impero, un uomo originario di Assuan fece incidere sulla propria tomba: « Essendo partito con i miei signori, i principi e i sigillatori del dio Teti e Khuri a Biblo e a Punt, undici volte ho visitato quei paesi »

  Durante il Nuovo Impero, la regina Hatshepsut (1480-1457) inviò una spedizione a Punt, i cui dettagli sono raffigurati nei bassorilievi delle pareti del tempio di Deir el-Bahari nella Valle dei Re: fregi raffiguranti pesci di mare e non del Nilo, navi lungo la riva, un villaggio composto da capanne su palafitte ombreggiate da palme doum. Gli abitanti di Punt raffigurati non sono neri come gli egiziani li rappresentano solitamente, ma hanno lineamenti fini, simili a quelli degli attuali somali. Le merci caricate a bordo delle navi egiziane sono chiaramente identificabili: avorio, pelli di leopardo, legno, uova e piume di struzzo, giraffa, forse ghepardi e, naturalmente, i famosi alberi da incenso destinati a essere trapiantati in Egitto. L’interesse degli egiziani per il paese di Punt continuò per tutta l’epoca dinastica. Il Puntland, erede dello Stato derviscio? 

Più vicino a noi, sul territorio dell’attuale Puntland, esisteva lo Stato derviscio guidato da Mohammed Abdullah Hassan (Sayyid Mohamed) , appartenente al sottoclan Dhulbahante. Questo Stato, che condusse una guerra ventennale contro i britannici del Somaliland britannico e contro gli italiani del Somaliland italiano, nutriva l’ambizione di unificare i clan somali sotto un’unica autorità religiosa. La dimensione sufi è certamente reale, ma è la logica clanica a spiegare la coesione del movimento, di cui il clan Dhulbahante costituiva il nucleo. I suoi principali capi militari, sia che si trattasse di Ismail Mire o di Diiriye Guure, appartenevano a questo sottoclan; allo stesso modo, le fortezze derviche di Taleh e Silsilat erano situate in territorio Dhulbahante. Il movimento derviscio era quindi innanzitutto un’affermazione politica dei Dhulbahante in un contesto di competizione tra clan. Il movimento tentò certamente di superare le divisioni claniche, ma non ci riuscì mai poiché la sua base Dhulbahante rimase dominante. 

  Se il clan Dhulbahante forniva gli uomini e il territorio, il sufismo salihiyya ne costituiva l’ideologia. La Salihiyya è una confraternita nata alla fine del XIX secolo e diventata particolarmente influente in Somalia e nella regione dell’Ogaden. Questa corrente spirituale, che spiega in larga misura la storia religiosa e politica somala moderna, fu fondata da Muhammad Salih ibn al-Hajj Abd al-Rahman, un erudito sudanese che aveva studiato alla Mecca. Il movimento si diffuse in Sudan, Somalia, Etiopia (Ogaden).

  La Salihiyya sosteneva un Islam purificato e ostile all’ intercessione dei santi. In Somalia, fu il motore ideologico del movimento derviscio e della lotta anticoloniale condotta da Sayyid Mohammed Abdullah Hassan. La sua eredità perdura nelle dinamiche religiose somale contemporanee. Le forze contemporanee, come la Puntland Dervish Force — che è la forza armata ufficiale dello Stato del Puntland —, hanno ripreso il termine Daraawiish come simbolo identitario e utilizzano questa storia per legittimare le identità regionali. 

 

Nel II secolo dell’era cristiana, un anonimo viaggiatore greco redasse una guida agli ancoraggi e ai porti, alle popolazioni, alle merci in commercio e alle tariffe commerciali nel Mar Rosso, nel sud dell’ Arabia e sulla costa occidentale dell’India. Questo testo, noto con il nome di Periplo del Mar Eritreo, costituisce una fonte eccezionale che permette di conoscere con reale precisione l’organizzazione degli scambi commerciali di quell’epoca.

Sessione plenaria dell’11° Forum economico orientale

Sessione plenaria dell’11° Forum economico orientale

3 settembre 2026

12:20

Vladivostok, Isola di Russky

Il presidente della Russia ha partecipato alla seduta plenaria dell’ 11° (EEF) insieme al presidente dell’ Indonesia Prabowo Subianto, il Primo Ministro della Mongolia Nyam-Osoryn Uchral, il Vicepresidente del Myanmar U Nyo Saw e il Vicepremier del Consiglio di Stato cinese Ding Xuexiang.

La discussione è stata moderata da Kirill Tokarev, caporedattore e conduttore del canale televisivo economico RBC.

Il tema principale del Forum di quest’anno è “L’Estremo Oriente: lo sviluppo a beneficio delle persone”.

* * *CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il presidente della Russia Vladimir Putin: Amici, signore e signori,

il signor Prabowo Subianto, il signor Nyam-Osoryn Uchral e il signor Ding Xuexiang,

Amici,

Do il benvenuto ai partecipanti e agli ospiti dell’ 11° Forum economico orientale . Questo evento d’affari, che si tiene nella capitale del territorio di Primorye, riunisce tradizionalmente leader aziendali, professionisti ed esperti provenienti da decine di paesi, principalmente dalla  regione dell’Asia-Pacifico, naturalmente, che rappresenta un potente polo di crescita che determina il ritmo di sviluppo dell’economia globale nel suo complesso.

La Russia è un membro attivo della cooperazione in materia di investimenti e commercio nella regione dell’Asia-Pacifico. Stiamo lavorando su pari piedi con i nostri partner e con le principali associazioni di integrazione della regione. Il nostro obiettivo strategico è quello di rendere dell’Estremo Oriente un territorio di cooperazione e di cambiamento dinamico nell’economia e nelle infrastrutture, nello sviluppo tecnologico, nella formazione del personale e, naturalmente, nella sfera sociale. È proprio a questo che mirano i nostri progetti e programmi, nonché i nostri strumenti di sostegno alle iniziative imprenditoriali e sociali.

Vorrei sottolineare che negli ultimi 11 anni le regioni dell’Estremo Oriente della Russia hanno attirato circa 25 trilioni di rubli in investimenti di capitale. La dinamica dell’ attività investitiva e la crescita industriale e edilizia si sono mantenute con certezza al di sopra della media nazionale. Di conseguenza, il PIL regionale nell’Estremo Oriente è più che triplicato negli ultimi 11 anni. Si tratta di un ritmo davvero ottimo.

Questi dati e indicatori riguardano un gran numero di imprese moderne, progetti infrastrutturali ed energetici che sono stati avviati e sono attualmente operativi, tra cui terminal portuali e linee ferroviarie, oltre a colossi industriali quali il  complesso cantieristico di Zvezda, che ho visitato ieri. È davvero impressionante, considerando le difficoltà che abbiamo affrontato all’ inizio. Ma il risultato è davvero ottimo. Ci sono anche moderni impianti ad alta tecnologia, come le prime linee di produzione dell’impianto di trattamento del gas dell’Amur, che è una struttura di livello mondiale, il complesso chimico del gas dell’Amur e altri impianti.

Nel Lontano Oriente si stanno creando nuovi posti di lavoro produttivi, con un impatto diretto sia sui redditi dei cittadini che sul mercato del lavoro. Qui i redditi sono leggermente superiori alla media nazionale. È vero, anche il costo della vita è più alto, ma i guadagni sono aumentati. Appena 20 anni fa, il tasso di disoccupazione nel Distretto Federale dell’Estremo Oriente si attestava intorno all’8 per cento, mentre la media nazionale era di un punto percentuale inferiore. Si trattava di un retaggio persistente degli anni ’90, quando era difficile trovare un lavoro promettente e ben retribuito nella regione, in particolare per i giovani.

Da allora, la disoccupazione nell’Estremo Oriente è scesa a appena un quarto di quel livello. Quest’ anno si attesta al 2,2% – in linea con la media nazionale e un minimo storico per la regione.

A titolo di confronto, il tasso di disoccupazione più alto mai registrato nell’Estremo Oriente è stato del 16,4% nel 1998.

Rispetto a tale cifra, il tasso attuale rappresenta meno di un settimo di quella cifra.

Si osserva attualmente una forte attività economica praticamente in tutte le regioni dell’Estremo Oriente della Federazione Russa. Ciò è particolarmente evidente nelle piccole e medie imprese, che danno lavoro a circa un terzo della popolazione attiva, il che costituisce un indicatore positivo. Cosa ci dice tutto questo? Ci dice che l’  Estremo Oriente russo è in ascesa. Le aziende e gli imprenditori vedono prospettive di crescita ed espansione, e i cittadini comprendono che le loro conoscenze e competenze sono richieste e possono produrre risultati tangibili – per la regione, per il paese nel suo insieme e per gli stessi individui.

Ripeto: l’andamento degli indicatori macroeconomici chiave dell’Estremo Oriente continua a superare la media russa. Questo è esattamente ciò che ci eravamo prefissati di raggiungere quando abbiamo dichiarato lo sviluppo della regione una priorità strategica per la Russia per tutto il XXI secolo. Questo è il nostro successo comune – un risultato tangibile, l’attuale culmine degli sforzi sistematici compiuti da enti governativi, aziende, imprenditori e, soprattutto, dalla popolazione dell’Estremo Oriente stessa.

Vorrei ringraziare tutti coloro che hanno contribuito, e continuano a contribuire, a questa importante impresa, così significativa per il nostro Paese. Apprezziamo inoltre moltissimo la partecipazione dei nostri partner e investitori stranieri che stanno convogliando capitali e tecnologia verso progetti di sviluppo, non solo nell’ Estremo Oriente e nell’ Artico, ma in tutta la Russia.

Oggi possiamo affermare con certezza che sono state gettate solide basi per la crescita accelerata dell’Estremo Oriente. Le sue capacità in termini di risorse, industria e logistica sono aumentate in modo significativo.

Partendo da queste basi, stiamo procedendo alla fase successiva, ovvero all’attuazione della Strategia di sviluppo aggiornata per il Distretto Federale dell’Estremo Oriente per i prossimi dieci anni, fino al 2036. Il suo obiettivo principale è quello di mantenere l’elevato ritmo di sviluppo, avviare nuovi cicli di investimento e aumentare notevolmente gli investimenti in tre settori chiave.

La prima area comprende progetti nei settori industriale, delle infrastrutture, del turismo, creativo e altri progetti incentrati sulla domanda interna, sull’aumento della capacità del mercato nazionale e sulle crescenti esigenze della regione asiatica nel suo complesso.

In secondo luogo, attrarre fondi verso le imprese innovative, sviluppare le infrastrutture dell’ economia digitale e delle piattaforme, nonché implementare tecnologie all’avanguardia, tra cui l’intelligenza artificiale, le biotecnologie, le nuove fonti energetiche e altri settori promettenti, il tutto sulla base della normativa più avanzata del Paese.

La terza e fondamentale priorità prevede nuovi investimenti nell’istruzione, nella sanità, nella cultura e nelle infrastrutture sportive, nonché nello sviluppo dei paesi e delle città sulla base di  piani regolatori ben ponderati, nonché la creazione di un ambiente confortevole, moderno e ben attrezzato in cui vivere, lavorare e trascorrere il tempo libero. Queste non sono solo parole. Siamo pienamente consapevoli che occorrono persone per sviluppare questi settori e realizzare progetti innovativi. E le persone moderne e altamente istruite non vivranno in condizioni che non soddisfano i loro elevati standard.

Per attuare questi piani, abbiamo bisogno di soluzioni audaci e innovative e di approcci flessibili, anche per quanto riguarda l’aggiornamento del nostro quadro normativo e il miglioramento del contesto imprenditoriale.

Un sistema di regimi preferenziali è stato sperimentato con successo nell’ Estremo Oriente e nell’ Artico. Esso comprende zone economiche speciali avanzate, il porto franco di Vladivostok, la regione amministrativa speciale sull’  isola di Russky e un regime fiscale speciale nelle Isole Curili. Questi strumenti sono stati utilizzati per attrarre trilioni di rubli in investimenti e creare 200.000 nuovi posti di lavoro.

Tenendo conto dell’ esperienza maturata, stiamo lanciando un sistema di sostegno alle imprese senza precedenti per dimensioni e portata. A partire dal 1° gennaio  2027, verrà applicato un unico regime preferenziale in tutto l’ Estremo Oriente e nell’ Artico. In base a tale regime, gli strumenti di sostegno non saranno legati a una specifica regione speciale o zona economica avanzata, ma saranno personalizzati specificatamente per diversi tipi di attività in tutta la regione dell’Estremo Oriente.

In altre parole, sarà disponibile una serie di agevolazioni per i progetti di investimento in qualsiasi zona dell’ Estremo Oriente e dell’  Artico, compreso l’elenco completo dei meccanismi disponibili, quali la riduzione dei contributi previdenziali , agevolazioni fiscali e doganali, assistenza per il collegamento dei progetti alle infrastrutture, la costruzione di impianti industriali e così via. Allo stesso tempo, i benefici esistenti saranno mantenuti per gli attuali residenti delle zone economiche speciali avanzate e del porto franco di Vladivostok.

Vorrei richiamare l’attenzione del attenzione del Governo sui seguenti punti: sia le agevolazioni esistenti che quelle nuove, a livello federale, regionale e settoriale, devono integrarsi a vicenda anziché contraddirsi, in modo che le imprese che richiedono agevolazioni non debbano affrontare i rischi di doppia tassazione o oneri aggiuntivi. Si prega di adeguare di conseguenza il quadro giuridico.

È importante continuare a creare condizioni favorevoli e prevedibili per gli investitori, tenendo debitamente conto delle esigenze delle imprese e delle necessità delle regioni, e sulla base degli interessi nazionali della Russia. A questo proposito, vorrei dare il via libera alla nuova convocazione della Duma di Stato che sarà eletta a breve, a settembre. Mi aspetto che i deputati dimostrino un interesse attivo e si impegnino in un lavoro legislativo costruttivo per migliorare il clima imprenditoriale.

Vorrei sottolineare un altro aspetto importante. Come ho già detto, le condizioni che stiamo creando per lo sviluppo delle attività commerciali nell’ Estremo Oriente e nell’  Artico russo sono uniche – e non solo per il nostro Paese, ma anche rispetto a molti Stati confinanti della regione Asia-Pacifico, il cui esempio abbiamo seguito quando abbiamo avviato questo progetto nell’ Estremo Oriente. Tuttavia, le agevolazioni fiscali e doganali e il sostegno alle infrastrutture non sono tutto ciò che lo Stato può e deve fare per stimolare l’attività imprenditoriale.

È inoltre importante eliminare in modo coerente gli ostacoli burocratici per le imprese e alleviare gli oneri amministrativi. È dannoso e persino inutile introdurre agevolazioni fiscali mentre si reprime le imprese con ulteriori verifiche, controlli eccessivi e vigilanza – la parola chiave in questo caso è “eccessivo”. Ciò ridurrebbe quasi a zero l’ effetto complessivo sullo sviluppo economico e sul clima imprenditoriale.

Credo che i nostri colleghi dei ministeri e delle agenzie competenti ascolteranno questo messaggio e continueranno, ciascuno a proprio livello, a migliorare il proprio operato utilizzando in modo più attivo un approccio orientato al rischio, soluzioni digitali, l’intelligenza artificiale, l’ Internet delle cose e altre tecnologie innovative per le attività di vigilanza. Il quadro normativo a tal fine esiste già.

Ora esaminiamo più da vicino alcuni settori e progetti chiave per lo sviluppo economico nell’ Estremo Oriente e nell’ Artico. Per la crescita industriale e lo sviluppo delle industrie ad alta tecnologia del futuro, dobbiamo consolidare le basi stesse, ovvero la base di risorse. Pertanto, l’espansione dell’esplorazione geologica nell’ est e nel nord della  Russia e la messa in funzione di nuovi centri per le risorse minerarie stanno già dando i loro frutti. Il più grande giacimento di rame del Paese, quello di Udokan nel territorio del Trans-Baikal, è in fase di sviluppo, così come il più grande giacimento di carbone da coke, quello di Elga in Yakutia. Un grande impianto di produzione di zinco e piombo – l’impianto minerario e di lavorazione di Ozerny – è operativo in Buriazia, insieme a una serie di complessi di livello mondiale per l’estrazione di minerali di ferro, rame e oro.

Continueremo a sviluppare l’estrazione mineraria nelle regioni orientali e settentrionali del paese, compresi petrolio, gas, carbone, oro e metalli delle terre rare – utilizzando, ovviamente, tecnologie pulite, come già già avviene in molte delle nostre imprese.

Vorrei sottolineare che le risorse estratte devono essere sempre più lavorate a livello locale, proprio qui nell’Estremo Oriente e nell’Artico. Ciò vale per la metallurgia, gli impianti per il gas e la petrolchimica, la produzione di fertilizzanti e così via. È fondamentale creare qui catene del valore aggiunto per generare nuovi posti di lavoro e aumentare le entrate dei bilanci regionali e comunali.

Dobbiamo inoltre rafforzare la capacità delle industrie ad alta tecnologia, e questo rappresenta un obiettivo fondamentale. Mi riferisco alla costruzione navale e a quella aeronautica, come ho già menzionato, oltre che alla robotica, all’elettronica, all’ingegneria meccanica e all’industria spaziale, che qui sta registrando progressi costanti – abbiamo costruito il cosmodromo di Vostochny e abbiamo bisogno di personale qualificato, che formeremo sul posto. Anche il settore farmaceutico rientra in questa categoria. Anche settori regionali tradizionalmente importanti come la silvicoltura, l’agricoltura, lo sfruttamento delle risorse marine e l’acquacoltura dovrebbero ricevere un nuovo impulso alla crescita.

Per gli investitori in tali progetti e per coloro che avviano nuove imprese nell’Estremo Oriente e nell’Artico, è importante garantire canali di vendita affidabili per i propri prodotti. A tal fine, si dovrebbero utilizzare i contratti di compensazione – un nuovo strumento sviluppato con il sostegno della VEB. Il principio è che alle imprese che investono in nuovi impianti di produzione venga garantita una domanda a lungo termine dei loro prodotti da parte dello Stato, delle regioni e dei comuni. Io e i miei colleghi ne abbiamo discusso ieri durante la consueta riunione preliminare al forum.

Sia la costruzione di nuovi impianti sia la modernizzazione di quelli esistenti devono rispettare elevati standard ambientali e avvalersi delle tecnologie più avanzate. L’  Estremo Oriente russo e il nostro Artico dovrebbero essere uno spazio per idee ingegneristiche audaci, dove il tempo che intercorre tra l’ideazione e la realizzazione pratica sia ridotto al minimo.

In questo momento ci troviamo su  Isola Russky. Il Centro per la Scienza e la Tecnologia Innovativa qui presente fa parte di una rete di strutture simili presenti nel paese. È specializzato in soluzioni applicate per l’informatica, la biotecnologia, la biomedicina e altri settori di competenza.

È importante creare le condizioni per attirare sia specialisti russi che scienziati e ingegneri stranieri provenienti da paesi amici verso questi centri scientifici e università dell’Estremo Oriente, il che comporta la fornitura di alloggi, pacchetti di trasferimento e assistenza per i loro familiari. Vorrei chiedere al Governo di prendere in considerazione un programma specifico che soddisfi tali esigenze.

A partire dal 1° gennaio 2027, verrà introdotto un regime giuridico speciale nell’Estremo Oriente per promuovere l’uso delle moderne tecnologie nell’economia, negli affari sociali e nella pubblica amministrazione. Il regime consentirà di testare in modo rapido e senza ostacoli le tecnologie più recenti, quali gli UAV in agricoltura, i robot industriali, la telemedicina o l’intelligenza artificiale per la diagnostica medica.

Vorrei richiamare l’attenzione dei nostri colleghi su quanto segue: è importante assicurarsi che la sperimentazione delle tecnologie e la loro applicazione nella vita reale siano il più agevoli possibile, senza inutili intoppi o numerose approvazioni. E ovviamente, il feedback delle aziende innovative è importante: quali ostacoli individuano che impediscono l’ implementazione delle nuove tecnologie? Quali modifiche normative sono necessarie?

Colleghi, ciò che ho detto è importante. Ci sono molti problemi. Prendiamo ad esempio l’utilizzo dei droni – non mi riferisco all’ applicazione militare, ma al loro impiego in ambito economico. La regolamentazione è complessa. Sarebbe più facile padroneggiare questa tecnologia su questo vasto territorio. L’Estremo Oriente dovrebbe diventare una regione in cui testare questo tipo di nuove soluzioni.

Vorrei aggiungere che una nuova legge federale entrerà in vigore il 1° ottobre. La legge consentirà – per ora in via sperimentale – di utilizzare ampiamente le piattaforme di appalto a livello regionale e locale. Ciò riguarda non solo l’ Estremo Oriente e l’  Artico, ma anche tutte le altre entità costituenti. Gli istituti scolastici locali – asili, scuole e istituti superiori – potranno acquistare beni direttamente dai mercati russi.

I nostri colleghi russi qui presenti conoscono bene i dettagli del nostro quadro normativo. Anche l’acquisto di matite per le scuole è regolamentato, vero? Da un lato, tutte queste norme legislative dovrebbero garantire la trasparenza, eliminare la corruzione e così via. Ma sapete tutti, cari amici, che questo comporta spesso alcune difficoltà e limitazioni. Vogliamo tentare una micro-riforma che permetta a molte delle nostre istituzioni di acquistare ciò di cui hanno bisogno direttamente, senza inutili ritardi. Se lo facessero tramite le piattaforme di appalto, ciò ridurrebbe, ovviamente, al minimo ogni tipo di rischio associato a possibili casi di microcorruzione, anche se si tratta di microcorruzione. Spero che questo progetto abbia successo e che possiamo estenderlo al resto del paese.

Questo approccio ha lo scopo di accelerare le procedure di approvvigionamento e rendere gli acquisti più economici e più convenienti dal punto di vista logistico. Inoltre, semplificherebbe il rapporto tra clienti e fornitori, eliminando gli intermediari superflui.

Avanti. Il fattore chiave per la crescita tecnologica, territoriale e industriale è l’ approvvigionamento di energia elettrica. I colleghi del  governo e delle regioni hanno già svolto un enorme quantitativo di lavoro complesso, tenendo conto di numerosi fattori, allineando i piani industriali e preparando un programma completo per lo sviluppo del settore energetico nell’  Estremo Oriente fino al 2050.

Il suo obiettivo è quello di aumentare la capacità energetica attraverso una produzione rispettosa dell’ambiente e di accelerare l’allacciamento alle reti pubbliche del gas nelle regioni dell’Estremo Oriente. Sono state elaborate soluzioni specifiche ed efficaci per l’approvvigionamento energetico delle aree remote. Nella zona artica dovrebbero sorgere nuovi impianti di generazione, tra cui piccole centrali nucleari, che non hanno eguali in nessuna parte del mondo.

A proposito, l’energia nucleare svolge un ruolo importante nello sviluppo dell’economia digitale e delle piattaforme, compresi gli strumenti di intelligenza artificiale, nonché i centri di archiviazione e elaborazione dei dati. Abbiamo in programma di insediare tali centri nell’ Artico e nell’ Estremo Oriente, e tali progetti sono già in fase di attuazione; non faremo altro che intensificare il lavoro in questa direzione. Gli aspetti chiave in questo ambito sono la sicurezza e la trasmissione dei dati ad alta velocità. A tal fine, stiamo sviluppando una rete di comunicazioni quantistiche, con le Ferrovie Russe come società madre. Hanno avviato questo lavoro già da tempo e stanno compiendo buoni progressi.

Oggi, la lunghezza della rete quantistica principale in Russia supera già i 7.800 chilometri. Essa collega 27 città e regioni, tra cui 13 città con una popolazione superiore al milione di abitanti. Vorrei sottolineare: entro il 2030, le comunicazioni quantistiche dovranno raggiungere l’ Estremo Oriente e tutte le sue capitali regionali, inserendole così nel circuito di scambio di informazioni e dati ad alta velocità. Vorrei che il Governo e i nostri colleghi delle Ferrovie russe ne prendessero atto.

Un’infrastruttura moderna e affidabile costituisce il fondamento di un nuovo modello territoriale per l’Estremo Oriente e l’Artico. Essa rafforzerà i legami tra le aziende russe, sia tra loro che con i partner nei mercati esteri della regione Asia-Pacifico.

Amplieremo la capacità dei centri logistici e dei collegamenti di trasporto. La capacità di trasporto delle ferrovie BAM e Transiberiana è già in aumento, mentre le strutture portuali, i magazzini e le infrastrutture transfrontaliere sono in fase di ammodernamento.

Un’iniziativa di grande importanza dedicata all’integrazione dello spazio logistico delle regioni dell’Estremo Oriente e dell’Artico è il Piano globale per lo sviluppo dell’ Artico e del Corridoio di Trasporto Transartico. È previsto che duri fino al 2050 e delinea progetti, settori e percorsi che devono essere affrontati. Chiedo ai colleghi di accelerare l’elaborazione di questo Piano globale e di procedere alla sua attuazione.

Vorrei soffermarmi in particolare sullo sviluppo del  Corridoio di trasporto transartico che si estende da San Pietroburgo e Murmansk attraverso la Rotta del Mare del Nord fino a Vladivostok e oltre, verso i paesi della regione Asia-Pacifico. Data la situazione mondiale così complessa, in cui sussistono rischi evidenti per  navigazione marittima e al commercio globali, il corridoio ha lo scopo di garantire la flessibilità e la sicurezza degli approvvigionamenti internazionali, aprendo nuove opportunità per il transito e il trasporto marittimo costiero, nonché per rifornimenti continui dal nord verso le regioni artiche.

Il nostro obiettivo è garantire che la navigazione lungo la rotta possa proseguire tutto l’anno. Per raggiungere questo scopo, stiamo costruendo rompighiaccio e navi con classificazione per il ghiaccio, nonché flotte di servizio e di soccorso. Stiamo inoltre ampliando la flotta satellitare e potenziando i porti, tra cui Dikson, Pevek, Tiksi, Arkhangelsk e Sabetta. I lavori sono in corso in tutte queste aree. In questo contesto, desidero menzionare un evento significativo che avrà luogo a breve. Presto verrà inaugurato un importante oleodotto collegato al nuovo terminale di Bukhta Sever nell’ambito di uno dei nostri più grandi progetti artici, Vostok Oil, nel territorio di Krasnojarsk. Anche il primo carico di petrolio verrà spedito attraverso le nostre rotte marittime polari.

Abbiamo inoltre in programma di integrare i terminal marittimi artici con le reti ferroviarie e le vie navigabili interne, al fine di collegare gradualmente il traffico merci proveniente dalla Russia centrale, dagli Urali e dalla Siberia. Naturalmente, intendiamo anche garantire la consegna delle merci importate. Solo di recente, la prima nave portacontainer ha attraversato l’Artico russo dalla Cina a Murmansk. Insieme ai nostri partner intendiamo proseguire a breve questo lavoro.

La nostra previsione generale è che, entro la fine di questo decennio, il traffico merci lungo il Corridoio Transartico raggiungerà almeno 70 milioni di tonnellate all’anno, ovvero il doppio del livello attuale.

È evidente che i grandi progetti infrastrutturali e logistici richiedono ingenti investimenti. Ciò significa che abbiamo bisogno di meccanismi efficaci per sostenere gli investimenti privati, compresi quelli provenienti dai nostri investitori stranieri e dai fondi sovrani. Il Fondo russo per gli investimenti diretti vanta un’esperienza di successo nella collaborazione con tali partner.

Per ampliare la partecipazione del capitale internazionale ai nostri progetti nell’Estremo Oriente e nell’Artico, dobbiamo sfruttare il potenziale della Borsa dell’Est. Come ho già detto, intendiamo costruire un moderno centro finanziario su questa base. Vorrei chiedere al Governo e alla Banca di Russia di definire i dettagli.

Lo standard nazionale in materia di partenariato pubblico-privato sarà utile anche nella realizzazione di progetti infrastrutturali. È stato elaborato con il sostegno di VEB.RF ed è entrato in vigore il 1° settembre. L’obiettivo dello standard è distribuire i rischi in modo più efficiente e aumentare il rendimento degli investimenti infrastrutturali.

Inoltre, per attrarre capitali a lungo termine per progetti di partenariato pubblico-privato, abbiamo sviluppato un modello di finanziamento a lungo termine, basato principalmente sull’ emissione di obbligazioni agevolate. Vorrei chiedere ai miei colleghi di monitorare i risultati di questo modello e di adeguarlo, se necessario.

Oggi vorrei parlare dei trasporti del futuro, un tema particolarmente importante per l’Artico e l’Estremo Oriente. Mi riferisco ai sistemi autonomi senza equipaggio per il trasporto via terra, mare e aria, anche in aree remote e difficilmente raggiungibili.

Le basse altitudini stanno diventando un’arteria di trasporto molto trafficata, in grado di rivaleggiare sia con le ferrovie che con le vie navigabili. E dobbiamo già definire degli standard per le spedizioni autonome di merci civili tramite droni.

Le modalità per lo sviluppo di quello che è essenzialmente un sistema logistico a bassa quota per l’ economia saranno definite nell’ambito di un progetto specifico che coinvolge il Ministero dei Trasporti, la  società russa GLONASS e i nostri partner cinesi. A quanto mi risulta, questa iniziativa congiunta è stata lanciata oggi a margine del forum.

Naturalmente, allo stesso tempo, dobbiamo armonizzare le normative che regolano il funzionamento dei sistemi autonomi senza equipaggio e sviluppare nuove rotte transfrontaliere con i paesi della  regione Asia-Pacifico, i paesi BRICS e l’Unione economica eurasiatica. Siamo aperti alla cooperazione con tutti i nostri partner in questo settore.

Cari colleghi,

L’Estremo Oriente e l’Artico stanno subendo cambiamenti dinamici, non solo in termini di crescita economica, logistica e sviluppo tecnologico. Il nostro compito più importante è garantire un’elevata qualità della vita per le persone nei principali centri industriali e nelle capitali regionali, così come nelle piccole città e nelle comunità rurali. Dobbiamo sviluppare costantemente infrastrutture moderne, costruire nuove strade, scuole, ospedali, strutture culturali e sportive e migliorare i parchi e le aree lungo il lungomare. Insieme, questi sforzi creano un ambiente integrato per la vita familiare e il tempo libero, per lo sviluppo dei bambini e dei giovani, e per consentire alle persone di tutte le generazioni di realizzare il proprio potenziale.

Sono stati elaborati piani generali per 22 città e agglomerati urbani nell’ Estremo Oriente, mentre altri 15 di questi documenti strategici sono stati redatti per comunità chiave nell’  Artico. Questi piani definiscono una visione globale per lo sviluppo delle città e dei territori, plasmando il loro panorama sociale ed economico e determinando quali nuovi posti di lavoro verranno creati.

I piani generali sono stati elaborati con il contributo dei residenti locali e il coinvolgimento di economisti, architetti, urbanisti, demografi e altri esperti. Si tratta di un approccio complesso ma assolutamente valido e necessario. Solo unendo le competenze e gli sforzi di specialisti di diversi settori e rispondendo alle esigenze delle comunità locali possiamo sviluppare in modo efficace reti di ambulatori e  ospedali, scuole e asili, modernizzare i trasporti pubblici e le infrastrutture abitative e di servizio , sostenere le piccole e medie imprese e affrontare le sfide ambientali.

Oltre 400 progetti nell’ambito dei piani generali per l’ Estremo Oriente e l’Artico si trovano attualmente in fase di progettazione e costruzione, mentre circa 300 sono già stati completati. Tra questi figurano nuovi aeroporti a Magadan, Blagoveshchensk e Petropavlovsk-Kamchatsky; 15 ambulanze e ospedali, comprese strutture a Vladivostok e  Neryungri; oltre 90 scuole e asili; e nuovi e accoglienti parchi e aree ricreative, come il lungofiume a Komsomolsk-sull’Amur, il Parco Mayak a Magadan e il Parco Bagulnik a Tynda.

Vorrei inoltre sottolineare che i piani generali hanno reso possibile l’apertura di un moderno centro oncologico a Yakutsk e di un centro di medicina nucleare all’avanguardia a Ulan-Ude. I residenti di queste città e regioni possono ora ricevere cure mediche specialistiche di alta qualità e sottoporsi a esami vicino a casa – servizi che in precedenza non erano disponibili a livello locale e che li costringevano a recarsi a Mosca, San Pietroburgo, Novosibirsk o in altre grandi città.

È incoraggiante che, secondo alcune indagini, più della metà dei residenti delle città e degli agglomerati urbani in cui si stanno attuando piani regolatori abbia notato cambiamenti positivi – in altre parole, abbia una  opinione favorevole sul lavoro svolto. Questo tipo di feedback dovrebbe esserci sempre, e vorrei richiamare l’attenzione dei miei colleghi nelle regioni, del governo della  Federazione Russa e ai comuni su questo punto. Sono le valutazioni delle persone che dovrebbero essere prese in considerazione nel calcolo dell’ indice di qualità della vita e nella valutazione del successo con cui le città e gli insediamenti nel loro complesso vengono pianificati e sviluppati.

Entro il 2030, in tutta la Federazione Russa dovranno essere elaborati almeno 200 piani regolatori e, ovviamente, la loro attuazione richiede una solida base giuridica.

Ho detto 200 progetti. Sono tanti o pochi? Aumenteremo gradualmente il numero. Al momento ce ne sono 22 più 15; arriveremo a 200 e poi continueremo ad andare avanti. Quello che è stato realizzato finora dimostra che siamo sulla strada giusta e stiamo raggiungendo gli obiettivi che ci siamo prefissati. Continueremo a lavorare in questo modo.

Il progetto di legge sulla pianificazione generale, atteso con impazienza dalle regioni, dalle imprese e dagli esperti, è, come si suol dire, in fase finale. Mi aspetto che venga adottato da entrambe le camere dell’Assemblea federale entro la fine di quest’anno.

Allo stesso tempo, dobbiamo sviluppare soluzioni specifiche per le piccole città, gli insediamenti e i villaggi in cui non esistono piani regolatori. In questi casi, possiamo avvalerci di strumenti digitali e software, comprese soluzioni basate sull’ intelligenza artificiale.

Tornando ai piani generali per l’Estremo Oriente e l’Artico, vorrei sottolineare che continueremo sicuramente ad attuarli. Allo stesso tempo, suggerisco di prendere in considerazione ulteriori fonti di finanziamento per questi piani.

Nei prossimi quattro anni, le regioni dell’Estremo Oriente e dell’Artico dovranno rimborsare 53 miliardi di rubli al bilancio federale. Si tratta del rimborso dei prestiti del Tesoro destinati alle infrastrutture. È già stata presa una decisione a livello nazionale per reinvestire tali prestiti man mano che vengono rimborsati. Chiedo al Governo di prendere in considerazione un’ opzione in base alla quale l’ Estremo Oriente e l’  Artico possano destinare questi fondi a progetti infrastrutturali inclusi nei rispettivi piani generali – in altre parole, investirli nello sviluppo delle città e dei territori e nel miglioramento della qualità della vita delle persone proprio qui, nell’  Estremo Oriente e nell’Artico.

Inoltre, i piani generali devono attingere alle risorse delle istituzioni di sviluppo, compreso il finanziamento tramite obbligazioni raccolto dalle società di project finance di DOM.RF. Ciò è importante anche per stimolare l’edilizia residenziale. Negli ultimi sei anni, tra l’altro, il numero di abitazioni completate nell’ Estremo Oriente e nell’ Artico è quasi raddoppiato. Anno scorso, ha raggiunto i 5,3 milioni di metri quadrati.

I programmi speciali di mutuo con un tasso d’interesse del 2 per cento hanno, ovviamente, contribuito a questo risultato. Oggi, un appartamento su due di nuova costruzione nella regione viene acquistato con questo mutuo agevolato – uno su due. Si tratta indubbiamente di una misura che sta stimolando l’edilizia residenziale nella regione. Complessivamente, 220.000 famiglie hanno già migliorato le proprie condizioni abitative grazie a questa misura.

La risoluzione del problema abitativo riveste un ruolo importante nell’ evoluzione demografica. Nel Distretto Federale dell’Estremo Oriente sono state adottate ulteriori misure a sostegno del tasso di natalità. Tra queste figurano un contributo una tantum per il primo figlio pari a due sussidi minimi di sussistenza, nonché un capitale di maternità regionale alla nascita del secondo figlio . Tale importo corrisponde al 30 per cento del capitale di maternità federale. Si tratta di un valido sostegno, e vorrei ringraziare i miei colleghi delle regioni per questo. Inoltre, alla nascita del terzo figlio, la maggior parte delle regioni dell’Estremo Oriente aggiunge altri 550.000 rubli al contributo federale di 450.000 rubli. Ciò porta il totale a un milione di rubli, che possono essere utilizzati per estinguere un mutuo. E devo dire che funziona.

Propongo di prorogare fino al 2030 l’indennità maggiorata prevista per la nascita del terzo figlio nelle regioni dell’Estremo Oriente.

Cos’altro vorrei sottolineare? Grazie ai piani generali, le cosiddette industrie creative si stanno sviluppando nelle città dell’Estremo Oriente e dell’  Artico, tra cui l’animazione, la produzione cinematografica, la gioielleria e l’artigianato tradizionale. Si stanno creando prodotti unici che attingono al carattere locale e alle tradizioni regionali, e che sono molto richiesti, anche dai nostri amici stranieri.

Ad esempio, Yakutsk ospita un cluster creativo chiamato Kvartal Truda. Strutture simili sono in fase di realizzazione a Ulan-Ude, Blagoveshchensk e Vladivostok. A Khabarovsk è stato inaugurato l’Amur Technopark. È in fase di discussione anche il progetto per un cluster creativo ad Anadyr . Alcuni dei miei colleghi mi hanno parlato ieri di piani simili. Si tratta di veri e propri poli di attrazione per imprese piccole ma molto promettenti. E aiuteremo le industrie creative nell’ Est Lontano Est e nell’Artico a rafforzare le loro iniziative. A tal fine, creeremo un ecosistema di sostegno completo, che includerà strutture produttive, strumenti finanziari, canali di cooperazione con partner stranieri e piattaforme per il dialogo interculturale, come il progetto “L’anima della  Russia.

E c’è un altro settore interessante basato sull’identità locale e sull’unicità: il turismo, ovviamente. Uno su dieci dei progetti attualmente in fase di realizzazione con il sostegno statale nell’Estremo Oriente e nell’ Artico rientra nel settore turistico. Sono già stati firmati oltre 400 accordi per la costruzione di stazioni sciistiche, alberghi, centri vacanze e siti di glamping. Si stanno sviluppando località turistiche aperte tutto l’anno, come la località di Baikalskaya Gavan in Buriazia e una località balneare in Primorie. In Kamchatka è in fase di costruzione il parco turistico «Tre Vulcani». Ad Arsenyev aprirà presto la prima stazione sciistica aperta tutto l’anno dell’Estremo Oriente.

Sono convinto che, grazie a questo approccio sistemico che stiamo attuando in questo momento, la natura dell’Est Est e dell’ Artico, i mari, le riserve naturali e i parchi nazionali saranno più accessibili per un numero crescente di turisti, sia dalla Russia che da altri paesi. C’è sicuramente molto da vedere qui. A questo proposito, vorrei sottolineare che si tratta di una regione unica con un tipo di natura unico.

In questo contesto, la tutela della salute pubblica, la garanzia del benessere ambientale e la salvaguardia della natura rivestono particolare importanza e rimangono tra le nostre priorità fondamentali. Come ho già  sottolineato, garantiremo il rispetto di rigorosi requisiti e standard ambientali nella costruzione di infrastrutture e impianti industriali e nello sviluppo di nuovi giacimenti. Intendiamo inoltre ridurre ulteriormente le emissioni nocive nei centri industriali dell’Estremo Oriente. La “bonifica” dell’Artico proseguirà, con la rimozione di vecchie attrezzature e altri detriti accumulati nel corso di decenni e la pulizia delle aree interessate da rifiuti industriali accumulati e discariche.

Presteremo particolare attenzione alla tutela di ecosistemi sensibili quali il Lago Baikal e i nostri grandi fiumi dell’Estremo Oriente, l’Amur e la Lena, nonché alla conservazione della tigre dell’Amur, del leopardo orientale e altre specie rare, in quanto parte integrante dell’ unicissimo patrimonio naturale della regione e del paese nel suo complesso.

Sono stato qui di recente e, grazie al Governatore, che mi ha permesso di trascorrere un paio di giorni in questa località, ho vissuto un’esperienza indimenticabile che non posso fare a meno di raccontare. Stavamo attraversando in auto la foresta quando è spuntata una tigre, che ha camminato proprio davanti alla nostra auto, scodinzolando e senza mostrare alcuna intenzione di spostarsi. Era chiaramente il padrone della taiga. È stato affascinante vedere con i miei occhi le ricchezze naturali di questa regione.

Amici,

Gli ambiziosi piani strategici che stiamo attuando nell’  Estremo Oriente russo e nell’Artico sono, ovviamente, sostenuti da una forte attività imprenditoriale e da un autentico interesse da parte delle aziende, comprese quelle straniere, per le enormi opportunità offerte dalle nostre regioni dell’Estremo Oriente e del Nord.

Lo stesso Forum economico orientale è una chiara dimostrazione di questo interesse e della disponibilità della comunità imprenditoriale a avviare progetti di investimento e a perseguire iniziative promettenti e commercialmente sostenibili . Solo lo scorso anno, a margine del forum, sono stati firmati oltre 300 accordi in vari settori, per un valore complessivo superiore a 6 trilioni di rubli.

Sono certo che il forum di quest’anno contribuirà allo sviluppo sostenibile e a lungo termine dell’ Estremo Oriente russo e dell’Artico, migliorerà la qualità della vita delle persone e rafforzerà la cooperazione internazionale e la fiducia reciproca.

Auguro a tutti i partecipanti e agli ospiti del forum ogni successo e i miei migliori auguri.

Grazie per l’attenzione.

Kirill Tokarev: Signor Presidente, mentre il prossimo oratore si prepara a tenere il suo intervento, vorrei porle alcune domande di approfondimento.

Vladimir Putin: Prego.

Kirill Tokarev: Le misure di sostegno per l’Estremo Oriente si sono dimostrate efficaci, come lei ha ampiamente spiegato. Non posso che concordare. Anche la strategia di sviluppo della regione è chiara. Ma il problema, come al solito, sta nelle risorse. Si tratta di una questione complessa, viviamo in tempi difficili e anche la situazione di bilancio non è semplice. Il disavanzo del bilancio federale si è avvicinato molto ai 7 trilioni di rubli (i nostri colleghi presenti in sala possono correggermi se sbaglio) e potrebbe superare il 3,8 per cento del bilancio federale entro la fine dell’anno, se la memoria non mi inganna. Alcuni esperti, compresi quelli che hanno partecipato ai nostri eventi, sostengono che il disavanzo possa superare i 10 trilioni di rubli. Il ruolo dei fondi federali nello sviluppo della regione è estremamente importante. Disponiamo delle risorse necessarie per mantenere il livello degli investimenti nella regione?

Vladimir Putin: Ciò che conta di più non sono gli investimenti statali né le risorse statali, bensì gli investimenti privati. Il compito dello Stato è quello di creare le condizioni per tali investimenti. Il volume degli investimenti è recentemente diminuito per una serie di motivi, tra cui, e soprattutto, la politica deliberata dell’ autorità di regolamentazione – la Banca Centrale – e del  governo della Russia. L’ obiettivo è tenere sotto controllo l’inflazione. Non potevamo permettere che schizzasse alle stelle; il pericolo era reale. Oggi, la nostra inflazione su base annua è del 6,3 per cento. Stiamo lavorando per raggiungere il nostro obiettivo.

È importante non raffreddare eccessivamente l’ economia, come tutti sappiamo. Ne eravamo consapevoli sin dall’ inizio dei nostri sforzi e abbiamo agito di conseguenza. Le opinioni su questo argomento divergono. Alcuni sostengono che sia giunto il momento di avviare un nuovo ciclo, di dare maggiore slancio alla nostra politica economica e così via. Si può discutere all’infinito di questo argomento con gli esperti, ma il nostro compito principale è quello di creare le condizioni per gli investimenti privati.

Per quanto riguarda il deficit e l’avanzo [di bilancio], si tratta di un fenomeno ciclico. In passato avevamo un bilancio in attivo, eppure parlavamo comunque di creare le condizioni per gli investimenti privati. Ora abbiamo un disavanzo di bilancio. Tuttavia, sono fiducioso che risolveremo gradualmente questi problemi, soprattutto mantenendo una macroeconomia sana.

Kirill Tokarev: Ho capito bene che l’ attuale livello del disavanzo di bilancio federale è piuttosto sostenibile per l’  economia russa? E la questione riguarda solo il taglio di alcune misure di sostegno… Non stiamo parlando solo dell’ Estremo Oriente, ma anche del sostegno alle piccole e medie imprese nella costruzione di infrastrutture. Ad esempio, la costruzione di un ponte tra la terraferma e l’isola di Sakhalin è una questione annosa. Capisco che la regione ne abbia bisogno e che un giorno verrà costruito. Ma è questo il momento giusto per farlo? Forse dovremmo iniziare a mettere da parte più fondi?

Vladimir Putin: Non si tratta tanto di risparmiare, quanto piuttosto di spendere con saggezza e di scegliere le priorità.

Lei ha menzionato il disavanzo di bilancio. Sì, c’è un disavanzo, ma non è critico. Non c’è nulla di critico in questo, considerando che abbiamo uno dei debiti pubblici più bassi al mondo. Stiamo cercando di agire con cautela, senza gravare sul sistema finanziario, in particolare sulle banche private, con l’indebitamento pubblico, perché ciò lascerebbe meno fondi a disposizione delle imprese. Ciò richiede una politica delicata, che stiamo cercando di perseguire.

Nel complesso, ritengo che il governo e la Banca Centrale stiano finora riuscendo a navigare tra Scilla e  Cariddi, ottenendo così l’ effetto desiderato di cui abbiamo parlato quando abbiamo avviato questo processo un anno e mezzo o due anni fa.

Kirill Tokarev: Torneremo sicuramente a parlare di investimenti privati e di fonti di investimento in generale. Parleremo del rilancio del ciclo di investimenti che lei ha annunciato.

E ora vorrei cedere la parola ai nostri ospiti e dare il benvenuto al Presidente della Repubblica dell’Indonesia, Prabowo Subianto, che terrà il suo discorso.

Presidente Subianto, ha la parola.

Presidente della Repubblica di  Indonesia Prabowo Subianto: Eccellenza Presidente Vladimir Putin, Presidente della Federazione Russa,

Eccellenze, Capo di Stato e di Governo,

Sua Eccellenza il Primo Ministro della Mongolia, Nyam-Osoryn Uchral,

Sua Eccellenza il Primo Vicepresidente della Repubblica dell’Unione del Myanmar, il signor Nyo Saw,

Sua Eccellenza il Vice Primo Ministro del Consiglio di Stato della Repubblica Popolare Cinese, il signor Ding Xuexiang,

Signore e signori,

Innanzitutto, vorrei ringraziare il presidente Putin, il governo della Federazione Russa e la Fondazione Roscongress per l’onore di avermi invitato a partecipare e a intervenire in questa sede.

Signor Presidente, mi sembra ieri quando, nel giugno dello scorso anno, mi ha invitato a intervenire al Forum economico internazionale di San Pietroburgo, lo SPIEF. Allora definii lo SPIEF il cuore pulsante dell’economia multipolare emergente a livello mondiale. Qui a Vladivostok, ci troviamo alle porte del Pacifico.

Sono diventato Presidente dell’Indonesia – un Paese con 290 milioni di abitanti – quasi due anni fa. Tuttavia, questa è già la mia seconda visita in Russia quest’anno. Ma in realtà, questa è la quinta volta da quando sono diventato presidente dell’ Indonesia che incontro il presidente Putin. Non vedo l’ora di ricambiare l’ ospitalità che mi è stata riservata dalla  Russia e di dare il benvenuto al presidente Putin e a molti di voi in Indonesia.

Oggi vi spiegherò, illustri delegati dell’11° Forum economico orientale, perché l’Indonesia – situata tra l’Oceano Indiano e l’Oceano Pacifico – sta cercando di costruire un ponte più solido verso l’ Estremo Oriente russo e all’ Unione Economica Eurasiatica.

L’Est Remoto russo e l’Indonesia sono entrambi territori molto vasti: ci vogliono molte ore di volo per andare da un’estremità all’altra dei nostri territori. Sappiamo che la capitale a volte può sembrare molto lontana dalle comunità di frontiera. Ma Vladivostok mi sembra anche piuttosto vicina a casa mia. Lo stesso grande oceano, l’Oceano Pacifico, bagna le sponde della  Russia e bagna anche le sponde dell’ Indonesia. L’ Oceano Pacifico non ci separa. L’ Oceano Pacifico ci unisce. Non è un muro tra di noi. Deve essere un’autostrada tra le nostre due economie.

Eccellenze,

Il tema di questo forum è “L’Estremo Oriente: lo sviluppo a beneficio della popolazione”. Devo dirvi che questo non è solo il tema dell’ Estremo Oriente russo, ma è anche il mandato che mi è stato affidato dal popolo indonesiano.

L’anno scorso a San Pietroburgo ho illustrato la filosofia economica dell’Indonesia come realismo, pragmatismo e ricerca del massimo bene per il più ampio numero di persone.

Crediamo nell’imprenditorialità, nell’iniziativa, nella creatività e nell’innovazione, ma crediamo anche che il governo debba proteggere i più deboli, debba gestire bene le risorse nazionali, debba combattere la corruzione e debba investire nelle esigenze a lungo termine del popolo e della nazione. Questo è ciò che significa per l’Indonesia lo sviluppo a beneficio della popolazione: il massimo bene per il maggior numero di persone.

Lo sviluppo non può andare a vantaggio solo di pochi. Lo sviluppo va misurato a tavola delle famiglie comuni – se i bambini ricevono cibo nutriente; se gli agricoltori possono procurarsi fertilizzanti e vendere i propri prodotti a prezzi equi; se le famiglie possono vivere in case dignitose; se i giovani possono trovare un lavoro produttivo ; e se l’elettricità può raggiungere ogni casa in ogni villaggio.

Ecco perché l’Indonesia sta fornendo pasti nutrienti gratuiti a tutti i nostri bambini e alle loro madri incinte. Ecco perché stiamo perseguendo l’autosufficienza alimentare e la sicurezza energetica. Ecco perché stiamo accelerando l’industrializzazione a valle, affinché le nostre risorse naturali possano generare competenze industriali e posti di lavoro di qualità nel nostro Paese. Ecco perché puntiamo a una crescita economica più rapida – non una crescita fine a se stessa, ma una crescita in grado di sollevare milioni di persone dalla povertà e restituire loro la dignità.

Questo forum pone essenzialmente la stessa domanda fondamentale che mi è stata posta dalla mia gente: in che modo la grande ricchezza di una regione può tradursi in una vita migliore per le persone che vi abitano? Le economie dell’ Indonesia e della Russia non sono immagini speculari . Credo che sia proprio per questo che possano integrarsi e funzionare insieme.

La Russia dispone di grano, fertilizzanti, energia, scienza e ingegneria avanzata. L’Indonesia dispone di olio di palma, risorse ittiche, caffè, gomma, tessili, mobili, beni di consumo, una forza lavoro giovane e un punto di accesso ai 680 milioni di persone dell’ASEAN. I punti di forza di una parte possono rispondere alle esigenze dell’altra. Questo è il fondamento di un commercio equo e duraturo .

I risultati sono già evidenti: lo scorso anno, nel 2025, il nostro commercio bilaterale ha sfiorato i 5 miliardi di dollari – con un aumento del 21,7% rispetto al  2024 e un aumento del 33,7 per cento rispetto al 2023. Questo risultato è solo l’ inizio; non rappresenta un limite massimo.

In questa pagina del forum, propongo che l’Indonesia e la Russia si pongano una sfida chiara: raddoppiare i nostri scambi commerciali entro il primo periodo di revisione dell’ Accordo di libero scambio tra l’Indonesia e l’ . Tale aumento sarà trainato dalla complementarità delle  economie, dalla prevista entrata in vigore dell’ Accordo di libero scambio Indonesia-EAEU all’ inizio del 2027 e, forse soprattutto, da legami più stretti tra le nostre comunità imprenditoriali.

Per le imprese eurasiatiche, l’Indonesia rappresenta un punto di accesso naturale all’ASEAN. Siamo il più grande mercato della regione e un polo nevralgico del Partenariato economico regionale globale (RCEP), oltre che ora un partner di libero scambio. Il Sud-Est asiatico non è sempre stato un luogo di pace – la nostra regione ha vissuto conflitti, tensioni e profonde divergenze. Ma poi i nostri leader hanno riconosciuto che la povertà, l’assistenza sanitaria e l’istruzione limitate, le infrastrutture inadeguate e la necessità di creare opportunità rappresentavano sfide più grandi di ognuno di noi. Così l’ASEAN ha scelto la consultazione anziché il confronto; la cooperazione anziché la divisione.

Per quasi sei decenni, quella scelta ha generato un dividendo di pace: gli agricoltori possono produrre; le fabbriche possono funzionare; le navi possono navigare; le imprese possono investire; i bambini possono andare a scuola; le famiglie possono fare progetti per il futuro. L’Indonesia invita ora la Russia e ogni membro dell’EAEU a contribuire ad ampliare questo dividendo di pace collegando più strettamente l’Eurasia con il Sud-Est asiatico.

L’accordo di libero scambio tra l’Indonesia e l’EAEU è stato firmato a San Pietroburgo il 21 dicembre 2025 dall’Indonesia, dall’Unione, dai suoi cinque Stati membri (Armenia, Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan, Russia) e dalla Commissione economica eurasiatica. Esso impegna il mio paese e l’ EAEU a eliminare o ridurre i dazi su 11.882 voci tariffarie – oltre il 90 per cento di tutte le merci oggetto di scambio.

L’Indonesia ha completato l’iter di approvazione parlamentare di questo accordo di libero scambio e lo scorso luglio ho firmato il decreto presidenziale di ratifica. Vorrei esprimere chiaramente la nostra intenzione: l’Indonesia vuole che questo accordo entri in vigore e sia applicato non appena lo consentirà lo scambio di notifiche. Invito rispettosamente ogni Stato membro dell’EAEU a completare le proprie procedure interne affinché possiamo avvalerci di questo accordo il prima possibile.

Questo accordo costituisce un’architettura commerciale Sud-Sud. Esso apre cinque mercati ai produttori indonesiani e garantisce ai produttori eurasiatici l’accesso a oltre 290 milioni di consumatori indonesiani.

Le delegazioni commerciali indonesiane sono qui oggi per concludere le spedizioni pilota, individuare gli acquirenti, garantire la logistica e definire gli accordi in materia di conformità e pagamenti che consentano di avvalersi di questo accordo di libero scambio. È mia intenzione che, quando entrerà in vigore il tariffario, le merci, le rotte e i contratti siano già pronti. Questo forum deve diventare il mercato di riferimento dell’accordo.

Eccellenze, Le delegazioni imprenditoriali russe e indonesiane stanno operando intensamente in molte direzioni. Ogni visita porta a nuovi contatti, opportunità, fiducia, transazioni e relazioni.

Dallo scorso anno a San Pietroburgo, la cerchia di fiducia si è ampliata. Il compito che ci attende è quello di trasformare la fiducia personale in fiducia istituzionale: regole chiare, pagamenti affidabili, logistica prevedibile e accordi che resistano ai cambiamenti di funzionari.

Credo che in questo forum potremo organizzare un servizio di trasporto diretto competitivo tra Vladivostok e l’Indonesia, con orari, costi, assicurazione e carico prevedibili in entrambe le direzioni.

E cerchiamo di essere altrettanto pragmatici quando si tratta delle persone. I voli diretti porterebbero i visitatori russi in Indonesia e i visitatori indonesiani a scoprire le bellezze dell’Estremo Oriente russo. Le navi trasportano merci – gli aerei trasportano l’amicizia.

Eccellenze,

La nostra futura cooperazione può andare ben oltre il commercio di beni. Nel settore energetico, l’Indonesia accoglie con favore la cooperazione russa volta ad aumentare la produttività dell’ esplorazione, della produzione e della lavorazione di petrolio e gas. Cerchiamo conoscenze e investimenti nel settore delle energie rinnovabili, delle reti intelligenti e dell’energia nucleare a fini pacifici, comprese le tecnologie modulari e su larga scala, nel rispetto dei più elevati standard di sicurezza e delle garanzie internazionali.

Nel campo della sicurezza alimentare, vediamo opportunità di collaborazione con la Russia in materia di tecnologie agricole, sementi di alta qualità e allevamento, meccanizzazione agricola, trasformazione alimentare e produzione congiunta di fertilizzanti. Nel campo dell’industrializzazione, potremmo creare valore insieme.

L’Indonesia è favorevole a partnership nel settore della trasformazione a valle e in quello dei beni di uso quotidiano dei nostri cittadini – alimenti, prodotti per la casa, abbigliamento, mobili, prodotti farmaceutici ed elettronica di consumo. Accogliamo inoltre con favore la cooperazione tra Russia e Indonesia nei settori dello spazio, dell’istruzione superiore e dei trasporti.

Quindi dico esplicitamente alle  imprese russe: venite in Indonesia, collaborate con noi, producete con noi, costruiamo insieme un nuovo sistema, creiamo valore insieme e partendo dall’ Indonesia raggiungiamo insieme i mercati più ampi dell’ ASEAN e dell’ Indo-Pacifico .

L’Indonesia ha istituito Danantara, il fondo sovrano indonesiano con un patrimonio gestito pari a 1.000 miliardi di dollari. Danantara potrebbe fungere da ponte tra i mercati dei capitali e gli obiettivi strategici della Russia e dell’Indonesia. Danantara e il fondo sovrano della Russia, il Fondo russo per gli investimenti diretti (RDIF), possono passare dall’identificazione delle opportunità al finanziamento di progetti bancabili. Ogni accordo annunciato deve superare le tappe fondamentali relative a valore, finanziamento e realizzazione.

Egregi partecipanti,

Ci troviamo in un momento difficile. Oggi il commercio viene spesso utilizzato come arma. Le catene di approvvigionamento vengono ridisegnate dalla diffidenza. La finanza è divisa dalla geografia. Proprio perché il mondo si sta frammentando, ogni ponte costruito in questo ambito – nei settori alimentare, energetico, scientifico, logistico e commerciale – rappresenta una risposta concreta. Nella finanza globale, la resilienza richiede più di un sistema funzionante. Non dovremmo fare affidamento su un’unica architettura finanziaria, perché se un sistema viene interrotto, un altro deve rimanere in grado di facilitare il flusso di fondi che mantiene in movimento il commercio. Senza canali affidabili di pagamento e regolamento, il commercio stesso può essere paralizzato. Non si tratta di sostituire un sistema con un altro, ma di garantire che un altro sistema finanziario globale possa operare parallelamente agli accordi esistenti per preservare la continuità, la stabilità e la fiducia nel commercio internazionale.

La politica estera dell’Indonesia è libera e attiva. Siamo noi a definire i nostri interessi nazionali e vogliamo contribuire attivamente alla pace. All’ SPIEF dello scorso anno vi ho detto: L’Indonesia non vuole aderire ad alcuna alleanza militare, ma cerchiamo di aderire ad alleanze economiche. Il nostro accordo di libero scambio con l’ EAEU è esattamente questo – non un’ alleanza contro nessuno, ma un partenariato per la prosperità di tutti.

L’Indonesia opera a est, a ovest, a nord e a sud come partner sovrano e alla pari. Per noi, mille amici sono troppo pochi – un nemico è già troppo.

Veniamo a San Pietroburgo per stringere amicizie, e ora veniamo a Vladivostok per trasformare l’amicizia in risultati concreti.

Il Sud del mondo non è un nuovo blocco – è un movimento che si batte per l’equità, per una giusta quota di prosperità e per una giusta voce nella definizione delle regole globali. La nostra posizione è chiara e coerente: l’Indonesia è pronta a sostenere ogni sforzo sincero verso una pace giusta e duratura ovunque si verifichino conflitti. L’Indonesia e  la Russia sono amiche da molti decenni. L’Indonesia ricorda il sostegno dell’allora Unione Sovietica durante i primi anni della nostra giovane repubblica. Ricordiamo quella storia e non dimentichiamo mai i nostri amici.

Ma l’amicizia non può vivere solo nella storia. La nostra generazione deve avere il coraggio di scrivere un nuovo capitolo. Siamo uguali, siamo indipendenti, collaboriamo a vicenda per il bene di entrambi i nostri paesi. E facciamo in modo che il nostro operato sia giudicato in base a ciò che i nostri sforzi possono offrire ai nostri popoli.

La pace non è separata dallo sviluppo. La fame, la disoccupazione, l’ingiustizia e l’umiliazione sono il terreno fertile per i conflitti. L’Estremo Oriente che offre opportunità, i paesi che sfamano i propri bambini e un’Asia-Pacifico che commercia apertamente – questi sono contributi reali e duraturi alla pace. La sovranità rende possibile la pace. La pace rende possibile lo sviluppo. E lo sviluppo a beneficio delle persone fa durare la pace. Ecco perché il tema di questo forum non è solo uno slogan economico. È in realtà una dottrina di sicurezza.

Gentili partecipanti, illustri Eccellenze,

So che il popolo russo ha un detto: Odin v polye ne voin – un uomo da solo non può combattere. Non ci può essere vittoria se si combatte da soli. In Indonesia abbiamo lo stesso detto. Diciamo: gotong royong – qualsiasi fardello pesante diventa leggero quando lo portiamo insieme. Abbiamo lingue diverse, ma condividiamo la stessa antica saggezza tramandata dai nostri antenati. Tutto ciò di cui abbiamo discusso oggi – le linee tariffarie coperte dall’ accordo di libero scambio, i corridoi di trasporto, i sistemi di pagamento, i progetti industriali – esiste per un unico motivo: affinché un pescatore in Indonesia e un costruttore navale in  Russia possano guardare i propri figli e credere che il domani sarà migliore dell’oggi.

I nostri giovani non ci chiederanno a quale blocco apparteniamo. Ci chiederanno cosa abbiamo costruito per il loro futuro. Costruiamo la rotta marittima diretta. Apriamo i voli diretti. Facciamo in modo che il nostro accordo di libero scambio funzioni fin dal primo giorno. Raddoppiamo i nostri scambi commerciali. Produciamo insieme generi alimentari, fertilizzanti, energia, medicinali e tecnologia. Facciamo in modo che i nostri fondi sovrani – Danantara e RDIF – finanzino insieme progetti strategici . E assicuriamoci che ogni accordo annunciato a Vladivostok produca un risultato che i nostri cittadini possano vedere e percepire. Che di questo forum si dica che, in un periodo in cui altri costruivano muri, noi abbiamo costruito ponti.

E si dica della nostra generazione che, in tempi difficili, abbiamo scelto la cooperazione – lo sviluppo a beneficio dei nostri popoli. Abbiamo scelto il bene maggiore per il maggior numero di persone. E così facendo, abbiamo contribuito a costruire una pace e una prosperità durature.

Grazie. Terima kasih. Spasibo bolshoye. Che la pace sia con tutti noi. Grazie.

Kirill Tokarev: Presidente Subianto, innanzitutto grazie per questo discorso così poetico e ricco di immagini, per la sua conoscenza del folclore, i proverbi e i detti russi. Costruire ponti è davvero importante. Mi scuso, ma ho alcune domande specifiche, e anche le sue osservazioni erano piuttosto precise, con alcune proposte molto concrete, per le quali le siamo molto grati.

L’accordo di libero scambio con l’EAEU che avete firmato lo scorso dicembre, se la memoria non mi inganna, era stato concepito, per quanto ne so, per raddoppiare il libero scambio tra la Russia e l’ Indonesia sotto la crescente pressione di Washington – cosa che non è un segreto per nessuno dei presenti. Da qui la mia domanda: come cerca e trova un equilibrio, da un lato, tra i suoi obblighi nei confronti dei suoi partner occidentali e, dall’altro, l’approfondimento della cooperazione con la Russia, l’Eurasia e così via? E quale livello di integrazione con la Russia spera di raggiungere? Lei ha menzionato le transazioni e ha affermato che il commercio non deve essere usato come arma; che non si dovrebbe fare affidamento su un unico sistema finanziario e che intende adottare pagamenti in valuta nazionale e modificare il proprio approccio ai pagamenti in generale. C’è altro?

Prabowo Subianto: Grazie. 

L’Indonesia è stata molto aperta per molti, molti decenni. Siamo aperti e la nostra politica – come diciamo sempre – è quella di voler intrattenere i migliori rapporti con tutti i paesi, con tutte le grandi potenze. Siamo, per tradizione, non allineati – come ho detto, non apparteniamo a nessuna alleanza militare  . Rispettiamo tutte le potenze. Anche dal punto di vista economico siamo indipendenti e vogliamo collaborare con tutti i nostri amici, con tutti i paesi. Questo è un approccio molto aperto – fin dal primo giorno di tutti i nostri negoziati con tutti i nostri partner, loro lo sanno. E offriamo un commercio equo, quindi non vediamo alcun problema reale per noi.

Ma come ho detto, dato che siamo molto trasparenti, tutti sanno – tutte le parti lo sanno – che non collaboreremo con un gruppo a scapito degli interessi di altri gruppi. Tratteremo in modo equo chiunque voglia venire in Indonesia. Riserviamo lo stesso trattamento a tutte le persone che vengono in Indonesia. E negoziamo – non vogliamo minacciare nessuno. Quindi questa è la nostra posizione.

E, come ho detto, il nostro rapporto con la Russia è di lunga data – un rapporto di lunga data, come sapete. E noi siamo molto aperti. Abbiamo detto che quando eravamo deboli, quando eravamo una giovane repubblica, nessuno ci prestava davvero molta attenzione. A quell’epoca c’era l’ Unione Sovietica, e loro aiutarono l’Indonesia quando eravamo molto deboli. Quindi, tutti conoscono questa storia, e non ci vergogniamo di questa storia.

Grazie.

Kirill Tokarev: Grazie mille.

Vladimir Putin: Prima di entrare in questa sala, io e i miei colleghi eravamo seduti in una sala d’attesa dove ci siamo scambiati opinioni su ciò che avremmo detto. Io ho parlato soprattutto dell’Estremo Oriente. Sapete cosa ho notato? Sì, ci sono giganti come la Cina e l’India, con 1,5 miliardi e 1,3 miliardi di abitanti, rispettivamente. Ma voglio sottolineare che l’Indonesia non è solo il paese più grande con la più numerosa popolazione islamica, ma è anche tra i paesi più grandi del mondo con quasi 300 milioni di persone. Capite? Coloro che cercano di imporre la propria politica in qualsiasi parte del mondo non possono mai ignorare questo fatto.

Kirill Tokarev: Signor Presidente, se mi è consentito, vorrei porle alcune domande relative alle questioni demografiche – dell’ Estremo Oriente, ovviamente, ma possiamo estenderle al resto del Paese, poiché l’Estremo Oriente ne è parte integrante.

In quanto  macroregione russa, l’Estremo Oriente è tra i leader per volume di investimenti. Sono in costruzione nuovi alloggi; le città si stanno espandendo, così come la qualità della vita. L’elenco potrebbe continuare, e lei ci ha fornito numerosi dettagli. Il tasso di natalità è superiore alla media nazionale, se non sbaglio. Tuttavia, la popolazione della regione rimane stagnante e, secondo alcune statistiche, è addirittura in calo. Non so se queste statistiche siano attendibili, ma è quello che dicono.

Perché la crescita economica, l’aumento degli investimenti e altri fattori positivi non si traducono in una crescita demografica e cosa possiamo fare al riguardo?

Grazie.

Vladimir Putin: Lei ha affermato che qui la crescita demografica è superiore alla media nazionale, il che significa che è così. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, la situazione è la stessa in tutto il mondo post-industriale. Ovviamente, non siamo soddisfatti dell’ attuale tasso di natalità. Ma la situazione nella regione in cui ci troviamo ora non è affatto la peggiore. Sapete che il tasso di natalità della Corea del Sud è pari a 0,7, meno della metà del nostro, e che in Giappone il tasso di fertilità è approssimativamente lo stesso.

Questo non significa che dovremmo considerarlo come un punto di riferimento. Dovremmo prendere i dati migliori come punto di riferimento e impegnarci per raggiungerli. Come ho detto – e voi lo avete confermato – è un fatto oggettivo che il tasso di fertilità qui sia più alto, anche se solo di poco, e dobbiamo garantire che la media nazionale sia almeno  alto quanto nell’Estremo Oriente, mentre il tasso di natalità nell’Estremo Oriente è addirittura superiore. A tal fine stiamo attuando un programma di sostegno all’infanzia e alla famiglia. Non elencerò tutte le misure di sostegno pertinenti; ne ho menzionate alcune, e qui ce ne sono di più rispetto al resto del paese in generale, come ho detto. Il sostegno diretto alle famiglie è una delle componenti.

Un altro elemento è la creazione delle condizioni necessarie per lo sviluppo dell’ economia e il miglioramento del tenore di vita. Un’altra questione, già menzionata in questa sede, riguarda il rafforzamento della sfera sociale come una delle tre componenti dello sviluppo nell’ Estremo Oriente. Sono stati elaborati piani generali per 22 città dell’Estremo Oriente e  15 città chiave dell’Artico, per un totale di 200 città. Ci concentreremo su questo aspetto per creare condizioni di vita confortevoli. Spero che ciò, insieme all’assistenza sanitaria, all’istruzione e a una buona retribuzione, produca l’effetto che stiamo cercando di ottenere.

Negli anni 2000 abbiamo invertito la tendenza, registrando un notevole aumento del tasso di fertilità; ciò significa che ci siamo già riusciti in passato e che sicuramente ci riusciremo di nuovo.

Kirill Tokarev: Signor Presidente, ho una domanda breve ma di carattere più generale: dal 2025 i dati sul tasso di natalità non sono più accessibili a giornalisti, economisti, statistici e altri professionisti. Sappiamo che è in corso l’ operazione militare speciale, che le sfide sono moltissime e che i nostri nemici potrebbero utilizzare le informazioni demografiche contro di noi. Ma il tasso di natalità rappresenta davvero una minaccia per la sicurezza nazionale?

Vladimir Putin: Sì, è così, ed è proprio così che la vediamo. L’operazione militare speciale sta influendo su questo aspetto, ma c’è dell’altro. Non c’è alcuna operazione militare speciale in Giappone o in Corea del Sud, eppure il tasso di natalità in quei paesi è inferiore a quello del nostro Paese. Pertanto, dovremmo considerare tutti i fattori, ma l’ operazione militare non è un fattore determinante. Ciò che conta di più è ciò che ho già menzionato: la creazione delle condizioni necessarie, in particolare incentivi adeguati per le famiglie e le giovani donne. Le nostre donne ora ritengono possibile o opportuno avere il primo figlio intorno ai 29 anni, proprio come nell’Europa occidentale. Dedicano un po’ di tempo a crescere il primo figlio e poi non hanno più tempo per avere un secondo figlio. Capite? Quindi, c’è molto da fare per cambiare l’atteggiamento della società riguardo al numero di figli che una famiglia dovrebbe avere, la politica generale dello Stato, la politica di informazione e così via. Si tratta di un insieme di questioni molto vasto e complesso. In realtà, la demografia è una disciplina a cavallo tra la scienza e l’arte. Pertanto, dobbiamo lavorare insieme per identificare le tappe fondamentali e i punti di contatto.

Sappiamo bene che il tasso di natalità è basso nelle società post-industriali e alto nei paesi con una popolazione relativamente povera. Qual è, quindi, la soluzione? Purtroppo, non esiste ancora una risposta diretta. Ma dobbiamo andare avanti anziché indietro, e faremo tutto il possibile per migliorare il nostro indice. Questa è una delle nostre principali sfide. Ci lavoreremo, ovviamente.

Kirill Tokarev: Sembra che le popolazioni dell’Estremo Oriente siano più inclini all’arte, dato che presentano tassi di sostituzione demografica più elevati.

Amici, continuiamo. Vorrei cedere la parola al Primo Ministro della Mongolia, Nyam-Osoryn Uchral.

Il primo ministro della Mongolia Nyam-Osoryn Uchral (ritradotto): Il presidente Vladimir Putin,

I capi di Stato e di governo,

Signore e signori,

Innanzitutto, vi prego di accettare i più sentiti saluti, gli auguri di prosperità e i migliori auguri da parte della nazione mongola. Sono lieto di partecipare all’annuale Forum economico orientale qui nell’Estremo Oriente, una regione che occupa un posto speciale nell’Asia-Pacifico in quanto uno dei nuovi centri della crescita economica globale.

Esprimo la mia sincera gratitudine a lei, signor Putin, per aver invitato la Mongolia a partecipare a un forum così influente. L’incontro di quest’anno, all’insegna del significativo motto  L’Estremo Oriente: lo sviluppo a beneficio della popolazione, riflette in modo straordinario l’idea che l’obiettivo finale dello sviluppo sia quello di avvantaggiare ogni individuo, aiutandolo a costruirsi una vita dignitosa e a godere delle opportunità future.

Per noi, lo sviluppo va oltre il semplice miglioramento degli indicatori economici. Si tratta di migliorare la qualità della vita di ogni cittadino, rafforzare la fiducia delle nuove generazioni nel loro futuro e costruire comprensione e fiducia reciproche tra i paesi.

Ecco perché ampliare la cooperazione in materia di commercio, investimenti, trasporti e logistica, energia, tecnologia e sviluppo umano, nonché rafforzare i legami economici nella regione, sono interessi che accomunano tutti noi.

Signore e signori,

Le relazioni internazionali e l’economia mondiale stanno oggi affrontando sfide più ardue che mai. Fluttuazioni dei prezzi, interruzioni delle catene di approvvigionamento, problemi di trasporto e logistica, cambiamenti nei sistemi di pagamento: tutti questi fattori pongono nuove sfide per lo sviluppo a lungo termine di uno Stato. In questo momento, dovremmo evitare di mettere in risalto le nostre differenze, ma piuttosto trovare un terreno comune e rafforzare i nostri legami sulla base della fiducia reciproca e dell’uguaglianza.

Il popolo mongolo ripete da tempo: «L’unione fa la forza». Queste parole di saggezza assumono oggi un valore sempre maggiore nel contesto delle relazioni tra Stati e nazioni. Se rispetteremo i nostri accordi e daremo il giusto peso ai nostri interessi comuni, i nostri sforzi congiunti daranno un contributo significativo alla pace e allo sviluppo sostenibile della regione.

La Mongolia persegue con coerenza una politica estera pacifica, aperta, indipendente e multiforme. Riteniamo che la cooperazione, fondata sul rispetto della sovranità e dell’indipendenza dei paesi, costituisca una condizione fondamentale per la pace e il progresso costante nella regione.

Grazie alla sua posizione geografica unica, alle sue ricchezze naturali e ai giovani talenti, la Mongolia è attivamente impegnata nell’ integrazione economica regionale. Il nostro obiettivo è quello di diventare un importante polo regionale nei settori dei trasporti, della logistica, dell’energia, del commercio e degli investimenti.

La crescita economica sostenibile del nostro Paese, insieme al progresso dei principali progetti strategici, getterà le basi per un aumento della produttività nelle esportazioni, nel settore manifatturiero e nei servizi. I benefici della crescita economica devono tradursi concretamente in posti di lavoro, redditi familiari più elevati, maggiori opportunità per le imprese e un miglioramento della qualità della vita della nostra popolazione.

La Mongolia ha fatto dello sviluppo umano uno degli obiettivi chiave della sua politica di sviluppo a lungo termine. Attraverso il proprio programma d’azione, il Governo sta attuando politiche volte a creare le condizioni affinché le persone possano condurre una vita sana e appagante, ricevere un’ istruzione di qualità, svolgere un lavoro dignitoso e godere di un ambiente di vita sicuro e confortevole.

Signore e signori,

La libertà economica costituisce una solida base per il benessere umano, lo sviluppo delle imprese e l’iniziativa creativa. Senza eliminare l’eccessiva burocrazia, le normative ridondanti, le autorizzazioni superflue e gli ostacoli all’imprenditorialità, è impossibile raggiungere una vera crescita economica e competitività. Pertanto, il governo mongolo sta attuando l’iniziativa nazionale «Liberate» e la politica dei «Quattro percorsi verso  Libertà, rimuovendo gradualmente gli ostacoli per imprenditori, investitori e produttori, snellendo l’intervento governativo e concentrandosi sullo sblocco del potenziale creativo del settore privato, sull’aumento degli investimenti e della produttività e sulla creazione di posti di lavoro.

L’adozione e l’attuazione del pacchetto legislativo sulla libertà economica apriranno nuove opportunità per il contesto imprenditoriale, tra cui una maggiore tutela degli interessi degli investitori, la creazione delle condizioni per la risoluzione delle controversie tramite l’arbitrato internazionale, maggiori opportunità di attrarre investimenti attraverso il mercato azionario e una graduale riduzione delle restrizioni sugli investimenti esteri in determinati settori. Ritengo che ciò costituisca una chiara dimostrazione dell’impegno della Mongolia a rendere la propria economia più aperta, competitiva e attraente per gli investimenti.

Allo stesso tempo, riteniamo che lo sviluppo dell’intelligenza artificiale, delle tecnologie avanzate, dell’innovazione e delle competenze ingegneristiche tra le nuove generazioni sia una componente essenziale della politica di sviluppo umano. Abbiamo enormi opportunità di ampliare gli scambi tra giovani specialisti, scienziati e ricercatori provenienti dall’Estremo Oriente e dalla  regione Asia-Pacifico, nonché a formare congiuntamente il personale necessario per lo sviluppo futuro , anche nei settori delle tecnologie verdi, dell’industria, dei trasporti e della logistica e dell’agricoltura.

Signore e signori,

La Mongolia attribuisce grande importanza e sviluppa partenariati strategici a tutto tondo con i suoi vicini di lunga data, la Russia e la Cina. Il costante ampliamento della cooperazione trilaterale reciprocamente vantaggiosa costituisce una priorità della politica estera della Mongolia. Ciò comprende la promozione del progetto del Corridoio economico Mongolia-Russia-Cina e il miglioramento del commercio transfrontaliero e della connettività dei trasporti.

Il potenziamento della connettività infrastrutturale rappresenta un passo significativo verso il consolidamento dell’interdipendenza economica della regione. La modernizzazione del corridoio ferroviario centrale, lo sviluppo della rete stradale che collega i tre paesi, delle infrastrutture di trasporto transfrontaliere, l’espansione della capacità dei valichi di frontiera e la digitalizzazione delle operazioni doganali – tutte queste misure creano concrete opportunità per espandere gli scambi commerciali, ridurre i tempi e i costi di trasporto e rendere più affidabili le catene di approvvigionamento.

Come recita un proverbio mongolo: «In un lungo viaggio, ci vuole un compagno». Allo stesso modo, i percorsi di sviluppo delle nazioni odierne richiedono sempre più cooperazione, fiducia reciproca e rapporti di buon vicinato. Ogni ferrovia e autostrada che ci unisce, così come ogni corridoio energetico o commerciale, dovrebbe fungere non solo da canale per il transito delle merci, ma anche da ponte per promuovere la fiducia reciproca, lo sviluppo condiviso e l’amicizia tra i nostri popoli.

Il progetto volto a fornire gas naturale russo alla Cina attraverso il territorio della Mongolia apre la strada a nuove prospettive strategiche per le relazioni economiche tra i tre paesi e ha tutte le caratteristiche per diventare un’iniziativa che porterà benefici reciproci a lungo termine nei settori dell’energia, dei trasporti e delle infrastrutture, degli investimenti e della formazione di personale qualificato. Intendiamo portare avanti questo e altri progetti di rilievo, guidati dai principi del vantaggio reciproco, dell’efficienza economica e dello sviluppo sostenibile a lungo termine.

Allo stesso tempo, l’ampliamento della cooperazione commerciale ed economica tra la Mongolia e l’Unione Economica Eurasiatica e i suoi Stati membri è essenziale per aprire nuovi mercati ai  produttori ed esportatori mongoli, per diversificare la loro gamma di esportazioni e sviluppare una produzione a valore aggiunto. Siamo fiduciosi che l’ulteriore rafforzamento dei meccanismi di cooperazione trilaterale, l’attuazione di progetti di sviluppo economico e il concretizzarsi della cooperazione in materia di  commercio transfrontaliero, nella logistica dei trasporti, nell’energia, nello sviluppo verde e nell’innovazione daranno un contributo tangibile allo sviluppo sostenibile della regione eurasiatica.

Signore e signori,

Le sfide comuni come il cambiamento climatico, la desertificazione, il degrado del suolo e la sicurezza alimentare e idrica non conoscono confini nazionali. Di conseguenza, sono convinto che lo scambio di esperienze e competenze in materia di tecnologie rispettose dell’ambiente, energie rinnovabili e utilizzo responsabile ed efficiente delle risorse naturali, nonché un’azione congiunta a livello regionale, costituiscano la nostra responsabilità condivisa.

La Mongolia sta attuando iniziative su scala nazionale quali le campagne “Un miliardo di alberi”, “Rivoluzione alimentare” e “Oro bianco”, amplificando al contempo la cooperazione internazionale e regionale per combattere la desertificazione e il degrado del suolo e per costruire un sistema alimentare sostenibile.

È gratificante constatare che, solo pochi giorni fa, abbiamo ospitato con successo la 17a sessione della Conferenza delle Parti della Convenzione delle Nazioni Unite per la lotta alla desertificazione (COP17). È particolarmente importante per noi che la conferenza abbia fornito una piattaforma per un dibattito internazionale aperto su come conciliare la crescita economica con la sostenibilità ambientale, la sicurezza alimentare e la qualità della vita. Ciò è pienamente in linea con la nostra visione di uno sviluppo incentrato sulle persone.

Il presidente Vladimir Putin,

Signore e signori,

L’ 11° Forum economico dell’Est sta diventando un’importante piattaforma per aprire nuove opportunità per il benessere umano, lo sviluppo sostenibile e la cooperazione economica non solo nell’ Estremo Oriente, ma anche in tutta la regione Asia-Pacifico e nel vasto spazio eurasiatico .

Mi auguro che ogni iniziativa e ogni progetto di decisione qui discussi apportino benefici tangibili alla vita delle persone, rafforzino la fiducia reciproca tra i paesi e contribuiscano a una cooperazione a lungo termine e sostenibile. La Mongolia è sempre pronta a dare il proprio contributo a tale cooperazione. I mongoli hanno un vecchio detto: “I vicini la pensano allo stesso modo”. Questa saggezza riflette il valore delle relazioni tra i popoli mongolo e  popoli mongolo e russo, che vivono fianco a fianco da secoli, custodendo le tradizioni di buon vicinato e rispetto reciproco.

Dobbiamo rafforzare ulteriormente questa eredità inestimabile di fiducia, amicizia e rispetto reciproco, e trasmetterla alle generazioni future.

Presidente Putin,

Vorrei esprimere ancora una volta la mia sincera gratitudine per aver invitato la Mongolia a partecipare al Forum economico orientale, nonché per la calorosa accoglienza e l’ospitalità. Auguro a voi e a tutto il popolo russo salute, felicità, prosperità e tutto il meglio. Possa l’ amicizia tradizionale e la fiducia di buon vicinato tra i popoli mongolo e  popoli mongolo e russo si rafforzino di generazione in generazione, e possa la cooperazione tra i nostri due paesi continuare ad espandersi e portare prosperità ai loro cittadini.

Vi auguriamo ogni successo per i lavori dell’11° Forum economico dell’Est.

Grazie per l’attenzione.

Kirill Tokarev: Signor Primo Ministro, solo una domanda – anch’essa riguardante il futuro delle relazioni tra i nostri due Paesi, un futuro che, ne sono certo, sarà luminoso. Passiamo ai dettagli. Il 22 luglio è entrato in vigore l’ accordo commerciale provvisorio tra la Mongolia e l’ Unione Economica Eurasiatica. Ha già visto i primi risultati di questo passo? È chiaro che è passato solo poco tempo, ma comunque: quale livello di integrazione e di ulteriore cooperazione sia con l’UEE che con la Russia spera di raggiungere nei prossimi anni?

Grazie.

Nyam-Osoryn Uchral: Ritengo che l’entrata in vigore dell’accordo commerciale provvisorio tra la Mongolia e l’EAEU aprirà nuove opportunità per la nostra cooperazione commerciale ed economica. Ci consentirà di portare le nostre relazioni a un nuovo livello.

Allo stesso tempo, gli effetti dell’ accordo non saranno immediati né su larga scala nel breve termine, ma diventeranno gradualmente evidenti col passare del tempo.

Per quanto riguarda i primi risultati, si osservano già, in una certa misura, cambiamenti positivi – quali riduzioni tariffarie, maggiore flessibilità nelle procedure doganali e costi commerciali più bassi. In particolare, si registra una tendenza all’espansione delle opportunità di esportazione per i prodotti zootecnici, la lana e il cashmere, non solo che per i prodotti alimentari e alcuni prodotti dell’industria leggera.

Allo stesso tempo, le imprese trarranno vantaggio da condizioni di accesso al mercato più chiare e più prevedibili, il che dovrebbe favorire un aumento dei volumi commerciali. In prospettiva, l’approfondimento della cooperazione con l’ Unione economica eurasiatica, in primo luogo, amplierà le opportunità di esportazione allargando il mercato accessibile; in secondo luogo, migliorerà la connettività nei settori dei trasporti e della logistica – anche attraverso il transito sul territorio mongolo, il che potrebbe rafforzare la posizione regionale della Mongolia; in terzo luogo, contribuirà a garantire forniture stabili di risorse energetiche, carburante e alcune materie prime industriali; e in quarto luogo, creerà maggiori opportunità di investimento e progetti congiunti nei settori dell’industria di trasformazione, dell’agricoltura e delle infrastrutture.

Si potrebbe dire che l’ accordo commerciale provvisorio per  Mongolia non sia tanto una fonte di cambiamenti drastici o significativi nel breve termine, quanto piuttosto una condizione fondamentale per ampliare la cooperazione economica nel medio-lungo termine.

A nostro avviso, quindi, questo accordo dovrebbe essere considerato non solo come uno  strumento per lo sviluppo del commercio, ma anche come un’opportunità strategica per aumentare il potenziale di esportazione, migliorare gli standard e le norme sanitarie e fitosanitarie, modernizzare le infrastrutture logistiche e coinvolgere la Mongolia in modo più attivo nell’ integrazione economica regionale.

Secondo le nostre stime, l’ attuazione di questo accordo dovrebbe aumentare il PIL della Mongolia del 2 per cento, gli investimenti del 57,2 per cento e  le esportazioni della Mongolia verso l’ Unione Economica Eurasiatica di oltre il 24%. Esistono opportunità particolarmente significative per progetti congiunti di reciproco vantaggio in settori quali l’energia, l’estrazione mineraria, il trasporto ferroviario, la logistica, l’agricoltura, la tutela ambientale e l’industria. Allo stesso tempo, vi è un forte potenziale nei progetti nei settori dei trasporti, del transito e della logistica.

Kirill Tokarev: Grazie mille.

Signor Presidente, vorrei porle alcune domande, se mi è consentito.

Continuiamo a parlare della vita delle persone, anche se abbiamo iniziato con la macroeconomia. Suggerisco di passare all’ attrattiva di vivere nell’ Estremo Oriente. Ho preso nota mentre parlavi del tenore di vita e dei redditi delle famiglie, che stanno crescendo a un ritmo rapido e in misura piuttosto significativa. Hai fatto un lapsus: hai detto, cito testualmente: «anche il costo della vita è più alto».

Capisco che sia impossibile tenere a mente tutte le cifre, ma ho comunque una domanda. Lasciando da parte la macroeconomia, quanto potrebbe costare un chilogrammo di mele da qualche parte in Kamchatka?

Vladimir Putin: Il prezzo di un chilogrammo di mele è un indicatore importante. Ma c’è anche un altro aspetto importante: come possiamo uniformare il tenore di vita e il costo della vita nelle diverse regioni della  Russia? È questo l’obiettivo a cui aspiriamo. Questo è, infatti, il nostro obiettivo: garantire che i redditi di tutte le persone e, soprattutto, il loro accesso a tutti i benefici della civiltà, anche in termini economici, siano uguali. Ripeto, per tutte le famiglie e tutti i cittadini della Federazione Russa. Ma ci sono dei problemi che ci impediscono ancora di raggiungere questo obiettivo.

Quali problemi? La logistica. Il trasporto delle merci fin qui richiede un lungo percorso, il che ne aumenta il costo, e c’è una carenza di capacità di trasporto. Mi riferisco al settore aereo. C’è persino una carenza di capacità ferroviaria. Ecco perché stiamo lavorando così intensamente all’ espansione del cosiddetto Corridoio Orientale, aumentando la capacità della linea principale Baikal-Amur (BAM) e della Ferrovia Transiberiana. Dobbiamo concentrarci maggiormente sullo sviluppo della rete aeroportuale in questa zona, e così via. Dobbiamo costruire nuove capacità di produzione energetica qui per rendere l’energia più economica. Dobbiamo sviluppare l’agricoltura in serra qui. Se l’elettricità è più economica, anche il cibo lo sarà. È a questo che dobbiamo pensare.

E se si confronta il prezzo di un chilogrammo di mele qui con quello, ad esempio, di Rostov, probabilmente a Rostov costano meno perché lì sono più facili da coltivare e non c’è bisogno di trasportarle da nessuna parte. Si possono mangiare direttamente sul posto.

Ma abbiamo anche una carenza generale di mele. Dobbiamo rifletterci e impegnarci al massimo.

Kirill Tokarev: Vorrei comunque chiarire un’altra cosa. È possibile allineare i prezzi nell’Estremo Oriente a quelli della Russia centrale Russia, per esempio – tralasciando Rostov, dove mele, meloni e così via sono sempre abbondanti – sviluppando la logistica e fornendo elettricità più economica? Parleremo dell’elettricità a parte. Oppure è la logica economica a dettare inevitabilmente i prezzi quando si ha una popolazione di 300.000 abitanti in una regione?

Vladimir Putin: Certo, è possibile, ed è necessario. È proprio quello a cui stiamo lavorando. Lei ha menzionato le mele. Chieda del pesce e dei frutti di mare. Qui sono disponibili in quantità maggiori e a prezzi inferiori rispetto alla  media russa. Si tratta semplicemente delle caratteristiche specifiche delle diverse regioni russe.

Vorrei ricordarvi che abbiamo il più vasto territorio del mondo. Nessun paese al mondo è più grande della Russia in termini di superficie. E la logistica e i collegamenti di trasporto sono estremamente importanti.

Nel mio intervento ho sottolineato la necessità di ricorrere a tecnologie avanzate, tra cui i velivoli senza pilota, e condurremo questo esperimento proprio qui. Spero che anche questo dia risultati positivi. Ci stiamo riflettendo e proponendo soluzioni. Vedremo come si evolverà la situazione.

Prendiamo, ad esempio, l’ espansione del cosiddetto “Dominio Operativo Orientale”. Ovviamente, ciò richiede decine di miliardi di investimenti e richiede tempo; si tratta di un progetto a lungo termine. Abbiamo ereditato gran parte di ciò che è stato costruito in passato, ai tempi dell’Unione Sovietica. Dobbiamo migliorarlo e svilupparlo, ma dobbiamo anche trovare soluzioni proprie, come ho appena detto.

Per quanto riguarda il settore energetico, adotteremo anche in questo caso un approccio moderno. Le sfide sono molte, davvero moltissime. Dobbiamo costruire nuova capacità di generazione. Ne stavamo parlando proprio ieri con i nostri colleghi. Dobbiamo sviluppare l’energia idroelettrica, solare, eolica e nucleare, comprese sia le grandi unità nucleari che i piccoli reattori modulari. A proposito, ora disponiamo della prima centrale nucleare galleggiante di piccola capacità nel Nord. Stiamo già lavorando alla costruzione di ulteriori impianti di piccola capacità di questo tipo.

A dire il vero, credo che la Russia sia ancora l’ unico paese al mondo che non si limiti a parlare della necessità e del potenziale di sviluppo dell’energia nucleare su piccola scala, ma che lo stia effettivamente facendo. Nessun altro lo sta facendo. Stiamo proponendo diverse opzioni ai nostri potenziali partner e clienti, ma finora nessuno sta effettivamente utilizzando o costruendo centrali nucleari di piccola capacità per le proprie esigenze. Noi le stiamo costruendo e le stiamo utilizzando qui in Estremo Oriente – per la prima volta al mondo. Funzionano in modo efficace.

Faremo tutto questo insieme. Si tratta di un’impresa importante e di ampio respiro. Abbiamo già iniziato. Sono fiducioso che continueremo ad andare avanti con la stessa energia e determinazione che abbiamo dimostrato fin dall’inizio.

Kirill Tokarev: Grazie.

Il lavoro in corso è davvero enorme, per lo sviluppo del settore energetico russo nell’Estremo Oriente e oltre. Secondo lei, è comunque sufficiente per prevenire carenze energetiche in futuro? Queste preoccupazioni sono realistiche? Secondo varie stime, entro il 2030 potremmo trovarci di fronte a un deficit energetico di circa 14 gigawatt, 15 gigawatt e così via.

Vladimir Putin: Si tratta di effettuare investimenti al momento giusto e, in una certa misura, di ridistribuire questa capacità di generazione su tutto il paese. Esistono diverse possibili soluzioni. Possiamo distribuire il costo dell’ elettricità su tutto il paese nel suo insieme per renderla più economica qui nell’ Estremo Oriente. È quello che stiamo facendo, perché al momento non c’è altra via. Ma la cosa più importante è costruire capacità di generazione qui.

Ho elencato le possibili opzioni per la produzione, ma c’è un altro elemento da considerare: la rete elettrica. Si tratta di un altro importante ambito di intervento, che comporta il sostegno alle società di gestione della rete interessate, sia quelle regionali che la nostra principale società di gestione della rete. Tutto questo è integrato nei nostri piani e stiamo lavorando su tutte queste aree. Sono fiducioso che otterremo risultati.

Kirill Tokarev: Grazie, signor Presidente.

Vorrei cedere la parola al signor Ding Xuexiang, membro del Comitato permanente del Politburo del Partito Comunista Cinese e vice premier del della Repubblica Popolare Cinese.

Ha la parola, prego.

Il vice primo ministro cinese Ding Xuexiang (ritradotto): Mr President Putin!

Signore e signori, amici,

Sono lieto di essere di nuovo a Vladivostok in occasione dell’11° Forum economico dell’Est. A nome del governo cinese, vorrei cogliere questa occasione per porgere i miei più sentiti saluti in occasione dell’apertura del forum di quest’anno.

Il Forum economico orientale è diventato una piattaforma di primo piano per pianificare congiuntamente la cooperazione e promuovere lo sviluppo. Su invito del presidente Putin, il presidente Xi Jinping ha partecipato due volte al forum e ha tenuto discorsi esaustivi, illustrando in modo completo la posizione della Cina sulla cooperazione regionale nel Nord-Est asiatico. Queste dichiarazioni hanno ricevuto un ampio riscontro da parte della comunità internazionale.

A margine del 4° Forum economico orientale del 2018, il presidente Xi Jinping ha proposto di collaborare  per promuovere la pace, la stabilità, lo sviluppo e la prosperità, sottolineando che un Asia nord-orientale pacifica, basata sulla fiducia, unita e stabile è nell’interesse di tutti i paesi e soddisfa le aspettative della comunità internazionale.

Sono stato profondamente onorato di ascoltare il suo discorso alla sessione plenaria di apertura del 6° Forum economico orientale. Il presidente Xi Jinping ha osservato che la cooperazione regionale nel Nord-Est asiatico deve affrontare non solo gravi sfide, ma anche importanti opportunità. Ha esortato a concentrarsi sulle tendenze di sviluppo sia nella regione che a livello globale e a comportare sforzi concertati per raggiungere una crescita comune in tempi difficili. Tutto ciò costituisce un punto di riferimento per il progresso della cooperazione regionale.

Nel corso dell’ ultimo anno, sotto la guida strategica del presidente Xi Jinping e del presidente Putin, la cooperazione internazionale tra i nostri paesi, anche nell’ambito del formato “Cina nord-orientale – Estremo Oriente russo”, ha prodotto risultati impressionanti. La Cina si è saldamente affermata come il principale partner commerciale dell’ Estremo Oriente russo. I prodotti cinesi ad alta tecnologia sono molto apprezzati dai consumatori russi, mentre i prodotti agricoli russi di alta qualità stanno facendo la loro comparsa sulle tavole cinesi, per la gioia dei popoli di entrambi i nostri paesi.

La Cina sta sostenendo attivamente la costruzione della Zona Economica Speciale Avanzata e del Porto Libero di Vladivostok. Vi sono circa un centinaio di residenti e gli investimenti ammontano a 10,8 miliardi di dollari USA. Ciò è sufficiente a creare quasi 10.000 posti di lavoro e porterà notevoli benefici economici. L’ attuazione di progetti congiunti chiave sta acquisendo slancio, tra cui l’ oleodotto Cina-Russia, il gasdotto della rotta orientale e altri progetti. La costruzione del corridoio di esportazione del gas dall’Estremo Oriente procede secondo i tempi previsti, e la cooperazione nello sviluppo congiunto della Rotta del Mare del Nord si sta rapidamente espandendo, il che contribuisce a migliorare il benessere dei nostri cittadini.

Il regime reciproco di esenzione dal visto sta favorendo il rapido sviluppo del trasporto di passeggeri e merci attraverso i valichi di frontiera. I modelli di business basati su scenari specifici stanno crescendo rapidamente, come il turismo transfrontaliero e ricreativo, nonché i consumi nel campo della cultura e dello sport. I viaggi reciproci dei nostri cittadini stanno diventando più facili e più frequenti. Il senso di felicità e soddisfazione è in costante crescita.

Quest’anno ricorre il 30° anniversario della costituzione della  partenariato strategico tra Cina e Russia e i 25 anni del Trattato di buon vicinato e cooperazione amichevole.

A seguito di un incontro tra il presidente Xi Jinping e il presidente Vladimir Putin quest’anno, sono state definite le linee guida per approfondire il partenariato globale e la prosperità strategica tra Cina e Russia in una nuova era, nonché per rafforzare l’intero spettro della cooperazione tra i nostri due paesi.

La Cina è pronta a collaborare con la Russia per  attuare pienamente gli importanti accordi raggiunti dai nostri capi di Stato e garantire l’ ulteriore rafforzamento della cooperazione regionale a un livello più elevato, dando un nuovo slancio a uno sviluppo sano e sostenibile delle relazioni tra Cina e Russia .

Signore e signori, amici,

I residenti locali sono attori fondamentali e beneficiari diretti dello sviluppo regionale.

Il tema del forum di quest’anno, “L’Estremo Oriente: Sviluppo a beneficio delle persone”, riflette le speranze della parte russa di continuare a garantire e migliorare il benessere e lo sviluppo dell’Estremo Oriente. Il Partito Comunista Cinese rimane fermamente impegnato a favore di un approccio allo sviluppo incentrato sull’uomo e considera l’impegno del popolo per una vita migliore come l’obiettivo finale della sua azione. Ecco perché apprezziamo molto il tema del forum .

Nell’ambito del 15° Piano quinquennale della Cina, il concetto di “mettere al primo posto le persone” è stato definito come uno dei principi fondamentali dello sviluppo socioeconomico. Nell’ambito del nuovo approccio di questa nuova era, stiamo prestando maggiore attenzione a garantire e migliorare il benessere delle persone nel corso dello sviluppo, in modo che i benefici della modernizzazione della Cina possano essere equamente condivisi da tutto il nostro popolo.

Il presidente Putin ha appena delineato le priorità fondamentali per promuovere lo sviluppo socioeconomico dell’ Estremo Oriente russo. Grazie alla riuscita attuazione della Strategia di sviluppo dell’Estremo Oriente, le condizioni per lo sviluppo della regione stanno migliorando costantemente, anche in termini di sviluppo industriale e risorse umane, mentre stanno emergendo nuove opportunità per la cooperazione regionale e il miglioramento del  benessere delle popolazioni dei nostri due paesi.

Vorrei condividere le seguenti riflessioni.

In primo luogo, dobbiamo promuovere uno sviluppo aperto e inclusivo, in modo da apportare maggiori benefici ai nostri popoli. La soddisfazione, il sostegno e l’approvazione dei residenti locali sono obiettivi importanti nello sviluppo della cooperazione regionale, nonché un fattore chiave per rafforzare i motori interni dello sviluppo. La parte cinese è pronta a continuare a collaborare con la Russia per approfondire la cooperazione nell’allineare lo sviluppo congiunto della «Belt and  Strada con lo sviluppo dell’Unione Economica Eurasiatica, per approfondire l’allineamento tra la Strategia di rivitalizzazione dell’area nord-orientale della Cina e la Strategia di sviluppo dell’Estremo Oriente della Russia, per lavorare intensamente al fine di investire sia nel capitale fisico che in quello umano, in modo che i popoli dei nostri due paesi possano trarre maggiori benefici dallo sviluppo e dalla rivitalizzazione.

È importante sfruttare appieno i vantaggi geografici e di risorse dell’Estremo Oriente, concentrarsi sui grandi progetti nelle aree prioritarie e garantire il funzionamento stabile delle infrastrutture energetiche chiave e delle vie di approvvigionamento. Al fine di rafforzare le basi economiche per migliorare il benessere della popolazione, dovremmo rispondere alle esigenze della popolazione, rafforzare il sostegno reciproco tra le regioni, pianificare lo sviluppo di settori specializzati, sostenere il commercio transfrontaliero per i residenti locali, avviare una serie di progetti concreti con tempi di recupero brevi e garantire un’ampia partecipazione della popolazione locale al processo di sviluppo e alla condivisione dei relativi benefici.

In secondo luogo, dobbiamo creare un contesto imprenditoriale favorevole e agevolare le attività di tutte le tipologie di soggetti economici. La praticità e un clima favorevole alle imprese sono le esigenze più importanti degli investitori e un indicatore chiave del soft power economico della regione. La Cina è pronta a collaborare con la Russia per attuare correttamente la nuova versione del  Piano di cooperazione in materia di investimenti tra Cina e Russia e dell’Accordo aggiornato sulla promozione e la protezione reciproca degli investimenti, nonché a fornire assistenza tempestiva alle imprese nell’affrontare questioni urgenti.

Accogliamo inoltre con favore la crescente presenza delle imprese russe nel mercato cinese attraverso la zona pilota di libero scambio e la zona franca integrale. Sosteniamo le grandi aziende cinesi nelle loro attività commerciali nell’Estremo Oriente, basandoci sulle  politiche preferenziali della Russia nell’ambito del Porto Libero di Vladivostok e delle Aree di Sviluppo Prioritario. Ci aspettiamo che la coerenza e la stabilità di queste politiche vengano mantenute, con nuove condizioni preferenziali e favorevoli volte a tutelare i diritti e gli interessi legittimi degli attori del mercato e a creare condizioni favorevoli per le aziende cinesi.

In terzo luogo, dobbiamo intensificare gli scambi amichevoli e rafforzare le basi del ravvicinamento spirituale tra i nostri popoli. L’amicizia tra i popoli costituisce una solida base per la cooperazione tra Stati e un motore fondamentale di pace e sviluppo. Secondo un recente sondaggio del VCIOM, oltre il 90 per cento dei cittadini russi ha un’opinione positiva delle relazioni sino-russe .

La parte cinese è pronta a collaborare con la parte russa per approfondire gli scambi e la cooperazione nei settori della cultura, del turismo, dell’istruzione, dello sport e affari giovanili, a portare avanti la tradizionale amicizia tra i popoli dei nostri due paesi e a rafforzare la comprensione reciproca attraverso scambi amichevoli . Al momento, è importante concentrarsi sull’adozione di misure in preparazione alla  cooperazione sino-russa nel campo dell’istruzione, per promuovere una stretta interazione tra università e istituti di ricerca e per intensificare gli scambi giovanili al fine di formare i costruttori e i successori della secolare amicizia tra Cina e Russia.

In quarto luogo, dobbiamo garantire la stabilità nella regione e costruire una bella casa per il nostro popolo. La pace e l’armonia sono aspirazioni condivise e una componente fondamentale del benessere di entrambe le nostre nazioni.

Il Nord-Est della Cina e l’Estremo Oriente della Russia sono collegati da montagne e fiumi comuni. Il nostro confine comune, che si estende per oltre 4.000 chilometri, unisce i nostri due paesi come una cintura di pace e amicizia eterne. Rappresenta una base fondamentale per lo sviluppo e la rinascita dei nostri paesi.

La Cina ha sempre svolto un ruolo costruttivo e di sostegno nella promozione della pace nella regione. Siamo pronti a collaborare con i nostri partner per rafforzare i contatti e l’interazione, sostenere gli obiettivi della Carta delle Nazioni Unite , tutelare la giustizia internazionale e contrastare i tentativi di mettere in discussione gli esiti della Seconda guerra mondiale e l’ordine mondiale del dopoguerra. Il nostro obiettivo è quello di sviluppare congiuntamente la nostra regione in modo che sia improntata al buon vicinato, alla fiducia e alla serenità.

Signore e signori, amici,

Quest’anno segna l’ inizio del 15° Piano quinquennale. Nonostante una situazione esterna complessa e avversa, abbiamo mantenuto la stabilità economica della Cina, individuato nuove forze motrici e razionalizzato la sua struttura, conferendo alla nostra economia un’elevata resistenza alle sollecitazioni e grande tenacia.

Nei primi sei mesi del 2026, il PIL cinese è cresciuto del 4,7% su base annua. Si tratta del ritmo di crescita più elevato tra le principali economie mondiali, il che costituisce una solida base per il raggiungimento degli obiettivi di crescita economica previsti per l’ anno. È particolarmente degno di nota il fatto che il valore aggiunto nel settore manifatturiero high-tech su larga scala e nella produzione di beni digitali rappresenti rispettivamente il 13,3% e il 12,3%, includendo il settore manifatturiero high-tech, l’economia digitale e intellettuale e il moderno settore dei servizi. La nostra economia è cresciuta di oltre il 40 per cento e queste forze stanno diventando i motori principali dello sviluppo economico.

La tendenza fondamentale dello sviluppo economico a lungo termine della Cina si sta rafforzando, con margini sufficienti per l’attuazione della nostra politica macroeconomica. Siamo fiduciosi di poter garantire uno sviluppo economico stabile e sano e di poter avviare l’attuazione del 15° Piano quinquennale.

La Cina ha costantemente rafforzato la propria apertura verso il mondo a un livello elevato. Nonostante eventuali cambiamenti nella situazione esterna, la Cina non farà altro che aprire ancora di più le proprie porte. Accogliamo con favore il desiderio degli imprenditori di diversi paesi di continuare a investire nell’ economia cinese e di lavorare in Cina, promuovendo il proprio sviluppo attraverso il coinvolgimento nella  modernizzazione della Cina, contribuendo così alla prosperità e alla stabilità in tutto il mondo.

In conclusione, vorrei augurare un lavoro proficuo a tutti i partecipanti al forum.

Grazie.

Kirill Tokarev: Signor Ding Xuexiang, la prego di indossare l’auricolare.

Come sapete, quest’anno, nel 2026, la Cina detiene la presidenza del forum della Cooperazione Economica Asia-Pacifico (APEC). Potrebbe per favore illustrarci come sta procedendo l’anno, quali eventi sono già stati organizzati, i primi risultati raggiunti e i risultati attesi da questo ciclo di vertici?

Grazie.

Ding Xuexiang (ritradotto): This year, China is hosting the APEC summit for the third time. Under the theme “Building an Asia-Pacific Community To Prosper Together,” we stand ready, together with all nations, to chart the course for cooperation and pool our efforts to promote the development of the Asia-Pacific region.

Il prossimo incontro informale dei leader economici dell’APEC, che si terrà a Shenzhen nel mese di novembre, costituirà l’evento conclusivo della presidenza cinese dell’APEC. Porgiamo un caloroso benvenuto e attendiamo con interesse la partecipazione del presidente della Russia Vladimir Putin e del presidente dell’Indonesia Prabowo Subianto al vertice.

Per quanto riguarda i principali risultati attesi da questo incontro informale dei leader, sono in corso preparativi attivi. Prevediamo di raggiungere accordi in tre settori principali.

In primo luogo, la creazione di una zona di libero scambio nella regione dell’Asia-Pacifico. È essenziale promuovere la cooperazione in modo flessibile e pragmatico e coordinare i vari accordi di libero scambio per creare un quadro commerciale regionale di alto livello.

Il secondo ambito è la connettività regionale. Siamo pronti a individuare ulteriori aree di convergenza e a lavorare in stretta collaborazione per migliorare la connettività a livello di infrastrutture, di norme e standard regolamentari, nonché nel promuovere un’affinità spirituale tra i popoli.

Il terzo ambito, che riveste una particolare importanza per noi, è la trasformazione digitale e intelligente. È fondamentale promuovere lo sviluppo dell’ intelligenza artificiale in una direzione corretta e positiva, nonché coltivare nuovi motori di crescita innovativa nella regione dell’Asia-Pacifico.

Grazie.

Kirill Tokarev: Grazie mille.

Signor Presidente, visto che stiamo parlando del vertice dell’APEC, mi permetta di fare una breve digressione, con il suo permesso, prima di tornare a parlare di economia, di rilancio del ciclo economico e così via.

Ieri sera (o, non ne sono sicuro, stamattina, ora di Mosca) il Presidente degli Stati Uniti, il signor Trump, ha dichiarato di essere pronto a incontrarvi, ad esempio, in occasione del  vertice dell’APEC, ma solo se fosse stato raggiunto un accordo di pace per l’Ucraina. Nel frattempo, lei ha già affermato in precedenza che il processo negoziale, il processo di pace, è sostanzialmente bloccato.

Non voglio nemmeno parlare dello “spirito di Anchorage”; sembra essere stato completamente sepolto. Non so se siate d’accordo o meno, ma dietro le quinte se ne parla proprio in questi termini. I beni russi in tutto il mondo sono sotto attacco – persino la «Professor Molchanov», una nave del Roshydromet, una nave civile , credo, è stata fermata – e così via.

Secondo la sua opinione, esiste almeno una minima prospettiva di colloqui di pace – colloqui di pace costruttivi, non solo vuoti – riguardo al conflitto ucraino in questo momento? Perché la parte americana sembra dire: siamo pronti, ma solo dopo che tutto sarà già stato concordato da qualcun altro, cioè senza il loro coinvolgimento.

Il signor Bessent ha inoltre precisato che, da parte americana, la cooperazione economica potrà riprendersi solo una volta raggiunto un accordo sull’Ucraina. È possibile qualcosa, adesso, proprio in questo momento?

Grazie.

Vladimir Putin: È forse un approccio sbagliato? Credo che sia quello giusto. La Russia e l’ Ucraina devono innanzitutto raggiungere un accordo tra loro. Tutti gli altri paesi, non solo gli Stati Uniti, ma anche i paesi qui rappresentati, sono pronti a sostenere e ad assistere. La Repubblica Popolare Cinese, ad esempio, solleva costantemente la questione e fa tutto il possibile per garantire che il problema venga risolto, soprattutto con mezzi pacifici. Anche il presidente Xi Jinping, ogni volta che ci incontriamo, solleva costantemente questa questione.

Ma prima di tutto, la questione dovrebbe essere affrontata dai paesi coinvolti nel conflitto, ovvero la Russia e l’Ucraina. Questo è l’approccio corretto. Siamo tuttavia grati a tutti coloro che stanno cercando di dare un contributo alla risoluzione di questa questione.

C’è una possibilità? Credo che abbiamo davvero una possibilità di trovare una soluzione.

Il dirottamento di navi civili, gli attacchi a navi mercantili civili che lei ha menzionato – e, cosa ancora più importante, le minacce di attaccare aerei civili di cui abbiamo ora sentito parlare – tutto questo è, ovviamente, una manifestazione di terrorismo di Stato e complica indubbiamente le prospettive di colloqui di pace bilaterali .

Per inciso, coloro che tacciono, coloro che ignorano tutto questo – ovvero, in primo luogo, gli alleati occidentali dell’Ucraina – stanno diventando complici del terrorismo internazionale. Ebbene, come potrebbe essere altrimenti? Non si può interpretare in nessun altro modo.

Per quanto riguarda i nostri contatti con l’amministrazione statunitense, sono ancora in corso. Siamo in contatto con l’ amministrazione statunitense in questo momento, ancora oggi. Spero che questi contatti continuino. Siamo impegnati a ristabilire relazioni a tutti gli effetti con gli Stati Uniti, ma ciò non dipende esclusivamente da noi; dipende anche dalla parte americana.

Il presidente Trump, per quanto mi risulta, per come lo percepisco e per come lo vedo, è impegnato in un’opera positiva e costruttiva. Tutti sono già a conoscenza dei contatti tra le agenzie di intelligence e i rappresentanti dell’Amministrazione che il presidente Trump sta nominando per proseguire il dialogo con la Russia. Sta funzionando tutto. Spero che alla fine ciò porti a un esito positivo.

Abbiamo molti amici negli Stati Uniti. Uno di loro, presente in questa sala, è il signor Steven Seagal – confido che gli riserverete un caloroso benvenuto. È il miglior ambasciatore della pace – famoso in tutto il mondo non solo come attore, ma anche come grande amico della Russia nel nostro Paese.

Kirill Tokarev: Non ho mai incontrato il signor Seagal negli Stati Uniti, ma nell’  Estremo Oriente, in particolare a Vladivostok, ormai da diversi anni è un partecipante abituale del nostro forum.

Ha accennato prima al fatto di avere ancora dei contatti in Ucraina. Quanto sono costruttivi e in che misura contribuiscono a porre fine al conflitto e a raggiungere un accordo di pace ?

Vladimir Putin: Sapete, mi è difficile dire in questo momento in che misura contribuiscano effettivamente a un accordo di pace, viste le dichiarazioni che abbiamo sentito di recente da parte alti funzionari ucraini. Ma i contatti sono effettivamente mantenuti e proseguono – principalmente attraverso i servizi di sicurezza.

Kirill Tokarev: Grazie mille.

Oggi è con noi il vicepresidente della Repubblica dell’Unione del Myanmar, U Nyo Saw.

Prego, ha la parola.

Vicepresidente della Repubblica dell’Unione del Myanmar, U Nyo Saw (ritradotto): Your Excellency President of the Russian Federation Vladimir Putin,

Eccellenza, Presidente della Repubblica di Indonesia Prabowo Subianto,

Eccellenza, Primo Ministro della Mongolia Nyam-Osoryn Uchral,

Eccellenza, signor Ding Xuexiang,

Signore e signori, porgo i miei saluti a tutti voi.

È per me un grande onore e un privilegio partecipare alla sessione plenaria dell’11° . Innanzitutto, vorrei esprimere la mia sincera gratitudine al presidente Vladimir Putin, al governo della  Federazione Russa e al comitato organizzativo del Forum. Avete creato una piattaforma davvero significativa per il dialogo, la cooperazione e il progresso delle nostre nazioni.

Il Forum economico orientale si è affermato come una piattaforma fondamentale per la cooperazione economica, gli investimenti, l’innovazione e i contatti regionali in tutta la regione Asia-Pacifico. Nel contesto dei profondi cambiamenti globali a cui stiamo assistendo, questo forum funge da potente motore per rafforzare le partnership e individuare nuove vie per lo sviluppo sostenibile.

Il tema del Forum di quest’anno, “L’Estremo Oriente: Sviluppo a beneficio delle persone, sintetizza l’ essenza del progresso della regione e deve essere al servizio degli interessi delle persone. In effetti, tale cooperazione tra l’Estremo Oriente e le nostre nazioni riveste una notevole importanza in questo contesto.

Il Presidente della Russia e il Presidente della Repubblica dell’ Unione di Myanmar, Min Aung Hlaing, si sono recentemente incontrati. Grazie alla saggia guida di entrambi i capi di Stato, abbiamo ottenuto risultati significativi e consolidato ulteriormente la fiducia reciproca, l’amicizia e la cooperazione. Continueremo ad attuare con coerenza gli accordi raggiunti durante i colloqui tenutisi al Cremlino.

Signore e signori,

Il Myanmar è convinto che il progresso tecnologico debba essere al servizio di tutta l’umanità e favorire uno sviluppo inclusivo. La trasformazione digitale, l’intelligenza artificiale, l’innovazione e le infrastrutture moderne devono essere sfruttate per creare opportunità per le imprese, migliorare i servizi pubblici e elevare il benessere socioeconomico dei nostri cittadini.

La cooperazione internazionale rimane uno strumento indispensabile per affrontare sfide globali quali l’instabilità economica, le interruzioni delle catene di approvvigionamento, le questioni relative alla sicurezza alimentare ed energetica, il cambiamento climatico e le esigenze legate al progresso tecnologico. Dobbiamo riconoscere che tali questioni riguardano tutti noi, sia a livello globale che in tutto lo spazio eurasiatico. È fondamentale rafforzare la nostra cooperazione e creare partnership solide e resilienti al fine di superare collettivamente queste difficoltà.

Il Myanmar è fermamente impegnato a promuovere le tecnologie digitali attraverso il miglioramento delle comunicazioni integrate, lo sviluppo delle competenze digitali, l’introduzione di soluzioni innovative e l’ uso efficace delle tecnologie moderne nei settori agricolo, industriale, educativo e della pubblica amministrazione.

Yadanabon Cyber City – il primo e più grande centro ICT del Myanmar – è ora aperto agli investimenti. Vi invitiamo a unirvi a noi come partner nella trasformazione digitale. Insieme, possiamo sviluppare servizi e sistemi di comunicazione moderni, introdurre l’intelligenza artificiale e i sistemi di pagamento digitali, nonché promuovere un ambiente imprenditoriale innovativo. Il Myanmar è fermamente convinto che la via più efficace verso lo sviluppo sostenibile e la prosperità regionale risieda nella cooperazione.

Signore e signori,

Il Myanmar occupa una posizione strategica tra il Sud-Est asiatico, l’Asia meridionale e la Cina, costituendo un ponte terrestre che collega i mercati più grandi del mondo – India, Cina e Asia centrale – con una popolazione che supera i 660 milioni di abitanti. Inoltre, il Myanmar è membro dell’ASEAN, della Cooperazione Lancang-Mekong (LMC) e dell’ Iniziativa del Golfo del Bengala per la Cooperazione Tecnica ed Economica Multisettoriale (BIMSTEC). Il Myanmar è anche membro del Partnership economico regionale globale, il più grande accordo di libero scambio che consente l’accesso ai mercati di Cina, Giappone, Corea del Sud e Australia.

Il Myanmar si trova al centro delle rotte di trasporto regionali, quali l’autostrada trilaterale India-Myanmar-Thailandia, la rete autostradale dell’ASEAN, il corridoio economico est-ovest e il corridoio economico Cina-Myanmar . Pertanto, il Myanmar ha un enorme potenziale per diventare un paese in grado di stabilire legami con le rotte economiche asiatiche.

Il Myanmar sta sviluppando attivamente le proprie infrastrutture di trasporto, perseguendo una politica commerciale interna stabile e modernizzando le proprie zone economiche di confine per agevolare il commercio transfrontaliero.

Signore e signori,

La sicurezza alimentare ed energetica è diventata di importanza strategica per tutti i paesi del mondo moderno. Le condizioni naturali favorevoli del Myanmar, i suoi vasti territori e le ricche risorse naturali ci consentono di concentrarci sull’agricoltura come strumento per garantire la sicurezza alimentare. Non stiamo solo cercando di produrre prodotti agricoli e zootecnici, ma stiamo anche costruendo una filiera agricola che comprenda la trasformazione, lo stoccaggio e il trasporto di beni a valore aggiunto. Stiamo collaborando con associazioni internazionali per promuovere una cooperazione reciprocamente vantaggiosa nel settore delle energie rinnovabili.

Signore e signori,

Il Myanmar continua a rafforzare l’amicizia, la comprensione reciproca e la cooperazione con i propri paesi partner sulla scena internazionale. Il presidente della Repubblica dell’ Unione del Myanmar, Min Aung Hlaing, ha recentemente effettuato visite ufficiali in  Federazione Russa, la Repubblica Popolare Cinese, l’India, la Thailandia e il Laos. Queste visite non solo hanno rafforzato l’amicizia e la comprensione reciproca tra il Myanmar e i suoi paesi partner, ma hanno anche creato preziose opportunità per ampliare l’interazione pratica e la cooperazione. In particolare, le relazioni di lunga data tra il Myanmar e la Russia si basano sull’amicizia e sul rispetto reciproco. Continuiamo a coltivare questa amicizia, progredendo verso una cooperazione concreta nei settori economico e dello sviluppo.

Nonostante la distanza geografica che li separa, il Myanmar e la Russia intrattengono relazioni solide e strette. I nostri paesi collaborano in numerosi ambiti e si sostengono a vicenda a livello regionale e internazionale.

Il Myanmar sta attualmente realizzando progetti congiunti con il Fondo russo per gli investimenti diretti nei settori del petrolio, del gas e industriale. Inoltre, i nostri due paesi stanno discutendo e realizzando diversi progetti, tra cui un impianto siderurgico e uno per la produzione di fertilizzanti, un porto in acque profonde nella Zona Economica Speciale di Dawei e le esportazioni di carburante.

In qualità di membro dell’ASEAN, il Myanmar accoglie con favore lo sviluppo della cooperazione tra la Russia e l’Asia. L’Estremo Oriente può diventare un canale fondamentale per rafforzare i legami economici della Russia con la regione Asia-Pacifico, collegando la potenza economica dell’Estremo Oriente al vasto mercato asiatico e offrendo nuove opportunità commerciali a vantaggio di entrambi i paesi.

Poiché il Myanmar desidera aderire all’Unione economica eurasiatica, l’Estremo Oriente, che rappresenta un importante nodo di transito e commerciale per le relazioni con i paesi dell’UEE, potrebbe diventare una piattaforma ancora più importante per il rafforzamento della cooperazione commerciale tra il Myanmar e i paesi dell’UEE.

Il Myanmar è pronto a collaborare con tutti i suoi partner internazionali, compresa la Russia, per promuovere lo sviluppo sostenibile, rafforzare i legami, incoraggiare le innovazioni e costruire un’economia regionale più stabile.

Signore e signori,

Siamo entrati in un periodo caratterizzato da profondi cambiamenti economici e tecnologici. È sempre più evidente che nessun Paese, da solo, possa realizzare appieno il proprio potenziale. Il Myanmar è pronto a collaborare con tutti i paesi presenti a questo forum e con le nazioni dell’ASEAN, nonché con i partner regionali e internazionali, tra cui la Federazione Russa, per rendere la nostra regione più interconnessa, forte e prospera.

Vi invitiamo inoltre a collaborare affinché le nostre nazioni possano trarre vantaggio dallo sviluppo economico, poiché abbiamo l’opportunità di rafforzare ulteriormente i legami tra l’ Estremo Oriente russo e l’Asia e a trasformare i nostri legami geografici in legami economici.

In conclusione, vorrei augurare grande successo, progressi dinamici, pace e prosperità a tutti i rappresentanti dei paesi che partecipano al Forum economico orientale.

Grazie.

Kirill Tokarev: Signor Vicepresidente, lei ha menzionato alcuni grandi progetti regionali. Li ho annotati: l’autostrada trilaterale India-Myanmar-Thailandia, la zona economica speciale di Thilawa, il porto in acque profonde e molti altri. Nel complesso, come lei ha sottolineato più volte, il Myanmar occupa una posizione geografica strategicamente importante nella regione.

Può dirci in che modo questa posizione strategica possa tradursi in progetti concreti nei settori dei trasporti, degli investimenti e in altri ambiti? In particolare, quale ruolo potrebbe e dovrebbe svolgere la Federazione Russa in questi progetti? Cosa potrebbe attrarre la Russia e l’Estremo Oriente, ovvero l’Estremo Oriente russo?

U Nyo Saw: Grazie.

Prima di rispondere alla tua domanda, vorrei spendere qualche parola sul Myanmar. Il Myanmar è un paese strategicamente importante, situato al crocevia tra l’Asia meridionale, il Sud-Est asiatico e la Cina. In quanto membro dell’ ASEAN, riveste un’importanza non solo strategica ma anche economica .

Il nostro Paese confina con la Cina, l’India, il Laos e la Thailandia. Abbiamo una popolazione di oltre 51 milioni di abitanti, di cui circa il 70% è in età lavorativa. Il nostro clima monsonico, caldo e umido, ci permette di dedicarci all’agricoltura e all’allevamento durante tutto l’ anno.

Nel rispondere a questa domanda, ritengo sia importante trasformare la posizione geografica vantaggiosa del Myanmar come base per lo sviluppo di poli economici in grado di attrarre scambi commerciali, investimenti e attività manifatturiere, anziché considerarla semplicemente come un vantaggio fine a se stesso.

Il Myanmar è situato tra importanti mercati, tra cui India, Cina e Asia centrale, con la Thailandia a est e il Golfo del Bengala e il  Mare delle Andamane a ovest e a sud. Ciò conferisce al paese il potenziale per fungere da ponte sia terrestre che marittimo che collega il Sud-Est asiatico e l’Asia orientale.

La Zona Economica Speciale di Thilawa (SEZ) rappresenta per noi un importante esempio concreto. Situata nei pressi di Yangon, la SEZ copre una superficie totale di 2.400 ettari. Si tratta di una partnership pubblico-privata che coinvolge il governo del Myanmar e investitori stranieri. Il suo successo si riflette nelle seguenti cifre: al 2026, 126 aziende provenienti da 22 paesi sono state autorizzate e operano nella zona, con un investimento totale che raggiunge i 2,23 miliardi di dollari USA. Il progetto ha creato 12.000 posti di lavoro.

Un’altra zona economica speciale, Dawei, offre una serie di vantaggi diversi rispetto a Thilawa. Dawei è un porto in acque profonde con il potenziale per diventare un importante snodo commerciale che collega il Mar delle Andamane , la Thailandia e l’Oceano Indiano. La zona economica speciale di Dawei offre inoltre esenzioni fiscali per un periodo determinato. Attualmente stiamo negoziando con la Russia l’attuazione del progetto della zona economica speciale di Dawei e intendiamo portarlo avanti. Consideriamo Dawei non semplicemente come un porto, ma come un corridoio economico integrato in grado di collegare i paesi senza sbocco sul mare dell’ Asia settentrionale con quelli a sud. Il progetto comprende un porto in acque profonde, una zona industriale, impianti per la produzione, lo stoccaggio e la distribuzione di energia, nonché un hub logistico strategico. In particolare, l’ Estremo Oriente russo potrebbe ottenere l’accesso all’Oceano Indiano attraverso il porto della zona economica speciale (SEZ) di Dawei, sia passando per la Cina sia attraversando l’Oceano Pacifico. Ritengo che ciò potrebbe aprire la strada a una nuova rete di centri commerciali e logistici che colleghi l’Estremo Oriente russo, il Myanmar e l’Asia centrale.

Grazie mille.

Kirill Tokarev: Grazie mille.

Signor Presidente, con il suo permesso, vorrei proseguire la nostra discussione sugli investimenti. Senza investimenti, nulla è possibile – né alloggi né strade, né nuovi impianti di produzione di energia né centri dati. Credo che parleremo anche di centri dati e di intelligenza artificiale – perché dove saremmo senza di essa? Anche i nostri colleghi ne hanno parlato, o piuttosto, di tutta questa gamma di tecnologie.

Lei ha affermato che rilanciare il ciclo di investimenti è un compito estremamente importante, che dobbiamo portare a termine. Vorrei discutere da dove proverranno i fondi necessari per questo nuovo ciclo di investimenti .

Ho qui solo una diapositiva, basata su un’indagine che i nostri colleghi dell’Unione russa degli industriali e degli imprenditori ci hanno aiutato a condurre tra l’ Ufficio di presidenza e del Consiglio dell’RSPP. Abbiamo posto loro una semplice domanda: la vostra azienda dispone delle risorse necessarie per partecipare all’avvio di un nuovo ciclo di investimenti? Il nove per cento ha risposto di sì. Il trentuno per cento ha risposto di sì, ma solo in misura molto limitata. Il 38% ha risposto di no. E il 22% ha avuto difficoltà a rispondere – cosa che posso certamente comprendere.

A quanto pare, una quota significativa – e  non entrerò nei dettagli, poiché la situazione è più complessa di così – delle aziende che presumibilmente ci aspettiamo guidino questo nuovo ciclo di investimenti non sia realmente in grado di investire.

Allora, da dove arriveranno i fondi? Dal capitale privato, come hai anche accennato? Dai prestiti bancari? Tradizionalmente, la quota dei prestiti bancari negli investimenti non è mai stata molto elevata nel nostro Paese. Forse dagli investimenti statali? Ma abbiamo iniziato parlando del bilancio. Quindi, come si fa a riavviare il ciclo degli investimenti?

Vladimir Putin: Creando condizioni di stabilità nell’economia. Il nostro ospite – il nostro amico della Repubblica Popolare Cinese – ha affermato di considerare la stabilità della politica economica una delle priorità più importanti. E questo è davvero fondamentale. È esattamente ciò a cui stiamo lavorando.

Per quanto riguarda le fonti di investimento, queste possono essere molteplici. Se creiamo condizioni di stabilità nell’economia, gli investimenti arriveranno anche dall’estero – e, in effetti, è già così. I nostri colleghi hanno illustrato i loro piani per lo sviluppo di progetti che rivestono grande interesse per loro. Ciò è particolarmente evidente in regioni della Federazione Russa come l’Estremo Oriente

Nel mio intervento ho illustrato alcune di queste aree, ma non sono affatto le uniche. Si tratta semplicemente di settori a lungo termine in cui esiste un forte potenziale di cooperazione.

Per quanto riguarda i rapporti con le imprese russe, questi si stanno sviluppando su basi solide. Sì, ne siamo a conoscenza, poiché manteniamo contatti regolari con i nostri colleghi, alcuni dei quali sono presenti in questa sala. Comprendiamo di cosa si tratta e le ragioni alla base dell’aumento del tasso di interesse di riferimento, e sappiamo come funziona l’economia in queste condizioni.

Come ho detto, si tratta di una decisione consapevole legata al mantenimento della stabilità macroeconomica. Senza di essa, non ci saranno investimenti di cui parlare. Dobbiamo raggiungere l’ obiettivo della stabilità macroeconomica. Come ho detto, avevamo tassi di inflazione a due cifre. Di quali progetti di investimento si può parlare con un’inflazione a due cifre? È assolutamente impossibile.

Sì, il tasso di riferimento è aumentato nella prima fase, e ora sta diminuendo ed è sceso al 6,3 per cento, come ho detto. In altre parole, stiamo gradualmente riportando la situazione alla normalità.

Nel complesso, conosco diverse persone nei nostri settori: il loro modo di pensare, di cosa parlano, cosa li preoccupa. E so anche cosa dicono i rappresentanti del settore finanziario. Molti ritengono che il governo, la Banca centrale e altre autorità di regolamentazione stiano esagerando con la regolamentazione e che sia giunto il momento di passare a una politica monetaria più accomodante. Nel complesso, la situazione è stabile. I ricavi nel settore bancario sono piuttosto consistenti e in crescita presso Sberbank, Vnesheconombank, VTB e Rosselkhozbank. La situazione è stabile, hanno ricavi e la questione riguarda solo le condizioni.

Ecco un altro aspetto importante su cui vorrei richiamare la vostra attenzione. In linea di principio, disponiamo anche di un numero sufficiente di strumenti di sostegno. Sapete qual è il problema? Quando parliamo di partenariati pubblico-privati, che rappresentano un metodo promettente per organizzare un nuovo ciclo di investimenti, è essenziale che entrambe le parti – le imprese private e lo Stato – rispettino le condizioni e onorino i propri obblighi.

Ricordo molto bene che queste situazioni erano diverse nei vari periodi, compresa la crisi finanziaria globale del 2008. All’epoca ero Primo Ministro e me lo ricordo molto bene. Ma anche allora lo Stato onorò i propri obblighi e apportò la propria quota di risorse ai progetti che cofinanziava con il settore privato. Ma i nostri colleghi del settore privato dovrebbero agire di conseguenza e apportare le risorse necessarie nei tempi previsti, come stabilito negli accordi di partenariato pubblico-privato.

E infine, un aspetto importante di cui abbiamo già discusso. Non si tratta solo del tasso di riferimento o delle componenti macroeconomiche di tutta questa attività. Il fatto è che abbiamo grandi progetti di investimento il cui ciclo è più o meno giunto al termine, e dobbiamo avviare un nuovo ciclo. Questi progetti – non li elencherò tutti ora – realizzati da aziende private con il sostegno del governo, principalmente per la creazione delle infrastrutture necessarie, stanno per essere completati, e con successo. Abbiamo bisogno di un nuovo ciclo.

Lavoreremo insieme su questo, e non ho alcun dubbio che ci riusciremo. Stiamo costantemente – ne parlerò più nel dettaglio tra poco – tenendo la situazione sotto controllo. Sia il governo che la Banca centrale sono in dialogo costante. Le loro opinioni non sono mai allineate al 100 per cento, ma è normale. È proprio qui che risiede l’ opportunità di trovare soluzioni ottimali. Sono fiducioso che verranno trovate; il processo è in corso.

Se lo chiedete ai rappresentanti della Banca Centrale, vi diranno che il credito è in crescita. So e vedo che il credito è in crescita, anche per la ristrutturazione di prestiti pregressi. Lo capiamo tutti, ma c’è qualcosa di nuovo. A poco a poco, passo dopo passo, lo Stato deve creare le condizioni per gli investimenti in quei settori che sono più importanti per la crescita dell’ economia nel suo complesso. Il lavoro è in corso. Sono fiducioso che il risultato sarà positivo.

Kirill Tokarev: Grazie.

Ho capito bene? Lei ha detto che i motori della crescita economica nell’ Estremo Oriente e  Russia nel suo complesso negli ultimi anni siano state le grandi imprese, i grandi progetti, i progetti ad alta intensità di capitale . Ne ha elencati molti; ce ne sono un numero enorme nella regione, e molti sono stati realizzati in tutto il paese. Ma ho ragione nel ritenere che il fondamento del nuovo ciclo non saranno tali megaprogetti, ma forse progetti più modesti – meno ad alta intensità di capitale, basati sull alta tecnologia, su una trasformazione più approfondita e così via? Questa è la prima domanda.

E non posso fare a meno di porre la seconda domanda subito. Dopotutto, questi anni di stabilità (e la stabilità è estremamente importante per noi; contestarla è sciocco e inutile, ovviamente), di crescita estremamente bassa, vicina allo zero – non comportano forse alcuni rischi interni? Alcune stime suggeriscono che non saremo in grado di superare il tasso di crescita dell’1,5% per almeno dieci anni. È un livello sufficiente per la Russia?

Vladimir Putin: Come sapete, negli ultimi tre anni la nostra economia è cresciuta a un ritmo notevolmente superiore alla media europea. Attualmente, la crescita si attesta a circa lo 0,6 per cento, ma continua e anzi, potrebbe benissimo superare questa cifra – non ne ho alcun dubbio.

Vorrei ribadire: si tratta di una questione di principio. Se manteniamo i principali vantaggi della nostra economia – vale a dire un’economia stabile, dinamica e robusta, sostenuta da solidi fondamentali macroeconomici – tutte le altre questioni, a tempo debito, si sistemeranno da sole. Agire in modo affrettato, aumentando l’offerta di moneta e aspettandosi che tali misure non abbiano alcun impatto sull’inflazione – questo, a mio avviso, è molto più pericoloso. È più pericoloso perché, in un contesto di inflazione galoppante, diventa estremamente difficile, se non praticamente impossibile, elaborare strategie di sviluppo e piani di investimento a lungo termine. La verità, come accade spesso, sta da qualche parte tra coloro che sostengono iniezioni monetarie sempre maggiori e coloro che esortano alla moderazione e alla prudenza.

In effetti, incontro i rappresentanti della comunità imprenditoriale quasi ogni giorno – ogni singolo giorno – così come i rappresentanti del settore bancario. Sono pienamente consapevole di queste questioni e continuo a seguirle da vicino. Sono fiducioso che, trovando un equilibrio tra questi due approcci, si raggiungerà una soluzione ottimale e si garantirà la stabilità. E laddove ci sia stabilità, ne sono certo, seguiranno gli investimenti.

Kirill Tokarev: Grazie.

Signor Presidente, nel suo discorso – come ho osservato – lei ha passato il testimone, per così dire, alla  Duma di Stato, le cui elezioni si terranno molto presto, e, in sostanza, se l’ho capito bene, ha conferito una sorta di mandato per migliorare il clima imprenditoriale. La mia interpretazione è corretta? In che misura, quindi, il nostro parlamento si sta assumendo nuovi poteri e responsabilità? In che misura ciò rientra nelle competenze della Duma di Stato? E secondo lei, quali compiti dovrebbe affrontare in via prioritaria il nuovo parlamento?

Vladimir Putin: In conformità con la Costituzione modificata, al Parlamento sono stati conferiti poteri di grande rilevanza per quanto riguarda una maggiore partecipazione alla formazione del Governo. Questo è molto importante: il Parlamento ora esercita un’influenza diretta sulla nomina dei ministri e dei vice primi ministri. Ciò è significativo perché i deputati hanno l’opportunità di valutare le qualità professionali di ciascun alto funzionario e questo, naturalmente, è estremamente importante per la composizione del personale delle nostre future iniziative congiunte.

Inoltre, il nostro parlamento, proprio come i parlamenti di altri paesi, approva il piano finanziario principale, il bilancio, e si occupa dell’assegnazione delle risorse statali per l’adempimento dei vari compiti e il raggiungimento degli obiettivi. Tornando a quanto ho menzionato nel mio discorso, spero vivamente che il Parlamento sostenga le iniziative che il Governo proporrà nel prossimo futuro, quelle che ho menzionato.

Ma dobbiamo innanzitutto organizzare i nostri sforzi congiunti in modo da sviluppare tecnologie avanzate e creare posti di lavoro ben retribuiti. Questo è fondamentale per creare una base favorevole allo sviluppo economico.

Vorrei inoltre farvi sapere che, nonostante tutte le difficoltà – e ce ne sono molte in ogni paese, compreso il nostro – i salari reali in  Russia sono aumentati del 6,3 per cento nel primo trimestre dell’ anno, e il tasso di disoccupazione è solo del 2,3 per cento. Per inciso, è solo del 2,2 per cento nell’ Estremo Oriente.

Kirill Tokarev: Grazie.

Signor Presidente, nel corso di questa sessione Lei ha ripetutamente sottolineato l’importanza di sviluppare un’economia tecnologica altamente efficace e un’economia ad alta tecnologia. Possiamo spostare la nostra attenzione da questo aspetto verso le persone, dal denaro alle persone?

Vogliamo creare questa economia high-tech, ma gli abitanti di  Mosca, e non solo a Mosca, si lamentano del fatto che gli studenti, e di conseguenza i genitori – poiché la famiglia è un unico meccanismo – siano di fatto costretti ad abbandonare il 10° e l’11° anno scolastico.

Vladimir Putin: Non capisco di cosa stia parlando. La gente a Mosca si lamenta delle scuole? Non ne ho mai sentito parlare prima d’ora. Ci possono essere errori e carenze, ma penso che il sistema di istruzione generale a Mosca sia un modello che tutte le altre regioni della Federazione Russa dovrebbero cercare di emulare.

Kirill Tokarev: Mi riferivo al Paese nel suo complesso; semplicemente non ho avuto il tempo di precisare che la situazione è la stessa anche in altre regioni.

Vladimir Putin: Lei ha detto che i cittadini di Mosca si lamentano. Ad ogni modo, ne parlerò con [Sergei] Sobyanin; dovrebbe esaminare le questioni oggetto di critica. Questo è l’ indicatore principale.

Kirill Tokarev: Bene. Dato che non ci sono prove, anche se riceviamo numerose lamentele…

Vladimir Putin: Certo, la gente trova sempre qualcosa di cui lamentarsi.

Kirill Tokarev: Grazie.

Continuiamo la nostra conversazione. Signor Subianto, vorrei chiederle quali sono le prospettive di cooperazione energetica con la Russia e i potenziali progetti energetici congiunti, nonché le opportunità al di fuori del settore energetico, al di là dei settori in cui i nostri paesi hanno tradizionalmente goduto di una cooperazione di successo.

Prabowo Subianto: Credo che stiamo valutando tutte le possibilità. Stiamo discutendo di una collaborazione con gruppi russi per sviluppare congiuntamente progetti, raffinerie e terminali di stoccaggio nel settore energetico. Ora disponiamo di grandi quantità di GNL, quindi in alcuni casi, in realtà, non abbiamo direttamente, diciamo così, bisogno del gas russo, ma piuttosto della tecnologia russa, e siamo molto aperti a uno sviluppo congiunto.

Abbiamo appena comunicato alle nostre controparti russe che l’Indonesia ha ora aperto 138 blocchi per l’esplorazione energetica, e stiamo invitando gruppi russi e società russe a [partecipare] con la loro tecnologia in questi 138 blocchi. Le discussioni stanno procedendo molto bene. Credo che oggi sia stato firmato un protocollo d’intesa tra la nostra azienda produttrice di fertilizzanti e uno dei più grandi gruppi qui in Russia per investire congiuntamente nella produzione di fertilizzanti dal gas qui in Russia, qui nell’ Estremo Oriente.

Quindi, questi progetti stanno procedendo molto bene, stanno facendo grandi progressi, e stiamo facendo grandi progressi anche nel settore della trasformazione, ad esempio nell’estrazione mineraria. Stiamo collaborando con quella che, credo, sia la più grande azienda produttrice di alluminio al mondo, la Rusal. Rusal sta entrando in grande stile in Indonesia, sviluppando una raffineria insieme a gruppi indonesiani. E non vediamo l’ora di assistere a una cooperazione congiunta russo-indonesiana sempre più ampia. Grazie.

Kirill Tokarev: Grazie mille.

Signor Presidente, lei ha fatto notare che in questa sala sono presenti rappresentanti delle maggiori banche russe. Non posso fare a meno di chiedere, ancora una volta, quali siano le fonti di finanziamento. Mi perdoni, ma alla fine si tratta sempre di soldi; è un pregiudizio professionale.

Il mercato azionario russo può oggi fungere da fonte di finanziamento per un nuovo ciclo di investimenti? Dopotutto, c’è la vostra istruzione di raddoppiarne le dimensioni. Eppure, a questo punto, credo di poter affermare con sicurezza che sembra che stiamo assistendo a uno spostamento verso destra. Oppure stiamo per fare un salto in avanti e raddoppiarlo?

Vladimir Putin: I salti, in generale, non sono una cosa negativa, ma dobbiamo procedere con calma e a un ritmo misurato. Siamo pienamente consapevoli dello stato del  mercato azionario russo. Riconosciamo inoltre le sfide che deve affrontare. Sono fiducioso che sia la nostra economia nel suo insieme sia il livello di professionalità di chi opera in questo settore siano sufficienti a garantire il progresso.

Hai appena accennato al fatto che i ragazzi vengono allontanati dalla scuola durante il 10° e l’ 11° anno. Non credo che vengano costretti ad andarsene; piuttosto, si stanno creando le condizioni – o, per lo meno, si sta cercando di creare tali condizioni – per fornire ciò che è più richiesto dall’economia di Mosca in questo caso specifico. E cosa c’è di più richiesto in questo momento, sia a Mosca che nell’economia in generale? Specialisti di medio livello altamente qualificati e lavoratori altamente qualificati.

(Applausi.)

Immagino che siano i rappresentanti del mondo imprenditoriale ad applaudire in questo momento. È proprio ciò di cui c’è bisogno oggi.

Naturalmente, questo obiettivo non può essere raggiunto attraverso la coercizione o allontanando qualcuno; è necessario creare le condizioni adeguate. Il livello di retribuzione per queste persone è piuttosto elevato e i giovani stanno dimostrando grande interesse – un interesse notevole – ma, ovviamente, dobbiamo procedere con la massima cautela.

Allo stesso modo, nel settore a cui lei ha fatto riferimento, dovremmo agire con cautela, ma anche con coerenza. Le fonti esistono. L’amministratore delegato della Sberbank deve aver parlato – non ne sono certo, ma probabilmente lo ha detto in vari forum – dell’entità dei loro utili. (Rivolgendosi a German Gref.) A quanto ammontano? Quattro trilioni? Quali sono i vostri utili? Circa 1,7 trilioni? Una sola banca ha guadagnato 1,7 trilioni! E anche altre hanno registrato una ulteriore crescita. Si stanno espandendo, capite?

La questione fondamentale riguarda il tasso offerto dalle banche; questo è chiaro. Tuttavia, per garantirsi un tasso favorevole – e lo ripeto per la terza volta – l’ economia deve essere stabile, l’ offerta di moneta deve corrispondere a quanto produciamo, e così via. Ci sono molti fattori in gioco qui. Voi rappresentate RBC e disponete di eccellenti professionisti; comprendiamo tutti esattamente cosa c’è in gioco. Quindi, il denaro è disponibile; l’unica domanda è come impiegarlo saggiamente.

A proposito, il Governo non sta semplicemente a guardare senza fare nulla. Né la nostra politica monetaria può essere definita troppo restrittiva. Basta guardare la gamma di strumenti che il governo sta offrendo: il meccanismo delle “fabbriche di investimenti”, vari programmi preferenziali gestiti dal Ministero dell’Industria, un intero pacchetto di misure. Sono talmente tanti che elencarli tutti richiederebbe pagine e pagine. Tutti forniscono incentivi e varie forme di sovvenzioni, sia per progetti specifici su larga scala sia per particolari settori industriali. Tutto questo si sta facendo. La questione è come procedere con cautela. A mio avviso, nel complesso, stiamo riuscendo a percorrere questa strada con grande attenzione.

Il mercato azionario è, ovviamente, uno degli strumenti più importanti per lo sviluppo economico. Siamo consapevoli che attualmente sta attraversando una certa fase di flessione, ma ritengo che si riprenderà gradualmente man mano che gli indicatori macroeconomici rimarranno stabili e continueranno a migliorare.

Kirill Tokarev: Grazie mille.

Grazie, signor Presidente, anche per le sue gentili parole sul lavoro dei miei colleghi. Ancora una volta, tuttavia, ritengo di dover chiarire che non stavo affatto accusando la capitale di allontanare gli studenti. Per quanto ne sappiamo, questo problema è più tipico delle regioni, mentre la capitale condivide attivamente le sue migliori pratiche nei settori dell’istruzione, della sanità, della finanza e in altri ambiti.

C’è un altro argomento che non posso evitare di sollevare. Sebbene noi della holding cerchiamo di non alimentare la speculazione, devo chiedere quali siano le prospettive per il risparmio delle famiglie. Hanno già superato i 70 trilioni di rubli – mi riferisco ai depositi al dettaglio. Anche i depositi delle persone giuridiche stanno raggiungendo livelli record. Dobbiamo regolarmente spiegare la situazione al pubblico e rispondere alle domande su cosa dovrebbero fare con i propri risparmi e, ovviamente, se i depositi potrebbero essere congelati.

Vladimir Putin: Perché dovrebbero esserlo?

Kirill Tokarev: La domanda continua a riproporsi regolarmente, di volta in volta. Quindi, non posso fare a meno di chiedertelo direttamente: dobbiamo aspettarci un congelamento o no?

Vladimir Putin: Si tratta solo di speculazioni, e per di più piuttosto infondate. Perché? Perché anche nel 2022, quando la gente nutriva alcune preoccupazioni in relazione agli eventi che tutti conosciamo e molti depositanti si sono recati in banca per prelevare i propri soldi, le nostre banche hanno continuato a operare normalmente e hanno fornito con calma ai depositanti i fondi richiesti. La situazione si è rapidamente stabilizzata e il denaro è tornato nelle banche.

Per quanto riguarda l’attuale livello di risparmio, il motivo è anch’esso perfettamente chiaro. I tassi di interesse sono alti, quindi le persone depositano i propri soldi in banca. È tutto qui. Quando i tassi di interesse scenderanno, la situazione cambierà, anche per le imprese e gli altri attori economici. Comprendiamo molto bene tutto questo. È così che funziona il sistema, e sono fiducioso che l’ esito sarà positivo.

Qual è la cosa più importante in questo contesto? Sì, vediamo tutte le questioni di cui abbiamo discusso e siamo consapevoli delle difficoltà. Ma il punto più importante – e voglio sottolinearlo, come ho già detto in precedenza – è che l’ economia russa si trova in una condizione assolutamente stabile . Questo è il punto chiave.

Kirill Tokarev: Grazie mille.

Parliamo molto delle imprese, soprattutto di quelle russe – ci interessano anche quelle straniere, ovviamente, ma non così tanto – comprese le piccole e medie imprese. Dobbiamo aspettarci che le piccole e medie imprese, che hanno attraversato un periodo molto difficile a causa dei recenti adeguamenti fiscali, aumentino il loro contributo al  PIL della Russia? Ad esempio, per quanto ne so, le piccole e medie imprese rappresentano il 50–60 per cento del PIL in Cina.

Vladimir Putin: Il contributo delle piccole e medie imprese all’ economia del Paese è in costante crescita. Siamo consapevoli che qualsiasi adeguamento, in particolare un aumento delle imposte, ha un impatto sull’ economia. Prima di prendere queste decisioni, il governo ha effettuato le necessarie valutazioni e previsioni. Nel complesso, tali previsioni si sono rivelate corrette e persino il potenziale impatto negativo dell’ aumento delle aliquote non si è rivelato così significativo come avevano previsto gli esperti del governo. Credo che abbiamo superato quella fase.

La questione più ampia riguarda il sostegno alle piccole e medie imprese. Abbiamo messo in atto un’intera serie di misure per sostenerle. Ovviamente, le piccole e medie imprese ritengono che ciò non sia  sufficiente. Pertanto, naturalmente, continueremo a collaborare con i nostri colleghi delle associazioni di categoria competenti per individuare nuovi ed efficaci meccanismi di sostegno.

Ci sono molte questioni in gioco, tra cui quella della scissione aziendale, come ben sapete, in base alla quale le società suddividono le proprie attività al fine di beneficiare di aliquote fiscali più favorevoli, in modo che le grandi imprese non diventino medie e le medie imprese non diventino piccole. Tutto ciò è oggetto di un dibattito attivo con i nostri colleghi delle associazioni competenti che rappresentano e tutelano gli interessi delle piccole e medie imprese.

Il governo russo si sta adoperando per garantire che queste imprese non solo siano tutelate, ma possano anche svilupparsi in modo efficace, affinché sia lo Stato che i rappresentanti delle aziende interessate comprendano le regole in base alle quali operiamo e  collaborino per svilupparle in modo che lo Stato disponga delle necessarie garanzie per i contribuenti, consentendo loro al contempo di comprendere quale direzione debbano seguire.

La cosa più importante, e ribadisco quanto già detto in questa sede, è che tutti – comprese le imprese, e in questo caso le piccole imprese – abbiano un senso di sostenibilità e stabilità.

Devo dire che forse il governo non agisce sempre in questo modo. Forse assistiamo troppo spesso a certi cambiamenti, non solo nella base imponibile ma anche nell’onere fiscale complessivo. E le piccole imprese ce lo fanno sempre notare: «Va bene, avete promesso di affrontare le questioni fiscali e, in una certa misura, lo state facendo. Ma oltre alle tasse, ci sono altre tasse e, per dirla con modo delicato, anche altri oneri. Vi chiediamo di tenerne conto  ». Capisco che, a questo proposito, abbiano assolutamente ragione, e il governo dovrebbe tenerne conto e lavorarci anche su questo aspetto.

Kirill Tokarev: Grazie mille.

Dato che abbiamo accennato all’esperienza della Repubblica Popolare Cinese, signor Ding Xuexiang, vorrei porle una domanda. Da poco, a quanto mi risulta, la Cina ha presentato un’iniziativa volta a istituire un’Organizzazione mondiale per la cooperazione nell’ambito dell’intelligenza artificiale – o, più precisamente, a promuovere la collaborazione in materia di intelligenza artificiale. Potrebbe illustrarci l’idea di fondo, il suo approccio e la sua posizione ufficiale?

Grazie.

Ding Xuexiang: Ha appena menzionato che l’Organizzazione mondiale per la cooperazione nell’intelligenza artificiale è stata fondata a Shanghai, in Cina, nel mese di luglio di quest’anno. Oltre alla Cina, anche la Russia, l’Indonesia e il Myanmar – per un totale di 38 paesi – sono ufficialmente riconosciuti come suoi membri fondatori. Si tratta di una pietra miliare molto importante nella storia dell’ intelligenza artificiale.

In occasione della conferenza, il presidente Xi Jinping ha avanzato alcune proposte per la creazione di un sistema di governance globale equo e imparziale in materia di intelligenza artificiale. I punti chiave sono quattro.

In primo luogo, lo sviluppo. L’intelligenza artificiale è un motore fondamentale della nuova ondata di rivoluzione scientifica e tecnologica e di trasformazione industriale. Sta diventando un nuovo motore della crescita economica globale, accelerando la transizione dai vecchi ai nuovi motori di crescita. È quindi importante promuovere l’innovazione scientifica e tecnologica, la diffusione dell’intelligenza artificiale in tutti i settori economici e la sua applicazione in  scenari del mondo reale, in modo da facilitare lo sviluppo socioeconomico – ovvero, per sostenere la crescita di tutti i settori della nostra economia.

In secondo luogo, la sicurezza. L’intelligenza artificiale è un po’ come la caverna di Alì Babà, piena di tesori preziosi. Ma se dovesse svilupparsi lungo una traiettoria sbagliata, potrebbe anche trasformarsi nel vaso di Pandora – e questo sarebbe molto pericoloso. Pertanto, man mano che l’intelligenza artificiale si sviluppa, dobbiamo attenerci a chiare misure di sicurezza, prevenire l’ abuso e l’ uso doloso di questa tecnologia e garantire che l’intelligenza artificiale rimanga sempre sotto il controllo umano. Questo è fondamentale.

In terzo luogo, l’accessibilità. Ciò significa accesso universale per tutta l’umanità, poiché l’intelligenza artificiale è il frutto della saggezza umana e il patrimonio comune di tutte le nazioni. È quindi essenziale ridurre in modo efficace il divario digitale e intellettuale, affinché la prosperità sia condivisa e non emergano nuove forme di ingiustizia. Questo è un impegno comune di tutta l’umanità.

Quarto, la governance comune. Il governo cinese sottolinea costantemente che l’ impatto dell’ intelligenza artificiale è di natura transnazionale, poiché riguarda tutti i paesi, non solo uno. Pertanto, è essenziale attuare un multilateralismo autentico, riaffermare l’ importante ruolo dell’  ONU, per costruire un consenso e per istituire un sistema di governance globale giusto ed equo nel campo dell intelligenza artificiale. In questo modo, l’IA potrà diventare una potente forza per migliorare il benessere di tutta l’umanità. Queste sono le nostre aspirazioni comuni.

Grazie.

Kirill Tokarev: Signor Presidente, una domanda per lei, ovviamente. Le principali economie mondiali – e la Repubblica Popolare Cinese ne è un ottimo esempio – stanno investendo ingenti risorse nello sviluppo delle tecnologie di intelligenza artificiale. È soddisfatto dei progressi di tali tecnologie nel nostro paese? E vorrei anche chiederle se ha avuto esperienze personali nell’utilizzarle, magari tramite un dispositivo, o nel contesto della preparazione di importanti documenti governativi, programmi e così via.

Grazie.

Vladimir Putin: Come potete immaginare, lavoro a stretto contatto con il Governo e con l’Ufficio esecutivo, che stanno sfruttando tutto ciò in modo molto attivo. Sto sfruttando i risultati del loro lavoro e vorrei ringraziarli per questo.

Nel complesso, stiamo lavorando molto attivamente su questa questione; ne ho parlato più volte, ed è ormai risaputo. Permettetemi di ribadirlo ancora una volta: proprio ora, il mio collega cinese ha affermato che l’intelligenza artificiale sta penetrando, e ha già penetrato, tutti gli ambiti della nostra vita. E quei paesi, quei popoli che padroneggiano questi strumenti, ottengono ovviamente enormi vantaggi in termini di sviluppo.

Tuttavia, questi enormi vantaggi comportano anche alcuni rischi; per questo abbiamo accolto con favore l’iniziativa del presidente Xi Jinping, che ha proposto di unire gli sforzi della comunità globale per esplorare questi strumenti e prevenire i rischi.

Ci troviamo in una fase piuttosto avanzata di questo lavoro: Yandex e alcune altre aziende – come ben sapete – e persino alcune grandi imprese specifiche, comprese quelle del settore ingegneristico, stanno sviluppando in modo piuttosto attivo tutti questi strumenti. La chiave, ovviamente, è sia garantire la sovranità in un determinato segmento sia sviluppare la cooperazione. Stiamo procedendo in questa direzione. E vorrei sottolineare che stiamo vedendo e già beneficiando dei risultati degli sforzi che vengono compiuti in Russia. Questo è uno dei settori cruciali del nostro lavoro.

Kirill Tokarev: Grazie mille.

Non posso fare a meno di passare dalle alte tecnologie a un argomento probabilmente un po’ meno tecnologico: vorrei parlare della raffinazione del petrolio, parlare, naturalmente, della benzina, o meglio della situazione generale del mercato dei carburanti. È stata una sorpresa per una parte considerevole dell’  economia russa . Purtroppo continuiamo a registrare attacchi contro le nostre infrastrutture, a far fronte alle conseguenze di quella che chiamiamo in termini molto generali una crisi dei carburanti e continuiamo a monitorare la situazione. Dopotutto, abbiamo idea di come prevenire tali situazioni? E ci sono anche i magazzini di vendita al dettaglio che lei ha menzionato nel suo discorso di apertura, e l’ economia delle piattaforme.

Ci sono idee su come evitare situazioni del genere? Oppure non esiste un approccio comune e, purtroppo, la prevenzione è impossibile finché l’ operazione militare speciale è in corso?

Vladimir Putin: Certo che sì. Beh, finché l’ operazione militare speciale prosegue, c’è solo una risposta possibile: potenziare il sistema di difesa aerea .

Ed è proprio su questo che vorrei richiamare la vostra attenzione. Perché ci troviamo di fronte a questa situazione? È perché siamo partiti dall’idea che si trattasse solo di strutture civili, che non potessero assolutamente essere bersagli di alcun attacco, nemmeno in caso di conflitto armato. A questo proposito, ci siamo sbagliati; purtroppo, il nostro nemico la vede diversamente e ha iniziato a colpire strutture civili, puramente civili.

Come potete vedere, siamo stati costretti a reagire. E, a quanto pare, la nostra risposta si è rivelata nel complesso piuttosto pesante per coloro che avevano aperto quel vaso di Pandora.

Tuttavia, c’è un altro aspetto da considerare. Innanzitutto, dobbiamo agire insieme, e le nostre aziende hanno già avviato questo lavoro. Posso assicurarvi che abbiamo già ottenuto dei risultati, e che continueremo su questa strada. L’altra notte ci sono stati nuovi attacchi – ne avevo già parlato in Kirghizistan; forse ce ne sono stati alcuni anche ieri sera, ma semplicemente non ho avuto tempo di parlarne con il Ministero della Difesa – la notte prima, tre raffinerie di petrolio sono state attaccate. Tutti gli attacchi sono stati respinti.

Le aziende si sono unite allo sforzo e hanno iniziato a investire denaro nella difesa delle proprie imprese. Ciò sta già producendo i necessari risultati ed effetti. Continueremo a farlo. Ciò si rivelerà utile in futuro. Crea sempre determinate condizioni e garanzie di sicurezza.

Anche i lavori di riparazione sono in corso. Ieri, il ministro dell’Energia ha riferito che resta ancora circa il 10% dei lavori di riparazione da eseguire nel 10% delle imprese. Ma anche le imprese… Ho  incontrato le nostre principali aziende; i prezzi del petrolio sono aumentati ed ora è redditizio esportare il greggio. Qual è il prezzo attuale? Credo sia di 95 dollari USA al barile di Brent; è più redditizio esportare il greggio piuttosto che raffinarlo nel paese. Tuttavia, le compagnie petrolifere hanno un senso di responsabilità; ribadisco che i lavori di riparazione vengono effettuati con sufficiente rapidità. Ritengo che il restante 10 per cento verrà ripristinato nel prossimo futuro.

Kirill Tokarev: Grazie.

A proseguimento del discorso: i russi dovrebbero abituarsi a regolari carenze di carburante, o no? Questa è la prima domanda. E non posso fare a meno di chiedermelo, dato che lei ha detto che c’è un solo metodo — sviluppare la difesa aerea — e non si può nemmeno contestare questo. Perché era necessario…

Vladimir Putin: Ce n’è un secondo.

Kirill Tokarev: Esatto.

Vladimir Putin: Lanciare attacchi di rappresaglia affinché non osino farci del male, tutto qui.

Kirill Tokarev: Ma allora perché è stato emanato il decreto esecutivo sulla protezione delle infrastrutture critiche? A Bishkek lei ha affermato che la nazionalizzazione, ovvero la nazionalizzazione dei beni, è fuori discussione. Ciò non sarebbe d’aiuto ed è praticamente impossibile. Ma allora qual è il senso? Ci sono specifici soggetti che non stanno adempiendo ai propri obblighi, o si tratta di problemi sistemici? Perché, lo ammetto ancora una volta, questa è una preoccupazione molto seria per le imprese. Esistono pochi criteri concreti in materia di tempestività, adeguatezza e così via. Vi chiedo di fornire una risposta alla comunità imprenditoriale.

Vladimir Putin: In realtà, la comunità imprenditoriale sa perfettamente tutto; mi incontro regolarmente con loro. Lei, come si suol dire, sta sbattendo la testa contro una porta aperta. Questo dipende da una sola cosa. Lei dice: tutti conoscono i propri obblighi. Ma nessuno ne aveva — di proteggere le proprie imprese petrolifere e del gas. Non c’erano obblighi per le imprese di proteggersi o di spendere soldi per sistemi di difesa aerea. Non ce n’erano. Questo non ha nulla a che vedere con eventuali piani di nazionalizzazione. Che cosa c’entra con tutto questo? Assolutamente nulla. Lo Stato non ha nemmeno pensato di nazionalizzare nulla.

Abbiamo chiesto ai nostri colleghi, in questo caso a quelli del settore petrolifero e del gas, di occuparsi della protezione delle loro imprese. Non esistevano obblighi di questo tipo. A seguito di questo decreto esecutivo, tali obblighi sono stati introdotti.

Vorrei sottolineare, e i miei colleghi… Si tratta di una somma considerevole, come potete vedere. Beh, dirò questo: solo una delle nostre grandi aziende — ho parlato con loro ieri e l’altro ieri — stiamo parlando di decine di miliardi di rubli. Stanno investendo i loro fondi nell’acquisto delle attrezzature necessarie e nella formazione di specialisti per proteggere le loro imprese. È di questo che stiamo parlando. Questo, e solo questo, è il significato e lo scopo del decreto esecutivo di cui lei ha parlato.

Kirill Tokarev: Ho capito bene? Non dovremmo abituarci a continue carenze di carburante una volta che saremo operativi con i sistemi di difesa aerea e condurremo attacchi, e il decreto esecutivo dovrebbe funzionare come previsto?

Vladimir Putin: Dobbiamo essere pronti a tutto, e solo la nostra prontezza a tutto farà capire a chiunque voglia farci del male che farebbe meglio a non farlo.

Kirill Tokarev: Grazie.

Signor Uchral, avrei una domanda da porle riguardo al settore civile dei combustibili e dell’energia.

La mia domanda è: come proseguirà la cooperazione energetica con la Russia, dato che, per quanto ne sappiamo, state realizzando con successo una vostra raffineria di petrolio?

Grazie.

Nyam-Osoryn Uchral: Sì, grazie a un accordo intergovernativo, importiamo petrolio a tariffe preferenziali da molti anni. Ne consumiamo circa 3 milioni di tonnellate all’anno, di cui il 90% proviene provenienti dalla Russia. Gli attacchi alle raffinerie russe hanno gravemente colpito il nostro paese. Nonostante la difficile situazione interna, la Federazione Russa e il popolo russo continuano a fornirci carburante, e lo apprezziamo molto .

Naturalmente, abbiamo avviato la costruzione della nostra raffineria di petrolio. Il piano è di metterla in funzione prima del 2029, ma anche dopo la sua entrata in funzione, questa raffineria non sarà in grado di soddisfare il 100 per cento del nostro fabbisogno e avremo ancora bisogno di petrolio importato. Le esportazioni di carbone stanno crescendo ogni anno e l’anno prossimo prevediamo di esportare 120 milioni di tonnellate di carbone. Sono inoltre in fase di realizzazione nuove imprese nel settore minerario, tra cui impianti di lavorazione del minerale e di lavorazione dell’alluminio. Stiamo inoltre realizzando impianti di lavorazione per il settore agricolo. Tutti questi progetti richiederanno carburante e lubrificanti.

Di conseguenza, attualmente consumiamo 3 milioni di tonnellate di carburante all’anno, una quantità che potrebbe aumentare a 4 milioni l’anno prossimo. Prevediamo che la nostra raffineria di petrolio sarà in grado di coprire il 50 per cento del nostro fabbisogno; tuttavia, la domanda di carburante per l’ economia mongola continuerà comunque a crescere. Pertanto, la nostra priorità è quella di ampliare la cooperazione in materia di carburante con la Federazione Russa.

La Mongolia è un paese con molto sole. Abbiamo giornate soleggiate per la maggior parte dell’ anno. Pertanto, di recente, abbiamo considerato anche l’energia verde, come l’energia eolica, come una priorità. Ciononostante, prevediamo comunque che la domanda di carburanti e lubrificanti da parte della Russia continuerà a crescere, ampliando la nostra cooperazione energetica.

I nostri popoli vantano una lunga storia di amicizia. A nome del governo, desideriamo ringraziare la Russia per il suo sostegno.

Kirill Tokarev: Signor Presidente, abbiamo iniziato la nostra discussione sulla situazione del bilancio russo. Spero che non abbiamo ancora finito; ovviamente, abbiamo ancora un po’ di tempo per parlarne, ma vorrei  vorrei tornare al bilancio – o piuttosto, al modo in cui viene ricostituito, in particolare a una pratica che sono certo molti di voi conoscano bene: i contributi volontari a carico delle imprese. C’è una chiara –

Vladimir Putin: No, mi oppongo. Non ci sono prelievi.

Kirill Tokarev: Donazioni volontarie.

Vladimir Putin: Esistono contributi volontari. Si tratta di due cose completamente diverse .

Mi scusi se la interrompo, ma si tratta davvero di una loro iniziativa; non sono prelievi. Ho incontrato i rappresentanti della nostra comunità imprenditoriale. Le persone si sono fatte avanti, in modo del tutto inaspettato, devo dire, e si sono offerte di dare un certo contributo. Sapete, tradizionalmente abbiamo avuto atteggiamenti contrastanti nei confronti del mondo imprenditoriale, per così dire. Si sono fatti avanti e hanno detto: “Lavoriamo in questo Paese, siamo cittadini di questo Paese, abbiamo accumulato una notevole ricchezza personale e le imprese si sentono fiduciose, nonostante tutte le sfide. Vogliamo contribuire, nelle circostanze attuali, alla crescita economica e al sostegno sociale” – che è la cosa più importante. Ciò riguarda principalmente l’istruzione, la sanità e alcuni altri settori dell’ attività governativa.

E, in generale, non abbiamo chiesto nulla, né abbiamo in alcun modo orchestrato questa situazione. Vi sto raccontando esattamente com’è andata. Questi contributi sono stati versati direttamente sul conto del Ministero delle Finanze, che distribuisce questi fondi, lo ripeto, principalmente per esigenze sociali .

Vorrei ringraziare le aziende russe, compresi i miei colleghi qui presenti, per questa iniziativa. Grazie mille.

Kirill Tokarev: Signor Presidente, forse potrebbe sollevare il velo di segretezza, se ha a disposizione qualche dato – quanti imprenditori coscienziosi di questo tipo c’erano e quali erano i volumi? Ha assolutamente ragione, i prelievi, anche se sono volontari, sono per definizione «volontariamente obbligatori», ma quelli erano contributi.

Vladimir Putin: Siluanov tornerà dagli Stati Uniti – lei ha accennato allo sviluppo delle relazioni con gli Stati Uniti. Il nostro ministro delle finanze – non sono sicuro se sia già tornato, era al G20 – potrà fornirle le cifre esatte se lo riterrà opportuno. Non voglio insistere su questo punto. Ma stiamo parlando di centinaia di miliardi di rubli.

Kirill Tokarev: Signor Presidente, mi rendo conto che la nostra sessione e il forum stesso siano dedicati principalmente allo sviluppo dell Estremo Oriente e del Paese nel suo complesso. Tuttavia, non posso fare a meno di chiederLe dell operazione militare speciale.

Naturalmente, ho ascoltato le vostre osservazioni – o, per meglio dire, le vostre risposte ai miei colleghi a Bishkek. Avete descritto la situazione lungo la linea di contatto e nell’ambito dell’operazione militare speciale nel suo complesso, in modo molto dettagliato. Se ha qualcosa da aggiungere – dopotutto, molto può cambiare in pochi giorni – le chiederei di farlo .

E ovviamente, non posso fare a meno di, mi scusi… Sa, proprio come per quei depositi, ci sono argomenti che continuano a riemergere nei media, – alcuni credibili, altri parte di una guerra dell’informazione, e così via. Non posso fare a meno di chiederle ancora una volta se si profila all’orizzonte una mobilitazione.

Mi permetto di citarti (quando mai si avrebbe l’ occasione di farlo su una piattaforma come questa?) «È una totale assurdità. Si tratta di un attacco informativo contro la Russia».

Ma abbiamo davvero abbastanza combattenti? Prevedi una mobilitazione? Se sì, in quale scenario?

Vladimir Putin: Ad oggi non esiste alcuno scenario che richieda una mobilitazione. Si tratta di un attacco informativo da parte del nemico alla vigilia delle elezioni alla Duma di Stato, nel tentativo di influenzarne i risultati. Si tratta semplicemente di un’operazione di disinformazione orchestrata deliberatamente.

La nostra gente, come sappiamo, si sta facendo avanti e sta firmando contratti di propria iniziativa. A differenza di quanto sta accadendo in Ucraina – come sappiamo, lo vediamo ogni giorno in televisione e online – dove le persone vengono radunate come cani randagi e trascinate con la forza al fronte.

Pertanto, la prontezza al combattimento e la motivazione del nemico sono estremamente basse, mentre la diserzione ha raggiunto proporzioni sbalorditive. Ufficialmente, sono oltre 300.000 i casi di diserzione oggetto di indagine, ma la cifra reale è, a mio avviso, di almeno mezzo milione. Se oltre 300.000 persone sono ufficialmente perseguite per diserzione, cosa vi suggerisce questo?

La guerra è un’impresa estenuante e impegnativa, che inevitabilmente comporta una serie di sfide. Le stiamo affrontando.

Non abbiamo carenza di personale militare. Al contrario, le perdite del nemico stanno aumentando ogni mese, con un numero di vittime nettamente superiore a quello delle nuove reclute arruolate tramite mobilitazione forzata. Anche contando coloro che tornano dagli ospedali, la perdita netta è di 8.000–12.000 uomini al mese. Ogni mese. Quindi la dinamica sulla linea di contatto è chiara a tutti. Si può dire quello che si vuole, ma le truppe russe avanzano ogni giorno. Ogni giorno, e su tutti i tratti della linea di contatto: in alcuni punti più velocemente, in altri più lentamente, e di recente il ritmo dell’avanzata è aumentato.

Ma il nostro forum è incentrato sull’economia, non sul conflitto in Ucraina. E il nostro stimato amico, il Presidente dell’Indonesia, nel suo intervento, ha citato un proverbio russo: «Un uomo da solo non può combattere». Credo che egli gli abbia attribuito un significato puramente economico. Vorrei proseguire su questa linea di pensiero – anch’io con un’interpretazione puramente economica: insieme vinceremo.

Kirill Tokarev: Signor Presidente, partecipanti alla nostra seduta plenaria.

Credo che questo sia il momento migliore per concludere la nostra discussione – che, naturalmente, saremmo lieti di proseguire, ma ognuno ha i propri impegni. È ora di tornare al lavoro. Auguriamo ogni successo a tutti i partecipanti al Forum economico orientale e a tutti coloro con cui lavoriamo giorno dopo giorno a beneficio dei loro paesi e della Russia.

Grazie .

Vladimir Putin: E vorrei anche ringraziare il nostro moderatore, a nome di tutti i partecipanti alla nostra discussione – grazie.

1 2 3 … 604