CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La Russia ha nuovamente colpito Kiev con un massiccio attacco missilistico balistico. Persino gli ucraini hanno dovuto ammettere che nessuno dei missili è stato abbattuto perché le scorte di missili Patriot si sono esaurite.
Si dice che siano stati colpiti importanti impianti di produzione di armi, e alcuni sostengono che tra gli obiettivi vi fossero anche i missili intercettori Pac-3 destinati al sistema Patriot, sebbene ciò non sia verificato. Le esplosioni secondarie indicano certamente che siano state colpite munizioni di qualche tipo.
Come già detto, anche il Kiev Independent riporta che i cacciatorpediniere Patriot ucraini sono stati di fatto esauriti:
Questa situazione si è manifestata con estrema urgenza tra i massimi esperti militari ucraini. Serhiy “Flash” Beskrestnov si è lanciato in una serie di invettive contro la disperata ricerca da parte dell’Ucraina di ulteriori missili Patriot da parte dei partner europei.
Qui spiega che c’è una carenza globale dovuta sia alla guerra in Iran che a quella in Ucraina, oltre al fatto che gli “alleati” europei stanno accumulando i preziosi missili a causa della crescente “minaccia” di una sorta di invasione russa contro gli stati europei, un’idea che le élite di Bruxelles hanno inculcato a tutti:
Un recente aggiornamento del Kiev Post ha riportato che la Lockheed Martin ha annunciato la sua impossibilità di garantire tempistiche favorevoli per la produzione di questi missili necessari:
Il produttore statunitense di missili Lockheed Martin ha avvertito di non poter garantire le tempistiche di consegna dei missili intercettori Patriot PAC-3, nonostante i piani per un forte aumento della produzione. Secondo il Financial Times, l’azienda prevede di incrementare la produzione fino a 2.000 missili all’anno entro il 2033, ma i vincoli di approvvigionamento e le decisioni sulle priorità rimangono irrisolti. La carenza sta già colpendo gli alleati degli Stati Uniti e l’Ucraina, che fanno molto affidamento sui sistemi Patriot per contrastare le minacce dei missili balistici.
Il rapporto rileva che Lockheed intende aumentare la produzione annuale di missili Pac-3 da circa 650 a 2.000 unità entro il 2033. Si consideri quanto sia esiguo questo numero: 650 all’anno corrispondono a soli 54 al mese, per tutto il mondo. La sola Ucraina ne necessita molti di più al mese, soprattutto se si tiene conto del fatto che, a livello dottrinale, è necessario lanciare più intercettori contro ogni minaccia, in particolare contro una minaccia balistica. Sono necessari almeno due missili, e a volte anche quattro o addirittura sei Patriot per ogni Iskander.
Anche se la produzione dovesse aumentare fino a raggiungere l’obiettivo “ideale” di 2.000 unità all’anno entro il 2033, si tratterebbe comunque di sole 166 unità al mese per l’intero mondo, Stati Uniti compresi. L’articolo lascia inoltre intendere che questo obiettivo ideale potrebbe non essere mai raggiunto, poiché molti problemi rimangono ancora irrisolti.
Un altro articolo del Wall Street Journal, pubblicato il mese scorso, ha affrontato nello specifico quali siano i problemi:
Questo articolo in particolare afferma che l’obiettivo di 2.000 dipendenti all’anno non dovrebbe essere raggiunto prima della fine degli anni 2030. Le sfide sono molteplici:
Lockheed si trova ad affrontare una serie di sfide per raggiungere il suo obiettivo, dai colli di bottiglia nella fornitura di componenti alla scarsità di manodopera locale . Una portavoce di Lockheed ha dichiarato che l’azienda sta collaborando con il governo e i suoi fornitori per “eliminare i colli di bottiglia e ridurre i tempi di consegna ove possibile, pur mantenendo i rigorosi standard di prestazioni e sicurezza richiesti”.
L’articolo afferma, in modo sconcertante, che la costruzione di ogni singolo missile Pac-3MSE richiede oltre due anni.
Certo, molti missili vengono costruiti contemporaneamente, ma il tempo totale necessario per la produzione di tutte le diverse parti e per l’assemblaggio finale, che richiede sei settimane, supera di gran lunga i due anni. Il motivo principale è che oltre 400 aziende diverse forniscono componenti per questo singolo tipo di missile, ognuna delle quali produce i propri componenti con ritmi e capacità differenti. I componenti stessi devono poi essere testati singolarmente prima della consegna finale. L’intero complesso processo spiega perché espandere le catene di approvvigionamento in una sola volta sia pressoché impossibile e perché l’ambizioso obiettivo di 2.000 missili all’anno non sarà probabilmente mai nemmeno lontanamente raggiunto.
Ma torniamo agli attacchi di Kiev. Un ufficiale ucraino, attraverso un suo canale, si lamenta con rabbia del fatto che una struttura “segreta” piuttosto sensibile sia stata tra quelle colpite:
Oltre a ciò, la Russia ha intensificato la sua campagna di attacchi minori contro le infrastrutture, in particolare le stazioni di servizio. È emerso un video di un uomo ucraino che spiega come ogni singola stazione di servizio tra Dnipro e Charkiv sia stata distrutta:
Un esperto ucraino di carburanti spiega come la Russia stia utilizzando sempre più droni Geran dotati di intelligenza artificiale, in grado di individuare le stazioni di servizio e attaccarle autonomamente:
Le forze armate russe stanno attaccando le stazioni di servizio ucraine con dei “Geranium” dotati di intelligenza artificiale, che calcola autonomamente i livelli di carburante e decide se colpire, afferma Leushkin, esperto ucraino di carburanti.
Un altro interessante thread sui recenti attacchi della Russia, che secondo alcune fonti avrebbero colpito oltre 70 stazioni di servizio vicino al fronte nel mese di giugno:
A seguito di questa campagna, gli analisti ucraini hanno spesso affermato che l’Ucraina se la caverà perché “importa comunque la maggior parte del suo gas”, e quindi la distruzione delle sue stazioni di servizio non avrà ripercussioni sul paese. Ma anche la Russia ha iniziato a importare gas da Kazakistan, Bielorussia, Cina e India a seguito degli attacchi ucraini alle sue raffinerie. Quindi, se l’Ucraina può facilmente superare la tempesta, secondo questi analisti, importando gas, perché la Russia non dovrebbe essere in grado di superare anche i danni alle sue raffinerie?
In realtà, probabilmente presto scopriremo che l’Ucraina non sta affrontando la tempesta così bene come vorrebbe far credere, perché i fondi per tutto quel costoso gas importato devono pur provenire da qualche parte .
La campagna di attacchi russi si sta intensificando, estendendosi oltre le stazioni di servizio. Il vice capo dell’ufficio del presidente dell’Ucraina, Oleksiy Kuleba, riporta gli attacchi russi contro obiettivi ferroviari, aumentati drasticamente nelle ultime settimane:
E nell’ultima riunione dello Stato Maggiore per l’annuncio della cattura di Konstantinovka, Putin ha dichiarato senza mezzi termini di ordinare la continuazione della recente campagna russa di attacchi alle infrastrutture ucraine:
Infatti, anche dopo l’ultimo massiccio attacco a Kiev, si vocifera che la Russia si stia preparando a sferrare un secondo attacco su vasta scala già nella notte di domani, questa volta con l’obiettivo di colpire l’Ucraina occidentale e la regione di Leopoli.
I servizi segreti statunitensi avvertono le autorità ucraine dell’alta probabilità di due o tre bombardamenti massicci, simili a quello avvenuto la scorsa notte, nei prossimi 10 giorni. Ritengono che la Russia approfitterà sicuramente della carenza di munizioni per i sistemi di difesa aerea ucraini e cercherà di ottenere il massimo risultato prima dell’arrivo degli aiuti occidentali.
Al contrario, un blogger ucraino si chiede che fine abbia fatto la promessa “operazione speciale di 40 giorni” di Zelensky, che avrebbe in qualche modo costretto la Russia a cedere:
La blogger ucraina Alena Yakhno ha espresso indignazione per l’andamento dell’operazione speciale di 40 giorni promessa da Zelensky per costringere la Russia alla pace.
«Che giorno è oggi? Il 12 o il 13?» ha chiesto dopo lo sciopero notturno delle forze armate russe.
Sebbene l’Ucraina abbia colpito la raffineria di Omsk, situata in Russia, gran parte degli attacchi ucraini volti a contrastare il “blocco della Crimea” sembrano essersi esauriti, soprattutto in seguito all’aggiornamento delle tattiche difensive russe di cui abbiamo parlato in alcuni articoli precedenti.
Uno di questi è stato l’invio di squadre antincendio mobili russe che pattugliano le principali autostrade. Come ho già detto la volta scorsa, i droni ucraini devono necessariamente sorvolare queste arterie principali per individuare i loro obiettivi, il che rende piuttosto facile prevederne la presenza. Proprio ieri sono state diffuse immagini di una di queste squadre antincendio mobili russe che abbatte il famigerato drone ucraino “Hornet”:
Si noti come debba sorvolare l’autostrada proprio come abbiamo detto, e quindi diventi un bersaglio facile, a condizione che siano presenti le risorse necessarie.
Infine, continuano a pervenire notizie di successi russi sul fronte.
Innanzitutto, per quanto riguarda i lanci di bombe plananti, la Russia ha stabilito un altro record il mese scorso, con una media di 8.266 bombe totali sganciate sul fronte:
I destinatari hanno contato il numero di bombe aeree utilizzate dalle Forze aerospaziali russe contro le posizioni delle forze del regime di Kiev nell’ultimo mese. Come previsto, è stato stabilito un altro record: 8.266 bombe, una media di 276 al giorno.
Gli appassionati hanno anche deciso di calcolare la precisione degli attacchi aerei. Non è noto quale principio abbiano utilizzato per considerare un bersaglio colpito, ma la percentuale di successo variava dal 95% nel distretto di Izyum, nella regione di Charkiv, al 40% sull’asse di Pokrovsk. La situazione relativa agli attacchi nella regione di Zaporozhye, dove la percentuale stimata era dell’80%, è stata discussa in precedenza con esempi, sotto forma di immagini satellitari, delle posizioni delle forze armate ucraine nelle fasce forestali.
Ma, cosa ancora più sconvolgente, la Russia continua ad ampliare il divario nelle perdite di veicoli con l’Ucraina. Da mesi ormai, la Russia ha la meglio negli scambi, persino secondo Oryx e altri contabili filo-ucraini.
Nel mese di giugno, si stima che la Russia abbia perso 42 veicoli militari contro i 232 dell’Ucraina.
Per quanto riguarda i cannoni semoventi, l’Ucraina ne ha persi 36 mentre la Russia ne ha persi 7, con un rapporto di 1:5,1 a favore della Russia. A maggio, il rapporto era di 1:4,5 a favore della Russia.
Il trend di usura dei veicoli continua a favorire nettamente la Russia. Per i cannoni semoventi, la tendenza è ancora più marcata.
Il grafico completo mostra i dati relativi a ciascun mese di quest’anno, con un totale di 267 sconfitte russe contro 1.314 ucraine:
È evidente che le statistiche delle perdite per l’Ucraina continuano a peggiorare, il che spiega perché gli organi di propaganda di Zelensky si siano scatenati il mese scorso con campagne di allarmismo senza precedenti sulla Crimea e sulle “rapine di 40 giorni” e simili.
Anche negli ultimi due giorni, le forze russe hanno nuovamente conquistato numerose aree e avanzato su tutta la mappa, non ultima la conquista di Konstantinovka, annunciata dal Ministero della Difesa russo. Ecco perché l’Occidente deve amplificare l’isteria il più possibile e distogliere l’attenzione dal fronte con false notizie come la seguente:
La “battaglia nei cieli” deciderà la guerra: Zelenskyy ha affermato che la fase decisiva del conflitto si è spostata dalla terra e dal mare all’aria, sostenendo che la “battaglia nei cieli” determinerà l’esito della guerra.
In un’intervista al FT di lunedì, poche ore dopo un massiccio attacco russo a Kiev, il presidente ucraino ha affermato che il suo paese era già riuscito a negare alla Russia la vittoria sul campo di battaglia e aveva respinto la sua flotta da gran parte del Mar Nero occidentale, lasciando spazio aereo come teatro decisivo.
“Oggi credo che la vittoria in questa guerra appartenga a chi è più intelligente”, ha detto Zelensky. “Se fermi il nemico sul campo di battaglia, se fermi la guerra sulla terraferma e se gli neghi il dominio in mare, come abbiamo fatto con i nostri droni navali, respingendo la flotta russa, allora il prossimo campo di battaglia sarà il cielo”.
«E francamente, in quella competizione conta molto meno chi ha il territorio più esteso», ha affermato, sottolineando i vantaggi della Russia in termini di geografia e risorse umane. «Ci siamo espansi nel dominio aereo. E nello spazio aereo siamo già competitivi».
Sembra quindi che ammetta tacitamente che quest’ultima spesa sia l’ultimo disperato tentativo dell’Ucraina di sconfiggere la Russia, perché, con le forze di terra in collasso, le infrastrutture in deterioramento e il capitale politico in dissoluzione, la “mania dei droni” ucraina è l’unica speranza rimasta per vincere la guerra. Sfortunatamente per lui, come stiamo vedendo, la Russia sta riprendendo il controllo dei cieli in questa “battaglia finale”, e presto diventerà evidente che l’esito di questo scontro fatale non sarà a favore dell’Ucraina.
Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento: siete i membri fondamentali che contribuiscono al buon funzionamento e alla salute di questo blog.
La mancia rimane un anacronismo, un’arcaica e spudorata forma di doppio guadagno, per coloro che non riescono a fare a meno di elargire una seconda, avida generosità ai loro umili autori preferiti.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il leader della giunta militare burkinabé, Ibrahim Traoré, ha recentemente ricevuto le credenziali diplomatiche dell’ambasciatore israeliano non residente nella capitale Ouagadougou . L’ambasciatore Simon Seroussi, che ha sede nella vicina Costa d’Avorio, si è dovuto recare in Burkina Faso per l’occasione.
Il leader militare del Burkina Faso, Ibrahim Traore, si diverte in compagnia dell’ambasciatore israeliano non residente, Simon Seroussi.
Nonostante sia riconosciuto da 46 dei 54 stati africani, Israele gestisce solo 12 ambasciate sul suolo africano. Per confronto, il numero nominaleLo Stato di Palestina , riconosciuto da 52 nazioni africane, gestisce 26 ambasciate.
A causa della sua limitata presenza diplomatica nel continente, Israele di solito ha un solo ambasciatore che rappresenta i suoi interessi in più paesi contemporaneamente. Simon Seroussi è sia ambasciatore residente in Costa d’Avorio che ambasciatore non residente in Burkina Faso, Benin e Togo.
Come spiegherò in un futuro articolo di approfondimento su Substack, gli israeliani si sono mostrati aggressivi nell’investire denaro e altre risorse per mantenere buoni rapporti con i paesi africani.
Naturalmente, i risultati non sono stati così positivi come Israele sperava. Le nazioni africane amiche continuano a muoversi in una posizione intermedia, preservando rapporti amichevoli con lo Stato sionista pur chiedendo pubblicamente il rispetto dell’autodeterminazione palestinese. I governi di questi paesi africani beneficiano volentieri della generosità israeliana, pur continuando a riconoscere lo Stato di Palestina.
Il comportamento della giunta di Traoré in Burkina Faso ha indubbiamente stupito i commentatori “antimperialisti” dei media alternativi, che conoscono molto poco la politica africana, ma che nondimeno ne parlano con sicurezza.
Per chi ha una profonda conoscenza dell’Africa e segue attentamente gli eventi politici del continente, c’erano segnali sufficienti a dimostrare che il capitano Ibrahim Traoré non è il “rivoluzionario” che i suoi ammiratori dipingono.
I lettori più assidui del mio Substack ricorderanno che in un precedente articolo, in cui criticavo il rapporto del Congresso degli Stati Uniti sul falso “genocidio dei cristiani nigeriani” , mi sono dilungato un po’, dedicando alcuni paragrafi a descrivere il processo di riavvicinamento tra l’amministrazione Trump e le giunte militari di Mali e Burkina Faso.
Ecco un lungo estratto di quell’articolo pubblicato a marzo:
È giunta la notizia che la giunta militare guidata da Traoré in Burkina Faso ha firmato un accordo bilaterale quinquennale con l’amministrazione Trump per sostenere gli sforzi del Paese dell’Africa occidentale nella lotta contro l’HIV/AIDS, la malaria e altre malattie infettive.
La notizia del riavvicinamento tra Trump e Traoré potrebbe sorprendere gli opinionisti dei media alternativi, i quali affermano regolarmente che gli stati del Sahel odiano gli “Stati Uniti imperialisti” . Ho affermato più volte in passato che il sentimento antifrancese non si traduce in avversione per gli Stati Uniti.
…
I regimi militari del Mali e del Burkina Faso non hanno mai cercato di espellere gli ambasciatori americani dal loro territorio. Nonostante la loro retorica pubblica, entrambe le giunte militari hanno tentato, senza successo, di sviluppare legami con gli Stati Uniti, che considerano in modo diverso dalla Francia.
Nel maggio 2021, la giunta militare del Mali espresse interesse nell’acquisto di armi statunitensi, ma l’amministrazione Biden non si mostrò interessata. Nell’ottobre 2021, la giunta maliana cambiò strategia, orientandosi verso l’acquisto di equipaggiamento militare russo. Nel dicembre 2021, mercenari russi del gruppo Wagner sbarcarono in Mali dopo che la giunta militare aveva firmato un contratto e versato a Yevgeny Prigozhin una cospicua somma di denaro.
…
Non sorprende che la reazione dell’amministrazione Biden alla fornitura di armamenti avanzati da parte della Russia al Mali sia stata furiosa. La giunta militare maliana aveva ignorato i ripetuti avvertimenti del Dipartimento di Stato americano di non acquistare equipaggiamento militare dalla Russia, che era soggetta a sanzioni statunitensi ed europee per l’invasione dell’Ucraina avvenuta sei mesi prima. L’anno successivo, nel luglio 2023, l’amministrazione Biden impose sanzioni ai funzionari della giunta maliana per aver “facilitato l’espansione del Gruppo Wagner in Africa occidentale”.
Con il ritorno alla Casa Bianca, nel gennaio 2025, di Donald Trump, personaggio estremamente pragmatico (e imprevedibile), la giunta militare al potere in Mali ha iniziato a cercare investimenti e assistenza dagli Stati Uniti per contrastare gli insorti islamisti.
Come gesto di buona volontà, l’amministrazione Trump ha revocato le sanzioni imposte dall’era Biden contro i funzionari della giunta militare maliana. Le notizie attuali indicano che gli Stati Uniti sono vicini a raggiungere un accordo per riprendere i voli di ricognizione e le operazioni con droni sul territorio maliano, al fine di aiutare la giunta militare a combattere i terroristi jihadisti.
A differenza del suo predecessore, il presidente Trump non considera la presenza di paramilitari russi sul suolo maliano un ostacolo al raggiungimento di un accordo con la giunta militare al potere su questioni di sicurezza e su risorse minerarie come oro e litio. Dal punto di vista di Trump, la politica di non dialogo di Biden con la giunta al potere è stata avventata, in quanto ha permesso alla Russia di acquisire un monopolio di influenza in Mali.
Nonostante l’attuale lotta del Mali contro la coalizione ribelle composta da separatisti tuareg laici e terroristi jihadisti dichiarati, e l’assassinio del ministro della Difesa Sadio Camara, che aveva sostenuto un riavvicinamento con gli Stati Uniti, non vi sono segnali di un’interruzione del riavvicinamento tra la giunta militare maliana e l’amministrazione Trump. Analogamente, l’accordo separato tra il Burkina Faso e Trump non è stato intaccato dall’ondata di terrorismo jihadista nel Sahel.
Nonostante la richiesta di ritiro delle truppe statunitensi, la Repubblica del Niger è riuscita a mantenere relazioni diplomatiche amichevoli con gli Stati Uniti, come dimostra la presentazione delle credenziali da parte dell’allora ambasciatrice Kathleen FitzGibbon al generale Tchiani, leader della giunta militare, il 12 maggio 2025.
L’ambasciatrice statunitense Kathleen FitzGibbon incontra il leader della giunta militare nigerina Abdourahamane Tchiani nel gennaio 2026. Nominata dall’amministrazione Biden, Kathleen FitzGibbon si è poi dimessa per lasciare il posto a un futuro funzionario nominato dall’amministrazione Trump che la sostituirà come ambasciatrice.
Da quanto posso constatare, le giunte militari di Niger, Burkina Faso e Mali sono tutte interessate a perseguire la stessa politica estera multidimensionale adottata da altri paesi africani. Nel caso del Burkina Faso, tale politica si estende al rafforzamento dei legami preesistenti con Israele, che è il principale stato cliente degli Stati Uniti.
È importante notare che le relazioni diplomatiche tra il Burkina Faso e Israele sono di lunga data e hanno avuto alti e bassi. Il Burkina Faso ha stabilito relazioni diplomatiche con Israele nel 1961, le ha interrotte nel 1973 in segno di solidarietà con l’Egitto durante la guerra dello Yom Kippur, per poi ristabilirle nel 1993.
Il Burkina Faso ha interrotto ogni relazione diplomatica con la Francia il 26 giugno 2026.
Molti commentatori dei media alternativi in Occidente hanno una visione idealizzata del capitano Ibrahim Traoré, ma egli non è né un idealista né un radicale focoso come Thomas Sankara . Come i suoi omologhi in altri paesi africani, sta cercando pragmaticamente di espandere le relazioni internazionali del Burkina Faso.
Dopo essere passata dall’espulsione dell’ambasciatore francese nel 2023 alla completa rottura delle relazioni diplomatiche con la Francia nel 2026, la giunta Traoré ha bruciato gli ultimi ponti con il Palazzo dell’Eliseo . Il temporaneoLa sospensione di 482 milioni di euro (530 milioni di dollari) di fondi governativi francesi destinati al Burkina Faso può ora essere considerata definitiva .
Per ovvie ragioni, la giunta militare guidata da Traoré sta cercando nuove fonti di finanziamento esterno. Lo Stato paria di Israele, desideroso di mantenere buoni rapporti con gli Stati africani amici, potrebbe essere disposto ad aiutare il Burkina Faso in questo senso.
Naturalmente, la vicinanza del capitano Traoré al regime di Netanyahu non avrebbe alcun impatto sul riconoscimento dello Stato di Palestina da parte del Burkina Faso, né sulla sua politica ufficiale di chiedere la fine dell’occupazione sionista di Gaza, Gerusalemme Est e Cisgiordania.
Israele ha già accettato, seppur a malincuore, che i paesi dell’Africa subsahariana manterranno sempre la loro duplice politica: da un lato, intrattenere relazioni amichevoli con lo Stato sionista, dall’altro, esprimere apertamente solidarietà ai palestinesi. Ciò che preoccupa maggiormente gli israeliani è il ripetersi della catastrofe diplomatica del 1973, che vide quasi tutti gli stati africani interrompere le relazioni diplomatiche, espellere i diplomatici israeliani e chiudere le ambasciate israeliane in tutto il continente.
Queste preoccupazioni israeliane trovano riscontro nell’articolo analitico pubblicato dal think tank INSS :
Comprendo perfettamente i timori degli israeliani. Negli anni ’60, hanno speso una fortuna per aiutare i nuovi stati subsahariani indipendenti, costruendo stazioni agricole, sistemi di approvvigionamento idrico, edifici pubblici, strade, complessi residenziali, fabbriche, scuole di volo, compagnie di navigazione e aeroporti. Centinaia di studenti africani hanno ottenuto borse di studio per studiare nelle università israeliane. Gli israeliani hanno addestrato i servizi di sicurezza e le forze armate del Tanganica (ora parte della Tanzania), dell’Uganda, della Costa d’Avorio, del Ghana, della Sierra Leone, del Dahomey (ora Repubblica del Benin) e dell’Etiopia.
Nonostante tutti questi atti di generosità calcolati, i paesi africani non poterono fare a meno di notare la sinistra somiglianza tra il trattamento riservato da Israele ai palestinesi e i capitoli più oscuri dell’oppressione coloniale europea nel continente. Così, quando Israele si trovò in guerra con l’Egitto nel 1973, la maggior parte degli stati africani si unì per espellere i diplomatici israeliani dalla maggior parte del continente. Nel 1976, solo 4 paesi africani ospitavano ancora ambasciate israeliane: il Sudafrica dell’apartheid, il Malawi, lo Swaziland e il Lesotho. Gli ultimi tre erano piccoli stati corrotti dal regime dell’apartheid sudafricano per allinearsi ai suoi obiettivi di politica estera.
Nel luglio del 1971 , il dittatore militare ugandese Idi Amin incontrò a Tel Aviv il tenente generale israeliano Haim Bar-Lev. Otto mesi dopo, Idi Amin espulse tutti i 450 cittadini israeliani residenti in Uganda e chiuse l’ambasciata israeliana. L’uomo affettuosamente chiamatoHagai Ne’eman (“timoniere affidabile”) dagli israeliani si era improvvisamente trasformato in un orribilegolem (“mostro d’argilla”).
Nonostante il ripristino delle relazioni diplomatiche tra vari governi africani e lo stato sionista negli anni ’90, i funzionari del governo israeliano continuano a sentirsi insicuri, percependo che la posizione diplomatica del loro paese nel continente rimane precaria.
Questi timori sono rafforzati da una serie di umiliazioni pubbliche subite da diversi funzionari del Ministero degli Esteri israeliano nel continente. Nel febbraio 2023, la funzionaria del Ministero degli Esteri israeliano Sharon Bar-Li è stata espulsa da un vertice dell’Unione Africana (UA) a cui stava partecipando. Più recentemente, nell’aprile 2025, l’ambasciatore israeliano in Etiopia, il dottor Avraham Neguise, è stato espulso in modo analogo da una cerimonia di commemorazione organizzata dall’UA per le vittime del genocidio ruandese del 1994 .
Ci vorrà ben più della calorosa accoglienza riservata all’ambasciatore Simon Seroussi in Burkina Faso per dissipare il persistente disagio avvertito dagli esperti di politica estera israeliani specializzati in affari africani.
Se l’articolo ti è piaciuto, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per supportare il mio lavoro. Contribuendo, avrai la possibilità di accedere in anteprima agli articoli più approfonditi, riservati agli abbonati a pagamento, non appena verranno pubblicati.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il principale quotidiano conservatore polacco, Rzeczpospolita, ne ha parlato, seppur tardivamente.
Il giornalista polacco Marek Kutarba ha pubblicato un articolo su come ” Volodymyr Zelensky vorrebbe prendere il posto di Donald Tusk nei salotti europei “. Ha scritto che, “dal punto di vista di Kiev, [la disputa polacco-ucraina ] non è una disputa sul passato. È l’inizio di una rivalità sul futuro della regione: chi sarà il principale partner dell’Occidente nella politica verso la Russia, chi definirà l’agenda di sicurezza dell’Europa centro-orientale e chi diventerà il centro di gravità politico in questa parte del continente”.
Kutarba ha spiegato che “il problema di Varsavia è che [Germania e Ucraina] sono allo stesso tempo i nostri partner chiave e i nostri principali concorrenti. Differiscono solo per la portata e la natura di questa competizione. Nel caso della Germania, si tratta di dominanza strutturale nell’UE e della capacità di dettare la politica europea. Nel caso dell’Ucraina, si tratta di competere per lo status di ‘stato chiave’ per l’Occidente, Stati Uniti compresi, nel contesto del contenimento della Russia”.
Secondo Kutarba, “l’Ucraina non è più semplicemente beneficiaria del sostegno polacco. Sta diventando ciò che era destinata a diventare: un nostro concorrente. Un concorrente che, grazie alla guerra, ora ha una forza politica più solida nei rapporti con Washington, Berlino e Bruxelles rispetto alla Polonia, nonostante quest’ultima stia costruendo uno dei più grandi eserciti della NATO. Nel frattempo, l’Ucraina ha già un secondo esercito NATO, seppur al di fuori delle sue strutture”. Ciò che non viene menzionato è che la Germania ha in programma di costruire il più grande esercito dell’UE.
Riflettendo su quanto scritto da Kutarba, la Polonia si rende finalmente conto della sfida geostrategica che l’Ucraina le pone, ovvero come rivale per la leadership regionale , in quanto coordinatrice con la Germania per contenere la Polonia. Il principale consigliere di Zelensky, Mikhail Podolyak, dichiarò esplicitamente nell’estate del 2023 che i loro paesi sarebbero diventati concorrenti dopo la fine del conflitto ucraino e che “adotteremo chiaramente posizioni filo-ucraine, proteggeremo questi interessi e li difenderemo con fermezza”, ma ciò fu ignorato dal duopolio al governo in Polonia.
Przemysław Piasta ha recentemente scritto della minaccia che l’Ucraina post-bellica rappresenterà per la Polonia, pochi giorni prima che ” Un sergente ucraino di alto grado minacciasse la Polonia con attacchi di droni contro le sue città “. Sebbene un’insurrezione terroristica separatista appoggiata da Kiev nei territori sud-orientali della Polonia, rivendicati dai nazionalisti ucraini, sia al momento improbabile, non si può escludere un suo futuro scenario, così come non si può escludere un ritorno del sostegno tedesco a tale insurrezione, come avvenne nel periodo tra le due guerre.
È nell’interesse comune di Germania e Ucraina che la Polonia fallisca su tutti e tre i fronti, per poi subordinarsi alla loro visione di un’Europa post-bellica in cui la Polonia è inclusa congiuntamente. Non vogliono una Polonia forte, prospera e sovrana, capace di difendere con sicurezza i propri interessi nazionali. L’Ucraina si sta già riavvicinando al suo nuovo alleato militare tedesco e sta conducendo un’intensa guerra informativa contro la Polonia. Il tempo è quindi essenziale per evitare il tragico destino che Germania e Ucraina stanno tramando per la Polonia.
Ci sono cinque ragioni per cui la Polonia non intraprenderà una “guerra revanscista” contro l’Ucraina per questa regione.
Il capo di gabinetto del presidente polacco, Zbigniew Bogucki ha involontariamente scatenato l’indignazione degli ucraini quando si è riferito all’odierna Ucraina occidentale con il nome che le era stato attribuito nel periodo tra le due guerre, ovvero Piccola Polonia orientale anziché “Galizia orientale”. Il contesto era la sua condanna della glorificazione a livello statale da parte di Zelensky dell’OUN-UPA, che ha perpetrato un genocidio contro i polacchi in questa regione, in alcune zone di Lublino e della Polesia e, naturalmente, in Volinia, dove si è verificata la maggior parte delle uccisioni; ecco perché questo crimine è comunemente noto come Genocidio della Volinia.
La storiografia nazionalista ucraina considera il periodo tra le due guerre come una “occupazione imperiale”, motivo per cui coloro che, tra la popolazione, aderiscono a questa interpretazione rifiutano qualsiasi descrizione dell’odierna Ucraina occidentale come “Piccola Polonia orientale”, anche se era proprio così che all’epoca venivano chiamate tre delle sue regioni. Alcuni ritengono addirittura che il suo uso contemporaneo, nonostante sia un termine storicamente accurato da utilizzare quando si discutono gli eventi verificatisi in quella zona durante il periodo tra le due guerre, implichi rivendicazioni territoriali.
Nulla potrebbe essere più lontano dalla verità per quanto riguarda il riferimento di Bogucki alla Piccola Polonia orientale, per cinque motivi. Innanzitutto, il presidente Karol Nawrocki ha firmato un impegno prima del secondo turno delle ultime elezioni, in cui prometteva, tra le altre cose, di non autorizzare l’invio di soldati polacchi in Ucraina. In secondo luogo, l’opinione pubblica polacca non sostiene tale scenario in ogni caso, indipendentemente dalle circostanze, e lui non ha intenzione di mettere a repentaglio il suo 54,8% di indice di gradimento in vista delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027 per questa questione.
Il terzo punto è che i polacchi non vogliono nemmeno pagare le pensioni di diversi milioni di ucraini né farsi carico dei costi di ricostruzione di quelle parti del loro paese, un tempo sotto il controllo polacco, che sono state danneggiate durante il conflitto in corso, nell’ambito della fantasia politica di Varsavia che intende riaffermare la propria autorità su di esse. Allo stesso modo, la Polonia rimane uno dei paesi più omogenei dal punto di vista etnico-religioso al mondo, e la sua popolazione, nel complesso, non vuole una minoranza ucraina di diversi milioni di persone dotata per di più di una propria lobby politica .
E infine, l’ultimo punto, di gran lunga il più importante, è che la Polonia non vuole entrare in guerra contro l’Ucraina, cosa che accadrebbe indiscutibilmente se tentasse di assumere il controllo della Piccola Polonia orientale. Anche nell’ipotesi in cui la Polonia sconfiggesse l’Ucraina, nonostante la superiorità dei droni ucraini che verrebbero utilizzati contro di essa in tal caso, come è stato segnalato qui e qui, sebbene nell’ipotesi di un attacco dell’Ucraina alla Polonia, alcuni abitanti locali opporrebbero resistenza. Quella parte dell’Ucraina, dopotutto, è il cuore della sua nazionalista.
Allo stesso tempo, ha anche svolto un ruolo fondamentale nella formazione della civiltà polacca, ma i polacchi di oggi si accontentano dei privilegi di esenzione dal visto di cui già godono grazie all’Ucraina per poter visitare facilmente i propri familiari e i siti storici senza che il loro governo debba prima riaffermare il controllo politico su di loro. Pertanto, non vi è alcun fondamento per il timore paranoico dei nazionalisti ucraini secondo cui la Polonia starebbe meditando una «guerra revanscista» a seguito del riferimento di Bogucki alla Piccola Polonia orientale, che era storicamente accurato per l’epoca.
Ciononostante, Zelensky ne approfitterà sicuramente per giustificare in modo perverso la campagna di odio polonofobica che sta conducendo per distogliere l’attenzione dai numerosi problemi dell’Ucraina all’indomani della revoca, da parte di Nawrocki, della più alta onorificenza polacca a lui conferita. Su questa base, Kiev potrebbe addirittura inasprire ulteriormente la sua disputa con Varsavia sull’UPA, ormai in continua escalation, magari presentando il potenziale sepoltura delle spoglie rimpatriate di Bandera e Shukhevich nel suo previsto “panteone nazionale” come “un atto di sfida contro l’imperialismo polacco”.
La spiegazione del ritardo di oltre un mese dall’annuncio russo è che si tratta di una rappresaglia contro gli attacchi terroristici ucraini, il che è vero, dato che l’Ucraina ha iniziato a condurre una serie di attacchi con il supporto degli Stati Uniti nell’ambito dell’operazione di influenza di 40 giorni di Zelensky per costringere la Russia a congelare il conflitto. Sebbene gli ultimi attacchi ucraini siano più una dimostrazione di forza che una strategia, come spiegato qui , soprattutto per distrarre l’attenzione dalle battute d’arresto sul fronte come a Konstantinovka, fanno parte di un piano più ampio.
Di recente Trump ha deciso di ” intensificare per poi allentare la tensione ” con la Russia attraverso una ” guerra di logoramento ” condotta dall’Ucraina. Tuttavia, “se Trump si rendesse conto che la sua nuova ‘guerra di logoramento’ non sta andando come previsto, potrebbe optare per raggiungere un accordo più equo con la Russia, proprio come ha fatto con l’Iran dopo che anche la Terza Guerra del Golfo non si è conclusa come previsto”, come è stato valutato qui dopo la sua ultima telefonata con Putin. A tal proposito, l’assistente di Putin, Yuri Ushakov, ha affermato che Putin ha informato Trump sulla reale situazione sul campo di battaglia, un aspetto cruciale.
Questo perché il giorno prima la ” Russia ha smascherato la nuova campagna di disinformazione a tre punte dell’Ucraina sul campo di battaglia “, accusandola di aver fuorviato gli Stati Uniti sullo stato del conflitto in vista del vertice NATO di questa settimana, dove Zelensky spera di ottenere maggiore sostegno finanziario e militare per la sua nuova “guerra di logoramento”. Trump potrebbe acconsentire alle sue richieste, ma forse solo entro certi limiti, come suggerito da una fonte che ha riferito alla TASS che i suoi inviati potrebbero tornare in Russia entro la fine di agosto, e la tempistica sarebbe cruciale.
Le prossime elezioni della Duma russa si terranno a fine settembre, seguite dalle elezioni di metà mandato statunitensi a novembre, e il mancato raggiungimento di un accordo sull’Ucraina prima di allora potrebbe ritardare qualsiasi soluzione politica almeno fino al 2029, qualora i Democratici riconquistassero il controllo di almeno una parte del Congresso. A differenza dei Repubblicani al governo, saranno fermamente contrari a offrire alla Russia anche solo un limitato allentamento delle sanzioni come incentivo al compromesso, e la credibilità di Putin sarebbe a rischio in patria se ponesse fine al conflitto senza tale concessione.
Per questi motivi, nei prossimi quattro mesi ci sono quattro periodi distinti da monitorare attentamente: da qui al potenziale ritorno degli inviati di Trump in Russia entro la fine di agosto; da allora alle elezioni della Duma di fine settembre; da allora alle elezioni di medio termine; e dopo le elezioni di medio termine. Il successo o l’insuccesso della “guerra di logoramento” ucraina in ciascuno di questi periodi influenzerà le probabilità di una soluzione politica, poiché sia Putin che Trump hanno motivi per raggiungerla prima delle rispettive elezioni.
L’ultima fase della guerra civile in Myanmar, la questione dei Rohingya e l’“Esercito Arakan” rappresentano i tre maggiori ostacoli a una più stretta cooperazione tra Bangladesh e Myanmar.
Gli ultimi due anni di tensioni indo-bengalesi , seguite alla destituzione dell’ex Primo Ministro filo-Delhi Sheikh Hasina, hanno escluso l’India dalla ripresa economica del Bangladesh. Per questo motivo Dacca guarda a Pechino, con l’obiettivo che la Cina sostituisca gli Stati Uniti come principale mercato di esportazione. Il commercio via terra attraverso il Myanmar sarebbe più rapido di quello via mare, consentendo così una crescita molto più veloce, oltre ad essere più affidabile rispetto al passaggio attraverso lo Stretto di Malacca, dopo il nuovo accordo di difesa tra Stati Uniti e Indonesia .
Il Myanmar è anche uno stretto partner della Cina, e ospita persino un importante progetto della Belt and Road Initiative (BRI), noto come “Corridoio Economico Cina-Myanmar” (CMEC), che corre parallelamente a un oleodotto e a un gasdotto. Si potrebbe quindi essere indotti a pensare che l’estensione del CMEC al Bangladesh sia piuttosto semplice, ma la realtà è che questo piano si scontra con notevoli difficoltà in Myanmar, non ultima l’ultima fase della guerra civile che imperversa dall’inizio del 2021. Per saperne di più, clicca qui .
La situazione non è così semplice come viene comunemente descritta dai media mainstream e alternativi, che la dipingono come un gruppo di ribelli filo-americani in lotta contro una giunta militare sostenuta dalla Cina. Tuttavia, questa descrizione contiene una parte di verità, data l’intensificarsi della competizione per le risorse minerarie critiche nel Paese nell’ultimo anno, come dettagliato qui e qui . Il Myanmar intrattiene rapporti amichevoli con la Cina, ma teme di diventarne eccessivamente dipendente; da qui la svolta verso gli Stati Uniti intrapresa durante l’amministrazione Obama, una strategia che potrebbe ripetersi sotto la presidenza Trump 2.0 qualora si raggiungesse un accordo sulle risorse minerarie critiche.
Inoltre, Myanmar e Bangladesh sono in conflitto da oltre un decennio a causa della questione Rohingya , che si riferisce alle persone di origine bengalese fuggite in massa in Bangladesh durante una vasta operazione antiterrorismo che l’Occidente ha descritto come pulizia etnica e persino genocidio. A complicare ulteriormente la situazione nello Stato di Rakhine, al confine con il Bangladesh, che è anche il punto terminale del CMEC e dei suoi due gasdotti paralleli, ci sono i ribelli dell'” Esercito di Arakan ” (AA).
Oggi controllano gran parte della regione attraverso cui dovrebbe transitare un eventuale corridoio sino-bengalese e stanno persino espandendo le loro operazioni in una regione birmana confinante . Finché il conflitto in Myanmar continuerà a imperversare, e sembra ben lungi dall’essere risolto a oltre cinque anni dalla sua riacutizzazione, nessun corridoio terrestre tra i due Paesi sarà fattibile. Potrebbe non esserlo nemmeno dopo la fine della guerra, a causa dell’alto rischio di incursioni dell’AA e di altri gruppi ribelli lungo il suo percorso.
Per questi motivi, il piano di cui Xi ha parlato con Rahman durante la visita di quest’ultimo a Pechino non si concretizzerà a breve, se mai si concretizzerà. Ciò che conta di più è il segnale inviato dalla rivelazione di tale discussione, che dimostra come la Cina intenda intensificare gli scambi bilaterali, concentrandosi su un maggior numero di importazioni dal Bangladesh, al fine di sostenere l’economia in difficoltà del suo partner. A questa influenza economica cinese in Bangladesh potrebbe seguire un’ulteriore espansione politica e militare, intensificando così la rivalità con l’India.
Le recenti decisioni a livello europeo e nazionale non promettono nulla di buono per loro.
La Commissione europea ha proposto di escludere i nuovi uomini ucraini in età militare dal regime speciale di protezione dei rifugiati dell’UE, accogliendo la richiesta dell’Ucraina di contribuire a ricostituire le proprie forze armate. A titolo informativo, il nuovo ministro della Difesa ucraino, Mikhail Fedorov, ha rivelato a gennaio che 200.000 uomini hanno già disertato e che altri dieci volte tanto (2 milioni) stanno attivamente eludendo la leva. Inoltre, gli uomini adulti rappresentano il 26% dei 4,3 milioni di ucraini residenti nell’UE, il che significa un ulteriore milione di potenziali coscritti.
La politica di coscrizione forzata nota come “busificazione”, che consiste nel prelevare uomini in età militare dalla strada e buttarli in minibus che li portano direttamente ai centri di addestramento locali e infine al fronte, è estremamente impopolare e sempre piùessendoosteggiata dalla popolazione. Pertanto, per l’UE sarà molto più facile espellere in futuro gli uomini in età militare non idonei che fuggono nel blocco, ma la soluzione ideale dal punto di vista dell’Ucraina è che vengano espulsi anche tutti coloro che si trovano già lì.
La Danimarca ha intenzione di fare proprio questo. Secondo RT , “Le autorità danesi vogliono modificare una legge speciale approvata nel 2022 per rendere gli uomini ucraini di età compresa tra i 23 e i 60 anni non idonei a ottenere permessi di soggiorno temporanei, a meno che non abbiano ottenuto un’esenzione dal servizio militare. Agli uomini ucraini di età inferiore ai 23 anni verrebbero concessi permessi di soggiorno solo fino al raggiungimento dell’età per la leva”. Meno di 50.000 ucraini hanno permessi di soggiorno in base a questa legge, e forse un quarto sono uomini adulti, ma avrebbe comunque un valore simbolico.
Altri paesi potrebbero potenzialmente seguire l’esempio della Danimarca, in quanto anche loro, come spiegato dal Ministro dell’Immigrazione danese, “non hanno mai inteso che le nostre norme di residenza venissero utilizzate per evitare la mobilitazione nelle Forze Armate ucraine. Farlo minerebbe lo sforzo bellico dell’Ucraina e indebolirebbe la capacità del paese di difendersi dagli attacchi russi”. Nel contesto della crescente disputa polacco-ucraina sulla glorificazione statale della Volinia da parte di Zelensky. I responsabili del genocidiodell’OUN-UPA , ora sotto i riflettori di Varsavia.
La coalizione liberale al governo, come il governo conservatore che ha sostituito alla fine del 2023, sembra favorevole al mantenimento di privilegi speciali per gli uomini ucraini adulti per presunte ragioni economiche. Ciononostante, i conservatori hanno recentemente assunto un atteggiamento più ostile nei confronti dell’Ucraina e dei suoi rifugiati, lasciando intendere di essere disposti a deportarne alcuni. Se da un lato ciò aiuterebbe l’Ucraina contro la Russia, come la Polonia ha sempre cercato di fare, dall’altro significherebbe anche assecondare gli interessi di Zelensky, quindi potrebbero riconsiderare il loro sostegno.
Allo stesso modo, la coalizione liberale filo-ucraina potrebbe sacrificare i presunti benefici economici che la Polonia ricava dai rifugiati ucraini adulti di sesso maschile, deportandoli, sebbene con l’intento di compiacere Zelensky e forse come “ramoscello d’ulivo” nella faida tra il presidente conservatore e lui. È troppo presto per dire quale sarà il futuro di questo gruppo in Polonia, ma non si può escludere lo scenario di una deportazione di almeno alcuni di loro, il che potrebbe favorire i liberali in vista delle prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027.
Mentre l’Ucraina continua a perdere terreno sul fronte, un fenomeno da cui le immagini drammatiche dei recenti attacchi contro la Russia mirano in parte a distrarre l’opinione pubblica mondiale, ci si aspetta che Kiev intensifichi la sua campagna di pressione contro l’UE – e in particolare contro la Polonia – per ottenere più carne da macello. I piani di Trump di ” escalation per de-escalation ” con la Russia attraverso un’intensa ” guerra di logoramento ” richiedono il rifornimento delle forze ucraine, quindi, se la “busificazione” non dovesse bastare, questo è l’unico piano di riserva.
Fino a poco tempo fa, sia la coalizione liberale al governo che i suoi oppositori conservatori erano convinti filo-ucraini, ed entrambi, a modo loro, davano priorità alla sicurezza dell’Ucraina rispetto a quella della Polonia, ma l’era del “Prima l’Ucraina” sembra ormai giunta al termine.
Do Rzeczy ha riportato il post del vice maresciallo del Sejm Krzysztof Bosak su X in risposta a quello del giornalista Paweł Sokala su come la coalizione liberale al governo del Primo Ministro Donald Tusk abbia trasferito segretamente missili Patriot all’Ucraina a marzo senza informare il Sejm né il Presidente . Questo è scandaloso per tre motivi: 1) il Presidente e il Sejm dovrebbero essere informati delle decisioni importanti in materia di sicurezza; 2) i missili Patriot sono ora scarsi; e 3) l’Ucraina in seguito ha tradito la Polonia.
Il report di Do Rzecy citava anche un post correlato dell’ex ministro della Difesa Mariusz Błaszczak su X. In esso si legge, tra l’altro, che “Se il governo ha davvero deciso di trasferirli all’estero in una situazione in cui esso stesso mette in guardia da possibili provocazioni russe e minacce alla sicurezza della Polonia, questo sembra un’azione completamente contraria al dovere fondamentale delle autorità, ovvero garantire la sicurezza dei propri cittadini”. Si riferisce all’avvertimento di Tusk secondo cui la Russia potrebbe presto organizzare una provocazione contro la Polonia.
Qui è stato spiegato perché le recenti notizie provenienti dagli Stati Uniti su questo argomento sono fake news del deep state, ma in generale, la maggior parte dei polacchi considera sinceramente la Russia una minaccia per ragioni storiche che esulano dallo scopo di questo articolo, che non è possibile analizzare o criticare. Ecco perché l’ultimo rapporto secondo cui il governo di Tusk avrebbe segretamente fornito all’Ucraina missili Patriot durante la Terza Guerra Mondiale è stato… GolfoLa guerra , quando era già evidente che presto le risorse sarebbero scarseggiate, è uno scandalo perché viene vista come un sacrificio della sicurezza della Polonia a vantaggio di quella dell’Ucraina.
Questo rende ancora più irritante per i polacchi l’esaltazione a livello statale dell’OUN-UPA da parte di Zelensky, poiché significa che ha deciso di sputare loro in faccia nonostante avesse appena ricevuto questi missili dal loro paese per proteggere i suoi compatrioti. I liberali al governo in Polonia, che di recente hanno iniziato a inasprire la loro posizione nei confronti dell’Ucraina in risposta alle pressioni dell’opinione pubblica in vista delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, si trovano quindi in una situazione ancora più imbarazzante a causa di questa debacle in materia di sicurezza.
La priorità che Tusk dà alla sicurezza dell’Ucraina rispetto a quella della Polonia è a dir poco scandalosa, soprattutto considerando che, dopo averlo già fatto a fine aprile , sta nuovamente seminando il panico riguardo a un imminente attacco russo. Questo, quindi, dovrebbe ulteriormente ridurre il gradimento della sua coalizione. In risposta, ci si aspetta che rinnovi la dose descrivendo l’opposizione come burattini della Russia e/o che inasprisca ulteriormente la sua posizione nei confronti dell’Ucraina. Entrambe le opzioni sarebbero una distrazione, ma solo la seconda sarebbe positiva per i polacchi nel loro complesso.
Guardando al futuro, si prevede che la disputa polacco-ucraina si intensificherà e aggraverà ulteriormente la già profonda divisione politica in Polonia, con entrambi i fattori che influenzeranno significativamente le prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027. Pertanto, tutto ciò che accadrà da qui ad allora dovrebbe essere analizzato attraverso questa lente. Sia la coalizione liberale al governo che i suoi oppositori conservatori erano fino a poco tempo fa fortemente filo-ucraini, ed entrambi, a modo loro, davano priorità alla sicurezza dell’Ucraina rispetto a quella della Polonia, ma l’era del “Prima l’Ucraina” sembra ormai giunta al termine.
Non c’è paragone tra la richiesta della Polonia di scaricare Bandera in cambio del sostegno all’adesione dell’Ucraina all’UE e le richieste di sicurezza politica avanzate dalla Russia in vista dell’operazione speciale, soprattutto considerando che la Polonia ha aiutato l’Ucraina nella sua lotta contro la Russia a partire dal 2022.
Il capo di gabinetto di Zelensky, Kirill Budanov, ha scandalosamente paragonato la nuova richiesta bipartisan della Polonia di abbandonare Bandera in cambio del sostegno all’adesione dell’Ucraina all’UE alle richieste di sicurezza politica avanzate dalla Russia prima dell’operazione speciale . Nelle sue parole : “L’ultimo che ha cercato di darci un ultimatum è stata la Federazione Russa. Senza offesa per la Polonia, ma è un po’ più potente della Polonia, e non abbiamo accettato nemmeno il suo ultimatum. Sì, è stata dura, è stata brutta, c’è stato molto sangue”.
Il presidente Karol Nawrocki dovrebbe continuare la tradizione dei suoi predecessori di tenere un discorso in quel giorno triste, la cui data coincide con la ” Domenica di Sangue “, quando l’UPA prese di mira oltre 150 villaggi polacchi mentre gli abitanti erano in chiesa. Molte delle vittime, la maggior parte delle quali donne, bambini e anziani, furono torturate a morte . La glorificazione a livello statale della Volinia da parte di Zelensky L’accusa di genocidio mossa contro l’OUN-UPA alla fine di maggio è stata la scintilla che ha innescato la crescente disputa polacco-ucraina.
La prospettiva patriottica polacca è che non sia stata la Polonia ad aumentare la tensione, ma solo l’Ucraina. Tuttavia, l’Ucraina considererebbe certamente un’“escalation” se Nawrocki pronunciasse il suo discorso al monumento al genocidio della Volinia, nel sud-est della Polonia, che raffigura un bambino polacco impalato su un tridente ucraino . Zelensky e i suoi si infurierebbero anche se usasse il termine storico “Piccola Polonia Orientale” per riferirsi a una parte del territorio in cui si è consumato il genocidio e ribadisse che l’Ucraina non entrerà nell’UE con Bandera.
Qualsiasi reiterazione della richiesta polacca che l’Ucraina consenta l’esumazione di tutte le vittime del genocidio della Volinia e la loro degna sepoltura, come già fatto in passato con la Germania per oltre 100.000 soldati della Wehrmacht, verrebbe probabilmente sfruttata per giustificare un’escalation ucraina. Lo stesso vale se Nawrocki riproponesse la sua proposta di vietare il banderismo, dopo che la coalizione liberale al governo, che l’ aveva respinta alla fine dello scorso anno, ha recentemente inasprito la sua posizione nei confronti dell’Ucraina a seguito delle pressioni dell’opinione pubblica in vista delle prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027.
In ogni caso, il paragone fatto da Budanov tra la richiesta della Polonia di abbandonare Bandera in cambio del sostegno all’adesione dell’Ucraina all’UE e le richieste di sicurezza politica avanzate dalla Russia in vista dell’operazione speciale è molto offensivo per i polacchi, la maggior parte dei quali considera qualsiasi paragone con la Russia un insulto. Ciò è tanto più vero considerando che la Polonia ha speso il 4,91% del suo PIL in aiuti all’Ucraina, principalmente per i rifugiati, e ha donato equipaggiamento militare per un valore equivalente a circa 4,39 miliardi di dollari . La Polonia ha aiutato l’Ucraina mentre la Russia la attaccava.
Non importa quale sia la propria opinione sul conflitto ucraino, poiché è ovvio che Budanov sta provocando i polacchi con il suo falso paragone tra Polonia e Russia. I legami polacco-ucraini a livello statale e tra popoli non saranno mai più gli stessi finché Zelensky rimarrà al timone di quello che ora è indiscutibilmente il suo governo. anti-polaccoStato . Senza dubbio, “ La Polonia finalmente comprende la sfida geostrategica posta dall’Ucraina ”, e la loro rinnovata rivalità è ora la nuova realtà politica regionale.
È un fatto storicamente accertato che l’NKVD eliminò uno degli organizzatori del genocidio della Volinia.
Il principale fact-checker ucraino, Andrey Kovalenko, a capo del Centro per il contrasto alla disinformazione presso il Consiglio nazionale di sicurezza e difesa dell’Ucraina, ha avvertito in un messaggio su Telegram, ripreso dai media ucraini , che l’FSB stava pianificando di pubblicare un documento falsificato sul genocidio della Volinia. Secondo Kovalenko, l’obiettivo sarebbe stato quello di minare i rapporti bilaterali, omettendo però di menzionare che questi si sono incrinati a causa della glorificazione della Volinia da parte di Zelensky a livello statale. I responsabili del genocidiodell’OUN-UPA .
Come era prevedibile, Kovalenko ha mentito, dato che il dossier sulla Volinia declassificato riguarda solo l’eliminazione, da parte dell’NKVD, di uno degli organizzatori del genocidio della Volinia, Dmitry Klyachivsky. Non c’è nulla di falso nel fatto che lo descrivano in questo modo, perché persino l’Istituto polacco per la Memoria Nazionale, finanziato con fondi pubblici, riconosce il suo ruolo di primo piano nel genocidio del popolo polacco. I lettori possono consultare l’articolo che è stato pubblicato qui alla fine del 2024 per saperne di più sul perché lo considerano il “principale responsabile”.
Certamente, la tempistica della declassificazione di questo documento coincide con l’escalation della disputa polacco-ucraina, innescata dalla glorificazione a livello statale da parte di Zelensky dei responsabili del genocidio in Volinia, appartenenti all’OUN e all’UPA, lasciando intendere che lo scopo sia quello di ricordare ai polacchi che l’URSS li aiutò a vendicarsi del genocidio. Questo non avvenne per solidarietà, ma perché l’UPA dirottò il suo terrorismo contro l’Armata Rossa dopo che quest’ultima aveva attraversato l’Ucraina diretta a Berlino, prima che l’Ucraina occidentale venisse (re)incorporata nell’URSS.
Ciononostante, l’FSB sembra aspettarsi che ricordare questo fatto ai polacchi possa migliorare l’immagine della Russia ai loro occhi, sebbene le due precedenti dichiarazioni della portavoce del Ministero degli Esteri, Maria Zakharova, rendano difficile raggiungere tale obiettivo. Nella prima, ha insistito sul fatto che le vittime del genocidio della Volinia fossero cittadini sovietici dal 1939, come Mosca li considera ufficialmente, sebbene praticamente tutti i polacchi ritengano che l’incorporazione dei ” Kresy ” (terre di confine orientali) da parte dell’URSS sia stata un’annessione illegale.
In un altro post su Telegram, ha poi scritto che “le élite polacche stesse sono infettate dal nazionalismo e professano con fervore la russofobia come se prendessero la comunione la domenica”. Il punto che intendeva sottolineare, ovvero che le élite polacche sono contrarie al governo russo, è vero, ma non si tratta solo di loro, dato che, secondo un sondaggio del Pew Research Center dell’estate 2025, il 90% dei polacchi ha un’opinione negativa della Russia. Questo per ragioni storiche che esulano dall’ambito di questo articolo, ma rappresenta l’attuale realtà politica.
La sua descrizione delle élite polacche, quindi, probabilmente offende la maggior parte dei polacchi che ne sono a conoscenza, così come il suo monito sul fatto che Mosca considera le vittime del genocidio della Volinia come cittadini sovietici. Sia chiaro, tutto ciò che ha detto è in linea con la politica russa, che lei ha il compito di illustrare. Detto questo, si può sostenere che le sue osservazioni ostacolino l’obiettivo implicito dell’FSB di migliorare l’immagine della Russia agli occhi dei polacchi, ricordando loro che l’URSS ha ucciso Klyachivsky, annullando così l’effetto politico della loro ultima pubblicazione.
Come suggerito in precedenza , questo obiettivo potrebbe essere perseguito in modo più efficace restituendo i simboli militari polacchi al cimitero di guerra di Katyń e lanciando poi una campagna di pubbliche relazioni sull’approccio della Russia a Katyń. Ciò metterebbe in luce le posizioni diametralmente opposte di Russia e Ucraina riguardo ad alcuni crimini commessi dai rispettivi paesi contro i polacchi durante la Seconda Guerra Mondiale. A meno che ciò non accada, tutti gli altri sforzi saranno probabilmente vani, soprattutto se a Zakharova non verrà chiesto (magari dall’FSB) di tacere per il momento sui polacchi.
A quanto pare, i fattori elettorali hanno la precedenza su qualsiasi obbligo informale che il primo ministro liberale Donald Tusk possa aver assunto in precedenza nei confronti dell’UE e del suo leader di fatto tedesco.
Il primo ministro liberale Donald Tusk ha sorpreso gli osservatori dichiarando che la Polonia dovrebbe essere cauta nell’assumere ulteriori impegni finanziari nei confronti dell’Ucraina. Ha subito chiarito di sostenere questa posizione “non perché ritenga che l’Ucraina non abbia bisogno di sostegno finanziario, ma perché la Polonia ha grandi responsabilità riguardo all’intero confine orientale dell’Unione Europea”. Tusk ha inoltre incolpato Zelensky per l’escalation della disputa polacco-ucraina e lo ha esortato a fare il necessario per ridurre le tensioni.
Meno di una settimana prima di questa nuova dichiarazione politica, il Ministro della Difesa polacco, che ricopre anche la carica di Vice Primo Ministro, ha confermato che l’Ucraina ha rinnegato l’ accordo con la Polonia per lo scambio di droni con i MiG . Poco dopo, ha avvertito separatamente che la Polonia non permetterà all’Ucraina di entrare nell’UE con Bandera. Tutto ciò rappresenta un’inversione di rotta nell’approccio della coalizione liberale al governo nei confronti dell’Ucraina dopo che Tusk aveva precedentementeha criticato la decisione del presidente conservatore Karol Nawrocki di revocare la più alta onorificenza polacca a Zelensky.
Nawrocki lo fece dopo che Zelensky glorificò la Volinia I responsabili del genocidiodell’OUN-UPA a livello statale hanno respinto le proposte di de-escalation della Polonia , condivise con Kirill Budanov nelle circa tre settimane intercorse tra la sua minaccia di revocare l’Ordine dell’Aquila Bianca e la sua effettiva revoca. Il voltafaccia di Tusk è probabilmente un astuto calcolo politico in vista delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, dopo che sondaggi autorevoli hanno rivelato che molti più polacchi sostengono l’approccio di Nawrocki a questa controversia.
Secondo lui , “ha unito l’intero spettro politico, dall’estrema destra all’estrema sinistra, attorno a un unico approccio nei confronti dell’Ucraina. Il messaggio è ora straordinariamente coerente: basta con i gesti simbolici e gli appelli unilaterali ai valori condivisi. Senza il rispetto di Kiev, senza sforzi costanti per migliorare il clima politico e senza che i leader ucraini riducano attivamente i costi politici interni del sostegno all’Ucraina, la Polonia semplicemente non sarà disposta né in grado di fare di più”.
Sebbene Tusk non si spinga fino al punto suggerito dal leader dell’opposizione nazionalista libertaria Grzegorz Braun nella sua proposta in cinque punti su come rispondere all’Ucraina, che prevede una rapida denazificazione senza sparare un colpo , la pressione dell’opinione pubblica lo ha già spinto ad assumere una posizione più intransigente a livello retorico. Se non autorizzerà ulteriori impegni finanziari polacchi nei confronti dell’Ucraina e la manterrà fuori dall’UE fino alla denazificazione, sarà costretto a cambiare concretamente la politica polacca, il che rappresenterebbe un risultato significativo.
In tal caso, si potrebbe concludere che i fattori elettorali abbiano avuto la precedenza su qualsiasi obbligo informale che Tusk potesse aver assunto in precedenza nei confronti dell’UE e del suo leader di fatto tedesco, quest’ultimo il quale, secondo il leader dell’opposizione conservatrice Jarosław Kaczyński, egli funge da “agente” . L’autoconservazione politica potrebbe quindi essere più importante per Tusk di qualsiasi altra cosa e, tenendo conto di ciò, i polacchi potrebbero spingerlo ad adottare un approccio ancora più duro nei confronti dell’Ucraina rispetto a quello già intrapreso.
Le sole parole non basteranno a far cambiare idea a Trump, ma è risaputo che hanno un effetto su di lui a seconda di chi le pronuncia e del contesto generale. Per questo motivo, la continua resilienza della Russia di fronte alla serie di attacchi aerei sostenuti dagli Stati Uniti e ai continui successi sul campo dell’Ucraina è fondamentale.
Ecco perché è stato così sorprendente che Putin e Lavrov abbiano inviato auguri così cordiali in occasione del 250 ° anniversario dell’indipendenza degli Stati Uniti . Chiaramente, volevano segnalare a Trump e al popolo americano che né loro né il popolo russo rappresentano una minaccia. Al contrario, entrambi hanno ricordato nei loro messaggi che la Russia ha sostenuto gli Stati Uniti nella Guerra d’Indipendenza e nella Guerra Civile, combattendo al loro fianco nelle due Guerre Mondiali, e che insieme hanno contribuito a plasmare l’ordine mondiale successivo attraverso le Nazioni Unite.
Sia Putin che Lavrov hanno espresso un cauto ottimismo sulla capacità dei loro paesi di mantenere la sicurezza e la stabilità internazionale attraverso la ripresa di un dialogo costruttivo. Putin, in particolare, ha sottolineato la loro speciale responsabilità in tal senso, in quanto due delle maggiori potenze nucleari al mondo. Questo è stato un sottile monito sulle conseguenze apocalittiche che si verificherebbero qualora le tensioni, recentemente riaccese, dovessero degenerare. Tuttavia, come spiegato qui e qui , Putin è estremamente avverso al rischio, quindi una situazione del genere non dipenderebbe da lui.
La prerogativa di inasprire pericolosamente le tensioni, tenendo conto delle suddette implicazioni, o di allentarle responsabilmente per il bene della pace mondiale, spetta interamente a Trump, il che spiega in parte perché Putin e Lavrov siano stati così cordiali nei loro auguri per il 250 ° anniversario dell’indipendenza degli Stati Uniti. Avrebbero potuto limitarsi a inviare dichiarazioni di circostanza, o addirittura non inviarne affatto, ma si sono volutamente prodigati per il bene comune, mostrandosi amichevoli nonostante la notevole tensione che le relazioni russo-americane stanno attraversando.
È proprio perché Trump ha dato inizio a questo nuovo periodo difficile nelle loro relazioni, rinnegando lo “Spirito di Ancoraggio”, che è l’unico in grado di invertire questa tendenza. La Russia non intende cedere su nessuna delle questioni fondamentali legate alla sua sicurezza e sovranità, come ad esempio permettere all’Ucraina, ormai ridotta a un territorio marginale, di rimanere la base operativa avanzata della NATO o vendere le quote di controllo delle sue compagnie statali nel settore delle risorse naturali. Probabilmente Putin glielo ha ricordato durante la loro telefonata di quasi 90 minuti nel giorno dell’Indipendenza .
Le sole parole non basteranno a far cambiare rotta a Trump, ma è risaputo che hanno un effetto su di lui a seconda di chi le pronuncia e del contesto generale. Per questo motivo, la continua resilienza della Russia di fronte alla serie di attacchi aerei sostenuti dagli Stati Uniti e ai continui successi sul campo dell’Ucraina sono fondamentali. Se Trump si rendesse conto che la sua nuova “guerra di logoramento” non sta procedendo come previsto, potrebbe optare per raggiungere un accordo più equo con la Russia, proprio come ha fatto con l’Iran dopo la Terza Guerra Mondiale.Golfo Neanche la guerra si è svolta come previsto.
Come è stato recentemente suggerito qui , “sarebbe quindi meglio se Putin indurisse il suo cuore, cambiasse la sua opinione sugli ucraini e facesse ciò che è necessario” per vincere il conflitto ucraino alle condizioni della Russia, prima che i sacrifici causati dalla “guerra di logoramento” degli Stati Uniti si accumulino. Se i recenti attacchi su larga scala della Russia contro obiettivi militari a Kiev sono un’indicazione, allora Putin potrebbe “intensificare per poi allentare la tensione” con l’Ucraina attraverso ” attacchi sistematici “, come precedentemente preannunciato, il che potrebbe cambiare le carte in tavola.
La massima che la Polonia potrebbe fare è subordinare il suo continuo sostegno finanziario e militare all’Ucraina alla salvaguardia, da parte di Kiev, dei diritti della sua minoranza polacca, ma è improbabile che la coalizione liberale filo-ucraina al governo lo faccia, quindi ci sono poche possibilità che ciò accada prima delle prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027.
L’ex ambasciatore polacco in Ucraina, Bartosz Cichocki, ha confermato in una recente intervista radiofonica ciò che molti polacchi già sospettavano e che alcuni potrebbero aver già sentito dai propri parenti riguardo alle politiche discriminatorie dell’Ucraina nei confronti della minoranza polacca. Nelle sue parole: “Non ci sono pestaggi per strada, ma forse sta accadendo qualcosa di peggio. I fedeli non hanno il diritto di riappropriarsi delle proprie chiese. L’istruzione polacca viene limitata, e così via”.
Cichocki ha poi rivelato che le autorità non sollevano la questione “in nome di un bene superiore, ma chiunque viaggi, chiunque abbia contatti e legami familiari, lo sa benissimo. Più ci si avvicina al confine con la Polonia, peggio è”. Ha poi condannato l’esaltazione della Volinia da parte di Zelensky. I responsabili del genocidiodell’OUN-UPA, così come il ministro degli Esteri Radek Sikorski, hanno incontrato il suo omologo ucraino a un evento a Cipro il giorno successivo senza sollevare la questione, approvandola quindi tacitamente.
L’importanza dell’intervista a Cichocki, tuttavia, risiede in ciò che ha detto sulla minoranza polacca in Ucraina. Per contestualizzare, nel paese vivono ancora circa 145.000 polacchi, i cui antenati vissero per quasi sette secoli, da quando Casimiro il Grande estese l’allora Regno di Polonia fino a quelle terre. I territori dell’Ucraina odierna sono stati così fondamentali per la formazione della civiltà-stato polacca che diversi re, molti eroi militari e numerose figure socio-culturali provenivano da lì.
L’“ Operazione polacca ” del 1937 dell’NKVD (la più grande persecuzione etnica durante il Grande Terrore), il genocidio della Volinia e gli “scambi di popolazione” del dopoguerra hanno drasticamente ridotto il numero di polacchi alla cifra esigua di oggi, ma la loro impronta rimane visibile nell’architettura locale e soprattutto nelle chiese. Ciononostante, nonostante le allusioni del capo dei servizi segreti esteri russi Sergey Naryshkin , lo scorso anno, secondo cui la Polonia potrebbe tentare di rivendicare questi territori dall’Ucraina, non vi è alcun interesse in tal senso né a livello statale né a livello della società civile.
Lo Stato aderisce alla ” Dottrina Giedroyc ” che prevede il rispetto dello status quo geopolitico postbellico, mentre i polacchi non vogliono accollarsi il costo delle pensioni di diversi milioni di ucraini, né desiderano una minoranza etno-nazionale così significativa nel loro Paese, in gran parte omogeneo. Va inoltre da sé che i nazionalisti ucraini potrebbero opporsi violentemente alla reincorporazione in Polonia, dato che l’attuale Ucraina occidentale è la culla storica del loro movimento. Né lo Stato polacco né i polacchi lo desiderano.
Il massimo che la Polonia potrebbe fare a questo proposito è subordinare il suo continuo sostegno finanziario e militare all’Ucraina alla salvaguardia dei diritti della minoranza polacca da parte di Kiev, ma è improbabile che la coalizione liberale filo-ucraina al governo lo faccia, quindi ci sono poche possibilità che ciò accada prima delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027. Una coalizione populista conservatrice potrebbe sostituirla e, nonostante l’altrettanto intensa filo-ucraina del precedente governo conservatore, quest’ultimo ha poi cambiato idea e ora sostiene un approccio più intransigente.
Riassumendo, la nuova campagna di disinformazione ucraina sul campo di battaglia, articolata su tre fronti, minimizza i successi russi sul terreno, presentandoli come un’espansione della “zona grigia”, potenzialmente pianificando ulteriori attacchi terroristici e incursioni simboliche a scopo diversivo, e mentendo spudoratamente sui propri successi.
Venerdì Putin ha visitato un posto di comando avanzato per un briefing con gli alti ufficiali militari sugli ultimi sviluppi dell’operazione speciale . La notizia più ampiamente riportata è stata la conferma della conquista di Konstantinovka, un agglomerato di fortezze cruciale nel Donbass settentrionale, a danno dell’Ucraina. Al contrario, molta meno attenzione è stata dedicata alla nuova campagna di disinformazione ucraina su tre fronti riguardo al campo di battaglia appena svelato dalla Russia, che questo articolo esaminerà e analizzerà.
Il capo di stato maggiore Valery Gerasimov ha esordito affermando che “il regime di Kiev sta cercando di convincere i suoi sostenitori occidentali di averci strappato l’iniziativa e di aver compiuto progressi significativi sul campo di battaglia. A tal fine, sta conducendo una campagna di informazione in cui dimostra i presunti successi delle formazioni delle Forze Armate ucraine, nascondendo al contempo i territori liberati dalle truppe russe con la formula neutrale che ‘si sono spostate nella zona grigia’”.
A ciò hanno fatto seguito altri due avvertimenti correlati da parte di Putin. Riguardo al primo, ha affermato: “Ora, riguardo ai presunti successi del nemico sul campo di battaglia, dobbiamo innanzitutto tenere presente che, per rafforzare le loro leggende e menzogne, le loro false affermazioni, il nemico potrebbe intraprendere azioni di sabotaggio e terroristiche, lanciando sortite, seppur con forze limitate, ma con grande clamore propagandistico, al fine di confermare le proprie affermazioni sui presunti successi. Dobbiamo essere preparati a queste possibili sortite.”
È poi passato al secondo argomento, parlando di come “le dichiarazioni spavalde dei leader del regime di Kiev riguardo a successi che sappiamo essere inesistenti siano, in linea di principio, a nostro vantaggio, poiché sono attori, e non conoscono altro, e non hanno mai imparato altro. Eppure, con le loro azioni e dichiarazioni, indubbiamente disorganizzano sia se stessi che i loro finanziatori. Ripeto: questo è a nostro vantaggio”.
Riassumendo, la nuova campagna di disinformazione ucraina sul campo di battaglia, articolata su tre fronti, minimizza i successi russi sul terreno presentandoli come un’espansione della “zona grigia”, pianifica potenzialmente ulteriori attacchi terroristici e incursioni simboliche a scopo diversivo e mente spudoratamente sui propri successi. Il primo aspetto era già evidente a chi studia attentamente le mappe prodotte dagli account filo-Kiev, mentre la dimensione terroristica del secondo è già in atto con la serie di attacchi ucraini contro la Russia .
L’aspetto dell’incursione potrebbe assumere la forma di un’altra campagna transfrontaliera simile a quella di Kursk contro la Russia e/o la Bielorussia, quest’ultima recentemente nel mirino dell’Ucraina , mentre le menzogne palesi sui successi dell’Ucraina sul campo sono già comuni, ma potrebbero diventare ancora più frequenti. Il contesto più ampio in cui si inserisce questa nuova campagna di guerra informativa riguarda l’operazione di influenza di 40 giorni esplicitamente dichiarata da Zelensky contro la Russia, volta a costringerla a congelare il conflitto.
Visto che Gerasimov ha anche affermato che i recenti attacchi russi hanno compromesso le capacità di attacco a lungo raggio dell’Ucraina, l’unica vera minaccia rappresentata dalla nuova campagna di guerra informativa ucraina è costituita da attacchi terroristici contro le zone di confine e da un’altra incursione simile a quella di Kursk. È impossibile sventare entrambi gli scenari in modo perfetto, quindi è possibile che queste minacce si concretizzino in futuro, ma gli osservatori dovrebbero ricordare che si tratta più di una messa in scena che di una strategia e che l’Ucraina non sta realmente vincendo.
Lungi dal volere un’escalation delle tensioni con la Polonia, la Russia auspica una normalizzazione dei rapporti, ma ciò non è possibile finché infuria il conflitto in Ucraina, e Varsavia non sembra comunque interessata.
La scorsa settimana il Telegraph ha ripreso un articolo del media polacco Onet riguardante presunti avvertimenti americani secondo cui la Russia starebbe pianificando delle provocazioni contro la Polonia. Secondo le loro fonti, queste potrebbero assumere diverse forme, tra cui, a titolo esemplificativo, un attacco con droni contro infrastrutture critiche, simulazioni di raid aerei per costringere la Polonia ad attivare i propri sistemi di difesa aerea e/o un’incursione accidentale al confine da parte di truppe russe e/o bielorusse, attribuita a un guasto del GPS. L’obiettivo sarebbe quello di ridurre gli aiuti all’Ucraina.
Il contesto più ampio, che viene vistosamente omesso da entrambi i resoconti, riguarda l’escalation della disputa polacco-ucraina dopo che Zelensky ha glorificato la Volinia I responsabili del genocidiodell’OUN-UPA a livello statale. Da allora, in Polonia si sono levate voci che chiedono la fine degli aiuti del proprio paese all’Ucraina e che smetta anche di agevolare gli aiuti di altri paesi. Inoltre, molti polacchi ora guardano negativamente agli ucraini dopo che questi hanno giustificato la glorificazione dell’OUN-UPA, che ha rovinato i rapporti tra i popoli forse per una generazione.
In tali circostanze, sarebbe assolutamente controproducente per la Russia intraprendere qualsiasi azione che possa ripristinare il sostegno della società polacca all’Ucraina e la simpatia per il suo popolo. Questo è probabilmente il motivo per cui non sta pianificando alcuna provocazione contro la Polonia. Pertanto, ci si aspetta al massimo che amplifichi tutti gli aspetti di questa disputa all’interno del suo “ecosistema mediatico globale”, limitando così la sua risposta al dominio della guerra dell’informazione, senza estenderla ad alcuna forma di intervento militare.
Attuare una qualsiasi delle provocazioni segnalate comporterebbe anche il rischio di una spirale di escalation incontrollabile, qualcosa che il solitamente cauto Putin ha costantemente cercato di evitare negli ultimi quattro anni e mezzo, e questo è uno dei motivi per cui rimane riluttante a intensificare le ostilità contro l’Ucraina . Gli osservatori dovrebbero inoltre sapere che la Polonia ora controlla il terzo esercito più grande della NATO , il più grande in Europa, e questo è un ulteriore motivo per cui la Russia non vuole rischiare un conflitto con la Polonia.
Nell’improbabile eventualità che alcuni missili russi, a causa di interferenze elettroniche, dovessero accidentalmente sconfinare in Polonia, ci si aspetta che il presidente polacco Karol Nawrocki reagisca con calma, anziché lasciarsi manipolare dal “deep state” per scatenare una guerra con la Russia, come tentato di fare lo scorso settembre, quando questo episodio si verificò per la prima volta, come spiegato qui . È possibile che queste stesse forze del “deep state” e i loro alleati americani siano responsabili di quest’ultima notizia sulle provocazioni russe contro la Polonia, al fine di dare nuova linfa al loro fallimentare complotto.
Dopotutto, è del tutto possibile che futuri attacchi russi contro obiettivi militari nell’Ucraina occidentale falliscano ancora una volta a causa di interferenze elettroniche, dopodiché queste forze dello “stato profondo” potrebbero appellarsi ai precedenti avvertimenti degli Stati Uniti e all’ultimo rapporto per mentire, sostenendo che si è trattato di una provocazione deliberata. Gli altri scenari, ovvero un attacco simulato e l’attraversamento accidentale del confine, sono comunque improbabili, rispettivamente, a causa dei timori di escalation già menzionati da Putin e delle nuove e robuste difese di confine della Polonia.
Per questi motivi, l’ultimo rapporto può essere considerato una provocazione di guerra informativa da parte dei membri polacchi e americani del “deep state”, e non un riflesso accurato delle intenzioni russe. Lungi dal volere un’escalation delle tensioni con la Polonia, la Russia desidera una normalizzazione dei rapporti, ma ciò non è possibile finché infuria il conflitto ucraino , e Varsavia non sembra comunque interessata. Ci si aspetta quindi che la Russia mantenga la pace con la Polonia, non rischi una guerra, e Nawrocki non vuole la guerra con la Russia.
La rinnovata rivalità polacco-ucraina rappresenta la nuova realtà politica della regione.
Zelensky e Kirill Budanov hanno dichiarato che nessuno dirà agli ucraini chi possono onorare, in una replica alla Polonia dopo che il presidente Karol Nawrocki ha revocato l’Ordine dell’Aquila Bianca a Zelensky per la sua glorificazione a livello statale della Volinia. I colpevoli del genocidiodell’OUN-UPA . Ciò ha coinciso con la presentazione da parte di Zelensky di un disegno di legge alla Rada per la creazione di un “pantheon nazionale”, che è stato rapidamente approvato , spingendo così il portavoce di Nawrocki a condannare questo sviluppo come un “passo di escalation” nella loro disputa.
Zelensky ha già rimpatriato e seppellito nuovamente i resti dell’ex leader dell’OUN, Andrey Melnik, poco prima di intitolare un’unità di commando d’élite in onore dell’UPA, quindi i polacchi si aspettano che altri responsabili di genocidio come Stepan Bandera e Roman Shukhevich vengano glorificati per sempre nel “pantheon nazionale” ucraino. Ciò distruggerebbe indefinitamente i legami politici polacco-ucraini, anche se la Polonia probabilmente continuerebbe a facilitare le esportazioni tecnico-militari della NATO verso l’Ucraina almeno fino alla fine delle ostilità in corso.
La vicepresidente della Rada, Olena Kondratiuk, ha confermato che la sua istituzione approverà leggi separate per ogni individuo che verrà onorato nel loro “pantheon nazionale”, il che potrebbe consentire a Zelensky di spacciare la glorificazione di quei due collaboratori nazisti per “la volontà democratica del popolo”. D’altro canto, ciò eliminerebbe ogni dubbio residuo, anche per i polacchi più illusi, sul fatto che l’Ucraina si sia effettivamente trasformata in uno stato anti-polacco , un processo non inevitabile ma agevolato dalla Germania, come spiegato qui .
I legami politici non sarebbero più gli stessi se la Rada approvasse la glorificazione di Bandera e Shukhevich nel “pantheon nazionale” con la risepoltura dei loro resti rimpatriati. ” La Polonia potrebbe denazificare rapidamente l’Ucraina senza sparare un solo colpo, ma Tusk si rifiuta di farlo ” minacciando di porre fine al ruolo della Polonia nel facilitare l’esportazione del 90% delle attrezzature tecnico-militari della NATO in Ucraina. Se l’Ucraina non si conformasse e Tusk andasse avanti, Zelensky probabilmente tornerebbe sui suoi passi nel giro di pochi giorni.
Poiché Tusk non ha la volontà politica di farlo, è lecito supporre che quei due collaboratori nazisti entreranno a far parte del “pantheon nazionale” ucraino in futuro, ma non ci si aspetta che l’UE si tiri indietro, visto che il leader tedesco del blocco è ora il nuovo protettore militare del paese (dopo gli Stati Uniti, ovviamente). Questo è un elemento cruciale della sua grande strategia, come spiegato qui , soprattutto nei confronti della Polonia, quindi Berlino non esiterà a continuare a sostenere Kiev nonostante l’inevitabile glorificazione dei collaboratori nazisti responsabili del genocidio.
La Polonia rischia quindi di isolarsi diplomaticamente in Europa su questa questione, il che rappresenterà certamente uno shock per la maggior parte dei polacchi, che si aspettavano solidarietà con la lotta della Polonia contro l’Ucraina per la verità storica del genocidio della Volinia, dopo tutto ciò che ha fatto per l’UE e la NATO nel corso dei decenni. La conseguente delusione potrebbe facilmente tradursi in una schiacciante vittoria per gli oppositori conservatori e populisti dell’attuale coalizione liberale filo-europea dopo le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027.
L’unico modo per evitare una disfatta elettorale sarebbe che i liberali si contendessero con gli avversari la linea più dura nei confronti dell’Ucraina, ma Tusk non ha la volontà politica necessaria, essendo un filo-tedesco e un ucrainofilo, quindi l’intera sua coalizione può essere considerata, di fatto, un partito zoppo. Ci vorranno circa 15 mesi, ma l’imminente ritorno al potere dei conservatori (probabilmente in coalizione con i populisti) consoliderebbe la rinnovata rivalità polacco-ucraina come nuova realtà politica della regione.
Considerata la natura ufficialmente definita “speciale e privilegiata” del partenariato strategico russo-indiano, si dovrebbe presumere che Putin non abbia autorizzato Lukashenko a vendere attrezzature militari ad alta tecnologia al Pakistan per essere utilizzate contro l’India e che sarebbe inorridito se Lukashenko avesse acconsentito a farlo.
Il capo di stato maggiore dell’aeronautica pakistana, il maresciallo Zaheer Ahmed Babar Sidhu, ha recentemente visitato Minsk, capitale della Bielorussia, per colloqui di alto livello sull’ampliamento della cooperazione tecnico-militare . Sputnik ha citato l’opinione del noto analista pakistano, il contrammiraglio in pensione Faisal Shah, in un articolo pubblicato su X , secondo cui “l’industria bellica bielorussa potrebbe offrire al Pakistan droni, microelettronica, optronica e veicoli militari pesanti”. È stato inoltre menzionato “un emergente triangolo di difesa Pakistan-Bielorussia-Russia”.
Sebbene nessuna delle due parti abbia ancora confermato con esattezza cosa sia stato concordato durante i colloqui tra Sidhu e le sue controparti bielorusse, il Times of India ha pubblicato subito dopo un articolo chiedendo: ” Il Pakistan sta forse costruendo silenziosamente un potente triangolo militare Russia-Bielorussia contro l’India? “. La Bielorussia è il principale alleato militare della Russia ed entrambi i paesi partecipano allo Stato dell’Unione, quindi è lecito che gli indiani si chiedano se Putin abbia incaricato il presidente bielorusso Alexander Lukashenko di armare il Pakistan contro l’India.
Anche la Russia e il Pakistan sono nel mezzo di un rapido riavvicinamento che dovrebbe raggiungere la sua prossima pietra miliare con la visita del Primo Ministro Shehbaz Sharif entro la fine dell’estate, dopo che il suo viaggio inizialmente previsto per l’inizio di quest’anno è stato bruscamente rinviato a causa della Terza Guerra Mondiale.GolfoGuerra . Insieme alla nuova copertura mediatica positiva del Pakistan e a quella negativa dell’India da parte dell'”ecosistema mediatico globale” russo, sia dei media statali che dei principali influencer “non russi filo-russi” , è comprensibile perché l’India possa essere preoccupata.
Inoltre, il Ministro degli Affari Esteri Dr. Subrahmanyam Jaishankar ha aspramente criticato gli europei proprio il mese scorso per aver venduto armi al Pakistan, armi che sono state poi utilizzate contro l’India, e all’inizio dell’anno aveva criticato personalmente il suo omologo polacco per aver contribuito ad “alimentare l’infrastruttura terroristica nel nostro vicinato”. Quest’ultima accusa si riferiva al viaggio di Radek Sikorski in Pakistan alla fine dello scorso anno, nei mesi successivi al conflitto indo-pakistano della primavera precedente . Esiste quindi un precedente che consente all’India di applicare lo stesso criterio nei confronti della Bielorussia.
Resta da vedere se lo farà pubblicamente o meno, ma è quasi certo che l’India utilizzerà, come minimo, canali diplomatici discreti per chiedere chiarimenti alla Russia sui dettagli di eventuali accordi tecnico-militari che Bielorussia e Pakistan potrebbero aver stipulato durante la visita di Sidhu a Minsk. Probabilmente farà anche tutto il possibile per capire se la Russia abbia approvato l’accordo raggiunto o se Lukashenko si stia comportando ancora una volta “indipendentemente” da Putin, in modi che vanno contro gli interessi russi.
Ha una lunga esperienza in questo campo, inoltre ora è in trattative con gli Stati Uniti per un ” grandeL’accordo “di cui si è vantato è in fase di negoziazione tra loro, quindi è possibile che stia “facendo di testa sua” ancora una volta, ma in modi che non superano la soglia di punizione di Putin. Sebbene l’economia bielorussa dipenda dal mercato russo e dai sussidi energetici, la Russia specialeL’operazione dipende dal fatto che la Bielorussia non “diserti”, una situazione che Lukashenko potrebbe sfruttare per spingere al limite le politiche “indipendenti” che Putin è disposto a tollerare.
Considerata la natura ufficialmente definita “speciale e privilegiata” del partenariato strategico russo-indiano, si dovrebbe presumere che Putin non abbia autorizzato Lukashenko a vendere attrezzature militari ad alta tecnologia al Pakistan per utilizzarle contro l’India e che sarebbe inorridito se Lukashenko avesse acconsentito a farlo. Tuttavia, proprio perché la Russia ha bisogno della Bielorussia in questo momento più di quanto la Bielorussia abbia bisogno della Russia, Putin ha le mani legate per quanto riguarda la reazione, qualora questa fosse la verità, e si spera che l’India lo comprenda.
Gli attacchi a lungo raggio della Russia sono molto più distruttivi di quelli dell’Ucraina, quindi la loro cessazione darebbe a Kiev una tregua, così come limitare le operazioni di combattimento ai quattro territori contesi lungo la linea del fronte permetterebbe a Kiev di ridispiegare truppe in quelle zone da altre parti, il che contribuirebbe in entrambi i casi a scongiurare una crisi.
Recentemente è stato affermato che ” Putin ha respinto la richiesta di Zelensky per un incontro bilaterale con buone ragioni “, e allo stesso modo, Putin ha respinto con buone ragioni anche le due richieste interconnesse di cessate il fuoco avanzate dall’Ucraina. Le ha rivelate durante una conversazione con un giornalista russo alla fine di giugno. Secondo lui, riguardavano la cessazione degli attacchi a lungo raggio e la limitazione delle operazioni di combattimento nei quattro territori contesi lungo la linea del fronte. Putin ha poi spiegato le motivazioni del suo rifiuto.
Per quanto riguarda il primo punto, ha affermato che “I nostri attacchi di rappresaglia in profondità nel territorio ucraino sono molto più potenti, più efficaci e, francamente, più distruttivi, con conseguenze davvero gravi per il regime di Kiev”. Riguardo al secondo punto, ha spiegato che “Se dovessimo raggiungere un accordo, ciò consentirebbe alle forze armate ucraine di ridispiegare truppe dalle regioni di Nikolayev, Dnipropetrovsk, Kharkov e Sumy, nonché da alcune zone del confine di Stato, per rinforzare queste quattro regioni”.
Putin ha aggiunto che “Data la catastrofica carenza di personale delle forze armate ucraine, a quanto pare credono che questo potrebbe rappresentare una via d’uscita. Ma salvare il regime di Kiev non fa parte dei nostri piani”. Questi sono tutti ottimi motivi per respingere le due richieste di cessate il fuoco interconnesse dell’Ucraina, così come lo era per respingere la richiesta di Zelensky di un incontro bilaterale finché non sarà pronto a firmare un accordo di pace. A questo proposito, è impossibile prevedere quando ciò accadrà, visto che Trump ora sta “intensificando la tensione per poi allentarla”.
Qui è stato spiegato il perché di ciò e qui come intende procedere, il che si riduce al fatto che percepisce una debolezza da parte di Putin, avendo erroneamente interpretato come tale la sua moderazione nel conflitto, ed è per questo che ora crede di poter estorcere concessioni relative alle risorse attraverso un’intensa “guerra di logoramento” . Si prevede che l’operazione di influenza di Zelensky, della durata di 40 giorni, preveda un’intensificazione degli attacchi ucraini contro la Russia con l’intento di rivoltare la popolazione contro Putin e a favore della pace a tutti i costi.
Questo obiettivo non verrà raggiunto, ma i danni potrebbero accumularsi, anche per i civili, sia direttamente in termini di vittime, sia indirettamente per quanto riguarda i disagi che potrebbero subire, ad esempio, a causa di possibili carenze di carburante. Questo, a sua volta, dovrebbe generare risentimento nei loro confronti per il rifiuto da parte di Putin delle due richieste di cessate il fuoco interconnesse presentate dall’Ucraina, ma la forma più radicale di protesta che molti potrebbero assumere è votare per l’opposizione comunista o nazionalista alle prossime elezioni della Duma di settembre.
Ciò che è più importante dal punto di vista degli interessi nazionali della Russia, come inteso da tutto ciò che Putin ha articolato al riguardo nello speciale Nel contesto dell’operazione fino a questo punto, è evidente che egli almeno manterrà la rotta o – ancor meglio – prenderà seriamente in considerazione la possibilità di un’escalation massima per ottenere una vittoria decisiva. Non c’è motivo di aspettarsi che cambi idea sotto la pressione senza precedenti che la Russia potrebbe presto subire a causa degli attacchi ucraini sostenuti dagli Stati Uniti prima delle elezioni, accettando uno o entrambi i cessate il fuoco.
Detto questo, finora ha resistito alla tentazione di un’escalation decisiva per ottenere una vittoria schiacciante, il che può essere attribuito alla sua continua convinzione che gli ucraini siano ancora un popolo fraterno – seppur oggigiorno ribelle – che non dovrebbe essere ostacolato né messo in pericolo se la Russia può evitarlo, come spiegato qui . Guardando al futuro, sebbene alcuni russi possano risentirsi del fatto che abbia appena respinto, peraltro a ragione, le due richieste di cessate il fuoco dell’Ucraina, ci si aspetta che Putin mantenga la sua posizione, e probabilmente in seguito si giungerà alla conclusione generale che questa sia stata la decisione giusta.
Nel podcast, il dottor Jacob Imam , fondatore del College of St. Joseph the Worker, spiega come la sua scuola offra ciò che manca a gran parte dell’istruzione superiore.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Duecentocinquanta anni fa, il Congresso Continentale inviò un intraprendente mercante del Connecticut di nome Silas Deane in una missione segreta in Francia. I suoi ordini erano semplici: procurarsi polvere da sparo.
Era un’esigenza sentita da tempo. Per decenni, il Parlamento aveva tenuto sotto scacco l’industria coloniale. L’Iron Act del 1750 obbligava le colonie a spedire il ferro grezzo in Gran Bretagna e proibiva la costruzione di altiforni e fucine che avrebbero reso l’America industrialmente autosufficiente. Quando la guerra interruppe il vitale collegamento con la Gran Bretagna, in tutte le 13 colonie era presente un solo mulino per la polvere da sparo funzionante.
Assumendo il comando dell’Esercito Continentale, il generale George Washington scoprì che erano disponibili solo 90 barili di polvere da sparo, sufficienti per circa 10 minuti di fuoco. Un testimone oculare riferì che Washington rimase talmente inorridito da non proferire parola per mezz’ora. Pertanto, nel febbraio del 1776, il delegato del Massachusetts John Adams presentò delle risoluzioni che imponevano a ogni colonia di “costruire immediatamente delle polveriere”. Adams sfruttò il potere, seppur limitato, del neonato Congresso Continentale per far sì che ciò accadesse, non ravvisando alcuna contraddizione tra la libertà professata dalle colonie e un governo proattivo impegnato a difenderla.
Ciò che i Padri Fondatori fecero per assicurarsi la polvere da sparo dovrebbe far riflettere chiunque creda che l’intervento americano a favore dell’industria strategica sia un’invenzione moderna. Si tratta, inoltre, di una strategia sorprendentemente lungimirante.
Non conosci ancora Commonplace ? Iscriviti qui sotto per ricevere la rivista nella tua casella di posta elettronica.
Oggi la Cina domina le catene di approvvigionamento globali dei minerali critici. Estrae circa il 70% delle terre rare mondiali e ne lavora oltre il 90%, detenendo inoltre posizioni di leadership nel settore del litio, del cobalto e della grafite. Queste risorse vitali sono essenziali per qualsiasi cosa, dai sistemi d’arma alla rete elettrica. La polvere da sparo era il minerale critico del XVIII secolo; i minerali critici sono la polvere da sparo del nostro tempo. Senza di essi, nessun missile volerebbe, nessun semiconduttore verrebbe prodotto, non ci sarebbe flusso di energia.
Il Congresso Continentale del 1776 comprese che la sovranità, in fin dei conti, è reale solo nella misura in cui lo sono la materia e i materiali che la sostengono, e Deane si adoperò diligentemente per assicurarsi che l’esercito di Washington avesse entrambi. Entro la fine di quell’anno, il diplomatico Benjamin Franklin e il virginiano Arthur Lee lo raggiunsero in Francia per siglare un trattato di alleanza. La Francia promise supporto militare e, entro la fine del 1777, aveva fornito circa 2 milioni di libbre di polvere da sparo e 60.000 armi.
Il Congresso si impegnò inoltre ad acquistare tutta la polvere da sparo prodotta negli Stati Uniti a 8 dollari per quintale, un prezzo di gran lunga superiore a quello di mercato. Si trattava di un acquirente di ultima istanza per un’industria che a malapena esisteva. Stipulò contratti diretti con Oswald Eve presso la fabbrica di Frankford, nei pressi di Filadelfia, la cui produzione si aggirava intorno alle 250 libbre al mese. Grazie alla garanzia di acquisto, Eve avrebbe incrementato la produzione fino a 2.200 libbre a settimana nel giro di due mesi.
Il Congresso Continentale stampò opuscoli sulla produzione di polvere da sparo e inviò Paul Revere a Filadelfia per studiare il mulino di Eve, munito di lettere dei colleghi delegati Robert Morris e John Dickinson che esortavano Eve ad aprire i suoi stabilimenti e a condividere i suoi misteriosi metodi. Revere tornò nel Massachusetts con le conoscenze acquisite, costruì un mulino per la polvere da sparo a Canton e produsse oltre 40.000 libbre nei primi mesi.
Il trasferimento di conoscenze si estese anche oltreoceano. Antoine Lavoisier, che sovrintendeva alle fabbriche nazionali di polvere da sparo francesi, aveva rivoluzionato la chimica delle polveri da sparo, producendo quella che definì “la migliore d’Europa”. Le formule pubblicate da Lavoisier stabilirono lo standard che i produttori di polvere da sparo americani avrebbero seguito per una generazione. La sua polvere garantiva ai tiratori coloniali un minor numero di inceppamenti e una maggiore precisione, vantaggi di fondamentale importanza in una guerra di logoramento e di precisione al limite delle distanze.
La stessa logica vale ancora oggi, mentre gli Stati Uniti si adoperano per superare la Cina in termini di competitività e riconquistare l’indipendenza industriale. A febbraio, il vicepresidente JD Vance e il segretario di Stato Marco Rubio hanno ospitato i ministri di oltre 50 paesi alla prima Conferenza ministeriale sui minerali critici , culmine di un’intensa attività diplomatica che ha portato ad accordi bilaterali con partner diversi come l’Argentina, ricca di litio, e le Filippine, ricche di nichel.
I punti cardine della conferenza ministeriale sono il Forum sull’impegno geostrategico in materia di risorse (FORGE), un blocco commerciale preferenziale con prezzi minimi coordinati, progettato per impedire a qualsiasi singola nazione di praticare prezzi inferiori a quelli dei produttori alleati, e il Project Vault, una riserva strategica da 12 miliardi di dollari. Proprio come 250 anni fa, anche la nazione più ricca di risorse non può produrre da sola tutto ciò di cui ha bisogno.
Lo scorso luglio, il Pentagono ha acquisito una partecipazione azionaria di 400 milioni di dollari in MP Materials, che gestisce l’unico impianto di estrazione e lavorazione di terre rare su larga scala degli Stati Uniti, e ha fissato un prezzo minimo di 110 dollari al chilogrammo per i principali ossidi di terre rare, ancora una volta superiore ai prezzi correnti. Il credito d’imposta sulla produzione previsto dalla Sezione 45X, introdotto con l’Inflation Reduction Act del Presidente Biden ma mantenuto e inasprito dal Presidente Trump con il One Big Beautiful Bill Act, offre un credito del 10% per l’estrazione e la lavorazione di minerali a livello nazionale. Il credito si è rivelato così popolare che i legislatori repubblicani, tra cui i senatori Jerry Moran del Kansas e John Curtis dello Utah, hanno persino presentato proposte di legge per estenderlo ai trasformatori di distribuzione e ai componenti per l’energia da fusione. Prezzi minimi, partecipazioni azionarie, crediti d’imposta sulla produzione: il manuale è più vecchio della Repubblica.
Nel frattempo, la Genesis Mission del Dipartimento dell’Energia , lanciata con decreto presidenziale lo scorso novembre, ha mobilitato tutti i 17 laboratori nazionali e una ventina di partner del settore privato per applicare l’intelligenza artificiale ai problemi tecnici più complessi del Paese, tra cui figurano la scoperta e la lavorazione di minerali critici, considerate tra le principali sfide.
Il CHIPS and Science Act, il più grande investimento federale nella ricerca degli ultimi decenni, ha autorizzato 280 miliardi di dollari per ricostruire le capacità americane nelle tecnologie strategiche, affidando tra l’altro ai migliori scienziati del governo il compito di eliminare la dipendenza dalle materie prime straniere. Quando il Congresso ordinò la stampa di opuscoli e l’apertura di stabilimenti per le ispezioni, fece la stessa scommessa che facciamo noi oggi: che l’ingegno americano, adeguatamente finanziato e distribuito in modo responsabile, possa colmare un divario che la sola pazienza non riuscirà a colmare.
Due anni prima delle Risoluzioni Adams, il Congresso Continentale aveva adottato la Convenzione dell’Associazione Continentale, un embargo commerciale di vasta portata contro la Gran Bretagna e le sue colonie. L’embargo era fondato su principi e necessario, ma nel 1775 si era esteso ben oltre il suo scopo originario, poiché i delegati cercavano di bloccare il commercio per timore che le merci esportate potessero esaurire le scorte interne o cadere in mani nemiche. John Jay di New York sostenne che l’unico modo per impedire che le merci americane arrivassero agli inglesi fosse quello di “promulgare una legge che vietasse l’esportazione di qualsiasi merce dal Continente”. Ma la guerra non poteva essere combattuta senza polvere da sparo, quindi i delegati crearono un’eccezione: qualsiasi nave che importasse polvere da sparo, armi o munizioni poteva trasportare merci americane in cambio. Quando una politica minacciava la causa che era stata creata per proteggere, il Congresso la stravolse.
Allo stesso modo, il National Environmental Policy Act (NEPA) del 1970 nacque da un nobile impulso a preservare la fauna selvatica, l’acqua, l’aria e le bellezze naturali della nostra nazione, create dalle mani di Dio. Mezzo secolo dopo, quell’impulso si è cristallizzato in un regime normativo in grado di tenere bloccata l’autorizzazione di una miniera per un decennio, mentre la Cina aumenta la capacità di lavorazione a ritmo costante. La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato lo SPEED Act a dicembre per sbloccare la situazione, imponendo scadenze legali per le valutazioni di impatto ambientale e limitando i contenziosi che possono bloccare un progetto autorizzato per anni dopo l’approvazione. Come la Continental Association prima di essa, il NEPA non è il nemico. Ma quando una buona legge diventa un ostacolo all’interesse nazionale, la legge deve cedere.
A circa 250 anni dalla fondazione della nostra nazione, gli strumenti sono più sofisticati, ma la logica non è cambiata. Il Congresso Continentale entrò nella Guerra d’Indipendenza con 90 barili di polvere da sparo, un gruppo di delegati con più determinazione che mezzi, e il buon senso di agire piuttosto che aspettare. La nazione che costruirono oggi vanta ricchezza, alleati e tecnologie che non avrebbero potuto immaginare. Ciò di cui l’America ha sempre avuto bisogno, e che nessuna risorsa può sostituire, è la convinzione di utilizzarle.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La settimana scorsa ho scritto un articolo e un post che avete accolto con grande entusiasmo. Avevo promesso di approfondire cosa intendo con la nascita del MEDCOM: Comando del Mediterraneo e perché il Libano rappresenta un nodo chiave al centro di questi piani.
Quella che segue è un’analisi di come il consolidamento del potere tra Stati Uniti e Israele nel Mediterraneo plasmerà il futuro non solo del Libano, ma anche dell’intera regione, e del perché queste dinamiche sotterranee vengano ignorate, mentre le tempeste in arrivo si intensificano.
Nel mio precedente articolo sostenevo che il CENTCOM si trova in uno stato di coma, in terapia intensiva, se vogliamo: le sue 50.000 forze sono state costrette ad abbandonare la zona del Golfo Persico dopo essere state indebolite e ridimensionate a seguito del lancio dell’Operazione Epic Fury da parte degli Stati Uniti contro l’Iran e della successiva rappresaglia di Teheran, che ha martellato basi e infrastrutture statunitensi sulle coste meridionali del Golfo Persico.
La decisione del CENTCOM di spostarsi verso ovest è stata motivata dalla guerra con l’Iran e rimane tuttora giustificata.
L’EURCOM è in una situazione di stallo mentre le capitali europee continuano a prendere le distanze da Donald Trump, e Mark Rutte cerca di rilanciare l’alleanza, contribuendo, in più di un modo, alla sua glorificazione, sebbene le sue dichiarazioni abbiano messo nei guai capi di Stato come Georgia Meloni , portandoli a uno scontro diretto con “papà” .
A mio avviso, come ho già sostenuto con forza, gli Stati Uniti e Israele sono molto impegnati nella realizzazione della loro nuova creatura: il MEDCOM.
Dalla Cisgiordania alla Cisgiordania
Il governo libanese di Beirut sta iniziando ad assumere l’aspetto, il comportamento e le caratteristiche dell’Autorità Palestinese. Joseph Aoun, il presidente del Libano, si comporta non come un capo di Stato, ma come un’ “autorità” , un surrogato la cui legittimità deriva da capitali straniere. Il primo ministro Nawaf Salam, dal canto suo, svolge il ruolo di direttore d’albergo.
Sembra sempre più evidente che entrambi gli uomini controllino solo la hall, senza possedere praticamente alcuna chiave per le stanze al di fuori di essa.
Il deterioramento della situazione energetica di Beirut non è un fenomeno degli ultimi 24 mesi. È il frutto amaro di una fede cieca nella salvezza “esterna” . Ironicamente, il Libano si ritrova sempre più radicato nel ruolo di stato fallito, le cui fratture hanno causato danni cronici e irreparabili al suo tessuto politico, alla sua resilienza economica e alla stessa identità nazionale di questo paese giovane ma di fondamentale importanza.
Oggi, dopo due anni e mezzo di incessanti campagne militari, clandestine e persino terroristiche – le operazioni con i cercapersone, ad esempio, salutate come “maestria tecnologica” in molte capitali europee – il Libano è stato messo in ginocchio.
Da Tel Aviv e da Washington si ritiene che non resti altro che una spinta, una piccola spinta. E questa spinta è arrivata nella forma più machiavellica possibile: anni di sanzioni del Cesare, seguiti dall’esplosione al porto di Beirut, dall’afflusso di rifugiati siriani grazie all’Operazione Timber Sycamore (un programma ampiamente pubblicizzato come ideato, pianificato ed eseguito dalla CIA e dall’MI6), il tutto coronato da un’implacabile campagna aerea.
Il sogno idealistico del Libano di avere forze armate
Che Israele si trovi a dover affrontare un movimento di resistenza come Hezbollah non sorprende affatto. In assenza di un esercito nazionale, di una forza militare credibile o di una forza convenzionale, Israele deve confrontarsi con un movimento nato direttamente in risposta alla propria occupazione, e quindi inscindibile da essa. I due sono gemelli siamesi sotto molti aspetti: l’occupazione di Israele è la ragion d’essere di Hezbollah.
Eppure, immaginare che Israele possa mai essere ricettivo a un forte esercito libanese – che potrebbe essere costruito a partire dal variegato tessuto settario del Libano – o considerare l’idea che Hezbollah possa semplicemente integrare le sue forze in un esercito nazionale, significa abbandonarsi a una vera e propria allucinazione.
Il che solleva la domanda: quali sono, dunque, i veri obiettivi degli Stati Uniti e di Israele? Si potrebbe sostenere che Israele non accetterà, tollererà o accoglierà mai un esercito libanese composto per almeno il 50% da sciiti. I dati demografici parlano chiaro. Un’aeronautica libanese? Impossibile. Un battaglione di carri armati? Nei vostri sogni. Obiettori? Solo fumo negli occhi. Una marina in grado di proteggere gli interessi del Libano, per non parlare dei giacimenti di gas condivisi con Israele? Un sogno irrealizzabile per Beirut.
La finzione più pericolosa in questo caso è la convinzione che l’obiettivo sia la creazione di un esercito convenzionale, efficiente e robusto al di là del confine con il Libano. Un’idea che fareste meglio a conservare per il prossimo pesce d’aprile.
Tuttavia, l’acquisizione del sistema di difesa aerea russo S-400 ha portato alla sua esclusione dal programma nel 2019. Anche tralasciando questo episodio, qualsiasi futura acquisizione turca dell’F-35 si scontrerebbe con un significativo ostacolo politico a Washington, dato il consolidato impegno degli Stati Uniti a preservare il vantaggio militare qualitativo di Israele . Di conseguenza, un trasferimento dell’F-35 alla Turchia rimane altamente improbabile nelle attuali condizioni strategiche e politiche. Lo stesso vale per gli Emirati Arabi Uniti, membro dell’I2U2 e fedele alleato di Israele. No.
Ora chiedetevi: quanto sono sinceri, sensati e lucidi il Presidente e il Primo Ministro del Libano nell’affermare di poter – non solo durante la loro vita, ma anche nei prossimi venticinque anni – schierare un esercito capace di difendere il Paese da qualsiasi aggressore? E sì, questo include Israele. Forse soprattutto Israele.
Per un Paese immerso in una crisi finanziaria, di fatto in bancarotta, fantasticare di poter costruire forze armate dopo il disarmo di Hezbollah è pura ingenuità.
Il Libano sarà, nella migliore delle ipotesi, la Cisgiordania . Uno specchio della Cisgiordania, con una pseudo-amministrazione costretta a sottoporsi a verifiche trimestrali sul proprio operato e sul mantenimento dello status quo.
Il vantaggio militare qualitativo (QME) di Israele, imprescindibile per la sua supremazia, e il suo dominio sul fronte occidentale hanno subito un duro colpo. Nonostante la distruzione di tutte le risorse militari siriane e l’eliminazione dei vertici politici e militari di Hezbollah, Israele non è oggi più al sicuro di prima. La guerra con l’Iran e i recenti droni a pilotaggio remoto impiegati da Hezbollah ci ricordano in modo crudo che un avversario può essere indebolito e ferito, ma non per questo annientato. La domanda che dobbiamo porci è quindi: come intende Israele mantenere il ritmo di una guerra su più fronti con perdite sempre maggiori tra le sue fila?
Risponderò a questa domanda nella Parte II.
Ma alcuni fatti sono già chiari. Israele non permetterà mai, né tollererà, che nessuno di questi stati marginali ricostruisca tale capacità. Il consolidamento e l’integrazione delle risorse militari statunitensi, e l’integrazione delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) nel CENTCOM, è stato il primo passo nella concezione del MEDCOM.
La dimensione economica: la leva finanziaria nell’ombra
Eppure, l’asimmetria militare è solo metà della storia. Il Libano è in bancarotta, non in senso figurato, ma letteralmente. Le sue banche sono svuotate, la sua valuta è solo un’ombra di ciò che era un tempo, la sua diaspora invia rimesse attraverso canali che possono essere monitorati, congelati o usati come armi.
Quando il tesoro è vuoto e la banca centrale è sotto la tutela di revisori dei conti stranieri, non si negozia, si ricevono istruzioni.
Il guinzaglio finanziario è efficace quanto quello militare. La dipendenza di Beirut dalle istituzioni finanziarie occidentali, dalle condizionalità del FMI e dai salvataggi del Golfo non è un’ancora di salvezza, ma un cappio. Ogni dollaro che entra nel paese è vincolato da un filo, e ogni filo conduce a Tel Aviv o a Washington. Questa non è sovranità. Questa è servitù con un foglio di calcolo.
Il dilemma di Hezbollah: una trappola nella trappola
Per la comunità sciita libanese, questa non è una scelta, ma una trappola. Disarmarsi significa perdere l’unica forza che abbia mai difeso i loro villaggi; conservare le armi significa assistere alla strangolazione del proprio Paese da parte di sanzioni e occupazione. In entrambi i casi, ne pagheranno il prezzo. In entrambi i casi, i loro figli cresceranno all’ombra di bombe, zone cuscinetto e barricate.
Questa è la crudeltà della Cisgiordania: non offre pace.
Offre una scelta tra la sottomissione e l’annientamento. Il dilemma non riguarda solo Hezbollah, ma anche il Libano. Uno Stato che non può difendersi e una comunità che non può fidarsi dello Stato per la propria difesa sono Stati già compromessi ancor prima che cada la prima bomba.
La strategia di Israele per il Libano
I governi israeliani che si sono succeduti hanno praticato una diplomazia della lebbra: qualsiasi paese tocchino viene contaminato dagli stessi modelli e condizioni patologiche, dallo stesso lessico familiare: “zona cuscinetto di sicurezza” . E poi i territori cominciano a sgretolarsi, come carne che si sgretola. Dalle alture del Golan al Monte Hermon, da Gaza al Libano meridionale. La diagnosi è sempre la stessa.
La realtà è che Israele occupa, condiziona le condizioni per il suo ritiro, poi cambia le carte in tavola, normalizza l’occupazione, neutralizza qualsiasi critica e infine annette i territori in perpetuo.
Lo stesso copione si sta ripetendo nel cosiddetto ultimo “accordo” con il Libano. In questa versione, il ritiro di Israele dal 20% del territorio sovrano libanese – terrestre e marittimo, comprese le riserve di gas offshore – è subordinato al disarmo verificato dei gruppi armati non statali, principalmente Hezbollah.
Consideriamo ora gli equilibri di potere. I generali dell’esercito libanese sono nel mirino di Israele, proprio mentre i suoi soldati sono chiamati a far rispettare l’accordo. In altre parole: Libano, cessate il fuoco; Israele, noi continuiamo a sparare.
Anche l’ultimo cosiddetto accordo non prevede termini chiari, tempistiche o garanzie sul ritiro di Israele dal Libano meridionale. La parola “ritiro” non compare da nessuna parte nell’accordo.
Ecco cosa è stato chiesto a Beirut di firmare. Leggetelo lentamente. Poi chiedetevi: dov’è la sovranità?
Prendiamo in garanzia il 20% della vostra intera superficie terrestre e tutte le vostre riserve di gas offshore, per le quali avevamo stipulato un protocollo d’intesa per un meccanismo amichevole di esplorazione dei giacimenti.
Una garanzia con cui creiamo un sistema a punti. Non dissimile dal razionamento calorico a Gaza, ma qui un razionamento della credibilità . Decidiamo quanto sei credibile e, di conseguenza, ti permettiamo di avere accesso al comando del tuo stato, al controllo del tuo denaro o, per esempio, ai tuoi impegni costituzionali nei confronti dei tuoi cittadini. In sintesi:
Non si può avere una forza militare adeguata. Nessuna aviazione, nessuna potenza navale, ma una forza di polizia forte e autoritaria.
Una gendarmeria, per così dire, che deve riferire al gendarme regionale del MEDCOM. I nostri amici francesi, che ci hanno trasmesso il nostro know-how nucleare, possono fornirvi l’addestramento!
In nessun caso, nemmeno se e quando Hezbollah verrà completamente smantellato, sarà possibile avere un esercito vero e proprio.
Il vantaggio militare qualitativo di Israele e il suo dominio sul teatro operativo non sono negoziabili.
Abbiamo bisogno di verifiche trimestrali del vostro sistema finanziario e dovete attenervi al nostro quadro normativo.
Non ci sarà alcun diritto di ritorno nel Libano meridionale per i quasi 2 milioni di persone che abbiamo sfollato.
Potranno tornare solo quando e se lo riterremo opportuno.
Non abbiamo alcun impegno e non paghiamo alcun risarcimento per i quasi 60 villaggi che abbiamo raso al suolo, per le persone che hanno perso la vita o per la tragedia ambientale che ne è conseguita.
Se e quando ce ne andiamo, conserviamo il diritto di tornare a occupare. Ma coloro che sono stati costretti ad abbandonare i loro villaggi non possono tornare alle loro case.
Sebbene Israele chiami i nuovi territori occupati in Libano “zone cuscinetto” , ci riserviamo il diritto di chiamarli “Giudea e Samaria fenicia” senza preavviso.
Presumere che il Libano possa in qualsiasi modo riconquistare il proprio territorio senza un conflitto di vasta portata con Israele è un’illusione, una visione che distoglie l’attenzione dalle tragiche realtà geopolitiche dell’Asia occidentale e del Levante.
Una favola per il presidente libanese sulle rive del fiume Litani
Saadi di Shiraz (c. 1210–1291) narra di uno scorpione che si trovava sulla riva del fiume, desideroso di raggiungere la sponda opposta ma impotente di fronte alla corrente.
Avvistata una tartaruga che scivolava nell’acqua, implorò di poter passare. La tartaruga si ritrasse . “Come posso fidarmi di te? Il tuo pungiglione è la tua arma.”
Lo scorpione rispose dolcemente: “Perché dovrei ferire chi mi porta in braccio? Una simile follia ci condannerebbe entrambi.”
Convinta dalla ragione, la tartaruga abbassò la guardia e portò lo scorpione sul suo carapace. Ma quando raggiunsero il cuore del fiume, una puntura acuminata le trafisse la schiena.
Sbalordita, la tartaruga gridò: “Perché? Per questo moriremo entrambe.”
Lo scorpione abbassò la testa e rispose:
“Non è l’odio a guidare la mia mano. È la mia natura. Pungo la schiena di un amico non diversamente dal petto di un nemico.”
La storia è antica. La lezione, però, non lo è. Il Presidente del Libano farebbe bene a leggerla lentamente e ad alta voce, in modo che anche il suo Primo Ministro possa ascoltarla.
Il precedente regionale: uno schema di repressione
Il Libano non deve far altro che guardare all’Iraq sotto sanzioni, alla Libia dopo il suo smantellamento o alla Siria nel suo attuale stato di rovina, per comprendere il destino degli stati che osano sfidare l’ordine regionale.
Lo schema è sempre lo stesso: sviluppare le proprie capacità significa esporsi alla punizione; rimanere deboli significa sopravvivere, se possibile.
Dall’Iraq di Saddam alla Libia di Gheddafi fino alla Siria di Assad, il messaggio è stato chiaro: l’autonomia militare è una linea rossa, e oltrepassarla ha un prezzo che nessuno stato residuo può permettersi. Il Libano non è il primo ad aver imparato questa lezione. E non sarà l’ultimo.
Pertanto, non si può che immaginare che, con uno stato ridotto a un cumulo di macerie e un governo messo sotto pressione dallo chef (Israele ) e dal sous-chef (gli Stati Uniti) di questo accordo, il risultato sarà una Cisgiordania settentrionale: un governo libanese che molto probabilmente sarà un’Autorità libanese piuttosto che uno stato sovrano.
Nel frattempo, l’indifferenza dell’Unione Europea nei confronti delle modalità di occupazione israeliane – e le sue proteste per le modalità di occupazione russe – sono molto eloquenti: alcune occupazioni sono più uguali di altre. Una è lecita, l’altra no. Orwell avrebbe apprezzato questa simmetria.
La lingua è importante. Nell’accordo con il Libano, Israele valuterà come “ritirare gradualmente” le proprie truppe dal Libano. Ritirare! Non deoccupare. È una questione semantica.
Aver raso al suolo più di 50 villaggi negli ultimi 12 mesi e aver costretto quasi 1,5 milioni di libanesi ad abbandonare le proprie case non è un semplice tassello di una tragedia umanitaria, bensì una notizia di prima pagina. Una notizia che, a dire il vero, non riceve l’attenzione che merita dai principali quotidiani e dai media occidentali.
La materia ottica – e la demografia
La sfida più grande per le capitali occidentali è la visione miope con cui guardano all’Asia occidentale.
Hanno una vista incredibilmente acuta che permette loro di notare i sintomi, eppure sono ciechi – non daltonici, ma completamente privi di vista – riguardo alle cause profonde.
Di conseguenza, ignorano la realtà sul campo. Come accennato nel mio articolo della scorsa settimana, trascuriamo come è nato Hezbollah. Oggi la base di Hezbollah rappresenta circa un terzo della popolazione libanese.
Basti dire che il movimento militare si è trasformato in un partito politico e gode di una presenza vasta e capillare nella società civile libanese. Questo non significa che tutti i libanesi condividano le idee di Hezbollah o lo ammirino, ma ignorare la realtà del suo peso e della sua influenza sarebbe altrettanto ingenuo.
È in quest’ottica che l’accordo tra Beirut e Tel Aviv, con le sue implicazioni di persecuzione legale dei membri di Hezbollah, appare, agli occhi di quel terzo della popolazione libanese, e forse di molti anche al di fuori della comunità sciita, come un passo eccessivo.
Dall’inizio dell’offensiva israeliana contro il Libano meridionale, una tragedia ambientale si sta consumando silenziosamente in parallelo.
Aerei israeliani hanno irrorato campi agricoli con sostanze chimiche che con ogni probabilità provengono da importanti aziende chimiche europee. Le ripercussioni – per la salute umana, per la biodiversità e per la futura sicurezza alimentare del Libano – sono innegabili.
Ci si augurerebbe che venissero raccolti campioni, con una documentazione di queste attività, non solo per ritenere Israele responsabile, ma anche per perseguire legalmente, quando sarà il momento, le aziende occidentali che potrebbero fornire queste sostanze e materie prime, e per ottenere non solo risarcimenti e riparazioni per le persone colpite.
Si tratta, per molti versi, di un atto di guerra agrochimica, che creerebbe un pericoloso precedente in un mondo già instabile.
Ironicamente, e tragicamente, l’attuale bozza di accordo tra Stati Uniti e Israele, imposta al Libano come un’anatra al foie gras dagli Stati Uniti e da Israele, con il sostegno di alcune nazioni del CCG, contiene una clausola tanto chiara quanto controversa:
E così lo Stato libanese diventa un’ “autorità” privata proprio di quell’autorità di cui un sovrano ha bisogno per perseguire un aggressore per la distruzione ambientale, per il danno al suo suolo, per l’avvelenamento della sua sicurezza alimentare e idrica, per non parlare delle 300 vite innocenti che sono perite, in un caso, nell’arco di dieci minuti.
Quindi, dove ci porta tutto questo al Libano? Non sulla strada della sovranità, ma su un nastro trasportatore verso la sottomissione. La Cisgiordania non è una metafora.
Nella seconda parte, che uscirà venerdì, presenterò le ostetriche e spiegherò come si svolgerà il parto con il metodo MEDCOM, sebbene i genitori siano già noti a tutti noi.
Ora sapete che la Cisgiordania è il canale del parto. Non con una dichiarazione, non con un trattato, ma con una silenziosa, artificiale inseminazione: un accordo che non prevede recesso, né riparazioni, né diritto di ritorno, né uguaglianza sovrana.
Il Libano, un tempo faro di pluralismo nel mondo arabo, ” la sposa del Medio Oriente”, si sta trasformando a immagine della Cisgiordania: un’autorità senza sovranità, uno stato senza spada, un popolo senza voce in capitolo.
Un parto forzato, la cui nascita è stata accelerata da un’epidurale geopolitica machiavellica.
Il bambino è MEDCOM. La cameretta è il Levante. Il canale del parto è il Libano. E la ninna nanna è il suono degli F-35 sopra la testa. Buon compleanno, davvero!
“Il tuo pensiero vede il potere negli eserciti, nei cannoni, nelle navi da guerra, nei sottomarini, negli aeroplani e nei gas velenosi. Il mio, invece, afferma che il potere risiede nella ragione, nella risolutezza e nella verità. Non importa quanto a lungo il tiranno regni, alla fine sarà lui il perdente.”
Khalil Gibran
Questo saggio è concepito come una provocazione – un “avvocato del diavolo”, se vogliamo. Troppo spesso, l’analisi geopolitica rimane intrappolata in camere di risonanza, sfornando i soliti documenti banali dei think tank che sostengono guerre, conflitti e occupazioni senza fine. Non è scritto a favore di alcun attore, stato o programma. È un tentativo – brutale e senza fronzoli – di ricostruire, attraverso una prospettiva diversa, come siamo arrivati a questo punto, in un caleidoscopio di crisi. Se non siete d’accordo, esprimiamo il nostro dissenso in modo civile, perché la regione ha già visto troppa certezza mascherata da saggezza e troppa poca umiltà disposta a porre domande scomode.
Il costo operativo, finanziario e reputazionale dell’Operazione Epic Fury – una guerra in cui gli Stati Uniti sono entrati per volere e capricci di Israele, Netanyahu e del “deep state” – si sta rivelando enorme. È in quest’ottica che, nei miei due articoli precedenti, ho sostenuto che presto assisteremo alla nascita del MEDCOM.
La guerra ha messo a nudo una scomoda realtà strategica: nemmeno le reti di difesa aerea integrate più avanzate al mondo sono immuni all’usura. Il rapido esaurimento delle scorte di THAAD e dei missili intercettori Patriot solleva importanti interrogativi sulla capacità industriale, sui ritmi di rifornimento e sulla sostenibilità della difesa missilistica in un conflitto prolungato. Mantenere l’attuale schieramento e posizionamento del CENTCOM è pressoché insostenibile.
Nel frattempo, MEDCOM non rappresenta solo un riorientamento verso ovest, non è solo uno spostamento verso il Mediterraneo. È anche un cambiamento fondamentale nelle modalità di impegno.
Sulla scia dell’efficacia e della fluidità dell’intervento in Venezuela, e considerando la situazione precaria di molti paesi dell’Asia occidentale, cresce – e comprensibilmente – il risentimento in certi ambienti degli Stati Uniti e di Israele, a seguito delle recenti battute d’arresto in Medio Oriente, in particolare nella gestione della questione iraniana.
Come ho già accennato, l’obiettivo principale è quindi quello di costruire una capacità di cambiamento e di conquista agile, asimmetrica e operativamente concentrata, con il minor costo possibile in termini di vite israeliane e americane e, idealmente, con un ampio margine di manovra per una negabilità plausibile. Una capacità in cui le competenze degli Stati Uniti e di Israele siano pienamente consolidate.
Il problema: il crescente numero di vittime israeliane in Libano.
Mentre tutti gli occhi sono puntati sulla potenziale escalation del conflitto in Libano e mentre Israele continua a subire perdite nel sud, tra il frastuono di quadricotteri, droni e F-35, regna il silenzio sul ruolo di forze esterne che potrebbero intervenire per sottomettere Hezbollah.
Le riserve di Israele sono esaurite, la sua economia è sotto pressione e il fronte interno si sta frammentando. I soldati dell’IDF sono esausti e il bilancio delle vittime è in aumento, non solo a Gaza, ma anche sulle colline del Libano meridionale, dove i combattenti di Hezbollah conoscono il territorio meglio di qualsiasi forza d’invasione.
Le operazioni con i cercapersone, gli assassinii, i pesanti bombardamenti di Beirut e del sud: niente di tutto ciò ha diminuito la potenza di fuoco di Hezbollah. Al contrario, li ha incoraggiati con i droni FPV e ha continuato a infliggere perdite all’IDF che Israele non può sostenere indefinitamente.
Siria, Turchia e la complessità regionale
Quindi, la Siria e Ahmad al-Sharaa potrebbero essere i prossimi candidati? Potrebbero avere un ruolo, ma sarebbe piuttosto complicato – fin troppo ovvio, se vogliamo – e innescare una crisi sunnita-sciita potrebbe avere ripercussioni sia in Libano che estendersi fino ai confini israeliani, coinvolgendo potenzialmente elementi dello Stato turco, dei servizi segreti e operazioni clandestine per contrastare le ambizioni di Israele.
La Turchia si trova in una situazione difficile. Da un lato, sa che la retorica proveniente da Tel Aviv non solo rappresenta un disastro in termini di pubbliche relazioni per un membro della NATO apertamente minacciato da Israele, ma solleva anche una questione più profonda: cosa ci dice il silenzio della NATO? La prossima settimana, ad Ankara, si riuniranno tutte le potenze della NATO.
Quindi, se Erdoğan chiedesse alle sue controparti della NATO se l’articolo 5 è ancora in vigore, attivo e applicabile, quale sarebbe la posizione della NATO in caso di aggressione da parte di Israele contro la Turchia, come minaccia Naftali Bennett o prevede Jonathan Pollard?
E non è forse questo un ulteriore motivo per la formazione del MEDCOM: consentire queste guerre occulte, in modo che, laddove e quando Israele decidesse di affrontare persino la Turchia in Siria o nel nord dell’Iraq, possa farlo con l’aiuto e il supporto delle levatrici?
La soluzione: eserciti privati provenienti dall’America Latina —Il Cartel de los Fantasmas
Dove potrebbero dunque Israele e gli Stati Uniti cercare rinforzi per creare una forza formidabile in grado di affrontare, e idealmente pacificare, Hezbollah?
Una fanteria tecnologicamente avanzata, non riconducibile a un ruolo specifico, addestrata in America Latina, finanziata dai petrodollari del Golfo e operante sotto la copertura della plausibile negabilità da parte di Stati Uniti e Israele.
Non si tratta di un’entità singola, bensì di una rete di attori:“appaltatori” salvadoregni e colombiani , elementi siriani reclutati per la familiarità con la lingua e il territorio, e agenti dei servizi segreti sia statunitensi che israeliani, il tutto sotto l’egida e il comando del MEDCOM, ma mantenendo le distanze per preservare quella plausibile negabilità.
Il modello operativo assomiglierebbe alle maquiladoras , le società di comodo che i conglomerati statunitensi gestivano in Messico. In questo caso, vedremmo una rete di nuovi attori, tutti sotto la supervisione della CIA e del MEDCOM (Stati Uniti e Israele), a loro discrezione e in collaborazione con Bogotà e San Salvador. Stipulare contratti con questi attori attraverso i Paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo (CCG) e pagarli con criptovalute (Bitcoin, ecc.) – una strategia che El Salvador, ad esempio, promuove da molti anni – rappresenterebbe la naturale evoluzione.
La materia prima per questa forza è già in fase di raccolta. El Salvador detiene attualmente oltre 100.000 persone, di cui circa il 70% di età compresa tra i 18 e i 30 anni.
Non si tratta semplicemente di una popolazione carceraria; è un battaglione demografico in attesa: una popolazione controllata dallo Stato e sorvegliata digitalmente, detenuta in strutture che funzionano come buchi neri informativi e operativi, senza alcuna supervisione giudiziaria o umanitaria indipendente. Lo Stato ha totale discrezionalità. Gli Stati Uniti hanno il progetto. E l’esigenza è ora.
Da Bogotà a Beirut – Da San Salvador a Sidone
Tutti gli occhi sono puntati su Abelardo de la Espriella , il nuovo presidente della Colombia che si fa chiamare “El Tigre” (La Tigre) , e su Nayib Bukele , l’autoproclamato “Re Filosofo” di El Salvador. Entrambi sono strenui sostenitori di Israele e, come Javier Milei, hanno espresso la loro fedeltà a Tel Aviv fin dai primi atti del loro mandato.
Bukele, le cui radici palestinesi rendono la situazione ancora più ironica, si è costruito una reputazione da uomo forte, mentre El Tigre si è impegnato a trasferire l’ambasciata colombiana a Gerusalemme e a sfruttare l’esperienza di Israele in materia di sicurezza per le sue politiche interne contro la criminalità: una mossa che riecheggia la decisione di Donald Trump, durante il suo primo mandato, di trasferire l’ambasciata statunitense a Gerusalemme, presa per ringraziare i suoi finanziatori, e in particolare Miriam Adelson. Le somiglianze sono innegabili.
Alcuni analisti arrivano persino a suggerire che il loro percorso verso la presidenza potrebbe essere stato spianato da un vento favorevole proveniente da oltreoceano, fino al Mediterraneo, e che ora si trovino in una fase di resa dei conti.
Con il Congresso e il Senato degli Stati Uniti pacificati, è possibile che Israele stia controllando le cariche esecutive e legislative in America Latina?
A Bukele potrebbe presto essere concessa la cittadinanza israeliana onoraria, unendosi così a El Tigre che già possiede tre nazionalità: americana, italiana e colombiana. Perché Bukele non dovrebbe averne almeno due?
Che cosa c’entra Bogotà con Beirut? Una cosa da ricordare: ecco un presidente libanese che non ha problemi con l’annessione parziale del 20% del suo paese, avendo firmato un accordo che non impone alcun onere all’avversario per la chiara violazione della sovranità e l’occupazione della sua patria.
Ciò contrasta nettamente con la prima clausola del memorandum d’intesa firmato il mese scorso tra Iran e Stati Uniti, che rendeva il ritiro completo delle forze israeliane dal Libano una condizione non negoziabile.
Il presidente libanese sarebbe dunque apertamente favorevole a una“forza straniera stabilizzatrice”? Potrebbe fornire copertura politica – sotto la veste di“formazione e sviluppo”– alle ostetriche affinché si stabiliscano in Libano?
Sarebbe estremamente difficile, dato che il 40-50% delle forze armate libanesi ufficiali proviene dalle comunità sciite. Ma mai dire mai. Dopotutto, si tratta dello stesso presidente che ha firmato un accordo che legittima la potenziale annessione del suo stesso paese, una ricetta per la guerra civile.
Che cosa c’entra l’America Latina con il MEDCOM?
L’America Latina assomiglia sempre più a un laboratorio per le attività di lobbying israeliane e americane, le interferenze elettorali, lo sperpero di fondi per le campagne attraverso canali poco trasparenti e la mobilitazione delle masse alle urne con promesse di prosperità, il tutto per cambiare il corso degli eventi nei paesi della regione.
Grazie alle valute digitali e a sostenitori come Javier Milei, la conquista del continente è in pieno svolgimento.
Il primo caso di studio è stato El Salvador e Nayib Bukele; l’ultimo è Abelardo de la Espriella, o “El Tigre”, il nuovo presidente della Colombia.
È un avvocato e, per molti versi, la reincarnazione colombiana di Alan Dershowitz , che si occupa di casi simili a quelli dei clienti di Dershowitz, e la sua fedeltà non è meno controversa: non alla Colombia, all’Italia o agli Stati Uniti, ma soprattutto a Israele.
La convergenza di uno Stato ospitante disponibile – El Salvador, con il suo Cartel de los Fantasmas, composto da decine di migliaia di detenuti sorvegliati e condizionati – con tecnologie di guerra asimmetrica all’avanguardia sviluppate da aziende come Anduril e Palantir, unita alla consolidata esperienza storica degli Stati Uniti nel cambio di regime, costituisce una miscela estremamente esplosiva. Questa triade crea una piattaforma scalabile e poco visibile per la guerra ibrida: una forza dotata di tag digitali, dotata di droni e diretta da algoritmi, ma al contempo completamente negabile.
Pronto per essere impiegato in America Latina o nel Levante!
L’asse latino-libanese
Il Libano ha trasmesso le origini di Shakira alla Colombia. E molto probabilmente, in un futuro non troppo lontano, assisteremo a una reciprocità da parte della Colombia e di alcuni altri paesi latinoamericani come El Salvador.
Non al suono dei tamburi doumbek su cui Shakira balla con tanta maestria, ma molto probabilmente al suono dei tamburi di eserciti privati che verranno schierati per alleggerire il carico sulle Forze di Difesa Israeliane (IDF) nel disarmo di Hezbollah, o di qualsiasi altro contendente in Siria o nel Levante.
Intorno al 2011, esattamente quindici anni fa, non solo circolavano voci, ma c’erano anche chiari indizi che gli Emirati Arabi Uniti stessero valutando la possibilità di creare un battaglione, e individuarono nel fondatore di Blackwater, Erik Prince, l’uomo più adatto a riunire una tale forza.
Il precedente: il Venezuela e il sistema di negazione attiva
Replicare il modello venezuelano a Beirut, e con le attuali forze armate libanesi, sarebbe un gioco da ragazzi in termini di facilità operativa. Assumere il controllo del governo centrale e delle forze armate convenzionali del Libano attraverso un modello simile è semplice.
Ma il costo politico in termini di immagine internazionale sarebbe elevato. D’altro canto, applicare il modello venezuelano a Hezbollah è quasi impossibile, perché nessuna delle decapitazioni, delle operazioni con i cercapersone, degli assassinii e dei pesanti bombardamenti di Beirut e del sud ha diminuito la potenza di fuoco di Hezbollah. Al contrario, li ha incoraggiati con i droni FPV e il continuo tributo di perdite che questi infliggono alle Forze di Difesa Israeliane.
Ed è per questo che l’imponente ambasciata statunitense in Libano, l’integrazione delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) nel CENTCOM avvenuta lo scorso anno e l’impulso che si è spostato da Bogotà a Beirut costituiscono l’argomento centrale di questo saggio.
L’ euforia generata dall’Operazione Absolute Resolve in Venezuela ha creato una nuova dipendenza, una nuova droga, se vogliamo. Gli Stati Uniti, e senza dubbio Israele nell’ombra dell’operazione, hanno assaggiato qualcosa di potente: la capacità di proiettare la forza senza il peso di un esercito permanente, di destabilizzare uno stato sovrano senza una dichiarazione di guerra e di fare tutto ciò con una voce di bilancio che non compare mai in nessuna audizione del Congresso.
Al centro di questa nuova modalità di coinvolgimento si trova il Sistema di negazione attiva : il mezzo per utilizzare impulsi di energia e onde elettroniche sul terreno in cui si desidera operare, al fine di rendere completamente impotenti le forze avversarie, incapaci di reagire.
Non si tratta più di fantascienza. Gli Stati Uniti e Israele si contendono il primato di sistemi di difesa aerea in grado di paralizzare il comando e il controllo di un avversario senza sparare un solo colpo. In Libano, dove la rete elettrica è già precaria e il sistema nervoso del governo centrale è in balia degli eventi, un sistema del genere sarebbe devastante.
Non avrebbe sconfitto Hezbollah, ma avrebbe paralizzato la capacità dello Stato di coordinarsi, comunicare e resistere. E in quel vuoto, le levatrici avrebbero trovato la loro occasione .
Il principe che può diventare un creatore di re: Erik Prince
Una volta che si diventa dipendenti dalle guerre infinite, si diventa “drogami del caos” , incapaci di smettere di disumanizzare, distruggere e demolire. E come ogni tossicodipendente, si ha bisogno di una dose maggiore, di una fornitura più economica e di uno spacciatore più affidabile.
Per Israele, il fornitore è l’America Latina. Per gli Stati Uniti, il fornitore è Israele. E per entrambi, il prodotto è la violenza privata, confezionata come “servizi di sicurezza” e venduta con la stessa patina di pubbliche relazioni di una IPO della Silicon Valley.
Come i nostri quotidiani umanizzano le disumanità. L’ultimo “Pranzo con il Financial Times” presenta Erik Prince, descritto come un “soldato-imprenditore”. Nel caso di personaggi americani, vengono chiamati “eserciti privati” o “appaltatori privati” . Per il resto del mondo, sono noti come terroristi e miliziani.
La differenza tra Erik Prince e Yevgeny Prigozhin, ex fondatore del Gruppo Wagner, non risiede tanto nei valori, quanto nella nazionalità. Uno è americano, l’altro russo. Uno viene invitato a pranzo dal Financial Times, l’altro no. Il prodotto principale che entrambi offrono, però, è esattamente lo stesso.
Va detto che il fondatore di Wagner era uno chef.
Il commento di Prince nell’articolo sulla possibilità di ordinare online kit per la produzione di armi letali è a dir poco sconvolgente, soprattutto perché sottolinea che in Ucraina esiste un sistema a punti.
Viene spontaneo interrogarsi sui meccanismi di controllo morale, sugli equilibri e sui valori: chi definisce chi è il nemico e cosa accade a questi mercenari addestrati e temprati dalla guerra quando questa finisce?
Lo smantellamento della struttura indipendente del Gruppo Wagner e il suo assorbimento nello Stato russo non hanno posto fine al modello, bensì lo hanno convalidato.
Israele non ha le risorse per sostenere le perdite che sta subendo nel Libano meridionale, eppure desidera mantenere il territorio che ha creato come zona cuscinetto. In altre parole, Israele intende annettere il Libano meridionale e tentare una manovra a tenaglia da nord. I siriani sanno che una simile mossa creerebbe attriti diretti con i loro alleati ad Ankara e potrebbe portarli a uno scontro diretto con l’Iran.
La logica è spietata: esternalizzare il sanguinamento.
Perché mandare altri soldati israeliani a morire negli uliveti del sud, quando si può pagare un “appaltatore” salvadoregno o colombiano per farlo al posto vostro? Perché rischiare le ripercussioni politiche dell’arrivo di altre bare all’aeroporto Ben Gurion, quando si può assoldare un esercito privato che non risponde a nessun parlamento, a nessuna stampa e a nessun pubblico?
Non si tratta di speculazioni. Questa è l’architettura della nuova occupazione. L’infrastruttura – il quadro giuridico, la popolazione prigioniera, la volontà politica e il patrocinatore tra le grandi potenze – è già in fase di assemblaggio. Il prossimo conflitto potrebbe non iniziare con una dichiarazione di guerra, ma con l’attivazione silenziosa di un dispositivo di blocco.
Hezbollah e l’Iran
Hezbollah domina il territorio, il paesaggio, le valli e le colline del Libano meridionale. Non ha via di fuga. È con le spalle al muro, ma è un muro che lo sostiene: l’Iran.
Hezbollah non si lascerà intimidire dagli eserciti privati. Si adatterà, come ha sempre fatto. Non considererà questi mercenari come una nuova minaccia, ma come una conferma della propria narrativa: che Israele e gli Stati Uniti non possono sconfiggerli direttamente e quindi devono ricorrere a mercenari, non identificabili e sacrificabili. Questo non farà altro che rafforzare la legittimità della resistenza agli occhi della sua base.
E l’Iran si unirà alla mischia. Teheran non resterà a guardare mentre la sua risorsa regionale più importante viene minacciata da un’occupazione privatizzata. L’Iran ha la sua asimmetria, la sua capacità di esercitare pressione, di aumentare la sofferenza, di ricordare agli stati del Golfo che emergono come potenziali finanziatori di questi eserciti fantasma che anche le loro vulnerabilità sono a portata di mano.
È possibile che i bombardamenti su alcuni paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo continuino, non come risposta diretta alle levatrici, ma come segnale: chi finanzia questo, ne paga le conseguenze.
Quando accadrà?
Se la mobilitazione non è già in corso, lo sarà presto. Si stanno gettando le basi: le piste di atterraggio, i radar, i canali diplomatici riservati, i portafogli digitali. Il periodo più probabile per un dispiegamento visibile va da settembre a dicembre 2026, prima, durante e dopo le elezioni di medio termine negli Stati Uniti.
Il calendario elettorale israeliano funge da potente acceleratore: con le elezioni previste entro il 27 ottobre, e con Netanyahu che si trova ad affrontare una crescente opposizione e la prospettiva di un“suicidio politico”qualora si ritirasse dal Libano, la logica politica è chiara. Mantenere la zona cuscinetto. Proiettare forza. Affidare il problema a terzi.
Ma questa non è una campagna stagionale. Non è una soluzione rapida. È una strategia che durerà decenni. Il MEDCOM è qui per restare, proprio come il CENTCOM lo è stato nel Golfo Persico per decenni. Le levatrici non sono una soluzione temporanea; sono una componente permanente del nuovo ordine regionale. La domanda non è se arriveranno, ma quanto a lungo resteranno e cosa lasceranno dietro di sé.
La conseguenza: la sponda nord
Va da sé che se gli Stati Uniti e Israele volessero replicare a Beirut il loro modello venezuelano, dal punto di vista operativo sarebbe una passeggiata. Ma l’immagine che ne deriverebbe sarebbe pessima.
Inoltre, come accennavo nel mio precedente post, Israele mira a replicare un modello di Autorità Palestinese in Libano: un’Autorità Palestinese in Libano. Pertanto, avere un vassallo funzionante, accomodante e conforme è piuttosto conveniente.
Il meccanismo di finanziamento si ispirerebbe a modelli simili di finanziamento del jihadismo in Siria, nel periodo precedente alla caduta di Assad, o a finanziamenti analoghi da parte degli Emirati Arabi Uniti in Sudan e in altri stati africani. I parallelismi non sono esaustivi, ma ne delineano la struttura: petrodollari del Golfo, valute digitali e negabilità plausibile.
Per l’America Latina, il rischio trascende la tradizionale rivalità tra grandi potenze. Si tratta dell’emergere di un meccanismo di destabilizzazione internalizzato e privatizzato, finanziato in modo cripto-costruttivo e mascherato da un popolare programma di sicurezza interna. Questo minaccia non solo la stabilità regionale, ma la sovranità stessa delle nazioni, trasformando i loro territori in un campo di addestramento clandestino e in un teatro di battaglia per una nuova, silenziosa guerra per le risorse.
L’architettura della negazione
C’è una curiosa simmetria in tutto questo. L’occupazione israeliana del Libano è durata 18 anni, dal 1982 al 2000. Ora, un quarto di secolo dopo, l’occupazione sta ritornando, ma in una nuova forma, con nuovi alleati e una nuova architettura di negazione.
La prima occupazione fu diretta, militare e sanguinosa. Questa sarà indiretta, privata e ripulita, confezionata per il consumo occidentale dagli stessi quotidiani che definiscono Erik Prince un “soldato-imprenditore”.
La prima occupazione ha creato Hezbollah. Questa creerà qualcos’altro: qualcosa che non possiamo ancora definire, ma che sarà altrettanto organico, altrettanto brutale e altrettanto inevitabile.
Perché, come ci ha insegnato lo scorpione di Saadi, alcune nature non cambiano. Si adattano soltanto.
Il bambino è MEDCOM. La nursery è il Levante. Il canale del parto è il Libano. E le levatrici – il Cartel de los Fantasmas – sono già in viaggio: addestrate in America Latina, finanziate dai petrodollari del Golfo e operanti sotto la copertura della negabilità plausibile.
La questione non è se verranno. La questione è: chi li riterrà responsabili quando lo faranno?
La risposta, ovviamente, è nessuno. Ed è proprio questo il ruolo delle ostetriche.
Come sosteneva Machiavelli più di cinque secoli fa, gli stati che si affidano a forze mercenarie rivelano una debolezza più profonda: l’incapacità di contare sulle armi e sull’impegno civico dei propri cittadini.
Questo saggio è concepito come una provocazione – un “avvocato del diavolo”, se vogliamo. Troppo spesso, l’analisi geopolitica rimane intrappolata in camere di risonanza, sfornando i soliti documenti banali dei think tank che sostengono guerre, conflitti e occupazioni senza fine. Non è scritto a favore di alcun attore, stato o programma. È un tentativo – brutale e senza fronzoli – di ricostruire, attraverso una prospettiva diversa, come siamo arrivati a questo punto, in un caleidoscopio di crisi. Se non siete d’accordo, esprimiamo il nostro dissenso in modo civile, perché la regione ha già visto troppa certezza mascherata da saggezza e troppa poca umiltà disposta a porre domande scomode.
Ai lettori di Futurearly che sono arrivati fin qui, grazie. Se questo saggio vi ha offerto spunti di riflessione, domande o spunti di approfondimento, prendete in considerazione l’idea di unirvi alla community di Futurearly come abbonati gratuiti o a pagamento. Il vostro supporto contribuisce a promuovere il pensiero indipendente, una scrittura ponderata e le conversazioni che continuano ben oltre l’ultimo paragrafo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Prefazione: Qualche anno fa, durante una visita ad Austin, in Texas, ho conosciuto un imprenditore che stava sviluppando un’attività basata sulla stampa 3D, incentrata sulla produzione di pezzi di ricambio “fuori produzione” per vecchi modelli di veicoli. Per avviare la sua attività, doveva ottenere l’approvazione, i progetti e le specifiche dai produttori originali dei componenti (spesso case automobilistiche). Molte case automobilistiche erano ben disposte a farlo, poiché potevano interrompere la produzione di vecchi modelli e ridurre notevolmente le scorte di pezzi di ricambio. Prima di allora, la stampa 3D era stata acclamata come una sorta di panacea per la rinascita della produzione artigianale locale. Le prime stampanti venivano installate in vari “capannoni”, promettendo di consentire la creazione di qualsiasi cosa si potesse immaginare. Ciononostante, all’epoca – e stiamo parlando di circa dieci anni fa – nonostante le promesse e la fervida immaginazione dei suoi sostenitori, la stampa 3D aveva ancora molta strada da fare. Sembra che ora stia davvero decollando. Questo saggio approfondisce l’argomento, ispirandosi ai recenti dati sulla rapida crescita e l’espansione della stampa 3D in Cina, sia a livello nazionale che nelle esportazioni.
Per anni, la stampa tridimensionale (3D), o produzione additiva (AM), ha occupato uno spazio particolare nell’immaginario industriale. Era una tecnologia del futuro: spettacolare per la prototipazione, ma troppo lenta, troppo costosa e troppo limitata per la produzione di massa. Questo divario si è ora colmato in modo decisivo. In Cina, i primi quattro mesi del 2026 hanno visto un cambio di paradigma: la stampa 3D sta passando dai laboratori e dalle officine di nicchia alle linee di produzione industriali e ai mercati di massa a un ritmo senza precedenti. I dati ufficiali rivelano un sorprendente aumento del 50,9% su base annua nella produzione di dispositivi di stampa 3D e un raddoppio dei volumi di esportazione, che raggiungono i 2,46 milioni di unità, con le aziende cinesi che ora producono circa il 90% delle stampanti 3D di consumo a livello mondiale.
Questa crescita esplosiva segnala una ristrutturazione fondamentale dell’economia manifatturiera. L’aumento dei profitti industriali nel settore della stampa 3D, che superano di gran lunga la redditività media del settore industriale, sta generando effetti a cascata sia a monte (nelle materie prime e nei macchinari) che a valle (nell’elettronica di consumo, nell’aerospaziale, nei dispositivi medici e nell’energia). Questo saggio sintetizza lo stato attuale del settore della stampa 3D in Cina, esamina come stia generando un’espansione della catena di approvvigionamento a monte e opportunità di applicazione a valle, esplora la ricerca e sviluppo nel campo della scienza dei materiali che ne alimenta lo sviluppo e, infine, valuta il potenziale della tecnologia di apportare miglioramenti a livello di sistema in termini di ritorno energetico sull’energia investita (EROEI).
La situazione attuale: produzione, esportazioni e il paradosso della redditività
L’Ufficio nazionale di statistica cinese fornisce i dati concreti che definiscono questa nuova fase. Da gennaio ad aprile 2026, la produzione di dispositivi per la stampa 3D è cresciuta del 50,9% su base annua, mentre le esportazioni di apparecchiature per la stampa 3D sono aumentate di oltre il 100%, raggiungendo i 2,46 milioni di unità. Questi risultati sono trainati da due tendenze concomitanti: (i) la maturazione tecnologica e (ii) la deflazione dei costi. Una maggiore efficienza di stampa, migliori prestazioni dei materiali e stabilità delle apparecchiature, nonché costi di produzione inferiori, hanno permesso il passaggio dalla produzione di prova in piccoli lotti alla produzione di massa su larga scala.
Tuttavia, la redditività del settore rivela una cruciale dicotomia tra la produzione di livello industriale e quella di livello consumer. Le aziende di stampa 3D industriale, che servono i mercati aerospaziale, medicale e delle apparecchiature di fascia alta, godono di margini lordi compresi tra il 45 e il 55% e di utili netti tra il 15 e il 25%. La loro proposta di valore risiede nella complessità e nella personalizzazione; ad esempio, la stampa di staffe in titanio leggere per aeromobili o di impianti ortopedici specifici per il paziente, dove il metodo sottrattivo alternativo sprecherebbe fino all’80-95% di costosa materia prima. Al contrario, il segmento di livello consumer, dominato dalle stampanti FDM (Fused Deposition Modeling) da tavolo, è un campo di battaglia ipercompetitivo. Mentre le aziende cinesi controllano collettivamente il 90% del mercato globale, le guerre dei prezzi hanno compresso gli utili netti medi del settore a circa il 5%. In particolare, persino un gigante come Creality ha registrato una perdita netta di 182 milioni di yuan nel 2025 su un fatturato di 3,13 miliardi di yuan. L’eccezione più eclatante in questo settore è Bambu Lab, che si è ritagliata una nicchia di mercato di fascia alta con stampanti multimateriale ad alta velocità, raggiungendo margini di profitto netto superiori al 30%.
Il segmento più redditizio, tuttavia, si trova a monte: quello dei materiali. I polimeri ad alte prestazioni e le polveri metalliche garantiscono margini lordi del 40-50%, in quanto rappresentano i veri elementi distintivi in termini di qualità di stampa, velocità e proprietà finali dei pezzi. Questa gerarchia di redditività – materiali > stampanti industriali > stampanti per il mercato consumer – sta ridefinendo la distribuzione dei capitali e degli sforzi in ricerca e sviluppo.
Espansione a monte: macchinari, materie prime e la ricerca dell’autonomia della catena di approvvigionamento
La rapida crescita delle vendite di stampanti sta generando una forte domanda a monte in tre aree critiche: materie prime, hardware di base e software.
In termini di materie prime, l’impennata della produzione ha creato una domanda insaziabile di polveri metalliche specializzate (leghe di titanio, leghe di alluminio e superleghe a base di nichel) e filamenti polimerici di qualità ingegneristica (PEEK, PEKK, nylon rinforzato con fibra di carbonio e simili). I produttori nazionali stanno potenziando le tecnologie di atomizzazione (a gas e al plasma) per produrre polveri di qualità superiore e più sferiche a costi inferiori. Ciò sta riducendo la dipendenza della Cina dai materiali importati da fornitori come Carpenter Technology (USA) o LPW Technology (Regno Unito). Tuttavia, le polveri ad altissima purezza per il settore aerospaziale rimangono un collo di bottiglia, stimolando iniziative governative volte a raggiungere l’autosufficienza.
Per quanto riguarda le apparecchiature hardware principali (ad esempio laser e galvanometri), possiamo notare che ogni stampante 3D basata su laser richiede sistemi di scansione di precisione. La Cina ha raggiunto oltre il 90% di sostituzione nazionale per i laser a fibra di bassa e media potenza e i galvanometri utilizzati nelle stampanti per il mercato consumer e in quelle industriali di fascia media. Tuttavia, i laser ad alta potenza (>1 kW) e i galvanometri di ultra-precisione per la stampa a livello micrometrico dipendono ancora parzialmente da componenti tedeschi, giapponesi o statunitensi. Questa dipendenza sta stimolando un’intensa attività di ricerca e sviluppo a livello nazionale, con aziende come Raycus e Maxphotonics che puntano a livelli di potenza più elevati.
Spesso trascurati, i software e i sistemi di controllo rappresentano il collo di bottiglia silenzioso. La maggior parte del firmware per il controllo delle stampanti, degli algoritmi di slicing e degli strumenti di simulazione del processo di stampa sono originari dell’Occidente (ad esempio, Simplify3D, Cura e Materialise Magics). La Cina sta ora investendo massicciamente nello sviluppo di alternative nazionali, non solo per il controllo delle stampanti, ma anche per la gestione completa del flusso di lavoro, inclusi il nesting dei pezzi, la generazione dei supporti e il monitoraggio in situ. Questa “catena di fornitura digitale” è essenziale per passare da stampanti isolate a fabbriche digitali integrate.
La storia a monte della filiera è quindi caratterizzata da una rapida ripresa, ma anche da una persistente vulnerabilità strategica. I margini di profitto e l’importanza strategica dei materiali e dell’hardware di base garantiscono che la prossima fase dello sviluppo della stampa 3D in Cina si concentrerà sulla riduzione dei divari tecnologici rimanenti e sulla messa in sicurezza delle catene di approvvigionamento nazionali.
Applicazioni a valle: dalle cerniere aerospaziali all’elettronica di consumo.
È nel panorama a valle che la versatilità della stampa 3D crea impatti davvero trasformativi in diversi settori.
Consideriamo innanzitutto l’elettronica di consumo , che può essere considerata l’ attuale motore trainante . Si tratta del singolo fattore di crescita più importante. Apple è stata pioniera nell’utilizzo della stampa 3D per i componenti in titanio, inclusi i pulsanti laterali e persino le corone digitali degli orologi. Questa tecnologia consente la produzione quasi definitiva di parti complesse, cave o reticolate, impossibili da fresare. I produttori cinesi hanno rapidamente seguito l’esempio: Huawei, Honor e OPPO utilizzano ora la stampa 3D per le cerniere dei telefoni pieghevoli e per i componenti strutturali, alcuni sottili fino a 0,15 millimetri. Questa sola applicazione sta alimentando la domanda di stampanti a fusione a letto di polvere ad alta precisione e di leghe di titanio specializzate.
Il mercato di riferimento è quello aerospaziale e delle apparecchiature di fascia alta . Questo rimane il mercato di riferimento per la manifattura additiva di livello industriale. Il programma del velivolo a fusoliera stretta C919 integra sempre più componenti stampati in 3D per condotti di condizionamento dell’aria, cerniere delle gondole motore e staffe strutturali, ognuno dei quali contribuisce a ridurre il peso e a semplificare l’assemblaggio. Il settore dei razzi commerciali, esemplificato da aziende come Landspace e iSpace (Zhuque-3), utilizza la stampa 3D per produrre camere di combustione e iniettori complessi, riducendo i tempi di consegna da mesi a giorni.
Sebbene si tratti di un mercato di volume inferiore, il settore medico e sanitario della stampa 3D vanta margini elevati. Placche craniche specifiche per il paziente, impianti d’anca e guide chirurgiche vengono ormai stampati di routine. La capacità di creare strutture reticolari porose che imitano le trabecole osseeConsente una migliore osteointegrazione (crescita ossea). I laboratori odontotecnici sono stati trasformati, con migliaia di corone, ponti e allineatori stampati quotidianamente a partire da scansioni digitali.
I robot collaborativi (cobot) e gli utensili terminali traggono enormi vantaggi dalla capacità della produzione additiva di realizzare componenti personalizzati, leggeri, ergonomici e in piccole serie. Le fabbriche stampano sempre più spesso maschere, dispositivi di fissaggio e persino pinze su richiesta, trasformando le proprie stampanti 3D in veri e propri magazzini digitali di pezzi di ricambio.
Forse l’applicazione a valle più strategica è nel settore energetico, che si tratti di petrolio, gas o energie rinnovabili. Per le piattaforme petrolifere offshore e le stazioni remote degli oleodotti, mantenere un inventario fisico di migliaia di pezzi di ricambio è costoso e logisticamente oneroso. La stampa 3D consente un “inventario digitale”: i pezzi vengono archiviati come file e stampati su richiesta nel punto di utilizzo. Aziende come Petrobras hanno già implementato componenti stampati in 3D con certificazione DNV. Ciò riduce i costi di magazzino, elimina i lunghi tempi di consegna per i pezzi obsoleti e riduce drasticamente il consumo energetico e l’impronta di carbonio della logistica globale.
Ricerca e sviluppo nel campo della scienza dei materiali: il motore delle capacità del futuro.
La traiettoria della stampa 3D è fondamentalmente una storia di scienza dei materiali. Tre frontiere di ricerca e sviluppo sono particolarmente degne di nota.
Innanzitutto, l’Università di Zhejiang ha fatto una scoperta rivoluzionaria: una resina fotopolimerica basata su legami “ditioacetalici” reversibili, che permette di ottenere resine riciclabili all’infinito. A differenza delle tradizionali resine termoindurenti, che polimerizzano in modo irreversibile, questa resina può essere completamente depolimerizzata e ristampata senza perdita di prestazioni. Questo risolve una delle principali critiche mosse alla stampa con polimeri: lo spreco di materiale. Per le industrie attente alla sostenibilità, questa potrebbe essere una vera svolta.
La ricerca sulle polveri metalliche ad alte prestazioni si concentra su due fronti: migliorare la fluidità delle polveri (per una riverniciatura più uniforme e componenti a maggiore densità) e sviluppare nuove leghe specificamente progettate per le rapide velocità di solidificazione della manifattura additiva (AM). Le leghe di fusione tradizionali non sempre offrono prestazioni ottimali quando fuse con un laser; stanno emergendo leghe specifiche per la manifattura additiva (ad esempio, leghe Al-Mg-Sc modificate) che offrono maggiore resistenza meccanica e alla frattura.
Nel campo della stampa medica, la frontiera è rappresentata dalla biostampa, che richiede materiali biocompatibili e intelligenti. I ricercatori stanno sviluppando idrogel e materiali che imitano la matrice extracellulare, in grado di supportare cellule viventi, con l’obiettivo finale di stampare tessuti funzionali. Sebbene la stampa di organi completi rimanga ancora lontana, strutture vascolarizzate più semplici, utilizzate per i test farmacologici, si stanno avvicinando alla realtà. Materiali “intelligenti” che cambiano forma, colore o proprietà elettriche in risposta a stimoli sono inoltre in fase di sviluppo per sensori e attuatori.
Stampa 3D e miglioramenti a livello di sistema dell’EROEI
Il ritorno energetico sull’energia investita (EROEI) è un indicatore fondamentale della redditività di qualsiasi sistema energetico. In questo contesto, la stampa 3D offre tre meccanismi distinti per migliorare l’EROEI a livello di sistema lungo le catene del valore energetico.
Innanzitutto, riduce drasticamente gli sprechi di materiale, generando un risparmio di energia incorporata. La produzione sottrattiva (fresatura, tornitura) di componenti di alto valore può comportare uno spreco dell’80-95% del materiale di partenza, soprattutto per componenti aerospaziali complessi realizzati in titanio o Inconel. Ogni chilogrammo di materiale sprecato rappresenta non solo il costo della materia prima, ma anche l’enorme quantità di energia spesa per l’estrazione, la raffinazione, la lega e l’atomizzazione delle polveri. La stampa 3D è quasi a forma finale, raggiungendo in genere un utilizzo del materiale superiore al 95%. Una recente analisi suggerisce che per ogni chilogrammo di titanio stampato anziché lavorato meccanicamente, si risparmiano circa 150-200 kWh di energia incorporata. Su scala del settore aerospaziale, questo rappresenta un miglioramento non trascurabile nell’efficienza energetica delle catene di approvvigionamento dei materiali.
In secondo luogo, la stampa 3D offre una produzione localizzata e su richiesta, con conseguenti risparmi energetici legati alla logistica. La catena di approvvigionamento globale è ad alta intensità energetica. La spedizione di una staffa da una fabbrica di Shenzhen a una piattaforma petrolifera nel Mare del Nord coinvolge navi portacontainer, treni, camion ed elicotteri, ognuno con il proprio costo energetico. La stampa 3D consente la gestione digitale dei magazzini: è possibile stampare il componente direttamente nel punto di utilizzo o nelle sue immediate vicinanze. Per il settore energetico, questo riduce drasticamente il consumo energetico intrinseco della logistica. Uno studio del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti ha stimato che la produzione additiva su richiesta potrebbe ridurre il consumo energetico della catena di approvvigionamento dei pezzi di ricambio del 40-60%, semplicemente eliminando molteplici fasi di trasporto e la necessità di magazzini a temperatura controllata.
Si ottiene quindi un alleggerimento per l’efficienza energetica operativa. Ogni chilogrammo di peso su un aereo, un’auto o un razzo comporta un aumento del consumo di carburante durante il suo ciclo di vita. La stampa 3D eccelle nella produzione di strutture reticolari topologicamente ottimizzate che mantengono la resistenza riducendo al contempo la massa. Una staffa per aeromobili più leggera del 55% riduce direttamente il consumo di carburante dell’aeromobile. Per i veicoli elettrici, i componenti più leggeri aumentano l’autonomia per kilowattora. Per i razzi, ogni chilogrammo risparmiato aumenta la capacità di carico utile in orbita. Il risparmio energetico operativo cumulativo derivante dall’alleggerimento, moltiplicato per milioni di chilometri percorsi dai veicoli, può essere enorme. In termini di EROEI (Energy Return on Energy Invested) a livello di sistema, l’energia inizialmente investita nella stampa di un componente leggero viene recuperata molte volte durante il suo ciclo di vita operativo grazie al minore consumo di carburante.
Certo, la stampa 3D non è una panacea energetica. La fusione laser o a fascio di elettroni è un processo ad alta intensità energetica per unità di tempo. Tuttavia, considerando l’intero ciclo di vita (materie prime + produzione + logistica + funzionamento + fine vita), le evidenze emergenti suggeriscono che, per componenti complessi, di alto valore o a basso volume, la stampa 3D offre un EROEI (Energy Return on Energy Invested) superiore a livello di sistema. Con il miglioramento dell’efficienza delle stampanti e l’utilizzo di fonti di energia rinnovabile per alimentare le fabbriche, questo vantaggio non potrà che aumentare.
Il settore cinese della stampa 3D è entrato in una sorta di circolo virtuoso: la crescente domanda stimola la produzione su larga scala, la produzione su larga scala riduce i costi e i costi più bassi aprono la strada a nuove applicazioni, espandendo ulteriormente la domanda. I dati di inizio 2026 confermano che non si tratta di una bolla speculativa, bensì di un cambiamento strutturale. Le prospettive immediate indicano una continua e rapida crescita nei settori dell’elettronica di consumo e delle applicazioni mediche. La frontiera a medio termine è la personalizzazione di massa: stampare milioni di pezzi unici (ad esempio, apparecchi acustici, allineatori dentali e impugnature ergonomiche) a costi prossimi a quelli della produzione di massa. L’orizzonte a lungo termine comprende la biostampa e la costruzione in loco di habitat lunari o marziani utilizzando la regolite locale.
L’impatto a monte sulle materie prime – la domanda di polveri, filamenti e resine riciclabili ad alte prestazioni – trasformerà i settori chimico e metallurgico. A valle, i settori energetico e logistico beneficeranno della riduzione degli sprechi e del minore consumo energetico per i trasporti. È fondamentale sottolineare che il contributo di questa tecnologia all’EROEI (Energy Return on Energy Invested) a livello di sistema, sebbene attualmente sottovalutato, è in linea con gli imperativi globali di decarbonizzazione della produzione e di riduzione della vulnerabilità della catena di approvvigionamento.
La sfida per la Cina – e per l’industria globale – non è più la fattibilità tecnologica, bensì la scalabilità, la standardizzazione e la certificazione. È possibile certificare i componenti stampati in 3D per i motori aeronautici con la stessa affidabilità dei componenti forgiati? I sistemi di inventario digitali possono essere protetti dalle minacce informatiche? I materiali riciclati possono offrire prestazioni identiche a quelli vergini? Risolvere questi interrogativi determinerà se la stampa 3D rimarrà una tecnologia trasformativa ma di nicchia, oppure se diventerà fondamentale come il tornio o la fresatrice.
Considerata la traiettoria dei primi quattro mesi del 2026, le prove propendono nettamente per la seconda ipotesi. L’era della stampa 3D come forza industriale di primaria importanza è arrivata, e la Cina ne è al centro.
Substack di Warwick Powell è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Nel bel mezzo dei funerali della Guida Suprema dell’Iran Ali Khamenei, la saga di Hormuz continua a riservare svolte interessanti.
L’Iran si è rifiutato di fare qualsiasi concessione agli Stati Uniti perché sa che la perfida amministrazione Trump non ha alcun principio quando si tratta di rispettare gli accordi. Nel frattempo, gli Stati Uniti si sono ridotti a supplicare apertamente e a fare ogni possibile concessione per evitare l’umiliazione di accettare un accordo di Hormuz con pedaggi.
Gli Stati Uniti e l’Oman stanno cercando un modo per smuovere l’insistenza dell’Iran nell’imporre pedaggi alle navi che attraversano lo Stretto di Hormuz. La loro principale leva nei colloqui indiretti è stata la promessa di sbloccare parte dei 100 miliardi di dollari di fondi iraniani detenuti all’estero.
Secondo quanto riferito, i diplomatici statunitensi avrebbero proposto all’Iran uno scambio: rinunciare alle proprie pretese di controllo dello stretto e al pagamento dei pedaggi in cambio dello sblocco di miliardi di dollari di fondi congelati.
L’Europa, d’altro canto, è ormai convinta che cedere all’egemonia regionale iraniana sia l’unica scelta razionale rimasta, poiché il resto del mondo non ha più strumenti per strappare Hormuz ai suoi legittimi proprietari.
L’esempio più eclatante di ciò è arrivato due giorni fa dalla rivelatrice ammissione del vicepresidente JD Vance, secondo cui Trump ha usato il memorandum d’intesa semplicemente come una breve pausa per dare al mondo il tempo di ricostituire le proprie riserve petrolifere e scongiurare il collasso economico, prima di – come fortemente sottinteso – riprendere l’aggressione non provocata contro l’Iran, se necessario.
Ascolta attentamente:
La franchezza è a dir poco scioccante:
“Quindi, credo che ciò che il presidente ci abbia chiesto di fare sia usare questo protocollo d’intesa per rilanciare l’economia petrolifera mondiale. Per ricostituire le scorte e poi vedere come va.”
La cosa che emerge immediatamente è che le nostre precedenti analisi erano accurate riguardo alla reale portata del pericolo economico che gli Stati Uniti e il mondo stavano affrontando, e quanto Trump ne fosse segretamente consapevole, nonostante la sua teatrale spavalderia nei confronti dell’Iran. È chiaro che Trump si è arreso perché l’Iran ha vinto questa manche, ma come suggerisce Vance, la minaccia non è finita, poiché Trump crede di poter semplicemente attendere un periodo di stabilizzazione economica per poi riprovarci.
A questo proposito, sono giunte notizie di ponti aerei di massa di proporzioni “storiche” dagli Stati Uniti verso il Medio Oriente, avvenuti la scorsa settimana, e molti ritengono che rappresentino i preparativi statunitensi per un’invasione di terra. La causa principale sarebbe stata l’improvvisa escalation di attività militare nella Zona Verde di Baghdad, che si sarebbe poi rivelata un colpo di stato anti-iraniano su larga scala guidato dagli Stati Uniti, in cui le forze irachene avrebbero dato la caccia alle fazioni filo-iraniane e ai “traditori” per – secondo alcuni – preparare il terreno a qualcosa di più grande.
Certo, gli Stati Uniti non hanno alcuna reale capacità di organizzare un’invasione di terra dell’Iran con successo: l’idea è semplicemente ridicola. Ma, considerando il recente deterioramento mentale di Trump, è impossibile prevedere fino a che punto si spingeranno le sue manie di grandezza. Potrebbe ancora nutrire fantasie distorte di conquistare l’isola di Kharg, come minimo, o qualcosa di simile.
Per il momento, Trump afferma di aver concesso all’Iran una breve “tregua” per i funerali di Ali Khamenei. L’Iran, d’altro canto, continua a bloccare lo stretto di Hormuz, e alcune fonti sostengono che motoscafi iraniani si siano spinti addirittura a sud dello stretto per bloccare il corridoio delle acque territoriali omanite che gli Stati Uniti stavano furtivamente utilizzando per far passare alcune navi.
ULTIM’ORA: Secondo i dati sul traffico marittimo, le Guardie Rivoluzionarie iraniane hanno completamente bloccato il corridoio omanita nello Stretto di Hormuz, sostenuto dagli Stati Uniti, con la loro flotta di motoscafi. Secondo i dati, nessuna imbarcazione ha utilizzato il corridoio per più di mezza giornata.
Ciò fa seguito agli avvisi radio diramati questa mattina dalle Guardie Rivoluzionarie iraniane a tutte le navi e al dispiegamento di motovedette delle forze speciali per rafforzare il controllo iraniano sul fiume Hormuz, con oltre 10 imbarcazioni che hanno deviato sulla rotta approvata dall’Iran.
Un’analisi del traffico di navi commerciali attraverso lo Stretto di Hormuz, consultabile sul sito http://MarineTraffic.com nelle ultime 24 ore, mostra che solo una nave mercantile ha completato il transito utilizzando il sistema di separazione del traffico supportato dagli Stati Uniti attraverso le acque omanite (a sud). La stragrande maggioranza del traffico visibile ha invece utilizzato il sistema di separazione del traffico iraniano (a nord).
In particolare, due gruppi di navi hanno inizialmente tentato di utilizzare la rotta meridionale. Un gruppo ha invertito la rotta prima di completare il transito, mentre un secondo gruppo ha abbandonato il corridoio omanita ed è entrato nel sistema di separazione del traffico iraniano.
È chiaro che gli Stati Uniti stanno prendendo tempo per rifornire le proprie basi in Medio Oriente prima di intraprendere, quantomeno, ulteriori attacchi. Alla luce di ciò, circolano alcune notizie non verificate provenienti da “fonti anonime in Iran” secondo cui l’Iran starebbe addirittura valutando attacchi preventivi contro Israele in previsione di una simile eventualità, poiché i leader iraniani sono stanchi di assumere un ruolo militarmente passivo-reattivo.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha confermato che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha richiesto un incontro alla Casa Bianca, e che i colloqui potrebbero svolgersi già la prossima settimana.
Ora sia Trump che Netanyahu si trovano in una situazione piuttosto difficile con le elezioni in arrivo: ottobre per Netanyahu e il Likud, e novembre per le elezioni di metà mandato statunitensi. Diverse fonti affermano che Trump stia ostentando un atteggiamento duro di fronte alla schiacciante sconfitta contro l’Iran, ma internamente la situazione è diametralmente opposta:
Fonti hanno descritto al Telegraph un’atmosfera tesa all’interno della Casa Bianca, travolta dalle crisi, e il malcontento del presidente, impegnato nella ricerca di capri espiatori.
«È di pessimo umore. È così irritato con lo staff della Casa Bianca perché tutto sta andando storto», ha detto una fonte vicina all’amministrazione al Telegraph. «I sondaggi sono negativi e lui pensa che nessuno stia facendo nulla per risolvere la situazione».
Tra le righe: le persone vicine a Trump sono diventate sempre più scettiche e disilluse nei confronti di Netanyahu nei mesi successivi al loro incontro di febbraio.
“Molti dei più stretti collaboratori di Trump ritengono che Bibi avesse torto su tutto”, ha affermato un funzionario statunitense.
Il mese scorso, durante una telefonata, Trump si è scagliato contro Netanyahu per l’escalation israeliana in Libano, definendo il primo ministro “pazzo” e accusandolo di ingratitudine.
Le tensioni hanno acuito una più ampia spaccatura all’interno del Partito Repubblicano su Israele e la guerra, con personalità influenti del movimento MAGA come Tucker Carlson che accusano Trump di essere succube di Netanyahu.
Nonostante ciò, i due amanti sfortunati sembrano destinati a finire nello stesso calderone che loro stessi hanno creato riguardo all’Iran. Ora sono irrimediabilmente intrappolati in un pantano da cui non sanno come uscire, e che sta portando entrambe le loro nazioni alla rovina .
Anche gli Stati Uniti e l’Iran si trovano oggi a un bivio, entrambi impegnati a celebrare un evento epocale. Per gli Stati Uniti si tratta del 250° anniversario della fondazione del Paese con la Dichiarazione d’Indipendenza, un evento che, ironicamente, si è ora concluso con gli Stati Uniti completamente asserviti a una potenza straniera: una situazione che farebbe rivoltare nella tomba i Padri Fondatori.
Per l’Iran, si tratta di un altro bivio, una rottura nel mosaico della sua gloriosa storia, mentre la nazione si solleva unita per dare l’ultimo saluto al suo padre spirituale, un uomo che sembrava divinamente destinato a presiedere alla sconfitta dei carnefici del suo popolo.
Due nazioni dai destini intrecciati. Due occasioni di fine e di inizio, una che segna la morte, ma annuncia una rinascita monumentale; e l’altra che celebra la nascita, all’ombra della rovina.
Il presidente del parlamento iraniano Mohammad Ghalibaf è stato visto piangere a dirotto al funerale della Guida Suprema:
Ostentando la sua classe, e l’umiltà e la grazia che gli Stati Uniti sono riusciti a coltivare nei loro 250 anni di storia, Trump si è vantato di aver potuto bombardare l’intero funerale per sterminare tutti, per poi accusare gli iraniani di fingere le lacrime:
https://archive.ph/SN0Gv
Due nazioni, due destini spirituali.
Buon 4 luglio.
Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.
Né il caso, né il nazionalismo: la NATO è all’origine della disgregazione della Jugoslavia.
La NATO nei Balcani: la storia di uno smembramento organizzato
Jugoslavia, Montenegro, Macedonia del Nord: la storia dell’espansione della NATO nei Balcani è quella di una strategia attuata con freddezza, e non di un movimento spontaneo delle nazioni.
Nota della redazione: A seguito della pubblicazione del recente articolo “Come si è svolto l’allargamento della NATO? Tre casi di studio“ (22 giugno 2026, di Stefano di Lorenzo), René Zittlau ha voluto tornare su alcuni punti di questa politica deleteria, di cui oggi paghiamo il prezzo.
La natura della storia
Viviamo in un’epoca molto turbolenta. Ma è sempre stato così, anche in Europa. È solo che non sempre ne avevamo la percezione. Infatti, dopo la Seconda guerra mondiale e fino agli eventi che hanno sconvolto il mondo alla fine degli anni ’80 e all’inizio degli anni ’90, l’Europa nel suo complesso – sia a Est che a Ovest – viveva all’interno di strutture rigide che davano un’impressione di calma. Eppure, quella calma era solo apparente. Non è un caso che quel periodo sia stato definito «Guerra fredda».
Le forze militari si scontravano su una scala tale da far sembrare (ancora) modeste, al confronto, le cifre odierne. Chi ne è consapevole oggi? La Guerra Fredda si è svolta anche su tutti gli altri fronti immaginabili – politici, economici, diplomatici e culturali – con il massiccio sostegno dei servizi segreti.
Il crollo dell’Unione Sovietica e degli altri Stati del blocco socialista è stato quindi il risultato di una guerra che ha coinvolto ogni aspetto, tranne uno scontro militare diretto tra i due schieramenti rivali.
La storia, quindi, non si svolge semplicemente da sola, né giunge al termine da sola; è il risultato delle azioni di forze concrete e specificamente identificabili. E sono proprio queste forze ad aver orchestrato quello che è stato definito l’allargamento della NATO verso est, violando ripetutamente trattati vincolanti ai sensi del diritto internazionale. La volontà dei popoli e degli Stati non è stata il fattore determinante in questo processo; è stata piuttosto messa al servizio di tale agenda.
La disgregazione deliberata e organizzata della Jugoslavia
Finché esisteva il blocco socialista incentrato sull’Unione Sovietica — e quindi finché esistevano norme diplomatiche e politiche minime che regolavano la coesistenza di sistemi sociali rivali, sancite da trattati vincolanti ai sensi del diritto internazionale —, la questione della disintegrazione o della frammentazione della Jugoslavia non si poneva.
Era risaputo che gli Stati Uniti — e il Regno Unito in particolare — considerassero un errore il fatto che l’Occidente non avesse stabilito una presenza militare nei Balcani durante la Seconda guerra mondiale. Tuttavia, la situazione in Jugoslavia all’inizio degli anni ’90 era relativamente stabile e non si parlava affatto di un crollo del Paese. Anche i conflitti tra i diversi gruppi etnici (serbi, croati, sloveni, bosniaci, albanesi) o religiosi (cattolici, cristiani ortodossi, musulmani) erano in gran parte sconosciuti. Come nell’Unione Sovietica, la gente in genere non aveva idea dell’appartenenza etnica degli altri. Il nazionalismo, in quanto forza distruttiva, esisteva quindi solo di nome. È in questi termini che l’analista politico croato Alex Krainer descrive questo fenomeno in un articolo pubblicato su Substack:
«Una delle esperienze più significative della mia vita è stata lo scoppio della guerra nell’ex Jugoslavia nel 1991, e il motivo è stato il cambiamento quasi istantaneo della psicologia collettiva che si è verificato non appena i primi colpi di artiglieria hanno cominciato a cadere in Croazia. Fino a quel momento, la stragrande maggioranza delle persone – oserei dire ben oltre il 90% – pensava che la guerra fosse impensabile, che non sarebbe mai scoppiata. Chi mai avrebbe potuto voler fare la guerra? Sembrava impossibile; solo una manciata di fanatici ne sosteneva l’idea.
«Le notizie diffuse dai media occidentali, secondo cui sarebbero esplosi odi secolari a lungo repressi, erano del tutto assurde. I popoli dell’ex Jugoslavia erano profondamente legati sul piano sociale, economico e culturale. Nella maggior parte dei casi, non sapevamo nemmeno chi, tra i nostri vicini, fosse serbo, croato o musulmano, e molte famiglie erano miste.»
Alex Krainer
Allora, chi ha alimentato questa forza e le ha permesso di scatenarsi, trascinando il Paese in una guerra distruttiva? Da dove provenivano il denaro e le armi?
La Germania riunificata si è impegnata a fondo in questo sforzo, sotto la guida del ministro degli Esteri tedesco Genscher. Egli aveva segretamente promesso alla Slovenia e alla Croazia non solo un rapido riconoscimento da parte dell’UE qualora si fossero separate dalla Jugoslavia, ma anche ingenti somme per sostenere il loro futuro, comprese armi provenienti dalle scorte della NVA. È forse questa la diplomazia della non ingerenza — proprio quel principio a cui la Repubblica Federale di Germania si era impegnata ad Helsinki nel 1975 e, poco prima, durante i negoziati «2+4»? Per non parlare della Legge fondamentale. Persino gli inglesi, che di solito non sono certo timidi, sono rimasti sorpresi dall’audacia dei tedeschi, come illustra il negoziatore della CE per la Jugoslavia, Lord Peter Carrington.
Ma era evidente che bisognava cogliere quel momento storico per “natonizzare” rapidamente i Balcani attraverso una strategia del “divide et impera”, che ha portato alla distruzione della Jugoslavia e a un sostegno massiccio alla creazione della Croazia, della Slovenia, della Bosnia-Erzegovina e, soprattutto, del Kosovo. La guerra necessaria per raggiungere questo obiettivo è stata accettata di buon grado, con la Germania in prima linea nel suo primo dispiegamento militare dalla caduta del Reich tedesco nel 1945. Qualcuno ricorda ancora il «piano a ferro di cavallo» dell’ex ministro della Difesa dell’SPD, il «conte» Scharping?
In seguito, dopo la prima battaglia della NATO contro la Jugoslavia, della grande Jugoslavia di un tempo non restava più che una piccola Jugoslavia: la Federazione di Serbia e Montenegro. Ma anche questa continuava a rappresentare una spina nel fianco per gli strateghi della NATO. Infatti, tale federazione garantiva alla Serbia — alleata storica della Russia — l’accesso al Mare Adriatico e, di conseguenza, al Mediterraneo. In primo luogo si fece di tutto per separare il Montenegro dalla Serbia come Stato, poi per preparare psicologicamente la popolazione di questo nuovo piccolo Stato, ostile alla NATO, all’adesione del paese all’Alleanza. La cooperazione estremamente stretta con Dukanovic — un criminale che si era riconvertito in uomo politico — non ha sorpreso nessuno. È così che il Montenegro, paese privo di esercito, è diventato membro dell’alleanza militare della NATO. L’unica ragione era la posizione geografica della Serbia, che di conseguenza ha perso il suo unico accesso al mare di importanza strategica.
Il Montenegro, membro della NATO — e, fino alla sua adesione alla NATO, Stato piuttosto favorevole alla Russia —, è proprio il Paese che ha vietato al ministro degli Esteri russo, Lavrov, di sorvolare il proprio territorio mentre si recava in Serbia per una visita di lavoro. Si tratta di una politica della NATO difficile da superare in termini di perfidia.
Il radicale cambiamento di rotta menzionato nell’articolo originale riguardo al Montenegro non era voluto dalla popolazione; è stato orchestrato — e quindi imposto — dalla NATO. Segue lo stesso schema che si è verificato, ad esempio, in Ucraina.
Dopo l’adesione del Montenegro alla NATO, solo l’ex Repubblica di Macedonia, nata dall’ex Jugoslavia, rimaneva un paese confinante con la Serbia non membro della NATO. Il problema è stato risolto nel 2020, ancora una volta grazie alla diplomazia «estremamente amichevole» della NATO e dell’UE: la Macedonia, paese candidato all’adesione all’UE (dal 2005), è stata messa con le spalle al muro: o il vostro paese viene ribattezzato «Macedonia del Nord», oppure potete scordarvi l’adesione alla NATO e la prospettiva di adesione all’UE. E se non ci volete, allora date un’occhiata a ciò di cui siamo capaci in materia di rivoluzioni pacifiche.
Il Paese ha scelto l’umiliazione ed è entrato a far parte della NATO nel 2020.
Anche questa adesione alla NATO non aveva nulla a che vedere con la Macedonia del Nord — un Paese di importanza economica e militare trascurabile — ma era dovuta esclusivamente alla posizione geografica della Serbia. Questa decisione, infatti, ha completato l’accerchiamento del Paese da parte dei membri della NATO. Da allora, il Paese subisce una massiccia pressione da parte della NATO e dell’UE affinché si allinei alle loro politiche. Ciò significa innanzitutto aderire alle sanzioni contro la Russia. Tenuto conto delle realtà geopolitiche, è quasi un miracolo che lo Stato serbo, sotto la guida del presidente Aleksandar Vučić, esista ancora nella sua forma attuale.
La politica della NATO non è una politica di pace
È un mito credere che spetti a ogni Stato decidere liberamente se aderire o meno alla NATO. Ogni adesione a questa alleanza di Stati — che è tutt’altro che impegnata a favore della pace e opera al servizio degli Stati Uniti — riveste un’importanza strategica al servizio degli interessi americani.
È in questo contesto che va valutata la politica di espansione, in particolare a partire dal 1990. Essa perseguiva due obiettivi: creare le condizioni per un indebolimento duraturo della Russia e, una volta ottenuta la destabilizzazione della Russia, creare le condizioni per l’assoggettamento della Cina. Tutte le altre questioni avevano – e continuano ad avere – un ruolo del tutto secondario.
Come un filo conduttore, gli eventi che favoriscono gli interessi strategici della NATO si svolgono proprio nei paesi in cui l’Alleanza cerca di rafforzare la propria influenza. Tuttavia, le iniziative sostenute dalla NATO non riscuotono ovunque lo stesso successo, come dimostra il caso della Serbia. In alcuni paesi, i responsabili politici sembrano aver tratto insegnamento dai rapidi cambiamenti di regime osservati altrove, in particolare in Georgia. È tuttavia opportuno evitare di adottare una visione troppo ottimistica. Infatti, l’UE e la NATO hanno concluso un accordo vincolante nel gennaio 2023. Il punto 9 della Dichiarazione congiunta sulla cooperazione tra l’UE e la NATO del 10 gennaio 2023 recita:
«La nostra partnership strategica, che si rafforza a vicenda, contribuisce a rafforzare la sicurezza in Europa e oltre. La NATO e l’UE svolgono ruoli complementari, coerenti e che si rafforzano a vicenda nella promozione della pace e della sicurezza in tutto il mondo. Continueremo a utilizzare gli strumenti comuni a nostra disposizione — sia a livello politico, economico che militare — per perseguire i nostri obiettivi comuni a beneficio del nostro miliardo di cittadini.»
Dichiarazione congiunta sulla cooperazione tra l’UE e la NATO
Queste affermazioni vanno prese molto sul serio. L’attuale interpretazione di ciò che la NATO e l’UE intendono per «promuovere la pace e la sicurezza» dimostra quanto sia importante farlo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Al giorno d’oggi non è particolarmente controverso sostenere che la forza politica, economica e militare dell’Occidente sia in grave declino. Forse non nella misura in cui alcuni se ne lamentano, o altri se ne rallegrano, ma è comunque una realtà. Eppure questa non è tutta la storia. L’influenza delle diverse nazioni occidentali è sempre stata variabile, e comunque molto più complessa e sottile di quanto i teorici del potere puro abbiano mai ammesso. Ma gran parte dell’influenza che ancora oggi rimane viene distrutta dalle élite politiche occidentali e dai loro tirapiedi, con la loro ideologia manageriale liberal-tecnocratica, priva di anima e poco attraente, e con il loro odio verso il proprio Paese e il proprio popolo, la propria storia, le proprie tradizioni e la propria cultura. Di conseguenza, l’Occidente sta perdendo terreno rispetto a Stati le cui élite hanno conservato e ora trasmettono non solo competenza, ma una vera e propria ideologia civilizzatrice, e non sono auto-mutilate dall’odio verso se stesse. Si tratta di una questione sufficientemente poco compresa da meritare, a mio avviso, un saggio a sé stante: anzi due, perché tornerò sulla parte meno tangibile dell’argomento in modo più dettagliato la prossima settimana.
È anche un argomento su cui ho molta esperienza personale. Ormai mi sono imposto, in questi saggi, di scrivere solo di cose su cui ho almeno un po’ di esperienza diretta, perché ritengo che sarebbe presuntuoso esprimere le mie opinioni su argomenti in cui non ho nulla di particolare da aggiungere. Dopotutto, Substack, come Internet in generale, pullula di commenti acidi e preconfezionati su qualsiasi argomento si voglia e per qualsiasi punto di vista si possa sostenere. Per alcuni decenni (anche se oggi un po’ meno) ho collaborato con governi stranieri, ONG, media, mondo accademico e altri soggetti, in qualità di rappresentante formale o informale di vari governi, di docente o formatore, oppure di consulente informale. Ho anche tenuto corsi per visitatori provenienti da quasi ogni parte del mondo in visita in Europa, da studenti universitari fino ad alti funzionari governativi. Mi piace pensare, quindi, di sapere un po’ di cosa parlo. (Non rivendico alcuna virtù particolare per questo: ognuno ha le proprie specialità nella vita, e questa è stata una delle mie.) Quindi questo è ancora una volta un saggio sul mondo così com’è realmente , e su come funziona; e se questo vi fa sentire a disagio, allora distogliete lo sguardo adesso. Ma per capire dove ci troviamo e cosa stiamo perdendo, dobbiamo capire dove eravamo prima e perché. Cominciamo con un po’ di storia.
******************************
Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma potete continuare a sostenere il mio lavoro mettendo “Mi piace” e lasciando commenti, e soprattutto condividendo i saggi con altre persone e sui siti che frequentate. Se desiderate sottoscrivere un abbonamento a pagamento, non vi impedirò di farlo (anzi, ne sarei davvero onorato), ma non posso promettervi nulla in cambio se non una piacevole sensazione di virtù. Un ringraziamento speciale a coloro che hanno recentemente sottoscritto un abbonamento a pagamento. Ho anche creato una pagina “Buy Me A Coffee”, che potete trovare qui. Grazie a tutti coloro che hanno recentemente contribuito.
*********************************
Rolihlahla Mandela nacque nell’aristocrazia della nazione Thembu, di lingua isiXhosa, nel Capo Orientale del Sudafrica. Tradizionalmente, in tali società l’istruzione formale non esisteva, se non per le élite. Mandela, tuttavia, frequentò scuole primarie e secondarie fondate dai missionari, dove i suoi insegnanti (africani) gli diedero il nome battesimale aggiuntivo di Nelson. L’istruzione formale di stampo occidentale era stata introdotta in Africa dai missionari a partire dalla metà del XIX secolo, quando l’invenzione del chinino rese loro possibile vivere nelle regioni malariche. Il motivo principale di queste iniziative era, ovviamente, l’evangelizzazione, ma, come vedremo, vi erano anche obiettivi etici e filosofici più ampi. La maggior parte degli insegnanti e degli amministratori di tali scuole erano africani.
A tempo debito, Mandela desiderava frequentare l’università. Eravamo a metà degli anni ’30, il periodo precedente all’apartheid, quando il Paese era ancora governato dall’élite anglofona, politicamente più liberale. Ciononostante, l’accesso alle università era difficile per i non bianchi. Fatta eccezione per un caso particolare: l’Università di Fort Hare, fondata dai missionari nel 1916. Vi venivano ammessi studenti di tutte le razze e alcuni docenti erano africani. Le rette erano fortemente sovvenzionate. Mandela affermò che, per la sua generazione, Fort Hare era «Oxford e Cambridge, Yale e Harvard» tutte in una. Di conseguenza, come molti dei suoi colleghi, sviluppò una particolare simpatia per la Gran Bretagna. E Mandela era ben lungi dall’essere l’unico studente di Fort Hare a raggiungere traguardi importanti. Era un vivaio per i futuri leader degli Stati africani indipendenti: Kenneth Kaunda, il primo presidente dello Zambia, studiò lì, così come Robert Mugabe (Zimbabwe), Julius Nyerere (Tanzania) e Seretse Khama (Botswana). Anche molti leader storici dell’ANC ne erano ex allievi, tra cui Govan Mbeki e Oliver Tambo. La natura sovversiva dell’istruzione multirazziale fu pienamente riconosciuta dal Partito Nazionale (afrikaner) nella costruzione dello Stato dell’apartheid dopo il 1948: Fort Hare divenne un’università riservata esclusivamente ai neri.
Mi sono concentrato innanzitutto su Mandela, perché è il personaggio più conosciuto. Ma in realtà la generazione di leader saliti al potere in Africa negli anni ’60 era in gran parte stata istruita in Occidente o in scuole e università occidentali, e aveva assorbito le idee occidentali (di cui parlerò più avanti). Ahmed Ben Bella, il primo presidente dell’Algeria, studiò in una scuola francese e si distinse combattendo nell’esercito francese durante la Seconda guerra mondiale: fu decorato personalmente da De Gaulle. Come la leadership del FLN in generale, parlava correntemente il francese. Tra gli intellettuali, anche Franz Fanon combatté nell’esercito francese, e un governo riconoscente gli concesse una borsa di studio per formarsi come medico in Francia. Infine, l’MPLA, il movimento indipendentista marxista che combatté contro i portoghesi e alla fine vinse la guerra civile che ne seguì con l’aiuto cubano, era guidato da intellettuali provenienti dall’élite costiera mestiza, che avevano studiato a Lisbona. Nel frattempo, a partire dagli anni ’30 del XIX secolo, i missionari europei erano presenti quasi ovunque in Africa, provenienti da tutti i principali paesi europei, sia protestanti che cattolici. E sebbene l’evangelizzazione fosse un fattore determinante, i documenti dell’epoca dimostrano che la maggior parte dei movimenti missionari incorporava anche una forte coscienza sociale, progressista per gli standard dell’epoca.
Noterete che ho evitato di fare la facile equiparazione tra opera missionaria e colonialismo. I missionari erano già presenti sul campo generazioni prima dell’effettivo inizio del colonialismo in Africa negli anni ’90 del XIX secolo, e alcune delle principali nazioni missionarie non hanno mai avuto colonie: almeno una dozzina di denominazioni protestanti svedesi, ad esempio, avevano programmi missionari, e i missionari tedeschi erano presenti in tutta l’Africa molto prima della nascita del minuscolo e effimero Impero tedesco. Dopo che le colonie furono istituite, i rapporti tra i missionari e le amministrazioni coloniali non furono sempre facili. Soprattutto nei paesi protestanti, le società missionarie erano politicamente legate alle classi medie pie e laboriose, che diffidavano delle colonie a causa dei costi che comportavano e del rischio di conflitti con i rivali coloniali. Inoltre, esse esercitavano forti pressioni per ottenere cambiamenti sociali come l’abolizione della schiavitù, mentre gli amministratori coloniali erano spesso preoccupati per le reazioni dei leader locali.
La storia dell’amministrazione dei territori coloniali è affascinante, e una delle tante che qui possiamo solo accennare. Ma le due principali potenze coloniali, la Gran Bretagna e la Francia, prendevano molto sul serio il proprio compito. Venivano istituiti ministeri e il personale veniva selezionato con cura. In Francia fu fondata una scuola di formazione speciale, mentre in Gran Bretagna i laureati delle migliori università venivano selezionati tramite concorso. E si trattava di un impegno personale molto importante. In quei tempi in cui le comunicazioni erano limitate, ci si impegnava di fatto a trascorrere tutta la vita in un paese straniero, con permessi di ritorno in patria forse quattro o cinque volte nel corso della propria carriera. Il risultato era che tali amministratori arrivavano a conoscere molto bene i paesi in cui operavano. Non erano tuttavia numerosi (si stima che il Sudan Political Service non avesse più di 400 membri nei circa cinquant’anni della sua esistenza) e dipendevano in gran parte da un nutrito gruppo di personale assunto localmente per garantire gran parte della loro efficacia.
Nel terzo decennio del XXI secolo, è naturale che vediamo le cose in modo diverso rispetto a come venivano viste centocinquanta anni fa, e non intendo riaprire qui il dibattito sul colonialismo. Ciò che è molto più interessante è la mentalità che guidava sia gli amministratori che i missionari di quei tempi, e come essa si contrapponga al sistema carrierista, inefficace e, francamente, spesso corrotto che troviamo oggi, quando, ironia della sorte, l’influenza occidentale effettiva sui paesi dell’Africa e del Medio Oriente è, semmai, maggiore di quanto non fosse allora.
Come ho già detto, il primo punto è la serietà con cui gli individui e le organizzazioni affrontavano i propri compiti. Era un’epoca in cui si ragionava in termini di dovere, di significato e di scopo nella vita. Per i missionari, questo era un dato di fatto. Ma il loro dovere non era solo quello di evangelizzare, bensì anche di predicare un Vangelo in cui, come aveva famigeratamente affermato San Paolo, «non c’è né Giudeo né Gentile, né schiavo né libero, né maschio né femmina, poiché tutti voi siete uno in Cristo Gesù». Questa universalità — una delle ragioni della diffusione originaria e rapida del cristianesimo nei suoi primi secoli — lo rese popolare anche in Africa, anche se la sua avversione per la schiavitù lo faceva apparire sovversivo rispetto alle strutture di potere tradizionali del continente.
Questa serietà assunse anche forme laiche. Era particolarmente evidente nei paesi protestanti, dove l’idea tradizionale di vocazione (letteralmente “chiamata”) era ancora molto forte e dove l’influenza politica delle chiese e di organizzazioni come la Società Biblica e la Società Missionaria di Londra era enorme. (Dopotutto, le «buone opere» erano richieste a tutti i cristiani, quindi bisognava darsi da fare.) In Gran Bretagna, il Partito Liberale in particolare era fortemente influenzato dalle Chiese protestanti evangeliche, per le quali la salvezza delle anime e la diffusione del Vangelo non potevano fermarsi alle coste nazionali. Erano pronte a sostenere l’espansione imperiale: non per rozze ragioni sciovinistiche, ma per portare i benefici del Vangelo e le idee liberali della classe media ai meno fortunati d’oltremare. Inoltre, quella era anche l’epoca delle riforme in Gran Bretagna: l’estensione del diritto di voto, l’introduzione dell’istruzione obbligatoria e gratuita, l’espansione dell’istruzione tecnica, la creazione del primo servizio civile professionale e apolitico del mondo occidentale. Sicuramente, c’era un dovere morale di applicare altrove queste idee di ciò che oggi chiameremmo «buon governo»?
In Francia, naturalmente, era presente un forte movimento missionario cattolico. Ma la motivazione principale proveniva dalla giovane Terza Repubblica, che si stava appena consolidando all’epoca della Conferenza di Berlino del 1885, generalmente considerata il vero inizio del colonialismo in Africa. Sebbene i documenti dell’epoca dimostrino che vi fossero molte altre ragioni alla base della colonizzazione francese (ad esempio, le risorse e la manodopera necessarie per una futura guerra contro la Prussia), esisteva anche un desiderio quasi messianico di esportare i principi universali della Rivoluzione, ora che in Francia erano ragionevolmente consolidati. Allo stesso tempo, la Repubblica, ancora agli albori, era impegnata in una lotta accanita contro la Chiesa per eliminare l’influenza religiosa nelle scuole e nella politica, un processo che non si completò realmente fino agli anni ’60 e che oggi viene nuovamente smantellato. Non era assolutamente pensabile che la Repubblica permettesse alla Chiesa di anticiparla all’estero. Così, fin dall’inizio, gli Instituteurs, il nuovo corpo docente laico della Repubblica, furono inviati nelle colonie per diffondere non solo la civiltà e la lingua francesi, ma anche i principi universali della modernità e della laicità.
Proprio la serietà morale di quell’epoca la portò a pensare e a esprimersi in termini di assoluti morali, il che spesso mise i suoi rappresentanti in conflitto con le tradizioni locali. Non solo la schiavitù, ma anche questioni sociali come la condizione delle donne erano considerate come dati di fatto dai missionari e dagli amministratori coloniali. La poligamia non era un’usanza sociale relativistica, legata al contesto sociale e alle specificità etniche, ma un’idea sbagliata che andava sradicata. E questi giudizi potevano essere, e furono, difesi secondo i precetti di sistemi di pensiero etico organizzati e accettati, basati su una commistione di principi liberali, repubblicani e cristiani, qualunque cosa possiamo pensare oggi di tali principi. (La prossima settimana approfondirò il contrasto etico con l’epoca attuale.)
Era anche un’epoca di grande ottimismo riguardo al futuro e di fiducia nell’idea del Progresso. Non so esattamente quando l’Occidente abbia di fatto abbandonato il Progresso come ideologia popolare – forse dopo la fine del programma Apollo – ma la generazione di fine secolo ne rappresentò uno dei momenti di massimo splendore. In parte ciò era dovuto a nuove incredibili invenzioni – la radio, il telegrafo, l’automobile, l’aereo – ma in parte anche a enormi miglioramenti nella qualità della vita, grazie all’istruzione universale, alle strade sicure di notte, a un adeguato sistema fognario, a un’assistenza sanitaria migliore e a una legislazione volta a rendere il lavoro più sicuro. La parola d’ordine era quindi l’attivismo, motivo per cui gli amministratori coloniali e i missionari erano spesso impegnati in progetti concreti: la costruzione di scuole, ospedali, ferrovie ecc. (Contrariamente a quanto spesso si suppone, la sicurezza e la giustizia venivano di norma lasciate alle autorità tradizionali, ove possibile.) Era lo spirito del tempo.
Infine, la ripartizione delle sfere d’influenza stabilita alla Conferenza di Berlino (che, ovviamente, non comportò automaticamente la creazione di colonie) garantiva almeno una certa coerenza nel modo in cui i paesi venivano amministrati e venivano attuate le iniziative sociali ed economiche, rispetto al caos odierno, in cui un governo africano può trovarsi a gestire sul proprio territorio progetti provenienti da una dozzina di paesi e istituzioni diversi, spesso in contrasto tra loro.
Il risultato di tutte queste iniziative, ufficiali e non, fu la lenta diffusione delle idee politiche, economiche e sociali moderne. Ironia della sorte, persino la Chiesa cattolica, socialmente reazionaria, ebbe nel complesso un’influenza modernizzatrice. Il modernismo non fu sempre imposto dall’alto, poiché gli amministratori coloniali spesso si alleavano con gli elementi più conservatori della società tradizionale africana. Ciononostante, esso si diffuse lentamente attraverso l’istruzione, i viaggi in Europa e la diffusione di libri che contenevano idee moderne. Pertanto, come Olufemi Taiwo ha dimostrato ampiamente, modernismo e colonialismo sono tutt’altro che identici: ci sono stati molti sviluppi prima del colonialismo e ce ne sono stati molti altri dopo l’«interludio coloniale», il che rende gran parte del noioso discorso sulla «decolonizzazione» piuttosto inutile.
Finora ho parlato dell’Africa in termini molto sintetici. Ora mi soffermerò, ancora più brevemente, su alcune parti del Medio Oriente, poiché si tratta di un’altra area in cui l’Occidente è oggi molto attivo con progetti sociali e politici, ed è utile iniziare osservando come venivano gestite le cose in passato. Il modernismo nel Levante, in particolare, non ebbe inizio con i mandati britannico e francese dopo il 1919. Nonostante il conservatorismo dell’Impero ottomano, gli stranieri si stabilirono fin da subito in città come Damasco, Beirut e Alessandria, portando con sé idee politiche e sociali moderne. Tuttavia, la lingua dell’amministrazione era il turco e quella della religione un dialetto dell’arabo; solo i ceti benestanti della popolazione autoctona potevano permettersi di imparare le lingue straniere, recarsi in Europa, leggere libri stranieri (ove non fossero vietati) e assimilare nuove idee. L’avvento dell’era dei mandati, quando nelle scuole veniva insegnato in particolare il francese, non solo permise alle comunità vicine con lingue diverse di comunicare tra loro, ma anche di condividere un’ondata di idee politiche e sociali europee in rapida evoluzione e di organizzare movimenti politici e sociali che non dipendessero dall’appartenenza religiosa o nazionalista. Le idee politiche di sinistra arrivarono quasi immediatamente: il Partito Comunista di Siria e Libano fu fondato nel 1924, mentre il Partito Comunista dell’Iraq, allora sotto il Mandato britannico, vide la luce un decennio dopo. Anche altri partiti di sinistra prosperarono, con grande disappunto delle autorità del Mandato, ma facevano parte di un’ondata inarrestabile di modernizzazione che influenzò profondamente queste società, così come quella dell’Egitto, che all’epoca era di fatto governato dagli inglesi. Al contrario, il ruolo dei missionari era molto più limitato, dato che una grande percentuale della popolazione di questi paesi era comunque cristiana. Ciononostante, essi erano comunque attivi: la prestigiosa Université St-Joseph di Beirut fu fondata dai gesuiti nel 1881 (ironicamente con il sostegno del governo francese anticlericale dell’epoca) e da allora ha formato generazioni successive di élite libanesi.
Ancora una volta, questa modernizzazione ad hoc e l’importazione di idee occidentali in ogni ambito, dalla politica alla moda, furono osteggiate dalle forze conservatrici autoctone. Questioni controverse come il cambiamento dello status delle donne portarono alla nascita dei Fratelli Musulmani in Egitto negli anni ’20, con la loro strategia a lungo termine e paziente volta a minare il modernismo nella famiglia e nella scuola e a promuovere un ritorno ai “valori tradizionali” basati sulla religione. (Per una beffarda ironia della sorte, i Fratelli, finanziati in gran parte dalla Turchia e dal Qatar, sono ora impegnati a radicalizzare le popolazioni musulmane immigrate in Europa.)
Il costante afflusso di idee politiche e sociali occidentali nelle principali capitali arabe creò le condizioni preliminari per l’ascesa dei movimenti nazionalisti. La visione di tali movimenti era decisamente laica e modernista e, in molti casi, ispirata ai modelli europei di Stato-nazione. La Filosofia della rivoluzione di Nasser presenta un quadro teleologico dell’ascesa di una nazione egiziana libera dalle potenze coloniali per la prima volta da millenni, in cui molti hanno individuato l’influenza di Hegel. In effetti, Nasser aveva inizialmente previsto di introdurre la democrazia multipartitica nel nuovo Stato e si oppose con forza all’influenza dei Fratelli Musulmani, che tentarono di assassinarlo nel 1954.
Il movimento politico più influente del mondo arabo all’epoca era il Partito Ba’ath (“Risurrezione”). Era presente in tutta la regione, sebbene fosse salito al potere solo in Iraq e in Siria. La sua ideologia, pur essendo fortemente influenzata dalle idee socialiste occidentali, non ne era una copia carbone, ma includeva il panarabismo, l’antimperialismo e un forte senso di identità culturale araba. Né era settario: uno dei suoi due principali fondatori era cristiano, l’altro musulmano sunnita. Così, intorno al 1970, la direzione del mondo arabo sembrava chiara, con regimi laici e modernizzatori al potere in tutta la regione (da ultimo in Libia). Le ragioni per cui la situazione è cambiata esulano dall’ambito di questo saggio, ma ne parlerò molto brevemente più avanti.
Così, sia in Africa che in Medio Oriente, emerse una generazione di leader con idee ispirate, ma non limitate, a quelle assorbite dall’Europa nel corso delle generazioni precedenti. Per la maggior parte, essi non erano “anti-occidentali” in senso ideologico (sebbene potessero ottenere benefici dall’Unione Sovietica adottando il vocabolario giusto). Volevano il controllo del proprio territorio per sé stessi, per cacciare le potenze straniere e poi creare Stati-nazione di stampo occidentale. Pertanto, sebbene l’ANC cercasse aiuto militare dall’Unione Sovietica (poiché l’Occidente era troppo stupido per offrirlo), la sua ideologia era inclusiva: la Carta della Libertà del 1958 definiva il Sudafrica come il paese di «tutti coloro che vi abitano», e per questo guardavano all’Occidente anche per trarne ispirazione e aiuto. E mentre a partire dagli anni ’70 l’era della decolonizzazione è stata idealizzata con il termine «liberazione», in Africa la transizione avvenne generalmente senza violenza, tranne che nei paesi in cui vi erano significative popolazioni bianche. In effetti, per quanto possa essere difficile da credere oggi, i primi anni dell’indipendenza furono un periodo di grande ottimismo riguardo all’Africa. La teoria della modernizzazione suggeriva che, dal punto di vista politico, l’Africa avrebbe presto assomigliato all’Europa, e i governi occidentali istituirono ministeri per lo sviluppo per contribuire a quello che era visto come il naturale processo di modernizzazione e industrializzazione del continente. (Quando ero giovane, i racconti di fantascienza riflettevano l’ortodossia prevalente di un’Africa futura simile all’Europa o agli Stati Uniti.)
Tuttavia, vale la pena sottolineare che, sia in Africa che in Medio Oriente, i principali beneficiari della modernizzazione furono le classi medie urbane, molte delle quali avevano legami sociali ed economici con le autorità coloniali e trassero vantaggio personale dal modernismo e dalle opportunità che esso offriva. La situazione era molto diversa per la gente comune. (Come osservò ironicamente il pioniere della storiografia africana JF Ade Ajayi, in alcune colonie la gente comune aveva appena preso coscienza del potere coloniale quando i coloni cominciarono ad andarsene.) Questo fenomeno, e il suo equivalente nel mondo arabo, si rivelarono in seguito problemi sostanziali.
Gli Stati indipendenti di recente costituzione si rivolgevano all’Occidente in cerca di aiuto e consigli per ragioni puramente pratiche: vedevano lì cose da cui imparare e da imitare. In questo, ovviamente, seguivano una lunga tradizione, inaugurata dai giapponesi durante la Restaurazione Meiji, quando gli studenti giapponesi venivano inviati in Europa per apprendere materie tecniche e studiare il funzionamento del governo. E va detto che c’erano cose da imitare. L’Europa si era ricostruita fisicamente e politicamente, e in una certa misura anche moralmente, dopo gli orrori del 1939-45 e i secoli precedenti di sangue e tumulti. Chiunque fosse arrivato nell’Europa occidentale, diciamo, nel 1970, avrebbe trovato Stati e burocrazie funzionali, sistemi politici che funzionavano in larga misura, un ampio consenso su molte importanti questioni pubbliche, servizi sanitari efficienti e livelli significativi di welfare sociale e tutela dei diritti. In un mondo imperfetto, un tale livello di successo relativo sembrava degno di essere imitato. A sua volta, ciò consentiva agli Stati europei di agire con una certa dose di fiducia in se stessi e di orgoglio per ciò che era stato realizzato negli anni successivi al 1945.
In parte proprio per questo motivo, gli Stati occidentali (e non solo le ex potenze coloniali) hanno iniziato a sviluppare ambiziosi programmi di aiuti e assistenza tecnica. In una certa misura, ciò è scaturito dall’idealismo del dopoguerra, ma anche dalla valutazione pragmatica secondo cui la crescita e la stabilità, in ultima analisi, andavano a vantaggio di tutti, nonché dalla ricerca incessante di influenza a cui gli Stati si dedicano sin dalla loro nascita. Sono consapevole, naturalmente, che per alcune persone l’idea che le nazioni perseguano i propri interessi e cerchino di esercitare influenza all’estero sia a dir poco scandalosa. Ci sono anche persone che credono, o fingono di credere, che la propria nazione sia talmente malvagia e odiosa da non meritare di avere interessi o influenza. Come ho detto, non so quanto di tutto ciò sia solo una messinscena, ma in ogni caso non ha molta importanza. Il gioco dell’influenza è antico quanto la storia, ed è anche, per la maggior parte, un gioco a somma zero: la politica non tollera i vuoti, e nella maggior parte del mondo, man mano che l’influenza di uno Stato diminuisce, quella di altri Stati aumenta.
Ciò è dovuto, a sua volta, al fatto che, sebbene possa risultare difficile da comprendere per i cittadini dei grandi Stati, la maggior parte dei paesi cerca di trarre vantaggio dalle relazioni con paesi più grandi e ricchi, in ogni ambito: dall’assistenza tecnica agli accordi commerciali, fino alla protezione militare. In molti casi, il successo della politica estera di un piccolo paese dipende dall’abilità con cui riesce a manovrare per ottenere dagli altri ciò che vuole e di cui ha bisogno, mantenendo al contempo la massima indipendenza possibile. La maggior parte dei leader del Sud del mondo sa bene come bilanciare le affermazioni pubbliche di sovranità con le richieste private di assistenza, e come mettere i grandi Stati l’uno contro l’altro. E poiché gran parte di quanto seguirà sarà estremamente critico nei confronti di ciò che gli Stati occidentali e le organizzazioni internazionali fanno oggi, è opportuno che inizi con una nota positiva.
Per semplicità, mi limiterò a parlare essenzialmente dei tipi di attività, che ovviamente variano enormemente nei dettagli a seconda del donatore e del beneficiario. Gran parte di esse ruota attorno alla formazione e all’istruzione nel senso più ampio del termine. A volte si tratta semplicemente di risorse. La maggior parte dei paesi è in grado di fornire una formazione di base e intermedia alle proprie forze di polizia, militari, doganali e simili (ho insegnato in tali istituzioni); tuttavia, il tipo di persona designata come potenziale commissario nazionale di polizia, capo della difesa ecc. richiederà una preparazione superiore, e sono relativamente poche le nazioni al mondo che formano tali figure in numero consistente. Pertanto, il vostro potenziale candidato probabilmente andrà all’estero – cosa che spesso, in ogni caso, amplia gli orizzonti – e incontrerà molti colleghi di altre nazioni. (In effetti, e per fare una piccola digressione, anche le nazioni avanzate inviano all’estero un gran numero di ufficiali militari per la formazione, con l’obiettivo di ampliare le loro prospettive di carriera e le loro relazioni: recatevi in un’accademia militare occidentale e probabilmente scoprirete che metà degli studenti proviene dall’estero.)
A volte la formazione sarà di natura tecnica, incentrata su nuove tecniche scientifiche, mediche o sanitarie, oppure sulla loro applicazione in ambito governativo. Altre volte riguarderà il networking: la creazione di legami tra ricercatori accademici in Africa e ricercatori che si occupano dell’Africa in Europa, ad esempio. Altre volte ancora sarà di natura organizzativa. Un paese sotto pressione per migliorare la sicurezza doganale e delle frontiere cercherà aiuto e consulenza da paesi che dispongono già di sistemi funzionanti. Questi non saranno necessariamente paesi occidentali: le cosiddette iniziative «Sud-Sud» prevedono il finanziamento di visite da parte di paesi o esperti, magari della stessa regione, che sono più avanzati. Ma ci sono anche iniziative rivolte alla comunità non governativa. Ad esempio, mi sono occupato della formazione di giornalisti su come comprendere e riferire su aspetti delicati dell’amministrazione pubblica in paesi in cui non esiste una tradizione di dibattito pubblico su tali temi, oppure di ricercatori parlamentari nelle nuove democrazie per consentire al nuovo Parlamento di svolgere il proprio lavoro. Ho tenuto corsi per accademici su come comprendere i diversi settori dell’amministrazione pubblica e come condurre ricerche su di essi, nonché su come intervistare i decisori di alto livello. E molte altre cose ancora.
Ma ci sono anche iniziative più fondamentali. Sempre più spesso, alti funzionari di polizia e militari in tutto il mondo possiedono titoli di studio avanzati, che includono un’introduzione alla politica e alla sicurezza internazionali. Molti Stati non dispongono delle capacità accademiche necessarie per formare il personale, che quindi spesso proviene dall’estero. L’ho fatto anch’io. Infine, i paesi possono trovarsi in una situazione politica completamente nuova, sia a causa di sviluppi interni sia perché il sistema internazionale è cambiato intorno a loro, e cercano consigli e aiuto dagli altri su come affrontare la situazione.
Ci sarebbe molto altro da dire, ma questo basta a dare un’idea generale. Ora, ci sono sempre stati diversi problemi strutturali legati a questo tipo di attività, anche se in una certa misura possono essere gestiti in modo intelligente. (Esistono anche alcuni problemi non strutturali molto più gravi, di cui parleremo la prossima settimana.) Il primo, ovviamente, è la dipendenza. Uno Stato piccolo probabilmente non avrà mai le risorse per fare tutto e cercherà sempre assistenza. Ma anche gli Stati più grandi possono abituarsi a questa situazione, semplicemente perché è più facile e perché è qualcun altro a pagare. Ciò porta ad assurdità come l’assunzione di consulenti stranieri per effettuare la revisione della propria politica estera o di sicurezza. Il risultato è una mancanza di fiducia e una sorta di timidezza preventiva nei confronti dei donatori. La cura, ammesso che ce ne sia una, consiste nello sviluppare risorse intellettuali autoctone, cosa che personalmente ho sempre cercato di incoraggiare. Ci sono varie ragioni per questa «impotenza appresa», di cui parlerò tra un attimo, ma può essere frustrante e persino irritante. Ricordo che molti anni fa, durante una conferenza nell’Africa francofona, ho battuto i pugni sul tavolo (letteralmente o, più probabilmente, in senso figurato, non ricordo) e ho detto Vous n’avez pas besoin de moi!: non avete bisogno di me. Posso darvi informazioni, spiegarvi come funzionano le cose in altri paesi, discutere di soluzioni che sembrano funzionare bene in generale, ma avete le capacità intellettuali per decidere, vi serve solo la fiducia in voi stessi.
Un altro aspetto è che queste cose costano, e quindi i progetti che vengono realizzati sono quelli che i donatori sono disposti a finanziare. Questo è accaduto in modo particolarmente eclatante e catastrofico nella Repubblica Democratica del Congo, ma è un fenomeno diffuso. A differenza del serio impegno a lungo termine sul campo di cento anni fa, oggi un funzionario degli aiuti allo sviluppo in una capitale nazionale o in un’ambasciata rimane in carica per tre anni e vuole avere qualcosa da mostrare alla fine del mandato, evitando soprattutto di intraprendere azioni controverse o difficili. Pertanto, un programma di “riforma” presso un Ministero dell’Interno può rivelarsi, in pratica, solo un insieme casuale di progetti che i donatori stranieri si sentono a proprio agio nel finanziare. E mentre i missionari cercavano di salvare le anime, le ONG impartiscono lezioni di morale. Mentre gli amministratori coloniali costruivano ferrovie, i donatori pagano consulenti per fornire consigli su come privatizzarle. E quasi tutte le attività sono simboliche e di facciata: la corruzione in un servizio doganale non retribuito richiede una nuova legge, la brutalità di poliziotti non retribuiti e non addestrati richiede un codice di condotta. Ecco una traduzione di quello che usiamo nel mio paese.48>
Un terzo aspetto è che il sistema diventa autosufficiente, man mano che le persone vi costruiscono la propria carriera, che gli intermediari ne traggono profitti e che i governi beneficiari si abituano a esso. La quantità di vera competenza internazionale disponibile è, di fatto, piuttosto limitata in molti settori, ma non lo si direbbe dalle dimensioni del settore e dal numero di persone e organizzazioni che si contendono gli appalti. Inoltre, poiché sono i contribuenti stranieri a pagare, i progetti sono sottoposti a livelli opprimenti di burocrazia e controlli, il che significa che sono sempre più gestiti da grandi società di consulenza specializzate che hanno coltivato legami con governi stranieri che alcuni ritengono discutibili. Di conseguenza, gran parte del budget destinato ai progetti non arriva mai effettivamente nel Paese interessato, ma viene speso in patria. E poiché i donatori sono consapevoli della necessità di evitare di avere team composti esclusivamente da persone bianche, è emersa un’intera classe neocoloniale, vincolata a una varietà di donatori diversi piuttosto che lavorare per il proprio governo, come potrebbe fare in modo più produttivo.
Ma a tutto ciò, in teoria, si potrebbe opporre una replica. Dopotutto, i paesi asiatici, a partire dal Giappone del XIX secolo, hanno controllato autonomamente il processo, prendendo e utilizzando solo ciò che ritenevano utile. (E continuano a farlo ancora oggi.) Inoltre, secondo la mia esperienza, alcuni paesi africani (l’Algeria, ad esempio, o il Sudafrica) hanno abbastanza fiducia in se stessi da mantenere il controllo intellettuale su ciò che sta accadendo. Ma che dire degli altri? Si tratta di un argomento vastissimo e posso solo sfiorarne un angolo. Nel caso dell’Africa, è ormai assodato che importare in blocco il modello statale occidentale e cercare di comprimere secoli di cambiamenti spesso tumultuosi in pochi decenni sia sempre stato un obiettivo troppo ambizioso. Il fallimento non è da attribuire agli africani, ma al modello stesso, che presenta molti più presupposti per il successo di quanti ne fossero stati compresi dalla prima generazione di indipendentisti africani. (Il fatto che la maggior parte degli Stati africani e arabi abbia confini artificiali, alcuni dei quali ricalcano approssimativamente quelli delle province ottomane, può essere un ostacolo, ma li rende semplicemente simili a quasi tutti gli altri Stati del mondo.) Quella che Basil Davidson definì famigeratamente come la “maledizione” dello Stato-nazione in Africa non ha alcun rimedio ovvio, ma molti progetti dei donatori in realtà peggiorano la situazione, continuando a fingere che questi problemi non esistano.
Pochi argomenti sono più lamentati dagli intellettuali africani dopo un paio di birre quanto il declino della classe dirigente africana dall’Indipendenza, ma la realtà è che essi stanno semplicemente seguendo imperativi di sopravvivenza. Ci sono voluti secoli perché le classi estrattive in Europa fossero sostituite dalle classi produttive, e ora sembrano tornare in auge. Perché le cose dovrebbero andare diversamente in Africa? E la percezione del fallimento, la delusione dopo le grandi speranze degli anni ’60 e ’70, il caos provocato dai prezzi incontrollati delle materie prime, dal neoliberismo, dai conflitti endemici e dalla corruzione alimentano una narrativa di fallimento che si autoalimenta, minando la fiducia e incoraggiando la dipendenza.
Nel mondo arabo, al contrario, ci troviamo di fronte, come ha sostenuto il grande scrittore egiziano-libanese Amin Malouf , all’eredità di secoli di dominio ottomano altamente centralizzato, immensamente distante e del tutto privo di responsabilità, che ha alimentato un persistente senso di impotenza di fronte a poteri misteriosi e onnipotenti. Dopo la partenza degli ottomani e la parentesi del Mandato, tale senso di impotenza si è poi rivolto in generale verso gli Stati stranieri. E la sconfitta e l’umiliazione subite nel 1967 da Israele, più di qualsiasi altro singolo evento, hanno infranto la fragile fiducia in se stessi dell’era laica.
Le politiche occidentali odierne non tengono conto di tali problemi e continuano a ipotizzare condizioni e possibilità che semplicemente non esistono. Il risultato è al tempo stesso invadente e inefficace. In tutta l’Africa e nel mondo arabo, così come in alcune parti dell’Asia e altrove, ci sono consulenti e ONG che lavorano alacremente, organizzando “corsi di formazione” su argomenti irrilevanti, producendo rapporti che nessuno legge, formulando raccomandazioni che non verranno mai attuate e riorganizzando cose che non funzioneranno mai. Forse il dieci per cento di questo lavoro ha un qualche valore — ne ho fornito alcuni esempi — e ho avuto la fortuna di non aver mai dovuto dipendere da esso per il mio reddito e di poter sempre dire di no. Anzi, ne ho svolto parecchio gratuitamente o nell’ambito del mio lavoro. Ma ci sono moltissime ONG e consulenti in difficoltà, che dedicano metà del loro tempo a competere per aggiudicarsi appalti sull’ultimo tema di moda del momento. E poiché la filosofia dei donatori – che si tratti di governi, fondazioni o istituzioni – è orientata verso un concetto di governo tecnocratico, liberale e normativo, tali progetti, con il loro vocabolario opprimente e i concetti stultificanti e amorfi, spesso sembrano servire a ben poco se non a fare “virtue signaling”. Stavo per fornire dei link ad alcuni dei progetti più banali e inutili per i quali sono attualmente in corso gare d’appalto, ma non ne ho il coraggio. Diciamo solo che, se pensate di avere le competenze necessarie, potete certamente presentare un’offerta per un progetto indipendente volto a verificare l’efficacia delle iniziative di formazione sulla diversità condotte da un paese in Medio Oriente negli ultimi cinque anni, il che vi garantirà di mettere il cibo in tavola per un po’ di tempo.
Come ho già suggerito, nell’infinito gioco di influenze antico quanto la storia, l’Occidente, e in particolare l’Europa, godeva di alcuni vantaggi. I suoi sistemi funzionavano in generale, aveva visibilmente superato alcuni degli stessi problemi che oggi si riscontrano altrove, possedeva una ricchezza storica, culturale e filosofica che molti paesi ammiravano ed era fonte di idee moderne e, per molti, liberatorie. Tutto ciò aveva ben poco a che fare con il potere duro, o anche con il potere morbido, in realtà. Un diplomatico avrebbe conservato bei ricordi di un anno trascorso alla Sorbona, un generale avrebbe ricordato una squadra di addestramento britannica giunta nel suo Paese e che aveva apportato competenze concrete per risolvere un problema. Nel corso dei decenni, queste cose si sommano, anche se per lo più non si notano. (Al contrario, gli Stati Uniti, con la loro storia di assertività basata sulla forza bruta, raramente si sono dimostrati molto efficaci in questo modo di operare.)
Ormai abbiamo perso tutto questo. Continuiamo a predicare la buona governance anche se i nostri sistemi politici stanno crollando. Continuiamo a cercare di influenzare le forze armate straniere quando le nostre hanno praticamente cessato di esistere. Offriamo assistenza nella lotta al traffico di droga quando alcune parti d’Europa sono diventate esse stesse narco-stati. Ci permettiamo di risolvere le crisi politiche altrui mentre in Gran Bretagna stiamo per vedere il settimo governo in dieci anni e in Francia il sistema politico si sta disintegrando sotto i nostri occhi. E non entriamo nemmeno nel merito dell’aspetto normativo, per ora. Il resto lo sapete bene. Non veniamo più ascoltati per rispetto, ma solo per nostalgia e abitudine, e perché, almeno per il momento, abbiamo ancora i soldi per finanziare i progetti. Ma per quanto tempo ancora?
La prossima settimana analizzerò alcune delle ragioni più profonde alla base di tutto questo.
**********************************
Per questa settimana è tutto. Come sempre, grazie a chi, instancabilmente, fornisce le traduzioni nelle proprie lingue. Maria José Tormo pubblica le traduzioni in spagnolo sul suo sito qui, mentre Marco Zeloni pubblica le traduzioni in italiano su un sito qui, mentre «Italia e il Mondo» le pubblica qui. Sono lieto di aggiungere che le versioni di questi saggi in ceco appariranno ora regolarmente tradotte sul sito czstrat.cz. Sono sempre grato a chi pubblica occasionalmente traduzioni e sintesi in altre lingue, purché si citi la fonte originale e me lo si comunichi.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ieri sera la Russia ha nuovamente colpito Kiev con uno degli attacchi più massicci di tutta la guerra, dopo aver accumulato missili e droni nelle ultime due settimane.
Si dice che molte imprese industriali siano state colpite in un contesto da scenario apocalittico. A giudicare dall’euristica preferita dagli opinionisti filo-ucraini, dovremmo supporre che l’ampiezza delle colonne di fumo che si levano sulla città indichi in modo inequivocabile che l’Ucraina sta perdendo terreno e che la Russia abbia ripreso il controllo della situazione. È quanto insegnano le dottrine:
Rybar ha sintetizzato in modo chiaro gli obiettivi:
L’attacco notturno di oggi su Kiev mirava a colpire impianti militari-industriali chiave, nonché strutture logistiche. Oltre a ciò, sono stati sferrati attacchi anche contro infrastrutture ausiliarie delle Forze Armate Ucraine (AFU), come è emerso dalle immagini di oggetti in fiamme diffuse nel corso della giornata.
Uno dei principali incendi a Kiev è stato registrato nell’area del centro di trasporto e logistica Chayka. La sua importanza principale per le Forze Armate Ucraine risiedeva nel fatto che la base era adatta allo stoccaggio di velivoli senza pilota, testate e relative munizioni, nonché di componenti per armi e attrezzature provenienti dall’estero.
Cos’altro è stato colpito?
L’Istituto di Biochimica dell’Accademia Nazionale delle Scienze nel distretto di Dniprovsky a Kiev.
Una filiale di “Nova Poshta” nel distretto di Obolon. L’organizzazione opera da tempo nell’interesse delle Forze Armate Ucraine (AFU), contribuendo a rifornire le loro formazioni al fronte e partecipando persino alla consegna di veicoli blindati.
Un magazzino della catena di negozi di alcolici OKWINE è stato distruttoe sono stati registrati danni allo stabilimento Kyivpryladok (come già segnalato in precedenza dal Ministero della Difesa russo e ora confermato dalle fotografie) e in diversi altri magazzini di grandi aziende.
Sono stati registrati attacchi anche al complesso commerciale Taryan Towers. Secondo alcune fonti, gli immobili registrati a nome di prestanome in quella zona sarebbero stati utilizzati per ospitare dipendenti dell’SBU. Uno degli attacchi ha colpito gli edifici degli hotel CityHotel Residence e Premier Palace; gli hotel di Kiev hanno ospitato più volte “specialisti” stranieri e sono stati utilizzati come basi temporanee.
Ma la notizia più importante è che le forze russe hanno continuato ad accelerare la conquista di nuovi territori sul fronte, al punto che la situazione torna a richiedere la nostra analisi in tempo reale.
Negli ultimi giorni si sono registrati diversi sviluppi in settori chiave, che mettono in luce dilemmi strategici più ampi per le Forze Armate dell’Unione (AFU).
Il primo si è verificato nell’insediamento di Kopani, più in basso, ma le fonti ucraine lo hanno subito smentito, sostenendo di aver riconquistato l’insediamento poco dopo e che l’innalzamento della bandiera russa in quel luogo fosse solo una trovata pubblicitaria:
Ma ne parliamo comunque perché la “smentita” fornita dall’Ucraina non è affidabile al 100%, e il loro stesso video della “riconquista” mostra che hanno dovuto prima percorrere un lungo tragitto in auto per raggiungere l’insediamento, il che dimostra quantomeno che si trova in una zona grigia non completamente controllata da nessuna delle due parti, anche se ora i russi stanno ovviamente tentando di prenderne d’assalto.
Appena a nord-est di lì, le posizioni russe sono state chiarite a Iskra, detta anche Andreevka Klevtsovo:
01.07.26 Velikaya Novoselka – Iskra
Azioni di combattimento posizionale nella zona di Velikaya Novoselka. Le unità delle Forze Armate russe mantengono le posizioni nella zona residenziale dell’insediamento di Iskra sotto il fuoco nemico. Chiarimento sulla zona di controllo delle Forze Armate russe lungo la riva del fiume Volchya.
Geolocalizzazione: 48.046976, 36.583177
Il motivo per cui questo è importante è che, come si può vedere dalla mappa più ampia qui sotto, l’intera area è stata contrassegnata come una sorta di “zona grigia” dai cartografi, che spesso non sono certi della presenza ufficiale delle truppe. Il fatto che sia stata confermata la presenza delle forze russe all’estremità più settentrionale di questa zona grigia, cerchiata qui sotto, è un segnale positivo che suggerisce che gran parte di quella zona potrebbe effettivamente essere sotto il controllo russo:
Il Kopani menzionato in precedenza è indicato con un cerchio bianco in basso a sinistra della mappa, a titolo di riferimento.
Ma, cosa ancora più importante, più a nord-est di quella zona, Konstantinovka è stata quasi completamente circondata dalle forze russe:
Uno sguardo più attento rivela che solo il quartiere più a nord-ovest è ancora sotto il controllo ucraino:
Il fronte più importante è ormai quello che comprende la regione di Slavyansk-Kramatorsk, dove le forze russe stanno avanzando lentamente verso questo agglomerato urbano, ultima roccaforte.
Suriyak segnala diverse catture avvenute negli ultimi giorni, evidenziate in rosso qui di seguito:
Situazione sui fronti di Siversk, Mykolaivka e Soledar: nell’ultima settimana, l’esercito russo ha eliminato la presenza ucraina nel saliente (ad eccezione della zona orientale di Rai-Oleksandrivka, dove proseguono i bombardamenti russi) e ha avanzato a nord-ovest di Lypivka. Inoltre, le forze russe hanno riconquistato posizioni a sud-ovest di Zakitne e a sud di Kryva Luka, mentre proseguono le operazioni volte a eliminare la presenza ucraina nel saliente a nord di Kalenyky-Riznykivka
La mappa più ampia mostra l’area in relazione a Slavyansk, situata appena a ovest:
È stato diffuso un video che illustra in dettaglio la conquista di Piskunovka, in particolare da parte della 7ª Brigata motorizzata di guardia russa:
La 7ª Brigata separata di fucilieri motorizzati della Guardia, appartenente alla 3ª Armata interarmi della Guardia, ha conquistato il villaggio di Piskunovka in direzione di Slavyansk.
Nel video, possiamo vedere questa zona alla coordinata geografica 48.887531624208215, 37.83093388733144 che corrisponde sulla mappa a:
E la cosa interessante è che nel video si intravede in lontananza la centrale elettrica di Slavyansk:
Si trova esattamente qui rispetto al centro della città di Slavyansk:
Nella zona di Kupyansk, le truppe russe hanno continuato a conquistare l’intera area a est del fiume Oskil, nonché la riva occidentale della stessa Kupyansk.
Possiamo notare che, in quella zona, sul versante orientale dell’Oskil, ormai è rimasta solo la piccola porzione cerchiata in giallo:
Regione di Kharkiv. I soldati della 68ª divisione proseguono la loro infiltrazione a Kupiansk e a nord della città. Stanno inoltre avanzando nella zona di Kupiansk-Uzlovoye.
La città di Kupyansk è stata nuovamente invasa dalla sponda occidentale, dove le forze russe la stanno lentamente riconquistando:
Infine, a sud di quella zona, le forze russe hanno continuato a infiltrarsi in gran parte di Lyman; si segnalano scontri in tutta la città, ma nessuna delle due parti esercita un controllo diretto:
In linea di massima, si può dire che il fronte si sta avvicinando a Slavyansk-Kramatorsk, con le forze russe che, secondo quanto riferito, si troverebbero ora a 8,5 km da Slavyansk (da Piskunovka fino ai confini esterni della città di Slavyansk):
La conquista definitiva di Konstantinovka consentirà all’esercito russo di avanzare verso Druzkhovka e la zona meridionale di Kramatorsk, proprio come la tenaglia settentrionale sta aggirando Slavyansk.
Da segnalare in particolare che la Russia ha continuato a convogliare risorse verso il confine settentrionale, dove le truppe russe si sono avvicinate in modo allarmante a Sumy:
Ricordiamo le voci secondo cui i DRG russi sarebbero già operativi in quelle foreste appena a nord di Sumy, anche ben al di sotto dell’effettiva area di controllo. Probabilmente stanno preparando il terreno per un’ulteriore avanzata, mentre gli attacchi russi hanno messo fuori uso le infrastrutture per il rifornimento di carburante e la logistica ucraine lungo le principali vie di uscita da Sumy.
Nella sua ultima intervista, il comandante in capo Oleksandr Syrsky ha dichiarato che la Russia sta preparando una grande offensiva nella vicina regione di Chernigov, con l’obiettivo di tentare eventualmente un nuovo assalto a Kiev:
Sono anni che circolano voci del genere, ma non le abbiamo mai sentite direttamente dalla bocca dello stesso Syrsky.
Un aspetto interessante che egli sottolinea è che lo Stato Maggiore russo sembra aver previsto diversi scenari, a seconda di come si evolverà la situazione, in particolare per quanto riguarda la Bielorussia e la possibilità che Lukashenko consenta alla Russia di utilizzare il proprio territorio per sferrare un attacco. Una delle cose che questo sembra implicare è che la Russia stia agendo in base alle circostanze e valuterà la possibilità di avvalersi della Bielorussia a seconda di come si evolveranno gli eventi.
E quali potrebbero essere questi eventi, in grado di innescare una simile situazione di emergenza? La risposta più ovvia: la Bielorussia costretta a entrare in guerra dopo essere stata attaccata dall’Ucraina. In breve, è possibile che lo Stato Maggiore russo stia mettendo a punto un piano secondo cui, qualora la Bielorussia venisse coinvolta con la forza nel conflitto, le truppe russe potrebbero utilizzare il suo territorio senza creare alcuna questione politica “spinosa”.
Di recente, abbiamo ovviamente visto Zelensky minacciare di sferrare attacchi diretti contro la Bielorussia, qualora non avessero disattivato i ripetitori di segnale che, secondo lui, stanno aiutando i droni russi. Nella stessa intervista, Syrsky ha ammesso che uno dei trasmettitori si è recentemente “riattivato” durante gli attacchi russi:
E il giorno seguente:
Sembra che Lukashenko abbia messo in atto una manovra provocatoria spegnendo i relè quando non venivano utilizzati, semplicemente per indurre l’Ucraina in un falso senso di sicurezza, per poi riaccenderli al momento opportuno; oppure forse tutta la faccenda dei relè non è altro che un’altra operazione psicologica di Zelensky nel tentativo di trascinare la Bielorussia nella guerra.
Resta comunque il fatto che, se quanto affermato da Syrsky fosse esatto, la Russia potrebbe stare aspettando il momento in cui l’Ucraina costringerà la Bielorussia a entrare nel conflitto per poi utilizzare quest’ultima come base di lancio per le truppe dirette verso un’operazione a Kiev. E se Zelensky dovesse fare marcia indietro sulla sua mossa regarding la Bielorussia, allora quelle truppe russe aggiuntive probabilmente interverranno sul fronte di Chernigov, di cui si vocifera da poco.
Uno dei motivi alla base della recente paranoia di Zelensky è che i droni russi sono diventati sempre più sofisticati ed efficaci. La rete “mesh” russa, in continua espansione, è di fatto diventata una sorta di “Starlink-lite”, e tutti i tipi di droni russi ora utilizzano regolarmente sia motori a reazione che funzionalità autonome basate sull’intelligenza artificiale.
In questa occasione, Serhiy “Flash” Beskrestnov, il massimo esperto ucraino di radioelettronica, esprime grande preoccupazione per la versione autonoma del drone russo Molniya (“Fulmine”), scoperta di recente:
Ricordiamo il drone V2U di cui parla, di cui abbiamo già parlato qui in precedenza. Volava con strani “segni” sulle ali, che secondo alcune ipotesi sarebbero stati utilizzati per il tracciamento tramite intelligenza artificiale e la comunicazione in sciame. Ecco “Flash” in persona con uno di questi modelli:
Ora afferma che il Molniya è diventato il secondo drone russo, dopo il V2U, a operare in modalità completamente autonoma, ovvero senza alcuna antenna o unità di controllo. Il motivo per cui ciò è così pericoloso è che le antenne di controllo emettono potenti onde radio (RF) verso l’unità di controllo, ovvero il soldato che pilota il drone. Queste onde possono essere captate da analizzatori di spettro di uso comune, il che consente di tracciare o almeno individuare questi droni molto prima che raggiungano l’obiettivo. Tuttavia, l’assenza totale di emissioni RF rende il drone estremamente furtivo e rilevabile solo dai radar, cosa improbabile date le sue dimensioni tattiche ridotte e la probabile altitudine di volo estremamente bassa.
Infine, va sottolineato che la Russia ha continuato a riparare e a rinforzare i vari ponti che conducono in Crimea, colpiti dall’Ucraina con i propri droni.
Ecco il ponte sulla lingua di terra di Arabat, vicino a Genichesk, alle coordinate 46.14801262936198, 34.80767191953852:
Ed ecco il ponte di Chongar alle coordinate 45.98760983618624, 34.55288684975514:
Allo stesso tempo, la campagna russa volta a distruggere le infrastrutture ucraine per il rifornimento di carburante si è intensificata: secondo alcune notizie, solo lungo l’autostrada Kharkiv-Poltava sarebbero state distrutte altre 20 stazioni di servizio negli ultimi due giorni:
Dal 29 giugno al 1° luglio i russi hanno distrutto 20 stazioni di servizio sull’autostrada Kharkiv-Poltava.
Per ogni drone FPV in dotazione agli ucraini, i russi ne hanno 2. Il divario in termini di potenza di fuoco è ancora più marcato per l’Ucraina in tutte le altre categorie.
Anche Rybar ha pubblicato una mappa degli attacchi avvenuti nel mese di giugno. Come si può notare, negli ultimi giorni del mese sono state messe fuori uso una dozzina o più di stazioni al giorno:
Finora sono circa 130 in un mese, e gli scioperi stanno solo aumentando di intensità.
La Russia sta inoltre utilizzando i droni Geran per colpire i siti di stoccaggio del gas:
Ancora una volta va ricordato che Putin ha recentemente rivelato che Zelensky si era segretamente offerto di porre fine agli attacchi reciproci a lungo raggio. La Russia ha rifiutato, e il motivo è ovvio.
Il tuo sostegno è inestimabile. Se la lettura ti è piaciuta, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un contributo mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.