CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
È scoppiata l’ennesima crisi artificiale a seguito del presunto impatto di un drone russo contro un edificio a Galati, in Romania. Non sono mancate le richieste accese di invocare l’articolo 5 e i consueti tentativi di precipitare verso un’escalation, nonostante non sia stato fatto alcun tentativo di accertare la provenienza del drone.
Sappiamo che l’Ucraina è l’unico Paese ad aver già attaccato territori della NATO con i propri droni e missili, causando in particolare la morte di due agricoltori civili in Polonia, cosa che, stranamente, non sembra aver suscitato richieste di ricorso all’articolo 5. Recentemente, droni ucraini hanno colpito raffinerie in Lettonia, si sono schiantati in Finlandia (paese membro della NATO), sono stati ritrovati sulle coste della Turchia (paese membro della NATO) e altro ancora.
Putin è apparso insolitamente laconico quando gli è stato chiesto di questa incursione, dicendo ai giornalisti che né Ursula von der Leyen, né alcun altro eurocrate, si sono nemmeno presi la briga di esaminare le prove.
Nel tentativo disperato di controbilanciare le pressioni esterne e placare l’escalation, lo stesso presidente rumeno ha cercato di prendere le distanze affermando che il drone era stato «deviato», presumibilmente a causa delle operazioni di guerra elettronica ucraine.
Ma anche questo suona stranamente come una «coincidenza» in un momento in cui le provocazioni euro-ucraine si intensificano di settimana in settimana, tutte incentrate sulla stessa narrativa della «paura dei droni». L’improvvisa intensificazione di questi incidenti fa supporre che siano stati orchestrati — in un modo o nell’altro — al fine di far entrare il conflitto in quella nuova fase di integrazione europea di cui c’è tanto bisogno.
Putin ha rilasciato un’altra dichiarazione in merito al recente annuncio dell’SVR secondo cui alcuni operatori di droni ucraini sarebbero stati inviati in Lettonia, presumibilmente allo scopo di sferrare attacchi contro la Russia da territorio straniero. Putin ha confermato che qualsiasi drone lanciato in questo modo renderebbe i luoghi di lancio obiettivi legittimi per la Russia:
Naturalmente, occorre essere perspicaci nel riconoscere le ambiguità di una risposta politica: a Putin viene chiesto specificatamente cosa accadrà se tali droni venissero lanciati dalla Lettonia. Ma la sua risposta è astutamente evasiva: si limita a dire che tali postazioni di lancio diventerebbero obiettivi legittimi. Ma essere un bersaglio legale non significa che verrà colpito, bensì semplicemente che sarebbe legittimo colpirlo, qualora esistesse la volontà di farlo. C’è una differenza.
Gli euro-impotenti stanno dando in escandescenze perché un drone ha colpito un edificio residenziale in Romania.
Ovviamente, bisogna stabilire chi abbia lanciato il drone.
Ma a prescindere da ciò, ogni paese dell’UE dovrebbe davvero stare zitto al riguardo. Le nazioni europee sono partecipanti diretti alla guerra contro la Russia, e nessuno finge nemmeno più il contrario. Certo, stanno usando i loro proxy amanti di Bandera per combattere, ma che differenza fa per noi? Droni europei, parti di droni, altre armi — per non parlare dei dati di intelligence — vengono usati ogni singolo giorno negli attacchi al nostro Paese. E per questo motivo, i nostri edifici residenziali vengono danneggiati e i nostri civili muoiono.
Proprio come nell’attacco terroristico a Starobelsk, il sangue è sulle mani di feccia come Ursula, Merz, Macron, Starmer e tutti gli altri ripugnanti parassiti.
Quindi farebbero meglio ad abituarsi. Questa non sarà l’ultima volta. C’è una guerra in corso! E i cittadini dei paesi dell’UE, in quanto popolazione di nazioni in guerra, non dovrebbero andare a dormire aspettandosi notti tranquille. Soprattutto nei pressi delle fabbriche di droni che riforniscono le forze banderiste.
Quindi chiuditi il becco. Non hai ancora visto nulla.
Detto questo, tutta quella feccia europea — gli idioti che fanno da facciata all’UE, i piccoli burocrati che gestiscono quella parvenza di unione — sa perfettamente come porre fine a questa guerra. Quindi prenditela con loro!
A prima vista, si potrebbe rimproverare a Medvedev il suo stile eccessivamente caustico, poiché rischia di inasprire ulteriormente le tensioni e di mettere a dura prova i rapporti tra l’UE e la Russia. Ma a ben vedere, possiamo davvero criticare la veridicità delle sue parole? Perché la Russia dovrebbe camminare sulle uova quando si tratta di affrontare la realtà? È vero che i paesi europei, a questo punto, sono apertamente impegnati nella guerra contro la Russia: è quindi del tutto naturale che accettino le prevedibili ripercussioni e le occasionali ritorsioni.
Questo recente post ci ricorda cosa sta realmente accadendo dietro le quinte:
Cosa sta realmente accadendo a Wiesbaden, in Germania.
Ufficiali americani e ucraini lavorano fianco a fianco ogni giorno in un centro congiunto di comando e fusione delle informazioni.
Analizzano immagini satellitari, comunicazioni russe intercettate e informazioni di intelligence dal campo di battaglia per identificare le posizioni russe, i sistemi d’arma e gli obiettivi di alto valore.
Questi elenchi di obiettivi vengono poi trasformati in coordinate precise di attacco e consegnati all’Ucraina per gli attacchi che utilizzano missili HIMARS, ATACMS, Storm Shadow e droni a lungo raggio.
Ciò include anche obiettivi all’interno del territorio russo e in Crimea, dopo che Washington ha gradualmente allentato le restrizioni.
Questo non è più un “sostegno indiretto”. Si tratta di un profondo coinvolgimento operativo.
Questi fatti sono stati confermati da:
– Un’importante inchiesta del New York Times del marzo 2025 che ha svelato il ruolo nascosto degli Stati Uniti nelle operazioni militari ucraine. – L’ex comandante in capo ucraino Valerii Zaluzhnyi, che ha descritto il centro tedesco di Wiesbaden come un’«arma segreta» per la pianificazione e l’esecuzione di operazioni contro la Russia.
Versione breve: Da Wiesbaden, sotto il comando dell’EU-COM e dell’Esercito degli Stati Uniti in Europa, vengono inviate quotidianamente all’Ucraina informazioni di puntamento per attacchi contro le forze e le infrastrutture russe. Ufficialmente non si tratterà di una guerra della NATO, ma è innegabilmente un’operazione militare americano-ucraina profondamente integrata nell’ambito del più ampio sforzo occidentale per conto di terzi.
Questo è qualcosa che i media mainstream occidentali dovrebbero dirvi. Ma non lo faranno…..
Questo quartier generale è diventato davvero la nostra arma segreta per coordinarci con i partner nella pianificazione operativa e nell’individuazione delle risorse necessarie per l’attuazione.
Il Giappone invierà per la prima volta quattro ufficiali delle Forze di Autodifesa al comando NSATU della NATO a Wiesbaden. Gli ufficiali contribuiranno a coordinare le forniture di aiuti militari e i programmi di addestramento per le Forze Armate ucraine, ma non prenderanno parte ai combattimenti, come severamente vietato dalla Costituzione giapponese.
Un capo dei servizi segreti europei ha ricordato di essere rimasto sbalordito nell’apprendere quanto profondamente i suoi omologhi della NATO fossero ormai coinvolti nelle operazioni ucraine. «Ormai fanno parte della catena di uccisione», ha affermato.
Alcuni hanno criticato Shoigu per le sue recenti dichiarazioni, rilasciate subito dopo l’attacco a Starobelsk, in cui sembrava suggerire che il motivo del rallentamento dell’avanzata militare russa fosse da ricercarsi nel fatto che una vasta coalizione di paesi di tutto il mondo stesse combattendo contro la Russia.
Ed è indiscutibilmente vero: chi lo critica per aver detto questo non fa altro che sfogare la propria frustrazione nei confronti della Russia per non aver punito l’Occidente per questa aggressione diretta — ma nessuno può negare la veridicità delle parole di Shoigu. Esiste letteralmente un intero quartier generale unificato della NATO istituito per utilizzare le vaste risorse della più potente alleanza militare della storia, interamente dirette contro la Russia — chi ne dubita può leggere l’esaustivo articolo del NYT che ne parla in dettaglio.
I servizi segreti occidentali stanno cercando con tutte le loro forze di attribuire la responsabilità delle recenti escalation alla Russia, al fine di ribaltare la situazione sempre più critica dell’Ucraina e far sembrare che sia lo sforzo bellico russo a deteriorarsi, con la Russia pronta a «scagliarsi» per estendere in qualche modo il conflitto a proprio vantaggio. Si possono vedere i segni distintivi di una campagna di informazione coordinata che utilizza abilmente resoconti esagerati della recente campagna di attacchi in profondità dell’Ucraina come una sorta di fulcro per diffondere la narrativa secondo cui la Russia sta cominciando a “scivolare”. In realtà, la necessità delle ultime provocazioni con i droni ai confini della NATO dimostra esattamente il contrario: sono gli sforzi dell’Ucraina a fallire, e la campagna di attacchi in profondità è sempre stata intesa come una ridistribuzione delle risorse ucraine dal fronte alle retrovie, proprio allo scopo di vendere questa operazione psicologica.
Da un’analisi più approfondita emerge che praticamente tutti i punti salienti della recente campagna sono stati o inventati di sana pianta o grossolanamente esagerati. Ad esempio, ecco Kevin Rothrock, caporedattore del sito anti-russo Meduza, che descrive come gli attacchi con droni ucraini contro strutture russe siano stati enormemente esagerati da agenzie occidentali come Reuters:
Rimanda a un articolo investigativo di Forbes in cui si rileva che gli attacchi alle raffinerie russe sono stati rapidamente riparati e non hanno comportato ripercussioni a lungo termine:
Al momento, il Paese non sta affrontando una carenza di benzina, nonostante le notizie relative ad attacchi alle raffinerie, ha affermato Maxim Shevyrenkov, responsabile del Centro per l’analisi dei mercati delle materie prime presso l’Istituto per l’energia e la finanza (IEF).
«Gli attacchi e persino le intrusioni negli impianti di lavorazione non comportano la chiusura delle fabbriche, e i danni possono essere riparati in un tempo relativamente breve, da un giorno a due settimane», afferma. Le aziende riparano rapidamente le attrezzature, afferma Shevyrenkov, e sebbene si tratti di costi aggiuntivi, questi non sono particolarmente critici agli attuali prezzi elevati del petrolio.
Ben Aris del Daily Telegraph conferma e sottolinea la sproporzione tra gli attacchi alle infrastrutture sferrati dalla Russia contro l’Ucraina e quelli opposti:
In realtà, Rothrock ha approfondito la questione con la sua testata Meduza e ha scoperto che gli attacchi alle raffinerie di petrolio russe hanno raggiunto il picco proprio nel 2025, mentre nel 2026 la Russia ha imparato a riprendersi molto più rapidamente dalle conseguenze:
La campagna a lungo raggio dell’UAF si è rivelata particolarmente efficace nella sua prima fase, tra la fine dell’estate e l’inizio dell’autunno del 2025, quando le raffinerie russe hanno subito le perdite di capacità più ingenti.
Verso la metà dell’autunno dello stesso anno, gli operatori del settore petrolifero si erano adeguati — a giudicare dai dati disponibili — agli attacchi sempre più intensi contro i propri impianti e avevano imparato a riparare rapidamente le attrezzature danneggiate o a ricorrere alle capacità di riserva.
I lettori ricorderanno che è proprio quello che scriviamo qui sin dall’inizio di quegli attacchi. Ancora una volta, i lettori di questo blog vengono a conoscenza dei fatti molto prima che questi raggiungano il resto del mondo.
L’articolo cerca di rispondere alla domandaperché l’Ucraina sembra aver notevolmente ampliato il raggio dei propri attacchi, colpendo raffinerie sempre più all’interno delle retrovie russe, ma con un calo di efficacia. La risposta è semplice, ed è ancora una volta quella che ho dato molti mesi fa: per colpire le “retrovie profonde” della Russia con droni relativamente leggeri, l’Ucraina deve privilegiare fortemente il carburante rispetto alle munizioni nei propri droni. Quando i droni arrivano a destinazione, le loro testate sono irrisorie e non causano alcun danno duraturo. Vengono utilizzati semplicemente per creare uno spettacolo mediatico e alimentare la narrativa secondo cui “la Russia sta subendo un lento degrado” in qualche modo.
Numero di attacchi ai massimi storici, con perdite contenute, sembra che i russi abbiano ridotto la dimensione media delle unità.
Le loro perdite sono state limitate per un anno e da allora le dimensioni dichiarate dell’esercito non sono aumentate in modo significativo.
Come si evince dalla sua spiegazione citata, egli sembra ritenere che ciò sia dovuto alla riduzione delle dimensioni delle unità d’assalto russe, il che – se fosse vero – implicherebbe che le tattiche di dispersione della Russia stiano funzionando. Ci viene costantemente ripetuto che gli attacchi in moto con squadre di due uomini e simili sono un segno di debolezza, piuttosto che di adattamento. Tali statistiche dimostrano che la Russia ha trovato un modo per infiltrarsi nelle posizioni nemiche senza subire perdite sempre più ingenti e costose.
Lo stesso analista ha inoltre evidenziato che le perdite di carri armati russi sono scese ai minimi storici:
Sebbene i sinistri che coinvolgono auto e camion siano aumentati in modo inversamente proporzionale:
Ciò indica chiaramente che gli attacchi russi sono passati dall’uso di mezzi corazzati pesanti, lenti e poco maneggevoli, all’impiego di veicoli civili leggeri e veloci. E il fatto che le vittime siano proporzionalmente diminuite nonostante il maggior numero di attacchi significa che questa tattica sta funzionando.
Putin ha fatto un’ultima osservazione interessante che ha chiarito una sua precedente dichiarazione che aveva suscitato grande fermento tra i commentatori. Circa due settimane fa, aveva affermato di ritenere che l’operazione militare speciale (SMO) fosse prossima alla conclusione, il che ha provocato prevedibili esplosioni di scherno e festeggiamenti da parte dei sostenitori dell’Ucraina, i quali avevano supposto che intendesse dire che la Russia avrebbe concluso la guerra a causa del suo presunto “fallimento”. Avevo spiegato all’epoca che chiaramente Putin intendeva esattamente il contrario: che ritiene che la Russia stia raggiungendo i propri obiettivi e che l’Ucraina crollerà presto.
Ora Putin ha confermato questa interpretazione, affermando apertamente che il motivo per cui aveva dichiarato che l’operazione militare speciale (SMO) si sarebbe conclusa a breve è che le forze russe stanno avanzando su tutti i fronti e che all’Ucraina non resta molto tempo:
Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento—siete voi i membri fondamentali che contribuiscono a mantenere questo blog attivo e solido.
Il barattolo delle mance rimane un anacronismo, un modo arcaico e spudorato di approfittarne due volte, per coloro che proprio non riescono a trattenersi dal ricoprire i loro umili autori preferiti con una seconda avida porzione di generosità.
Gli Stati Uniti e la Cina puntano a una concorrenza controllata, ma Tokyo e gli alleati regionali di Washington temono che l’equilibrio possa non reggere.
Il vertice tenutosi all’inizio di questo mese tra il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il presidente cinese Xi Jinping ha rappresentato un segnale incoraggiante della possibilità di raggiungere un’intesa strategica tra l’unica superpotenza mondiale e la più grande potenza industriale del pianeta. La posizione dell’amministrazione Trump, illustrata in dettaglio a dicembre nella sua Strategia di sicurezza nazionale e a gennaio nella sua Strategia di difesa nazionale, è che la competizione con la Cina sia gestibile e non richieda un confronto globale su tutti i fronti. Allo stesso tempo, i documenti segnalano un riequilibrio degli impegni globali degli Stati Uniti verso l’emisfero occidentale, dando al contempo priorità a un coinvolgimento selettivo e alla condivisione degli oneri nell’Indo-Pacifico. La Cina, nel frattempo, sta espandendo le sue operazioni navali oltre la prima catena di isole. Insieme, queste tendenze stanno spingendo gli alleati regionali di Washington a rafforzare le proprie capacità di sicurezza e ad assumersi maggiori responsabilità di difesa, rendendo il bacino del Pacifico il teatro principale in cui viene messo alla prova questo equilibrio in evoluzione tra Stati Uniti e Cina.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Con un passo importante verso la rimilitarizzazione, il 26 maggio il Giappone ha promulgato una legge che istituisce il Consiglio Nazionale di Intelligence e l’Ufficio Nazionale di Intelligence, entrambi con struttura centralizzata. Questa mossa conferisce a Tokyo un sistema decisionale e un’architettura di intelligence in materia di sicurezza nazionale più unificati – cosa che è mancata nel periodo successivo alla Seconda guerra mondiale – e sostiene le sue crescenti capacità di contrattacco e di proiezione di potenza. La Cina protesterà sicuramente. Già durante il suo vertice con Trump, Xi avrebbe criticato aspramente il potenziamento militare del Giappone, dando vita a quello che i funzionari che hanno parlato con il Financial Times hanno descritto come lo scambio più acceso dei colloqui. Pechino, tuttavia, non sta a guardare. Questa settimana è stato confermato che la fregata cinese di ultima generazione Tipo 054B ha operato per la prima volta con il gruppo d’attacco della portaerei Liaoning della marina cinese durante esercitazioni in “mari lontani” nel Pacifico occidentale, a est di Taiwan e delle Filippine, dopo aver attraversato lo stretto di Miyako vicino alle Isole Ryukyu giapponesi. Per gli Stati Uniti, questo tipo di danza “un passo avanti, un passo indietro” è una buona approssimazione di come sperano di costruire un nuovo ordine regionale nel Pacifico occidentale – ma non è privo di rischi.
Dalla fine del XIX secolo fino al 1945, il Giappone fu la principale potenza imperiale non occidentale nel Pacifico occidentale, esercitando la propria influenza in tutta l’Asia orientale e sud-orientale in diretta concorrenza con le potenze coloniali e marittime occidentali. L’attacco a Pearl Harbor del 1941 rifletteva la valutazione di Tokyo secondo cui gli embarghi petroliferi statunitensi e le più ampie sanzioni economiche, combinati con la crescente resistenza americana all’espansione giapponese, minacciavano la sopravvivenza del suo progetto imperiale e rendevano necessario un tentativo di neutralizzare la flotta statunitense del Pacifico e garantire la libertà operativa nel dominio marittimo. La guerra che ne derivò, in altre parole, fu il prodotto di uno scontro tra un sistema imperiale giapponese in espansione e un ordine del Pacifico radicato e incentrato sull’alleanza anglo-americana che Washington stava attivamente difendendo e consolidando.
Dal secondo dopoguerra, gli Stati Uniti sono stati la potenza militare preminente nel sistema internazionale. Durante la Guerra Fredda, l’Unione Sovietica emerse come un credibile concorrente militare degli Stati Uniti in settori chiave quali la guerra sottomarina e la deterrenza nucleare strategica. Tuttavia, non fu mai in grado di tradurre quella sfida militare in un ordine regionale duraturo nel Pacifico. Né riuscì a eguagliare il vantaggio integrato degli Stati Uniti in termini di potenza navale, raggio d’azione economico e reti di alleanze che costituivano il fondamento del sistema indo-pacifico guidato dagli Stati Uniti.
Nel periodo attuale, la Cina sta sfidando attivamente la supremazia degli Stati Uniti nella zona marittima del Pacifico occidentale, riducendo il divario in termini di capacità operative nelle «acque vicine» e ampliando al contempo la propria capacità di operare oltre la prima catena di isole. Tuttavia, nonostante Pechino si presenti come un concorrente economico e tecnologico a livello globale, gli Stati Uniti mantengono una superiorità qualitativa in diversi settori militari chiave. Per Washington, l’obiettivo è sempre più quello di gestire la competizione ed evitare uno scontro diretto nel teatro del Pacifico.
Gli Stati Uniti seguiranno da vicino la continua espansione delle capacità navali d’alto mare della Cina a est della prima catena di isole, considerandola un indicatore chiave dell’evoluzione delle intenzioni e della portata operativa di Pechino nel Pacifico occidentale. Sebbene entrambe le parti abbiano un forte interesse a evitare lo scontro militare, i loro imperativi strutturali le stanno portando sempre più su traiettorie di crescente attrito. La naturale evoluzione della Cina verso operazioni sostenute in acque lontane e la proiezione di potenza va direttamente contro l’obiettivo di lunga data degli Stati Uniti di preservare la supremazia marittima in tutto il Pacifico. Di conseguenza, anche cambiamenti incrementali nella posizione navale della Cina potrebbero avere un significato strategico sproporzionato, aumentando il rischio che la presenza di routine e i segnali inviati possano essere interpretati in modo errato.
Probabilmente ci vorrà del tempo prima che la spinta della Cina verso una presenza duratura a ovest della seconda catena di isole si traduca in una minaccia immediata e pienamente consolidata alla sicurezza dell’ordine regionale. Ciò significa che gli Stati Uniti dispongono ancora di un margine di tempo per adeguare la propria struttura militare, l’architettura delle alleanze e la strategia marittima al fine di controbilanciare l’espansione cinese nel medio termine. (Infatti, il 26 maggio, il Segretario di Stato americano Marco Rubio era a Nuova Delhi per incontrare i suoi omologhi del Quad provenienti da India, Giappone e Australia al fine di coordinare la politica di sicurezza indo-pacifica.) Per gli alleati degli Stati Uniti nel Pacifico occidentale, tuttavia, la traiettoria dell’attività navale cinese sta già generando livelli acuti di preoccupazione strategica, data la sua vicinanza a rotte marittime critiche e a zone costiere contese. L’accelerazione del ritmo delle riforme della difesa giapponese e l’allineamento operativo con i partner sottolineano la misura in cui Tokyo, in particolare, percepisce già che l’equilibrio di potere sta cambiando in modi che richiedono una risposta urgente.
Il Giappone e altri attori regionali, tra cui la Corea del Sud, Taiwan e le Filippine, considerano sempre più il mutamento di posizione degli Stati Uniti e i loro sforzi per orientare le relazioni con la Cina verso un compromesso strategico come un fattore destabilizzante per la stabilità regionale. Questi Stati hanno a lungo fatto affidamento sugli Stati Uniti come garante principale della loro sicurezza nazionale e collettiva, in un periodo in cui la proiezione della potenza militare cinese oltre la prima catena di isole era limitata e sporadica. Quel contesto sta ora cambiando, con Pechino che sta costruendo una presenza navale in acque profonde mentre gli impegni degli Stati Uniti appaiono calibrati in modo più selettivo, creando incertezza al centro dell’ordine regionale. In questo contesto in evoluzione, la rapida normalizzazione militare del Giappone e la sua traiettoria verso capacità di proiezione di potenza più autonome rendono la prospettiva di uno scontro diretto tra Cina e Giappone non più remota e difficile da escludere categoricamente.
Kamran Bokhari, PhD, è un collaboratore abituale ed ex analista senior (2015-2018) di Geopolitical Futures. Il dottor Bokhari ricopre attualmente il ruolo di direttore senior del portafoglio “Sicurezza e prosperità in Eurasia” presso il New Lines Institute for Strategy & Policy di Washington, DC. Il dottor Bokhari è inoltre specialista in sicurezza nazionale e politica estera presso l’Istituto di Sviluppo Professionale dell’Università di Ottawa. Ha ricoperto il ruolo di coordinatore per gli studi sull’Asia centrale presso l’Istituto del Servizio Estero del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti. Seguitelo su X (precedentemente Twitter) all’indirizzo @Kamran Bokhari
Dopo tre mesi, la guerra in Iran ha raggiunto un punto critico. Il conflitto stesso si è in un certo senso arenato. Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche mantiene il controllo e non sembra essere stato significativamente indebolito come forza combattente. Israele sembra aver ridotto le operazioni in Iran, concentrandosi ora sulla lotta contro Hezbollah in Libano. Lo Stretto di Hormuz rimane sostanzialmente chiuso, con qualche movimento di navi consentito dall’Iran e dagli Stati Uniti, ciascuno in grado di bloccarlo ma non di liberarlo. I negoziati di pace finora sono falliti. Gli Stati Uniti vogliono che l’Iran ceda il suo materiale nucleare e apra lo stretto; non ha fatto né l’una né l’altra cosa. In breve, nessuna delle due parti ha inflitto danni sufficienti da costringere l’altra alla resa.
Da questo punto in poi, la guerra può prendere una delle tre direzioni seguenti: una delle parti mette in ginocchio l’altra, si raggiunge un accordo di pace, oppure si trasforma in una di quelle guerre senza fine, che si protraggono per molti anni senza che nessuna delle due parti sia disposta o in grado di porvi fine.
La domanda, quindi, è se gli Stati Uniti siano disposti o in grado di sferrare un attacco devastante contro il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche. Il rovescio della medaglia è se l’Iran ritenga di poter resistere a un simile attacco. Considerando che Teheran non ha ancora capitolato, probabilmente ritiene di poterlo fare.
Quindi, prima che gli Stati Uniti decidano le prossime mosse, devono stabilire se dispongono della capacità militare necessaria per lanciare un’offensiva devastante e se hanno il capitale politico da investire in un attacco del genere. Il sostegno alla guerra negli Stati Uniti è limitato, soprattutto a causa della precedente posizione del presidente Donald Trump, secondo cui si sarebbe opposto alle guerre nell’emisfero orientale. E resta da vedere se un attacco non finirebbe per galvanizzare la Repubblica Islamica nell’opposizione contro gli Stati Uniti. Finora, l’IRGC sembra avere il controllo interno dell’Iran e non ci sono segni evidenti all’interno del Paese di un movimento contro la guerra. Non si dovrebbe escludere la pressione di una terza parte; il prezzo del petrolio e le ripercussioni sui prezzi dei generi alimentari e sull’inflazione potrebbero spingere un altro Paese a indurre una delle parti in guerra ad agire (o a non agire). Se una tale terza parte esiste attualmente, chiaramente non ha esercitato una pressione sufficiente per fare la differenza.
A mio avviso, ciò significa che né gli Stati Uniti né l’Iran sono disposti a modificare le proprie richieste per raggiungere un accordo, e nessun altro è disposto o in grado di costringerli a sedersi al tavolo delle trattative. L’Iran non può fare concessioni senza apparire debole e, sebbene gli Stati Uniti abbiano un margine di manovra maggiore, non hanno ancora un motivo per farlo.
La soluzione più ovvia, quindi, sarebbe un massiccio rafforzamento delle forze statunitensi per intimidire l’Iran. Se l’Iran non si lasciasse intimidire, Washington lancerebbe un’invasione, distruggerebbe il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche e imporrebbe la pace.
A prescindere dalle considerazioni di politica interna, questo approccio presenta un paio di problemi. Innanzitutto, Washington non ha mai ottenuto grandi risultati quando ha invaso altri paesi per imporre i propri obiettivi. In secondo luogo, il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche non è certo un avversario facile. Si troverebbe a difendere la propria patria e la propria ideologia, quindi non vi è alcuna garanzia che gli Stati Uniti riescano a sconfiggere militarmente l’Iran.
Alla luce di quanto è accaduto in Ucraina, è evidente che la natura della guerra è cambiata al punto che i droni e i missili possono facilmente neutralizzare gli attacchi terrestri convenzionali. L’Iran non dispone delle informazioni di intelligence satellitare necessarie per individuare gli obiettivi, sebbene potrebbe procurarsele da altri paesi. Allo stesso tempo, la dispersione delle forze di terra del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) significa che anche le forze statunitensi avrebbero difficoltà a colpire l’IRGC.
L’alternativa, quindi, consisterebbe in intensi attacchi aerei volti a distruggere la capacità dell’Iran di costruire droni e a prendere il controllo del perimetro del Paese per impedire ad altre nazioni, in particolare alla Russia, di inviare i propri droni in sostegno all’Iran. Ciò richiederebbe di isolare l’Iran prima di lanciare l’offensiva principale. Il solo processo di isolamento sarebbe difficile e richiederebbe una massiccia forza militare ancora prima dell’inizio dell’invasione. Nel frattempo, il prezzo del petrolio indebolirebbe le economie di tutto il mondo, compresa quella americana, riducendo la popolarità di Trump e allentando il suo controllo.
L’altra opzione consisterebbe in un dispiegamento su vasta scala di droni statunitensi, accompagnato da massicci attacchi aerei e terrestri, con l’obiettivo di paralizzare le forze armate iraniane. I bombardieri con equipaggio della Seconda guerra mondiale e della guerra del Vietnam indebolirono il nemico, ma non lo annientarono. Oggi le bombe si lanciano da sole, ma il raggio d’azione delle armi convenzionali rimane comunque limitato, e il numero di droni e missili necessari per sconfiggere l’Iran sarebbe enorme.
La questione della guerra non è se debba essere combattuta, ma se possa essere combattuta al prezzo che una nazione è in grado e disposta a pagare. La guerra in Iran non sembra soddisfare questi criteri. Tuttavia, questo è un momento critico. Che la mia analisi sia corretta o meno, sembra che l’Iran lascerà che siano gli Stati Uniti a intensificare la guerra. Se così fosse, ciò andrebbe a vantaggio dell’Iran. Durebbe a lungo, e una guerra lunga non solo danneggerebbe Trump sul fronte interno, ma danneggerebbe anche l’economia mondiale, almeno finché lo Stretto di Hormuz rimarrà chiuso.
Non mi è chiaro cosa deciderà Trump, ma ogni decisione comporta pericoli e rischi politici ed economici. L’analisi geopolitica non prevede come finirà una guerra, ma prevede che gli Stati Uniti abbiano bisogno che questa guerra finisca. La questione delle capacità nucleari dell’Iran potrà essere affrontata in un secondo momento.
IL POTERE DELLA FORZA DELLE ARMI: Azov e la possibilità di un colpo di Stato militare neofascista in Ucraina, Parte 1 (versione rivista e aggiornata)
18 maggio 2026
∙ A pagamento
Con il deteriorarsi della situazione politico-militare dell’Ucraina, sia al fronte che nelle retrovie, cresce il rischio di gravi crisi politiche e di complotti golpisti contro il governo di Volodymyr Zelenskyi. Come ho osservato in precedenza, guerra e rivoluzione spesso vanno di pari passo; la guerra indebolisce lo Stato, il regime, l’esercito e la società, portando a fratture politiche e a tentativi da parte di alcuni di impadronirsi del potere in modo illegale o asistemico. Un esempio classico è la Prima guerra mondiale e il suo effetto sulla Russia imperiale, ma altre manifestazioni di questo fenomeno hanno colpito la Turchia, l’Austria-Ungheria, la Polonia, in seguito la Germania e anche altri Stati, compresa un’Ucraina per un breve periodo quasi indipendente. In ciascuno di essi si sono verificate varie forme di cambio di regime e di collasso dello Stato: la presa illegale del potere tramite rivoluzioni dall’alto, rivoluzioni dal basso, colpi di palazzo, compresi i colpi di Stato militari. In Ucraina vari signori della guerra, contingenti militari e partiti rivoluzionari socialisti e nazionalisti hanno preso il potere in diverse parti del paese, con diversi colpi di Stato avvenuti al “centro” a Kiev. Tutto questo potrebbe ripetersi proprio come l’esperienza del 17ilLa “rovina” dell’Ucraina del XX secolo sta cominciando a ripetersi in questo paese devastato dalla guerra.
I candidati più probabili a tentare e riuscire a conquistare il potere saranno quelli armati, e non esiste forza più potente e potenzialmente rivoluzionaria dei due corpi d’armata Azov: il 3° Corpo d’Armata Azov delle forze di terra delle forze armate ucraine, comandato dal fondatore dell’organizzazione neofascista Azov, il generale di brigata Andriy Biletskiy, e il 1° Corpo d’Armata ucraino (precedentemente una brigata della Guardia Nazionale “Azov” sotto il Ministero degli Affari Interni), comandato dal rivale di Biletskiy all’interno di Azov, il generale di brigata Denys “Redis” Prokopenko. Di quali risorse dispongono Azov e i suoi corpi d’armata? Quanta influenza politica e ideologica esercitano all’interno dell’Ucraina? E quali alleati interni ed esteri hanno e cosa forniscono questi ultimi ad Azov? Quali sono le prospettive e gli ostacoli per un colpo di Stato militare guidato da Azov o sostenuto dall’esercito? In questa Parte 1, discuterò del 3° Corpo d’Armata “Azov” di Biletskiy. Esaminerò il 1° Corpo d’Armata “Azov” nella Parte 2.
Azov affonda le sue radici nei partiti neofascisti pre-Maidan Black Corps (BC), Assemblea Social-Nazionale (SNA) e Patrioti dell’Ucraina (PU), tutti fondati dall’allora esponente politico civile Biletskiy. Il BC è stato il precursore più immediato di Azov ed è stato fondato durante la rivolta di Maidan, che a sua volta si è conclusa nel febbraio 2014 con una rivolta violenta guidata dai neofascisti. La rivolta di Maidan ha dirottato quella che all’epoca era la più popolare “Rivoluzione della dignità”.[1]I membri del BC erano legati a membri e affiliati del PU. Dopo la rivolta di Maidan, nel marzo 2014 il BC ha combattuto contro gli elementi anti-Maidan a Kharkiv. Nel maggio 2014 Biletskiy fondò a Berdyansk il Battaglione Azov. Il battaglione fu quindi creato nel crogiolo della guerra civile ucraina che si sviluppò sulla scia della rivolta di Maidan. Originariamente chiamato in onore del Mar d’Azov, il Battaglione Azov era composto da volontari locali, patrioti, nazionalisti e ultras del calcio, in particolare del Metalist Kharkiv.
Il battaglione Azov ha svolto un ruolo chiave durante i disordini verificatisi a Mariupol in risposta al regime di Maidan e alla sua dichiarazione di aver istituito un’organizzazione antiterroristica contro i movimenti separatisti di Donetsk e Luhansk. Il battaglione ha represso i separatisti di Mariupol, aprendo il fuoco su una stazione di polizia e uccidendo o ferendo numerosi agenti di polizia anti-Maidan. “Pattugliando le strade”, il battaglione aveva represso la ribellione a Mariupol entro giugno 2014. Il battaglione ha combattuto in difesa di Ilovaisk e Marinka nell’Oblast di Donetsk contro i separatisti di Donetsk sostenuti dalle forze russe.[2]
Il Battaglione Azov, così come altri battaglioni autonomi, volontari, neofascisti e ultranazionalisti che si erano costituiti, è stato incorporato nominalmente sotto il comando della neonata Guardia Nazionale Ucraina (NGU), sotto il controllo del Ministero degli Affari Interni, nel corso del 2014.[3]Pertanto, sin dall’inizio del regime di Maidan in Ucraina, i gruppi neofascisti e il miliitarii vari dipartimenti (gli organi di forza — militari, servizi segreti e polizia) hanno dimostrato una certa affinità tra loro.[4]
L’11 novembre 2014 il battaglione è stato potenziato, trasformandosi nel Reggimento Azov nell’NGU. Il nome ufficiale del reggimento è poi diventato «il 12°il«Brigata ad hoc Azov». Il reggimento Azov ricevette quindi rifornimenti dal governo ucraino, tra cui carri armati T-64B1M, pezzi di artiglieria D-30 e vari altri veicoli. Nel febbraio 2015, il reggimento condusse un’offensiva a est di Mariupol, in direzione dell’insediamento di Shyokryne, liberando cinque insediamenti.[5]Quando, nel febbraio 2022, è stata avviata la più ampia «operazione militare speciale» russa, Azov era già stata integrata nelle forze armate ucraine.
Azov dispone di un’organizzazione giovanile che, secondo la professoressa Marta Havryshko della Clark University – originaria di Leopoli (Lviv), roccaforte neofascista dell’Ucraina, e specializzata nello studio di tali gruppi estremisti – «prepara i giovani alla violenza di strada e allo scontro con la polizia» e «ha già fatto ricorso alla violenza politica contro persone LGBTQI+, militanti di sinistra e attiviste femministe». Inoltre, dall’inizio della guerra ha «esteso le sue attività in tutta l’Ucraina». Come il suo gruppo madre Azov, mantiene stretti legami e conduce attività con altri gruppi neonazisti quali la Divisione Misantropica, Unità Ucraina nel Sangue, Gioventù Galiziana Ucraina e altri.[6]Il culto della violenza di Azov e Centuria – che ricorda così tanto i nazisti della Germania della Seconda guerra mondiale – è evidente in un video di Centuria pubblicato su Internet.[7]Secondo Havryshko, «Centuria» celebra il compleanno di Yaroslav Stetsko, antisemita e collaboratore nazista dell’OUN, il quale in una lettera del 25 giugno 1941 indirizzata al leader dell’OUN Bandera scrisse: «Stiamo costituendo una milizia che contribuirà a eliminare gli ebrei e a proteggere la popolazione». Stetsko definì inoltre un collega di partito «privo di principi» per aver sposato un’ebrea e gli negò «spazio ai vertici della vita nazionale».[8]
L’Azov di Biletskiy e il 3° Corpo d’Armata costituiscono un vero e proprio impero, quasi uno Stato nello Stato, che comprende un proprio esercito, programmi tecnologici e di addestramento, un istituto scolastico, programmi «educativi» nelle scuole, una vasta gamma di canali sui social media, librerie e prodotti di consumo (magliette, bandiere, ecc.).[9]
Lo scisma di Azov
Azov ha subito scissioni, defezioni e la nascita di gruppi derivati. Prima della guerra, l’influente comandante di Azov Sergei Korotkikh (soprannominato «Botsman») ha disertato. All’inizio della guerra su larga scala nel febbraio 2022, i membri di Azov con base a Kharkiv hanno creato la propria unità «Kraken» all’interno dell’intelligence militare ucraina (HUR). Questo evento dimostra ancora una volta l’affinità tra i gruppi neofascisti ucraini e l’Ucraina miliitari.
A metà del 2022 il movimento Azov ha subito una scissione a seguito dell’assedio di Mariupol, la città portuale sul Mar d’Azov da cui il movimento prende il nome. Il lungo assedio russo si è infine concluso quando le forze ucraine, costituite principalmente da unità di Azov, circondate dalle forze russe nei sotterranei dell’acciaieria di Azov (o «AzovStal»), si sono arrese nel maggio 2022 a seguito di negoziati. Anziché essere inviati in Russia, ai leader di Azov e ad alcuni combattenti è stato permesso di andare in esilio in Turchia, dove avrebbero dovuto rimanere fino alla fine della guerra in base all’accordo tra Mosca, Kiev e Istanbul. Tuttavia, i combattenti di Azov sono tornati in Ucraina in parte grazie a scambi di prigionieri e in parte grazie al rilascio di molti di loro da parte della Turchia nell’estate del 2023. I prigionieri-esiliati rientrati e il loro comandante Denis Prokopenko (soprannominato “Redis”) nel frattempo erano diventati eroi nazionali per il loro rifiuto di arrendersi per così tanto tempo e per il loro successivo esilio. Biletskiy e altri membri di Azov non si trovavano a Mariupol o erano fuggiti prima dell’accerchiamento, e sorsero interrogativi sul perché non fossero lì. Poi Biletskiy formò tra i membri di Azov la sua formazione militare, la 3rdLa Brigata d’assalto indipendente, che, grazie alla campagna propagandistica condotta da Biletskiy, divenne nota come una delle brigate militari ucraine più efficaci, se non la più efficace in assoluto. Al suo ritorno, Prokopenko ricostituì una brigata Azov sotto l’egida della Guardia Nazionale (Azov NG) e, proprio come Biletskiy, la presentò come l’unità da combattimento più efficace dell’Ucraina.
Sono emerse tensioni tra i due gruppi Azov. Si sono verificati una serie di episodi violenti tra Azov NG e Azov 3rdI soldati della brigata, mettendo in evidenza tali tensioni. Nel 2024, Azov 3rdSemyon Klok, membro della brigata (soprannominato «Malysh» o «Il Piccolo»), che avrebbe battuto un 3rdNel giugno 2025, un ufficiale della brigata ha sparato e ferito gravemente un ufficiale della Guardia Nazionale. Nel giugno 2025, la spaccatura all’interno dell’Azov si è aggravata quando un maggiore del 12°ilBrigata della Guardia Nazionale Azov (Azov NG), Andrei Korenevich (soprannominato «Koren»), ha accusato i combattenti dell’Azov 3rdLa Brigata d’Assalto Distaccata, che, secondo quanto da lui affermato, era strettamente legata a Biletskiy, di averlo picchiato. Secondo quanto riferito, due membri del Corpo Azov avrebbero picchiato Korenevich, mentre altri due li avrebbero accompagnati. Il comandante malmenato ha affermato che il pestaggio non avrebbe potuto avvenire senza il permesso o l’ordine diretto di Biletskiy e ha chiesto a 3rdI membri del Corpo sono invitati a riflettere su quanto sta accadendo. In particolare, Korenevich ha accusato Biletskiy di avere «abitudini criminali» e ambizioni politiche: «È ormai chiaro a tutti che dopo la guerra lui (Biletsky) entrerà in politica. L’intera Ucraina è tappezzata dei suoi ritratti, come se la campagna elettorale fosse già iniziata. I ragazzi del 3°rd, risponditi alla domanda: stiamo davvero combattendo per l’Ucraina, guidata da banditi che non disdegnano di organizzare attacchi contro i propri connazionali?[10]
Vice comandante del 12°ilSvyatoslav Palamar’ (soprannominato «Kalina»), membro della Brigata Azov NG, ha condannato la diffusione di «concetti da ladri» nell’esercito, presumibilmente per colpa di Biletskiy, che giustificherebbero gli attacchi contro i propri compagni. Infatti, uno degli autori del pestaggio del 3° Corpo dell’Azov era ricercato con un mandato internazionale per omicidio premeditato. Infatti, Palamar’ ha pubblicato una sorta di manifesto – “Sul nazionalismo ucraino e l’Azov” – condannando Biletskiy e il 3° Corpo dell’AzovrdCorpo. Nello specifico, ha criticato il personale militare che «ha deliberatamente sostituito i comandamenti del nazionalismo ucraino con un “romanticismo criminale” e ha barattato onore, dignità e “fraternità” con un’autorità illusoria, seguendo “concetti criminali” e un’“immaginaria appartenenza a gruppi banditeschi”». Questi non sono «amici dell’Ucraina» e «non sono sulla strada (giusta)». «Coloro che giustificano gli attacchi ai fratelli con “concetti da ladri” non sono sicuramente nazionalisti ucraini. Il nazionalista ucraino non ha mai vissuto, non vive e non vivrà secondo i “concetti” del banditismo. Inoltre, non ha, non ha mai avuto e non avrà il diritto di diffondere il crimine e i “concetti” tra i militari ucraini».[11]Anche la stessa Guardia Nazionale ha rilasciato una dichiarazione in cui condanna l’aggressione.[12]Tuttavia, questa separazione si rivelò temporanea, come dimostra la riunione di Biletskiy e Prokopenko in occasione della costituzione del 3° Corpo d’Armata Azov nel 2025.
La divisione tra le unità Azov all’interno dei siloviki – l’Azov militare (la 3ª di Biletskiy)rdLa divisione tra la «Brigata d’assalto» e la «Guardia Nazionale Azov» di Prokopenko non si estese al movimento politico. Nell’ottobre 2023 Biletskiy negò l’esistenza di una simile scissione.[13]Per quanto riguarda il ruolo del neofascismo in Ucraina, la scissione ha avuto poca rilevanza. Sia gli Azov di Biletskiy che quelli di Prokopenko diffondono la propaganda dell’ideologia neofascista di Azov nelle scuole, nelle università, nei media tradizionali e sui social media. Ma il movimento Azov di Biletskiy e 3rdL’Army Corps dispone da tempo di un’infrastruttura ampia e in continua espansione a tal fine, che ora comprende una propria scuola di addestramento alla quale l’Azov NG di Prokopenko cerca di eguagliare.[14]
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Nonostante le tensioni all’interno dell’Azov nel 2023-2024, la popolarità di Biletskiy ha continuato a crescere insieme a quella del suo 3rdLa Brigata d’assalto “Azov” nel corso della guerra, anche quando le sorti militari dell’Ucraina stavano volgendo al peggio.
Azov in guerra: scalare i ranghi
All’inizio dell’invasione su larga scala dell’Ucraina da parte della Russia, l’Azov 3rdLa brigata era di stanza alla periferia di Mariupol, sul Mar d’Azov, e ha combattuto per difendere la città durante l’assedio russo del 2024. Con l’accerchiamento della città, i combattenti dell’Azov si sono ritirati nell’enorme complesso sotterraneo dello stabilimento AzovStal, e tutti i suoi membri sono stati gravemente feriti, uccisi, catturati o si sono arresi e sono stati fatti prigionieri dai russi o mandati in esilio in Turchia con l’accordo che sarebbero tornati solo dopo la fine della guerra. Nel settembre 2022, molti combattenti del reggimento sono stati rilasciati dalla prigionia russa e i comandanti, tra cui Denys Prokopenko “Redis”, sono stati riportati in Ucraina in violazione dell’accordo, come indicato sopra.
Tra gennaio e febbraio 2023, il Reggimento Azov è stato potenziato e riorganizzato nel 12°ilBrigata di intervento operativo, che fu presto sciolta per far posto all’Azov 3rdLa Brigata d’assalto separata nell’ambito del programma «Guardia offensiva». La nuova brigata ha difeso alcune zone dell’Ucraina meridionale durante la disastrosa controffensiva estiva del 2023, ideata dalla NATO, diretta verso Melitopol. La prima grande campagna propagandistica di Biletskiy a favore dell’Azov e la sua conseguente crescente autorità hanno coinciso con il 3rdLe operazioni di combattimento della brigata durante la battaglia di Bakhmut nel 2023. L’Azov 3rdLa brigata è stata successivamente ridispiegata nella foresta di Serebryansky in direzione di Kreminna e poi a New York e Toretsk a metà del 2024. Pertanto, come il resto dell’esercito ucraino, le unità Azov, indipendentemente dal nome e dalla struttura, hanno subito una sconfitta dopo l’altra, costrette a ritirarsi sempre più a ovest nell’oblast di Donetsk. Recentemente, la 3rdLa brigata era stata schierata sui fronti del Donbass settentrionale e di Kharkiv, che, pur dopo aspre battaglie, hanno ceduto terreno in modo lento ma inesorabile alle forze russe.[15]
Il 3rdIl Corpo d’Armata «Azov», costituito ufficialmente il 4 agosto 2025, è stato fondato nel marzo 2025 sulla base del 3°rdBrigata d’assalto indipendente “Azov”, alla quale appartengono i 60ilA luglio si sono unite la Brigata Meccanizzata e «molte altre» unità di supporto, pur non specificate. Il nuovo corpo ha richiesto un’immediata riorganizzazione dei canali social di Azov nell’agosto 2025, e l’annuncio di Biletskiy di agosto includeva il consueto materiale promozionale. Egli ha sottolineato che il 3rd«La testa di ponte del Corpo d’armata è l’ultima linea di difesa per il Donbas settentrionale e la regione di Kharkiv» e che il corpo «controlla circa 150 chilometri – all’incirca il 12% o 1/8 dell’intera linea del fronte». Biletskiy ha aggiunto: «Si può affermare con certezza che il Terzo Corpo d’armata sta già influenzando l’andamento di questa guerra». Entro agosto, il 53ª Brigata meccanizzatae il 63ª Brigata meccanizzataera stata anch’essa posta sotto il comando del corpo d’armata. La prima occupava posizioni nella foresta di Serebryansky, mentre la seconda aveva combattuto intensamente nella direzione di Luhansk a fianco della 60ª Brigata.[16]Attualmente, il 3rdIl Corpo dell’Esercito Azov è costituito dal vecchio Azov 3rdBrigata, tre brigate meccanizzate ad essa assegnate, più una brigata delle comunicazioni (vedi tabella sottostante).
L’Azov 3rdUn corpo d’armata è composto da un contingente compreso tra i 40.000 e gli 80.000 soldati, di stanza in un’unità privilegiata che, con ogni probabilità, è ben equipaggiata e dispone di personale adeguato. Ancora una volta, la sua posizione privilegiata garantirà un numero sufficiente di reclute, e vi saranno inviati i soldati in condizioni fisiche ottimali. La tabella sopra riportata dimostra che il 3° Corpo d’Armata Azov è un esercito a sé stante, che comprende ogni tipo di unità che un esercito contemporaneo possa avere: dalle unità di guerra convenzionale a quelle di guerra elettronica e con droni. D’altra parte, date le limitazioni finanziarie dell’Ucraina, il 3° Corpo d’Armata dispone di un proprio organismo di raccolta fondi. Con la sua guarnigione principale situata a Kiev, il 3° Corpo di Biletskiy è in grado di compiere un colpo di stato, a seconda di quante unità rimangono a Kiev e nei dintorni in un dato momento. Il 3° Corpo d’Armata dispone inoltre di importanti unità da combattimento a livello di brigata e battaglione nelle città meridionali di Dnipro e Cherkassk, sul fiume Dnieper, nonché a Lviv e Starokonstyantyniv, nell’oblast di Khmelnytskiy, nell’Ucraina occidentale.[17]
Con la promozione di Biletskiy al grado di generale di brigata e al comando di un corpo d’armata, la 3ª Brigata d’assalto, attorno alla quale era stato costituito il corpo d’armata, ha ricevuto un nuovo comandante, il tenente colonnello Bohdan Hrishenkov. Conosciuto con il nome in codice «Puhach», Hrishenkov è un ufficiale nato a Sloviansk che si è arruolato nel Reggimento Azov nel 2015, passando da soldato semplice a tenente colonnello. Prima di entrare in servizio, ha studiato all’Università Nazionale dell’Aeronautica Militare “Ivan Kozhedub”, specializzandosi in Ingegneria Energetica, Ingegneria Elettrica ed Elettromeccanica. Ha guidato una compagnia durante la difesa di Mariupol del 2022, è stato ferito ad Azovstal ed è sopravvissuto al massacro della prigione di Olenivka. Dopo il suo rilascio in uno scambio di prigionieri, è tornato in servizio, assumendo in seguito il comando del 1° Battaglione per Scopi Speciali nel 2024. Il 7 aprile 2025 è diventato comandante della 3ª Brigata Azov.[18]
È importante sottolineare, per quanto riguarda il controllo di Azov sulla 3rdIl Corpo dell’Esercito ha confermato che Biletskiy è riuscito a inserire membri incalliti dell’Azov in posizioni di comando del 3°rdLe suddivisioni del Corpo, in particolare nella 53ªrdBrigata meccanizzata. Ad esempio, il tenente colonnello Ihor Mykhailenko, comandante della 53ªrdBrigata meccanizzata, è stato nominato nel marzo 2026, quando è stata presa la decisione di costituire il corpo. Mikhailenko è stato inoltre nominato vicecomandante del Corpo Azov ed è un membro di lunga data di Azov e un convinto neofascista. Si è arruolato volontario nel Battaglione Azov nel 2014 e ha assunto il comando di un gruppo d’assalto durante gli scontri a Mariupol. Mykhailenko ha anche preso parte alle battaglie di Ilovaisk e Shyrokyne nello stesso anno. Alla fine del 2014, ha comandato la 3ª Compagnia e ben presto è diventato vicecomandante del Reggimento Azov, ricoprendo tale carica fino al 2016.[19]
Dopo aver combattuto in prima linea, Mikhailenko fondò la già citata organizzazione ultranazionalista «Centuria», incentrata sulla mobilitazione sociale attraverso l’indottrinamento ideologico e l’addestramento militare.[20]Secondo il rapporto dell’Istituto per gli studi europei, russi ed eurasiatici dell’Università George Washington, la Centuria di Mikahilenko è stata attiva presso l’Accademia militare nazionale Hetman Petro Sahaidachny (NAA), la principale accademia militare ucraina e punto di incontro tra il sostegno militare occidentale e l’esercito ucraino. I membri della Centuria hanno rivelato sui social media di aver ricevuto addestramento dall’esercito canadese e di aver partecipato a esercitazioni militari con le forze canadesi. Nel maggio 2021, gli organizzatori di Centuria si sono vantati con i propri follower del fatto che i membri sono ufficiali dell’esercito ucraino e “sono riusciti a stabilire una cooperazione con colleghi stranieri provenienti da paesi quali Francia, Regno Unito, Canada, Stati Uniti, Germania e Polonia”, secondo il rapporto dell’istituto della GWU. Un membro di Centuria ha ricevuto un addestramento da ufficiale presso l’Accademia Militare Reale del Regno Unito a Sandhurst, diplomandosi alla fine del 2020. Un altro ha frequentato l’Accademia degli Ufficiali dell’Esercito tedesco a Dresda un anno prima. Nell’estate del 2019, Centuria ha sostenuto una manifestazione di estrema destra ucraina in opposizione all’evento LGBTQ “Kyiv Pride” e ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava di sostenere “i veri patrioti, i nazionalisti, i conservatori e i cristiani che attualmente difendono le strade di Kiev dai pervertiti del movimento LGBT e dai loro simpatizzanti di sinistra liberale”. La normalizzazione del neofascismo si è riflessa nel diniego della NAA ai ricercatori della GWU di ammettere che Centuria opera all’interno dell’accademia, sostenendo di non tollerare l’estremismo, ma il rapporto contiene fotografie di cadetti della NAA che fanno il saluto nazista e promuovono letteratura neofascista.[21]
In seguito all’invasione russa del febbraio 2022, Mikhailenko è tornato al fronte e ha comandato l’unità di operazioni speciali Azov-Kiev fino alla sua nomina a vicecomandante della 3ª Brigata d’assalto autonoma Azov, ovvero il vicecomandante di Biletskiy. Mikhailenko afferma che il 53°rdLa brigata meccanizzata, che fa capo al 3° Corpo d’armata Azov, darà priorità al sostegno psicologico, allo sviluppo di droni (UAV) e all’addestramento del personale.[22]
Le unità del 3° Corpo d’Armata “Azov” sono agguerrite sul campo di battaglia e fortemente orientate ideologicamente. Ad esempio, il 60° del Corpo, fondato a Dnipro nel 2015,ilLa Brigata meccanizzata ha partecipato a numerosi importanti dispiegamenti, tra cui: Oblast di Kherson, 2022; Bakhmut, inizio 2023; controffensiva di Kherson, estate 2023; Kupyansk, gennaio 2024; Liman, da marzo 2024 ad oggi.[23]Comandante del 60° CorpoilLa Brigata Meccanizzata, comandata dal maggiore Dmytro Rohozyuk, ha un legame meno stretto con Azov rispetto alla 53ªrdil tenente colonnello Mykhailenko, ma compensa questa mancanza con la sua esperienza sul campo e la sua competenza nella pianificazione. In seguito all’invasione su vasta scala del 2022, Rohozyuk si è unito al Reggimento di operazioni speciali Azov «Kiev»e ha preso parte alla difesa di Kiev e Mariupol. In seguito è diventato comandante di compagnia nel 1° Battaglione d’assalto del 3ª Brigata d’assalto, partecipando alla campagna di Bakhmut. È stato poi nominato capo del Dipartimento Operazioni in qualità di capo della pianificazione. A seguito della creazione del 3° Corpo d’Armata, ha ricoperto il ruolo di vicecapo di stato maggiore, contribuendo a definire le strutture di pianificazione a livello di corpo d’armata. Lo scorso anno Rohozyuk ha assunto il comando del 60ª Brigata meccanizzata. Secondo Volodymyr Fokin, un comandante della 3ª Brigata d’assalto, prima della nomina di Rohozyuk al 60°ilLa brigata soffriva di una leadership carente, di una mancanza di rotazione del personale e di scarsa conoscenza delle proprie forze permanenti. Nel gennaio 2026, Rohoziuk ha segnalato notevoli miglioramenti, tra cui una drastica riduzione del numero di assenti ingiustificati e l’integrazione di unità esperte della 3ª Brigata d’Assalto per addestrare il personale esistente e quello nuovo della 60ªilBrigata.[24]
La 63ª Brigata Meccanizzata, come le altre unità già menzionate, è un’unità delle Forze di Terra ucraine ed è stata costituita il 14 marzo 2017 sulla base di una direttiva congiunta del Ministero della Difesa e dello Stato Maggiore Generale, ma la sua creazione ufficiale risale al 23 giugno 2017. Con base nell’oblast di Khmelnistkiy, nell’Ucraina occidentale, l’unità è stata costituita da militari delle unità del Comando Operativo Ovest. Nell’ottobre 2019 di quell’anno, la brigata è stata dispiegata nella “zona di combattimento nell’Ucraina orientale”, ovvero Donetsk o Luhansk. All’inizio dell’invasione su vasta scala nell’ambito dell’«operazione militare speciale» russa, la brigata ha ingaggiato le forze russe nelle regioni di Kherson e Mykolaiv, difendendo la riva destra del fiume Dnieper. Nel novembre 2022, dopo il successo dell’offensiva di Kharkiv, le sue truppe hanno contribuito a riconquistare la città di Kherson. La 63ªrdè stata teatro di intensi combattimenti a Bakhmut a partire dalla metà di dicembre 2022 e dal 2024 ha operato a Luhansk, difendendo le posizioni a ovest di Kreminna nella regione che era stata recentemente conquistata dalle forze russe. Nel marzo 2025, la brigata ha ricevuto veicoli BTR-4, diventando la quarta unità delle Forze di terra ucraine a riceverli. Entrando a far parte del 3° Corpo d’Armata di recente costituzione entro l’agosto 2025, la 63ªrdLa brigata è stata riorganizzata «per snellire le procedure relative al comando, al reclutamento, alla gestione e ad altri aspetti all’interno della brigata», «probabilmente su iniziativa del comando del corpo d’armata».[25]
Il comandante della 125ª Brigata Meccanizzata Pesante, il maggiore Vladimir «Foka» Fokin, è anche un membro di lunga data di Azov, dove ha iniziato come mitragliere nel Reggimento Azov nel 2015. Successivamente è stato nominato comandante di plotone, partecipando ai combattimenti nelle zone di Shyrokyne, Granitne, Kurakhove, Krasnohorivka e Svitlodar. All’inizio dell’invasione russa del febbraio 2022, Fokin si è unito all’Azov SSO Kyiv, passando attraverso tutti i livelli di servizio da soldato a comandante di battaglione. Ha contribuito a difendere la città di Kyiv e l’Oblast di Kyiv nei primi mesi dell’invasione. In seguito avrebbe partecipato alle battaglie di Bakhmut e Avdiivka. Nell’ottobre 2025 è stato nominato comandante della 125ª Brigata Meccanizzata Pesante.[26]
Il 63rdIl comandante è il maggiore Denys Shapoval, noto con il nome in codice “Shapa”. Anche lui è un membro di lunga data dell’Azov. Shapoval si è arruolato nel Reggimento Azov nel 2015, seguendo un addestramento intensivo all’interno di un’unità speciale. Ha combattuto per la prima volta nel 2016 nei pressi di Mariupol, partecipando poi a ulteriori operazioni a Marinka, Krasnogorivka, Shyrokyne e Novoluhansk durante la guerra civile. Dopo un “breve” ritorno alla vita civile, Shapoval è tornato in combattimento con l’invasione russa del febbraio 2022, combattendo a Kiev, Kherson, Bakhmut e Kurdyumivka. Ha scalato i ranghi di comando della 63ª Brigata fino a diventare Capo di Stato Maggiore del 1°stBattaglione meccanizzato del 3°rdBrigata d’assalto separata Azov prima di essere nominato comandante della 63ªrdBrigata meccanizzata nel marzo 2026.[27]Così, un altro veterano della brigata Azov ha assunto il comando di un altro pilastro della 3ª brigatardCorpo dell’Esercito Azov.
Il 3rdIl Corpo comprende una brigata di comunicazioni e un battaglione di droni. 122eLa Brigata delle comunicazioni, che coordina il personale tecnico e addetto ai droni del Corpo, nonché le relative operazioni, ed è comandata da Ihor Bondarchuk.[28]Secondo un canale social di parte dedicato alle strutture militari di Azov, si “prevede” che il 3rdIl Corpo d’Armata «comprenderà una brigata meccanizzata pesante e una brigata di artiglieria dedicata».[29]Tutto sommato, la 3ª, dotata di risorse adeguate, temprata dalle battaglie e ideologicamente saldardIl Corpo d’Armata costituirà una forza formidabile con cui dovranno fare i conti sia i nemici stranieri che quelli interni. Il battaglione di droni del 3° Corpo d’Armata «Azov» è guidato dal tenente maggiore Stepan Vitkovskyi. È entrato a far parte di «Azov 2.0» – come lui stesso definisce la 3ª Brigata d’Assalto Separata «Azov» – nel 2023, al momento del suo ritorno «dalle ceneri». Ha iniziato in “Azov” come pilota di ricognizione aerea, passando poi alla valutazione dell’intelligence prima di salire al grado di comandante del battaglione di droni.[30]
Azov politico
Le due organizzazioni che hanno preceduto il Corpo d’Armata dell’Azov – il 3° di BiletskiyrdLa Brigata d’assalto e l’unità della Guardia Nazionale Azov di Prokopenko erano stati gli elementi più politicizzati delle forze armate ucraine nel loro complesso. Dopo la caduta di Bakhmut, l’autorità e la popolarità di Biletskiy e della sua 3ªrdLa Brigata ha continuato a crescere durante la battaglia per Avdiivka dell’inverno 2023-2024 e nelle battaglie successive. Il progetto Azov di Prokopenko ha avuto un profilo meno evidente, ma è comunque ben noto. Con la promozione del 3°rdLa trasformazione della Brigata d’assalto separata in un corpo d’armata — il 3° Corpo d’armata «Azov» — segnò un nuovo apice per le ambizioni politiche di Biletskiy.
Biletskiy, Prokopenko e i rispettivi progetti Azov sono stati gli unici elementi militari a cui è stato consentito di avere una presenza politica e di dedicarsi alla propaganda politica – e fortemente ideologica.[31]Sia Biletskiy che Prokopenko, così come altri comandanti dell’Azov, intervengono di tanto in tanto su questioni militari, belliche e di Stato di ampio respiro che altri ufficiali non sono autorizzati ad affrontare. La politicizzazione dell’esercito e della Guardia Nazionale attraverso le unità dell’Azov è destinata ora a intensificarsi, alimentata dal moltiplicarsi delle crisi e dal crescente potere militare e dall’autorità politica dell’Azov.
Azov dispone di ingenti finanziamenti. Tra le élite politiche circolano voci secondo cui l’oligarca ucraino del settore carbonifero Rinat Akhmetov avrebbe finanziato sia le brigate Azov di Biletskiy e Prokopenko, sia l’intero sistema di istituzioni sociali ad esse collegate, su indicazione e sotto il controllo dell’Ufficio del Presidente (OP).[32]Si dice che l’obiettivo di Zelenskiy sia quello di creare un partito politico in grado di sottrarre voti al popolare generale Valeriy Zaluzhniy, ambasciatore di Kiev a Londra ed ex comandante delle forze armate ucraine, nonché al partito «Solidarietà Europea» dell’ex presidente Petro Poroshenko. Se eletto alla Rada, il partito Azov di Biletskiy formerebbe una maggioranza parlamentare con il partito in declino di Zelenskiy, Servitori del Popolo (Slugi haroda), assicurando il controllo di Zelenskiy sulla Rada e sul Consiglio dei Ministri, mettendo da parte Solidarietà Europea.[33]Come già detto, si vocifera che l’OP, almeno sotto la guida del suo ex leader Andriy Yermak, sia ben disposta nei confronti dell’Azov di Prokopenko.[34]
NOTE A PIÈ DI PAGINA
[1]https://gordonhahn.com/2016/03/09/the-real-snipers-massacre-ukraine-february-2014-updatedrevised-working-paper/; Ivan Katchanovski, “The Snipers Massacre on the Maidan in Ukraine,” Academia.edu, Documento presentato al seminario della cattedra di studi ucraini presso l’Università di Ottawa, Ottawa, 1 ottobre 2014, www.academia.edu/8776021/The_Snipers_Massacre_on_the_Maidan_in_Ukraine, p. 55 e Ivan Katchanovski, «Il “massacro dei cecchini” sul Maidan in Ucraina (versione rivista e aggiornata)», Academia.edu, 20 febbraio 2015, www.academia.edu/8776021/The_Snipers_Massacre_on_the_Maidan_in_Ukraine, pag. 55 oppure La lista della Russia di Johnson, n. 33, 21 febbraio 2015, Istituto di studi europei, russi ed eurasiatici presso la Elliott School of International Affairs dell’Università George Washington, http://archive.constantcontact.com/fs053/1102820649387/archive/1102911694293.html.
[4]Per saperne di più sui neofascisti-miliitariper informazioni sui collegamenti in Ucraina, consultare il sito https://gordonhahn.com/2016/03/09/the-real-snipers-massacre-ukraine-february-2014-updatedrevised-working-paper/; https://gordonhahn.com/2015/05/20/updated-right-sector-leadership-and-structure-update-18-may-2015/; e https://gordonhahn.com/2015/04/12/the-maidan-regimes-growing-democracy-deficit/.
[6]www.facebook.com/story.php?story_fbid=122230664234219118&id=61556573562972 e
Marta Havryshko@HavryshkoMarta
«Azov è cambiato»: questo è il mantra di gran parte dell’opinione pubblica liberale e progressista in Occidente, che, dopo il 24 febbraio 2022, manifesta simpatia nei confronti del movimento Azov, ne edulcora il passato, ne giustifica il presente e non mostra alcuna preoccupazione per il suo futuro. La mia risposta: sì. È cambiato.
15:56 · martedì 4 marzo 2025· 16.500 visualizzazioni
18 risposte· 145 condivisioni· 355 Mi piace
[7]
Marta Havryshko@HavryshkoMarta
Credo che, secondo la legge, i media debbano sfocare il suo tatuaggio con il Wolfsangel quando parlano della “d’élite” Terza Brigata d’Assalto di Azov
16:07 · 2 aprile 2025· 14.000 visualizzazioni
23 risposte· 88 condivisioni· 314 Mi piace
[8]
Marta Havryshko@HavryshkoMarta
I giovani di Azov “Centuria” festeggiano il compleanno di uno dei leader dell’OUN, l’antisemita e collaboratore nazista Yaroslav Stetsko. Egli definì il suo coetaneo Stsiborskyi una “persona senza principi” per il fatto di avere una moglie ebrea e gli negò così “un posto al timone della vita nazionale”. “Noi siamo
Il 3° Corpo d’Armata ucraino, «completamente depoliticizzato» e noto anche come Movimento Azov, ha organizzato una cerimonia con fiaccole in onore della propria scuola militare, intitolata al leader dell’OUN Yevhen Konovalets. All’evento ha partecipato il leader politico del Movimento Azov, che ricopre anche il ruolo di comandante del 3° Corpo d’Armata, Andriy Biletsky.
I giovani di Azov “Centuria” festeggiano il compleanno di uno dei leader dell’OUN, l’antisemita e collaboratore nazista Yaroslav Stetsko. Egli definì il suo coetaneo Stsiborskyi una “persona senza principi” per il fatto di avere una moglie ebrea e gli negò così “un posto al timone della vita nazionale”. “Noi siamo
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il Cremlino sembra aver in qualche modo attenuato le proprie minacce di attacchi sistematici contro Kiev attraverso una serie di «chiarimenti» rilasciati da Peskov e dal presidente della commissione per la difesa della Duma di Stato, Andrey Kartapolov.
Kartapolov ha suscitato reazioni di disapprovazione e disgusto sui canali russi dopo aver annunciato che la Verkhovna Rada e l’Ufficio del Presidente in via Bankova non sono, in realtà, centri «decisionali» e che la Russia non li colpirà. Potete giudicare voi stessi se la sua logica sia valida o meno:
«La Verkhovna Rada non è un centro decisionale — proprio come in Russia, ad esempio, la Duma di Stato non lo è. I deputati non controllano le truppe e non decidono dove e quando attaccare.
Lo stesso si può dire dell’ufficio del presidente ucraino. Sappiamo tutti che Zelensky non si trova lì. Si trova in un bunker, e nel suo ufficio ci sono due guardie di sicurezza e cinque addetti alle pulizie. Vale la pena spendere munizioni costose per quello che, di fatto, è un luogo vuoto?
Pertanto, in questo caso, i centri decisionali sono i posti di comando sotterranei e protetti delle Forze Armate dell’Ucraina, i loro rami, le unità, e forse altre strutture di potere, comprese quelle governative. Ma dobbiamo capire che non si trovano nel centro di Kiev. Si tratta di punti nascosti e ben fortificati. E il nostro compito è identificarli e smascherarli con l’aiuto delle armi a nostra disposizione”, ha detto Kartapolov.
Il problema sollevato dalla sua spiegazione è il seguente: se queste istituzioni governative ben note non sono i centri decisionali e i veri centri sono bunker militari sotterranei e posti di comando protetti, allora perché la Russia non ha già colpito quei centri decisionali, dato che si tratta di obiettivi puramente militari?
Sarebbe comprensibile se la Russia si fosse trattenuta dal colpire gli uffici politici in via Bankova, ma i «posti di comando protetti» avrebbero dovuto essere da tempo nel mirino: questo ragionamento appare quindi strano.
Ci sono, forse, alcune spiegazioni: forse i bunker a cui si riferisce si trovano sotto altri edifici o strutture civili che la Russia ha evitato di colpire, proprio come, ad esempio, Trump sta costruendo una sorta di «centro di comando militare» sotto la nuova sala da ballo della Casa Bianca. Ma la questione solleva comunque dei dubbi — anche se, fortunatamente, molti hanno notato che Kartapolov non sembra parlare a titolo ufficiale, dato che tali decisioni non vengono effettivamente prese nella Duma russa.
Peskov, tuttavia, è intervenuto nella discussione con una risposta di un pedantismo molto arido e di una complessità burocratica tale da far dire che la «sistematicità» non equivale alla «periodicità». Si tratta di un modo decisamente ambiguo per affermare che la promessa della Russia di adottare un nuovo metodo «sistematico» di attacchi contro Kiev non implicava che questi sarebbero stati costanti o quotidiani — ma allora, a cosa equivale esattamente?
Il parlamentare ha inoltre proposto di colpire i ponti ferroviari sul fiume Dnepr e la pista dell’aeroporto di Boryspil per interrompere l’approvvigionamento di armi occidentali.
Che dire?
Il Cremlino ritiene chiaramente che la situazione non sia così «urgente» per la Russia come le attuali narrazioni cercano disperatamente di far credere, ed è ben disposto a proseguire con la sua logorante campagna contro l’Ucraina. Come sempre, ciò è probabilmente dovuto a meticolose proiezioni militari e di intelligence che danno al Cremlino la certezza che l’Ucraina non sarà in grado di resistere più a lungo della Russia, nemmeno all’attuale ritmo di logoramento.
Di conseguenza, le accese richieste di varie forme di punizione collettiva, le mobilitazioni su larga scala e simili non sembrano turbare i responsabili politici del Cremlino, noti per il loro approccio rigidamente metodico e opaco, e ciò potrebbe benissimo avere una valida ragione.
—
A parte questo, dall’Occidente continuano a giungere voci su una presunta invasione russa dell’Europa, proprio mentre Zelensky rafforza le accuse secondo cui la Russia starebbe cercando di sferrare un attacco dalla Bielorussia.
Sembra molto più evidente che siano l’Ucraina e l’Occidente a cercare di spingere la Russia ad attaccare i Paesi baltici per legittima difesa, attribuendo poi la colpa ai più ampi «obiettivi» di Putin. È Zelensky che ha un disperato bisogno che la guerra si «allarghi» per legare le mani alla Russia: il tempo gioca a favore della Russia, non dell’Ucraina. Ogni mese che passa, è l’Ucraina ad avvicinarsi sempre più al collasso economico, militare e politico, mentre la Russia deve affrontare solo modeste «tensioni».
L’altra nuova versione che sta circolando è che l’Ucraina stia attaccando con droni a lungo raggio l’autostrada russa R-280 (nota anche come M14), che collega Taganrog alla Crimea. La parte filo-ucraina ha esagerato le affermazioni sul “controllo totale del fuoco” su questa rotta, sostenendo che la logistica russa sarebbe diventata completamente insostenibile e che la Crimea sarebbe stata di fatto isolata nel prossimo futuro — un’affermazione che viene ripetuta praticamente ogni anno dal 2022.
Detto questo, questa volta, grazie ai progressi compiuti nella tecnologia dei droni a medio raggio ucraini, sembra che siano riusciti a incendiare un numero considerevole di camion logistici russi “di retroguardia” lungo questo percorso.
L’analista russo Andrei Medvedev scrive sul suo canale che questa sarà la principale linea d’azione dell’Ucraina nei prossimi mesi:
E, alla luce delle attuali operazioni delle Forze Armate ucraine, è già abbastanza chiaro quale sarà il loro obiettivo principale nella campagna estiva. Per le persone di buon senso, è ovvio. I compiti principali delle Forze Armate ucraine saranno svolti con l’ausilio di droni. Le principali linee d’azione saranno probabilmente le seguenti.
Primo. Gli ucraini cercheranno di isolare la Crimea. Letteralmente. Utilizzando i BEK (droni navali senza pilota) per bloccare completamente qualsiasi traffico marittimo nella regione, comprese le piccole imbarcazioni civili. Dall’alto, cercheranno di prendere il controllo della penisola colpendo autostrade, obiettivi civili e, soprattutto, veicoli civili. Sono convinto che l’enfasi sarà sul terrore aereo contro la popolazione civile.
Secondo. È abbastanza ovvio che i piani del nemico includano nuovi attacchi al Ponte della Crimea. Attacchi combinati: dall’aria e dall’acqua. Gli attacchi che hanno già avuto luogo, compresi i tentativi dei BEK, sono chiaramente preparatori, volti a sondare i nostri punti deboli.
Terzo. Con l’aiuto dei droni, le Forze Armate dell’Ucraina cercheranno di prendere sotto il fuoco di controllo l’autostrada R-280 a Novorossiya e le strade principali del Donbass. Per prima cosa, elimineranno il trasporto merci. Anche le stazioni di servizio. Poi procederanno alla loro consueta pratica di terrore contro i civili. Bruceranno le auto normali. Dal punto di vista di una persona normale, questo non ha senso, ma se lo si guarda attraverso gli occhi di un terrorista ucraino, tutto acquista senso. Si tratta di un tentativo di seminare caos e terrore. Oggi in Ucraina, sono proprio i piloti di droni ad essere gli assassini più motivati.
Le Forze Armate dell’Ucraina cercheranno di prendere il controllo di altre autostrade federali nel sud della Russia. Ad oggi, il sistema di ripetitori per droni, che fungono contemporaneamente da “madri” per dispositivi più piccoli, permette loro di operare a distanze superiori ai 100 chilometri dall’operatore. Ciò che sta accadendo in Crimea ne è una conferma diretta. E data la gestione tramite terminali Starlink, il compito del nemico è notevolmente semplificato.
Il problema non è che non disponiamo di mezzi di distruzione. Né che non abbiamo ufficiali in grado di affrontare in modo creativo e rigoroso i compiti di distruzione con il fuoco. Il problema è la mancanza di soluzioni sistemiche chiare e un approccio disorganizzato alla lotta contro i droni nemici. A ciò si aggiunge la tradizionale sottovalutazione del nemico.
Che piaccia o no, lo dirò. Oggi nelle Forze Armate dell’Ucraina, quando si nominano ufficiali a posizioni di comando, sempre più spesso ciò che conta non è l’anzianità, ma l’effettiva efficienza. Non il fatto di aver studiato in un’accademia militare, ma i risultati concreti. Lo stesso Madyar può rimuovere comandanti di reggimenti e brigate per uso inefficiente degli operatori di droni. La Terza Brigata d’Assalto (la stessa “Azov”) può prendere qualsiasi soldato o ufficiale competente da altre unità. La tradizionale burocrazia militare post-sovietica è stata notevolmente ridimensionata lì.
La questione non è che non sappiamo come fare o che non abbiamo ufficiali capaci. Li abbiamo. La questione è la lentezza nel processo decisionale e nell’organizzazione del lavoro sistematico. Se ci sono decisioni, ci saranno risultati.
PS Come risolvere il problema di Starlink? Penso che dovremmo in qualche modo accontentare Elon Musk. Dopotutto, ultimamente non abbiamo accontentato molto il barone bianco americano. Ed è per questo che non ci sono risultati.
L’unica cosa su cui non sono d’accordo è l’idea di colpire il ponte della Crimea con droni navali. Non so se Medvedev abbia visto le difese russe in quella zona negli ultimi tempi, ma hanno coperto efficacemente tutti i piloni e i pilastri del ponte con una quantità enorme di ostacoli, rendendo praticamente impossibile per qualsiasi drone avvicinarsi.
E mentre la parte ucraina ama esaltare i recenti modesti successi ottenuti lungo la linea logistica russa in quella zona, ignora completamente gli attacchi paralleli che la Russia ha sferrato alle retrovie dell’Ucraina, che si estendono da Kiev al corridoio di rifornimento polacco nell’estremo ovest del Paese:
Le pagine delle compagnie di trasporto ucraine segnalano che i droni russi stanno attaccando i camion merci sull’autostrada Kiev-Chop.
Si tratta della principale via logistica verso l’Ucraina occidentale. Viene utilizzata per trasportare armi e aiuti dall’aeroporto polacco di Rzeszów e dalla Germania.
Anche i treni merci che trasportano rifornimenti militari simili percorrono questa rotta.
La Russia potrebbe stare preparando attacchi dalla Bielorussia contro le principali vie di rifornimento dall’Occidente verso l’Ucraina, — ISW
In particolare, gli analisti americani mettono in guardia dalla minaccia di attacchi con droni sulle principali vie logistiche, tra cui la ferrovia verso la Polonia e l’autostrada Kiev-Chop, che è una delle vie più importanti per il rifornimento degli aiuti occidentali dalla Polonia all’Ucraina. Secondo l’ISW, ciò potrebbe essere correlato all’attività ucraina nello spazio aereo bielorusso, che consentirà di espandere la zona di distruzione dei nodi di trasporto e logistici ucraini nel nord e nell’ovest del paese. L’ISW suggerisce che le recenti dichiarazioni di Minsk sui presunti “droni ucraini” sorvolanti la Bielorussia potrebbero essere un tentativo di preparare il terreno per questi attacchi.
Sembra che entrambe le parti stiano giocando al gioco dell’uovo o della gallina riguardo all’escalation della situazione: l’ISW sostiene che la Russia utilizzerà le violazioni dello spazio aereo di altri paesi, tra cui la Bielorussia, da parte dell’Ucraina come casus belli per iniziare a utilizzare lo spazio aereo bielorusso contro l’Ucraina. Nel frattempo, l’Ucraina sostiene che la Russia stia inventando queste violazioni per appropriarsi dello spazio aereo bielorusso.
In realtà, la stessa Bielorussia ha pubblicato un rapporto in cui si segnalano 116 violazioni del confine bielorusso da parte di droni ucraini proprio solo nell’ultima settimana:
Nei campi di addestramento al confine ucraino si stanno effettuando esercitazioni sull’uso di UAV da attacco, nonché sull’assalto e la conquista di edifici. In questo contesto, i nostri sistemi di difesa aerea rilevano regolarmente UAV da combattimento ucraini che attraversano il confine bielorusso e precipitano sul nostro territorio.
In alcuni casi, non si tratta di attacchi casuali, bensì di tentativi di colpire elementi dell’infrastruttura di confine sotto le spoglie di incursioni accidentali. Solo nell’ultima settimana si sono verificati 116 episodi di questo tipo e le forze di difesa aerea sono state dispiegate 59 volte. Anche l’attraversamento illegale del confine da parte di ucraini in fuga dalla mobilitazione forzata rappresenta un problema. Nel corso dell’ultimo mese, sono stati arrestati 76 trasgressori di questo tipo. Alcuni di loro sono spie con compiti specifici,ha affermato Alexander Volfovich (Segretario di Stato del Consiglio di Sicurezza della Bielorussia)
Sergei «Flash» Beskrestnov, figura di spicco nel settore dei droni e della guerra elettronica in Ucraina, aveva approfondito proprio questo argomento solo pochi giorni fa, sostenendo che la Russia sta già utilizzando le torri radio bielorusse per guidare i droni Geran lungo il confine bielorusso verso le regioni occidentali dell’Ucraina:
Alla fine dell’inverno, abbiamo sospeso l’attività dei posti di controllo “Shahid” situati nel territorio della Repubblica di Bielorussia. Da allora, non abbiamo registrato alcun tentativo concreto di riprendere l’attività di questi punti.
Durante un attacco combinato il 13 maggio, abbiamo nuovamente rilevato l’attività di modem radio a bordo di droni russi sul nostro territorio vicino ai confini con la Bielorussia.
La distanza dei droni dai confini russi è di circa 500 chilometri. Pertanto, un canale di controllo diretto è impossibile. La distanza dal più vicino Shahid dotato di modem esclude anche la possibilità di una comunicazione radio tramite catena.
Sospetto la ripresa dell’attività del punto di controllo radio dello Shahid dal territorio della Bielorussia, ma questa volta a grande distanza dal centro del paese.
Finora si tratta di casi isolati. Le forze di difesa ucraine tengono sotto controllo la questione. Non adottiamo mai alcuna misura senza una certezza al 100%.
Si tratta proprio del corridoio lungo il quale, a quanto pare, la Russia avrebbe recentemente sferrato attacchi contro le infrastrutture logistiche ucraine.
A questo proposito, “Flash” ha anche parlato dei nuovi “Lancet” russi, che volano in totale silenzio radio, in modo che i rilevatori RF e gli analizzatori di spettro ucraini non riescano a individuarli fino all’ultimo momento:
Attenzione. Su vari fronti, abbiamo osservato che i “Lancet” operano in modalità di silenzio radio totale fino al momento dell’attacco.
Il nemico agisce in questo modo intenzionalmente per impedirci di identificare il tipo di UAV, riconoscere la minaccia e reagire.
Non è ancora chiaro quale tipo di navigazione utilizzi il “Lancet” in questo caso. Un sistema inerziale, radiofari o il riconoscimento del terreno basato su immagini.
Per chi non lo sapesse, tutti i droni trasmettono segnali in radiofrequenza (RF) verso la propria unità di controllo, e i massimi esperti ucraini come “Flash” sono riusciti a identificare l’impronta digitale RF unica di praticamente ogni drone russo, rendendo possibile capire esattamente quale tipo di drone sia in azione su un determinato fronte semplicemente in base al profilo di frequenza rilevato da analizzatori disponibili in commercio puntati verso il cielo dalle trincee ucraine.
Secondo lui, i Lancet sembrano ora volare senza emettere alcuna frequenza, il che significa che probabilmente operano in modalità IA e individuano i bersagli autonomamente.
—
Infine, per quanto riguarda i droni e gli sciami di IA, secondo alcune notizie la Russia si starebbe preparando ad avviare i test preliminari di un nuovo veicolo di lancio per sciami di droni Kub:
-Il sistema mobile di ricognizione e attacco Kub-SM, progettato per essere impiegato in attacchi a sciame, è pronto per i test preliminari, ha dichiarato ai giornalisti il 22 maggio Alan Lushnikov, amministratore delegato del Gruppo Kalashnikov.
«Il sistema è pronto per i test preliminari, quindi siamo fiduciosi di ottenere dei risultati molto presto», ha affermato.
Il Gruppo Kalashnikov ha presentato per la prima volta il nuovo sistema Kub-SM in occasione della fiera e conferenza internazionale sulle armi IDEX-2025, tenutasi lo scorso anno negli Emirati Arabi Uniti.
Il sistema, mostrato nei rendering ufficiali montato su un camion blindato 6×6, può trasportare fino a 16 contenitori di lancio. Esso dispiega uno sciame misto: 14 munizioni volanti, ciascuna armata con una testata da cinque chilogrammi, e due droni da ricognizione che fungono da ripetitori di dati dotati di paracadute per il recupero.
Le munizioni volanti e i droni da ricognizione vengono lanciati dal camion utilizzando cariche gas-dinamiche per un rapido fuoco consecutivo.
Secondo quanto riferito, la gittata del sistema arriva fino a 45 chilometri, con le munizioni lanciate e i droni da ricognizione in grado di volare a un’altitudine di 2,5 chilometri a velocità fino a 100 chilometri all’ora.
Il sistema Kub-SM è progettato per attaccare veicoli non corazzati e leggermente corazzati, posti di comando di divisione, battaglione e batteria, nonché personale in tenuta corazzata.
Può anche essere utilizzato per attaccare postazioni di difesa aerea e antimissile, sistemi di ricognizione elettronica e di guerra elettronica quali radar di controllo del traffico aereo, radar per operazioni di controbatteria e radar di ricognizione terrestre.
Inoltre, può colpire strutture di supporto logistico, come siti di lancio di droni, e aerei o elicotteri situati fuori dai ricoveri negli aeroporti.
Il Kub-SM fornirà alle forze armate russe una soluzione completa e altamente manovrabile per la ricognizione e gli attacchi a sciame.
Le ultime dichiarazioni del CEO di Kalashnikov indicano che il sistema inizierà i test quest’anno e potrebbe entrare presto in servizio.
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
Avevo scritto questo commento qualche giorno fa ma poi non l’ avevo inviato al buon Giuseppe per questo senso sempre più opprimente di ineluttabilità e di inutilità a scrivere sempre le stesse cose .
Poi però sono intervenuti due fatti “ovvi”
1) Qualche idiota a Roma eseguendo per certo agli “ordini” di un “governo “ di certo non molto più intelligente mi ha reso inaccessibile questo ottimo sito . Certo si può ovviare a simili “ piccinerie” con giochetti sulle VPN, ma il segnale è chiaro. Andremo in guerra che ci piaccia o no e sono sicuro che agli italiani piacerà , o se lo faranno piacere come quel fatidico 10 giugno 1940 , salvo poi appendere i “soliti idioti” da qualche parte unendo così vergogna alla propria stupidità.
2) Il massacro del dormitorio ha finalmente convinto i dirigenti russi a togliersi definitivamente i guanti , e di sicuro non se li rimetteranno più.
Certo “manovreranno” ancora ma la collisione ormai è inevitabile e al Kremlino lo sanno.
Quindi che senso ha ancora discettare de “l’ inevitabile “ ? Perché concentrarsi ancora sul “ rumore della cascata” ? Meglio concentrarsi su questa bella estate che potrebbe essere anche l’ ultima degna di questo nome , no ?
Saluto quindi qui l’ ottimo Giuseppe e tutti gli amici che mi hanno sopportato leggendomi .
sia perché”l’ Ucrainizzazione” della NATO-€uropa e il relativo subappalto della “pressione” sulla Russia da parte del “padrone americano” è una strategia che si vedeva almeno dal 2014 ,sia perché essa sta ora sempre più accelerando in questo ( apparente) stallo con le provocazioni antirusse sempre più stringenti parte di un piano sostanzialmente semplice e , a suo modo, anche “logico”.
Perché non solo per preservare ma anche estendere il proprio dominio globale i “master of universe” devono soggiogare gli ultimi “ stati canaglia”, cioè quelli che disobbediscono ai LORO “diktat” .
Inizialmente essi hanno cominciato da quelli “piccoli”, in base al “bastonarne uno per educarne cento” sperando , anche con simili “esempi” , di tirare al proprio servizio anche le elites di quelli più “grossi”.
Ma alcune di questi più “grossi” ( Russia , Cina ) non solo hanno dato chiari sintomi di non volersi sottomettere , ma addirittura hanno preso a far crescere i propri Stati a velocità superiore usando il (da LORO) odiato “capitalismo di stato “ e sfruttando le pieghe del LORO “mercato globale”.
E poiché non è stato LORO possibile usare il solito “vecchio trucco” di aizzare il confronto “strategico” e autodistruttivo tra questi due sistemi secondo il classico “gioco inglese”, è stato deciso, probabilmente dopo il famoso “ non serviam” di Putin a Monaco, di sottometterle “una alla volta” cominciando dalla Russia , da LORO considerata il bersaglio più fragile , meno costoso e più succoso.
In pratica è stato deciso , laddove si era dimostrato impossibile con Putin di continuare a farlo da “l’interno”, di reimpadronirsi della Russia effettuandovi , come nel 1917, una pressione ” convenzionale” fino a spezzarla, ma evitando il “backfire” del 1917 tale che alla fine la Russia cascasse in mano ad una fazione incontrollabile che sotto pressione potesse andare addirittura “nucleare” .
Ma se questo ultimo “accidente” poi avvenisse , per chi ha comandato questo “piano” è fondamentale che “ l’accidente”rimanga comunque configurato alla sola Europa, lasciando quindi in secondo piano la “testa del serpente” che ha dato origine al tutto e che NON sta sul nostro Continente.
Perché anche così l’ esito del piano resterebbe “vantaggioso” per chi lo ha concepito, sebbene definitivamente mortifero per gli europei tutti .
Ma d’altronde “ fuck the EU” come disse “quella” no ?
Sulle ragioni per cui a questi “”bankesters ” che dominano il mondo da almeno 200 anni sia necessaria una simile WW3, confinata quanto meno (come sempre) al continente euroasiatico, ho già scritto ad libidum e adesso non ci resta che aspettare che gli “avvenimenti” convincano anche quei “benpensanti” che , non dubito, ancora si fisseranno sulla “cattiva Germania”.
La quale, in effetti, più che cattiva è soprattutto innatamente stupida e quindi ottima per la parte del vilain , cioè del solito “volenteroso idiota” (esattamente come le altre due volte).
Perché ormai è chiaro che anche stavolta la Germania non rinuncerà ad essere protagonista di un altra WW , no ?
Ora giunti a questo punto le domande dovrebbero essere due :
1) perché le euroelites hanno aderito all’unisono a questo piano autodistruttivo ?
2) Cosa dovrebbe fare la Russia per uscire da questa trappola?
La risposta alla prima domanda è facile :le €uroelites sono state accuratamente selezionate allo scopo. Esse sono soltanto una massa di “zelenski” : ignoranti , avide, ricattabili e prive di ogni minima risorsa intellettuale ed empatica che possa portarle ad un qualche pensiero indipendente dal “programma” che gli è stato innestato in testa fin da quando sono emerse dalle LORO “scuole” per “giovani leader”.
Anzi , più questo “programma” si mostra distruttivo ANCHE per i loro personali interessi e più essi ci si aggrapperanno, mentendo anche a se stesse, vedendo nel successo di questo progetto l’ unica personale ancora di salvezza.
Quindi nessuno si faccia illusioni! NESSUNO in €uropa raccoglierà VERAMENTE i segnali di pericolo e NESSUNO invertirà la “rotta” di questo nostro TRANS-Atlantico.
Questo ‘ €uroTitanic su cui noi siamo tutti imbarcati andrà a sbattere contro la nave russa e in prima classe ci saranno fino in fondo “balli e canti” nella suprema convinzione che a” spezzarsi” sarà solo il “rompighiaccio” russo perché per questi pessimi capitani non è concepibile cambiare rotta .
E questo soprattutto perché in tutti loro c’è il maligno retropensiero che loro COMUNQUE non periranno con la loro nave, perché hanno già tutti la loro personale “barca di salvataggio” con la quale al peggio potranno raggiungere la terra “americana” dove ( credono loro ) hanno già residenze pronte e piene di dollari.
E veniamo alla seconda domanda.
Può il rompighiaccio russo sfuggire alla collisione con l’ €uroTitanic che gli punta sistematicamente addosso ? No, può solo sperare che ritardando la collisione ci sia tempo per un qualche “miracolo”.
Ma questa è una strategia pericolosa perché ad ogni virata russa, nella cabina di comando de l’ €uroTitanic si rafforza la convinzione che il rompighiaccio viri per conclamata debolezza e che quindi “l’ urto” venga ancora più perseguito da un ‘€uroTitanic con le “macchine” ancor più “avanti tutta”.
Si, ma come fare a mostrarsi “ letali” senza dare comunque un “urto d’ assaggio” ? Ma se poi si da a questa “nave dei folli” solo un “urto leggero” che eviti un “affondamento” come si può essere sicuri che anch’esso non sarà travisato ancora come una manifestazione di “debolezza.
D’altronde non è molto più grande la stazza del TRANS-Atlantico, o no ?
Così il margine di irriparabilità si assottiglia sempre più e per il Rompighiaccio russo non ci sono alternative : “virare finché si può” , dando sempre maggior segnali della propria letalità nella speranza , sempre più fievole, che nella plancia de l’ €uroTitanic ci sia qualcuno con un po’ di cervello, ma ..
Ma quando alla fine di questo “ gioco del pollo” il capitano russo giudicherà “l’ urto non più evitabile , esso non avrà altra alternativa che mettersi di prora spingendo “ avanti tutta” mirando alla fiancata de l’ €uroTitanic.
E allora vedremo se davvero sul TRANS-Atlantico ci sarà abbastanza tempo per mettere in mare le “scialuppe” della Prima Classe !
Essendo io “passeggero di terza classe” ogni volta che vedo virare il “rompighiaccio” sono contento di questo” tempo a prestito” , sebbene veda benissimo che l’ urto sia ormai sempre più inevitabile e non per colpa del “rompighiaccio”.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Uno degli obiettivi dell’operazione speciale è neutralizzare queste minacce terroristiche ucraine contro i civili, minacce che la Russia aveva previsto da tempo ma che non era stata in grado di scongiurare preventivamente attraverso mezzi diplomatici.
La scorsa settimana, tre ondate di droni ucraini hanno colpito un dormitorio a Starobelsk, città nell’ex regione ucraina di Lugansk, in un attacco che ha causato la morte di quasi venti studenti. Il rappresentante permanente della Russia presso le Nazioni Unite ha sollevato la questione durante una riunione d’emergenza, ma l’Ucraina ha negato categoricamente l’attacco, nonostante le prove inconfutabili del contrario. A tal proposito, la BBC e la CNN hanno respinto l’invito della Russia a visitare il luogo, e i leader dell’UE mantengono il silenzio sull’accaduto.
Che l’Ucraina abbia deliberatamente preso di mira il dormitorio, come sostiene la Russia data la sua storia di attacchi terroristici dall’inizio dell’operazione speciale , o che si sia trattato di un errore di intelligence, come ipotizzato da altri, la sua risposta ufficiale alle Nazioni Unite è auto-screditante e dovrebbe destare sospetti in tutti. Negare categoricamente l’accaduto e definire le accuse “prive di fondamento”, aggiungendo addirittura che “appartengono a una classica campagna di disinformazione orchestrata da Mosca”, è eccessivo.
I media occidentali come la BBC e la CNN probabilmente intuiscono che qualcosa non va, molto probabilmente che l’Ucraina potrebbe aver colpito il dormitorio a causa di informazioni errate e ora lo nega, proprio come ha negato di aver bombardato accidentalmente la Polonia nel novembre 2022 dopo la morte di due polacchi. Ecco perché non si recano sul posto. Non vogliono dare ulteriore risalto a questo incidente e sperano che cada nel dimenticatoio dell’opinione pubblica occidentale, tra coloro che ne sono a conoscenza, o che venga trasformato in una teoria del complotto.
Qualsiasi rapporto sul campo che dia credito alle affermazioni della Russia sulla complicità ucraina, sia essa deliberata o accidentale, potrebbe ulteriormente ridurre il sostegno agli aiuti militari. Se almeno uno dei partner occidentali dell’Ucraina avviasse un’indagine veramente neutrale, Kiev potrebbe ostacolarla o distruggere le prove, entrambe le eventualità farebbero apparire l’Ucraina colpevole. Esiste anche la possibilità che l’indagine riveli prove che la colpa sia da attribuire alle informazioni di intelligence errate e speculative fornite dall’Occidente.
Per questi motivi, la BBC e la CNN si accontentano di menzionare passivamente l’incidente nel contesto della rappresaglia russa di Oreshnik del fine settimana, e lo fanno solo per mantenere una parvenza di credibilità giornalistica anziché non riportarlo affatto, come probabilmente avrebbero preferito . È anche possibile che il patrocinatore statale ufficiale della BBC e quello informale della CNN abbiano discretamente comunicato ai rispettivi direttori di non recarsi a Starobelsk, e questi abbiano obbedito senza esitazione.
A prescindere dalle speculazioni sulle loro motivazioni, il punto fondamentale è che l’Ucraina non si assumerà mai la responsabilità nemmeno di attacchi accidentali contro i civili, figuriamoci di quelli perpetrati intenzionalmente, come nella regione di Kursk e in altre parti della Russia. Anche i media occidentali li copriranno, e nulla cambierà fino alla fine dell’operazione speciale, momento in cui la Russia spera di neutralizzare questa minaccia per i suoi civili, una minaccia che aveva previsto da tempo ma che non è stata in grado di scongiurare preventivamente per via diplomatica.
In pratica, ciò significa che l’operazione speciale continuerà fino al raggiungimento dei suoi obiettivi militari, ovvero la smilitarizzazione dell’Ucraina, oppure gli eventuali compromessi che potrebbero essere raggiunti dovranno garantire che l’Ucraina sia consapevole che tali attacchi provocherebbero immediatamente una rappresaglia sproporzionata . L’unica certezza è che la Russia non accetterà mai un futuro in cui la sua popolazione sia regolarmente bersaglio di attacchi terroristici ucraini di qualsiasi tipo, quindi farà tutto il possibile per porre fine a questa situazione in modo definitivo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Putin sta o “intensificando le tensioni per poi allentarle”, nella speranza che Trump spinga Zelensky ad accettare ulteriori condizioni di pace poste dalla Russia, come ad esempio il ritiro dal Donbass, oppure sta tentando un’ultima disperata mossa prima di congelare ipoteticamente il conflitto per ragioni politiche e strategiche.
Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha informato il suo omologo statunitense Marco Rubio che la Russia condurrà ” attacchi sistematici ” contro siti militari-industriali, centri di comando e altri obiettivi a Kiev e dintorni in risposta ad attacchi terroristici ucraini come quello recente di Starobelsk . Ciò fa seguito alla minaccia, ispirata dalla linea dura del Ministero della Difesa russo, di un massiccio attacco di rappresaglia su Kiev qualora l’Ucraina attaccasse la parata del Giorno della Vittoria a Mosca, e giunge subito dopo la prima rappresaglia russa con l’operazione Oreshnik per Starobelsk.
Gli attacchi strategici del tipo a cui sono associati i modernissimi Oreshnik non vengono mai effettuati spontaneamente, poiché richiedono un’attenta preparazione. Si può quindi concludere che tale lavoro fosse già stato completato entro la fine di aprile al più tardi, prima della minaccia russa in vista del Giorno della Vittoria, data la probabilità che l’Ucraina prendesse seriamente in considerazione un attacco alla parata di Mosca. Anche se Zelensky ha fatto marcia indietro, i piani della Russia sono rimasti pronti per essere messi in atto alla sua prossima provocazione.
Verso la fine di aprile, quando i suddetti piani erano ragionevolmente completi, si erano già delineati tre fattori politici che avrebbero potuto influenzare i calcoli di Putin riguardo all’operazione speciale . Era ormai chiaro che i Repubblicani avrebbero probabilmente perso le elezioni di midterm di novembre, nel qual caso nessun accordo, nemmeno con un allentamento parziale delle sanzioni, avrebbe potuto realisticamente ottenere l’approvazione del Congresso prima del 2029. A ciò si aggiungono le elezioni della Duma di settembre, attorno alle quali si vocifera di un possibile voto di protesta.
Il partito al governo ha ottenuto solo il 49,82% dei voti alle ultime elezioni del 2021, quando la situazione economica, di sicurezza e sociale era migliore. Visti il rallentamento economico, il calo della sicurezza e le restrizioni di internet da allora, è difficile immaginare che possano mantenere tale percentuale. Senza la fine dell’operazione speciale presentata come un successo, o almeno senza soddisfare le richieste dell’opinione pubblica di “attacchi sistematici”, Russia Unita potrebbe finire per dover formare una coalizione con i comunisti o i nazionalisti.
L’ultimo fattore da considerare erano i piani di Putin di visitare la Cina a maggio, che qui venivano interpretati come un’offerta a Xi di un’alleanza di fatto contro l’Occidente su un piano di parità. Senza l’assistenza finanziaria e tecnico-militare cinese, che avrebbe rischiato di scatenare l’ira degli Stati Uniti, la Russia avrebbe potuto avere difficoltà a proseguire l’operazione speciale fino al 2029, come previsto in precedenza. Indipendentemente dal fatto che Xi avesse acconsentito o meno, e non vi sono indicazioni in tal senso, la campagna di “attacchi sistematici” pianificata in anticipo sarebbe diventata di per sé un fattore politico.
L’obiettivo è infliggere all’Ucraina danni così significativi da costringere finalmente Zelensky , tramite questi attacchi o le conseguenti pressioni verbali di Trump, a ritirarsi dal Donbass in cambio di un cessate il fuoco, secondo lo scambio di favori di Anchorage che RT ha ricordato ai suoi lettori qui . Se Xi avesse accettato la proposta di alleanza ipotetica di Putin, non importerebbe molto se Zelensky si conformasse o meno, ma poiché Xi non l’ha fatto, Putin ora dovrà decidere cosa fare se Zelensky rimarrà recalcitrante nonostante questi attacchi.
Uno scenario possibile è che questi “attacchi sistematici” siano il pretesto, da parte di Trump, secondo una sequenza forse concordata in precedenza tra lui e Putin durante la loro ultima telefonata di fine aprile , per ridurre o interrompere del tutto le vendite di armi statunitensi alla NATO, destinate indirettamente all’Ucraina, a meno che Zelensky non si ritiri dal Donbass. La motivazione potrebbe risiedere nella volontà di Trump di allentare le tensioni prima che il conflitto degeneri ulteriormente, mentre il suo obiettivo politico potrebbe essere quello di porvi fine prima delle elezioni di medio termine, per attutire la prevista sconfitta dei Repubblicani.
Se ciò non dovesse accadere, Putin potrebbe decidere di proseguire sulla strada intrapresa nonostante le difficoltà menzionate in precedenza, oppure accontentarsi di congelare il conflitto entro metà estate per dare ai suoi ” tecnologi politici ” il tempo necessario per presentare il risultato come una vittoria agli elettori. In questo terzo scenario, gli “attacchi sistematici” potrebbero anche essere presentati come un’anticipazione di ciò che attende l’Ucraina in caso di ripresa del conflitto, proprio come l’ ultimo test del missile Sarmat ha inviato un messaggio alla NATO affinché non intervenga e non prenda in considerazione una guerra diretta contro la Russia .
Porre fine al conflitto entro la metà dell’estate lascerebbe anche tempo sufficiente a Russia e Stati Uniti per finalizzare i dettagli del loro accordo a lungo negoziato incentrato sulle risorse.Il partenariato strategico , la cui conclusione dipende dalla fine del conflitto prima delle elezioni di medio termine statunitensi di novembre, probabilmente preclude questi piani. Se questi venissero concordati prima delle elezioni di settembre, il risultato complessivo potrebbe essere sufficiente ad aiutare Russia Unita a mantenere almeno il 49,82% dei voti ottenuti alle ultime elezioni di cinque anni fa, se non addirittura ad aumentarlo.
Allo stesso modo, gli stessi “tecnologi politici” di Trump potrebbero presentare l’esito come una vittoria per gli Stati Uniti se si raggiungesse un accordo su una partnership strategica incentrata sulle risorse (che potrebbe includere il controllo statunitense del Nord Stream ), il che potrebbe dare ai Repubblicani una possibilità di successo a novembre se abbinato a un accordo di pace con l’Iran. Come incentivo per Putin a fare i compromessi (potenzialmente dolorosi) necessari, Trump potrebbe persino offrire di sospendere l’attuazione della Dottrina Neo-Reagan per contrastare l’influenza russa nel mondo.
Allo stesso modo, i “tecnologi politici” di Putin potrebbero far sì che la Germania sostituisca gli Stati Uniti come principale avversario della Russia e richiamare l’attenzione sulle nuove minacce di matrice turca lungo la periferia meridionale della Russia, derivanti dalla recente eredità della Dottrina Neo-Reagan in quella regione, ridefinendo così questi due Paesi come i nuovi rivali della Russia. Di conseguenza, la conclusione dell’operazione speciale attraverso una serie di compromessi potrebbe essere presentata come un pragmatico adattamento alle nuove minacce tedesche e turche, che ridurrebbe anche il ruolo degli Stati Uniti in questo “cordone sanitario”.
In tal caso, ci si aspetterebbe che la Russia rafforzi al massimo il suo confine con la NATO, valutando al contempo diverse opzioni, tra cui un’operazione speciale contro l’Azerbaigian , per interrompere il corridoio logistico militare turco verso l’Asia centrale attraverso il nuovo corridoio controllato dagli Stati Uniti in Armenia. Il congelamento del conflitto per procura ucraino, parte integrante della Nuova Guerra Fredda tra NATO e Russia, potrebbe quindi dividere gli Stati Uniti dall’UE, consentendo alla Russia di rafforzare le proprie difese occidentali e neutralizzare le minacce provenienti da sud.
Per essere chiari, i paragrafi precedenti, riguardanti lo scenario in cui Putin accetta una serie di compromessi per porre fine all’operazione speciale entro metà estate, sono un esercizio di riflessione, non una previsione di ciò che farà effettivamente. Ciononostante, Putin ha dichiarato alla stampa dopo la parata del Giorno della Vittoria che “penso che la questione si stia avviando verso la conclusione del conflitto ucraino” e non ha escluso un incontro con Zelensky una volta raggiunto un accordo definitivo, quindi non si tratta di una congettura priva di fondamento.
Resta da vedere cosa farà, ma gli “attacchi sistematici” pianificati dalla Russia contro obiettivi a Kiev e dintorni hanno probabilmente uno scopo politico, come spiegato in questo articolo, ovvero quello di “intensificare per poi allentare la tensione” alle condizioni della Russia, o come “ultimo atto” prima del congelamento del conflitto. Tutto potrebbe anche continuare come al solito dopo questa campagna di “shock e terrore”, sebbene forse a condizioni più difficili per la Russia, come già accennato. La situazione sarà più chiara entro la fine di giugno o l’inizio di luglio.
Questa tendenza rappresenta una minaccia significativa per la Russia, ma lo è altrettanto per l’UE se dovesse indurre Putin a prendere sul serio gli appelli dei falchi a lanciare un primo attacco contro la NATO.
Di recente si è assistito a una raffica di notizie riguardanti i fronti artico e baltico, sempre più interconnessi nella Nuova Guerra Fredda. Il Regno Unito ha annunciato una nuova iniziativa navale multinazionale per contenere la Russia in questi mari, a seguito degli avvertimenti lanciati dagli ambasciatori russi in Finlandia e Norvegia in merito alle minacce provenienti da questi Paesi. Prima di tutto ciò, alcune fonti russe avevano accusato gli Stati baltici di aver permesso a droni ucraini di attraversare il loro spazio aereo diretti ad attaccare San Pietroburgo, il che, se confermato, costituirebbe una grave provocazione.
Gli sviluppi sopracitati contestualizzano l’intervista rilasciata a Izvestia dal viceministro degli Esteri russo Alexander Grushko, il quale ha affermato che “l’Occidente sta esercitando il contenimento della Russia nei Paesi baltici”. Nelle sue parole, “la regione baltica viene ora utilizzata dall’Occidente come laboratorio per studiare come intensificare le tensioni e come contenere la Russia da diverse direzioni regionali e geografiche… Ora si stanno avvicinando all’Artico, formando varie coalizioni. Questo è, ovviamente, uno sviluppo molto allarmante”.
Il giornale ha anche citato Andrey Kortunov, esperto del Valdai Club, il quale ha avvertito che “la situazione nell’Artico sta gradualmente cambiando, purtroppo in peggio. Se le cose continuano così, la distinzione tra il Baltico e l’Artico si farà sempre più labile”. Inoltre, Izvestia ha informato i lettori che “l’Ucraina è già coinvolta in attività di deterrenza nei confronti della Russia. A maggio, operatori di droni hanno partecipato alle esercitazioni svedesi Aurora 26, che si sono svolte, tra gli altri luoghi, sull’isola di Gotland nel Mar Baltico”.
Considerando quanto affermato dall’ambasciatore russo in Norvegia nella sua intervista precedentemente citata, la partecipazione dell’Ucraina a tali esercitazioni potrebbe precedere il potenziale dispiegamento di squadre di droni a Gotland per attaccare le navi russe nel Baltico, analogamente a quanto si dice che le squadre russe in Norvegia intendano fare nell’Artico. Uno scenario del genere potrebbe concretizzarsi lungo i fronti artico-baltici, sempre più interconnessi, in concomitanza con il consolidamento della nuova iniziativa navale multinazionale a guida britannica per il contenimento della Russia in quella regione.
Ancor peggio, gli Stati baltici fungono ora da miccia per riaccendere il conflitto ucraino una volta terminato, o per aprire un altro fronte qualora riprendesse in seguito; gli Stati Uniti stanno cercando di convincere la Bielorussia a ” disertare ” dalla Russia, e la Polonia continua il suo rafforzamento militare che un giorno potrebbe minacciare Kaliningrad. Si stanno quindi creando le premesse non solo per un’escalation nel Mar Baltico, ma anche lungo le sue coste, per quanto riguarda lo scenario di un blocco occidentale di Kaliningrad, potenzialmente in parallelo, ma forse solo se la Bielorussia “diserta” prima dalla Russia.
Come se tutto ciò non fosse già abbastanza grave per la Russia, la Francia terrà ora esercitazioni nucleari regolari con la Polonia, dirette contro Russia e Bielorussia, estendendo così il suo ombrello nucleare verso est e potenzialmente coprendo la Polonia qualora questa inviasse truppe in aiuto degli Stati baltici in caso di crisi. Questa fusione dei fronti artico e baltico rappresenta una minaccia significativa per la Russia, ma anche per l’UE, qualora inducesse Putin a prendere sul serio gli appelli dei falchi a lanciare un primo attacco contro la NATO.
La suddetta osservazione mette in luce i pericoli di questa tendenza, ma d’altro canto suggerisce anche che i fronti artico-baltici, sempre più interconnessi, giocheranno un ruolo centrale nella riforma dell’architettura di sicurezza europea una volta terminato il conflitto ucraino. Dal punto di vista degli Stati Uniti, è fondamentale mantenere la pace tra la NATO e la Russia per evitare la Terza Guerra Mondiale; ecco perché Trump 2.0 dovrebbe dare priorità alla creazione di tale architettura – sia in generale che focalizzata su questo fronte – il prima possibile.
Macron non avrebbe violato la politica di isolamento di lunga data dell’UE nei confronti di Lukashenko solo per una chiacchierata informale, e ricordando che Lukashenko ha ripetutamente accennato a un “grande accordo” in preparazione, questo potrebbe essere più vicino che mai, come suggerisce questa svolta diplomatica di fatto.
Secondo quanto riportato da BelTA , l’agenzia di stampa bielorussa finanziata con fondi pubblici, il presidente francese Emmanuel Macron ha sorprendentemente avviato una telefonata con il presidente bielorusso Alexander Lukashenko domenica scorsa . L’importanza di questo sviluppo non può essere sottovalutata, poiché giunge in un momento cruciale per la Bielorussia a livello nazionale, regionale e internazionale. I rapporti di Lukashenko con gli Stati Uniti e con il suo principale alleato regionale, la Polonia, si sono intensificati dall’inizio della presidenza Trump 2.0, culminando recentemente in un delicato scambio di prigionieri .
Allo stesso tempo, la Francia ha intensificato la sua presenza nell’Europa centro-orientale (CEE), mentre gli Stati Uniti si ritirano in parte dalla NATO estendendo il loro ombrello nucleare sulla Polonia attraverso le esercitazioni nucleari regolari recentemente annunciate , che secondo gli analisti sono dirette contro la Russia (principalmente Kaliningrad) e la Bielorussia. A ciò si aggiunge il sostegno militare tedesco all’Ucraina, a seguito dell’accordo di coproduzione per attacchi in profondità siglato questo mese, il che fa pensare a una “competizione amichevole” tra Francia e Germania per l’influenza nell’Europa centro-orientale.
I lettori non dovrebbero inoltre dimenticare che la Germania ora ha una brigata corazzata in Lituania, che confina sia con Kaliningrad che con la Bielorussia, e ha ottimizzato la logistica militare verso quel paese attraverso la Polonia grazie allo ” spazio Schengen militare ” tra i due paesi. L’ex presidente e attuale vicepresidente del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev ha recentemente affermato cheha messo in guardia contro la minaccia, simile a quella del 1941, rappresentata dalla rimilitarizzazione della Germania, che l’ultimo test missilistico Sarmat russo mirava a scoraggiare. Ha inoltre inviato un messaggio alla Francia.
Da parte sua, la Polonia si sta militarizzando più rapidamente di qualsiasi altro membro europeo della NATO e vanta già le forze armate più numerose tra i suoi membri, destinate in parte ad accelerare il recupero del suo status di grande potenza, a lungo perduto . Date queste crescenti minacce lungo i confini condivisi tra i due Stati dell’Unione, Russia e Bielorussia non avrebbero potuto scegliere un momento migliore per condurre esercitazioni nucleari congiunte a scopo di deterrenza, che hanno coinciso con nuove tensioni che si estendono tra Lettonia, Bielorussia e Ucraina, come spiegato qui .
Queste esercitazioni potrebbero essere il pretesto per la telefonata di Macron a Lukashenko, ma il contesto più ampio del riavvicinamento di quest’ultimo con l’Occidente nel suo complesso, che si sta sviluppando parallelamente al rafforzamento del ruolo strategico della Francia nell’Europa centro-orientale, suggerisce motivazioni politiche da parte di Macron volte a promuovere l’agenda statunitense. A tal proposito, alcuni sospettano che gli Stati Uniti vogliano che la Bielorussia “diserti” dalla Russia nell’ambito della dottrina neo-reaganiana di Trump 2.0 , e che a tal fine stiano incentivando Lukashenko attraverso un parziale allentamento delle sanzioni e una copertura mediatica positiva.
La telefonata di Macron rappresenta l’incontro di più alto profilo che Lukashenko abbia avuto con un leader dell’UE, dopo che, con poche eccezioni, tutti gli altri si erano rifiutati di parlargli in seguito alla fallita Rivoluzione Colorata dell’estate 2020 , sventata anche grazie al contributo della Russia. Dato che Macron si considera il leader europeo, questo potrebbe innescare ulteriori telefonate tra Lukashenko e altri leader, con il risultato che questi ultimi potrebbero abbandonare la leader dell’opposizione filo-occidentale in esilio, Svetlana Tikhanovskaya . Ciò porrebbe le basi per la normalizzazione definitiva delle relazioni.
Niente di tutto ciò implica che Lukashenko accetterà le ipotetiche richieste occidentali di limitare e infine rimuovere la presenza militare russa dalla Bielorussia, comprese le armi nucleari tattiche e gli Oreshnik, ma solo che una svolta diplomatica nei rapporti tra Bielorussia e UE potrebbe essere dietro l’angolo. Macron non avrebbe violato la politica di isolamento di lunga data dell’UE nei confronti di Lukashenko solo per chiacchierare. Lukashenko ha ripetutamente accennato a una ” grandeL’accordo è in fase di negoziazione e potrebbe essere più vicino che mai.
Ciò non solo colpirà le casse del Cremlino, ma aggraverà anche in modo tangibile le minacce alla sicurezza nazionale russa provenienti dall’Europa, con lo stesso modello che si appresta ad essere applicato anche a sud, per quanto riguarda le minacce guidate dalla Turchia provenienti dal Caucaso meridionale e dall’Asia centrale.
Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha rilasciato un’intervista dettagliata a RT India su una vasta gamma di argomenti in vista della sua visita in India per la riunione dei ministri degli Esteri dei BRICS. Uno dei temi più significativi, a cui ha dedicato molto spazio, è stato il mercato energetico globale e in particolare i piani degli Stati Uniti di controllare in modo permanente quello dell’UE. A tal fine, ha citato i documenti dottrinali statunitensi, probabilmente un’allusione al National Energy Dominance Council e alla relativa politica , come prova di questo obiettivo.
Gli Stati Uniti non si sono limitati a sanzionare l’energia russa, una politica proseguita dall’amministrazione Trump 2.0 lo scorso autunno con le nuove sanzioni imposte a Rosneft e Lukoil, ma ora coordinano le esportazioni petrolifere del Venezuela post-Maduro come mezzo per espandere di fatto la propria presenza sul mercato globale. Inoltre, la grave interruzione delle esportazioni energetiche regionali causata dalla Terza Guerra del Golfo , iniziata da Stati Uniti e Israele, ha creato una crisi di approvvigionamento per l’UE, che gli Stati Uniti prevedono di colmare a un prezzo maggiorato.
Non possiede riserve di petrolio e gas sufficienti per farlo appieno, né le esportazioni venezuelane, che di fatto controlla tramite intermediari, saranno sufficienti a breve termine, poiché richiedono tempo e investimenti per raggiungere una scala adeguata. Per questo motivo, Lavrov ritiene che “gli americani stiano pianificando di ripristinare i gasdotti Nord Stream che sono stati distrutti… Vogliono acquistarli a circa un decimo di quanto hanno pagato gli europei… (ma) i prezzi saranno dettati dagli americani” e quindi saranno molto più alti di quelli della Russia.
Ma non è tutto, secondo Lavrov, perché “vogliono anche – e lo hanno dichiarato apertamente – prendere il controllo del gasdotto di transito che collega la Russia all’Europa attraverso l’Ucraina, al fine di controllare anche questi flussi. Il loro obiettivo è quindi chiarissimo: vogliono portare sotto il loro controllo ogni importante via di approvvigionamento energetico”. All’inizio di quest’anno, in un articolo intitolato ” Lavrov ha messo in guardia sui piani di Trump 2.0 per il dominio globale “, la dimensione energetica era una delle più significative e sta chiaramente procedendo a ritmo sostenuto per quanto riguarda l’Europa.
La conseguenza del controllo permanente da parte degli Stati Uniti del mercato energetico dell’UE, che cercano di ottenere estromettendo la Russia, è che gli Stati Uniti controlleranno poi permanentemente la politica estera dell’UE. Come spiegato anche all’inizio di quest’anno, ” Gli Stati Uniti hanno strumentalizzato la paranoia russofoba e la geopolitica energetica per assumere il controllo dell’Europa “, e questo a sua volta sta accelerando la transizione verso la ” NATO 3.0 “, che dovrebbe portare alla creazione di un “cordone sanitario” attorno ai confini occidentali e meridionali della Russia, come previsto qui .
I piani degli Stati Uniti di controllare in modo permanente il mercato energetico dell’UE non solo colpiranno le casse del Cremlino, ma aggraveranno anche in modo tangibile le minacce alla sicurezza nazionale russa provenienti dall’Europa, con lo stesso modello che si appresta ad essere applicato anche lungo il fronte meridionale attraverso i due gasdotti già citati. Il compito che attende la Russia è quindi arduo: arginare e poi invertire questa tendenza, di cui ha perso il controllo. In caso contrario, dovrà affrontare queste minacce latenti, alcune forse anche direttamente.
Mai prima d’ora una personalità del calibro di Vasily Kashin aveva parlato apertamente dei “limiti (militari) esistenti” della Russia, tanto meno in un modo che mirasse a promuovere una soluzione di compromesso al conflitto ucraino, in contrapposizione a un’ulteriore escalation come i falchi hanno a lungo auspicato.
Vasily Kashin , direttore del prestigioso Centro di Studi Europei e Internazionali della Scuola Superiore di Economia, ha seguito le orme di altri eminenti esperti come Dmitry Trenin e Ivan Timofeev, condividendo un punto di vista sorprendentemente schietto sul proprio Paese. I suddetti esperti hanno rispettivamente auspicato la correzione delle errate percezioni in materia di politica estera, anche riguardo all’Ucraina, e la priorità da dare alle riforme di modernizzazione, affinché la Russia non rimanga troppo indietro rispetto agli altri Paesi in caso di ulteriori ritardi.
Kashin ha approfondito ulteriormente la questione nel suo articolo per Russia In Global Affairs (RIGA), che il giornalista irlandese residente in Russia Brian McDonald ha descritto come “quanto di più simile a una rivista di politica estera ufficiale in Russia”, intitolato ” La prosa in ghisa della realtà “. Nell’articolo, Kashin ha sostenuto che lo “Spirito di Ancoraggio”, di cui lo stretto collaboratore di Putin Yury Ushakov ha recentemente finto di non sapere nulla, nonostante sia stato coniato dai suoi colleghi, sia la migliore opzione per porre fine al conflitto ucraino.
Sergey Poletaev di RT ha ricordato ai lettori che la formula è la seguente: “Se Trump costringe Zelensky ad abbandonare il Donbass, Putin in risposta dichiarerà un cessate il fuoco in cambio dello scongelamento delle tensioni economichelegami con gli Stati Uniti. Allo stesso tempo, nessuno sta rimuovendo dall’agenda le rivendicazioni fondamentali contro l’Ucraina, solitamente indicate come “Istanbul più territori”. Kashin è convinto che ciò equivarrebbe a una “grande vittoria” per la Russia, poiché essa e l’Ucraina sostenuta dall’Occidente sono ora “avversari comparabili”.
Si è poi rivolto ai critici di questo compromesso sostenendo che “l’obiettivo di ‘liquidare il regime anti-russo’ in Ucraina è fondamentalmente irraggiungibile in questa fase senza un’occupazione militare completa e a lungo termine dell’intero Paese”. Allo stesso modo, “le speranze di annettere nuovi e vasti territori ucraini alla Russia in caso di un ipotetico collasso del fronte ucraino sembrano inverosimili. La Russia non ha la capacità di controllare e gestire tali territori in modo sostenibile”.
Secondo lui, “non abbiamo motivo di aspettarci che la situazione di stallo nella guerra in Ucraina venga superata nel prossimo futuro”. Kashin ha poi precisato che “l’idea di poter far crollare rapidamente il fronte ucraino ‘mobilitandoci, impegnandoci al massimo e colpendo con tutte le nostre forze’ dovrebbe essere scartata e dimenticata. Il comando russo sta agendo entro i limiti delle proprie capacità, cercando di ottenere il miglior risultato possibile”. Ha anche affermato che le difese aeree ucraine scoraggiano i bombardamenti strategici a lungo raggio.
Eliminare Zelensky e altre figure di spicco ucraine “non porterebbe alla sconfitta immediata dell’Ucraina e, nel complesso, avrebbe scarso impatto sul raggiungimento degli obiettivi bellici della Russia”, soprattutto per quanto riguarda gli attacchi contro il suo comando militare, dato che è “da tempo nascosto e disperso”. Ha inoltre risposto agli appelli di Sergey Karaganov ad attaccare la NATO, sostenendo che ciò dovrebbe essere fatto solo per autodifesa. Basti dire che l’articolo di Kashin è senza precedenti per la sua schiettezza nella valutazione dell’operazione speciale .
Mai prima d’ora qualcuno del suo calibro aveva parlato apertamente dei “limiti (militari) esistenti” della Russia, tanto meno in un modo che mirasse a promuovere una soluzione di compromesso al conflitto, in contrapposizione a un’ulteriore escalation come i falchi hanno a lungo auspicato. Ciò suggerisce che Putin stia effettivamente prendendo in considerazione compromessi (potenzialmente dolorosi), come sostenuto in questo articolo , e che tale possibilità sia già stata comunicata ad alcuni esperti russi come Kashin e alla redazione di RIGA, affinché preparino l’opinione pubblica, a partire dai loro colleghi esperti.
Le sue motivazioni più probabili sono agevolare la migrazione sostitutiva, una strategia di uscita antifascista per la popolazione locale e stringere accordi con gli Stati Uniti.
A metà maggio, Putin ha inaspettatamente firmato un decreto che semplifica le procedure di cittadinanza per i residenti della Transnistria, la regione separatista della Moldavia non riconosciuta come indipendente da nessuno, nemmeno dalla Russia. La sua popolazione, a maggioranza slava, è tuttavia filorussa e la Russia vi mantiene ancora un contingente stimato tra i 1.000 e i 1.500 soldati, in virtù di un accordo di pace stipulato con la Moldavia negli anni ’90. La Transnistria di solito fa notizia solo a causa di speculazioni su un possibile attacco moldavo e/o ucraino.
A volte viene anche fatto riferimento allo scenario di una (ri)unione della Moldavia con la Romania, a causa dell’incerto futuro status politico di questa entità a maggioranza slava, in cui sono dispiegate truppe russe qualora ciò accadesse. L’incertezza che circonda il futuro della Transnistria in generale, sia per quanto riguarda lo scenario di un’invasione moldava-ucraina che quello di un’annessione alla Romania, è il motivo per cui è considerata un punto critico. Basti dire che il recente decreto di Putin la rende nuovamente oggetto di speculazione, da qui la necessità di comprenderne le motivazioni.
La presidente moldava Maia Sandu, che sin dal suo insediamento alla fine del 2020 si è concentrata sull’integrazione del suo paese nelle istituzioni euro-atlantiche a scapito delle tradizionali relazioni amichevoli con la Russia, interpreta l’evento come uno strumento di mobilitazione per ricostituire le forze armate russe. Zelensky ha attribuito le stesse motivazioni a Putin, aggiungendo però che ciò potrebbe preannunciare future rivendicazioni russe su quel territorio, sottintendendo che la Russia potrebbe presto rivendicare anche le regioni di Odessa e Nikolaev.
Sebbene alcuni “filo-russi non russi” possano aspettarsi che la Russia ampli la portata delle sue rivendicazioni territoriali, soprattutto ricordando la descrizione di Odessa come città russa fatta da Putin alla fine del 2023, le sue motivazioni potrebbero essere del tutto diverse. Come sostenuto qui nella primavera del 2019, dopo il relativo decreto di Putin che all’epoca semplificava le procedure di cittadinanza per i residenti del Donbass, è più probabile che si tratti di agevolare la migrazione sostitutiva, una strategia di uscita antifascista per la popolazione locale e di raggiungere un accordo con gli Stati Uniti.
Per chiarire, la popolazione russa è in naturale declino, un fenomeno che la Russia spera di invertire in parte incoraggiando la migrazione sostitutiva da paesi culturalmente simili come Bielorussia, Ucraina e Moldavia. La Transnistria sarebbe inoltre molto difficile da difendere per la Russia in caso di invasione moldava e/o ucraina; da qui l’interesse umanitario di Mosca nel garantire che i suoi cittadini amici possano trasferirsi facilmente in Russia prima di tale eventualità, semplificando le procedure per l’ottenimento della cittadinanza.
Infine, nel contesto dei colloqui russo-americani per porre fine al conflitto ucraino e per riformare l’architettura di sicurezza europea, la Russia potrebbe valutare la possibilità di accettare la reintegrazione della Transnistria nella Moldavia nell’ambito di un accordo più ampio, a causa delle suddette difficoltà nella sua difesa. In tal caso, i membri della popolazione transnistriana a maggioranza slava, che temono le conseguenze del ritorno al dominio moldavo a causa di quelle che alcuni considerano tendenze fasciste di Sandu, potrebbero rifugiarsi in Russia in tutta sicurezza.
Come è noto, nel Donbass le cose si sono svolte in modo diverso: i suoi abitanti sono diventati tutti cittadini russi dopo aver votato per l’annessione nel settembre 2022 e, pertanto, non hanno avuto bisogno di alcuna strategia di uscita antifascista, né la loro entità politica è stata infine restituita all’Ucraina nell’ambito di un grande accordo russo-americano. La situazione della Transnistria è incomparabile con quella del Donbass, soprattutto a causa della sua separazione geografica dalla Russia, che rende la sua difesa molto più difficile, e quindi è molto più probabile che venga inclusa in un accordo piuttosto che unirsi alla Russia.
È convinto che, una volta conclusa l’operazione speciale, gli interessi economici prevarranno su quelli ideologici e, sebbene non abbia specificato i mezzi per raggiungere questo obiettivo, l’ipotesi più realistica riguarda l’acquisto da parte degli Stati Uniti del Nord Stream per supervisionare la cooperazione russo-tedesca nel settore del gas nel dopoguerra.
Il nuovo Primo Ministro ungherese Peter Magyar ha lanciato una vera e propria bomba durante un’intervista rilasciata la scorsa settimana ai media polacchi, in concomitanza con il suo primo viaggio all’estero da quando ha assunto l’incarico all’inizio del mese. Interrogato dal principale quotidiano conservatore Rzeczpospolita sulla possibilità che l’Ungheria prendesse in considerazione l’importazione di GNL dagli Stati Uniti attraverso il porto di Danzica, nel nord della Polonia, Magyar ha risposto che questa opzione “è significativamente più costosa del gas importato da Romania, Russia o Austria”.
Ciò lo ha spinto ad affermare che “la politica dell’UE cambierà significativamente dopo la fine della guerra. Speriamo che accada molto presto. Dobbiamo essere competitivi, Ungheria, Polonia. E per questo, prezzi dell’energia più bassi sono essenziali. Sono molto pragmatico a questo riguardo… Penso che quando la guerra finirà, l’intera Unione Europea tornerà ad acquistare gas russo perché è più economico. La competitività e la geografia lo impongono. In poche parole”. L’importanza della sua opinione non può essere sottovalutata.
Magyar può essere descritto al meglio come un nazionalista liberale, nel senso che sostiene l’agenda socio-politica dell’UE ma vuole anche preservare parte di ciò che ritiene essere gli interessi nazionali dell’Ungheria, per quanto ciò possa sembrare contraddittorio agli osservatori. È così che, a quanto si evince dalle dichiarazioni rilasciate in tal senso dopo la sua schiacciante vittoria del mese scorso, sembra interpretare ogni cosa in questo modo. Tale interpretazione si allinea con la sua previsione sulla ripresa delle importazioni di gas russo da parte dell’UE.
Sebbene ostacoli ideologici possano frapporsi alla sua visione, esistono anche altri fattori che giocano a suo favore, in particolare quelli di mercato che ha menzionato. Le importazioni dirette di gas russo, sia attraverso il gasdotto Nord Stream (unico rimasto intatto) , sia attraverso il gasdotto Yamal-Europa che attraversa la Bielorussia, o ancora attraverso i gasdotti Brotherhood e Soyuz che attraversano l’Ucraina, sono più economiche del gas norvegese trasportato tramite gasdotto, e ancor di più rispetto al GNL statunitense. Ridurre i costi di importazione è fondamentale per aiutare l’UE a evitare una recessione.
Alla luce delle suddette possibilità, la ripresa delle esportazioni attraverso Nord Stream e la successiva riparazione degli altri tre gasdotti danneggiati rappresentano l’opzione politicamente più realistica, poiché è improbabile che Polonia e Ucraina acconsentano a facilitare il flusso di gas russo verso l’Europa, e ancor meno che l’UE finanzi il loro comune nemico, la Russia. Non ci si aspetta che gli Stati Uniti permettano alla Germania di agire unilateralmente in tal senso e, prevedibilmente, useranno le proprie leve di influenza sul Paese per impedire questo scenario, a meno che l’America non ottenga il controllo di Nord Stream.
Il finanziere di Miami Stephen P. Lynch ha a lungo cercato di ottenere una deroga alle sanzioni per poter avviare negoziati finalizzati all’acquisto di questo gasdotto e, sebbene il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov abbia recentemente criticato un possibile controllo americano su di esso, questa soluzione potrebbe servire agli interessi di tutte le parti. L’UE guidata dalla Germania eviterebbe una recessione, il Cremlino rimpinguerebbe le proprie casse e gli Stati Uniti ne trarrebbero profitto, rassicurando al contempo i propri alleati regionali, come la Polonia, sul fatto che la loro supervisione di questo commercio impedisce a Germania e Russia di cospirare contro di loro.
Dal canto suo, Lynch vanta una lunga esperienza negli affari in Russia e sostiene la cooperazione con gli Stati Uniti. La sua visione del Nord Stream rivoluzionerebbe l’architettura di sicurezza europea, creando un pretesto pubblicamente accettabile per accelerare il ritiro militare statunitense dall’Europa, in conformità con la Strategia di Sicurezza Nazionale . La Polonia e gli Stati baltici, che nutrono ostilità nei confronti della Russia, potrebbero essere placati dal dispiegamento di un maggior numero di truppe statunitensi, mentre il numero complessivo di soldati americani in Europa diminuirebbe.
Magyar potrebbe contribuire a realizzare questo progetto sfruttando i suoi stretti legami con l’UE per fare pressione a favore, dato che l’Ungheria potrebbe importare gas russo a basso costo dal Nord Stream attraverso Germania e Austria. Se riuscisse a ottenere l’appoggio di Berlino, quest’ultima potrebbe rifiutarsi di estendere le sanzioni UE sul progetto, previa autorizzazione degli Stati Uniti a concedere a Lynch una deroga per negoziare l’acquisto del Nord Stream. Gli ostacoli politici sono considerevoli, ma questa è la strada più realistica per concretizzare la visione di Magyar.
In tutti e tre i casi, sono rispettivamente Ucraina, Lettonia, Polonia e Francia ad avere, presumibilmente, la prerogativa di decidere se intensificare o meno le ostilità contro la Russia, e sono tutte partner degli Stati Uniti.
Zelensky ha affermato che “i russi stanno valutando scenari per ulteriori attacchi contro l’Ucraina, prendendo di mira le nostre regioni settentrionali, la nostra direzione Chernihiv-Kyiv” dalla Bielorussia con il presunto pretesto delle loro esercitazioni nucleari . Queste esercitazioni si aggiungono all’ultimo test del missile balistico intercontinentale Sarmat che, nel complesso, rafforza le capacità di deterrenza della Russia. Il contesto più ampio riguarda i segnali contrastanti inviati dal riscaldamento della Bielorussia legami con gli Stati Uniti e la minaccia di Zelensky di rapire Lukashenko.
Anche l’ex ministro degli Esteri di Zelensky, Dmitry Kuleba, ha affermato il mese scorso che la Bielorussia potrebbe prepararsi ad attaccare l’Ucraina, in un post che è stato verificato qui all’epoca. Tutto ciò avviene dopo il timore di una guerra tra Bielorussia e Ucraina nell’estate del 2024, di cui i lettori possono trovare maggiori informazioni qui , qui e qui . Proprio la settimana scorsa, il Servizio di intelligence estera russo ha affermato che squadre di droni ucraini si sono dispiegate in Lettonia, membro della NATO, in vista di attacchi contro la Russia da lì, avvertendo che la Russia reagirà.
L’effetto combinato di queste recenti tensioni, che si estendono dalla Lettonia, membro della NATO, alla Bielorussia, alleata della Russia, e all’Ucraina, sostenuta dalla NATO, è stato l’ovvio esacerbazione delle tensioni tra NATO e Russia, dato che questa linea di paesi si trova all’interno delle rispettive sfere di influenza militare. Inoltre, Francia e Polonia prevedono di condurre regolarmente esercitazioni nucleari in futuro, dirette contro la Russia (in particolare Kaliningrad) e la Bielorussia, alimentando ulteriormente i timori di una guerra aperta tra NATO e Russia, causata da un errore di valutazione.
Sono possibili diversi scenari, il primo dei quali prevede che la situazione rimanga gestibile senza alcuna escalation su nessuno di questi fronti: Bielorussia-Ucraina, Russia-Lettonia e Francia/Polonia-Russia/Bielorussia. Il secondo scenario prevede che la Russia attacchi nuovamente l’Ucraina dalla Bielorussia, con o senza la partecipazione bielorussa, oppure che la Bielorussia lo faccia autonomamente con il sostegno russo. Quest’ultima ipotesi sembra tuttavia improbabile, mentre è relativamente più probabile che l’Ucraina attacchi la Bielorussia con il (probabilmente falso) pretesto di un attacco preventivo.
Lo scenario di un’escalation tra Bielorussia e Russia e Ucraina potrebbe verificarsi indipendentemente dallo scenario di escalation tra Russia e Lettonia, oppure in parallelo, sfociando in quest’ultimo. In tal caso, la Russia reagirebbe probabilmente se minacciata qualora i droni ucraini dovessero effettivamente attaccare il territorio russo. Questo scenario è molto più pericoloso, ma potrebbe rimanere gestibile se gli alleati della NATO presenti sul territorio non reagissero, soprattutto se gli Stati Uniti non lo facessero (e li invitassero a non farlo), oppure potrebbe degenerare in una radicale escalation.
Infine, lo scenario di escalation tra Francia, Polonia, Russia e Bielorussia diventerebbe più probabile se si concretizzasse quello tra Russia e Lettonia, poiché la Francia si sentirebbe obbligata a difendere le truppe polacche che potrebbero sostenere la Lettonia, sia al confine che contro Kaliningrad e/o la Bielorussia. Se la Francia facesse marcia indietro dopo aver segnalato, attraverso le recenti esercitazioni nucleari regolari, che il suo ombrello nucleare ora copre anche la Polonia, allora la Russia probabilmente distruggerebbe la Polonia e gli Stati baltici, mentre il suo sostegno potrebbe portare alla Terza Guerra Mondiale.
In tutti e tre i casi, sono rispettivamente Ucraina, Lettonia, Polonia e Francia ad avere, presumibilmente, la prerogativa di decidere se intensificare o meno le ostilità contro la Russia, e sono tutti partner degli Stati Uniti. Pertanto, spetta a Trump costringerli a desistere o decidere se valga la pena scatenare la Terza Guerra Mondiale con la Russia, reagendo alle sue ritorsioni in risposta a queste provocazioni, ma finora non ha dato alcun segnale pubblico, quindi le sue valutazioni rimangono poco chiare.
Non aveva altra scelta che rispondere alla furiosa reazione del pubblico a questo recente video, altrimenti la sua coalizione liberale al governo avrebbe perso consensi in vista delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, vista la popolarità delle critiche a Israele nella società polacca, dovute al fatto che Israele accusa collettivamente i polacchi della responsabilità dell’Olocausto.
Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha pubblicato un post in cui “condanna fermamente” Israele per il trattamento riservato dal ministro della Sicurezza Nazionale Itamar Ben-Gvir ai detenuti della Global Sumud Flottiglia, dopo la diffusione di un video che lo mostra mentre li schernisce, inginocchiati a terra con la fronte aggrappata con delle fascette. Ha dichiarato che “il fatto che il Ministero degli Affari Esteri abbia sconsigliato ai cittadini polacchi di recarsi in Israele e Palestina non significa che accettiamo la violazione dei loro diritti e della loro dignità”.
È un’osservazione valida, e molti polacchi sono contenti che si stia esprimendo a sostegno dei detenuti, visto che lui stesso ha riconosciuto nel suo post che alcuni dei loro connazionali sono tra loro. Tuttavia, si potrebbe sostenere che Sikorski abbia condannato Ben-Gvir solo per fini politici. Dopotutto, non ha proferito parola fino alla diffusione del video, nonostante i precedenti documentati di Israele nel trattare i detenuti in modi simili, se non peggiori, di quanto mostrato nel filmato, il che suggerisce che sia stato spinto dall’opinione pubblica ad agire.
Su questo argomento, ha reagito in modo simile il mese scorso, condannando la discrezione di un soldato israeliano nei confronti di Gesù in risposta a un video emerso in quel periodo che mostrava l’episodio in Libano, scrivendo specificamente che “gli stessi soldati delle IDF ammettono crimini di guerra”. La sua critica, fino ad allora contenuta, all’ultima invasione israeliana del Libano si è quindi intensificata a seguito della pressione dell’opinione pubblica, ma, visti i suoi post, ci si sarebbe aspettati che non aspettasse la comparsa dell’ultimo video per condannare nuovamente Israele.
Questo dimostra che in realtà non crede a ciò che dice e che condanna Israele solo in risposta alle pressioni dell’opinione pubblica, dopo la comparsa di video scandalosi. La ragione per cui l’opinione pubblica reagisce così fortemente a questo argomento è che molti polacchi simpatizzano con la causa dell’indipendenza palestinese, poiché essa presenta parallelismi con la loro storia durante i 123 anni di occupazione straniera tripartita. Sono inoltre molto critici nei confronti di Israele, poiché quest’ultimo attribuisce ai polacchi la responsabilità dell’Olocausto.
Nonostante la Polonia occupata sia l’unico luogo in cui i nazisti condannarono a morte chi aiutava gli ebrei e la Resistenza clandestina fosse l’ unica organizzazione statale a fornire assistenza agli ebrei, Israele continua ufficialmente ad attribuire la colpa dell’Olocausto ai polacchi nel loro complesso e allo Stato occupato dell’epoca. I lettori possono approfondire questo revisionismo storico qui e qui . Basti dire che ha portato molti polacchi a nutrire un profondo odio per Israele.
Per essere chiari, il fatto che i polacchi non apprezzino e addirittura critichino Israele per averli collettivamente incolpati dell’Olocausto (per quanto ironico, visto che Israele insiste giustamente sul fatto che gli ebrei non avrebbero mai dovuto essere incolpati collettivamente da Hitler per i crimini che lui attribuiva loro) non è “antisemitismo”, è semplice rispetto di sé. Molti polacchi, a prescindere dalle loro convinzioni politiche, sono patriottici nel senso che non tollerano le menzogne sul loro popolo e sul loro paese, tanto meno quelle che incolpano i loro antenati di crimini che non hanno mai commesso.
Pertanto, non accetteranno l’allusione al fatto che essi stessi siano colpevoli di ciò che Israele afferma falsamente che tutti i loro antenati abbiano fatto, con la conseguente insinuazione che debbano pagare riparazioni. Questo contesto spiega perché molti di loro siano critici accaniti di Israele, a prescindere dalle loro opinioni sulla Palestina. Se Sikorski non rispondesse alla loro furiosa reazione a questi video, la sua coalizione di governo perderebbe consensi in vista delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, smascherando così i calcoli politici dietro i suoi post.
Nonostante il Pakistan sia tornato a essere uno stato di polizia sotto la legge marziale di fatto, il BLA è ancora in grado di compiere importanti attacchi terroristici.
Un attentatore suicida ha preso di mira un treno nella provincia pakistana del Balochistan, da anni afflitta da un’insurrezione terroristica separatista guidata dall'”Esercito di Liberazione del Balochistan” (BLA), uccidendo almeno una ventina di persone e ferendone più di 50. Si tratta di uno dei peggiori attacchi terroristici dalla scorsa primavera contro il Jaffar Express , avvenuto anch’esso in Balochistan. Ecco cinque considerazioni da fare dopo quest’ultimo attacco terroristico, nel contesto delle tendenze nazionali, regionali e internazionali:
———-
1. Il Pakistan potrebbe riprendere le operazioni transfrontaliere contro l’Afghanistan
2. È altamente probabile che si verifichino altri attacchi terroristici in tutto il Pakistan.
Che siano opera dei separatisti del BLA o dei loro presunti alleati islamisti radicali del Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP), e indipendentemente dalle aspettative di cui sopra, ma certamente qualora si verificassero, è altamente probabile che si verifichino ulteriori attacchi terroristici in tutto il Pakistan. Nessuno dei due gruppi terroristici è stato debellato ed entrambi godono ancora di sufficiente sostegno tra le rispettive basi baluchi e pashtun per continuare a pianificare attacchi nelle loro regioni e forse anche oltre. La “guerra al terrorismo” del Pakistan è quindi ben lungi dall’essere conclusa.
3. Il Pakistan potrebbe richiedere assistenza antiterrorismo agli Stati Uniti.
In precedenza si era previsto che il Pakistan potesse “richiedere maggiori aiuti militari statunitensi, come la vendita di armi moderne con pretesti antiterrorismo, in cambio della sua mediazione tra esso e l’Iran… La guerra contro i talebani può essere indicata come pretesto per questo, lasciando intendere che la potenziale subordinazione del gruppo da parte del Pakistan, anche se non immediata, potrebbe portare al ritorno delle truppe statunitensi alla base aerea di Bagram, come Trump aveva precedentemente affermato di volere”. Ciò è tanto più probabile se le due aspettative precedentemente menzionate si concretizzeranno.
4. Gli investimenti cinesi potrebbero essere ulteriormente ridotti e quelli statunitensi ulteriormente ritardati.
Secondo quanto riportato, la Cina avrebbe ridotto i propri investimenti in Pakistan negli ultimi anni a causa del peggioramento della situazione della sicurezza, soprattutto nel Balochistan, mentre gli Stati Uniti non hanno ancora investito nel tanto decantato settore dei minerali critici pakistani per la stessa ragione. È quindi naturale prevedere che un ulteriore deterioramento della situazione della sicurezza interna aggraverà le suddette tendenze, a scapito dell’economia del Paese, già in difficoltà. Ciò potrebbe a sua volta portare a una maggiore instabilità politica, qualora si verificassero proteste popolari.
5. Il Pakistan potrebbe incolpare l’India di tutto ciò che pericolosamente comporta
Il Pakistan ha precedentemente affermato che tutti gli attacchi terroristici contro di esso sono in qualche modo collegati all’India, quindi non sarebbe sorprendente se le autorità attribuissero la colpa di quest’ultimo attentato al loro nemico giurato. Tuttavia, potrebbero non fermarsi qui, poiché esiste la possibilità che rispondano in modo “simmetrico”, come i loro media di riferimento presenterebbero qualsiasi futuro attacco terroristico in India sostenuto dal Pakistan. Sebbene improbabile, il risultato finale di quest’ultimo attacco terroristico potrebbe essere, in ultima analisi, un’altra crisi indo-pakistana .
———-
Delle cinque ipotesi elencate, le prime due sono le più probabili, mentre le altre diminuiscono di probabilità fino all’ultima, peraltro improbabile, relativa a un’altra crisi indo-pakistana. In ogni caso, quest’ultimo attacco terroristico dimostra che il BLA è ancora in grado di compiere attentati di rilievo, nonostante il Pakistan sia tornato a essere uno stato di polizia sotto la legge marziale di fatto. Non si prevede un miglioramento della situazione della sicurezza a breve termine, pertanto è inevitabile che si verifichino altri attacchi simili nel prossimo futuro.
Da diversi mesi, un coro straziante di leader «europei» (Regno Unito compreso) deplora il danno irreversibile arrecato alla difesa «europea» da un presidente americano maleducato che minaccia di rovinare le eccellenti relazioni euro-americane ed esporle all’aggressione dei russi, dopo quasi 80 anni di alleanza di difesa fedele e sicura. Il successo di questa campagna si basa sull’ignoranza in cui sono state tenute le popolazioni riguardo alla realtà di questa « Alleanza » : ad eccezione, parziale, del secondo mandato presidenziale di De Gaulle, durante il quale questi ordinò il ritiro della Francia dall’organizzazione militare del Patto Atlantico, contestando, di fatto, agli Stati Uniti l’unica sostanza di detto Patto: le loro basi aeronavali. Questa decisione importante, ma incompleta ‑‑ De Gaulle non denunciò il Patto Atlantico ‑‑, fu messa in discussione nelle presidenze successive, e Nicolas Sarkozy le diede il colpo di grazia, con lo sforzo proseguito dai suoi successori1. Senza il nucleare, ci viene spiegato. Ma vediamo…
La «strategia periferica» degli Stati Uniti
Il «Patto» firmato il 4 aprile 1949 sanciva il trionfo della «strategia periferica» messa in atto dagli Stati Uniti sin dalla prima guerra mondiale. Consisteva nell’ottenere il controllo totale del continente europeo, senza partecipare alla maggior parte dei combattimenti (compito strutturalmente impossibile per l’esercito di un paese che non era mai stato oggetto di attacchi esterni). Sarebbe stata sostituita da una partecipazione finanziaria allo « sforzo bellico », tramite crediti per gli armamenti concessi a un gruppo di belligeranti (che avrebbero trascorso il dopoguerra a rimborsarli, sottoposti alle relative pressioni) per sconfiggere l’altro gruppo e imporgli, tramite la sconfitta, un nuovo « compromesso », più favorevole agli Stati Uniti. Nelle prime due guerre mondiali, fu la Germania, partner commerciale di primo piano, ma rivale troppo avida. Gli Stati Uniti ne ridussero le pretese per mezzo di soldati europei interposti prima di « ricostruirla » con una marea di crediti americani ‑‑ ampiamente e notoriamente destinati al suo riarmo di « rivincita ». Questa strategia presupponeva l’assenza militare fino alla definizione definitiva dell’esito del conflitto, nella primavera-estate del 1918 e nell’estate del 1944, seguita da un intervento militare finale, prima della definizione definitiva dei guadagni dell’«Alleato» vincitore, sia finanziario che totale, dei due conflitti.
È evidente il bilancio ufficiale delle perdite nelle due guerre mondiali, molto contenuto per gli Stati Uniti: Prima guerra mondiale, 117.000, di cui 53.000 «caduti in battaglia», soprattutto in Francia; Seconda guerra mondiale: meno di 300.000 morti sui fronti asiatico ed europeo, anche in questo caso soprattutto in Francia (e in Belgio). In entrambe le guerre, nessuna perdita civile. I due paesi più colpiti nella Prima guerra mondiale, la Russia (1914-1917), con oltre 1,8 milioni di morti militari e 1,5 milioni di morti civili (record battuto per entrambe le categorie), circa 7 milioni in più per la guerra non dichiarata dell’«Occidente», tra cui il Giappone, 1918-1920; la Francia, 1914-novembre 1918, rispettivamente 1,4 milioni e 300.000. 1941-1945, l’URSS, secondo lo storico militare americano David Glantz, 35 milioni di morti, di cui 20 milioni di civili2. Queste cifre rendono superfluo qualsiasi dibattito sull’identità dei vincitori militari.
E i suoi pericoli mortali per gli « Alleati »
La «strategia periferica», fondata, sin dalla Seconda guerra mondiale, su una schiacciante superiorità aerea, attraverso i «bombardamenti strategici», fu al centro dei preparativi per la guerra successiva, già a partire dal 1942-1943. Si trattava di strappare il dominio militare del mondo al nemico, l’URSS, obiettivo presentato (ovviamente senza specificarlo) dal generale Henry Arnold, capo di Stato Maggiore dell’Aeronautica, nel novembre 1943: è escluso «tollerare restrizioni alla nostra capacità di stazionare e far operare l’aviazione militare all’interno e sopra determinati territori sotto sovranità straniera»; la prossima guerra avrà «come spina dorsale i bombardieri strategici americani»; «un esercito internazionale, strumento della politica americana», sarà incaricato dei compiti secondari – terrestri – il che «internazionalizzerà e legittimerà la potenza americana». La prossima grande guerra sarebbe stata condotta, dal lato americano, in modo più radicale della precedente, non contro la Germania, ma contro il rivale sovietico (22,4 milioni di km² dal 1940-1941 e poi dal 1945, e risorse naturali così allettanti).
Ogni « alleato » degli Stati Uniti avrebbe quindi messo a loro disposizione basi aeree e navali d’attacco, come quelle che gli inglesi avevano dovuto cedere loro, dall’estate del 1940 al 1941, grazie anche alle pressioni esercitate sui « crediti » (da Terranova, dai Caraibi, 1940, Groenlandia, Islanda, 1941, ecc.). L’opera imprescindibile di Michael Sherry su questi piani deve essere tradotta3. Il bottino, gigantesco, della Seconda Guerra Mondiale (compreso l’« Impero » francese, a partire dall’invasione del Nord Africa del novembre 1942), si ingrossa ancora dopo il maggio 1945. L’elenco, confermato o ampliato dopo la guerra da tutti i cedenti, compresa la Francia, fu codificato quando Washington impose ai suoi « alleati » il proprio Patto, stipulato per 50 anni e rinnovabile (come avvenne nel 1999). Questi leader di paesi spremuti dalle regole americane di Bretton Woods sul dominio incontrastato del dollaro erano tanto più docili in quanto il creditore e « protettore » li proteggeva dai loro popoli radicalizzati dalla Crisi e poi dalla guerra : il 1947-1948 lo dimostrò in Francia (maggio 1947) e poi in Italia (maggio 1947 e aprile 1948). Nessun rischio di cambiamento interno avrebbe resistito alla « protezione » americana. Il Patto Atlantico era soprattutto « una Santa Alleanza », come scrisse, nel marzo 1948 (un anno prima della firma), il segretario generale del Quai d’Orsay, Jean Chauvel. E lo è ancora oggi.
Sul piano militare, la situazione è diversa. Contrariamente alla leggenda, i firmatari non «temevano» le intenzioni bellicose dell’URSS: messa in ginocchio dalla guerra, in rovina, privata delle «riparazioni» (come i vincitori della Prima guerra mondiale, tra cui essa stessa), non li aveva mai minacciati di alcun conflitto e non rischiava di prendercene gusto4. Tutti sapevano, ai piani alti, che questo dopoguerra avrebbe riprodotto sotto ogni aspetto quelli precedenti, comprese le guerre successive. La lotta contro l’URSS implicava un rapido riarmo della Germania, avviato già nel marzo 1945: delle 27 divisioni della Wehrmacht ancora presenti nell’Ovest, 26 erano impegnate a evacuare, attraverso i porti del Nord, truppe e materiale verso i «buoni» nemici; le « 170 divisioni sul fronte orientale » combatterono fino al 9 maggio compreso (liberazione di Praga), rivelazione del 1969 di Gabriel Kolko (non tradotta5). Perché allora gli « Alleati » occidentali si tennero questi eccellenti combattenti?
Era chiaro già prima della costituzione della Repubblica Federale Tedesca, affidata al vecchio pangermanista Adenauer, circondato da ex nazisti suoi pari. Già nel 1948 non si parlava d’altro che dell’imminente riarmo: come fare a meno del «potenziale militare che rappresentano in Germania numerose generazioni ben agguerrite» contro gli «eserciti russi», scrisse l’ambasciatore francese a Washington, Henri Bonnet, nel marzo 1949. Il «potenziale» fu guidato dai capi della Wehrmacht nazificata fino al midollo, che formarono l’ossatura «europea» degli esecutori della NATO (Organizzazione del Trattato dell’Atlantico del Nord, fondata nel 1950). Tutto fu messo in atto quando Washington ottenne, attraverso la capitolazione francese, sotto Mendès France e poi Edgar Faure, il principio ufficiale del « riarmo tedesco » (ottobre 1954-maggio 1955). Compresi i crediti in dollari « vincolati » agli acquisti colossali di armamenti americani « integrati », di piena attualità « europea ».
Durante il dibattito sulla ratifica negli Stati Uniti nel maggio 1949, Clarence Cannon, presidente democratico della commissione per gli stanziamenti della Camera dei Rappresentanti, aveva descritto senza mezzi termini i pericoli dell’adesione, vanificando il famoso «articolo 5» del Patto, quello che oggi viene sbandierato senza sosta, della «difesa» , con gli Stati Uniti in testa, di ogni « alleato » attaccato : la « concertazione » degli alleati su questo tema non avrebbe avuto lo stesso valore dell’« impegno » americano contro « l’aggressore ». Quando Washington attacca « il nemico », gli europei dovrebbero limitarsi a fornire ciò che gli oppositori del Patto Atlantico definivano « carne da cannone » e mettere a disposizione degli Stati Uniti le loro basi permanenti.
Cannon assegnava loro due missioni: 1° «dare il proprio contributo inviando i giovani necessari per occupare il territorio nemico dopo che lo avremo demoralizzato e annientato con i nostri attacchi aerei», fatto salvo, per le nazioni marittime, il loro contributo navale; 2° offrire all’America la libera disposizione, « sul loro territorio, di basi aeree per bombardamenti strategici. Grazie al Patto Atlantico, avremo Alleati che dispongono di truppe e navi e che dovrebbero anche avere l’occasione di adempiere ai loro obblighi di potenze contraenti. » La grande stampa (in testa il New York Times e il Washington Post) tentò immediatamente di spegnere l’incendio, definendo queste parole «un’intromissione […] inetta e stupida, un’elucubrazione, un delirio irresponsabile», ecc. – che sarebbe stata sfruttata « dalla stampa comunista di tutto il mondo ».
I bombardamenti americani sulla Francia (1942-1944) avevano causato 75.000 vittime civili. Il ricordo era ancora vivo e una (piccola) parte dei francesi era stata informata da L’Humanité di ciò che avrebbe atteso la popolazione in caso di conflitto (il Quai d’Orsay, preoccupato, aveva già nel 1947 organizzato un servizio specializzato per rispondere alle « bugie ed esagerazioni » del giornale). Anche i lettori del Monde di Beuve-Méry raccolsero informazioni, dal 1948 al 1951. Il cattolico Étienne Gilson, indignato per la lunghissima « neutralità americana » (filotedesca) del periodo prebellico e dei primi anni della Seconda Guerra Mondiale, vi trattò dei pericoli legati alla perdita di sovranità sulle basi americane. Il duo sarebbe sorpreso dall’attuale tono del Monde. Il silenzio calò rapidamente, ad eccezione di Humanité, per diversi decenni.
L’attualità della questione è evidente… Il Patto Atlantico consiste soprattutto, fin dalla sua firma, in basi cedute dai firmatari, violando la sovranità dei cedenti, punto di partenza di aggressioni contro altre potenze che li espongono a rappresaglie da parte del paese attaccato. Senza alcun impegno da parte del cessionario alla « protezione ».
La guerra contro l’Iran, condotta dalle basi statunitensi in Europa e nel Golfo, lo ha appena dimostrato.
2La guerra tedesco-sovietica 1941-1945, miti e realtà, Parigi, Delga, 2022
3Prepararsi alla prossima guerra: i piani americani per la difesa nel dopoguerra, 1941-1945, New Haven, Yale University Press, 1977.
4 Lacroix-Riz, «L’ingresso della Scandinavia nel Patto Atlantico (1943-1949): un’indispensabile “revisione straziante”», guerre mondiali e conflitti contemporanei, cinque articoli (anziché due contigui), pubblicati tra il 1988 e il 1994 da Jean-Claude Allain (elenco, https://historiographie.info/cv0420252025.pdf).
5La politica della guerra. Il mondo e la politica estera degli Stati Uniti, 1943-1945, New York, Random House, 1969.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Con una svolta che ha lasciato sbalorditi gli osservatori, il Ministero della Difesa russo ha annunciato ufficialmente che la Russia continuerà a colpire Kiev con una nuova campagna «sistematica» volta a colpire le imprese del settore militare-industriale e i «centri decisionali». La Russia ha persino inviato un preavviso a tutte le missioni diplomatiche occidentali e ai cittadini stranieri affinché evacuassero Kiev, scatenando un’ondata di allarmismo tra i sostenitori dell’Ucraina:
Account ufficiale:
Il problema di questo annuncio è che molti lo stanno ingigantendo a dismisura a causa di un post esagerato di FighterBomber in cui si affermava che «Kiev sarà distrutta». FighterBomber stava semplicemente usando un’espressione figurata: non parla in veste ufficiale. Ciò ha tuttavia scatenato una valanga di reazioni da entrambe le parti, con i filorussi che esultano di gioia e i filoucraini che condannano la Russia definendola un popolo di barbari genocidi.
Come già detto, “FighterBomber” significa semplicemente che Kiev potrebbe essere colpita più duramente del solito, ma in realtà non c’è assolutamente nulla per ora che indichi che la Russia intenda compiere azioni eccessive contro Kiev. Il consueto avvertimento russo, formulato in termini giuridici, che invita all’evacuazione serve semplicemente a tutelarsi agli occhi della comunità internazionale. Assisteremo davvero ad attacchi contro Bankova, la Verkhovna Rada, ecc.? È improbabile, perché se la Russia avesse voluto colpirli avrebbe potuto farlo direttamente già ieri sera durante il primo grande attacco di questo nuovo ciclo “sistematico” — ma chi lo sa, in fin dei conti tutto è possibile.
L’aspetto più interessante di questi sviluppi è quello che abbiamo accennato l’ultima volta: il fatto che sembrino rientrare in una potenziale escalation del conflitto, qualora le recenti voci provenienti dall’Ucraina si rivelassero fondate.
Ricordiamo che Zelenskyy continua ad affermare che la Russia sta preparando una nuova offensiva su Kiev da nord, dalla direzione della Bielorussia o di Bryansk. E ora sostengono addirittura che la Russia si stia preparando a una nuova mobilitazione, potenzialmente proprio per questo obiettivo:
L’articolo sopra riportato sostiene che i russi stiano ricevendo «ordini di mobilitazione», il che non significa che siano stati mobilitati, bensì:
L’ordine di mobilitazione viene emesso sulla base di una decisione della commissione comunale di leva. Esso contiene le istruzioni su cosa il cittadino deve fare in caso di mobilitazione: dove e quando presentarsi e cosa portare con sé. L’ordine viene solitamente apposto o inserito nella carta d’identità militare.
Potrebbe trattarsi di una notizia del tutto falsa, oppure potrebbe essere collegata alla già nota mobilitazione “silenziosa” che la Russia sta portando avanti quest’anno per richiamare ulteriori unità territoriali di difesa dai droni, con il compito di abbattere i sempre più numerosi attacchi con droni ucraini nelle retrovie russe.
In ogni caso, continuano a circolare varie notizie non confermate di questo tipo:
È interessante notare che Zelensky ha persino affermato che l’Ucraina potrebbe essere costretta ad «agire in modo preventivo» contro la Bielorussia, qualora individuasse una minaccia proveniente da quella direzione:
ULTIME NOTIZIE: Zelensky minaccia Lukashenko di una risposta militare
“ Abbiamo la capacità di agire in modo preventivo contro la leadership de facto della Bielorussia, che deve rimanere in allerta — il che significa che deve davvero rendersi conto che ci saranno conseguenze se verranno intraprese azioni aggressive contro l’Ucraina e il nostro popolo”, ha affermato il presidente ucraino.”
Ciò implica chiaramente che potrebbe essere l’Ucraina a cercare un pretesto per tentare di trascinare la Bielorussia e l’Europa in una guerra più ampia, al fine di salvarsi.
Ma è possibile che la Russia stia cercando di intensificare definitivamente la guerra in un modo tale da cambiare i rapporti di forza una volta per tutte? Sembra infatti una strana “coincidenza” che queste voci su una nuova operazione dal nord verso Kiev coincidano proprio con l’annuncio da parte della Russia stessa di una nuova strategia volta a mettere fuori uso i centri decisionali e i quartier generali di Kiev.
A ciò si aggiunge anche il fatto che la Russia abbia improvvisamente iniziato a prendere di mira gli impianti di trattamento delle acque ucraini, almeno secondo fonti ucraine, come riportato la volta scorsa.
È possibile che la Russia intenda paralizzare Kiev per poi lanciare l’operazione tanto attesa da nord verso la città ormai indebolita? Probabilmente no. Ma bisogna ammettere che la prevalenza degli sviluppi in questa direzione dà almeno l’impressione che un piano del genere possa esistere.
Rimane probabile che gran parte di ciò che sentiamo sia disinformazione intenzionale proveniente dall’Occidente, volta a fornire all’Ucraina una qualche forma di vantaggio, ma tutto è possibile.
Un elemento che ci fornirà indizi significativi sulla vera direzione che prenderà la Russia sarà l’intensità dei prossimi attacchi annunciati. Se la Russia colpirà davvero Kiev in modo massiccio, prendendo di mira veri e propricentri decisionali come l’ufficio presidenziale in via Bankova o la Verkhovna Rada, allora capiremo che Putin fa sul serio riguardo a una vera escalation che va oltre le solite buffonate di facciata. Ma se gli attacchi mirano a quartier generali secondari di poco conto, allora forse sapremo che il calcolo non è cambiato in modo significativo, il che ridurrebbe le possibilità di qualsiasi altra azione accessoria come grandi invasioni da nord.
Il semplice fatto che gli attacchi ai centri decisionali siano stati annunciati con largo anticipo, per dare il tempo agli stessi “decisori” di mettersi al riparo, è probabilmente rivelatore a questo proposito. Allo stesso tempo, sembra senza precedenti che la Russia abbia avvertito le missioni diplomatiche di evacuare Kiev, il che sembrerebbe implicare imminenti attacchi di grande portata proprio nel centro della città, intorno a Bankova e alla Piazza dell’Indipendenza, dove presumibilmente si concentrano la maggior parte di tali missioni diplomatiche.
Dobbiamo considerare l’ipotesi plausibile che una campagna di scioperi così prolungata possa semplicemente rappresentare un altro modo per la Russia di placare la crescente frustrazione interna riguardo all’andamento della guerra, soprattutto alla luce dell’intensificarsi degli attacchi ucraini alle infrastrutture economiche russe, della chiusura degli aeroporti civili nei dintorni di Mosca e dei conseguenti disagi, ecc.
Ma, ancora una volta, avremo una risposta a tutte queste domande solo quando vedremo l’intensità di questi attacchi russi pianificati e quali obiettivi colpiranno effettivamente.
In ogni caso, negli ultimi tempi la situazione sul fronte si è aggravata per l’Ucraina, con la Russia che ha finalmente compiuto diversi progressi chiave, in particolare nella regione orientale di Zaporizhzhia e lungo l’asse Konstantinovka-Kramatorsk. Ecco perché l’Ucraina e i suoi sostenitori hanno nuovamente lanciato una massiccia operazione di disinformazione per dipingere la Russia come quella che sta affrontando un importante cambiamento di fortuna, nonostante il fatto che gli stessi analisti ucraini sul campo continuino a mostrare che l’Ucraina subisce quotidianamente perdite materiali più pesanti rispetto alla Russia.
Ora non ci resta che aspettare e vedere in che modo la campagna di attacchi su Kiev appena annunciata dalla Russia potrebbe cambiare le cose.
Condividi la tua opinione.
Video bonus:
L’Ucraina ha rinchiuso i propri trasformatori elettrici da 330 kV in enormi sarcofagi anti-drone e anti-missile. Ma ecco come i droni russi in fibra ottica sono riusciti a «infilare l’ago», mettendoli fuori uso dopo aver agilmente superato gli ostacoli fino alle sale dei trasformatori principali:
Settore di Sumy
Un capolavoro di precisione da parte degli operatori russi di droni a fibra ottica, che si muovono nel labirinto delle linee ad alta tensione e riescono a colpire il trasformatore principale.
“ Sia la luce”, disse il pilota e perforò il trasformatore.
Il drone FPV a fibre ottiche “KVN” colpisce l’autotrasformatore da 330/110/10 kV all’interno del sarcofago costruito in fretta presso la sottostazione da 330 kV “Sumy-Severnaya”.
L’operatore del drone FPV ignora gli ostacoli rappresentati dalle attrezzature edili, precipitandosi verso l’obiettivo principale e colpendo le apparecchiature elettriche, il cui valore è stimato in centinaia di milioni di rubli.
I dati oggettivi di controllo confermano il colpo andato a segno.
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ora che la situazione si è chiarita, possiamo analizzare con maggiore precisione gli attacchi russi di ieri sera contro Kiev.
In primo luogo, è emerso che, mentre Kiev veniva bersagliata da una serie di missili balistici e da crociera, per non parlare dei droni, l’Oreshnik non ha effettivamente colpito Kiev stessa, bensì la vicina base aerea di Bila Tserkva, non lontana dalla capitale. Lo hanno affermato diverse fonti, sia ucraine che russe.
Secondo fonti occidentali, durante un massiccio attacco missilistico su Kiev e la regione circostante, il sistema missilistico tattico Iskander avrebbe colpito alcuni impianti industriali a Bila Tserkva, dove potrebbero essere state collocate «armi occidentali sensibili». Non si sa ancora con esattezza di quali armi si trattasse né quali siano state le conseguenze dell’attacco. A questo proposito, sarebbero utili le informazioni fornite dal Ministero della Difesa russo, corredate da filmati di controllo oggettivi, ma molto probabilmente non verranno rese pubbliche.
Da FighterBomber:
In risposta a Starobilsk, sono stati scelti un aeroporto a Bila Tserkva e Kiev. A quanto pare, abbiamo colpito l’aeroporto con l’«Oreshnik» e Kiev con missili balistici e droni.
L’attacco e la scelta degli obiettivi non hanno riservato alcuna sorpresa. Si è rivelata un’operazione militare con un bonus sotto forma dell’“Oreshnik”.
Chiedersi perché l’“Oreshnik” non abbia colpito Kiev è inutile, ma penso che sia legato alla sua precisione.
Dopotutto, un aeroporto è un bersaglio ampio e piatto, proprio come una fabbrica, e la probabilità che uno dei missili colpisca il posto sbagliato e, Dio non voglia, colpisca Zelensky, per esempio, è minima.
Ma il fatto che possiamo permetterci di colpire dove vogliamo con l’«Orekhnik» una volta ogni sei mesi è piacevole.
FighterBomber ritiene che l’Oreshnik non possa essere utilizzato su Kiev perché non è proprio un’arma di precisione. Abbiamo analizzato le possibilità in precedenza e siamo giunti alla conclusione che le submunizioni Oreshnik non siano manovrabili in modo indipendente, ma siano piuttosto guidate cineticamente dal loro “veicolo” nello spazio, come la maggior parte delle testate nucleari MIRV. Ciò significa che difficilmente raggiungono una precisione reale dell’ordine di 5-10 metri CEP come gli Iskander, i Kalibr, ecc.
Le nuove immagini ci danno un’idea.
Ecco uno straniero a Kiev che riprende gli scioperi da lontano:
Ecco un primo piano degli impatti a Bila Tserkva che mostra la dispersione delle submunizioni appena prima dell’impatto:
Si ritiene che questi siano i suoni dell’arrivo di Oreshnik, ripresi da vicino per la prima volta:
Certo, questo non significa che l’Oreshnik non distruggerebbe il bersaglio verso cui è puntato: è semplicemente che probabilmente distruggerebbe anche parecchie cose intorno a quel bersaglio. E in un grande centro abitato come Kiev, una cosa del genere non è proprio sostenibile.
Rispetto al missile balistico a raggio intermedio (IRBM) Khorramshahr-4, il più avanzato dell’Iran:
I gruppi di submunizioni appaiono molto più sparsi, il che sembra indicare che l’Oreshnik sia decisamente più preciso. Un importante analista iraniano ritiene che la ragione di ciò sia che il Khorramshahr deve espellere le sue submunizioni molto prima per impedire ai sistemi THAAD statunitensi di prendere di mira l’intero vettore che le trasporta. Ciò fa sì che si disperdano più ampiamente durante il rientro, rendendole meno precise. Poiché la Russia non deve fare i conti con una vera e propria difesa antimissile balistica exo-atmosferica in Ucraina, può impostare il rilascio delle submunizioni molto più vicino al suolo, rendendolo più preciso — almeno secondo questa teoria, che è plausibile. È come il pallettone o il pallino da caccia: più si spara da vicino, più il raggruppamento dei pallini è compatto.
Ecco una mappa FIRMS di Kiev che mostra il resto degli attacchi:
Secondo i dati delle immagini satellitari, sono stati rilevati focolai d’incendio nelle vicinanze dei seguenti luoghi di rilievo a Kiev e nei dintorni:
officine dell’impresa di difesa Artem, specializzata nella produzione di missili;
una zona industriale nel distretto di Darnytsia a Kiev;
stabilimenti dello stabilimento Analitpribor, specializzato in apparecchiature analitiche e di misurazione, nonché l’ex stabilimento Relay and Automation;
un magazzino della società ATB alla periferia occidentale di Kiev;
nelle vicinanze dell’edificio dell’SBU nel distretto Podilskyi di Kiev.
Un altro aspetto interessante è stato l’annuncio da parte dell’Ucraina secondo cui la Russia avrebbe iniziato a colpire le infrastrutture idriche di Kiev:
La Russia ha iniziato a colpire le infrastrutture idriche della capitale: diversi attacchi missilistici hanno danneggiato la stazione di aerazione di Bortnytska.
Si tratta dell’unico grande impianto di trattamento delle acque reflue di Kiev e di parte degli insediamenti della regione. Il danneggiamento o la distruzione della struttura avrà conseguenze catastrofiche.
Se fosse vero, rappresenterebbe un’altra piccola pietra miliare in un potenziale cambiamento di strategia da parte del Cremlino, che non esiterebbe a giocare duro.
Altre immagini dell’attacco a Kiev:
Potrebbero verificarsi altri attacchi con il sistema “Orekhnik”. La Russia ha aumentato la produzione di questo sistema missilistico balistico, – Defence Express
Sembra inoltre che ieri sera la Russia abbia lanciato per la prima volta un missile ipersonico Zircon da terra:
Il capo della difesa aerea ucraina Ignat: L’unica novità degli attacchi di ieri notte è stata il lancio da parte della Russia di missili da crociera ipersonici Zircon da Kursk. Tutto il resto l’abbiamo già visto in passato e lo stiamo contrastando efficacemente.
Come molti sanno, lo Zircon è sempre stato un sistema missilistico lanciato da navi, ma la Russia aveva in programma da tempo di realizzarne una versione terrestre e, a quanto pare – se le notizie sono attendibili – questa è ora operativa. Si tratta di un fatto piuttosto significativo, poiché significa che lo Zircon può ora diventare un sistema molto più imprevedibile, in grado di essere lanciato da qualsiasi direzione anziché solo dalla stessa postazione di lancio nel Mar Nero.
Il resoconto di un canale ucraino sugli attacchi notturni:
Per chi ha letto l’articolo premium di ieri e ricorda la mia teoria secondo cui Zelensky e la sua banda probabilmente provocano di proposito tali attacchi russi – Oreshnik e tutto il resto – perché fa comodo alla loro agenda politica dipingere la Russia come una forza aggressiva determinata a distruggere città civili. Medvedev in precedenza sembrava condividere quell’opinione quasi alla lettera in un suo post.
Ma solleva un dilemma interessante: dato che l’intenzione stessa di Zelensky è quella di provocare questi attacchi di rappresaglia, significa forse che la Russia non dovrebbe assolutamente attaccare? Egli risponde in modo deciso:
Dmitrij Medvedev:
Quel mostro tossicodipendente e la sua banda affiliata a Bandera hanno provocato una dura reazione da parte della Russia con i loro attacchi terroristici contro dei bambini.
A quanto pare, si è trattato di un atto intenzionale. Avevano bisogno di scatenare attacchi massicci contro le strutture situate a Kiev.
Che bruci tutto! In questo modo è più facile mendicare soldi e armi. È più facile rubare. È più facile trovare delle scuse. Soprattutto perché i nostri attacchi potrebbero aiutare a consolidare parte dell’elettorato attorno all’attuale regime spregevole di Kiev. Il che, ovviamente, è importante per esso in vista delle prossime elezioni nel paese 404.
E allora, non attaccare affatto per evitare di provocare il rafforzamento del regime neonazista?
No, ovviamente no. Dobbiamo colpire – come stiamo facendo oggi, e anche con molta più forza!Dopotutto, le rovine e le ceneri grigie al posto dei simboli della loro capitale demoralizzano il nemico non meno della perdita di uno stendardo di battaglia.
Che ne pensi?
Infine, un memoriale dedicato alle vittime accertate dell’attacco sferrato dall’Ucraina contro l’istituto professionale di Starobelsk, a Lugansk:
Si notino i numerosi nomi ucraini dei defunti sopra elencati. Si tratta proprio di quei «bambini» che l’Occidente sosteneva la Russia avesse «rubato all’Ucraina» e che era così determinato a proteggere e a restituire. Eppure, quando vengono massacrati proprio da quegli stessi ucraini, improvvisamente non si sente più nemmeno un fiato.
Le principali agenzie di stampa occidentali non hanno mostrato alcun interesse a recarsi sulla scena del crimine:
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La Russia ha appena sferrato quello che viene definito il più grande attacco contro Kiev di tutta la guerra, utilizzando ogni tipo di arma, dagli Oreshnik agli Zircon e agli Iskander, fino ai Kalibr lanciati dal mare.
Nel video si sente che la maggior parte dei cittadini ucraini è in grado di riconoscere con precisione il mitico Oreshnik nei cieli sopra Kiev.
Qui si vedono i missili intercettori Patriot, probabilmente, che inseguono invano chissà cosa mentre le “barre dal cielo” scendono a velocità ipersonica in lontananza:
Si segnalano ora gravi incendi nella zona della Verkhovna Rada e presso alcuni stabilimenti industriali:
Gli Stati Uniti devono aver ricevuto un preavviso dalla Russia dopo che Putin aveva annunciato di aver ordinato alle forze armate di sferrare un attacco di rappresaglia in risposta al bombardamento da parte dell’Ucraina di un dormitorio universitario nella città russa di Lugansk. L’ambasciata degli Stati Uniti ha diffuso questo avviso poche ore prima degli attacchi:
È evidente che la Russia abbia scelto di impiegare l’Oreshnik non per le sue tanto decantate capacità distruttive — che rimangono ancora un punto interrogativo —, bensì per il suo effetto dimostrativo e simbolico.
Questo perché l’Oreshnik non è in grado, a quanto pare, di fare nulla che altri sistemi d’arma non possano fare a un costo molto inferiore. La vera capacità dell’Oreshnik sta nel fatto di poter essere equipaggiato con testate nucleari, e in quanto tale è ovvio quale sia il “messaggio” che dovrebbe rappresentare: un messaggio all’Europa in linea con i recenti sviluppi, in cui la Russia ha iniziato ad avvertire apertamente di una grave escalation a causa delle provocazioni europee.
Proprio la settimana scorsa l’SVR russo ha avvertito gli europei che l’articolo 5 della NATO non li avrebbe protetti in caso di attacchi ai centri decisionali, e l’operazione Oreshnik sembra proprio voler ribadire questo concetto.
Naturalmente, c’è sempre la possibilità che l’Oreshnik sia stato utilizzato per penetrare in bunker sotterranei profondi, cosa che forse altri sistemi d’arma ipersonici simili non sono in grado di fare. Ricordiamo che, proprio la settimana scorsa, i collaboratori di Zelensky si vantavano dei bunker sotterranei profondi situati sotto Bankova. Zelensky ha diffuso quelli che sarebbero stati documenti militari russi “trapelati” che si concentravano proprio su queste strutture sotterranee: potrebbe quindi essere che sia stato colpito proprio questo obiettivo?
Gli esperti continuano a discutere se un Oreshnik inerte, privo di testate, possa davvero penetrare in profondità nel sottosuolo grazie alla sola inerzia cinetica. Probabilmente non è possibile conoscere la risposta, poiché non conosciamo l’esatta composizione dei materiali delle submunizioni Oreshnik e non sappiamo se le loro testate “inerte” contengano almeno un qualche tipo di metallo pesante penetrante al posto degli esplosivi. Gli unici frammenti mai recuperati da un Oreshnik appartenevano tutti al bus di propulsione che posiziona e rilascia le submunizioni, non alle submunizioni stesse.
Vediamo brevemente perché Putin ha deciso di impiegare l’Oreshnik contro Kiev.
L’Ucraina ha colpito il dormitorio studentesco di Starobelsk, causando, secondo dati ormai confermati, oltre 21 vittime, per lo più studenti. La stampa occidentale ha trattato l’attacco in modo prevedibile rispetto a quando è la Russia a colpire l’Ucraina:
È interessante notare che Zelensky continua a sostenere, sulla base di nuove informazioni, che la Russia stia pianificando seriamente un nuovo attacco su larga scala proveniente dalla Bielorussia. Considerando che Zelensky aveva previsto con precisione l’imminente attacco con i missili Oreshnik, non possiamo escludere che le sue informazioni possano essere attendibili.
In Ucraina sono stati individuati i “9 segnali” che indicano la preparazione di un’offensiva dalla Bielorussia
Il dispiegamento di unità d’assalto a una distanza di circa 40 km dal confine, nonché il trasferimento di munizioni, equipaggiamento, carburante e forniture mediche in quella zona per lo svolgimento di esercitazioni. Ripristino di aeroporti “di intercettazione” per aerei d’assalto, bombardieri e caccia. Costruzione di strade. Accumulo di echelon di riserve di combattimento e logistiche. Aumento dell’attività dei droni da ricognizione, trasferimento di sistemi di difesa aerea e di apparecchiature per la guerra elettronica. Attività di gruppi di ricognizione al confine. Attivazione di operazioni di cyber intelligence militare. Intensificazione del reclutamento di residenti locali nelle aree di possibile attacco per raccogliere informazioni. Chiusura del territorio di possibile attacco alla popolazione civile
Secondo alcune voci, un attacco di questo tipo potrebbe verificarsi entro la fine dell’anno, intorno ad agosto o settembre. Dobbiamo rimanere scettici, ma allo stesso tempo è del tutto naturale che, nel tentativo di porre fine rapidamente alla guerra demoralizzando la nazione, la Russia possa tentare nuovamente di circondare Kiev.
Naturalmente, c’è anche la teoria secondo cui Zelensky starebbe gonfiando questa minaccia di invasione fantasma per poter schierare in sordina le proprie unità offensive, con l’obiettivo di compiere un’altra incursione in territorio russo, sulla scia della fallita invasione di Kursk. Anche questa ipotesi è piuttosto plausibile, dato che Zelensky ha effettivamente utilizzato la stessa identica tattica prima dell’assalto a Kursk, sostenendo che fosse la Russia a rafforzare la propria presenza in quella zona e a prepararsi all’invasione, quando in realtà la Russia si è ritrovata ad avere sul posto nient’altro che coscritti.
Questi sviluppi si ricollegano all’attacco di Oreshnik di questa sera, poiché potrebbero indicare che Putin stia gradualmente intensificando la sua volontà di “togliere i guanti” e dare il colpo di grazia alla guerra. Detto questo, potrebbe anche trattarsi semplicemente di un altro tentativo di creare zone cuscinetto a Chernigov per impegnare un maggior numero di truppe ucraine, con l’obiettivo di prosciugare le riserve dai fronti attualmente più attivi, come Zaporozhye, Krasny Lyman, ecc.
Tornando all’attacco su Oreshnik. Come affermato all’inizio, l’impiego di un sistema del genere è molto probabilmente inteso più come un messaggio diretto all’Europa, piuttosto che come una necessità urgente di sfruttare il potenziale offensivo specifico di quel missile. Certo, la Russia ha già colpito Lvov, al confine europeo, con un Oreshnik, ma si tratta di una città piccola rispetto a una grande “capitale europea” e centro demografico come è considerata Kiev. Creare l’immagine di un IRBM ipersonico che colpisce una tale capitale ha lo scopo di imprimere nella mente dei leader europei l’idea che le loro amate capitali potrebbero essere le prossime, e che non avrebbero alcuna difesa contro di esso.
Detto questo, si può sostenere che Zelensky e i suoi compari non solo si aspettassero una simile rappresaglia, ma l’abbiano provocata intenzionalmente. Dopotutto, l’attacco al dormitorio di Starobelsk non è stato un «incidente»: si dice che quattro droni distinti abbiano colpito con precisione l’edificio, provocando un cratere.
Kiev si trova in una situazione disperata e ha bisogno di un’escalation a tutti i costi, in stile accelerazionista, anche se tale escalation sembra minacciare la sua stessa esistenza. Questo perché l’analisi costi-benefici sembra ancora favorire l’Ucraina, dato che Zelensky, forse a ragione, ritiene che Putin continuerà per ora a sferrare soprattutto attacchi di facciata, ma con sistemi sempre più temibili che potrebbero essere presentati dalla stampa occidentale come attacchi strazianti e di portata esistenziale contro l’«Europa». Queste campagne informative verrebbero utilizzate per galvanizzare maggiore sostegno e finanziamenti, e per terrorizzare i cittadini europei affinché permettano ai loro leader di prosciugare le casse dello Stato per la guerra contro la Russia.
Zelensky apprezza i grandi attacchi russi perché non gli causano danni, e ognuno di essi rappresenta una nuova occasione per denunciare le vittime civili o la distruzione di strutture civili —probabilmente è proprio questa la ragione alla base di tutte le provocazioni dell’Ucraina e degli “attacchi a lungo raggio” contro la Russia: sbilanciare la Russia e far sì che la situazione si “inclini” a favore dell’Ucraina.
Si potrebbe sostenere cinicamente che l’uso dell’Oreshnik sia finalizzato anche a un pubblico interno, a vantaggio di Putin: dopotutto, quando l’Ucraina «mette in imbarazzo» il Cremlino spingendolo all’inazione con l’uccisione di numerosi civili, provocando malcontento sociale per la mancanza di volontà politica, mostrare un grande attacco «spettacolare» dallo spazio contro i propri avversari fa sicuramente miracoli per placare la popolazione. Questa interpretazione può essere cinica, ma è anche plausibile, dal punto di vista dell’avvocato del diavolo.
Probabilmente non potremo avere un quadro chiaro di ciò che si celava realmente dietro gli attacchi finché non avremo prove attendibili, sotto forma di analisi BDA, su quali fossero esattamente gli obiettivi, quali danni siano stati causati e se si sia trattato di qualcosa di grave o piuttosto di un’azione di facciata.
Ma diteci la vostra: secondo voi qual era il vero scopo di quegli scioperi?
Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento—siete voi i membri fondamentali che contribuiscono a mantenere questo blog attivo e funzionante.
Il barattolo delle mance rimane un anacronismo, un modo arcaico e spudorato di approfittarne due volte, per coloro che proprio non riescono a trattenersi dal ricoprire i loro umili autori preferiti con una seconda avida porzione di generosità.
