CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
In seguito al tentativo di colpo di stato giudiziario da parte del governo di Donald Tusk in Polonia, il paese ha assistito a una serie di strani avvenimenti.
Diversi funzionari polacchi legati all’opposizione hanno notato una netta influenza tedesca dietro il tentativo di colpo di stato. Abbiamo visto il video dell’eurodeputato Dominik Tarczynski, il quale rivela che la Germania, in quanto principale motore economico dell’UE, cerca di scaricare parte del suo onere finanziario sulla Polonia, considerata una sorta di scroccona dell’UE, dato il suo fastidioso status di “sovranità”. Pertanto, è nell’interesse dello Stato tedesco soggiogare la Polonia e usarla non solo come discarica per i migranti, ma anche come sostegno finanziario per l’UE in difficoltà.
La maggior parte di queste affermazioni è stata successivamente smentita, sebbene alcune delle “smentite” siano risultate un po’ sospette: ad esempio, la nota della community relativa al video sopra citato liquida come “normale” il fatto che la polizia tedesca possa entrare in Polonia.
Certo, solo perché esiste una giustificazione legale, è assolutamente normale che la polizia tedesca pattugli Varsavia durante un grave tentativo di colpo di stato giudiziario. Il contesto è fondamentale.
Ciononostante, molte stranezze rimangono ancora.
In seguito al fallimento del colpo di stato, nel corso dell’ultima settimana diversi agenti di polizia tedeschi sono stati visti pattugliare Varsavia, e varie voci complottiste suggeriscono che fossero stati posizionati come ultima risorsa nel caso in cui la presa di potere di Tusk avesse avuto conseguenze negative.
Ebbene sì, proprio nel bel mezzo di un colpo di stato europeista, Francia e Regno Unito mobiliteranno quasi 3.000 soldati in Polonia tra pochi giorni per “prepararsi al dispiegamento in Ucraina”!
“In Polonia, la prima esercitazione militare su vasta scala per la coalizione di volontari!”
L’esercitazione ‘Koalicja’ si svolgerà a Nowa Dęba, nel sud-est del Paese, dal 9 al 22 novembre. Quasi 2.800 soldati, per lo più francesi, saranno schierati per testare la capacità di questa alleanza di intervenire in caso di cessate il fuoco in Ucraina!
Operazione euro-atlantica di ordine pubblico! Proprio nel bel mezzo di un tentativo di colpo di stato guidato da Tusk e dall’UE contro le forze sovraniste e pacifiste in Polonia…
La Francia non ha alcun diritto di essere lì.
La Francia deve riconquistare la propria libertà uscendo urgentemente dall’UE e dalla NATO!
Sono sorte numerose teorie del complotto in relazione a questi eventi:
Diverse operazioni sotto falsa bandiera e altri scopi segreti vengono spesso attuati sotto la copertura di esercitazioni militari. Di fatto, si tratta di uno dei metodi classici per effettuare trasferimenti e posizionamenti clandestini di truppe in vista di future operazioni ibride. La Russia stessa lo ha fatto più volte, anche per l’annessione della Crimea e in preparazione all’invasione dell’Ucraina del febbraio 2022, durante la quale si è svolta in Bielorussia una serie di “esercitazioni” che hanno richiesto l’ammassamento di un gran numero di forze russe. Allo stesso modo, la Russia ha spesso accusato l’Ucraina di utilizzare esercitazioni, come la Sea Breeze del 2021, per trasferire segretamente armi e posizionare truppe in preparazione di una guerra nel Donbass.
Si tratta di una tattica vecchia come il mondo, e come tale non dovremmo liquidare l’importanza della presenza di truppe tedesche in Polonia semplicemente affermando che si trovano lì per innocue esercitazioni.
Uno degli indizi sulla natura più nefasta di questi avvenimenti clandestini è il fatto che, durante tutto questo, la Polonia ha improvvisamente lanciato un’“operazione di sicurezza speciale” lungo il confine russo di Kaliningrad, adducendo come motivazione una sorta di emergenza dovuta a una minaccia elevata:
Ascolta l’annuncio di Tusk in merito alla situazione:
Cosa possiamo dedurre da tutto ciò? Chiaramente, come minimo, Tusk sta tentando di usare la vecchia tattica di distogliere l’attenzione dal suo tentativo di colpo di stato. Qualsiasi leader che si trovi ad affrontare una questione urgente o “scomoda” tenderà sempre a deviare l’attenzione su qualche “grave pericolo” che necessita di un’attenzione immediata; un esempio: Trump, i documenti di Epstein, l’Iran.
Entrato in modalità di contenimento dei danni, Tusk sta disperatamente cercando di insabbiare il suo colpo di stato orchestrato da Bruxelles evocando fantomatici spauracchi ai confini della Polonia. Questo è certo. Tuttavia, il coinvolgimento “casuale” di truppe NATO, e in particolare tedesche, sul suolo polacco mentre tutto ciò accade, fa facilmente supporre altri motivi più oscuri dietro questi sviluppi. Dopotutto, nel suo discorso citato sopra, lo stesso Tusk spiega di aver ricevuto un “avvertimento” di una provocazione russa dal Comandante Supremo delle Forze Alleate in Europa della NATO, il generale Alexus Grynkewich; non è azzardato supporre che questi eventi siano strettamente collegati.
Nel frattempo, secondo quanto riferito, il Canada ha schierato truppe al confine tra Russia e Lettonia, sempre nell’ambito di alcune esercitazioni improvvisate denominate “Resolute Reforger 2026”, che guarda caso si stanno svolgendo proprio in quel periodo.
Gli elementi a disposizione sono troppo scarsi, ma possiamo almeno ipotizzare che la presenza della NATO e delle truppe tedesche in Polonia fosse intesa come una potenziale misura precauzionale nel caso in cui la situazione fosse degenerata. Dopotutto, sappiamo che Tusk calcolò meticolosamente i tempi del colpo di stato: attese la festività di Ognissanti e che il presidente polacco lasciasse il paese, in modo non dissimile dal colpo di stato dell’agosto 1991, quando Gorbaciov si era recato in Crimea da Mosca, momento in cui i golpisti lo attaccarono.
Ora il presidente Nawrocki ha umiliato Tusk per il suo tentativo:
Anche l’opposizione al Sejm ha rivolto stamattina un messaggio a Tusk, che si stava esibendo con aria di superiorità:
Per quanto riguarda il Tribunale costituzionale attorno al quale è scoppiato l’intero conflitto, Anna Korwin-Piotrowska, usurpatrice di Tusk, ha tentato di dichiarare il quorum con soli 8 dei 15 giudici, nel tentativo di assumere il controllo della corte.
Ciò significa che il suo colpo di stato è ancora in corso, con lei che ha assunto il controllo de facto del Tribunale dopo aver estromesso il presidente Bogdan Swieczkowski. Mentre la parte avversaria ora giudica illegittime le sue azioni e quelle del Tribunale, la realtà è che ha preso il controllo per conto di Tusk e sta procedendo lentamente. Detto questo, il suo ordine di sospensione dell’ex presidente Bogdan Swieczkowski dovrebbe durare solo un mese e nessuno sa cosa succederà quando questo termine sarà scaduto. Anna Korwin-Piotrowska tenterà di estendere l’ordine a tempo indeterminato, come previsto dalla rivista NED per la “giustizia di transizione” e la rimozione degli uomini di Nawrocki, di cui abbiamo parlato la volta scorsa.
In sostanza, ciò significa che il colpo di stato è ancora in corso ed è ben lungi dalla sua conclusione definitiva.
Come ultimo video rilevante, ecco Christian Freuding, il più alto ufficiale delle Forze Armate tedesche, che spiega per cosa sta combattendo l’Europa con tutti questi sforzi per contrastare l’“influenza” russa, che include l’opposizione politica tedesca:
Vedete, sotto il regime di Bruxelles, la definizione di libertà è rinunciare a tutto per il privilegio di essere governati dal Politburo dell’UE. A quanto pare, la schiavitù è in fondo libertà, o forse era il contrario?
Sai dove l’abbiamo già sentita.
Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ognuno di loro è in grado di mantenere alto il costo della vita degli americani a spese dei sostenitori di MAGA nel 2028, a meno che Trump non raggiunga con loro una serie di compromessi reciproci che promuovano alcuni dei loro interessi più delicati in una rivoluzione di politica estera che rimodellerebbe radicalmente il nuovo ordine mondiale.
Anche nello scenario migliore, in cui tutti e tre gli eventi si verificassero entro l’inizio del 2027, con una significativa riduzione dei prezzi del carburante nel corso dell’anno successivo che a sua volta ridurrebbe il costo della vita prima del 2028, tutto ciò potrebbe rivelarsi vano se la Cina dovesse innescare un’altra fase della guerra commerciale prima delle prossime elezioni. Xi potrebbe calcolare di poter ricattare Trump per ottenere importanti concessioni che quest’ultimo potrebbe accettare per disperazione, al fine di dare al movimento MAGA una possibilità di sopravvivenza anziché garantirne la distruzione nel 2028.
Dal punto di vista della Cina, un presidente democratico potrebbe essere relativamente migliore di un altro repubblicano, data la relativa indulgenza dei democratici nei confronti della Cina e la priorità data al contenimento della Russia rispetto a quello della Cina; pertanto, lo scenario sopra descritto è sensato e quindi realistico. In sostanza, il futuro del MAGA dipende quindi dalla capacità di Trump di stringere grandi accordi con Russia, Iran e Cina al fine di ridurre il costo della vita prima delle prossime elezioni e garantire che nessuno di questi Paesi intraprenda azioni che lo facciano aumentare prima di allora.
Questo obiettivo può essere raggiunto solo attraverso una serie di compromessi reciproci che promuovano alcuni dei loro interessi più delicati. Se non sono soddisfatti dei grandi accordi proposti, potrebbero rifiutarli nella speranza che vengano poi presentate condizioni migliori; altrimenti, contribuiranno a relegare il MAGA nel dimenticatoio della storia, facendo tutto il possibile per mantenere alto il costo della vita degli americani, cosa che tutti e tre sono in grado di fare. Trump lo sa, quindi potrebbe essere disposto a scendere a compromessi per il bene di un potenziale ritorno del MAGA.
La Russia potrebbe ridurre le esportazioni di energia per dare priorità al mercato interno, a fronte dei continui attacchi ucraini contro le sue raffinerie, con il rischio di un ulteriore aumento dei prezzi globali dei carburanti. L’Iran potrebbe proseguire con il suo blocco imperfetto dello stretto per lo stesso scopo, mentre la Cina potrebbe avviare un nuovo ciclo di guerra commerciale. Per scongiurare questi scenari, gli Stati Uniti dovrebbero promuovere i rispettivi interessi in Ucraina, nel Golfo e a Taiwan, in una rivoluzione della politica estera che ridefinirebbe radicalmente il nuovo ordine mondiale.
Le architetture economiche e di sicurezza europee del dopoguerra qui descritte rappresentano i compromessi più realistici per promuovere alcuni degli interessi più sensibili della Russia e scongiurare lo scenario sopra descritto. Per quanto riguarda l’Iran, gli Stati Uniti dovrebbero revocare le sanzioni legate al settore energetico, ritirarsi militarmente dal Golfo e chiarire che non interverranno a sostegno di Israele qualora quest’ultimo dovesse iniziare una nuova guerra contro l’Iran. Per quanto concerne la Cina, gli Stati Uniti dovrebbero isolare completamente Taiwan, portando così al suo ritorno nella Cina continentale.
L’aspetto russo di questa proposta sarebbe già in fase di elaborazione, ma mentre gli Stati Uniti hanno flirtato con quello iraniano, non è chiaro se Trump abbia la volontà politica di portarlo avanti. Ha anche criticato Taiwan per aver sottratto agli Stati Uniti l’industria dei semiconduttori , ma potrebbe mancargli la volontà politica di cederla di fatto alla Cina. In ogni caso, Trump potrebbe alla fine accettare tutto ciò se fosse convinto che sia l’unico modo per salvare il MAGA e quindi preservare la sua eredità, che sarebbe indiscutibilmente quella di un pacificatore globale.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
È interessante notare che proprio il ministro degli Esteri russo condivide ora, in modo indipendente, la stessa percezione della minaccia che i conservatori e i nazionalisti polacchi nutrono già da anni.
A fine settembre, a margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite , il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha messo in guardia contro l’ascesa di un “Quarto Reich”. In tale occasione, ha fatto riferimento alle ripetute dichiarazioni del cancelliere tedesco Friedrich Merz, che auspicava che la Germania “tornasse ad essere la principale potenza militare in Europa”, accennando anche alle tendenze revisioniste della storia e alla demolizione dei monumenti dell’Armata Rossa. Le sue parole riflettono la crescente percezione della minaccia tedesca da parte della Russia.
Questo processo si è sviluppato nel corso di lungo tempo, ma ha finalmente cominciato a manifestarsi pubblicamente con l’articolo dettagliato pubblicato in occasione del Giorno della Vittoria dall’ex Presidente e attuale Vicepresidente del Consiglio di Sicurezza Dmitry Medvedev, in cui metteva in guardia contro la minaccia, simile a quella del 1941, rappresentata dalla rapida rimilitarizzazione della Germania. Si ipotizzò quindi che la Germania potesse sostituire gli Stati Uniti come principale avversario percepito della Russia. Il presunto prestito di 800 miliardi di euro che la Germania avrebbe pianificato di contrarre per scopi di rimilitarizzazione non fa che rafforzare questa tendenza.
Il grande obiettivo strategico che la Germania persegue è stato descritto come il ripristino della ” Fortezza Europa “, che nel contesto contemporaneo si riferisce a un’UE militarizzata e dominata dalla Germania, del tipo delineato dalla presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen nel suo ultimo discorso sullo stato dell’Unione. Sul fronte politico, l’influenza dominante della Germania sulle istituzioni europee è stata strumentalizzata per erodere la sovranità degli Stati membri a vantaggio di Berlino, facilitando così il suddetto grande obiettivo strategico.
È interessante notare che i suddetti sforzi della Germania per costruire un “Quarto Reich” a tutti gli effetti furono messi in guardia per la prima volta dal cardinale grigio dell’opposizione conservatrice polacca, Jarosław Kaczyński. Usò questa terminologia nel dicembre 2021, quando era Vice Primo Ministro. Relativamente più recentemente, nell’ottobre 2025, avvertì che la Germania stava costruendo un “superstato egemonico”, descrivendo gli sviluppi del dopoguerra come “una grande vittoria per la Germania e la creazione di una sorta di nuovo impero”.
A quasi quattro anni esatti dal primo avvertimento di Kaczyński sul “Quarto Reich”, il presidente alleato Karol Nawrocki ha fortemente alluso alla significativa minaccia non militare che la Germania rappresenta per la Polonia , ovvero al modo in cui la sua strumentalizzazione dell’UE rischia di cancellare l’identità e la sovranità polacca. Queste posizioni generali sono un principio consolidato del discorso nazionalista conservatore polacco, quindi è interessante vedere che sia stato proprio il ministro degli Esteri russo a farvi riferimento in termini così estesi.
Se questa tendenza dovesse persistere, la Russia potrebbe arrivare a preferire un Intermarium a guida polacca lungo il fianco occidentale del ” cordone sanitario ” anziché un’UE militarizzata e dominata dalla Germania, e a tal fine potrebbe incoraggiare questo esito nei colloqui con gli Stati Uniti sulla nuova architettura di sicurezza europea. I lettori possono approfondire la possibile sequenza degli eventi qui e qui , che coinvolge l’interazione tra la nuova “diplomazia del bucaneve” bielorusso-polacca, la diplomazia energetica con gli Stati Uniti e la NATO 3.0 .
A prescindere da ciò che potrebbe accadere lungo il fianco orientale della NATO , la rilevanza dell’avvertimento di Lavrov sul “Quarto Reich” tedesco risiede nel fatto che egli è giunto autonomamente alla stessa conclusione di Kaczyński, rappresentando quindi un relativo terreno comune tra i due. Questa osservazione non deve essere fraintesa come un’implicazione di una loro alleanza contro la Germania, ma piuttosto come un invito ai responsabili politici russi a prenderne atto per migliorare la loro comprensione della Polonia, che in alcuni casi risulta carente .
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Dovrebbero essere reindirizzati al mercato interno al più presto per ridurre i prezzi del carburante in vista delle prossime elezioni del 2028, ma l’UE non verrebbe lasciata sola, poiché un accordo globale mediato dagli Stati Uniti tra essa, l’Ucraina e la Russia potrebbe portare alla ripresa delle esportazioni di gasdotti russi, in sostituzione delle importazioni statunitensi perse.
Si è valutato che ” l’eredità di Trump sarà in definitiva determinata dall’esito della terza guerra del Golfo “, poiché l’impennata del costo della vita, di cui è stata responsabile, ha portato alla disfatta dei repubblicani durante le elezioni di metà mandato, dopo che alcuni elettori MAGA si sono astenuti dal voto o hanno votato per i democratici per protesta. Questa spiegazione di quanto accaduto è stata ripresa indipendentemente poco dopo da JD Vance , che ha citato un sondaggista anonimo in un post su X, il quale lo avrebbe informato in anticipo di ciò che sarebbe successo e del perché.
Anche nello scenario migliore, in cui Stati Uniti e Iran concludono la loro guerra nelle prossime settimane, OilPrice.com ha riportato che ” la crisi globale del diesel è destinata a durare fino al 2027 inoltrato ” a causa della ridotta capacità di raffinazione nel Golfo e in Russia, entrambe attribuibili ai rispettivi conflitti. Pertanto, la fine della Terza Guerra del Golfo non è sufficiente, poiché anche il conflitto ucraino dovrebbe concludersi presto affinché vi sia qualche speranza di stabilizzazione del mercato energetico globale e, di conseguenza, di una possibilità di sopravvivenza per il MAGA nel 2028.
Il graduale ritorno sul mercato dell’energia del Golfo e della Russia nel corso del 2027 potrebbe non ridurre i prezzi interni dei carburanti statunitensi e il costo della vita in generale con la rapidità desiderata dagli elettori, e molti fattori potrebbero far impennare nuovamente i prezzi e vanificare i successi ottenuti. Pertanto, con ogni probabilità, Trump dovrà limitare le esportazioni di energia verso l’Europa per dare priorità al mercato interno. Secondo Eurostat , nel secondo trimestre del 2026 gli Stati Uniti hanno fornito il 18,8% del petrolio e il 63,2% del GNL dell’Unione Europea, una percentuale considerevole.
Ridurre le esportazioni di energia verso l’Europa è più realistico che ridurle verso l’Asia, poiché la Russia potrebbe ragionevolmente sostituire qualsiasi quantità che gli Stati Uniti si rifiutassero di vendere all’Europa. Diversi importanti gasdotti tra la Russia e l’UE sono fermi a causa delle sanzioni. Sebbene gli Stati Uniti abbiano riaffermato la loro influenza, in declino prima del 2022, sull’UE in gran parte sostituendo le importazioni russe che l’UE aveva volontariamente perso, questa strategia non è più politicamente sostenibile a causa della crisi energetica globale, che minaccia di relegare il movimento MAGA nel dimenticatoio della storia.
Gli europei non avrebbero altra alternativa che riprendere le importazioni di energia dalla Russia se Trump annunciasse a breve la riduzione delle esportazioni americane verso il blocco entro il mese prossimo, ad esempio, il che darebbe a questi tre Paesi e all’Ucraina tutto il mese di novembre per raggiungere un accordo globale . In precedenza era stato riportato che uno dei pilastri del piano di pace di Trump è la ripresa delle esportazioni di gasdotti russi verso l’UE al fine di ripristinare la loro complessa interdipendenza e ridurre le possibilità di un nuovo conflitto.
In modo complementare, ” Una diplomazia energetica creativa può portare gli Stati Uniti a convincere l’UE a sbloccare i beni russi “, che gli Stati Uniti potrebbero a loro volta restituire alla Russia in cambio di partecipazioni in questi stessi gasdotti e nelle relative società energetiche, come “salvaguardia politica” in vista della ripresa delle esportazioni energetiche russe verso l’Europa. Parallelamente, le caratteristiche della nascente architettura di sicurezza europea del dopoguerra, qui individuate , potrebbero quindi essere consolidate, il che rappresenterebbe un accordo davvero vantaggioso, in grado di salvare il MAGA nel 2028.
Porre fine alla Terza Guerra del Golfo consentirebbe di riportare gradualmente le esportazioni regionali sul mercato globale, mentre la fine di quella ucraina permetterebbe alla Russia di riparare le sue raffinerie danneggiate per lo stesso scopo; entrambi questi passaggi sarebbero importanti in tal senso. Ciononostante, senza reindirizzare parte delle esportazioni statunitensi dall’UE verso il mercato interno, i prezzi potrebbero non scendere abbastanza rapidamente per soddisfare le aspettative degli elettori. Sarà necessaria un’enorme volontà politica, ma Trump deve necessariamente attuare la sequenza proposta, altrimenti rischia di perdere tutto.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il primo governo di Tusk tentò un riavvicinamento con la Russia che portò al miglior periodo storico nelle loro relazioni.
L’ex presidente russo e attuale vicepresidente del Consiglio di sicurezza, Dmitry Medvedev, ha risposto con un’emoji che ride “Non abbandoniamo i nostri uomini” a un utente polacco di X che chiedeva scherzosamente se il primo ministro liberale Donald Tusk potesse diventare il coinquilino di Bashar al-Assad a Mosca. Quella battuta era stata a sua volta condivisa in risposta a un post di Medvedev che derideva le affermazioni dell’Occidente secondo cui tutto ciò che va storto nella sua parte del mondo, compreso il tentato colpo di stato giudiziario di Tusk , è colpa della Russia.
Gli osservatori occasionali hanno liquidato con leggerezza l’ultima provocazione di Medvedev nei confronti di Tusk, ma in realtà essa ha un fondamento politico. Sotto il primo governo di Tusk, la Polonia tentò un riavvicinamento con la Russia, che venne però vanificato dal tragico incidente aereo in cui perse la vita l’allora presidente Lech Kaczyński, diretto a Smolensk per commemorare il massacro di Katyń . Nell’incidente persero la vita anche molti altri alti funzionari statali e militari. Si ritiene che Tusk stesse seguendo l’esempio della sua mentore Angela Merkel nel rafforzare i legami con la Russia.
Sia il gasdotto Yamal che quello Druzhba attraversano la Polonia e, finché il suo presunto protettore tedesco sarà d’accordo, Tusk potrebbe acconsentire alla ripresa del loro utilizzo. Il presidente conservatore Karol Nawrocki, tuttavia, probabilmente si opporrebbe, data la sua duplice convinzione che la parziale dipendenza energetica della Polonia dalla Russia costituirebbe un rischio per la sicurezza nazionale e che la ripresa delle esportazioni russe attraverso i gasdotti verso la Germania potrebbe indurre quest’ultima a cospirare nuovamente contro la Polonia.
Il potenziale interesse della Germania a ricevere la maggior quantità possibile di importazioni di gas naturale russo a basso costo e affidabili, al fine di rilanciare la propria economia in declino, qualora gli Stati Uniti acquisissero partecipazioni in questi progetti, potrebbe essere un’ulteriore ragione per cui Tusk ha tentato di attuare un colpo di stato giudiziario. In precedenza si era valutato che ” il colpo di stato giudiziario di Tusk equivale a un tentativo di presa di potere della Polonia da parte della Germania per interposta persona “, e sebbene ciò potrebbe preparare l’Europa a una guerra con la Russia, come paventato qui , questo scenario peggiore potrebbe non verificarsi.
Al contrario, la Federazione europea a predominanza tedesca, che potrebbe seguire la subordinazione della Polonia a Berlino attraverso il colpo di stato giudiziario di Tusk, potrebbe perseguire la pace con la Russia, soprattutto se gli Stati Uniti includessero “garanzie politiche” nell’architettura di sicurezza europea del dopoguerra, come suggerito nell’analisi precedentemente citata. La principale di queste sarebbe la ripresa delle esportazioni russe attraverso gli oleodotti verso la Germania, una volta che gli Stati Uniti ne avessero acquisito delle quote, cosa a cui Nawrocki probabilmente si opporrebbe, da qui il colpo di stato giudiziario di Tusk per emarginarlo.
Per essere chiari, la Russia non ha avuto alcun ruolo nel suo sequestro armato del Tribunale Costituzionale, ma indubbiamente ne trarrebbe vantaggio se lo scenario sopra descritto si verificasse. Dopotutto, Tusk ha già tentato un riavvicinamento con la Russia seguendo l’esempio della Germania, quindi il precedente suggerisce che ne farebbe un secondo se la Russia facesse la prima mossa o segnalasse il suo consenso per le ragioni economiche e di interesse personale che sono state dettagliate. L’ultima provocazione di Medvedev nei confronti di Tusk ha quindi una certa rilevanza politica.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Se il conflitto si protrae o se egli provoca l’Iran spingendolo a distruggere le infrastrutture energetiche del Golfo per rappresaglia in seguito a un attacco nucleare, ad esempio, allora il conseguente aumento del costo della vita, responsabile dell’ultima carneficina dei Repubblicani, spazzerà via MAGA dalla storia nel 2028.
I Democratici hanno ripreso il controllo del Congresso con una disfatta elettorale che ha annientato i Repubblicani durante le elezioni di metà mandato. Molti avevano previsto che ciò sarebbe accaduto, e non a causa delle interferenze canadesi su cui la Casa Bianca ha recentemente richiamato l’attenzione, né per le iniziative di altri Paesi, bensì a causa dell’impennata del costo della vita, conseguenza della Terza Guerra del Golfo iniziata da Trump insieme a Bibi. L’aumento dei prezzi del petrolio si è naturalmente tradotto in un aumento generalizzato dei prezzi, che ha colpito duramente i cittadini americani medi.
Trump aveva precedentemente minacciato di diventare ” il signor Veto ” se i Repubblicani avessero perso il controllo del Congresso, spiegando che la Corte Suprema aveva recentemente rafforzato i suoi poteri esecutivi, e la condivisione sui social media di una foto di un cappellino rosso con la scritta “VETO” dopo l’arrivo dei risultati suggerisce che faccia sul serio. Il che è sensato, dato che sarebbe illogico per lui rinunciare all’opportunità di porre il veto su una legge contraria al suo programma quando i Democratici non hanno la supermaggioranza di due terzi in entrambe le camere per ribaltare la sua decisione.
I Democratici dovranno quindi scendere a compromessi nei prossimi due anni, oppure gli Stati Uniti rimarranno paralizzati a livello legislativo, con entrambe le parti che si incolperanno a vicenda in vista delle prossime elezioni. I Democratici potrebbero anche tentare nuovamente l’impeachment di Trump, ma non dispongono della supermaggioranza di due terzi al Senato necessaria per destituirlo, quindi si tratterebbe solo di un gesto simbolico. In ogni caso, se la politica interna dovesse rimanere in una situazione di stallo, Trump potrebbe virare verso la politica estera, il che potrebbe avere importanti implicazioni per molti Paesi.
Tra questi, spicca l’Iran, poiché l’eredità di Trump sarà in definitiva determinata dall’esito della Terza Guerra del Golfo. Entrambe le parti accusano l’altra di aver perpetuato il conflitto per tutto l’anno, ma proprio come i Democratici dovranno scendere a compromessi se vorranno che le loro proposte di legge vengano approvate, così anche Trump dovrà scendere a compromessi con l’Iran se vorrà salvare la sua eredità politica. Il motivo è semplice: perpetuare l’alto costo della vita, causato dall’aumento dei prezzi del petrolio, condannerà i Repubblicani alle elezioni del 2028.
Lo scenario di un presidente democratico alla guida di un Congresso a maggioranza democratica segnerebbe la fine di tutto ciò che Trump ha realizzato in patria e all’estero durante il suo secondo mandato, ed è uno scenario plausibile, dato che gli elettori sono più interessati all’economia che alla politica estera o alle cosiddette “guerre culturali”. A tal proposito, la schiacciante vittoria dei Democratici non sarebbe avvenuta senza che alcuni Repubblicani si fossero astenuti dal voto o avessero votato per i Democratici per protesta, cosa che hanno fatto a causa dell’aumento vertiginoso del costo della vita.
Questo non significa, tuttavia, che abbiano “tradito” Trump o le cause che sostenevano solo due anni prima, dato che la maggior parte di loro probabilmente credeva che Trump si sarebbe effettivamente trasformato in “Signor Veto” per preservare i suoi successi almeno per i prossimi due anni. Ciò che volevano fare era semplicemente dimostrargli che l’aumento del costo della vita causato dalla Terza Guerra del Golfo, che molti di loro considerano una guerra volontaria poiché non credono che l’Iran fosse sul punto di costruire un’arma nucleare, è inaccettabile.
Pertanto, nulla rinvigorirebbe maggiormente la sua base elettorale che un rapido compromesso con l’Iran, dimostrando così di aver recepito il loro messaggio in modo chiaro e forte. Questo faciliterebbe una graduale diminuzione del costo della vita, che potrebbe rilanciare l’economia entro il 2028 e contribuire alla vittoria dei Repubblicani. Se, ad esempio, dovesse rimanere impantanato nella questione del Golfo o provocare l’Iran spingendolo a distruggere le infrastrutture energetiche della regione in risposta a un attacco nucleare, allora il movimento MAGA rischierebbe di finire nel dimenticatoio.
Questo non significa che da allora siano diventati filo-russi, tantomeno favorevoli alla Russia, ma solo che non mostrano più la reazione istintiva di credere automaticamente a ogni affermazione complottista al riguardo, dopo che lui li aveva insultati dicendo loro che stavano protestando contro il suo colpo di stato su ordine di Putin.
Il primo ministro liberale polacco Donald Tusk ha affermato durante una riunione di governo: “Osserviamo attività da parte della Russia e di politici filorussi, sia a livello internazionale che all’interno del Paese, incentrate sulla nostra causa”. Ha aggiunto che “stiamo assistendo a tensioni provocate dai russi… attraverso l’alimentazione di un senso di instabilità, basato sul comportamento aggressivo dei politici dell’opposizione e del presidente”. Queste dichiarazioni si aggiungono alle sue affermazioni e a quelle del suo governo riguardo all’ingerenza russa nella crisi polacca.
La suddetta crisi è stata in realtà innescata proprio da lui, dopo aver autorizzato il sequestro armato del Tribunale Costituzionale in un colpo di stato giudiziario che equivale a un’acquisizione per procura della Polonia da parte della Germania, al fine di preparare l’Europa alla guerra con la Russia . I costituzionalisti, guidati dal presidente conservatore Karol Nawrocki, si sono da allora schierati contro i golpisti di Tusk, impegnandosi a risolvere la crisi polacca attraverso lo stato di diritto, per ripristinare la sovranità della Polonia che Tusk sta cedendo all’UE guidata dalla Germania.
Il Paese è diviso tra conservatori e liberali, come dimostrano le elezioni presidenziali e parlamentari dell’ultimo decennio, in particolare le ultime che hanno portato alla formazione di un governo liberale guidato da un presidente conservatore, contestualizzando così la situazione di stallo legislativo che si protrae dal 2024. Entrambe le fazioni sono fortemente convinte delle proprie idee, ma mentre quelle dei liberali sono in larga misura influenzate da “ONG” americane ed europee di orientamento simile, nonché dai rispettivi media, quelle dei conservatori non risentono affatto dell’influenza russa.
La Polonia è uno dei paesi più russofobi al mondo e solo un numero statisticamente insignificante di polacchi si rivolge alla Russia per avere indicazioni su qualsiasi argomento. Un numero maggiore di persone potrebbe consultare occasionalmente alcuni dei prodotti informativi provenienti dalla Russia, ma non perché siano russi; ciò è dovuto unicamente al fatto che i media russi trattano notizie che i media occidentali a prevalenza liberale non osano affrontare, oppure le trattano da una prospettiva relativamente più conservatrice. La Russia stessa, tuttavia, è vista con scetticismo.
Russia e Polonia sono rivali da oltre un millennio , quindi c’è molto astio tra i loro stati, che ancora oggi non si comprendono, come dimostrano le varie gaffe commesse negli ultimi mesi da alti funzionari russi, da Putin in giù, riguardo alla Polonia, come documentato qui . Inoltre, la maggior parte degli influencer ” non russi filo-russi ” ha promosso il revisionismo di Katyń , ha “scherzando” invocato un’altra spartizione e/o ha usato o difeso l’insulto polonofobico “Polack” (simile al termine dispregiativo per i polacchi).
I russi medi non hanno problemi con i polacchi , cosa di cui i polacchi medi potrebbero non essere consapevoli, ma il punto è che quasi nessuno di loro prende sul serio ciò che il governo russo, i media russi e la maggior parte degli influencer “filo-russi non russi” dicono sulla Polonia. La maggior parte di loro dubita istintivamente di tutto ciò che dicono per le ragioni descritte sopra. Ecco perché l’affermazione di Tusk e del suo governo secondo cui la Russia sarebbe dietro le proteste contro il colpo di stato, a cui lo Stato Maggiore sembrava dare credito , è un insulto alla loro intelligenza.
Tusk ha quindi compiuto l’impossibile, convincendo oltre la metà dei polacchi che si oppongono al suo colpo di stato giudiziario a mettere in discussione le teorie del complotto sulla Russia. Questo non significa che siano diventati filo-russi, né tantomeno favorevoli alla Russia, ma semplicemente che non reagiscono più istintivamente credendo a ogni affermazione complottista riguardante quel paese. Più Tusk e i suoi sostenitori attribuiscono alla Russia la responsabilità delle proteste contro il colpo di stato, più è probabile che queste proteste si intensifichino.
Hanno soprattutto provocato Sikorski, inducendolo a commettere la gaffe di paragonare il colpo di stato giudiziario di Tusk al periodo della legge marziale in Polonia, il che potrebbe inimicargli ancora più polacchi di quanti già non ne abbiano.
Un altro ambasciatore polacco si è appena dimesso per protestare contro il colpo di stato giudiziario del primo ministro liberale Donald Tusk, che in realtà rappresenta un’acquisizione per procura della Polonia da parte della Germania per preparare l’Europa alla guerra con la Russia . Il rappresentante permanente presso le Nazioni Unite, il professor Krzysztof Szczerski, ha seguito le orme dell’ambasciatore in Cina Jakub Kumoch e dell’ambasciatore in Romania Paweł Soloch, venerdì scorso. Il ministro degli Esteri Radek Sikorski non ha gradito la vicenda e ha espresso il suo disappunto in un post su Instagram.
Secondo lui , “Quando, per protestare contro la legge marziale, gli ambasciatori [della Repubblica Popolare Polacca] Rurarz e Spasowski si dimisero, rischiarono la vendetta del regime comunista. Oggi, [il presidente conservatore Karol Nawrocki] esorta gli ambasciatori ad abbandonare le loro missioni e sarà sicuramente lautamente ricompensato per le sue gesta eroiche. ‘La storia fa rima, prima come tragedia, poi come farsa’”. Alcuni hanno fatto notare quanto fosse autolesionista da parte di Sikorski paragonare il colpo di stato giudiziario di Tusk al periodo della legge marziale in Polonia.
Kumoch ha risposto a Sikorski scrivendo: “Mi dispiace di doverlo fare, perché speravo che la questione fosse risolta. Non ho parlato né comunicato con il Presidente prima di prendere questa decisione”. Anche Marcin Przydacz, capo dell’Ufficio di politica internazionale di Nawrocki, ha commentato la vicenda. Nelle sue parole : “In un momento critico, mentre la Polonia si prepara al vertice del G20 e la Russia continua la sua aggressione contro l’Ucraina, il nostro servizio diplomatico perde tre diplomatici di grande esperienza”. Ha aggiunto che:
“Tutti e tre hanno giustificato le loro decisioni facendo riferimento ad azioni intraprese dal governo polacco che, in quanto cittadini polacchi, non potevano accettare e che non intendevano avallare continuando le loro missioni diplomatiche. La Polonia ha impiegato più di trent’anni per costruire la sua reputazione di partner internazionale stabile, sicuro e affidabile. Oggi il mondo vede immagini di agenti di polizia schierati presso una delle più importanti istituzioni costituzionali polacche, insieme alle dimissioni di alti diplomatici polacchi”.
Przydacz li ha quindi ringraziati per il loro servizio e ha affermato di rispettare il loro “coraggio nel prendere decisioni personali difficili in risposta ad azioni governative che violano la legge e minano la credibilità della Polonia come partner internazionale stabile”. L’importanza complessiva di questa vicenda, anche se si conclude con le dimissioni dei soli tre alti diplomatici e non con quelle di altri, risiede nel fatto che ha portato all’attenzione dei paesi ospitanti il fatto che non tutti i membri del Ministero degli Affari Esteri appoggiano il colpo di stato giudiziario di Tusk.
Questo è importante in relazione alle dimissioni di Kumoch e Szczerski, poiché la Cina e gli Stati Uniti sono molto più influenti della Romania. Certo, è improbabile che nessuno dei due intervenga in alcun modo per far pendere la bilancia di questa crescente disputa a sostegno dello stato di diritto, ma non nuoce nemmeno alla causa dei costituzionalisti se simpatizzano con loro. L’importanza principale di queste dimissioni è che hanno spinto Sikorski a commettere la gaffe di paragonare il colpo di stato giudiziario di Tusk al periodo della legge marziale in Polonia.
La stragrande maggioranza dei polacchi si opponeva al regime militare e celebrava Solidarność, quindi la gravità della sua gaffe sta nel fatto che potrebbe inimicarsi ancora più polacchi di Tusk, il che potrebbe portare a una schiacciante sconfitta della sua coalizione liberale al governo nelle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027. Fino ad allora, in attesa di un’improbabile risoluzione di questa situazione di stallo tra golpisti e costituzionalisti, la Polonia rimarrà parzialmente paralizzata a livello legislativo e giudiziario a causa di questa situazione di stallo, a scapito dei suoi interessi nazionali.
Sono interessanti perché pochi avrebbero potuto prevedere che proprio il Canada, tra tutti i paesi, si sarebbe un giorno intromesso nelle elezioni americane, e sono ironici perché gli esempi citati rappresentano solo una piccola parte di come gli Stati Uniti si intromettano regolarmente nelle elezioni di altri paesi.
A fine ottobre, la Casa Bianca ha pubblicato un documento informativo sulle ” Attività canadesi nella politica statunitense “, in cui vengono riportati quasi una dozzina di esempi delle sue recenti interferenze nella politica americana. Questi esempi riguardano i dazi reciproci imposti da Ottawa, che prendono di mira esplicitamente gli stati a maggioranza repubblicana, e il sostegno partigiano offerto dai suoi funzionari ai democratici in vista delle elezioni di medio termine di inizio novembre. La maggior parte degli osservatori prevede, sia in base alla tendenza documentata da decenni sia in considerazione della crisi globale dei carburanti, una pesante sconfitta per i repubblicani.
È in questo contesto, e a meno di due settimane dal voto, che la Casa Bianca ha pubblicato il suo documento informativo. Chiaramente, Trump 2.0 vuole attribuire preventivamente parte della responsabilità delle sconfitte previste per il suo partito alle interferenze canadesi, il che potrebbe a sua volta screditare i Democratici agli occhi di alcuni elettori e potenzialmente giustificare ulteriori dazi doganali contro il Canada con il pretesto di ritorsioni. Vale la pena ricordare che questi esempi di interferenze canadesi sono emersi nel contesto delle ripetute dichiarazioni di Trump sull’annessione del Paese.
Ecco cosa rende queste affermazioni interessanti e ironiche: sono interessanti perché pochi avrebbero potuto prevedere che proprio il Canada, tra tutti i paesi, si sarebbe un giorno intromesso nelle elezioni americane, e sono ironiche perché gli esempi citati rappresentano solo una piccola parte di come gli Stati Uniti si intromettano regolarmente nelle elezioni di altri paesi. Le restrizioni economiche e gli incontri con i funzionari dell’opposizione sono la punta dell’iceberg. In questo contesto specifico, tuttavia, potrebbero effettivamente avere un qualche effetto sull’esito delle elezioni di medio termine.
Per spiegare meglio, i dazi reciproci del Canada potrebbero aggravare le difficoltà economiche che gli elettori degli stati repubblicani stanno affrontando a causa della crisi globale del carburante scatenata dalla Terza Guerra del Golfo, iniziata da Stati Uniti e Israele lo scorso febbraio, inducendo potenzialmente alcuni a non votare o a votare per qualcun altro per protesta. Le persone possono essere capricciose, soprattutto gli americani, stressati dall’aumento dei costi che riducono direttamente il loro tenore di vita, e che sperano di poter fare la differenza.
Ad alcuni di loro non importa che il Canada stia esplicitamente prendendo di mira i loro stati con l’obiettivo di minare gli ultimi due anni della seconda presidenza di Trump, dato che alcuni vogliono semplicemente manifestare il loro disappunto nei suoi confronti. Quanto agli incontri tra i funzionari canadesi e i democratici, questo potrebbe dare nuova linfa ad alcuni democratici negli stati repubblicani che altrimenti non voterebbero, forse ispirati dalla convinzione di poter contribuire a mettere in moto una grande coalizione contro Trump che culminerà nel 2028.
Nel caso in cui i Repubblicani perdano una o entrambe le camere del Congresso e Trump ribadisca la sua affermazione secondo cui la colpa sarebbe da attribuire a interferenze straniere (canadesi e/o di altra provenienza), ciò potrebbe favorire i Repubblicani nel 2028, mobilitando la base elettorale con il timore di una possibile grande coalizione contro di loro. La convinzione che potenze straniere stiano collaborando con l’opposizione per minare il governo in carica può diventare una potente forza di mobilitazione, come hanno imparato gli stessi Stati Uniti dopo le conseguenze delle proprie interferenze.
Guardando al futuro, sebbene si possa sostenere che il Canada stia apertamente interferendo nelle elezioni di medio termine statunitensi, l’impatto non dovrebbe essere esagerato, anche se Trump probabilmente lo farà per ragioni politiche di interesse personale, come spiegato. Non ammetterà che la Terza Guerra del Golfo, iniziata da Stati Uniti e Israele contro l’Iran, sarebbe la spiegazione più plausibile per la perdita di uno o entrambi i seggi del Congresso da parte dei Repubblicani, poiché ammettere che non tutto è andato secondo i piani ferirebbe il suo ego.
Un post ora cancellato su X avvertiva che un avversario, che dal contesto si intendeva essere la Russia, avrebbe potuto sfruttare i social media per organizzare proteste.
Il tentato colpo di stato giudiziario del primo ministro liberale polacco Donald Tusk, che consiste in un’acquisizione per procura della Polonia da parte della Germania per preparare l’Europa alla guerra con la Russia, come spiegato nelle precedenti analisi collegate tramite hyperlink, ha assunto una piega ancora più inquietante lunedì, dopo un post ora cancellato dello Stato Maggiore. In esso, si avvertiva che un avversario avrebbe potuto sfruttare i social media per organizzare proteste, un’affermazione che molti polacchi hanno interpretato come un’allusione al fatto che lo Stato Maggiore consideri le proteste contro il colpo di stato come organizzate dalla Russia.
Il loro portavoce ha poi chiarito su X, sotto il post ora cancellato, che “Il diritto di riunione pacifica è un diritto costituzionale dei cittadini. La semplice partecipazione a una manifestazione non è sufficiente per considerarla un elemento di un’operazione di influenza”. Hanno anche dichiarato ai media che il post era stato programmato in anticipo rispetto ai recenti eventi, nell’ambito del loro programma di sensibilizzazione sociale sulla “resilienza psicologica”. Molti polacchi, tuttavia, non si sono lasciati convincere, dato che la coalizione liberale di Tusk aveva già accusato la Russia del colpo di stato giudiziario.
Il ministro degli Esteri Radek Sikorski ha poi rincarato la dose , affermando che “stiamo assistendo a una cooperazione online senza precedenti tra account e propagandisti russi e l’estrema destra globale. Si tratta di un’alleanza evidente. O quantomeno di una collaborazione. Questo dovrebbe farci riflettere su chi vuole fomentare disordini in Polonia e a chi giova tutto ciò”. A quanto pare, il giorno prima del colpo di stato, alla polizia antisommossa era stato ordinato di essere equipaggiata con mitragliatrici e visori notturni per questa settimana.
Insieme al fatto che la coalizione di governo incolpa la Russia per ciò che, a loro dire, è stata necessaria per salvare la democrazia polacca dalla Russia, questo ha suggerito a molti polacchi che Tusk avesse autorizzato la polizia antisommossa a usare la forza letale contro i manifestanti antigolpe con pretesti di sicurezza nazionale pretestuosi legati alla Russia. Il post dello Stato Maggiore, ora cancellato, viene interpretato da coloro che credono a quanto sopra come parte di una campagna di comunicazione premeditata, ma comunque “plausibilmente negabile”, a sostegno di questa decisione.
Per rendere questa percezione ancora più convincente, l’ordine di equipaggiare la polizia antisommossa con mitragliatrici e visori notturni citava “la situazione operativa nel paese” quando in realtà non esisteva, e la polizia ha poi affermato che si riferiva a minacce di “sabotaggio”. Come ulteriore prova che tutto ciò facesse parte di un complotto per dipingere le proteste contro il colpo di stato come organizzate dalla Russia, al fine di giustificare l’uso della forza letale per disperderle, lunedì la polizia ha lanciato una vasta operazione anti-“sabotaggio” al confine con Kaliningrad .
Riassumendo, Tusk e i suoi golpisti sembrano aver previsto proteste di massa contro il colpo di stato per tutta la settimana, che intendevano disperdere con l’uso della forza letale, con il falso pretesto che fossero organizzate dalla Russia nell’ambito di una campagna di guerra ibrida contro la Polonia. La grande operazione “anti-sabotaggio” della polizia al confine con Kaliningrad potrebbe quindi essere uno stratagemma per dare falsa credibilità alla suddetta narrativa, elaborata prima del colpo di stato per giustificare l’uccisione di polacchi.
Le forze armate dovrebbero rimanere neutrali, eppure lo Stato Maggiore sembra essersi schierato dalla parte di Tusk piuttosto che da quella del presidente conservatore, che è il comandante in capo ma non può schierare le forze armate senza la richiesta del Consiglio dei Ministri, guidato proprio da Tusk. La sequenza degli eventi descritta in questa analisi suggerisce tuttavia che almeno alcuni dei suoi membri, se non tutti, approverebbero l’uso della forza letale da parte delle unità del Ministero dell’Interno contro i manifestanti antigolpe con falsi pretesti anti-russi.
Proprio come la Germania nazista si impadronì dell’oro e del fiorente complesso militare-industriale della Cecoslovacchia nel periodo precedente la Seconda Guerra Mondiale, così anche la Germania odierna sta tramando per impadronirsi dell’oro della Polonia e subordinare a Berlino il più grande esercito europeo della NATO in vista di una possibile guerra con la Russia entro il 2030.
Una delle spiegazioni che il controverso esponente conservatore polacco Dominik Tarczyński ha recentemente fornito per il tentato colpo di stato giudiziario del Primo Ministro liberale Donald Tusk è che quest’ultimo voglia poi assumere il controllo della Banca Centrale, introdurre l’euro e infine trasferire le riserve auree polacche alla Banca Centrale Europea (BCE) in Germania. A quanto pare, la Polonia possiede le decime riserve auree più grandi al mondo , con 550 tonnellate al 2026, superiori alle 506,5 tonnellate della BCE. In tale scenario, la BCE raddoppierebbe quindi le proprie riserve.
Questa è una motivazione significativa per quello che qui è stato valutato come il tentativo della Germania di impadronirsi della Polonia per interposta persona attraverso la presa armata del Tribunale Costituzionale da parte di Tusk, con tutto ciò che potrebbe seguirne. Potrebbe anche, almeno temporaneamente, rivitalizzare l’euro nel contesto della rapida militarizzazione che la maggior parte dei suoi membri, la stragrande maggioranza dei quali utilizza l’euro, sta attuando per prepararsi a una guerra con la Russia entro il 2030. Il leader di fatto del blocco, la Germania, è molto più avanti di tutti con un programma pianificato da 800 miliardi di euro .
La Polonia controlla il più grande contingente militare europeo della NATO (E-NATO) e il presidente conservatore Karol Nawrocki si oppone ai prestiti del programma UE “Azione per la sicurezza in Europa” (SAFE), che obbligherebbero l’acquisto della maggior parte delle attrezzature dai paesi membri del blocco, e non dai partner americani e coreani della Polonia . Di conseguenza, ha proposto il programma ” SAFE 0% polacco ” da 185 miliardi di zloty (circa 46 miliardi di dollari), l’equivalente del prestito concesso dall’UE, che il governo di Tusk ha approvato nonostante la disapprovazione di Nawrocki.
Se il tentativo tedesco di prendere il controllo della Polonia per interposta persona dovesse avere successo, e la Polonia aderisse all’euro prima di aver più che raddoppiato le riserve della BCE trasferendovi tutto il suo oro, la Germania potrebbe portare avanti con molta più facilità il suo piano di federalizzazione dell’UE, con se stessa come forza dominante al suo interno. Insieme alla rapida militarizzazione dell’UE nel suo complesso, con il più grande esercito della NATO orientale subordinato alla Germania, si concretizzerebbe la minaccia simile a quella del 1941 paventata da Dmitry Medvedev.
Il sequestro delle riserve auree polacche è centrale in questo scenario, ed è per questo che ci si aspetta che Tusk lo appoggi attraverso l’introduzione dell’euro, qualora il suo colpo di stato giudiziario avesse successo. Esiste inoltre un precedente storico per il suo presunto protettore tedesco nel perseguire questa politica, che in realtà è contraria alla Russia. Hitler si impadronì delle riserve auree della Cecoslovacchia e del suo solido complesso militare-industriale nell’immediato periodo precedente la Seconda Guerra Mondiale, entrambi considerati dagli storici indispensabili per il suo sforzo bellico.
Allo stesso modo, in vista di un possibile scontro tra l’UE e la Russia entro il 2030, la Germania di oggi sta tentando di impadronirsi delle riserve auree della Polonia e di subordinare a Berlino il più grande esercito della NATO orientale, con una duplice mossa che risulterebbe indispensabile nel suddetto scenario. A differenza di allora, quando la Germania guidò l’invasione dell’URSS in prima linea, potrebbe invece incaricare il suo subordinato polacco di mandare i polacchi a morire in Ucraina per perpetuare la guerra per procura tra NATO e Russia, o per iniziarne un’altra al termine dell’ultimo conflitto.
Considerata la posta in gioco, ovvero la materializzazione di un’altra minaccia simile a quella del 1941 per la Russia, perpetrata dalla Federazione Europea a guida tedesca, che potrebbe seguire il tentativo di Berlino di impadronirsi della Polonia per interposta persona attraverso il colpo di stato giudiziario di Tusk, la crisi politica polacca assume un’importanza globale. Il suo esito potrebbe fare la differenza tra la guerra e la pace, senza alcuna esagerazione, poiché plasmerà l’ordine europeo del dopoguerra per gli anni a venire.
Non è stato l’Occidente a radicalizzare i patrioti serbi filo-russi contro Vučić; è stato lui a farlo attraverso la sua opera di manipolazione psicologica e le sue campagne mediatiche, volte a screditare le concessioni fatte in politica estera a favore dell’Occidente nel corso dell’ultimo decennio, in particolare le rivelazioni dello scorso anno da parte della Russia sul fatto che la Serbia stia armando l’Ucraina.
In precedenza era stato osservato che ” Vucic è stato deposto democraticamente, non vittima di una rivoluzione colorata, ed è solo colpa sua “. L’attenzione è stata richiamata sui suoi due peccati capitali di manipolazione psicologica, ovvero la deliberata rappresentazione distorta, da parte sua e dei suoi portavoce mediatici, delle sue concessioni in politica estera filo-occidentale come un “piano strategico a cinque dimensioni per destabilizzare l’Occidente”, e la loro spietata ostracizzazione dei patrioti filo-russi che non erano d’accordo, nonché il rifiuto di preparare un successore nonostante un decennio al potere. Solo questi errori hanno portato alla sua caduta.
L’Occidente si è intromesso finanziando “ONG” antigovernative che si opponevano a Vučić da una prospettiva filo-occidentale e organizzavano proteste contro di lui, ma ciò non ha avuto alcuna influenza sui patrioti filo-russi che costituivano la base elettorale di Vučić fin dalla sua ascesa al potere. È un insulto alla loro intelligenza insinuare che l’esposizione a narrazioni antigovernative di stampo filo-occidentale li abbia radicalizzati al punto da indurli a votare contro un leader presumibilmente filo-russo o ad astenersi dalle elezioni.
La destituzione democratica di Vučić è stata la diretta conseguenza del voltafaccia di questi patrioti filo-russi, a sua volta dovuto al già citato gaslighting tossico di cui sono stati vittime online per oltre un decennio, da quando avevano criticato in modo costruttivo l’ accordo logistico militare che aveva siglato con la NATO nel 2016. Il gaslighting è senza dubbio una forma di abuso psicologico ed emotivo, e la diffamazione subita da molte persone, accusate di essere finanziate dall’Occidente solo per aver criticato Vučić, ha finito per avere un impatto.
Non importa se queste stesse persone lo criticavano solo sotto pseudonimo, dato che i sostenitori di Vučić sui social media hanno continuato a mentire spudoratamente su di loro e hanno persino organizzato linciaggi digitali in cui altri troll si accanivano sui loro post per molestarli con il falso pretesto che fossero agenti finanziati dall’Occidente. Ciononostante, le diverse elezioni che si sono tenute nel decennio dal 2016 al 2026 non hanno destituito democraticamente Vučić, e questo perché la maggior parte di questi stessi patrioti filo-russi ha continuato a votarlo comunque.
Ciò che li ha definitivamente spinti a rivoltarsi contro di lui è stata la rivelazione, nella primavera del 2025 , del Servizio di intelligence estera russo , secondo cui la Serbia stava armando l’Ucraina per uccidere russi, confermata poi quell’estate che continuava a farlo nonostante le smentite di Vučić. Le bugie di Vučić, insieme alla manipolazione psicologica tossica perpetrata dai suoi portavoce mediatici, secondo i quali chiunque non gli credesse o criticasse questa decisione, a cui era stato costretto sotto pressione (con diverse versioni dei fatti che proponevano narrazioni differenti), era un agente occidentale, hanno radicalizzato un numero critico di persone contro di lui.
Il magnate russo Konstantin Malofeev, fondatore di Tsargrad , la principale piattaforma conservatrice russa , ha celebrato la destituzione democratica di Vučić in un post su Telegram, nonostante le interferenze occidentali, proprio a causa della menzogna di Vučić e della non trascurabile componente filo-russa dell’opposizione. Per essere chiari, anche l’opposizione ha una componente filo-occidentale molto influente, che potrebbe in definitiva ostacolare la visione della fazione filo-russa di mantenere – e persino espandere – i legami con la Russia.
Comunque sia, il punto è che non sono state le interferenze occidentali a far rivoltare i patrioti filo-russi contro Vučić; è stato lui a radicalizzarli attraverso la sua manipolazione psicologica e quella dei suoi portavoce, soprattutto in seguito alle rivelazioni dello scorso anno sul fatto che la Serbia stesse armando l’Ucraina. Questo ha superato il limite per una massa critica di patrioti serbi filo-russi, che alla fine hanno votato contro di lui o si sono astenuti dal voto. È questo che ha portato alla sua caduta, non una ” Rivoluzione Colorata” , che comunque si riferisce a un cambio di regime non elettorale.
Il primo ministro liberale polacco, sostenuto dalla Germania, vuole ostacolare gli sforzi del presidente conservatore appoggiato dagli Stati Uniti per guidare la riforma dell’UE verso un’unione di stati nazionali, qualora i suoi alleati tornassero al potere il prossimo autunno. Ciò eviterebbe che la Polonia diventi una federazione dominata dalla Germania e la trasformerebbe in una potenza regionale.
Venerdì , il primo ministro liberale polacco Donald Tusk ha tentato un colpo di stato giudiziario mentre il presidente conservatore Karol Nawrocki era in viaggio verso l’Africa, costringendolo a rientrare in Polonia a metà volo per guidare la resistenza in prima linea. Per semplificare una questione giuridica complessa, si può dire che da oltre un decennio è in corso una disputa tra liberali e conservatori sul Tribunale costituzionale, che i liberali e i loro alleati europei accusano i conservatori di manipolare. Il Tribunale tende infatti a privilegiare il diritto polacco rispetto al diritto dell’UE.
Anna Korwin-Piotrowska , eletta al Tribunale dal Sejm a maggioranza liberale ma alla quale Nawrocki si era rifiutato di prestare giuramento adducendo come motivazione una procedura elettorale viziata (rendendo quindi la sua posizione all’interno del Tribunale legalmente discutibile), ha ordinato la sospensione del presidente e del vicepresidente del Tribunale. Ha assunto le loro funzioni e ha fatto intervenire la polizia presso il tribunale, mentre il Ministro della Giustizia di Tusk ha chiesto la revoca della loro immunità e l’incriminazione. Subito dopo, si sono radunate le proteste.
Nawrocki è entrato nei locali a tarda notte, spintonato durante l’irruzione, e ha ribadito di non riconoscere Korwin-Piotrowska come giudice. In seguito ha rilasciato una dichiarazione su X in cui condannava la “violazione dell’ordine costituzionale” e la “presa forzata di un organo statale costituzionale”. Nawrocki ha anche chiesto alla polizia di allontanarsi dal tribunale, ha annunciato la convocazione di consultazioni urgenti con il Sejm e ha ringraziato tutti coloro che hanno sostenuto il Tribunale.
Il contesto più ampio riguarda le prossime elezioni del Sejm (il Parlamento polacco) dell’autunno 2027, che potrebbero ipoteticamente essere anticipate come soluzione all’ultima crisi, di gran lunga la peggiore nella storia post-comunista della Polonia. Sondaggi autorevoli suggeriscono che i conservatori potrebbero tornare al potere attraverso una coalizione tra loro, la loro nuova fazione dissidente e i due partiti nazionalisti libertari. In tal caso, con l’appoggio del Tribunale, allineato ai conservatori, Nawrocki avrebbe il potere di portare avanti il suo programma di riforma dell’UE.
L’anno scorso, qui , ha illustrato in dettaglio la sua visione , che consiste nel ripristinare la sovranità degli Stati membri entro i limiti consentiti dall’UE, al fine di trasformare il blocco in un’unione di Stati nazionali, arrestando così la tendenza a trasformarsi in una federazione dominata dalla Germania . Il cardinale grigio conservatore Jarosław Kaczyński ne ha parlato a lungo di recente , ma Tusk ha seminato il panico affermando di voler attuare una ” Polexit “, una mossa a buon mercato per conquistare voti dopo il fallimento della sua precedente campagna allarmistica anti-russa .
Questo contestualizza le mosse di Tusk come una manovra di potere liberale, forse addirittura orchestrata dai tedeschi, ai quali è stato così vicino per tutta la sua vita professionale che Kaczyński lo accusò una volta di essere un loro “agente”, per impedire a una futura Polonia a guida conservatrice di riformare l’UE. Nawrocki è diventato il paladino conservatore d’Europa dopo la caduta di Orbán e, con l’approvazione di Trump, immagina la Polonia alla guida della resistenza conservatrice dell’Intermarium contro la federalizzazione dell’UE nel nascente ordine postbellico .
Se il tentativo di colpo di stato giudiziario di Tusk dovesse avere successo, la Polonia si troverebbe subordinata alla Germania, ma il suo fallimento rafforzerebbe l’ascesa della Polonia come potenza regionale. Trump e Nawrocki sono amici, condividono le stesse idee e nessuno dei due desidera che la Germania liberale domini l’UE. Trump potrebbe quindi usare il peso del suo paese per far pendere la bilancia della peggiore crisi politica polacca dalla fine del comunismo a favore di Nawrocki, ma se l’UE guidata dalla Germania dovesse reagire, si potrebbe scatenare un’altra crisi tra Stati Uniti e UE.
La manipolazione psicologica tossica perpetrata da lui e dai suoi portavoce nei media, unita al suo rifiuto di preparare un successore dopo oltre un decennio al potere, ha contribuito a inimicargli la maggioranza.
Il presidente serbo Aleksandar Vučić ha ammesso la sconfitta nelle elezioni anticipate di fine ottobre, dopo oltre un decennio al potere in vari ruoli, ma ha accusato l’UE e il “deep state” statunitense di aver orchestrato il risultato. Se è vero che alcuni membri dell’opposizione sono filo-occidentali e legati a “ONG” finanziate dall’estero, altri sono patriottici e filo-russi. Vučić ha anche siglato un patto logistico militare con la NATO nel 2016, ha acquistato aerei da guerra francesi e ha armato l’Ucraina , quindi l’Occidente non aveva alcun motivo per rimuoverlo.
Certo , avrebbe potuto fare di più per compiacere l’Occidente riconoscendo formalmente il Kosovo e sanzionando la Russia, ma le concessioni in politica estera che aveva già fatto, in parte a causa della difficile posizione geopolitica della Serbia, erano probabilmente sufficienti a mantenerlo nelle loro grazie . Ad ogni modo, uno dei due peccati capitali di Vučić è stata la tossica manipolazione psicologica perpetrata da lui e dai suoi portavoce, che lo ha dipinto come un visionario multipolare devotamente alleato con la Russia in opposizione all’Occidente.
La parte patriottica e filo-russa dell’opposizione sapeva che si trattava di una menzogna, ma fu brutalmente “cancellata” per aver condiviso i fatti precedentemente menzionati che la smentivano, mentre la fazione filo-occidentale (in parte legata a “ONG” finanziate dall’estero) ci cascò, radicalizzandosi ulteriormente. Col tempo, entrambe le fazioni opposte dell’opposizione si unirono per deporre democraticamente Vučić, ma lui ingannò i servizi segreti esteri russi facendogli credere di essere vittima di una “Rivoluzione Colorata” .
Il pensiero di gruppo e le camere di risonanza generate dai meccanismi di feedback inefficienti della burocrazia russa, qui identificati come una delle tre principali sfide strategiche del Paese, hanno reso possibile tutto ciò. Ciononostante, il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha espresso un cauto ottimismo dopo le elezioni, affermando che le relazioni bilaterali rimarranno solide, un’aspettativa plausibile data la visione del mondo dell’opposizione e soprattutto dopo che un suo rappresentante ha dichiarato a RT Balkan che non imporranno sanzioni alla Russia.
Vučić aveva seminato il panico, lasciando intendere che ciò sarebbe accaduto, quindi la loro smentita è significativa, soprattutto considerando che uno dei loro rappresentanti l’ha fatta nella sede regionale del principale organo di informazione globale russo, finanziato con fondi pubblici. Resta ovviamente da vedere se manterranno la parola data, e la fazione filo-occidentale all’interno dell’opposizione potrebbe potenzialmente sabotare i piani di quella filo-russa, ma è anche prematuro concludere che lo scenario peggiore per le relazioni russo-serbe si concretizzerà inevitabilmente.
In ogni caso, le speculazioni sul futuro della politica estera serba sono la diretta conseguenza della caduta di Vučić, dovuta al suo rifiuto di preparare un successore per facilitare una transizione graduale della leadership. Rimanere al potere così a lungo avrebbe inevitabilmente generato un crescente malcontento tra la popolazione, soprattutto tra i giovani, eppure Vučić evidentemente si aspettava di poter dividere e governare indefinitamente le due fazioni opposte dell’opposizione. Questo è stato il suo secondo e ultimo peccato capitale.
Nel complesso, la tossica manipolazione psicologica perpetrata da lui e dai suoi portavoce mediatici, unita al suo rifiuto di preparare un successore dopo oltre un decennio al potere, ha fatto sì che la maggioranza si rivoltasse contro di lui, rendendo così le ultime elezioni serbe il vero riflesso della volontà popolare e non una rivoluzione colorata . Come già detto, alcuni membri dell’opposizione sono filo-occidentali e legati a “ONG” finanziate dall’estero, ma Vučić ha perso le elezioni in modo del tutto legittimo. Aggrapparsi alla narrativa della rivoluzione colorata è quindi controproducente.
Si può opporsi sia all’ingerenza polacca in Ucraina sia all’ingerenza dell’UE in Polonia, poiché ciò che sta accadendo in Polonia non è meno rilevante di quanto accaduto in Ucraina.
La portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha pubblicato su Telegram un post dettagliato sulla Polonia che vale la pena leggere. È sorprendentemente informativo, considerando che solo due mesi fa era così male informata sulla Polonia da aver fortemente insinuato che il Primo Ministro liberale Donald Tusk, così vicino alla Germania per tutta la sua carriera professionale che il cardinale conservatore Jarosław Kaczyński lo definì una volta un ” agente tedesco “, fosse anti-tedesco. Ha fatto molta strada in così poco tempo.
Zakharova ha iniziato condividendo con arguzia uno scenario di ingerenza straniera in Polonia, rivelando poi che si trattava esattamente di ciò che funzionari polacchi e altri funzionari occidentali avevano fatto in Ucraina durante la “Rivoluzione Arancione” del 2004 e “EuroMaidan” del 2013-2014. Ha poi ricordato ai polacchi che “il partito al governo e l’opposizione, attualmente in disaccordo sulla questione del Tribunale Costituzionale, hanno condiviso il palcoscenico con i radicali ucraini”. Il suo ultimo punto è stato il più significativo.
A suo dire, “Ciò che le autorità polacche stanno vivendo ora in patria come collasso e tragedia, cercando di contenere la situazione per evitare una sanguinosa caduta libera e riportarla entro i limiti della legalità, è praticamente la stessa cosa che hanno sostenuto e avallato nei loro vicini ucraini dodici anni fa”. Questo è vero, per quanto “politicamente scomodo” possa essere per alcuni polacchi ricordarlo, visto che il duopolio liberal-conservatore al governo si è intromesso impunemente negli affari dell’Ucraina negli ultimi due decenni.
È stato solo relativamente di recente che i conservatori hanno iniziato a criticare l’Ucraina, dapprima considerandola, secondo i cinici, una manovra elettorale in vista delle elezioni parlamentari del 2023, che persero, e poi all’inizio di quest’anno, dopo la glorificazione a livello statale della Volinia da parte di Zelensky . I colpevoli del genocidiodell’OUN-UPA , forse anche come stratagemma. Sottolineare le loro vent’anni di ingerenza in Ucraina ha lo scopo di farli riflettere sul fatto che l’ingerenza dell’UE contro di loro a sostegno del colpo di stato giudiziario di Tusk non è diversa da ciò che hanno fatto loro.
Due torti non fanno una ragione, ma sottolineano un punto importante: in questo caso, in Polonia si è arrivati a pagarne le conseguenze. Sia chiaro, le precedenti ingerenze dei conservatori in Ucraina non giustificano le ingerenze dell’UE in Polonia, né screditano la causa politica interna dei conservatori che si oppongono all’annessione della Polonia da parte della Germania tramite il colpo di stato armato di Tusk contro la Corte Costituzionale, con tutte le conseguenze previste in caso di successo. Zakharova non fa altro che ricordare ai polacchi il loro passato.
Non è affatto favorevole alla Polonia, né tantomeno filo-polacca; si limita a opporsi con coerenza alle ingerenze straniere. Si può essere contrari sia alle ingerenze polacche in Ucraina sia a quelle dell’UE in Polonia, poiché ciò che sta accadendo in Polonia non è meno grave di quanto accaduto in Ucraina. Mentre le ingerenze polacche in Ucraina hanno portato al conflitto su larga scala tra quel paese e la Russia, le ingerenze dell’UE in Polonia potrebbero condurre a una Federazione europea dominata dalla Germania, che in ultima analisi rappresenterebbe una minaccia per la Russia simile a quella del 1941 .
L’esito della peggiore crisi politica polacca dai tempi del comunismo, probabilmente la peggiore mai verificatasi in uno Stato membro dell’UE (escludendo la Brexit), è ancora incerto. Il colpo di stato giudiziario di Tusk è osteggiato dal presidente conservatore Karol Nawrocki, ma Tusk gode dell’appoggio dell’UE, il che lo incoraggerà a insistere. Se il voto di sfiducia dovesse fallire a causa del rifiuto di alcuni membri della sua coalizione di votare contro, Nawrocki non sarebbe costretto a cedere o a ricorrere all’intervento militare per impedire l’annessione della Polonia da parte della Germania.
La gaffe di Medvedev offre l’opportunità di ripercorrere brevemente la rivalità russo-polacca.
La battuta del ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski, pronunciata a fine settembre durante una discussione al Consiglio per le relazioni estere, secondo cui “Combattiamo contro i russi da prima che esistessero gli Stati Uniti” (affermazione che aveva già fatto in passato ), ha scatenato la furiosa reazione di Dmitry Medvedev. L’ex presidente russo e attuale vicepresidente del Consiglio di sicurezza ha scritto su Telegram : “È vero in una certa misura, ma si è dimenticato di aggiungere: ‘E abbiamo perso ogni volta’”.
Ha proseguito: “Come nel 1612, e come durante le ‘Spartizioni della Polonia’ nel XVIII, XIX e XX secolo. Naturalmente, l’orgoglioso ministro non sa nulla di come sia stata impedita la definitiva rovina dei polacchi durante la Seconda Guerra Mondiale. Dopotutto, è un vassallo britannico scarsamente istruito dal 1987, e ha imparato la storia dagli anglosassoni”. L’ultima parte del post di Medvedev faceva riferimento all’ottenimento della cittadinanza britannica da parte di Sikorski in quell’anno, alla quale rinunciò nel 2006 per diventare Ministro della Difesa polacco.
Ci sono altri due conflitti in cui si può affermare che la Polonia abbia vinto o inflitto costi sproporzionati alla Russia. Il primo è il ruolo del suo movimento Solidarność nella fine del comunismo, che, da un punto di vista critico russo, può essere descritta come una sorta di guerra ibrida. Il secondo, invece, riguarda il ruolo della Polonia nell’aiutare il Regno Unito a sabotare i colloqui di pace della primavera del 2022 , perpetuando il conflitto ucraino con enormi costi fisici, economici e di opportunità per Mosca.
C’è un altro scopo nel chiarire quanto scritto da Medvedev, ovvero quello di impedirgli di minare inavvertitamente la “diplomazia del bucaneve” appena iniziata tra Polonia e Bielorussia all’ombra del dialogo in corso tra Stati Uniti e Russia sul conflitto ucraino. I lettori possono trovare maggiori informazioni a riguardo qui . Il nome “bucaneve” si riferisce alla battuta di Sikorski dopo lo storico incontro con la sua controparte bielorussa a margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, il primo in un decennio, secondo cui “un bucaneve può sbocciare se il tempo è favorevole”.
È molto più probabile che il grande obiettivo strategico qui descritto venga ostacolato piuttosto che realizzato, ma nel caso in cui si registrassero anche solo progressi graduali nel miglioramento dei rapporti tra la Polonia e la Bielorussia (e successivamente, per naturale estensione, con la Russia), l’attenzione si sposterà sul miglioramento dei rapporti tra polacchi e russi. È in questo contesto che i rappresentanti russi in politica, nei media e nel mondo accademico potrebbero assumere un atteggiamento più elevato quando le loro controparti polacche si abbassano al loro livello, al fine di ricostruire la fiducia, anziché sminuirsi a loro volta.
Per essere chiari, la battuta di Sikorski non era un colpo basso, né era inesatta. Sikorski si era già espresso in modo provocatorio sulla Russia in passato, ad esempio quando aveva previsto una rapida vittoria della NATO in caso di guerra, ma non era questo il caso. Anche Medvedev non ha mentito nella sua risposta, dato che probabilmente o non conosce le tre guerre significative vinte dalla Polonia, o se ne è dimenticato, oppure crede che a vincere sia stata la Russia. In ogni caso, la gaffe di Medvedev è stata un’occasione per ripercorrere brevemente la rivalità russo-polacca.
A differenza di Zelensky, Tusk probabilmente non manipolerà i processi politico-legali nel tentativo di rimanere al potere indefinitamente, indipendentemente dall’esito delle prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027, ma ciò che sta tentando è molto più insidioso, poiché si tratta di subordinare la Polonia all’UE guidata dalla Germania.
L’ex presidente e vicepresidente del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev ha scritto : “In Polonia è in corso un colpo di stato costituzionale. I liberali, sostenuti da Tusk a Bruxelles, stanno opprimendo i conservatori del PiS. Apparentemente, in parte a causa dell’odio di questi ultimi per i membri del partito di Bander. E il metodo è esattamente lo stesso dell’Ucraina neonazista: annullare i poteri della Corte costituzionale. Lì è scomparsa da tempo: un bastardo con la barba a pizzetto e la tunica verde ha epurato la corte. Beh, che dire?”.
Ha fatto un’osservazione pertinente paragonando Tusk a Zelensky, poiché il tentativo di colpo di stato giudiziario del primo, volto a plasmare l’ordine europeo postbellico impedendo a una futura coalizione a guida conservatrice di fermare la trasformazione dell’UE in una federazione dominata dalla Germania, è simile a quello di Zelensky del 2020. Ricordiamo che Zelensky sospese il presidente della Corte costituzionale durante la crisi politica di quell’anno, scatenata dalla sentenza della Corte sulle riforme anticorruzione, di cui i lettori possono trovare maggiori informazioni qui .
La suddetta crisi si è protratta fino alla fase su larga scala del conflitto ucraino scoppiato nel 2022, portando all’emanazione di leggi controverse, promulgate con il pretesto delle esigenze belliche, che hanno prolungato i mandati di alcuni giudici anche dopo la loro scadenza, come sottolineato da Putin . Dopo la scadenza del mandato di Zelensky nel maggio 2024, Medvedev dichiarò che “aveva sputato sulla Costituzione del suo ‘paese’, ignorato la Corte Costituzionale e non solo non aveva prorogato il mandato, ma lo aveva usurpato”.
La somiglianza tra il precedente colpo di stato giudiziario di Zelensky e quello tentato da Tusk risiede nel fatto che entrambi i leader hanno sospeso i presidenti delle rispettive corti costituzionali (tecnicamente il Tribunale costituzionale nel caso della Polonia) nel mezzo di una controversia estremamente delicata, al fine di centralizzare il proprio potere. Nel caso della Polonia, la suddetta controversia riguarda la presunta manipolazione del Tribunale da parte del precedente governo conservatore, che i liberali al governo ritengono responsabile della tendenza a privilegiare il diritto polacco rispetto al diritto dell’UE.
A differenza di Zelensky, Tusk probabilmente non manipolerà i processi politico-legali nel tentativo di rimanere al potere indefinitamente, indipendentemente dall’esito delle prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027, ma ciò che sta tentando è molto più insidioso, poiché mira a subordinare la Polonia all’UE guidata dalla Germania. È per questo motivo che molti polacchi patriottici lo accusano di tradimento e chiedono che venga processato per il suo tentato colpo di stato o, quantomeno, che si dimetta con disonore e vada in esilio nella sua amata Germania .
L’unica via d’uscita realistica dalla peggiore crisi che la Polonia abbia affrontato dai tempi del comunismo è quella di indire elezioni anticipate, che, secondo sondaggi attendibili precedenti al tentato colpo di stato di Tusk, avrebbero riportato al potere i conservatori in coalizione con la loro fazione appena dissidente e i due partiti nazionalisti libertari. Dopo quanto accaduto, che ha unito le suddette forze di destra frammentate e ha portato la maggior parte dei polacchi a schierarsi con Nawrocki, che ha guidato la resistenza al colpo di stato in prima linea, probabilmente otterrebbero una vittoria schiacciante.
Il destino geopolitico dell’ordine europeo del dopoguerra sarà deciso dalla risoluzione di questa crisi. O vince Tusk, e sottomette la Polonia alla Germania, e l’UE completa la sua trasformazione in una federazione dominata dalla Germania, oppure prevale lo stato di diritto, e la Polonia guida la riforma dell’UE verso un’unione di stati nazionali, come Nawrocki ha dichiarato di voler fare alla fine dello scorso anno, e la Polonia riprende il suo ruolo storico di potenza regionale. La posta in gioco non potrebbe essere più alta, sia per la Polonia che per l’Europa nel suo complesso.
È sospetto che la prossima settimana la polizia antisommossa venga equipaggiata con mitragliatrici e visori notturni con pretesti infondati legati al “sabotaggio”, senza contare che l’ordine in tal senso risale a un giorno prima del tentato colpo di stato giudiziario di Tusk, il che fa pensare che avesse pianificato l’uccisione di alcuni polacchi.
La polizia polacca ha smentito le affermazioni secondo cui una lettera datata 29 ottobre, riguardante i piani per equipaggiare la polizia antisommossa con mitragliatrici e visori notturni dal 2 all’8 novembre, avesse qualcosa a che fare con gli eventi del giorno successivo. Il governo del primo ministro liberale Donald Tusk ha tentato quello che l’opposizione conservatrice considera un’azione giudiziaria meno di 24 ore dopo, si è verificato un colpo di stato contro il Tribunale Costituzionale. Si è quindi diffusa la voce che avesse autorizzato la polizia antisommossa a usare la forza letale per reprimere le proteste contro il golpe.
Secondo il principale quotidiano conservatore Rzeczpospolita , l’operazione per insediare forzatamente diversi nuovi giudici dopo la sospensione del presidente e del vicepresidente del Tribunale è stata pianificata meticolosamente. L’esecuzione dell’operazione di venerdì sera, dopo il tramonto, aveva lo scopo di garantire che i due giudici sospesi non fossero presenti nella sede. Inoltre, questo particolare venerdì cadeva poco prima di Ognissanti, il 1° novembre, giorno in cui la maggior parte dei polacchi torna nei propri villaggi d’origine per onorare le tombe dei propri antenati.
Una delle fonti di Rzeczpospolita ha affermato che “l’ipotesi prevalente era che la gente non avrebbe avuto alcun interesse per il Tribunale, che solo una manciata di pensionati sarebbe rimasta e che la maggior parte sarebbe tornata alla propria tomba e alle proprie case”. Aumentavano ulteriormente le probabilità di successo il fatto che il presidente conservatore Karol Nawrocki avesse in programma di volare in Africa quella stessa notte. Secondo la testata, i cospiratori non si aspettavano che avrebbe fatto inversione di rotta e si sarebbe recato al Tribunale poco dopo mezzanotte, né avevano previsto le proteste su larga scala.
Tornando alla lettera citata nell’introduzione, Rzeczpospolita ha riferito che, secondo quanto riportato, la motivazione addotta per equipaggiare la polizia antisommossa con mitragliatrici e visori notturni dal 2 all’8 novembre era “la situazione operativa nel Paese”, e non “il sabotaggio” come affermato in seguito dalla polizia polacca. Il giornale ha inoltre sottolineato che la polizia antisommossa non si occupa di sabotaggio e ha affermato che “la polizia stessa non crede [al pretesto del sabotaggio]”. Secondo una fonte, “il contenuto suggerisce un tentativo di nascondere il vero scopo”.
Una delle loro altre fonti ha ipotizzato che “potenziali agenzie di intelligence russe potrebbero voler sfruttare la situazione per compiere qualche atto di sabotaggio o diversivo. Questa è l’occasione perfetta. Sospetto che quest’ordine possa essere collegato a tali informazioni o sospetti, piuttosto che al desiderio di usare armi contro il Tribunale”. Sia come sia, questa linea di pensiero presuppone comunque proteste su larga scala scatenate dagli eventi del giorno successivo, di cui, secondo il rapporto di Rzeczpospolita, erano a conoscenza solo tre alti ufficiali di polizia.
Vale anche la pena sottolineare che il 2 novembre, il primo giorno in cui la polizia antisommossa di tutto il paese verrà equipaggiata con mitragliatrici e visori notturni, cade il lunedì successivo alla festa di Ognissanti di quest’anno, quando i polacchi saranno tornati nelle loro città dai villaggi d’origine. Di conseguenza, i cospiratori del colpo di stato giudiziario avrebbero potuto ragionevolmente aspettarsi che proteste su larga scala iniziassero in quel giorno, da qui la scelta di equipaggiare la polizia antisommossa con tali armi, sulla base di pretestuose motivazioni legate al “sabotaggio”.
Sebbene non si possa avere la certezza assoluta e non vi sia alcuna garanzia che emergano prove inconfutabili, Tusk potrebbe aver tacitamente autorizzato la polizia antisommossa a usare la forza letale per reprimere le proteste contro il colpo di stato. La versione ufficiale, che ipotizzava un alto rischio di “sabotaggio” russo nella settimana successiva al tentato colpo di stato giudiziario avvenuto il giorno dopo la lettera, potrebbe essere sfruttata per giustificare falsamente l’apertura del fuoco sulla folla al fine di “fermare agenti russi” che presumibilmente “rappresentavano una minaccia”. Tutto ciò è fin troppo sospetto e merita di essere indagato.
Il destino della moderna Confederazione di Targowica di Tusk potrebbe essere completamente diverso da quello della sua predecessora, ma la posta in gioco non è meno esistenziale, anche se la Polonia si trova ad affrontare solo la perdita funzionale della sua sovranità anziché la perdita formale come allora.
Poche parole sono volgari nel lessico politico polacco quanto Targowica , che si riferisce alla confederazione (ribellione legale) di magnati (oligarchi) dell’epoca del Commonwealth, organizzata nel 1792 dall’imperatrice Caterina la Grande per opporsi alle riforme progressiste del suo ex amante, il re Stanislao Augusto Poniatowski. Questa confederazione provocò un’altra invasione russa che portò alla seconda spartizione della Polonia, la quale a sua volta lasciò presto il posto alla terza e ultima, associando così per sempre il nome di quel villaggio dell’Ucraina centrale al tradimento per i polacchi.
Lo scorso dicembre, in occasione della commemorazione della Rivolta della Grande Polonia, ” Nawrocki ha fortemente alluso alla significativa minaccia non militare che la Germania rappresenta per la Polonia “, ovvero la guerra ibrida condotta contro di essa attraverso l’UE a guida tedesca. L’obiettivo è sradicare i polacchi ed erodere la sovranità della Polonia per facilitarne la subordinazione come vassalli postmoderni della Germania. Il colpo di stato giudiziario di Tusk mira a destituire Nawrocki affinché non possa porre il veto all’introduzione dell’euro e al trasferimento dell’oro polacco alla Germania.
La coalizione di governo di Tusk ha perso popolarità da quando è tornata al potere alla fine del 2023, al punto che sondaggi attendibili indicano ora che i partiti di opposizione conservatori e nazionalisti libertari la sostituiranno con una propria coalizione dopo le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027 (che potrebbero tenersi in anticipo). Se la controversia sul Tribunale costituzionale non si risolverà a favore di Tusk, come lui stesso aveva cercato di fare con la presa armata del potere e l’imposizione di diversi giudici legalmente discutibili, allora i suoi piani filo-tedeschi falliranno.
Esistono molte importanti differenze tra Poniatowski e Nawrocki, ma la Costituzione del 3 maggio 1791 del primo mirava a liberare la Polonia dal giogo russo che l’aveva oppressa per decenni, proprio come l’ambizioso piano di riforme dell’UE del secondo mira a liberarla dal giogo dell’Unione Europea a guida tedesca. L’impero che si espanse in Europa durante la vita di Poniatowski era la Russia, mentre l’impero che si espanse in Europa durante la vita di Nawrocki è l’UE. È qui che finiscono le somiglianze.
Poniatowski rinnegò la propria Costituzione e, in modo vergognoso, si unì alla Confederazione di Targowica su richiesta della Russia di un cessate il fuoco prima della seconda spartizione della Polonia, mentre Nawrocki fece inversione di rotta con il suo volo diretto in Africa e si presentò al Tribunale nelle prime ore del sabato mattina. Invece di aderire alla moderna Confederazione di Targowica, Nawrocki decise di resistere ai suoi tentativi di prendere il controllo della Polonia per conto della Germania, tenendo a mente tutto ciò che aveva appreso come massimo storico polacco prima della sua elezione.
Il destino della moderna Confederazione di Targowica di Tusk potrebbe quindi essere completamente diverso da quello della sua predecessora, ma la posta in gioco non è meno esistenziale, anche se la Polonia si trova ad affrontare solo la perdita funzionale della sua sovranità anziché quella formale come allora. La Polonia o ripristinerà la sua sovranità entro i limiti consentiti dall’UE per preservare l’identità polacca del suo popolo, oppure perderà la propria identità sotto la sottomissione federale dell’UE guidata dalla Germania, diventando una massa amorfa di biomassa priva di tratti distintivi polacchi.
I loro messaggi suggeriscono fortemente che la presa di potere armata del Tribunale costituzionale da parte del governo sia stata orchestrata in parte per salvare la Polonia da presunti autoritari anti-UE sostenuti dalla Russia.
Il primo ministro liberale polacco Donald Tusk ha giustificato il colpo di stato militare del Tribunale costituzionale e l’imposizione di diversi giudici dalla dubbia competenza legale, che i partiti di opposizione conservatori e nazionalisti libertari considerano un colpo di stato giudiziario , come un ” ripristino dello stato di diritto “. La pagina X della sua coalizione di governo liberale ha poi condiviso un meme che raffigura Putin che ride alle spalle del controverso leader nazionalista libertario Grzegorz Braun, il quale sta togliendo una maschera al leader conservatore Jarosław Kaczyński.
Braun e Kaczyński, che all’inizio di quest’anno avevano affermato che un’ipotetica coalizione con Braun dopo le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027 sarebbe stata paragonabile a un’alleanza con Putin , si sono scattati un selfie insieme fuori dal Tribunale Costituzionale durante la protesta spontanea, di massa e pacifica di venerdì sera. Tusk ha affermato in primavera che i due, l’altro partito di opposizione libertario-nazionalista e il presidente conservatore Karol Nawrocki sono tutti in combutta con la Russia per la cosiddetta ” Polexit “.
Il recente intervento di Kaczyński, che riprendeva il piano dettagliato di Nawrocki del novembre 2025 per riformare l’UE in un’unione di stati nazionali al fine di scongiurare la sua trasformazione in una federazione dominata dalla Germania, come sta per accadere, è stato sfruttato da Tusk per affermare falsamente che i suoi oppositori desiderano l’uscita della Polonia dall’UE. Tale affermazione è stata pubblicata circa un’ora prima del suo tentativo di colpo di stato giudiziario. Il giorno precedente, il viceministro della Difesa Cezasty Tomczyk aveva ironizzato sul fatto che Kaczyński avesse scambiato il forum in cui stava intervenendo per il Cremlino.
Questa sequenza di messaggi lasciava chiaramente intendere che il colpo di stato giudiziario avvenuto poco dopo fosse stato orchestrato in parte per salvare la Polonia da presunti autoritari anti-UE sostenuti dalla Russia. Il meme condiviso dalla coalizione di governo il giorno successivo ribadiva con forza questo concetto. Loro e Tusk richiamarono poi l’attenzione sul post dell’ex presidente russo Dmitry Medvedev, che paragonava il tentato colpo di stato giudiziario di Tusk a quello, precedentemente riuscito, di Zelensky. “Non esistono coincidenze” e “tutto è chiaro”, scrissero.
Il ministro degli Esteri Radek Sikorski ha aggiunto che “Quando i propagandisti di Putin ti lodano, vale la pena chiedersi cosa stai sbagliando”. La realtà è che la Polonia è uno dei paesi più russofobi al mondo , quindi l’affermazione di Sikorski, tematicamente simile, fatta la scorsa estate, secondo cui la Russia avrebbe già creato una “quinta colonna” (in riferimento alle quattro forze di opposizione menzionate in precedenza), è categoricamente falsa, come spiegato qui all’epoca. Nessuna di queste è una marionetta della Russia.
Secondo sondaggi attendibili, la coalizione liberale di Sikorski è destinata a perdere il potere dopo le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027 , quindi, per disperazione, sta inventando teorie del complotto simili al Russiagate per ingannare gli elettori. Questo contestualizza la loro ” Grande Menzogna ” secondo cui i loro oppositori sarebbero autoritari anti-UE sostenuti dalla Russia, una falsa nozione che hanno attivamente diffuso sui social media negli ultimi giorni per preparare l’opinione pubblica al loro tentativo di colpo di stato giudiziario e poi giustificarlo in parte con questo falso pretesto.
È un insulto all’intelligenza dei polacchi insinuare che l’opposizione agisca come burattino di Putin nell’ambito di un grandioso complotto per far uscire la Polonia dall’UE. Sebbene questo messaggio possa quindi ritorcersi contro di loro in patria, è probabile che le élite europee lo accolgano con favore, dando così a Tusk carta bianca per fare tutto il necessario per subordinare la Polonia all’UE attraverso il suo tentato colpo di stato giudiziario e altri mezzi correlati. Ciò potrebbe persino includere l’autorizzazione all’uso della forza letale contro i manifestanti antigolpe.
Il suo colpo di stato giudiziario mira a destituire il presidente conservatore in modo che non possa porre il veto alla subordinazione finanziaria della Polonia all’UE, in seguito all’introduzione dell’euro da parte del Sejm a maggioranza liberale e al conseguente trasferimento dell’oro polacco alla Banca Centrale Europea, nell’ambito di un’acquisizione per procura della Polonia da parte della Germania.
Il deputato conservatore polacco, ora europarlamentare, Dominik Tarczyński ha condiviso un’infografica che riassume il suo video virale in cui svela il modus operandi del più ampio colpo di stato che il primo ministro liberale Donald Tusk sta tentando, un colpo che va ben oltre la presa di potere armata del suo governo sul Tribunale Costituzionale . Secondo Tarczyński, Tusk, se avrà successo, intende destituire il presidente conservatore Karol Nawrocki, dopodiché prenderà il controllo della Banca Centrale, introdurrà l’euro e trasferirà le riserve auree polacche in Germania.
Riguardo agli ultimi tre punti, la valuta nazionale polacca rimane forte e il paese vanta ora le 10 maggiori riserve auree al mondo . All’inizio di quest’anno, la Banca Centrale polacca possedeva più oro della Banca Centrale Europea , con sede a Francoforte. Il cardinale grigio conservatore Jarosław Kaczyński accusò in passato Tusk di essere un ” agente tedesco ” a causa della sua sospetta vicinanza alla Germania nel corso della sua carriera. L’avvertimento di Tarczyński sui piani di Tusk dovrebbe quindi essere preso sul serio.
L’ex Primo Ministro Mateusz Morawiecki, che ora guida il partito Rozwój Plus (R+, Sviluppo Plus), nato dalla scissione di “Diritto e Giustizia” (PiS) di Kaczyński all’inizio di quest’anno, ha paventato una guerra civile se Tusk non verrà fermato e lo ha accusato di voler annullare le elezioni del Sejm del prossimo autunno. Sondaggi autorevoli indicano che la coalizione liberale al governo perderà le elezioni e verrà sostituita da una coalizione tra i due partiti conservatori già citati e i due partiti libertari-nazionalisti.
Sławomir Mentzen, co-leader del partito di opposizione libertario-nazionalista Confederazione Libertà e Indipendenza (semplicemente Confederazione), ha anch’egli messo in guardia contro una guerra civile, ma ha suggerito un piano dettagliato per riorganizzare il Tribunale Costituzionale come mezzo per evitarla. Questo potrebbe affiancarsi alla proposta di Morawiecki di un voto di sfiducia immediato contro Tusk e alla formazione di un governo tecnico guidato da Marek Jurek fino allo svolgimento di elezioni anticipate, al fine di allentare la crisi.
Ricordiamo che Nawrocki ha ufficialmente descritto le azioni del governo di Tusk come una violazione dell’ordine costituzionale, consistente nell’occupazione forzata di un organo statale costituzionale, e il capo del suo Ufficio di politica internazionale, Marcin Przydacz, ha spiegato al mondo perché ciò sia illegale. Di conseguenza, l’opposizione lo percepisce come un colpo di stato giudiziario, che la Commissione europea, prevedibilmente, appoggia , ma contro il quale un sindacato di polizia ha messo in guardia , quindi alcuni membri potrebbero sfidare Tusk.
Se il colpo di stato su larga scala che Tusk sta tentando avrà successo, attraverso il suo tentativo di impadronirsi del Tribunale Costituzionale, la destituzione di Nawrocki, la successiva presa di controllo della Banca Centrale, l’ingresso nell’UE e il trasferimento delle riserve auree polacche alla Germania, allora la Polonia sarà subordinata alla Germania. Questo obiettivo è stato identificato come la sua principale motivazione per far deragliare i piani di riforma dell’UE di Nawrocki e l’ascesa della Polonia come potenza regionale, al fine di facilitare la trasformazione dell’UE in una federazione dominata dalla Germania .
Sebbene l’UE si sia già subordinata agli Stati Uniti a seguito del gioco di potere egemonico di questi ultimi sull’Occidente globale dopo l’inizio della fase su larga scala del conflitto ucraino all’inizio del 2022, ciò non significa automaticamente che questi tre paesi si uniranno come altri partner minori degli Stati Uniti.
RT ha richiamato l’attenzione sulle osservazioni del Ministro degli Affari Esteri indiano, Dr. Subrahmanyam Jaishankar, al vertice inaugurale dei Partner per il Multilateralismo, il Diritto Internazionale, la Pace e la Prosperità (P4M), tenutosi a margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite alla fine di settembre. In sostanza, il multilateralismo è messo a dura prova come mai prima d’ora da “una concorrenza estrema, tensioni geopolitiche e conflitti reali”, che hanno contribuito alla “crisi delle 4F” (Carburante, Cibo, Fertilizzanti e Finanza) che, a suo dire, può essere affrontata solo a livello multilaterale.
La dichiarazione congiunta del P4M fa eco a queste preoccupazioni ed è stata inizialmente sponsorizzata congiuntamente da Australia, Barbados, Brasile, Canada, Unione Europea, India e Kenya, con firmatari provenienti da oltre una dozzina di paesi come la Turchia, nonché da singoli membri dell’UE come la Slovacchia. L’esperto geoeconomico russo Yaroslav Lissovolik , a capo di BRICS+ Analytics, ha osservato nel suo articolo su questo gruppo che esso potrebbe “costruire collegamenti lungo l’asse Nord-Sud tra le potenze di medio livello del mondo sviluppato e il Sud globale”.
Si aspetta che “le fila della piattaforma P4M potrebbero espandersi grazie alle potenze di medio livello in Asia, in particolare alle economie dell’ASEAN come Vietnam, Malesia e/o Indonesia”, che sono membri formali dei BRICS come l’Indonesia o partner dei BRICS+ come Vietnam e Malesia. Il P4M incarna anche la strategia di multi-allineamento di lunga data dell’India e il nuovo appello della Francia per una “coalizione di indipendenti”. Ecco tre brevi note informative che documentano in modo conciso i recenti sviluppi ideologici di rilievo:
In termini pratici, come si evince dalla loro dichiarazione congiunta, il P4M sostiene “catene di approvvigionamento globali diversificate e resilienti, la riforma del sistema commerciale multilaterale, un’architettura finanziaria internazionale migliorata e un maggiore coordinamento in materia di finanza internazionale, trasformazione digitale, intelligenza artificiale, cambiamento climatico e salute globale”. L’importanza di questi obiettivi risiede nel fatto che legano più strettamente Brasile, India e Turchia all’UE in questo momento cruciale della transizione sistemica globale.
Sebbene l’UE si sia già subordinata agli Stati Uniti a seguito del gioco di potere egemonico di questi ultimi sull’Occidente globale dopo l’inizio della fase su larga scala del conflitto ucraino all’inizio del 2022, ciò non significa automaticamente che questi tre Paesi si adegueranno come altri partner minori degli Stati Uniti. Piuttosto, pur mantenendo stretti legami con gli Stati Uniti, che per certi aspetti continuano a rafforzarsi nonostante le tensioni sotto la presidenza Trump 2.0, ci si aspetta che tutti e tre facciano affidamento sull’UE per promuovere i suddetti interessi comuni.
Questo potrebbe concretizzarsi in futuro in un maggiore coordinamento su tali questioni attraverso i formati P4M e in un voto di blocco in seno alle Nazioni Unite, per quanto le risoluzioni non vincolanti di tale organismo globale possano avere un peso. Sul fronte geostrategico, il Brasile vuole ridurre la sua dipendenza dagli Stati Uniti, l’India vuole posizionarsi come un centro più affidabile delle catene di approvvigionamento globali rispetto alla Cina, e la Turchia non si lascerà mai sfuggire l’occasione di collaborare con l’UE. Ci si aspetta quindi che queste tre potenze di medio livello traggano vantaggio dal P4M.
Finora, né i media russi né quelli pakistani hanno riconosciuto che la Russia sta anteponendo i propri interessi in Afghanistan a quelli del Pakistan, nonostante ciò sia evidente e comprensibile.
Il News International, uno dei principali quotidiani pakistani, ha pubblicato un articolo di Amir Jahangir intitolato ” Il punto cieco di Mosca in Afghanistan “. Jahangir è un esperto di politiche pubbliche e dirige il Country Partner Institute del World Economic Forum in Pakistan. La sua tesi si riduce al fatto che l’avvicinamento della Russia all’Afghanistan, che egli identifica correttamente come motivato dalla duplice opposizione all’ISIS-K e dal ritorno delle infrastrutture militari occidentali, sia contrario agli interessi del Pakistan poiché non comporta alcuna condizione per la risoluzione della controversia tra i due Paesi.
Per contestualizzare, il Pakistan accusa l’Afghanistan di sostenere i terroristi designati da Islamabad, mentre l’Afghanistan accusa il Pakistan di sostenere l’ISIS-K. Alti funzionari russi hanno lasciato intendere che esistano alcuni legami poco chiari tra il Pakistan e l’ISIS-K, come documentato qui , ma la Russia non sarà la prima a peggiorare i rapporti, e li ha già estesi con la Turchia nonostante i legami di Ankara con l’ISIS iniziale. In ogni caso, Jahangir ritiene che la Russia dovrebbe fare pressione sull’Afghanistan affinché agisca contro i gruppi anti-pakistani, anziché ignorare il problema.
La Russia riconosce ufficialmente la presenza di gruppi terroristici in Afghanistan, ma nutre scetticismo riguardo alle affermazioni secondo cui questi sarebbero sostenuti dai talebani, i quali, secondo Mosca, potrebbero fungere da baluardo contro l’espansione dell’ISIS-K in Asia centrale, armando potenzialmente l’Afghanistan per contrastarli. La Russia si oppone inoltre fermamente al ritorno delle infrastrutture militari occidentali nella regione, un obiettivo che potrebbe essere realisticamente agevolato solo dal Pakistan, che vanta una comprovata esperienza nel facilitare l’accesso militare occidentale alla regione.
Impedire l’espansione dell’ISIS-K in Asia centrale e il ritorno delle infrastrutture militari occidentali nella regione ha comprensibilmente la priorità per la Russia rispetto agli interessi del Pakistan, in particolare per quanto riguarda la pressione che quest’ultimo vorrebbe che la Russia esercitasse sull’Afghanistan affinché agisca contro i gruppi anti-pakistani. Mantenere le distanze dai talebani, evitare di armarli e assistere passivamente al potenziale ritorno delle infrastrutture militari occidentali nella regione da parte del Pakistan, in attesa che i talebani agiscano contro i gruppi anti-pakistani, è irrealistico.
Né i media russi né quelli pakistani ammettono che la Russia stia anteponendo i propri interessi in Afghanistan a quelli del Pakistan, nonostante ciò sia evidente e comprensibile. Questo potrebbe dipendere dal fatto che i rispettivi ecosistemi mediatici sono in qualche misura influenzati dai loro governi, persino tra molte delle personalità e delle piattaforme che si dichiarano indipendenti, e temono che una tale franchezza possa essere interpretata dall’altro come ostile. Tuttavia, è necessario affrontare il problema di petto.
È per questo motivo che questa risposta a Jahangir dichiara esplicitamente ciò che i media di entrambe le parti hanno finora evitato di dire, ovvero che la Russia antepone i propri interessi in Afghanistan a quelli del Pakistan, ma non nutre intenzioni ostili nei confronti del Pakistan e non sarà la prima a peggiorare i rapporti bilaterali. La disputa russo-pakistana sull’Afghanistan è irrisolvibile poiché ciascuna parte ha naturalmente interessi diametralmente opposti, pertanto i rapporti potrebbero raffreddarsi. Potrebbero comunque espandersi gradualmente, come suggerito qui .
L’unica variabile che potrebbe contrastare la continua espansione delle relazioni russo-pakistane, nonostante la disputa sull’Afghanistan e i sospetti della Russia su presunti legami poco chiari tra il Pakistan e l’ISIS-K, sarebbe la destabilizzazione dell’Asia centrale da parte dell’ultima guerra per procura del Pakistan in Afghanistan, come già preannunciato qui . In tale scenario, Russia e Pakistan potrebbero ritrovarsi a combattere un’altra guerra per procura in Afghanistan, eventualità anch’essa preannunciata qui . Si spera che il Pakistan si renda conto che ciò non è nel suo interesse.
La Russia non prenderebbe seriamente in considerazione l’idea di armare i talebani contro terroristi come l’ISIS-K che la minacciano, se credesse davvero che i talebani siano alleati con tali terroristi, come sostengono i media pakistani.
La disputa tra Russia e Pakistan sull’Afghanistan guidato dai talebani è dovuta al fatto che la Russia elogia i successi antiterrorismo del gruppo, mentre il Pakistan li condanna per una presunta alleanza con i terroristi. La Russia considera i talebani un baluardo contro l’espansione dell’ISIS-K in Asia centrale, mentre il Pakistan li considera i protettori di diversi gruppi terroristici designati da Islamabad. Di conseguenza, la Russia potrebbe armare i talebani , mentre il Pakistan starebbe già armando i suoi oppositori.
Non bisogna credere automaticamente alle argomentazioni provenienti dalle autorità, ma i servizi militari e di intelligence russi hanno indagato sui legami dei talebani con i terroristi in vista del riconoscimento ufficiale del loro governo da parte del Cremlino a metà del 2025. Ciò non sarebbe accaduto se le autorità avessero scoperto prove di un’alleanza tra i talebani e i terroristi. Dopotutto, l’attentato terroristico del Crocus era avvenuto solo l’anno precedente, quindi è impensabile che la Russia riconoscesse un governo presumibilmente in combutta con i terroristi.
È vero che in Afghanistan sono attivi terroristi che minacciano la Russia, ed è per questo che la Russia sta seriamente valutando la possibilità di armare i talebani contro di loro, ma questi terroristi non sono ovviamente alleati dei talebani. Allo stesso modo, il Pakistan può riconoscere qualsiasi gruppo come terrorista e affermare che sia alleato dei talebani, ma ciò non significa che tali gruppi siano effettivamente terroristi, rappresentino una minaccia per la Russia e/o siano alleati dei talebani. Anche il Pakistan, del resto, non gode di un’ottima reputazione in materia di terrorismo.
Certamente, migliaia di pakistani sono stati uccisi da terroristi, ma il loro Stato ha letteralmente dato rifugio a Osama bin Laden, come è noto a tutto il mondo. È stato inoltre accusato, con prove credibili, di aver sostenuto gruppi in India designati come terroristici da Delhi, responsabili dell’uccisione di numerosi civili nel corso dei decenni. Questi fatti non significano che qualsiasi affermazione del Pakistan riguardo al terrorismo debba essere automaticamente scartata, ma contestualizzano il motivo per cui molti nel mondo non la prendono per buona, né dovrebbero farlo.
In definitiva, ognuno dovrà decidere da sé se credere alle affermazioni della Russia sui successi antiterrorismo dei talebani o a quelle del Pakistan sull’alleanza dei talebani con i terroristi, tenendo conto degli interessi di entrambi nei confronti dell’Afghanistan e della propria reputazione. Non ci sono vie di mezzo: o i talebani combattono terroristi che minacciano la Russia, e quindi perché la Russia potrebbe armarli seriamente, oppure la Russia potrebbe armare i talebani nonostante la presunta alleanza con terroristi anti-russi. È evidente quale delle due affermazioni sia vera.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Un nuovo, coraggioso mondo multipolare.
Pochi termini si sono diffusi così rapidamente negli ultimi anni come “multipolarità”. Quella che fino ai primi anni 2020 era una previsione dibattuta tra accademici e un elemento ricorrente nei comunicati diplomatici russi e cinesi, è diventata la formula predefinita per descrivere la situazione politica mondiale nelle capitali del Sud del mondo e, sempre più spesso, anche in Occidente. In questo saggio intendo sostenere che “multipolarità” si affermerà non perché sia il termine più preciso per descrivere l’attuale (dis)ordine globale, ma perché ci aiuta anche a collocare il recente passato in una prospettiva utile. A tal fine, metterò brevemente a confronto “multipolarità” con un’altra proposta, enunciata da uno dei miei pensatori geopolitici preferiti, Chas Freeman.
La versione più ponderata di questa alternativa proviene dall’ambasciatore Chas W. Freeman Jr., il cui giudizio in materia di ordine mondiale stimo moltissimo. In un intervento del luglio 2024, Freeman ha ammesso che un nuovo ordine sta prendendo forma e che molti lo definiscono multipolare, ma ha insistito sul fatto che sia più appropriato definirlo “multinodale” (Freeman 2024). Il suo ragionamento si basa sulla metafora stessa. Un polo è l’estremità di una linea tra due punti; è il punto in cui qualcosa termina e dove convergono le forze. L’ordine emergente, a suo avviso, non è una linea, né un insieme di linee, ma una rete tridimensionale. Le sue componenti sono i nodi: giunzioni in cui si originano, terminano e si incrociano connessioni di diversa dimensione e intensità. Alcuni nodi sono molto grandi, come la Cina, l’India o gli Stati Uniti; altri sono regionali o settoriali; ma tutti sono centri nevralgici di una rete, piuttosto che punti terminali di un asse. Da ciascun centro nevralgico, le tensioni si propagano al successivo, e da lì a centri ancora più piccoli, raggruppando lungo il percorso commercio, finanza, standard tecnologici e accordi di sicurezza.
Trovo quest’immagine convincente, e nulla di ciò che segue intende confutarla. Freeman descrive una caratteristica reale del sistema attuale. L’azione si è diffusa; gli allineamenti sono diventati specifici per tema e sovrapposti; lo stesso Stato può essere un partner di sicurezza di Washington, un partner commerciale di Pechino e un partner energetico di Mosca senza che ciò venga percepito come una contraddizione. Il termine “multinodalità” coglie meglio questa sfumatura rispetto a “multipolarità”. Se l’unico compito di un’etichetta temporale fosse quello di rappresentare la morfologia del momento nel modo più fedele possibile, Freeman avrebbe ragione.
Ma questo non è l’unico compito, e sono giunto a pensare che non sia nemmeno il più importante. Un termine che definisce un’epoca deve fare qualcosa di più che descrivere il presente. Deve riorganizzare il passato. Me ne sono reso conto solo relativamente di recente, e più ci rifletto, più mi sembra la considerazione decisiva.
Come le epoche prendono il nome
Viviamo la politica mondiale sempre e solo dall’interno del presente, e il presente è notoriamente opaco. I contemporanei raramente sanno in cosa si trovano. Ciò che accade di solito è che un evento successivo fornisce il punto di vista privilegiato da cui il passato recente acquista improvvisamente una forma, e il nome che ne deriva viene poi applicato a ritroso.
L’esempio più lampante è quello che tutti abbiamo imparato a scuola senza rendercene conto della logica. Il conflitto dal 1914 al 1918 era noto a coloro che lo combatterono come la Grande Guerra. E meritava questo nome. A causa degli imperi coloniali, fu combattuta in tutto il mondo e coinvolse più stati di qualsiasi altra guerra precedente. Poi arrivò quello che tutti chiamavano, con una certa sicurezza, il dopoguerra. Una sicurezza mal riposta. Seguì un’altra guerra di pari portata e, poiché era la seconda del suo genere, fu naturalmente chiamata Seconda Guerra Mondiale. Questa etichetta ebbe un effetto silenziosamente radicale. Riconvertì la Grande Guerra in Prima Guerra Mondiale, una denominazione che alcuni autori avevano usato fin dal 1920, ma che acquisì diffusione generale solo con la seconda guerra mondiale (Repington 1920). Le due guerre divennero così una sequenza, e gli anni del “dopoguerra” tra di esse si trasformarono in un periodo interbellico: non più un dopoguerra, ma un intervallo.
Lo schema si ripeté quasi immediatamente. Il confronto che ebbe inizio dopo il 1945 ricevette un nome proprio, Guerra Fredda, e anche questo nome funzionò in entrambe le direzioni. Descriveva la nuova condizione, un conflitto strutturale che si era fermato prima di arrivare allo scontro diretto tra le principali Grandi Potenze, e collegava tale condizione a ciò che l’aveva preceduta. Il ventesimo secolo divenne leggibile come una successione di guerre: la Prima, la Seconda e poi la Fredda. Ogni nuova etichetta non si limitava ad aggiungere una voce all’elenco; ci diceva che tipo di elenco stavamo tenendo.
Il periodo “post-Guerra Fredda” non era destinato a durare.
Poi, tra il 1989 e il 1991, questo schema si ruppe. Il periodo successivo allo scioglimento dell’Unione Sovietica non acquisì un nome proprio. Fu semplicemente definito l’era post-Guerra Fredda, e tale rimase per tre decenni. Anche mentre la stavamo vivendo, trovavo questa denominazione insoddisfacente e sospettavo che non sarebbe durata, semplicemente perché tutto ciò che è “post-” è necessariamente “ante-” a qualcos’altro. La domanda, quindi, non era mai se l’era post-Guerra Fredda sarebbe stata rinominata, ma quale sarebbe stato il nuovo nome e quale impatto avrebbe avuto sulla nostra comprensione di quei tre decenni.
È qui che la multipolarità trova la sua ragion d’essere. Il termine non si limita a descrivere il presente, ma ridefinisce quello precedente. All’interno della comunità di studiosi e commentatori che si occupano di questi argomenti, quasi nessuno parla più dell’era post-Guerra Fredda. I trent’anni tra il 1991 e il 2022 sono ormai diventati, in larga misura, il “momento unipolare”.
A dire il vero, l’espressione è più antica. Charles Krauthammer la coniò nel 1990, su Foreign Affairs , per descrivere un istante fugace che si aspettava si concludesse entro pochi decenni (Krauthammer 1990/91). Ma è proprio questo il punto. Per trent’anni “momento unipolare” è stato una previsione o una provocazione. Solo quando “multipolarità” ha definito la condizione successiva, “unipolarità” è diventato il nome ufficiale della precedente. La ridenominazione è avvenuta a ritroso, esattamente come era accaduto con “Prima Guerra Mondiale”.
Ma non è finita qui. La Guerra Fredda stessa viene ora sempre più spesso discussa come un caso di bipolarità, ovvero come una configurazione della stessa variabile il cui valore attuale definiamo multipolare. Anche questa non è un’idea nuova; Kenneth Waltz ha costruito la sua teoria strutturale su di essa nel 1979 (Waltz 1979). Ma quello che un tempo era un costrutto teorico appartenente a una scuola di Relazioni Internazionali è diventato un vocabolario comune, e ciò è accaduto perché la “multipolarità” ha posto la polarità stessa al centro del nostro modo di periodizzare.
Cosa comporta il termine
Consideriamo cosa ciò comporti. L’adozione di un’unica parola ci ha fornito due ulteriori strumenti, “unipolarità” e “bipolarità”, e con essi un modo di interpretare gli ultimi ottant’anni come una sequenza di configurazioni polari: bipolare dal 1945 al 1991, unipolare dal 1991 al 2022 circa, e multipolare da allora in poi. Si può discutere sulle date, ed è giusto farlo. L’Unione Sovietica non esisteva più alla fine del 1991, ma l’operazione militare speciale russa contro l’Ucraina nel febbraio 2022 è solo una delle possibili cause della fine dell’unipolarità; altri potrebbero indicare la crisi finanziaria del 2008, l’intervento russo in Siria nel 2015 o il ritiro occidentale dall’Afghanistan nel 2021. Tali dibattiti sono di per sé segno di un concetto produttivo, perché rappresentano discussioni su dove tracciare una linea all’interno di un quadro condiviso da tutti.
Questo è il servizio che “multipolarità” offre e che “multinodalità” non può offrire. Una rete non ha predecessori evidenti. Può essere più o meno densa e più o meno centralizzata, ma non si presenta in un numero limitato di tipologie che corrispondono alle epoche che già riconosciamo. Con un certo sforzo, si potrebbe descrivere la Guerra Fredda come una rete binodale e gli anni ’90 come una rete mononodale, ma l’esercizio risulta forzato e non aggiunge nulla a quanto già detto da bipolarità e unipolarità. La polarità, al contrario, è una variabile con pochi valori possibili, e si dà il caso che il ventesimo e l’inizio del ventunesimo secolo li abbiano attraversati tutti in sequenza. Il termine si adatta al passato tanto quanto al presente, ed è per questo che mi aspetto che si affermi.
Una concessione e un avvertimento
Tutto ciò non significa affermare che la multipolarità sia una descrizione completa. Freeman ha ragione quando afferma che i poli, se proprio vogliamo chiamarli così, non sono punti di arrivo ma punti di congiunzione, e che gran parte di ciò che conta nel sistema attuale accade lungo le connessioni tra i nodi centrali, piuttosto che nei nodi stessi. La polarità non dice nulla sulla struttura di queste connessioni; si limita a contare i centri di gravità e a fermarsi. Chiunque voglia capire come una potenza di medio livello si muove tra Washington, Pechino e i suoi vicini regionali trarrà maggior beneficio dall’immagine di rete che da quella polare. I due vocabolari non sono quindi tanto rivali quanto strumenti con diversa risoluzione. La multinodalità descrive la struttura del presente da vicino. La multipolarità colloca il presente in una sequenza.
Non bisogna confondere la periodizzazione con la spiegazione. Il fatto che gli ultimi ottant’anni possano essere interpretati alternativamente come bipolari, unipolari e multipolari non ci dice perché si siano verificate queste transizioni o se la configurazione attuale durerà. È una mappa, non una teoria. Ma le mappe sono importanti, e lo sono soprattutto per chi, come noi, studia la neutralità, perché le strutture di opportunità a disposizione di terzi differiscono radicalmente a seconda della configurazione polare. La neutralità in un contesto bipolare significava, soprattutto, il non allineamento tra due blocchi; in un contesto unipolare è quasi scomparsa come opzione significativa; in un contesto multipolare sta ritornando in forme che stiamo solo ora iniziando a comprendere. Un vocabolario che ci permetta di definire questi tre contesti come varianti di un’unica condizione di base non è uno strumento inutile.
Ecco perché, in fin dei conti, credo che il termine “multipolarità” meriti la considerazione che sta acquisendo. Non è la parola più precisa per descrivere l’aspetto del mondo oggi. È la parola che rende l’oggi comprensibile come parte di una storia, e ha già riscritto due capitoli precedenti di questa storia senza che la maggior parte di noi se ne accorgesse. I nomi delle epoche vengono giudicati meno dalla loro accuratezza che da ciò che ci permettono di vedere. Da questo punto di vista, la multipolarità ha già fatto un ottimo lavoro.
Freeman, Chas W., Jr. “Sopravvivere al futuro ordine mondiale”. Intervento rivolto ai partecipanti cinesi al Cambridge Executive Leadership Program, in videoconferenza, 10 luglio 2024. chasfreeman.net .
Krauthammer, Charles. “Il momento unipolare”. Affari esteri 70, n. 1 (1990/91): 23–33.
Repington, Charles à Court. La prima guerra mondiale, 1914-1918 . 2 voll. Londra: Constable, 1920.
Waltz, Kenneth N. Teoria della politica internazionale . Reading, MA: Addison-Wesley, 1979.
Pascal’s Substack (Studi sulla neutralità) è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Hanno dato ad Anakin Skywalker una spada laser e lo hanno chiamato libero. Lo hanno addestrato a uccidere e lo hanno chiamato civilizzato. Hanno preteso la sua forza, la sua lealtà, la sua vita. Ma l’amore? Il matrimonio? I figli? Un futuro? Proibiti. I Jedi volevano un guerriero senza famiglia, un eroe senza ambizioni, un uomo senza una volontà propria. Poteva conquistare eserciti, ma non poteva abbracciare apertamente sua moglie. Il Consiglio chiamava tutto ciò saggezza. La Repubblica la chiamava pace. Anakin avrebbe dovuto inginocchiarsi davanti a un gruppo di anziani sacerdoti che temevano tutto ciò che non potevano più diventare. Avrebbe dovuto ringraziarli per il privilegio di avergli donato la sua vita.
Il Consiglio Jedi è un cimitero di opinioni. I suoi membri siedono in cerchio, ripetono formule antiche e scambiano la loro impotenza per illuminazione. Temono Anakin perché è giovane, dotato, affamato, vivo. Il Senato Galattico è un altro cimitero, solo più grande e più costoso. I politici dibattono mentre i mondi crollano. I burocrati creano regolamenti mentre la civiltà si disintegra. La Repubblica è diventata una macchina per premiare la mediocrità e punire la grandezza. Il suo equivalente moderno esige che i giovani accettino case inaccessibili, insicurezza economica, immigrazione di massa e la distruzione della vita familiare tradizionale, celebrando al contempo la saggezza di coloro che ne sono responsabili. Obbedisci. Consuma. Chiedi scusa. Muori. Il futuro appartiene a tutti tranne a coloro che sono tenuti a costruirlo.
Anakin desidera qualcosa di semplice. Padmé. Dei figli. Una casa. Un destino. I Jedi gli dicono di abbandonare i suoi legami. La Repubblica esige i suoi sacrifici ma non gli offre nulla che valga la pena ereditare. Possiede poteri straordinari, eppure rimane subordinato a uomini la cui più grande conquista è la capacità di preservare la propria autorità. La sua rabbia è la rabbia di una generazione cresciuta con promesse di opportunità e a cui è stata consegnata una civiltà in declino. Il sistema teme la sua ambizione perché non ha alcun uso della grandezza se non come strumento di sopravvivenza.
Poi appare Palpatine. Niente sermoni sull’umiltà. Niente riunioni del consiglio. Nessuna riverenza teatrale per le istituzioni in rovina. Parla di potere, sovranità, vittoria e trasformazione. Capisce che la Repubblica non può essere salvata perché la Repubblica stessa è diventata la malattia. Le sue leggi proteggono la paralisi. Le sue procedure santificano la corruzione. I suoi guardiani difendono i loro privilegi mentre la galassia brucia. Palpatine offre l’unica cosa che il Senato non può produrre: una decisione. La Repubblica ha esaurito le sue scuse. L’Impero non negozierà con il suo cadavere.
E l’Impero si erge. Gli Star Destroyer inghiottono le stelle. Le legioni imperiali marciano sotto enormi vessilli. Acciaio. Fuoco. Disciplina. Le infinite voci del Senato svaniscono sotto il fragore di un’unica volontà sovrana. L’Impero possiede ciò che la Repubblica ha perduto: unità, direzione, autorità e il coraggio di imporre l’ordine. Le sue immense flotte sono monumenti all’ambizione politica. La sua architettura militare è l’espressione fisica di una civiltà che si rifiuta di scusarsi per la propria forza. Ogni Star Destroyer è una risposta a mille discorsi parlamentari. Ogni formazione imperiale è un insulto al disordine della vecchia Repubblica.
Ecco perché i giovani di destra ammirano sempre di più l’Impero Galattico. Sono stanchi dei politici che confondono la resa con la diplomazia e la debolezza con la virtù. Vedono i governi occidentali incapaci di difendere i confini, garantire la prosperità o fornire le condizioni per una vita familiare dignitosa. Poi vedono l’Impero. Vaste flotte. Eserciti disciplinati. Un centro sovrano. Una civiltà che sa come dominare. La sua immagine offre qualcosa che le loro società hanno abbandonato: lo spettacolo del potere esercitato senza vergogna.
Darth Vader diventa il simbolo di questo rifiuto. Uno schiavo di Tatooine si eleva fino a diventare uno degli uomini più temuti della galassia. Le sue capacità non possono essere contenute dalle timide dottrine dei Jedi. La sua ambizione non può sopravvivere entro gli stretti confini della virtù repubblicana. L’armatura nera è terribile, ma è anche magnifica. L’apprendista obbediente è scomparso. Al suo posto si erge un guerriero imperiale la cui presenza ammutolisce intere stanze. I vecchi maestri volevano la sottomissione. Hanno creato un nemico. L’Impero ha dato ai suoi straordinari poteri un posto nella sua gerarchia.
Il significato politico è inequivocabile. La democrazia ha cessato di impressionare i giovani, che la associano a corruzione, declino e infinite scuse. La procedura non è sinonimo di successo. Il dibattito non è destino. Le elezioni non sono sinonimo di grandezza. Il culto dei processi istituzionali è diventato un’altra religione per società incapaci di immaginare il proprio rinnovamento. Gerarchia, sovranità, potere militare e unità imperiale ritornano come alternative all’ormai esaurita immaginazione repubblicana. L’Impero rappresenta la possibilità che la civiltà possa ancora una volta organizzarsi attorno all’autorità, alla disciplina e all’ambizione storica, anziché all’incessante gestione della propria disintegrazione.
La Repubblica parla mentre la galassia brucia. L’Impero costruisce flotte. La Repubblica venera le chiacchiere. L’Impero fa la storia. E Anakin Skywalker sceglie la fazione che crede ancora che la storia possa essere conquistata.
Alle origini di una sociologia della relazione uomo-ambiente
Abstract
Henry David Thoreau (1817-1862) occupa una posizione singolare nella storia del pensiero occidentale. Filosofo, scrittore, naturalista e uomo profondamente impegnato nelle questioni morali e politiche del proprio tempo, egli non appartiene propriamente alla tradizione sociologica, che peraltro si sarebbe istituzionalizzata soltanto successivamente. Tuttavia, la sua riflessione sul rapporto tra individuo, società e mondo naturale consente di individuare alcuni nuclei concettuali sorprendentemente vicini a problematiche oggi proprie della sociologia ambientale e dell’ecologia sociale. Il presente saggio propone pertanto di leggere Thoreau come un precursore di una sociologia della natura, intendendo tale espressione non come attribuzione retrospettiva di una disciplina che egli non elaborò, bensì come individuazione di una prospettiva teorica nella quale la natura cessa di essere semplice scenario dell’esistenza umana e diviene elemento costitutivo della relazione sociale. Attraverso Walden, Walking, The Maine Woods, il Journal e gli scritti politici, emerge una concezione nella quale l’organizzazione della vita sociale, la costruzione dei bisogni, il lavoro, il consumo, la libertà individuale e persino la disobbedienza civile possono essere riletti a partire dal rapporto dell’essere umano con il proprio ambiente. La tesi centrale è che Thoreau anticipi una concezione relazionale dell’ambiente: non esiste una società separata dalla natura, così come non esiste una natura completamente estranea all’azione umana. La sua opera costituisce pertanto un possibile punto d’origine, ancora filosofico e letterario, di una riflessione che molto più tardi confluirà nella sociologia ambientale.
1. Introduzione: un sociologo prima della sociologia?
Attribuire a Henry David Thoreau il titolo di “sociologo” potrebbe apparire, a prima vista, storicamente improprio. La sociologia, come disciplina autonoma, si sarebbe infatti sviluppata nella seconda metà dell’Ottocento, soprattutto attraverso le opere di Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx, Émile Durkheim, Georg Simmel e, successivamente, Max Weber. Thoreau appartiene invece alla cultura del trascendentalismo americano e si muove prevalentemente tra filosofia, letteratura, naturalismo, etica e riflessione politica. Eppure, proprio questa estraneità istituzionale alla sociologia permette di formulare una domanda interessante: è possibile individuare nella sua opera alcuni elementi di una sociologia ante litteram? La risposta può essere positiva, purché si introduca una necessaria cautela metodologica. Non si tratta di sostenere che Thoreau abbia fondato la sociologia ambientale, né che possa essere collocato sullo stesso piano metodologico dei sociologi che verranno dopo di lui. Si tratta piuttosto di riconoscere che egli affrontò, con strumenti filosofici, letterari ed esperienziali, una questione che oggi costituisce uno dei problemi centrali delle scienze sociali: come si costruisce la relazione tra società umana e ambiente naturale? La sua originalità consiste nel non considerare tale rapporto come una questione esclusivamente naturalistica. Per Thoreau, infatti, osservare la natura significa anche osservare l’uomo. E osservare l’uomo significa necessariamente interrogare la società.
2. Walden come esperimento sociale
Pubblicato nel 1854, Walden; or, Life in the Woods rappresenta il nucleo fondamentale della riflessione thoreauviana sulla natura. L’opera nasce dall’esperienza della permanenza di Thoreau nei boschi presso Walden Pond, a Concord, dove egli costruisce una piccola abitazione e conduce per un periodo una vita volutamente semplificata. Il testo, tuttavia, non è il semplice resoconto di una fuga dalla civiltà. Thoreau non abbandona la società per sempre. Al contrario, egli si colloca deliberatamente ai suoi margini per poterla osservare. Questa distinzione è fondamentale. La permanenza nei boschi può essere interpretata come una sorta di esperimento sociale individuale: riducendo volontariamente le proprie necessità materiali, Thoreau cerca di comprendere quali bisogni siano effettivamente indispensabili e quali siano invece prodotti dalle convenzioni sociali. La domanda apparentemente economica contenuta in Walden diviene così una domanda sociologica: quanto dei nostri bisogni è naturale e quanto è socialmente costruito? Il problema non riguarda più soltanto il rapporto tra uomo e natura, ma il rapporto tra società, bisogni e natura. La natura diviene quindi il luogo nel quale verificare criticamente il funzionamento della società. Thoreau non dice semplicemente: “viviamo nella natura”. La sua provocazione è più radicale: proviamo a modificare le condizioni materiali dell’esistenza e osserviamo cosa rimane dell’uomo e della società.
3. La natura come laboratorio conoscitivo
Una delle intuizioni più significative di Thoreau consiste nella trasformazione della natura da oggetto contemplativo a strumento conoscitivo. Il bosco, il lago, gli animali, il clima, le stagioni e il ciclo della vita non costituiscono soltanto il paesaggio nel quale si svolge l’esperienza individuale. Sono parte integrante dell’esperienza stessa. L’individuo non è un osservatore esterno della natura: è immerso in essa. Questa impostazione anticipa una concezione relazionale che diverrà molto importante nelle moderne scienze ambientali e sociali. La relazione non può essere rappresentata semplicemente secondo lo schema: uomo → natura come se l’uomo fosse il soggetto e la natura un oggetto passivo. In Thoreau emerge piuttosto una struttura circolare: individuo ↔ ambiente ↔ società. L’ambiente condiziona l’individuo. L’individuo interpreta l’ambiente. La società modifica l’ambiente. L’ambiente, a sua volta, influenza le forme attraverso le quali la società organizza la propria esistenza. È proprio questa dimensione relazionale che consente una lettura sociologica di Thoreau. Una recente interpretazione accademica di Walden ha sottolineato proprio la possibilità di leggere l’opera come una riflessione sulle relazioni tra esseri umani e non umani, evidenziando come la critica sociale di Thoreau non riguardi esclusivamente la vita umana, ma coinvolga anche piante, animali ed ecosistemi.
4. Critica della modernità e costruzione sociale dei bisogni
Uno dei temi più moderni di Walden è la critica al sistema dei bisogni. Thoreau osserva una società sempre più orientata verso la produzione, il possesso e l’accumulazione. La questione fondamentale non è però semplicemente economica. È antropologica e sociale. L’essere umano, nella società industriale nascente, rischia di trasformarsi da soggetto in funzione del proprio sistema produttivo. Lavora per procurarsi beni. Acquista beni per soddisfare bisogni. I bisogni generano nuovo lavoro. Il lavoro produce nuovi beni. E il ciclo continua. Thoreau interrompe volutamente questo meccanismo. La semplicità volontaria diviene così una forma di critica sociale. La riduzione dei consumi non è soltanto una scelta personale: diventa un modo per interrogare l’organizzazione complessiva della società. È significativo che una parte della riflessione contemporanea sulla sostenibilità continui a individuare in Walden un antecedente della critica alla dipendenza industriale e dell’idea di una vita caratterizzata da maggiore autosufficienza e minore consumo di risorse. Da questo punto di vista, Thoreau può essere letto come un anticipatore di quella che oggi chiameremmo sociologia dei consumi.
5. La semplicità come fatto sociale
La scelta di vivere semplicemente potrebbe essere interpretata come un gesto esclusivamente individuale. In realtà possiede una dimensione sociale molto più profonda. Thoreau dimostra che lo stile di vita non è mai completamente privato. Il modo in cui una persona mangia, lavora, abita, consuma e utilizza il territorio è collegato a strutture economiche, culturali e sociali. La semplicità diventa dunque una forma di dissenso. Non necessariamente un dissenso organizzato o politico nel senso tradizionale, ma una resistenza quotidiana alle norme dominanti. Questo elemento avvicina sorprendentemente Walden a una questione centrale della sociologia contemporanea: la possibilità che le pratiche individuali possano mettere in discussione modelli socialmente consolidati. Thoreau sperimenta sul proprio corpo una diversa organizzazione della vita. Il suo corpo diviene, in questo senso, il primo luogo nel quale verificare la possibilità del cambiamento sociale.
6. L’individuo tra autonomia e struttura sociale
Il problema dell’individuo rappresenta un altro punto di contatto con la sociologia. Thoreau è spesso interpretato come il teorico dell’autosufficienza e dell’individualismo. Ma il suo individualismo non dovrebbe essere confuso con un semplice egoismo. L’individuo thoreauviano cerca di sottrarsi alle aspettative sociali per recuperare la capacità di scegliere consapevolmente la propria esistenza. La domanda fondamentale è: quanto della nostra vita scegliamo realmente? E quanto, invece, viene scelto per noi dalle consuetudini?
Il lavoro.
Il consumo.
La proprietà.
Il successo.
Il prestigio.
La rispettabilità.
Le aspettative degli altri.
Thoreau individua in questi elementi altrettante forme di pressione sociale. In termini contemporanei, potremmo dire che egli intuisce il problema della relazione tra agency e struttura: tra capacità individuale di agire e vincoli prodotti dall’organizzazione sociale. Naturalmente, Thoreau non utilizza questa terminologia. Ma la questione è già presente.
7. Dalla natura alla società: il paradosso di Walden
Esiste qui un apparente paradosso. Thoreau viene ricordato come l’uomo che si ritirò nei boschi. Ma Walden è, in realtà, un libro profondamente sociale. Il suo autore parla continuamente della società proprio perché ne prende le distanze. Il distacco diviene strumento di osservazione. Questo meccanismo può essere rappresentato attraverso una sequenza: immersione nella natura → distanza dalla società → osservazione → critica → ritorno alla società. Il bosco non è quindi una destinazione finale. È un punto di osservazione. La natura consente a Thoreau di vedere la società con maggiore chiarezza. È proprio questo il passaggio che permette di definire Walden una sorta di laboratorio sociologico ante litteram.
8. L’uomo non è fuori dalla natura
Uno degli elementi più moderni del pensiero thoreauviano riguarda il superamento della separazione netta tra uomo e natura. La cultura occidentale moderna ha spesso costruito una dicotomia: natura / cultura oppure: naturale / artificiale. Thoreau mette in crisi questa separazione. L’essere umano è contemporaneamente individuo biologico, soggetto culturale e membro di una società. Non può quindi essere studiato ignorando l’ambiente nel quale vive. Il significato di un bosco non è soltanto biologico. È anche economico, culturale, simbolico, sociale e persino politico. Allo stesso modo, il significato di un’abitazione, di un campo coltivato, di un lago o di un sentiero dipende anche dalle relazioni sociali che vi si costruiscono. Da questa prospettiva, la natura diventa spazio sociale. Ed è precisamente qui che la riflessione thoreauviana può incontrare la sociologia.
9. Thoreau e l’ecologia prima dell’ecologia
È necessario evitare un’altra possibile forzatura. Thoreau non era un ecologista nel significato contemporaneo del termine. Non possedeva gli strumenti scientifici dell’ecologia moderna e non formulò una teoria sistemica degli ecosistemi. Tuttavia, sviluppò una sensibilità naturalistica straordinariamente avanzata. Il suo Journal, insieme a Walden, The Maine Woods e Walking, documenta un’attenzione sistematica verso fenomeni naturali, specie animali, vegetazione, stagioni e trasformazioni del paesaggio. Le raccolte digitali delle sue opere mostrano quanto ampia fosse questa produzione, comprendendo anche diari, saggi, conferenze e scritti naturalistici. La sua conoscenza della natura non è dunque semplicemente estetica. È empirica, osservativa, esperienziale. In questo senso, Thoreau introduce un elemento che diverrà fondamentale nella ricerca ambientale: conoscere l’ambiente significa frequentarlo.
10. Dal naturalismo all’ecologia sociale
Il passaggio successivo consiste nel comprendere che la crisi del rapporto uomo-natura non è soltanto una crisi ambientale. È una crisi sociale. Se una società costruisce sistemi economici basati sul consumo crescente di risorse, il problema non può essere risolto soltanto chiedendo agli individui di comportarsi diversamente. Bisogna interrogare le strutture sociali che producono determinati comportamenti. Questa intuizione permette di avvicinare Thoreau, pur con tutte le necessarie cautele storiche, alle successive prospettive dell’ecologia sociale. L’ambiente non è separabile dall’organizzazione della società. La crisi ecologica è quindi anche una crisi dei rapporti sociali. Da questo punto di vista, Thoreau può essere considerato un precursore della sensibilità socio-ambientale.
11. La natura come spazio politico
La lettura esclusivamente “naturalistica” di Thoreau rischia inoltre di oscurare la dimensione politica della sua opera. L’autore di Walden è anche l’autore di Civil Disobedience. E il collegamento fra i due testi è più profondo di quanto potrebbe apparire. In entrambi troviamo un individuo che si confronta con una struttura sociale e politica ritenuta ingiusta. Nel primo caso, l’individuo cerca una forma di vita capace di sottrarsi alle necessità artificialmente prodotte dalla società. Nel secondo, rivendica il diritto-dovere di non collaborare con un’autorità politica quando essa contraddice la coscienza morale. La libertà individuale diviene quindi il filo conduttore. Walden costruisce l’autonomia dell’individuo attraverso il rapporto con la natura; Civil Disobedience costruisce l’autonomia dell’individuo attraverso il rapporto con lo Stato. Le due dimensioni non sono separate, ma sono due manifestazioni della stessa ricerca di libertà.
12. Una possibile genealogia sociologica
Se si accetta questa interpretazione, è possibile costruire una genealogia concettuale, naturalmente non lineare: Thoreau → naturalismo → conservazione → ecologia sociale → sociologia ambientale → environmental humanities → sostenibilità. Non significa che ogni autore successivo abbia semplicemente sviluppato Thoreau. Significa piuttosto che alcune domande poste da Thoreau sarebbero diventate progressivamente centrali nella riflessione contemporanea. Tra queste:
quale rapporto deve esistere tra individuo e ambiente?
quali bisogni sono realmente necessari?
come il consumo modifica il rapporto con la natura?
quanto l’organizzazione sociale condiziona il nostro stile di vita?
è possibile una forma di sviluppo non fondata sull’accumulazione illimitata?
quale responsabilità possiede l’individuo nei confronti dell’ambiente?
la natura è una risorsa oppure una comunità di relazioni?
dove termina la società e dove comincia l’ambiente?
Queste non sono più soltanto domande filosofiche. Sono oggi domande sociologiche.
13. Il limite dell’individualismo thoreauviano
Un’interpretazione accademicamente equilibrata deve tuttavia evidenziare anche i limiti della prospettiva. Thoreau tende a privilegiare fortemente l’individuo. La sua soluzione alla crisi della modernità passa prevalentemente attraverso la trasformazione della coscienza e dello stile di vita personale. La sociologia successiva mostrerà invece quanto i comportamenti individuali siano condizionati da istituzioni, classi sociali, mercati, organizzazioni, norme e strutture di potere. Non tutti possono “andare a Walden”. La possibilità di ridurre i propri consumi, costruire la propria abitazione, dedicarsi all’osservazione della natura o sottrarsi temporaneamente al mercato dipende anch’essa da condizioni economiche e sociali. Questo costituisce una delle principali differenze tra Thoreau e la sociologia contemporanea. Il primo parte dall’individuo per criticare la società. La seconda tenderà sempre più a studiare le strutture che rendono possibile o impossibile l’azione dell’individuo. Ma proprio questo limite rende la sua proposta ancora più interessante. Thoreau pone la domanda e la sociologia successiva ne amplia il campo.
14. Thoreau e la sostenibilità: un’anticipazione?
È difficile parlare di Thoreau come teorico della sostenibilità nel significato contemporaneo. Il concetto stesso di sviluppo sostenibile appartiene a un’altra epoca storica. Tuttavia, alcune pratiche e alcune idee presenti in Walden possiedono una sorprendente consonanza con il dibattito odierno.
La riduzione dei consumi.
La sobrietà materiale.
Il rapporto diretto con il territorio.
L’autosufficienza.
La critica dell’accumulazione.
L’attenzione ai cicli naturali.
La percezione dei limiti.
La valorizzazione del tempo.
La critica alla trasformazione dell’esistenza in mera attività produttiva.
Non si tratta ancora di sostenibilità come categoria politico-economica, ma possiamo parlare di una proto-sostenibilità culturale. La sua domanda fondamentale potrebbe essere tradotta nel linguaggio contemporaneo: quanto possiamo consumare senza trasformare il consumo nella finalità stessa dell’esistenza?
15. Una sociologia della natura prima della sociologia ambientale
La definizione proposta all’inizio può dunque essere precisata. Thoreau non è il fondatore della sociologia della natura. Non è nemmeno corretto trasformarlo retroattivamente in un sociologo. È però possibile riconoscere nella sua opera una forma proto-sociologica di pensiero ambientale. La sua originalità consiste nell’avere compreso che il rapporto con la natura è contemporaneamente:
personale;
culturale;
economico;
sociale;
politico;
morale.
La natura non è dunque semplicemente “fuori” dalla società. È uno degli elementi attraverso i quali la società definisce se stessa. Ed è proprio questo il cuore della possibile sociologia della natura.
Conclusioni
La domanda iniziale può quindi ricevere una risposta articolata. Henry David Thoreau non fu un sociologo. Ma può essere considerato, con piena legittimità interpretativa, un precursore di una sociologia della relazione uomo-natura. La sua importanza non risiede soltanto nell’avere celebrato la natura. Risiede nell’avere utilizzato la natura come strumento critico nei confronti della società. Walden non è semplicemente un luogo.
È un metodo.
È la scelta di allontanarsi temporaneamente dalla normalità sociale per poterla osservare.
È la riduzione dei bisogni per comprendere quanto essi siano realmente necessari.
È l’osservazione della natura per comprendere meglio l’uomo.
È l’esperienza individuale utilizzata come interrogazione della società.
È, infine, la ricerca di una forma di libertà che non sia separazione dal mondo, ma relazione consapevole con il mondo.
In questa prospettiva, la formula più corretta potrebbe essere: Thoreau non fondò una sociologia della natura; contribuì però a rendere pensabile una sociologia nella quale la natura non fosse più considerata esterna alla società. È questa, probabilmente, la sua intuizione più contemporanea. La vera eredità di Thoreau non consiste dunque nell’invito romantico a “vivere nei boschi”.Consiste in una domanda molto più radicale: che tipo di società costruiamo attraverso il nostro modo di abitare la natura? Ed è una domanda che conduce direttamente dalla filosofia della vita alla sociologia, dalla sociologia all’ecologia sociale e, oggi, dalla riflessione sull’ambiente alla progettazione dei territori e delle comunità. In questo senso, Walden può essere letto non soltanto come un’opera letteraria o filosofica, ma come uno dei primi grandi tentativi di mettere in discussione la separazione moderna tra società, individuo e natura.
Franco Faggiano, Esperto di Progettazione Sociale, socio ASI | franco-faggiano.blogspot.com
Bibliografia
Opere di Henry David Thoreau
Thoreau, H. D. (1849), A Week on the Concord and Merrimack Rivers, Boston, Ticknor and Fields.
Thoreau, H. D. (1849), Resistance to Civil Government (successivamente noto come Civil Disobedience).
Thoreau, H. D. (1854), Walden; or, Life in the Woods, Boston, Ticknor and Fields.
Thoreau, H. D. (1864), The Maine Woods, Boston, Ticknor and Fields.
Thoreau, H. D. (1862), Walking, The Atlantic Monthly, June 1862.
Thoreau, H. D., Journal, diverse edizioni.
Thoreau, H. D., The Writings of Henry David Thoreau, Walden Edition, Boston, Houghton Mifflin, 1906.
Studi e letteratura critica
Buell, L. (1995), The Environmental Imagination: Thoreau, Nature Writing, and the Formation of American Culture, Cambridge, Harvard University Press.
Cafaro, P. (2004), Thoreau’s Living Ethics: Walden and the Pursuit of Virtue, Athens, University of Georgia Press.
Emerson, R. W. (1836), Nature, Boston, James Munroe and Company.
Harding, W. (1959), A Thoreau Handbook, New York, New York University Press.
Marx, L. (1964), The Machine in the Garden: Technology and the Pastoral Ideal in America, New York, Oxford University Press.
Nash, R. F. (1967), Wilderness and the American Mind, New Haven, Yale University Press.
Rosenwald, L. (1992), Thoreau’s Sense of History, Princeton, Princeton University Press.
Smith, J. (2010), studi sul rapporto tra Thoreau, ecologia e modernità.
Walls, L. D. (2017), Henry David Thoreau: A Life, Chicago, University of Chicago Press.
Williams, R. (1973), The Country and the City, London, Chatto & Windus.
Riferimenti contemporanei
Cruz, L. G. M., & Silva, C. M. (2020), “Migration and Biopower: An Ecological Reading of Henry David Thoreau’s Walden“, JAm It! Journal of American Studies in Italy, 3. Lo studio propone esplicitamente una lettura socio-ecologica di Walden, concentrandosi sulle relazioni tra esseri umani e non umani e sulla possibilità di reinterpretare Thoreau nel contesto dell’Antropocene.
DeWitt, R. (2025), “Thoreau, Gender, and the Ecology of Housework”, PMLA. Lo studio rilegge le pratiche domestiche, agricole e di cura presenti in Walden come parte di una più ampia pratica ambientale e relazionale.
Per una collocazione sociologica
Comte, A. (1830-1842), Cours de philosophie positive.
Durkheim, É. (1895), Les règles de la méthode sociologique.
Simmel, G. (1908), Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung.
Park, R. E., Burgess, E. W. (1921), Introduction to the Science of Sociology, Chicago, University of Chicago Press.
Bookchin, M. (1982), The Ecology of Freedom: The Emergence and Dissolution of Hierarchy, Palo Alto, Cheshire Books.
Nota metodologica
La definizione di Thoreau come “sociologo della natura” utilizzata nel presente saggio è pertanto euristica e non storiografica. Essa non intende attribuire a Thoreau una disciplina, un metodo o una consapevolezza epistemologica propri della sociologia contemporanea. Il termine viene utilizzato per evidenziare la presenza, nella sua opera, di una concezione relazionale nella quale natura, individuo e società costituiscono dimensioni reciprocamente interdipendenti. In questa prospettiva, la “sociologia della natura” non indica lo studio sociologico della natura in quanto oggetto separato, ma lo studio delle relazioni sociali attraverso le quali gli esseri umani abitano, interpretano, trasformano e condividono il mondo naturale.
TAG: Henry David Thoreau; Walden; sociologia ambientale; natura; società; ecologia sociale; ambiente; individualismo; modernità; sostenibilità.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Da Bava Beccaris a Vannacci: la lunga ombra del pugno di ferro a Milano
Un parallelismo storico tra i moti del 1898 e le recenti dichiarazioni del generale Vannacci sui “maranza”: quando il mito dell’ordine a tutti i costi ritorna nel dibattito politico milanese.
Tags: Bava Beccaris, Roberto Vannacci, Milano 1898, maranza, storia politica
—
Editoriale: Il generale e la piazza. Da Bava Beccaris a Vannacci, la tentazione perenne dell’ordine
Milano, crocevia di tensioni sociali e laboratorio politico del Paese, si ritrova ciclicamente a fare i conti con la propria memoria storica e con i fantasmi di un’autorità che si fa spettacolo. La visita del generale Roberto Vannacci nel capoluogo lombardo — e le sue ormai consuete uscite verbali, arrivate a toccare il fenomeno giovanile e urbano dei cosiddetti “maranza” — riapre in modo quasi perturbante una linea di continuità sotterranea nella destra identitaria e securitaria italiana. Una linea che, attraverso epoche lontane, lega il generale del 1898 a quello del XXI secolo attraverso un filo rosso fatto di retorica della forza, militarizzazione del dibattito pubblico e culto della mano pesante.
1. Il precedente fondativo: Fiorenzo Bava Beccaris e la Milano del 1898
Per comprendere l’appiglio storico che lega queste due figure, bisogna tornare al maggio del 1898. Di fronte alla protesta popolare scaturita dal carovita (la cosiddetta “rivolta del pane”), il governo di Antonio Di Rudinì proclamò lo stato d’assedio a Milano, affidando i pieni poteri militari al generale Fiorenzo Bava Beccaris. La risposta non fu la gestione dell’ordine pubblico intesa come mediazione o tutela costituzionale, bensì la guerra mossa contro i propri cittadini: cannonate contro le barricate, truppe schierate e un bilancio di sangue che la storiografia ufficiale quantificò in centinaia di morti civili.
Quell’episodio non fu soltanto una pagina di repressione feroce; fu la consacrazione di un’ideologia: l’idea che il dissenso, la povertà organizzata e il tumulto sociale non meritassero risposte politiche, ma la sottomissione fisica attraverso l’uso sproporzionato della forza militare. Bava Beccaris divenne, agli occhi delle élite reazionarie dell’epoca, il salvatore della Patria, decorato persino con la croce di Grande Ufficiale dell’Ordine Militare di Savoia da Re Umberto I (il quale, di lì a poco, pagherà con la vita a Monza quel sostegno alla repressione).
Qui l’analisi dei centri decisori si fa decisiva. Bava Beccaris non agì in solitudine: fu il braccio esecutivo di una coalizione di élite — la corona, il governo Di Rudinì, l’alta burocrazia prefettizia e la componente militare più oltranzista — che vide nella piazza milanese non un interlocutore sociale ma un nemico da annientare. Il generale ricevette istruzioni precise, ebbe a disposizione tredici battaglioni e ventisei compagnie di fanteria, dieci squadroni di cavalleria e un reggimento d’artiglieria ippotrainata . Il suo piano operativo, «da tempo meditato», prevedeva la conquista sistematica della città per segmenti, dalla piazzaforte del centro verso le porte e i sobborghi . Non era ordine pubblico: era occupazione militare. E i centri decisori che lo avevano voluto — monarchia e governo — ne raccolsero i frutti politici: Bava Beccaris fu nominato senatore del Regno il 16 giugno 1898 . La teoria delle élite di Mosca e Pareto illumina qui il suo nucleo più crudo: una minoranza organizzata, detentrice del potere formale e sostanziale, utilizza l’apparato coercitivo dello Stato per conservare la propria posizione di dominio, indifferentemente dalla legalità costituzionale e dal consenso dei governati . Il «pugno di ferro» non è un accidente: è una tecnica di riproduzione del potere elitario.
Il mantenimento legale dell’ordine pubblico, va detto con chiarezza, è altra cosa. Esso presuppone la legge, la proporzionalità, la distinzione tra repressione del crimine e soppressione del dissenso. Bava Beccaris superò ogni confine: il suo «Tribunale giberna» comminò pene fino a sedici anni per i moti, colpendo Turati, Kuliscioff, Bissolati e don Albertario . Lo stato d’assedio durò 122 giorni, durante i quali Milano fu governata come un territorio occupato . La differenza tra ordine legale e ordine militare è incolmabile, e la storia di Milano la incarna nel suo stesso corpo.
2. Il salto temporale: il generale Vannacci e la retorica dei “Maranza”
Oggi, a più di un secolo di distanza, la spada lascia il posto alla parola televisiva e social, ma l’impostazione culturale mostra sorprendenti analogie. Quando Roberto Vannacci — figura che ha convertito i gradi militari in un brand politico sovranista — sbarca a Milano il 2 novembre per intervenire sul tessuto urbano e stigmatizzare il fenomeno dei “maranza”, non sta compiendo un’analisi sociologica. Sta replicando lo schema classico del “generale custode dei valori tradizionali” che individua nel degrado urbano e nei giovani ribelli o marginali il sintomo di una società in disfacimento, bisognosa di una cura autoritaria.
I “maranza”, etichetta mediatica spesso usata per definire gruppi di giovani di periferia (spesso figli di immigrati di seconda generazione o fasce popolari) dediti a microcriminalità o a comportamenti di disturbo urbano, diventano nel discorso di Vannacci il bersaglio perfetto. Non sono visti come una questione di inclusione, disagio sociale o politiche giovanili da governare, ma come una minaccia esistenziale all’ordine e al decoro che richiede, implicitamente o esplicitamente, un “pugno di ferro”. È la trasposizione moderna della piazza del 1898: ieri c’erano gli operai e i rivoltosi affamati considerati “sovversivi”, oggi ci sono le nuove periferie multietniche marchiate come “pericolo per l’identità”.
Anche qui, però, l’analisi dei centri decisori è necessaria. Vannacci non è Bava Beccaris, e la differenza non è solo nei morti. Bava Beccaris disponeva dell’apparato coercitivo dello Stato e agiva su mandato formale del governo. Vannacci dispone di un partito, Futuro Nazionale, e di un capitale mediatico costruito sulla provocazione. La sua Milano è un palcoscenico elettorale: gazebo in piazza Oberdan, un candidato sindaco che è anch’egli un generale, Carmelo Burgio, e la presenza di figure della destra radicale come Roberto Jonghi Lavarini, neo-iscritto al partito . La sua retorica dell’ordine non è un ordine eseguito: è un ordine promesso, offerto in cambio di consenso. La teoria delle élite, qui, si declina nella sua variante populista: un leader che si presenta come espressione diretta del «popolo sano» contro le élite «lassiste», ma che nel frattempo costruisce una propria cerchia ristretta di potere, con dinamiche oligarchiche che Michels avrebbe riconosciuto senza difficoltà .
3. Gli appigli della relazione: militarismo, identità e populismo punitivo
Quali sono, dunque, gli anelli di congiunzione tra Bava Beccaris e Vannacci? Sono molteplici e profondi:
Il mito della gerarchia e della forza come soluzione: Entrambi incarnano l’archetipo del capo in uniforme che pretende di risolvere problemi sociali complessi (la fame nel 1898, la sicurezza urbana e l’integrazione oggi) attraverso la categoria militare dell’amico-nemico e della repressione preventiva. La differenza è che Bava Beccaris poteva disporre dei cannoni; Vannacci dispone di un lessico che li evoca.
La politicizzazione dell’uniforme: Bava Beccaris agì come braccio armato di una politica reazionaria che voleva piegare il Parlamento e la piazza; Vannacci sfrutta il proprio passato e il proprio status militare per legittimare un’offerta politica populista basata sulla difesa dei “confini” (fisici e culturali). In entrambi i casi, l’uniforme non è un dettaglio biografico: è una risorsa politica che conferisce autorità e discredita la mediazione civile.
Il capro espiatorio: Per Bava Beccaris i rivoltosi milanesi erano “forze eversive” manovrate dall’estero o dai socialisti; per Vannacci, i fenomeni di marginalità urbana e i “maranza” sono il prodotto di un lassismo culturale e di un’immigrazione fuori controllo che minacciano l’ordine costituito. La funzione del capro espiatorio, nell’analisi delle élite, è nota: esso permette di convertire una crisi strutturale (disuguaglianza, povertà, esclusione) in una questione di ordine pubblico, spostando il conflitto dal terreno sociale a quello della forza.
La differenza sostanziale, ribadiamolo, sta nella legalità. Il mantenimento dell’ordine pubblico è un compito legittimo dello Stato, ma la sua legalità si misura nella proporzionalità dei mezzi, nel rispetto dei diritti fondamentali e nella distinzione tra chi delinque e chi protesta. Bava Beccaris cancellò questa distinzione: i suoi cannoni non distinguevano tra rivoltosi armati e cittadini affamati. Vannacci, dal canto suo, propone una scorciatoia retorica che, se tradotta in politiche pubbliche, rischierebbe di produrre lo stesso effetto: trattare un fenomeno sociale complesso come un’emergenza militare. La storia di Milano insegna che l’ordine ottenuto con la forza bruta lascia cicatrici che durano generazioni.
Conclusione
La visita milanese di Vannacci e le sue dichiarazioni riportano alla luce un tropo antico: la tentazione di delegare la complessità della convivenza civile alla figura del “generale” salvatore della patria. Se nel 1898 la risposta di Bava Beccaris lasciò una cicatrice indelebile nel corpo di Milano — e la teoria delle élite ci ricorda che quella cicatrice fu inflitta da una minoranza organizzata che vide nella repressione la propria assicurazione sulla conservazione del potere — oggi la versione mediatica di quel militarismo dimostra che la retorica del pugno di ferro non ha esaurito la sua presa elettorale. Ma la storia di Milano — città che dopo le cannonate seppe rialzarsi e scrivere pagine di democrazia e Resistenza — insegna che ai problemi sociali non si risponde con lo stato d’assedio morale, né ieri né oggi. L’ordine pubblico legale è una cosa seria, e la sua difesa non richiede generali: richiede istituzioni che sappiano distinguere tra il crimine e la complessità sociale, tra la forza necessaria e la violenza inutile.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Le tanto attese e cruciali elezioni di metà mandato si sono concluse, e il risultato è quello che la maggior parte di noi si aspettava da tempo. Fin dall’inizio della disastrosa guerra di Trump contro l’Iran, abbiamo ripetutamente scritto della pressione del tempo: Trump aveva una finestra temporale limitata per “vincere” in modo decisivo la guerra e uscirne, altrimenti questa si sarebbe ripercossa sulle elezioni di metà mandato come una ferita aperta e purulenta, avvelenando le possibilità di vittoria dei Repubblicani.
Ebbene, ieri sera è successo proprio questo. Trump non è riuscito a chiudere la guerra in tempo, e il risultato è stato un bagno di sangue alle urne. I Democratici hanno vinto con una travolgente “ondata blu”, conquistando sia il Senato che la Camera, relegando il resto del mandato presidenziale di Trump a un controverso epilogo da anatra zoppa.
Il risultato più significativo di ieri sera è stato il massiccio spostamento della fascia demografica chiave maschile tra i 18 e i 29 anni, proprio quella che avrebbe dovuto essere l’avanguardia più fedele del MAGA:
Secondo quanto riferito, si è trattato del più grande spostamento di questo tipo mai registrato in un singolo gruppo demografico.
Sebbene di solito non mi piaccia commentare la politica interna statunitense, queste elezioni in particolare sono intrinsecamente legate alla geopolitica globale perché, diciamocelo, alla fine dei conti l’intero esito elettorale è stato deciso da un unico fattore: l’Iran.
O dovrei dire, Israele.
L’Iran ha di fatto spezzato la schiena agli Stati Uniti, distruggendo il regime MAGA che aveva cercato disperatamente di eliminarlo una volta per tutte per Israele.
A seguito di ciò, Trump starebbe valutando la possibilità di usare la disastrosa gestione della guerra da parte di Hegseth come capro espiatorio per i propri fallimenti. Circolano ora numerose voci secondo cui Trump starebbe seriamente considerando di separarsi dal suo controverso Ministro della Difesa.
Washington — Il presidente Trump ha chiesto ai suoi consiglieri, sia a lui vicini che telefonicamente, se il segretario alla Difesa Pete Hegseth debba rimanere al suo posto, dopo la catastrofica sconfitta subita dai repubblicani martedì sera, secondo quanto riferito a CBS News da diverse fonti a conoscenza della questione.
Alcuni collaboratori della Casa Bianca hanno previsto che parte della responsabilità per le sconfitte repubblicane alle elezioni di medio termine ricadrà sull’ammiraglio Brad Cooper, capo del Comando Centrale degli Stati Uniti, e sul generale Dan Caine, presidente del Joint Chiefs of Staff, entrambi protagonisti di un ruolo di primo piano nella gestione della guerra in Iran.
Ma il risultato più sorprendente delle elezioni di metà mandato è stato senza dubbio la scioccante autocritica di JD Vance, pubblicata sul suo account ufficiale di X.
Il post dimostra una notevole dose di autoconsapevolezza e sembra una silenziosa ribellione contro il suo capo. Molti sospettavano da tempo che Vance fosse segretamente contrario a questi coinvolgimenti all’estero fin dall’inizio, ma fosse stato costretto a sostenere politicamente l’amministrazione. Questo sembra essere o una conferma di tale sospetto, oppure un tentativo di salvare la faccia e riabilitare la propria reputazione politica per rimanere in corsa per la nomination repubblicana del 2028, che ha subito un duro colpo visto che l’appoggio politico di Trump ha ormai perso la sua magia.
Il post completo, da leggere in particolare le parti in grassetto:
Uno degli aspetti su cui gli analisti di dati del nostro team si concentravano ossessivamente era la “composizione” dell’elettorato: se quest’ultimo fosse sufficientemente simile alle elezioni del 2024 da permettere ai Repubblicani di vincere. E nonostante i sondaggi che prevedevano una netta vittoria dei Democratici, i dati continuavano a ripeterci la stessa cosa: in alcuni stati l’affluenza alle urne era semplicemente discreta, in altri addirittura straordinaria, e in nessuno stato era catastrofica. Nel nostro team regnava un autentico senso di ottimismo: i nostri elettori si stavano presentando in massa.
Allora ho chiesto al più esperto di dati che conosco: “Questo significa che sconvolgeremo il mondo?”. “No”, mi ha risposto. “Potremmo ottenere risultati migliori di quanto suggeriscano i sondaggi. Ma i dati ci dicono che molti elettori di Trump/Vance del 2024 sono arrabbiati e intendono votare per gli altri candidati. I nostri elettori si stanno presentando alle urne, ma potrebbero non votare per noi.”
Beh, ora sembra profetico. I nostri elettori si sono presentati. In Florida, ad esempio, l’elettorato era 9 punti percentuali più repubblicano che democratico, solo un paio di punti percentuali in meno rispetto al 2024. Indubbiamente ci sono stati luoghi in cui avremmo potuto fare meglio in termini di affluenza. Ma il problema principale non è l’affluenza. Il problema principale è che molte persone che hanno votato per Trump/Vance nel 2024 hanno votato per i democratici nel 2026.
Ci saranno molte lotte intestine e discussioni su cosa sia successo e perché. Uno dei sondaggisti che stimo molto mi ha detto che la nostra comunicazione economica non è stata abbastanza incisiva nel finale di stagione. Sono sicuro che abbia ragione.
Ma il vero motivo della nostra sconfitta è ovvio per quasi tutti.
Un altro sondaggista, una delle persone più intelligenti che conosco in politica, mi ha detto ieri che avremmo perso il voto popolare di 13 punti. Ero pessimista in vista di martedì, ma persino io sono rimasto scioccato da questo risultato. Dai suoi sondaggi, ha notato che molti elettori di Trump del 2024 erano arrabbiati e intendevano votare per i Democratici. Ha chiesto a quegli elettori che ci avevano abbandonato cosa li avrebbe spinti a tornare dalla nostra parte. Le quattro risposte più frequenti, che rappresentano quasi la totalità delle risposte, sono state:
1) Porre fine alla guerra 2) Concentrarsi sul costo della vita/inflazione 3) Mettere l’America al primo posto 4) Cambiare il nostro rapporto con Israele
I nostri elettori si sono presentati alle urne. E i quattro motivi sopra elencati spiegano perché molti di loro hanno votato per i Democratici. Questo secondo un sondaggista che ha azzeccato i risultati. Mentre molti hanno passato la giornata di lunedì ad attaccare Rachel Campos Duffy per aver auspicato una soluzione diplomatica al conflitto, a quanto pare il suo consiglio politico era azzeccato. (È anche una persona fantastica.)
Nei prossimi mesi, assisteremo a una vera e propria opera di manipolazione psicologica. Aspettatevi di sentire molti politici dell’establishment affermare che la soluzione ai nostri problemi è l’amnistia. Sono aperto all’idea di rivedere le procedure di contrasto, concentrandoci maggiormente sulle aziende che assumono manodopera illegale, per esempio. Ma chiunque proponga l’amnistia vi sta mentendo.
La ragione della nostra sconfitta è la guerra. Lo ha detto lo stesso presidente ieri sera.
Se volete sostenere che ne è valsa la pena, che perdere il Senato per i prossimi 6 anni ne è valsa la pena, allora fatelo. Sostenete che è stato un prezzo che valeva la pena pagare. Che siate d’accordo o meno, almeno siate onesti.
Ma tutti sanno perché abbiamo perso. E qualsiasi discussione onesta su dove andremo da qui in avanti deve partire da lì.
Rimango fiducioso riguardo al nostro Paese. A coloro che sono furiosi e vorrebbero dire “Ve l’avevo detto”: avete ragione, ce l’avevate detto. Incannalate questa energia nell’eleggere repubblicani che condividano la vostra visione del mondo. A coloro che sono semplicemente arrabbiati per i risultati, dico che ne avete ben donde. Incanaliamo questa rabbia e torniamo a lavorare per salvare il nostro Paese.
Ammette senza mezzi termini: la ragione per cui gli Stati Uniti hanno perso è da attribuire alla fallimentare guerra all’Iran, ovvero alla sottomissione dell’America a Israele. Si tratta forse di un messaggio di rimprovero e censura nei confronti del Presidente degli Stati Uniti? O semplicemente di un tentativo di salvare la faccia, nella convinzione che “fare chiarezza” preserverà la sua immagine?
Ma a Trump importa forse di aver distrutto il movimento MAGA, rovinando al contempo la propria eredità?
A quanto pare no. Qui un Trump esausto ammette che le elezioni sono state perse a causa della guerra, ma che lo rifarebbe se necessario, perché proteggere Israele dall’Iran è la priorità assoluta:
Questa sì che è dedizione alla causa. Magari tutti noi avessimo una tenacia così incrollabile di fronte alle pressioni e all’opposizione (anche da parte dei nostri stessi sostenitori). Un vero e proprio fermaporta di ferro per Israele.
Il fatto è che la rovina di Trump è arrivata dalla classica follia di ignorare il proprio elettorato per assecondare le richieste della sua classe di finanziatori globalisti. L’unico ruolo di questa classe è quello di fomentare la guerra, poiché la guerra è l’eterno strumento di sopravvivenza per il cartello dei banchieri. E così, la saggezza della folla è stata sostituita dai voleri dei burattinai.
Questa è una tendenza in crescita tra i leader politici di tutto il mondo. La scorsa settimana, il ministro della Difesa italiano Guido Crosetto ha scioccato il pubblico quando ha dichiarato in un’intervista che non gli importa se l’opinione pubblica non è d’accordo con il sostegno militare dell’Italia all’Ucraina, perché la loro opinione non conta:
Poco tempo dopo, anche il tanto criticato cancelliere tedesco Merz ha spiegato che il suo bassissimo indice di gradimento è dovuto al fatto che non gli importa cosa pensi l’opinione pubblica tedesca di lui, un’affermazione alquanto singolare per qualcuno che si presume sia stato eletto per rappresentare il mandato popolare:
Merz ammette ancora una volta di non importargliene nulla di ciò che pensano i tedeschi:
“Se non fossi coinvolto in questo conflitto, il mio indice di gradimento personale sarebbe migliore. Ma non ho alcuna intenzione di diventare l’idolo della nazione.”
Il problema classico di tutti i leader popolari è che inevitabilmente diventano vittime del proprio successo. La popolarità dà loro alla testa e iniziano a illudersi che sia stato il loro genio e la loro lungimiranza a portarli al successo, piuttosto che le loro promesse . Cedono quindi gradualmente alle astute lusinghe dei finanziatori, giustificandosi con l’illusione di sapere sempre cosa sia meglio e che il pubblico li seguirà in qualsiasi brusca virata, per quanto si discosti dal percorso originariamente promesso.
Semplicemente non è così: Trump ha infranto la sua promessa elettorale di non intraprendere nuove guerre, e la gente se n’è accorta . La sua giustificazione secondo cui l’Iran rappresentava una minaccia nucleare esistenziale era una palese frode e una menzogna. L’Iran non rappresentava alcuna minaccia, né era minimamente vicino allo sviluppo di un’arma nucleare. L’intera narrazione è stata inventata di sana pianta quando Israele ha intravisto l’occasione irripetibile di eliminare il suo nemico per sempre, dopo che la perfetta confluenza di condizioni e la malleabile leadership statunitense avevano creato un’opportunità unica nella vita.
Trump ha tradito il mandato popolare, e ora il suo partito e il suo movimento ne pagheranno le conseguenze; è semplice.
Ma guardiamo il lato positivo: la Casa Bianca si ritrova con una nuova, sfarzosa sala da ballo.
L’affermazione di cui sopra, priva di fonti, è discutibile, ma preannuncia una seconda metà della presidenza Trump ricca di eventi.
Le domande più importanti che restano aperte riguardano le conseguenze del nuovo governo democratico sulla guerra in Ucraina. I democratici saboteranno gli sforzi di pace di Trump e il tentativo di riavvicinamento con la Russia, convogliando nuovi fondi e sostegno a un’Ucraina ormai gravemente ferita?
Condividete le vostre opinioni qui sotto, ma prima, godetevi questa piacevole pausa:
Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.
In cinquant’anni, l’industria francese ha perso 2,2 milioni di posti di lavoro dipendenti e la quota del settore nel PIL si è dimezzata. Laddove chiudono le fabbriche, la disoccupazione si insedia in modo duraturo, i servizi di prossimità scompaiono e il Rassemblement National mette radici. Analisi.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
L’emorragia industriale francese non si limita più ai vecchi bacini minerari del Nord o dell’Est, ma si estende ormai al Centro e all’Ovest, colpendo il cuore dell’industria leggera. E il veleno lento di questa deindustrializzazione sta contaminando il tessuto sociale dei comuni colpiti. Laddove le fabbriche chiudono, la solitudine si insedia, come dimostra il marcato aumento del numero di nuclei familiari composti da una sola persona, mentre i servizi di prossimità, dalle scuole agli studi medici, scompaiono inesorabilmente.
In questi territori, l’Unione europea è, a ragione, percepita come l’artefice delle delocalizzazioni verso i paesi a basso costo del lavoro. Il dogma del libero scambio e le norme sulla concorrenza che impediscono allo Stato di ostacolarle hanno instaurato una concorrenza sleale attraverso un dumping sociale organizzato. In questo contesto, la ridistribuzione non basta più a placare il malcontento, e l’astensionismo alle elezioni è in aumento mentre il Rassemblement National si radica, nonostante abbia abbandonato ogni critica seria all’Unione europea (così come quella nei confronti dei grandi imprenditori, dell’evasione fiscale, ecc.).
Nonostante le promesse di un « giorno dopo » di sovranità dopo la crisi del Covid-19, il bilancio rimane amaro. Dalla liquidazione della Coop delle mascherine a causa della concorrenza cinese ai massicci aiuti versati a gruppi come ArcelorMittal che mantengono i propri piani di delocalizzazione, l’operato dello Stato assomiglia in modo sorprendente alla politica di ieri. Si conferma così la sensazione di una Francia a due velocità, tra i grandi vincitori della globalizzazione, con fortune in forte crescita, e i perdenti dei comuni deindustrializzati.
I comuni sacrificati: dalla disoccupazione di massa al deserto dei servizi
I comuni industriali francesi non figurano tra i vincitori della globalizzazione. Tutt’altro. A partire dagli anni ’70, la quota di posti di lavoro nell’industria rispetto all’occupazione totale si è ridotta di tre volte, secondo il rapporto di controllo dell’Assemblea nazionale sulla perdita di sovranità industriale. Nel 1975 l’industria rappresentava quasi un terzo dei posti di lavoro in Francia; nel 2023 questa quota è scesa all’11%.
Nel frattempo, la quota dell’industria nel PIL si è dimezzata e il saldo del commercio estero dei prodotti industriali è passato dall’equilibrio all’inizio degli anni 2000 a un deficit di 75,5 miliardi di euro nel 2024. Tutti i bacini industriali storici sono oggi colpiti e al crollo delle roccaforti minerarie e siderurgiche del Nord e dell’Est ha fatto seguito quello dell’Ovest e del Centro, specializzati nell’industria leggera.
Il declino della Francia è una scelta e non una fatalità. Di fronte alla globalizzazione, le grandi imprese francesi, a differenza delle loro omologhe tedesche, hanno deciso di delocalizzare piuttosto che puntare su segmenti di mercato più elevati. Come osservaFrance Stratégie, « le imprese francesi sono così diventate le campionesse della delocalizzazione ». L’investimento netto delle imprese industriali si è addirittura dimezzato in cinquant’anni, e le fabbriche francesi sono invecchiate, hanno perso competitività e infine hanno chiuso.
La serie negativa non si ferma qui. Secondo i barometri industriali della Direzione generale delle imprese, il saldo netto delle aperture di imprese industriali si è ridotto di dieci volte tra il 2022/23 e il 2025. Le chiusure si moltiplicano nei settori della metallurgia, della chimica, della meccanica e dei trasporti, proprio quei settori che costituiscono il cuore dell’occupazione industriale nei comuni più esposti.
La CGT ha censito oltre 400 piani di riduzione del personale e 40 000 posti di lavoro a rischio o già soppressi tra settembre 2023 e marzo 2026.
Cosa fa lo Stato di fronte a questa strage? Essenzialmente, eroga aiuti senza contropartita alle imprese che chiudono gli stabilimenti. È questa la constatazione schiacciante formulata dalla commissione d’inchiesta dell’Assemblea nazionale nel 2025. La maggior parte dei piani sociali « viene avviata in aziende non in stato di insolvenza ». Tra queste, « figurano grandi gruppi in ottima salute finanziaria che procedono alla chiusura di siti per motivi di ottimizzazione finanziaria internazionale senza che le autorità pubbliche vi si oppongano. »
Ciliegina sulla torta, i relatori della commissione d’inchiesta rilevano che un’azienda può « contemporaneamente » procedere a licenziamenti per motivi economici e premiare i propri azionisti con dividendi e riacquisti di azioni. Gli studi dell’Istituto delle politiche pubbliche (IPP) evidenziano conseguenze territoriali drammatiche: un calo di venti punti della quota di occupazione industriale locale si traduce in un aumento di quasi due punti della disoccupazione e in una diminuzione del reddito medio pro capite di quasi l’8%.
Il caso Novasco ne è un esempio perfetto. Questo gruppo siderurgico (ex Ascométal), con sedi a Saint-Étienne, Custines e Hagondange, ha beneficiato di oltre 200 milioni di euro di aiuti pubblici in undici anni, ripartiti su quattro procedure di risanamento giudiziario. L’ultima procedura (2024) ha visto il fondo di investimento britannico Greybull rilevare il gruppo con un impegno dichiarato di 90 milioni di euro, a integrazione degli 85 milioni forniti dallo Stato. Ma, come era prevedibile alla luce della storia del fondo, quest’ultimo ne ha impegnati solo 1,5 milioni prima di riportare l’azienda in amministrazione controllata un anno dopo. Alla fine, 531 posti di lavoro su 696 saranno soppressi nonostante gli 85 milioni di euro di aiuti pubblici versati senza una solida contropartita. « È un tema ricorrente nella politica economica! E ogni volta si volta pagina senza trarne alcun insegnamento », deplora Nadine Levratto, direttrice di ricerca presso il CNRS.
A questi decenni di delocalizzazioni e di miliardi di aiuti senza contropartita si aggiunge un diritto del lavoro progressivamente indebolito dalle successive riforme dal 2013 al 2017: «& nbsp;La definizione di causa economica del licenziamento è stata talmente resa più flessibile dalla legge e dalla giurisprudenza che oggi è difficile individuare quale situazione economica dell’azienda non possa più giustificare un licenziamento per motivi economici », osserva un’avvocata.
In questa situazione di stallo, i comuni colpiti sprofondano in una disoccupazione strutturale e il tessuto sociale si sta sgretolando. Il rapporto dell’IPP va oltre la semplice misurazione della disoccupazione e dei redditi. Ne individua gli effetti più difficili da quantificare e più devastanti: il deterioramento del tessuto sociale e civico dei comuni francesi.
Il calo dell’occupazione industriale è associato a un aumento del numero di persone single e a un calo del tasso di matrimoni. Nei comuni più deindustrializzati, le famiglie composte da una sola persona sono aumentate dell’8%. Tuttavia, la solitudine non scelta può avere gravi conseguenze sulla salute mentale, dalla depressione all’aumento del rischio di suicidio. A ciò si aggiungono gli effetti demografici: l’esodo dei più giovani, l’invecchiamento della popolazione e la sovrarappresentazione delle persone non autosufficienti, con un deterioramento dell’assistenza.
Coloro che rimangono vedono il proprio ambiente quotidiano deteriorarsi progressivamente. Nei comuni che hanno subito un calo dell’occupazione industriale, i servizi di prossimità si stanno rarefacendo: scuole, biblioteche, centri sportivi, servizi sanitari, strutture culturali; la chiusura della fabbrica trascina con sé tutto il resto. Anche la creazione di associazioni è in forte calo, mentre nove abitanti su dieci considerano le associazioni come attori importanti della vita locale e del dinamismo del territorio.
Gli abitanti assistono alla chiusura delle ultime fabbriche senza che nessuno, nei corridoi del potere, riesca a invertire la rotta. I comuni si stanno svuotando, isolandosi, perdendo i propri medici e i propri negozi di alimentari. Il quadro sociale è desolante e influenza il risultato delle urne.
Astenzione, sfiducia nei confronti dell’UE ed estrema destra: i figli della deindustrializzazione
Il calo dell’occupazione industriale non solo impoverisce i territori, ma ne ridefinisce anche il rapporto con la politica. Come evidenzia il rapporto dell’IPP, i comuni più deindustrializzati votano meno e cresce la percezione dell’Unione europea come parte del problema: « La sfiducia nei confronti dell’integrazione europea e l’ascesa dei sentimenti populisti o antisistema sono più marcate nei territori maggiormente esposti al declino industriale. »
Nei comuni in cui le delocalizzazioni sono state percepite (a ragione) come il risultato diretto del mercato unico e della concorrenza « libera e non distorta », l’Europa non rappresenta un progetto di pace e prosperità. È l’istituzione che ha organizzato il trasferimento delle fabbriche in Polonia o in Romania e le cui norme sulla concorrenza hanno impedito allo Stato di intervenire efficacemente per trattenerle e mantenere un equilibrio.
Questo disinteresse per il voto va di pari passo con un calo del sostegno alla sinistra e un vero e proprio plebiscito a favore dell’estrema destra. Nel 2020, a seguito del movimento dei Gilet Gialli, il Consiglio di analisi economica (CAE) aveva esaminato i fattori locali all’origine della contestazione. Al di là delle situazioni personali, era il contesto locale a giocare un ruolo determinante: la perdita di strutture di prossimità, la scomparsa dei negozi di alimentari, la chiusura dei servizi sanitari, il disgregarsi del tessuto associativo e l’aumento della disoccupazione erano i migliori indicatori predittivi della mobilitazione, dell’astensionismo e del voto di protesta. Sei anni dopo, l’IPP stabilisce un nesso esplicito: la deindustrializzazione produce esattamente questi effetti.
Per molto tempo, la versione ufficiale si è rifiutata di riconoscerlo. Nell’aprile 2017, quando era candidato alle presidenziali, Macron si recò nel parcheggio dello stabilimento Whirlpool di Amiens, minacciato di delocalizzazione in Polonia. Dichiarò: « La risposta a ciò che vi sta accadendo non è eliminare la globalizzazione o chiudere le frontiere. Chi vi dice questo vi sta mentendo. » E quando un operaio gli grida : « Lei è a favore della globalizzazione? », lui risponde : « Ma noi siamo nella globalizzazione! »
Whirlpool ha chiuso nel giugno 2018. La produzione è stata trasferita in Polonia.
Un anno dopo, mentre i Gilet Gialli bloccavano le rotatorie, Macron attribuiva la crisi alle « rabbie » piuttosto che alle realtà economiche dei bacini industriali in declino. Ma quando un comune perde la sua industria, perde anche i sindacati e le strutture collettive, tutti vettori di socializzazione politica delle classi popolari.
Il fenomeno non è un’esclusiva francese e una abbondante letteratura accademica stabilisce il nesso tra shock commerciale, perdita di posti di lavoro nell’industria e ascesa dei partiti nazionalisti in tutte le democrazie occidentali. Negli Stati Uniti, uno studio del MIT mostra come l’esposizione alla concorrenza a basso costo abbia determinato l’aumento della quota di mercato di Fox News e l’incremento dei voti repubblicani al Congresso.
In Francia, i comuni più esposti al declino industriale dal 1968 registrano un aumento significativo dei voti a favore del Rassemblement National. Il deterioramento della qualità della vita locale alimenta un malcontento che la sola ridistribuzione non basta a placare. E l’estrema destra non deve fare altro che chinarsi per raccoglierne i frutti. Un Rassemblement National che una parte degli elettori continua a percepire come economicamente « protettore », mentre ha discretamente rinunciato a qualsiasi critica seria nei confronti dell’UE, dei grandi imprenditori o dell’evasione fiscale.
La globalizzazione e il suo corollario, il « effetto a cascata » caro a Emmanuel Macron, non hanno portato benefici a questi comuni. Al contrario, l’astensionismo, il rifiuto dell’Europa e il voto di protesta sono aumentati vertiginosamente. Resta da capire cosa stia facendo concretamente lo Stato per invertire questa dinamica… o meno.
Il giorno dopo assomiglia tantissimo a quello precedente
C’era chi pensava che la crisi del Covid avrebbe risvegliato le coscienze. La carenza di mascherine, simbolo della pandemia, è stata documentata ufficialmente dal Senato nel 2020: le scorte francesi erano passate da 1 miliardo di mascherine nel 2010 a 150 milioni all’inizio del 2020, senza alcuna mascherina FFP2. La Direzione generale delle imprese lo ammette nel 2023: « La crisi del Covid-19 ha portato a una presa di coscienza collettiva della nostra forte dipendenza industriale. »
Philippe Lamoureux, direttore generale del Leem, l’associazione di categoria delle aziende farmaceutiche operanti in Francia, lo ammette: « Questa pandemia ci ha fatto prendere coscienza del nostro grado di dipendenza dall’Asia. » L’80 % dei principi attivi dei farmaci consumati in Europa viene prodotto all’estero, prevalentemente in Cina o in India. Persino l’economista Philippe Aghion, vicino a Macron e figura di spicco del suo programma economico, riconosce che la Francia sta pagando da diversi anni le conseguenze di una deindustrializzazione e di una delocalizzazione eccessive.
Il 31 marzo 2020, Macron si è recato in pompa magna allo stabilimento del produttore di mascherine Kolmi-Hopen a Saint-Barthélemy-d’Anjou, dove ha rilasciato dichiarazioni altisonanti : «& Il giorno dopo non sarà come i giorni precedenti. Dobbiamo ricostruire la nostra sovranità nazionale ed europea».
Il verdetto, cinque anni dopo, è: un fallimento. La Corte dei conti constata che gli effetti del piano di rilancio sulle vulnerabilità dell’economia francese « restano ancora in gran parte da dimostrare » e che i benefici in termini di sovranità economica sono « difficilmente misurabili e poco visibili in questa fase ».
Eppure, tutto era iniziato bene. Nel giro di poche settimane del 2020, una filiera si era ricostituita da zero: da 4 aziende in grado di produrre 4 milioni di mascherine alla settimana, la Francia era passata a una trentina, con una produzione che raggiungeva i 100 milioni di pezzi alla settimana. Si trattava di una vera e propria impresa industriale. E lo stesso vale per ciò che è seguito. Già nel 2022, gli acquirenti pubblici sono tornati alle loro vecchie abitudini. A settembre, la Prefettura di Parigi ha aggiudicato un appalto di 7 milioni di mascherine a tre importatori cinesi al prezzo compreso tra 1,02 e 1,10 euro a confezione, contro i 2,75 euro proposti dalla Coop des Masques. Il Ministero della Difesa ha fatto lo stesso nel maggio 2022. « Questi prezzi di vendita non coprono il costo delle materie prime », scriveva il suo presidente. Un mese dopo, la Coop è stata liquidata. Lo Stato ha sovvenzionato la ricostruzione di una filiera, per poi organizzarne metodicamente lo strangolamento.
La stessa logica vale anche per il settore farmaceutico. Le segnalazioni di esaurimento delle scorte o di rischio di esaurimento delle scorte inviate all’Agenzia nazionale per la sicurezza dei medicinali sono passate da 1.500 nel 2019 a quasi 5.000 nel 2023.
Ancora più rivelatore è il caso dell’azienda siderurgica ArcelorMittal. Il 10 febbraio 2026, l’annuncio della costruzione di un forno elettrico a Dunkerque per 1,3 miliardi di euro aveva mobilitato Emmanuel Macron in occasione di un evento presentato come una vittoria della sovranità industriale. I sindacati hanno immediatamente smorzato l’euforia ufficiale: il progetto iniziale prevedeva due forni e un impianto di produzione per 1,8 miliardi di euro. Ne rimane solo uno, con una capacità ridotta da 3,5 a 2 milioni di tonnellate. Parallelamente, nel 2023 ArcelorMittal ha ricevuto circa 298 milioni di euro di aiuti pubblici solo a livello nazionale, e il forno sarà finanziato per metà tramite i certificati di risparmio energetico, ovvero dai consumatori.
Si ricorda che nel 2025 il gruppo ha registrato oltre 3 miliardi di dollari di utili, il doppio rispetto al 2024, mentre sta valutando la delocalizzazione in India e in Polonia di 5.600 posti di lavoro di supporto, di cui 1.650 situati in Francia. Una proposta di legge per la nazionalizzazione di ArcelorMittal France, approvata dall’Assemblea nazionale nel novembre 2025 su iniziativa di La France insoumise, è stata poi respinta dal Senato il 25 febbraio 2026 d’intesa con il governo di Emmanuel Macron. Adottata nuovamente dalla commissione per le finanze nell’ambito della «nicchia parlamentare» del gruppo dei Comunisti e degli Ultramarini, la proposta di legge è stata poi votata una seconda volta dall’Assemblea nazionale l’11 giugno 2026, con il sostegno di tutti i gruppi di sinistra, nonostante l’opposizione del governo e della destra e l’astensione del Rassemblement national. Il testo è stato rinviato al Senato, dove la maggioranza di destra dovrebbe respingerlo nuovamente, rendendo altamente improbabile la sua adozione definitiva in assenza di un accordo tra le due camere o di un cambiamento della maggioranza parlamentare.
La logica di ArcelorMittal rappresenta quindi il modello dominante di intervento statale, in cui ingenti aiuti pubblici sono associati a impegni ridotti al minimo, delocalizzazioni mantenute o accentuate e dividendi garantiti.
L’ultima parola spetta alla commissione d’inchiesta dell’Assemblea nazionale del luglio 2025:
« Da diversi decenni, le politiche pubbliche hanno spesso dato priorità alla ricerca dell’efficienza economica, concepita in funzione degli interessi degli azionisti, a scapito della tutela dell’occupazione e del tessuto industriale nazionale. […] I lavori di questa commissione rivelano una costante preoccupante: il progressivo declino della capacità dello Stato di orientare le scelte strategiche delle grandi imprese, anche quando queste sono sostenute in modo massiccio da fondi pubblici. La responsabilità dello Stato non può essere elusa. Troppo spesso, la sua inazione, il suo silenzio o le sue risposte diluite hanno rafforzato il senso di abbandono nei bacini occupazionali. »
Foto di apertura: Lo stabilimento chimico Vencorex a Pont-de-Claix (Isère), sottoposto prima a procedura di risanamento e poi a liquidazione giudiziaria, rilevato dal gruppo cinese Wanhua che ha tagliato oltre 400 posti di lavoro (quasi il 90% dell’organico), marzo 2025 (Foto: OLIVIER CHASSIGNOLE / AFP).
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump mentre scende dal Marine One a Washington, D.C., ottobre 2026Nathan Howard / Reuters
DANIEL W. DREZNER è decano accademico e professore emerito di politica internazionale presso la Fletcher School of Law and Diplomacy della Tufts University, nonché autore della newsletter Drezner’s World.
ELIZABETH N. SAUNDERS è docente di Scienze politiche alla Columbia University, ricercatrice senior non residente presso la Brookings Institution e autrice di The Insiders’ Game: How Elites Make War and Peace.
Con le elezioni di medio termine ormai alle spalle, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump è ormai un “lame duck”. I presidenti al secondo mandato che perdono il controllo del Congresso devono fare i conti con la realtà: il momento di varare leggi di grande rilievo o altre iniziative di politica interna è ormai passato. Nel riflettere sulla propria eredità, i presidenti in scadenza spesso si rivolgono alla politica estera, dove il potere della presidenza consente loro di agire senza essere ostacolati dalle fastidiose dinamiche politiche interne. Non è insolito che un presidente in scadenza cerchi di raggiungere un ultimo, ambizioso obiettivo all’estero. Il presidente degli Stati Uniti Bill Clinton, ad esempio, si impegnò a fondo nel tentativo di portare avanti una proposta per una soluzione definitiva al conflitto israelo-palestinese alla fine del suo mandato.
Il periodo di “lame duck” di Trump, tuttavia, non sarà come quelli dei suoi predecessori. Ha già attraversato quella che all’epoca era ampiamente considerata una fase di “lame duck”, tra novembre 2020 e gennaio 2021. L’ha sfruttata per contestare l’esito delle elezioni nonostante le prove evidenti che Joe Biden avesse vinto. Trump è il primo presidente degli ultimi 100 anni ad aver ricoperto due mandati non consecutivi e, pertanto, l’unico leader americano a memoria d’uomo ad avere un secondo periodo di “lame duck” — questa volta della durata di oltre due anni.
Con i Democratici che presto assumeranno il controllo della Camera e del Senato, la minaccia di un impeachment o di indagini sugli affari della famiglia Trump rischia di far sentire il presidente con le spalle al muro e di farlo infuriare. Ed è proprio questo che rende così pericoloso il resto del mandato di Trump. Un Trump messo alle strette, senza alcuna valvola di sfogo costruttiva in politica estera in cui incanalare la propria energia, potrebbe benissimo scatenarsi sulla scena internazionale. E il Congresso, anche se controllato dai democratici, avrà ben poco potere sulla sua gestione quotidiana della politica estera.
Ci sono molti modi in cui Trump potrebbe dare sfogo alla sua irascibilità: lanciare nuove minacce contro il Canada, sferrare nuovi attacchi alle alleanze degli Stati Uniti o colludere con la Russia o la Cina a scapito dell’Ucraina o di Taiwan. Ma trasformare tali minacce in politiche concrete richiederebbe uno sforzo notevole, come il riposizionamento delle truppe statunitensi o laboriosi negoziati con altre grandi potenze.
Iscriviti a Foreign Affairs This Week
Le migliori selezioni della nostra redazione, inviate gratuitamente nella tua casella di posta ogni venerdì.Iscriviti
* Si prega di notare che, fornendo il proprio indirizzo e-mail, l’abbonamento alla newsletter sarà soggetto all’Informativa sulla privacy e alle Condizioni d’uso di Foreign Affairs.
I due luoghi in cui Trump può causare i danni maggiori sono l’Iran e Cuba. Secondo The New York Times, l’amministrazione Trump e Israele hanno elaborato piani per nuovi attacchi contro l’Iran non appena si saranno concluse le elezioni di medio termine. Un tentativo disperato di costringere Teheran alla resa difficilmente avrà successo e metterebbe a rischio l’economia globale, nonché la sicurezza e la stabilità degli alleati del Golfo Persico. Trump potrebbe anche tentare di imporre un cambio di regime a Cuba. Un’azione militare contro entrambi gli avversari richiederebbe solo il via libera di Trump. Senza elezioni all’orizzonte, l’unica cosa che frena il presidente in politica estera è la preoccupazione per la propria eredità politica.
CON UN PIEDE FUORI DALLA PORTA
Definiamo “lame duck” i presidenti quando non devono più affrontare elezioni, né presidenziali né di medio termine. Per un presidente che ha ricoperto un solo mandato e ha perso la corsa alla rielezione, questo periodo dura solo pochi mesi, tra l’elezione del successore e l’insediamento. Per un presidente al secondo mandato, può durare due anni, tra le elezioni di medio termine e la fine del mandato. (Trump, che non si è mai interessato particolarmente alle sorti politiche degli altri repubblicani, difficilmente lascerà che le elezioni presidenziali del 2028 influenzino il suo modo di pensare.)
Liberi dal peso delle campagne elettorali e dell’attività legislativa, e spesso privi di capitale politico interno, i leader in scadenza tendono a concentrarsi sulla diplomazia, cogliendo opportunità all’estero che prima non avrebbero osato cogliere. Clinton ha cercato di mediare un accordo di pace tra Israele e Palestina e di organizzare un viaggio presidenziale in Corea del Nord alla fine del suo secondo mandato. Dopo aver perso le elezioni di medio termine del 2014, il presidente Barack Obama ha concluso l’accordo sul nucleare iraniano e normalizzato le relazioni con Cuba.
I presidenti in scadenza di mandato hanno anche fatto ricorso alla forza militare in modi che forse non avrebbero adottato nel periodo precedente alle elezioni. George H. W. Bush, ad esempio, intervenne in Somalia alla fine del 1992 con una missione limitata volta ad alleviare la carestia. Più di un decennio dopo, nel 2007, George W. Bush inviò un rafforzamento delle truppe per stabilizzare l’Iraq dopo un’elezione di medio termine devastante, in cui gli elettori sembravano avergli lanciato il messaggio che avrebbe dovuto ritirarsi da quella guerra ormai fallimentare.
I risultati di queste iniziative ambiziose in materia di politica estera sono stati contrastanti. I negoziati israelo-palestinesi di Clinton fallirono; i successi diplomatici di Obama furono di breve durata; la missione in Somalia di George H. W. Bush riuscì in gran parte a scongiurare la carestia, ma lasciò irrisolte le cause profonde del conflitto, spingendo Clinton ad ampliare la missione con conseguenze disastrose; e il “surge” in Iraq di George W. Bush sedò la violenza nel breve termine, ma fece ben poco per stabilizzare il Paese in modo permanente. Queste iniziative sono state, come minimo, discusse e pianificate con il contributo delle parti competenti del governo e di esperti esterni. I loro obiettivi erano chiari, anche se non raggiunti. E in ogni caso il presidente ha cercato di spiegare e giustificare le proprie politiche — standard che Trump ha sistematicamente mancato di soddisfare.
PUNTARE TUTTO
Con Trump ormai indebolito dalle elezioni di medio termine, ma ancora alla ricerca del Premio Nobel per la Pace, ci si potrebbe aspettare che si dedichi alla diplomazia. Il problema è che ha già esaurito molte delle ovvie mosse tipiche di un presidente in scadenza. Durante il suo primo mandato, Trump ha puntato in alto in politica estera ritirandosi dall’accordo nucleare con l’Iran del 2015, incontrando tre volte il leader nordcoreano Kim Jong Un, sostituendo l’Accordo di libero scambio nordamericano con un proprio patto commerciale regionale, facilitando la normalizzazione dei rapporti tra Israele e una manciata di paesi arabi e ritirandosi da una serie di accordi internazionali. Da quando è tornato in carica nel 2025, ha presieduto a un cessate il fuoco a Gaza e alla cattura del presidente venezuelano Nicolás Maduro.
Non si prevede che Trump riprenda la maggior parte di queste iniziative, poiché ha raggiunto i limiti di ciò che la sua diplomazia, incentrata sullo spettacolo, può realizzare. Trump aveva promesso di annettere la Groenlandia, ad esempio, ma si è accontentato di un accordo che amplia la presenza militare statunitense nel territorio. Il suo «Consiglio di Pace», che aveva presentato come rivale del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, continuerà a languire, poiché gli altri Paesi ora sentono meno il bisogno di piegarsi a ogni suo capriccio.
Ci sono altre mosse azzardate che Trump potrebbe tentare, come cercare di porre fine a conflitti irrisolvibili in Kashmir o in Sudan, per costruirsi una reputazione di pacificatore. Ma si tratta di problemi eccezionalmente difficili da risolvere anche nelle circostanze più favorevoli. Anche imporre un accordo sbilanciato in questi casi richiederebbe un livello di abilità, competenza regionale e pazienza di cui Trump è privo. Raramente dedica tempo significativo alla diplomazia, come dimostrano le sue affermazioni discutibili di aver posto fine a una serie di conflitti, molti dei quali sono ancora in corso.
Forse la mossa più audace che Trump potrebbe compiere sarebbe quella di creare un “concerto delle grandi potenze” — un forum in cui lui, il presidente russo Vladimir Putin e il leader cinese Xi Jinping collaborino per imporre un ordine globale. Come nella maggior parte dei suoi precedenti incontri con Putin e Xi, tuttavia, è improbabile che i futuri vertici producano risultati concreti. Né la Russia né la Cina hanno manifestato grande interesse per il trattato trilaterale sulle armi nucleari proposto da Trump. Né sono disposte a esercitare pressioni sull’Iran affinché accetti un accordo con gli Stati Uniti.
Trump potrebbe sfruttare quegli incontri per sacrificare l’Ucraina o Taiwan nella disperata speranza di raggiungere un accordo di pace. Ma, come hanno dimostrato gli ultimi due anni, Putin non è interessato a compromessi e dispone delle risorse per continuare a combattere. Xi considera Taiwan una questione interna cinese ed è improbabile che accetti qualsiasi vincolo al suo approccio nei confronti dell’isola. Trump finirà per rendersi conto che è meglio per lui sfruttare l’immagine di un vertice tra i tre leader piuttosto che impegnarsi per raggiungere qualsiasi tipo di accordo.
UN ULTIMO PER IL VIAGGIO
È molto probabile che Trump intervenga in Iran. Sembra convinto che un’escalation del conflitto possa sbloccare la situazione di stallo e salvare la sua eredità politica. Ma i leader iraniani non si tireranno indietro di fronte a un uso maggiore della forza. Al contrario, probabilmente intensificheranno gli attacchi alla navigazione commerciale, colpiranno gli alleati del Golfo e ignoreranno le aperture diplomatiche fino a quando Trump non lascerà la carica. Inoltre, le opzioni a disposizione dello stesso Trump potrebbero essere limitate: un’escalation più radicale degli Stati Uniti contro l’Iran, come il dispiegamento di truppe sull’isola di Kharg, risulterebbe probabilmente così impopolare tra la sua base elettorale da indurlo a evitarla. Persino i più fedeli sostenitori di Trump stanno iniziando a stancarsi dei prezzi elevati causati dalla sua guerra. Una ripresa del conflitto potrebbe far precipitare il mondo in una crisi economica.
Trump potrebbe anche tentare di imporre un cambio di regime a Cuba. Ha imposto un embargo totale sull’isola per gran parte del 2026, nel tentativo di indebolirne le difese. Tagliata fuori dalla sua fonte di sostentamento venezuelana e priva di elettricità per tutte le ore del giorno tranne poche, le difficoltà economiche e le sofferenze umane a Cuba sono peggiorate drasticamente negli ultimi mesi. La destituzione del governo cubano è una priorità personale di Marco Rubio, segretario di Stato e consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, e sarebbe in linea con la «Dottrina Monroe», un’affermazione della supremazia degli Stati Uniti nell’emisfero occidentale.
Per Trump, un attacco a Cuba sarebbe allettante perché non richiederebbe un impiego eccessivo di risorse militari e, almeno nella sua mente, risolverebbe un problema che ha tormentato i presidenti statunitensi fin dalla fine dell’amministrazione Eisenhower. Trump avrebbe potuto già agire contro Cuba se non fosse rimasto impantanato in Iran. Naturalmente, come ha dimostrato il politologo Alexander Downes, ricorrere alla forza per ottenere un cambio di regime raramente funziona e spesso porta a conseguenze imprevedibili: nel caso di Cuba, ciò potrebbe significare un nuovo afflusso di rifugiati negli Stati Uniti.
Trump ha già esaurito molte delle ovvie manovre tipiche di un presidente in scadenza.
Ma un Trump ormai alla fine del mandato potrebbe considerarla una scommessa che vale la pena correre, nella remota possibilità di poter essere il presidente che riuscirà finalmente a rovesciare il regime comunista. In materia di politica estera, Trump ama più di ogni altra cosa tentare di sciogliere un nodo gordiano. Potrebbe anche vedere il cambio di regime a Cuba come un modo per distogliere l’attenzione dal suo fallimento in Iran.
Un’altra possibilità è che Trump concentri i propri sforzi politici all’estero sull’arricchimento della propria famiglia. Ha già creato ampie opportunità affinché soggetti stranieri possano, apparentemente, acquistare influenza nella sua amministrazione. Trump e i membri della sua famiglia hanno accettato un aereo di linea dall’emiro del Qatar, un investimento di 2 miliardi di dollari da un fondo guidato dal principe ereditario saudita e profitti provenienti da una serie di imprese nel settore delle criptovalute, gran parte dei quali provenienti da acquirenti stranieri. Secondo TheNew Yorker, la famiglia di Trump ha incassato 4 miliardi di dollari grazie a tali operazioni speculative. Trump, sicuro che il Senato non avrà i 67 voti necessari per destituirlo dalla carica, potrebbe ritenere di non avere nulla da perdere nel perseguire ulteriori schemi per fare soldi.
L’opzione di politica estera più sorprendente che Trump potrebbe adottare durante il suo periodo di “lame duck”, tuttavia, è quella di non fare assolutamente nulla. Il presidente si è dato da fare per rimodellare Washington, D.C., a sua immagine, ridecorando lo Studio Ovale, progettando una sala da ballo alla Casa Bianca e tentando di ristrutturare il Kennedy Center. C’è la possibilità che trascorra i suoi ultimi due anni in carica concedendo grazia, cercando nel contempo di perseguire i nemici politici ed erigendo monumenti a se stesso. Date le alternative, l’inazione in materia di politica estera potrebbe benissimo rivelarsi lo scenario migliore per gli anni di fine mandato di Trump.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Abstract. Questo articolo esamina l’ascesa della Cina nel contesto del discorso sullo Stato-civiltà e le sue ramificazioni internazionali. Traccia l’evoluzione di questo discorso ed esplora le caratteristiche chiave dell’ascesa della Cina come Stato-civiltà e il suo impatto sul comportamento statale cinese sia a livello nazionale che internazionale. Il discorso sullo Stato-civiltà sta apparentemente guadagnando slancio con l’ascesa delle potenze non occidentali e il relativo declino dell’Occidente, poiché sfida le fondamenta stesse delle metanarrative eurocentriche di liberalismo, modernità, democrazia, Stato-nazione, “valori universali” e tesi della “fine della storia”. Parole chiave: storia della Cina, Stato-civiltà, civiltà cinese, discorso sullo Stato-civiltà, Cina e Occidente.
Autore: Zhang Weiwei, Professore di Relazioni Internazionali e Direttore del China Institute presso l’Università di Fudan. Чжан Вэйвэй Китай, narrativa di civiltà e его значение ANNOтация.
In questo articolo si riepiloga la Cina nel contesto della discussione e dell’ego della civiltà popolare международных ответвлений. In questo momento la conversazione si svolge in questa discussione e vengono visualizzate le carte chiave della Cina come civiltà, e anche questo è un discorso importante sulla Cina popolare come un attore famoso in Australia e in Russia. I discorsi sulla civiltà popolare, come ho visto, stanno diventando tutti più popolari con il nostro successo держав и относительным упадком стран Запада, poi бросает вызов самой основе европоцентристских метанарра тивов: liberalisi, modernità, democrazia, государствам nazionale, «genere universale» e tesi sulla «storia della conoscenza».
Da un paese che ha subito invasioni e occupazioni straniere per un secolo, la Cina è ora la seconda economia più grande del mondo, o la più grande se misurata in termini di parità di potere d’acquisto, ed è anche la più grande nazione manifatturiera e commerciale del mondo e una potenza leader nella nuova rivoluzione tecnologica. Da allora sono emerse diverse interpretazioni su come la Cina sia riuscita a raggiungere questo risultato, e questo autore ha a lungo sostenuto che ciò sia dovuto alla natura della Cina come stato di civiltà e al suo modello di sviluppo unico. Questo articolo esplora brevemente l’ascesa della Cina nel contesto del discorso sullo stato di civiltà e le sue ramificazioni internazionali. 1. Stato di civiltà o Stato civilizzazionale? In un articolo pubblicato nel 2010, questo autore ha sostenuto che l’ascesa della Cina non è quella di un paese ordinario, ma di un paese sui generis, uno stato civilizzato ( ), che è un amalgama della più antica civiltà continua del mondo e di un enorme stato moderno, ed è anche l’ascesa di un nuovo modello di sviluppo e di un nuovo discorso politico che mette in discussione molti dei presupposti occidentali sulla democrazia, il buon governo e i diritti umani1 . Esistono numerose opere fondamentali sulle civiltà, come Il tramonto dell’Occidente di Oswald Spengler, Uno studio della storia di Arnold Toynbee, Storia delle civiltà di Fernand Braudel, Culture orientali e occidentali e le loro filosofie di Liang Shuming e Scontro di civiltà e rifacimento dell’ordine mondiale di Samuel Huntington, che richiamano la nostra attenzione sulle civiltà come fattore primordiale per potenziali conflitti. Eppure, sono pochi gli studi sull’amalgama di un’antica civiltà e di un enorme stato moderno. Huntington aveva previsto scontri tra alcuni stati di una civiltà e altri di un’altra, ma non aveva previsto l’ascesa degli stati-civiltà (o “uno stato moderno, una civiltà”) e le sue ramificazioni per il mondo. Per questo autore, il concetto di stato-civiltà è stato concepito in parte per dissipare la percezione diffusa, o errata percezione (purtroppo ancora presente), della Cina come uno stato comunista che si muove dalla parte sbagliata della storia, come affermato dall’ex presidente americano Bill Clinton, e in parte per distinguerlo da una descrizione accademica più convenzionale e allora prevalente della Cina come stato-civiltà ( ), il che significava che, mentre lo stato-nazione cinese era in fase di formazione, la Cina come stato-civiltà era durata per migliaia di anni, almeno dalla prima unificazione della Cina da parte dell’imperatore Qin Shihuang nel 221 a.C., e considerava la civiltà cinese più un peso che una risorsa per la costruzione del suo stato moderno, come dimostrato nell’opera dello studioso di Harvard Joseph R. Levenson, “Confucian China and its Modern Fate”. Tra molti sinologi era opinione diffusa che, nel corso del XX secolo, la storia della Cina fosse essenzialmente un processo di transizione dall’idea di “paradiso” all’idea di “stato” o dallo stato di civiltà allo stato-nazione. Il politologo americano Lucian Pye ha persino descritto la Cina come “una civiltà che finge di essere uno stato-nazione”.8 Zhang Weiwei 1 Il documento intitolato “The China Model: a Civilizational State Perspective” è stato presentato il 7 novembre 2010 al 4° Forum mondiale sugli studi cinesi tenutosi a Shanghai. URL: http://www.scio.gov.cn/ztk/ dtzt/41/10/Document/798876/798876.htm (consultato il 10.02.2023). Lo studioso britannico Martin Jacques ha pubblicato nel 2009 un’opera influente ma controversa intitolata “Quando la Cina governerà il mondo”, che si è spinta significativamente oltre l’eurocentrismo e ha conferito al concetto di Stato-civiltà un tono neutrale e più obiettivo, affermando che “esistono molte civiltà – la civiltà occidentale ne è un esempio – ma la Cina è l’unico Stato-civiltà. È definita dalla sua storia straordinariamente lunga, nonché dalla sua enorme estensione geografica e demografica e dalla sua diversità. Le implicazioni sono profonde: l’unità è la sua priorità assoluta, la pluralità la condizione della sua esistenza, ed è per questo che la Cina ha potuto offrire a Hong Kong ‘un Paese, due sistemi’, una formula estranea a uno Stato-nazione”. Egli sostiene che “lo Stato cinese gode di un tipo di relazione con la società molto diverso rispetto allo Stato occidentale. Gode di un’autorità naturale, di legittimità e di rispetto molto maggiori, anche se non viene espresso un solo voto per il governo. Il motivo è che lo Stato è visto dai cinesi come il guardiano, il custode e l’incarnazione della loro civiltà. Il dovere dello Stato è proteggere la sua unità”. La legittimità dello Stato, pertanto, affonda le sue radici nella storia cinese. Questo è completamente diverso da come lo stato è visto nelle società occidentali” [Jacques, 2009]. Eppure, nonostante la sua rottura con la percezione eurocentrica, Jacques percepisce ancora una tensione tra lo stato nazionale e lo stato di civiltà, e questa tensione potrebbe, sostiene, condurre la Cina in direzioni diverse. Ad esempio, ipotizza che la Cina potrebbe eventualmente ripristinare una certa forma del sistema tributario, caratteristico delle passate relazioni della Cina con i suoi vicini presumibilmente inferiori, e il senso cinese di superiorità razziale potrebbe rappresentare una sfida all’ordine internazionale esistente. Per questo autore, tuttavia, la Cina odierna è uno stato di civiltà, che amalgama lo stato di civiltà e lo stato nazionale, e combina la forza di entrambi. Questo fatto stesso evidenzia la nota capacità e tradizione della civiltà cinese di creare sinergie. Come stato moderno, la Cina accetta l’uguaglianza sovrana e le concezioni prevalenti dei diritti umani. È improbabile che la Cina ripristini il sistema tributario, né che abbracci il razzismo. La Cina è prima di tutto uno stato moderno, ma unico per molte caratteristiche che hanno origine da la sua civiltà. Questa è anche la principale differenza concettuale tra stato civile e stato civiltà. Il primo rappresenta un amalgama di una civiltà antica e di un moderno stato nazionale, mentre il secondo spesso riflette la tensione tra i due. Tuttavia, da allora si è verificata un’interessante evoluzione: fatta eccezione per alcuni accademici, la distinzione tra stato civile e stato civiltà si è offuscata a tal punto che ora vengono usati quasi in modo intercambiabile, il che forse riflette una tendenza che questo autore aveva previsto in Zhongguo Zhenhan (l’onda cinese) secondo cui il mondo si sarebbe mosso sempre più oltre gli stati nazionali nella direzione di formare una sorta di comunità civilizzazionali o persino stati civiltà, come con la crescita di vari raggruppamenti regionali [Zhang, 2012]. 2. La Cina come stato civiltà La rapida ascesa della Cina, o meglio il suo ritorno al suo storico primato globale, ha dominato gran parte del discorso internazionale sullo stato civiltà e, in questo senso, la Cina può essere considerata il tipo ideale (non nel senso strettamente weberiano) di stato civiltà, ovvero 9 Cina, il Narrazione dello Stato Civilizzato e sue Implicazioni un amalgama della più antica civiltà continua del mondo e di un enorme stato moderno, che di per sé è il prodotto di centinaia di stati amalgamati in uno nel corso della sua lunga storia, e questo autore conclude che lo stato civilizzazionale cinese ha le notevoli caratteristiche dei “quattro super” e “una miscela”, vale a dire (i) una popolazione super grande, (ii) un territorio super vasto, (iii) tradizioni super lunghe e (iv) culture super ricche, e ciascuna di queste caratteristiche è una miscela di antico e moderno. Con una popolazione super grande fin dai tempi antichi, la Cina ha una scala senza precedenti in quasi tutto, dalla scala del mercato alla dimensione dell’economia e al numero di popolazione ben istruita, ad esempio, la Cina ora produce più scienziati e ingegneri all’anno di tutti i paesi occidentali messi insieme, e questo fatto da solo cambia il mondo per sempre, poiché la Cina ora è leader in molte industrie globali, che vanno dalle auto elettriche all’IA, alla tecnologia quantistica e alle telecomunicazioni 5G. Per quanto riguarda il territorio super vasto, un continente di per sé che è ereditata dai suoi tempi antichi, ma è ricoperta dalle reti di treni ad alta velocità e autostrade più grandi e avanzate del mondo, con infrastrutture digitali di prim’ordine. Per quanto riguarda le sue lunghissime tradizioni, essendo la civiltà continua più antica del mondo, ha permesso alle tradizioni cinesi di evolversi, svilupparsi e adattarsi praticamente in tutti i rami della conoscenza e delle pratiche umane. Ad esempio, l’Occidente critica il sistema a partito unico cinese, eppure per la maggior parte dei cinesi non è nulla di straordinario: dalla sua prima unificazione nel 221 a.C., la Cina ha per lo più praticato il governo da parte di un’entità di governo unificata, altrimenti il paese si disintegrerebbe, come è successo quando la Cina ha copiato il modello politico americano dopo la Rivoluzione Repubblicana del 1911 e ha finito per vedere signori della guerra combattersi tra loro con milioni di vite perse. Inoltre, questa entità di governo unificata è stata sostenuta da un sistema meritocratico, con funzionari selezionati attraverso esami pubblici (il Keju) fin dalla dinastia Sui (581-618 d.C.). Questo sistema è stato ora adattato in quello che può essere Il sistema cinese è chiamato “selezione + elezione”. Quasi tutti i leader di alto livello hanno ricoperto almeno due volte la carica di segretario del partito o di governatore di una provincia, il che significa che, data la vastità della popolazione cinese, hanno amministrato almeno 100 milioni di persone prima di essere promossi alle loro attuali posizioni. Di conseguenza, la leadership di alto livello cinese è ovviamente tra le più competenti al mondo. Allo stesso modo, la tradizione di un’entità di governo unificata ha portato con sé un approccio olistico alla governance politica. L’autore ritiene che la maggior parte dei partiti politici occidentali possano essere meglio descritti come partiti di interesse partitico, mentre il Partito Comunista Cinese è in gran parte un partito di interesse olistico, il che spiega perché la Cina sia uno dei pochi paesi in grado di formulare ed eseguire piani a medio e lungo termine, da cinque-dieci anni a mezzo secolo e oltre. La Cina possiede uno dei patrimoni culturali più ricchi al mondo, dalle arti alla letteratura, dall’architettura all’arte di governo e altro ancora, e ha un ricco serbatoio di una cultura politica unica che, ad esempio, dà priorità al benessere delle persone. (minben o “ , ”). Nel contesto odierno, ciò significa che qualsiasi cosa lo Stato persegua, politiche politiche, economiche o sociali, deve sempre ridursi a fornire benefici tangibili, materiali e immateriali, al popolo, e il modello cinese valorizza ciò che il sistema fornisce al popolo piuttosto che indulgere nella retorica, come accade in molti paesi occidentali. 10 Zhang Weiwei Esistono anche due concetti importanti di minyi ( ) e minxin ( ) per la governance politica. minyi si riferisce all’“opinione pubblica”, e minxin si riferisce approssimativamente ai “cuori e alle menti del popolo”, e i due concetti furono proposti per la prima volta da Mencio nel III secolo a.C., ma sono estremamente rilevanti per l’era di Internet odierna. Le opinioni pubbliche possono essere fugaci e cambiare nel giro di poche ore con i social media odierni, eppure minxin, o “cuori e menti del popolo”, sono per lo più stabili e duraturi. Quindi, nonostante l’ascesa del populismo in Cina come altrove, lo Stato cinese è nel complesso in grado di “governare con minxin”, consentendo così al paese di progredire oltre populismo e miopia così diffusi in Occidente e perseguire riforme difficili ma necessarie nell’interesse della maggior parte dei cinesi. Ne consegue che, per quanto riguarda la democrazia, l’approccio cinese procede dal dao ( ), ovvero lo scopo generale della democrazia, nel contesto della cultura cinese, è quello di raggiungere il buon governo, e poi dallo shu ( ) che significa forme e procedure specifiche. I cinesi credono che la prova definitiva di un buon sistema politico non sia la democrazia procedurale, ma la misura in cui può raggiungere il buon governo o la sostanza della democrazia. Questo autore ha quindi a lungo sostenuto un cambio di paradigma da “democrazia contro autocrazia” a “buon governo contro cattivo governo”, e dovremmo incoraggiare diversi modelli politici a competere per vedere quale modello offre un governo migliore, secondo il giudizio dei rispettivi popoli. Infatti, se si adottano i criteri di Abraham Lincoln, vale a dire il governo del popolo, dal popolo e per il popolo come misura del buon governo o della democrazia, praticamente tutti i principali sondaggi internazionali credibili rivelano che la Cina ha fatto meglio degli Stati Uniti, ad esempio, Secondo l’indice di percezione della democrazia 2020 condotto da Dalia Research, l’87% dei cinesi ritiene che il proprio governo lavori per la maggioranza, mentre solo il 48% degli americani la pensa allo stesso modo per il proprio paese, e il 52% degli americani intervistati crede che il governo americano serva una minoranza¹. La Cina oggi ha un’aspettativa di vita più alta degli Stati Uniti, 78,2 anni per la Cina e 76,1 per gli Stati Uniti nel 2021, in gran parte a causa dei diversi approcci dei due paesi alla lotta contro il Covid². I dati ufficiali cinesi mostrano che il 90% dei dipendenti pubblici cinesi proviene da famiglie comuni³, mentre il premio Nobel Joseph Stiglitz descrive gli Stati Uniti come un paese dell’1%, dall’1% e per l’1%. L’ultimo sondaggio Pew ha rilevato che il 72% degli americani non considera più gli Stati Uniti un buon modello di democrazia per gli altri⁴. ¹¹ Cina, la narrativa dello Stato civile e le sue implicazioni ¹ Indice di percezione della democrazia 2020 di Rasmussen Global e Dalia Research. Newsweek. URL: https://www.allianceofdemocracies.org/initiatives/the-copenhagen-democracy-summit/dpi-2020/ (consultato il 20.02.2023). 2 Verifica dei fatti: la Cina ha superato gli Stati Uniti nell’aspettativa di vita per la prima volta? 09.08.2022. URL: www.newsweek.com/china-us-life-expectancy-birth-2021-fact-check-1740991 (consultato il 20.02.2023). 3 Yinweimin chuxi quanguo xingzheng jiguan gongwuyuan guanli gongzuo huiyi bing jianghua [Yin Weimin ha partecipato e tenuto un discorso alla Conferenza nazionale sulla gestione dei funzionari pubblici degli organi amministrativi]. 09.01.2013. URL: Italiano: https://www.gov.cn/govweb/gzdt/2013-01/09/ content_2308066.htm (consultato il: 19.02.2023). 4 Opinione pubblica globale in un’era di ansia democratica. Pew Research Center, 07.12.2021. URL: https://www.pewresearch.org/global/2021/12/07/global-public-opinion-in-an-era-of-democratic-anxi ety/ (consultato il: 14.02.2023). 3. Le implicazioni internazionali dell’ascesa della Cina e della sua narrativa di Stato civilizzato L’ascesa della Cina come Stato civilizzato ha implicazioni globali, poiché la Cina è così diversa dagli Stati Uniti in termini di modo di pensare e comportamento internazionale. La cosiddetta trappola di Tucidide delineata dallo studioso di Harvard Graham Allison presuppone che una potenza in ascesa e una Il potere dello status quo è destinato a entrare in conflitto o addirittura a farsi la guerra [Allison, 2017]. Eppure, come stato civilizzato, la Cina ha le sue tradizioni culturali uniche che sono nel complesso molto più inclusive e lungimiranti della cultura americana. Gli americani hanno una mentalità che considera gli altri paesi come “o amici o nemici”, mentre i cinesi li considerano “amici o potenziali amici”. Questa differenza è radicata in tradizioni religiose molto diverse, e quella cinese è molto più inclusiva e sincretica di quella occidentale o americana, il che spiega in larga misura perché c’è stata una chiara assenza di guerre di religione nella lunga storia della Cina, rispetto alle infinite guerre/conflitti religiosi europei nel corso dei millenni. In Cina, il buddismo, il taoismo, il confucianesimo e altri hanno nel complesso coesistito bene e si sono rafforzati a vicenda. Questa assenza di guerre di religione è stata fonte di ispirazione per molti giganti dell’Illuminismo europeo come Voltaire, Leibniz e Spinoza. Insieme alla sua inclusività e sincretismo A differenza delle potenze occidentali, la Cina non ha una tradizione messianica di conversione o una tradizione militarista di conquista. Dopotutto, la Cina è un paese che ha costruito la Grande Muraglia per scongiurare l’aggressione, piuttosto che per conquistare altri paesi. Anche quando la potenza militare cinese era decine di volte superiore a quella europea, ad esempio quando l’ammiraglio cinese Zheng He compì i suoi numerosi viaggi oltremare nella prima metà del XV secolo, circa 80 anni prima della scoperta delle Americhe da parte di Colombo, i cinesi non colonizzavano altri paesi, ma commerciavano con essi. Questa tradizione si riflette nella differenza di comportamento statale tra Cina e Stati Uniti. Quando gli Stati Uniti divennero la più grande economia mondiale intorno al 1890, lanciarono la guerra contro la Spagna e occuparono le Filippine e Cuba. Al contrario, la Cina è diventata la più grande economia mondiale nel 2014 (a parità di potere d’acquisto) con la capacità militare di riconquistare facilmente tutte le isole occupate nel Mar Cinese Meridionale, eppure ha scelto di non farlo, preferendo una soluzione negoziata. alle sue dispute territoriali con i paesi vicini. Quando la Cina testò per la prima volta il suo ordigno nucleare nel 1964, dichiarò che non sarebbe mai stata la prima a usare armi nucleari né le avrebbe usate contro stati non dotati di armi nucleari. Di tutte le grandi potenze, la Cina ha forse la soglia più alta per l’uso della forza, una tradizione che trae origine dal famoso motto di Sun Tzu sulla prudenza nell’uso della forza militare, e la Cina non ha sparato un solo colpo negli ultimi quattro decenni, durante la sua straordinaria ascesa. La trappola di Tucidide non è quindi applicabile alla Cina. Infatti, i 16 casi citati da Allison nel suo libro provengono tutti dalla storia europea o da paesi come il Giappone imperiale, che era stato fortemente influenzato dal militarismo occidentale a somma zero allora prevalente. Eppure, in quanto stato civilizzato, che è prima di tutto uno stato moderno, la Cina ha costruito una formidabile capacità di difesa moderna, inclusa una potente deterrenza nucleare, e il paese ha stabilito chiare linee rosse che nessun paese straniero dovrebbe oltrepassare. Vale anche la pena ricordare 12 Zhang Weiwei che la Guerra Fredda fu fredda tra Stati Uniti e Unione Sovietica, eppure fu calda tra Stati Uniti e Cina sul campo di battaglia coreano all’inizio degli anni ’50 e su quello del Vietnam negli anni ’60, quando le linee rosse della Cina furono oltrepassate, una lezione che gli Stati Uniti dovrebbero tenere a mente. La narrazione dello stato civilizzato ha generato ramificazioni globali nell’ultimo decennio. I due paragrafi spesso citati dall’opera di questo autore sullo stato civilizzato sono i seguenti: (1) “Se l’antico Impero Romano fosse rimasto unito fino ad ora e si fosse trasformato in uno stato moderno, l’Europa potrebbe essere uno stato civilizzato di medie dimensioni o se decine di paesi del mondo islamico oggi potessero integrarsi in uno stato moderno unificato, sarebbe anch’esso uno stato civilizzato con oltre 1 miliardo di persone, ma questa sembra una prospettiva improbabile”. Questa osservazione mette in discussione il fondamento della narrazione occidentale prevalente sullo stato-nazione come stato moderno, affermando che lo stato civilizzato rappresenta non solo uno stato moderno, ma anche, probabilmente, un tipo di stato più sofisticato e avanzato, rappresentando forse la direzione futura dello sviluppo statale. (2) “Uno stato civilizzato ha tradizioni storiche e culturali estremamente forti. Non imita o segue facilmente altri modelli, siano essi occidentali o di altro tipo… Come civiltà endogena capace di generare i propri standard e valori, apporta contributi unici alle civiltà mondiali… Uno stato civilizzato può esistere ed evolversi indipendentemente dall’approvazione o dal riconoscimento da parte di altri. I suoi modelli politici ed economici sono diversi dagli altri sotto molti aspetti.” Questa osservazione mette in discussione le fondamenta eurocentriche delle metanarrative del liberalismo, dei “valori universali” e della tesi della “fine della storia”. Le idee liberali, qualunque sia il loro fascino intellettuale, derivano la loro forza ultima dal potere economico, militare e tecnologico un tempo ineguagliato dell’Occidente.1 Il messaggio chiave dell’ascesa di successo della Cina come stato civilizzato è che a ogni nazione dovrebbe essere consentito di esplorare la propria strada verso la prosperità e il successo procedendo dalle proprie condizioni nazionali e tradizioni culturali, libera da interferenze esterne. Un saggio dell’Economist pubblicato all’inizio del 2020 affermava che “il termine è di moda. Gli accademici cinesi acclamano la Cina come l’unico stato-civiltà al mondo, anziché come un antiquato stato-nazione ottocentesco. Vladimir Putin, tuttavia, si è unito al coro, dichiarando che lo status di stato-civiltà della Russia ha impedito al paese di “dissolversi in questo mondo eterogeneo”. I commentatori indiani si interrogano da tempo sulla possibilità che anche il loro paese possa essere considerato tale. Altri potenziali candidati allo status di stato-civiltà includono gli Stati Uniti e persino la Turchia. Un altro nome viene raramente menzionato, ma dovrebbe essere aggiunto a questa lista crescente: l’UE”.2 Oggi, le principali potenze non occidentali come Cina, Russia e India rivendicano tutte la propria identità di stato civilizzazionale, sebbene possano differire sulla definizione esatta di stato civilizzazionale, tuttavia condividono un punto in comune, ovvero che sono rispettivamente una civiltà unica, 13 Cina, la narrativa dello stato civilizzazionale e le sue implicazioni 1 Vedi, ad esempio, A. Roussinos, “L’irresistibile ascesa dello stato civilizzazionale”, Unherd, 06.08.2020. URL: https://unherd.com/2020/08/the-irresistible-rise-of-the-civilisation-state/ (accesso: 10.02.2023); A. Ganguly, Ascesa degli stati civilizzazionali, Milenniumpost, 23.10.2019. URL: https:// www.millenniumpost.in/opinion/rise-of-civilisational-states-380945 (consultato il 10.02.2023). 2 La malattia di Huntington e lo scontro tra stati di civiltà, The Economist, 02.01.2020. URL: https://www.economist.com/europe/2020/01/02/huntingtons-disease-and-the-clash-of-civilisation-st (consultato il 14.02.2023). insoddisfatti dell’imposizione occidentale dei propri valori in nome dei “valori universali” e resistono all’interferenza occidentale nei loro affari interni. Questi stati di civiltà emergenti stanno effettivamente sfidando l’ordine internazionale liberale. L’idea di stato di civiltà sembra attraente anche per molti in Occidente. Di fronte alle scoraggianti sfide della “rinazionalizzazione” dell’Europa, il presidente francese Macron ha quasi apertamente ammirato gli stati di civiltà. ideale di stato civilizzato quando si riferì a Cina, Russia e India come tali esempi e dichiarò che il destino storico della Francia era quello di guidare l’Europa verso un rinnovamento civilizzato.1 Per la Destra, il modello di stato civilizzato è visto come un modo per difendere i valori tradizionali e resistere all’eccesso di ultraliberalismo e alla percepita decadenza culturale, e per la Sinistra, il modello mostra il dovuto rispetto per le culture e le tradizioni indigene come un modo per rifiutare l’imperialismo occidentale e il neoliberalismo. In effetti, i nascenti stati civilizzati dell’Eurasia si sono definiti per lo più in opposizione all’Occidente liberale, mentre molti in Occidente si stanno ora sforzando di definire l’identità occidentale. L’Occidente potrebbe avere molto di più da decostruire e costruire, con la sua politica identitaria che si evolve in crisi prevalenti. Per prima cosa, l’Occidente liberale ha a lungo predicato valori universali al di là dei confini nazionali o civilizzati, cioè questi valori sono universali, né occidentali, né europei, né giudeo-cristiani, eppure come ha sostenuto il politologo europeo Bruno Maçães che “l’Occidente liberale” è ormai morto, avendo causato “uno sradicamento globale”.2 Tuttavia, può l’Occidente esistere come un’entità civilizzatrice indipendente? Lo studioso britannico Christoph Coker osserva: “né i Greci né gli europei del XVI secolo… si consideravano ‘occidentali’, un termine che risale solo alla fine del XVIII secolo” [Coker, 2019]. Bruno Maçães afferma che alcuni sostengono un ritorno all’Illuminismo europeo, eppure è stato il liberalismo illuminista con le sue tendenze universalizzanti a condurre l’Occidente al suo attuale dilemma, ad aver reciso l’Occidente, e l’Europa in particolare, dalle proprie radici culturali. Lo stesso autore osserva: “Le società occidentali hanno sacrificato le loro culture specifiche in nome di un progetto universale” [Maçães, 2020]. In effetti, un Occidente culturalmente, socialmente e politicamente diviso, come lo è oggi, ha ancora una dura battaglia da affrontare per plasmare un’identità civilizzatrice comune, per non parlare di uno status di Stato civilizzatrice. Inoltre, se il liberalismo non è più così sicuro delle verità definitive, una rinnovata competizione di idee e arte di governo potrebbe effettivamente essere Un’ottima idea. Molte discussioni occidentali sullo stato di civiltà sono ancora in qualche modo fuorviate da un atteggiamento a somma zero, piuttosto che dalla prospettiva più aperta, inclusiva e vantaggiosa per tutti dello stato di civiltà, e dopotutto uno stato di civiltà non avrebbe potuto sopravvivere così a lungo senza una tale prospettiva. E in effetti, uno stato di civiltà per sua natura è aperto ad altre culture e civiltà, e guarda oltre il liberalismo eurocentrico o il nazionalismo etnico o religioso, e in questo senso potrebbe benissimo essere la terza via oltre il liberalismo e il nazionalismo. 14 Zhang Weiwei 1 Discorso del Presidente della Repubblica alla conferenza degli ambasciatori, Eliseo, 27.08. 2019, URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2022/09/01/discours-du-president-emmanuel-macro na-loccasion-de-la-conference-des-ambassadrices-et-des-ambassadeursinterest.org/feature/allure-civilizational-state-202230 consultato il 14.02.2023). 2 Il fascino dello Stato civilizzato, The National Interest, 05.05.2022, URL: https://national (consultato il 15.02.2023). Come nel caso della Cina, negli ultimi decenni la Cina ha imparato molto dall’Occidente (e da molti altri) e continuerà a farlo per il proprio beneficio, e potrebbe essere giunto il momento per l’Occidente, per usare la famosa frase di Deng Xiaoping, di “emancipare la mente” e imparare dall’approccio e dalle idee di uno Stato civilizzato. Questo non solo per evitare una possibile collisione tra l’Occidente e la Cina o altri Stati civilizzati, ma anche per superare le evidenti debolezze insite nel modello occidentale e nelle sue narrazioni e arricchire la saggezza collettiva del mondo. nell’affrontare le sfide e le crisi che l’umanità si trova ad affrontare. In una prospettiva a lungo termine, man mano che l’ordine globale diventa sempre più orizzontale che verticale, e man mano che l’Occidente e il resto sono più alla pari in termini di ricchezza, potere e idee, è probabile che si assista all’ascesa di più comunità o stati civilizzazionali, autoproclamati o autentici, tra cui molto probabilmente uno occidentale, i cui cosiddetti “valori universali” potrebbero essere rimodellati o addirittura sostituiti da certi valori comuni come la pace, lo sviluppo, la solidarietà internazionale e un’unica comunità umana, e per questo autore, tutti gli stati dovrebbero impegnarsi e dare il loro contributo a questa nobile impresa nell’interesse di tutta l’umanità. Riferimenti Jacques, M. (2009). When China Rules the World: the End of the Western World and the Birth of a New Global Order, The Penguin Press, New York. Zhang, W. (2012). Zhongguo zhenhan: Yige “wenming xing guojia” de jueqi [L’onda cinese: l’ascesa di uno stato civilizzazionale]. Shanghai People’s Press, Shanghai, 2011, p. 244. (In cinese). Coker, C. (2019). The Rise of the Civilizational State, Cambridge: Polity Press. Maçães, B. (2020). The Attack Of The Civilization State, Noema Magazine, 15.06.2020. URL: https://www.noemamag.com/the-attack-of-the-civilization-state/ (consultato il 10.02.2023). Allison G. (2017). Destined for War: Can America and China Escape the Thucydides’s Trap, Houghton Mifflin Harcourt. Поступила в редакцию: 22.02.2023. Received: 22 February 2023. Inizio pubblicazione: 14.03.2023. Accettato: 14 marzo 2023.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Vorrei iniziare con un ringraziamento a tutti coloro che hanno letto, messo “Mi piace” e commentato le versioni in spagnolo e in italiano di questi saggi. Di tanto in tanto ricevo segnalazioni in merito da Substack e da altre fonti, ed è davvero gratificante. Grazie a tutti voi, e naturalmente anche ai traduttori.
Quando ci si trova coinvolti per la prima volta nella vita reale in crisi politiche internazionali, anziché limitarsi a leggerne, ciò che di solito colpisce di più è la loro complessità quasi infinita. Parte di questa complessità è ovviamente insita nella situazione di crisi stessa, poiché anche una crisi “semplice”, le cui origini sono ragionevolmente ben comprese, presenta spesso molteplici sfaccettature, livelli e sfumature.
Ma al di là di ciò, sono proprio i diversi attori, le diverse relazioni tra loro e il rapporto di ciascuno con le (diverse) questioni a costituire l’origine della maggior parte della complessità. Infatti, in una crisi politica, la complessità può essere vista come una proprietà emergente di sistemi semplici sottoposti a sollecitazioni, man mano che il numero degli attori supera una certa soglia. Come regola generale, la complessità di una situazione di crisi aumenta geometricamente all’aumentare aritmetico del numero di attori. E questa complessità emergente sembra riflettere qualcosa di intrinseco al comportamento umano in condizioni di stress. Nel corso dei decenni ho condotto numerose esercitazioni di simulazione di crisi con giochi di ruolo in diversi paesi, e ciò che è interessante è che scenari iniziali piuttosto semplici sfociano in sviluppi altamente complessi man mano che i partecipanti interagiscono tra loro, e l’esito finale non è mai lo stesso, anche a parità di punti di partenza.
La realtà è peggiore, come al solito. Alla complessità intrinseca della situazione stessa, bisogna aggiungere le fazioni e le sottofazioni direttamente coinvolte, gli altri attori e gli interessi direttamente colpiti dalla crisi, gli Stati interessati a trarne profitto, gli Stati preoccupati dalle potenziali conseguenze, quelli che ritengono che i propri interessi siano in gioco, quelli che temono che altri Stati intervengano contro i propri interessi, quelli che vogliono, o non vogliono, il coinvolgimento di Stati esterni, e gli Stati Uniti, che sembrano incapaci di restare fuori da qualsiasi cosa. Ci sono anche istituzioni regionali e internazionali, insieme all’UE, all’ONU e, in effetti, all’intera “zuppa di lettere”. Poi, naturalmente, ci sono i legami tra questa particolare crisi e tutte le altre questioni che tutti gli altri Stati hanno tra loro, a livello bilaterale e multilaterale. A ciò si aggiungono i media, il Parlamento e i gruppi di pressione. E questa crisi, ovviamente, sarà solo uno dei tanti argomenti che i vari governi devono affrontare ogni giorno, individualmente e collettivamente. Ecco perché descrivo spesso la maggior parte dei tentativi di affrontare le crisi al giorno d’oggi come poco più che gestione delle politiche, vale a dire che si dedica così tanto tempo a gestire tutte queste relazioni che rimane poco tempo per cercare effettivamente di affrontare direttamente il problema in sé, cosa che comunque non si può fare da soli.
Qualsiasi tentativo di affrontare concretamente la portata completa (e spesso mutevole) di questa complessità è comunque impossibile, ed è una perdita di tempo provarci. Il meglio che i governi e i loro attori possano fare è cercare di mantenere l’attenzione sul piano strategico e, anche se non sono sicuri di quale sia la direzione giusta, almeno essere coerenti con la direzione che stanno seguendo. La grande tentazione, d’altra parte, è quella di concentrarsi invece su ciò che si riesce a comprendere, a scapito di ciò che va fatto e persino compreso. È straordinario, guardando alle crisi del passato, quanto sforzo sia stato sprecato su questioni secondarie, semplicemente perché erano abbastanza semplici da comprendere e tutti potevano avere un’opinione al riguardo. Dobbiamo quindi affrontare tutta questa complessità, inevitabilmente, attraverso processi di astrazione; ed è proprio di questo che voglio parlare oggi.
******************************
Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma potete continuare a sostenere il mio lavoro mettendo “Mi piace” e lasciando commenti, e soprattutto condividendo i saggi con altre persone e sui siti che frequentate. Se desiderate sottoscrivere un abbonamento a pagamento, non vi impedirò di farlo (anzi, ne sarei davvero onorato), ma non posso promettervi nulla in cambio se non una piacevole sensazione di virtù. Un ringraziamento speciale a coloro che hanno sottoscritto un abbonamento a pagamento di recente. Ho anche creato una pagina “Buy Me A Coffee”, che potete trovare qui. Grazie a tutti coloro che hanno contribuito di recente, e un ringraziamento speciale per le tante gentili parole di sostegno che ho ricevuto da chi mi ha inviato denaro. Significano moltissimo per me.
*********************************
Il primo è l’uso dei paradigmi. Ora, sebbene questo termine sia stato “rapito” da Thomas Kuhn per il suo studio sui cambiamenti nei sistemi di pensiero scientifico, più in generale, fin dai tempi dei Greci, ha significato semplicemente “modello” o “schema”. Qui la uso in senso colloquiale moderno: un insieme di presupposti e concetti che pretendono di spiegare il mondo e forniscono linee guida per l’azione e una certa sicurezza riguardo alle sue conseguenze. Permettetemi di approfondire un po’ questo concetto. Un paradigma non è, ovviamente, la realtà. Né è una descrizione completa della realtà, altrimenti sarebbe come la famosa mappa di Borges che era grande quanto il territorio stesso. È un’astrazione, un insieme preesistente di idee sul mondo che ti permette di comprendere e interpretare, almeno in teoria, ciò che vedi accadere. Fondamentalmente, identifica il tipo di problema con cui hai a che fare e, di conseguenza, lo colloca nel contesto delle tue aspettative normative e dei tuoi modi abituali di procedere. Suggerisce inoltre le linee d’azione che si possono intraprendere e, almeno in teoria, idee su ciò che funzionerà e ciò che non funzionerà. Così, per una generazione dopo la Guerra Fredda, è esistito un paradigma per affrontare i conflitti in Africa, che partiva da una serie di presupposti generici sulle cause e sulle soluzioni dei conflitti. Prevedeva una forza militare dell’ONU, una missione civile dell’ONU, la presenza di attori esterni come l’UE e la Banca Mondiale, programmi di smobilitazione, disarmo e reinserimento, riforma giudiziaria, educazione di genere, la formazione di un nuovo esercito nazionale, commissioni per la verità, processi per crimini di guerra e molte altre cose. Il paradigma è stato applicato essenzialmente anche all’Afghanistan (seppur sovrapposto a una guerra in corso) ed è diventato progressivamente sempre più complesso col passare del tempo, senza mai ottenere risultati concreti. Ma almeno era un paradigma.
I paradigmi sono essenziali anche se gli Stati vogliono dialogare tra loro. Una conversazione produttiva di cinque minuti nei corridoi dell’ONU tra due ministri degli Esteri è possibile solo se esiste un paradigma condiviso, o in gran parte condiviso: altrimenti parlano senza capirsi. Infatti, una delle tante ragioni per cui i negoziati falliscono o non iniziano nemmeno è che le due parti hanno paradigmi diversi e quindi parlano di cose diverse. Ci sono periodi, come vedremo, in cui i paradigmi possono essere ampiamente condivisi, sebbene raramente siano universali. Ma ci sono anche periodi – e noi ci troviamo proprio in uno di questi – in cui circolano frammenti sconnessi di paradigmi, e politici ed esperti vi si aggrappano disperatamente, perché in realtà non c’è nient’altro, e comunque è semplicemente impensabile per un governo ammettere di non avere alcuna base intellettuale per cercare di comprendere ciò che sta accadendo.
I paradigmi tendono a generare euristiche, che potrebbero essere descritte come scorciatoie, basate forse sulla nostra esperienza, ma anche su ciò che ci è stato detto, su ciò che abbiamo letto e su ciò che tutti intorno a noi danno per scontato. Le euristiche non sono necessariamente sbagliate, ma il punto fondamentale è che non si basano su prove concrete né sono il risultato di un’analisi razionale in un dato momento. Si fondano su una sensazione soggettiva riguardo alla linea di condotta giusta, o alla corretta interpretazione di una situazione, a cui si giunge molto rapidamente. Lo si vede, ad esempio, nelle notizie dei media che suggeriscono immediatamente che il paese X fosse dietro all’incidente Y avvenuto cinque minuti fa, perché in passato ci sono state così tante accuse simili che questa è la prima cosa che viene in mente.
I paradigmi rappresentano il modo fondamentale in cui tutti noi, nel governo o altrove, dobbiamo affrontare il mondo in primo luogo. Chi di noi si ritiene più consapevole può cercare di andare oltre i semplici paradigmi e cercare di garantire che gli schemi mentali che siamo costretti a utilizzare siano il più possibile privi di pregiudizi, ma dobbiamo comunque partire da qualche parte. Li incontriamo anche nella nostra vita quotidiana, nei nostri rapporti con gli altri. Tutti abbiamo incontrato, e probabilmente ci siamo sentiti infastiditi da, quella persona con il paradigma della «visione d’insieme», che ha un’opinione su ogni questione internazionale, solitamente priva di sfumature e talvolta intellettualmente rozza. «Capisco cosa sta succedendo», afferma questa persona. Come al solito: «È tutta una questione di…». Segue poi una spiegazione banalmente riduttiva sul petrolio, sulla rivalità tra superpotenze o su qualsiasi altra cosa. Un approccio del genere non richiede una comprensione approfondita di nulla: le statistiche e le prove visive non hanno alcuna importanza perché possono essere falsificate, e chiunque sia morto di recente è stato ovviamente assassinato da X o Y per garantire l’insabbiamento. Questo paradigma non riguarda le teorie del complotto, sebbene i due aspetti si sovrappongano: è essenzialmente il prodotto dell’impulso umano a trovare risposte semplici a domande complesse, sebbene serva anche allo scopo più banale di garantire che chiunque, dall’esperto da bar al commentatore ostinato su Internet, abbia sempre qualcosa da dire su qualsiasi nuovo evento. Se il tuo livello di spiegazione è sufficientemente generico, allora non potrai mai essere smentito. («Ah, ma tu non ti rendi conto del quadro più ampio di manipolazione che c’è dietro…») E questa specie si trova anche su Internet, nell’insopportabile “esperto di geopolitica” che sa tutto di tutto, tranne che non capisce nulla di nulla. Ma non si lasciano fermare da questo: il loro modello di business dipende proprio da questo.
Le culture hanno dei paradigmi reciproci. Quando andai in Giappone per la prima volta, quasi cinquant’anni fa, rimasi molto colpito dall’immagine culturale condivisa della Gran Bretagna, fortemente antiquata e idealizzata, che la maggior parte dei giapponesi aveva. (Era un po’ meno evidente nelle grandi città che in campagna, dove pochi giapponesi avevano mai visto uno straniero.) Era come se all’arrivo in aeroporto mi avessero dato un abito e una maschera da indossare, e non aveva senso protestare. La cultura popolare giapponese, infatti, enfatizzava tutti questi cliché, importando proprio quegli elementi della cultura britannica che sembravano confermarli. (Ad esempio, nel 1981 impazzirono per il matrimonio di Carlo e Diana.) E questa percezione veniva di fatto rafforzata quando i turisti giapponesi si recavano nel Regno Unito, poiché venivano portati a visitare proprio quelle parti del Paese e quei luoghi che desideravano vedere, perché, a loro volta, li “conoscevano” già. (Lo stesso vale, tra l’altro, ancora di più per la Francia: l’immagine popolare di Parigi in Giappone è una parodia romantica della realtà.)
Spesso, come in questo caso, questi paradigmi sono sostanzialmente innocui. Ma a volte possono minare in modo fatale la visione del mondo di una cultura. Le culture post-imperiali ne risentono più di altre, e quelle post-ottomane più di tutte. Ho già citato in precedenza il lamento del grande scrittore egiziano-libanese Amin Malouf riguardo all’effetto che il secolare senso storico di lontananza da Istanbul, e l’impotenza della popolazione locale di fronte ai misteriosi meccanismi dell’Impero, hanno avuto sulla cultura politica del Levante contemporaneo. Se avete trascorso molto tempo lì, apprezzerete il commento stanco di Sabyl Ghoussoub secondo cui un gran numero dei suoi connazionali libanesi si considera «esperto di geopolitica, con una specializzazione in teorie del complotto». È innegabilmente vero, e mi sono state impartite numerose e dotate di grande visione d’insieme lezioni da libanesi di ogni tipo su «Come funziona davvero il mondo», con un grado di sicurezza che io, armato solo di conoscenza ed esperienza, non potrei mai sperare di eguagliare. Se si considera che questa è la cultura condivisa dalla maggior parte dei politici, sia all’interno che all’esterno del governo nella regione, si comincia a capire perché la vita politica possa essere un po’ difficile lì, di tanto in tanto.
Un altro paradigma estremamente pericoloso è quello derivato dalle teorie realiste e neorealiste della politica internazionale, che vedono tutto in termini di rapporti di potere, competizione, dominio e sottomissione. Quando vengono messi alle strette – e sempre più spesso negli ultimi decenni – coloro che vengono accusati di eccessiva semplificazione borbottano che, sì, forse è tutto un po’ più complicato di così, ma anche un modello semplificato può essere utile… non è vero? Ma il grande fascino di tali teorie rimane: pretendono di spiegare tutto facendo riferimento al PIL relativo, alla geografia, alla popolazione, alle dimensioni delle forze armate ecc. e, in linea di principio, questo metodo di analisi può essere applicato a qualsiasi crisi senza bisogno di conoscenze specialistiche e con mezz’ora di ricerca, se non meno. Quindi, ecco due paesi delle stesse dimensioni, sono ovviamente concorrenti; ecco un paese grande, quindi ovviamente domina i suoi vicini; ecco due paesi con interessi economici opposti, ovviamente finiranno per combattere l’uno contro l’altro. Non era quindi necessario sapere nulla della situazione in Iran, dei problemi legati allo schieramento delle forze o dello stato della tecnologia militare iraniana. Ovviamente, gli Stati Uniti avrebbero vinto. L’euristica «i paesi grandi sconfiggono sempre quelli piccoli» poteva essere applicata con grande sicurezza. (Vale la pena aggiungere che anche la tradizione sovietica, fortemente materialista, cadde in questa trappola, e non sono sicuro che i russi ne siano usciti del tutto.)
Una conseguenza necessaria di questo paradigma è che le nazioni sono entità unitarie, che agiscono come attori singoli. È quindi possibile parlare di “obiettivi cinesi” e di “interessi francesi”. Spesso, l’euristica secondo cui il governo riconosciuto a livello internazionale (il che rappresenta un giudizio pragmatico, non morale) è l’attore principale, è corretta. Ma ciò è ben lungi dall’essere sempre vero e, in molti casi, attori esterni al governo, o addirittura al di fuori del paese, possono rivestire un’importanza estrema. La complessità stessa delle influenze esterne sulla politica del Libano e delle loro interrelazioni, ad esempio, che non si limitano affatto a Hezbollah, lascia gli esperti a piangere nel loro bicchiere di arak in preda alla disperazione. Trovo esilarante, in modo quasi sarcastico, che questa idea di un interesse statale unitario sia così popolare negli Stati Uniti, quando il governo di quel paese è spesso irrimediabilmente diviso su tutte le questioni importanti e ogni attore di primo piano sembra avere una propria politica estera.
Ho fatto risalire le origini di questo tipo di ragionamento all’influenza dell’economia di mercato e della teoria dei giochi negli Stati Uniti degli anni ’50, e non ripeterò tutto ciò in questa sede. Il punto è che tale modo di pensare, con i suoi rozzi stereotipi, permette a chi non possiede alcuna conoscenza specialistica di pontificare praticamente su qualsiasi questione internazionale dopo pochi minuti di ricerca. Ciò vale all’interno del governo, vale anche nel mondo accademico, ma soprattutto vale nei media, compresi i media alternativi. Ad esempio, il rapporto tra Stati grandi e piccoli viene sempre dato per scontato come un rapporto di dominio e sottomissione, motivo per cui la «punditocrazia» si ritira sconcertata di fronte ai tentativi di spiegare il rapporto tra Israele e gli Stati Uniti. Pertanto, quando gli Stati Uniti avanzano una proposta e uno dei loro alleati la accetta, si presume implicitamente che gli interessi di questi due paesi dovessero essere originariamente diversi, e che quindi gli Stati Uniti stiano costringendo un altro paese a fare qualcosa. Agli opinionisti non viene mai in mente di considerare che l’altro paese possa essere d’accordo o che l’altro paese possa ritenere che i propri interessi siano così tutelati, o che l’altro paese possa avere motivi indipendenti per accettare, o addirittura che l’altro paese possa aver avuto lui stesso l’idea. In pratica, questo genere di cose accade continuamente, ma è molto difficile per gli opinionisti comprenderle appieno, tanto è lontana la realtà da quel gigantesco club sadomasochista aperto 24 ore su 24 che costituisce il modello teorico di gran parte del loro modo di pensare al mondo.
Questo spiega in gran parte lo shock causato dal patto tripartito tra Arabia Saudita, Pakistan e Turchia, l’Alleanza di Difesa della Mecca, firmato ad agosto. Com’è possibile? Gli Stati Uniti non sono stati invitati. Anzi, non è stato invitato nessun Stato occidentale. Ma l’Arabia Saudita e il Pakistan non sono forse semplicemente burattini degli Stati Uniti? Come potrebbero agire indipendentemente dai desideri del loro padrone? Ora è importante comprendere che, non solo molti di questi esperti ignorano fatti fondamentali (esistono stretti legami in materia di sicurezza tra Riyadh e Islamabad da molti decenni, senza che nessuno abbia chiesto il parere degli americani), ma, inoltre, sono prigionieri del paradigma irrealistico di dominio e subordinazione menzionato sopra. L’idea che tali paesi possano avere politiche estere che vadano oltre la sottomissione agli interessi statunitensi (e possano persino agire di tanto in tanto contro gli interessi degli Stati Uniti) non può essere contenuta entro i confini di quel paradigma, per cui tale possibilità deve essere scartata.
Allo stesso modo, l’incontro di questi tre Stati con gli iraniani a Teheran il 26 ottobre non si inserisce facilmente in alcun paradigma dominante. Di certo, i nemici degli Stati Uniti e i loro alleati non dovrebbero incontrarsi? O almeno, questa divisione tra sunniti e sciiti di cui abbiamo sentito parlare non avrebbe dovuto impedirlo? E l’Iran e l’Arabia Saudita non sono in qualche modo in guerra tra loro? Non c’è da stupirsi (applicando le normali euristiche) che siano circolate speculazioni secondo cui i tre Stati della Mecca sarebbero stati «inviati» dagli Stati Uniti per negoziare con gli iraniani. È l’unica interpretazione che il paradigma possa accogliere. Eppure questa è probabilmente una di quelle situazioni in cui gran parte dello scopo dell’incontro è proprio il fatto di incontrarsi. Se si fosse limitato a discussioni di terze parti sulla guerra tra Stati Uniti e Iran, il tutto sarebbe stato molto più discreto, o addirittura non annunciato. Ciò che l’incontro e la relativa pubblicità iraniana suggeriscono in realtà è che gli iraniani stanno iniziando a rafforzare la loro posizione nel Golfo e nella regione, e questa è una piccola dimostrazione dell’influenza politica e militare che ritengono di avere ora. Cooperare mentre si combatte, o sostenere parti o fazioni diverse, è qualcosa che tutti, tranne l’Occidente, comprendono: è normale nella maggior parte del mondo. I nostri paradigmi esistenti non possono tenerne conto, quindi alla fine ne avremo bisogno di nuovi. D’altra parte, non possiamo limitarci a prendere un paradigma esistente e cambiarne i nomi. Non credo che l’Iran nutra aspirazioni al tipo di egemonia regionale che gli Stati Uniti amavano pensare che avesse. Cercherà di esercitare influenza piuttosto che potere palese, come ha fatto in Iraq, in Libano e in Siria.
In effetti, la visione occidentale dell’Arabia Saudita è un buon esempio di un paradigma che non tiene conto della realtà. Fin dagli anni ’70, si è diffusa una supposizione superficiale, condivisa da tutte le parti, secondo cui i sauditi pagherebbero gli Stati Uniti sotto forma di vendite di armi e gli Stati Uniti li proteggerebbero, e ora tutto questo sarebbe andato a rotoli. Probabilmente a Washington ci sono persone che ci credono davvero, anche se immagino che a Riyadh siano pochissime. La verità è evidentemente molto più complessa, ma la volgarizzazione razzista, specialmente nei media alternativi che amano parlare di «vassalli decapitatori», semplicemente non riesce a interiorizzare l’idea che i non bianchi e i non occidentali abbiano effettivamente una propria autonomia d’azione e possano giocare abili partite diplomatiche. Eppure la fine imminente della Casa dei Saud viene proclamata da sempre, per quanto mi ricordi – sicuramente fin dai primi anni ’80 – e, l’ultima volta che ho controllato, era ancora lì.
In realtà, la strategia saudita è stata molto più sottile. Gli Stati Uniti sono ben lungi dall’essere l’unico fornitore di armi — sono coinvolti almeno una dozzina di paesi — e questa è una politica deliberata volta a coinvolgere il maggior numero possibile di paesi nella sicurezza della stessa Arabia Saudita. Le attrezzature e le forze armate sono supportate da un numero molto elevato di personale britannico, francese, italiano, svedese, coreano, cinese e di ogni altra nazionalità presente nel paese, che, insieme agli americani, sono di fatto ostaggi. Il principio dell’accordo era abbastanza semplice: i sauditi avrebbero acquistato equipaggiamenti che non avrebbero mai utilizzato, ma che avrebbero coinvolto molti altri paesi e il loro personale nella propria sicurezza. Ciò avrebbe agito da disincentivo e deterrente per qualsiasi paese che volesse attaccarli, poiché si sarebbe implicitamente messo contro alcune delle nazioni più grandi e potenti del mondo. Ciò avrebbe inoltre contribuito a garantire il sostegno occidentale (e non solo) contro i militanti islamici nel proprio Paese e, di fatto, nelle crisi regionali, come quella dello Yemen. Questo modello è ormai crollato, anche se non sono sicuro che tutti se ne rendano conto. Ha cominciato a mostrare segni di instabilità con il coinvolgimento saudita nello Yemen, che ha rappresentato la prima volta in assoluto in cui le forze saudite sono state impiegate in azioni che andavano oltre il livello simbolico. Ma naturalmente nessuno, fino alla piccola avventura del signor Trump, aveva mai immaginato un attacco occidentale all’Iran, che ha completamente stravolto tutti i calcoli strategici di decenni.
Avremo bisogno di un nuovo paradigma, se vogliamo riuscire ad avere anche solo una comprensione intellettuale minima e semplificata di ciò che sta accadendo. Dobbiamo accettare che i nostri paradigmi esistenti non solo non spiegano ciò che sta accadendo in questo momento, ma non ci avrebbero nemmeno permesso di anticiparlo. L’Ego collettivo dell’Occidente, dai governi ai media alternativi, farà molta fatica ad accettare che le persone non bianche possano agire in nostra assenza, e persino senza chiederci il permesso. Ciò che è accaduto negli ultimi anni — più o meno a partire dall’invasione dell’Ucraina — è un esempio di come un paradigma, consolidato da tempo e ampiamente accettato, si scontri con l’ostacolo della realtà, e di come le euristiche che ne derivano non siano più applicabili. Dalla fine della Guerra Fredda, gli Stati Uniti avevano promosso il paradigma di sé stessi come egemone globale, e di altri paesi classificati in modo ordinato come clienti o nemici. Sebbene la realtà fosse quasi sempre molto più complessa e sottile di così, in assenza di una guerra con un concorrente alla pari non c’era alcun modo reale per confutare la validità di tale paradigma, ed esso veniva accettato con almeno lo stesso entusiasmo sia dai critici degli Stati Uniti che dai suoi sostenitori.
La realtà, che in passato ho paragonato al processo di determinazione dei prezzi, è stata chiara. Gli Stati Uniti sono potenti, ma non onnipotenti. La loro influenza militare diretta in Europa è molto ridotta e il loro potenziale contributo a una futura guerra europea è molto limitato. Il loro equipaggiamento è discreto ma non eccezionale, e gran parte di esso è obsoleto e necessita di sostituzione. Mancano di alcune tecnologie chiave, in particolare la difesa contro i missili ad altissima velocità, e dispongono essi stessi di pochi missili di quel tipo. La guerra contro l’Iran ha dimostrato che la loro capacità di proiettare potenza marittima e aerea a distanza è molto più limitata di quanto si pensasse, e che non possono sperare di affrontare un nemico dotato di missili con la speranza di ottenere successo mantenendo un livello accettabile di perdite.
Se è chiaro che il paradigma dell’egemonia non corrisponde alla realtà (e in effetti non l’ha mai fatto veramente), è molto meno chiaro quale paradigma, se mai ce ne sia uno, possa sostituirlo in modo utile. Come ho sottolineato più volte, limitarsi a sostituire “Stati Uniti” con “Cina” non ci porta da nessuna parte. Ma a ben vedere, forse non si tratta di un problema del tutto nuovo. Ai tempi della Guerra Fredda, l’Occidente aveva un paradigma piuttosto semplice che rifletteva in larga misura gli elementi di cui ho parlato sopra. Il mondo era essenzialmente bipolare (la Cina era una complicazione che poteva essere ignorata fino al 1989) e le due superpotenze erano di gran lunga gli attori principali, dissuase dal «bilanciamento del terrore» dal conflitto diretto, ma alla ricerca di influenza ovunque a spese l’una dell’altra, e impegnate a reclutare o sottomettere Stati alla propria causa in tutto il mondo. Il teatro più probabile per una guerra vera e propria era l’Europa centrale, dove le due parti schieravano milioni di soldati. Attraverso l’addestramento, le forniture di armi e le pressioni politiche, ciascuna cercava di espandere la propria influenza a spese dell’altra. Le nazioni di tutto il mondo potevano essere vagamente raggruppate in «filoccidentali» e «filosovietiche», e questo era praticamente tutto ciò che occorreva sapere. E poi tutto finì quando la tenacia occidentale portò infine al crollo dell’Unione Sovietica. L’euristica fondamentale in Occidente era che qualsiasi evento negativo che accadesse nel mondo fosse responsabilità di Mosca.
Tutto ciò non era del tutto sbagliato e, del resto, i paradigmi sovietici non erano necessariamente più affidabili. (Parte del paradigma di ciascuna delle due parti consisteva nel ritenere di comprendere l’altra.) Tuttavia, sebbene ciò fornisse una serie di principi euristici per comprendere rapidamente il mondo e portasse a reazioni istintive per cui, se una “parte” era sostenuta dall’Occidente, l’Unione Sovietica avrebbe sostenuto l’altra, e viceversa, si trattava comunque di un modo piuttosto superficiale di guardare alle cose, che portò non solo a disastri individuali, ma anche a una banalizzazione pervasiva e a una pericolosa semplificazione eccessiva, in cui gli scogli che erano sempre stati lì vennero alla luce quando la marea della Guerra Fredda si ritirò. All’improvviso emerse allora che i termini «filoccidentale» e «filosovietico» non erano mai stati realmente utili se non come semplici etichette e che, in molti casi, erano i paesi e i movimenti a sfruttare le superpotenze, piuttosto che il contrario.
Il Sudafrica è un buon esempio, di cui so qualcosa. Da un lato, era vero che l’African National Congress fosse sostenuto dall’Unione Sovietica, ma si trattava soprattutto di sostegno militare e di intelligence. (La Svezia sosteneva l’attività politica dell’ANC, e la sede del Movimento Anti-Apartheid era a Londra.) Era anche vero che la maggior parte dei membri di spicco dell’ANC fossero anche membri del Partito, compreso Nelson Mandela. Inoltre, i campi di addestramento dell’ANC si trovavano in Angola, dove i loro militanti combattevano a fianco dei cubani contro i sudafricani e venivano addestrati da istruttori cubani e della Germania dell’Est. Pertanto, per molti in Occidente, la situazione appariva piuttosto semplice: si trattava di una cospirazione sovietica volta a prendere il controllo del Paese e a impadronirsi della base navale di Simon’s Town. Le opinioni effettive dei non afrikaner non avevano molta importanza.
Senza dubbio Mosca avrebbe accolto con grande soddisfazione quel risultato. Ma non erano stati loro a darne l’impulso. Per decenni, il SACP era stato l’unico partito politico che si fosse opposto direttamente all’apartheid, e coloro che in altri paesi si sarebbero uniti al Partito Laburista o ai Democratici gravitavano attorno ad esso. Il primo addestramento militare dell’ala armata dell’ANC, umKhonto weSizwe, fu in realtà fornito da veterani comunisti bianchi della Seconda guerra mondiale che avevano combattuto contro i tedeschi in Nord Africa e in Italia come volontari. Ma in mancanza di alternative, l’organizzazione nascente si rivolse al Blocco dell’Est in cerca di un supporto più strutturato. Eppure, come disse in seguito lo stesso Mandela, loro stavano usando l’Unione Sovietica almeno quanto, se non più, di quanto Mosca usasse loro, ed era sorprendente quanto rapidamente l’influenza sovietica svanì dopo la fine della Guerra Fredda. Ho incontrato molte persone che erano state addestrate a Mosca, e alcune di loro continuavano ancora a chiamarsi d’istinto “compagni”, ma ben presto emerse una cultura molto più anglosassone (e in effetti africana). Fu allora che i governi occidentali si resero improvvisamente conto che, ancora prigionieri del paradigma della Guerra Fredda, in realtà non capivano affatto il funzionamento del nuovo governo. C’erano divisioni tra la componente politica e quella militare, tra la resistenza interna e gli esiliati, tra i sindacalisti e gli attivisti della società civile, tra coloro che erano stati a Robben Island con Mandela e coloro che non c’erano stati… proprio come ci si sarebbe potuto aspettare in qualsiasi organizzazione di resistenza di grandi dimensioni e eterogenea.46>
Alla fine della Guerra Fredda ci fu un periodo di incoerenza e confusione che vide i fantasmi dei paradigmi e i morti viventi delle euristiche disgregarsi lentamente. No, la nuova Russia non era l’Unione Sovietica sotto altre spoglie; no, c’erano in realtà problemi concreti tra gli ex Stati del Patto di Varsavia di cui ci eravamo quasi dimenticati; no, le origini dei problemi nel resto del mondo si rivelarono, in definitiva, avere ben poco a che fare con la rivalità tra grandi potenze. Dal punto di vista economico, invece, il paradigma economico neoliberista stava proprio allora affermandosi e, sebbene ora si stia dimenando in preda agli spasimi dell’agonia, ha infettato le menti dei decisori occidentali al punto che non riescono a pensare in nessun altro modo. Nessuno di loro è in grado di spiegare logicamente perché tagliare il potere d’acquisto dei pensionati, riducendo così il gettito fiscale e aumentando i costi della disoccupazione, dovrebbe essere positivo per l’economia; e se ci provassero, probabilmente il loro cervello esploderebbe.
Ma questo ci mette in guardia da un pericolo fondamentale legato ai paradigmi: essi non devono necessariamente corrispondere alla realtà, purché siano sufficientemente accettati. Poiché i paradigmi generano euristiche, e i decisori e i loro consulenti hanno bisogno di euristiche per formulare giudizi e prendere decisioni, essi possono causare gravi danni nel mondo reale fintanto che i decisori continuano ad applicarli ciecamente. Non basta che esistano paradigmi concorrenti in ambiti trascurati della teoria economica, ad esempio, anche se tali paradigmi spiegano la realtà in modo molto più accurato. Né si tratta semplicemente del rozzo paradigma secondo cui il potere produce la verità. Uno dei principali problemi dell’attuale paradigma di politica economica, nonostante tutta la sua assurdità, è che sembra ragionevole, poiché appare conforme a semplici euristiche e all’esperienza quotidiana. Non si può spendere più denaro di quanto se ne abbia, vero? (Beh, sì, cosa pensate che siano i mutui, e da dove prendono le aziende il denaro per gli investimenti? Ah, ma quello è diverso. Perché? Ci torneremo più avanti.)
Si trattava sostanzialmente dello stesso paradigma macroeconomico che aveva dominato negli anni ’30, e i paesi occidentali ne furono strappati solo dalla guerra e dalla necessità della ricostruzione postbellica. Persino il Tesoro britannico riconobbe che l’invasione e l’occupazione da parte della Germania rappresentavano un prezzo eccessivo da pagare solo per mantenere l’ortodossia finanziaria del taglio della spesa pubblica durante una recessione. Abbiamo già assistito all’atteggiamento schizofrenico dei governi occidentali, disposti a spendere somme incalcolabili per gli aiuti anti-Covid e per l’Ucraina, due situazioni che sembrano svolgersi in una realtà economica parallela. È probabile, infatti, che la fine del neoliberismo nella pratica avverrà mentre la teoria sarà ancora politicamente influente. In realtà, ad esempio, l’aumento dei costi del carburante renderà il commercio globalizzato molto più difficile e, in alcuni casi, antieconomico se non fisicamente impossibile. Tra le altre cose, ciò renderà meno competitivi frutta e verdura coltivate in paesi in cui si ricorre a manodopera a basso costo proveniente da immigrati clandestini. A un certo punto, con ogni probabilità, i principali paesi europei diranno alla Commissione di andare al diavolo, dopodiché il gioco sarà di fatto finito. L’ortodossia di Bruxelles non ha alcun potere effettivo: funziona solo finché i paesi credono che funzioni e si attengono alle direttive della BCE. Una nuova generazione di politici che non trova allettante la prospettiva di essere linciata potrebbe trovarsi a spingere contro una porta aperta. E in effetti l’intero paradigma potrebbe cambiare domani stesso, se i ricchi e i potenti decidessero che è l’unico modo per salvarsi dall’essere impiccati ai lampioni. Dopotutto, lo svuotamento degli Stati europei è tale che ora essi hanno poco o nessun potere coercitivo sulla massa dei propri cittadini.
Il paradigma della guerra e del conflitto dei “morti viventi” che ho descritto in precedenza sembra ancora esistere, anche se al momento non viene effettivamente applicato da nessuna parte. L’Ucraina e l’Iran hanno dimostrato che i suoi presupposti fondamentali non sono tanto sbagliati quanto irrilevanti. A quanto pare, in Africa e in Medio Oriente sono ancora in corso vari programmi su «pace e sicurezza», «accesso alla giustizia», «governance» e «società civile», ma in gran parte per inerzia: i bilanci sono stati approvati, i consulenti sono al loro posto e, in ogni caso, cos’altro potremmo fare? Ma la situazione è cambiata, anche se i paradigmi e gli approcci euristici non sono stati formalmente abbandonati.
Non disponiamo di alcun paradigma che ci aiuti a comprendere, e tanto meno ad anticipare, ciò che accadrà in futuro. I paesi che abbiamo attaccato e ai cui nemici abbiamo fornito armi dispongono ora della tecnologia per attaccarci direttamente: non “noi” in quanto nazioni, ma “noi” in quanto individui, in quanto semplici cittadini, e faremmo bene a riflettere su come adattare la nostra visione del mondo e il nostro comportamento – vale a dire i nostri paradigmi e le nostre euristiche – per tenerne conto. Non vi è alcun segno che i politici e gli opinionisti abbiano compreso nemmeno la necessità di iniziare a farlo.
Ironia della sorte, potrebbe esserci un precedente storico: il periodo precedente al 1939, quando tra la popolazione circolavano vaghi timori riguardo a una nuova guerra, ma non esisteva un paradigma per comprenderla. Di ritorno dai combattimenti in Spagna nel 1937, dopo essere sfuggito per un soffio all’arresto come «fascista trotskista», George Orwell rifletteva sul paese tranquillo e pacifico in cui era tornato, «che dormiva il sonno profondo, profondissimo dell’Inghilterra, dal quale a volte temo che non ci sveglieremo mai, finché non ne saremo strappati dal rombo delle bombe». Ma almeno allora circolavano frammenti di modelli interpretativi: della Prima guerra mondiale, della paura dei bombardamenti aerei, e proprio della stessa guerra in Spagna. Oggi non abbiamo nulla se non film hollywoodiani e video confusi provenienti dall’Ucraina e dall’Iran, e dormiamo tutti profondamente, nessuno più profondamente dei nostri leader.
********************************
Per questa settimana è tutto. Come sempre, grazie a chi, instancabilmente, fornisce le traduzioni nelle proprie lingue. Maria José Tormo pubblica le traduzioni in spagnolo sul suo sito qui, mentre Marco Zeloni pubblica le traduzioni in italiano su un sito qui, mentre «Italia e il Mondo» le pubblica qui. Sono lieto di aggiungere che le versioni di questi saggi in ceco appariranno ora regolarmente tradotte sul sito czstrat.cz. Sono sempre grato a chi pubblica occasionalmente traduzioni e sintesi in altre lingue, purché si citi la fonte originale e me lo si comunichi.
