Italia e il mondo

La Russia deve sconfiggere l’Ucraina prima che la “guerra di logoramento” di Trump 2.0 entri davvero nel vivo _ di Andrew Korybko

La Russia deve sconfiggere l’Ucraina prima che la “guerra di logoramento” di Trump 2.0 entri davvero nel vivo

Andrew Korybko22 giugno
 
LEGGI NELL’APP
  CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

L’unica via d’uscita da quello scenario cupo, oltre alla distruzione totale dell’Ucraina per neutralizzare una volta per tutte le minacce provenienti da quel Paese e legate alla NATO, come previsto dall’obiettivo dell’operazione speciale, sarebbe che la Russia vendesse quote delle sue risorse naturali e di altri settori strategici agli Stati Uniti come “garanzia di sicurezza”.

Lo scorso autunno era stato segnalato che “gli Stati Uniti intendono condurre una guerra di logoramento per procura ancora più intensa contro la Russia”, e ora che Trump ha appena segnalato di voler “intensificare per poi allentare la tensione” con la Russia, in linea con i termini relativi alle armi e alle sanzioni contenuti nella dichiarazione congiunta del G7 da lui firmata, ciò potrebbe ora cominciare a verificarsi. Ricordiamo che il Wall Street Journal ha riferito che questa strategia in tre fasi prevede di aiutare l’Ucraina a superare le capacità della Russia in materia di droni, ulteriori sanzioni secondarie, e di provocare disordini all’interno della Russia.

Gli attacchi con droni a lungo raggio dell’Ucraina hanno preso di mira le infrastrutture energetiche a San PietroburgoMosca, e persino Tjumen (quest’ultimo probabilmente da droni lanciati dal Kazakistan all’insaputa di Astana). L’Ucraina ha poi colpito lunedì uno stabilimento di elettronica a Voronezh e un centro di comunicazioni satellitari nella regione di Mosca. Due giorni prima, sabato, il capo della Crimea ha sospeso la vendita di carburante a tutti tranne che al governo, il che ha messo in evidenza le conseguenze del «blocco con i droni» della Crimea da parte dell’Ucraina.

La “guerra di logoramento” che l’Ucraina sta attualmente conducendo contro la Russia attraverso i suoi attacchi strategici alle infrastrutture energetiche e di altro tipo è programmata in vista delle prossime elezioni della Duma di settembre. «Russia Unita» potrebbe non mantenere il 49,82% dei voti popolari ottenuti nelle ultime elezioni del 2021, il che potrebbe costringerla a formare una coalizione con l’opposizione comunista o nazionalista, a seconda di quanto sarà alto il voto di protesta. I nemici esteri di Putin ritengono che ciò indebolirebbe la Russia, anziché rinvigorirla, e vogliono contribuire a far sì che ciò avvenga.

I suddetti attacchi si accompagnano quindi all’ultimatum lanciato da Zelensky a Lukashenko: ritirare le difese aeree e le stazioni di trasmissione dei droni dal confine, altrimenti sarà l’Ucraina a farlo al posto suo. È stato valutato qui che Putin abbia ora la possibilità di ripristinare la deterrenza se Zelensky autorizzasse attacchi contro i 500 obiettivi che, secondo quanto affermato in precedenza da uno dei suoi principali comandanti addetti ai droni, sarebbero stati identificati in Bielorussia. Se la deterrenza venisse ripristinata, la Russia potrebbe mantenere il ritmo necessario per sconfiggere l’Ucraina, ponendo così rapidamente fine al conflitto.

Se le cose dovessero prendere una piega diversa, ad esempio se la Russia non riuscisse a ripristinare la deterrenza dopo un attacco su larga scala dell’Ucraina contro la Bielorussia, oppure se tale attacco non dovesse verificarsi e il conflitto dovesse protrarsi, allora la “guerra di logoramento” di Trump potrebbe davvero prendere piede e iniziare a distruggere sistematicamente tutti gli obiettivi russi uno per uno. L’ex alto funzionario dei servizi segreti russi Andrey Bezrukov ha recentemente ammesso che «non eravamo preparati» al fatto che Starlink potesse supportare attacchi contro infrastrutture critiche e ha consigliato di proteggere al massimo tutti gli obiettivi senza indugio.

È difficile farlo con un Paese grande come la Russia, quindi se Trump dovesse “intensificare per allentare la tensione” in modo da ampliare radicalmente la portata degli attacchi strategici con i droni in Ucraina, la Russia potrebbe trovarsi in una posizione di svantaggio in cui il tempo non sarebbe più dalla sua parte, come molti a Mosca avevano precedentemente ipotizzato. La logistica ucraina è oggi protetta dall’ombrello nucleare della NATO, quindi a meno che la Russia non rischi la Terza Guerra Mondiale attaccandola e scommettendo che nessuno (figuriamoci gli Stati Uniti) reagirà, potrebbe trovarsi ad affrontare una “morte per mille tagli”.

L’unica via d’uscita, oltre a radere al suolo l’Ucraina per neutralizzare una volta per tutte le minacce provenienti dalla NATO, come previsto dall’operazione speciale, sarebbe che la Russia vendesse quote delle sue risorse naturali e di altri settori strategici agli Stati Uniti come “garanzia di sicurezza”. Conoscendo Trump, probabilmente esigerebbe che fossero vendute a prezzi irrisori e forse includesse quote di controllo, il che equivarrebbe essenzialmente a cedere la sovranità della Russia. Ecco perché la Russia deve sconfiggere l’Ucraina prima che la sua “guerra di logoramento” entri davvero nel vivo.

L’Ucraina non entrerà mai a far parte dell’UE finché Nawrocki rimarrà presidente della Polonia.

Andrew Korybko22 giugno
 LEGGI NELL’APP 
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

In quanto leader che si rispetti e che rappresenti la metà patriottica del Paese, Nawrocki non può accettare che l’Ucraina entri a far parte dello stesso blocco della Polonia mentre quest’ultimo glorifica i responsabili del genocidio della Volinia, appartenenti all’OUN-UPA, né può sacrificare l’industria agricola del suo Paese con tutto ciò che questo comporta per la sovranità polacca.

Il presidente polacco Karol Nawrocki ha recentemente dichiarato che “Zelensky ha dimostrato che l’Ucraina non è pronta a far parte della famiglia europea per quanto riguarda la gestione della propria storia, in particolare per la glorificazione dei criminali e degli assassini dell’Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA)”. Ciò è avvenuto dopo che Nawrocki ha revocato a Zelensky la più alta onorificenza polacca , l’Ordine dell’Aquila Bianca, per aver glorificato la Volinia. I colpevoli del genocidio dell’OUN-UPA poiché ciò ha “superato la soglia del dolore” della “fiera nazione polacca” .

Ha inoltre ribadito separatamente che “l’ingresso dell’Ucraina nell’UE costituisce una minaccia per l’agricoltura polacca”, ricordando ai polacchi di aver condotto la campagna elettorale dello scorso anno con lo slogan “Contadino polacco, campo polacco, pane polacco sulla tavola polacca”. Pertanto, finché Nawrocki rimarrà presidente della Polonia, l’Ucraina non entrerà mai nell’UE, poiché farà tutto il possibile per impedirlo, per ragioni di memoria storica e di interessi agricoli.

In quanto leader che si rispetti e che rappresenti la metà patriottica del Paese, Nawrocki non può accettare che l’Ucraina entri a far parte dello stesso blocco della Polonia mentre quest’ultimo glorifica i responsabili del genocidio della Volinia, rappresentati dall’OUN-UPA, né può sacrificare il settore agricolo del suo Paese con tutto ciò che questo comporterebbe per la sovranità polacca. L’Ucraina potrebbe usare le esportazioni agricole come arma di pressione se, dopo la fine del conflitto con la Russia, riprendesse le rivendicazioni irredentiste sulla Polonia sud-orientale (” Zakerzonia “). Ecco alcuni approfondimenti:

* 10 novembre 2025: “ La Polonia potrebbe ostacolare la spinta dell’UE a concedere rapidamente l’adesione all’Ucraina ”

* 20 febbraio 2026: “ L’adesione accelerata dell’Ucraina all’UE promuoverebbe di fatto gli obiettivi federalisti dell’UE ”

* 24 aprile 2026: “ Esaminare la spinta dell’Intesa franco-tedesca per l’adesione simbolica dell’Ucraina all’UE ”

* 17 maggio 2026: “ La Polonia è ormai l’ultimo Paese che si frappone tra noi e un’Europa federalizzata ”

* 18 maggio 2026: “ Il ‘Progetto Trident’ mira a contrastare l’ondata di criminalità ucraina post-conflitto in Polonia ”

A dare forza a Nawrocki nella sua impresa di tenere l’Ucraina fuori dall’UE fino a quando queste questioni non saranno risolte, ovvero fino a quando l’Ucraina non invertirà la sua trasformazione in uno stato anti-polacco e accetterà restrizioni permanenti sulle sue esportazioni agricole verso il blocco, è la mancanza di una supermaggioranza al Sejm da parte della coalizione liberale al governo. Può quindi porre il veto sulla legislazione relativa all’UE senza alcun timore che venga ribaltato, e se i conservatori formeranno una coalizione con i populisti dopo le prossime elezioni dell’autunno 2027, allora questo fastidio scomparirà.

Tutto sembra indicare che queste due forze arriveranno al potere entro quella data, dato che la coalizione liberale al governo si è irrimediabilmente screditata sulla questione OUN-UPA e sul ” reclutamento ” di truppe statunitensi dalla Germania poco prima. Per quanto riguarda la prima, si è rifiutata di appoggiare Nawrocki nonostante sondaggi autorevoli avessero successivamente rivelato che ben il 74% dei polacchi lo sosteneva su questo tema, mentre la seconda è stata un’ulteriore autolesione in termini di popolarità, visto che poco più della metà dei polacchi è favorevole alle basi statunitensi in Polonia.

Entrambi i temi sono molto sentiti dai polacchi, così come la difesa del loro settore agricolo, sia contro l’Ucraina che contro qualsiasi altro concorrente. L’approccio della coalizione liberale al governo su tutte e tre le questioni – quella agricola, in particolare il continuo sostegno all’adesione dell’Ucraina all’UE, nonostante tale scenario stia rovinando la vita degli agricoltori polacchi – riduce naturalmente le possibilità che mantengano il controllo del Sejm. Molto può ancora accadere prima dell’autunno 2027, ma al momento sembra che una coalizione populista conservatrice sia destinata a sostituirli.

Passa alla versione a pagamento

La richiesta del co-leader dell’AfD di risarcimenti da parte dell’Ucraina alla Germania tocca un punto importante

Andrew Korybko22 giugno
 LEGGI NELL’APP 
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Gli europei, e in particolare i tedeschi, hanno sostenuto costi enormi per perpetuare il conflitto ucraino senza ricevere in cambio alcun beneficio tangibile.

La co-leader dell’AfD, Alice Weidel, ha risposto alla proposta del cancelliere Friedrich Merz di concedere all’Ucraina l’adesione come membro associato all’UE, analizzata qui e qui , dichiarando : “Dobbiamo sapere come si è arrivati ​​a questo atto di terrorismo di Stato contro la nostra infrastruttura più importante, ovvero i gasdotti Nord Stream, e quale ruolo ha avuto l’Ucraina in tutto ciò. Il flusso dei pagamenti dovrebbe in realtà muoversi nella direzione opposta”.

Ha poi aggiunto che “l’Ucraina deve pagare un risarcimento alla Repubblica Federale di Germania, perché abbiamo subito danni enormi – e così anche l’Europa nel suo complesso – a causa della perdita dei combustibili fossili russi a basso costo”. Weidel ha sollevato un punto importante riguardo ai danni economici che il conflitto ucraino ha causato all’Europa, anche a prescindere dall’attacco terroristico al Nord Stream , che, come ha insinuato Berlino, sarebbe stato commesso dall’Ucraina, ma che il famoso Seymer Hersh, citando alcune fonti, avrebbe attribuito agli Stati Uniti .

Per approfondire un po’ di più il contesto delle insinuazioni di Berlino, l’anno scorso la città aveva richiesto l’estradizione dalla Polonia di un sospettato ucraino, ma la richiesta era stata respinta dal giudice per i motivi spiegati qui , il che ha dato credito, nell’opinione pubblica, all’ipotesi di una colpevolezza ucraina. Tuttavia, questa narrazione era già stata confutata qui , qui e qui nel corso degli anni, ben prima che la richiesta di estradizione venisse presentata e respinta, ma Weidel, molti tedeschi e molte persone in Occidente continuano a crederci.

In ogni caso, dopo aver chiarito il contesto della sua implicita accusa contro l’Ucraina e tornando alla sua richiesta di riparazioni, l’UE ha speso centinaia di miliardi di dollari in aiuti per l’Ucraina e i suoi rifugiati. Calcolando il costo più elevato del carburante da allora, compreso quello che continua ad acquistare dalla Russia, il totale si avvicina in modo credibile a 1.000 miliardi di dollari e potrebbe addirittura superarlo secondo alcune stime. Il massimo che l’UE potrebbe ricevere in cambio sono armi e contratti di ricostruzione per una manciata di aziende.

Ciò non giustifica minimamente gli enormi costi che l’UE ha sostenuto per perpetuare la guerra per procura tra NATO e Russia in Ucraina, il che mette in luce le motivazioni ideologiche alla base di questa politica. I liberalglobalisti che governano il blocco sono determinati a infliggere una sconfitta strategica alla Russia attraverso l’Ucraina appoggiata dalla NATO, e a tal fine nessun costo è troppo elevato, soprattutto perché a pagarlo sono i cittadini europei comuni e non loro. Questa politica cinica si sta già ritorcendo contro di loro in Germania, alimentando l’ascesa dell’AfD.

È di gran lunga il partito più popolare del paese e il suo consenso continua a crescere, poiché è una delle poche forze, oltre all’Alleanza Sahra Wagenknecht, che dice la verità al potere riguardo a questo conflitto e alle sue devastanti conseguenze economiche per gli europei. La Germania in particolare è stata colpita duramente, con una crescita che si è arrestata e molti sospettano che la più grande economia del blocco sia in realtà già in recessione, che potrebbe presto essere confermata e poi diffondersi in tutta l’UE.

Weidel sa benissimo che l’Ucraina non pagherà mai riparazioni alla Germania e che nemmeno l’ipotetica cessione delle sue industrie chiave al suo paese sarebbe sufficiente a compensare i costi già sostenuti dai tedeschi. La sua retorica mirava quindi a richiamare l’attenzione proprio su questi costi. Più i tedeschi si soffermano su di essi e si rendono conto che il loro paese non ha ricevuto alcun beneficio tangibile in cambio, più è probabile che sostengano l’AfD nel tentativo di realizzare un vero cambiamento.

Nella sua recente intervista, Dmitriev si è mostrato molto conciliante nei confronti della Germania.

Andrew Korybko23 giugno
 LEGGI NELL’APP 

A differenza di un numero crescente di russi influenti, egli non vede la Germania come una minaccia latente, bensì come un futuro partner qualora riuscisse a convincere l’Ucraina a ritirarsi dal Donbass.

L’inviato speciale di Putin per i colloqui con gli Stati Uniti, Kirill Dmitriev, ha recentemente rilasciato un’intervista al quotidiano tedesco Berliner Zeitung in merito ai suoi sforzi di pace e al ruolo che la Germania potrebbe svolgere in questo contesto. Ha iniziato facendo riferimento a quanto affermato in precedenza da Zelensky, ovvero che gli Stati Uniti avevano offerto all’Ucraina ” garanzie di sicurezza ” in cambio del suo ritiro dal Donbass, un’offerta che un collaboratore di RT ha recentemente descritto come il quid pro quo per la cessazione delle ostilità da parte della Russia, in conformità con lo “Spirito di Ancoraggio”. Ha poi aggiunto: “Credo che ci sia una soluzione realistica sul tavolo”.

Secondo le parole di Dmitriev, “Se l’Ucraina lo accetta, la pace arriverà immediatamente. E in fondo, sempre più persone lo stanno capendo”, dando così credito alle speculazioni sullo “Spirito di Ancoraggio”. Ha poi espresso la speranza di una posizione europea più “realistica”, lasciando intendere che la Russia voglia che gli europei convincano l’Ucraina a ritirarsi dal Donbass, dopo che Trump finora non ha nemmeno tentato di farlo. Ciò giustificherebbe il presunto interesse dell’UE a svolgere un ruolo nel rilanciare il processo di pace in stallo.

Una possibile motivazione potrebbe essere la ripresa dei rapporti commerciali, e in particolare energetici, con la Russia. Dmitriev ha accennato proprio a questo quando ha menzionato “la crisi economica successiva al conflitto con l’Iran” e ha affermato esplicitamente che “credo che l’energia stia diventando una questione cruciale”. Ha poi affrontato direttamente lo scenario in cui la Germania guida gli sforzi europei, prevedendo che “se Germania e Russia cooperassero, formerebbero una delle più grandi potenze economiche che il mondo abbia mai conosciuto”.

Ha spiegato che “la combinazione della tecnologia tedesca, del popolo russo e delle materie prime russe rappresenterebbe una forza straordinaria”, ma ha anche avvertito che “riteniamo che ci siano stati molti tentativi di dividerci. In effetti, ci sono stati molti tentativi di impedire la cooperazione tra Russia e Germania”. Se il ruolo della Germania nel processo di pace avesse successo, allora la crisi economica che sta vivendo a causa delle sanzioni potrebbe finire, con la presunzione che queste verrebbero poi revocate.

Ciò che colpisce dell’intervista a Dmitriev è la netta differenza tra il suo approccio alla Germania e quello del vicepresidente del Consiglio di Sicurezza ed ex presidente Dmitry Medvedev, il quale il mese scorso aveva messo in guardia contro la minaccia, simile a quella del 1941, rappresentata dalla rimilitarizzazione tedesca. Questo avvertimento è coinciso con la pubblicazione di altri articoli critici sulla Germania da parte di due importanti pensatori russi, Dmitri Trenin e Fyodor Lukyanov, facendo pensare che la Germania potrebbe presto sostituire gli Stati Uniti come principale avversario percepito della Russia.

Non bisogna inoltre dimenticare che ” britannici, francesi e tedeschi sono ormai alle porte della Russia ” e, altrettanto preoccupante, o forse addirittura più preoccupante, che ” il nuovo patrocinio militare della Germania nei confronti dell’Ucraina è una parte cruciale della sua grande strategia ” per diventare l’egemone dell’UE senza sparare un colpo. Come spiegato qui , “sia le manifestazioni anti-russe che anti-polacche del nazionalismo ucraino servono anche agli interessi tedeschi”, ed è per questo che la Germania ha sempre sostenuto questa tendenza, pur avendo il potere di arginarla.

I due paragrafi precedenti mostrano che l’approccio falco nei confronti della Germania non è privo di fondamento, ma nemmeno quello docile di Dmitriev lo è, poiché è vero che Germania e Russia “formerebbero una delle più forti potenze economiche che il mondo abbia mai conosciuto” se si riavvicinassero. È proprio per questa ragione rivoluzionaria che gli Stati Uniti probabilmente faranno di tutto, anche in coordinamento con il principale alleato regionale, la Polonia, che condivide la stessa visione conservatrice. forze , per impedirlo.

Passa alla versione a pagamento

Tre cambiamenti politici difficili potrebbero migliorare immediatamente l’immagine della Russia agli occhi dei polacchi.

Andrew Korybko21 giugno
 LEGGI NELL’APP 
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Queste misure includono la restituzione dei simboli militari polacchi al cimitero di guerra di Katyń; il lancio di una vera e propria campagna di pubbliche relazioni sull’approccio della Russia a Katyń, che preveda la fine di ogni revisionismo storico al riguardo all’interno del suo “ecosistema mediatico globale”; e il trasferimento dei monumenti dell’Armata Rossa dalla Polonia.

La revoca da parte del presidente polacco Karol Nawrocki della più alta onorificenza polacca conferita a Zelensky, l’Ordine dell’Aquila Bianca, a causa della glorificazione a livello statale della Volinia da parte di Zelensky. I responsabili del genocidio dell’OUN-UPA hanno spinto altri funzionari ucraini e le famigerate fabbriche di troll del loro paese ad attaccare ferocemente i polacchi su X. Questi attacchi sono stati così violenti che un parlamentare del partito conservatore anti-russo “Diritto e Giustizia” (PiS) ha concluso che gli ucraini odiano i polacchi più di quanto odino i russi.

Come afferma Kazimierz Smoliński , “I commenti sulla Polonia sotto il post di Zelensky sono terrificanti. L’odio di alcuni ucraini verso la Polonia è sconcertante. Sembra che ci odino più dei russi. Come hanno dimenticato in fretta che la Polonia esiste, tra le altre cose, perché li abbiamo aiutati e continuiamo ad aiutarli”. Questa crescente consapevolezza rappresenta per la Russia un’opportunità per migliorare immediatamente la propria immagine agli occhi dei polacchi, se avrà la volontà di attuare tre cambiamenti politici difficili.

La prima misura consiste nel restituire i simboli militari polacchi al cimitero di guerra di Katyń, rimossi alla fine dello scorso anno per presunti motivi tecnici, interpretati all’epoca come una risposta asimmetrica alla chiusura del consolato russo a Danzica da parte della Polonia. Questa proposta è in linea con quanto suggerito dal populista polacco Grzegorz Braun nella sua lettera aperta al ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov. Il secondo cambiamento di politica si basa sul primo e consiste in una vera e propria campagna di pubbliche relazioni sull’approccio della Russia alla questione di Katyń .

Bisogna ricordare ai polacchi che la defunta Unione Sovietica e la Federazione Russa hanno espiato quel crimine ammettendo la colpa dell’URSS, condividendo documenti d’archivio che lo provavano dopo decenni in cui la responsabilità era stata attribuita ai nazisti, e persino Putin stesso ha speculato sulle motivazioni di Stalin. Parallelamente, la mostra della Società Storico-Militare Russa su ” Dieci secoli di russofobia polacca “, che riscrive la storia insinuando la colpa dei nazisti per questo crimine, non dovrebbe mai più essere allestita nel cimitero di guerra di Katyń.

Allo stesso modo, ogni forma di revisionismo su Katyń all’interno dell’“ecosistema mediatico globale” russo dovrebbe cessare, e coloro che continuano a promuoverlo dovrebbero essere informati che lo Stato non si assocerà più a loro. L’ultimo cambiamento di politica è il più difficile da attuare, ma lascerebbe un’impressione positiva e duratura sulla stragrande maggioranza dei polacchi, e spetta alla Russia pagare – a spese dei contribuenti o di un ricco imprenditore – per trasferire tutti i monumenti dell’Armata Rossa dalla Polonia, che li considera “simboli di occupazione”.

Ciò non equivarrebbe ad un accordo con la narrazione storica della Polonia, ma sarebbe una mossa pragmatica per salvare ciò che resta invece di lasciare che tutto venga inevitabilmente distrutto. Si potrebbe persino designare un sito a Mosca dove i russi potrebbero visitare tutti questi monumenti ricollocati. Lo scopo generale di questi tre cambiamenti politici proposti è quello di instillare nei polacchi che lo Stato russo non li odia come i nuovi anti-polacco L’Ucraina lo fa per avviare il processo di riparazione dei legami tra i popoli .

Polonia e Russia sono rivali da millenni a livello statale, ma nessuno dei loro popoli è collettivamente colpevole per ciò che i rispettivi ex stati hanno fatto all’altro in passato. Assumendo una posizione più elevata, la Russia può distinguersi in modo inequivocabile dall’Ucraina, i cui “eroi” hanno sterminato oltre 100.000 polacchi sulla falsa premessa di una colpa collettiva. Ancor peggio, Kiev non permette a Varsavia di riesumare, seppellire e commemorare adeguatamente questi caduti, nonostante abbia consentito a Berlino di farlo per oltre 100.000 nazisti caduti , il che è un vero peccato.

Passa alla versione a pagamento

Si prevede che l’Ucraina si avvicinerà alla Germania nel contesto dell’escalation della faida tra l’UPA e la Polonia.

Andrew Korybko21 giugno
 LEGGI NELL’APP 

Se l’Ucraina continuasse a essere uno stato anti-polacco e a incolpare la Polonia per la sconfitta subita contro la Russia, non si può escludere che, al termine del conflitto attuale, segua l’esempio del suo protettore tedesco e ripristini le relazioni con la Russia, il che rappresenterebbe uno scenario da incubo per la Polonia.

Il presidente polacco Karol Nawrocki ha dato seguito alla sua minaccia di revocare l’Ordine dell’Aquila Bianca, la più alta onorificenza polacca, a Zelensky per aver rinominato un’unità di commando d’élite in onore della Volinia. I colpevoli del genocidio dell’OUN-UPA . Ha spiegato le sue motivazioni in un video di 12 minuti che può essere visto qui con sottotitoli in inglese. Nawrocki ha chiarito che questa mossa non porterà a una riduzione del sostegno polacco all’Ucraina contro la Russia e ha insistito sul fatto che viene fatta unicamente per rispetto nazionale.

Invece di accettare il diritto sovrano della Polonia di revocare la sua massima onorificenza a chiunque voglia e per qualsiasi motivo, i funzionari ucraini hanno reagito con furia, mentre i social media sono stati invasi da attacchi ancora più feroci da parte di troll ucraini contro i polacchi rispetto a qualche settimana fa, quando Nawrocki aveva accennato per la prima volta a questa possibilità. Il capo dell’ufficio presidenziale Kirill Burdanov , il ministro degli Esteri Andrey Sibiga e l’ambasciatore ucraino in Polonia Vasily Bodnar hanno tutti promesso di restituire le proprie onorificenze statali polacche in segno di protesta.

” L’Ucraina è ormai indiscutibilmente uno stato anti-polacco “, anche grazie al sostegno della Germania, come spiegato qui , ma questo non era inevitabile , dato che l’Ucraina avrebbe potuto venerare come eroi nazionali molte altre figure storiche, oltre ai criminali di guerra fascisti che hanno perpetrato il genocidio dei polacchi. In risposta a queste tensioni politiche innescate da Zelensky, si prevede che l’Ucraina si avvicinerà alla Germania, che è stata uno dei suoi principali sostenitori militari dalla fine del 2023. Il mese scorso , inoltre, è stato siglato un accordo di coproduzione per un “attacco in profondità” .

Nell’ottobre del 2023, il primo ministro polacco uscente Mateusz Morawiecki accusò l’Ucraina e la Germania di aver stretto un accordo alle spalle della Polonia, ricordando a Zelensky che la Polonia aveva fatto di più per l’Ucraina rispetto alla Germania e ipotizzando che un giorno la Germania avrebbe cercato un riavvicinamento con la Russia a spese dell’Ucraina. Il suo successore, Donald Tusk, fu accusato dal leader dell’opposizione conservatrice Jaroslaw Kaczynski di essere un ” agente tedesco ” a causa della sua carriera politica associata a politiche fortemente filo-tedesche.

La Polonia di conseguenza iniziò a subordinare si dalla rielezione di Tusk nel dicembre 2023 ad oggi, in Germania , ma l’ex presidente conservatore Andrzej Duda (colui che ha conferito a Zelensky l’Ordine dell’Aquila Bianca) e il suo successore Nawrocki hanno contribuito a contenere in qualche modo questa tendenza. Infatti, Nawrocki ha esercitato forti pressioni su Trump affinché revocasse la sua decisione di annullare il previsto dispiegamento a rotazione di 4.000 soldati statunitensi in Polonia, poco meno della metà del totale ospitato, e addirittura ne inviasse altri 5.000 .

La coalizione liberale al governo è ora sotto pressione affinché almeno finga di non essere subordinata alla Germania in vista delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027 , il che aumenta la possibilità che la Polonia possa tornare a competere con la Germania per l’Ucraina, anche prima che una possibile coalizione populista conservatrice la sostituisca. In termini concreti, la Polonia non deve permettere alla Germania di ottenere più contratti per la ricostruzione di quanti ne ottenga già; a tal fine, la Polonia potrebbe riconsiderare l’utilizzo della facilitazione dell’invio di aiuti militari tedeschi all’Ucraina come strumento di pressione.

Se l’Ucraina, ora ostile alla Polonia, si avvicinasse alla Germania, addossando alla Polonia la colpa della sconfitta subita contro la Russia, non si può escludere che, al termine del conflitto, segua l’esempio del suo alleato tedesco e ripristini le relazioni con la Russia. Questo rappresenterebbe uno scenario da incubo per la Polonia, che teme un’alleanza tra i tre Paesi e la Bielorussia. La Polonia si troverebbe quindi alla loro mercé, o quantomeno a quella del duo tedesco-ucraino, a meno che non riesca a ristabilire per prima i legami con la Russia.

L’ultimatum di Zelensky a Lukashenko dà a Putin la possibilità di ripristinare finalmente la deterrenza

Andrew Korybko20 giugno
 LEGGI NELL’APP 

La Russia non può permettere che l’Ucraina, sostenuta dagli Stati Uniti, attacchi la Bielorussia impunemente, altrimenti rischia di perdere il suo alleato più stretto, che potrebbe essere distrutto o che Lukashenko potrebbe “defecare” a favore dell’Occidente. Entrambi gli scenari sposterebbero l’equilibrio strategico nel conflitto ucraino a netto svantaggio della Russia.

Zelensky ha dato a Lukashenko una settimana di tempo per rimuovere le difese aeree e i trasmettitori di ritrasmissione dei droni lungo il confine comune, altrimenti sarà l’Ucraina a farlo al posto suo. Questo avviene nel contesto delle crescenti tensioni tra i due Paesi, che si sono acuite dalla primavera, dopo che Zelensky ha insinuato che l’Ucraina potrebbe catturare Lukashenko, come gli Stati Uniti hanno catturato Maduro , con il pretesto di prevenire una presunta imminente invasione bielorussa dell’Ucraina. La situazione ricorda da vicino la crisi dell’estate del 2024, di cui i lettori possono trovare maggiori informazioni qui , qui e qui .

La differenza cruciale tra allora e oggi, tuttavia, è che l’Occidente e l’Ucraina non hanno più alcun rispetto per le ” linee rosse ” della Russia, dopo che i nobili sforzi di Putin per scongiurare una pericolosa spirale di escalation che avrebbe potuto inavvertitamente portare alla Terza Guerra Mondiale sono stati da loro erroneamente interpretati come “debolezza”. Da consumato pragmatico , ha proiettato i suoi calcoli su di loro, pensando che si sarebbero fermati dopo aver capito che stavano giocando con il fuoco, ma tutto ciò che è accaduto è che non prendono più sul serio la deterrenza russa.

Negli ultimi due anni, l’Ucraina ha invaso la regione russa di Kursk, ha condotto l'” Operazione Ragnatela ” contro la sua triade nucleare, ha tentato di assassinare Putin nella sua residenza di Valdai, ha iniziato a effettuare attacchi con droni a lungo raggio contro San Pietroburgo (che molti ipotizzano transitino attraverso il Baltico). spazio aereo ) e recentemente anche Mosca , e Trump si sta ora preparando a ” intensificare la tensione per poi allentarla ” dopo aver percepito in Putin una “debolezza” ancora maggiore del solito. Ciò ha scatenato una dura reazione da parte dei principali intellettuali russi.

Il falco Sergey Karaganov continua a insistere su un primo attacco contro l’Europa, prima con armi convenzionali e poi con armi nucleari in caso di rappresaglia, per ripristinare la deterrenza, nonostante Putin abbia dichiarato all’inizio di giugno che tali discorsi “non sono semplicemente sciocchezze, ma una provocazione”. Nel frattempo, l’ex alto funzionario dei servizi segreti russi Andrey Bezrukov ha avvertito che l’Occidente sta cercando di “bollire la rana”, con uno degli obiettivi di neutralizzare le forze nucleari russe. Ha esortato la Russia a smetterla di essere così “gentile” con i suoi nemici e a far rispettare finalmente le sue “linee rosse”.

L’ultimatum di Zelensky a Lukashenko offre a Putin l’opportunità di ristabilire finalmente la deterrenza. La Bielorussia è un alleato della Russia in materia di difesa reciproca ed entrambi i Paesi partecipano al progetto dello Stato dell’Unione. Inoltre, la Russia ha in Bielorussia missili ipersonici Oreshnik e testate nucleari tattiche, dispiegate proprio a scopo di deterrenza. Come dichiarato dallo stesso Putin nel settembre 2024, “Ci riserviamo il diritto di usare armi nucleari in caso di aggressione contro la Russia e la Bielorussia in quanto membri dello Stato dell’Unione”.

Di conseguenza, Putin potrebbe consigliare a Lukashenko di respingere l’ultimatum di Zelensky, promettendo che la Russia reagirà contro l’Ucraina per qualsiasi attacco alla Bielorussia autorizzando il primo utilizzo in combattimento dei droni Oreshnik (ha recentemente chiarito che i precedenti utilizzi in Ucraina erano a scopo di test). Se l’aggressione ucraina contro la Bielorussia fosse significativa, ad esempio se attaccasse i 500 obiettivi che un alto comandante di droni ha affermato di aver identificato alla fine del mese scorso, allora la Russia potrebbe rispondere con armi nucleari tattiche.

La Russia non può permettere all’Ucraina, sostenuta dagli Stati Uniti, di attaccare la Bielorussia impunemente, altrimenti rischia di perdere il suo alleato più stretto, che potrebbe essere distrutto o, peggio, il passaggio di Lukashenko all’Occidente. Entrambi gli scenari sposterebbero l’equilibrio strategico nel conflitto ucraino a netto svantaggio della Russia. Putin deve quindi ripristinare la deterrenza, altrimenti rischia il peggior scenario possibile in questa guerra per procura. L’esito del conflitto è ancora incerto , ma potrebbe cambiare radicalmente a seconda delle sue mosse.

Avviso di notizia falsa: la Russia non ha preso di mira il monastero di Kiev Pechersk Lavra

Andrew Korybko20 giugno
 LEGGI NELL’APP 

Le probabilità che Putin abbandonasse improvvisamente la sua profonda convinzione che russi e ucraini siano popoli affini proprio mentre i leader occidentali si riunivano al vertice del G7 di quest’anno, decidendo di distruggere uno dei luoghi più sacri del cristianesimo ortodosso, e poi inspiegabilmente non riuscendoci, sono nulle.

L’Ucraina ha affermato che il recente incendio al monastero di Pechersk Lavra di Kiev, uno dei luoghi più sacri della cristianità ortodossa, sia stato causato da un attacco deliberato della Russia. Un rapido esame dei danni, tuttavia, rivela che la causa potrebbe essere stata un missile Patriot statunitense finito fuori bersaglio (forse scaduto, secondo il Ministero della Difesa russo ) o i detriti di un missile russo intercettato. La Russia aveva colpito obiettivi militari a Kiev quel giorno, quindi entrambi gli scenari sono plausibili, sebbene il primo lo sia più del secondo.

A prescindere da quale delle due versioni si ritenga vera, il fatto è che un colpo diretto di un missile russo, mirato deliberatamente al monastero di Kiev Pechersk Lavra, come affermato dall’Ucraina, avrebbe raso al suolo tutto, non solo appiccato un incendio alle fondamenta. Ciononostante, le immagini drammatiche sono state prevedibilmente sfruttate dall’Ucraina per incolpare la Russia, guarda caso proprio mentre si svolgeva l’ultimo vertice del G7 in Francia. Questo, tuttavia, non significa che si tratti di un’operazione sotto falsa bandiera orchestrata dall’Ucraina per addossare la colpa alla Russia.

Dopotutto, è stato il Ministero della Difesa russo a riferire che la colpa era di un missile Patriot statunitense probabilmente difettoso, e il Servizio di Intelligence Estera russo non ha emesso alcun preavviso di un imminente attacco sotto falsa bandiera contro la struttura, né ha successivamente segnalato la responsabilità di tale attacco. Pertanto, poiché nemmeno le fonti ufficiali russe ipotizzano che l’Ucraina abbia deliberatamente distrutto parte di questo luogo sacro, chiunque affermi il contrario rischia di screditarsi.

Dopo aver spiegato perché né la Russia né l’Ucraina hanno preso di mira il monastero femminile di Kiev Pechersk Lavrva, attribuendo la colpa a un possibile missile Patriot statunitense difettoso o a detriti missilistici russi, è ora il momento di citare quanto affermato a riguardo dalla portavoce del Ministero degli Esteri, Maria Zakharova. Ha fatto notare con sarcasmo come l’Occidente non abbia detto nulla né dopo l’attentato al dormitorio di Starobelsk del mese scorso , né quando la polizia ha fatto irruzione nella struttura l’anno scorso nell’ambito della repressione di Zelensky contro la Chiesa ortodossa ucraina .

Si tratta di argomentazioni valide che rafforzano la percezione che l’indignazione occidentale per questo tragico incidente faccia parte della sua campagna di propaganda anti-russa. Come al solito, hanno dato per scontata la colpevolezza della Russia e poi hanno insultato l’intelligenza del loro pubblico chiedendogli di credere che un colpo diretto di un missile russo abbia causato solo un incendio relativamente circoscritto anziché distruggere tutto. Solo coloro che già nutrono una forte avversione per la Russia credono che essa sia responsabile e danno falsa credibilità a questa rozza narrazione.

Quanto a tutti gli altri, probabilmente sospettano di essere presi in giro, anche se ignorano quanto affermato dal Ministero della Difesa russo in merito alla responsabilità dell’attentato, attribuita a un missile Patriot statunitense. Putin ha trattenuto le sue forze per questi quattro anni e mezzo a causa della sua sincera convinzione che russi e ucraini siano popoli affini. Le probabilità che abbandoni bruscamente questa sua profonda convinzione proprio mentre i leader occidentali si riunivano al vertice del G7 di quest’anno, decidendo di conseguenza di distruggere questo luogo sacro e poi, inspiegabilmente, fallendo, sono nulle.

La lezione da trarre da quanto accaduto al monastero di Pechersk a Kiev è che l’Ucraina ha opportunisticamente deciso di incolpare la Russia per quello che è stato probabilmente un tragico incidente, e i suoi alleati occidentali hanno colto al volo l’occasione. Nulla di tutto ciò è sorprendente, ma è comunque immorale, considerando le implicazioni religiose del mentire su come questo luogo sacro sia stato danneggiato. Per questo motivo la Russia non ha accusato a sua volta l’Ucraina di averlo fatto deliberatamente. Pertanto, a prescindere dalla posizione che si assume, l’Ucraina dovrebbe essere elogiata per questa moderazione.

Perché Lukashenko si è scusato con Zelensky nella sua ultima intervista?

Andrew Korybko20 giugno
 LEGGI NELL’APP 

È comprensibile che per lui sia più importante evitare una guerra di grandi proporzioni piuttosto che preservare il proprio orgoglio personale a costo della propria vita, qualora il suddetto scenario peggiore si concretizzasse a causa del suo ego che ha anteposto gli interessi nazionali.

Il presidente bielorusso Alexander Lukashenko ha recentemente rilasciato un’intervista di un’ora ad Al Arabiya, durante la quale ha parlato, tra gli altri argomenti, del conflitto in Ucraina . Riguardo a quest’ultimo tema, che riveste un’importanza cruciale per il suo Paese, ha spiegato perché la Bielorussia non ha alcuna intenzione di attaccare l’Ucraina, ha sostenuto che la NATO non sta fomentando le tensioni tra i due Paesi e si è persino scusato con Zelensky per la sua dura retorica degli ultimi mesi, in un periodo di forte tensione tra le due nazioni . Questi punti verranno ora approfonditi.

Iniziando con un ordine preciso, ha sottolineato la vulnerabilità della Bielorussia agli attacchi dei droni ucraini, ha ricordato al suo interlocutore le sofferenze patite dai bielorussi a causa delle guerre passate e ha accennato alle difficoltà di aprire un fronte così esteso. Tutti questi punti sono sensati e, di conseguenza, rafforzano i sospetti che si trattasse di una provocazione basata su notizie false, volta a peggiorare le relazioni bilaterali. Lukashenko ha anche avvertito, in relazione a questo scenario, che ciò avrebbe probabilmente portato a un intervento della NATO a sostegno dell’Ucraina.

Proseguendo, ha affermato: “Non direi che la NATO stia alimentando la situazione. Per la NATO intervenire in questi processi in Ucraina in questo momento è molto pericoloso. Potrebbero provocare non solo un’escalation, ma anche un conflitto nucleare. E questo sarebbe la fine”. Ciononostante, ha riconosciuto che forse alcune forze all’interno del blocco “vorrebbero provocare una sorta di scontro, ma non credo che questo sia il consenso tra i leader degli Stati membri della NATO”. Lukashenko, quindi, non prende la questione troppo sul serio.

Quanto al suo ultimo punto, ha spiegato che la sua dura retorica era una risposta alle minacce inappropriate di Zelensky, ma ha consigliato al suo omologo: “Deve calmarsi e accettare la situazione così com’è: non deve provocare me, i bielorussi. In Bielorussia ci sono moltissime persone che desiderano la pace tanto quanto lui e gli ucraini”. Questo dà credito a quanto ipotizzato qui sul fatto che Lukashenko stesso e molti dei suoi compatrioti non apprezzino realmente l’ approccio speciale della Russia. opera ma nascondono le loro vere opinioni al riguardo.

La rilevanza di ciò che ha detto sul conflitto ucraino durante la sua ultima intervista è che sta facendo del suo meglio, anche esagerando un po’, secondo alcuni, per quanto riguarda le sue scuse a Zelensky, per contrastare la falsa percezione della Bielorussia come una minaccia per l’Ucraina o la NATO. Ha negoziato con Trump 2.0 per l’ultimo anno e mezzo su quello che lui stesso ha definito un ” grande ” accordo “, che le ultime tensioni artificialmente create con l’Ucraina hanno minacciato di far deragliare, da qui la sua deferenza.

È comprensibile che per lui sia più importante evitare una guerra su vasta scala piuttosto che preservare il proprio orgoglio personale a costo della propria vita, qualora il suddetto scenario peggiore si concretizzasse a causa del suo ego che prevale sugli interessi nazionali. Allo stesso tempo, si spera che abbia informato Putin del suo piano, per evitare che questi pensi che si stia avvicinando a una “defezione”, considerando le sue sorprendenti scuse a Zelensky, che non saranno accolte bene da molti a Mosca.

In un’ottica più ampia, la Bielorussia è sottoposta a enormi pressioni occidentali e, ultimamente, anche ucraine, quindi la sua posizione non è invidiabile, così come non lo è quella di Lukashenko nel cercare di gestirla. La cosa più importante per la Russia è che lui e il suo Paese rimangano leali allo Stato dell’Unione di cui fanno parte. Può dire tutto ciò che ritiene sia nell’interesse del suo Paese, purché non tradisca i suoi interessi oggettivi “disertando” dallo Stato dell’Unione. Probabilmente Putin lo terrà sotto stretta osservazione.

Passa alla versione a pagamento

Trump ora cerca di ottenere il controllo degli Stati Uniti sulle compagnie statali russe nel settore delle risorse naturali.

Andrew Korybko19 giugno
 LEGGI NELL’APP 

Trump ritiene che ora sia possibile ottenere il “Santo Graal” che è sfuggito agli Stati Uniti persino durante il periodo di massimo splendore della loro egemonia unipolare negli anni ’90, grazie al nuovo “cordone sanitario” intorno alla Russia.

La decisione di Trump di ” intensificare per poi allentare la tensione ” con la Russia è dettata dal grande obiettivo strategico di ottenere il controllo delle sue società statali che operano nel settore delle risorse naturali (energia e minerali). È noto che i negoziati in corso tra Russia e Stati Uniti includono discussioni sulla cooperazione in questo settore, come confermato dallo stesso Putin e menzionato anche nel documento di accordo di pace in 28 punti, redatto dagli Stati Uniti e trapelato alla stampa . Trump, tuttavia, vuole spingersi oltre, puntando a far sì che gli Stati Uniti acquisiscano partecipazioni di controllo in queste società.

Fino ad ora, si pensava che il suo unico obiettivo fossero gli investimenti statunitensi nei giacimenti energetici e minerari russi, che avrebbero di fatto privato la Cina dell’accesso a tali risorse, favorendo così indirettamente l’obiettivo della sua amministrazione di negarle l’accesso alle risorse necessarie per alimentare la sua ascesa a superpotenza. Questo poteva essere vero fino a poco tempo fa, ma la sua ultima mossa ha spinto a rivalutare i suoi interessi, e ora si ritiene che egli percepisca una debolezza e quindi pensi di poter ottenere ancora di più.

La dottrina neo-reaganiana di Trump di ridurre l’influenza russa in tutto il mondo come vendetta per il rifiuto da parte di Putin della sua proposta di congelare il conflitto ucraino in cambio di un approccio incentrato sulle risorse. La partnership strategica ha avuto un successo incredibile. Da allora, la Russia è stata accerchiata nell’ultimo anno da un “cordone sanitario” organizzato dagli Stati Uniti nell’Artico-Baltico grazie agli sforzi guidati dal Regno Unito , nell’Europa centrale grazie agli sforzi guidati dalla Polonia , lungo tutta la sua periferia meridionale grazie agli sforzi guidati dalla Turchia e nell’Asia nord-orientale grazie agli sforzi guidati dal Giappone .

Egli ritiene pertanto che sia ora possibile ottenere il “Santo Graal” che è sfuggito agli Stati Uniti persino durante il periodo di massimo splendore della loro egemonia unipolare negli anni ’90, ovvero il controllo diretto sulle società statali russe del settore delle risorse naturali, obiettivo che questo nuovo “cordone sanitario” lo ha convinto essere finalmente a portata di mano. A tal fine, l’“escalation per la de-escalation” non si basa solo sulla coercizione di Putin a concessioni unilaterali sull’Ucraina, ma anche sul permettere agli Stati Uniti di acquisire partecipazioni di controllo nelle suddette società.

L’attacco su larga scala con droni ucraino contro Mosca, che ha danneggiato la raffineria di petrolio della capitale, aveva lo scopo di creare immagini di forte impatto per convincere ulteriormente Trump che la Russia sta “perdendo” il conflitto. È noto che Trump si lascia facilmente manipolare dalle immagini e che è influenzato dall’ultima persona con cui ha parlato, quindi, considerando che l’attacco è avvenuto subito dopo il vertice del G7, dove i suoi pari gli avevano detto che la Russia sta “perdendo”, non è azzardato supporre che creda davvero di poter ottenere tutto ciò che vuole da Putin. Questo contestualizza la sua decisione.

Trump potrebbe anche essersi convinto che Putin non sia in grado di annientare l’Ucraina (con o senza armi nucleari) a causa della sua convinzione (per quanto alcuni dei suoi sostenitori la considerino ormai superata) che russi e ucraini siano popoli affini . Se ha ragione, e Putin non ricorre a una strategia di “escalation per de-escalation” per porre fine rapidamente al conflitto, almeno alle condizioni della Russia, se non a tutte, allora l’iniziativa potrebbe finalmente volgere a sfavore della Russia, costringendola da ora in poi sulla difensiva.

Anche nell’ipotesi fantasiosa che Putin proponga la pace, Trump potrebbe non accettarla a meno che gli Stati Uniti non ottengano partecipazioni di controllo nelle società russe operanti nel settore delle risorse naturali; in caso contrario, potrebbe ordinare all’Ucraina di intensificare gli attacchi con i droni contro Mosca fino a ottenere ciò che desidera. È quindi imperativo che la Russia rafforzi le proprie difese aeree intorno alla capitale e agisca con ogni mezzo necessario per risolvere al più presto il conflitto ucraino, prima che Trump “intensifichi la situazione per poi allentarla” nel tentativo di raggiungere tale obiettivo.

Perché Trump si sta preparando a “intensificare la tensione per poi allentarla” con la Russia?

Andrew Korybko18 giugno
 LEGGI NELL’APP 

Si sente personalmente offeso dal rifiuto di Putin della sua proposta di congelare il conflitto in cambio di una partnership strategica incentrata sulle risorse e, inoltre, che si sia d’accordo o meno con lui, percepisce una debolezza dopo che gli Stati Uniti hanno eretto un “cordone sanitario” intorno alla Russia nell’ultimo anno.

Trump ha firmato la ” dichiarazione dei leader del G7 sulle questioni geopolitiche ” in cui si impegna ad “aumentare la fornitura di capacità di difesa aerea, sistemi aggiuntivi e intercettori, nonché capacità a lungo raggio. Siamo inoltre pronti a valutare la possibilità di estendere all’Ucraina il beneficio delle licenze per consentire un aumento della produzione militare ucraina… rafforzeremo le nostre sanzioni, comprese quelle sui settori petrolifero e del gas”. Questo equivale a prepararsi a un’escalation per poi allentare le tensioni con la Russia, le cui ragioni verranno ora spiegate.

Dal punto di vista di Trump, che è una spiegazione ma non una scusa nel caso qualcuno fraintenda quanto segue, Putin ha sprecato il suo tempo in questi quasi 18 mesi parlando di pace ma rifiutando la proposta di Trump di congelare il conflitto in cambio di un approccio incentrato sulle risorse. partenariato strategico . Allo stesso modo, dal punto di vista di Putin, Trump ha tradito il cosiddetto “Spirito di Ancoraggio” rifiutandosi di costringere Zelensky a ritirarsi dal Donbass in cambio della dichiarazione di un cessate il fuoco completo da parte di Putin.

Putin ha quindi continuato con il suo speciale operazione , sebbene pur evitando qualsiasi escalation a causa della sua convinzione (per quanto obsoleta alcuni dei suoi sostenitori la considerino ormai) che russi e ucraini siano fratelli, cosa che Trump ha considerato un insulto. Non sono stati quindi gli europei o gli ucraini a convincerlo a rinnegare il presunto “Spirito di Anchorage”, ma il suo ego, dopo essersi sentito offeso dal rifiuto di Putin della suddetta proposta, espresso apertamente ad Anchorage.

Col senno di poi, Trump aveva già di nuovo messo gli occhi su Venezuela e Iran , motivo per cui ha rimandato la “de-escalation” fino alla risoluzione di entrambi i conflitti. Nel frattempo, ha implementato la sua dottrina neo-reaganiana di smantellamento dell’influenza russa a livello globale, concentrandosi sull’intera periferia meridionale della Russia, nel Caucaso meridionale e in Asia centrale, completando così l’accerchiamento strategico del Paese . Un “cordone sanitario” è stato ora istituito attorno all’intero territorio nazionale.

Questa struttura geostrategica organizzata dagli Stati Uniti è stata costruita nell’Artico-Baltico grazie agli sforzi guidati dal Regno Unito , nell’Europa centrale grazie agli sforzi guidati dalla Polonia , lungo tutta la sua periferia meridionale grazie agli sforzi guidati dalla Turchia e nell’Asia nord-orientale grazie agli sforzi guidati dal Giappone . Trump è stato quindi quasi certamente consigliato dallo Stato profondo che questo è il momento perfetto per intensificare la pressione sulla Russia al fine di costringerla a concessioni unilaterali per porre fine al conflitto ucraino e di conseguenza alleviare parte di questa pressione.

Resta da vedere se Putin si adeguerà o meno, ma la suddetta incertezza non significa che Trump non fosse convinto che questo fosse il momento perfetto per “intensificare la tensione per poi allentarla”, percependo quella che a suo avviso è una debolezza. Il rischio è che Putin abbandoni definitivamente la sua convinzione nella fratellanza tra russi e ucraini per intensificare reciprocamente la tensione, arrivando forse persino a condurre attacchi convenzionali limitati contro i membri della NATO, per smascherare quello che potrebbe considerare un grande bluff sull’articolo 5.

A meno che la Russia non capitoli alle richieste degli Stati Uniti o non si verifichi una svolta diplomatica che porti a un equilibrio di interessi attraverso una serie di compromessi reciproci (la prima ipotesi è improbabile, mentre la seconda è possibile, seppur improbabile), è prevedibile una forte escalation delle tensioni tra NATO e Russia. Trump alla fine ha accettato meno di quanto avesse chiesto all’Iran, nonostante avesse precedentemente minacciato di distruggere la sua civiltà se non si fosse arreso incondizionatamente, quindi potrebbe ancora una volta “tirare indietro” e scendere a compromessi.

Gli eurocrati hanno dimostrato la loro insicurezza autorizzando “Sasha incontra la Russia”.

Andrew Korybko18 giugno
 LEGGI NELL’APP 

Non potevano tollerare che qualcuno mostrasse ai propri connazionali occidentali che erano stati ingannati sulla Russia, quindi hanno reagito in modo sproporzionato, l’hanno sanzionata e, involontariamente, l’hanno trasformata in una martire della libertà di parola.

Il 21 ° pacchetto di sanzioni dell’UE contro la Russia ha sorprendentemente preso di mira la travel blogger russo-americana Alexandra Jost, più nota come ” Sasha Meets Russia “, accusata di “diffondere propaganda e disinformazione russa volte a giustificare l’aggressione armata della Russia contro l’Ucraina”. Sebbene sia vero che esprima opinioni considerate patriottiche in Russia ma denigrate come tali dall’Occidente, la maggior parte dei suoi video riguarda città e natura russe, non questioni politiche.

Certo, in passato era stato riportato che riceveva finanziamenti da enti pubblici, ma questi non controllano chiaramente i suoi contenuti, anche se ciò fosse vero, come qualsiasi osservatore onesto potrebbe concludere dopo averli fruiti. Sasha parla con il cuore; non legge un copione. Inoltre, le sue opinioni patriottiche sono nella norma e non rappresentano nulla di eccezionale, con tutto il rispetto per lei. Chiaramente, anche se effettivamente riceve finanziamenti pubblici, questi sono destinati ai suoi blog di viaggi e non alla condivisione delle sue opinioni politiche sui social media.

Anche Sasha ha un seguito piuttosto moderato, con 66.000 follower su X e 9.000 su Twitter, quindi non si può dire che le sue opinioni politiche, condivise occasionalmente, stiano cambiando in modo significativo il discorso occidentale. Il suo unico contributo, seppur modesto, è quello di mostrare che la Russia non è una landa desolata piena di alcolisti affamati, come gli occidentali medi potrebbero immaginare a causa dell’incessante propaganda a cui sono esposti. Questo non è di per sé un fatto politico, ma alcune persone potrebbero cambiare le proprie opinioni politiche in seguito.

Dopotutto, rendersi conto di essere stati ingannati a lungo dalle proprie élite potrebbe naturalmente indurre a mettere in discussione tutto ciò che è stato detto e dato per scontato fino ad allora, ma non sono in molti ad avere il coraggio di intraprendere una simile riflessione e riconsiderare la propria visione del mondo. Questo non solo perché sono deboli, sebbene molti lo siano, ma anche perché la pressione sociale esercitata da familiari e amici di solito li tiene a bada, dato che rovinare rapporti così stretti per questioni politiche può essere doloroso.

Per questo motivo, la decisione degli eurocrati di sanzionare Sasha è una reazione eccessiva, che dimostra la loro insicurezza. Hanno una paura patologica che il loro popolo scopra di essere stato ingannato sulla Russia, non solo sul conflitto ucraino , di cui Sasha parla solo occasionalmente nei suoi video, ma anche sui russi comuni e su come sia la Russia a 4 anni e mezzo dall’imposizione del maggior numero di sanzioni al mondo. Una minoranza di loro, come spiegato, potrebbe poi cambiare le proprie opinioni politiche.

I blog di viaggio di Sasha non scateneranno una rivoluzione politica in Europa, e gli eurocrati lo sanno, ma si sentono comunque molto a disagio con qualcuno che smonta sistematicamente le loro menzogne ​​sulla vita quotidiana in Russia. Invece di ignorarla semplicemente, hanno involontariamente replicato l’ effetto Streisand , attirando su di lei ancora più attenzione che mai con i loro tentativi di intimidirla. Ora è una martire della libertà di parola e i suoi contenuti saranno d’ora in poi sempre, in una certa misura, politici, anche quando parlerà solo di viaggi.

Ciò che si è quindi verificato è stata una profezia che si è autoavverata, per cui gli eurocrati insicuri hanno trasformato Sasha nella forza politica che fino ad allora non era, a causa del loro disperato desiderio di intimidirla. Non potevano tollerare che qualcuno mostrasse ai propri connazionali occidentali di essere stati ingannati sulla Russia, quindi hanno reagito in modo eccessivo, sanzionandola e trasformandola involontariamente in una martire della libertà di parola. Sicuramente si pentiranno di questa decisione, ma il loro ego probabilmente impedirà loro di tornare sui propri passi.

Ecco la verità sulla “guerra cognitiva” russa contro i polacchi e sulla sua “quinta colonna”.

Andrew Korybko17 giugno
 LEGGI NELL’APP 

L’avvertimento del Ministro degli Esteri su entrambi i fronti è molto più dettato da interessi politici che da fatti concreti.

Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha dichiarato al Sejm, durante una conferenza su ” Guerra per la mente: paura, sabotaggio, disinformazione “, che la Russia sta conducendo una “guerra cognitiva” contro i polacchi e che ha persino già una “quinta colonna” nel Paese. Tuttavia, la situazione non è così chiara come la descrive Sikorski, quindi è necessario un chiarimento. Per quanto riguarda la “guerra cognitiva”, è vero che la Russia produce diversi prodotti informativi volti a rimodellare i paradigmi del suo pubblico, proprio come fanno tutti i Paesi.

Nel caso della Russia, l’obiettivo generale è che la sua politica estera venga percepita come non minacciosa e quella interna come conservatrice, idealmente ampliando così il numero di persone in tutto il mondo che la apprezzano. Talvolta si ricorre al “potemkinismo”, che consiste nella creazione di realtà alternative per “scopi strategici” (qualunque essi siano), ma questo si è già rivelato controproducente, come spiegato qui . Il più delle volte, la “guerra cognitiva” russa si basa su una combinazione di fatti e opinioni, meno sulle menzogne ​​di cui sopra.

Di conseguenza, in Polonia ci sono alcune persone ricettive ai prodotti informativi russi, ma questo non le rende affatto una “quinta colonna”. Come spiegato qui in primavera, il vero “sentimento filo-russo” in Polonia è estremamente marginale, e le manifestazioni che possono essere anche solo lontanamente definite “filo-russe” si limitano all’approvazione di alcune politiche di Putin. Oggi, tuttavia, la coalizione liberal-globalista al governo etichetta come “filo-russi” tutti i conservatori, i nazionalisti e i populisti.

Sikorski sembra sottintendere la stessa cosa, ingigantendo la “guerra cognitiva” russa contro i polacchi e la sua “quinta colonna”, quest’ultima composta in realtà principalmente dai rifugiati ucraini arrestati per aver commesso atti di sabotaggio presumibilmente su ordine della Russia. Nessun polacco medio, nemmeno quelli che desiderano una migliore gestione della recente ripresa della loro rivalità millenaria tra Polonia e Russia , è “filo-russo” nel senso che Sikorski intende, poiché la loro motivazione è aiutare la Polonia e non la Russia.

Lo stesso vale per il crescente numero di polacchi che nutrono sentimenti di disprezzo verso l’Ucraina e i suoi rifugiati, una tendenza che precede di gran lunga la glorificazione della Volinia da parte di Zelensky. I responsabili del genocidio dell’OUN-UPA , che non sono ben visti nemmeno dalla Russia. Questi polacchi sono stanchi del trattamento riservato ai rifugiati ucraini come cittadini di prima classe e ai loro compatrioti polacchi come cittadini di seconda classe. Sono inoltre disgustati dalle recenti azioni di Zelensky. Molti la pensano così, pur desiderando che il loro rivale russo subisca una sconfitta strategica per mano dell’Ucraina.

Allo stesso modo, sebbene da tempo l’UE ipotizzi che la Russia voglia dividere il blocco, esistono ragioni concrete, come spiegato dal presidente conservatore Karol Nawrocki qui e analizzato qui , per cui l’UE a guida tedesca nella sua forma attuale rappresenta una minaccia per la sovranità polacca. Quei polacchi che concordano con lui non agiscono sotto l’influenza della “guerra cognitiva” russa come sua “quinta colonna”, ma sono animati da un forte patriottismo. Dopotutto, lo stesso Nawrocki è ricercato dalla Russia per il suo ruolo nella demolizione dei monumenti dell’Armata Rossa.

Tenendo presente questa considerazione, e ricordando che la coalizione liberal-globalista al governo di Sikorski è ampiamente data per spacciata alle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, il suo avvertimento sulla “guerra cognitiva” russa contro i polacchi e sulla “quinta colonna” è molto più dettato da interessi politici che da fatti concreti. Come è stato chiarito, entrambi i fenomeni esistono effettivamente, ma non nella misura in cui Sikorski li ha erroneamente descritti e non nella forma da lui suggerita. Gli osservatori esterni dovrebbero tenerlo a mente, dato che ci si aspetta che la sua coalizione giochi la carta russa più spesso d’ora in poi.

Passa alla versione a pagamento

Korybko a Forças Terrestres: Ecco a che punto è la transizione sistemica globale

Andrew Korybko17 giugno
 LEGGI NELL’APP 

Ecco la versione in lingua inglese dell’intervista che ho rilasciato ad Alexandre Galante di Forças Terrestres sugli eventi recenti.

1. Lei ha scritto per anni di guerre ibride e cambi di regime. Alla luce della guerra in Ucraina, il concetto di guerra ibrida spiega ancora adeguatamente il conflitto, o la guerra è tornata a una forma più classica di logoramento militare-industriale tra stati?

Il conflitto ucraino è iniziato come un ibrido La guerra, nata dalla pianificata evoluzione di una Rivoluzione Colorata in una guerra non convenzionale culminata nel colpo di stato di “EuroMaidan”, ha assunto, dopo il 2022, caratteristiche più convenzionali. Ciononostante, l’Occidente guidato dagli Stati Uniti continua a condurre una guerra ibrida contro la Russia attraverso l’Ucraina, che oggi include diversi attacchi con droni contro la sua triade nucleare. L’ex alto funzionario dei servizi segreti russi Andrey Bezrukov ne ha parlato nel suo intervento al Forum Economico Internazionale di San Pietroburgo.

2. La Russia afferma di combattere contro l’espansione strategica della NATO, mentre l’Occidente definisce la guerra come un’aggressione contro la sovranità ucraina. Quale di queste narrazioni ha maggiore potere esplicativo per comprendere l’origine e la durata del conflitto?

Entrambe le affermazioni sono vere, in quanto l’espansione clandestina della NATO in Ucraina ha spinto la Russia ad avviare ostilità su larga scala dopo che i mezzi diplomatici si sono rivelati inefficaci nell’arrestare tale tendenza. Naturalmente, ciascuna parte si affida alla propria interpretazione degli eventi, che trova riscontro presso diversi pubblici. A questo punto, la stragrande maggioranza delle persone si è già fatta un’opinione su chi abbia ragione ed è improbabile che cambi idea. Pertanto, le operazioni di informazione di ciascuna parte sono principalmente volte a mantenere alto il morale della propria fazione.

3. Dopo oltre quattro anni di guerra aperta, quali sarebbero oggi gli obiettivi minimi che Mosca, Kiev e Washington dovrebbero porsi per accettare un negoziato realistico?

Un collaboratore di RT ha affermato che lo “Spirito di Ancoraggio” si riferisce al quid pro quo in base al quale la Russia cesserebbe le ostilità in cambio del ritiro dell’Ucraina dal Donbass, ma la notizia non è stata confermata. Sia l’Ucraina che gli Stati Uniti, tuttavia, vogliono congelare il conflitto ora, senza fare concessioni. A questo punto, è difficile immaginare una via per la Russia per raggiungere gli obiettivi massimalisti dichiarati all’inizio del conflitto. Pertanto, è probabile che continuerà a combattere almeno fino a quando non otterrà il pieno controllo del Donbass.

4. L’Europa appare più pesantemente armata, ma rimane comunque dipendente dagli Stati Uniti per la propria sicurezza e subisce maggiori pressioni economiche dal 2022. La guerra in Ucraina ha rafforzato o indebolito l’autonomia strategica europea?

Dal 2022 l’UE si è subordinata agli Stati Uniti, diventando il loro più grande stato vassallo di sempre, ma la Strategia di Sicurezza Nazionale statunitense e il relativo concetto di NATO 3.0 chiariscono che gli Stati Uniti desiderano che il blocco si assuma maggiori responsabilità per la propria sicurezza. Ciò ha portato alla formazione di un “cordone sanitario” attorno alla Russia attraverso il ” Blocco Vichingo ” guidato dal Regno Unito nella regione artico-baltica , ai tentativi della Polonia di ristabilire la sua influenza perduta nell’Europa centrale e all’espansione dell’influenza turca nel Caucaso meridionale e in Asia centrale.

5. Un’eventuale “stanchezza nei confronti dell’Ucraina” in Occidente potrebbe aprire la strada a una soluzione diplomatica, o creerebbe semplicemente le condizioni per una nuova fase di instabilità militare nell’Europa orientale?

Nonostante la stanchezza palpabile, l’Occidente ha sorpreso i critici continuando a sostenere l’Ucraina su vasta scala, spinto in parte dalla fallacia dei costi irrecuperabili, ovvero dal desiderio di ottenere finalmente un ritorno sul suo enorme investimento. Ora l’Occidente vuole congelare il conflitto, ma la Russia si rifiuta finché non avrà ottenuto almeno il pieno controllo del Donbass. La Russia sospetta inoltre che l’Occidente voglia semplicemente guadagnare tempo per riarmarsi prima di riprendere le ostilità per procura, che nel peggiore dei casi potrebbero persino sfociare in una guerra convenzionale tra NATO e Russia.

6. Ritiene che la guerra in Ucraina abbia accelerato la formazione di un ordine multipolare o, al contrario, abbia rafforzato la centralità degli Stati Uniti sui loro alleati europei e asiatici?

La transizione sistemica globale verso la multipolarità precede l’operazione speciale russa , ma è stata accelerata in modo senza precedenti da tutto ciò che ne è seguito. Il risultato è molto più complesso di quanto i media, sia mainstream che alternativi , tendano a sostenere. Da un lato, i processi multipolari in tutto il mondo sono effettivamente entrati in una nuova fase, ma gli Stati Uniti hanno anche consolidato la propria “sfera d’influenza”. Trump 2.0 sta inoltre implementando la dottrina neo-reaganiana per contrastare l’influenza russa a livello globale.

7. Nel caso di Taiwan, in che misura la rivalità tra Stati Uniti e Cina si è già estesa oltre la sfera economica e tecnologica, trasformandosi in un latente confronto militare?

Taiwan ha sempre avuto il potenziale per diventare teatro di un conflitto sino-americano, ma oggi più che mai, a partire dal riavvicinamento tra i due Paesi negli anni ’70. Questo perché la dottrina neo-reaganiana di Trump 2.0 prevede anche la creazione di una NATO asiatica di fatto, che potremmo definire AUKUS+, con lo scopo di contenere la Cina. Allo stesso tempo, l’importanza strategica di Taiwan per gli Stati Uniti risiede oggi nella sua industria dei semiconduttori, pertanto gli sforzi di diversificazione della produzione potrebbero ridurne l’importanza nel giro di qualche decennio, momento in cui agli Stati Uniti potrebbe non importare più cosa accada.

8. Pechino sta seguendo da vicino la guerra in Ucraina. Quali insegnamenti militari, diplomatici ed economici potrebbe trarre la Cina dal conflitto in vista di un possibile scenario di crisi nello Stretto di Taiwan?

La lezione più rilevante è che gli Stati Uniti possono mobilitare con successo i propri partner regionali a sostegno della difesa di un altro Paese, e che questi sosterranno la causa comune anche a costo di enormi danni economici per se stessi. I droni hanno inoltre guidato la rivoluzione militare di questa generazione e, pertanto, giocherebbero certamente un ruolo significativo in un ipotetico conflitto per Taiwan. In tale scenario, la Cina dovrebbe quindi prepararsi a una guerra per procura potenzialmente prolungata e incentrata sui droni, in cui verrebbe avallata da alcuni dei suoi principali partner.

9. Washington afferma di voler dissuadere Pechino dalla questione di Taiwan, ma sta anche cercando di contenere la Cina attraverso sanzioni tecnologiche, alleanze militari e pressioni nell’Indo-Pacifico. Si tratta di contenimento strategico o di una forma di guerra ibrida a lungo termine?

Si tratta di una combinazione di entrambi gli approcci, in quanto si impiegano mezzi ibridi per contenere la Cina, ma non si è ancora sfociato – almeno non del tutto – in un conflitto armato, nemmeno per procura. Sebbene sia vero che l’Occidente sostenga l’opposizione armata antigovernativa e diverse organizzazioni armate etniche in Myanmar, Paese partner della Cina, il conflitto è molto più complesso di una semplice descrizione superficiale come guerra per procura tra Cina e Stati Uniti. Potrebbe diventarlo, tuttavia, ma la Cina è restia a intervenire direttamente per molteplici ragioni.

10. Una guerra che coinvolga l’Iran tende a riorganizzare il Medio Oriente, a influenzare il mercato energetico e a costringere Russia e Cina a ricalibrare le proprie posizioni. Quale sarà l’impatto di un simile conflitto sull’equilibrio globale tra il blocco occidentale e l’asse eurasiatico?

Non esiste un Asse Eurasiatico nel senso di un’alleanza sino-russa, ma si può dire che i due Paesi facciano parte di un’Intesa che coordina la politica estera in modo ampio, seppur imperfetto e tutt’altro che esaustivo. Per quanto riguarda l’Iran, pur essendo vicino all’Intesa sino-russa, nessuno dei due Paesi ne è alleato e, stando a fonti attendibili (escludendo ovviamente le notizie sensazionalistiche dei media alternativi), ha fornito al massimo un supporto minimo. Tuttavia, lo scenario estremo di una subordinazione dell’Iran agli Stati Uniti rivoluzionerebbe la geopolitica eurasiatica.

11. L’intervento militare statunitense in Venezuela ha riportato l’America Latina al centro delle dispute geopolitiche. Considera tale episodio un’operazione isolata contro Maduro, o parte di una strategia più ampia volta a riaffermare l’egemonia statunitense nell’emisfero occidentale?

Gli Stati Uniti portano avanti da oltre un decennio quella che ho precedentemente definito ” Operazione Condor 2.0 ” e la cattura di Maduro rappresenta solo l’ultima evoluzione di questa politica. In base alla Strategia di Sicurezza Nazionale , gli Stati Uniti intendono ristabilire la propria egemonia sull’emisfero occidentale, che può quindi fungere da roccaforte nell’eventualità estrema di un ritiro dall’emisfero orientale. Anche qualora rimanessero impegnati in quest’area, potrebbero comunque contare sulle risorse e sui mercati dell’America Latina per alimentare l’espansione della propria influenza.

12. Dopo Ucraina, Iran e Venezuela, la politica estera statunitense sembra combinare sanzioni, pressione militare, operazioni di informazione e interventi selettivi. Questo schema conferma la tua tesi sulle guerre ibride, oppure rappresenta una fase più diretta della coercizione imperialista?

Questo schema rappresenta l’intensificazione del modello di guerra ibrida che ho descritto nel mio libro e che ho ulteriormente sviluppato nelle mie analisi nel decennio successivo. L’obiettivo è costringere i paesi resistenti e ribelli ad accettare qualsiasi richiesta da parte degli Stati Uniti. Dopo l’accelerazione della transizione sistemica globale verso la multipolarità, iniziata con l’operazione speciale russa, gli Stati Uniti sono diventati più determinati a preservare e, idealmente (dal loro punto di vista), invertire il declino della propria egemonia, da cui l’intensificazione della guerra ibrida.

13. Dove si colloca il Brasile in questo nuovo ordine mondiale: come potenza emergente autonoma, come attore che oscilla tra i blocchi, o come paese vulnerabile alle pressioni simultanee di Stati Uniti, Cina e Russia?

La svolta di Lula 3.0 verso i Democratici statunitensi durante l’era Biden era sempre stata rischiosa, ma alla fine si è rivelata controproducente dopo il ritorno di Trump. Ora sta cercando di riparare i danni. Il Brasile è una potenza emergente, ma molto vulnerabile all’influenza statunitense. È anche profondamente diviso al suo interno, e questa situazione è stata recentemente sfruttata due volte dagli Stati Uniti: prima per sbarazzarsi di Dilma, la sua ex successore, e poi per rimuovere Bolsonaro, che gli Stati Uniti di Biden disprezzavano per ragioni ideologiche. Lula e chiunque gli succederà dovranno quindi essere molto cauti nei rapporti con gli Stati Uniti.

14. Il Brasile cerca di preservare le relazioni con Washington, Pechino, Mosca, Teheran e Caracas, partecipando al contempo ai BRICS e al G20 e mantenendo il dialogo con la NATO e l’Unione Europea. Questa politica di equilibrio è sostenibile in un mondo sempre più polarizzato?

Sì, ma il Brasile potrebbe imparare molto dall’India, che pratica quella che definisce una strategia di multi-allineamento . Nonostante le incredibili pressioni degli Stati Uniti e i conseguenti vari riaggiustamenti del suo equilibrio geostrategico negli ultimi anni, l’India mantiene i principi fondamentali di questa politica rimanendo vicina alla Russia , che funge da contrappeso all’influenza statunitense e previene una dipendenza sproporzionata dagli Stati Uniti. Il Brasile ha cercato di far sì che la Cina svolgesse il ruolo che la Russia svolge con l’India, ma con risultati altalenanti.

15. Se potesse consigliare i responsabili della politica estera brasiliana, quali sarebbero le tre priorità strategiche per proteggere la sovranità nazionale, evitare le trappole delle grandi potenze ed espandere il ruolo del Brasile nell’ordine multipolare nei prossimi 10 anni?

Il Brasile deve mantenere il controllo sulle proprie risorse naturali (a differenza di come ha appena venduto una società di terre rare agli Stati Uniti e sta permettendo l’attività delle ONG in Amazzonia, oltre a collaborare con la Francia in quella regione ); imparare da Cina e India praticando una politica estera non ideologica, anche se questa promuove un’agenda ideologica in patria; e seguire l’esempio di questi due Paesi praticando una neutralità di principio nei confronti dei conflitti internazionali (invece di rilasciare dichiarazioni di parte come ha fatto Lula con Biden riguardo all’Ucraina ).

L’intervista è stata originariamente pubblicata su Forças Terrestres con il titolo “ Andrew Korybko: guerras híbridas, multipolaridade eo lugar do Brasil na nova ordem mundial ”.

Come reagirà la Russia alle affermazioni dei talebani secondo cui il Pakistan ospita campi di addestramento dell’ISIS-K?

Andrew Korybko22 giugno
 LEGGI NELL’APP 

Se si dovesse accertare con un alto grado di certezza che il Pakistan è in combutta con l’ISIS-K nell’ambito di un complotto occidentale per destabilizzare l’Afghanistan e la vulnerabile area centroasiatica della Russia, allora le considerazioni di sicurezza potrebbero prevalere su quelle politiche ed economiche nel rimodellare le relazioni russo-pakistane.

Alla fine della scorsa settimana, i talebani hanno sorpreso gli osservatori affermando di aver condotto attacchi con droni contro campi dell’ISIS-K in Pakistan, accusa che il Pakistan ha respinto . Questo episodio si è verificato poco dopo che il Pakistan aveva effettuato attacchi su larga scala contro quelli che sosteneva essere terroristi del Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) in Afghanistan. Il tutto si inserisce nel contesto della guerra non dichiarata iniziata all’inizio della primavera, che secondo le valutazioni locali difficilmente troverà una soluzione politica duratura. A tutto ciò si aggiunge anche una dimensione russa, sia per quanto riguarda il contesto generale che per la retorica di entrambe le parti.

Oggi la Russia si destreggia abilmente tra l’Afghanistan, il cui governo talebano restaurato è stato riconosciuto ufficialmente da Mosca per prima la scorsa estate, e il Pakistan. A tal fine, ha appena stretto una partnership tecnico-militare con l’Afghanistan per la manutenzione delle vecchie attrezzature militari sovietiche e russe presenti nel paese, e si sta anche preparando per la visita del Primo Ministro pakistano Shehbaz Sharif. Entrambi i paesi offrono alla Russia opportunità molto promettenti, ed è per questo che è restia a schierarsi.

L’Afghanistan possiede ingenti giacimenti minerari non sfruttati, mentre il Pakistan, con i suoi quasi 250 milioni di abitanti, rappresenta uno dei maggiori mercati emergenti al mondo. Il miglioramento delle relazioni tra i due Paesi potrebbe inoltre sbloccare il progetto, a lungo discusso, della ferrovia Pakistan-Afghanistan-Uzbekistan, favorendo così lo sviluppo del commercio terrestre russo-pakistano. Potrebbe anche seguire la costruzione di un gasdotto, che in uno scenario ottimale, qualora India e Pakistan riuscissero finalmente a risolvere il conflitto del Kashmir , magari anche con il sostegno diplomatico della Russia, potrebbe un giorno collegarsi all’India.

È in questo contesto generale che la retorica antiterrorismo di entrambe le parti potrebbe essere in parte volta a influenzare la Russia, nota per la sua tolleranza zero nei confronti del terrorismo. I talebani sono tristemente famosi per aver collaborato in passato con ogni sorta di gruppo terroristico, motivo per cui le accuse del Pakistan di sostenere il TTP sono credibili. Anche il Pakistan stesso ha una pessima reputazione in questo senso, ed è per questo che alcuni potrebbero credere alle affermazioni dei talebani di supportare l’ISIS-K. La Russia considera l’ISIS-K peggiore del TTP.

Il mese scorso, ” La Russia ha lasciato intendere la sua percezione latente della minaccia rappresentata dal Pakistan ” dopo che due alti funzionari della sicurezza avevano accennato, in seno all’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO), al ruolo passivo che il Pakistan potrebbe svolgere, attraverso l’utilizzo del suo spazio aereo e/o del suo territorio, per il ritorno di infrastrutture militari occidentali nella regione, possibilmente inclusa la base aerea di Bagram. L’analisi precedente, a cui si faceva riferimento tramite un link, ricordava ai lettori che il Segretario del Consiglio di Sicurezza, Sergey Shoigu, aveva insinuato l’anno scorso che il Pakistan potesse anche essere in combutta con i servizi segreti occidentali per inviare terroristi in Afghanistan.

Il ministro della Difesa Andrey Belousov e altri alti funzionari della sicurezza potrebbero quindi essere ricettivi alla retorica dei talebani riguardo agli attacchi contro i campi dell’ISIS-K in Pakistan, il che potrebbe indurli a influenzare il Ministero degli Esteri e l’Amministrazione presidenziale affinché rallentino il loro riavvicinamento con il Pakistan . Il suddetto riavvicinamento sta procedendo a ritmo sostenuto nonostante le notizie , successivamente smentite dall’ambasciatore russo in Pakistan, secondo cui il Pakistan avrebbe indirettamente armato l’Ucraina in cambio di aiuti del FMI.

Se si dovesse accertare con un alto grado di certezza che il Pakistan è in combutta con l’ISIS-K nell’ambito di un complotto occidentale per destabilizzare l’Afghanistan e il punto debole della Russia in Asia centrale , allora le considerazioni di sicurezza potrebbero prevalere su quelle politiche ed economiche, rimodellando i rapporti russo-pakistani. È prematuro concludere che ciò accadrà, e la fazione russa favorevole alla BRI sta esercitando forti pressioni per rafforzare i legami bilaterali, ma potenziali prove future potrebbero far cambiare idea a Putin.

Non bisogna dare troppa importanza alla battuta di Ghalibaf sul blocco sino-iraniano.

Andrew Korybko21 giugno
 LEGGI NELL’APP 

Esistono cinque validi argomenti a sostegno della tesi che non formeranno un nuovo blocco anti-americano.

Il presidente del Parlamento iraniano e inviato speciale per la Cina, Mohammad Bagher Ghalibaf, che ha anche firmato digitalmente il memorandum d’intesa (MoU) con gli Stati Uniti per porre fine alla Terza Guerra del Golfo , ha dichiarato che “la presenza sia dell’Iran che della Cina in quel blocco è certa, qualunque blocco (regionale) si formi”. Questa affermazione è stata interpretata da molti nella comunità dei media alternativi (Alt-Media Community , AMC) come un’allusione all’imminente formazione di un blocco anti-americano da parte di questi due Paesi, ma farebbero bene a non dare troppa importanza alla sua battuta.

Innanzitutto, a metà maggio, alla vigilia del viaggio di Putin, RT ha pubblicato un articolo di critica senza precedenti nei confronti della Cina, proclamando che ” Pechino non può più trattare Mosca come un partner minore “. Questo articolo è stato qui analizzato come un preludio alla proposta ipotetica di Putin a Xi per un’alleanza di fatto su un piano di parità. La nuova era di ” relazioni strategiche stabili e costruttive ” con gli Stati Uniti, annunciata da Xi durante la visita di Trump poco prima di quella di Putin, lasciava tuttavia presagire che Xi avrebbe respinto l’offerta di Putin di allearsi contro gli Stati Uniti.

È quindi improbabile che la Cina entri in un blocco anti-americano con l’Iran, che, a differenza della Russia, ha recentemente ucciso militari statunitensi e bombardato numerose basi americane. Questa considerazione ci porta al secondo punto, ovvero che la Cina non ha fornito alcun supporto diretto all’Iran durante la Terza Guerra del Golfo, e la massima accusa plausibile che le è stata mossa è stata quella di condividere informazioni sugli obiettivi delle basi statunitensi. Anche la Russia avrebbe fatto lo stesso, ma gli Stati Uniti non hanno sanzionato nessuna delle due, quindi l’effetto potrebbe essere stato minimo .

Dopotutto, avrebbe potuto almeno imporre sanzioni simboliche come dichiarazione politica se avesse concluso che l’intelligence russa e/o cinese avesse avuto un ruolo in uno qualsiasi degli attacchi iraniani contro le basi statunitensi che hanno ucciso alcuni dei suoi militari, ma non l’ha fatto e questo dice tutto ciò che c’è da dire. Inoltre, l’Iran e la Cina fanno già parte dei BRICS e della SCO, cosa che Ghalibaf a quanto pare ha dimenticato. Entrambe le istituzioni finanziarie a loro associate rispettano anche le sanzioni statunitensi contro la Russia, come dimostrato qui e qui .

I blocchi a cui questi due Paesi già partecipano non possono quindi essere definiti anti-americani. Il quarto punto da sottolineare è che l’Iran ha abbandonato il suo sistema di pedaggi basato sul petroyuan nell’ambito del Memorandum d’intesa con gli Stati Uniti per l’apertura dello Stretto di Hormuz. Si è trattato di una concessione significativa, fatta solo per disperazione, al fine di ottenere un allentamento delle sanzioni, che riporterà l’Iran nel sistema del petrodollaro e, più in generale, in quello finanziario occidentale. L’Iran ha così segnalato di non voler sfidare questo importante pilastro dell’egemonia americana.

Infine, la cultura politica iraniana è caratterizzata da grossolane esagerazioni delle proprie capacità e dei propri piani, utilizzate per “destabilizzare” gli avversari e mantenere alto il morale interno. Gli argomenti finora presentati suggeriscono fortemente che la battuta di Ghalibaf ne sia un ulteriore esempio. I funzionari iraniani tendono inoltre a esprimersi in modo ambiguo quando adottano tale retorica, per evitare di essere screditati qualora le loro affermazioni non si concretizzino. Le parole di Ghalibaf si allineano perfettamente a questo schema ben documentato.

Per questi cinque motivi, l’AMC non dovrebbe illudersi che Iran e Cina formino un nuovo blocco anti-americano. Rimangono partner strategici, ma la sostanza dei loro legami potrebbe indebolirsi dopo il Memorandum d’intesa se l’allentamento delle sanzioni portasse l’Iran a diversificare le proprie fonti di esportazione di petrolio, riducendo la dipendenza dalla Cina, per non parlare del caso in cui gli investimenti occidentali e del Golfo estrossero la Cina dai progetti di ricostruzione. Tutto ciò resta da vedere, ma una cosa è certa: Iran e Cina non formeranno un nuovo blocco anti-americano.

La Russia imparerà dalla sconfitta degli Stati Uniti nella terza guerra del Golfo?

Andrew Korybko19 giugno
 LEGGI NELL’APP 

Come ha scritto Fyodor Lukyanov, direttore della ricerca del Valdai Club, “Teheran ha appena dimostrato perché la supremazia militare non garantisce più la vittoria politica”.

Il memorandum d’intesa (MoU) appena firmato tra Iran e Stati Uniti per porre fine alla Terza Guerra del Golfo ripristina essenzialmente lo status quo anteguerra, sollevando quindi interrogativi sul perché Stati Uniti e Israele lo abbiano avviato in primo luogo. Per quanto riguarda Israele, non ha raggiunto pienamente nessuno dei suoi cinque obiettivi, poiché tutti dipendevano dal mantenimento della linea statunitense, che Trump alla fine ha deciso di abbandonare a causa dei crescenti costi che il perseguimento degli obiettivi massimi del suo Paese avrebbe comportato. Questo merita un approfondimento.

Come Israele, anche gli Stati Uniti hanno perseguito il cambio di regime e persino la “balcanizzazione”, sebbene Trump ora lo neghi. Tuttavia, il primo obiettivo si è limitato a eliminare gli ultimi due gruppi di leader iraniani, preservando al contempo la Repubblica islamica, mentre la seconda è stata controbilanciata dal fatto che i curdi hanno accumulato le armi ricevute invece di condividerle con altri e ribellarsi. Nonostante ciò, gli Stati Uniti hanno deciso di arrendersi, rivendicare la vittoria e revocare le sanzioni contro l’Iran, cosa che l’Iran aveva sempre desiderato fin da quando Trump 1.0 le aveva reintrodotte.

Alcuni potrebbero sostenere che i potenziali investimenti statunitensi nel settore delle risorse naturali dell’Iran post-sanzioni rappresentino una ricompensa tangibile per la guerra, ma questi erano già sul tavolo prima, come confermato dal viceministro degli Esteri iraniano a febbraio, come mezzo per mantenere un eventuale accordo volto a scongiurare il conflitto. Pertanto, l’unica differenza tra allora e oggi è che due gruppi di leader iraniani sono stati uccisi e una quantità imprecisata di capacità militari è stata distrutta, mentre tutto il resto è rimasto invariato.

Come spiegato qui , l’Iran ha compiuto l’impresa del secolo non solo sopravvivendo, ma anche non capitolando alle richieste massimaliste degli Stati Uniti. Ancor peggio, gli alleati degli Stati Uniti nel Golfo ora sanno che ospitare le sue basi li ha resi meno sicuri , il che potrebbe complicare i loro rapporti nonostante la retorica di entrambe le parti che afferma che la situazione è sotto controllo. Gli Stati Uniti hanno quindi rovinato la propria reputazione con loro e, probabilmente, anche con Israele, solo per uccidere due gruppi di leader iraniani e smilitarizzare parzialmente, ma soprattutto non in modo irreversibile, il loro paese.

Certamente, un simile esito facilita involontariamente il possibile, inevitabile, ritiro degli Stati Uniti dalla regione, in linea con la strategia di sicurezza nazionale incentrata sull’emisfero occidentale e sull’Indo-Pacifico. Ciononostante, questo obiettivo si sarebbe potuto raggiungere anche senza la Terza Guerra del Golfo, quindi gli Stati Uniti non hanno ottenuto altro che quanto descritto sopra. Si può quindi concludere che gli Stati Uniti hanno perso, sebbene non in modo così grave come Israele, mentre l’Iran ha sorprendentemente vinto.

Come ha scritto Fyodor Lukyanov, direttore della ricerca del Valdai Club , “Teheran ha appena dimostrato perché la supremazia militare non garantisce più la vittoria politica”, un aspetto rilevante per la Russia in relazione all’Ucraina sostenuta dalla NATO. Se il conflitto si concludesse senza il raggiungimento degli obiettivi esplicitamente dichiarati dalla Russia, ovvero la smilitarizzazione dell’Ucraina, il ripristino della sua neutralità costituzionale, la denazificazione della sua società e l’affermazione dell’autorità di Mosca su tutte le nuove regioni, si potrebbe concludere che nemmeno la Russia ha “vinto” il proprio conflitto.

Allo stesso tempo, sarebbe disonesto affermare che la Russia abbia “perso”, dato che sta lottando per la propria sopravvivenza proprio come l’Iran, quindi la sua stessa esistenza rappresenterebbe una ” vittoria “. In ogni caso, ” l’esito del conflitto ucraino è ancora tutt’altro che deciso “, quindi tutto può succedere prima che ciò accada. Dal punto di vista dei sostenitori della Russia, si spera che essa abbia imparato la lezione dalla sconfitta degli Stati Uniti nella Terza Guerra del Golfo e che la applichi al conflitto ucraino , altrimenti rischia anch’essa una conclusione deludente del proprio conflitto.

La ripresa delle sanzioni statunitensi sul petrolio russo potrebbe sconvolgere il delicato equilibrio sino-indiano di Putin.

Andrew Korybko19 giugno
 LEGGI NELL’APP 

Questa mossa potrebbe realisticamente innescare una sequenza di eventi che portino alla bi-multipolarità.

Durante il vertice del G7 di questa settimana in Francia, Trump ha consigliato alla Russia di “raggiungere un accordo” con l’Ucraina, altrimenti potrebbe ricorrere nuovamente alle sanzioni statunitensi se il suo consiglio non venisse ascoltato. Ha dichiarato che potrebbe “presto” reintrodurre le sanzioni statunitensi sull’acquisto di petrolio russo, poiché “il petrolio ora scorre” dal Golfo grazie al memorandum d’intesa (MoU) con l’Iran. Ciò potrebbe sconvolgere il delicato equilibrio sino-indiano di Putin, se dovesse concretizzarsi come previsto.

I due maggiori clienti petroliferi della Russia sono di gran lunga la Cina e l’India. La prima si è costantemente rifiutata di cedere alle pressioni delle sanzioni statunitensi, mentre la seconda ha ridotto le sue importazioni a causa delle tariffe punitive, pur negando ufficialmente che la causa fosse da attribuire a fattori diversi dalle dinamiche di mercato. Di conseguenza, con il petrolio iraniano in procinto di tornare sul mercato globale, proprio come è accaduto di recente con quello venezuelano, l’India potrebbe ricominciare a sostituire le importazioni di petrolio russo con il proprio per evitare l’ira degli Stati Uniti.

L’India non deve più preoccuparsi solo dei dazi doganali, né delle implicazioni per la sicurezza derivanti dal rapido riavvicinamento tra Pakistan e Stati Uniti sotto l’amministrazione Trump 2.0, ulteriormente accelerato come punizione, ma anche delle conseguenze strategiche del sostegno statunitense all’ascesa del Pakistan come potenza regionale dopo il Memorandum d’intesa, come spiegato qui . Se l’India dovesse sfidare apertamente le sanzioni statunitensi sul petrolio russo, gli Stati Uniti potrebbero imporle tutti e tre i costi, cosa di cui l’India è ben consapevole ed è per questo che probabilmente si adeguerà, pur affermando il contrario alla Russia.

Russia e India hanno ancora molta strada da fare per attuare il piano dei loro principali think tank per riequilibrare le relazioni economiche, in modo che il commercio bilaterale possa tornare ai bassi livelli pre-2022. Data la notevole diversificazione tecnico-militare dell’India negli ultimi cinque anni, le basi commerciali prebelliche non avrebbero più la stessa importanza di allora, il che rischia di indebolire i loro legami nel tempo. Anche i loro meccanismi di equilibrio complementari potrebbero essere compromessi, rendendo così la Russia più dipendente dalla Cina.

Dopotutto, la Cina è l’unica in grado di assorbire le esportazioni di petrolio russo che l’India potrebbe non importare più sotto costrizione, cosa che farebbe volentieri sia per accrescere la propria influenza sulla Russia, sia per compensare la perdita delle importazioni di petrolio venezuelano e iraniano. In tal caso, l’India potrebbe avvicinarsi agli Stati Uniti, spaventata dalla possibilità che la Cina eserciti pressioni sul suo partner russo minore affinché interrompa le forniture di armi e pezzi di ricambio da cui l’India dipende ancora, al fine di dare alla Cina un vantaggio decisivo nella disputa di confine.

Il mondo diventerebbe quindi bipolare e multipolare : Cina e Stati Uniti sarebbero le due superpotenze; ​​i rispettivi partner minori, Russia e India, si troverebbero al di sotto di esse, insieme ad alcune altre grandi potenze; ​​e tutti gli altri sarebbero in fondo a questa gerarchia. Cina e Stati Uniti potrebbero persino concludere accordi a spese dei loro partner minori nell’ambito delle loro nuove ” relazioni costruttive e stabili a livello strategico “. Anche se non lo facessero, Russia e India avrebbero meno opzioni, con conseguente limitazione della loro sovranità strategica.

Questo scenario oscuro può essere evitato se la Cina accetta un’alleanza de facto con la Russia su un piano di parità, oppure se la Russia stringe un accordo (potenzialmente doloroso) con gli Stati Uniti sull’Ucraina, che le permetta di bilanciare i rapporti tra Stati Uniti e Cina in quello che potrebbe inevitabilmente diventare un sistema bipolare sino-americano. Se abbinato all’approccio incentrato sulle risorse Considerata la partnership strategica che Russia e Stati Uniti stanno negoziando, alla quale potrebbero partecipare anche India e Giappone, come spiegato qui , questa potrebbe essere la proverbiale soluzione meno peggiore.

Il Pakistan è destinato a trarre i maggiori benefici dalla fine della terza guerra del Golfo.

Andrew Korybko18 giugno
 LEGGI NELL’APP 

Il denominatore comune è che questi vantaggi potrebbero consentire al Pakistan di diventare una vera e propria potenza regionale con cui fare i conti, se riuscirà ad espandere la propria influenza in Asia centrale e occidentale.

Il memorandum d’intesa (MoU) tra Iran e Stati Uniti per porre fine alla Terza Guerra del Golfo – analizzato qui , qui e qui – non sarebbe stato possibile senza la mediazione del Pakistan . Nonostante i numerosi problemi che affliggono quel Paese, tra cui la brutale persecuzione dell’ex Primo Ministro multipolare Imran Khan e dei suoi sostenitori da parte della sua giunta militare di fatto, il suo “stato profondo” ha comunque contribuito a realizzare un miracolo diplomatico. Il Pakistan è ora pronto a beneficiare di questo risultato nei seguenti cinque modi:

———-

1. Petrolio iraniano affidabile e a basso costo

La promessa revoca delle sanzioni contro l’Iran fornirà al Pakistan il petrolio affidabile e a basso costo di cui ha bisogno per mantenere a galla la sua economia in difficoltà, aiutando così la giunta militare di fatto a salvare il paese dall’orlo della bancarotta e del potenziale collasso. Se gestita correttamente, e questo ovviamente non può essere dato per scontato data la corruzione endemica dello stato pakistano, che è solo peggiorata dall’entrata in vigore della riforma postmoderna dell’aprile 2022. Se non ci fosse un colpo di stato contro Khan, allora il tenore di vita della gente comune potrebbe eventualmente migliorare.

2. Il gasdotto iraniano-pakistano

Allo stesso modo, il gasdotto iraniano-pakistano, a lungo rimandato, potrebbe finalmente essere costruito, forse con il finanziamento di alcuni paesi del Golfo (in particolare Arabia Saudita e/o Qatar), dato che entrambi i paesi non dispongono del capitale necessario per questo investimento a lungo termine. Anche questo, se gestito correttamente, potrebbe migliorare il tenore di vita della popolazione. Gli Stati Uniti hanno interesse in questo risultato, poiché un Pakistan più stabile e prospero funge da contrappeso regionale più efficace all’India, qualora quest’ultima si comportasse in modo troppo indipendente dagli Stati Uniti.

3. Il corridoio di trasporto Nord-Sud

Il Pakistan non solo si appresta a ricevere dall’Iran energia più affidabile e a basso costo, ma anche un accesso logistico alle repubbliche dell’Asia centrale e persino alla Russia attraverso il Corridoio di trasporto Nord-Sud . Inizialmente, l’Afghanistan era stato concepito come stato di transito per facilitare gli scambi commerciali del Pakistan con entrambi i paesi, tramite una prevista linea ferroviaria verso l’Uzbekistan , ma i recenti scontri hanno fatto naufragare il progetto. Pertanto, l’Iran sta sostituendo l’Afghanistan nel suo ruolo, e questo a sua volta potrebbe espandere l’influenza economica – e in futuro anche di altro tipo – del Pakistan in Eurasia.

4. Maggiore assistenza antiterrorismo da parte degli Stati Uniti

Ampliando quanto detto sopra, gli Stati Uniti potrebbero fornire maggiore assistenza antiterrorismo al Pakistan come ricompensa per la mediazione nel Memorandum d’intesa con l’Iran, dato che il Pakistan sta faticando a sconfiggere i gruppi fondamentalisti e separatisti afghani designati come terroristi. Tuttavia, gli Stati Uniti potrebbero avere un secondo fine, ovvero aiutare il Pakistan a sottomettere l’Afghanistan al fine di riportare le truppe statunitensi alla base aerea di Bagram, come dichiarato da Trump. I loro interessi in Afghanistan potrebbero quindi convergere ancora una volta.

5. Gli Stati Uniti tengono gli occhi chiusi sui missili balistici

Infine, il Pakistan si aspetta che gli Stati Uniti chiudano un occhio sul suo programma missilistico balistico, di cui l’allora amministrazione Biden uscente aveva messo in guardia nel dicembre 2024 e che Trump 2.0 ha inaspettatamente riportato alla luce a metà marzo di quest’anno. Il quid pro quo potrebbe essere che il Pakistan continui ad allontanarsi dalla Cina per avvicinarsi all’Occidente guidato dagli Stati Uniti, come sta facendo dal colpo di stato postmoderno dell’aprile 2022. Il Pakistan fungerebbe quindi da contrappeso regionale ancora più efficace all’India per gli Stati Uniti.

———-

Il denominatore comune di questi vantaggi è che potrebbero consentire al Pakistan di diventare una vera e propria potenza regionale con cui fare i conti, se riuscisse ad espandere la propria influenza in Asia centrale e occidentale. Non solo l’India sarebbe minacciata da ciò, ma anche la Russia, se il Pakistan, “principale alleato non NATO”, aiutasse i suoi alleati americani e turchi a contrastare l’influenza russa in Asia centrale, secondo la dottrina neo-reaganiana . Russia e India dovrebbero quindi monitorare attentamente l’evoluzione del ruolo del Pakistan, sostenuto dagli Stati Uniti, in Eurasia.

Passa alla versione a pagamento

Interpretazione della difesa del Pakistan da parte di Putin

Andrew Korybko17 giugno
 LEGGI NELL’APP 

Era un resoconto del tutto veritiero, ma motivato da interessi diplomatici legati al loro rapido riavvicinamento.

All’inizio di giugno, durante un incontro con i capi delle agenzie di stampa internazionali a margine dell’ultimo Forum economico internazionale di San Pietroburgo (SPIEF), un giornalista indiano ha chiesto a Putin della dipendenza militare del Pakistan dalla Cina, che fornisce l’80% degli armamenti del Paese. La sua risposta è stata la seguente: “Lei ha affermato che la Cina ha il Pakistan sotto il suo totale controllo, ma io non la penso così. Innanzitutto, il Pakistan è un Paese piuttosto grande e i suoi legami con la Cina sono molteplici”.

Putin ha poi aggiunto: “Naturalmente, le questioni relative alla cooperazione del Pakistan con la Repubblica Popolare Cinese rivestono grande importanza per il Paese. Ma tutti cercano di ampliare le relazioni con la Cina”. Il resto della sua risposta riguardava l’incoraggiamento da parte della Russia ai colloqui sino-indonesiani volti a risolvere in modo duraturo le controversie di confine e le future prospettive di cooperazione militare russo-indonese. La parte relativa al Pakistan, tuttavia, è quella che ha destato maggiore attenzione tra gli osservatori regionali.

La prima parte, secondo cui il Pakistan non è sotto il totale controllo della Cina, il che non è ciò che il giornalista indiano ha affermato nella sua domanda ma potrebbe comunque essere interpretato come un’implicazione, è corretta. Il Pakistan oggigiorno mantiene un equilibrio attivo tra Cina e Stati Uniti e, semmai, si è orientato molto di più verso questi ultimi dall’entrata in vigore della riforma postmoderna dell’aprile 2022. colpo di stato contro l’ex Primo Ministro Imran Khan. Il Paese è ancora militarmente dipendente dalla Cina, questo è un dato di fatto, ma l’influenza cinese che ne deriva ha dei limiti.

Ad esempio, il Pakistan sta corteggiando gli investimenti statunitensi nei suoi settori dei minerali critici e del petrolio, il primo dei quali esiste oggettivamente ed è potenzialmente redditizio, mentre l’esistenza del secondo è stata messa in discussione . Alla fine dello scorso anno si è anche parlato della possibilità che il Pakistan offrisse agli Stati Uniti un proprio porto per facilitare le esportazioni di minerali critici. Ciò potrebbe tuttavia servire al duplice scopo di agevolare clandestinamente la logistica militare statunitense qualora Trump cercasse di realizzare il suo progetto di riportare le truppe americane alla base aerea di Bagram, in Afghanistan .

Allo stesso tempo, il Pakistan sta anche sviluppando rapidamente le sue relazioni con la Russia, che spera di modernizzare le infrastrutture energetiche del suo ex rivale e di attingere al suo mercato in crescita di un quarto di miliardo di persone. L’ambasciatore russo in Pakistan e l’ambasciatore pakistano in Russia hanno approfondito le promettenti prospettive di partenariato qui e qui . A tal proposito, il Primo Ministro pakistano Shehbaz Sharif dovrebbe visitare Mosca entro la fine dell’estate, dopo che il viaggio previsto in primavera era stato rinviato a causa della Terza Guerra del Golfo.

Probabilmente è alla dimensione russa del delicato equilibrio del Pakistan che Putin si riferiva quando descriveva i suoi legami come sfaccettati. Lo stesso vale per la Russia, che si destreggia tra Cina e India, e ora anche, in misura minore, tra Pakistan e India, pur mantenendo quest’ultima come priorità. Gli stretti legami sino-russi contestualizzano ulteriormente il motivo per cui Putin ha gentilmente respinto l’insinuazione che il Pakistan dipenda dalla Cina. Dare credito a tale affermazione, con tutto ciò che comporta, potrebbe compromettere i rapporti della Russia con entrambi i Paesi.

Nel complesso, la difesa del Pakistan da parte di Putin era del tutto fondata su fatti concreti, ma motivata da interessi diplomatici, in particolare dal rapido riavvicinamento russo-pakistano che dovrebbe raggiungere un nuovo traguardo durante la prossima visita di Sharif. Nonostante alcuni rappresentanti della sicurezza abbiano accennato alla recente percezione di minaccia da parte della Russia nei confronti del Pakistan, come recentemente evidenziato qui , la decisione politica di espandere in modo completo i legami con il Pakistan è stata presa, nella speranza ottimistica che i suddetti timori impliciti non si concretizzino.

Ecco come l’Iran ha realizzato la clamorosa sorpresa del secolo.

Andrew Korybko16 giugno
 LEGGI NELL’APP 

Al di fuori dell’Iran, del suo “Asse della Resistenza” e dei loro sostenitori internazionali, pochi credevano che avrebbe evitato la stessa sorte di Iraq, Libia e Siria.

Molti si aspettavano che l’Iran avrebbe fatto la fine di Iraq, Libia e Siria all’inizio della Terza Guerra del Golfo, ed è per questo che l’esito di questo conflitto può essere descritto come la sorpresa del secolo. L’Iran non ha distrutto Israele come aveva minacciato a lungo, né ha affondato navi statunitensi come i suoi sostenitori mediatici avevano alimentato, ma entrambi – e soprattutto Israele – sono rimasti gravemente danneggiati. L’Iran è sopravvissuto, seppur indebolito, come spiegato qui , a causa dei cinque fattori che elencheremo di seguito:

———-

1. Un enorme arsenale di droni e missili

Gli strateghi iraniani, con lungimiranza, avevano previsto anni fa che il futuro della guerra cinetica sarebbe stato caratterizzato da tattiche a distanza e dall’impiego di droni. Avevano inoltre compreso l’importanza di costruire un complesso militare-industriale quanto più possibile autosufficiente in caso di blocco. A tal fine, avevano accumulato tutte le materie prime estere necessarie per espandere il proprio arsenale di droni e missili in tali circostanze, consentendo così all’Iran di contrattaccare i suoi avversari anche dopo la distruzione dei suoi sistemi di difesa aerea.

2. Disponibilità a un’escalation reciproca

Va riconosciuto all’Iran di non aver esitato a reagire con un’escalation reciproca contro Israele, gli Stati Uniti o gli Stati del Golfo, il cui spazio aereo e/o infrastrutture (basi aeree, radar, porti, ecc.) sono stati utilizzati da questi ultimi contro di esso. L’Iran ha continuato a farlo nonostante i suoi avversari fossero dotati di armi nucleari e, nel caso di Trump, avessero minacciosamente insinuato l’uso di tali armi per distruggere la sua civiltà millenaria. Aumentando i costi per i suoi avversari, pur assorbendo al contempo i costi ancora maggiori che questi gli infliggevano, l’Iran ha sorpreso tutti.

3. Difesa a mosaico decentralizzata

Gli strateghi iraniani avevano anche saggiamente previsto che i loro avversari avrebbero probabilmente decapitato la loro leadership, da qui la necessità di decentralizzare la difesa del paese guidata dalle Guardie Rivoluzionarie al fine di mantenere le reciproche escalation basate su droni e missili, che si aspettavano avrebbero alla fine sfiancato gli avversari più vulnerabili. Questo approccio non era privo di rischi, poiché ha quasi scatenato una guerra con l’Azerbaigian e quindi potenzialmente anche con la Turchia, membro della NATO, ma nel complesso si è rivelato estremamente efficace e ha superato di gran lunga le aspettative.

4. Popolazione unita patriotticamente

Nonostante occasionali episodi di violenza politica (probabilmente esacerbati dall’estero sfruttando rancori preesistenti), la stragrande maggioranza degli iraniani si è unita patriotticamente in difesa del proprio Stato-civiltà. La maggior parte delle persone, a prescindere dall’orientamento politico, religioso, etnico e regionale, ha compreso la posta in gioco, di portata esistenziale, dopo che Israele e gli Stati Uniti ne hanno discusso esplicitamente. Per questo motivo non ci sono state rivolte in tempo di guerra, al fine di evitare di assecondare gli avversari. Hanno quindi sopportato pazientemente le loro sofferenze.

5. Pazienza diplomatica strategica

Infine, i negoziatori iraniani non accettarono la prima proposta, nonostante i crescenti costi per il loro Stato, in parte per prolungare le sofferenze inflitte dalla guerra ai loro avversari, nella speranza di dividerli e creare così un contesto internazionale più favorevole alla cessazione delle ostilità. Calcolarono inoltre che la loro popolazione sarebbe rimasta unita, presupposto su cui si basava questa politica e che spiega anche perché la politica di “massima pressione” degli Stati Uniti non portò alla ” resa incondizionata ” dell’Iran.

———-

L’Iran ha sapientemente combinato fattori militari, strategici, politici e diplomatici per sopravvivere alla Terza Guerra del Golfo, una vittoria indiscutibile considerando che in molti si aspettavano che seguisse la stessa sorte di Iraq, Libia e Siria. Sebbene l’Iran non abbia distrutto Israele, obiettivo che molti dei suoi sostenitori consideravano fondamentale prima dello scoppio delle ostilità e che era stato loro promesso in caso di vittoria, ha comunque inflitto danni senza precedenti al suo nemico. Israele ha fatto lo stesso con l’Iran, ma ha comunque perso, non avendo raggiunto pienamente nessuno dei suoi obiettivi .

Passa alla versione a pagamento

L’intervista di Zelensky ha gettato benzina sul fuoco della sua controversia con la Polonia sull’UPA, ormai in continua escalation

Andrew Korybko23 giugno
 
LEGGI NELL’APP
 

L’intervista di Zelensky ha chiarito che ora è in guerra personale con Nawrocki, il che potrebbe avere conseguenze politiche di vasta portata e forse anche in materia di sicurezza per la Polonia, qualora l’Ucraina iniziasse a trattare la Polonia come ha trattato in precedenza l’Ungheria sotto Orban, come Zelensky ha lasciato intendere potrebbe accadere presto.

Zelensky ha condannato il suo omologo polacco Karol Nawrocki per aver revocato l’Ordine dell’Aquila Bianca, la più alta onorificenza polacca, in un’intervista rilasciata ai media locali nel fine settimana, omettendo in malafede di precisare che tale decisione era stata presa a causa della sua glorificazione della Volinia genocidioOUN-UPA a livello statale. Quella che segue è un’analisi critica punto per punto di quanto da lui affermato su questo argomento, basata sulla funzione di traduzione automatica di YouTube, che si concluderà poi con alcune riflessioni finali sulle sue dure parole:

———-

* «Se non sei un partner, né un amico, allora chi sei? Allora tutta questa (tensione) si trasforma, nel corso degli anni, dei decenni, in ciò che abbiamo con i russi. Mancanza di rispetto, aggressività, radicalizzazione della società, ciò che ha fatto Orban, schierando in modo assolutamente sbagliato le truppe al suo confine, avvicinandole al nostro. Perché sono stati inviati questi segnali? Perché lo stai facendo? Radicalizzare la società. A cosa porterà l’odio nella società? Agli indici di ascolto. Questa è una lotta politica che può finire male. Un’escalation molto grave.»

– Il paragone fatto da Zelensky tra Nawrocki e Orban rappresenta una minaccia, se si ricorda come in precedenza egli avesse accennato all’invio di truppe ucraine presso la residenza di Orban, cosa che Vance ha condannato proprio come lui condannato l’ingerenza ucraina nelle elezioni ungheresi, che ora potrebbe prendere di mira quelle polacche dell’autunno 2027. La Polonia sta inoltre rafforzando la sicurezza delle proprie frontiere tramite il “Progetto Trident”, che Zelensky potrebbe considerare una minaccia. Suggerire che la Polonia seguirà la strada della Russia sotto Nawrocki implica anche che la loro competizione post-conflitto diventerà violenta.

:::::

* «Stiamo difendendo la Polonia. Stiamo difendendo l’Europa. Ora non è più il contrario.»

– La Polonia è in grado di difendersi, ed è stato proprio il massiccio aiuto militare fornito fin dall’inizio dalla Polonia ad aiutare l’Ucraina a sopravvivere.

:::::

* «Quando [le truppe ucraine] hanno scelto un nome per sé, hanno scelto proprio questo. Ho firmato tali decreti durante la guerra. Non ho mai dato un nome ai nostri combattenti, non ho mai espresso preferenze o disapprovazioni. Non ho mai modificato tali decreti né li ho mai revocati. In qualità di presidente, devo sostenerli».

– Zelensky sta scaricando la responsabilità attribuendo la colpa di questa controversia alle truppe ultranazionaliste, con l’intento di radicalizzarle ulteriormente contro la Polonia, presentando in modo distorto la revoca da parte di Nawrocki della più alta onorificenza del suo Paese come un insulto deliberato alle forze armate nel loro complesso, il tutto mentre manifesta sottomissione nei loro confronti.

:::::

* «Loro sono l’esercito, loro sono la difesa. Io sono il garante della Costituzione e sono il Comandante in Capo Supremo che deve fornire loro tutto ciò di cui hanno bisogno per proteggere il nostro popolo e la nostra terra. E se sono motivati dai loro eroi, dai nomi di figure storiche eroiche che rispettano, e se questo è molto importante per loro, devo fare tutto ciò che mi chiedono. Ai polacchi ho dato questa risposta».

– Richiamando quanto aveva affermato in precedenza riguardo al modo in cui l’Ucraina sta difendendo la Polonia, Zelensky sta sostanzialmente sostenendo che la difesa della Polonia dipenda dagli ucraini che glorificano i collaboratori di Hitler responsabili di genocidio. Si tratta di un’affermazione incredibilmente offensiva e, considerando che egli stesso ha dichiarato di aver inviato questa risposta alla Polonia, non c’è da stupirsi che Nawrocki abbia deciso di revocargli la più alta onorificenza del suo Paese.

:::::

* «[Nawrocki] ha detto: “Dovete revocare il decreto”. Beh, mi scusi, ma questa è una nostra questione. E su questo la Polonia deve essere assolutamente chiara. Oltre alle questioni storiche, che, tra l’altro, discutiamo apertamente, c’è anche il rispetto per il presente, per il nostro esercito e per il futuro. Senza l’Ucraina, nessuno sarà in grado di proteggere la Polonia. È semplicemente impossibile. Se non c’è l’Ucraina, non c’è più una Polonia protetta.»

– Come già accennato in precedenza, la Polonia è in grado di difendersi da sola e non è assolutamente tenuta a rispettare la presunta decisione di alcune unità militari ucraine di scegliere di intitolare se stesse ai genocidari dell’UPA. Inoltre, la Polonia confina già con Kaliningrad, in Russia, e con la Bielorussia, alleata della Russia in materia di difesa reciproca; pertanto, l’Ucraina non sta affatto proteggendo la Polonia nell’ipotesi fantasiosa secondo cui la Russia volesse davvero invaderla.

:::::

* «Credo che, dopo che [Nawrocki] ha preso questa decisione, ciò indichi che stia portando avanti la lotta politica di principio all’interno del suo Stato, alimentando il morale e l’odio verso gli ucraini. Quello che ha fatto Orban… Una brutta pagina di storia. Credo che finirà male.»

– Come Zelensky aveva già lasciato intendere in precedenza, manifestando la propria sottomissione alle truppe ultranazionaliste che hanno scelto di prendere il nome dall’UPA, è stata in realtà la sua decisione politica, volta a sollevare il loro morale, a scatenare questa disputa sempre più accesa, mentre Nawrocki non ha fatto altro che reagire come avrebbe fatto qualsiasi leader polacco che si rispetti.

:::::

* «Sono Vladimir Zelensky, non il principe Vladimir. Non stiamo parlando di grandi figure storiche, né di ciò che è accaduto in passato. Dobbiamo parlare di oggi: ora sono il presidente, ora difendo gli interessi del mio Stato. Dobbiamo parlare di amicizia tra i popoli. Ora, Karol, Karol (che significa anche “re”)… questa non è la sua carica, è il suo nome, giusto? Beh, dopotutto, lui non ha una monarchia, ha una democrazia.”

– Zelensky continua a rifiutarsi di indire le elezioni ancora oggi, nonostante la scadenza del suo mandato risalga a due anni fa, nel maggio 2024, il che lo rende più simile a un “principe” o a un «re» piuttosto che a Nawrocki, che è stato eletto democraticamente dal popolo polacco nel corso di elezioni libere ed eque, ma i cui alleati conservatori Zelensky potrebbe presto cercare di minare attraverso una potenziale ingerenza ucraina nelle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, con il falso pretesto di aiutare gli alleati liberali di Tusk, che condividono le sue idee, a rovesciare un presunto tiranno.

———-

L’intervista di Zelensky ha chiarito che ora è in guerra personale con Nawrocki, il che potrebbe avere conseguenze politiche di vasta portata e forse anche in materia di sicurezza per la Polonia, qualora l’Ucraina iniziasse a trattare la Polonia come in precedenza ha trattato l’Ungheria sotto Orban, come Zelensky ha lasciato intendere potrebbe accadere presto. Un enorme 74% dei polacchi sostiene Nawrocki, mentre il 99,5% degli ucraini sui social media sostiene Zelensky, quindi i legami tra i popoli sono compromessi. Ciò aumenta le probabilità che i legami politici seguano lo stesso percorso, con possibili implicazioni in materia di sicurezza.

L’equilibrio geostrategico dell’Indonesia sarà fonte di ispirazione per il Sud del mondo

Andrew Korybko23 giugno
 
LEGGI NELL’APP
 

Prabowo e il suo team stanno facendo un ottimo lavoro nel trovare un equilibrio tra i principali attori della transizione sistemica globale, riuscendo al contempo a tenere l’Indonesia al di fuori degli intrighi della Nuova Guerra Fredda.

Il mondo sta attraversando una transizione sistemica globale dall’unipolarità occidentale alla multipolarità non occidentale. Il dominio occidentale sull’ordine mondiale sta volgendo al termine e viene gradualmente sostituito da paesi non occidentali che stanno finalmente acquisendo un ruolo più paritario in tale ordine. Gli Stati Uniti sono di gran lunga il paese occidentale più potente, mentre la Cina è di gran lunga il paese non occidentale più potente, e la competizione tra i rispettivi modelli unipolare e multipolare può essere definita come la Nuova Guerra Fredda.

L’Indonesia ha un ruolo unico da svolgere sia nella transizione sistemica globale che nella Nuova Guerra Fredda. Essendo il quarto Paese più popoloso al mondo, è ormai da tempo che l’Indonesia dovrebbe assumere un ruolo più importante negli affari globali. Finora ciò si è concretizzato con la sua adesione al G20 e, recentemente, anche al BRICS. Queste due organizzazioni sono incentrate sulla cooperazione economica e finanziaria. L’adesione dell’Indonesia a tali organismi faciliterà quindi i suoi sforzi volti ad ampliare gli scambi commerciali e gli investimenti sia con i paesi occidentali che con quelli non occidentali.

A tal proposito, l’Indonesia si trova a cavallo tra l’Oceano Indiano e l’Oceano Pacifico, il che le conferisce un vantaggio unico grazie alla sua posizione al centro della crescita economica globale contemporanea. Grazie alla sua adesione all’ASEAN, l’Indonesia fa ora parte di aree di libero scambio con altre potenze asiatiche quali Cina, Giappone, India e Corea del Sud. Recentemente ha inoltre concluso un accordo commerciale con gli Stati Uniti che, cosa importante, prevede la cooperazione in materia di minerali critici. Non solo: è stato appena siglato anche un accordo sulla sicurezza.

La loro “Partnership per la cooperazione in materia di difesa” consolida lo status dell’Indonesia come partner chiave degli Stati Uniti in materia di sicurezza nell’Indo-Pacifico. Sebbene l’Indonesia abbia rifiutato di emulare la breve politica iraniana di imposizione di un pedaggio nello Stretto di Hormuz, applicata nello Stretto di Malacca, sia l’Indonesia che gli Stati Uniti potrebbero predisporre piani di emergenza di questo tipo in caso di crisi. Secondo quanto riferito, starebbero inoltre valutando un accordo per concedere agli Stati Uniti i diritti di sorvolo libero sul territorio indonesiano. Comunque sia, sarebbe errato descrivere l’Indonesia come contraria alla Cina, poiché in realtà sta semplicemente cercando di controbilanciare la Cina.

Per spiegare brevemente, nessun paese vuole dipendere in modo sproporzionato da un altro, come temono alcuni paesi del Sud-Est asiatico che ciò possa definire il futuro dei loro legami con la Cina a causa dei loro squilibri commerciali; ecco perché l’Indonesia sta ora facendo attivamente affidamento sugli Stati Uniti come contrappeso. Il famoso spirito di non allineamento della Conferenza di Bandung sta fiorendo nell’Indonesia di oggi e assume la forma di un “multi-allineamento” di ispirazione indiana tra le grandi potenze per lo scopo sopra menzionato. Anche la Russia svolge un ruolo in questo contesto.

Il presidente Prabowo Subianto si trovava a Mosca per discutere di cooperazione energetica proprio nel giorno in cui il suo ministro della Difesa era a Washington per annunciare il nuovo accordo di sicurezza tra l’Indonesia e gli Stati Uniti. Ciò ha messo in luce la sua strategia di equilibrio: la Russia contribuisce a sostenere l’economia, gli Stati Uniti aiutano a rafforzare la sicurezza, questi ultimi e le potenze asiatiche menzionate in precedenza sono i principali partner commerciali dell’Indonesia, il Giappone e la Corea del Sud aiutano a ridurre la dipendenza tecnologica dalla Cina, mentre con l’India ci saranno sempre legami culturali speciali.

Prabowo e il suo team stanno facendo un ottimo lavoro nel mantenere l’equilibrio tra questi attori principali della transizione sistemica globale, riuscendo al contempo a tenere l’Indonesia al di fuori degli intrighi della Nuova Guerra Fredda. Sebbene il nuovo accordo di sicurezza con gli Stati Uniti funga effettivamente da contrappeso alla Cina, non è diretto contro di essa, né costituisce una minaccia per la Cina. Anche i legami commerciali e di investimento con la Cina rimangono solidi. Ciò che l’Indonesia ha quindi fatto è stato mostrare al Sud del mondo come mantenere nel modo più efficace l’equilibrio tra Cina e Stati Uniti.

Il discorso di Putin e di altri ospiti al Forum economico di San Pietroburgo _ a cura di Forum Geopolitica

Sessione plenaria del Forum economico internazionale di San Pietroburgo

Vladimir Putin ha partecipato alla sessione plenaria del 29° Forum economico internazionale di San Pietroburgo (SPIEF).

5 giugno 2026

19:55

San Pietroburgo

Dall’ascesa economica dei paesi del BRICS all’erosione della fiducia nel dollaro e nell’euro, dalle piattaforme tecnologiche sovrane alla politica di investimento regionale, questo intervento presenta un’analisi esaustiva della visione che il Cremlino ha della congiuntura economica mondiale.

La redazione

mercoledì 17 giugno 202634 minuti di lettura24

 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Nota della redazione: Mentre i paesi del G7 si riuniscono a Évian, in particolare per intensificare la pressione sulla Russia, è interessante tornare sul discorso pronunciato da Vladimir Putin in occasione del recente Forum economico di San Pietroburgo. In esso espone la sua interpretazione delle forze sottostanti che stanno ridisegnando l’ordine economico mondiale a favore dei paesi del BRICS, nonché i tre pilastri che identifica come le fondamenta della sovranità economica del futuro. I lettori potranno giudicare da soli se questa analisi resisterà meglio alla prova del tempo rispetto alla retorica e alle mosse teatrali attualmente messe in scena sulle rive del Lago Lemano.
Fonte: en.kremlin.ru, 5 giugno 2026.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Ad affiancarlo nel dibattito c’era il presidente dell’  Uzbekistan Shavkat Mirziyoyev, la Presidente della  la Repubblica Unita di Tanzania Samia Suluhu Hassan, e il Vicepresidente della Repubblica Popolare di Cina Han Zheng.

La discussione è stata moderata da Geeta Mohan, redattrice per gli affari esteri di India Today, TV Today Network.

Organizzato ogni anno dal 1997, il forum di quest’anno si terrà dal 3 al 6 giugno con il tema “Dialogo pragmatico: il percorso verso un futuro stabile”, riunendo oltre 20.000 partecipanti provenienti da 130 paesi.

* * *

Moderatrice della discussione, India Today Group Geeta Mohan, redattrice della rubrica Affari esteri: Namaskar, namaste, zdravstvuite, ciao.

Eccellenze, illustri ospiti e amici, è per me un privilegio darvi il benvenuto a questo importantissimo dibattito in un momento in cui il mondo si trova chiaramente a un punto di svolta.

Per decenni, l’ ordine economico globale è stato plasmato da alcune potenti capitali, alcune istituzioni dominanti e alcune regole di condotta universalmente accettate. Ma sta emergendo un nuovo ordine economico globale e una nuova architettura: più diversificata, più controversa, ovviamente, ma anche più rappresentativa. I paesi in primo piano riflettono questo cambiamento. Abbiamo la Russia – una grande potenza al centro dell’attuale riallineamento geopolitico; la Cina – una delle più grandi economie del mondo, e una forza determinante in materia di intelligenza artificiale, commercio e infrastrutture. Abbiamo inoltre l’Uzbekistan, che rappresenta l’ascesa dell’Asia centrale e una regione ricca di energia, connettività e opportunità geostrategiche. E poi c’è la Tanzania – un’importante voce africana guidata da una delle leader femminili più significative del nostro tempo.

E, ovviamente, dato che il moderatore è indiano, possiamo dire che il palco ha anche un po’ di sapore indiano, un po’ di equilibrio, e quanto basta per far sentire tutti a proprio agio.

La questione che ci si pone è semplice ma profonda: stiamo assistendo solo a una ridistribuzione del potere, oppure alla nascita di un ordine mondiale equo? L’ era in cui si veniva rimproverati, messi sotto pressione o vittime di prepotenze sta venendo seriamente messa in discussione.

Allo stesso tempo, l’indipendenza non è facile. L’autonomia strategica comporta dei costi. Pertanto, la discussione odierna non verte semplicemente sulla geopolitica. Riguarda il prezzo della sovranità – un aspetto che il presidente Putin ha sottolineato più e più volte.

I paesi possono tutelare i propri interessi nazionali senza essere costretti a schierarsi o subire sanzioni? Si tratta di capire se un mondo multipolare sarà realmente equo o se si limiterà a sostituire un unico centro di potere con diversi centri in competizione tra loro. Si tratta di capire se i BRICS e la cooperazione Sud-Sud possano passare dalla retorica a veri e propri strumenti economici. Si tratta di capire se i sistemi di pagamento alternativi, i nuovi corridoi commerciali, i partenariati energetici e la cooperazione tecnologica possano conferire al Sud del mondo una reale capacità di agire.

E si tratta di un nuovo ordine mondiale, in cui i paesi non vogliono più essere rappresentati da altri, ma vogliono esprimersi in prima persona.

Detto questo, diamo inizio alla nostra conversazione odierna. Vorrei iniziare invitando il Presidente della Federazione Russa, l’onorevole Vladimir Putin, a pronunciare il discorso di apertura.

Il presidente della Russia Vladimir Putin: Buon pomeriggio, signore e signori. Signor Mirziyoyev. Signora Samia Suluhu Hassan. Signor Han Zheng. Signore e signori.

È un vero piacere vedere qui un pubblico così illustre. Il Presidente dell’Uzbekistan e io stavamo proprio scambiandoci alcune osservazioni. Ha osservato che la sala è piena – il che la dice lunga sul livello di interesse che il Forum economico internazionale di San Pietroburgo suscita. Vorrei dare il benvenuto a tutti i partecipanti e agli ospiti.

La Russia e San Pietroburgo ospitano ancora una volta dirigenti di aziende leader, imprenditori ed esperti – quest’anno provenienti da oltre 130 paesi – tutti qui per ampliare i propri contatti commerciali e stringere nuovi legami.

La nostra conduttrice ha fissato gli standard e ha delineato gli argomenti che cercherò di trattare. Ma prima di entrare in questa sala, ha anche sottolineato che, a suo avviso, l’ ottima atmosfera è stata creata da coloro che hanno organizzato l’ evento. Vorrei quindi iniziare ringraziando tutti coloro che hanno reso possibile questo forum. Grazie mille.

La natura unica e affascinante del  Forum di San Pietroburgo risiede proprio nell’opportunità di intraprendere un libero dialogo su temi di interesse per gli imprenditori, interi settori industriali, e persino interi paesi. Rimaniamo aperti a chiunque sia interessato a collaborare con il nostro paese e sia disposto a perseguire una cooperazione paritaria e reciprocamente vantaggiosa. Siamo convinti che questo particolare approccio, in cui i partner si ascoltano a vicenda, comprendono gli interessi dei propri partner e individuano soluzioni comuni, rappresenti un percorso armonioso di sviluppo e consenta di rispondere alle gravi sfide che il mondo odierno deve affrontare.

Stiamo assistendo a turbolenze nei mercati energetici e a tensioni che vengono provocate in alcune regioni, soprattutto in  Medio Oriente, e come le politiche miopi della burocrazia dell’UE vengano attuate a corredamento di una retorica aggressiva, portando l’Europa a continuare a perdere il proprio peso nell’economia globale, minando al contempo la sicurezza regionale e globale. Infatti, le élite europee stanno fomentando il caos e stanno cercando di coinvolgere sempre più paesi in questa situazione.

Questi processi non sono sorti da soli; sono il risultato della più grande trasformazione strutturale che il mondo abbia subito negli ultimi decenni. Questa trasformazione non è una transizione da una fase all’altra di un ciclo. Stiamo assistendo a un cambiamento nel paradigma dello sviluppo globale.

Vorrei richiamare la vostra attenzione su ciò che è accaduto in precedenza. Per decenni, il modello di sviluppo globale si è articolato attorno a un numero limitato di centri finanziari, soluzioni tecnologiche, poli assicurativi e logistici, agenzie di rating e valute di riserva. Questo modello veniva presentato come universale e presumibilmente adatto a tutti e, soprattutto, come presumibilmente neutrale. In realtà, però, veniva sempre più utilizzato come strumento per esercitare pressioni politiche e promuovere una concorrenza sleale, in cui i sistemi di regolamento, le tecnologie, la logistica o persino l’accesso alle informazioni potevano essere interrotti da un momento all’altro al fine di punire coloro che sceglievano di agire nel proprio interesse nazionale . In sostanza, si trattava di un sistema di dipendenza e di estrazione delle risorse creato deliberatamente.

Oggi, la stragrande maggioranza dei paesi ne è consapevole, così come gli imprenditori, le banche, le aziende manifatturiere, gli agricoltori e gli operatori dei trasporti. È ormai evidente che i piani di investimento e le iniziative di sviluppo aziendale possono essere esposti a gravi rischi qualora le infrastrutture esterne da cui dipendono possano essere utilizzate contro di loro. Pertanto, i paesi stanno iniziando a sviluppare le proprie soluzioni tecnologiche, a creare le proprie rotte di approvvigionamento e a costruire le proprie istituzioni.

La Russia sta vivendo in prima persona queste trasformazioni. Sebbene le pressioni sul nostro Paese persistano, il panorama globale in evoluzione ha anche creato un maggiore margine di manovra. Stanno emergendo nuove partnership, si stanno sviluppando nuove soluzioni finanziarie e tecnologiche e si sta ampliando l’accesso a mercati promettenti. In questo contesto, la Russia considera il cambiamento globale non solo come una fonte di sfide, ma anche come un’enorme opportunità. Per sfruttare al meglio queste opportunità, intendiamo agire in modo rapido e pragmatico.

Vorrei ribadire: le radici delle turbolenze globali odierne risiedono nella transizione in corso da un modello verticale e gerarchico – che serviva principalmente gli interessi di un numero limitato di Stati  – a un ordine internazionale molto più complesso, distribuito e multipolare. Cosa significa questo in pratica? Soprattutto, significa che la geografia della crescita economica sta cambiando, con nuovi centri di sviluppo che emergono in tutti i paesi del Sud del mondo. E, colleghi, come potete chiaramente constatare voi stessi, questo non è uno slogan politico; è una realtà oggettiva. In questi paesi, la popolazione è in crescita, la classe media sta prendendo forma, la capacità industriale si sta espandendo e i mercati interni si stanno sviluppando. Di conseguenza, si stanno costruendo nuove città, strade, porti, infrastrutture energetiche e reti digitali. Allo stesso tempo, queste nazioni stanno creando le proprie istituzioni finanziarie, i propri sistemi educativi e i propri centri scientifici e tecnologici.

In questo contesto, vorrei sottolineare che il mondo diventa più equo quando la crescita economica è distribuita in modo più ampio e le opportunità diventano accessibili a miliardi di persone che sono rimaste a lungo ai margini dell’economia globale. È molto importante che questi nuovi centri di crescita cerchino di definire i propri percorsi di sviluppo, aumentino la loro quota di creazione di valore e costruiscano i propri marchi, standard e capacità.

Se si osservano le dinamiche del PIL globale degli ultimi cinque anni, si noterà che quasi la metà della sua crescita annuale, il 49 per cento, è attribuibile ai  paesi BRICS, mentre il contributo del cosiddetto Gruppo dei Sette è stimato al 18%. Per mettere le cose in prospettiva, tra il 2021 e il 2025, l’economia globale è cresciuta a un tasso medio annuo del 4,1%. Di tale crescita, 2 punti percentuali sono stati generati dai paesi BRICS, rispetto ai soli 0,8 punti percentuali apportati dal G7. Oggi, la quota dei BRICS del PIL globale, misurata in termini di parità di potere d’acquisto, si attesta a circa il 40 per cento, mentre la corrispondente cifra per il G7 è inferiore al 29 per cento. Secondo questo parametro, i BRICS hanno superato il G7 già nel 2020 e il divario ha continuato ad ampliarsi da allora.

Si prevede che questa tendenza continui a evolversi sempre più a favore dei paesi BRICS . Il motivo è semplice: i tassi di crescita economica delle economie BRICS sono già superiori a quelli del G7 e si prevede che rimangano tali nei prossimi anni. Entro la fine del decennio in corso, la crescita economica annuale nei paesi del G7 dovrebbe attestarsi in media non oltre l’1,5 per cento, mentre le economie dei BRICS dovrebbero crescere a un tasso medio superiore al 4 per cento.

Signore e signori, amici. Non è qualcosa che ci siamo inventati. Si tratta dei dati forniti dal FMI e dalla Banca Mondiale – istituzioni internazionali. Esse sono costrette a riconoscere questa realtà.

Naturalmente, le imprese sono attratte dai luoghi in cui la crescita è più dinamica e dove vi sono maggiori opportunità di espandere la produzione e le vendite. Di conseguenza, il baricentro del commercio globale — e, con esso, il sistema finanziario globale — continuerà a spostarsi. Infatti, tale spostamento è già in atto e la tendenza è destinata a proseguire.

Per molti anni, i principali flussi di merci, capitali e informazioni passavano attraverso un numero limitato di hub infrastrutturali occidentali. Anche quando le merci venivano trasportate da un paese eurasiatico all’altro, i pagamenti, la logistica, le assicurazioni e l’arbitrato si affidavano spesso a istituzioni situate in paesi terzi. Ciò comportava costi aggiuntivi e favoriva le dipendenze politiche.

Oggi il commercio internazionale sta diventando più efficiente, grazie alla crescita delle spedizioni dirette senza intermediari, allo sviluppo dei pagamenti in valuta nazionale e all’apertura di nuovi corridoi. In Eurasia, questi includono il Corridoio Nord-Sud, la Rotta Transartica e i collegamenti che attraversano la regione del Caspio, l’Asia centrale, il Mar Nero e l’Estremo Oriente. Tutti questi progetti e percorsi logistici sono elementi caratterizzanti dell’economia odierna e, cosa importante, dello sviluppo futuro.

Per fornirvi un esempio di come il sistema commerciale globale stia cessando di essere incentrato sull’Occidente, vorrei sottolineare quanto segue. Negli ultimi 25 anni, la quota dei BRICS nel commercio mondiale di merci è più che raddoppiata. L’anno scorso, il nostro gruppo ha rappresentato quasi il 25 per cento delle esportazioni globali. Questo indicatore continua a crescere costantemente, così come il commercio all’interno dei BRICS stessi, che ora supera i 1.000 miliardi di dollari all’anno.

Un ruolo particolarmente importante in questi processi è svolto da quelli che potrebbero essere definiti “paesi ponte”. Questi paesi collegano mercati, tecnologie, flussi finanziari e culture imprenditoriali. Il loro ruolo va ben oltre il semplice transito o trasporto attraverso un determinato territorio. Ciò che conta di più è la loro capacità di garantire fiducia e fornire una logistica efficiente, meccanismi di pagamento affidabili, certezza giuridica e compatibilità tecnologica.

A questa tavola rotonda partecipa il Presidente della Repubblica dell’Uzbekistan – e vorrei chiedervi ancora una volta di dargli il benvenuto. Grazie mille per essere qui con noi oggi.

È il leader di un paese che rappresenta uno dei centri della crescita economica. La sua popolazione sta crescendo rapidamente; i piani industriali vengono realizzati; il suo potenziale agricolo ed energetico è in espansione, così come il mercato interno. Allo stesso tempo, l’Uzbekistan rappresenta un anello di congiunzione essenziale tra la Russia, l’Asia centrale e meridionale, la Cina e il Medio Oriente. Ci saranno sempre più esempi di paesi il cui sviluppo è potenziato dai legami con altri centri del mondo multipolare emergente e ne trae beneficio.

Lo stesso vale per la nostra altra ospite, proveniente dalla Tanzania – diamo le benvenute ancora una volta – che ricopre un ruolo analogo nell’Africa orientale. Vorrei inoltre richiamare la vostra attenzione su un’altra tendenza importante: l’ architettura del commercio globale si sta gradualmente allontanando dai principi che originariamente erano alla base dell’ Organizzazione mondiale Commercio. Dall’inizio di questo secolo, il numero di accordi commerciali bilaterali, regionali e megaregionali è quasi quadruplicato.

Perché sta accadendo tutto questo? L’ erosione dell’ Organizzazione mondiale del commercio è stata innescata proprio dagli stessi fondatori di questa organizzazione: le nazioni occidentali , per essere più precisi. Quando ne traevano vantaggio, promuovevano l’ OMC, invitavano altri paesi a aderirvi. Ma non appena l’ Occidente ha iniziato a perdere in questa competizione, le regole universali e comuni per il commercio introdotte dall’ OMC hanno perso il loro fascino ai loro occhi. Al contrario, hanno adottato restrizioni unilaterali e le cosiddette sanzioni. Così facendo, i paesi occidentali hanno di fatto messo da parte i meccanismi dell’Organizzazione mondiale del commercio e minato la fiducia in queste istituzioni. E quando la fiducia scompare e un’istituzione non funziona più come previsto, le imprese e i governi iniziano inevitabilmente a cercare soluzioni alternative. Queste alternative assumono la forma di accordi commerciali bilaterali e multilaterali.

Un’altra considerazione. Come ho già sottolineato, le sanzioni e, in sostanza, il furto di  riserve internazionali della Russia hanno avuto un effetto irreversibile sulle posizioni delle valute mondiali, del dollaro statunitense e dell’ euro. Si tratta di una realtà oggettiva che non può essere ignorata. Oggi ogni paese – e sottolineo, ogni paese senza eccezioni – comprende che, proprio come la Russia, potrebbe in qualsiasi momento perdere l’accesso alle attività detenute legittimamente in dollari o euro, nonché alle infrastrutture finanziarie e di pagamento occidentali.

Riconosciamo che, in ultima analisi, tutto si riduce alla questione della concorrenza sleale. I pretesti specifici possono variare, e si trovano sempre. Nel caso della Russia, è stato il conflitto in Ucraina. In altri casi, potrebbero essere gli sviluppi in Medio Oriente, i conflitti in Africa o persino la posizione di un paese sulle questioni relative alla comunità LGBT. Si può sempre trovare una giustificazione. Ma il problema di fondo rimane lo stesso: si tratta di concorrenza sleale.

Per inciso, la fiducia nell’Occidente è minata anche dallo stato delle sue finanze pubbliche, che si riflette nell’aumento del debito pubblico e nei persistenti disavanzi di bilancio. Nel 2025, il debito pubblico nell’eurozona ha raggiunto l’81,7 per cento del PIL. I livelli più elevati sono ben noti: la Grecia si attesta al 146 per cento del PIL, l’Italia al 137 per cento, la Francia al 115 per cento e il Belgio al 108 per cento. In confronto, il debito pubblico della Russia rimane a circa il 16,4 per cento del PIL. Infatti, durante un incontro con i responsabili delle principali agenzie di stampa ieri, alcuni esperti hanno citato una cifra pari al 15,8 per cento. In ogni caso, la differenza è semplicemente incommensurabile.

Il disavanzo di bilancio dell’ Unione europea nel 2025 si è attestato al 3,1% del PIL. I deficit più elevati si registrano in paesi come la Polonia (7,3%), il Belgio (5,2%), la Francia (5,1%) e gli Stati Uniti (5,9%). In  Russia è del 2,6%. Potrebbe aumentare entro la fine di quest’anno, ma credo che rimarrà comunque inferiore rispetto ad altri paesi industrializzati.

Una situazione del genere rischia di provocare una nuova impennata dell’inflazione per le valute occidentali, come è avvenuto nel periodo 2021–2022, quando i prezzi nell’area dell’euro e negli Stati Uniti sono aumentati del 14 per cento nel giro di due anni. Chiaramente, date le circostanze, i paesi di tutto il mondo stanno ritirando i propri capitali dall’ Occidente e passando a pagamenti in valuta nazionale, ricorrendo sempre più a sistemi di pagamento alternativi e rafforzando il ruolo degli asset finanziari digitali, comprese le valute digitali delle banche centrali .

Nelle sue relazioni commerciali con i principali partner, la Russia utilizza le valute nazionali come principale mezzo di pagamento. Pertanto, la quota del rublo nelle nostre transazioni di esportazione si attesta attualmente al 65 per cento, ovvero quasi due terzi.

È importante sottolineare che il mondo ha bisogno di un’architettura finanziaria moderna, flessibile e responsabile, priva di rischi, divieti o ostacoli, ma dotata di incentivi per lo sviluppo sovrano. I suoi strumenti devono ridurre i costi, accelerare i regolamenti e ampliare l’accesso ai finanziamenti e, ovviamente, garantire un’adeguata lotta all’ evasione fiscale, alla frode e al riciclaggio di denaro. Naturalmente, a questo aspetto deve essere sempre riservata un’attenzione particolare.

Avanti. Storicamente, l’ Occidente è stato considerato dagli altri paesi come una fonte di sviluppo tecnologico, ma anche in questo ambito stiamo assistendo a una profonda trasformazione. Negli ultimi 25 anni, i paesi BRICS hanno aumentato in modo significativo le loro esportazioni di alta tecnologia; ora rappresentano oltre un terzo delle forniture globali, il che indica uno spostamento della leadership tecnologica a livello mondiale. Questo sta avvenendo gradualmente, ma sta avvenendo.

Ad esempio, il nostro partner strategico, la Cina, detiene il maggior numero di brevetti nel campo dell’intelligenza artificiale, settore in cui anche la Russia presenta eccellenti prospettive. Diamo il benvenuto al vicepresidente della Repubblica Popolare Cinese. (Applausi.)

Un altro nostro partner chiave, l’India, è un attore di primo piano nel settore IT. Rappresenta una quota significativa del mercato globale del software. La Russia occupa posizioni di rilievo per quanto riguarda il ritmo di adozione di piattaforme digitali, mercati online e soluzioni finanziarie, nonché servizi municipali, assistenza sanitaria e istruzione, che migliorano la qualità della vita delle persone in  Russia e in decine di paesi in tutto il mondo, dove competono con successo con le loro controparti straniere.

Siamo leader anche in un settore complesso come quello dell’energia nucleare. Oltre l’80% dei progetti di costruzione di centrali nucleari sul mercato globale viene realizzato con la partecipazione di Rosatom. Oltre l’80 per cento è una cifra significativa. (Applausi.)

Disponiamo inoltre di notevoli competenze ingegneristiche e tecnologiche nella gestione del bilancio idrico-energetico, che sta assumendo un’importanza sempre maggiore in Asia, in Africa, e in effetti in tutto il mondo. Credo che i nostri colleghi che partecipano alla tavola rotonda non possano che essere d’accordo su questo punto, e infatti lo sono.

È evidente che il progresso tecnologico sia il fattore più importante nella trasformazione globale. Gli esperti individuano tre tecnologie chiave di oggi e di domani in grado di fare la differenza nella vita delle persone, nelle attività aziendali e nella pubblica amministrazione.

Di cosa si tratta? In primo luogo, l’intelligenza artificiale, in grado di elaborare enormi quantità di dati e di prendere le decisioni più opportune praticamente in tutti i settori. In secondo luogo, i sistemi autonomi, che aumentano notevolmente la produttività e trasformano interi settori dell’ economia. Infine, in terzo luogo, le soluzioni basate su piattaforme, che consentono agli operatori di mercato di scambiare informazioni e concludere transazioni direttamente, in tempo reale e in modo automatizzato.

Secondo le previsioni di ricercatori e specialisti, i paesi o i gruppi di paesi che dispongono di una gamma completa di tecnologie proprie nei settori dell’  intelligenza artificiale, sistemi autonomi e piattaforme digitali diventeranno potenti centri di sovranità in un mondo multipolare. Inoltre, senza queste tecnologie, una vera sovranità sarà, in linea di principio, irraggiungibile.

È importante sottolineare che disporre di una base tecnologica indipendente è fondamentale per i paesi con una popolazione numerosa, territori vasti e culture distintive. Tali paesi non possono limitarsi a essere semplici utenti di soluzioni di produzione estera, poiché in tal caso rischiano di diventare oggetto di controllo da parte di piattaforme esterne. E il modo in cui tali piattaforme vengono utilizzate è un’altra questione.

In sostanza, i principali paesi – le vere civiltà – si trovano di fronte a una scelta storica: o creano le proprie piattaforme e i propri ecosistemi tecnologici, oppure diventano una periferia digitale. Non ci si dovrebbe fare illusioni al riguardo. I servizi stranieri possono inizialmente risultare di facile utilizzo, ma col tempo il costo di tale dipendenza diventerà inevitabilmente evidente.

La Russia ha imparato una lezione del genere. Abbiamo visto alcuni fornitori di software ritirarsi dal mercato, i pagamenti venire bloccati e interferenze nelle relazioni commerciali ne conseguire. Pertanto, rafforzeremo le nostre infrastrutture critiche e collaboreremo e interagiremo solo con i partner che rispettano gli obblighi reciproci.

Abbiamo maturato questa esperienza nel corso di molti anni nei nostri rapporti con la Repubblica Popolare di Cina, che è un vero e proprio partner strategico della Russia. La nostra cooperazione economica copre praticamente tutti i settori, tra cui l’alta tecnologia, i trasporti, l’ingegneria meccanica e, ovviamente, l’energia.

Amici,

Come ho già detto, la posizione di un paese nel sistema economico globale e la sua pretesa di leadership globale dipendono dalla sua capacità di garantire la propria sovranità. Non è esagerato affermare che la corsa alla sovranità è iniziata – e sta acquistando slancio.

Non si tratta solo di resistere alle pressioni esterne o di tutelare gli interessi nazionali. Si tratta anche della qualità dello Stato, dell’ economia e della società. Sovranità significa essere più forti e, lo sottolineo, più intelligenti – gestire le risorse in modo più preciso e investire in modo più efficace, anche nello sviluppo tecnologico.

La vera sovranità richiede efficienza. Non è un pretesto per agire in modo costoso, lento o scomodo. Al contrario, dobbiamo agire con la massima iniziativa e la massima efficacia in tutti i settori del nostro lavoro. Dobbiamo produrre più rapidamente, aumentando così le entrate per lo Stato, per le imprese e per i nostri cittadini.

In queste circostanze tese e impegnative, la Russia continua a rafforzare la propria sovranità – non isolandosi, ma ampliando la propria cerchia di partner. Sì, la dinamica economica è attualmente modesta, e probabilmente ne discuteremo più approfonditamente. Ma permettetemi di ricordarvi il compito assegnato al Governo: a partire dal prossimo anno, dobbiamo tornare a tassi di crescita sostenibili nell’ economia nazionale.

Ciò può essere realizzato solo a una condizione: aumentando gli investimenti di capitale e avviando un nuovo ciclo di investimenti. Tra il 2021 e il 2024, gli investimenti in  Russia sono cresciuti di quasi il 38 per cento in termini reali, anche se lo scorso anno, ovviamente, hanno registrato un calo.

Vorrei sottolineare che l’avvio di un nuovo ciclo di investimenti rappresenta un compito fondamentale per le nostre autorità economiche, e la crescita degli investimenti è un indicatore cruciale della loro efficacia. È importante che la crescita economica sia equilibrata, sostenuta dalla domanda interna e accompagnata da un’ulteriore riduzione dell’inflazione, che ha già subito un significativo rallentamento e continua a diminuire. Credo di aver menzionato ieri che, secondo le previsioni, l’inflazione dovrebbe avvicinarsi al 5,2 per cento quest’anno.

Io e i miei colleghi discutiamo regolarmente di questioni economiche. Vorrei sottolineare che l’andamento della produzione industriale, del PIL e dell’ attività di consumo in  Russia sono positive. Nonostante tutti i problemi, la produzione industriale è cresciuta ad aprile. Probabilmente oggi ci saranno alcune domande al riguardo.

In ogni caso, la produzione industriale nel nostro Paese è cresciuta dell’1,9% ad aprile, compreso il settore manifatturiero, che ha registrato un incremento del 3,1%. Il settore del commercio al dettaglio ha registrato un aumento del 6,5%. Il PIL è cresciuto dell’1,3% ad aprile e dello 0,2% nel periodo compreso tra gennaio e aprile.

Cosa potrei dire a proposito di tutto questo? Ovviamente, sentiamo critiche da tutte le parti: che abbiamo perso slancio. Sì, ma siamo scesi solo al livello che i paesi dell’eurozona hanno registrato negli ultimi anni. E ora siamo in ripresa.

Soprattutto, abbiamo preservato i principi fondamentali della nostra politica macroeconomica. Sono fiducioso che ciò garantirà il proseguimento del progresso. Queste tendenze devono essere consolidate, mentre la posizione del nostro Paese nel mondo e la sua sovranità devono diventare ancora più forti.

A questo proposito, vorrei condividere alcune riflessioni sul tipo di sovranità di cui la Russia ha bisogno. Ho già accennato a questo argomento, ma vorrei approfondirlo ulteriormente.

In primo luogo, come ho già sottolineato in precedenza, un’economia sovrana si fonda sull’  implementazione a ciclo completo delle tecnologie e all’ uso di soluzioni avanzate che semplificano le operazioni aziendali, automatizzano i processi, aumentano la produttività del lavoro e migliorano l’ efficienza complessiva dell’ economia. Ciò è particolarmente importante in settori quali la difesa e la sicurezza.

La Russia ha compiuto progressi significativi nello sviluppo e nell’adozione di piattaforme digitali in tutti i settori dell’ economia. Stiamo inoltre assistendo a una rapida crescita dell’e-commerce, che registra un’espansione di circa il 30 per cento all’anno. Il nostro Paese si colloca tra i leader mondiali in questo settore. Ciò, tra le altre cose, riflette la qualità delle soluzioni offerte dalle piattaforme russe, di cui beneficiano sia i produttori nazionali che i fornitori stranieri.

Oggi ho già menzionato i nostri amici e partner nella Repubblica dell’Uzbekistan. Permettetemi di farvi un esempio. Nel 2023, il valore dei prodotti uzbeki venduti tramite la piattaforma Wildberries ammontava a 418 milioni di dollari. Era il 2023. Nel 2025, tale cifra aveva raggiunto quasi 1,5 miliardi di dollari, e quest’anno potrebbe superare i 2 miliardi di dollari.

Cosa significa questo nella pratica? Significa che i produttori di un’ampia gamma di prodotti, comprese le piccole e medie imprese, stanno ottenendo un facile accesso al mercato russo attraverso questa piattaforma. Infatti, non solo stanno entrando nel  mercato russo, ma raggiungono anche i consumatori di altri paesi attraverso la nostra piattaforma. I volumi sono in crescita, le aziende operano in modo efficiente, le persone guadagnano bene e le piccole e medie imprese si stanno sviluppando con successo. Tutto questo viene realizzato grazie a moderni sistemi logistici, con il corretto pagamento di tasse e dazi doganali. Si tratta di un aspetto che non possiamo che accogliere con favore.

Di conseguenza, il fatturato è già aumentato di 3,5 volte e continua a crescere, anche grazie all’accesso ai consumatori in tutta l’ Unione Economica Eurasiatica e nei paesi partner, ad esempio i mercati in rapida espansione del continente africano. È proprio questo che rende possibile la nostra infrastruttura di piattaforma.

Oggi, questa piattaforma russa offre alle aziende l’accesso a quasi mezzo miliardo di potenziali clienti in tutto il mondo, e tale cifra continua a crescere. In questo modo, le soluzioni offerte dalla piattaforma russa stanno diventando un vero e proprio motore di crescita economica e sviluppo per i nostri partner.

Oltre al commercio, la transizione verso un quadro basato sulle piattaforme ha interessato il settore dei trasporti, quello finanziario, della logistica, del turismo, non solo ma anche quello sanitario, dell’istruzione, dei media e altri ambiti. Naturalmente, dobbiamo creare un maggiore slancio per orientarci verso un approccio basato su piattaforme per lo sviluppo di vari settori attraverso l’introduzione dell’intelligenza artificiale e dei sistemi autonomi.

Abbiamo già adottato una strategia nazionale per lo sviluppo dell’intelligenza artificiale. Chiedo al Governo di elaborare strategie nazionali simili per i sistemi autonomi e le piattaforme digitali.

Propongo di discutere il tema degli ecosistemi per un’economia basata sulle piattaforme in occasione del Future Technologies Forum, il cui svolgimento è previsto per l’inizio del 2027. Chiedo inoltre che venga istituito un gruppo di lavoro interagenzia sotto la supervisione dell’Ufficio esecutivo del Presidente per coordinare i preparativi di questo forum.

Il secondo punto che volevo sottolineare è che le persone, le conoscenze di cui dispongono, le loro competenze e la loro capacità di padroneggiare tecnologie avanzate e di creare prodotti e servizi innovativi, nonché di plasmare interi segmenti di mercato – tutto ciò ha un  influenza immediata e determinante sulla sovranità, sia oggi che domani. Va da sé che le persone in possesso di queste competenze professionali debbano ricevere un adeguato compenso per il loro lavoro.

Solo un elevato tenore di vita e stipendi generosi possono rendere il nostro Paese competitivo e consentirgli di avere successo sul fronte demografico, nonché di disporre di talenti eccellenti che possano guardare con fiducia alla propria carriera professionale e al proprio futuro.

La Russia ha uno dei tassi di disoccupazione più bassi tra i paesi industrializzati. È pari a circa il 2,2% della popolazione economicamente attiva. Si tratta di un risultato molto solido rispetto ad altri paesi sviluppati . A titolo di confronto, il Giappone ci sta raggiungendo con un tasso di disoccupazione del 2,5%, mentre questo indicatore per  India è del 4,2%, gli Stati Uniti registrano un tasso di disoccupazione del 4,2% e l’eurozona si attesta al 5,9 %.

Negli ultimi cinque anni, i salari nell’economia russa sono aumentati di oltre il 30 per cento in termini reali. Mi riferisco ai salari reali, il che significa che si tiene conto del tasso di inflazione. Si tratta, ovviamente, di un tasso di crescita elevato.

Vorrei sottolineare ancora una volta che qualsiasi ulteriore aumento salariale deve essere determinato principalmente da una maggiore efficienza del lavoro, nonché da una maggiore efficienza produttiva basata sulle più recenti soluzioni tecnologiche sviluppate dalle nostre eccellenti scuole di ingegneria.

La mobilità del lavoro è una questione a sé stante. Consiste nel consentire agli specialisti di trovare posti di lavoro qualificati e ben retribuiti presso nuove imprese in altre regioni del paese che hanno più bisogno di talenti rispetto ad altre, mentre le loro aziende appartengono a settori strategici emergenti impegnati nella realizzazione di prodotti ad alto valore aggiunto .

Come sapete, i giovani che si diplomano presso gli istituti scolastici o che frequentano gli ultimi anni di università e altri istituti di istruzione superiore sono più inclini di chiunque altro a spostarsi all’interno del paese. Al fine di consentire loro di avviare la propria carriera professionale, abbiamo concordato di definire norme che disciplinino i tirocini, introducendo obblighi a carico dei datori di lavoro. Abbiamo inoltre concordato di aggiornare il contratto di apprendistato affinché rispecchi la realtà odierna.

So che gli emendamenti al Codice del lavoro sono stati redatti. Chiedo al Governo e alla Duma di Stato di approvarli più rapidamente.

In terzo luogo, è evidente che la sovranità di una nazione così estesa come  Russia non sia definita esclusivamente dalla forza della sua capitale o di alcuni grandi centri industriali. È fondamentale che ogni regione attiri investimenti, crei posti di lavoro di alta qualità e sviluppi sia la propria capacità produttiva che il proprio contesto urbano.

All’interno del forum sono stati allestiti degli stand espositivi, dove le entità costituenti della Federazione mettono in mostra i propri punti di forza, i risultati raggiunti e i piani futuri, instaurando un dialogo con gli investitori e le imprese che intendono entrare nei loro mercati. Sono certo che i partecipanti alla nostra tavola rotonda, insieme ai nostri ospiti, abbiano già potuto constatare questa ricca diversità delle regioni russe e abbiano avuto l’ opportunità di conoscerle meglio.

Tuttavia, come da tradizione, a margine del forum vengono anche annunciati i risultati della classifica nazionale sul clima degli investimenti nelle entità costituenti della  Federazione Russa. Quest’anno, le prime posizioni sono occupate da Mosca, dalle repubbliche del Tatarstan e del Bashkortostan, nonché dalle regioni di Nizhny Novgorod e di Mosca. San Pietroburgo e la regione di Sakhalin sono entrate nella classifica di punta per la prima volta. Tra le regioni che registrano la crescita più robusta figurano le aree autonome di Khanty-Mansi e Yamalo-Nenets, le regioni di Omsk, Vladimir e Volgograd, nonché i territori di Krasnodar e Primorye.

Mi congratulo con i miei colleghi per questi risultati. (Applausi.)

Continueremo a fornire assistenza finanziaria alle regioni in questo settore, anche attraverso prestiti di bilancio destinati alle infrastrutture. Negli ultimi quattro anni, più di un trilione di rubli sono stati stanziati a favore delle regioni attraverso questo meccanismo. Entro il 2030, prevediamo di stanziare altri 750 miliardi.

Allo stesso tempo , stiamo cancellando il debito delle regioni relativo ai prestiti di bilancio: negli ultimi due anni, tale importo ha raggiunto quasi 440 miliardi di rubli, e quest’anno differiremo il rimborso di tale debito di ulteriori 100 miliardi di rubli. Questi fondi così liberati potranno essere destinati dalle regioni anche a progetti di sviluppo.

Vorrei aggiungere che, a partire da quest’anno, la Classifica nazionale sul clima degli investimenti include anche una nuova componente. Questa riguarda la riduzione del ciclo di investimento e di costruzione per i siti del patrimonio culturale: dimore storiche, tenute ed edifici. L’ obiettivo è quello di accelerarne il restauro, reinserirli nel circuito economico e renderli accessibili al pubblico. Ciò è particolarmente rilevante per le città della Russia centrale e per le nostre destinazioni turistiche, comprese quelle lungo il percorso del famoso Anello d’Oro.

Vorrei esprimere il mio riconoscimento alle regioni di Jaroslavl, Nižnij Novgorod, Lipetsk e Novgorod, nonché al Tatarstan, per il loro ottimo lavoro a tutela dei siti del patrimonio culturale. Mi auguro che altre regioni seguano il loro esempio. Il coinvolgimento di partner commerciali strategici negli sforzi volti al restauro dei siti del patrimonio culturale e negli sforzi di sviluppo regionale in generale è fondamentale. Mi riferisco alle nostre grandi società e imprese che svolgono un ruolo determinante nelle economie delle rispettive regioni.

È stata presa la decisione di elaborare meccanismi che consentano a queste società del settore edile di contribuire allo sviluppo delle infrastrutture sociali. Tra queste figurano asili, scuole, ospedali e ambulatori. Vi chiedo di portare a termine questo lavoro il più rapidamente possibile.

A questo punto, vorrei anche ricordarvi che avevamo raggiunto un accordo sul trasferimento delle principali aziende e società di proprietà statale da Mosca alle regioni, al fine di liberare spazio nella capitale e creare un motore di sviluppo regionale, consentendo ai bilanci regionali di generare maggiori entrate e creare nuovi posti di lavoro. Signor Sobyanin, anche Mosca trarrà vantaggio da questa iniziativa.

Sia RusHydro che la PSB Bank rappresentano esempi positivi di società che hanno trasferito la propria sede. La United Engine Corporation ha adottato le relative delibere, e decisioni simili stanno per essere prese dal  gruppo delle Ferrovie russe, così come da altre strutture coinvolte nella costruzione ferroviaria. Capisco che cambiare la sede di un’azienda non sia facile, ma dobbiamo intensificare questi sforzi.

Andando oltre, le imprese nel mondo di oggi vanno oltre la semplice espansione delle proprie attività e spesso contribuiscono a plasmare il proprio contesto operativo. Attorno a loro si sviluppa un ambiente urbano a misura d’uomo, e talvolta persino intere comunità, che offrono maggiore comfort e sono attraenti. Abbiamo già esempi di questo tipo.

Ritengo che sarebbe opportuno sostenere gli approcci innovativi degli investitori privati e consentire loro di essere più creativi, come si suol dire, ricorrendo a nuove soluzioni nelle loro attività economiche e nel settore edile. Ciò può avvenire attraverso la creazione di quadri giuridici dedicati che integrino investimenti nell’alta tecnologia, turismo, cultura, creatività e identità locali.

Inoltre, dobbiamo incoraggiare gli investimenti collettivi in progetti volti allo sviluppo degli spazi urbani. Ciò comporta l’adozione di meccanismi che consentano la partecipazione dal basso allo sviluppo della propria regione o comunità, investendo nel miglioramento del suo aspetto. Chiedo al Governo di collaborare con le istituzioni di sviluppo e l’Agenzia per le Iniziative Strategiche al fine di definire tali normative.

Avanti. Un’economia forte, sovrana e dinamica richiede la promozione dell’iniziativa privata, poiché sono gli imprenditori e le imprese a individuare e creare nicchie di mercato, a produrre beni e servizi e a stimolare l’occupazione. La prevedibilità e la stabilità del clima degli investimenti sono fondamentali per un’elevata attività imprenditoriale. Le imprese devono comprendere chiaramente il sistema fiscale, le tariffe, la normativa, le misure e i meccanismi di sostegno governativi e, in generale, le condizioni operative per molti anni a venire.

Abbiamo già apportato ulteriori adeguamenti al sistema fiscale e abbiamo istituito una linea di sostegno agli investimenti sia a livello federale che regionale. In collaborazione con la comunità imprenditoriale, abbiamo elaborato un modello nazionale di ambiente imprenditoriale mirato. Tra le altre cose, stiamo parlando di misure specifiche per semplificare le registrazioni delle imprese e la presentazione delle dichiarazioni fiscali. Questi sforzi dovrebbero certamente continuare; l’accesso alle infrastrutture dovrebbe essere facilitato, l’efficacia delle forze dell’ordine migliorata, e così via, e così via.

Vorrei sottolineare ancora una volta che è fondamentale che il modello nazionale produca risultati tangibili per le imprese e gli imprenditori.

A questo proposito, vorrei solo dire un paio di parole sul lavoro sistematico delle piccole e medie imprese.

Si è già fatto molto per garantire che le persone ambiziose e intraprendenti possano facilmente avviare la propria attività, avviare la produzione e fornire servizi molto richiesti al pubblico. Tuttavia, quando un’ impresa cresce e si sviluppa, talvolta sorgono problemi organizzativi e costi finanziari aggiuntivi, e non tutti gli imprenditori sono pronti ad affrontarli. Dobbiamo ridurre al minimo questi costi e garantire una transizione senza intoppi dell’azienda verso una categoria superiore, anche attraverso soluzioni digitali pronte all’uso o un supporto personalizzato.

Chiedo al Governo, insieme alla VEB e, ovviamente, alle associazioni di categoria, di elaborare un progetto per una transizione graduale nello sviluppo e nella crescita delle imprese, che copra tutte le fasi: dal lavoro autonomo all’imprenditoria individuale, e poi alla costituzione di una società con tutti i vantaggi della governance aziendale. In questo lavoro, è necessario tenere conto della transizione dell’economia verso un modello basato sulle piattaforme.

Inoltre, vorrei richiamare la vostra attenzione su un argomento che so essere stato al centro del dibattito: a partire da quest’anno, la soglia di reddito per l’applicazione del regime fiscale semplificato è stata abbassata. Ora è pari a 20 milioni di rubli, l’anno prossimo si prevede che sarà di 15 milioni e un anno dopo – di 10 milioni. Abbiamo discusso questa questione in dettaglio con i rappresentanti della comunità imprenditoriale e con il Primo Ministro.

Vorrei dire quanto segue. Ritengo che sia fattibile rinviare un’ulteriore riduzione della soglia di reddito. (Applausi.) Sapevo che a questo punto ci sarebbe stata sicuramente una reazione da parte del pubblico. (Applausi.) E la soglia dovrebbe rimanere al livello odierno, al livello attuale . Non vi darò una scadenza, ma più tempo ci vorrà, meglio è. Chiedo al Governo, insieme ai deputati della Duma di Stato, di apportare le modifiche necessarie.

Propongo inoltre che, insieme ai rappresentanti delle associazioni di categoria, valutiamo la possibilità di introdurre condizioni preferenziali e più favorevoli per le piccole e medie imprese del settore manifatturiero. Ritengo che ciò avrà un impatto positivo sulla creazione di un contesto imprenditoriale più equo e competitivo. L’ obiettivo di far uscire ulteriormente l’ economia dall’ ombra è stato fissato e continueremo a muoverci con costanza in quella direzione.

Infine, in conclusione, vorrei sottolineare ancora una volta che un paese forte e sovrano non può essere isolato. Come ho detto molte volte, l’esperienza recente ha dimostrato che dobbiamo produrre beni essenziali a livello nazionale e rafforzare le infrastrutture indispensabili per la sicurezza nazionale, lo sviluppo economico e il miglioramento della qualità di vita dei nostri cittadini. Allo stesso tempo, dobbiamo continuare a rafforzare i legami con i partner stranieri, ampliare la cooperazione e promuovere progetti transfrontalieri.

Naturalmente, continueremo ad attuare i piani volti ad aumentare la capacità delle nostre reti stradali e ferroviarie, compreso lo sviluppo di un sistema ferroviario ad alta velocità basato su tecnologie nazionali. Come è noto, il progetto pilota in questo settore è la linea ferroviaria ad alta velocità Mosca–San Pietroburgo.

Mi riferisco anche all’espansione della capacità dei porti marittimi e allo sviluppo del Corridoio di trasporto transartico come importante arteria di trasporto globale. Continueremo a potenziare la nostra flotta mercantile e quella di rompighiaccio, costruendo petroliere e navi di varie classi. Il nostro obiettivo è posizionarci tra i primi dieci paesi al mondo in termini di tonnellaggio di portamento totale della flotta mercantile nazionale.

Vorrei chiedere al Governo e al Ministero dei Trasporti di proseguire il loro impegno volto ad accrescere l’attrattiva e la competitività della bandiera commerciale nazionale russa.

Una solida infrastruttura nazionale in ambito logistico, produttivo, tecnologico e finanziario, insieme a un contesto imprenditoriale prevedibile e allo sviluppo del capitale umano, costituiscono potenti vantaggi competitivi nell’ economia globale. Queste sono le basi per una cooperazione di successo con i paesi e gli investitori interessati a una partnership, coloro che cercano di costruire alleanze reciprocamente vantaggiose con noi, investire in Russia e in joint venture, e invitare le aziende russe a partecipare a progetti comuni.

Sono certo che eventi come il Forum economico internazionale di San Pietroburgo contribuiscono in modo significativo a questo ampio e importante sforzo e aiutino tutti noi a raggiungere nuovi successi nel promuovere la prosperità e il benessere dei nostri paesi e dei nostri popoli.

Grazie per la vostra attenzione. (Applausi.)

Geeta Mohan: Grazie mille, signor Presidente, per aver definito il tono e lo spirito della conversazione che stiamo avendo, ma prima di proseguire, vorrei invitare il Presidente della  Repubblica dell’ Uzbekistan, l’onorevole Shavkat Mirziyoyev. Grazie mille, signore. Prego.

Presidente della Repubblica dell’Uzbekistan Shavkat Mirziyoyev: Signor Putin, capi di Stato e di governo, signore e signori,

Innanzitutto, vorrei esprimere la mia sincera gratitudine al Presidente della Federazione Russa, Vladimir Putin, per l’invito e per la calorosa accoglienza riservata alla nostra delegazione a San Pietroburgo negli ultimi giorni.

Desidero inoltre porgere il mio saluto alla presidente della Tanzania, Samia Suluhu Hassan, e al vicepresidente della Repubblica Popolare Cinese, Han Zheng.

È per me un grande onore partecipare al Forum economico internazionale di San Pietroburgo , che nei suoi tre decenni di esistenza è diventato una delle più autorevoli e ambite piattaforme per lo scambio di opinioni sulle questioni più urgenti dell’agenda globale.

Sono davvero lieto di trovarmi ancora una volta a San Pietroburgo, la capitale culturale della Russia, una città legata all’Uzbekistan da una storia unica, da un’affinità spirituale e dai destini dei nostri popoli. Durante i duri anni della guerra, molti cittadini uzbeki combatterono in difesa di Leningrado, e Tashkent offrì rifugio a oltre un milione e mezzo di bambini, donne e anziani evacuati. Il ricordo di questi eventi rimane parte integrante del nostro patrimonio morale comune.

Signore e signori,

Oggi, proprio qui sulle rive della Neva, con lo sguardo rivolto al nostro passato, stiamo discutendo delle sfide del futuro e della nuova struttura dell’ economia globale. Il Presidente della  Russia ha appena dedicato particolare attenzione a questi temi. Questa nuova architettura dell’ economia globale – tutti la vediamo, la riconosciamo e la percepiamo.

Il mondo sta attraversando una profonda riorganizzazione: le rotte di trasporto stanno cambiando, si stanno formando nuove catene di approvvigionamento, stanno emergendo moderne piattaforme tecnologiche, l’intelligenza artificiale viene introdotta su tutti i fronti e si sta verificando una fondamentale rivisitazione dei concetti di sicurezza energetica, alimentare e digitale. La concorrenza si manifesta sempre più non solo nella lotta per i mercati e le risorse naturali – ma si sta spostando nella sfera della tecnologia, della logistica e delle infrastrutture.

In un contesto di turbolenze nell’economia globale, l’importanza degli Stati e delle regioni che svolgono un ruolo di consolidamento  – e vorrei sottolineare proprio questo aspetto – un ruolo di consolidamento, e che sono in grado di creare attorno a sé uno spazio di cooperazione, stabilità e vantaggio reciproco, sta diventando sempre più rilevante.

Per millenni, l’Uzbekistan si è trovato nel cuore della Grande Via della Seta. Samarcanda, Bukhara e Tashkent non erano semplicemente tappe lungo una rotta commerciale; erano crocevia in cui convergevano idee, conoscenze, e tradizioni culturali e religiose. Per questo motivo, l’apertura non è mai stata semplicemente una scelta per noi, ma una necessità vitale e parte integrante della nostra identità civile.

Oggi questa apertura sta acquisendo un nuovo significato. L’Uzbekistan, e l’Asia centrale nel suo complesso, stanno diventando un centro indipendente di crescita economica. È qui che stanno prendendo forma i contorni futuri in termini di trasporti, tecnologia e demografia. È qui che i corridoi chiave che collegano Nord e Sud, Ovest e Est stanno convergendo. Per consolidare saldamente questa tendenza positiva, abbiamo urgente bisogno di un livello di connettività completamente nuovo.

Non si tratta solo di collegare i corridoi tradizionali dei trasporti, della logistica e dell’energia. Si tratta anche di integrare le infrastrutture digitali, di pagamento e industriali. Un’Asia centrale forte, unita, economicamente interconnessa, aperta e stabile va a vantaggio degli interessi strategici di tutti i nostri partner.

Signore e signori,

Per l’Uzbekistan, la Russia è più di un semplice paese confinante. È un partner strategico di lunga data e un alleato. Oggi le nostre relazioni sono entrate in una nuova fase, caratterizzata da una cooperazione profonda e multiforme. Siamo andati oltre il semplice scambio di merci per arrivare allo sviluppo di catene del valore industriali complesse, alleanze tecnologiche, iniziative congiunte di progettazione e produzione localizzata.

Secondo le nostre statistiche, il commercio bilaterale è più che triplicato nell’ ultimo decennio, passando da 4 miliardi di dollari a 13 miliardi di dollari. L’ attuale portafoglio di progetti congiunti con la Russia supera i 50 miliardi di dollari.

La cooperazione commerciale ed economica tra le regioni dei nostri due paesi continua a crescere costantemente. I nostri principali partner sono attivamente coinvolti in questo processo: Mosca e  San Pietroburgo, le regioni di Mosca e Leningrado, le repubbliche del Tatarstan e del Bashkortostan, il territorio di Krasnojarsk, il territorio di Perm e molte altre regioni russe.

Il valore dei progetti regionali attualmente in fase di realizzazione supera i 5 miliardi di dollari, mentre è in fase di preparazione un ulteriore pacchetto di investimenti del valore di altri 5 miliardi di dollari. La cooperazione copre praticamente tutti i principali settori dell’economia, tra cui l’energia, l’industria chimica e petrolchimica, l’ingegneria meccanica, l’agricoltura, la logistica, il settore tessile, l’industria alimentare e molti altri.

Tra queste iniziative, i parchi industriali congiunti realizzati in cinque regioni dell’ Uzbekistan meritano particolare attenzione. Stanno già dando risultati tangibili. Un altro esempio degno di nota della nostra proficua cooperazione è la creazione di un polo produttivo di vagoni ferroviari a Tashkent.

Vorrei soffermarmi in particolare sul settore energetico. Grazie a progetti di investimento, compresi quelli con la partecipazione russa, abbiamo aumentato la produzione di energia elettrica del 50 per cento, passando da 58 a 87 miliardi di chilowattora. Entro il 2030, prevediamo di aumentare la produzione a 120 miliardi di chilowattora, il 54 per cento dei quali proverrà da fonti rinnovabili.

La nostra capacità aumenterà ulteriormente con la messa in funzione della prima centrale nucleare ibrida in Uzbekistan, con la partecipazione russa. Come avrete forse visto, ieri il presidente Putin e io abbiamo partecipato alla cerimonia di gettata del cemento per quella centrale. Per noi, questo rappresenta un progetto di sviluppo a lungo termine – la crescita di una nuova scuola di ingegneria e il progresso delle tecnologie all’avanguardia.

Intendiamo inoltre collaborare in altri settori delle applicazioni pacifiche dell’energia nucleare, tra cui la medicina, l’agricoltura, l’industria e la scienza.

Amici,

Nell’attuale contesto, la cooperazione tecnologica e industriale tra l’Uzbekistan e la Russia non dovrebbe limitarsi ai rapporti bilaterali. Il nostro obiettivo sono aree di cooperazione più ampie in grado di combinare potenziale industriale, risorse, mercati e competenze.

Ecco perché proponiamo la creazione di una “Cintura eurasiatica di industrializzazione tecnologica” – un sistema di cluster produttivi e tecnologici interconnessi, uniti da un’unica piattaforma digitale di cooperazione industriale. Ciò comporterebbe la creazione di catene di approvvigionamento a ciclo completo, dallo sviluppo tecnologico e dalla formazione del personale alla localizzazione della produzione industriale e all’accesso ai mercati esteri.

Proponiamo di attuare questa iniziativa sulla collaudata piattaforma della Fiera dell’innovazione e dell’industria “Innoprom: Asia Centrale”, poiché, devo dire, abbiamo maturato un’ottima esperienza di collaborazione nel corso degli anni. La organizziamo ogni anno a Tashkent. Questo approccio consentirà alle imprese di trovare partner direttamente e di instaurare relazioni reciprocamente vantaggiose.

Signore e signori,

Un settore promettente di cooperazione è senza dubbio la digitalizzazione, che sta diventando il nuovo linguaggio dell’economia. Se un tempo per infrastrutture si intendevano strade, condutture e linee elettriche, oggi si intendono principalmente piattaforme digitali. Queste piattaforme creano interi ecosistemi attorno a sé – generando posti di lavoro, logistica, servizi di pagamento e nuove opportunità di esportazione.

Le imprese dell’Uzbekistan stanno promuovendo soluzioni digitali e, allo stesso tempo, sono aperte a partnership tecnologiche con una vasta gamma di paesi – ad esempio attraverso le piattaforme di vendita online e i servizi digitali russi.

Il presidente russo ha sottolineato nel suo discorso, e vorrei anch’io sottolineare che abbiamo avviato questo processo solo di recente. Non è passato molto tempo, ma stiamo già vedendo buoni risultati. Il nostro volume di vendite è cresciuto di 3,5 volte negli ultimi anni, raggiungendo, come già menzionato, oltre 1,5 miliardi di dollari. Ritengo che questo sia un risultato positivo e fa ben sperare per la nostra futura collaborazione.

Suggeriamo di avviare un percorso volto ad approfondire la nostra cooperazione attraverso la creazione di un ecosistema digitale condiviso. Ciò potrebbe comprendere l’adozione di normative simili per l’e-commerce e i servizi urbani, per poi passare alla promozione dei marchi sia dell’Uzbekistan che  Russia sulle nostre rispettive piattaforme, la creazione di un profilo digitale unico per le questioni relative all’occupazione, e lo sviluppo di prodotti basati sull’intelligenza artificiale. Ciò creerebbe nuovi mercati per le imprese, mentre i cittadini potrebbero trarre vantaggio da ulteriori fonti di reddito.

Allo stesso tempo, nel cercare di promuovere la transizione digitale, è fondamentale ricordare che le persone devono sempre essere al centro di qualsiasi cambiamento o riforma. Oggi l’Uzbekistan è uno dei paesi più giovani al mondo, dove i giovani rappresentano oltre la metà della popolazione. Si tratta di qualcosa che va oltre le semplici statistiche, poiché crea uno slancio di sviluppo positivo, un nuovo tipo di domanda. Questo è il nostro futuro.

Oggi, il nostro obiettivo non si limita a offrire conoscenze aggiornate ai nostri giovani. È fondamentale che creiamo un ambiente in cui i giovani possano acquisire le competenze più avanzate e realizzare il proprio potenziale. La cooperazione nel campo dell’istruzione e della formazione del personale riveste un ruolo particolare in questo senso.

In Uzbekistan sono presenti 32 sedi distaccate di istituti di istruzione superiore stranieri. Vorrei ribadire questa cifra, poiché il Presidente della  Russia ha offerto un grande sostegno a ognuna di queste università. Infatti, gli istituti di istruzione superiore russi rappresentano 15 delle 32 sedi distaccate di università straniere. Si tratta quindi della più grande rete universitaria russa all’estero.

Allo stesso tempo, anche la formazione professionale è fondamentale, soprattutto quando si tratta di introdurre programmi di formazione pratica. Abbiamo già buoni esempi di queste pratiche, come dimostrato dal lancio delle prime scuole di ingegneria congiunte ad Almalyk e Tashkent.

I seminari di formazione online potrebbero offrire un quadro di cooperazione efficace in questo ambito. Potrebbero consentire ai giovani di acquisire le conoscenze di cui hanno bisogno, soprattutto nelle zone più remote. Ciò, a sua volta, cambierebbe radicalmente il modello di mobilità del lavoro e lo eleverebbe a un livello completamente nuovo.

A tal proposito, proponiamo di creare una piattaforma online congiunta per lo sviluppo del capitale umano. Il suo obiettivo consiste nel colmare il divario tra istruzione, formazione professionale e mercato del lavoro. Questo quadro potrebbe riunire sotto un unico tetto programmi educativi, corsi di lingua e informatica, progetti a sostegno dei giovani imprenditori e la possibilità di entrare in contatto con i datori di lavoro. Ciò creerebbe un percorso chiaro per i giovani verso l’integrazione nella nuova economia, mentre le imprese potrebbero accedere a un bacino di talenti composto da personale qualificato. Per quanto riguarda le università e gli istituti superiori, avranno a disposizione una finestra che li collegherà a ciò di cui il mercato ha effettivamente bisogno. Si tratterebbe di uno sforzo a lungo termine per l’Uzbekistan e  Russia, nonché un investimento a lungo termine, ma si tratterebbe di un investimento nelle persone, che è la nostra massima priorità. Questo è ciò che conta di più. Se il signor Putin sosterrà questa iniziativa, potremo incaricare le nostre agenzie settoriali e i loro dirigenti di  avviare queste piattaforme il più rapidamente possibile.

Vladimir Putin: Ma certo.

Shavkat Mirziyoyev: Desidero sottolineare che il turismo rappresenta la pietra angolare culturale della nostra partnership. Questo settore incarna la costruzione di un’economia basata sulla fiducia. Quando le persone visitano l’Uzbekistan, non si limitano a vedere monumenti e città, ma sperimentano anche la sua cultura, l’ospitalità, il contesto imprenditoriale e le opportunità commerciali.

Nel 2025, quasi un milione di russi ha visitato il nostro Paese. Quest’anno siamo pronti ad accoglierne ancora di più. Per facilitare questo flusso, stiamo sviluppando non solo le nostre infrastrutture turistiche, ma anche l’ economia creativa. Entro il 2030, il suo contributo dovrebbe raggiungere il cinque per cento del PIL, rendendo questo settore creativo uno dei motori della crescita economica.

Per rafforzare le dimensioni culturali ed educative della nostra collaborazione, proponiamo la creazione di un corridoio turistico creativo da Samarcanda a San Pietroburgo. Questa iniziativa prevede l’organizzazione di festival artistici e cinematografici congiunti, mostre museali, settimane gastronomiche ed eventi musicali. Progetti volti a valorizzare la cultura e le arti dell’Uzbekistan sono già stati avviati presso il Teatro Mariinsky e l’Ermitage.

Signore e signori,

L’ anno 2026 riveste un significato speciale per la nostra nazione: siamo alle cave di una svolta fondamentale nelle riforme sistemiche. Di un decennio fa, abbiamo intrapreso la costruzione di un nuovo Uzbekistan, impegnandoci a favore dell’apertura, dell’inclusività e del pragmatismo. Nel corso di questo periodo, sono state gettate solide basi per una crescita a lungo termine, è stato creato un clima favorevole agli affari e sono state realizzate una base industriale sostenibile e nuove infrastrutture. La dimensione della nostra economia si è ampliata: nel 2016, la nostra economia era valutata a appena 50 miliardi di dollari; alla fine del 2025, era cresciuta fino a 147 miliardi di dollari. Quest’anno, prevediamo una crescita superiore all’otto per cento

Nel corso degli anni di riforme, sono stati attratti nel paese oltre 150 miliardi di dollari di investimenti esteri e sono state fondate migliaia di imprese moderne. Le esportazioni di beni e servizi sono quasi triplicate. Ancora oggi, nonostante l’instabilità globale, l’Uzbekistan continua a registrare una crescita sostenuta. La nostra economia si sta diversificando sempre di più, il mercato interno è in espansione e la domanda di tecnologie moderne, infrastrutture e posti di lavoro di qualità è in aumento.

Uno dei principali punti di forza dell’Uzbekistan risiede nella sua popolazione giovane, dinamica e in rapida crescita. Ciò costituisce una base a lungo termine per lo sviluppo dell’imprenditorialità, della tecnologia, dei servizi e dell’industria. Tuttavia, la demografia da sola non garantisce il successo; questo potenziale deve essere trasformato in una potente risorsa intellettuale, in competenze, in produttività e nella capacità di creare prodotti e tecnologie ad alto valore aggiunto.

Fin dall’ inizio delle nostre riforme, ci siamo impegnati a coniugare l’efficienza di mercato con la responsabilità sociale. Questa è la caratteristica distintiva del modello uzbeko di sviluppo economico. La crescita non deve essere solo rapida, ma deve essere sostenibile, inclusiva e volta a migliorare la qualità della vita del nostro popolo. In soli cinque anni, il reddito totale delle famiglie è cresciuto del 150 per cento.

Il nostro criterio principale è l’elevata qualità della vita, la dignità umana e la realizzazione del potenziale di ciascun individuo. La strategia di sviluppo “Uzbekistan-2030” è dedicata a questo scopo. Entro tale data, miriamo a portare i redditi delle famiglie a livelli superiori alla media, a far passare tutti i settori industriali a un modello di crescita tecnologica e innovativa e ad espandere l’ economia di un  ulteriore 50 per cento, portandola a oltre 240 miliardi di dollari.

Signore e signori,

L’Uzbekistan sta creando costantemente tutte le condizioni necessarie per gli investimenti globali, creando un clima favorevole agli affari, migliorando le istituzioni di mercato, rafforzando la concorrenza e il potenziale produttivo. Invitiamo gli investitori qui presenti a creare nuove catene industriali ad alto valore aggiunto. Le nostre priorità sono la profonda localizzazione e la competenza nella produzione e nello sviluppo, nonché lo sviluppo dell’ingegneria moderna e di nuove rotte di esportazione. Ciò è particolarmente importante per i settori che danno vita alla nuova economia, quali la trasformazione industriale, l’agrotecnologia, la biochimica, la robotica, le soluzioni digitali e l’intelligenza artificiale.

Riteniamo che vi sia un grande potenziale di cooperazione nei progetti in forma di partenariato pubblico-privato – nei settori dell’energia, dell’aviazione, dell’istruzione, della geologia e in molti altri settori. Offriamo ai nostri partner interessati non solo un mercato interno in crescita, ma anche un accesso diretto ai paesi e alle regioni limitrofi.

Amici,

L’Uzbekistan è un paese affidabile e prevedibile per la comunità internazionale e quella imprenditoriale. Il progresso della nostra economia verso la massima apertura è stato oggettivamente attestato dalle principali agenzie di rating. Solo quest’anno, il nostro paese ha guadagnato 14 posizioni nell’ indice di libertà economica. Negli ultimi anni, abbiamo collocato sui mercati internazionali obbligazioni sovrane e aziendali per un valore di 16 miliardi di dollari. Il mese scorso, il Fondo Nazionale di Investimento dell’ Uzbekistan ha lanciato la sua prima offerta azionaria alla Borsa di Londra, con le attività delle nostre più grandi società statali.

Per continuare a sviluppare il mercato dei capitali e creare una piattaforma finanziaria e di investimento stabile che operi secondo gli standard più elevati, abbiamo avviato la costruzione del Centro Finanziario Internazionale di Tashkent. Il regime giuridico e fiscale speciale del centro fornirà agli investitori strumenti convenienti e garanzie affidabili per svolgere la propria attività.

Vorrei cogliere questa occasione per invitare tutti voi al Forum internazionale sugli investimenti di Tashkent, che si terrà dal 16 al 18 giugno, dove potrete scoprire di persona le nuove opportunità offerte dall’apertura dell’Uzbekistan.

Signore e signori,

Lo slogan di questo forum è simbolico: “Dialogo pragmatico per un futuro stabile”. In effetti, un dialogo aperto e rispettoso sta diventando la condizione fondamentale per lo sviluppo sostenibile. Nuove opportunità si aprono laddove vi sono fiducia, disponibilità alla cooperazione e volontà di cercare soluzioni insieme. Il partenariato tra l’Uzbekistan e la Russia è un esempio lampante di tale cooperazione.

Ancora una volta, desidero esprimere la mia sincera gratitudine al presidente russo Vladimir Putin per l’invito a questo importante forum internazionale e per l’opportunità di presentare le nuove priorità di sviluppo dell’Uzbekistan.

Infine, auguro a tutti i partecipanti un lavoro proficuo e uno scambio di opinioni costruttivo.

Grazie. (Applausi.)

Moderatrice Geeta Mohan: Signore e signori, quello era il Presidente della  Repubblica dell’ Uzbekistan. Vorrei ora invitare il Presidente della Repubblica Unita della Tanzania, l’Onorevole Samia Suluhu Hassan. Signora Presidente, la parola è sua.

La Presidente della Repubblica Unita di Tanzania, Samia Suluhu Hassan: Eccellenza, Vladimir Putin, Presidente della Federazione Russa e nostro gentile ospite; Eccellenza, Shavkat Mirziyoyev, Presidente della Repubblica dell’ Uzbekistan; Sua Eccellenza, Han Zheng, Vicepresidente della Repubblica Popolare Cinese; onorevoli ministri e capi delle delegazioni, illustri esponenti del mondo industriale, studiosi e amici dell’  Africa, signore e signori. Innanzitutto, permettetemi di trasmettervi i calorosi saluti del fraterno popolo della Repubblica Unita di Tanzania. Saluti dalla neve del Monte Kilimangiaro, la più alta montagna isolata del mondo. (Applausi.)

Grazie. Saluti dalle grandi pianure del Serengeti, dove la migrazione degli gnu scrive una delle storie più antiche e magnifiche della natura. E saluti dall’isola delle spezie di Zanzibar. (Applausi.)

È un profondo onore trovarmi qui davanti a voi, davanti a questa illustre [sessione] plenaria, un palcoscenico che, nel corso di oltre 29 edizioni, è diventato una delle piattaforme più significative al mondo per un dialogo economico sincero. Ribadisco sinceramente il mio profondo apprezzamento al nostro padrone di casa, Sua Eccellenza il Presidente Putin, e al popolo della  Federazione Russa per la calda ospitalità riservata a me e alla mia delegazione sin dal nostro arrivo in questo magnifico Paese. Eccellenze, come forse saprete, la Tanzania e la Russia condividono un partenariato di lunga data che abbraccia più di sei decenni.

Nel dicembre di quest’ anno, i nostri due Paesi celebreranno i 65 anni di relazioni diplomatiche. Certamente, non diamo questa pietra miliare per scontata. La consideriamo una testimonianza duratura del forte impegno a favore di un partenariato reciprocamente vantaggioso che mira a migliorare la vita dei nostri cittadini.

Eccellenze, la Tanzania è una delle economie in più rapida crescita dell’Africa. La nostra crescita economica si attesta attualmente al sei per cento e, secondo le previsioni, dovrebbe salire al 6,3 per cento entro la fine di quest’anno. L’ obiettivo è raggiungere lo status di economia a reddito medio-alto con un reddito pro capite di circa 7.000 dollari, in linea con la Tanzania Vision 2050.

Per raggiungere questo obiettivo, stiamo sviluppando tre pilastri contemporaneamente. Stiamo dando priorità alla costruzione di infrastrutture di trasporto, tra cui la ferrovia a scartamento standard, con l’intenzione di collegare il porto di Dar es Salaam ai paesi senza sbocco sul mare quali  Ruanda, Burundi e la parte orientale della Repubblica Democratica del Congo. Allo stesso modo, il Piano quinquennale di Sviluppo 2026–2031 delinea i piani per estendere le reti ferroviarie che collegano il porto di Tanga, nel nord della Tanzania, al porto di Musoma sul Lago Vittoria, al fine di facilitare i trasporti dal  Lago Vittoria verso i paesi limitrofi .

La ferrovia del Corridoio Meridionale, che collegherà la Tanzania al Malawi e al Mozambico, è un altro progetto ferroviario. Abbiamo completato con successo la costruzione del progetto idroelettrico Julius Nyerere, che ha aggiunto oltre 2.000 megawatt alle nostre reti nazionali  . Sono in corso i piani per generare 8.000 megawatt entro il 2030 e 70.000 megawatt entro il 2050 .

D’altra parte, abbiamo collaborato con l’Uganda alla realizzazione dell’oleodotto dell’Africa orientale che trasporterà il petrolio greggio attraverso i nostri territori verso i mercati globali. Allo stesso modo, stiamo ampliando le infrastrutture immateriali aumentando la copertura della banda larga a oltre il 95 per cento, costruendo inoltre ulteriori centri dati ed estendendo la fibra ottica transfrontaliera nell’ambito del nostro progetto ICT a banda larga. Questo progetto si estende oltre i nostri confini e si collega ai paesi confinanti di Kenya, Uganda, Ruanda, Burundi, Zambia, Mozambico e Malawi, posizionando la Tanzania come hub digitale regionale per i paesi senza sbocco sul mare.

Eccellenze, consentitemi ora di esporre una riflessione che, a mio avviso, merita di trovare spazio in questa sede. Entro il 2050, un essere umano su quattro su questo pianeta sarà africano. L’Africa sarà l’unico continente sulla Terra a continuare ad aggiungere lavoratori alla forza lavoro globale su larga scala. L’Africa ospiterà nove delle 20 economie in più rapida crescita al mondo. La classe media africana supererà il miliardo di persone e l’ area di libero scambio continentale africana, una volta pienamente operativa, costituirà il più grande mercato unico al mondo in termini di popolazione. Non si tratta solo di una previsione, ma di un dato aritmetico. L’Africa è destinata a crescere. La domanda, tuttavia, è a quali condizioni, con quali partner e secondo quale modello di crescita. L’Africa, in qualche modo, ha tracciato il proprio modello di sviluppo.

Ciò è chiaramente enunciato nell’Agenda 2063 dell’Unione Africana, resa operativa attraverso l’area di libero scambio continentale africana, il programma per lo sviluppo delle infrastrutture in Africa e i piani di sviluppo dei nostri blocchi regionali. Ad oggi, per quanto riguarda le nostre relazioni bilaterali tra la Tanzania e  Russia, fino ad oggi, i rapporti tra le nostre autorità di investimento, la russa Roscongress e l’Autorità per gli Investimenti della Tanzania sono stati formalizzati con la firma di un memorandum d’intesa che aprirà un nuovo ponte commerciale verso la Tanzania. Sono state intraprese misure concrete per rivedere le nostre leggi e i nostri regolamenti al fine di creare un contesto favorevole agli investimenti e attirare d’ora in poi maggiori investimenti di capitale.

Nel 2025 abbiamo creato un centro unico di riferimento per tutti gli investitori che si recano in Tanzania. Le nuove società possono ora registrarsi online entro 24 ore. (Applausi.)

Questo ha trasformato la Tanzania nella destinazione di investimento in più rapida crescita in Africa, con circa $12 miliardi di investimenti diretti esteri nel 2025, rispetto ai quasi $3 miliardi del 2021. Siamo orgogliosi di poter affermare che le imprese russe hanno contribuito a questa traiettoria di crescita.

Anche il nostro volume di scambi commerciali è rimasto stabile a circa 4 milioni di dollari all’anno. La sfida della Tanzania è quella di esportare di più verso la Russia, mentre la Russia sta esportando di più verso la Tanzania.

Signore e signori, in questa occasione, consentitemi di illustrarvi i cinque progetti principali per i quali siamo qui a cercare collaborazioni con la comunità imprenditoriale internazionale.

Innanzitutto, siamo lieti di comunicarvi che la Tanzania sta avviando uno dei più ambiziosi progetti di sviluppo delle infrastrutture portuali, che comprende una zona economica speciale, e tutto ciò sta avvenendo a soli quattro chilometri a nord della nostra città commerciale, Dar es Salaam. Stiamo trasformando una piccola zona commerciale storica in un polo globale per il commercio, la produzione e lo sviluppo del settore marittimo. La zona economica speciale di Bagamoyo è il nostro progetto di punta, e invitiamo le imprese internazionali a collaborare con noi. Inoltre, stiamo sviluppando un complesso portuale di Mangapwani – un porto di trasbordo situato sulla nostra splendida isola di Zanzibar. Gli studi di fattibilità per entrambi i porti sono pronti e stiamo incoraggiando con entusiasmo i partner a unirsi a noi negli investimenti.

In secondo luogo, per quanto riguarda l’ estrazione e la  lavorazione dei minerali, ci siamo impegnati a garantire che le risorse esistenti di oro, uranio, nichel, grafite, elio, niobio e altri elementi delle terre rare ci garantiscano enormi benefici economici. La nostra politica nazionale è chiara. Intendiamo passare progressivamente dall’essere un produttore di materie prime a un produttore di prodotti finiti . Invitiamo i partner a investire con noi in parchi industriali che daranno un vero significato alla valorizzazione mineraria.

Al terzo posto c’è il turismo. La Tanzania è una delle destinazioni turistiche più rinomate al mondo. Il nostro straordinario settore ricettivo continua a dominare le piattaforme turistiche globali. L’anno scorso, per la seconda volta, il Parco Nazionale del Serengeti ha vinto il  miglior parco nazionale africano ai World Travel Awards, tenutisi a dicembre 2025. Allo stesso tempo, la Tanzania è stata anche incoronata come migliore destinazione africana, mentre Zanzibar è stata premiata come migliore destinazione africana per i ritiri aziendali. Nell’ambito del nostro piano per attirare turisti dalla Russia, abbiamo incaricato la nostra compagnia aerea di bandiera, Air Tanzania – The Wings of Kilimanjaro – di avviare voli diretti tra Dar es Salaam, Mosca e Zanzibar. Il primo volo è previsto per il 2nd luglio di quest’ anno. Il nostro obiettivo è aumentare il numero di  visitatori russi in Tanzania a 500.000 entro il 2030 e a un milione poco dopo.

In quarto luogo, nell’ambito degli sforzi volti a trasformare il settore agricolo e rafforzare la sicurezza alimentare, abbiamo dato priorità alla produzione locale di fertilizzanti per soddisfare la nostra crescente domanda interna. Poiché la Russia è il più grande esportatore mondiale di fertilizzanti, la Tanzania incoraggia vivamente la creazione di impianti locali di produzione di fertilizzanti destinati a rifornire il paese e la regione nel suo complesso. Il quinto punto riguarda la questione cruciale della produzione energetica: la Tanzania dispone di enormi giacimenti di uranio.

Il nostro obiettivo principale è quello di utilizzarne una parte per la produzione di energia nucleare al fine di soddisfare la domanda in crescita, che dovrebbe raggiungere gli 8.000 megawatt entro il 2030 e successivamente i 70.000 megawatt entro il 2050. È in questo contesto che la Tanzania sta puntando sull’energia nucleare come parte della nostra strategia a lungo termine volta a diversificare il nostro mix energetico e sostenere una crescita economica sostenibile. Per guidare questo sforzo, abbiamo elaborato un’ambiziosa tabella di marcia nazionale per lo sviluppo dell’energia nucleare, che include l’uso di reattori modulari di piccole dimensioni nella nostra strategia energetica a lungo termine. A questo proposito, la società russa Rosatom ha mostrato grande interesse e stiamo conducendo discussioni con loro.

In conclusione, Eccellenze, basta dire che il mondo sta cambiando sempre più rapidamente e che ciò richiede ai paesi in via di sviluppo di stare al passo. Dobbiamo andare dove soffia il vento. In effetti, questo è un momento di collaborazione, chiarezza e fiducia. Soprattutto, è un momento in cui dobbiamo assumere il comando e realizzare appieno il nostro potenziale. In questa situazione, oserei dire che la Tanzania è aperta agli affari. La Tanzania è pronta per nuove idee e innovazione. La Tanzania è aperta alla collaborazione con i partner internazionali. Questo incontro è stato una piattaforma utile per arricchire il nostro impegno in tali iniziative.

Siamo certi che i risultati di questo forum contribuiranno in modo significativo a promuovere una maggiore collaborazione in materia di commercio e investimenti. Eccellenza, Presidente Putin, mi permetta ancora una volta di ribadire la mia gratitudine nei Suoi confronti, Eccellenza, per il generoso invito a partecipare a questo importante evento. Attendo inoltre con interesse una più stretta e più ampia collaborazione economica tra la Tanzania e la Federazione Russa, nonché con altre imprese internazionali pronte a lavorare con noi.

Asante sana. Grazie mille.

Moderatrice Geeta Mohan: Signore e signori, quello era il Presidente della Tanzania. La Tanzania è aperta agli affari.

Con questo, do la parola al nostro prossimo oratore, il vicepresidente della Repubblica Popolare Cinese Han Zheng.

Il vicepresidente della Repubblica Popolare Cinese Han Zheng: Signor Presidente Putin. Signor Presidente dell’Uzbekistan. Signora Presidente della Tanzania. Signore e signori. Amici, buonasera.

È un grande piacere incontrarvi sulle rive del fiume Neva in occasione del 29° Forum economico internazionale di San Pietroburgo.

Il forum di quest’anno si svolge all’insegna del tema “Dialogo pragmatico: la via verso un futuro stabile” – un tema che riflette le aspirazioni condivise da tutti i paesi, in particolare nell’ attuale contesto, di stabilità, cooperazione e sviluppo. Questo forum riveste grande importanza.

A nome del Governo cinese, vorrei cogliere questa occasione per esprimere le mie più sentite congratulazioni per il successo dell’inaugurazione del forum.

In un contesto di accelerazione della trasformazione globale, le sfide e le carenze di governance stanno aumentando in tutto il mondo. Lo scorso settembre, il presidente Xi Jinping ha solennemente lanciato l’ Iniziativa per la governance globale, basata su cinque principi guida: l’impegno a favore dell’ uguaglianza sovrana, lo stato di diritto internazionale, il multilateralismo, un approccio incentrato sulle persone e un’attenzione particolare alle azioni concrete e ai risultati.

Questa iniziativa ha ricevuto un’ampia risposta positiva da oltre 160 paesi e organizzazioni internazionali. L’istituzione del Gruppo degli Amici della Governance Globale all’interno delle Nazioni Unite è giustamente considerato un manifesto moderno per la tutela degli scopi e dei principi della Carta delle Nazioni Unite, la difesa di un autentico multilateralismo e l’opposizione all’unipolarità.

La Cina, in qualità di promotrice, sta riunendo tutte le parti attraverso misure concrete per promuovere congiuntamente la riforma e il miglioramento del sistema di governance globale.

Signore e signori,

Amici,

L’attuazione dell’ Iniziativa sulla governance globale richiede gli sforzi congiunti della comunità internazionale. In qualità di potenze globali di primo piano e membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, la Cina e  la Russia svolgono un ruolo importante nella trasformazione del sistema di governance globale.

A seguito del recente vertice tenutosi a Pechino, il presidente Xi Jinping e il presidente Putin hanno approvato la Dichiarazione congiunta sulla creazione di un mondo multipolare e di un nuovo tipo di relazioni internazionali. Questo documento dimostra la ferma determinazione e il senso di responsabilità di Cina e Russia, in quanto potenze leader, nel promuovere congiuntamente un sistema di governance globale più equo e razionale.

La Cina intende rafforzare la cooperazione con la Russia e altri paesi attraverso l’ Iniziativa per la governance globale, e lavorare insieme per un mondo all’insegna dell’ apertura, della tolleranza, dell’uguaglianza, della giustizia e della cooperazione reciprocamente vantaggiosa.

A questo proposito, vorrei condividere la visione che segue.

In primo luogo, dobbiamo attenerci al principio della cooperazione paritaria e sostenere il concetto di governance globale basata sulla consultazione congiunta, lo sviluppo congiunto e il beneficio condiviso. Di fronte all’ unipolarità e al protezionismo all’interno della comunità internazionale, difendere i valori fondamentali e i principi fondamentali del multilateralismo è più urgente che mai.

Dobbiamo attenerci a un multilateralismo autentico, promuovere la partecipazione paritaria di tutti i paesi, nonché l’uguaglianza nel processo decisionale e l’equa ripartizione dei benefici nella governance globale. Dobbiamo sostenere categoricamente la democratizzazione delle relazioni internazionali, ampliare la rappresentanza, garantire che le opinioni dei paesi in via di sviluppo siano prese più sul serio e abbandonare le divisioni ideologiche per assicurare che le richieste razionali dei vari paesi siano pienamente prese in considerazione dalla governance globale.

In secondo luogo, dobbiamo proteggere in modo inequivocabile la giustizia internazionale e difendere lo status e l’autorità dell’ONU. La Cina sostiene invariabilmente quanto segue: le parti devono collaborare per difendere un sistema internazionale incentrato sull’ONU, un ordine mondiale basato sul diritto internazionale e sulle norme fondamentali delle relazioni internazionali incentrate sugli obiettivi e sui principi della Carta delle Nazioni Unite. Allo stesso tempo, la Cina si oppone all’egemonismo e alla politica della forza in qualsiasi forma.

Dobbiamo tutelare la giustizia internazionale in conformità con le norme generalmente riconoscute del diritto internazionale, contrastare i due pesi e due misure e l’applicazione selettiva della legge. Dovremmo sostenere il ripristino dell’ autorità e della vitalità dell’ ONU nel nuovo contesto, affinché questa organizzazione continui a rappresentare una piattaforma fondamentale per coordinare gli sforzi internazionali e affrontare insieme le sfide .

In terzo luogo, dobbiamo promuovere uno sviluppo globale e offrire benefici tangibili a tutte le nazioni. Per aumentare l’ efficacia della governance globale, il miglioramento del benessere e della prosperità delle persone deve diventare una priorità. È necessario attuare in modo completo l’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile, contribuire allo sviluppo e alla prosperità comuni di tutti i paesi e aderire ai principi della cooperazione reciprocamente vantaggiosa.

La Cina continuerà a mantenere un elevato livello di apertura verso l’estero e a offrire al mondo opportunità di progresso uniche grazie al proprio sviluppo di alta qualità . In qualità di paese ospitante della 33ª riunione informale dei  leader dell’APEC, la Cina è pronta a dare un nuovo slancio allo sviluppo e alla prosperità della regione Asia-Pacifico e del mondo intero.

In quarto luogo, rafforzare il coordinamento e ottenere risultati più tangibili. La Cina promuove costantemente la realizzazione di alta qualità della «Belt and Road», svolgendo un ruolo di primo piano nella cooperazione in seno alla SCO, ai BRICS e ad altri organismi multilaterali, sostenendo lo sviluppo e il progresso del  Sud del mondo, e contribuendo al dialogo e alla cooperazione all’interno della comunità internazionale su aree significative quali l’intelligenza artificiale e il cambiamento climatico. La Cina è inoltre cofondatrice dell’ Organizzazione internazionale per la mediazione insieme a oltre 30 altri Stati.

È necessario coordinare le azioni internazionali, concentrandosi al contempo sull’ allineamento le iniziative strategiche con il coordinamento politico sia tra i diversi paesi sia tra le organizzazioni internazionali e gli organismi internazionali, al fine di creare una forza potente in grado di rispondere alle sfide globali e promuovere lo sviluppo congiunto.

Signore e signori, amici,

Quest’anno prende il via il 15° piano quinquennale della Cina, che comprende sia grandi progetti di sviluppo per il nostro Paese nei prossimi cinque anni, sia ampie prospettive di cooperazione reciprocamente vantaggiosa tra la Cina e tutti i Paesi del mondo.

La Cina è pronta a collaborare con tutti i suoi amici per attuare pienamente l’iniziativa sulla governance globale, creare un sistema di governance globale più giusto e razionale e aprire, fianco a fianco, un futuro radioso per l’umanità.

Grazie. (Applausi.)

Moderatrice Geeta Mohan: Grazie mille. Quello è il vice presidente della Repubblica Popolare Cinese.

Diamo ora il via alla sessione di domande e risposte e iniziamo con una panoramica di questa sala: centotrenta paesi, con rappresentanti non solo del Sud del mondo – stiamo vedendo  l’America, presente per la prima volta in questa sala, sì, Rodney Mims Cook Jr. proprio lì di fronte a me.

Questa è anche una sala in cui l’Arabia Saudita è l’ ospite d’ onore e quindi abbiamo il ministro dell’ Energia dell’ Arabia Saudita seduto proprio lì.

Allora, onorevole Presidente Putin, la mia domanda per lei è questa: con centotrenta paesi rappresentati in questa sala, quando il mondo parla di isolamento economico della Russia, questo le sembra proprio isolamento?

E, mi perdoni se sono un po’ sfacciato quando si tratta di pensieri e opinioni – è la Russia ad essere isolata o è in parte l’Europa oggi a trovarsi isolata?

Vladimir Putin: La risposta è arrivata con un evidente accenno – grazie mille. Tuttavia, devo assicurarvi che non c’era bisogno di alcun accenno, poiché non c’è mai stato alcun isolamento.

L’ artefice di questi tentativi di isolamento è stata la precedente amministrazione degli Stati Uniti – un fatto ben noto a tutti. Successivamente, i loro satelliti in Europa hanno seguito l’esempio e ora hanno addirittura superato l’amministrazione statunitense in questi sforzi. Tuttavia, l’isolamento non si è mai concretizzato, in gran parte grazie alla continua cooperazione con alcuni partner negli Stati Uniti.

Ho già citato questo esempio in precedenza. Oggi è presente qui un rappresentante di una delle nostre società energetiche. Nonostante la persistente opposizione da parte della precedente amministrazione a uno dei nostri progetti relativi al gas naturale liquefatto, una volta che il progetto è stato avviato, la prima spedizione è stata destinata al mercato americano. A dire la verità, ne sono rimasto sorpreso – faticavo a crederci. Ho chiesto: perché? Perché era redditizio.

Continuiamo a fornire uranio al mercato americano. Il principale fornitore in termini di volumi di uranio è gli Stati Uniti – un’ azienda americana; il secondo è un’ azienda internazionale con capitali sia europei che  americano; e la Russia, tuttavia, si colloca al terzo posto in termini di volumi. E va tutto bene. Dove c’è profitto, gli americani sono pragmatici, e dovremmo seguire il loro esempio – da parte nostra non si è mai  interrotto nulla.

Né sono venuti a calo i nostri progetti energetici in Estremo Oriente con alcuni paesi che, apparentemente, hanno annunciato formalmente il loro ritiro da tali progetti. Tutto è ora operativo – puntano all’espansione e stanno richiedendo ulteriori investimenti in numerosi altri settori.

Non sto nemmeno parlando dei nostri amici – e vorrei sottolineare questo punto: non semplicemente amici, ma partner affidabili per tutti. Mi riferisco sia alle nazioni africane che ai paesi della regione asiatica – e, naturalmente, all’India, che non cede mai alle pressioni esterne, e alla Repubblica Popolare Cinese, la cui sovranità e la cui autonomia decisionale sono indiscutibili.

Nell’ambito delle note organizzazioni, tutto è sempre andato per il meglio – e ancor di più con i nostri alleati più stretti, i nostri partner e i vicini storici. Tutto sta procedendo senza alcun danno significativo per noi.

Il fatto che ora, come lei ha osservato, siano presenti qui tra noi rappresentanti ufficiali degli Stati Uniti – e so che sono presenti anche rappresentanti di paesi europei – è uno sviluppo che non possiamo che accogliere con favore. Non ci siamo mai isolati da nessuno. Se le circostanze si sono evolute in modo tale che anche rappresentanti di questi Stati siano qui presenti con noi, ne siamo più che lieti. Benvenuti! (Applausi.)

Moderatrice Geeta Mohan: Avevo promesso di limitarmi alle questioni economiche, ma essendo una giornalista, devo farle questa domanda. Il presidente ucraino Vladimir Zelensky ha scritto una lettera aperta e non si è limitato a proporre colloqui diretti – nella stessa lettera l’ha minacciato direttamente e ha definito questa guerra «la sua guerra».

Vorrei citarlo, se mi è consentito. Egli afferma: «I nostri droni a lungo raggio hanno fatto scalo all’ inaugurazione del vostro forum a San Pietroburgo, percorrendo una distanza di oltre mille chilometri.»

Dice che questa guerra è una tua scelta personale, una guerra senza una vera causa.

«Sentiamo spesso dire che vi sentite a vostro agio con questa guerra. Ovviamente, non nei casi in cui è in gioco la sicurezza della vostra residenza a Valdai o della vostra parata a Mosca. La vostra vita vi sta a cuore.»

Aggiunge che dovrete lottare molto più duramente per la vostra stessa esistenza, non quella della Russia, ma la vostra.

Ha proposto di fissare una data precisa per un incontro tra te e lui. La tua prima reazione.

Vladimir Putin: Per quanto riguarda gli [attacchi alla ] residenza o la parata – non è una questione che mi riguarda personalmente. In seguito ci hanno fornito delle informazioni, dicendoci: «Sapevamo che non eravate lì alla residenza», e così via. Il motivo per cui lo stiano facendo è una questione a sé stante.

Il mio addetto stampa, il signor Peskov, mi ha mostrato questa lettera ieri. Ma abbiamo avuto una riunione di lavoro – una cena di lavoro con il Presidente dell’ Uzbekistan, quindi, onestamente, non ho avuto tempo di darci un’occhiata. Stamattina, Peskov me l’ha fatta avere di nuovo. Le ho dato una rapida occhiata, ma comunque ci sono alcune cose che vorrei sottolineare.

Innanzitutto, l’ autore ha menzionato la mia età. Beh, cosa posso dire? Ovviamente, tutti dovrebbero tenere conto dell’età, ma immagino che molte altre figure politiche della mia età stiano adempiendo ai propri doveri, alcune delle quali sono persino più anziane di me. L’età non è la cosa più importante… (Applausi) …Certo, conta, ma non è tutto. Ciò che conta sono la capacità politica e la lucidità mentale. Alcuni dei miei colleghi, che, lo ripeto, sono più anziani, dimostrano abbastanza vigore. Che stiano facendo bene o male è un’altra questione – questa è una questione di giudizio politico, ma nel complesso lavorano attivamente.

Ha poi sottolineato anche la durata del mandato elettivo. Si tratta, ovviamente, di una questione importante. Ma dobbiamo candidarci alle elezioni – senza aver paura di candidarci – e agire sempre nel rispetto della Costituzione. Detener il potere al di fuori della Costituzione si chiama usurpazione; è un reato penale. Quindi non c’è motivo di avere paura. Dobbiamo candidarci, e consiglierei a tutti di fare lo stesso. Soprattutto perché in Ucraina si parlava di elezioni in prossimo futuro, e poi tutto è caduto nel silenzio, senza una ragione chiara.

L’autore sostiene inoltre che gli accordi raggiunti ad Anchorage non dovrebbero essere rispettati e che occorra cercare dei veri e propri garanti per qualsiasi potenziale accordo tra Russia e Ucraina – e che tali garanti dovrebbero essere ricercati in Europa. Avere garanti affidabili è sempre utile, ma non capisco perché all’amministrazione statunitense e al presidente Trump venga negato questo ruolo. Vogliono armi dagli Stati Uniti, ma per qualche motivo non vogliono che l’amministrazione statunitense e il presidente Trump fungano da garanti. Questo suscita alcune domande.

Ma abbiamo visto tutti come Donald, davanti a tutto il mondo, abbia rimesso al suo posto l’autore di quella lettera – insistendo su un codice di abbigliamento, ricordate? Fare sempre il Rambo: First Blood può funzionare, ma solo fino a un certo punto, e non ovunque. Questo è il primo punto. E per quanto riguarda le buone maniere: nel complesso, voglio ringraziare Donald per quello sforzo – è stato sicuramente utile. Ma c’è ancora spazio per migliorare. Il lavoro deve continuare. (Applausi.)

Ora, per affrontare la questione centrale. Dato che la parte ucraina ha scelto di portare le nostre relazioni sulla scena pubblica, orientandosi verso un dibattito aperto – cosa che, a mio avviso, è in qualche modo inappropriata o del tutto errata – ciò mi offre l’opportunità, e anzi il diritto, di discutere alcune questioni che sono poco note o del tutto sconosciute al pubblico.

A cosa mi riferisco? Si tratta di una questione seria, ve lo assicuro, senza alcuna traccia di ironia o scherzo.

Tre settimane fa, un rappresentante della nostra comunità imprenditoriale mi ha contattato per una questione. Conosco questa persona da molto tempo; anche se non abbiamo rapporti stretti, la considero una persona affidabile e onesta. Mi ha chiamato e mi ha detto: “Signor Presidente, sono stato invitato a Kiev.” Ho risposto: «Beh, certo, vada pure; in che modo questo mi riguarda?» Lui ha replicato: «Ho ritenuto che fosse indispensabile informarla, poiché la discussione verterà probabilmente su questioni rilevanti per le relazioni tra i nostri due paesi.»

Gli ho detto: «Senti, non posso inviarti in nessuna veste ufficiale; tali questioni dovrebbero rientrare nelle competenze di professionisti qualificati del Ministero degli Affari Esteri , del Ministero della Difesa e di altri servizi competenti – proprio come è avvenuto durante i nostri negoziati a Istanbul. Pertanto, non posso autorizzare alcuna azione ufficiale da parte tua.» Egli rispose: «Desideravo semplicemente informarla di questo invito. Vorrei andarci, ascoltare e successivamente riferirle in merito alle discussioni». Risposi: «Non posso impedirglielo; si senta libero di andarci».

Si è recato a Kiev, dove ha incontrato la persona in questione, l’autore di quella lettera, presso la sua residenza, non a Valdai. Al suo ritorno, mi sono incontrato con lui. Tra gli elementi meno rilevanti, il punto saliente era questo: il signor Zelensky stava richiedendo un incontro. Ho osservato: «Non ho mai rifiutato richieste del genere». Tuttavia, incontrarsi solo per un dialogo vano, come si dice – ne sono ben consapevole.

Se non mi sbaglio, la lettera contiene un riferimento agli accordi di Minsk. Abbiamo lavorato tutta la notte su quegli accordi di Minsk – redigendoli – solo per scoprire successivamente, attraverso le dichiarazioni dei principali rappresentanti della  Repubblica Federale di Germania e della Francia, che si trattava di un esercizio futile. L’ insieme degli accordi di Minsk serviva a un unico scopo: guadagnare tempo per il riarmo dell’ Ucraina. A cosa ci servono accordi del genere?

Pertanto, ho affermato: «Non vedo alcun vantaggio in un incontro del genere». L’unico obiettivo, dal punto di vista ucraino, è quello di ostacolare l’avanzata delle nostre Forze Armate, nient’altro. Abbiamo bisogno di accordi che durino non solo per pochi mesi, né per mezzo anno, ma per un periodo storico significativo. Lasciamo che gli esperti deliberino, elaborino soluzioni, e solo in seguito potremo riunirci, partecipare – come ho detto – alla firma dei documenti pertinenti, o persino apporre noi stessi le nostre firme. Tuttavia, occorre prima formulare una soluzione.

Ora, passiamo al punto più cruciale, che il pubblico, in particolare quello russo, capirà. Ciò è avvenuto, credo, il 21 maggio, e il 22 maggio le forze ucraine hanno compiuto un atroce attacco terroristico contro un dormitorio universitario nella Repubblica Popolare di Lugansk, causando la tragica perdita di bambini e adolescenti. Ciò costituisce un grave crimine. Non c’erano installazioni militari nelle vicinanze, né veicoli militari nelle dintorni.

Quella mattina ho contattato questo – diciamo così – collega che si era recato a Kiev e gli ho chiesto: «Che cosa significa tutto questo?» Chiedono un incontro mentre commettono crimini orrendi come l’ omicidio di bambini. Che cosa significa tutto questo? Lui ha risposto: «Non so come spiegarlo. Mi stanno contattando ancora una volta; ne parlerò con loro e, in seguito, vi aggiornerò e vi terrò informati». Ho risposto: «Molto bene». Da allora non ho più avuto contatti con lui.

E la lettera che hai appena menzionato contiene effettivamente alcune espressioni scortesi. È davvero questo il modo giusto per creare le condizioni per incontri personali e trattative? Oppure non fa forse in modo che si crei un’ atmosfera in cui tali incontri diventino praticamente impossibili? Credo che sia proprio quest’ultima ipotesi.

Pertanto, la nostra attenzione non dovrebbe essere rivolta verso gli autori di questa lettera, né verso gli appassionati del genere epistolare, ma verso i nostri soldati sulla linea di contatto. (Applausi.) E rivolgendomi a loro, vorrei dire: «Compagni soldati e marinai! Compagni sergenti e sottufficiali! Compagni ufficiali, ammiragli e generali! L’intero Paese vi sta osservando. L’intero Paese è orgoglioso di voi e ripone le sue speranze in voi. Continuate così, fratelli!» (Applausi.)

Moderatrice Geeta Mohan: Allora, lo interpreterò come un “no”, ovvero che non hai intenzione di incontrare l’autore della lettera.

Vladimir Putin: Non ne capisco ancora il senso.

Moderatrice Geeta Mohan: Dato che lei ha menzionato il presidente americano, Trump rappresenta per lei l’occasione per risolvere una volta per tutte la questione Russia-Ucraina?

Le faccio questa domanda, Presidente Putin, perché il Presidente Trump è, forse, l’unico Presidente americano che sta interagendo con l’Ucraina in modo tale da portarla al tavolo delle trattative per raggiungere un accordo. Ha messo in guardia il Presidente Zelensky. Se fosse stato Biden o Obama, questa proposta non sarebbe stata avanzata affatto. È lui la chiave?

Vladimir Putin: Ne ho già parlato ad Anchorage, ed ero sincero al riguardo. Credo che se il presidente Trump fosse stato al potere in quel momento – e ritengo che gli sia stata negata la vittoria a causa di quelle che considero gravi irregolarità in quelle elezioni – gli eventi avrebbero potuto prendere una direzione diversa. Credo che l’uso diffuso del voto per corrispondenza non abbia rispettato gli standard internazionali riconosciuti per garantire elezioni eque. Se avesse ricoperto la carica, forse questi eventi non si sarebbero verificati. Forse avrebbe dedicato maggiore attenzione alla ricerca di una soluzione pacifica.

Infatti, durante gli ultimi giorni del mandato del presidente Biden, ho parlato con lui al telefono e gliel’ho detto chiaramente. Tuttavia, l’amministrazione di allora non ha dato seguito alle proposte che avevamo presentato nel dicembre 2021. Beh, ormai questo fa parte della storia. Forse, se il presidente Trump fosse stato in carica, gli sviluppi avrebbero preso una direzione diversa.

Lo considero un mio collega e lo rispetto. Per quanto mi risulta, l’atteggiamento dell’attuale amministrazione statunitense nei confronti della Russia è simile. I nostri rapporti personali si basano sul rispetto reciproco. Ma naturalmente, le questioni chiave devono essere risolte in ultima istanza tra la Russia e l’Ucraina. I nostri colleghi negli Stati Uniti e in altre regioni del mondo possono solo contribuire a creare le condizioni necessarie e fungere da garanti. È da questo che partiamo.

Moderatrice Geeta Mohan: Presidente Putin, siamo qui riuniti a discutere di questo tema allo SPIEF 2026: come si può davvero garantire un futuro economico stabile e attrarre investitori in  Russia, quando vediamo che le infrastrutture critiche sono attivamente prese di mira dall’Ucraina?

Vladimir Putin: Sapete, questi attacchi di certo non apportano nulla di positivo. Anzi, ci causano un certo danno. Tuttavia, quando gli investitori prendono decisioni di investimento, valutano l’intera gamma di rischi.

Ieri, parlando con i vostri colleghi – i direttori delle principali agenzie di stampa – ho detto che questo significa solo una cosa per noi: dobbiamo rafforzare la nostra sicurezza, potenziare le nostre capacità di difesa missilistica e migliorare i nostri sistemi di difesa aerea. Ed è proprio quello che faremo. Tuttavia, le imprese, in particolare gli investitori seri, ragionano in termini di prospettive storiche a lungo termine. Soprattutto, valutano l’ economia in cui intendono investire.

Abbiamo discusso dell’ attuale situazione dell’ economia russa. Riconosciamo che la crescita del PIL ha subito un rallentamento e che vi sono alcune altre sfide da affrontare. Tuttavia, abbiamo accettato questa situazione al fine di rafforzare le basi e, per così dire, migliorare lo stato di salute generale dell’economia russa e dei suoi indicatori macroeconomici. Stiamo raffreddando deliberatamente l’economia. E vorrei rassicurarvi che non vediamo alcuna minaccia né oggi né nel futuro prevedibile. Al contrario, possiamo constatare che le misure che stiamo adottando stanno dando risultati. So che molti dei miei colleghi sono qui presenti, compresi i rappresentanti del settore reale dell economia. Li incontro regolarmente e discutiamo di tutte queste questioni.

Per quanto riguarda le esclamazioni del tipo “Tutto è perduto!” – una sorta di “Lamento di Yaroslavna” – questa espressione non vi è del tutto chiara, ma il  pubblico russo ne capirà il riferimento; siamo consapevoli che il tasso di interesse di riferimento e altri fattori rendono indubbiamente più difficile l’attività di investimento. Tuttavia, vorrei sottolineare ancora una volta il punto principale: le basi fondamentali dell’  economia russa rimangono solide. Questo ci dà tutte le ragioni per credere che la Russia continui a essere una destinazione attraente per gli investimenti, non solo interni ma anche esteri. E devo dire che vediamo effettivamente questo interesse. Accoglieremo certamente i nostri partner. (Applausi.)

Moderatrice Geeta Mohan: Ok. Lei sta dicendo che nel suo discorso ha fissato obiettivi ambiziosi per avviare un nuovo ciclo di investimenti, ma lei stesso ha affermato che lo scorso anno si è registrato un calo del 2,3 per cento.

Come pensa allora di crescere in un contesto caratterizzato da guerre, sanzioni, beni congelati e – pur parlando di sovranità – come riesce a conciliare tutto ciò con l’invito rivolto agli stranieri a venire qui in Russia?

Vladimir Putin: Senta, lei ha parlato di guerra e sanzioni, eppure la nostra economia continua a crescere in modo costante. Il mercato interno è in espansione e il benessere della nostra popolazione è in aumento. Ci siamo prefissati l’ obiettivo – come ho affermato ieri – di ridurre il tasso di povertà al di sotto del sette per cento entro il 2030. Abbiamo già raggiunto un tasso del 6,7 per cento, raggiungendo questo obiettivo in anticipo rispetto al calendario previsto e superando le aspettative. I nostri indicatori macroeconomici rimangono stabili – devo sottolinearlo ancora una volta.

Nonostante queste sfide – che sono sempre numerose, ovunque – le solide basi dello sviluppo economico russo rimangono stabili e offrono promettenti prospettive di crescita. Ogni impresa e ogni azienda rimane vigile nei confronti dei rischi – lo ribadisco – di oggi, del prossimo futuro e del lungo termine. Ci sono coloro che sono pronti a procedere dopo aver valutato tali rischi. Sono fiducioso che riusciremo a superare queste sfide e che, a tempo debito, tali rischi diminuiranno.

Per quanto riguarda le operazioni di combattimento, partiamo dal presupposto che alla fine si concluderanno e che ciò avverrà sicuramente una volta raggiunti gli obiettivi che ci siamo prefissati.

Per quanto riguarda le sanzioni… beh, continuo a sostenere che causino più danni a chi le impone. Queste sanzioni ci causano danni? Sì, certo. Ne hanno congelati 300 miliardi, e attualmente ne deteniamo oltre 500 miliardi, se calcolati in dollari. Ne hanno congelati 300 miliardi, e noi ne possediamo già oltre 500 miliardi. Questo è il risultato per voi.

Ci causano danni? Sì, ma chi impone queste sanzioni ne subisce le conseguenze? Senza alcun dubbio, e in modo profondo! Secondo varie stime – prendendo l’eurozona come esempio – il danno inflitto dalle sanzioni contro di noi ammonta a una cifra compresa tra 1,5 e 2,5 trilioni di euro. Tuttavia, è attualmente in corso una rivalutazione di questa situazione. Tale rivalutazione sta portando molti a concludere che un ritorno alla cooperazione con i partner russi potrebbe benissimo rappresentare la scelta più saggia.

Seguiremo da vicino la situazione. Se i partner che ci hanno lasciato – ritirandosi dal nostro mercato due o tre anni fa – non hanno causato gravi perturbazioni né hanno agito in modo insolente, accoglieremo con favore il loro ritorno. In effetti, ci sono già soggetti interessati che desiderano tornare. Tuttavia, a questo proposito daremo, ovviamente, la priorità agli interessi delle imprese nazionali. (Applausi.)

Moderatrice Geeta Mohan: Torneremo sui suoi obiettivi e sull’Ucraina, ma devo chiederle questo, signora Presidente – nonostante le sanzioni, lei intende intraprendere e incrementare gli affari con la Russia. Come intende aggirare o eludere le sanzioni?

Samia Suluhu Hassan: Grazie, signora moderatrice, e devo dire che ho provato invidia per quei relatori che hanno parlato nelle loro lingue nazionali e vorrei cogliere questa occasione per fare lo stesso. Pertanto, passerò dall’inglese allo swahili.

[Parla swahili]

Mi avete chiesto delle sanzioni e di come intendiamo procedere con lo sviluppo. Voglio rassicurarvi che la Tanzania non è soggetta a sanzioni. Non siamo affatto soggetti a sanzioni e stiamo continuando a organizzarci per sviluppare il nostro Paese. Ma non siamo soggetti a sanzioni.

Moderatrice Geeta Mohan: Tornando all’ esperienza delle sanzioni, Presidente Putin, lei ha parlato di obiettivi. Per quanto riguarda le sanzioni a cui stiamo assistendo e che sono state imposte alla  Russia, c’è sicuramente un certo margine per raggiungere un accordo con l’Ucraina; qual è l’obiettivo che la Russia vuole raggiungere prima che venga  concluso un accordo e quali sono le linee rosse in questo contesto?

Vladimir Putin: Sapete, durante il mio discorso al  Ministero degli Affari Esteri russo nell’ estate del 2024, ho illustrato tutti i miei obiettivi. In sostanza, erano stati definiti proprio all’ inizio dell’ operazione militare speciale.

Ci vorrà un po’ di tempo, ma riassumerò i punti chiave in breve.

Ai sensi della Carta delle Nazioni Unite, ogni nazione ha il diritto all’ autodeterminazione. A seguito del colpo di Stato in Ucraina, diverse regioni del paese hanno respinto le nuove autorità, hanno dichiarato di non sostenere il colpo di Stato e hanno proclamato la loro indipendenza e sovranità. In tal modo, hanno agito nel pieno rispetto del diritto internazionale e delle disposizioni della Carta delle Nazioni Unite.

Per molto tempo abbiamo cercato di risolvere tutte queste controversie con mezzi pacifici. Gli Accordi di Minsk, firmati a Minsk, la capitale della Bielorussia, hanno stabilito un quadro di riferimento per affrontare la complessa situazione nel sud-est dell’Ucraina.

Tuttavia, in seguito è emerso chiaramente che le parti avversarie avevano firmato tali accordi al solo scopo di guadagnare tempo, potenziare le proprie capacità militari e avviare operazioni militari. È così che si sono svolti gli eventi. Successivamente, questi territori hanno dichiarato la propria indipendenza.

Vale la pena ricordare che, nell’esaminare il caso del Kosovo, la Corte internazionale di  Giustizia ha stabilito che un territorio che dichiara l’indipendenza non è tenuto né obbligato a chiedere il permesso alle autorità centrali dello Stato a cui appartiene. Questa è stata la sentenza della Corte Internazionale e, su questa base, le azioni del Kosovo sono state ritenute legittime.

Con lo stesso ragionamento, sia la Repubblica di Donetsk e di Lugansk hanno agito anch’esse in tale contesto. Sebbene ci siamo astenuti dal riconoscere la loro indipendenza per un periodo considerevole, alla fine lo abbiamo fatto dopo aver concluso che una soluzione negoziata tra tutte le parti era irraggiungibile e che, di fatto, venivamo ingannati. Abbiamo quindi riconosciuto l’ indipendenza e la sovranità di queste entità e successivamente abbiamo stipulato accordi con esse.

Avevamo il diritto di riconoscerli? Sì, ce l’avevamo, e lo abbiamo fatto. Ciò non è in contraddizione con la Carta delle Nazioni Unite. Potevamo stipulare con loro un trattato di amicizia, cooperazione e assistenza reciproca? Certamente – e abbiamo fatto proprio questo. L’ accordo è stato ratificato dal  parlamento russo. Ci hanno chiesto assistenza e abbiamo dichiarato che l’avremmo fornita nel quadro di questo accordo. Questo è il primo compito, ed è in fase di attuazione.

La stessa lettera a cui lei fa riferimento afferma che il nostro obiettivo è la liberazione del Donbass – e queste due repubbliche, la Repubblica Popolare di Lugansk e la Repubblica Popolare di Donetsk, costituiscono la regione del Donbass. La lettera afferma inoltre che questo obiettivo non sarà mai raggiunto.

Kiev non sa forse che, dal 1° aprile di quest’anno, la Repubblica Popolare di Lugansk è interamente sotto il controllo della Federazione Russa e delle forze russe, mentre meno del 15 per cento del territorio della Repubblica Popolare di Donetsk rimane sotto il controllo di Kiev? Stiamo procedendo con costanza e fiducia verso il raggiungimento di questi obiettivi, e non c’è alcun dubbio che ci riusciremo.

Lo stesso vale per altri obiettivi che intendiamo raggiungere attraverso i negoziati – e mi riferisco alla denazificazione. Ne ho parlato anche ieri. Ci veniva ripetuto continuamente: «Quale denazificazione? Di cosa state parlando? Sono solo sciocchezze!» Ma che tipo di sciocchezze sono? Di recente abbiamo assistito alla risepoltura di criminali nazisti trattati come eroi dell’ Ucraina, con onori militari e saluti. E chi sta facendo tutto questo? Il capo del regime di Kiev, che è ebreo. È semplicemente scandaloso. Solo la Polonia ha reagito in modo un po’ timido, e c’è una ragione per questo – perché furono soprattutto ebrei e polacchi, oltre a russi e rom, a essere sterminati dai nazisti durante la Seconda guerra mondiale. Circa un milione di persone [furono sterminate].

L’ho già detto ieri, ma vale la pena ripeterlo. Questa è una parte fondamentale della tragedia dell’ Olocausto. Un milione di persone, capite? Donne e bambini sono stati pugnalati con forconi e bruciati nelle loro case. Ma ora [i criminali nazisti] vengono sepolti nuovamente con gli onori militari, alla presenza del capo dell’attuale regime, con saluti e onorificenze, glorificando di fatto i nazisti. Il nostro obiettivo è raggiungere la denazificazione, e speriamo di ottenere il sostegno della comunità internazionale in tal senso.

(Applausi)

Geeta Mohan: Tornando all’argomento in questione, parliamo di sicurezza energetica. Presidente Mirziyoyev, è proprio durante queste guerre e questi conflitti che i paesi hanno compreso la necessità della sicurezza energetica, la necessità di risorse e fonti energetiche alternative, e in questo contesto l’Uzbekistan e  Russia hanno appena firmato un accordo per un impianto nucleare. Ci dica di più su cosa ciò significhi per l’Uzbekistan in termini di impianto, di specialisti di cui avreste bisogno, poiché è da molto tempo che non si parla di un impianto nucleare in  Uzbekistan, e quanto tempo ci vorrà, quanto sia importante avere un impianto nucleare, una risorsa energetica che non dipenda dal petrolio.

Shavkat Mirziyoyev: Grazie mille.

In effetti, si tratta di un progetto molto strategico e necessario – la sicurezza energetica di qualsiasi paese, e tra 10 anni il fabbisogno energetico dell’Uzbekistan raddoppierà. Nel mio discorso ho anche spiegato perché stiamo lavorando seriamente su questa questione, poiché per quanto riguarda il combustibile, ovvero l’ uranio, siamo al quinto posto nella classifica mondiale dei produttori di uranio e possediamo la decima riserva di uranio più grande al mondo.

Stiamo discutendo di questi progetti con i nostri colleghi russi da molto tempo, dopo aver elaborato e giunto a una soluzione unica – per la prima volta nella storia della  Russia e dell’Uzbekistan, ci saranno due piccoli e due grandi reattori nucleari. Si tratta di un nuovo modello unico nel suo genere di centrale nucleare. Naturalmente, prima di annunciarlo, ne abbiamo discusso con il Presidente russo per molti anni.

Qual è stata la prima cosa che abbiamo fatto? Ho chiesto di aprire una sede distaccata dell’Università Nazionale di Ricerca Nucleare MEPhI. Avevamo bisogno di personale specificamente formato prima di poter discutere di qualsiasi cosa. Perché, ovviamente, durante l’Unione Sovietica, avevamo un’enorme scuola di sviluppo nucleare a fini pacifici, c’era la scienza. Ma sfortunatamente, dico “sfortunatamente” perché è stato tutto dimenticato, per usare un eufemismo, e noi abbiamo ricostruito tutto da zero.

Quando abbiamo aperto la sede, abbiamo sviluppato tutte le competenze, abbiamo dato vita a un percorso scientifico, e oggi ci sono 300 studenti e 150 laureati. Abbiamo raggiunto un accordo con il MEPhI, dove studiano circa 400 studenti provenienti dall’Uzbekistan. Prestiamo molta attenzione a questo aspetto, ovvero disponiamo già di una base di ricerca.

Secondo. Stiamo lavorando a questo progetto da molto tempo. Il progetto è unico perché i contenuti in russo rispettano tutti gli standard internazionali. E siamo già a un passo dal completamento di questo progetto grandioso, direi unico nel suo genere.

Il signor Putin e io abbiamo dato il via al suo lancio ieri. E sapete, eccomi qui, ed era già tardi in Uzbekistan, ma ho comunque parlato con i vertici regionali dopo questo incontro. La gente non se n’è andata, la gente ha tenuto discorsi, la gente ha esultato, perché questa è una prospettiva per il futuro.

Vorrei dire che questo progetto non è l’ultimo progetto congiunto con la Russia nel settore delle centrali nucleari, e che continueremo a costruire e a realizzare altre centrali. Poiché abbiamo creato delle ottime basi e, come voi stessi avete osservato, abbiamo anche formato le risorse umane necessarie. Quindi ora spetta a noi accelerare il passo.

Ne abbiamo discusso ieri anche con il signor Putin, sottolineando che continueremo a tenere la questione sotto controllo ai massimi livelli, poiché la popolazione attende da tempo la realizzazione di centrali nucleari in Uzbekistan. Vorrei ribadire quanto ho detto nel mio discorso: l’economia è in crescita e la garanzia dell’approvvigionamento elettrico è molto importante per l’economia.

Per inciso, ieri abbiamo persino parlato di altri importanti progetti di efficienza energetica in Uzbekistan. Pertanto, ritengo che ieri sia stata una giornata storica. Mi congratulo sia con i nostri colleghi russi che con i cittadini dell’Uzbekistan che hanno dimostrato grande entusiasmo per questo progetto. Esso costituirà una base davvero solida per la sicurezza energetica della Repubblica dell’Uzbekistan. (Applausi).

Moderatrice Geeta Mohan: Si dice che una partnership debba essere tra pari. Presidente Putin, i dati commerciali mostrano che la Russia esporta grandi quantità di energia grezza verso la Cina, ma importa molti macchinari, tecnologia e componenti. Questo rapporto è un partenariato tra pari o la  Russia sta scivolando verso uno squilibrio commerciale di tipo coloniale?

Vladimir Putin: (Ride.) Il solo fatto di parlare di questo argomento mi fa persino ridere. Abbiamo rapporti paritari con i nostri partner e amici cinesi. Inoltre, la quota delle nostre esportazioni di prodotti high-tech verso la Cina è in costante aumento.

Per quanto riguarda il settore energetico in generale, la quota di macchinari e attrezzature provenienti dalla Russia in questo settore supera chiaramente – non posso fornire cifre precise in questo momento per non rischiare di commettere un errore – la quota dei nostri amici cinesi.

Se parliamo di energia, comincerò anch’io con l’energia nucleare, l’energia atomica. Stiamo costruendo centrali nucleari in Cina. (Rivolgendosi ad Alexey Likhachev) Quante unità, Alexey?

Direttore generale della Società statale per l’energia atomica Rosatom Alexei  Likhachev: Abbiamo quattro unità già costruite e in funzione, mentre altre quattro sono in fase di costruzione.

Vladimir Putin: Quattro unità progettate da noi sono in funzione e ne stiamo costruendo altre quattro nella Repubblica Popolare Cinese. Inoltre, la nostra cooperazione nei settori della scienza e dell’istruzione si sta sviluppando. Abbiamo una cooperazione molto stretta in questo ambito, ed è reciprocamente vantaggiosa.

Per quanto riguarda, ad esempio, l’energia da idrocarburi, stiamo sviluppando le nostre competenze in questo campo. E un tempo, quando collaboravamo con partner stranieri in questo settore, si trattava per lo più di partner americani. Ora stiamo rafforzando le nostre competenze in questi settori. I vertici delle nostre più grandi aziende sono qui, e se ne parlerete con loro separatamente più tardi, ve lo diranno loro stessi.

Ma, ovviamente, ci rivolgiamo ai nostri partner e amici di fiducia, tra cui aziende cinesi, per condividere informazioni e tecnologie, e continueremo a farlo. Vorrei sottolineare in particolare che la cooperazione con la Cina in questo senso è reciprocamente vantaggiosa e assolutamente paritaria.

Geeta Mohan: Va bene, allora vorrei invitare il vicepresidente Zheng. 

[Considerato] il fatto che si sia tenuto di recente un incontro tra i due capi di Stato di Russia e Cina, che ha suscitato grande attenzione a livello internazionale, la preghiamo di illustrarci in che cosa consiste esattamente questo rapporto e verso dove si sta dirigendo.

Han Zheng (ritradotto): Thank you for your question.

Come ha giustamente osservato il presidente Putin, la cooperazione in ambito commerciale tra la Russia e la Cina sta procedendo con successo e ciò è vantaggioso per entrambe le parti, poiché le nostre economie sono complementari. Negli ultimi anni, si è sviluppata in modo stabile e sostenibile, e osserviamo una crescita solida e una dinamica positiva.

Come sapete, due settimane fa il presidente Putin ha pagato

una visita di grande successo in Cina, durante la quale il presidente Xi Jinping e il presidente Putin hanno avuto colloqui a  Pechino sullo sviluppo delle relazioni bilaterali e sulla cooperazione reciprocamente vantaggiosa in diversi ambiti; sono stati inoltre siglati numerosi accordi in ambito commerciale ed economico. Tutti questi risultati hanno suscitato grande interesse da parte dell’intera comunità internazionale. Tutti i principali media ne hanno dato ampio risalto.

Vorrei sottolineare tre punti principali.

Innanzitutto, come ho già detto nel mio discorso, la Cina e la Russia sono grandi Stati, sono paesi confinanti ed entrambi sono membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.

Lo sviluppo delle relazioni tra la Russia e  Cina e l’approfondimento di tali relazioni e della cooperazione reciprocamente vantaggiosa in tutti i settori hanno già dimostrato che ciò sta promuovendo lo sviluppo e la crescita di entrambi questi paesi e contribuisce ad aumentare il benessere e la ricchezza di entrambi i paesi. Allo stesso tempo, ci permette di apportare una preziosissima stabilità e positività al mondo moderno e turbolento : questo è il mio primo punto.

In secondo luogo, so che attribuisci grande importanza alla nostra cooperazione pratica. Vorrei sottolineare che essa non è diretta contro alcuna terza parte e non è influenzata da alcun fattore esterno.

Signora moderatrice, questa domanda è già stata posta: le nostre relazioni sono orientate al futuro grazie alla leadership strategica del presidente Xi Jinping e del presidente Putin. Questa cooperazione strategica globale e questo partenariato tra i nostri paesi si stanno sviluppando da 30 anni. Quest’anno celebriamo i 25 anni del Trattato di buon vicinato e di cooperazione amichevole

Stiamo procedendo con successo lungo il percorso tracciato e stiamo arricchendo le nostre relazioni con un nuovo significato concreto. Ciò non solo migliora il benessere della popolazione dei due paesi, ma sostiene anche la stabilità e la pace nella regione e nel mondo intero.

Grazie . 

Vladimir Putin: Dopo la sua domanda, mi sono guardato intorno nella sala, osservando anche coloro che erano seduti in prima fila. Oggi sono presenti i massimi dirigenti delle nostre principali aziende, comprese quelle del settore energetico.

Vorrei sottolineare un punto. Molte delle nostre aziende, naturalmente, si sono affidate agli evidenti risultati e alle competenze dei fornitori di servizi occidentali, in particolare delle aziende statunitensi. Tuttavia, quando quella fonte di supporto è venuta a mancare, hanno iniziato a creare i propri centri di ingegneria, e molte di esse hanno ottenuto un successo notevole.

Prendiamo ad esempio Gazprom Neft. Non ho ancora avuto l’opportunità di visitarla di persona, ma prometto che lo farò sicuramente. Dalle riprese video e da altri materiali che ho visto, i progressi sono stati enormi e davvero significativi. Ovviamente, non escludiamo una futura collaborazione; c’è ancora molto lavoro da fare e insieme ai nostri partner di altri paesi continueremo a ottenere ottimi risultati.

Oppure prendiamo in considerazione NOVATEK. Questa società vanta tecnologie che non hanno eguali in nessuna parte del mondo. Attualmente stiamo discutendo di queste tecnologie con i nostri partner americani. Se le adotteranno, la produzione, la liquefazione e, in definitiva, la vendita dei prodotti in Alaska diventeranno, a mio avviso, molto più efficienti di quanto originariamente previsto tramite sistemi basati su gasdotti – significativamente più efficienti, di un ordine di grandezza. Abbiamo molto da discutere a questo proposito. Sebbene le sanzioni e altre restrizioni ci abbiano creato delle difficoltà in alcuni settori, in altri hanno avuto l’effetto opposto, incoraggiando lo sviluppo delle nostre competenze.

Lo stesso vale per i nostri partner europei. Le controllate di Gazprom producono una serie di prodotti a base di gas naturale e i nostri partner, che in precedenza avevano registrato una crescita di successo, anche grazie alla collaborazione con noi, si trovano ora ad affrontare enormi sfide se decidono di rimanere sul mercato. In privato, esprimono insoddisfazione [per le azioni] dei loro governi, ma sono costretti a rispettarle. Hanno perso l’accesso al mercato russo, mentre noi abbiamo potenziato le nostre competenze e abbiamo iniziato a sostituirli nei mercati dei paesi terzi perché ora disponiamo sia dei prodotti che delle tecnologie. Questo è il risultato delle politiche miopi perseguite da alcuni dei nostri partner. Tuttavia, a questo proposito, tali azioni hanno giocato a nostro vantaggio. (Applausi.)

Geeta Mohan: A proposito di tecnologia e parlando di tecnologia, state fornendo assistenza per l’uranio quando si tratta di impianti nucleari. E che dire di paesi come l’India che hanno effettivamente un grande potenziale e forse necessitano di assistenza e collaborazione in ambito tecnologico per quanto riguarda lo sfruttamento degli idrocarburi e dei minerali delle terre rare, lo sfruttamento degli idrocarburi in India? È un aspetto che state prendendo in considerazione?

Vladimir Putin: Certamente, collaboriamo in modo molto attivo. La nostra società, Rosneft, è tra i maggiori investitori stranieri nell’ economia indiana.

(Rivolgendosi a Igor Sechin) Signor Sechin, quanto ha investito nella raffineria di petrolio in India? Venti miliardi?

Amministratore delegato di Rosneft Igor Sechin (risponde fuori microfono): …

Vladimir Putin: Rosneft ha investito circa 25 miliardi di dollari nell’economia indiana, tra cui la raffineria, il porto, una rete di stazioni di servizio e altre strutture.

Naturalmente, lavoriamo a stretto contatto con i nostri amici indiani e, insieme, continuiamo a ottenere i risultati positivi che vediamo oggi. Questa cooperazione comprende anche lo scambio di tecnologie. Le nostre relazioni diplomatiche con l’India risalgono al 1947 e il nostro rapporto è sempre stato speciale, fondato sulla fiducia e sulla fraternità in ogni senso del termine. Nel corso dei decenni della nostra collaborazione, ci siamo convinti che il popolo indiano sia dotato di grande talento e di un’ottima istruzione. Vanta una competenza propria; i suoi successi nella programmazione e in altri campi, compreso quello da lei citato, sono riconosciuti in tutto il mondo.

Naturalmente, il primo ministro Modi è attualmente costretto a introdurre alcune restrizioni, esortando la popolazione a limitare l’uso dei veicoli privati e a evitare gli spostamenti, in particolare quelli a lunga distanza, alla luce degli sviluppi nello Stretto di Hormuz e alla situazione più ampia in Medio Oriente. Tuttavia, il governo indiano non ha alcuna responsabilità per queste circostanze; è l’ economia indiana a subirne le conseguenze.

Credo che sia le nostre aziende che i nostri partner indiani abbiano preso la decisione giusta nell’instaurare una collaborazione così stretta. Nel contesto attuale, ci impegniamo a sostenerci a vicenda, a tenderci una mano quando necessario e ad aumentare le nostre forniture al mercato indiano, nonché all’Asia in senso più ampio. Stiamo già scambiando soluzioni tecnologiche e continueremo a farlo. (Applausi)

Geeta Mohan: Ha parlato della guerra, quindi devo chiederle questo: Qual è la valutazione della Russia, qual è la sua valutazione di quale sarà l’impatto economico globale della guerra tra Stati Uniti e Iran ? E siamo onesti: la Russia ha tratto un vantaggio dalla guerra grazie alle deroghe più lunghe concesse per l’acquisto di petrolio russo? Molti paesi possono ora acquistare petrolio russo legalmente senza alcun problema a causa della crisi energetica che il mondo sta affrontando. E il presidente Trump ha permesso (dovrei usare la parola «permesso»?) al mondo di utilizzare il petrolio russo.

Vladimir Putin: I proventi del petrolio sono sempre stati importanti per la Russia, rappresentando una parte significativa del nostro PIL totale e delle entrate di bilancio. Ma la dipendenza dell’  economia russa e del bilancio dai proventi del petrolio e del gas è diminuita in modo significativo negli ultimi anni in modo naturale – non durante il periodo delle sanzioni, ma semplicemente negli ultimi anni. La quota del nostro PIL non legata al petrolio e al gas era pari a circa il 43 per cento appena due o tre anni fa – nel 2022, credo. Questo se si sottrae la componente petrolio e gas dal PIL del Paese e si aggiunge la componente non legata al petrolio e al gas. Un tempo era del 45–46 per cento, credo – petrolio e gas rappresentavano una quota consistente del PIL, ma ora è solo del 23 per cento. Un tempo era del 42 per cento, ora è del 23 per cento. La differenza è enorme.

Per quanto riguarda le entrate del bilancio federale – il ministro delle Finanze è presente qui, e se mi sbaglio mi correggerà subito – le entrate derivanti dal petrolio e dal gas rappresentavano circa, credo… (Rivolgendosi ad Anton Siluanov) Quanto, signor Siluanov?

Ministro delle  Finanze Anton Siluanov: 20 per cento.

Vladimir Putin: Adesso è al 20 per cento. A quanto ammontava?

Anton Siluanov: 50.

Vladimir Putin: il 50% proveniva dai proventi del petrolio e del gas, mentre ora, come ha confermato il ministro, solo il 20% del bilancio deriva dai proventi del petrolio e del gas.

Quindi, sarebbe sbagliato affermare che questo sia di fondamentale importanza per noi – in realtà non è poi così importante. Anche se, ovviamente, è un dato significativo, dato che il 20 per cento proviene attualmente dai ricavi del petrolio e del gas.

Ma per noi, così come per tutte le altre nazioni con economie in via di sviluppo e in rapida crescita, c’è qualcos’altro di più importante. Ovviamente, le nostre compagnie petrolifere e del gas godono di alcune agevolazioni nell’ambito dei contratti a lungo termine, e l’aumento del prezzo del nostro petrolio incide naturalmente sul bilancio, il che è un vantaggio. Ma non è questa la cosa più importante; ciò che conta di più è la stabilità del mercato, perché noi non viviamo solo di petrolio e gas, come ho appena spiegato, ma anche dello sviluppo dell’economia nel suo complesso. Se i prezzi globali del petrolio sono troppo alti, ciò ha un impatto su quella parte dell’economia russa che rappresenta l’economia reale. È proprio questo il punto fondamentale.

Pertanto, per noi è importante che questo prezzo sia equilibrato tra gli interessi dei produttori e dei consumatori e, soprattutto, stabile. A quanto ammonta attualmente? Il Vice Primo Ministro mi correggerà se mi sbaglio – credo che le forniture di petrolio ai mercati globali siano diminuite del 10 per cento. Naturalmente, ciò scuote l’ economia globale e i mercati energetici mondiali.

Questo non ci interessa. Ciò che ci interessa è una maggiore cooperazione con i nostri amici dell’OPEC+, con l’obiettivo di stabilizzare il mercato e ridurne la volatilità. Questa è la nostra priorità, e questa è la strada da seguire. (Applausi.)

Geeta Mohan: Va bene. Immagino che sia questo il motivo per cui l’Arabia Saudita è il paese ospite quest’anno allo SPIEF. Detto questo, hai parlato anche dei pagamenti.

Vladimir Putin: Non solo per questo motivo. Perché siamo amici dell’Arabia Saudita da molti anni e siamo lieti di dare il benvenuto a questo illustre ospite. (Applausi.)

Geeta Mohan: Si tratta di una partnership energetica a cui il mondo guarderà con grande interesse in un momento in cui ci troviamo di fronte a guerre e conflitti. Ma lei ha parlato di pagamenti, ha espresso preoccupazioni riguardo ai pagamenti, al fatto che in un batter d’occhio, in un istante la Russia non solo possa essere soggetta a sanzioni, ma i suoi beni possano essere congelati, i pagamenti tramite SWIFT possano essere bloccati e lei si ritrovi senza nulla in un scenario del genere. Primo: come si affronta la questione? Secondo, perché un paese dovrebbe allora considerare la Russia un partner affidabile?

Vladimir Putin: La prima cosa che volevo dire è che penso che molte persone anche negli  Stati Uniti lo capiscano: il tentativo di utilizzare il dollaro come strumento di lotta politica, come arma nella lotta politica, è stato un immenso, catastrofico, direi, della precedente leadership statunitense.

Il dollaro è uno dei componenti fondamentali della potenza economica degli Stati Uniti e del suo indubbio vantaggio competitivo. E questo vantaggio competitivo consiste non solo nell’essere una valuta di riserva, ma anche nella possibilità per l’economia statunitense di ottenere un guadagno, di guadagnare soldi veri, un sacco di soldi. Quando la precedente leadership statunitense ha iniziato a utilizzare la propria valuta, che finora rimane la valuta di riserva mondiale, come strumento di lotta politica, tutti hanno pensato: «E possono usare queste armi anche contro di noi». E cosa succederà? Cosa ne sarà delle nostre riserve denominate in dollari? Cosa ne sarà dei nostri fondi investiti in attività statunitensi?

Naturalmente, le basi fondamentali della potenza economica degli Stati Uniti sono solide e robuste. Tuttavia, ci sono i problemi che ho menzionato: sia il debito che la sfiducia nel dollaro come valuta mondiale. Ora, se il prezzo del petrolio rimane alto, sarà costoso e questo si ripercuoterà sull’ intera catena di interazioni economiche. Molto probabilmente ciò avrà un impatto sull’inflazione delle principali economie, compresa l’inflazione negli Stati Uniti. E questa è una condizione basilare, assolutamente fondamentale per la stabilità della valuta statunitense.

Dopotutto, non è garantita da nulla; gli Stati Uniti hanno già abbandonato il sistema aureo . E su cosa si fonda la stabilità della valuta statunitense? L’affidabilità e la stabilità dell’ economia stessa, con un’inflazione contenuta come condizione principale. I prezzi del petrolio sono alti, l’ inflazione è in aumento e le basi dell’ economia statunitense tremeranno, capisci? Ecco le ripercussioni.

E vogliamo evitare che ciò accada; vogliamo stabilità in questo settore e ci impegneremo per raggiungerla. Ecco perché penso che tutti ci capiscano: noi e l’Arabia Saudita, i nostri amici, insieme al Principe ereditario, stiamo semplicemente cercando di trovare un equilibrio tra gli interessi sia dei fornitori che dei consumatori, e finora, in linea di massima, tutto funziona bene. Siamo molto grati al Principe ereditario e a tutti i nostri amici che operano in questo ambito.

Magari potremmo dare al nostro ospite l’ opportunità di dire qualche parola? Sarebbe interessante ascoltarlo. Anche se questo va contro le tradizioni della nostra tavola rotonda .

Geeta Mohan: È sempre divertente rompere le tradizioni, signor Presidente. C’è un microfono che possa essere portato al nostro onorevole ministro? Provvederemo a fornire un microfono. Nel frattempo, posso accettare una domanda finché non arriva il microfono?

Vladimir Putin: Sì, per favore.

Geeta Mohan: Allora, stiamo aspettando che venga fornito un microfono al ministro dell’ Energia per intervenire e rispondere al presidente Putin. Ma ho notato il fatto che ogni volta che parlate degli Stati Uniti, vi riferite solo alle amministrazioni precedenti. Immagino che anche voi stiate notando il modo specifico e il tono con cui state rispondendo alla questione USA-Russia. Detto questo, ogni paese ha le proprie difficoltà.

La Tanzania e la signora Presidente qui presente sono state in prima linea, una voce femminile di spicco. È fantastico avere anche una donna nel panel che si è battuta contro la liberalizzazione della sua economia. Come è andata e come sta procedendo nonostante e nonostante i timori di sanzioni e le critiche provenienti da vari fronti? Come state gestendo la liberalizzazione economica nel paese?

Samia Suluhu Hassan (ritradotto)Forse dovrei dire che la Tanzania è un paese con un’economia diversificata. Non dipendiamo da una sola materia prima. La nostra economia si basa sull’ agricoltura, sull’ estrazione mineraria e sul turismo. Dipende da molti altri settori – il settore manifatturiero, in cui siamo presenti. Quindi tutti questi settori contribuiscono insieme e crescono insieme in misura diversa, ma crescono insieme.

Pertanto, siamo determinati a collaborare e collaboriamo effettivamente con la comunità internazionale e il settore privato, invitando tutti a venire a investire in Tanzania e a svolgere attività commerciali. Dal 2021 siamo riusciti ad attrarre molti capitali e investimenti diretti esteri dall’estero. Ed è proprio questo che fa sì che la Tanzania si senta sicura riguardo alla propria economia e alla propria forza.

Ma, cosa ancora più importante, la Tanzania occupa una posizione strategica in quanto epicentro o snodo dei corridoi economici che collegano il nord, il sud, l’ovest e l’est dell’Africa. Il porto di Dar-es-Salaam serve tutti questi corridoi e li collega fungendo da nodo nevralgico.

Di conseguenza, grazie alla sua posizione strategica, la Tanzania offre un supporto ai paesi senza sbocco sul mare ed è estremamente attraente dal punto di vista economico. La Tanzania vanta un’ economia molto dinamica in costante crescita. Questa crescita prosegue. Nel 2021 abbiamo iniziato con il 3,4 per cento, per poi passare al 4,5–4,6 per cento. Prevediamo di raggiungere il 6,3 per cento.

Mi avete chiesto come riesca a gestire l’economia pur essendo una donna presidente e a garantire lo sviluppo economico. Devo dire che l’economia non ha nulla a che vedere con il genere del leader. Dipende da come si gestiscono gli affari della nazione e da come si guida il paese. Che si tratti di un uomo o di una donna, è necessario disporre di un piano strategico per sostenere l’economia. È il piano strategico che conta.

Credo che questa sia la mia risposta. (Applausi.)

Geeta Mohan: Grazie mille.

Sarebbe troppo chiedere all’onorevole ministro di venire qui a rispondere, visto che credo ci sia un po’ di difficoltà a far funzionare il microfono? Sarebbe troppo chiedere al ministro di salire sul palco e rispondere? Grazie mille per questo. Grazie.

Oh, è arrivato il microfono, signore. È arrivato il microfono.

Abdulaziz bin Salman Al Saud: Magia.

Vladimir Putin: Siete in Russia. (Applausi.)

Abdulaziz bin Salman Al Saud: Signor Presidente, a San Pietroburgo la magia diventa realtà.

Sono molto grato che mi abbiate offerto questa opportunità. La considero un’opportunità non solo per me, ma che mi viene offerta da un presidente che è amico sia di Sua Maestà, il custode delle 200 moschee, re Salman, sia di Sua Altezza Reale il Principe Ereditario, e del Primo Ministro, il Principe Mohammed; ma credo che entrambi confermeranno che questo onore è ancora più importante per il popolo dell’Arabia Saudita e per il Regno dell’Arabia Saudita. Quindi vi sono molto grato per avermi dato questa opportunità. Sì, è una partnership che abbiamo stretto più o meno nel gennaio del 2015 e che ha resistito a tutte le situazioni che questo mondo ha dovuto affrontare, dal Covid a tutte queste tempeste, venti e capricci della guerra. E anche oggi stiamo attraversando tante crisi in molti luoghi, in luoghi diversi, con cause diverse. Eppure stiamo superando tutte queste tempeste con un fermo impegno reciproco come partner. Anche se sono musulmano e  la Russia non sia cattolica, seguiamo comunque il principio «finché morte non ci separi». Grazie.

Geeta Mohan: È davvero bellissimo.

Vladimir Putin: Grazie, grazie, Sua Eccellenza.

Vorrei richiamare la vostra attenzione sul fatto che tra il 10 e il 15%, più precisamente circa il 15% dei cittadini della Federazione Russa, professa l’Islam e non ha altra patria.

Posso chiedere al moderatore? Lei ha detto che tra il pubblico ci sono probabilmente anche rappresentanti dell’ UE e degli Stati Uniti. Forse vorrebbero alzare la mano e dire qualcosa? Sarebbe una buona idea. (Applausi.) Parliamo di loro in continuazione, potrebbero dire qualcosa su se stessi?

Geeta Mohan: Rodney, ci faresti il favore di prendere il microfono e dire qualche parola?

Vladimir Putin: Sì, prego.

Il presidente della Commissione delle Belle Arti degli Stati Uniti, Rodney Mims Cook, Jr.: Beh, non mi ha affatto messo in imbarazzo. Presidente Putin, è un vero piacere vederla, e apprezzo tutta l’ ospitalità che mi è stata riservata al mio ritorno a San Pietroburgo. Adoro questa città e penso che lei ne sia consapevole e vengo qui da 30 anni.

Vladimir Putin: Evviva! Anche a me piace San Pietroburgo. (Applausi.)

Rodney Mims Cook, Jr.: Avete una bellissima città natale, e anche io ne ho una, e ho detto a diversi pubblici da quando sono qui – c’è una grande affinità tra Atlanta e San Pietroburgo. Provengo da una città che, purtroppo, è stata distrutta dalla guerra, rasa al suolo, e San Pietroburgo ha avuto la determinazione e la forza di resistere al Führer che attraversava l’  Admiralty Arch e proclamasse alla città di averla conquistata per poi ridurla in macerie il giorno successivo. San Pietroburgo ha respinto quell’attacco.

E ieri ho avuto il privilegio di ascoltare un’orchestra che, su mia richiesta, ha suonato per noi la Settima Sinfonia di Šostakovič. Non solo l’avete combattuta con determinazione e grinta, ma l’avete fatto anche con la cultura e la musica. E se solo Atlanta avesse avuto Šostakovič, forse, molto probabilmente, la mia bellissima città sarebbe ancora intatta come lo è questo splendido luogo.

Le trasmetto i cordiali saluti del suo amico, il presidente Trump, e sono incoraggiato da tutto ciò che è accaduto da quando sono qui, signor Presidente, e apprezzo l’ opportunità che mi è stata offerta di intervenire. E abbiamo molte idee di cui discutere tra le nostre due capitali nelle prossime due settimane.

Geeta Mohan: Posso… posso farti una domanda, Rodney?

Rodney Mims Cook, Jr.: Puoi farmi la domanda, ma non sono sicuro che ti risponderò.

Geeta Mohan: Va bene. Porterai qualcosa a Washington quando organizzerai il ballo?

Rodney Mims Cook, Jr.: Spiega un po’ meglio la tua domanda. Ho imparato qualcosa in più sull’architettura di San Pietroburgo riguardo alla sala da ballo?

Geeta Mohan: No. Ispirare. Ti sentirai ispirata mentre realizzerai la sala da ballo a Washington DC, alla Casa Bianca?

Rodney Mims Cook, Jr.: Nel corso della mia vita ho già tratto ispirazione dalle sale da ballo di San Pietroburgo e ho lavorato molto nelle vostre cattedrali e nei vostri palazzi. Quindi, la risposta è sì.

Vladimir Putin: Grazie, grazie per i saluti da Washington. Vi prego di trasmettere i miei saluti al presidente Trump.

E grazie mille per le parole così gentili e sincere su San Pietroburgo. (Applausi.)

Geeta Mohan: Ho alcune domande molto difficili da porre, ma prima di farlo abbiamo dato la parola ai nostri amici europei qui presenti. Ecco, quella signora laggiù.

Qualcuno potrebbe passarle il microfono, per favore?

Diana Iovanovici Șoșoacă: Mi chiamo Diana Iovanovici Șoșoacă, sono deputata al Parlamento europeo, sono rumena e credo di essere l’unica rumena qui presente. (Applausi.)

Vorrei dirvi che il popolo rumeno non vi odia. Il popolo rumeno vuole la pace con la Russia. Non vogliamo aiutare l’Ucraina, non vogliamo dare loro denaro e armi. Ma purtroppo la Romania è guidata da Bruxelles. E non posso inviarvi un caloroso saluto da parte del nostro presidente perché non abbiamo un presidente. Dal mio punto di vista, sono membro del partito politico S.O.S. Romania, che è un partito politico presente in parlamento e al Parlamento europeo e l’unica opposizione in Romania.

E signor Presidente, vorrei dirle che ero senatore nel Parlamento rumeno nel 2023, credo, quando Zelensky voleva intervenire nel mio  Parlamento rumeno, ma non gliel’ho permesso e l’ho fatto uscire dal Parlamento rumeno. (Applausi.)

Vorrei ringraziarvi dal fondo del cuore a nome di  popolo rumeno e dei cittadini europei che riflettono a fondo e che hanno la lucidità di voler collaborare con la Russia. Non siamo nemici. Siete il paese più grande del mondo, siete una delle maggiori economie. Vi ammiriamo per la vostra forza e ammiriamo l’intero popolo russo. Vogliamo congratularci con voi per tutto ciò che avete fatto e che state facendo, per questo forum. Congratulazioni! E questa è una lezione per l’Unione Europea. Spero che tra poco non avremo più Ursula von der Leyen come presidente della Commissione Europea.

Grazie mille. (Applausi.)

Vladimir Putin: Grazie mille.

Diana Iovanovici Șoșoacă (in russo): Prego.

Vladimir Putin: Non posso – e, francamente, non intendo – esprimermi sulla situazione politica interna della Romania. Ma il nostro amico dell’Arabia Saudita ha osservato poco fa che la Russia è, dopotutto, un paese prevalentemente ortodosso . E lo stesso vale per la Romania. Vi prego di trasmettere i nostri più calorosi auguri a tutti i fedeli ortodossi di quel Paese. (Applausi.)

Geeta Mohan: Tutto questo è fantastico, ma abbiamo ancora alcune domande spinose sulle sanzioni e sulle deroghe. La questione si presenta in un momento particolare e vi chiedo di discuterne proprio a causa della guerra tra Iran e Stati Uniti, una guerra che ha bloccato una delle rotte marittime più cruciali.

Va bene, prego, signora.

Karin Kneissl (parlando in russo): Mi scusi, mi chiamo Karin Kneissl. Sono arrivata dal Libano due anni fa. Sono molto grata di poter ora vivere e lavorare in  Russia. Grazie, grazie per questa opportunità. (Applausi.)

Purtroppo, in Occidente sono convinti che io abbia lavorato per la Russia anche 40 anni fa. (Risate.)

Porrò la mia domanda in inglese perché credo che non ci sia nemmeno un interprete di tedesco. So che il presidente insiste sul tedesco, ma facciamolo in inglese.

Signor Presidente, la mia domanda riguarda la guerra moderna e l’uso dei droni, che hanno creato una distanza davvero terribile tra l’autore del reato – non voglio dire il soldato, perché non è sempre un soldato – e il bersaglio. Ora esiste una sorta di distanza artificiale, di natura tecnica, che sta creando una nuova forma di crudeltà e non abbiamo più alcun codice d’onore tra le parti. Era ancora diverso durante la prima guerra mondiale.

Come vede questa guerra moderna in cui l’esercito russo e quello ucraino hanno acquisito un’esperienza particolare? Qui a San Pietroburgo, circa 140 anni fa, lo zar Nicolao II indisse una conferenza sul disarmo. Il suo ambasciatore Martens disse: «Ogni volta che non disponiamo di una legge rigorosa su come condurre la guerra, lasciamo che sia la coscienza pubblica a parlare.»

Posso chiederti qualcosa riguardo a questa guerra? Come possiamo affrontarla? Come si può fare o come si può porvi fine? Grazie.

Vladimir Putin: Sì, sì, ho capito.

Riguardo ai nuovi metodi e mezzi di guerra: ne emergono continuamente di nuovi, e la comunità internazionale continua a cercare di rispondere – ad esempio, con accordi per non utilizzare mine terrestri e così via. Ma purtroppo molti paesi si stanno allontanando da questi impegni. E vediamo come le truppe ucraine vengano rifornite dagli Stati occidentali, anche proprio con quel tipo di armamenti.

Per quanto riguarda le  armi moderne, compresi i velivoli senza pilota – sì, purtroppo questa è la nuova realtà. E ovviamente, la maggior parte di queste armi arriva in Ucraina dai paesi occidentali  ; basta solo assemblarle. Sebbene cerchino di svilupparne alcune autonomamente, non hanno ottenuto grandi risultati.

Come possiamo e dovremmo reagire? Dobbiamo rafforzare il nostro sistema di difesa aerea, come ho detto ieri durante l’incontro con i direttori delle agenzie di stampa, e fare tutto il necessario per garantire la sicurezza del territorio della  Federazione Russa. Stiamo lavorando in questa direzione.

Vorrei sottolineare che, a differenza delle forze armate ucraine, la Russia dispone di tutte le risorse necessarie per uno sviluppo autosufficiente: il proprio potenziale in termini di risorse, istituzioni scientifiche e educative – in altre parole, la forza lavoro – un’industria sviluppata, e la capacità di attuare tutti i piani che la  Federazione Russa si è prefissata. La nostra industria e la scienza della difesa stanno facendo di tutto, e sono in grado di fare di tutto, per fornire alle Forze Armate russe questi mezzi di guerra, tra le altre cose.

Visto che hai posto questa domanda, ti risponderò: sul campo di battaglia c’è parità e, in alcuni settori, abbiamo addirittura un vantaggio. Lo stesso vale per l’aviazione a ala fissa a lungo raggio. Non rappresenterebbe una minaccia così significativa se fossero state prese per tempo le decisioni appropriate e sviluppate le corrispondenti capacità. Si tratta, dopotutto, di bersagli che volano bassi e lenti. È vero, stanno già comparendo droni a reazione, ma anche questi mezzi di guerra sono essenzialmente difendibili.

L’ altra parte non dispone di una propria produzione delle armi in possesso della Russia. Ciò include armi ipersoniche, missili da crociera – un’intera gamma di questi ultimi – e una serie di altre armi che altri paesi non possiedono. Ad esempio, armi a medio raggio come il tanto discusso Oreshnik. Stiamo sviluppando anche altre armi.

Ma sono d’accordo con lei sul fatto che, quando emergono i mezzi di guerra più pericolosi, specialmente quelli che colpiscono i civili, la comunità internazionale deve certamente valutare come limitarne l’uso, in particolare contro i civili. Ciò è del tutto inaccettabile; ritengo che tali atti costituiscano crimini umanitari. Ma questo è un argomento che merita una discussione a parte, alla quale debbano partecipare esperti e rappresentanti della comunità internazionale.

Geeta Mohan: Prima di passare alla domanda sulla guerra, posso solo fare una domanda alla signora Presidente qui presente? Lei ha detto che uno su quattro sarà africano entro… entro quando? Entro il 2050?

E ve lo chiedo perché lo chiediamo a tutti coloro che si vantano della popolazione e del fatto di avere una popolazione enorme. Non è una questione di quantità. È una questione di qualità. Cosa avete da offrire al mondo? Cosa ha da offrire l’Africa al mondo in termini di qualità?

Samia Suluhu Hassan: Abbiamo un continente africano. Riconosciamo il fatto che in questa epoca siamo chiamati a sviluppare e a promuovere il nostro capitale umano, a sviluppare il capitale umano. Questo è molto, molto importante, è fondamentale per l’Africa. È quello che stiamo facendo. Naturalmente, lo stiamo facendo in misura diversa in ogni paese, ma lo stiamo facendo, ad esempio, in Tanzania. Ad esempio, al momento abbiamo circa 500 studenti nella Federazione Russa. Sono qui a studiare, e nel corso della nostra discussione abbiamo concordato che avremo maggiori opportunità di portare i nostri ragazzi in Russia per studiare, poiché si stanno aprendo nuovi settori.

Ad esempio, se parliamo di economia digitale, dobbiamo capire di cosa si tratta. Quando parliamo di energia nucleare, dobbiamo anche reclutare ingegneri nucleari. Dobbiamo reclutare tutti gli esperti in grado di lavorare in questo settore. Pertanto, lo sviluppo del capitale umano è la direzione che vogliamo intraprendere. È fondamentale per il nostro sviluppo.

Ma in secondo luogo, soprattutto per l’Africa, si tratta di offrire un’opportunità alle donne. Perché attualmente in Africa, le porte che prima erano chiuse ora sembrano essersi aperte. Soprattutto per coloro che sono riuscite a varcare quelle porte, abbiamo la responsabilità di aiutare le altre. Una ragazza africana deve assicurarsi che ogni altra ragazza africana abbia speranza per il futuro e che comprenda di essere parte integrante della costruzione della nazione, come ci è stato detto negli SDG (Obiettivi di Sviluppo Sostenibile), poiché è esplicito negli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile che non dobbiamo lasciare indietro nessuno. (Applausi.)

Ormai siamo consapevoli che nessuno deve essere lasciato indietro. Prendiamo ad esempio un paese, un paese che cresce dell’ 80 per cento. Con una crescita annua del PIL del 6%, come può farcela senza coinvolgere tutti, senza eccezioni? Quindi, l’inclusione sociale è molto, molto importante e lei ha detto bene: inclusione sociale, ma una società di qualità, non solo inclusione sociale; tutti devono essere coinvolti nella gestione del proprio sviluppo sostenibile.

Quindi, diciamo che, entro quell’anno, entro il 2050 una persona su quattro sarà africana, poiché la popolazione africana sta crescendo a un ritmo più elevato, e che dobbiamo sviluppare il nostro capitale umano e lo stiamo facendo.

Ieri, mentre mi trovavo all’Università RUDN, ho incontrato nigeriani, tanzaniani, ghanesi e tantissimi studenti provenienti da paesi africani, che studiano lì. Quindi, anche se si tratta di un unico paese, la Russia, i nostri studenti sono sparsi in tutto il mondo.

Quindi, stiamo cercando di sviluppare il nostro capitale umano, sia tra i ragazzi che tra le ragazze. Ecco perché ho detto che, in quegli anni, nove dei venti paesi che avrebbero guidato l’ economia, nove sarebbero venuti dall’Africa, e penso che la Tanzania sia uno di questi.

Geeta Mohan: Ora tornerò alla questione della guerra – la guerra tra Iran e Stati Uniti, il blocco dello Stretto di Hormuz. C’è un vero e proprio motivo di preoccupazione e ansietà. Come la vede la Russia? Qual è la sua valutazione e interpretazione dell’ impatto globale che sta avendo, a parte il fatto che sì, la Russia abbia forse tratto un leggero vantaggio, qual è la valutazione del blocco e dell’ attacco all’ Iran? Lo considererebbe provocato o non provocato?

Vladimir Putin: Non vedo alcuna provocazione da parte dell’Iran. Mi sembra che una volta fossimo giunti a un accordo e avessimo adottato un accordo in merito al programma nucleare dell’Iran e che tutto fosse sotto il controllo dell’AIEA.

Eppure, purtroppo, la situazione ha preso una svolta diversa, seguendo un percorso diverso. Tutto ciò ha portato alla tragedia di oggi, per dirla senza mezzi termini. L’ attacco all’ Iran, le vittime, anche tra la popolazione civile, lo sappiamo bene, i rapporti tra i paesi confinanti si sono inaspriti, il che è indubbiamente motivo di grande preoccupazione per noi, poiché intratteniamo ottimi rapporti di amicizia con il mondo arabo e con i paesi del Golfo. E continuiamo sempre (ne ho parlato anche  ieri, ve lo ricordo), nelle conversazioni con i nostri amici iraniani, a  convincere li ad astenersi da attacchi contro gli Stati vicini. Tuttavia, la loro risposta è semplice: dicono: «Siamo stati attaccati, uccidono i nostri bambini, hanno assassinato tutti i leader del paese. Cosa dovremmo fare? Dobbiamo rispondere in questo modo.»

Vedete, la situazione non è facile per noi a questo proposito. I nostri rapporti con l’Iran sono molto amichevoli, siamo vicini, così come lo siamo con i paesi arabi. Francamente parlando, questo ci mette in una situazione complicata. Ciononostante, partiamo dal presupposto che la decisione del presidente Trump di sospendere le ostilità sia l’unica corretta . Speriamo sinceramente che questo cessate il fuoco, attualmente in atto, porti a una pace duratura.

Ne ho già parlato in molte occasioni; non c’è bisogno di ripeterlo e perdere tempo. Nel 2015, la Russia ha svolto un ruolo di rilievo nella risoluzione della crisi. Se oggi possiamo fare qualcosa, siamo pronti per questo lavoro congiunto. In caso contrario, non ci resta che sperare che tutti i paesi coinvolti nel conflitto riescano alla fine a risolvere la questione in modo pacifico. (Applausi.)

Geeta Mohan: Vi hanno contattato per  che la Russia svolga un ruolo di mediazione per raggiungere la pace? È in contatto con il presidente Pezeshkian o ha avuto anche l’ opportunità di parlare con il nuovo  Guida Suprema?

Vladimir Putin: No, non si tratta di avvicinarsi, il fatto è che qualche tempo fa, già un anno fa, o forse più tardi, abbiamo ricordato loro la nostra cooperazione del 2015, quando abbiamo portato l’ uranio arricchito nella  Federazione Russa. Allora ciò ha allentato la tensione. Glielo abbiamo ricordato e abbiamo detto che è possibile, e se tutte le parti coinvolte nel conflitto fossero interessate a tale partecipazione russa in questo momento, allora siamo pronti a ripeterla e pronti a fare tutto il necessario. Noi disponiamo delle tecnologie necessarie e inizialmente, lo ripeto, praticamente tutte le parti coinvolte nel conflitto, ovvero lo stesso Iran, Israele e gli Stati Uniti, hanno detto: sì, è interessante, si può prendere in considerazione. Tuttavia, in seguito hanno irrigidito le loro richieste e tutto è sfociato nella situazione odierna.

Le nostre proposte sono sul tavolo; non insistiamo su nulla. Se le parti coinvolte nel conflitto decidono che si tratta di una buona proposta – ben venga. In caso contrario, ci limiteremo a monitorare la situazione e, ove possibile, eserciteremo la nostra influenza al fine di attenuare la situazione. (Applausi.)

Geeta Mohan: L’offerta relativa, ehm, all’arricchimento dell’uranio da trasferire in Russia è ancora valida? State discutendo la questione con Washington DC? Perché immagino che a Washington sia ben chiaro che vogliono l’uranio, mentre l’Iran insiste affinché rimanga in Iran.

Vladimir Putin: Siamo in contatto con Washington, Teheran e Tel Aviv. (Applausi.)

Geeta Mohan: Visto che hai menzionato Tel Aviv. Pensi che i piani del primo ministro Netanyahu, così come sono attualmente, siano una delle principali ragioni per cui l’America si trova nella posizione di dover cercare a come tirarsene fuori, come uscire da questa situazione? E pensi che il presidente Trump sia stato indotto in errore?

Vladimir Putin: Non ho motivo di affermare che il signor Trump sia stato in qualche modo indotto in errore. È un politico esperto e maturo, ed è improbabile che qualcuno dall’esterno possa esercitare una qualche influenza significativa su di lui.

Le preoccupazioni di Israele sono ben note. Derivano dalla convinzione di Israele che l’Iran stia cercando di sviluppare armi nucleari. Ma l’Iran ha ripetutamente affermato, sia in passato che attualmente, di non avere tali intenzioni. E non abbiamo motivo di dubitarne, poiché non disponiamo nemmeno di prove che l’Iran stia cercando di sviluppare armi nucleari.

Detto questo, le preoccupazioni di Israele sono fondate. E il problema principale in questo caso è la mancanza di fiducia tra le due parti. In questa situazione, è fondamentale porre tutti questi materiali sotto il controllo dell’ AIEA, l’ organizzazione internazionale il cui direttore generale, come ho già detto, ieri si è unito a noi in videoconferenza per il lancio del progetto della centrale nucleare in Uzbekistan. Se tutto questo sarà sotto il controllo dell’AIEA , allora, francamente, non vedo alcun problema di rilievo.

Raggiungere un accordo sui livelli di arricchimento in Iran è una questione diversa – non per questo meno urgente, a mio avviso. L’Iran ha il diritto a programmi nucleari a fini pacifici e stiamo collaborando con l’Iran in questo ambito. Abbiamo già costruito un reattore presso la centrale nucleare di Bushehr , che è operativo. Stiamo proseguendo la costruzione di altri due reattori. I nostri specialisti sono presenti sul posto. Abbiamo ritirato la maggior parte del nostro personale perché Bushehr si trova praticamente sulle rive dello Stretto di Hormuz – quasi nella zona di combattimento. Siamo stati costretti a ritirare alcune delle donne e dei bambini, ma alcuni sono rimasti.

A questo proposito, vorrei sottolineare che siamo in contatto sia con gli americani che con gli israeliani. Tutti ci assicurano che gli impatti dei proiettili nei pressi dell’ impianto sono stati accidentali. Tutti ci assicurano che si è trattato di un incidente e che non accadrà più. E non ho alcun motivo di credere che ci stiano ingannando. Ne abbiamo parlato con gli israeliani molte volte e vediamo la loro preoccupazione e la loro volontà di garantire la sicurezza della centrale di Bushehr.

La situazione è del tutto diversa altrove – alla centrale nucleare di Zaporozhskaya, per esempio. Lì, le forze ucraine sferrano costantemente attacchi nelle vicinanze della centrale. Oppure, di recente, sembrano aver perso completamente la testa e hanno colpito il reattore direttamente. Grazie a Dio non ci sono state conseguenze significative e il reattore non è stato danneggiato, ma è stato, ovviamente, messo fuori servizio. Detto questo, la situazione in quella zona è molto pericolosa, considerando il combustibile esaurito e così via.

Se quei serbatoi di stoccaggio venissero danneggiati, si porrebbe una questione molto seria: da che parte soffierà il vento ? E non è affatto certo che soffierà verso la Federazione Russa . Potrebbe benissimo soffiare verso l’Europa. Pertanto, gli europei che incoraggiano qualsiasi azione da parte dell’attuale regime di Kiev dovrebbero riflettere attentamente su questo aspetto e tenere conto della propria sicurezza – un aspetto a cui, tra l’altro, il signor Grossi, direttore generale dell’AIEA, ha chiaramente, seppur con molta cautela, accennato.

Tornando alla sua domanda iniziale: in linea di massima intendiamo, una volta che la situazione si sarà calmata, continuare a collaborare con i nostri amici iraniani alla costruzione di questi impianti nucleari . Ma anche in questo caso, ritengo che dissipare le preoccupazioni dell’Iran riguardo alle restrizioni sui suoi progetti nucleari a fini pacifici potrebbe svolgere un certo ruolo. Stiamo collaborando con loro e siamo pronti a fornire tutto ciò di cui hanno bisogno, compreso l’uranio arricchito per l’energia nucleare.

Geeta Mohan: Al di là dell’amicizia economica o del partenariato economico, ci sono notizie riportate dai media occidentali secondo cui la Russia avrebbe sostenuto l’Iran, ehm, non solo simbolicamente, non solo a parole, ma anche attraverso immagini satellitari e la condivisione di dati e informazioni. Cosa ha da dire a proposito di quelle notizie?

Vladimir Putin: Le informazioni sono sempre sul tavolo. Alcuni moderni mezzi di controllo hanno una doppia funzione. Penso che gli iraniani, anche se non ne ho la certezza, potrebbero benissimo ottenere informazioni non solo dai nostri satelliti, ma anche da altri satelliti commerciali, che le vendono facilmente come un prodotto su base commerciale.

Per quanto riguarda le armi, l’Iran non ce le ha chieste e noi non abbiamo fornito alcun armamento all’Iran. (Applausi.)

Geeta Mohan: Ma queste guerre odierne hanno messo in luce un aspetto diverso della guerra moderna – la tecnologia dei droni. Che si tratti dell’Ucraina o, per quanto conta, dell’Iran, siamo all’avanguardia nella tecnologia dei droni e nell’ uso dell’intelligenza artificiale. Come se la cava la Russia? E qual è la sua valutazione su ciò che intende fare, e in particolare, sulla tecnologia dei droni dell’Ucraina e su quella dell’Iran?

Vladimir Putin: Per quanto riguarda gli UAV ucraini, devono essere abbattuti e bisogna farlo in modo più efficace.

Per quanto riguarda l’ uso dell’intelligenza artificiale. Sì, gli Stati Uniti e l’Europa sono attivi nello sviluppo di questo settore, e anche noi lo stiamo facendo. (Applausi.) A proposito, gli UAV e i loro componenti provengono per lo più da lì – principalmente dall’Europa, in parte dagli Stati Uniti se parliamo dei loro componenti. Stiamo realizzando tutto questo utilizzando risorse proprie.

Geeta Mohan: L’intelligenza artificiale è un fattore di sviluppo o un fattore di disturbo?

Vladimir Putin: Si tratta di nuovi mezzi di lotta armata, non c’è nulla di insolito in questo, poiché in principio era noto già da tempo. Tuttavia, tutte le parti, come al solito, tutte, insisto, cominciano a prepararsi a questo quando si manifesta nella vita reale, nel corso della lotta reale.

Ma questi mezzi non sono gli unici. Il risultato si ottiene grazie a una sinergia di forze, mezzi e, soprattutto, alla motivazione delle stesse forze armate e alla stabilità, la stabilità politica interna nella società.

Ecco le operazioni con gli UAV, tra le altre cose. Hanno sferrato un attacco contro un porto carbonifero; a quanto pare, hanno ottenuto ciò che volevano: un po’ di rumore e fumo quando il carbone ha preso fuoco. Questo era l’obiettivo. Hanno ottenuto qualcosa a questo proposito? Sì, hanno ottenuto qualcosa. È determinante per raggiungere l’ obiettivo? No, non lo è. Abbiamo bisogno di una maggiore unità interna nella società, delle nostre risorse per sviluppare armi moderne, equipaggiamento, una nostra base scientifica, una base di risorse. La Russia possiede tutto questo. Ci stiamo lavorando e continueremo a farlo . Prima coloro che ci combattono se ne renderanno conto, meglio sarà per loro. (Applausi.)

Beh, mi dispiace, hai parlato dell’Iran. Dobbiamo dare atto alla leadership iraniana; l’Iran continua a garantire la stabilità della sua società; questo è un fatto evidente. E dopo l’ inizio delle ostilità, alcuni in Occidente credevano che l’Iran sarebbe crollato dall’interno – no, quell’analisi era errata. Perché possiamo vedere che la situazione è esattamente l’opposto – la società iraniana si sta consolidando.

Dovreste sapere, avete visto o probabilmente sentito che, non so, un mese fa o più, quando il conflitto era appena iniziato e erano stati sferrati i primi attacchi, la  leadership iraniana ha diffuso lo slogan “Vita per l’Iran”. Nel giro di una settimana, cinque milioni di persone, e oltre 10 milioni ad oggi, hanno espresso volontariamente il desiderio di sacrificare la propria vita per l’Iran. Questo fatto la dice lunga e dovrebbe essere sempre tenuto presente. In questo caso si tratta del conflitto in Iran.

Geeta Mohan: Il dissenso deve anche essere riconosciuto dai paesi e dai leader. C’è dissenso in Tanzania, c’è dissenso in  Russia, c’è dissenso negli Stati Uniti e in Cina, compresa l’India. Come vede il dissenso e come coinvolge i giovani?

Vladimir Putin: Più sono i punti di vista, meglio è, perché questo ci permette di scegliere l’opzione migliore. (Applausi.)

Geeta Mohan: Va bene. Devo fare la mia domanda sull’India.

Ieri ti sei incontrato con alcuni redattori e hai parlato del Su-57, dicendo che si trattava di un’offerta di collaborazione. L’offerta è ancora valida? Quali sono i dettagli? Di cosa stai discutendo con Nuova Delhi?

Vladimir Putin: Abbiamo ottimi rapporti di lunga data con l’India nel settore della cooperazione in materia di tecnologia della difesa. Una parte significativa dell’ esercito indiano utilizza equipaggiamento di fabbricazione russa. È così fin dall’ era sovietica e questa collaborazione continua a evolversi.

Il nostro rapporto con i nostri amici indiani in questo settore è unico nel senso che, grazie alla nostra reciproca fiducia, la nostra collaborazione non si concentra solo sul commercio – acquisto e vendita – ma anche sullo sviluppo congiunto. Uno degli esempi più noti è il missile a medio raggio BrahMos. Gli specialisti indiani sono stati coinvolti fin dall’inizio, insieme a quelli russi, e ne è nato un prodotto di ottima qualità.

Per quanto riguarda gli aerei, l’India acquista tradizionalmente i nostri aerei ed elicotteri, e so che i piloti ne sono soddisfatti. Il Su-57 è un ottimo velivolo – moderno, forse il più avanzato al mondo in questo momento, e il più efficace. Come ho detto ieri, inizialmente avevamo proposto ai nostri amici indiani di lavorarci  insieme. Allora non se ne è fatto nulla, quindi abbiamo deciso di procedere e realizzarlo da soli.

Ora siamo pronti a fornire questo velivolo, che – non sono sicuro che il pubblico sia molto interessato a questo dettaglio – può essere pilotato da due piloti in missioni di combattimento e può anche fungere da posto di comando. Possiamo fornirlo insieme ad altre piattaforme. In sintesi, stiamo procedendo e lavorando molto intensamente, non solo sugli aerei ma anche sulle attrezzature navali, sui sottomarini e sulle navi di superficie.

Geeta Mohan: Esiste una deroga o un’eccezione per l’India per quanto riguarda l’ acquisto e l’ approvvigionamento di Su-57 e di sistemi di difesa aerea S-500 dagli Stati Uniti d’ America? E questa deroga resterà in vigore? Come ritiene che l’India dovrebbe comportarsi con gli Stati Uniti e riguardo alle sanzioni?

Vladimir Putin: L’India si comporta sempre come uno Stato sovrano e, sotto la guida del primo ministro Modi, la minaccia di sanzioni tende a ritornare contro chi la lancia. Lo so per certo – intratteniamo rapporti ottimi e amichevoli da molti anni. Ricordo che una volta gli fu persino vietato l’ingresso negli Stati Uniti; ce ne ricordiamo anche noi. So che nemmeno il primo ministro Modi lo ha dimenticato.

Ma ora è Primo Ministro, e tutte quelle sanzioni sono state revocate. I rapporti tra l’India e gli Stati Uniti stanno ora progredendo costantemente, per quanto mi risulta.

L’India è un paese sovrano e sceglie i prodotti, anche in ambito militare, che ritiene più appropriati e interessanti sulla base del ben noto principio del rapporto tra prezzo e qualità. E non importa cosa si dica, l’India ha sempre agito così e continuerà a farlo. In che modo, esattamente? Si lascerà sempre guidare dai propri interessi nazionali.

Si tratta di un settore molto delicato – la tecnologia militare. E qui c’è un aspetto molto importante, fondamentale: la nostra cooperazione con l’India, proprio come con gli altri nostri partner, non è soggetta a considerazioni politiche. Nessuno può dirci di non fornire l’India. E nessuno ce lo dice mai. Faremo ciò che riteniamo necessario e adempiremo sempre ai nostri obblighi nei confronti dei nostri partner – specialmente nei confronti di partner come l’India. È così che operiamo, secondo queste regole. Ed è così che continueremo a lavorare. (Applausi.)

Geeta Mohan: Ho aperto la sessione affermando che non possiamo farci dettare legge e il mio co-moderatore, il presidente Putin, ha detto lo stesso. Su questa nota, chiudiamo la sessione.

Grazie mille per essere qui con noi.

Vladimir Putin: A nome di tutti i presenti – noi stessi e tutti gli altri in questa sala – vorrei ringraziare la nostra affascinante moderatrice per il lavoro svolto insieme e per aver guidato la nostra discussione odierna.

Grazie mille . (Applausi.)

POLONIA – UCRAINA: FRATERNI “ALLEATI” CONTRO MOSCA, CAP. 1 e 2 (prima di uccidersi l’un l’altro)

POLONIA – UCRAINA: FRATERNI “ALLEATI” CONTRO MOSCA, CAP. 1 (prima di uccidersi l’un l’altro)

Spieghiamo un po di storia………..

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Dunque, negli ultimi giorni circola (in seconda e terza pagina) la notizia che vedrebbe il presidente polacco togliere l’onorificienza a V. Zelensky in seguito al fatto che quest’ultimo ha intitolato una unità militare all’UPA (Armata Insurrezionale Ucraina) che si coprì di crimini durante l’ultimo conflitto mondiale, a danno degli stessi polacchi. Il caso di per sè è imbarazzante, produce clamore inedito nella misura in cui è la prima vera crepa nel “muro orientale” contro la Russia che dai paesi baltici arriva sino al mar Nero: ad accomunare tutti il sentimento storico antirusso di tutte le nazionalità che vi rientrano (…). I mezzi di informazione comprensibilmente cercano di dare meno risalto possibile al battibecco in questione per l’appunto per non indebolire l’idea del fronte compatto creatosi in questi anni contro Mosca. Il caso tuttavia è di per sè illuminante……..un minuscolo episodio rivelatore che consente di aprire un brevissimmo excursus storico/riflessione sull’argomento.

Orbene (prestare attenzione): si parte da lontano, da ben prima di quel grande contenitore di popoli che, oltre 100 anni fa, era la Russia imperiale zarista. Condensiamo secoli di storia politico/militare in una manciata di righe, step by step…………abbiamo nel cuore dell’Europa orientale – a partire dal tardo medioevo – una grande potenza del suo tempo, ossia la “Confederazione lituano/polacca”: al suo vertice i sovrani di Polinia, ma soprattutto il Sejim un potente parlamento (pre-moderno, ma modernissimo per la sua epoca). Questa entità non era formalmente un “impero” (la chiamano infatti “Confederazione” o “Commonwealth” nella bibliografia in lingua inglese), tuttavia sotto certi aspetti assumeva de facto tale ruolo: per la precisione nella sua espansione territoriale verso oriente arrivò ad inglobare gli odierni territori corrispondenti a Ucraina e Bielorussia, ritrovandosi pertanto con milioni di sudditi di origine slavo orientale e di fede ortodossa (notare che in era ante moderna, ucraini e bielorussi erano catalogati sommariamente come “ruteni”. Le identità nazionali ancora non erano sorte). Insomma, un grande “magma” indigeno da integrare nella cultura dominante (quella polacca ovvero): col passare del tempo vennero quindi promosse lingua e fede cattolica come pilastri portanti di un processo di “polonizzazione” dei ruteni, a partire dalle classi dominanti a livello locale (massima parte dell’aristocrazia bielorussa parlava polacco e per quanto riguarda la religione si creò persino la chiesa UNIATE, che in ottica politica doveva costituire uno stadio di passaggio tra l’ortodossia e la chiesa cattolico romana, alla quale tutti prima o poi sarebbero dovuti essere riconvertiti. Un processo di conversione culturale di grandi proporzioni insomma, finalizzato a trasformare – col tempo – i ruteni in sudditi polacchi, solo più ad est.

La storia tuttavia è conflitto di imperi e il conflitto non concede tempi troppo lunghi: il processo di polonizzazione appena descritto si interrompe bruscamente all’avanzare di un temibile avversario che avanza inesorabilmente da oriente……lo zarato di Russia (che presto si evolverà nello stato imperiale zarista). lo zarato di Russia (ai tempi del padre di Pietro il Grande) avanza dunque e inizia l’opera di assorbimento dell’areale ucraino ai danni della confederazione polacca. Sorvolando per ragioni di spazio ogni singolo evento della serie, si può dire che dalla metà del 17° secolo il trend cambia radicalmente: l’espansione polacca ad est è fermata e inesorabilmente Mosca inizia, all’inverso la sua marcia da oriente verso occidente, tranciando ed assimilando brandelli di territorio che era stato polacco (insomma le posizioni si invertono ed ora è la Polonia a dover retrocedere di generazione in generazione). L’operazione era facilitata dal fatto che il territorio “polacco” era in realtà abitato da ruteni (progenitori di ucraini e bielorussi), pertanto Mosca poteva presentarsi come “liberatrice” dei popoli ortodossi contro la dominazione cattolica di matrice polacca (lo farà per centinaia di anni infatti, fino ai Balcani sottomessi agli ottomani nel XIX sec.).

Con questa dinamica arriviamo sino al termine del XVIII secolo: tra il 1772 e il 1795 lo stato polacco cessa di esistere per implosione interna (diciamo così, lo spazio è poco per spiegare) e le tre potenze circostanti – Austria/Prussia/Russia – ossia l’alleanza delle tra aquile vi si avventa sistematicamente, spartendosene le spoglie. Il punto è che la Russia imperiale praticamaente incamera nel giro di un secolo e mezzo soltanto (poco secondo il metro storico) una fascia di territorio molto grande e soprattutto già civilizzata (non in senso russo/ortodosso): gli zar di Russia si ritrovano a governare non soltanto i russi, ma anche i ruteni appena liberati (che diverranno “piccoli russi”), e pure i loro dominatori polacchi (!) che si ritrovano loro malgrado ad essere sudditi di San Pietroburgo ora capitale imperiale, per non parlare delle ingenti minoranze ebraiche (senza parlare poi del Baltico quasi per intero globato nel giro di meno di 100 anni).

Orbene, terminato l’excursus in alto……cosa succede arrivati alle soglie del 900 ? Cosa accade che ci porta sino ai nostri giorni e che riguarda la notizia del giorno ? Succede che la situazione si complica all’inverosmile: tra 800 e 900 si inaugura l’era dei nazionalismi, degli identitarismi etnici. A questo punto il potere centrale non deve più vedersela solo con minuscole minoranze riottose ed orgogliose (aristocratici polacchi ad esempio, stereotipo romantico), ma con movimenti popolari di massa, sempre più organizzati e violenti. Il 1917 è la CORNUCOPIA del caos: la grande casa zarista si smaterializza in un attimo liberando un sostrato complesso fatto di equilibri recenti e remoti (una sovrapposizione/amalgam di elementi che ricorda gli strati geologici) di questioni mai risolte. Per quanto concerne la fascia ucro-polacca cosa significa tutto questo in concreto ? Significa che improvvisamente si formano 2 entità indipendenti…..il primo stato polacco e il primo stato ucraino nella storia, sanciti dal congresso di Versailles del 1919. L’equilibrio tra questi due popoli “liberati” dal giogo zarista – e che quindi in teoria dovrebbero essere avvicinati dalla comune dominazione – NON è semplice tuttavia: questo perchè lo spirito di fratellanza è del tutto assente…….ognuno è tornato libero sì, ma non animato da ideali democratici quanto da un fervido spirito nazionalista, chi per un verso chi per l’altro (la cosa non dovrebbe nemmeno stupire su un piano psico-sociologico: gli stati nazionali si fondano su un profondo sostrato identitario/nazionalista, per forza di cose, e incanalare tutto questo in una direzione “democratica” e pacifista non è scontato nè tantomeno automatico. Pilusdki poi – primo capo di stato di Polonia – è un caso ancor più complesso, nel senso che il personaggio non è un semplice “nazionalista polacco”, ma un “grande-nazionalista” nel senso che teorizzava il grande stato federale multietnico con la Polonia a capo (differenza sostanziale tra “piccola nazionalismo” etnico, e “grande nazionalismo”). Per farla brevissima accade che PILSUDSKI ha una visione più grande della propria patria che non lo staterello indipendente e democratico sancito a Versailles essenzialmente allo scopo di separare e umiliare i due imperi rivali (Germania e Russia): Pilsudski sogna il proprio “impero/confederazione”…….sogna di ricreare quella Polonia allargata, “imperiale” dei secoli addietro (che abbiamo descritto sommariamente). Insomma abbiamo a che fare con una Polonia che malgrado sia stata inglobata per oltre un acentinaio di anni dagli zar….conserva non soltanto un forte identarismo polacco (il che è normale), ma che racchiude ancora in sè una scintilla di spirito imperiale e quindi volontà di espansione ad est che era stato dei sovrani di Polonia tanto tempo prima (il progetto

“Intermarium” di Pilsudski vorrebbe realizzarla di nuovo). In concreto le forze armate polacche intervengono nella guerra civile RUSSA (altro caos): entrano in Ucraina – ora indipendente, ma fragile e traversata dalla guerra civile – con l’intento di annetterne buona parte. Il piano fallisce, l’armata polacca dovrà ritirarsi di fronte all’avanzata dell’armata rossa bolscevica determinata a punirli (che prenderebbe poi anche la Polonia se non fossero sconfitti alle porte di Varsavia (siamo nel 1920).

La guerra civile termina, e il progetto di Pilsudski viene accantonato definitivamente, accontentandosi la Polonia della semplice indipendenza ottenuta e lasciando stare per il momento sogni di grandezza: quello che resta tuttavia è che la nazione polacca e quella ucraina non sono esattamente “sorelle”. La disintegrazione dello stato russo/zarista ha fatto riemergere il marcio che covava da mezzo millennio prima forse……nel senso che polacchi ed ucraini riprendono a combattere tra loro: il nazionalismo visionario ed espansioniasitco polacco non deve più vedersela solo col proprio omologo russo……ma ora anche con quello popolare ucraino (etnico), ancor più difficile da gestire.

POLONIA – UCRAINA: FRATERNI “ALLEATI” CONTRO MOSCA CAP. 2 (prima di uccidersi l’un l’altro)

Spieghiamo un po di storia………..

Dove eravamo arrivati ?

Dopo aver ripassato 5 secoli di avvenimenti in 5 minuti di lettura (mi scuso con gli specialisti, ma non si poteva fare altrimenti), siamo giunti al nostro caro 900, così ben conosciuto: la prima guerra mondiale è conclusa e gli imperi di tutta Europa sono dissolti come neve. Quello zarista primo tra tutti, ancora a guerra in corso, liberando l’intera galassia viva che celava al proprio interno….come se fosse solo una custodia nominale: ed in effetti dal vaso di Pandora esce di tutto ed anzi si rimettono in moto dinamiche antiche, odi e ripicche remote e mai sopite, ma semplicemente celate nella profondità della “custodia” suddetta. Super-stati come la Russia imperiale erano scatole cinesi del resto, si dovrebbe sapere.

Rinascono come stati indipendenti, dotati di costituzioni e principi democratici, l’UCRAINA e la POLONIA. Quest’ultima ritorna ad essere stato sovrano dopo oltre 100 anni, mentre la prima stato sovrano non lo era stato mai (è proprio una creazione della modernità, dato che se non fosse stato inglobato dalla Russia lo sarebbe stato dalla Polonia, come si è visto nel capitolo 1 dell’intervento. Analogo alla Finlandia: prima della “dominazione russa” tanto odiata…c’era la dominazione svedese). Emerge immediatamente un piccolo/grande problema: la cultura politica polacca – tale psiche collettiva – malgrado generazioni in assenza di uno stato nazionale indipendente, non soltanto ha mantenuto un’identità nazionale……ma ha mantenuto un’identità “imperiale” (si intende quello spirito sovra-nazionale che caratterizzava la Confederazione polacca, che al suo tempo era un super-stato, una potenza). L’identità nazionale polacca nasce quindi nel 1919 – all’indomani del congresso che mette fine al primo conflitto mondiale – con un vizio di fondo: non è la creatura cristallinamente democratica che si supponeva fosse, ma un’entità che riprende la filosofia di potenza dei secoli passati. Detta senza paroloni: buona parte dell’elite polacca dell’epoca non si accontentava della ritrovata libertà……voleva molto di più, voleva indietro l’antica potenza di 200 anni prima (detta breve). Come abbiamo visto, Pilsudsky – primo presidente e padre dello stato polacco contemporaneo – incarnava alla perfezione questa visione: teorizzava uno spazio di influenza polacca ad est denominato “Intermarium” tutto a danno dell’ex impero zarista approfittando che non poteva tutelare il proprio interesse di confine. I bersagli favoriti di tale visione ? Bielorussia, Lituania, Ucraina. Quest’ultima è il boccone più grande: si tenta di incamerarne una parte approfittando della guerra civile bolscevica e, ma senza successo (si dovrà infine sostituire Pilsudski con un governo più moderato e pacifista). L’episodio si chiude in fretta, effimero, ma sarà notato da parte russa ed ucraina: l’elite polacca era ancora portatrice di un’idea imperiale (mito della “grande patria”) che aveva tentato di sfoderare al momento giusto ovvero nel momento di massima fragilità di Russia e Ucraina al fine di incamerare eventualmente parte di quest’ultima. Per sintetizzare nel modo più semplice: il nazionalismo polacco osteggia il nazionalismo russo in Ucraina…….nella misura in cui si pretende (inconfessabile) che sia la POLONIA ad avere l’Ucraina come area di influenza, strappandola a Mosca (due imperialismi opposti).

I tempi però, come la storia insegna, erano cambiati: non ci sono solo più soltanto i due litiganti storici (Russia e Polonia), ma anche gli ucraini stessi….il cui nazionalismo è ormai emerso in modo violento. Si tratta di un nazionalismo non cosmopolita, sovranazionale (imperiale, insomma il mito della “grande patria”) come nella tradizione storica russa o polacca, ma qualcosa di antropologicamente differente: abbiamo a che fare con un nazionalismo ETNICO, meno visionario, assai più “tribale” (nativista si direbbe), e intollerante contro l’elemento alieno. L’Ucraina indipendente del congresso del 1919 avrà vita breve in quanto sarà riassorbita dall’Unione Sovietica, ma la sue schegge ultranazionaliste sopravvivono e faranno parlare di sè più avanti. Passa il periodo tra le due guerre e si arriva al cruciale anno dell’invasione della Polonia: quando si mette in moto l’armata rossa (19 giorni dopo quella germanica) si nota con scalpore, a livello internazionale, che molti cittadini non polacchi della Polonia (ebrei, ucraini, bielorussi) accolgono favorevolmente l’ingresso russo (cosa che fa pensare su come le autorità nazionali polacche si comportassero realmente nei confronti dei non-polacchi): forse l’unico momento in cui un movimento partigiano ucraino supporta un’avanzata russa (…). Se questo può sembrare strano allora è nulla in confronto all’intreccio di quel dramma che sarà l’operazione BARBAROSSA (si spalancano di nuovo le porte di un labirinto sanguinoso di interessi, trame e inganni che tracciamo di seguito in breve): i nazisti in avanzata promettono, o danno ad intendere, mari e monti alle etnie non-russe dell’URSS europea, cercando di passare per liberatori dal gioco staliniano (sebbene in realtà non intendano concedere alcunchè, facendo esclusivamente l’interesse germanico e del futuro grande Reich) ; i sopracitati sovietici non-russi (baltici, ucraini, etc.) vi credono anima e corpo, collaborando immediatamente e facilitando deliberatamente i peggiori crimini di guerra che le forze germaniche in avanzata potessero commettere lungo il cammino (l’antisemitismo ucraino vedrà un’ascesa da uguagliare a momenti le SS stesse, sul piano morale anche se non su quello organizzativo). I nazionalisti ucraini si trovano nella situazione più enigmatica: al pari dei baltici danno il benvenuto alla Whermacht…….ma si accorgono ben presto che a differenza dei baltici (considerati grossomodo assimilabili), l’ethnos ucraino è comunque parte del macro-insieme slavo orientale che Hitler intende annientare in blocco (non importa siano antirussi o meno: in quanto slavi orientali, gli ucraini rientrano nei piani di “glebizzazione” razziale nazista). Viene quindi meno l’alleanza con l’invasore germanico……..che tuttavia NON comporta un riavvicinamento al padrone sovietico: il movimento partigiano ucraino che nasce si chiama UPA (armata insurrezionale ucraina, 1942) non collabora (ed eventualmente combatte) i tedeschi, ma malgrado tutto continua a combattere i sovietici (sono in guerra con ENTRAMBI al tempo stesso in pratica: “nazisti invasori, bolscevichi invasori” dal punto di vista nazionalista ucraino). Quando si vede che ormai le sorti del conflitto sono segnate e che le forze germaniche si ritirano………un altro episodio inquietante: l’UPA a quel punto smette di combattere i tedeschi ed anzi li facilita come può in cambio di armamenti e attrezzature. La morale è chiara: compreso che i tedeschi sono al termine è inutile combatterli ancora, ma anzi, prendere da loro tutto quello che si può da utilizzare contro i sovietici). In sostanza, per anni l’UPA ha giocato libero, come ago della bilancia tra le due grandi forze contrapposte (Armata rossa e Wehrmacht) cercando di avvantaggiarsi delle fortune avverse di l’uno o l’altro contendente (il terzo gode si sa). Dopo che la Whermacht è espulsa dal territorio ucraino (1944) l’UPA continuerà ad esistere ancora per molti anni: ufficialmente sino al 1949 (ma ancora nei primi anni 50 se ne parla).

A parte questo, il fatto più grave – andiamo al punto – è che l’UPA nella sua foga di ricreare una patria ucraina sovrana, va ad abbattersi su massima parte delle minoranze presenti sul proprio territorio: in primissimo luogo……quella polacca. Di cui fanno STRAGE. L’UPA persegue il proprio ideale patriottico secondo un prisma etno-nazionalista in base al quale l’alieno etnico il non-ucraino, è da eliminare. Consapevoli delle mire del nazionalismo polacco sul territorio ucraino………iniziano a combattere la resistenza polacca (delle quale dovrebbero essere alleati nel nome dell’antinazismo), e non soltanto: alla fine ci si va ad abbattere su tutti i polacchi residenti nelle regioni ucraine occidentali, di confine. Approfittando dell’ultimo anno di guerra – nella confusione che regna – l’UPA elimina 100’000 civili polacchi in Volinia e Galizia. Come spesso accade le grandi guerre ne contengono in realtà a loro volta svariate altre più piccole (si approfitta del caos generale per risolvere faide antichissime e conti personali che con il conflitto ufficiale non hanno nulla a che vedere).

Lo stato polacco contemporaneo ha riconosciuto come GENOCIDIO il fatto. Malgrado questo lo stato ucraino (specialmente quello post-Maidan, monopolizzato da correnti nazionaliste) fa apologia dell’UPA (ancora nel 2019 concedeva lo status di veterano a superstiti dell’organizzazione degli anni 50). Il gesto di Zelensky di intitolare un’unità militare ucraina all’UPA non è dunque sorprendente: l’imbarazzo sta tutto ad occidente nella misura che si ritrova ad avere nella medesima coalzione antirussa…..due attori (nazionalisti ucraini e nazionalisti polacchi) che sono al tempo medesimo anche nemici tra loro.

Grave rottura tra Stati Uniti e Israele mentre Trump si mostra sempre più esasperato dal massacro sfrenato di Netanyahu _ di Simplicius

Grave rottura tra Stati Uniti e Israele mentre Trump si mostra sempre più esasperato dal massacro sfrenato di Netanyahu

Simplicius 22 giugno∙A pagamento
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Sembra che il corso normale di qualsiasi campagna di propaganda imperiale sia questo: quando un conflitto volge al termine e la posta in gioco non è più a rischio, i principi iniziano ad allentare la loro presa sulla verità che per noi era evidente fin dall’inizio.

In questo caso, dopo la disastrosa sconfitta contro l’Iran, Trump ha dato prova di una straordinaria sincerità riguardo alle “carte” – o meglio, alla loro mancanza – di cui gli Stati Uniti disponevano fin dall’inizio. Un Trump improvvisamente schietto ha iniziato a svelare le conseguenze catastrofiche che il blocco iraniano avrebbe riservato a tutti noi.

In quell’occasione rivelò che le riserve mondiali di petrolio si sarebbero esaurite nel giro di quattro settimane e che ne sarebbe seguito il “caos”:

In un video ancora più rivelatore, Trump ammette che gli Stati Uniti sarebbero entrati in una grande depressione, paragonandosi a un potenziale Herbert Hoover, il quale a sua volta presiedette sfortunatamente alla Grande Depressione del 1929, e la cui eredità ne rimase così segnata per sempre:

Sembra chiaro che le nostre analisi fossero corrette: Trump sapeva fin dall’inizio che gli Stati Uniti stavano giocando una pericolosa partita a “Chicken” con l’Iran, e tutti i suoi tentativi di resistere più a lungo del suo acerrimo rivale erano solo bluff volti a dipingere l’Iran come quello a cui “sta finendo il tempo”, quando in realtà era proprio il regime sclerotico di Trump a trovarsi con le spalle al muro. Ora che la situazione si è stabilizzata, si sente abbastanza a suo agio da rivelare la cruda realtà di tutta la faccenda.

La lettera di Kobeissi@KobeissiLetterLe scorte commerciali di petrolio greggio negli Stati Uniti stanno raggiungendo livelli critici: le scorte di greggio a Cushing, in Oklahoma, il più grande centro di stoccaggio commerciale degli Stati Uniti e punto di riferimento per la quotazione del greggio WTI, sono scese di -1,6 milioni di barili la scorsa settimana, attestandosi a 20 milioni di barili, il livello più basso dal 2014. Questo20:33 · 18 giugno 2026 · 419.000 visualizzazioni115 risposte · 428 condivisioni · 1,88K Mi piace

Ricordiamo che Trump aveva già iniziato a lasciar intendere gradualmente le realtà “non dette” di ciò che sarebbe stato necessario per causare un vero danno all’Iran, figuriamoci per “sconfiggere” quell’antico Stato-civiltà. Solo pochi articoli fa abbiamo scritto di come Trump avesse accennato alla mancanza di «voglia» da parte degli americani di un’invasione con truppe di terra dell’isola di Kharg. Aveva lasciato la questione volutamente vaga per insinuare un significato ovvio per la maggior parte delle persone: che gli americani non sarebbero stati in grado di sopportare le enormi vittime che un simile assalto avrebbe inevitabilmente causato.

Possiamo concludere che Trump sia in realtà molto più intelligente e pragmatico di quanto sembri. Molti lo avevano liquidato come un idiota a causa di tutta la spavalderia spietata che aveva mostrato nei confronti dell’Iran, ma questa sembrava essere una mossa tattica calcolata, volta a intimidire gli iraniani. In realtà, Trump sembrava ben consapevole dei pericoli e delle conseguenze fin dall’inizio, e sperava semplicemente che l’Iran cedesse prima che si arrivasse a quel punto di contraccolpo insostenibile per gli Stati Uniti. In un certo senso, nonostante la natura umiliante della capitolazione degli Stati Uniti, dobbiamo quasi riconoscere a Trump il merito di aver avuto la «maturità» – se mi consentite questa esagerazione – di accettare almeno la realtà e la sconfitta che ne derivava.

Ma il risultato di gran lunga più significativo di tutta questa vicenda è stata l’enorme frattura che si è aperta tra la leadership politica statunitense e quella israeliana.

Abbiamo tutti visto come Trump abbia iniziato a manifestare per la prima volta la sua esasperazione nei confronti di Bibi, affermando apertamente di aver dovuto impedirgli di bombardare Beirut in modo spietato e sproporzionato a causa di una modesta attività di droni da parte di Hezbollah.

Ma ora JD Vance e la comunità dei servizi segreti statunitensi si sono spinti ancora oltre, creando un divario inimmaginabile tra gli Stati Uniti e la loro “partner”-colonia in Medio Oriente, ormai fuori controllo.

Si potrebbe dire che siano stati quasi costretti a farlo, dopo che una serie di personalità israeliane ha dato sfogo alle proprie fantasie più piene di odio, minacciando i libanesi con varie forme di uccisione e genocidio.

Questi sfoghi deliranti sono stati guidati dal famigerato ministro israeliano della Sicurezza nazionale Ben Gvir:

Il suo sfogo riportato sopra è stato ritenuto talmente grave che X ha dovuto persino segnalarlo come incitamento all’odio:

La situazione era talmente grave che persino le persone peggiori che conosci si sono indignate — almeno a parole, per “prendere le distanze” da quelle cose davvero indifendibili, al fine di preservare la loro “credibilità” per il futuro:

JD Vance ha citato direttamente Ben Gvir nelle sue continue critiche a Israele, affermando «Non si possono risolvere tutti i problemi di sicurezza nazionale ricorrendo semplicemente alla violenza»:

Vance ha poi lanciato quella che si potrebbe quasi definire una velata minaccia, affermando che Trump è l’«unico leader mondiale» solidale con la causa di Israele e che attaccarlo sarebbe un vero e proprio autogol per Israele.

Ha inoltre ribadito le critiche espresse dallo stesso Trump riguardo all’uso eccessivo della forza da parte di Israele contro i civili, in particolare proprio nei momenti in cui gli Stati Uniti e l’Iran sembrano sul punto di raggiungere una svolta nelle trattative:

Con ciò si intende dire che il regime israeliano vuole trasformare l’Iran in un altro Stato fallito come la Libia:

Forse si tratta solo di una protesta di facciata da parte dell’amministrazione Trump, una sorta di “virtue signaling” virtuale per “prendere le distanze” dalla leadership israeliana, disumana e assetata di sangue, poiché sanno quanto tali dichiarazioni risultino ripugnanti agli occhi di un’opinione pubblica americana sempre più antisionista. Ed è chiaro che questi funzionari statunitensi stanno facendo del loro meglio per rimanere «diplomatici» e, in sostanza, «censurare» Israele nel modo più delicato possibile, senza scatenare una vera e propria disputa tra i due paesi.

Ma ciò non ha impedito ad alcune personalità israeliane di interpretarlo come un vero e proprio attacco contro di loro. Persino il quotidiano Israel Hayom, di proprietà di Miriam Adelson, si è schierato contro Trump, inviandogli un messaggio forte e chiaro:

https://www.israelhayom.com/18-giugno-2026/avresti-potuto-essere-il-più-grande-presidente-di-sempre-ma-hai-fallito/

Scrittura:

Signor Presidente, lei ha gravemente leso gli interessi umani del mondo illuminato e potrebbe essere ricordato per sempre come il presidente che ha causato l’umiliazione dell’America. Lei ha tradito noi, gli israeliani. E in un solo istante, il disprezzo di cui un tempo era oggetto sembra improvvisamente così giustificato e logico. Danny Zaken scrive al presidente degli Stati Uniti.

Anche il *New Yorker* ha seguito l’esempio, descrivendo le ultime mosse di Trump come una “pugnalata alle spalle” da parte degli Stati Uniti nei confronti di Israele:

https://www.newyorker.com/news/q-and-a/gli-falchi-estremisti-israeliani-che-si-sentono-traditi-dall’accordo-di-Trump-con-l’Iran

L’articolo sopra riportato ha svelato una parte segreta del piano originale di Israele per abbattere l’Iran, secondo quanto raccolto da “fonti dei servizi segreti” israeliani:

-Posso dirvi che parlo con persone di altissimo rango all’interno delle forze armate israeliane, e loro parlano di una probabilità del settanta o ottanta per cento di rovesciare il regime iraniano se Trump permettesse alle milizie irachene di invadere l’Iran.

– Ti riferisci alle milizie curde?

-Non solo. Israele può fornire loro armi. Questo faceva parte del piano. E poi, con nostro grande stupore, Trump ha detto che i curdi non volevano combattere. Ma, in realtà, è stato proprio Trump a impedire loro di combattere, perché Erdoğan ha fatto pressione su di lui affinché non lo facesse. Israele aveva un piano brillante e ha speso un sacco di soldi, e all’inizio della guerra ha colto di sorpresa gli iraniani. Ma voi avete impedito alle milizie di agire, e ora vi chiedete perché il regime non sia caduto. Perché non ci avete dato la possibilità di farlo. A Gaza. In Libano. In Siria. In Iran. Tutto ciò che volevamo fare, voi ci avete impedito di farlo. Se andate in guerra e definite l’obiettivo della guerra, portatela a termine. Altrimenti, non fatelo. Non solo non lo fate, ma incolpate ingiustamente i curdi e gli israeliani. E cedete a tutte le richieste dell’Iran. E loro non si fermeranno. Domani potrebbero dire: «Se non chiudete l’ambasciata a Gerusalemme, chiuderemo lo stretto». E allora cosa farete?

La fonte “ben informata” che sostiene di avere l’attenzione di Netanyahu ha concluso rivelando che Bibi è stato colto alla sprovvista dal cosiddetto tradimento di Trump:

-Cosa pensi che farà ora Netanyahu, con le elezioni alle porte?

-Credo che sia sotto shock. Sotto shock. In tutti questi anni che lo conosco, non l’ho mai visto così sotto shock come adesso. Nemmeno con Obama. Nessuno ha mai provocato uno shock come Trump. Ed è perché non si poteva prevedere.

-È proprio l’imprevedibilità con cui Trump può voltarti le spalle a rendere tutto questo così triste.

-È vero. Hai ragione. Tra pochi mesi ci saranno le elezioni, e uno dei punti chiave della sua campagna elettorale avrebbe dovuto essere la sua amicizia con Trump. Ora cosa dirà? È un problema.

Persino il leader dell’opposizione israeliana ed ex primo ministro Yair Lapid ha avvertito che, se Israele non avesse tenuto a freno gli attuali psicopatici al governo, le relazioni estere della nazione sarebbero state completamente distrutte:

Link

Ci sono persino voci secondo cui l’amministrazione Trump avrebbe “silenziosamente” aperto canali di comunicazione segreti con i rivali di Netanyahu, forse decidendo finalmente di staccare la spina una volta per tutte a quel “pony” genocida che non conosce altra strada:

Resoconto dello scontro@clashreportBIG: Il canale israeliano Channel 12 riferisce che alcuni funzionari dell’amministrazione Trump hanno avviato in sordina contatti riservati con i leader dell’opposizione Naftali Bennett e Gadi Eisenkot, cercando di coprirsi le spalle rispetto a Netanyahu in vista delle elezioni israeliane (previste entro ottobre 2026). Bennett ed Eisenkot sono considerati tra i principali13:08 · 20 giugno 2026 · 108.000 visualizzazioni57 risposte · 216 condivisioni · 1,04K Mi piace

Alla luce di ciò, la rottura è andata ben oltre le semplici dichiarazioni di facciata di Vance e compagni. A quanto pare, persino la comunità dei servizi segreti statunitensi ha avviato una campagna per smascherare Israele, rivelando il piano di quest’ultimo di sabotare intenzionalmente l’accordo di pace — una mossa davvero ovvia, se mai ce ne fosse stata una:

https://www.washingtonpost.com/national-security/2026/06/19/i-servizi-segreti-statunitensi-avvertono-che-Israele-potrebbe-minare-l’accordo-di-pace-con-l’Iran-secondo-alcuni-funzionari/

Le agenzie di intelligence statunitensi hanno avvertito l’amministrazione Trump che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu potrebbe adottare misure tali da compromettere gli sforzi del presidente Donald Trump volti a raggiungere un accordo di pace duraturo con l’Iran, poiché il premier israeliano è sottoposto a forti pressioni politiche affinché continui a condurre la guerra del suo Paese in Libano, secondo quanto riferito da funzionari statunitensi attuali ed ex funzionari.

Secondo quanto riferito dai funzionari, Israele sembra intenzionato a proseguire le operazioni militari contro Hezbollah, il gruppo che agisce per conto dell’Iran in Libano, un obiettivo che violerebbe un elemento fondamentale dell’accordo appena siglato, il quale prevede la cessazione delle ostilità in quel Paese, come emerge da rapporti dei servizi segreti, tra cui uno diffuso questa settimana.

Ma, ovviamente, il punto non è che si tratti di un obiettivo facile, ovvio e scontato: è il fatto stesso che abbiano diffuso una simile “informazione” in primo luogo. Ciò indica chiaramente un cambiamento epocale dietro le quinte all’interno dello “Stato profondo” statunitense, dato che persino “globalisti” incalliti come Hillary Clinton hanno improvvisamente voltato le spalle a Israele nelle loro ultime dichiarazioni.

L’articolo del NYT, tra l’altro, si rende ridicolo insinuando che gli israeliani “sfollati” potrebbero giustificare l’incursione in Libano:

Decine di migliaia di israeliani sfollati dalle loro casenel nord del Paesea causa dei droni e degli attacchi missilistici hanno chiesto a Netanyahu di annientare Hezbollah, ed è stato oggetto di critiche feroci da parte di tutto lo spettro politico nazionale per non essere riuscito a eliminare la minaccia militante.

Come se Israele avesse il diritto di dire anche solo una parola quando si tratta dello sfollamento delle persone. Il ministro della Difesa israeliano Israel Katz si è vantato apertamente ieri del fatto che Israele abbia compiuto una pulizia etnica nei confronti di 200.000 residenti del Libano meridionale dopo aver “raso al suolo” i loro villaggi:

Egli sostiene che la situazione sia diversa rispetto al passato perché, nei precedenti tentativi, Israele aveva permesso ai libanesi di rimanere nei propri villaggi, mentre ora li allontana semplicemente e distrugge i villaggi, rendendo così la regione di confine israeliana “più sicura”; parole da psicopatico genocida.

Ora si teme che l’Iran abbia nuovamente interrotto i negoziati dopo che Trump ha lanciato altre delle sue minacce sconsiderate e vili. Circolano inoltre notizie contraddittorie secondo cui Israele sarebbe stato costretto a «scendere a compromessi» e a ritirarsi da alcune zone del Libano meridionale:

Trump, dal canto suo, è tornato a fare ciò che gli riesce meglio: mettersi in imbarazzo con ulteriori lamentele dettate dall’insicurezza e con fantasie campate in aria:

A questo punto sembra che viva in una realtà completamente diversa dalla nostra.

L’affare geniale di cui va così fiero:

Beh, cosa ci si può aspettare da un uomo la cui bussola morale ed etica gli permette di stringere strette collaborazioni e alleanze con qualcuno che ha bisogno di continue “correzioni” per ritrovare il buon senso?


Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento—siete voi i membri fondamentali che contribuiscono a mantenere questo blog attivo e solido.

Il barattolo delle mance rimane un anacronismo, un modo arcaico e spudorato di “fare il doppio gioco”, per coloro che proprio non riescono a trattenersi dal ricoprire i loro umili autori preferiti con una seconda, avida porzione di generosità.

Il Panopticon della Matriarca _ di Morgoth

Il Panopticon della Matriarca

Come la cultura della sorveglianza del Regno Unito ci soffoca dolcemente

Morgoth17 giugno∙Pagato
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Prima che Hope Not Hate rendesse pubblica l’operazione di sorveglianza che stavano conducendo su di me, nella mia cerchia sociale si avvertivano dei segnali che qualcosa non quadrava, perché due giovani si aggiravano nei paraggi ponendomi delle domande. Mi arrivavano messaggi, sia diretti che indiretti, che chiedevano se andasse tutto bene e chi fossero questi due giovani con un interesse così evidente nei miei confronti.

Naturalmente, i dipendenti di Hope Not Hate hanno affermato di essere semplici giornalisti interessati agli YouTuber, anziché quello che sono in realtà: un’istituzione profondamente immorale che distorce sistematicamente la verità e la legge per raggiungere i propri scopi, ovvero “smascherare” le persone con opinioni non allineate con il potere costituito.

Partendo da una singola foto scattata a un evento privato, e contro il mio consenso, erano in qualche modo riusciti a risalire a un mio precedente indirizzo e intendevano perquisirmi a domicilio. Lo scopo di una perquisizione a domicilio è principalmente psicologico. Distrugge il senso di sicurezza della vittima, la coglie di sorpresa e trasmette il messaggio “Ti abbiamo trovato e possiamo tornare a interrogarti quando vogliamo”.

A quel tempo non abitavo più a quell’indirizzo da diversi anni, quindi la mia reazione iniziale fu di perplessità. Perché erano andati lì? Le loro informazioni erano obsolete. Mi chiedevo anche come avessero potuto trovare un indirizzo basandosi solo su una foto. Giunsi alla conclusione che quell’indirizzo fosse la mia residenza l’ultima volta che avevo rinnovato il passaporto. Ma questo implicava che Hope Not Hate avesse qualche accordo speciale con il Ministero dell’Interno che consentiva loro di utilizzare la tecnologia di riconoscimento facciale per confrontare le foto scattate sul campo con quelle presenti nel database del Ministero.

Ancora oggi non so se sia andata davvero così, e so che non mi verrà mai detta la verità. Se fosse vero, come sospetto, significherebbe che, lungi dal proteggere i vostri dati, il governo permetterebbe a organizzazioni profondamente dubbie, seppur alleate, di accedervi per avviare operazioni di sorveglianza contro individui problematici, con lo scopo di tormentarli con angoscia e stress psicologico.

Non verrai mai informato sulla natura precisa dell’operazione contro di te, perché concedere al bersaglio un certo grado di tranquillità riduce l’incertezza. Vogliono tenerti all’oscuro, perso in una nebbia di lieve stress e ansia, senza mai sapere se sono fuori o se ti stanno pedinando in qualche modo che non riesci a comprendere.

Serve a farti sapere che vivi in ​​un panopticon. Principalmente passiva, è una forma di tirannia femminile. C’è una plausibile negabilità, una mancanza di responsabilità, un disonesto gioco di prestigio del tipo “ora ci vedi, ora non ci vedi”.

L’amara ironia di tutta questa vicenda è che il discorso che ho tenuto al The Witan era un’ulteriore implorazione da parte mia affinché le persone prendessero sul serio le minacce poste dalla nascente rete di sorveglianza digitale e la portata delle sue implicazioni. Ricordo di aver pensato, all’epoca, che probabilmente la gente fosse stanca di sentirselo ripetere, anni dopo il COVID, e che non esistessero ancora valute digitali delle banche centrali (CBDC) o documenti d’identità digitali, eppure la cosa continuava a tormentarmi. Non sapevo che la “spia” di Hope Not Hate si nascondesse tra il pubblico, scattandomi una foto da sottoporre al riconoscimento facciale.

Gli agenti del regime mi osservavano mentre mettevo in guardia contro il panopticon digitale, e allo stesso tempo utilizzavano proprio quel panopticon per darmi la caccia.

La montagna di cavilli normativi che il governo britannico ha intessuto nello spazio online, e presto anche negli smartphone stessi, farà finalmente capire a tutti quanto sarà miserabile la vita sulla rete.

Con Ofcom che regola i contenuti, l’intelligenza artificiale che filtra le foto sul tuo telefono e la necessità di sottoporti a una scansione facciale per accedere agli spazi online, la natura insidiosa e passiva della griglia gamificata sarà evidente a tutti.

A volte mi chiedo quale sarebbe stata la mia reazione se Harry Shukman si fosse presentato alla mia porta senza preavviso e avesse poi iniziato a tendermi una trappola. Gli avrei dato un pugno in bocca? Vent’anni fa, forse. Ma, cosa più interessante, sarebbe stato giustificato?

Secondo quasi ogni parametro della logica della mascolinità, quando un altro uomo ti fa un torto al punto da condurre un’operazione di spionaggio contro di te con l’esplicito intento di infangare la tua reputazione e di conseguenza distruggere o quantomeno ridurre drasticamente le tue opportunità, se non addirittura farti arrestare, il più delle volte ciò porterebbe a una sparatoria all’alba, o quantomeno a una rissa.

Ma non è così che viviamo. E comunque, tutto il potere dello Stato era ai suoi ordini. L’impulso maschile di sfogarsi e liberarsi catarticamente della rabbia viene represso, soffocato e soppresso.

Il potere diventa passivo e, di conseguenza, la meschina astuzia si trasforma in virtù.

La rete di sorveglianza digitale è intrinsecamente castrante perché, per sua stessa natura, si basa su una serie infinita di piccole concessioni e sulla sottomissione passiva della propria volontà e capacità di agire alle macchine. Eppure, dietro le macchine ci sono persone, e queste persone si dimostrano, a dir poco, inadeguate.

Managerialismo senza vincoli

Ricordo la cultura della salute e della sicurezza che si affermò con il blairismo all’inizio degli anni 2000. Improvvisamente, agli uomini che avevano saldato gli scafi di navi da guerra e petroliere non veniva più concesso di maneggiare un taglierino. Amici che lavoravano come giardinieri paesaggisti furono costretti a indossare elmetti protettivi nei campi aperti, nonostante non avessero altro che cielo e nuvole a proteggerli. Ai minatori fu vietato sollevare più di 17 kg, e vennero introdotti guanti speciali per sollevare i pallet di legno al fine di ridurre il rischio di schegge.

In seguito, il fumo venne considerato un rischio per la salute di tutti i presenti nel bar, quindi venne vietato e i luoghi dove gli uomini bevevano e litigavano furono trasformati in parchi a tema per famiglie, regolamentati e gestiti, pensati per essere a misura di bambino. Molti pub fallirono e gli habitué rimasero a casa con una bottiglia di vino e programmi televisivi come “Celebrities on Ice” .

Ogni nuova casella spuntava, e la procedura burocratica riduceva la nostra autonomia e il nostro diritto di prendere decisioni per noi stessi e su ciò che desideravamo fare in quello che avrebbe dovuto essere un paese libero. La logica di tutto ciò a volte sembrava folle, altre volte inconfutabile.

Vista da questa prospettiva, un futuro in cui la burocrazia ti impone di scansionare il tuo volto per usare un telefono o un computer che già possiedi sembra essere inevitabile, un destino ineluttabile. Acquistare un dispositivo e poi vederselo negare finché non ci si umilia di fronte allo Stato è simbolico del terreno etereo e nebuloso in cui ci troviamo immersi.

Nulla è mai definitivo, nulla sembra mai permanente come la roccia sotto i nostri piedi. È un mondo sottosopra, privo di gravità, che ti trascina di qua e di là. Un elenco infinito di piccole rese, ognuna delle quali verrà poi rimpianta, ognuna con conseguenze previste ma non prese in considerazione.

Qualche decennio fa, la gente temeva di poter essere rintracciata tramite i propri cellulari Nokia. Ora, il telefono ascolta ogni tua parola, trasforma le tue conversazioni private in entrate pubblicitarie e le invia a un centro dati per definire con precisione che tipo di persona sei.

Lo Stato di sorveglianza digitale opererà in modi che molti di noi, me compreso, non saranno in grado di comprendere o controllare. Così come non ho modo di sapere come una mia singola foto abbia condotto un ramo del sistema di potere al mio vecchio indirizzo, allo stesso modo non so come i dispositivi comunichino tra loro o a quali “spinte” sono sottoposto.

Come ha osservato Marc Andreessen, il futuro della gente comune potrebbe assomigliare a quello dei contadini del Medioevo, non perché la tecnologia fallirà, ma perché le forze che plasmano le loro vite diventeranno altrettanto opache. Eppure, invece di attribuire eventi misteriosi a Dio, alle streghe o al destino, li attribuiremo ad algoritmi e database. Il risultato è pressoché lo stesso: il potere diventa imperscrutabile. La differenza è che, questa volta, le forze dietro le quinte sono interamente create dall’uomo.

Detto questo, la caratteristica distintiva del Regno Unito come nazione distopica da meme non sono i sistemi di intelligenza artificiale avanzati, bensì il fatto che sia stato creato con l’incompetenza e la malizia della classe politica.

Dovrei credere che le istituzioni che si celano dietro atrocità come le “bande di adescamento” e le politiche di polizia anti-bianchi, che trasformano ogni atrocità in una bella storia incentrata sulla reazione dell’estrema destra, debbano avere il diritto di scandagliare ogni mio gesto, ogni mia foto, ogni mio passo nel mondo reale e ogni mia conversazione privata? Le stesse strutture governative che, con ogni probabilità, hanno permesso a un’organizzazione “benefica” dal nome ridicolo di accedere ai miei dati personali?

La lunga sconfitta

L’idea che il governo britannico stia imponendo un divieto sui social media ai bambini per la loro sicurezza e non perché tutti gli altri debbano mostrare un documento d’identità è del tutto infondata, dato che il governo britannico gestisce un flusso migratorio incessante, pur sapendo benissimo che non contribuisce alla sicurezza delle persone, bambini o adulti che siano.

Inoltre, la precedente serie di regolamentazioni di internet sotto l’egida di Ofcom e la legge sui danni online avrebbero dovuto già rendere internet più sicuro per i bambini.

Ma non importa se riesci a smascherare le bugie; tanto accadrà comunque.

Sono esausto dalla questione delle identità digitali e della sorveglianza. Nel 2020 realizzavo dei video-saggi sull’argomento. Ero tra le persone invitate a partecipare a podcast per parlarne. Solo per poi vedere gli strumenti, ancora in fase embrionale, rivoltarsi contro di me dalla stessa struttura di potere, e nonostante tutto, il programma continua inesorabilmente, a prescindere da quanto siano palesi le menzogne ​​usate per facilitarne l’attuazione.

Il Regno Unito è già un paese profondamente frammentato e infelice, teatro di frequenti scontri violenti e proteste. È del tutto possibile che il governo consideri la sorveglianza tramite identificazione digitale come l’ultima spiaggia per cercare di arginare il deterioramento del tessuto sociale, ma non ci riuscirà.

In effetti, se le persone si abituassero a operare al di fuori dei sistemi digitali, i risultati potrebbero essere ben diversi.

Pianificazione, non piani regolatori _ di Nel Bonilla

Pianificazione, non piani regolatori

Nota di un geografo sui meccanismi quotidiani della strategia imperiale e sulla necessità di una contro-pianificazione.

Nel Bonilla17 giugno
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Un dipinto ad olio drammatico ed espressionista, realizzato con uno stile scuro e materico, che raffigura una scena tesa e claustrofobica in una sala riunioni soffocata dal fumo.

Passa alla versione a pagamento

In qualità di geografo e sociologo, ho dedicato anni allo studio della pianificazione regionale, dello sviluppo e dell’attuazione delle politiche, dalla valutazione delle politiche locali in materia di rifugiati all’osservazione delle fasi di elaborazione strategica delle leggi interculturali a Città del Messico. Ciò che si impara molto rapidamente in questo campo è che il concetto di un “piano generale” impeccabile e onnipotente è un mito assoluto.

Prendiamo ad esempio la zonizzazione territoriale di una singola strada. Non si può semplicemente tracciare una linea su una mappa e dichiararla trasformata. Una strada è già un organismo vivente con una propria realtà materiale e una propria storia. Prima di apportare qualsiasi modifica alle normative, i pianificatori devono studiare la frequenza dei pedoni. Devono contare ogni edificio, valutare come viene utilizzato attualmente, identificare gli spazi più frequentati, parlare con pedoni e residenti e impegnarsi in infinite e ripetitive discussioni con le parti interessate locali. Poi arrivano i documenti programmatici, i vincoli di bilancio, i piani di attuazione e le successive valutazioni. E proprio quando il piano è definito, arriva una nuova amministrazione, o le condizioni materiali cambiano, e l’intero processo deve iterare e adattarsi. E non dimentichiamo che, in realtà, esistono anche culture della pianificazione, periodi storici e visioni della pianificazione che influenzano questo processo.

Se occorre tanta burocrazia, tante iterazioni e tanta socializzazione per cambiare la traiettoria di una singola strada , perché tanti analisti geopolitici presumono che l’impero più ricco della storia umana operi attraverso le decisioni incoerenti di un gruppo di politici? O, analogamente, presumono che funzioni tramite un piano generale impeccabile e onnisciente, ideato in una stanza piena di fumo?

Quando osserviamo la geopolitica globale odierna, e in particolare le azioni del nucleo imperiale guidato dagli Stati Uniti contro paesi come Cina, Russia o Iran, gran parte dei media alternativi soffre di una visione semplicistica e distorta del funzionamento di istituzioni e organizzazioni complesse. Se un’operazione militare statunitense non riesce a raggiungere il suo obiettivo massimalista, i commentatori dichiarano immediatamente l’impero “sconfitto” o incompetente.

Ma gli imperi, come le amministrazioni cittadine, non si arrendono quando una politica fallisce. Valutano, consultano le parti interessate, conducono studi e si adattano. Pensare che esista un grande piano generale, o al contrario insistere sul fatto che non esista alcun piano, sono presupposti con conseguenze politiche. Voglio spiegare perché, dal punto di vista di chi ha dedicato anni allo studio della pianificazione.


Che cos’è realmente la pianificazione?

La concezione convenzionale della pianificazione si basa su una netta divisione concettuale tra la definizione degli obiettivi e la loro attuazione. Sebbene vi sia un fondo di verità in questo, tale schema non ha quasi alcuna relazione con il funzionamento reale di istituzioni di grandi dimensioni e dalle complesse ramificazioni.

Nell’immaginario collettivo, un “piano” è un progetto statico, elaborato da un’unica mente geniale o da una piccola e oscura cricca, che detta una sequenza lineare e impeccabile di azioni che conducono direttamente a un risultato predeterminato. A causa di questo mito, quando la realtà non corrisponde all’immagine cinematografica – quando invece ci troviamo di fronte a un groviglio di documenti contrastanti, autori multipli, revisioni iterative e adattamenti reattivi alle mutate condizioni – gli osservatori esterni concludono immediatamente che non esiste alcun piano . Ma questa caotica e iterativa frizione è esattamente ciò che caratterizza la pianificazione in qualsiasi organizzazione complessa.

Analizziamo nel dettaglio le dimensioni sociologiche di questo processo e colleghiamole direttamente all’architettura strategica imperiale che osserviamo oggi:

Un piano non è mai un documento singolo e statico. È una gerarchia e una rete di documenti. Anzi, è molto più preciso tralasciare del tutto il sostantivo: anziché cercare un “piano” definitivo, dobbiamo osservare il processo continuo di pianificazione . Questo processo è distribuito tra molteplici istituzioni e organizzazioni – pubbliche, private, semi-pubbliche e informali. Nessun singolo autore controlla ogni singolo elemento. La coerenza emerge piuttosto da norme professionali condivise, insiemi di dati comuni, requisiti legali e memoria istituzionale.

Consideriamo un piano di sviluppo regionale standard. Non è racchiuso in un unico raccoglitore; si articola in diverse fasi e strutture distinte:

  • Quadri strategici: Definizione della visione e degli obiettivi generali (ad esempio, “aumentare la competitività economica regionale del 20% in 15 anni”).
  • Piani di sviluppo territoriale: tradurre questi obiettivi astratti in realtà fisiche come l’uso del suolo, i corridoi infrastrutturali e le normative urbanistiche.
  • Piani settoriali: progetti dettagliati per i trasporti, l’energia, l’edilizia abitativa e la protezione ambientale, ciascuno redatto da agenzie specializzate con competenze e gruppi di riferimento specifici.
  • Programmi di attuazione: gli aspetti concreti relativi a budget, tempistiche, enti responsabili e indicatori di performance per il prossimo ciclo di 3-5 anni (o per la durata calcolata in base all’orizzonte temporale).
  • Rapporti di valutazione: Valutazioni che misurano i progressi, identificano gli ostacoli e raccomandano modifiche.

Inoltre, la pianificazione non è quasi mai un atto lineare e isolato. Anche un progetto finito, come la costruzione di un edificio, ha un lungo ciclo di vita intrinsecamente legato a realtà spaziali in continua evoluzione. Un edificio non viene collocato nel vuoto; è ancorato a un ambiente fisico – infrastrutture circostanti, quartieri in evoluzione ed ecosistemi regionali più ampi – che a sua volta è costantemente soggetto a processi di pianificazione. L’edificio diventa semplicemente un nodo in questa rete più ampia e in costante mutamento.

Una pianificazione efficace, quindi, è un ciclo continuo e iterativo di formulazione, implementazione, valutazione e revisione. Comprende meccanismi espliciti di adattamento: scenari di emergenza, cicli di feedback e obblighi di revisione periodica. Il fatto che un piano si modifichi in risposta a nuove condizioni è, pertanto, un segno che il processo di pianificazione sta effettivamente funzionando. Adattarsi agli ostacoli è semplicemente la routine quotidiana di un pianificatore.

Immaginate il piano di gestione dei rifiuti di una città di medie dimensioni. Coinvolge il comune, l’autorità regionale, l’agenzia ambientale, appaltatori privati ​​e le direttive dell’UE. Ha tempistiche di attuazione a breve termine e obiettivi strategici a lungo termine, e viene regolarmente rivisto in base ai dati sulle prestazioni. Ora guardate come questo piano si confronta con la realtà. Quando il consiglio comunale decide di asfaltare una nuova strada, non si limita a stendere l’asfalto il primo giorno. Tiene tre riunioni di bilancio controverse perché le proiezioni iniziali si sono rivelate errate per ben tre volte. Effettua una valutazione di impatto ambientale obbligatoria. Un cittadino locale si oppone a tale valutazione, il che innesca un’udienza d’emergenza del consiglio di pianificazione, che ritarda la tempistica, costringendo infine a una rinegoziazione con l’appaltatore privato. Avete capito il quadro.

Quando ciò accade, nessuna persona seria punta il dito contro il comune e grida: “Aha! La città è nel caos! Non hanno un piano!”. Intuitivamente, comprendiamo che districarsi in questa burocrazia intricata, questo adattarsi agli attriti , fa parte del processo di pianificazione. Eppure, quando lo stesso identico adattamento strutturale si verifica a livello di strategia imperiale, molti si arrendono, indicano gli attriti e dichiarano che l’impero è nel “caos”.


Mappare il processo imperiale: il caso dell’energia utilizzata come arma.

Possiamo mappare l’architettura strategica transatlantica relativa all’energia bellica direttamente su questa banale struttura di pianificazione. So che l’energia globale è un argomento molto controverso, quindi permettetemi di anticipare subito un comune argomento fallace: no, non sto sostenendo che gli Stati Uniti o la struttura imperiale intendano, o stiano cercando di, fornire energia al mondo. Questo è del tutto irrilevante.

Il punto è che la gestione di questi flussi energetici, nello specifico il loro utilizzo a fini bellici e la loro negazione, funziona come un normale processo di pianificazione settoriale. Ha esattamente lo stesso ritmo amministrativo del nostro consiglio comunale. Se esaminiamo la documentazione, il “piano” si rivela come un sistema stratificato e in continua evoluzione:

  • Il quadro strategico: La Politica Energetica Nazionale (2001) , nata dagli incontri a porte chiuse di Dick Cheney con gli amministratori delegati delle aziende energetiche, funge da testo fondante. Essa definisce l’obiettivo generale a lungo termine: spostare il centro di gravità dell’energia globale verso l’emisfero occidentale e ridurre la dipendenza da “potenze straniere che non sempre hanno a cuore gli interessi dell’America”.
  • I concetti di sviluppo spaziale: rapporti come “Fueling a New Disorder” (2014) della Brookings Institution e “America’s Energy Resurgence” (2013) del Council on Foreign Relations fungono da traduttori spaziali. Prendono l’obiettivo strategico e lo mappano su scenari geopolitici, identificando le opportunità create dalla rivoluzione dello shale gas, definendo i punti critici di strozzatura e i corridoi, e delineando la logica della “negazione reciproca assicurata”.
  • I piani settoriali: Successivamente, il mondo accademico militare e i think tank traducono questi concetti in meccanismi operativi. La Naval Postgraduate School organizza seminari sulla “Reverse Oil Weapon” (l’energia come dominio della guerra navale); l’Army War College pubblica “Energy as a Strategic Weapon” (2015) per la negazione dell’accesso terrestre; e il CNAS redige rapporti sull’energia come strumento di competizione tra grandi potenze.
  • I piani di attuazione: infine, questi concetti si traducono in realtà attraverso bilanci, schieramenti militari e quadri giuridici. Si tratta dell ‘”Operazione Arctic Sentry” della NATO, del Piano d’azione marittima (MAP) della Marina statunitense o dello SHIPS for America Act (2025) .
  • Meccanismi di valutazione e riconvergenza: Vertici come il Gruppo Bilderberg, la Conferenza sulla sicurezza di Monaco (MSC) o il WEF di Davos fungono da organi di revisione. Punti all’ordine del giorno come “Sicurezza artica” o “Diversificazione energetica” sono semplicemente le categorie sotto le quali gli attori riuniti valutano i progressi, identificano gli ostacoli e coordinano gli adeguamenti necessari.

Un risultato concreto di questo ciclo iterativo è la traiettoria politica nei confronti dell’Iran: dal JCPOA, alla “massima pressione”, all’escalation occulta, fino agli attuali negoziati sul Memorandum d’intesa. Ogni fase apprende dalla precedente. L’obiettivo generale rimane costante (neutralizzare l’Iran come minaccia sovrana), ma i metodi si adattano continuamente alle difficoltà.

Niente di tutto ciò richiede un singolo autore, una singola stanza piena di fumo o un documento segreto etichettato “Il Piano Generale”.

Ciò che serve è un ecosistema istituzionale . La coerenza si raggiunge attraverso una grammatica strategica condivisa, socializzata in diverse istituzioni nel corso dei decenni, che permette a diversi attori in diversi ambiti di produrre documenti che si rafforzano a vicenda. Poiché le persone all’interno di queste istituzioni condividono un insieme comune di incentivi strutturali e una posizione di classe comune, spesso non è necessario un coordinamento esplicito. I loro piani si allineano perché le loro istituzioni sono allineate socialmente e materialmente.


Autori multipli, pubblico multiplo

Un altro aspetto interessante è che i diversi documenti all’interno di un processo di pianificazione hanno autori e destinatari completamente diversi. Un quadro strategico è redatto da commissioni di alto livello (come la task force di Cheney) per un pubblico di figure politiche di spicco e stakeholder aziendali. Un concetto operativo è redatto da ricercatori militari e accademici (come la Naval Postgraduate School) per un pubblico di ufficiali di medio livello e pianificatori della difesa. Un piano di attuazione è redatto dal personale dell’agenzia per un pubblico di responsabili di programma e funzionari di bilancio. E così via…

Questa distinzione tra autori e destinatari è la prova di un apparato di pianificazione maturo e istituzionalmente differenziato. Il fatto che la task force di Cheney non abbia redatto il seminario della Naval Postgraduate School e che la Naval Postgraduate School non abbia redatto l’agenda del Gruppo Bilderberg riflette semplicemente come la funzione di pianificazione sia distribuita all’interno di una rete di istituzioni specializzate. Ciascuna contribuisce con un tassello a un’architettura più ampia che nessun singolo attore controlla completamente, ma che nondimeno produce risultati strategici coerenti .

Pertanto, un apparato di pianificazione distribuito e in rete non significa assenza di un piano. Il punto fondamentale della pianificazione istituzionalizzata nei sistemi complessi è che non è necessario che nessuno sia “al comando” nel senso di un’unica mente autoritaria. Le istituzioni stesse – attraverso le loro procedure, i percorsi di carriera, i flussi di finanziamento e i presupposti ideologici che si sono sviluppati nel corso dei decenni o addirittura dei secoli – producono coerenza senza un pianificatore centrale .


Il meccanismo di feedback in azione: il caso di studio dell’Iran

Nella pianificazione urbana e regionale, i piani non vengono semplicemente eseguiti e poi abbandonati. Vengono implementati, monitorati, valutati e rivisti in un ciclo continuo. Un ciclo di feedback iterativo. Se osserviamo attentamente l’architettura strategica imperiale relativa all’Iran, possiamo notare esattamente questa logica iterativa in azione:

  • Iterazione 1 (Vincolo negoziato): Il JCPOA (2015) era un piano per la gestione del programma nucleare iraniano attraverso il contenimento “diplomatico”. Successivamente, durante l’amministrazione Trump, è stato valutato, ritenuto insufficiente per un contenimento regionale più ampio e quindi scartato.
  • Iterazione 2 (Massima pressione): La strategia è stata rivista e trasformata in strangolamento economico. Quando questa è stata valutata e ritenuta insufficiente a produrre la capitolazione iraniana, si è passati all’azione cinetica – l’assassinio di Soleimani e il sabotaggio occulto delle infrastrutture energetiche – che ha portato direttamente alla guerra del 2024-2026.
  • Iterazione 3 (Guerra cinetica e interdizione navale): La guerra fu valutata in tempo reale. Lo Stretto di Hormuz divenne oggetto di contesa attiva. Fu istituito il blocco navale. Il concetto di “arma petrolifera inversa”, divulgato alla Naval Postgraduate School un decennio prima, fu ufficialmente reso operativo. Mentre gli strumenti precedenti dell’Iterazione 2 erano ancora in uso.
  • Iterazione 4 (Frammentazione e Memorandum d’intesa): Non essendo riuscito a ottenere una capitolazione totale con mezzi militari, la strategia cambia nuovamente direzione. L’attuale Memorandum d’intesa rappresenta un approccio frammentazionista, probabilmente modellato sulle strategie impiegate contro il Venezuela o sul quadro del cosiddetto Consiglio di pace. Offre alla fazione integrazionista locale una via d’uscita dalla crisi, estorcendo al contempo concessioni pressoché irreversibili (come l’apertura dello Stretto di Hormuz e il congelamento del programma nucleare) in cambio di promesse altamente revocabili. Le concessioni si avvicinano all’irreversibilità perché la trappola è strutturale: la firma dell’accordo vincola l’Iran a una nuova realtà diplomatica e infrastrutturale, rendendo qualsiasi futura chiusura di Hormuz molto più costosa a livello politico ed economico sulla scena internazionale. Inoltre, questa dinamica manipola direttamente gli equilibri di potere tra le fazioni rivali dell’élite iraniana, dettando chi ottiene influenza e quando. Sebbene le dinamiche specifiche di queste lotte intestine tra fazioni e le implicazioni che ne derivano per il futuro utilizzo della deterrenza asimmetrica meritino un’analisi a parte, la funzione imperiale predominante, a prima vista, sembra essere quella di frammentare strutturalmente la coesione interna dello stato bersaglio.

Per essere chiari, l’inchiostro su questo protocollo d’intesa è appena asciutto e la situazione geopolitica rimane estremamente fluida. Questa è, necessariamente, solo una prima impressione della sua funzione strategica. Ma che questo specifico accordo regga, crolli il mese prossimo o si trasformi in qualcosa di completamente diverso, il suo ruolo strutturale rimane lo stesso: è semplicemente l’ultimo dato in un ciclo di feedback iterativo in corso .

Ogni singola fase è un’iterazione, e ogni iterazione impara dalle difficoltà della precedente. L’obiettivo generale rimane costante: neutralizzare l’Iran come minaccia sovrana e indipendente. Ma i metodi si adattano. Non si tratta di un “Masterplan” nel senso cinematografico o fumettistico del termine, né di “caos” o “assenza di piano”. È un processo di pianificazione nel senso sociologico più stretto : complesso, multifase, con più autori, altamente iterativo, adattivo e pienamente coerente all’interno della propria grammatica strategica.


Il livello di dettaglio: scenari, budget, piani di emergenza

Oltre ai cicli di feedback iterativi, la pianificazione professionale è caratterizzata dalla sua profondità granulare: la generazione continua di scenari peggiori e migliori, rigidi quadri di bilancio e rigorose analisi qualitative, tra le altre cose. L’apparato di pianificazione imperiale dimostra questo livello di dettaglio, così come

Il documento “Fueling a New Disorder” della Brookings Institution , ad esempio, modella esplicitamente molteplici scenari per le relazioni energetiche tra Stati Uniti e Cina, incluso l’equilibrio di “negazione reciprocamente assicurata”. Allo stesso modo, il quadro concettuale “Path to Persia ” delinea vari strumenti di pressione – sanzioni, azioni segrete, isolamento diplomatico, interruzione delle forniture energetiche e attacchi militari – come una matrice modulare di opzioni da combinare e sequenziare in base alle tensioni situazionali. La Naval Postgraduate School si spinge oltre, simulando attivamente queste variabili nei suoi seminari di ” Difesa Energetica ” per mappare gli effetti di secondo e terzo ordine sui mercati energetici globali, sulla gestione delle alleanze e sul comportamento dell’avversario.

Fondamentalmente, questa pianificazione si estende oltre le simulazioni teoriche di guerra, addentrandosi nelle dure realtà finanziarie e in profondi dibattiti qualitativi. La dimensione di bilancio e operativa è codificata in una legislazione strutturale. Lo SHIPS for America Act specifica con precisione gli incentivi e le sanzioni finanziarie necessari per ricostruire la flotta marittima statunitense, mentre il Piano d’azione marittima stabilisce la percentuale precisa di carico strategico che deve essere trasportato su navi costruite negli Stati Uniti entro date specifiche.

Nel frattempo, la dimensione qualitativa di questo processo di pianificazione è vividamente rappresentata dalla tensione intellettuale tra figure come Ayşe Zarakol e Niall Ferguson all’incontro del Gruppo Bilderberg del 2026. Poiché tali forum si svolgono interamente a porte chiuse, dobbiamo dedurre i contorni della conversazione dai partecipanti. La presenza di questi storici in particolare suggerisce che il dibattito tra le élite abbia toccato il tema di come concettualizzare in modo fondamentale l’attuale sfida egemonica: stiamo rivivendo il 1947, il 1914 o il XVII secolo? Si tratta di un dibattito puramente qualitativo e storico, ed è proprio il tipo di questione fondamentale che plasma gli orizzonti di pianificazione imperiale a lungo termine e definisce la sua cultura di pianificazione sottostante.


La banalità del piano generale: fogli di calcolo, metadati e NATO

Ebbene sì, ogni istituzione regionale, sovraregionale e persino globale funziona esattamente secondo questi stessi processi banali che abbiamo descritto finora.

Durante le ricerche per un altro articolo sulla NATO, mi sono imbattuto di recente in un documento intitolato ” NATO Lessons Learned Handbook” (terza edizione, pubblicata nel febbraio 2016 dal Joint Analysis and Lessons Learned Centre con l’aiuto dei riservisti della Marina statunitense). Si tratta essenzialmente di un manuale che descrive in dettaglio come la NATO pianifica le proprie strategie e come le valuta.

Lasciatemi dire una cosa: morirete di noia se proverete a leggerlo. Già solo l’indice è un sedativo, con capitoli avvincenti come “Raccogliere osservazioni”, “Dalle lezioni apprese in materia di personale” e un allegato con una “Lista di controllo delle capacità apprese” che valuta le organizzazioni in base alla loro mentalità, leadership e strumenti. Ma questa noia pura e semplice è l’antidoto definitivo al mito del “Masterplan”.

Il manuale spiega, con la serietà impassibile di chi ha trascorso decenni all’interno delle istituzioni, l’estenuante prova che un’osservazione deve superare per diventare una lezione. Quindi, abbiate pazienza… Quando inviate un’osservazione per la revisione, dovete prima chiedervi: “Si tratta di un’osservazione oggettiva e non solo di una lamentela ovvia su qualcosa o qualcuno?” Poi: “Si tratta di un problema del sistema e non solo di un semplice errore di qualcuno?” E infine, la mia preferita: “Saresti disposto a spendere i tuoi soldi per risolvere questo problema? Saresti disposto a dedicare il tuo tempo per risolverlo?” (Bene, allora…)

Se la risposta a tutte queste domande è sì, la tua osservazione può passare alla fase successiva del processo. Lì, verrà rigorosamente etichettata con metadati (Data, Classificazione, Rilascio, Titolo, Area di Capacità Principale NATO). Quando analizzano un fallimento strategico, questi pianificatori non consultano una cricca oscura; utilizzano una tecnica di brainstorming in stile risorse umane chiamata “Cinque volte perché”, in cui il personale si siede attorno a un tavolo e si chiede ripetutamente ” Perché è successo questo?”, come degli studenti delle medie che fanno un’analisi delle cause profonde. Hanno persino rigidi requisiti amministrativi che ricordano agli ufficiali di etichettare correttamente il “Scrivente” e il “POC” (Punto di Contatto) sui loro fogli di calcolo delle osservazioni in modo che i file non vadano persi sul server locale.

Lo “Stato dei bunker” è tenuto insieme dalla stessa opprimente burocrazia aziendale che soffoca l’anima del vostro consiglio di pianificazione comunale locale. Il manuale della NATO contiene letteralmente una lista di controllo per la “Scelta degli strumenti software” che chiede ai pianificatori di considerare attentamente: Quali sono i requisiti di larghezza di banda? Il software è facile da usare? Quali funzionalità di generazione di report sono necessarie?

Prendiamo ad esempio come questo documento descrive l’adattamento delle forze armate agli ordigni esplosivi improvvisati (IED). Quando la macchina militare imperiale si imbatte in una minaccia letale come un IED, come si adatta? Un pianificatore onnipotente schiocca le dita? No. Secondo il manuale, la comunità che si occupa di IED segue un ciclo di apprendimento continuo : redige un rapporto che identifica gli insegnamenti appresi, lo trasmette a gruppi di lavoro multinazionali per aggiornare le “Procedure operative standard” e poi – non sto scherzando – istituzionalizza le nuove procedure nella formazione e le comunica al personale in servizio ” attraverso newsletter e bollettini “.

Newsletter.

Il manuale si sofferma persino a ricordare ai lettori che la formattazione in base al pubblico è fondamentale quando si condividono queste lezioni: “Il modo in cui si presentano le informazioni sulle lezioni apprese a un generale che ne ha bisogno per prendere una decisione di comando… dovrà essere diverso dal modo in cui si presentano le stesse informazioni a un caporale che ne ha bisogno per migliorare le proprie pratiche lavorative quotidiane”. Si può quasi immaginare il generale e il caporale, ognuno mentre riceve la propria newsletter opportunamente formattata, con il meccanismo dell’apprendimento istituzionale che ronza silenziosamente sullo sfondo.

Ecco. Questa è la stanza mistica e piena di fumo. Questo è il presunto onnipotente “Piano Generale” imperiale. Un estenuante e iterativo ciclo burocratico di “Implementazione e Monitoraggio”. Quando l’impero fallisce, cosa fa? Semplicemente apre un nuovo foglio di calcolo, assegna un nuovo referente, redige una “Lezione Identificata” e modifica il percorso.

Se pensate che la strategia imperiale sia frutto di menti brillanti e maliziose, questo documento vi farà ricredere. Non è un piano strategico. È peggio. È un apparato di apprendimento istituzionalizzato e autocorrettivo che si evolve continuamente, coinvolge migliaia di persone in decine di comandi e produce coerenza strategica senza un singolo autore o un singolo documento. Ecco come pensa davvero l’impero. Nei manuali. Nei bollettini informativi.

Certo, questa è “solo” la NATO. Quando parlo di “impero”, mi riferisco sempre a una struttura a rete: una gabbia a più livelli composta da molteplici nodi legati da interessi di classe condivisi. Ma a prescindere dal nodo specifico, il punto fondamentale rimane: questo banale meccanismo amministrativo è il processo mistico che porta a ciò che gli osservatori esterni chiamano “piani”.


Trascendere la dicotomia “Scacchi 4D contro Caos”

Sostenere che un impero sia privo di un piano semplicemente perché i suoi metodi cambiano continuamente significa commettere un grave errore categoriale. Nei sistemi complessi, la modifica dei metodi in risposta agli attriti materiali è l’essenza stessa della pianificazione. Qualsiasi schema rigido che non si adatti al feedback è un piano destinato al fallimento.

Ciò solleva una necessaria questione teorica: quando un processo di pianificazione adattiva fallisce effettivamente? La risposta è quando l’obiettivo fondamentale stesso viene infranto e deve essere completamente abbandonato o sostituito, anziché semplicemente reindirizzato. In caso contrario, l’adattamento è semplicemente il funzionamento del meccanismo come previsto. Il fatto che la strategia imperiale nei confronti dell’Iran muti costantemente – passando dal JCPOA, alla massima pressione, alla guerra cinetica e ora al Memorandum d’intesa – è la prova di un processo di pianificazione funzionante, perché l’obiettivo finale rimane del tutto invariato: neutralizzare l’Iran come entità sovrana e autonoma.

Come abbiamo visto, la realtà sociologica della pianificazione all’interno di grandi istituzioni egemoniche è la seguente:

  • Distribuito attraverso un vasto ecosistema di attori, agenzie e forum d’élite.
  • Differenziati in base alla fase operativa, al pubblico di riferimento e al livello di dettaglio.
  • Iterativo e ciclico, piuttosto che strettamente lineare.
  • Adattabile alle frizioni geopolitiche in tempo reale e ai circuiti di feedback strutturali.
  • Coerente a livello di grammatica strategica e di interessi di classe condivisi, anche quando le manovre tattiche specifiche subiscono cambiamenti drastici.

L’apparato imperiale transatlantico presenta ognuna di queste caratteristiche. Quando lo comprendiamo, il dibattito geopolitico dominante si rivela una falsa dicotomia. Il fronte degli “scacchi quadridimensionali” intuisce correttamente questa coerenza strutturale, ma la attribuisce erroneamente a un singolo attore. Al contrario, il fronte del “caos” cerca la cosa sbagliata: un unico, statico e onnisciente “piano generale” e, dopo aver correttamente scoperto che non esiste, conclude erroneamente che non ci sia alcuna strategia.

La realtà è quella di una convergenza istituzionale . Si tratta di una dinamica distribuita in una rete di think tank, accademie militari, consigli di amministrazione aziendali e incontri d’élite, che produce una postura strategica estremamente coerente senza la necessità di un singolo autore o di un unico documento guida. Riconoscere questo quadro è indubbiamente inquietante, poiché rivela un avversario profondamente radicato, adattabile e istituzionalmente resiliente. Ma è anche di gran lunga più utile dal punto di vista politico , perché diagnostica con precisione come l’apparato imperiale pianifica e opera effettivamente, condizione imprescindibile per organizzarsi efficacemente contro di esso.


Nota conclusiva: pianificazione e contro-pianificazione

C’è una tragica ironia in tutto questo. L’insistenza sul fatto che l’impero non abbia un piano dovrebbe essere un incentivo alla mobilitazione: intende comunicare che l’ordine imperiale guidato dagli Stati Uniti non è invincibile, che le sue azioni sono disperate e reattive e che la resistenza può funzionare. Ma, travisando radicalmente il funzionamento della pianificazione imperiale, questa narrazione finisce per disarmare.

Se credi che l’impero non abbia un piano, non studierai il suo apparato di pianificazione. Non seguirai le tracce cartacee istituzionali. Non individuerai i nodi della rete in cui si verifica la convergenza delle élite e, soprattutto, dove può essere interrotta. Al contrario, esulterai per i presunti errori dell’impero mentre la gabbia si stringe.

Il dibattito geopolitico sulla competenza dell’impero spesso ci intrappola in una falsa dicotomia. Da un lato, se l’impero fosse un genio onnipotente che mette in atto un piano impeccabile, la resistenza sarebbe vana. Ma la pianificazione distribuita non è onnipotente. Presenta lacune, contraddizioni e punti di attrito in cui diverse logiche istituzionali si scontrano. Un piano che si adatta può anche essere costretto ad adattarsi in direzioni non scelte dai suoi ideatori.

D’altro canto, se l’impero fosse un caos disorganizzato e privo di qualsiasi piano, la resistenza sarebbe superflua: perché organizzarsi se il sistema sta già collassando? Ma questa convinzione alimenta la passività e una politica da spettatori.

La verità – che l’impero pianifica e che il suo apparato di pianificazione può essere studiato, compreso e contestato – è l’unica posizione che rende necessario e possibile un lavoro organizzato contro-egemonico e antimperialista. Riconoscendo che l’impero pianifica , rendiamo leggibili i suoi meccanismi strutturali. Le simulazioni di guerra della Brookings Institution, i mandati di bilancio marittimo, i dibattiti del Bilderberg e la trappola della sequenza del Memorandum d’intesa sono gli artefatti visibili di un massiccio processo di pianificazione adattiva che può essere mappato e contrastato in modo radicale.

Riconoscere questa realtà non significa affatto smobilitare. Al contrario, è la condizione imprescindibile per qualsiasi controstrategia degna di questo nome. Non si può smantellare una macchina se ci si rifiuta di studiarne la struttura.

Hanno i loro piani. Hanno le loro istituzioni. Hanno i loro manuali e i loro incontri del Gruppo Bilderberg. La questione è se siamo disposti a fare un lavoro equivalente da parte nostra: costruire le nostre istituzioni, la nostra capacità di pianificazione e i nostri orizzonti strategici a lungo termine. Non limitarci a tifare passivamente per gli altri Paesi, ma organizzarci oltre i confini nazionali. Non aspettare che l’impero crolli, ma impegnarci attivamente per renderlo obsoleto.

Spero che questo schema ci aiuti a superare le sicurezze del mito del caos, rivelando invece un sistema che può essere studiato, analizzato e contro cui costruire qualcosa.


Addendum

Questi sono gli appunti e le interviste che toccano, almeno in parte, gli argomenti qui trattati:

Un nodo difficile da sciogliere: sull’analisi di classe nel discorso antimperialista.

Nota sul Memorandum d’intesa (MoU) tra Iran e Stati Uniti

Od bunkra do wielobiegunowości // Nel Bonilla con Pawel Moscicki

Grazie per esserti abbonato a Worldlines . Come lettore gratuito, riceverai una selezione di approfondimenti sulle forze che plasmano il nostro mondo.

Per accedere all’archivio completo, ai saggi esclusivi e ai consigli di lettura selezionati, valuta la possibilità di aggiornare il tuo abbonamento. Il tuo supporto contribuisce a sostenere analisi indipendenti e approfondite sui temi che contano.

Passa alla versione a pagamento

Sesso e sterilità _ di Spenglarian Perspective

Sesso e sterilità

Un’analisi delle forme che ha assunto la “sterilità” di Spengler in Occidente.

prospettiva spengleriana19 giugno
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
What was Cersei' s plan in giving power to the High Sparrow? (Its been a  while since last watched season 5) : r/freefolk
Cersei e l’Alto Passero

L’estate scorsa stavo giocando a Nightreign con i miei amici David e Lara. Se ricordo bene, stavamo entrando nella mappa quando io o David dobbiamo aver accennato di sfuggita a qualcosa che riguardava Rotherham. Lara ha chiesto: «Cos’è Rotherham?», e così gliel’ho spiegato. Le ho detto: «A Rotherham, 1.400 giovani ragazze bianche inglesi sono state sistematicamente prese di mira da bande di musulmani pakistani per essere vittime di traffico sessuale e stupri di gruppo, e la polizia ha insabbiato tutto perché aveva paura di essere tacciata di razzismo». Lara ci ha riflettuto un attimo durante la chat vocale e poi ha detto: «Ma si tratta solo di uomini, no?», con il suo accento del nord. Le ho ribadito che si trattava effettivamente di un atto a sfondo razziale, ed era proprio per questo che le istituzioni avevano insabbiato tutto. Lara ha semplicemente risposto: «Sì, ma sono tutti uomini, però». David e io abbiamo gemito, e abbiamo continuato tutti la nostra corsa senza parlarne ulteriormente.4>

Ricordo questo episodio perché è una cosa che si sente dire spesso dalle donne. Qualsiasi atto a sfondo razziale compiuto da un gruppo di uomini nei confronti delle donne di un altro gruppo viene ridotto a una questione di contrapposizione tra uomini e donne. Non hanno torto nel constatare che, in effetti, sono gli uomini a commettere la stragrande maggioranza degli atti di violenza, compresi quelli nei confronti delle donne, ma quando lo affermano, si ha sempre la sensazione che manchi qualcosa nella loro analisi. Pochissime di loro sentono di appartenere a un’identità più forte dei propri genitali.

C’è un altro esempio con cui, ne sono certo, tutti possiamo identificarci. Il famigerato esperimento mentale dell’“orso nel bosco” di qualche tempo fa. La premessa era questa: se ti trovassi bloccato da solo nel bosco di notte, preferiresti incontrare un orso o un uomo? L’orso si trova nel proprio habitat; l’uomo no. L’orso è una creatura semplice; l’uomo ha un motivo per trovarsi lì. L’orso seguirà sicuramente il proprio istinto; l’uomo è imprevedibile. Ma l’orso sarà in grado di ucciderti se lo vorrà, mentre le intenzioni dell’uomo sono sconosciute. Nel video originale, sette delle otto donne intervistate sembravano scegliere in modo schiacciante l’orso piuttosto che l’uomo, con grande perplessità di molti uomini; la risposta delle donne online a questo è stata che «un orso non mi violenterebbe», al che gli uomini, offesi, hanno ribattuto: «nemmeno la maggior parte degli uomini lo farebbe». Alcuni uomini hanno anche posto la domanda sconcertante: «Che tipo di uomo stiamo incontrando?»

Tenente Jonathan Kendrick@PlisskenPatriotcome ti guarda la tua ragazza quando le chiedi di bloccare il tizio che l’ha “violentata” nel 2019:2:30 del mattino · 2 giugno 2026 · 65,7 milioni di visualizzazioni2,47K risposte · 9,31K condivisioni · 169K Mi piace

Di recente, su Internet sta circolando un’immagine che è stata considerata la risposta naturale a tutto questo. Si tratta di una foto di Nikki tratta dal film *Obsession*, in cui la ragazza appare a disagio e accigliata nella scena della festa in casa. La didascalia recita: “Ecco come ti guarda la tua ragazza quando le chiedi di bloccare il ragazzo che l’ha ‘violentata’ nel 2019”. Il tweet sembra aver colpito nel segno con innumerevoli uomini che hanno subito questo comportamento tossico, mentre le risposte delle donne sono state tutte di profonda indignazione e quasi deliberatamente fuori luogo. La morale della guerra verbale che ne è seguita sembra essere che il termine “stupro” sia stato talmente banalizzato nella cultura moderna che qualcosa di equivalente a un rapporto sessuale insoddisfacente – che è ciò che molte donne sembrano intendere in questo contesto – venga attivamente equiparato all’essere aggrediti nel bosco di notte. L’incapacità o la riluttanza di alcune donne a distinguere le due cose permette che uomini altrimenti innocenti vengano attaccati mentre altri vengono protetti, e la differenza si riduce alle preferenze personali della donna piuttosto che a categorie giuridicamente valide.

Abbiamo assistito a questo gioco linguistico anche nella politica reale circa un decennio fa, quando la Svezia aprì le frontiere a centinaia di migliaia di rifugiati. Il risultato fu che qualsiasi tentativo di affrontare il nocciolo della questione relativa ai migranti e al loro rapporto con la violenza sessuale veniva liquidato in Svezia a causa delle definizioni liberali del termine “s*tupro” nei tribunali. La dimensione razziale del reato è stata nuovamente ridotta a un’opposizione tra uomo e donna, ma, in modo più insidioso, si è sottinteso che i colpevoli fossero specificamente uomini svedesi bianchi, a causa dell’immagine culturale dell’uomo medio in Svezia.

Peraltro, i rapporti tra i sessi nella società odierna si sono profondamente deteriorati a partire dagli anni ’90. La fiducia nel sesso opposto è ai minimi storici: le donne considerano sempre più gli uomini come pericolosi, come dimostra il linguaggio che usano per descriverli, mentre gli uomini ritengono sempre più che non valga la pena corteggiare le donne a causa del loro comportamento incostante. I tassi di fertilità in Occidente sono bassi, e si tende ad attribuire la colpa all’economia, ma ciò non spiega perché anche l’attività sessuale sia ai minimi storici. Le donne sembrano avere in media rapporti sessuali leggermente più frequenti rispetto agli uomini, ma anche se l’«ipergamia» potesse spiegare qualcosa, le donne non fanno affatto tanto sesso quanto si immagina, e anche la loro asessualità è in aumento.

Per comprendere questo fenomeno è necessario rispondere ad alcune delle domande sopra riportate sul perché uomini e donne agiscano in determinati modi e su come le loro dinamiche naturali interagiscano con il mondo moderno. Gli scritti di Spengler su uomini e donne sono scarsi, eppure costituiscono il fondamento della sua intera teoria politica e del graduale declino della Civiltà. In questo post, quindi, esploreremo la forma che la “sterilità” di Spengler ha assunto in Occidente.

Spenglerian.Perspective è una testata sostenuta dai lettori. Per ricevere i nuovi articoli e sostenere il mio lavoro, ti invito a diventare abbonato, con formula gratuita o a pagamento.

Iscritto


Spengler ritiene che le energie femminili e maschili siano correlate alla dinamica cosmico-microcosmica, in cui la prima è inconscia e più in sintonia con i ritmi naturali dell’universo, mentre la seconda è profondamente cosciente e vive tali ritmi separatamente da essi, come una tensione tra sé e l’altro. In un’epoca in cui non si faceva ancora distinzione tra genere e sesso, egli considera quindi l’uomo come l’artefice della storia, mentre le donne sono la storia. Questo è un modo ricercato per dire che gli uomini di successo vincono e si prendono le donne come bottino, mentre le donne tendono a sopportare il dramma in quanto madri. La sequenza infinita delle generazioni è una realtà passiva che appartiene alle donne, ma l’esistenza del cognome appartiene all’uomo ed è suo dovere attivo mantenerla in vita attraverso i propri figli.

Insieme, l’uomo e la donna formano il nucleo familiare. Non si tratta, tuttavia, del nucleo familiare tradizionale composto da due partner alla pari e due figli. È meglio considerarlo come un perimetro definito dall’identità dell’uomo, all’interno del quale il flusso cosmico delle generazioni – la madre e i suoi figli – è protetto fisicamente ed emotivamente. L’energia attiva dell’uomo è diretta lontano da questo perimetro per competere con un mondo esterno composto da altri uomini e dalle loro rispettive famiglie, al fine di provvedere alla propria; la ricompensa, in caso di successo, è la perpetuazione del proprio cognome e dei propri valori.

Schema di IA un po’ complicato

Quando questo equilibrio viene sconvolto, ne derivano alcune conseguenze implicite. Un uomo che proietta la propria energia attiva verso l’interno, in direzione della famiglia, danneggia le emozioni passive dei propri cari, annullandole con quelle attive. Una famiglia in cui si verificano abusi sarebbe l’esempio più calzante di questo scenario, ma secondo Spengler, anche un uomo che sia eccessivamente critico nei confronti della propria famiglia e dei propri figli senza una ragione valida rientra in questa categoria, rendendo gli uomini intelligenti particolarmente vulnerabili a questo fenomeno. Un uomo debole, privo di doti di leadership, rischia di non essere in grado di guidare i propri figli verso risultati positivi; ciò comporta che i ragazzi crescano senza un modello di riferimento personale e le ragazze senza sapere come si manifesti una buona leadership; sia i ragazzi che le ragazze cercheranno altrove di soddisfare tale bisogno, e sarà una questione di fortuna se ciò si rivelerà un bene o un male.

Anche gli uomini deboli finiscono per diventare preda di donne che hanno a loro volta un’identità forte. In questo contesto, una donna dal carattere maschile impone la propria visione della famiglia al posto di quella dell’uomo, il che può rischiare di mandare in pezzi la relazione se nessuna delle due parti riesce a conciliare le proprie differenze.

Spengler descrive le donne come incapaci di comprendere, o restie a comprendere, lo stile di vita maschile che richiede all’uomo di concentrarsi su qualcosa di diverso dalle dinamiche interne alla propria famiglia:

La donna è forte ed è pienamente ciò che è, e vive l’Uomo e i Figli solo in relazione a se stessa e al ruolo che le è stato assegnato. Nell’essere maschile, al contrario, c’è una certa contraddizione; egli è quest’uomo, ed è anche qualcos’altro, che la donna né comprende né ammette, e che lei percepisce come un furto e una violenza nei confronti di ciò che per lei è sacro.”

Gli uomini hanno una coscienza collettiva e una consapevolezza dell’altro che le donne non possiedono, poiché le emozioni femminili le portano a concentrarsi su se stesse e sulla prole, vista come un’estensione di sé. Per garantire che i propri bisogni siano soddisfatti, l’obiettivo della donna è sempre quello di assicurarsi un partner fedele e in grado di provvedere al sostentamento, solitamente “addomesticandolo” e cercando di portarlo nel proprio mondo:

Per la donna, la politica è da sempre la conquista dell’uomo, grazie al quale può diventare madre, grazie al quale può diventare Storia, Destino e Futuro.

Ne nasce una lotta tra madre e padre, in particolare per quanto riguarda i figli maschi. Il padre vuole crescere suo figlio come un’estensione della propria identità, mentre la madre vuole crescerlo come anello della catena generazionale. Per questo motivo, la donna considera il mondo dell’uomo, fatto di guerre, trattati e competizioni, come qualcosa di futile rispetto alla vera impresa di perpetuare la stirpe.

Qual è per lei quella battaglia trionfale che annienta le vittorie di mille parti? La storia dell’uomo sacrifica a se stessa la storia della donna, e senza dubbio esiste anche un eroismo femminile, che conduce con orgoglio i figli al sacrificio (Caterina Sforza sulle mura di Imola), ma ciononostante c’era, c’è e ci sarà sempre una politica segreta della donna — persino della femmina nel mondo animale — che cerca di allontanare il proprio maschio dalla sua storia e di intrecciarlo, corpo e anima, nella propria storia vegetale di successione generica — cioè, in se stessa.

Ciò non implica una ripartizione quantitativamente equa all’interno di una famiglia. La famiglia nucleare occidentale considera i ruoli di genere come una divisione del lavoro: l’uomo lavora fuori casa, la donna lavora in casa crescendo i figli, e insieme i loro ruoli si bilanciano. L’analisi di Spengler spoglia il lavoro del suo significato culturale in Occidente e lo riduce a una ripartizione qualitativamente equa: le donne sono solipsistiche, autosufficienti, così come la natura è autosufficiente, ma sono attratte da uomini con identità forti in quanto indicatori di stabilità per i propri bisogni. Anche gli uomini devono conservare questa qualità femminile per coltivare il proprio mondo interiore, pur padroneggiando la propria identità per fornire quella stabilità alle potenziali compagne. La donna femminile si polarizza verso gli uomini come potenziali partner per i propri bisogni; l’uomo maschile si polarizza sia verso le donne che verso gli altri uomini. Ma se collaborano, possono garantire un’educazione sana ai propri figli ed entrambe le parti riescono a portare a termine le proprie missioni.


Oltre a ciò, essa costituisce anche il fondamento di una sana politica interna ed esterna. I lignaggi familiari diventano il nucleo degli “Estates” di Spengler, potenti casate che, in quanto aristocrazia collettiva, costituiscono il primo nucleo della nazione attraverso il loro operato mirato. Un re è come un padre per la sua nazione: cerca la coesione all’interno della famiglia affinché questa sia organizzata per affrontare gli affari esterni. Un re che proietta il proprio potere militare verso l’interno è un tiranno, mentre un re debole getta i semi affinché altri ceti e poteri interni possano usurpare il suo trono, così come affinché potenze esterne possano impadronirsi della nazione. La popolazione e la cultura di un re di successo perdurano attraverso le generazioni; un re fallito perde se stesso e la nazione a causa dei giochi di un impero straniero. Il rispetto che una donna femminile nutre per un uomo virile è lo stesso rispetto che un seguace nutre per un leader efficace dotato di una visione di come il mondo dovrebbe essere. Il rispetto deve semplicemente esserci, e deve essere evidente il motivo per cui qualcuno debba essere seguito.

Ma non si tratta di una congruenza perfetta, perché storicamente la società maschile ha sempre creato valvole di sfogo per gli uomini che non sono in grado o non sono disposti a comprendere la natura femminile. Molti uomini usano il proprio intelletto per cercare Dio, formando il Secondo Stato: il sacerdozio. Molti si dedicano alle proprie arti, come quelle figurative. Le forze armate più potenti sono spesso addestrate con una pressione emotiva aggressiva volta a distruggere un uomo per poi ricostruirlo, con l’obiettivo di eliminare qualsiasi istinto femminile da quella che dovrebbe essere un’operazione puramente razionale. Per un uomo era evidente chi fosse e se desiderasse essere un contadino, un vagabondo, un sacerdote o un cavaliere, ma alcuni ruoli nella società implicavano naturalmente il celibato.

Ma lo stesso non si può dire del clima politico della Civiltà. In ogni Civiltà, la metafisica muore sin dal suo inizio, poiché i grandi sistemi di conoscenza (Kant, Platone) vengono portati a compimento e definitivi, e ciò che viene dopo di essi sono filosofie materialistiche che iniziano progressivamente a sostituire la metafisica con spiegazioni materiali. La vita diventa oggetto della filosofia nel momento in cui non è più vissuta, e questo apre la filosofia a ricerche pratiche quali l’Etica: «come dovremmo vivere?» In Grecia, durante e dopo Platone, abbiamo i cinici, gli stoici e gli epicurei, mentre in India c’era il buddismo; tutte e quattro le filosofie, in un modo o nell’altro, esaltano l’allontanamento dalla società come fonte di attaccamento e sofferenza. Al contrario, l’etica occidentale, a partire da Schopenhauer e proseguendo con Marx, Proudhon, Stirner, Darwin, Spencer, Shaw, Nietzsche e una dozzina di altri grandi nomi del XIX secolo, ha esaltato il concetto di individuare i problemi della società e perseguire la critica sociale e il cambiamento per migliorarla progressivamente. Uno di questi progressi per noi è stata l’esplicita emancipazione delle donne come pari agli uomini – una naturale conseguenza dei diritti naturali dell’uomo.

Jeremy Bentham (1748-1832), padre dell’utilitarismo, fu uno dei principali sostenitori dei diritti delle donne già all’inizio del XIX secolo. Anche il suo successore, John Stuart Mill (1806-1873), collaborò con la moglie per ottenere risultati femministi. Bernard Shaw (1856 – 1950), in *Quintessence of Ibsen*, anticipa la figura della «Nuova Donna». Associamo il femminismo alle suffragette solo perché furono le prime donne indipendenti a perseguire in modo radicale l’uguaglianza tra i sessi, ma in realtà la tradizione di rivendicare l’uguaglianza risale a un secolo prima di quanto la maggior parte delle persone possa immaginare. Solo dopo che gli uomini ne ebbero gettato le basi, si verificarono le ondate del XX secolo: in particolare le suffragette e le femministe della Seconda Ondata, emerse rispettivamente dopo la Prima Guerra Mondiale e negli anni ’70, nonché le teoriche femministe come Simone de Beauvoir (1908 – 1986).

Anche le tecnologie occidentali hanno un ruolo da svolgere in questo contesto. L’umanità faustiana cerca sempre di liberarsi dalla propria condizione per perseguire l’assolutezza dello Spazio. All’interno del concetto di critica sociale e di progresso si insinua l’idea di abbattere le vecchie barriere per costruire infrastrutture più veloci ed efficienti, come un sentiero sterrato che viene spianato dal bulldozer per costruire un’autostrada. La tecnologia ha l’effetto diretto di liberare l’uomo dai vincoli del passato e, di conseguenza, nella nostra società urbana le donne sono più libere che in qualsiasi altra epoca della storia di perseguire la propria emancipazione. È insito nello spirito della nostra cultura il fatto che questo fosse un tema con cui, prima o poi, avremmo dovuto confrontarci.

La liberazione delle donne razionalizza la società di massa. Laddove un tempo gli uomini lavoravano nelle fabbriche e le donne crescevano i figli, ora entrambi ricevono un’istruzione universale nel quadro del mondo moderno. Il sistema educativo, come abbiamo osservato, ma anche come ha osservato Foucault, è un luogo in cui le dinamiche di potere sono chiare tra l’insegnante (superiore dal punto di vista fisico, emotivo e intellettuale) e i suoi studenti. Fin dalla giovane età, i principi sopra citati possono essere osservati direttamente nei ragazzi e nelle ragazze all’interno di queste istituzioni. Le ragazze sono ragionevoli, fanno ciò che viene loro detto, mentre i ragazzi sono ribelli, si maltrattano a vicenda, litigano e non fanno i compiti.

L’ideologia progressista nel sistema educativo
prospettiva spengleriana·6 aprile
Progressive ideology in the Education System
Vorrei scrivere un post originale su un argomento che mi frulla in testa ormai da dieci anni. Sono uno studente. Frequento il terzo anno in un’università del Russell Group e sto per finire la mia tesi. Prima dell’inizio delle vacanze pasquali ho seguito la mia ultima lezione in assoluto sulle interpretazioni gesuite del confucianesimo. Ora ho tre compiti da svolgere, tra cui…
Leggi l’articolo completo

In un saggio precedente, ho raccontato la mia esperienza all’interno del sistema scolastico. Ho descritto in dettaglio come la scuola primaria infonda in noi valori morali che creano un substrato emotivo su cui si fondano le opinioni politiche successive. Ho menzionato la mia lezione sul caso Windrush e quelle dedicate alla Giornata del Sudafrica. Ma c’è un’altra storia che non ho raccontato:

Mckenzie oscillava tra l’essere il mio migliore amico e il tormentarmi senza tregua nel cortile della scuola dalla terza alla quinta elementare. Spesso lo denunciavo. Andavo da un’insegnante che di solito stava in mezzo al cortile e le raccontavo cosa stava succedendo; a quel punto lui scappava e si nascondeva. Loro si guardavano intorno, non lo vedevano e dicevano: «Beh, non lo vedo, stai solo alla larga da lui». Il bullismo continuava.

Alla fine di un martedì della quinta elementare, i ragazzi si stavano cambiando in classe dopo l’ora di educazione fisica, mentre le ragazze si cambiavano negli spogliatoi. Mckenzie ha ricominciato con le sue solite bravate. Sono andato dall’insegnante e le ho chiesto di fargli smettere, e lei mi ha risposto: «Tra un minuto». Così, qualche minuto dopo, le ragazze sono uscite dagli spogliatoi e i ragazzi sono entrati. Devo aver dimenticato di mettere la mia maglietta nello zaino perché, mentre appendevo lo zaino, Mckenzie me l’ha sventolata davanti al viso. Essendo stufo delle sue stronzate dopo anni di maltrattamenti, mi sono girato di scatto e gli ho sferrato un pugno in faccia. È caduto all’indietro ed è stato inghiottito dalla folla dietro di lui. A quanto pare, l’ho colpito così forte che i suoi occhiali si sono spezzati a metà. È corso immediatamente dalla nostra insegnante, e non ci è voluto nemmeno un minuto perché lei si alzasse e mi umiliasse pubblicamente davanti a tutti per quello che avevo fatto: «COSA HAI FATTO? PERCHÉ L’HAI PUGNIATO?» Le ho chiesto perché non avesse fatto nulla, e lei ha risposto che avrebbe fatto qualcosa tra un minuto.

Quindi il mio insegnante era arrabbiato, mia madre era furiosa e anche la mamma di Mckenzie era altrettanto furiosa per quello che era successo. Se quel giorno erano circa le 15:00, allora 22 ore dopo mi ritrovai seduto dopo pranzo, e Mckenzie si sedette accanto a me e mi raccontò di un video divertente che aveva visto su YouTube. Ridemmo entrambi per il video e ci dimenticammo di quello che era successo il giorno prima. Non ho mai più avuto problemi con lui. Mi sono guadagnato il suo rispetto. Gli ho dimostrato che non mi sarei fatto mettere i piedi in testa. Ho imparato qualcosa che il mio insegnante cinquantenne e mia madre quarantenne non hanno mai imparato in tutta la loro vita.

Da tutto ciò si possono trarre diverse lezioni. La prima è che, poiché l’insegnamento è un settore in gran parte dominato dalle donne, anche le fondamenta dei valori della società sono plasmate dalle donne. Per estensione, anche la società in cui viviamo è come quell’aula. L’autorità evita di risolvere il problema finché la situazione non si deteriora a tal punto che le persone perbene sono costrette a cavarsela da sole, e solo allora l’autorità punisce i buoni per aver rifiutato l’ordine vigente. Quella che chiamiamo «anarco-tirannia» potrebbe anche essere paragonata alla fidanzata che tira il braccio del fidanzato mentre lui è in mezzo a una rissa. Le donne lo fanno perché, che siano madri o meno, tra i venti e i trent’anni hanno ancora la mentalità di proteggere i propri figli dal mondo del marito, anche se ciò significa mantenere un leggero risentimento latente.

Gli uomini imparano da queste esperienze che la violenza è imprevedibile. I forti possono essere intimoriti dai deboli dalla possibilità che le cose non vadano come vorrebbero. È proprio da questi momenti dell’infanzia che emerge il mondo adulto dei trattati, degli accordi, delle leggi, delle organizzazioni e della distruzione reciproca assicurata, perché la minaccia si estende tanto a due tribù quanto a due potenze nucleari. Le donne, invece, imparano che la violenza è molto prevedibile e che raramente va a loro vantaggio. Il mondo che spesso desiderano è uno in cui tutti siano gentili gli uni con gli altri per evitare quel tipo di angoscia. Raramente viene loro inculcata la saggezza secondo cui la pace deriva dalla forza e, di conseguenza, si aspettano che le persone vadano d’accordo nonostante le enormi differenze e la mancanza di una comprensione reciproca, e si sottomettono all’ordine sociale in cui vivono senza esercitare alcuna critica sociale. Anche gli ordini umanitari presuppongono questo. La bolla identitaria di un gruppo viene estesa su tutta la terra nella speranza che tutti abbassino le armi e vadano d’accordo. La realtà che emerge, tuttavia, è un ribollire di terribili cicli di notizie e conflitti etnici. Né un liberale moderno né una donna sanno come gestire l’attrito delle identità reali, quindi, per evitare ulteriore violenza, scelgono di spettegolare al riguardo in circoli chiusi, parlando invece di risolvere.

L’Occidente moderno vanta inoltre una delle narrazioni fondanti più femminili di tutta la storia dell’umanità. A cosa sono servite le morti dei 20 milioni di uomini nella Prima guerra mondiale, o dei 50 milioni di morti durante la Seconda guerra mondiale? Il mondo non sarebbe forse un posto migliore se quegli uomini fossero ancora qui, se si fossero evitate quelle guerre? Il mondo non sarebbe quindi un posto migliore senza quella gara a chi ce l’ha più lungo, alimentata dall’onore e dall’orgoglio nazionali? Quanti mariti e quante famiglie sono stati spazzati via dal terrore dell’ideologia e dell’impero? Il mito fondante del mondo moderno è un persistente «torna a letto, tesoro» che allontana gli uomini da qualsiasi concezione di qualcosa di più elevato.

Così le donne frequentano la scuola insieme ai ragazzi su un piano di parità, spesso sono coinvolte nelle attività sociali e fisiche tanto quanto loro, si muovono con naturalezza all’interno delle istituzioni guidate da altre donne, mentre i ragazzi si scontrano costantemente con questa realtà. E poi l’istruzione di massa si trasforma in manodopera di massa man mano che conseguono le lauree e vengono incanalati verso posizioni lavorative nelle aziende. Supponendo che la qualità della relazione rimanga la stessa, il fatto è che ora ci sono due genitori che lavorano, mentre prima ce n’era solo uno. Una donna che lavora otto ore al giorno, obbedendo al proprio capo e non a un marito che rispetta, non ha più il tempo di occuparsi dei figli da sola, quindi affiderà il compito di allevarli al sistema scolastico, spersonalizzando la famiglia e il ruolo cruciale che sia la madre che il padre svolgono nella loro educazione. Un tempo erano gli uomini ad affinare il proprio intelletto per competere nel mondo del lavoro, ma ora anche le donne sono costrette a seguire quel modello. Di fatto, in famiglia ci sono due capifamiglia a tempo pieno, che guadagnano la metà di quanto guadagnavano i loro antenati.

Così, mentre uomini e donne, grazie all’idealismo del XIX e del XX secolo, sono ormai diventati partner alla pari sul posto di lavoro, il rapporto tra vita interna ed esterna, privata e pubblica, è stato sconvolto sotto diversi aspetti: il tentativo di costringere gli uomini ad assumere un ruolo femminile a scuola, il tentativo di costringere le donne ad assumere un ruolo maschile sul lavoro. Ciò che accomuna entrambi i sessi è il loro intelletto fortemente sviluppato.

Il calo dei tassi di fertilità tra le coppie occidentali viene spesso attribuito a una serie di cause. Cambiamenti climatici, crisi economica, mancanza di uomini o donne di qualità nel bacino di incontri, percorsi di carriera, antinatalismo, ecc., ma Spengler riduce la ragione alla ragione stessa: l’uomo (e la donna) cosmopolita è tutto cervello e niente anima, tutto pensiero e zero istinto. Per un contadino, il bisogno di avere figli era evidente di per sé, e aveva la motivazione per perseguire tale obiettivo. Ma l’uomo civilizzato inizia a riflettere sulla natura di ciò che una relazione significa per lui.

… la scelta da parte di un uomo della donna che non sarà, come tra i contadini e i popoli primitivi, la madre dei suoi figli, ma la sua “compagna di vita”, diventa una questione di mentalità.

La ragione vorrebbe che sia gli uomini che le donne cercassero una compagna con un livello di intelligenza pari al proprio, anziché qualcuno che sia considerato un buon padre o una buona madre. L’intera crisi degli appuntamenti moderni è sostenuta da questa singola realtà. Ogni uomo desidera una donna bella e gioiosa come madre dei propri figli, ma poiché, a causa dei vincoli sociali, non hanno figli fino ai 30 anni, finiscono per cercare una donna bella, slegata dalle qualità più importanti della maternità. Le donne vogliono un uomo forte che sappia entusiasmarle, ma poiché non hanno figli fino ai 30 anni, cercano l’uomo forte, slegato dalle qualità più importanti della paternità. Ciò genera una cultura tossica degli appuntamenti che produce problemi ben più specifici di quelli che possono essere discussi in questo saggio.

Gli uomini, in particolare, cadono nella trappola di sentirsi inadeguati così come sono e sostituiscono la fiducia in se stessi con caratteristiche esterne quali “l’aspetto fisico, il denaro e lo status sociale”. Il mondo degli incel, il “Looks-maxxing”, la “Redpill”, la “Manosphere” ecc. sono tutti simboli di un perfezionismo che scambia l’amore per una ricompensa finale di un lungo viaggio, anziché per ciò che è in realtà, ovvero uno stato d’essere. Molti comportamenti manifestati dalle donne, se separati dall’obiettivo specifico di avere figli, appaiono agli uomini come irrazionali, maliziosi e inutili da prendere in considerazione. Un’azione può essere vista come intenzionalmente irrispettosa quando lei non ti tiene affatto in considerazione; un rifiuto di cambiare può essere visto come testardaggine quando è semplicemente la sua identità manifestata. Spesso, un uomo oggi potrebbe dirsi: «Una donna dovrebbe fare questo, e ora staremmo tutti bene», ma nessun suo antenato ha mai pensato in questo modo. I suoi comportamenti, frutto delle sue emozioni, sono fatti; il modo in cui dovrebbe comportarsi secondo la mente maschile è una verità astratta. Il desiderio faustiano di cambiare il mondo, quando viene proiettato sulle donne, fallisce e lascia gli uomini con un senso di impotenza.

Ma questa sensazione non è priva di fattori scatenanti, e anche le donne devono affrontare i propri problemi. Le donne, negli ambienti complessi e astratti delle aree urbane, o semplicemente all’interno del campo di forza culturale che queste città proiettano sul panorama occidentale, iniziano a ricorrere al proprio intelletto per reprimere i propri istinti.

La donna per eccellenza, la contadina, è madre. L’intera vocazione a cui ha aspirato fin dall’infanzia è racchiusa in quella sola parola. Ma ora emerge la donna di Ibsen, la compagna, l’eroina di un’intera letteratura megalopolitana, dal dramma nordico al romanzo parigino. Al posto dei figli, ha conflitti interiori; il matrimonio è un’arte-mestiere per il raggiungimento della “comprensione reciproca”. Non fa alcuna differenza se a opporsi ai figli sia la signora americana che non rinuncerebbe per nulla al mondo a una stagione mondana, o la parigina che teme che il suo amante la lasci, o un’eroina di Ibsen che “appartiene a se stessa”: tutte appartengono a se stesse e tutte sono sterili.”

La donna “civilizzata” vede i figli come un vincolo per se stessa e questa sensazione è stata espressa con brillantezza da due secoli di tradizione femminista. Pertanto, tutto — la sua istruzione, la sua carriera, la sua cerchia sociale e i suoi hobby — viene prima dei figli; arriverà persino a concentrare tutto il suo impegno sull’ucciderli e sul ridurre la particolarità del suo futuro a un ammasso materiale di cellule. Le donne che non riflettono così a fondo sulla questione spesso seguono ancora la corrente del gruppo, consapevoli di quali conseguenze violente ciò comporti per loro, e quindi accettano l’ordine attuale senza pensarci due volte. Si conformeranno alla tradizione quando saranno costrette a spiegare le loro azioni, ma in verità non ci credono affatto. Nelle relazioni sentimentali, spesso si lasciano trascinare emotivamente da uomini di scarsa qualità che non hanno alcuna intenzione di diventare padri dei loro figli, semplicemente perché ora ci sono anni da sprecare per farlo. L’isteria di massa generata dal femminismo di terza ondata sulla cultura dello stupro si è trasformata in una vera e propria paura, non di «tutti gli uomini» come dicono, ma dell’idea degli uomini che non conoscono, indipendentemente dal tipo. Questa paura può paralizzare qualsiasi entusiasmo per un nuovo uomo nella loro vita, o persino il semplice fatto di accettare di dare il proprio numero.

Per non parlare poi degli atteggiamenti tutt’altro che benevoli delle donne nei confronti degli uomini che non desiderano. Le app di incontri hanno peggiorato notevolmente il mondo degli appuntamenti moderni, esacerbando la superficialità e l’esigenza con l’illusione di opzioni che non si concretizzano mai né si rivelano valide a lungo termine. A quanto pare, l’uomo che non ha una ma ben sei foto spontanee di sé stesso, fingendo di vivere la propria vita come se non avesse chiesto a un amico di scattargli queste foto da modello, ha uno stile di attaccamento ansioso e riflette troppo su come presentarsi alle donne che conosce a malapena.

Gli uomini sembrano comprendere maggiormente la necessità dei figli e della famiglia come fondamento delle relazioni. Tuttavia, interpretano il bisogno fondamentale di provvedere alla famiglia e di essere un padre efficace nel senso più artificiale e materialistico del termine, concentrando la propria attenzione esclusivamente sul miglioramento personale. Nel frattempo, le donne tendono ad affrontare di petto l’idea di avere figli. Tirano fuori mille ragioni per non avere figli, poi, quando viene loro chiesto perché la gente non abbia più figli, additano spiegazioni contraddittorie, come «migliori condizioni di vita» nella stessa frase in cui parlano di «difficoltà economiche». Entrambi i sessi ricorrono all’aborto finché non si sentono «pronti», mentre i nostri antenati medievali mettevano al mondo cinque figli nei fienili senza finestre in cui vivevano senza pensarci due volte.

La reazione viscerale al diventare madre implica che la maternità sia qualcosa di fondamentale per le donne, contro cui bisogna lottare costantemente per non ricadervi. Nel frattempo, la ricerca costante dell’“uomo giusto” da conquistare diventa via via opprimente quando ti sembra che solo tu ti stia impegnando per migliorare te stessa, mentre i tuoi potenziali partner si comportano in modo orribile e non mostrano quasi nessun impegno nel migliorarsi a loro volta. Il risultato è un calo delle relazioni e dell’attività sessuale e, di conseguenza, un calo dei matrimoni e delle nascite.


A Roma, nel I secolo, uno studio di Bruce Friar stimava che, per mantenere un tasso di natalità stabile nei quartieri poveri della città, afflitti da malattie, sarebbe stato necessario un tasso di natalità di circa 5,82 figli per donna. Egli osservò che ciò ovviamente non stava avvenendo e che persino la Lex Iulia di Augusto incentivava solo la nascita di 3 figli per donna. Il risultato era che Roma dipendeva costantemente da un flusso di nuovi volti per sostenere la popolazione, consumandoli come legna nel fuoco.

Nel mondo moderno, lo stravolgimento di una vera dinamica di genere a favore della società di massa ha portato allo stesso fenomeno: la cultura della nazione, che corrisponde al lato privato e femminile della famiglia, rifiuta di avere figli, mentre lo Stato stesso, che corrisponde al lato pubblico e maschile della famiglia, proietta in vari modi il proprio potere sulla popolazione per controllarla minuziosamente e tiranneggiarla, distogliendo al contempo l’attenzione dal vero obiettivo della politica, ovvero la competizione tra altre entità statali a beneficio della propria nazione. Il risultato è una famiglia abusiva a cui è permesso esistere così com’è solo perché fa parte dell’Impero americano. Dire che il nostro governo «tradisce» il proprio popolo a favore di popoli stranieri può sembrare crudo, ma il tradimento è chiaro e comprensibile perché lo Stato ha bisogno di oliare la macchina, trattando la nazione ospitante come un elemento sacrificabile in un ordine che ha smesso di essere organico, naturale e incline a produrre e nutrire la propria vita.


Il modo di pensare delle donne, che lascia perplessi gli uomini, probabilmente non farà che peggiorare man mano che la loro natura psicologica verrà allontanata dalla maternità. Il femminismo è come Cersei Lannister che invita pericoli che non comprende per risolvere un problema che non ne era uno. Il modo di agire degli uomini, che turba le donne, probabilmente peggiorerà anch’esso man mano che la nostra natura psicologica verrà allontanata dal ruolo di provvedere alla famiglia. Il perfezionismo maschile serve solo a rendere gli uomini ancora più celibi, poiché si convincono di non essere all’altezza. Anche gli effetti sociali, che ci terrorizzano, peggioreranno. La Generazione Z è una generazione di sacerdoti, e la situazione è destinata a peggiorare sempre di più con la progressiva integrazione in un Internet dominato dalla cultura cosmopolita.

Non serve a nessuno che io diffonda pessimismo, e non è questo lo scopo di questo saggio. In realtà è proprio il contrario. Mentre molti uomini si pavoneggiano su Hinge, l’approccio a freddo è un’arte ormai dimenticata. Sebbene le donne temano gli sconosciuti, avere una vasta rete di amici eterogenei ti offre molteplici forme di approvazione sociale che ti aiuteranno a trovare una donna a cui piaci e che ti rispetta. Non viviamo in un’epoca in cui il sesso, l’amore e i figli non esistono più; viviamo in un’epoca in cui i concetti di queste cose hanno preso il sopravvento sui sentimenti reali nelle nostre menti e ora minacciano di smantellare la civiltà. Se hai figli, assicurarti che siano ben socializzati e cresciuti correttamente impedisce loro di infliggere i propri problemi ai tuoi nipoti. Vale anche la pena fermarti a riflettere ogni volta che ti inventi una scusa per giustificare il fatto che non stai facendo qualcosa. Questo non ti protegge, non ti preserva per qualcosa di meglio e certamente non riflette la tua moderazione e intelligenza; è solo un’altra tensione della coscienza vigile che ora ha cristallizzato il tuo cervello in uno stato di paralisi.

La ragione è nemica dell’amore; avere figli non ha mai avuto alcun senso logico, è semplicemente quello che si fa.

Grazie per aver letto Spenglerian.Perspective! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di mettere “Mi piace” e condividerlo.

La politica cinese nei Balcani dopo la Guerra Fredda 1.0 _ di Vladislav Sotirovic

La politica cinese nei Balcani dopo la Guerra Fredda 1.0

Dopo la fine della prima Guerra Fredda (1949−1989), la Repubblica Popolare Cinese (RPC) ha concentrato la propria politica e i propri interessi nazionali nella penisola balcanica e nell’Europa sud-orientale, puntando principalmente a rafforzare la propria influenza economica e finanziaria nei settori dello sviluppo economico (apertura di propri stabilimenti), dell’energia (sfruttamento delle risorse minerarie) e dei progetti infrastrutturali (come la costruzione di autostrade e ponti).

È importante notare che la Cina ha generalmente evitato cambiamenti politici interni significativi dopo la fine della prima Guerra Fredda e il crollo del socialismo nel contesto globale. La Cina mantiene tuttora un sistema monopartitico privo di democrazia parlamentare, proprio come la vicina Corea del Nord, la cui esistenza dipende in gran parte dalla Cina. Il tentativo di rivoluzione colorata filo-occidentale a Pechino nell’aprile 1989 si concluse in piazza Tienanmen, nel centro di Pechino, nell’agosto dello stesso anno, quando l’esercito disperse i manifestanti senza ricorrere a un uso eccessivo della forza (il presunto massacro in piazza è pura propaganda occidentale anti-cinese). Da allora, la nuova leadership cinese ha attuato misure economiche di ampio respiro e ha aperto la Cina ai mercati mondiali. Da un lato, sotto Jiang Zemin, ogni opposizione politica è stata repressa, ma dall’altro si sono registrati impressionanti tassi di crescita annuali intorno al 10 per cento, che, di conseguenza, hanno portato a una significativa stratificazione sociale della società cinese a seguito di un generale aumento del tenore di vita. Queste riforme economiche e finanziarie interne di ampio respiro sono state attuate nel quadro del capitalismo di Stato di recente introduzione, con il ricorso diffuso all’imprenditoria privata o al capitalismo, ovvero attraverso la costituzione di società private e per azioni basate su modelli occidentali. Pertanto, nella Cina odierna si è verificata una simbiosi tra un sistema politico monopartitico e rapporti economici capitalistici.

Nel caso cinese, questo esperimento si è finora rivelato più che riuscito, tanto che l’economia cinese è ora la seconda più grande al mondo, con stime degli esperti secondo cui conquisterà sicuramente il primo posto all’inizio della seconda metà di questo secolo (se non prima). In molti settori economici, la Cina è già leader mondiale, come nella produzione di auto elettriche e nella tecnologia informatica (telefoni cellulari, tablet, computer e relativi componenti). Molte fabbriche dei paesi occidentali sono state trasferite in Cina, oppure ne vengono aperte di nuove in cui si producono prodotti e componenti tecnologici occidentali. In altre parole, grazie al suo potere economico e alla sua ricchezza finanziaria, la Cina è diventata anche un fattore militare e politico indispensabile a livello mondiale, soprattutto in quanto è uno dei cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell’ONU con diritto di veto. Il prestigio della Cina nelle relazioni internazionali è aumentato con l’incorporazione di Hong Kong e Macao nella Cina continentale nel 1997. Il riconoscimento internazionale si è manifestato con l’adesione della Cina all’OMC nel 2001 e con l’assegnazione del ruolo di paese ospitante dei Giochi Olimpici estivi del 2008.

La Cina non ha interferito direttamente nelle relazioni interne e nei problemi di altri paesi, il che significa che non ha avviato né partecipato ad alcuna guerra in nessun continente. La posizione ufficiale della Cina sulla risoluzione dei conflitti mondiali è che questi debbano essere risolti esclusivamente attraverso la diplomazia, senza politiche aggressive da parte di alcun paese. Tali posizioni sono state chiaramente espresse durante la crisi jugoslava degli anni ’90, quando Pechino ha sostenuto le proprie posizioni di principio riguardo al rispetto e alla salvaguardia del diritto internazionale. Per questo motivo, nel 1992, la Cina non ha sostenuto le sanzioni dell’ONU contro la Repubblica Federale di Jugoslavia (RFJ) a causa dell’escalation delle ostilità in Bosnia-Erzegovina, ma non ha posto il veto alla risoluzione proposta, proprio come la Russia, per cui la risoluzione stessa è stata adottata e le sanzioni dell’ONU sono state imposte alla RFJ. La Cina ha successivamente espresso le stesse posizioni di non ingerenza negli affari interni di altri paesi, come nel caso della sua opposizione all’aggressione della NATO contro la RFJ nel 1999. Tuttavia, la Cina non ha reagito in modo adeguato alla chiara e diretta provocazione della NATO del 7 maggio 1999, quando l’edificio della nuova ambasciata cinese a Belgrado fu presumibilmente bombardato «per errore» (poiché la NATO stava utilizzando una vecchia mappa della città! sic.). Questo incidente si concluse con un accordo diplomatico tra Pechino e Washington, ma sconvolse sia il governo cinese che l’opinione pubblica cinese.

La diplomazia cinese ha sostenuto l’Accordo di pace di Dayton, firmato nel novembre 1995 dai rappresentanti (i presidenti) dei quattro Stati garanti, poiché tale accordo, pur essendo stato dettato da Washington, ha ristabilito la pace nel territorio della Bosnia-Erzegovina dopo la guerra civile del 1992-1995. Difendendo il principio di sovranità e integrità territoriale nelle relazioni internazionali, Pechino non ha riconosciuto l’indipendenza del Kosovo dopo la dichiarazione unilaterale dell’Assemblea (albanese) del Kosovo nel febbraio 2008. Allo stesso tempo, la Cina ha fornito sostegno politico (e probabilmente finanziario) ai partiti comunisti minori nella regione balcanica.

Si può tranquillamente sottolineare che la Cina intrattiene i rapporti migliori e più solidi nei Balcani con la Repubblica di Serbia, come è stato inequivocabilmente confermato dalla recente visita di più giorni del presidente serbo Aleksandar Vučić in Cina nel maggio 2026 (subito dopo le visite in Cina di Trump e Putin), durante la quale sono stati firmati oltre 30 accordi di cooperazione bilaterale per un valore di circa un miliardo di USD/$. Solo la Serbia, a differenza di tutti gli altri paesi dei Balcani occidentali, ha siglato un partenariato strategico con la Cina (nell’agosto 2009). Tuttavia, va sottolineato che anche altri paesi della penisola balcanica hanno sviluppato relazioni con la Cina, ma non questo tipo di partenariato strategico come la Serbia.

Da un lato, il livello degli investimenti cinesi nei Balcani occidentali è relativamente basso, ma dall’altro Pechino si sta adoperando per cooperare nel modo più proficuo possibile con tutti i paesi dei Balcani e dell’Europa sud-orientale. Molti analisti ritengono che la nuova «Via della Seta» cinese passi proprio attraverso la penisola balcanica. In ogni caso, la Cina considera gli Stati balcanici molto importanti per la propria penetrazione economica nel mercato dell’Unione europea (UE). Per questo motivo, da anni la Cina fornisce crediti e sostegno finanziario a progetti infrastrutturali nei Balcani, quali ferrovie, autostrade, impianti energetici, costruzione di ponti, gallerie e altre opere di trasporto.

Un grande successo per la Cina in questo campo è rappresentato dall’accordo stipulato nel quadro del Forum Cina + 17 Paesi dell’Europa centrale e orientale del 2012, in base al quale la Cina si è impegnata a realizzare un certo numero di progetti di grandi dimensioni e di grande importanza nel settore delle infrastrutture. A titolo di esempio di un investimento specifico e molto significativo da parte della Cina nei Balcani, uno dei progetti cruciali per i trasporti regionali è la linea ferroviaria ad alta velocità da Belgrado a Budapest. La Cina concede prestiti a condizioni favorevoli per lo sviluppo delle infrastrutture stradali e di trasporto regionali in Bosnia-Erzegovina (autostrada Doboj-Banja Luka), in Montenegro (autostrada Bar-Boljare) o nella Macedonia del Nord (autostrade Ohrid-Kičevo e Štip-Miladinovci), ecc.

Tuttavia, nella pratica, vi sono molti esempi di investimenti finanziari cinesi che spesso sono in contrasto con il rispetto dei requisiti giuridici formali e delle norme dell’UE, nonché con la legislazione nazionale dei paesi della regione in materia di esecuzione dei lavori. In linea di principio, le società di investimento e le imprese cinesi intendono realizzare i progetti firmati, ma evitando che i lavori siano aggiudicati tramite le consuete gare d’appalto. È inoltre evidente che la Cina sia molto interessata a investire il proprio capitale finanziario in vari progetti energetici regionali. In linea di principio, l’influenza sempre maggiore della Cina e del capitale cinese nei Balcani occidentali, in particolare, potrebbe essere limitata dall’influenza dell’UE e degli Stati Uniti; pertanto, tale influenza dipenderà principalmente dall’assetto globale e dall’influenza delle grandi potenze nei Balcani. Tuttavia, parallelamente ai processi di investimento e all’influenza della Cina nella regione, si sta rafforzando anche la cooperazione nei settori del turismo e della cultura. Si può concludere che gli accordi esistenti tra i paesi dei Balcani occidentali e l’UE conferiscano alla Cina un vantaggio anche nel collocare i propri prodotti e il proprio capitale finanziario su questo mercato regionale.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Dott. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario (Vilnius, Lituania)

Ricercatore presso il Centro per gli studi geostrategici (Belgrado, Serbia)

Ricercatore associato del Centro per la ricerca sulla globalizzazione (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com

© Vladislav B. Sotirović 2026

The Balkan Policy of China After the Cold War 1.0

After the end of the first Cold War (1949−1989), the People’s Republic of China (PRC) focused its policy and national interest in the Balkan Peninsula as well as in Southeast Europe mainly on strengthening its economic and financial influence in the areas of economic development (opening its own factories), energy (exploitation of mineral resources), and infrastructure projects (such as the construction of highways and bridges).

It is important to note that China has generally avoided significant internal political changes after the first Cold War and the collapse of socialism in the global context. China still has a one-party system without parliamentary democracy, just like neighboring North Korea, which relies on China for most of its existence. The attempted pro-Western colored revolution in Beijing in April 1989 ended in Tiananmen Square in central Beijing in August of the same year when the army dispersed the demonstrators without using excessive force (the alleged massacre in the square is pure Western anti-Chinese propaganda). Since then, the new Chinese leadership has been implementing extensive economic measures and opening China to world markets. On one hand, under Jiang Zemin, any political opposition was suppressed, but on the other hand, there were impressive annual growth rates of around 10 per cent, which, as a consequence, led to significant social stratification of the Chinese society following a general increase in the standard of living. These internal comprehensive economic and financial reforms have been implemented within the framework of the newly introduced state capitalism with the widespread use of private business or capitalism, i.e., by establishing private companies and joint-stock companies based on Western models. Thus, in China today, a symbiosis of a one-party political system and capitalist economic relations has occurred.

In the Chinese case, this experiment has so far proven to be more than successful, so that the Chinese economy is now the second largest in the world, with expert estimates that it will surely break into first place at the beginning of the second half of this century (if not before). In many economic sectors, China is already a world leader, such as the production of electric cars, as well as IT technology (mobile phones, tablets, computers, and components for them). Many factories from Western countries have been transferred to China, or new ones are being opened in which Western technical products and components are produced. In other words, thanks to its economic power and financial wealth, China has also become an indispensable military and political factor in the world, especially since China is one of the five permanent members of the UN Security Council with the veto right. Chinese prestige in international relations increased by the incorporation of Hong Kong and Macao in 1997 into mainland China. International recognition was manifested by China’s entry into the WTO in 2001, and its commission to host the 2008 Olympic Summer Games.

China has not directly interfered in the internal relations and problems of other countries, which means that it has not initiated or participated in any war on any continent. China’s official position on resolving world conflicts is that they should be resolved exclusively through diplomacy without aggressive policies by any country. Such positions were clearly expressed during the Yugoslav crisis in the 1990s, when Beijing advocated its principled positions regarding respect for and preservation of international law. For this reason, in 1992, China did not support UN sanctions against the Federal Republic of Yugoslavia (FRY) due to the escalation of hostilities in Bosnia and Herzegovina, but it did not veto the proposed resolution, just like Russia, so the resolution itself was adopted, and UN sanctions were imposed on the FRY. China later expressed the same views of non-interference in the internal affairs of other countries, such as China’s opposition to NATO’s aggression against the FRY in 1999. However, China did not adequately respond to NATO’s clear and direct provocative provocation of May 7, 1999, when the building of the new Chinese embassy in Belgrade was allegedly “mistakenly” bombed (because NATO was using an old map of the city! sic.). This incident ended with a diplomatic agreement between Beijing and Washington, but shocked both the Chinese government and the Chinese public.

Chinese diplomacy supported the Dayton Peace Agreement signed in November 1995 by representatives (Presidents) of the four (guarantor) states because this agreement, regardless of being dictated by Washington, established peace in the territory of Bosnia and Herzegovina after the civil war of 1992−1995. Defending the principle of sovereignty and territorial integrity in international relations, Beijing did not recognize the independence of Kosovo after the unilateral declaration by the (Albanian) Kosovo Assembly in February 2008. At the same time, China provided political (and probably financial) support to smaller communist parties in the Balkan region.

It can be freely emphasized that China has the best and strongest relations in the Balkans with the Republic of Serbia, which was unequivocally confirmed by the recent multi-day visit of the President of Serbia, Aleksandar Vučić, to China in May 2026 (immediately after the visits to China by Trump and Putin), when more than 30 bilateral cooperation agreements were signed of the worth of some one billion USD/$. Only Serbia, unlike all other countries in the Western Balkans, signed a strategic partnership with China (in August 2009). However, it must be emphasized that other countries on the Balkan Peninsula also have developed relations with China, but not this type of strategic partnership as Serbia.

On the one hand, the level of Chinese investment in the Western Balkans is relatively low, but on the other hand, Beijing is striving to cooperate as successfully as possible with all the countries of the Balkans and Southeast Europe. Many analysts believe that China’s new “Silk Road” leads precisely through the Balkan Peninsula. In any case, China considers the Balkan states to be very important for its economic penetration into the European Union (EU) market. For this reason, China has been providing credit and financial support for infrastructure projects in the Balkans for years, such as railways, highways, energy plants, the construction of bridges, tunnels, and other transport elements.

A major success for China in this field is the agreement within the framework of the China + 17 Central and Eastern European Countries Forum from 2012, based on which China committed to implementing a certain number of large and very important projects in the field of infrastructure. As an example of a specific and very significant investment by China in the Balkans, one of the crucial regional transport projects is the high-speed railway line from Belgrade to Budapest. China provides favorable financial loans for the development of regional road and transport infrastructure in Bosnia and Herzegovina (Doboj-Banja Luka highway), in Montenegro (Bar-Boljare highway), or in North Macedonia (Ohrid-Kičevo and Štip-Miladinovci highways), etc.

However, in practice, there are many examples of Chinese financial investments that often contradict compliance with formal legal requirements and EU rules, as well as national legislation of the countries of the region regarding the execution of works. In principle, Chinese investment and business companies want to implement signed projects, but to avoid having the works decided on in the usual tenders. It is also clear that China is very keen to invest its financial capital in various regional energy projects. In principle, the further and ever-increasing influence of China and Chinese capital in the Western Balkans, in particular, may be limited by the influence of the EU and the USA, and therefore, this influence will primarily depend on the global arrangement and the influence of the great powers in the Balkans. However, in parallel with China’s investment processes and influences in the region, cooperation in the fields of tourism and culture is also strengthening. It can be concluded that the existing agreements between the Western Balkan countries and the EU also give China an advantage in placing its products and financial capital on this regional market.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Former University Professor (Vilnius, Lithuania)

Research Fellow at Centre for Geostrategic Studies (Belgrade, Serbia)

Research Associate of Centre for Research on Globalization (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com                                                                                                                                                                                                      

      © Vladislav B. Sotirović 2026

Seppuku per il Bitcoin? _ di Tree of Woe

Seppuku per il Bitcoin?

Non chiedere ancora al tuo secondo di decapitarti, bushi

Tree of Woe e GaryBrode13 giugno
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Per gran parte degli ultimi sette anni, da quando scrivo “Contemplazioni sull’Albero del Dolore” ho mantenuto il Bitcoin (e/o l’oro) come miei investimenti principali. Di tanto in tanto ho acquistato invece azioni, di solito con mio grande rammarico; e ho inevitabilmente finito per tornare alla mia tesi di investimento fondamentale, secondo cui siamo condannati.

Finora non ho scritto molto sul Bitcoin proprio qui su Tree of Woe , ma altri lo hanno fatto. Infatti, è stato esattamente un anno fa oggi che ho pubblicato un meraviglioso guest post intitolato Aenean Money scritto da Aleksandar Svetski, autore del libro The Bushido of BitcoinAleksandar sostiene che le caratteristiche uniche di Bitcoin lo allineano ai principi filosofici dello spirito di Enea che avevo documentato in una serie di articoli.

Da quando è stato scritto l’articolo, purtroppo, il Bitcoin non ha registrato buoni risultati. Se si confrontano il prezzo storico di 106.090,97 dollari riportato da CoinMarketCap il 13 giugno 2025 con l’attuale prezzo del BTC di 62.539 dollari, il Bitcoin ha subito un calo di circa il 41,1% su base annua. L’ultima settimana è stata particolarmente difficile. In effetti, è andata così male da spingere un aspirante bushi del Bitcoin a contemplare il seppuku sul tatami del dolore.

Makurisu Arekusandā medita il seppuku dopo aver subito un grave smacco sul mercato delle criptovalute

Per fortuna, non tutti nella mia cerchia condividono la mia propensione all’autoflagellazione contemplativa. Il mio amico Gary Brode di Investimenti basati su una conoscenza approfonditaè molto più cauto riguardo al recente andamento dei prezzi chiudi catastrofecambiamento. Mi ha dato il permesso di condividere alcune delle sue riflessioni. Mi scuso in anticipo se le considerazioni di Gary non sono del tutto prive di speranza, ma spero che i prossimi saggi tornino a quella micro-disperazione da cui tutti voi dipendete.


Il Bitcoin ha un andamento dei prezzi molto volatile. Un articolo pubblicato su Portfolio Lab riporta che negli ultimi 16 anni si sono verificati 16 cali del 20% o più. Negli ultimi 15 anni si sono verificati quattro crolli del 75% o più, oltre ad altri tre di circa il 50% in quel periodo. Ciò equivale in media a un calo del 20% all’anno, uno del 50% (circa) ogni due anni (più o meno) e un crollo superiore al 75% ogni quattro anni. A volte non ci sono state ragioni concrete da citare, ma ciò non ci impedirà di cercare cosa c’è di diverso questa volta e quali cause vengono citate per l’attuale calo (attualmente poco più del 50%).

1) Michael Saylor vende 32 Bitcoin

Attraverso Strategy, precedentemente nota come MicroStrategy, Saylor controlla oltre 840.000 Bitcoin, pari a più del 4% di tutti i Bitcoin attualmente estratti. Questa settimana ha venduto 32 Bitcoin. Sebbene ciò sia irrilevante rispetto al patrimonio totale di Strategy, alcuni sono allarmati dal cambiamento di posizione da parte di chi ha sempre predicato di «non vendere mai i propri Bitcoin».

Ho un’opinione contrastante su Saylor. È stato un efficace promotore del Bitcoin come moneta digitale non fiat. Apprezzo anche la sua idea secondo cui le istituzioni in possesso di una quantità sufficiente di Bitcoin potrebbero fungere in futuro da banche a riserva piena. Il lato negativo è che, essendo per molti il volto pubblico del Bitcoin, c’è il rischio che abbia utilizzato una leva finanziaria crescente per continuare ad acquistare. La leva finanziaria è ottima quando il prezzo sale e pericolosa quando scende. Ha anche la tendenza a inventare indicatori finanziari privi di senso e ha cercato di convincere gli azionisti che Strategy ha fornito loro un dividendo in Bitcoin, quando in realtà ha semplicemente utilizzato la leva finanziaria per acquistarne di più. Penso anche che sia stato un errore strategico dire alla gente che non avrebbe mai venduto, una posizione assoluta che ha violato questa settimana, anche se in modo minore. Avrebbe fatto meglio a dire che si aspettava di essere un acquirente netto di Bitcoin a lungo termine, ma gli investitori dovrebbero aspettarsi che di tanto in tanto effettui alcune vendite strategiche tempestive.

In breve: non credo che la vendita di 32 Bitcoin da parte di Saylor sia rilevante, ma il fatto che una sola persona, che per di più è un sostenitore pubblico della causa, utilizzi la leva finanziaria per controllare il 4% del flottante totale ha sempre rappresentato un rischio. E ora ne stiamo subendo le conseguenze.

2) Il prezzo determina la legittimità?

Ho letto di una discussione tra Peter Schiff, sostenitore dell’oro, e Saifedean Ammous, autore di *The Bitcoin Standard*, in cui Schiff ha chiesto a Ammous a quale prezzo avrebbe ammesso che il suo sostegno al Bitcoin fosse stato un errore. Ammous ha risposto che sarebbe stato intorno ai 15.000 dollari. Molti sono rimasti scioccati. Come poteva uno dei migliori e più convinti sostenitori del Bitcoin ammettere che esistesse un prezzo tale da invalidare la sua tesi positiva?

Tuttavia, se analizziamo ciò che viene effettivamente detto, non è poi così grave. La maggior parte di ciò che consideriamo denaro ha potere d’acquisto perché le persone credono che ce l’abbia. L’oro ha un uso industriale limitato, ma è considerato denaro perché questa è stata l’opinione comune per migliaia di anni. La maggior parte del valore dei diamanti esiste perché le persone pensano che abbiano valore, e il passaggio ai diamanti sintetici sta cambiando questa situazione proprio in questo momento. Direi che il valore intrinseco del dollaro, sostenuto dalla “fiducia” e dal “credito” di un governo con un debito di 39.000 miliardi di dollari, esiste perché il mondo lo ha accettato come valuta di riserva dalla fine della Seconda guerra mondiale.

Il Bitcoin non fa eccezione. Non esiste un “valore” intrinseco in un Bitcoin. Si tratta di codice basato su una grande idea. Più persone lo accettano e gli attribuiscono valore, più valore avrà. Se un numero sufficiente di persone lo rifiutasse, allora Saif avrebbe ragione. Diventerebbe quindi un grande esperimento fallito. La gente ha il diritto di essere scioccata, ma penso che lui stia semplicemente riconoscendo la realtà che qualunque strumento comunemente accettiamo come “denaro” contiene sempre un elemento di consenso diffuso nel trattarlo come tale.

3) Informatica quantistica

Da tempo si teme che i computer quantistici possano facilmente violare la crittografia di Bitcoin, consentendo a qualcuno di rubare i Bitcoin di tutti. Ora c’è un nuovo timore: che anche l’intelligenza artificiale possa potenzialmente farlo. Ho sempre trovato questo argomento interessante. Mettiti nei panni di un ladro con un computer quantistico in grado di decifrare i codici. Preferiresti puntare su Bitcoin e la sua capitalizzazione di mercato di 1,2 trilioni di dollari, o proveresti prima il tuo strumento di decodifica sulla Federal Reserve statunitense, la Banca Centrale Europea, la Banca del Giappone, JP Morgan, Blackrock, Fidelity e decine di altre istituzioni finanziarie con asset disponibili maggiori? La “soluzione” a questo problema futuro è la crittografia quantistica. Alcuni hanno affermato che le istituzioni finanziarie tradizionali potrebbero affidare a una sola persona il compito di prendere questa decisione e attuarla, mentre Bitcoin richiede l’accordo della maggior parte dei suoi miner per apportare modifiche. È un rischio, ma in tal caso quei miner avrebbero un forte incentivo a consentire il cambiamento.

4) L’intelligenza artificiale sta monopolizzando il capitale degli investitori

Nel numero di questa settimana di “5 Things” (disponibile questo fine settimana), abbiamo parlato delle imminenti IPO di SpaceX, Anthropic, OpenAI (probabilmente) e dell’offerta azionaria da 80 miliardi di dollari di Google. I primi anni dell’IA sono stati finanziati dalle più grandi aziende del mondo. In questo momento, stiamo assistendo all’offerta agli investitori di titoli legati all’IA per un valore di centinaia di miliardi di dollari. Le persone hanno una quantità limitata di attenzione e di capitale, ed è possibile che si verifichi una rotazione dal Bitcoin verso i titoli legati all’IA.

5) L’intelligenza artificiale sta facendo lievitare i prezzi dell’elettricità

Il Proof of Work è alla base della sicurezza della rete Bitcoin e, dato che comporta un elevato consumo di energia elettrica, rende i tentativi di frode nei confronti della rete costosi e inefficaci. Storicamente, si è sempre osservata una correlazione tra il prezzo del Bitcoin e l’hash rate, ovvero la quantità di potenza di calcolo utilizzata dalla rete. I miner di Bitcoin sono sensibili al costo dell’elettricità e, a un certo punto, hanno un incentivo a spegnere le loro macchine. L’intelligenza artificiale utilizza enormi quantità di potenza di calcolo fornite da ingenti quantità di energia. Le aziende che sviluppano i modelli di linguaggio di grandi dimensioni (LLM) e forniscono risposte alle richieste sono state disposte a offrire tariffe superiori a quelle di mercato per un accesso affidabile all’energia. Maggiore è la concorrenza sui prezzi dell’elettricità, minore è l’incentivo per i miner di Bitcoin a mantenere alto l’hash rate.

Un membro del comitato consultivo di DKI suggerisce inoltre che tra qualche mese saranno disponibili nuove macchine di mining più efficienti, il che dovrebbe far aumentare l’hash rate in quel momento.

Ho il sospetto che i fattori determinanti in questo caso siano la vendita di Saylor, che potrebbe protrarsi fino a quando Strategy non ridurrà la leva finanziaria, e l’aumento dei costi energetici. Se il Bitcoin è a rischio di furti basati sulla tecnologia quantistica, lo stesso vale per il dollaro. Sebbene ritenga che l’ammissione di Saifedean abbia scioccato alcuni, la sua opinione mi sembra sensata e, a ben vedere, non è poi così sorprendente. È anche possibile che non ci sia una vera ragione. Il Bitcoin ha subito cali del 50% in media ogni due anni e cali del 75% circa ogni quattro anni. L’ultimo risale al 2022.

Continuo a detenere Bitcoin perché sono sicuro al 100% che il Congresso degli Stati Uniti continuerà a svalutare il dollaro. Abbiamo bisogno di una moneta che non dipenda dalle decisioni del governo e che sia indipendente dalle banche centrali. Tutte le ragioni sopra esposte indicano la possibilità che il Bitcoin possa trovarsi in difficoltà. La svalutazione del dollaro continuerà e tutte le valute legali perderanno potere d’acquisto. Al momento, le opzioni a vostra disposizione sono l’oro, che è volatile (con un calo del 22% da gennaio), il Bitcoin, che è molto volatile, o il dollaro, che non è volatile ma perde potere d’acquisto ogni anno.¹


Se il tuo spirito da samurai è stato temporaneamente risollevato dall’…ottimismo… di Gary, assicurati di visitare il suo sitoDeep Knowledge Investing per ulteriori approfondimenti. Poi passa alla sezione commenti qui sotto, dove si nascondono i veri profeti di sventura. Ricorda, nessuna strategia di investimento può proteggerti dai cannibali vaganti che affliggeranno New Canaan, nel Connecticut, dopo il crollo.

Il mio socio di The Escapist si è trasferito a New Canaan, quindi posso testimoniare in prima persona, vedendo la sua splendida casa, che si tratta di uno dei sobborghi più belli del mondo. Se i cannibali vaganti dovessero arrivare a New Canaan, potremmo essere assolutamente certi che la fine è vicina. Nel frattempo, potresti anche iscriverti per ricevere una notifica ogni volta che pubblico un articolo.

Passa alla versione a pagamento

1

Deep Knowledge Investing (“DKI”) ritiene che le informazioni contenute nel presente rapporto siano accurate e/o derivino da fonti che ritiene affidabili; tuttavia, tali informazioni sono presentate senza alcuna garanzia, espressa o implicita, e DKI non rilascia alcuna dichiarazione in merito alla completezza, alla tempestività o all’accuratezza delle informazioni ivi contenute, né in merito ai risultati ottenibili dal loro utilizzo. La fornitura delle informazioni contenute nei Servizi non implica alcun obbligo per DKI di fornire informazioni aggiornate o simili in futuro, salvo nella misura in cui ciò possa essere richiesto.

Le informazioni che forniamo sono di dominio pubblico; i nostri rapporti non costituiscono né un’offerta né una sollecitazione all’acquisto o alla vendita di titoli. Tutte le opinioni espresse sono da intendersi esclusivamente come tali e sono soggette a modifiche. DKI, le sue affiliate, i suoi amministratori o altre persone associate a DKI possono detenere, aprire o chiudere posizioni in titoli di società oggetto dei nostri rapporti. 

Le nostre opinioni non costituiscono una raccomandazione secondo cui l’investimento in titoli di una società sia adatto a un determinato investitore. Ciascun investitore dovrebbe consultare e fare affidamento sulle proprie ricerche, sulla due diligence e sulle raccomandazioni dei professionisti degli investimenti da lui incaricati a tal fine. 

In nessun caso DKI potrà essere ritenuta responsabile per eventuali costi, responsabilità, perdite, spese (comprese, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, le spese legali), danni di qualsiasi natura, inclusi danni diretti, indiretti, punitivi, incidentali, speciali o consequenziali, né per eventuali perdite di trading derivanti da o attribuibili all’uso del presente rapporto.

Tree of Woe non è responsabile, e comunque non dispone di fondi sufficienti perché valga la pena provarci.

Al momento sei iscritto gratuitamente a Contemplazioni sull’Albero del Dolore. Per goderti appieno l’esperienza, passa a un abbonamento superiore.

Il doppio inganno _di WS

In questo articolo Simplicius

cerca di razionalizzare l’ attuale andamento della guerra in Ucraina che la solita macchina propagandistica occidentale ora vorrebbe venderci addirittura non più come uno “stallo” ma addirittura come una “ opportunità” per imporre alla Russia la sconfitta strategica programmata con questa “guerra ”.

In pratica sembrerebbe che il “pendolo “ dell’ “Impero occidentale”, dopo l’ evidente “battuta d’arresto” nel golfo si stia nuovamente concentrando sulla pratica “russa” dopo averla “contenuta” con lo “spirito di Anchorage” e più strettamente avvolta con la “cintura turca” nei “balcani caucasici”.

E detta così la cosa suonerebbe addirittura minacciosa per la Russia con il sempre più forte coro dei “nazionalisti” russi ad invocare di rompere questo “ cerchio” ripristinando “ la deterrenza che non c’ è” ( argomento su cui scrissi diversi mesi fa qualcosa qui ) con atti eclatanti se non addirittura strategicamente sconsiderati.

Ma se la cosa viene considerata più freddamente, come cerca di fare Simplicius, le conclusioni sono diverse; non c’ è nessuna “ crisi russa” sebbene sia sempre più evidente che la Russia sia coinvolta in una guerra da cui non può uscire.

E per capirlo bisogna innanzitutto partire dalle vere cause di queste “ crisi” , o per meglio dire di questa “ guerra mondiale a tranci ( congelabili)”. E la causa è una sola: Il sistema finanziario su cui si basa l’ impero americano sta per essere sommerso da un debito impagabile e gli “gnomi” che lo detengono hanno sempre più bisogno di una “guerra mondiale” per giustificare il LORO “non ti pago” restando non solo “in sella” ma cogliendo anche altre opportunità “ accessorie” che ne deriverebbero. Fermare Cina ad esempio; la definitiva liquidazione dell’ Europa.

E la Russia suo malgrado è stata presa come “il vilain” di questa guerra e ora non ci può fare nulla perché “ per la guerra basta uno ma per la pace bisogna essere in due”; così nella pratica la NATO andrà fino in fondo a questa guerra perché questo vogliono i suoi padroni.

Deve di conseguenza essere chiaro che NON è concedendo LORO la LORO tanto desiderata WW che la Russia risolverà il suo problema; l’ unica strategia possibile sia quella del Judoka : fronteggiare il nemico , contenendolo ed esasperandolo finché esso sarà avventato e scoperto e solo ALLORA dare LORO un “ippon” , ciò un colpo “immobilizzante” che impedisca a questa “ setta di psicopatici” di trascinare tutto il mondo con sé.

In pratica si tratta di fronteggiare il LORO “inganno” con un altro “inganno”, esercitando la pazienza del “contenimento”, facendo finta di subire fino al momento del violento “contraccolpo”.

Per questo, ovviamente, tutte le mosse possibili del nemico devono essere PREVISTE ma non PREVENUTE in modo proattivo. Caso mai esse devono essere “incanalate” secondo il percorso di un NOSTRO inganno che copriremo dicendo che NOI siamo stati ingannati dal LORO inganno.

E’ infatti abbastanza ripetuto nel variegato mondo “antimperialista” il concetto che la Russia / Putin siano state sistematicamente ingannate, dall’ aggressione alla Libia in poi attraverso le varie Min(s)kiate , Siria, Instambul ,Anchorage, etc. e che quindi “la Russia è perduta “ o , versione più raffinatamente semplificante, “ la Russia è complice, perché sta sbagliando volutamente tutto “.

Anzi in certi momenti, come l’attuale, è lo stesso Putin a dichiararsi “ingannato”., e perfino i suoi alleati più stretti come Lukaschenko fanno trapelare a mezza bocca questo concetto /sconcerto tentando un qualche appeasement personale coi “cari partners”.

Tutte cose che chi ha letto o anche solo visto qualcosa sulle “lotte di potere” ( ad esempio la trilogia del Padrino ) non può che sorridere perché vi riconosce il solito “doppio inganno”.

Ma infatti riflettiamoci un attimo : può un ex funzionario del KGB essere così facilmente e ripetutamente “ingannato” ? No di certo! Bisogna quindi valutare altre opzioni .

Ad esempio supponiamo che Putin sia, se non proprio un Gorby ( difficile essere così sciocchi), uno Eltsin molto più raffinato , uno che deve svendere la Russia ma sotto le spoglie di un “restauratore”.

Insomma un agente del NEMICO che deve prevenire e sedare la reazione del proprio paese al suo strangolamento da parte del “ Grande Capitale Apolide”. Questo può certamente essere perché il dichiararsi ( a posteriori) ripetutamente “ingannato” sarebbe appunto il giusto mascheramento per restare in sella .

Ma anche se Putin NON fosse questo “agente” , anzi fosse il suo esatto contrario , anche far credere di esserlo sarebbe la sua giusta opera di mascheramento , o no ?

. Il “doppio inganno” è l ABC di ogni “uomo dei servizi”!

Ma come se ne esce allora ? Semplicemente col solito “ precetto evangelico” “E’ dai frutti che si conoscono gli alberi “ nonché dal ben noto “Rasoio di Occam ( “entia nun sunt multiplicanda praeter necessitatem “) perché l’ inganno è una azione “binaria” ( o ci credi o non ci credi ) e chiunque che per ottenere qualcosa ammucchi una montagna di concetti contraddittori, alla fine si perderà nel suo stesso caos .

Il “ doppio inganno” è il massimo livello di falsificazione utilmente gestibile.

Ad esempio il “Grande Kapitale Apolide” già deteneva la Russia ai tempi di Eltsin quando già la Russia stava andando a pezzi; perché mai quindi ricorrere ad un finto “restauratore” , figura che doveva per forza essere convincente “restaurando” la Russia in qualche modo , laddove una bella “guerra civile” sarebbe stata molto più semplice e vantaggiosa allo scopo di dissolverla definitivamente ?

E’ molto più realistico attribuire a Putin invece “la figura” di un “restauratore” che si atteggiasse ad ingenuo /sprovveduto/ servizievole per farsi sottovalutare mentre si impadroniva del potere effettivo.

Dando per assodato quindi che Putin è quello che dice di voler essere , opinione che mi terrò finché i suoi “frutti” politici dimostreranno che era di tutt’altro “albero”, bisogna concludere che la scontata evoluzione di questa guerra nelle varie fasi A,B, C di cui ho parlato fino da l’ inizio, esattamente come l’ ho vista io, non poteva NON vederla anche lui e che quindi anche lui sia arrivato alla conclusione che una guerra NATO-Russia sia procrastinabile ma NON evitabile; che quindi anche la fase C, in cui ora stiamo entrando, fosse ampiamente prevedibile con l’ inevitabile fine dello “spirito di Anchorage” e il conseguente coro dei “patrioti russi” e perfino del suo stesso entourage sul fatto che Putin “è stato ingannato un’ altra volta”.

E qui sta il “doppio inganno”; se la strategia NATO era di ingannare la Russia coinvolgendola in una guerra diretta NATO-Russia convenzionale , anche la “riluttanza” russa ad anticipare questa escalation “ convenzionale” della NATO potrebbe essere il “controinganno” a cui partecipano involontariamente quei “patrioti” russi che si lagnano della “debolezza di Putin” invocando fantasmagorici ed inutili “ fuochi nucleari” per ripristinare la “deterrenza che non c’ è “.

Perché per ora di “fuochi di artificio “ la Russia non ne ha bisogno; ma a “tempo debito” i “fuochi” NON Nucleari russi verranno, e gli oreskhin voleranno senza alcun preavviso su “obbiettivi sensibili “ in €uropa (magari a cominciare da laddove qualche idiota starà ammassando “materiale nucleare in posizione avanzata “) e con la Russia che in quel momento terrà ANCHE lei stessa il dito sul pulsante Nucleare.

Perché quelli saranno “ cinque minuti fatali ” a cui la Russia si sta preparando da tempo, ma al quale l’ “occidente” evidentemente no.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

1 2 3 411