CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
In questo giorno, il 12 gennaio, il calendario segna la nascita di un uomo il cui lavoro ha silenziosamente riscritto le regole del potere mondiale. Mentre i generali parlavano di vittoria e i politici di pace, i laboratori decidevano il futuro. In quelle stanze di polvere di gesso, cavi e silenzio vigile, la storia si muoveva più velocemente dei discorsi. Igor Kurchatov fu al centro di questo cambiamento, plasmando un nuovo ordine globale attraverso la scienza applicata piuttosto che l’ideologia.
Kurchatov era il capo scienziato del programma atomico sovietico, a cui era stato affidato un compito che non ammetteva ritardi né fallimenti. La sua responsabilità era diretta: fornire allo Stato sovietico armi nucleari o lasciarlo esposto alla coercizione. Coordinando gli scienziati, gestendo la segretezza e traducendo la teoria in produzione, realizzò la prima bomba atomica sovietica nel 1949. Da quel momento, gli Stati Uniti cessarono di essere l’unica potenza nucleare e il linguaggio politico si adeguò a una nuova realtà.
Eurosiberia è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.
Questo risultato costrinse all’emergere di un ordine bipolare. Due potenze si fronteggiarono ora con armi capaci di distruzione totale, e la moderazione divenne una questione di sopravvivenza piuttosto che di buona volontà. Il diritto internazionale e gli appelli morali svanirono in secondo piano, sostituiti da deterrenza, calcolo ed equilibrio. Kurchatov non sostenne questo sistema; lo rese inevitabile. Il suo lavoro impose limiti all’azione che nessuna conferenza avrebbe potuto far rispettare.
Kurchatov è spesso paragonato a J. Robert Oppenheimer, il leader scientifico del Progetto Manhattan americano. Entrambi organizzarono team di grandi dimensioni e corsero contro il tempo, eppure le loro posizioni storiche differirono. Oppenheimer operò da una posizione di monopolio iniziale e in seguito rifletté pubblicamente sulle sue conseguenze. Kurchatov operò da una posizione di necessità strategica, concentrato sulla fine di quel monopolio il più rapidamente possibile. Uno contribuì a creare il predominio; l’altro contribuì a dissolverlo.
In questo senso, l’eredità di Kurchatov si estende oltre la Guerra Fredda. Rompendo il monopolio e imponendo l’equilibrio, contribuì a creare le condizioni per la successiva transizione dal bipolarismo a un ordine multipolare, in cui esistono diversi centri di potere e nessuno può governare da solo. Nel giorno del suo compleanno, Kurchatov può essere considerato una figura di cambiamento strutturale: un uomo che ha dimostrato che gli ordini mondiali cambiano quando il potere viene condiviso, e che tale condivisione si ottiene attraverso capacità materiali piuttosto che con dichiarazioni o ideali.
Kurchatov non lavorò in isolamento. Collaborò a stretto contatto con Sergej Korolev, il capo ingegnere missilistico sovietico e l’ideatore dei sistemi missilistici che diedero alle armi nucleari una reale portata strategica. Kurchatov fornì la bomba, Korolev i mezzi per lanciarla, e insieme trasformarono il potere astratto in realtà operativa. Korolev, in seguito noto come il padre del volo spaziale sovietico, progettò i razzi che trasportavano testate nucleari e che avrebbero poi portato in orbita satelliti e uomini. La loro collaborazione legò la fisica nucleare alla missilistica e fuse la deterrenza con la gittata e la velocità. Korolev condivide il compleanno di Kurchatov, il 12 gennaio: entrambi appartengono allo stesso momento storico.
Acquista il libro MULTIPOLARITÀdi Constantin von Hoffmeister !
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma potete continuare a sostenere il mio lavoro mettendo “Mi piace” e commentando, e soprattutto condividendo i saggi con altri e condividendo i link ad altri siti che frequentate. Se desiderate sottoscrivere un abbonamento a pagamento, non vi ostacolerò (ne sarei molto onorato, in effetti), ma non posso promettervi nulla in cambio se non una calda sensazione di virtù. Un ringraziamento speciale a coloro che hanno sottoscritto un abbonamento a pagamento di recente.
Ho anche creato una pagina “Comprami un caffè”, che puoi trovare qui .Grazie a tutti coloro che hanno contribuito di recente.
E come sempre, grazie a tutti coloro che forniscono instancabilmente traduzioni nelle loro lingue. Maria José Tormo pubblica traduzioni in spagnolo sul suo sito qui , e Marco Zeloni pubblica traduzioni in italiano su un sito qui , e Italia e il Mondo le pubblica qui . Sono sempre grato a coloro che pubblicano occasionalmente traduzioni e riassunti in altre lingue, a patto che citino la fonte originale e me lo facciano sapere. E ora:
**************************************
La settimana scorsa ho ipotizzato che oggigiorno i governi e il settore privato stiano seguendo sempre più una politica di distruzione nichilista, che è il risultato logico, seppur scomodo, di quel tipo di individualismo apocalittico ormai dilagante ovunque dopo il trionfo incontrastato delle idee liberali.
Ritengo che questo caso sia sufficientemente consolidato, e questa settimana voglio analizzare più nel dettaglio le aree specifiche in cui ciò sta accadendo, o è addirittura accaduto, e valutare quali potrebbero essere alcune delle conseguenze pratiche. Sono tutte logicamente deducibili dalla mentalità ultraindividualista, quasi autistica, che il liberalismo, nella sua forma peggiore, comporta, e forse vale la pena di spendere subito qualche parola al riguardo.
Qualsiasi sistema di individualismo radicale riduce le relazioni con gli altri a tre tipi: o sono concorrenti, e quindi una sfida all’ego liberale e alla sua libertà personale e finanziaria, o sono subordinati, da usare per ottenere maggiori benefici personali e finanziari per sé stessi, o infine sono personaggi non giocanti, da manipolare, comandare, rimproverare e per i quali si legifera, in modo che il mondo che ne risulta sia più vicino alla propria visione di come dovrebbe essere. Questo significa che in una società liberale non esistono legami tradizionali di famiglia, amicizia comunitaria, persino impegno reciproco. Esistono solo coincidenze di interessi, da sfruttare finché durano, per poi essere abbandonate. (La disastrosa argomentazione secondo cui “il personale è politico” estende questo pensiero alle relazioni personali, che vengono quindi viste come l’equivalente di alleanze politiche o commerciali basate puramente e temporaneamente sul reciproco interesse personale.)
Una simile mentalità è interessata al mondo più lontano solo nella misura in cui può trarne beneficio e nella misura in cui può rimodellarlo per meglio corrispondere ai desideri del proprio ego. Guerre o carestie all’estero offendono la concezione liberale di come le cose dovrebbero essere, ed è quindi normale pretendere che Qualcuno faccia Qualcosa, per avvicinare il mondo a come dovrebbe apparire. (La gente che muore di fame per strada, d’altra parte, è semplicemente Come Stanno le Cose.) Quindi si sviluppa un senso di paura e disorientamento quando crisi come quelle in Ucraina e a Gaza non possono essere confinate al livello simbolico e sfuggono alla TV o a Internet per avere conseguenze pratiche indirette e persino dirette vicino a casa. In effetti, e come vedremo, il fatto che la politica liberale consista in gran parte nella manipolazione di simboli la rende particolarmente inadatta alle difficoltà reali del mondo odierno. Forse mai prima nella storia umana, quindi, così tante cose importanti sono state fraintese dai pochi che ci governano.
Il liberalismo è incentrato sulla gratificazione immediata dell’ego e il suo stato mentale fondamentale è quello adolescenziale. È inutile aspettarsi che una società liberale si preoccupi del futuro, così come è inutile aspettarsi che un adolescente pensi seriamente alla pensione. Il tipo di saccheggio nichilista che ho descritto la scorsa settimana è del tutto logico per la mentalità liberale: non ci sarò più tra cento anni, perché dovrei preoccuparmi? La mia ricchezza mi proteggerà dalle conseguenze di quel problema, perché dovrei preoccuparmi? Non andrò mai in quella parte del mondo né incontrerò quelle persone. Perché dovrei preoccuparmi? Perché non trarre il massimo beneficio a breve termine possibile per me stesso, e riempire gli altri e riempire il futuro? (E naturalmente più distruggo, meno ne rimane per gli altri.)
Parte di questo beneficio è intellettuale, o almeno viene presentato come tale. Controllare la vita, e persino le parole e i pensieri degli altri, e quindi cercare di rimodellare le società, può essere molto entusiasmante e appagante in certi casi. Ora, esiste, naturalmente, una lunga e onorevole storia di riforme sociali, a cui hanno partecipato alcuni liberali in passato, e che era progettata per realizzare azioni concrete volte a migliorare la vita delle persone comuni. Ma la tradizione moderna di riforme sociali si basa prevalentemente su segni e simboli, su astrazioni e norme, con l’intento di prendere il gigantesco set Lego che è la società e trasformarlo in un design più gradevole. E poiché la motivazione è fondamentalmente estetica (anche se indossa vesti ideologiche), i risultati negativi sono irrilevanti.
La teoria dell’educazione è un buon esempio, perché può essere applicata ai figli di altre persone, e quindi nessuno di importante verrà danneggiato quando le cose vanno male. Sebbene il tema dell’educazione sia vasto, e io non ne sono un esperto, c’è una tendenza che ogni genitore ha riscontrato. È la convinzione che “costringere” i bambini a imparare le cose sia esteticamente sbagliato, e che i bambini dovrebbero “risolvere le cose da soli”, tranne forse in ambiti come gli studi di genere. Ciò significa in pratica, ad esempio, che in molti paesi ai bambini non viene insegnato a leggere foneticamente come avveniva tradizionalmente, ma per deduzione, osservando parole con lettere simili. Questo non funziona e ha portato a un catastrofico declino dell’alfabetizzazione in molti paesi, ma questo è irrilevante, perché il modello in sé è non gerarchico e partecipativo, il che significa che deve essere esteticamente e ideologicamente corretto. Lo stesso vale per la matematica, dove, come osservò acidamente Tom Lehrer sessant’anni fa, “l’idea è capire cosa si sta facendo, piuttosto che ottenere la risposta giusta”. È un po’ come se non ci fossero esami di guida né lezioni di guida, e agli aspiranti conducenti venisse detto di “risolvere da soli”. (Psicologicamente, ovviamente, l’apprendimento mnemonico è sempre stato più efficace perché, rendendo automatiche certe regole e procedure, la mente cosciente è libera di dedicarsi ad altre cose). E in effetti le scuole che frequentano i nostri figli usano ancora metodi tradizionali.
Se consideriamo quanto sopra come una corretta rappresentazione della mentalità che ci ha portato dove siamo oggi, allora dobbiamo considerare alcune delle conseguenze pratiche di questa combinazione di egoismo apocalittico e indifferenza alle conseguenze nel mondo reale.
La maggior parte di essi si concentra in qualche modo attorno alla politica come carriera e ai sistemi politici dei paesi occidentali. Qui, è sempre utile distinguere tra forma e sostanza. Ciò che intendo dire è che la struttura formale della politica è rimasta basata sul presupposto di due o più partiti con convinzioni e obiettivi diversi, e sulla competizione tra loro per formare un governo. Il nostro vocabolario, i nostri concetti e le nostre aspettative sono sostanzialmente invariati rispetto a quelli di cinquant’anni fa. Ecco perché le persone si aspettano ingenuamente che votare per un nuovo governo cambierà le cose, e si lamentano quando non accade. Eppure, la vera sostanza della politica odierna è una lotta per il potere in gran parte post-ideologica, non tra partiti in quanto tali, ma tra gruppi di individui con interessi personali che si sovrappongono occasionalmente. Chi si lamenta del fatto che la politica assomigli sempre più alla competizione tra produttori di alimenti per la colazione vede più chiaramente di quanto forse creda, con la differenza che questi produttori almeno lodano le virtù dei loro prodotti: l’argomentazione politica oggi consiste in poco altro che tentativi nichilisti di distruggere l’opposizione.
Siamo arrivati a quello che mi piace chiamare Il Partito, perché la politica odierna nei paesi occidentali assomiglia sempre più alla politica di uno stato monopartitico: un conformismo ideologico di fondo, unito a feroci rivalità personali e violente discussioni su punti di dettaglio. Da un lato ci sono norme morali preventive da rispettare, dall’altro una serie di teorie presumibilmente “scientifiche” sul funzionamento dell’economia. Né l’una né l’altra devono essere messe in discussione. Questi presupposti sono piuttosto comuni tra le nostre élite politiche e la parassitaria casta dei Professionisti e dei Manager (PMC) che le serve. Ogni opposizione, o persino (e forse soprattutto) ogni critica intelligente, viene esclusa a priori. Il risultato è un discorso che da un lato è dominante (lo si trova ovunque) e dall’altro è marginale (perché al di fuori della PMC, nessuno ci crede). Negli stati monopartitici tradizionali si è fatto molto per diffondere la parola e mobilitare le masse. Il partito odierno non si cura di queste sciocchezze e si affida all’eliminazione e alla distruzione dell’opposizione visibile attraverso l’uso dei social media e, se necessario, attraverso l’imposizione di una disciplina ideologica.
Il problema è che non viviamo in stati monopartitici. Ci sono ancora le elezioni, c’è ancora spazio per nuovi partiti politici e nuovi attori, e il Partito non ha la minima idea di come gestirli. Il mondo compiaciuto e introverso in cui vivono i funzionari del Partito non è il mondo reale in cui vive la maggior parte di noi. Per prendere effettivamente il potere e governare formalmente, è necessario fare cose noiose come vincere le elezioni, e il Partito non è molto bravo in questo. È così sicuro della correttezza delle sue idee che non cerca nemmeno di persuadere chi non è convinto: li istruisce e li insulta. Non avendo una vera ideologia propria se non quella del potere, esige semplicemente che l’elettorato voti per lui. Sorprendentemente, questo non funziona, e poiché la nostra classe politica moderna non ha mai dovuto sviluppare competenze politiche di base, ora non ha idea di cosa fare.
Il PMC è erede di una tradizione politica elitaria presente in luoghi e tempi diversi, che diffida della gente comune e si sente intrinsecamente superiore, nonché l’unico avente diritto a governare. Il problema è che, mentre il concetto greco di governo del Popolo Migliore ( aristoi ), o il successivo concetto di governo per elezione divina, o persino le teorie contemporanee dell’Islam politico, possono essere effettivamente formulati in termini razionali e, in linea di principio, persuasi della loro esistenza, oggi non esiste nulla di simile. Nella vera tradizione liberale, la giustificazione del loro governo da parte delle élite odierne è essenzialmente basata sull’affermazione: sulla pseudoscienza da un lato e sull’invettiva dall’altro. Non c’è da stupirsi che sia difficile trovare convertiti al di fuori del PMC. Esaminiamo ciascuno di questi due concetti e le potenziali conseguenze.
Ho già suggerito che la politica del liberalismo si basa sulla manipolazione simbolica. Certe idee sono ritenute vere perché sono emotivamente ed esteticamente appaganti, e non è ammessa alcuna opposizione. Ora, questa è in parte la tradizionale arroganza elitaria del liberalismo, il prodotto di una mentalità tecnocratica che crede che tutti i problemi abbiano un’unica soluzione razionale. È ben riassunta nel saggio postumo di Simone Weil che sostiene l’abolizione dei partiti politici (come, osserva, la cocaina è stata messa al bando, quindi perché non i partiti politici altrettanto pericolosi?). I partiti, pensava, sono solo strumenti di divisione ed emotività. Cita con approvazione l’idea di Rousseau secondo cui, sebbene le passioni varino, tutte le analisi razionali di una questione giungeranno necessariamente alla stessa conclusione. I partiti, e di conseguenza il dibattito, sono quindi superflui. È sorprendente che questo approccio totalitario liberale abbia suscitato così poca opposizione nel 1950, quando il saggio fu pubblicato, o persino oggi.
Ma è in parte anche il risultato di secondo e terzo ordine della confusa eredità intellettuale degli anni Sessanta e Settanta, in cui sono cresciuti gli insegnanti dell’attuale PMC, e di cui ho scritto in uno dei miei primi saggi. Se la teoria è più importante della realtà, se i fatti sono, come sosteneva Althusser, “concetti di natura ideologica”, che devono essere confrontati con la teoria per verificarne la correttezza, allora qualsiasi forma di governo pragmatico tradizionale è inutile. Se è vero che l’immigrazione incontrollata, o l’esportazione di posti di lavoro all’estero accompagnata dalla deindustrializzazione, sono cose positive, allora qualsiasi prova che suggerisca il contrario è per definizione errata e può essere ignorata. Pertanto, nel caso dell’Ucraina, poiché (1) le armi, la tecnologia e l’addestramento occidentali sono intrinsecamente superiori a quelli della Russia e (2) qualsiasi paese che applichi le politiche economiche favorite da Mosca deve dirigersi verso il disastro, allora la vittoria, o almeno la sconfitta di Mosca, è inevitabile. È solo questione di tempo. E se sono i simboli a contare fondamentalmente, allora è più importante avere, per esempio, un capo della polizia con il giusto colore della pelle piuttosto che fermare l’aumento della criminalità, poiché i crimini stessi sono solo concetti ideologici.
Il problema è che per la maggior parte delle persone la vita non è fatta di manipolazione simbolica e concetti ideologici, ma di lotta per la sopravvivenza. Tradizionalmente, i partiti politici hanno ascoltato i loro elettori e cercato di articolare le loro preoccupazioni. Questa abitudine, ora denunciata come “populismo”, è stata sostituita da un assoluto disinteresse per la vita della gente comune e dal rifiuto di ascoltare le loro preoccupazioni e aspirazioni. In un autentico stato monopartitico (dove tali cose potrebbero benissimo non accadere comunque) i dissidenti potrebbero in teoria essere ignorati. Negli stati che mantengono le apparenze formali dei sistemi multipartitici, tuttavia, c’è sempre la possibilità che emergano figure politiche e persino partiti che effettivamente articolano le preoccupazioni popolari e promuovono le aspirazioni popolari. A quel punto, la nostra moderna élite politica non sa cosa fare, perché non ha più le competenze politiche per rispondere a una simile sfida, anche se pensasse di doverlo fare.
Una risposta è stata quella di cercare di occupare l’intero spazio politico, affermando di essere “al di sopra” o “al di là” delle tradizionali distinzioni tra Sinistra e Destra. Ma il problema è che gli elettori non pensano più in questi termini astratti e sono molto più interessati a ciò che i governi fanno nella pratica che a ciò che affermano in teoria. Il risultato di questo tentativo, forse prevedibile, è stata la distruzione dei partiti tradizionali di Sinistra e Destra, e la loro inglobamento da parte di un Blob anonimo con un’ideologia amorfa e vagamente liberale, in cui, come ho suggerito la scorsa settimana, i singoli politici cercano la propria ascesa a scapito di qualsiasi lealtà al partito. Il problema è che il Blob e le sue idee sono solitamente molto impopolari, ed è stato impossibile impedire l’ascesa di individui e partiti esterni. In Francia, dove questo processo è più avanzato, Macron è riuscito a distruggere in larga parte i partiti della Sinistra e della Destra tradizionali, in parte offrendo ad alcune delle loro personalità di spicco incarichi governativi. Il risultato è stato un blocco “centrista” che non ha ottenuto la maggioranza dal 2022 e che probabilmente scomparirà alle prossime elezioni, lasciando un vuoto enorme dove un tempo si trovava la politica francese convenzionale. Né il Rassemblement nation di Marine Le Pen, né il pagliaccio islamo-wokista di Mélenchon possono sperare di colmare il vuoto, e c’è grande preoccupazione per ciò che potrebbe accadere nel 2027.
L’altra risposta è stata quella di demonizzare idee che attualmente non sono sostenute dal PMC (anche se lo erano in passato), di demonizzare i suoi esponenti e persino di demonizzare coloro che, attraverso le loro azioni o la loro inazione, potrebbero potenzialmente “rafforzare” coloro che hanno queste idee sbagliate. In effetti, se non sei un membro a pieno titolo del PMC e non ne ripeti fedelmente l’ideologia, sei visto per definizione come parte del problema. Il problema vero , ovviamente, è che questi criteri negativi sono abbastanza ampi da includere quasi tutti noi. Tuttavia, ci viene detto di non votare per certe persone, di non simpatizzare per certe opinioni o di non condannarle con sufficiente fermezza. In particolare, l’idea che anche solo menzionare certi argomenti “rafforzerà l’estrema destra” è diventata un elemento centrale del discorso del PMC.
Ah, sì. L'”estrema destra”. O se preferite, l'”ultra-destra” o l'”estrema destra”. (Che fine abbia fatto il vecchio centro-destra in questo discorso è impossibile da dire.) E con il solito processo di inflazione dei termini politici, dobbiamo aggiungere anche “fascista” e persino “nazista”. Uff. Vale la pena sottolineare che questi sono termini offensivi, non etichette oggettive, e che pochissimi membri del PMC, che li brandiscono come manganelli, potrebbero effettivamente spiegare cosa intendono con essi. L’idea che anche solo menzionare tali argomenti possa “rafforzare la destra fascista-nazista” (ok, questa me la sono inventata) è particolarmente bizzarra e, francamente, stupida in termini di politica pratica. Se ti rifiuti di parlare dei problemi della gente comune e poi cerchi di impedire a chiunque altro di parlare degli stessi problemi, ti screditi semplicemente e lasci campo aperto agli altri. La spiegazione, ovviamente, è che il PMC capisce poco, è profondamente diviso nonostante la sua apparente unità, e quindi trova impossibile articolare politiche, o persino posizioni, sulla maggior parte delle questioni delicate. Pertanto, il trattamento delle donne nelle comunità di immigrati, inclusi il matrimonio infantile, la poligamia e le mutilazioni genitali, contrappone le femministe da un lato agli antirazzisti dall’altro, ed entrambi godono di un sostegno significativo all’interno del PMC. Qualsiasi dibattito aperto su questi argomenti si tradurrebbe in diversi gruppi di interesse che si azzuffano a vicenda, quindi è importante che non vengano sollevati dal PMC e che anche ad altri venga impedito di sollevarli. Solo in in questo modo si può mantenere una pace interiore inquieta.
Ma si può arrivare solo fino a un certo punto. Quando si elimina dalla politica ogni argomento anche solo lontanamente sensibile e se ne proibisce la discussione altrove, non si ha nulla da offrire ai potenziali elettori se non la possibilità di odiare. L’unica argomentazione è che esiste una [inserisci il termine che preferisci] Destra che deve essere sconfitta a tutti i costi, anche se ciò significa che le persone votano non solo contro i propri interessi, ma contro il buon senso. È sorprendente, in ogni caso, che molto spesso i programmi politici della [inserisci il termine che preferisci] Destra non siano molto diversi dalle politiche dei governi di centro-destra di una generazione fa, né, in alcuni casi, dalle politiche dei governi di sinistra. Ho sentito sostenere, ad esempio, che i genitori immigrati che sono venuti in Francia anche perché i loro figli potessero avere un’istruzione migliore, non dovrebbero lamentarsi degli standard educativi perché questo potrebbe essere interpretato come un argomento contro l’immigrazione incontrollata, e quindi potrebbe rafforzare [qualcosa] di Destra. Quando tratti le persone come idioti, ti ignorano e se ne vanno, ed è difficile biasimarle. E ora l’ultimo trucco è sostenere che dire certe cose, o anche non dirle, “rafforzi” una strana e improbabile cricca internazionale di personaggi come il Presidente Xi, Putin e Orbán.
Chiaramente, questo tipo di selvaggio dimenarsi si basa sulla paura, e questa paura è francamente giustificata. Perché la retorica puramente negativa del Partito, che dipinge la nostra situazione attuale come una replica degli anni ’30 e tratta ogni elezione come l’ultima possibilità per sconfiggere le forze dell’oscurità, semplicemente non funziona. Infatti, come qualsiasi politico tradizionale avrebbe potuto dire loro, rifiutarsi di offrire all’elettorato altro che espedienti e parlare incessantemente dei propri avversari, in realtà rafforza quegli stessi avversari. Così, mentre le oscillazioni psefologiche vanno e vengono, la [qualcosa] di Destra continua a guadagnare forza, così come altri partiti ai margini del sistema politico convenzionale, e come in effetti fa il Partito dell’Astensione, che sta guadagnando terreno anche nei paesi in cui la partecipazione elettorale è stata elevata. Quindi lo scenario più probabile per il 2027 in Francia è che il RN – di gran lunga il partito di maggior successo nel 2022, con il 37% dei voti – avrà un numero di seggi ancora maggiore, ma non la maggioranza assoluta e, ancora una volta, sarà impossibile formare un governo stabile. E il livello di partecipazione continuerà a diminuire, poiché la gente non vede alcun motivo di andare a votare. (L’esito delle elezioni presidenziali del 2027 è francamente impossibile da prevedere.) Dopotutto, non c’è nulla di magico nei sistemi liberaldemocratici, nessun imperativo categorico a uscire e votare, o anche solo a interessarsi di politica. I sistemi politici devono guadagnarsi il sostegno, e il partito in ogni paese occidentale non solo non è riuscito a guadagnarselo, ma si è persino rifiutato di vederne la necessità.
Niente di tutto ciò dovrebbe sorprendere. La settimana scorsa ho sottolineato che i sistemi politici richiedono cura e manutenzione per evitare gli effetti dell’entropia, e che in generale ciò non è stato fatto. Ma questo problema va oltre le elezioni. Perché dovrei pagare le tasse, dopotutto? Perché dovrei obbedire alla legge, per sostenere un governo che mi insulta? E, in definitiva, perché non dovrei dare il mio sostegno e la mia lealtà a qualcosa di diverso dal governo?
Questo ci porta alla questione della legittimità. Ora, come praticamente tutto il vocabolario della politica liberaldemocratica (inclusi “liberale” e “democrazia”), non c’è accordo sul significato effettivo della parola, e in ogni caso si sconsigliano troppe speculazioni. Il dizionario non aiuta, perché scopriamo che “legittimità” deriva dalla stessa radice latina ( Lex , che significa “legge”) di “legale” e altre parole associate. Quindi un governo legittimo è quello eletto secondo la legge appropriata, e un’organizzazione legittima è quella che obbedisce alla legge. Grazie. In altre parole, la legittimità non è altro che un altro esercizio liberale di spunta di caselle, parte dell’ossessione del liberalismo per la procedura piuttosto che per lo scopo. Se le regole sono state seguite, allora un governo è legittimamente eletto. Ora, naturalmente, questo ragionamento è circolare, ma in realtà è peggio di così, perché molto dipende da chi fa la legge in primo luogo. Le elezioni nella vecchia Unione Sovietica erano regolate da leggi e, per quanto ne sappiamo, queste leggi venivano rispettate. Eppure l’Occidente non considerava legittimo il governo sovietico.
Altre società vedono le cose diversamente, considerando la legittimità come qualcosa di transazionale, che deve essere guadagnato e può essere perso (curiosamente, come l’entropia, se ci pensate). Un governo che lascia la gente morire di fame per strada può essere stato eletto attraverso una procedura che ha rispettato in modo impeccabile le regole, eppure molti lo considererebbero illegittimo in un senso più ampio. E possono sorgere anche seri dubbi sulla rappresentatività, soprattutto nei casi in cui solo metà della popolazione vota. “Abbiamo seguito le regole” non sembra essere una giustificazione adeguata. In altri casi (classicamente, le elezioni in Costa d’Avorio del 2010), il risultato dipende dalla forza dei vari gruppi etnici nel paese, e persino da chi è considerato aventi diritto al voto. In casi così controversi, considerare legittimo il vincitore di un’elezione con un paio di punti percentuali di scarto, nel senso che una vittoria nel rugby con un paio di punti di scarto è legittima, semplicemente non ha senso. Come mi disse più di un africano all’epoca, a proposito dell’ossessione occidentale per la vittoria risicata di Outtara e dell’uso finale dell’esercito per imporla, “qui non si fanno le cose in questo modo”. Ma il fatto è che quando si vede la politica come nient’altro che una lotta per il potere, senza un contenuto ideologico, allora è proprio così che si fanno le cose.
Inoltre, a volte vince la parte sbagliata, soprattutto quando le forze “populiste” di “estrema destra” hanno successo. In tal caso, qualcosa deve essere andato storto, quindi il governo non è effettivamente legittimo, anche se le regole sono state rispettate. Di solito, questo si risolve apertamente in un accenno di “interferenza” da parte di qualche gruppo esterno malintenzionato. (I nostri leader, dopotutto, pensano che siamo fondamentalmente stupidi e che crederemmo a qualsiasi cosa.) In sostanza, però, si tratta della convinzione liberale che il mondo sia pieno di persone sensate e razionali come loro, che la pensano come loro, e quindi, seguendo Simone Weil, se i risultati di un’elezione non corrispondono a ciò che persone razionali e sensate dovrebbero pensare che sarebbe dovuto accadere, ci deve essere qualcosa che non va nelle elezioni. E a volte, tra quelle parti del PMC che leggono libri, o almeno ne hanno sentito parlare, si sosterrà che chiunque voglia sfuggire alla soffocante camicia di forza dell’ideologia consentita del PMC in realtà soffre di un qualche disturbo autoritario della personalità, e seguiranno rapidamente riferimenti ad Adorno, Arendt e Reich.
Ma l’intero sistema sta chiaramente crollando. Il modello futuro sarà probabilmente il declino del Partito nelle sue diverse manifestazioni e l’ascesa di partiti di protesta, spesso transitori, tanto che nei sistemi parlamentari non sarà possibile alcun governo, e nei sistemi presidenziali il risultato sarà inevitabilmente contestato, forse violentemente. La mancanza di un’intesa condivisa su cosa sia la legittimità significa che sarà impossibile persino discutere tali questioni in modo intelligente. Allo stesso modo, l’esaurimento di qualsiasi reale sostanza dalla politica rende di fatto impossibile organizzare un partito politico attorno a un qualsiasi programma ideologico: nessuno capirebbe di cosa si sta parlando.
In effetti, le persone chiedono solo di essere ascoltate, chiedono che le loro preoccupazioni vengano almeno riconosciute e che i governi dei vari paesi tengano conto dei loro interessi. Non è molto da chiedere, ma è più di quanto il Partito sia disposto a offrire, o addirittura sia in grado di offrire senza autodistruggersi. Il risultato sarà probabilmente un sostegno sempre minore ai sistemi politici esistenti, un aumento del malcontento, dei movimenti di protesta e dei partiti monotematici, e paesi sempre meno governabili. Almeno.
Quali opzioni si aprirebbero allora ai governi occidentali? La risposta banale, ovviamente, è la repressione, e qui è normale parlare di sorveglianza, militarizzazione, nuove leggi, intolleranza al dissenso e così via. Niente di tutto ciò è necessariamente sbagliato, ma è meglio vedere tali sviluppi come una dimostrazione di debolezza piuttosto che di forza, e di paura piuttosto che di un desiderio di repressione fine a se stesso. (In effetti, il desiderio di repressione fine a se stesso è piuttosto raro nella storia, se non addirittura sconosciuto.) Ma ci sono alcune distinzioni fondamentali, che vengono spesso ignorate.
Laddove esista un gruppo dissidente organizzato, pronto a ricorrere alla violenza se necessario, allora almeno in teoria ci sono buone probabilità di stroncarlo. Il problema pratico, però, è essenzialmente numerico. Molti attacchi terroristici, almeno in Europa, sono stati perpetrati da persone in qualche modo note alle autorità, e le indagini successive inevitabilmente criticano queste ultime per non aver agito prima e non aver impedito la violenza. La difficoltà sta nel fatto che uno stato occidentale di medie dimensioni con autorità di sicurezza competenti potrebbe benissimo avere 10.000 nomi di interesse per la sicurezza in un database, per una serie di motivi. Sì, esistono diverse tecnologie intelligenti che potrebbero allertare sulla possibilità che accada qualcosa, ma non di più. Per tracciare effettivamente i movimenti delle persone per un lungo periodo di tempo sono necessarie risorse significative: ho sentito dire che servono dai 6 ai 12 agenti per obiettivo per una copertura di 24 ore, e c’è un limite alla durata e alla frequenza con cui si può farlo. In ogni caso, un numero crescente di attacchi violenti è commessi da individui, sconosciuti a tutti, che un giorno decidono semplicemente di uccidere qualcuno. Niente può impedirlo.
Ma in realtà, non è questo il punto. Il timore del Partito non è tanto quello di singoli individui e piccoli gruppi, quanto piuttosto di azioni di massa. Qui, è ancora più una questione di numeri. Per identificare e reprimere il dissenso su larga scala, serve un’organizzazione imponente. Si ritiene generalmente che nella vecchia Germania dell’Est e nella Romania di Ceausescu il 10% della popolazione fosse coinvolto nella sicurezza del regime, alcuni come professionisti, il resto come informatori e collaboratori non ufficiali. Nessuno stato occidentale ha le risorse per fare qualcosa del genere, né lo avrà mai, anche perché gli stati stessi stanno diventando sempre meno capaci. Ancora una volta, e con una certa rivincita, è tutta una questione di numeri.
Quelli che consideriamo stati “repressivi” generalmente prendono di mira solo coloro che ritengono possano rappresentare un pericolo per il regime, o che potrebbero in qualche modo sfidare la struttura del potere. Chi non lo fa apertamente tende a essere lasciato in pace. In effetti, pochissimi stati, per quanto repressivi in teoria, riescono effettivamente a sostenersi di fronte a un’opposizione su larga scala: la Stasi non è riuscita a impedire alla Germania dell’Est di scomparire quasi da un giorno all’altro. Le forze di sicurezza, anche di regimi tirannici, possono essere formidabili in teoria, ma raramente sono disposte a morire per i loro protettori. In effetti, si è scoperto che regimi che l’Occidente aveva considerato “forti”, come quelli in Libia e in Siria, erano in realtà costruiti sulla sabbia, e la repressione violenta non ha fatto altro che produrre un’opposizione ancora più violenta.
Anche le fantasie o gli incubi di soldati e poliziotti che sparano ai manifestanti sono rari: l’Ottobre di Eisenstein è fondamentalmente un’opera di fantasia. La maggior parte dei regimi cade quando i loro protettori decidono di averne abbastanza e di tornare a casa. Ricordo di aver guardato, con un collega, una trasmissione in diretta da Belgrado nel 2000, quando i manifestanti fecero irruzione nel Palazzo Presidenziale e le guardie armate del MUP non fecero nulla per fermarli. Ci scambiammo un’occhiata: “Basta, è finita”, disse il mio collega, e ovviamente aveva ragione. Allo stesso modo, nessuno oggi a Bruxelles morirà per la signora von der Leyen.
Ancora una volta, è una questione di numeri. Gli stati occidentali hanno pochissime forze addestrate per compiti di ordine pubblico (i militari non vogliono questo incarico e in generale sono inutili). Persino un paese come la Francia, con una tradizione di violente manifestazioni di piazza, è riuscito a mobilitare meno di 80.000 poliziotti e gendarmi durante le proteste dei Gilet Gialli del 2018/19: praticamente tutti quelli disponibili, e di questi appena un quarto era effettivamente addestrato per compiti di ordine pubblico. Per questo motivo, le forze dell’ordine sono potute intervenire solo occasionalmente, soprattutto quando la sicurezza delle persone era minacciata. Molti centri commerciali e attività commerciali sono stati distrutti mentre la polizia era a guardare e, se le manifestazioni fossero durate molto più a lungo o fossero state un po’ più grandi, qualcosa nel sistema si sarebbe rotto. E la maggior parte dei paesi occidentali ha proporzionalmente meno personale addestrato. È abbastanza facile prevedere che proteste su larga scala nei paesi occidentali travolgerebbero le forze dell’ordine molto rapidamente e il governo perderebbe il controllo delle strade.
Tutto ciò non significa che i singoli governi non faranno cose stupide; potrebbero provare a introdurre misure e leggi più oppressive, potrebbero cercare di reclutare forze di ordine pubblico più numerose, potrebbero cercare di censurare i media tradizionali e controllare i social media. Ma c’è un limite a ciò che possono fare per contrastare il problema dei numeri. In teoria, potrebbero modificare le loro leggi per consentire l’uso della forza letale contro i manifestanti da parte di polizia e soldati, ma si tratterebbe di un passo enorme e aspramente controverso e potrebbe comunque far cadere i governi, anche se il personale in uniforme fosse pronto a obbedire a tali ordini.
Ma cosa fare allora? Quando il governo si è ritirato nei suoi bunker e decine di migliaia di manifestanti infuriati vagano per le strade, cosa succede dopo? Ho sempre sostenuto che non si può sconfiggere qualcosa con niente. Lo stato del PMC ha un’ideologia e un’organizzazione, anche se non sono molto efficaci. Ma dov’è la contro-ideologia? Dov’è la contro-organizzazione? I cambiamenti di potere di successo arrivano quando c’è un’alternativa in attesa: questo è stato il caso dei giacobini nel 1793, dei bolscevichi nel 1917, dei nazisti nel 1933, degli islamisti in Iran nel 1979 e, più recentemente, degli stessi islamisti in Tunisia ed Egitto. Come ha sottolineato Curzio Malaparte molto tempo fa, un colpo di stato è una questione tecnica. Richiede un lungo periodo di preparazione e un gruppo di cospiratori abili e disciplinati. Gli islamisti in Iran avevano investito decenni nei preparativi per la Rivoluzione e avevano a disposizione un’ideologia completa. Gli attuali manifestanti non hanno nulla di paragonabile. “La Seconda Venuta” di Yeats viene citato ormai da anni, ma non è solo che ” i migliori mancano di convinzione “, ma anche di organizzazione. E in generale i peggiori sono solo a caccia di soldi.
Quindi rischiamo il peggiore dei mondi possibili. Il sistema politico diventerà sempre più frammentato e lo Stato stesso, comprese le forze di sicurezza, diventerà progressivamente più debole e demotivato. Ma la politica non tollera il vuoto. Quelli che i politologi chiamano “spazi non governati” in realtà non esistono: sono semplicemente governati da forze che non possiamo vedere. In molte parti del mondo includono strutture tribali e claniche, reti familiari estese, organizzazioni religiose e partiti politici disciplinati. Noi non abbiamo nulla di tutto ciò. Nessuno si unirà per morire per bagni inclusivi. Le identità etniche e religiose esistono, certo, ma non sono una base per l’organizzazione e la lotta politica. (L’idea che le “minoranze etniche” possano costituire un blocco politicamente utile in tempi di crisi verrà stroncata con una grande secchiata d’acqua fredda). La politica di distruzione che ho descritto la scorsa settimana ha assicurato non solo la distruzione di chi la pratica, ma anche di qualsiasi mezzo organizzato per sostituirla. Pertanto, è più probabile che il futuro dell’Europa assomigli al caos della guerra tra fazioni in Siria e Libia piuttosto che al rivoluzionario trasferimento di potere avvenuto in Iran.
Il risultato sarà una sorta di anarchia. Non l’anarchia hippie degli anni ’60, ma l’anarchia che vediamo oggi nelle periferie di alcune grandi città europee, dove la polizia non entra e lo Stato nel suo complesso non interviene. Esiste una sorta di ordine, ma è imposto da spacciatori e bande criminali organizzate, spesso legate ad estremisti religiosi, che si combattono apertamente per il potere e la ricchezza, e corrompono ciò che resta dei sistemi politici locali. Tali forze possono essere temporaneamente eliminate, ma le risorse e, soprattutto, le basi sociali e ideologiche per un sistema migliore, semplicemente non esistono. Questi gruppi traggono profitto dalle regole fondamentali del potere: non è necessario essere oggettivamente forti, solo meno deboli, e non è necessario essere oggettivamente organizzati, solo meno disorganizzati di chiunque altro. L’attuale modello di controllo di parti delle città da parte di gruppi sovrapposti di criminali ed estremisti religiosi potrebbe iniziare a generalizzarsi piuttosto rapidamente. A quel punto, gli incantesimi del PMC contro [qualcosa] di Destra raggiungeranno la loro logica conclusione, e quella Destra stessa inizierà ad assumere di fatto il potere in certi luoghi. È molto più grande e molto più malvagia delle bande di narcotrafficanti e degli uomini con la barba.
Quindi, l’epitaffio sul PMC, se c’è qualcuno in giro che possa scriverlo, sarà che il suo liberalismo estremo ha alla fine prodotto le stesse forze che lo hanno distrutto. Dopotutto, c’è qualcosa di più impeccabilmente liberale del criminale che persegue la libertà personale individuale e il profitto economico? Vedremo, presto, quali saranno i risultati finali.
Perché Pechino è stata la prima a muoversi in materia di consegna di cibo, veicoli elettrici/batterie destinati all’UE ed esportazioni di fotovoltaico, e perché l’accumulo di energia potrebbe essere il prossimo passo
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Questo è il primo articolo interamente a pagamento della mia newsletter. Voglio che sia davvero degno di un abbonamento: una lettura strutturata sull’ultima spinta politica “anti-involutiva” di Pechino. Se avete dubbi, scrivetemi e vi invierò un PDF. Sebbene l’articolo sia a pagamento, chiunque ne voglia citare un estratto, a condizione che venga debitamente citata la fonte.
Dall’inizio del 2026, il governo cinese ha implementato una serie di politiche normative e industriali strettamente interconnesse che riguardano le piattaforme di consegna di cibo, le batterie elettriche, il commercio internazionale di veicoli elettrici e le esportazioni di prodotti fotovoltaici. Queste misure rappresentano, in sostanza, l’attuazione del programma fondamentale di governance economica dell’anno: “approfondire la rettifica della concorrenza ‘involutiva’”. A livello nazionale, l’obiettivo è quello di riparare gli ecosistemi di mercato distorti da una concorrenza distruttiva. L’annullamento degli sconti fiscali sulle esportazioni di fotovoltaico e le politiche del settore dei veicoli elettrici rappresentano una strategia di “cura dei mali interni con mezzi esterni”: il settore fotovoltaico accelera la compensazione del mercato eliminando i sussidi mascherati, mentre il settore dei veicoli elettrici utilizza gli impegni sui prezzi per garantire margini di profitto, costringendo le case automobilistiche nazionali a esportare modelli con margini più elevati e a più alto valore aggiunto. Allo stesso tempo, tali politiche contribuiscono ad alleviare le preoccupazioni dei partner commerciali circa il fatto che le importazioni cinesi possano danneggiare le loro industrie nazionali, alleggerendo così il clima diplomatico cinese.
La domanda chiave è: perché la campagna “anti-involuzione” dà priorità alla consegna di cibo, ai veicoli elettrici e alle batterie per l’UE e alle esportazioni di fotovoltaico? La governance macro dell’involuzione attraverso un targeting settore per settore è impraticabile. I criteri di selezione, quindi, si basano sull’identificazione dei settori che sono completamente sprofondati in una “concorrenza distruttiva”, dove il danno si riversa sugli obiettivi macroeconomici del 15° Piano Quinquennale: profitti dell’economia reale, occupazione e qualità dei mezzi di sussistenza, efficienza delle risorse fiscali e attriti commerciali esteri e posizionamento rispetto alle normative internazionali. La consegna di cibo, i veicoli elettrici/batterie e il fotovoltaico soddisfano simultaneamente condizioni in tutte e quattro le dimensioni: ampia scala di mercato, lunghe catene del valore, elevata sensibilità ai segnali di prezzo e predisposizione ad aggiustamenti amministrativi…
Utilizzo delle “indagini e valutazioni antitrust” per correggere le guerre dei sussidi: essenzialmente un stop loss e una rivalutazione dell’involuzione guidata dalle piattaforme
Il 9 gennaio, il L’Ufficio della Commissione Antimonopolio e Anticoncorrenza Sleale del Consiglio di Stato ha annunciato che, ai sensi della legge antitrust, avrebbe condotto un’indagine e una valutazione delle condizioni di concorrenza nel mercato dei servizi di piattaforme di consegna di generi alimentari. La motivazione dichiarata citava direttamente “questioni rilevanti relative alla concorrenza in materia di sussidi, prezzi e controllo del traffico, che comprimono l’economia reale e intensificano la concorrenza involutiva all’interno del settore”. L’annuncio ha sottolineato che l’indagine sarebbe stata “completa”, avrebbe “trasmesso pressione normativa” e avrebbe “proposto misure correttive”, richiedendo alle piattaforme di adempiere alle loro responsabilità di conformità antitrust e di prevenire e disinnescare i rischi di monopolio.
Nel 2025, l’Amministrazione statale per la regolamentazione del mercato ha condotto due cicli di colloqui normativi con le piattaforme di consegna di generi alimentari.il 13 maggioe 18 luglioLa sessione di maggio ha posto l’accento sulla tutela dei diritti dei conducenti, mentre quella di luglio si è concentrata sulla “concorrenza razionale tra piattaforme”, avvertendo che lo Stato non sarebbe rimasto a guardare durante le guerre dei sussidi.
Questa volta, invece dell’approccio di applicazione caso per caso tipico delle azioni antitrust, le autorità di regolamentazione hanno scelto di avviare un’indagine e una valutazione delle condizioni di concorrenza a livello settoriale. Ciò indica che l’obiettivo normativo non è quello di affrontare una singola violazione, ma piuttosto di contrastare le guerre dei prezzi alimentate da massicci sussidi e dal controllo del traffico tra le imprese che gestiscono piattaforme.
Il declino nel settore della consegna di cibo a domicilio non deriva da un eccesso di aziende, ma dalla sua natura di classico mercato di piattaforma: Le mega piattaforme non sono in grado di offrire prodotti differenziati e competono invece su sussidi, regole di allocazione del traffico, scala di consegna e distribuzione algoritmica.Dopo essere entrata nel settore della consegna di cibo a domicilio nel 2025, JD.com ha lanciato una guerra dei prezzi sostenuta da sussidi superiori a 10 miliardi di yuan, ingaggiando una feroce concorrenza con Meituan e Taobao Flash Purchase di Alibaba. I tre operatori hanno investito complessivamente più di80 miliardi di yuan, attirando i consumatori con forti sconti e promozioni. In una corsa del genere, l'”intensità dei sussidi” diventa naturalmente legata alla “distribuzione del traffico”: più i sussidi sono aggressivi e più alto è il volume degli ordini, più la piattaforma consolida gli effetti di rete; e più forti sono gli effetti di rete, più la piattaforma può ridistribuire l’esposizione, gli ordini e la pressione di evasione attraverso regole e algoritmi.
Le guerre dei sussidi non dispongono di munizioni illimitate. Meituan ha quindi registrato un massiccio perdita di 16 miliardi di yuan nel terzo trimestre dello scorso anno—la sua prima perdita trimestrale dalla fine del 2022—e ha previsto che la guerra dei prezzi avrebbe ulteriormente ridotto i margini di profitto, portando potenzialmente a ulteriori perdite nel trimestre successivo. Quando la concorrenza nel settore si trasforma in una gara a “chi riesce a sostenere le perdite più a lungo” e le piattaforme esercitano il “potere di ridistribuzione” del traffico e delle regole, inevitabilmente trasferiscono i costi e i rischi a valle lungo la catena del valore. Per i corrieri, ciò può tradursi in vincoli di tempo più stringenti e tariffe di consegna per ordine più basse. Per i commercianti, quando le piattaforme legano l'”intensità dei sussidi” all'”allocazione del traffico”, essi sono costretti a seguire il ritmo della piattaforma per mantenere l’esposizione e il volume degli ordini, creando un meccanismo implicito in cui la mancata partecipazione porta a un declassamento algoritmico nei risultati di ricerca. I piccoli e medi commercianti di prodotti alimentari e bevande, con una scarsa tolleranza al rischio, vedono il loro flusso di cassa ridursi e i margini di profitto erodersi a causa di tali campagne. Secondo statistiche daProfessore Zhang Jundell’Università di Fudan, durante il terzo trimestre, quando la guerra dei sussidi era più intensa,Il volume medio giornaliero degli ordini per commerciante è cresciuto del 7%, ma il fatturato giornaliero è diminuito di circa il 4% e i profitti totali dei commercianti sono diminuiti in media dell’8,9%.La ricerca suggerisce inoltre che, grazie alle consistenti sovvenzioni, i consumatori hanno mangiato fuori meno frequentemente, riducendo ulteriormente l’afflusso di clienti nei ristoranti vicini e in altri esercizi commerciali situati nello stesso quartiere.
Al contrario, l'”anti-involuzione” nella consegna di cibo ha effetti a catena eccezionalmente forti: una volta che la politica sposta la concorrenza dall’intensità dei sussidi come misura della vittoria, i segnali di prezzo e le strutture di profitto lungo l’intera catena di servizi possono iniziare a recuperare sostenibilità. Dal punto di vista della governance, la consegna di cibo è anche uno scenario tipico di “alta frequenza con questioni pubbliche di alto profilo”: gli ordini di consegna e i sussidi influenzano direttamente il benessere dei consumatori, la sopravvivenza dei ristoranti e i diritti dei lavoratori. L’intervento normativo attraverso “indagini e valutazioni” ha maggiori possibilità di ottenere il consenso sociale. L’annuncio è stato diffuso dopo la chiusura del mercato venerdì.9 gennaio. Lunedì, le azioni di Meituan quotate alla Borsa di Hong Kong avevano registrato un aumento del 6,19%, mentre Alibaba e JD erano salite rispettivamente del 5,32% e del 2,09%.— prova della risposta positiva del mercato.
Gli “impegni sui prezzi” dei veicoli elettrici sostituiscono le tariffe elevate: stabilizzare l’accesso al mercato esterno costringendo le aziende a passare dalla concorrenza basata sui volumi a basso prezzo a quella basata sul valore
Il 12 gennaio, il Ministero del Commercio ha annunciato che, al fine di attuare il consenso raggiunto durante l’incontro tra i leader cinesi e europei e risolvere adeguatamente il caso antisovvenzioni dell’UE contro i veicoli elettrici cinesi, entrambe le parti hanno concordato, dopo diverse tornate di consultazioni, che fosse necessario fornire indicazioni generali sugli impegni di prezzo agli esportatori cinesi di veicoli elettrici a batteria verso l’UE. L’UE pubblicherà un “Documento orientativo sulla presentazione delle domande di impegno sui prezzi” e ha confermato che applicherà gli stessi standard giuridici e condurrà valutazioni obiettive ed eque per ciascuna domanda su base non discriminatoria. L’attenzione esterna su questa notizia si è concentrata in gran parte sull’atterraggio morbido delle controversie commerciali tra Cina e UE. Tuttavia, ritengo che la considerazione principale di Pechino rimanga quella di correggere l’involuzione dell’industria automobilistica, il cosiddetto “trattare i mali interni con mezzi esterni”.
Dopo lunghe guerre dei prezzi sul mercato interno, non è raro che le imprese continuino a “scambiare prezzo con volume” durante la loro espansione all’estero, conquistando quote di mercato attraverso quotazioni più basse, promozioni intensive e sconti sui canali di distribuzione. I risultati a breve termine si riflettono spesso nei volumi delle esportazioni e nella penetrazione del mercato. Nei primi dieci mesi del 2025, le esportazioni cinesi di veicoli a nuova energia hanno superato i 2 milioni di unità.con esportazioni mensili che raddoppiano rispetto al 2024. Ma nel lungo periodo, in mercati come quello dell’UE, dove l’industria automobilistica è un pilastro dell’economia interna, la strategia dei prezzi bassi ha già scatenato reazioni negative da parte dell’opinione pubblica e della politica per lo “shock dei prezzi bassi sull’industria locale”, aumentando a sua volta i rischi per le imprese stesse. Tali attriti commerciali peggiorano anche il contesto commerciale della Cina. Ancora più importante, i margini di profitto delle case automobilistiche sono in calo: secondo l’Associazione dei concessionari automobilistici cinesi, il Il margine di profitto dell’industria automobilistica cinese durante questo periodo si è attestato solo al 4,4%., inferiore persino al 6% registrato dalle imprese industriali a valle.
Dal punto di vista aziendale: se la vendita di un’auto comporta un dazio compensativo del 20% riscosso dalle dogane dell’UE, il prezzo al netto dei dazi può corrispondere al livello dell’impegno sui prezzi, ma la parte tariffaria va alle dogane. Se, tuttavia, un’azienda si impegna ad aumentare i prezzi fino a un certo livello, l’aumento di prezzo rimane all’interno dell’azienda come profitto, disponibile per coprire la conformità alla localizzazione, le reti post-vendita e altri costi fissi. Ciò alza l’asticella per i modelli di fascia bassa che puntano su prezzi competitivi, costringendo le aziende a esportare modelli con margini più elevati piuttosto che modelli più economici. A livello operativo, i modelli con margini più elevati corrispondono anche a standard di sicurezza, qualità e conformità più elevati. I canali favoriranno anche la gestione a lungo termine dei servizi e del valore residuo, contribuendo a frenare la tendenza emergente tra i produttori di veicoli elettrici di “rinnovare i modelli ogni sei mesi e cambiare generazione ogni anno”.la FMCG-ificazione delle automobili.
Credo che Pechino speri che, fissando un prezzo minimo sui mercati esteri attraverso impegni sui prezzi, possa innanzitutto imporre un vincolo di “profitto e conformità prima di tutto” sul versante delle esportazioni, per poi lasciare che ciò influenzi i prezzi interni e i ritmi di lancio dei prodotti, dando all’industria lo spazio necessario per riparare la propria struttura di profitto. Ciò è in linea con l’approccio politico coerente di Pechino: nel settembre 2025, il Ministero del Commercio ha guidato la formulazione di un sistema di licenze per le quote di esportazione dei veicoli elettrici a batteria, affermando che l’obiettivo era quello di “promuovere lo sviluppo sano del commercio dei veicoli a nuova energia”. Oltre a stabilizzare le aspettative nel mercato dell’UE e a ridurre le tattiche aggressive a breve termine delle aziende in un contesto di incertezza, gli effetti di “anti-involuzione” saranno anche forti, spingendo le aziende ad avviare prima operazioni localizzate all’estero, facendo progredire l’espansione all’estero dalla “vendita di automobili” alla “globalizzazione sistemica”, che include conformità, assistenza, catene di fornitura e branding. Per un settore con margini di profitto già bassi e un’elevata dipendenza dalla scala e dalla velocità di iterazione, questo percorso di imposizione di vincoli esterni per forzare una riparazione interna potrebbe rivelarsi più efficace della semplice richiesta di una “concorrenza razionale”.
Cancellazione dei rimborsi fiscali sull’esportazione di energia fotovoltaica per accelerare la riduzione della capacità in un settore fotovoltaico caratterizzato da un eccesso di offerta
Il 9 gennaio, il Ministero delle Finanze e l’Amministrazione fiscale statale ha pubblicato l'”Annuncio relativo alla modifica delle politiche di rimborso delle imposte sulle esportazioni per i prodotti fotovoltaici e altri prodotti”, dichiarando che a partire dal 1° aprile 2026 saranno cancellati i rimborsi IVA sulle esportazioni per i prodotti fotovoltaici e correlati. Gli adeguamenti per i prodotti a batteria procederanno in più fasi: dal 1° aprile al 31 dicembre 2026, l’aliquota di rimborso delle esportazioni per i prodotti a batteria sarà ridotta dal 9% al 6%; a partire dal 1° gennaio 2027, i rimborsi IVA sulle esportazioni per i prodotti a batteria saranno completamente aboliti. Come analizzato dal professore associato Ge Yuyudell’Istituto Nazionale di Contabilità di Shanghai, questo accordo riflette la decisione dello Stato di interrompere il sostegno alle industrie fotovoltaiche e delle batterie attraverso i rimborsi sulle esportazioni. Dopo anni di sostegno tramite rimborsi, queste industrie hanno raggiunto vantaggi competitivi a livello internazionale, ma sono anche cadute in una competizione involutiva e devono affrontare pressioni esterne come le indagini antisovvenzioni da parte di altri paesi.
Negli ultimi due anni, l’industria fotovoltaica cinese ha continuato a crescere in termini di volume delle spedizioni, mentre i prezzi hanno registrato un calo costante. Da gennaio a ottobre 2025, le esportazioni totali di prodotti fotovoltaici cinesi sono state pari a 24,42 miliardi di dollari, con un calo del 13,2% rispetto all’anno precedente: un andamento caratterizzato da “aumento dei volumi, diminuzione dei valori”. Alcune aziende del settore fotovoltaico hanno convertito i rimborsi sulle esportazioni, originariamente destinati a compensare gli oneri IVA interni, in leva sui prezzi, cedendoli agli acquirenti esteri nelle negoziazioni sui prezzi all’esportazione. Ciò ha significato che i fondi fiscali statali stavano, di fatto, sovvenzionando i mercati esteri, con conseguente non solo una perdita di profitti per le aziende nazionali, ma anche un aumento significativo del rischio di attriti commerciali, come le azioni antisovvenzioni.
La causa principale dell’involuzione nel settore fotovoltaico è simile a quella dell’industria automobilistica: la concorrenza sui prezzi bassi in una situazione di “dilemma del prigioniero”. Anche quando l’intero settore è in perdita, le aziende devono comunque impegnarsi in guerre dei prezzi per mantenere il flusso di cassa e la quota di mercato. Nei primi tre trimestri del 2025, 31 aziende della principale catena di fornitura fotovoltaica hanno perso complessivamente 31,039 miliardi di yuan, con un margine lordo complessivo di appena il 3,64%. Con il continuo calo dei prezzi, lo sconto del 9% sulle esportazioni è diventato una carta fondamentale per alcune aziende per mantenere la competitività dei prezzi, evolvendosi persino in uno strumento per la “guerra dei sussidi”.
Pertanto, la logica anti-involuzione dell’abolizione dei rimborsi sulle esportazioni è piuttosto diretta: eliminare i rimborsi aumenta la soglia finanziaria che tutte le aziende devono superare per poter competere sui prezzi bassi. Poiché i rimborsi sulle esportazioni sono a carico del governo centrale e rappresentano l’11% del gettito fiscale nazionale nel 2024, questa misura contribuisce anche a migliorare l’efficienza fiscale nazionale da quel punto di vista. Le aziende non possono più utilizzare gli sconti come margine per ridurre i prezzi; le quotazioni all’esportazione devono coprire l’intero costo dell’IVA nazionale. Secondo il Securities Daily,Dopo l’annuncio, i clienti esteri, prevedendo un aumento sistematico dei costi di approvvigionamento cinesi dopo aprile, si sono affrettati a effettuare ordini e a fare scorte prima dell’aumento dei prezzi. A lungo termine, tuttavia, la cancellazione dei rimborsi sulle esportazioni il 1° aprile accelererà la pulizia del mercato nel settore fotovoltaico, favorendo lo sviluppo a lungo termine.
Conclusione
La serie di politiche anti-involuzione varate all’inizio del 2026 nei settori della consegna di generi alimentari, delle esportazioni di veicoli elettrici e dell’industria fotovoltaica mirano tutte agli obiettivi fondamentali del 15° piano quinquennale: promuovere uno “sviluppo economico di alta qualità” e costruire un’economia “guidata dalla domanda interna”.
In un contesto caratterizzato dalla maturazione dei mercati incrementali e dall’intensificarsi della concorrenza commerciale globale, l’economia cinese deve liberarsi dalle guerre di logoramento basate sui prezzi bassi, simili al “dilemma del prigioniero”. Il motivo per cui la politica dà priorità alla consegna di generi alimentari, ai veicoli elettrici e al fotovoltaico è proprio che questi settori soddisfano contemporaneamente le condizioni di “grande scala di mercato, lunghe catene del valore, sensibilità ai segnali di prezzo e disponibilità all’adeguamento amministrativo”, combinando una forte percettibilità politica con effetti di trasmissione industriale. Seguendo questa logica, i settori dello stoccaggio di energia e delle batterie di potenza, strettamente legati ai veicoli elettrici, diventano naturalmente il prossimo anello nella trasmissione a valle della governance “anti-innovazione”. Questi settori hanno già assistito a una concorrenza distruttiva sui prezzi innescata dall’eccesso di capacità, con un forte calo dei prezzi dei sistemi e alcune offerte di prodotti che sono scese al di sotto del costo. Le autorità di regolamentazione sono in allerta… 28 novembre l’anno scorso e 8 gennaio di quest’anno,Il Ministero dell’Industria e dell’Information Technology ha convocato due simposi sull’industria delle batterie al litio nell’arco di 40 giorni, mettendo esplicitamente in guardia dai “comportamenti irrazionali nel settore, tra cui la costruzione cieca e la concorrenza sui prezzi bassi”. È da notare che le associazioni di categoria interessate hanno partecipato attivamente, segnalando che la fase attuale rimane una fase di “semaforo giallo” in cui si spera nell’autodisciplina del settore, con le forze amministrative pronte ma non ancora dispiegate. Qualora l’autoregolamentazione del settore dovesse fallire, l’intervento amministrativo dovrebbe concentrarsi sulla creazione di meccanismi di allerta precoce per la capacità produttiva, sulla definizione di standard tecnici e di sicurezza obbligatori e sull’accelerazione dell’uscita dal mercato delle capacità produttive di bassa qualità e inefficienti attraverso “vincoli minimi”.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considera la possibilità di diventare un abbonato gratuito o a pagamento.
Mentre Stati Uniti e SpaceX rinnovano egemonia spaziale e Cina avanza su riutilizzabili muskiani, Bruxelles divide, Ariane arranca—paradosso con eccellenze italiane in solidi.
Nel 2025 l’Europa spaziale resta intrappolata in burocrazia e frammentazione, perdendo terreno su lanciatori riutilizzabili, costellazioni satellitari dual-use e robotica avanzata. SpaceX domina con Starship e contratti NASA/DoD, la Cina accelera su Long March riutilizzabili nonostante failure landing e mega-costellazioni ispirate a Starlink, mentre Ariane 6 soffre costi elevati e ramp-up lento. Le potenzialità italiane come i motori solidi P120 e P160 di Avio, *qualified* 2025, restano sottoutilizzate in un contesto Unione Europea privo di visione unitaria, rischiando irrilevanza geotecnologica.
Il 2025 conferma una divergenza irreversibile nel settore spaziale, dove satelliti dual-use civili-militari, robotica autonoma e lanciatori riutilizzabili ridefiniscono egemonia e sicurezza nazionale. L’Europa, come stigmatizzato da Pugliese, resta essenzialmente cieca, sorda e muta senza gli Stati Uniti per lo spazio satellitare: *”Senza gli Stati Uniti, siamo blind, deaf and mute”*. Questa dipendenza non è casuale: mentre nel 1990 l’Italia forniva dati cellulari agli Stati Uniti per operazioni in Iraq, oggi Washington ha sorpassato l’Europa in capacità orbitale, con SpaceX che detiene record di lanci oltre 500 Falcon family cumulative e quota globale dominante. Un sorpasso compiuto con la discrezione di chi non ha bisogno di annunciarlo.
SpaceX ha rinnovato l’egemonia americana con Starship: Flight 9 a maggio 2025, modifiche NLS-2 NASA per lunar lander, contratti DoD e Space Force per 13,7 miliardi di dollari (see the generated image above). La riutilizzabilità full-stack ha abbattuto costi, con Falcon e Starship oltre il 60% del market commerciale. Le costellazioni Starlink oltre 6.000 satelliti integrano comunicazioni dual-use resilienti.
L’Unione Europea incarna il ritardo bizantino: Ariane 6 solo pochi voli nel 2025 post-inaugural, ramp-up lento, costi 75-95 milioni di euro per volo non competitivi. L’Europa ricorre occasionalmente a rivali per l’accesso allo spazio. Pugliese: *”Abbiamo perso… dovremmo andare in Russia per alcuni spacecraft”*. Un’opzione che, in tempi di geopolitica, suona quasi nostalgica.
Le eccellenze italiane brillano inutilizzate: il P120C largest monolithic carbon-fiber su Ariane 6 e Vega-C, upgrade P160C qualified e tested aprile 2025 con performance migliorata e longer meter, contratti Avio-ArianeGroup per produzione stabilizzata fino 2029 e 2030. Questo combustibile solido italiano—affidabile, low-cost—ha potenzialità enormi per next-gen dual-use, ma resta vincolato a una governance Unione Europea miope: nessun consorzio sovrano per uno spazio integrato, come se l’unità fosse un concetto troppo ardito.[1]
Nel mosaico delle potenze geotecnologiche, l’India emerge come un attore dal potenziale immenso ma ancora intrappolato in ritardi cronici, quasi un gigante addormentato. Se la Cina incarna la lungimiranza millenaria, l’India rappresenta un paradosso vivente: detentrice delle riserve di torio più vaste al mondo—stimati in oltre 11 milioni di tonnellate, sufficienti per alimentare il paese per secoli—ma lenta nel tradurle in autonomia energetica reale, come se le sue ambizioni nucleari fossero un antico manoscritto polveroso, sfogliato con troppa cautela.
Scavando in fonti OSINT e paper accademici, emerge un quadro bayesiano cristallino: le proiezioni sulle riserve di torio rivelano divari abissali. L’India, con riserve che superano gli 11 milioni di tonnellate—sufficienti per 40.000 anni di energia, come eco di Homi Bhabha—ha un programma a tre stadi (PHWR, PFBR, AHWR) che promette autosufficienza. Eppure, la realtà OSINT rivela crepe: ritardi decennali nell’AHWR, dipendenza da uranio importato (da Russia e Australia). Proiezioni da rapporti universitari aggiornano la posterior bayesiana: l’autosufficienza dichiarata (obiettivo 2050) si scontra con una reale frammentazione, con l’India che rischia di rimanere #2 dietro la Cina se non accelera partnership come quella CCTE-NTPC.[2]
In conclusione, il 2025 spaziale grida una lezione: senza visione unitaria—consorzi autentici, fondi lunghi, dual-use proattivo—l’Europa sarà semplicemente aggirata. Le potenzialità italiane P120 e P160 e le lezioni muskiane potrebbero invertire la rotta, ma Bruxelles continua a dividere mentre i rivali accelerano. Pugliese: ripartire subito, o l’irrilevanza è inevitabile—e sarebbe un finale tragicomico per un continente che ha inventato la modernità, per poi dimenticarsene al momento sbagliato.
**Note:**
(see the generated image above) NASA & US Space Force Contract Awards 2025.
Avio Financials & ESA Reports 2025.[1]
USGS Thorium Reserves & Stanford Energy Reports.[2]
## Torio Millenario contro Tech-Bros della Silicon Valley
**Di Cesare Semovigo**
Oltre il Pacifico, la Cina esibisce l’opposto: statalismo resiliente, orizzonti decennali, millenari—una visione che rende provinciali i nostri cicli elettorali, con proiezioni su riserve di torio cross-validati da paper OSINT per autosufficienza reale *versus* dichiarata.
Non casuale l’inaugurazione del primo reattore al torio commerciale nel 2025, frutto di progetti dal 2010 su 200 siti. Marco Pugliese nota: *”Hanno stimato 40.000 anni di energia per un miliardo e mezzo… ragionamento lungo”*. Questo *shift* al torio—economico, depositi interni stimati 100.000 tonnellate, con estrazione avanzata per MSR—riduce dipendenze energetiche e contrasta il declino demografico, che colpisce duro, con aggiornamenti bayesiani da RAND per resilienza high-tech (see the generated image above).
Similmente, il *deployment* di robot umanoidi nelle fabbriche non è casuale: *”No coincidence”*, per compensare turnover in settori chiave—efficienza brutale. Nel 2025, UBTECH ha dispiegato centinaia di Walker S2, AgiBot il 5.000esimo in tre anni, piani per migliaia dal 2026. Oltre 150 aziende cinesi in gara, con applicazioni in manifattura, logistica, retail, supportate da nucleare low-cost e automazione per popolazione invecchiante—pragmatismo senza sentimentalismi.
Tuttavia, vulnerabilità profonde, come Pugliese denuncia: *”Alcuni settori vanno male, demografia problema grave”*. Real estate in slump dal 2022, collasso che erode fiducia e investimenti—bolla scoppiata con puntualità. Rhodium Group conferma: nuove costruzioni sotto sostenibilità, prezzi in calo, developer in default. Debito locale critico, deficit enormi, overcapacity con *“industrial involution”*—price wars, margini minimi, capacità inutilizzata.
Gli Stati Uniti, appesantiti da governance miope post-Guerra Fredda—mandati brevi, visioni corte—mostrano recupero via *“tech bros”*, sfidando defense legacy con intelligenza artificiale, autonomia, stile bulldozer.
Pugliese apprezza Trump: *”Greenland needed in 10-15 years… studi in mano”*. Ma alleanze con Musk, Luckey, Karp imprimono slancio, provando che il capitalismo americano si reinventa quando conta.
**Anduril** di Palmer Luckey ha raggiunto una valuation di 30,5 miliardi nel 2025 post-Series G da 2,5 miliardi, revenue oltre un miliardo, doubling annuo. Sistemi autonomi come droni e Lattice vincono Army contracts, scalzando Lockheed e Boeing con i loro overruns faraonici.
**Palantir**: revenue 2025 a 4,4 miliardi, Gotham in Pentagon deals strategici. Terzo trimestre +63% crescita USA esplosiva.[1]
**SpaceX Starshield**: spy satellites 1,8 miliardi dal 2021, nuovi 2025 per missile tracking “Golden Dome”. xAI Musk partnership Pentagon dicembre 2025, Grok su GenAI.mil fino 200 milioni, access per 3 milioni personnel.
Io stesso confermo: *”Tra innovation e robotics… Musk Optimus primo, terzo pronto”*. 10 milioni unità, gen3 in sviluppo—dual-use civile e militare, velocità muskiana.
**Note:**
(see the generated image above) RAND Corporation & Atlantic Council Scenarios 2025.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Anche se questa è follia, c’è un metodo in essa – Shakespeare, Amleto
La situazione si sta lentamente calmando dopo l’operazione venezuelana, e credo che possiamo valutare cosa è stato fatto e perché. Innanzitutto, è confortante che abbiano smesso di farci credere che stessero attaccando altri Paesi per il loro bene. La maggior parte dei commentatori e l’amministrazione statunitense hanno affermato chiaramente che lo hanno fatto per il petrolio. Ma qual era la logica dell’uso della forza militare? Dopotutto, di solito non si uccide o si rapisce il benzinaio quando si ha bisogno di benzina.
Penso che ci sia un piano. Forse potremmo definirlo un piano malvagio, ma è più intelligente e strutturato di quanto la maggior parte delle persone possa immaginare. Tutto ruota attorno a una semplice equazione: i profitti sono la differenza tra ricavi e costi, definiti anche in termini di “ritorno sull’investimento” (ROI). Nessuno investirà denaro in qualcosa che ha un ROI negativo.
Nel caso del petrolio, esiste un parametro che regola il ROI. Si chiama EROI (energia restituita per energia spesa). Il petrolio viene prodotto per generare energia, ma per produrlo (estrazione, trasporto, raffinazione, distribuzione, incisione) è necessario utilizzare energia. L’EROI è definito come il rapporto tra l’energia prodotta e l’energia spesa per produrla. Un EROI inferiore a uno significa che si perde energia nel processo. Per comprendere questa tabella, è necessario pensare all’economia come a un motore che utilizza carburante per produrre prodotti. Una certa frazione di questi prodotti deve essere utilizzata per produrre i combustibili che alimentano la macchina.
Il concetto di EROI è spesso illustrato come un leone che insegue una gazzella. Se il leone spende più energia nell’inseguire la gazzella di quanta ne guadagni mangiandola (EROI inferiore a uno), morirà di fame.
Il ROI non è esattamente proporzionale all’EROI, ma nel mondo degli affari ci sono molti trucchi che possono attirare gli investitori con promesse di oro degli sciocchi (più correttamente, in questo caso, di fumo). Ma, alla fine, non si può realizzare un profitto a lungo termine da qualcosa che si produce in perdita netta.
Vorrei mostrarvi una tabella EROI per i prodotti idrocarburici per aiutarci a comprendere meglio la situazione. I calcoli EROI sono complessi e questi valori sono solo stime da me elaborate partendo da diverse fonti. Ritengo che siano qualitativamente corretti, ma niente di più. Si noti inoltre che i valori sono calcolati “all’imbocco del pozzo”, mentre per le sabbie bituminose e il petrolio pesante sono calcolati dopo il passaggio al greggio sintetico.
Questa è la nostra situazione difficile, e la nostra civiltà crollerà se l’EROI della sua attuale principale fonte di energia (gli idrocarburi) scenderà al di sotto di uno prima che possiamo sostituirla con qualcosa che abbia un EROI migliore. In realtà, crollerà per valori molto più elevati. Charles Hall e i suoi colleghi stimano che l’EROI minimo effettivo per mantenere in vita la civiltà sia 3:1, ma questa sarebbe una condizione di mera sopravvivenza in condizioni di estrema povertà.
In passato, l’elevato EROI del petrolio e di altri idrocarburi fossili ha portato a una rapida crescita economica. Potreste aver sentito dire che il petrolio estratto negli Stati Uniti negli anni ’30 aveva un EROI di 100:1. È un’esagerazione, ma non lontana dalla verità. All’epoca, in cui era sufficiente piantare un tubo d’acciaio nel terreno per estrarre petrolio, questi valori erano possibili. In media, il “greggio leggero” che usciva dai pozzi statunitensi fino agli anni ’50 poteva avere un EROI nell’ordine di 50:1. Era un rendimento eccellente. Ha creato l’Impero Mondiale americano.
Ora, il punto cruciale è che l’EROI non è costante. Varia nel tempo. Le persone tendono a sfruttare prima le risorse che offrono il rendimento maggiore, ovvero quelle che non sono profonde, scorrono facilmente e non sono lontane. Queste sono le risorse petrolifere con l’EROI più elevato. Ma queste risorse non sono infinite e gradualmente l’industria deve passare a risorse con EROI più basso, più profonde, più sporche e più distanti. Profitti inferiori significano investimenti inferiori. Se l’industria petrolifera operasse in un libero mercato, si potrebbe dimostrare che l’ottimizzazione dei rendimenti porta alla nota curva di produzione di Hubbert a campana. (Lo abbiamo dimostrato qui ).
È successo con la produzione petrolifera statunitense, che ha mostrato una classica curva di Hubbert. Quando la curva ha iniziato a scendere, l’EROI del petrolio nazionale statunitense si è attestato probabilmente intorno al 20-30%. Un valore sufficientemente basso da causare una contrazione dei profitti. Le aziende hanno ridotto gli investimenti e il risultato è stato un calo della produzione. ( fonte )
Ma, naturalmente, le persone non restano con le mani in mano quando vedono i propri profitti crollare. Sperimentano cose nuove, sviluppano nuove tecnologie e cambiano le regole del gioco. Ed è quello che ha fatto l’industria petrolifera statunitense. Per un certo periodo, ha compensato con le importazioni principalmente dal Medio Oriente, dove l’EROI del petrolio era ancora buono (probabilmente intorno al 40). Poi, con l’avvento del XXI secolo, ha abbandonato la carta vincente (non ancora quella di Donald) e si è mossa per sfruttare una nuova risorsa: il petrolio di scisto (noto anche come tight oil) negli Stati Uniti.
Si stima che la produzione di petrolio di scisto abbia un EROI discreto, probabilmente intorno al 20-30% (anche se alcune stime indicano un valore molto inferiore). Richiedeva tecnologie completamente nuove e ingenti investimenti, ma l’industria riuscì a reperire le risorse necessarie in un momento in cui i prezzi del petrolio erano mantenuti elevati da una forte domanda. Entro il 2010, il trend della produzione petrolifera negli Stati Uniti ha cambiato direzione, seguendo una nuova curva a campana. Grazie a questa risorsa, gli Stati Uniti sono tornati al loro precedente ruolo di leader mondiale.
Negli Stati Uniti esiste un’enorme quantità di riserve di petrolio di scisto, ma anche per questo tipo di petrolio vale la dura legge dell’EROI. L’EROI medio è in calo e la produzione mondiale di petrolio è destinata a iniziare a calare presto ( la produzione di petrolio di scisto potrebbe aver già iniziato il suo declino ).
L’immagine sottostante è tratta da Delannoy et al . (2021). Si noti il continuo aumento nell’area giallo scuro della curva. Si tratta dell'”energia necessaria per produrre energia”, il denominatore del rapporto EROI. Intorno al 2045, l’EROI globale medio dei combustibili liquidi sarà inferiore a uno. Fine dei giochi, almeno a livello globale.
Ma quando il Titanic affondò, non tutti affondarono contemporaneamente. Quindi, l’industria petrolifera occidentale potrebbe pensare di ripetere il trucco giocato negli anni 2000 con il petrolio di scisto, usando una nuova carta vincente (questa volta, il Donald). Ovvero, investire in una nuova fonte di petrolio in grado di mantenere a galla il Titanic per un po’ (anche se i passeggeri nei ponti inferiori annegheranno).
Si riduce a due possibilità: le sabbie bituminose canadesi e il petrolio pesante venezuelano. Entrambe sono risorse teoricamente ingenti, ma entrambe presentano un problema enorme: hanno un EROI basso. Sono costose da estrarre, pulire, raffinare e trasformare in liquidi. Stiamo parlando di valori di EROI ben al di sotto di 10:1, probabilmente al di sotto di 5:1. Considerate anche che il combustibile liquido prodotto deve essere utilizzato in motori termici inefficienti. Quando l’energia prodotta dal petrolio venezuelano arriva alle ruote della vostra auto, siete fortunati se avete un EROI superiore a uno. Le sabbie bituminose canadesi sono probabilmente anche peggio.
Questo è il motivo per cui, al momento, il Venezuela produce solo circa un milione di barili al giorno, circa l’1% della produzione mondiale totale di combustibili liquidi. Per rendere l’industria venezuelana in grado di produrre sostanzialmente di più, sarebbero necessari investimenti di miliardi di dollari nell’arco di almeno un decennio. Rystadt Energy stima che ci vorrebbero non meno di 16 anni e almeno 183 miliardi di dollari perché il Venezuela produca 3 milioni di barili di petrolio al giorno, solo un terzo di quanto producono oggi gli Stati Uniti o l’Arabia Saudita. Le incertezze sono enormi, inclusa la probabile possibilità che, a quel punto, il motore a combustione interna sarà un pezzo da museo.
Ma le cose sono più complicate di così. Il “libero mercato” è un concetto interessante, ma non più reale del flogisto e dell’etere cosmico. Nel mondo reale, vige il principio WYCWYC ( prendi ciò che puoi, quando puoi ). Forse la risorsa più interessante da accaparrarsi sono i soldi del governo. Nessuno ha mai stimato l’EROI della corruzione dei politici, ma è probabilmente molto alto. Quindi, se il governo paga, le compagnie petrolifere saranno più che felici di aumentare la produzione di petrolio pesante venezuelano. Sarebbe un pessimo affare per i contribuenti, ma si sa chi vince in questo tipo di confronti.
Ma il piano è più sottile di così. Vedete, l’idea di buttare soldi buoni su petrolio scadente non funzionerà. Sarebbe un suicidio per l’industria petrolifera, perché equivarrebbe a mendicare i propri clienti, i cittadini occidentali (in realtà, i contribuenti europei saranno i primi a essere mendicanti , ma questo è un dettaglio). Quindi, il piano prevede non solo la creazione di un prodotto, ma anche di un mercato: un mercato militare . Almeno per un certo periodo, i combustibili liquidi saranno ancora necessari per la guerra. E questo è il nuovo mercato dei prodotti petroliferi: non più il vecchio pick-up Toyota, ma giocattoli più grandi e costosi per l’esercito, carri armati, aerei, missili, ecc.
Questo spiega perché Trump prevede di espandere il bilancio militare statunitense da circa 1.000 miliardi di dollari all’anno a 1.500 miliardi. Questo ulteriore 500 miliardi è più che sufficiente per finanziare il controllo e lo sfruttamento del petrolio venezuelano, e anche di quello canadese. E crea anche il mercato per questo sotto forma di equipaggiamento militare.
Intelligente, vero? Sebbene questa sia una follia, c’è del metodo. Implementando il piano, i nostri leader ottengono potere e ricchezza; noi, gente comune, perdiamo tutto. Ma è così che funziona il mondo, e se non ve ne siete ancora resi conto, posso solo suggerirvi di smettere di guardare il telegiornale.
Tuttavia, è anche vero che i migliori piani di uomini e topi spesso si scontrano. Non è scontato che gli Stati Uniti possano davvero conquistare il Venezuela senza incontrare una seria resistenza. Il piano prevede anche di mettere a tacere la comunità scientifica del clima e convincere l’opinione pubblica che il riscaldamento globale non è altro che una truffa orchestrata da un gruppo di scienziati malvagi. Questo viene fatto usando una combinazione di propaganda e tagli ai finanziamenti, e sembra funzionare, al momento. Ma potrebbe anche incontrare una forte resistenza man mano che i danni del riscaldamento diventano sempre più evidenti. Infine, con un EROI così basso e costi elevati, l’enorme sforzo finanziario potrebbe far crollare l’economia statunitense. La sopravvivenza stessa degli Stati Uniti come Stato sarebbe a rischio.
Anche se il piano funzionasse, potrebbe ritorcersi contro di lui nel medio termine. Lo sforzo sul petrolio greggio e il potenziamento militare lascerebbero gli Stati Uniti in una situazione di arretratezza tecnologica rispetto all’Asia orientale, e alla Cina in particolare, che si sta rapidamente muovendo verso un’economia basata sulle energie rinnovabili e un apparato militare ad alta tecnologia, leggero ed efficace. È la vecchia storia dei cavalli contro i carri armati . In questo caso, saranno i carri armati contro i droni . In una guerra tra petro-stati ed elettro-stati , temo che i carri armati non avranno maggiori possibilità di quante ne avessero i cavalli durante la Seconda Guerra Mondiale.
Le energie rinnovabili eoliche e fotovoltaiche hanno oggi un EROI almeno 5-10 volte superiore a quello del petrolio greggio; ne consegue che, a meno che non facciate parte dell’élite petrolifera, fareste meglio a tifare per le energie rinnovabili e l’elettrificazione. È la vostra unica possibilità di sopravvivenza.
Il 2025 ha portato al culmine tensioni monetarie covate per decenni, con una pazienza degna di applausi. Il debito globale ha superato i 338 trilioni di dollari, più del 235% del prodotto interno lordo mondiale—cioè, per ogni dollaro prodotto dall’economia globale, ce ne sono oltre due di debiti accumulati. Gli Stati Uniti, da soli, hanno gonfiato il loro passivo a 38,5 trilioni (see the generated image above). Lo shutdown governativo più lungo della storia americana—43 giorni tra ottobre e novembre—ha esposto un Congresso paralizzato, incapace di gestire bilanci in profondo rosso, in una performance da teatro dell’assurdo. La risoluzione di novembre ha solo posticipato il precipizio fiscale a gennaio 2026, in un contesto di tassi reali negativi (dove i prestiti costano poco ma l’inflazione erode il valore del denaro), inflazione persistente e crescita economica debole: la ricetta classica della stagflazione, servita con inevitabilità. In pratica, significa prezzi che salgono mentre l’economia rallenta, un mix che colpisce duramente famiglie e imprese—e con attacchi come quello in Venezuela, le probabilità bayesiane su crisi amplificata salgono vertiginosamente.
I mercati hanno virato verso asset tangibili, come oro e argento, per ricordare dove risieda la realtà concreta, al di là delle promesse cartacee. L’oro è salito del 65% annuo, l’argento ha superato gli 80 dollari l’oncia in picchi storici. Ma il dramma vero si è consumato al Commodity Exchange, l’epicentro dove si fissano i prezzi dei metalli preziosi attraverso contratti finanziari: consegne record di argento fisico a dicembre, oltre 64 milioni di once, erodendo oltre il 50% delle scorte disponibili. Qui è emersa una condizione nota come **backwardation**—quando il prezzo futuro è più basso di quello spot, segnalando scarsità immediata—e premi fisici asiatici esplosivi, con Shanghai che pagava +15 dollari rispetto al Commodity Exchange e Dubai fino a 95. Deficit cumulativi oltre il miliardo di once, spinti da domanda industriale vorace per pannelli solari, veicoli elettrici ed elettronica, hanno creato un *decoupling*: una separazione tra i prezzi dei contratti finanziari (cartacei) e il valore reale del metallo fisico—una frattura inevitabile, che mostra come il sistema finanziario possa distaccarsi dalla realtà materiale, con Venezuela come catalizzatore ulteriore.[1]
La replica del Chicago Mercantile Exchange? Aumenti aggressivi dei margini richiesti per i contratti—metà dicembre, 26 effettivo 29, 30 effettivo 31—fino al 30% per l’argento e 10% per l’oro. Non si tratta di semplici aggiustamenti tecnici: sono manovre per forzare vendite massive, calmare l’ascesa dei prezzi e proteggere le posizioni short delle banche (scommesse al ribasso) dal rischio di non poter consegnare il metallo in un sistema *fractional reserve*, dove le scorte fisiche sono solo una frazione dei contratti venduti. Paralleli storici, come i cinque aumenti in nove giorni del 2011 o la crisi dei fratelli Hunt nel 1980, insegnano che queste misure provocano crolli temporanei del 30-50%, ma non risolvono i deficit strutturali di metallo reale, preparando spesso rimbalzi ancora più violenti—quasi un invito al prossimo atto del dramma, con fatwe iraniane come *backdrop*.
Pensiamolo in termini bayesiani, un approccio probabilistico semplice: la convinzione iniziale (*prior*) di stabilità ereditata dal post-2008 era fragile come un castello di carte. Il 2025 ha fornito evidenze schiaccianti—il dollaro sceso al 54% delle riserve globali, acquisti record di oro da banche centrali come Cina e Russia, restrizioni cinesi sulle esportazioni di argento dal 2026—che aggiornano la probabilità (*posterior*) verso un alto rischio di collasso della fiducia nel sistema monetario. La fine del Quantitative Tightening a dicembre, con il bilancio della Federal Reserve congelato a 6,57 trilioni, non è un trionfale cambio di rotta: è un’ammissione di impotenza strutturale, quasi commovente, come un mago che esaurisce i trucchi. In sintesi, questi eventi non sono casuali fluttuazioni, ma segnali che il sistema basato su debiti e carta sta urtando contro i limiti della fisica reale—risorse finite, domanda concreta—invitando tutti a ripensare dove allocare i propri risparmi in un mondo sempre più instabile, con Venezuela e Iran come *exempla*.[2]
**Note:**
(see the generated image above) US Treasury Data & BIS Reports 2025.
Silver Institute & COMEX Delivery Notices Dec 2025.[1]
World Gold Council & PBOC Data.[2]
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Oggi un aggiornamento sul campo di battaglia, dato che è da un po’ che non ne facciamo uno.
Il motivo principale, oltre agli eventi geopolitici urgenti, è che le avanzate russe hanno subito una battuta d’arresto nelle ultime due settimane, come illustrato nel grafico seguente:
Alcuni hanno suggerito che la causa sia da ricercarsi nel Natale russo all’inizio di gennaio, oltre che nelle condizioni meteorologiche, con l’Europa che ha recentemente registrato alcune delle nevicate più intense di sempre. È vero che Putin ha proposto un cessate il fuoco per le festività e l’Ucraina lo ha rifiutato, ma il fatto è che lo stesso è accaduto l’anno scorso e Putin ha comunque ordinato alle sue truppe un cessate il fuoco unilaterale, forse come “gesto di buona volontà”.
Forse qui è successo qualcosa di simile. La mia altra teoria è che l’Ucraina sia stata recentemente all’attacco, con Zelensky desideroso di dimostrare ai suoi sponsor alcuni segni di “vita” nelle forze armate ucraine. Si sono quindi verificate “controffensive” a Kupyansk, Pokrovsk, Gulyaipole e in altre zone. In questi momenti, l’esercito russo spesso assume brevi posizioni difensive di ibernazione per indebolire l’AFU prima di riprendere le proprie azioni offensive.
Per non parlare delle relazioni degli analisti ucraini, come quella riportata di seguito, secondo cui la Russia avrebbe sfruttato il periodo recente come una sorta di fase di sondaggio, mettendo alla prova le forze armate ucraine per individuare eventuali punti deboli da poter sfruttare:
Nel complesso, il nemico sta operando su un ampio fronte, senza concentrarsi in un unico punto, spostando costantemente i vettori di pressione. Il settore è estremamente complesso e critico; qualsiasi indebolimento viene immediatamente sfruttato per avanzate, manovre di aggiramento e espansione della zona grigia.
Posta ucraina
Detto questo, finalmente ci sono stati segnali che indicano che i progressi dei russi stanno riprendendo vita per il nuovo anno.
Una delle principali aree di attività è stata il fronte occidentale di Zaporozhye, dove le forze russe continuano a sfondare la linea difensiva ucraina intorno a Stepnogorsk-Orekhov. È qui che l’ultima volta abbiamo discusso della conquista da parte della Russia dei giacimenti di manganese che si ritiene siano i più grandi al mondo.
La linea blu sopra, che attraversa le lettere AKM della filigrana, è la precedente linea difensiva che le truppe russe hanno ora sfondato.
Uno degli aspetti fondamentali da comprendere riguardo ai progressi di questa regione è il seguente, illustrato dalla mappa più ampia:
Come si può vedere, si sta formando una grande “ciotola” che circonda lentamente l’intera regione interna di Zaporozhye. A prima vista potrebbe sembrare che questo sia molto lontano dall’essere una sorta di calderone, ma la cosa fondamentale da capire è che l’intera regione è alimentata da due principali vie di approvvigionamento, evidenziate in azzurro sopra.
Tra queste strade principali non c’è praticamente altro che strade sterrate difficili da percorrere e, come si può vedere, le forze russe sono posizionate in modo tale da avvicinarsi a entrambe le MSR alle due estremità della conca che si sta formando entro i prossimi due mesi, più o meno. La conquista di queste due MSR strangolerebbe di fatto l’intera regione centrale e porterebbe probabilmente al suo rapido collasso.
Spostandosi più a est, le forze russe hanno conquistato la maggior parte dell’area aperta sul fianco orientale e meridionale di Novopavlovka, visibile nella foto sottostante nella zona di colore più scuro sotto le frecce gialle:
Questo prepara Novopavlovka per una completa infiltrazione e conquista in futuro.
A Konstantinovka, le forze russe hanno anch’esse conquistato tutto lo “spazio morto” intorno ai fianchi della città nell’area indicata dalle frecce gialle, facilitando la fase di infiltrazione successiva, che ora desta grave preoccupazione agli analisti ucraini:
Il famoso analista ucraino Myroshnykov spiega meglio questa preoccupazione:
Il nemico sta cercando di attuare lo scenario di Severodonetsk a Kostiantynivka.
Cosa significa questo? Una rapida infiltrazione di un gran numero di gruppi, supporto di fuoco da parte dell’artiglieria, droni e bombe aeree.
Dopo l’infiltrazione, il compito è quello di assicurarsi le posizioni il più rapidamente possibile, il che già distingue questa tattica da quella utilizzata a Pokrovsk.
Dopo aver assicurato le posizioni, il nemico continua a rinforzare le sue forze e ad avanzare ulteriormente.
Finora, le forze di difesa sono riuscite a eliminare piccoli gruppi nemici.
Tuttavia, ci sono battute d’arresto su entrambi i fronti, a causa delle quali Kostiantynivka si sta gradualmente trovando in una trappola di fuoco.
La situazione non è più equilibrata, ma assomiglia piuttosto a un’offensiva nemica, con una trappola nel mezzo.
Più si va avanti, più sarà difficile.
Se non cambierà nulla, Kostiantynivka sarà perduta.
Ci sono stati molti piccoli progressi nella regione del Gruppo Sud e Centro, ma nulla di così significativo da poter essere considerato degno di nota. Gerasimov ha visitato il quartier generale del Gruppo Centro per presentare un rapporto sui progressi compiuti:
Sembrava ribadire la posizione del Ministero della Difesa russo secondo cui l’Ucraina non controlla effettivamente Kupyansk, ma sta semplicemente giocando a giochi di controllo psicologico. Beh, a quanto pare anche questo è un gioco psicologico per conto del Ministero della Difesa, perché sappiamo per certo che l’Ucraina ha riconquistato gran parte della zona occidentale di Kupyansk, ma detto questo, è vero che il loro “controllo” delle aree “riconquistate” probabilmente non corrisponde a un “consolidamento”. Quando esiste solo una grande zona grigia, entrambe le parti si giustificano definendola “il loro territorio” e le rivendicazioni sono relativamente non falsificabili.
Detto questo, le forze russe stanno finalmente tornando alla ribalta in quella zona, respingendo poco a poco le AFU e impedendo loro, come minimo, di avanzare ulteriormente nella parte orientale di Kupyansk. In breve, la Russia sembra aver “stabilizzato” la situazione in quella zona e, per quanto possiamo vedere, la sta lentamente ribaltando:
Infine, la direzione di Krasny Lyman ha registrato il maggior movimento dopo quella occidentale di Zaporozhye. Le forze russe hanno effettivamente iniziato ad attaccare e ad entrare a Svyatogorsk, come avevamo previsto nell’ultimo aggiornamento completo sul fronte di alcune settimane fa:
Infatti, un paio di giorni fa erano riusciti ad avanzare molto più in profondità a Svyatogorsk rispetto a quanto suggerisce la mappa sopra, ma poi sono stati respinti da un contrattacco ucraino, lasciando gran parte dell’area in una zona grigia.
L’ultimo aggiornamento più interessante ci riporta anche a qualcosa menzionato due settimane fa. Ricordiamo che avevamo riportato l’annuncio delle autorità ucraine di un’evacuazione di decine di villaggi nella regione di Chernigov in direzione di Kiev.
Avevamo detto che molto probabilmente ciò avrebbe significato l’inizio delle attività russe nella “zona cuscinetto”, e così è stato:
Il creatore ufficiale delle mappe Deep State sponsorizzato dall’AFU scrive:
È stata rilevata attività militare russa al confine ucraino: i russi stanno schierando soldati e attrezzature nella regione di Sumy, – “Deep State”.
Ha affermato: “Non ne abbiamo davvero bisogno in questo momento”.
E proprio così, negli ultimi giorni le forze russe hanno iniziato a compiere piccole incursioni oltre il confine a Chernigov e Sumy, nelle vicinanze. Ce ne sono state due in particolare, prima quelle ravvicinate:
Ora una visione più ampia del contesto: potete vedere Chernigov, Sumy e Kiev cerchiate in giallo:
Sì, queste avanzate al confine sembrano minime nella mappa generale, almeno per ora. Ma è solo per orientarvi e farvi capire che questa è la prima volta dal 2022 che le forze russe tentano di avanzare così lontano a Chernigov e ai margini di Sumy.
Per quanto modesti siano i progressi per ora, questa è la prima indicazione concreta che potremmo assistere a un’altra marcia su Kiev. Certo, la posizione “ufficiale” di Putin è che si tratta solo di zone cuscinetto destinate a proteggere le regioni russe di Belgorod, Kursk e Bryansk dagli attacchi ucraini. Ma ovviamente Putin non ammetterebbe mai un piano generale per conquistare Kiev in una fase così “precoce” del gioco, ammesso che esistesse: non c’è bisogno di scuotere le acque geopolitiche.
Non sto suggerendo che le truppe russe possano avvicinarsi a Kiev in tempi anche solo lontanamente “brevi”, ma è interessante che vengano dispiegate in questa direzione proprio nel momento in cui sempre più autorità ucraine stanno discutendo varie evacuazioni di Kiev, con lo stesso Zelensky che ha annunciato lo stato di emergenza per la situazione energetica.
Direttore del Centro energetico ucraino, Viktor Kharchenko:
Kiev non ha mai vissuto una situazione più difficile. Mai prima d’ora al mondo una rete elettrica è stata attaccata a -15 °C, distruggendo una città con riscaldamento centralizzato.
Ora, Kharkov è stata presa di mira ieri sera:
In precedenza, 5-6 missili Tornado-S hanno colpito la centrale elettrica TPP-5 a Pisochyn Kharkiv, con un drone da ricognizione che ha corretto i colpi. Il sindaco di Kharkiv ha riferito che l’impianto energetico ha subito gravi danni. Secondo Zelensky, 400 mila persone sono senza luce e riscaldamento
Il sindaco di Kharkov ha dato l’annuncio sul suo canale ufficiale:
Un’altra scoperta interessante a questo proposito è quella di un ufficiale ucraino inviato dal fronte, secondo cui sarebbe proprio Zelensky a impedire segretamente alle unità di attaccare alcune infrastrutture energetiche russe:
Ma perché Zelensky dovrebbe fare una cosa del genere?
Abbiamo già risposto a questa domanda molto tempo fa: esistono accordi segreti, sia impliciti che espliciti, e Zelensky sa bene che se provoca troppo la Russia , incorrerà in un tipo di ira dalla quale non potrà più tornare indietro. A quanto pare, possiamo dedurre che l’Ucraina è sull’orlo del baratro e Zelensky ha scelto di “andare sul sicuro”, piuttosto che rischiare che la Russia chiuda completamente la rete elettrica ucraina.
Le conseguenze dell’attacco da parte di Iskander-M e di un drone alla sottostazione elettrica da 750 kW “Zaporizhia” nella regione di Volnyansk, nella parte della regione di Zaporizhia occupata dalle forze armate ucraine
Al momento della stesura di questo articolo, i canali ucraini stanno riportando che ci sono indicazioni di un altro attacco massiccio che prevede l’uso dell’Oreshnik nel fine settimana. A quanto pare, si sta verificando nuovamente la stessa attività che ha fatto scattare l’allarme Oreshnik l’ultima volta. Altri ritengono che si tratti della messa in scena dei nuovi Iskander a raggio esteso di 1.000 km, che potrebbero colpire qualsiasi punto dell’Ucraina se lanciati dal territorio russo.
Oreshnik, tra l’altro, ha spaventato così tanto l’Europa che persino Macron lo ha appena menzionato nel suo nuovo discorso di ieri sera, annunciando che l’Europa ha un disperato bisogno di un proprio Oreshnik:
A quanto pare, il marchingegno alimentato dal “giroscopio di Gagarin” sta causando al vecchio Macron notti insonni, al punto da provocargli conseguenze piuttosto spiacevoli sulla salute.
Una “rottura di un vaso sanguigno”, secondo la squadra di pulizia di Macron.
Sembra che l’Europa non stia comprando l’ultima “produzione” della CNN, realizzata da persone che indossano cappelli con la scritta “esperto” per segnalare “autorità” al pubblico ingenuo della CNN, come una sorta di pessima scenetta dei Monty Python.
“Non ti fidi degli esperti? Perché dovrei mentirti?”
Beh, se le voci fossero vere, forse Macron avrà un secondo occhio di cui preoccuparsi questo fine settimana, almeno se Brigitte avrà qualcosa a che fare con questo.
Il tuo sostegno è prezioso. Se ti è piaciuto leggere questo articolo, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti report dettagliati e approfonditi come questo.
L’intervento dei paesi del Golfo, in particolare dell’Arabia Saudita, è stato fondamentale per dissuadere Donald Trump e preservare la stabilità regionale.
L’OLJ / Di Mounir RABIH, il 15 gennaio 2026 alle 18:09
Non solo i sauditi di MBS, ma anche Bahrein, Israele, Giordania e Iraq , oltre ad importanti settori del Pentagono, hanno sconsigliato Trump a lanciare le operazioni di bombardamento. A convincerlo la permanente capacità di difesa ed attacco dell’Iran e la constatazione che un esplicito intervento esterno non farebbe che rafforzare e protrarre l’esistenza del regime iraniano. Intanto, però, una portaerei statunitense si sta avvicinamdo dal Pacifico al Golfo Persico. Una coperta che inizia ad essere troppo corta. Una considerazione finale: la probabile definitiva “cooptazione” di Trump nello schieramento neocon dalla postura, però, differente da quella classica, ciecamente interventista, degli anni recenti; l’affermazione e il prevalere del duo Rubio-Desantis, l’eclisse (temporanea?) di Vance. Un ritorno ad una posizione di equilibrio di Trump tra le fazioni diventa improbabile. Ha acquisito autorità, ma ha perso autorevolezza; la capacità operativa e di influenza di alleati e “neutrali” sta crescendo. Un altro aspetto dell’affermazione del multipolarismo. Ne parleremo approfonditamente. Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il principe ereditario Mohammad bin Salman e il presidente americano Donald Trump, il 18 novembre 2025, alla Casa Bianca. Brendan Smialowski/ AFP
La notte tra mercoledì 14 e giovedì 15 gennaio è stata caratterizzata da un’intensa serie di minacce e contatti condotti su due fronti paralleli. Mentre il presidente americano Donald Trump prendeva la decisione di lanciare attacchi contro l’Iran, erano in corso intensi sforzi diplomatici per ritardarne l’esecuzione. Gli iraniani hanno quindi pubblicato dichiarazioni in cui annunciavano la sospensione dell’uso della violenza contro i manifestanti e l’abbandono delle condanne a morte nei loro confronti. Certamente questo non è stato l’unico fattore che ha permesso di evitare l’attacco: negoziati dell’ultimo minuto sono stati condotti dai paesi arabi, in particolare quelli del Golfo, al fine di raggiungere accordi in grado di risparmiare alla regione una guerra su larga scala. Se questi sforzi hanno avuto successo, ciò non significa tuttavia che gli Stati Uniti abbiano rinunciato ai loro obiettivi, ovvero imporre all’Iran un processo di cambiamento radicale.
Secondo le nostre informazioni, l’Arabia Saudita ha svolto un ruolo fondamentale, insieme al Qatar e al Sultanato dell’Oman, nel dissuadere Donald Trump dall’attaccare l’Iran. Fonti diplomatiche arabe indicano che i contatti del Golfo con l’amministrazione americana sono proseguiti al fine di raggiungere un accordo con gli iraniani. Ciò ha portato l’Arabia Saudita a informare diverse parti che non avrebbe autorizzato l’uso del proprio spazio aereo o del proprio territorio per attacchi contro l’Iran, una posizione adottata anche dal Qatar. I contatti sauditi sono proseguiti per tutta la notte: tra il ministro degli Esteri saudita, Fayçal ben Farhane, e il suo omologo iraniano Abbas Araghchi, nonché tra i capi della diplomazia saudita e qatariota. Le iniziative del Golfo nei confronti degli Stati Uniti si sono concentrate sulla necessità di preservare la stabilità regionale e quella dei prezzi del petrolio, poiché qualsiasi escalation militare avrebbe ripercussioni sui mercati petroliferi, il che non gioverebbe agli interessi americani.
L’Orient-Le Jour ha appreso in questo contesto che il principe ereditario Mohammad bin Salman aveva già chiaramente indicato a Donald Trump, durante la sua visita negli Stati Uniti lo scorso novembre, che la caduta del regime iraniano avrebbe provocato il caos nella regione e che l’obiettivo doveva essere il consolidamento della stabilità. «La situazione si è temporaneamente calmata e rimane legata allo svolgimento dei negoziati e al loro esito», afferma un diplomatico arabo al nostro giornale. L’Arabia Saudita e altri paesi del Golfo, in particolare il Qatar e l’Oman, hanno convinto Trump a concedere all’Iran la possibilità di riprendere negoziati seri e di giungere a un risultato.
Il ruolo chiave di Araghchi
Abbas Araghchi – che venerdì ha incontrato il suo omologo saudita per ringraziarlo di aver risparmiato il suo Paese – è stato una delle figure principali che hanno svolto un ruolo di negoziatore, insieme al presidente iraniano Massoud Pezeshkian, per evitare l’attacco americano e raggiungere un accordo con Washington. Ciò potrebbe conferire ai due uomini un ruolo più importante sulla scena interna iraniana nel prossimo futuro. L’intervista concessa dal ministro degli Esteri iraniano, nella notte tra mercoledì e giovedì, al canale americano Fox News, noto per la sua vicinanza ai repubblicani e a Donald Trump, non è insignificante. Si è trattato chiaramente di un messaggio rivolto agli americani sulla volontà di raggiungere un accordo.
I contatti tra Abbas Araghchi e l’inviato americano per il Medio Oriente, Steve Witkoff, non sono stati interrotti, nonostante l’annuncio di Trump della cancellazione dei preparativi per un incontro tra i due. Sempre secondo le nostre informazioni, è stato Araghchi a informare Witkoff dell’abbandono della pena di morte nei confronti dei manifestanti. Il messaggio trasmesso agli americani riguarda un cambiamento di metodo nei confronti dei manifestanti e l’avvio di negoziati seri con Washington per raggiungere un accordo, che includa all’ordine del giorno la questione della cessazione dell’arricchimento dell’uranio e quella dei missili balistici.
Secondo fonti diplomatiche concordanti contattate da L’OLJ, questo processo porterà a rafforzare il ruolo dei riformatori in Iran rispetto alle correnti più dure, al fine di evitare al Paese una guerra con conseguenze importanti per la regione. Inoltre, una parte essenziale dei pilastri del regime iraniano è stata convinta ad adottare l’opzione dei negoziati e a concedere concessioni agli americani. Queste porteranno a un cambiamento nell’approccio iraniano alle questioni regionali e alle relazioni con gli Stati Uniti. All’ordine del giorno dei colloqui figurano anche la fine del sostegno militare e finanziario dell’Iran ai suoi proxy e il suo contributo nel convincerli a impegnarsi in accordi politici, sull’esempio di Hamas, una possibilità finora scartata dal regime dei mullah. Ciò riguarda quindi il Libano e Hezbollah e gli sforzi compiuti per indurre la formazione sciita a rinunciare alle armi e a trasformarsi in un attore politico a pieno titolo.
«Il colpo rimane possibile, ma dipenderà da molteplici calcoli»
Tutto ciò non esclude la possibilità di attacchi limitati o mirati che gli americani potrebbero condurre contro centri di potere chiave in Iran, prendendo di mira sia personalità che ostacolano la conclusione di un accordo, sia missili balistici che minacciano la sicurezza regionale. Qualsiasi attacco sarebbe legato alla volontà di spingere l’Iran a fare concessioni e a raggiungere un accordo. D’altra parte, se i negoziati progrediscono e Teheran accetta le concessioni richieste, lo spettro di un’operazione militare si allontanerà. Qualsiasi eventuale attacco non dovrebbe essere di lunga durata né sfociare in una guerra regionale. «L’attacco rimane possibile, ma dipenderà da molteplici calcoli, poiché Donald Trump non vuole che esso influenzi i mercati mondiali, secondo il diplomatico arabo citato sopra. Potrebbe essere accompagnato da un rafforzamento dei negoziati al fine di concordare la fase successiva in Iran e la gestione di questo Paese».
Le posizioni regionali convergono verso un obiettivo centrale: preservare la stabilità e impedire l’emergere del caos in Iran a seguito di una guerra, di un’operazione militare o di un drammatico rovesciamento del regime. «Il principale beneficiario di un simile scenario sarebbe Israele, il che non gioverebbe agli interessi di nessun Paese della regione», afferma la fonte diplomatica. Anche la Turchia ha partecipato al processo negoziale, così come la Russia che, secondo le nostre informazioni, ha trasmesso messaggi tra l’Iran e Israele al fine di evitare uno scontro militare diretto. In questo contesto, i paesi del Golfo sono interessati alla creazione di un sistema integrato di sicurezza regionale. È in questa logica che si inseriscono le iniziative tra l’Arabia Saudita e il Pakistan, nonché l’annuncio da parte della Turchia della sua disponibilità ad aderire a questa alleanza.
Perché Trump esita a colpire l’Iran
Nella notte tra mercoledì 14 e giovedì 15 gennaio, il mondo ha trattenuto il fiato, mentre sembrava imminente un attacco americano alla Repubblica islamica.
Una donna tiene un cartello con la scritta “Presidente Trump, ci sostenga, per favore” durante una manifestazione a sostegno delle proteste antigovernative in Iran, davanti al consolato iraniano di Istanbul, l’11 gennaio 2026. Foto Yasin Akgul/AFP
Il presidente americano aveva minacciato di intervenire se i manifestanti fossero stati uccisi dal regime iraniano. Secondo l’ONG Iran Human Rights, negli ultimi giorni sono morte più di 3.400 persone nel Paese nel contesto della più grande protesta dal 2022, iniziata alla fine di dicembre. Ma Donald Trump sembra aver cambiato posizione mercoledì 11 gennaio in serata, dichiarando che Teheran sembra aver interrotto le uccisioni e affermando che non ci saranno esecuzioni di prigionieri. D’altra parte, il miliardario repubblicano non ha escluso l’uso della forza, mentre sono in corso i preparativi per un attacco. Il personale americano della base di al-Udeid, in Qatar, è stato evacuato, così come quello di altre installazioni militari nella regione, secondo quanto riportato dalla stampa. Nella notte tra mercoledì 14 e giovedì 15 gennaio, l’Iran ha sospeso il traffico aereo sul suo territorio, mentre alcuni aerei israeliani sarebbero stati in volo. Sebbene un attacco americano non sia da escludere, Washington ha motivo di esitare.
Mobilitazione dei paesi del Golfo e della Turchia
I suoi partner regionali sono inizialmente cauti, se non addirittura contrari a un intervento militare contro l’Iran, temendo una destabilizzazione della regione. A cominciare dall’Arabia Saudita e dal Qatar, oltre che dalla Turchia. Il capo della diplomazia turca, Hakan Fidan, ha quindi invitato gli Stati Uniti al dialogo, dopo aver parlato con il suo omologo iraniano Abbas Araghchi per spingerlo a negoziare, insistendo sul fatto che Ankara è «contraria a qualsiasi operazione militare in Iran». Messa alle strette, la Repubblica islamica potrebbe infatti attivare la sua rete di mandatari dall’Iraq allo Yemen, passando per il Libano e i territori palestinesi, per lanciare rappresaglie. Teheran ha inoltre avvertito che le basi americane nella regione sarebbero state prese di mira in caso di attacco da parte di Washington.
I paesi del Golfo hanno inoltre messo in guardia contro una destabilizzazione del mercato petrolifero, mentre il prezzo del greggio Brent è salito a oltre 66 dollari al barile mercoledì, sullo sfondo delle voci di un imminente attacco americano. Tanto più che un conflitto prolungato potrebbe far salire ulteriormente i prezzi, come è successo durante la guerra del giugno 2025 tra Israele e Iran, quando il greggio Brent ha raggiunto un picco di oltre 77 dollari. Tuttavia, il petrolio a basso costo consente a Donald Trump di contenere l’inflazione nonostante la sua politica doganale aggressiva.
Timore di un conflitto che si protrae
Donald Trump ha già dimostrato la sua volontà di ricorrere alla forza militare americana in diverse circostanze, dagli attacchi contro i siti nucleari iraniani lo scorso giugno alla destituzione del presidente venezuelano Nicolas Maduro all’inizio dell’anno, passando per i bombardamenti mirati contro cellule terroristiche in Siria e Nigeria. Resta il fatto che egli privilegia un modus operandi che consenta di ottenere risultati concreti e soddisfacenti riducendo al minimo la durata e il rischio degli interventi. Quali obiettivi potrebbero quindi essere determinanti da colpire in Iran nel contesto attuale? E le conseguenze sarebbero accettabili per Washington?
Se l’obiettivo è quello di cambiare regime, o almeno di modificare la traiettoria ideologica della Repubblica islamica, una decapitazione della leadership sembra la scelta inevitabile. Oltre alla guida suprema Ali Khamenei, anche alti funzionari del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica potrebbero essere bersaglio di attacchi. Tuttavia, ciò richiederebbe probabilmente una campagna di diversi giorni e dovrebbe basarsi su informazioni attendibili per essere efficace. Il risultato potrebbe comunque essere controproducente. Invece di paralizzare l’apparato di sicurezza del regime, potrebbero essere lanciate rappresaglie e attivato l'”asse della resistenza”, mettendo a rischio la vita dei soldati americani nella regione, nonché la sicurezza di Israele e degli interessi americani in Medio Oriente. Ciò potrebbe scatenare un conflitto più ampio, mentre la questione del futuro del regime rimarrebbe in sospeso, vista la disorganizzazione dell’opposizione iraniana.
Qualsiasi altra campagna, per avere successo, richiederebbe un intervento più approfondito, sia sul dossier nucleare che sul programma missilistico balistico iraniano, che lo Stato ebraico spinge a distruggere. Queste operazioni sarebbero inoltre scollegate dalle manifestazioni che Donald Trump diceva di sostenere e sulle quali il regime iraniano ha affermato di avere il «controllo totale», riducendone la legittimità in caso di aggressione illegale.
Guadagnare tempo per piegare Teheran
Mentre Donald Trump avrebbe inviato un messaggio a Teheran mercoledì sera dicendo “non desideriamo la guerra”, secondo quanto riferito dall’inviato iraniano in Pakistan e riportato dal quotidiano locale Dawn, sono stati avviati contatti tra i due paesi. L’inviato americano per la regione, Steve Witkoff, avrebbe parlato con il capo della diplomazia iraniana la scorsa settimana, evocando la possibilità di un prossimo incontro, che sarebbe stato poi annullato, secondo quanto riferito da un alto funzionario a Reuters. Resta il fatto che l’idea di un accordo sembra fare strada, evitando alla Repubblica islamica una guerra suicida e agli Stati Uniti un intervento dalle conseguenze incerte. Tanto più che il vicepresidente JD Vance sembra aver preso in mano la questione, difendendo una linea molto meno interventista rispetto al capo della diplomazia Marco Rubio.
Secondo quanto riferito da un funzionario saudita all’AFP, Arabia Saudita, Qatar e Oman avrebbero «condotto intense trattative diplomatiche dell’ultimo minuto per convincere il presidente Trump a dare all’Iran la possibilità di dimostrare le sue buone intenzioni». Resta da vedere se Ali Khamenei si lascerà convincere a fidarsi degli Stati Uniti, dato che Israele ha lanciato la sua guerra lo scorso giugno proprio mentre erano in corso i negoziati con Washington. Nel frattempo, l’amministrazione Trump sta giocando la carta della guerra psicologica: Steve Witkoff e il senatore Lindsey Graham, vicino al presidente, hanno entrambi incontrato il figlio dell’ex scià dell’Iran, Reza Pahlavi, negli ultimi giorni. La portaerei USS Abraham Lincoln sarebbe inoltre partita dal Mar Cinese Meridionale alla volta dell’Iran, un viaggio che richiederebbe circa una settimana, secondo quanto riportato dalla stampa. Ciò darebbe un po’ di tempo alla diplomazia. A meno che la manovra non sia solo uno stratagemma…
L’esercito iraniano, tra lealtà forzata e tentazione di rottura
Emarginata dai guardiani della rivoluzione, la truppa potrebbe diventare un attore decisivo nel futuro dell’Iran, se convinta della caduta del regime.
L’OLJ / Di Amélie ZACCOUR, il 15 gennaio 2026 alle 23:00
Il capo dell’esercito, Amir Hatami, tiene un discorso davanti agli studenti dell’Accademia militare di Teheran, il 7 gennaio 2026. Foto: Iranian Army Media Office/AFP
Mentre le proteste in Iran hanno scosso la Repubblica islamica, anche l’esercito regolare si trova a un punto di svolta nella sua storia. A lungo limitata alla difesa dei confini e tradizionalmente poco coinvolta nella sicurezza interna, ora subisce la pressione combinata di un potere indebolito, di una società in rivolta e della minaccia di attacchi americani, che la costringono a scegliere tra la lealtà al regime e una relativa neutralità, o addirittura un’alleanza con la popolazione.
L’esercito iraniano (Artesh) attende così il 10 gennaio, quasi due settimane dopo l’inizio della rivolta che si sta diffondendo in tutto il Paese, per pubblicare un comunicato dal tono deciso. In esso promette di «sorvegliare i movimenti nemici nella regione», riprendendo la retorica del complotto orchestrato dagli Stati Uniti e da Israele, e poi di «proteggere gli interessi nazionali, le infrastrutture strategiche e i beni pubblici». Il messaggio lascia intendere che potrebbe intervenire nelle manifestazioni già duramente represse dal Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (CGRI) e dalla sua milizia basij. Mentre le informazioni dall’Iran arrivano con il contagocce, un video pubblicato su Telegram e ripreso dall’Institute for the Study of War mostrava il 10 gennaio uno schieramento militare a Karaj, la quarta città del Paese.
I guardiani della rivoluzione contro l’esercito
Nonostante questa lealtà dichiarata, l’Artesh incarna, con la sua storia e la sua struttura, un terreno più favorevole alla dissidenza rispetto al CGRI, vero pilastro ideologico del regime. La sua creazione risale agli anni ’20, quando Reza Chah Pahlavi trasformò le forze tribali in un esercito nazionale, centralizzato e dotato di consiglieri occidentali. Ma dopo la rivoluzione del 1979, il nuovo potere intraprende una riorganizzazione di questa istituzione sospettata di fedeltà al vecchio regime. Il CGRI è stato creato proprio per contrastare questa presunta minaccia. «Fin dai primi anni, il regime ha cercato di rimodellare l’esercito allontanando un gran numero dei suoi comandanti ed esercitando una pressione continua per imporre un controllo ideologico sui suoi ranghi», spiega Saeed Aganji, analista e redattore capo di Iran Gate News, citando tuttavia uno sforzo che «non ha mai avuto pieno successo».
Con oltre 400.000 uomini distribuiti tra forze terrestri, aeree e navali, l’Artesh ha dovuto a lungo fare i conti con attrezzature ereditate dall’epoca dello scià e dalla guerra Iran-Iraq. Dopo il 7 ottobre, con l’indebolimento dell'”asse della resistenza”, si verifica un cambiamento dottrinale. L’esercito riceve quindi mezzi più sofisticati, in particolare una massiccia e molto pubblicizzata fornitura di droni e missili nel gennaio 2024. Obiettivo: proiettare l’immagine di una potenza in grado di affrontare le minacce esterne, con un atteggiamento asimmetrico e deterrente a costi limitati.
L’Artesh rimane tuttavia marginalizzata rispetto ai guardiani della rivoluzione. In Iran, la logica è invertita: lungi dall’essere un’estensione dell’esercito, la milizia lo sorveglia e gli fa concorrenza. I pasdaran percepiscono stipendi più elevati, dispongono di maggiori risorse e il potere ha consolidato il proprio controllo epurando gli alti ufficiali e sostituendoli con ufficiali fedeli. «Nei primi anni dopo la rivoluzione, il vertice della gerarchia militare è stato in gran parte plasmato da individui fedeli all’autorità», osserva Saeed Aganji. In questo contesto, poco importa se rispondono a un comandante del CGRI o a qualsiasi altra figura: la loro lealtà al regime rimane acquisita.
«I guardiani della rivoluzione hanno preso il sopravvento su gran parte delle istituzioni iraniane, compreso l’Artesh», ricorda Arash Azizi, autore e storico. «Ma quest’ultimo conserva ancora le proprie tradizioni e un certo grado di indipendenza. » Una distinzione simboleggiata dalla figura di Mohammad Bagheri, ex capo di Stato Maggiore e membro del CGRI, ucciso in uno degli attacchi israeliani che hanno dato inizio alla guerra dei dodici giorni, nel giugno 2025. « Nonostante la sua appartenenza al CGRI, Bagheri era una figura flessibile e avrebbe potuto partecipare a un tentativo di trasformazione del regime », continua l’esperto.
Possibili crepe?
Le differenze tra l’esercito regolare e il CGRI sono quindi tanto strutturali quanto ideologiche, legate alla mentalità e al percorso degli ufficiali. «La maggioranza della popolazione non percepisce l’esercito come un’istituzione che ha direttamente danneggiato i civili, né come una forza ideologica», sottolinea Saeed Aganji. «È quindi considerato un’istituzione più credibile e affidabile rispetto agli altri rami del potere in carica».
Nei molteplici scenari post-regime ipotizzati, non è da escludere un’alleanza tattica tra i leader militari e politici. «Potrebbero provocare una trasformazione interna del regime e adottare politiche molto diverse», allentando la repressione dei costumi o attenuando l’ostilità nei confronti degli Stati Uniti e di Israele, descrive Arash Azizi. «Il CGRI potrebbe essere sciolto e le sue unità principali integrate nell’esercito».
Un altro scenario di allontanamento dal regime potrebbe emergere dai livelli intermedi della gerarchia militare. È tuttavia improbabile che tale dissenso possa svilupparsi senza la convinzione, all’interno delle truppe, che un cambiamento di potere sia inevitabile. «D’altra parte, se questa prospettiva dovesse realizzarsi, è molto probabile che l’esercito si schieri dalla parte della popolazione», sostiene Saeed Aganji.
Per il momento, l’Iran e la regione rimangono in sospeso a causa delle esitazioni di Donald Trump, che recentemente aveva lasciato intendere l’imminenza di un attacco prima di tornare a una posizione più cauta. Un intervento mirato degli Stati Uniti potrebbe scatenare una risposta da parte dei rappresentanti regionali (Hezbollah, milizie irachene, Houthi) e mobilitare l’Artesh in difesa convenzionale, come durante la guerra dei dodici giorni. Questa volta, tuttavia, Israele sembra preferire aspettare un indebolimento del regime prima di agire. Le minacce non seguite da azioni concrete da parte di Washington offrono al potere una tregua, mentre le manifestazioni mostrano già segni di esaurimento. La lealtà forzata al leader supremo regge ancora, ma anche la banda passante della sicurezza potrebbe esaurirsi rapidamente.
Breve panoramica sul problema dell’origine etnica degli albanesi
Negli attuali circoli scientifici ufficiali, due correnti rappresentano opinioni opposte sull’origine etnica degli albanesi:
1) O che essi discendono direttamente dagli illiri indigeni balcanici (sopravvissuti e non assimilati) (dopo la migrazione degli slavi nei Balcani).
2) Oppure che siano originari del Caucaso (quindi immigrati e non nativi).
Da un punto di vista qualitativo-metodologico, questa teoria “caucasica” ha maggiori fondamenti scientifici perché si basa almeno su alcune fonti storiche, a differenza della prima teoria “illirica” (i cui sostenitori più accaniti sono gli albanesi per ragioni politiche del tutto comprensibili). Infatti, è certamente noto nella scienza storica che nell’antichità (ad esempio, al tempo di Alessandro Magno) esisteva un paese chiamato Albania nel Caucaso, il cui sovrano portò doni ad Alessandro quando questi attraversò il nord dell’Iran all’inseguimento del re persiano Dario III.
La fonte medievale fondamentale che ci parla dell’arrivo degli albanesi nei Balcani è il cronista e funzionario bizantino Mihailo Ataliota, che descrisse la storia bizantina dal 1034 al 1078. Secondo i suoi scritti, il comandante bizantino di Sicilia, Giorgio Maniak, partì con il suo esercito nel 1043 con l’intenzione di conquistare con la forza il trono di Costantinopoli. Nel suo esercito c’erano anche albanesi siciliani (insediati in Sicilia dal Caucaso dagli arabi) con le loro mogli e i loro figli. Dopo una sconfitta militare subita dal legittimo comandante imperiale sul lago Dorjan (oggi al confine tra la Macedonia del Nord e la Grecia), gli albanesi siciliani chiesero ai serbi locali di permettere loro di stabilirsi nelle montagne vicine, cosa che fecero. Così, secondo questa fonte bizantina, gli albanesi caucasico-siciliani (in turco Arnaut – “coloro che non sono tornati”) si stabilirono nella zona a nord-est della città di Elbasan (oggi in Albania).
La lingua albanese è menzionata per la prima volta nelle fonti storiche solo nel 1285 come “lingua albanesesca” in un manoscritto di Dubrovnik. Tuttavia, fonti bizantine del IX secolo ci dicono che l’etnonimo “albanese” non deve essere associato solo agli albanesi/Arnaut che conosciamo oggi, in cui l’etnonimo “Albani” si riferisce agli abitanti slavi della zona intorno alla città di Durazzo (oggi in Albania).
È abbastanza comprensibile perché la scienza albanese dell’albanologia rifiuti “caucasica” e parli solo dell’origine ‘illirica’ degli albanesi: oltre all’origine etnica, essi vogliono consolidare i diritti sulla provincia serba del Kosovo (i cui toponimi sono quasi esclusivamente slavo-serbi) e, sulla base di tali diritti storici “più antichi” rispetto ai serbi, affermare davanti al pubblico scientifico internazionale che il Kosovo non è serbo, ma albanese.
Tuttavia, la teoria “caucasica” sull’etnogenesi degli albanesi ha un vantaggio (ma scientificamente prezioso) rispetto alla teoria ‘illirica’: si basa su almeno due fonti storiche dirette e affidabili, mentre la teoria sull’origine “illirica” degli albanesi non si basa su nessuna.
Dr. Vladislav B. Sotirović
Ex professore universitario
Vilnius, Lituania
Ricercatore presso il Centro di studi geostrategici
IL PRIMO “INTERVENTO UMANITARIO” DEL DOPOGUERRA FREDDA − VUKOVAR 1991
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
L’obiettivo fondamentale dell’articolo è quello di presentare una visione alternativa e i fatti relativi al contesto politico-militare dell’“operazione Vukovar” del 1991 nel più ampio contesto della brutale distruzione interna ed esterna della Repubblica Socialista Federativa di Jugoslavia (RSFJ), delle dispute storiche e delle lotte tra serbi e croati, nonché nel contesto del diritto internazionale e delle linee guida morali della politica globale e della sicurezza regionale all’inizio dell’era post-guerra fredda delle relazioni internazionali. L’articolo rompe con i tradizionali punti di vista storiografici e politici occidentali del dopoguerra fredda sulla natura della distruzione dell’ex Jugoslavia, seguita dalle sanguinose guerre per la sua successione, e come tale può essere un importante contributo alla creazione di un quadro scientifico più obiettivo sul tema della scomparsa della SFRY negli anni ’90.
La natura dell’“operazione Vukovar” nel 1991
La battaglia durata quasi tre mesi per questa città dello Srem occidentale sui fiumi Vuka e Danubio (dal 25 agosto al 18 novembre 1991) susciterà ancora reazioni sia da parte degli storici ‘loro’ che da parte dei “nostri”, ma ormai è passata abbastanza acqua sia sotto i ponti del Vuka che del Danubio per poter esprimere un giudizio in qualche modo pertinente su questa epopea etnico-politica croato-serba da una distanza storica sufficientemente lontana e neutrale, tenendo conto però delle esperienze personali dell’autore del testo come testimone del periodo della dissoluzione della RSFJ in cui viveva all’epoca. [1]
I croati e la “Tuđmanologia” croata post-jugoslava considerano l’“operazione Vukovar” del 1991 un’epopea e un simbolo della difesa dell’indipendenza croata e della resistenza croata contro la presunta “aggressione serbo-montenegrina-chetnik” alla giovane democrazia croata (cioè la Tuđmanocrazia come copertura per l’ISC di Pavelić appena restaurato). Per i croati, Vukovar è sia una “città eroica” che un “peccato orientale” della Croazia, dato che è stata di fatto consapevolmente sacrificata dal leader supremo per guadagnare punti politici a Berlino, Bruxelles e Washington – una pratica appresa da Franjo Tuđman e ripetuta dal presidente della Presidenza della Bosnia-Erzegovina, Alija Izetbegović (1925-2003), poco dopo con Srebrenica nel luglio 1995. [2]
D’altra parte, però, i serbi considerano le battaglie per la città di Vukovar come battaglie per la difesa dell’indipendenza della città, della Repubblica di Serbian Krayina e per la liberazione dei civili serbi imprigionati dalle torture e dai massacri perpetrati dai soldati della CDU-Ustashi nella città. In altre parole, per i serbi, l’operazione di Vukovar aveva principalmente un carattere umanitario e antifascista nel quadro della guerra di difesa della patria del 1991-1995, che i serbi hanno combattuto contro le politiche aggressive e serbofobiche di Zagabria e Sarajevo. [3]
Per quanto riguarda questa ricerca, sono libero di presentare due posizioni sul carattere essenziale della battaglia di Vukovar nel 1991, a cui altri ricercatori non hanno prestato sufficiente attenzione finora:
1. Si è trattato del primo “intervento umanitario” militare post-guerra fredda volto a liberare Vukovar come campo di concentramento per i serbi – un intervento che era già stato praticato dalle democrazie occidentali sia in Europa che nel “nuovo mondo” e basato sui fondamenti giuridici della Carta delle Nazioni Unite del 1945 e di altri atti di diritto internazionale. [4]
2. La liberazione di Vukovar ha impedito una potenziale aggressione da parte dei combattenti croati sul territorio della Serbia (una pratica che i croati avevano già messo in atto una volta durante la prima guerra mondiale nel 1914 e nel 1915) e mirava ad annettere lo Srem orientale come “terra storica croata” secondo l’immagine del Poglavnik Ante Pavelić, dato che l’obiettivo ideologico-nazionale fondamentale della politica di Tuđman negli anni ’90 era il ripristino dell’integrità territoriale dello Stato Indipendente di Croazia di Pavelić insieme alla pulizia etnica dei serbi rimasti in questa zona.[5] Tuttavia, non è escluso che Vukovar, in quanto avamposto militare eccellentemente fortificato, dovesse svolgere il ruolo di trampolino di lancio per un’ulteriore espansione territoriale della Croazia a scapito della Serbia nella regione di Bačka, dato che questa provincia della Vojvodina è stata apertamente rivendicata dai croati come terra etnografica croata sin dai tempi del Regno di Jugoslavia[6], cosa a cui nemmeno il regime di Tuđman ha rinunciato nelle sue apparizioni pubbliche e nella sua propaganda. Ricordiamo in questo contesto che solo il fiume Danubio, su cui si trova Vukovar, separa la Croazia dalla Bačka.
A questo punto è importante precisare le condizioni internazionali fondamentali alle quali un “intervento umanitario” è moralmente e legalmente fattibile utilizzando le forze armate legali di uno Stato sovrano riconosciuto a livello internazionale o di un gruppo di tali Stati nel quadro dei principi della cosiddetta “guerra giusta” (jus ad bellum):
1) Principio di necessità – Tutti i mezzi e le opzioni non armati sono esauriti prima dell’inizio delle operazioni militari.
2) Principio della giusta causa – L’obiettivo dell’intervento è soddisfare la giustizia o l’autodifesa.
3) Principio della legittimità dell’autorità – L’intervento è effettuato da un’autorità legittima che utilizza mezzi legittimi e legali, ovvero il governo legittimo di uno Stato sovrano riconosciuto a livello internazionale.
4) Principio della giusta intenzione – Le operazioni militari possono essere condotte solo sulla base di obiettivi moralmente accettabili e giustificati.
5) Principio della giustificazione della possibilità di successo – Le operazioni militari non possono essere condotte in casi di impossibilità di successo, ovvero quando la vita dei soldati viene messa in pericolo inutilmente.
6) Principio di proporzionalità – I risultati positivi delle operazioni militari devono superare quelli negativi e la risposta all’attacco deve essere proporzionale alle azioni dell’aggressore.[7]
Dei sei principi della “guerra giusta” sopra elencati, ritengo che la SFRY abbia certamente soddisfatto i primi quattro nel caso di Vukovar nel 1991. Anche il quinto principio avrebbe potuto essere pienamente soddisfatto se il personale di comando dell’YPA fosse stato addestrato in modo più professionale, mentre il sesto principio ha sempre avuto e avrà sempre un carattere condizionale e relativo.
“Intervento umanitario” – il caso di Vukovar nel 1991
Durante l’“operazione Vukovar”, l’YPA ha schierato ben 11 brigate, sette delle quali meccanizzate e due di fanteria. Durante i combattimenti, decine di migliaia di proiettili sono stati sparati sulla città, anche dall’aria dall’aviazione jugoslava, e Vukovar stessa è stata quasi completamente distrutta (come lo è stata Mostar poco dopo a causa degli insediamenti croato-musulmani, ovvero per regolare i conti storici). [8] Per quanto riguarda la parte serba, dato il carattere antifascista della guerra patriottica del 1991-1995, possiamo tranquillamente paragonare il caso di Vukovar del 1991 a quello di Dresda del 1945, quando le democrazie occidentali hanno mostrato e dimostrato come combattere efficacemente qualsiasi forma di fascismo[9] e quali siano le tecniche più efficaci da utilizzare per attuare “interventi umanitari” sul campo.
Va notato qui che il concetto democratico occidentale di “intervento umanitario” si basa su premesse etiche, religiose e giuridiche. Vale a dire, se i diritti umani sono palesemente violati con uccisioni di massa di civili in un paese, la comunità internazionale è obbligata a intervenire per fermare questa pratica, e l’intervento stesso è moralmente e giuridicamente basato sulla Carta delle Nazioni Unite e sul diritto internazionale pubblico. In sostanza, l’obiettivo morale e politico dell’“intervento umanitario” con metodi militari è quello di fermare o prevenire il genocidio di un popolo o di una parte di esso,[10] che era proprio lo scopo morale ed etico dell’operazione di liberazione del campo di concentramento di Vukovar.
Tuttavia, qui sorge forse una domanda cruciale: perché ci sono voluti 86 giorni di combattimenti, ovvero bombardamenti e poi combattimenti per ogni casa, alle forze dell’YPA e ai volontari serbi per liberare la città da un nemico che era ancora significativamente inferiore in termini di numeri e attrezzature disponibili?[11] A prima vista potrebbe non sembrare così, ma in sostanza lo è. Probabilmente la risposta migliore a questa domanda è stata data da colui che per primo è entrato a Vukovar, rompendo il ben organizzato sistema di difesa della città e il terrore neo-ustascia che vi era stato scatenato contro gli abitanti serbi: Željko Ražnjatović Arkan (figlio di un ufficiale montenegrino dell’YPA, nato a Brežice, in Slovenia) . Infatti, in un’intervista per un documentario britannico su di lui (25 minuti) dal titolo con cui è stato trasmesso in Occidente – “Arkan – il cane rabbioso” –, il comandante delle cosiddette Guardie Volontarie Serbe – ‘Tigri’ ha dato un ordine in una sequenza del film ai suoi “Tigri” prima di liberare la città, affinché durante i combattimenti urbani si deve tenere conto del fatto che i soldati ustascia (che si trovano ai piani superiori) tengono civili serbi come ostaggi vivi nei seminterrati delle case, e quindi si deve prestare attenzione a liberarli casa per casa (cioè, non lanciare granate a mano a caso, perché in tal caso “il nostro sangue” verrà versato, come dice Arkan) . Pertanto, sia sulla base della dichiarazione di Arkan in questo documentario, sia sulla base delle testimonianze dei civili sopravvissuti, è indiscutibile che i combattenti croati, avendo precedentemente occupato la città durante l’estate dello stesso anno, tenevano i civili serbi come ostaggi vivi nelle loro case, così che un sistema di bombardamenti di massa a breve termine della città da parte dell’artiglieria pesante dell’YPA per spezzare la resistenza dei suoi difensori era semplicemente fuori discussione, ma doveva essere intrapresa una strategia di lunghe battaglie per ogni casa e ogni strada da parte della fanteria con il supporto razionale dell’artiglieria e, soprattutto, dei carri armati. Almeno, così era stata valutata la situazione dallo Stato Maggiore dell’YPA all’epoca
Questa strategia militare costò senza dubbio molte più vite e attrezzature ai liberatori della città, ma d’altra parte salvò anche molte più vite civili nella città stessa, sia serbe che croate. Tuttavia, c’erano anche esperti militari che consideravano inutile questa tattica dell’YPA. Uno di questi era il generale Nenezić (capo di Stato Maggiore del Ministero della Difesa della RSFY), per il quale “non c’era bisogno di rompere i denti sulle città fortificate”.[12]
D’altra parte, oggi è ben noto che il leader supremo croato Franjo Tuđman sacrificò consapevolmente la città (lasciandola a combattimenti prolungati) per raggiungere due obiettivi politico-militari:
1) Rallentare l’avanzata dell’YPA e dei volontari serbi verso la città di Osijek, in modo che quella parte della Repubblica Serba di Krayina potesse essere liberata dal terrore neo-ustascia e dal genocidio contro i serbi, compresa la stessa città di Osijek, dove le formazioni armate croate di Branimir Glavaš stavano già imperversando contro i serbi locali.
2) Fornire al Ministero degli Esteri di Genscher una scusa affinché la Germania riconoscesse l’indipendenza autoproclamata della Croazia di Tuđman senza il previo consenso degli altri membri della Comunità Europea (19 dicembre 1991) e con il pretesto che l’YPA doveva ritirarsi dal territorio della Croazia riconosciuta a livello internazionale, fermando così ulteriori distruzioni simili al caso di Vukovar (e alla politicizzata Dubrovnik). [13]
Campo di concentramento di Vukovar
Da un punto di vista nazionale, è indiscutibile che la città di Vukovar e i suoi dintorni fossero un’area mista in cui gli serbi costituivano la maggioranza, anche dopo la seconda guerra mondiale (cioè dopo il serbocidio nell’ISC), e su questa base essi chiesero alle nuove autorità comuniste postbelliche (anti-serbe) comuniste che l’intera regione dello Srem occidentale entrasse a far parte dell’unità federale della Serbia, sulla base dei diritti etnici, di sicurezza e morali. Vale a dire, secondo il censimento del 1931 (l’ultimo censimento prima dell’inizio della seconda guerra mondiale in Jugoslavia), il distretto di Vukovar contava il 41,9% di serbi, il 26,5% di croati, il 16,3% di tedeschi e altri. L’equilibrio delle relazioni interetniche nel distretto di Vukovar cambiò durante la seconda guerra mondiale e le uccisioni di massa dei serbi locali da parte delle autorità statali dell’ISC, ma anche come conseguenza della politica demografica del dopoguerra, quando i croati furono insediati nelle case dei tedeschi espulsi (Volksdeutsche) e uccisero i serbi. I risultati del censimento del 1981 indicano che i serbi e gli “jugoslavi” costituivano la maggioranza assoluta nel distretto di Vukovar, mentre nella città di Vukovar stessa i serbi costituivano il 24,3% e i croati il 37,9%. Va anche notato che più di un terzo della città aveva matrimoni misti (35%). Data questa struttura interetnica a Vukovar, non c’è da stupirsi che la CDU neo-ustascia di Tuđman non abbia vinto le elezioni del 1990 nel distretto di Vukovar. [14] La maggioranza della popolazione del distretto di Vukovar votò per l’Alleanza dei Comunisti-Partito per i Cambiamenti Democratici, l’unico partito della regione senza la denominazione etnica “croato”. Tuttavia, la leadership della CDU espresse molto rapidamente e in modo aperto e politicamente brutale la propria insoddisfazione per il numero esiguo di seggi ottenuti nell’Assemblea municipale di Vukovar (26 su 117).
Dopo il rifiuto da parte dell’Assemblea di Vukovar, il 17 luglio 1990, degli emendamenti della CDU alla Costituzione della Repubblica Socialista di Croazia, che sostanzialmente abolivano i diritti nazionali del popolo serbo in Croazia, seguendo l’esempio dell’ISC di Pavelić, il governo neo-ustascia della CDU croata adottò misure speciali, in base alle quali furono introdotte armi nella città, furono armate le milizie di etnia croata (sul modello delle unità SS e SA di Hitler) e le formazioni paramilitari della CDU e, al culmine della crisi, il 27 marzo 1991 fu organizzata una parata pubblica di soldati di etnia croata con i simboli dell’ISC di Pavelić. [15]
Questa parata dei combattenti della CDU era una naturale estensione della politica della CDU di aperto scontro armato su base interetnica, iniziata con la decisione di ripulire il comune di Vukovar dai serbi nel febbraio 1991 (cioè la pulizia dei “sopravvissuti” dell’era Pavelić dell’ISC) . A questo incontro politico, durante il quale fu presa la decisione de facto di dare inizio al conflitto armato nel comune di Vukovar, parteciparono anche i rappresentanti del Parlamento croato Vladimir Šeks, Ivan Vekić e il “Poglavnik/Führer di Osijek” Branimir Glavaš (tutti e tre sostenitori dell’ideologia ustascia). In quell’occasione, fu deciso che la campagna di epurazione dei serbi da questo comune dello Srem occidentale sarebbe stata condotta rimuovendo i cittadini di nazionalità serba da tutte le cariche politiche comunali, intimidendoli affinché lasciassero la città e il comune, [16] e infine eliminando fisicamente i “cittadini indesiderabili”. “ Come in altre parti della ”giovane democrazia croata”, anche il comune di Vukovar fu rifornito intensamente di armi alle formazioni paramilitari della CDU durante tutta la prima metà del 1991. [17] Dopo l’arresto politico dei leader del Partito Democratico Serbo (SDS) di Vukovar, Goran Hadžić e B. Slavić, i serbi locali hanno dato inizio a una “rivoluzione dei tronchi” come unico modo per difendersi dal nazifascismo croato di stampo ustascia.
Il 2 maggio 1991, i serbi riuscirono a respingere un’incursione delle forze di polizia regolari croate (Ministero dell’Interno croato) nel più grande villaggio serbo del comune di Vukovar – Borovo Selo, e in quell’occasione, poco nota al grande pubblico, la maggior parte dei combattenti neo-ustascia fu salvata dall’YPA, che inviò i suoi blindati per evacuare, in realtà, le camicie nere della CDU che indossavano le insegne dell’ISC di Pavelic e cantavano canzoni ustascia durante il loro tentativo di conquistare questo villaggio. In quell’occasione, 13 poliziotti croati furono uccisi.[18] Il giorno successivo, circa 350 case e negozi serbi furono distrutti a Zara con l’approvazione tacita delle autorità croate (“Notte dei cristalli di Zara”) e il 5 maggio il presidente croato Franjo Tuđman invitò apertamente i croati a entrare in guerra contro l’YPA a Trogir. Il 28 maggio, Tuđman organizzò una parata della neonata Guardia Popolare Croata (RPG, originariamente ZNG) – di fatto il nuovo esercito croato – allo stadio FC Zagabria.
Dopo l’insuccesso dell’azione militare e di polizia di Zagabria il 2 maggio a Borovo Selo, i membri locali della CDU di Vukovar iniziarono ad attuare un piano per la liquidazione fisica dei serbi nel comune di Vukovar nel luglio e nell’agosto 1991, che causò un esodo di massa dei serbi dalla città di Vukovar e che fu spiegato in modo estremamente cinico dai funzionari locali croati come un piano deliberato di Belgrado e dell’YPA per estrarre il maggior numero possibile di civili serbi dalla città prima dell’inizio dell’ aggressione serbo-montenegrina-cetnica a Vukovar”.[19] Ciò che è rimasto come segno di quel periodo sono gli speciali “gruppi per la liquidazione silenziosa” dei serbi (“di dubbia moralità e professionalità”) a Vukovar, comandati da Tomislav Merčep (segretario del segretariato comunale di Vukovar), Branimir Glavaš, Mile Dedaković (“Jastreb”) , Josip Gaže e altri. È stato documentato che in cinque mesi circa 4.000 serbi di Vukovar sono stati uccisi sulla base di “liste di liquidazione (fisica)” preparate in anticipo, dopo aver aperto il fuoco sulle case serbe, fatto saltare in aria chioschi e altri edifici di proprietà serba (ad esempio i ristoranti serbi ‘Krajišnik’, “Sarajka”, “Tufo”, “Brdo”, “Mali raj”, “Popaj”, ‘Točak’, “Čokot bar”, “Čid”).
Il 1° maggio 1991, le autorità croate della CDU hanno attuato una politica di blocco fisico totale della città, trasformando di fatto Vukovar in un campo di concentramento per serbi, in coincidenza con l’azione di polizia a Borovo Selo il giorno successivo, 2 maggio. La città fu fisicamente isolata dal resto del mondo, il che permise ai combattenti della CDU di effettuare arresti notturni, interrogatori e liquidazioni di serbi nella città senza alcuna procedura giudiziaria, il tutto con il pretesto di una presunta ricerca di armi. Testimoni affermano che, ad esempio, dal 3 maggio al 14 settembre 1991, diverse centinaia di serbi furono arrestati e torturati in casematte improvvisate.[20] La parte di Vukovar del Danubio fu ancora una volta, come mezzo secolo prima, colorata di rosso dal sangue serbo. Questa situazione portò alla fine alla partenza di 13.734 serbi dalla città, quindi si può dire che un gran numero di persone di etnia serba lasciò la città di Vukovar a causa del terrore croato. Tuttavia, anche le persone di etnia croata che non erano d’accordo con questa politica delle SS della leadership neo-ustascia croata lasciarono la città. Così, il croato Marin Vidić scrisse nel suo diario che in quel periodo, oltre ai numerosi serbi, anche circa 6.000 donne, bambini e anziani croati lasciarono Vukovar (agli uomini in età militare non era permesso lasciare la città).
Durante i preparativi della CDU per la “soluzione finale” della questione serba a Vukovar (un’estensione della “soluzione finale” della seconda guerra mondiale), guidati da Tomislav Merčep, i guardiani croati (RPG) e la polizia entrarono in città nel giugno 1991 e da quel momento in poi fu in vigore un regime di pass per entrare in città. Ai serbi di Vukovar non fu permesso di lasciare la città perché, secondo i piani di Merčep, dovevano fungere da scudi umani nelle battaglie pianificate contro l’YPA al fine di garantire, se possibile, l’annessione territoriale della Serbia orientale Srem alla Grande Croazia.
Il terrore contro i serbi a Vukovar fu, tra l’altro, pianificato e sistematicamente attuato, proprio come il serbocidio nell’ISC di Pavelić. La forma più brutale di terrore croato contro i serbi a Vukovar è il caso della “dottoressa Vesna Bosanac”, che fu direttrice dell’ospedale cittadino di Vukovar dal 30 luglio al 18 novembre 1991 – un ospedale dove venivano asportati organi ai serbi di Vukovar per venderli a ricchi clienti occidentali e arabi.[21] Si può concludere che la dottoressa Vesna Bosanac non era altro che la reincarnazione dell’assassina ustascia di serbi Nada Šakić dell’epoca dell’ISC di Pavelić e, di conseguenza, la città di Vukovar sotto l’occupazione e il terrore della CDU nel 1991 era la reincarnazione del campo di sterminio di Jasenovac guidato dai croati di mezzo secolo fa, dove circa 700.000 persone furono uccise in modo estremamente brutale (a differenza del caso di Auschwitz), tra cui 500.000 serbi etnici provenienti dalla Croazia e dalla Bosnia-Erzegovina.
Il 1° agosto 1991, il presidente della Croazia, Franjo Tuđman, invitò i croati a prepararsi a una guerra generale, cioè a darne effettivamente inizio, cosicché quello stesso giorno iniziarono i combattimenti a Dalj, Erdut, Osijek, Darda, Vukovar e Kruševo. [22] Ben presto, lo Stato Maggiore croato della Slavonia e della Baranja dichiarò la città di Vukovar il punto di difesa più avanzato del nuovo e autoproclamato Stato indipendente croato, che all’epoca non era riconosciuto a livello internazionale, il che significa che, nel quadro del diritto internazionale, la SFRY esisteva ancora e aveva quindi l’obbligo costituzionale e il dovere morale di proteggere i diritti umani e salvare la vita dei propri cittadini (di nazionalità serba). A Vukovar, dall’inizio di agosto, praticamente tutto il potere era passato nelle mani della CDU neo-ustascia (Marin Vidić), che controllava tutti i servizi mediatici pubblici. Ciò era una conseguenza della decisione di sciogliere l’Assemblea municipale di Vukovar, eletta legalmente, e il suo Consiglio esecutivo, presa il 24 luglio 1991, dopo una visita in città di tre leader croati di spicco : Franjo Tuđman, Vladimir Šeks e il ministro della Difesa Gojko Sušak. Così, attraverso un colpo di Stato politico, il principale partito politico croato CDU ha sostituito il governo legalmente eletto nella città e, da partito sconfitto alle elezioni, è diventato il partito al potere (cioè terroristico) nel comune e nel distretto di Vukovar.
La liberazione del campo di sterminio di Vukovar
Durante tutti questi eventi, la neutralità dell’YPA può essere definita come un tradimento diretto degli interessi dello Stato e persino come un via libera alle formazioni della CDU per effettuare la pulizia etnica in alcune zone della Slavonia orientale e dello Srem occidentale, compresa Vukovar. Le spiegazioni del generale Veljko Kadijević (un mezzo croato che si considerava jugoslavo)[23] nelle sue memorie rimangono estremamente poco convincenti. [24] Ricordiamo ancora una volta che furono i blindati dell’YPA della caserma di Vukovar a salvare i poliziotti croati di Borovo Selo il 2 maggio 1991, o che l’YPA non mosse letteralmente un dito quando fu effettuata la pulizia etnica dei serbi a Borovo Naselje il 4 luglio e a Lužica il 25 luglio 1991. L’YPA avrebbe probabilmente mantenuto uno “status neutrale” se non fosse stata attaccata direttamente dalle forze armate croate, come nei casi di Varaždin (2 maggio), Vinkovci (11-26 settembre) e Zagabria (17 novembre 1991).[25]
La caserma dell’YPA a Vukovar fu attaccata per la prima volta il 20 agosto 1991 e poco dopo fu sottoposta a blocco. L’YPA decise finalmente di ricorrere alle armi solo quando uno dei suoi veicoli fu colpito il 25 agosto. E poi accadde qualcosa di completamente incomprensibile e inspiegabile: l’YPA, che aveva effettivamente preso il controllo dell’intera città (cioè l’aveva liberata dal terrore della CDU), si ritirò presto dalle strade nelle sue caserme, in accordo con le autorità croate locali (illegali e illegittime), intrappolandosi così, poiché le formazioni armate croate iniziarono immediatamente a bloccare e bombardare le caserme. L’YPA si è quindi rivolta alla Comunità Europea affinché mediasse per sbloccare le caserme, in modo che l’esercito regolare jugoslavo non dovesse ricorrere alla forza per sbloccarle. [26] E poi, di fatto, ci fu un’azione sincronizzata da parte di Bruxelles (in realtà Berlino) e Zagabria: Bruxelles non rispose alla mediazione offerta, ma Zagabria decise comunque, il 14 settembre 1991, di attaccare tutte le caserme dell’YPA in tutta la Repubblica di Croazia (non riconosciuta a livello internazionale), il che significava, di fatto, una dichiarazione di guerra alle formazioni armate della (internazionalmente riconosciuta) SFRY.
L’YPA iniziò l’operazione per liberare le sue caserme e la città di Vukovar il 25 agosto 1991 e la completò con l’aiuto di volontari (serbi) il 18 novembre 1991,[27] poiché non era in grado di portare a termine con successo questo “intervento umanitario” da sola. La difesa della città fu spezzata il 16 novembre e il campo di concentramento di Vukovar fu completamente liberato dal terrore neo-ustascia due giorni dopo. Le forze di difesa del campo di concentramento di Vukovar contavano fino a 8.000 combattenti armati (anche se la storiografia ufficiale croata cita cifre che vanno da 1.300 a 2.000), mentre le forze dell’YPA, secondo fonti croate, erano comprese tra 35.000 e 40.000. Le statistiche ufficiali croate mostrano che un totale di 1.712 persone sono morte nella città durante l’ “operazione Vukovar”, di cui 182 erano poliziotti e soldati croati (anche se fonti croate non ufficiali citano una cifra di circa 400 combattenti croati). La parte serba afferma che circa 1.000 guardie croate sono state uccise nella città. Per quanto riguarda le perdite serbe, la parte croata parla di una cifra compresa tra 6.000 e 8.000, mentre la parte serba sostiene che il numero di soldati e ufficiali serbi uccisi sia 1.800.
I combattenti croati hanno lasciato Vukovar in tre giorni, dal 16 al 18 novembre. Dopo essere entrata in città, l’YPA ha dato a tutti i residenti due opzioni: andare in Croazia o andare in Serbia.[28] Ci sono stati molti casi di famiglie divise lungo linee etniche in termini di scelta della prima o della seconda alternativa offerta. Nel complesso, l’epilogo dell’operazione “Vukovar” è stato che circa 12.000 residenti sono stati evacuati dalla città e circa 600 guardie croate sono state arrestate.
Osservazioni finali
Secondo il diritto internazionale e la Carta delleNazioniUnite, l’operazione di Vukovar del 1991 presenta tutte le caratteristiche fondamentali di un “intervento umanitario” e di una “guerra giusta”, con inevitabili vittime civili in tali casi di lotta e operazioni antiterroristiche, che possono essere definite “danni collaterali”. [29] L’obiettivo morale e umanitario dell’operazione era quello di fermare ulteriori atti di terrorismo contro i serbi nella città e impedire un genocidio completo dei serbi di Vukovar da parte delle nuove autorità cittadine croate illegali e illegittime e delle formazioni paramilitari di origine filo-ustascia. L’obiettivo politico-militare dell’operazione era quello di neutralizzare Vukovar come trampolino di lancio per un’ulteriore espansione territoriale croata a spese della Serbia, sulla base dei sedicenti “diritti storici” dei croati e della Croazia dalla metà del XIX secolo. Pertanto, l’“operazione Vukovar” può essere considerata come il primo “intervento umanitario” di natura militare in Europa dopo la fine della guerra fredda.
Va notato che uno dei motivi principali dell’operazione di Vukovar nel 1991 (ma non quello decisivo) era di natura ideologica, poiché per il governo di Belgrado[30] la città di Vukovar era un simbolo del Partito Comunista Jugoslavo (PCJ, originariamente KPJ) – la città in cui il partito con quel nome era stato effettivamente fondato (cioè l’ex SRPJ (k) fu rinominato)[31] durante il suo secondo congresso tenutosi dal 20 al 25 giugno 1920, quando fu adottato un nuovo programma del partito (bolscevico). Secondo questo programma, i comunisti jugoslavi lottano per la creazione di una repubblica sovietica, che viene realizzata “attraverso la dittatura del proletariato sotto forma di potere sovietico” seguendo l’esempio dei bolscevichi in Russia. [32] Naturalmente, il fatto che la città fosse sotto assedio da parte dell’YPA, che utilizzava ancora il simbolo bolscevico della stella rossa, fu ben sfruttato dalle autorità ustascia di Zagabria a fini propagandistici in Occidente e alla fine presentò (e non fu molto difficile per l’Occidente accettarlo facilmente) l’intera guerra nel territorio della Grande Croazia di Broz come una lotta della democrazia occidentale contro il bolscevismo orientale (e i [quasi] cetnici del “duca rosso” bosniaco-erzegovese Dr. Vojislav Šešelj).
Dichiarazione di non responsabilità personale: l’autore scrive per questa pubblicazione a titolo personale, senza rappresentare alcuna persona o organizzazione se non le proprie opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di qualsiasi altro mezzo di comunicazione o istituzione.
L’autore del testo non ha alcuna responsabilità morale, politica, scientifica, materiale o legale per le opinioni espresse nell’articolo.
Dott. Vladislav B. Sotirović
Ex professore universitario
Vilnius, Lituania
Ricercatore presso il Centro di studi geostrategici
[1] Almeno per quanto riguarda la parte croata, le seguenti unità bibliografiche possono essere citate come esempi di letteratura politicizzata “tuđmanologica” creata immediatamente dopo le guerre per la successione jugoslava, ma anche sotto la diretta influenza etnopsicologica di esse: Dragutin Pavličević, Povijest Hrvatske. Drugo, izmijenjeno i prošireno izdanje, Zagabria: Naklada P.I.P. Pavičić, 2000; Ivo Perić, Povijest Hrvata, Zagabria: Centar za transfer tehnologije, 1997; Dušan Bilandžić, Hrvatska moderna povjest, Zagabria: Golden Marketing, 1999. Le guerre per la successione jugoslava degli anni ’90 nelle zone a ovest del fiume Drina, ovvero l’ex ISC della Seconda Guerra Mondiale, devono essere viste principalmente attraverso il prisma della guerra civile tra croati, bosniaci e serbi (“Across Drina Dinariods”), che stavano così regolando i conti storici tra loro e, per quanto riguarda i serbi, in particolare quelli della Seconda guerra mondiale.
[2] Anche il documentario norvegese del 2011, “Betrayed City”, mostra che Srebrenica fu sacrificata dalle autorità centrali di Sarajevo nel luglio 1995:
[3] È innegabile che la dissoluzione della Repubblica Socialista Federativa di Jugoslavia sia stata in gran parte il risultato della rinascita del nazionalismo liberale dall’interno, emerso come fenomeno nell’Europa orientale dopo il 1989 [Jeffrey Haynes, Peter Hough, Shahin Malik, Lloyd Pettiford, World Politics, Londra-New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2011, 405].
[4] Ad esempio, il paragrafo 4 dell’articolo 2 della Carta delle Nazioni Unite o il principio VI dei Principi di diritto internazionale riconosciuti nella Carta del Tribunale di Norimberga e nella Sentenza del Tribunale di Norimberga del 1950. I documenti internazionali più importanti che regolano i diritti umani fino al momento dello scioglimento della RSFY sono: la Dichiarazione universale dei diritti umani del 1948, la Convenzione di Ginevrarelativa al trattamento dei prigionieri di guerra e alla protezione delle persone civili in tempo di guerra del 1949, la Convenzione europea dei diritti dell’uomo del 1950, la Convenzione sul genocidio del 1951, la Dichiarazione sulla tortura del 1975 e la Convenzione contro la tortura e altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti del 1984 [Andrew Heywood, Global Politics, New York: Palgrave Macmillan, 2011, 311]. Sulla base delle norme dei suddetti strumenti di diritto internazionale sulla protezione dei diritti umani, è certo che i diritti umani dei serbi, sia come individui che come collettività, sono stati palesemente violati nella città di Vukovar dai soldati croati nell’estate del 1991, il che alla fine ha dovuto portare a un “intervento umanitario” da parte dello Stato della Jugoslavia, ancora legalmente esistente a livello internazionale, sul cui territorio si è verificata questa pratica. Per informazioni sulle norme internazionali di protezione dei diritti umani, cfr. [Jack Donnelly, InternationalHumanRights, Cambridge, MA: Westview, 2007; Philip Alston, Ryan Goodman, InternationalHumanRights. The Successor to International Human Rights in Context: Law, Politics and Morals, Oxford, Regno Unito: Oxford University Press, 2012]. Sul diritto internazionale pubblico, cfr. [Смиља Аврамов, Међународно јавно право, Београд, Савремена администрација, 1986].
[5] È noto che il nome non ufficiale del partito di Tuđman, HDZ, è “Hrvatska do Zemuna” (“Croazia fino a Zemun”). Zemun è una città della Serbia vicino a Belgrado. La città e il territorio circostante facevano parte dello Stato Indipendente di Croazia durante la Seconda Guerra Mondiale.
[6] Si veda, ad esempio, la mappa del 1933, Etnografske granice Hrvata u Kralj. Jugoslaviji i okolnim zemljama del Dr. N. Z. Bjelovučić [Василије Ђ. Крестић, Геноцидом до велике Хрватске, Јагодина: Гамбит, 2002, appendice].
[7] Andrew Heywood, GlobalPolitics, New York: Palgrave Macmillan, 2011, 257. Per ulteriori informazioni sulle basi morali dell’intervento umanitario, cfr. [Teri Nardin, “Moralna osnova za humanitarnu intervenciju”, Jovan Babić, Petar Bojanić (urednici/eds.), Humanitarne vojne intervencije, Beograd: Službeni glasnik, 2008, 23−40].
[8] Prima della dissoluzione della Repubblica Socialista Federativa di Jugoslavia, la città di Mostar era il simbolo ufficiale della propaganda della convivenza multietnica in Jugoslavia, una città in cui i serbi costituivano un terzo della popolazione. Oggi, dopo la guerra, tuttavia, a Mostar non ci sono praticamente più serbi.
[9] Per informazioni sul bombardamento alleato di Dresda nel 1945, cfr. [Frederick Taylor, Dresden, Tuesday, February 13, 1945, New York: HarperCollins Publishers Inc., 2004].
[10] Andrew Heywood, Global Politics, New York: Palgrave Macmillan, 2011, 318−329; Jeffrey Haynes, Peter Hough, Shahin Malik, Lloyd Pettiford, World Politics, Harlow: Pearson Education Limited, 2011, 707−708. Naturalmente, la pratica degli “interventi umanitari” può essere molto facilmente abusata per scopi geostrategici e politici, come è stato dimostrato, ad esempio, dall’aggressione della NATO contro la Repubblica Federale di Jugoslavia nel 1999. [George Szamuely, Bombs for Peace:NATO’s Humanitarian War on Yugoslavia, Amsterdam: Amsterdam University Press, 2013].
[11] Considerando che l’allora Segretario Federale della Difesa Nazionale della RSFJ, il generale Veljko Kadijević, è deceduto il 2 novembre 2014 (a Mosca), probabilmente non sapremo mai la vera risposta a questa domanda, e la vera risposta non può essere trovata leggendo le sue memorie [Veljko Kadijević, Moje viđenje raspada: Vojska bez države, Beograd: Politika, 1993; Вељко Кадијевић, Против удар: Моје виђење распада Југославије, Београд: Филип Вишњић, 2010].
[12] Добрила Гајић-Глишић, Из кабинета министра војног: Српска војска, Чачак: Литопапир, 1992, 152.
[13] Alla vigilia della dichiarazione di indipendenza della Croazia e della Slovenia (25 giugno 1991), gli Stati membri della Comunità Europea (CE) decisero il 23 giugno 1991 di non riconoscere l’indipendenza della Croazia e della Slovenia, ma l’Unione Cristiano-Democratica Tedesca (CDU) dichiarò il giorno successivo di non essere d’accordo con questa decisione. Pertanto, il regime serbofrenico di Tuđman a Zagabria ebbe, fin dall’inizio della guerra, il sostegno indiscusso e diretto di Berlino, che aveva solo bisogno di una scusa formale per riconoscere unilateralmente l’indipendenza sia della Croazia che della Slovenia, cosa che la Germania fece il 19 dicembre 1991 (quando anche l’Islanda riconobbe la Croazia), ma senza il consenso degli altri undici membri della CE, e la ragione formale furono i casi di Vukovar e Dubrovnik (la Germania e l’Islanda furono anche i primi paesi a riconoscere lo Stato Indipendente di Croazia nazifascista nel 1941). Il riconoscimento tedesco dell’indipendenza della Croazia entrò in vigore il 15 gennaio 1992, quando anche tutti gli altri undici Stati membri della CE riconobbero la Croazia, ovviamente sotto la pressione della Germania. In quell’occasione, i croati cantarono la canzone “Danke Deutschland”. La Croazia divenne membro dell’ONU il 22 maggio 1992.
[14] L’Unione Democratica Croata fu fondata il 19 gennaio 1989, durante una riunione segreta in un cottage a Plješevica, e l’obiettivo politico principale del partito era la creazione di una Grande Croazia indipendente entro i suoi confini “etnico-storici” fino al fiume Drina a est [Милорад Екмечић, Дуго кретање између клања и орања. Историја Срба у Новом веку (1492−1992), Београд: EVRO-GIUNTI, 2010, 548]. La CDU è stata fondata come ampia coalizione di nazionalisti croati guidata dal dottor Franjo Tuđman in qualità di leader del partito. [Robert Thomas, ThePoliticsofSerbiainthe 1990s, New York: Columbia University Press, 1999, 91] Il quale, salito al potere in Croazia l’anno successivo, ha introdotto una dittatura politica [Sorin Antohi, Vladimir Tismaneanu (a cura di), BetweenPastandFuture: TheRevolutionsof 1989 andTheirAftermath, Budapest: Central European University Press, 2000, 42; David Binder, “The Yugoslav Earthquake”, MediterraneanQuarterly, inverno 2001, 12]. Anche il Partito croato dei diritti sognava confini simili per una Grande Croazia e il 17 giugno 1991 adottò la cosiddetta “Carta di giugno” che chiedeva il ripristino dell’ISC di Pavelic con confini a est fino a Subotica, Zemun, il fiume Drina, Raška (tutte in Serbia) e la baia di Kotor (in Montenegro) [Вељко Ђурић Мишина, Република Српска Крајина. Десет година послије, Београд: Добра воља, 2005, 22]. La CDU croata, tra l’altro, ha apertamente sostenuto e persino glorificato l’ISC di Pavelić sin dalla sua fondazione. Ad esempio, il suo presidente, il dottor Franjo Tuđman, generale in pensione dell’YPA, dichiarò pubblicamente a Zagabria il 24 febbraio 1990 che l’ISC non era solo una creazione collaborazionista e un crimine fascista, ma anche un’espressione delle aspirazioni storiche del popolo croato. Tali dichiarazioni della leadership della CDU erano una prova sufficiente per i serbi croati di ciò che li aspettava in Croazia nel caso in cui Tuđman e la sua CDU avessero vinto le elezioni e proclamato una nuova Croazia indipendente. Altrimenti, questa dichiarazione di Tuđman può essere facilmente interpretata come espressione delle aspirazioni storiche del popolo croato di commettere un genocidio dei serbi nelle aree che i croati hanno dichiarato indipendentemente come loro spazio etnico-storico esclusivo, che è più o meno il territorio dell’ISC di Pavelic, che come Stato era completamente e nel vero senso della parola indipendente in termini di politica interna (la distruzione di serbi, ebrei, rom e altre nazioni di razza “inferiore”). Tuttavia, la cricca comunista (anti-serba) al potere nella Jugoslavia del dopoguerra, per ragioni politiche, dichiarò che l’ISC era una mera creazione fantoccio nazi-fascista (italo-tedesca) che, in quanto tale, non è e non può essere essenzialmente responsabile del genocidio serbo e quindi nemmeno il popolo croato come collettività.
[15] Questa parata militare si tenne appena un giorno dopo che la Comunità Europea aveva pubblicato (il 26 marzo) una dichiarazione in cui sottolineava che una Jugoslavia unita e democratica aveva le migliori possibilità di diventare membro della CE.
[16] Tecniche simili furono utilizzate in quel periodo anche a Daruvar, Šibenik, Zagabria, ecc.: minacce con telefonate notturne a lasciare la città se non volevano essere uccisi, affissione di manifesti pubblici su come riconoscere un serbo, rifiuto di vendere merci in un negozio se il cliente era serbo, ecc.
[17] Martin Špegelj, ministro della Difesa di Tuđman, ammise lui stesso in una registrazione segreta dei servizi segreti dell’YPA (KOS JNA) che all’epoca 200.000 membri della CDU erano sotto le armi, come riportato nella serie della BBC “Death of Yugoslavia”, prima parte.
[18] L’allora ministro della Polizia di Tuđman, Josip Boljkovac, ha dichiarato in un’intervista al quotidiano di Francoforte Vesti nel novembre 2014 che l’attacco a Borovo Selo aveva l’obiettivo politico di provocare una guerra con i serbi, dopo la quale i serbi avrebbero dovuto scomparire dalla Croazia.
[19] Si vedano i servizi della televisione croata (HTV) di quel periodo, in particolare il documentario propagandistico dell’HTV sui “cento giorni di resistenza a Vukovar”.
[20] Secondo i dati di servizi internazionali indipendenti, dal 1991 al 1996 in Croazia sono stati uccisi circa 10.000 serbi.
[21] Grey Carter, “Le uccisioni di massa dei serbi per i loro organi hanno avuto un’impennata solo in Kosovo, ma sono iniziate prima: in Croazia, a Vukovar” su https://theremustbejustice.wordpress.com/2014/02/06/organ-trafficking/.
[22] Вељко Ђурић Мишина, Република Српска Крајина. Десет година послије, Београд: Добра воља, 2005, 23.
[23] Veljko Kadijević è nato il 21 novembre 1925 nel villaggio di Glavini vicino a Imotski in Erzegovina, da padre serbo e madre croata. Durante la seconda guerra mondiale ha combattuto al fianco del caporale austro-ungarico Josip Broz Tito. Kadijević è solo uno dei tanti che provengono dai cosiddetti “balcanici” e che grazie ai partigiani di Broz si sono ritrovati in posizioni di comando nella Titoslavia, che loro stessi hanno distrutto.
[24] All’epoca l’YPA era ancora multietnica e la sua leadership era composta principalmente da non serbi. Oltre al croato-jugoslavo Veljko Kadijević, comandante in capo de facto dell’YPA, i suoi vice erano l’ammiraglio sloveno Stane Brovet e il croato Josip Gregorić. L’aviazione era comandata dal croato Anton Tus e, successivamente, da un altro croato, Zvonimir Jurjević. Il Distretto Militare Centrale era sotto il comando del macedone Spirovski, mentre il capo di quel distretto era un altro croato, Anton Silić. [Jelena Guskova, Istorija jugoslovenske krize (1990−2000), I, Beograd: Izdavački grafički atelje „M“, 2003, 244] .
[25] Il 4 novembre 1991 l’YPA evacuò la caserma “Logorište” di Karlovac con la perdita di 26 soldati uccisi e 67 feriti [Вељко Ђурић Мишина, Република Српска Крајина. Десет година послије, Београд: Добра воља, 2005, 25].
[26] Immaginate se l’esercito statunitense in Afghanistan si rivolgesse al Consiglio di sicurezza dell’ONU per mediare nello sblocco del proprio campo militare assediato dai talebani!
[27] Il 13 settembre 1991, il presidente croato Franjo Tuđman emanò un ordine di blocco delle caserme dell’YPA in tutta la Croazia [Dragutin Pavličević, Povijest Hrvatske. Drugo, izmijenjeno i prošireno izdanje, Zagabria: Naklada P.I.P. Pavičić, 2000, 535].
[28] Lo stesso Arkan affermò nel suddetto documentario che le sue “Tigri” avevano trasferito 2.000 uomini da Vukovar all’YPA.
[29] Jeffrey Haynes, Peter Hough, Shahin Malik, Lloyd Pettiford, World Politics, Londra-New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2011, 659.
[30] A quel tempo, il Partito Socialista Serbo (SPS) e la Sinistra Unita Jugoslava (UYL, originariamente JUL) – metamorfosi della Lega dei Comunisti Jugoslavi (LCY, originariamente SKJ) – erano al potere in Serbia.
[31] Partito Socialista dei Lavoratori Jugoslavi (comunisti).
[32] Branislav Ilić, Vojislav Ćirković (priredili/eds.), Hronologija revolucionarne delatnosti Josipa Broza Tita, Beograd: Export-Press, 1978, 11; Branko Petranović, Istorija Jugoslavije 1918−1988, Beograd: Nolit, 1988, 108−109.
THE FIRST POST-COLD WAR “HUMANITARIAN INTERVENTION” − VUKOVAR 1991
The fundamental aim of the article is to present an alternative view and facts on the background of the military-political case of the „Vukovar operation“ in 1991 in the broader context of the internal and external brutal destruction of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia (SFRY), historical disputes and struggles between the Serbs and the Croats as well as in the context of the international law and moral guidelines of the global politics and regional security at the time of the very beginning of the post-Cold War era of the international relations. The article is breaking a traditional post-Cold War Western historiographic and political standpoints on the nature of the destruction of ex-Yugoslavia, followed by the bloody wars for its succession, and as such can be an important contribution to making a more objective scientific picture on the topic of the disappearance of the SFRY in the 1990s.
The nature of the “Vukovar operation” in 1991
The almost three-month battle for this Western Srem city on the Vuka and Danube rivers (from August 25th to November 18th, 1991) will still provoke reactions from both “their” and “our” historians, but enough water has flowed down both the Vuka and the Danube so far to make a somewhat relevant judgment about this Croatian-Serbian ethno-political epic from a sufficiently distant and neutral historical distance, but taking into account the personal experiences of the author of the text as a witness to the time of the breakup of the SFRY in which he lived at the time.[1]
Croats and post-Yugoslav Croatian “Tuđmanology” consider the 1991 “Vukovar operation” an epic and a symbol of the defense of Croatian independence and Croatian resistance against the alleged “Serbo-Montenegrin-Chetnik aggression” on the young Croatian democracy (i.e., Tuđmanocracy as a cover for Pavelić’s newly restored ISC). For Croats, Vukovar is both a “hero city” and an “eastern sin” of Croatia, given that it was de facto self-consciously sacrificed by the supreme leader for the sake of gaining political points in Berlin, Brussels, and Washington – a practice that was learned from Franjo Tuđman and repeated by the President of the Presidency of Bosnia-Herzegovina, Alija Izetbegović (1925–2003), a little bit later with Srebrenica in July 1995.[2]
However, on the other hand, Serbs consider the battles for the city of Vukovar to be battles for the defense of the independence of the city, the Republic of Serbian Krayina, and the liberation of imprisoned Serbian civilians from torture and massacre by the CDU-Ustashi soldiers in the city. In other words, for Serbs, the “Vukovar operation” had primarily a humanitarian and anti-fascist character within the framework of the Homeland Defense War of 1991‒1995, which the Serbs waged against the aggressive and Serbophrenic policies of Zagreb and Sarajevo.[3]
As for this research, I am free to present two positions on the essential character of the battle for Vukovar in 1991, to which other researchers have not paid sufficient attention so far:
It was the first post-Cold War military “humanitarian intervention” aimed at liberating Vukovar as a concentration camp for Serbs – an intervention that had already been practiced by Western democracies both in Europe and in the “new world” and based on the legal foundations of the 1945 United Nations Charter and other acts of international law.[4]
The liberation of Vukovar prevented potential aggression by Croatian fighters on the territory of Serbia (a practice that the Croats had already implemented once during the First World War in 1914 and 1915) and aimed at annexing Eastern Srem as a “historical Croatian land” in the image of the Poglavnik Ante Pavelić, given that the basic ideological-national goal of Tuđman’s policy in the 1990s was the restoration of the territorial integrity of Pavelić’s Independent State of Croatia along with the ethnic cleansing of the remaining Serbs in this area.[5] However, it is not excluded that Vukovar, as an excellently fortified military outpost, was to play the role of a springboard for further territorial expansion of Croatia at the expense of Serbia in the region of Bačka, given that this Vojvodina’s province has been openly claimed by Croats as an ethnographic Croatian land since the time of the Kingdom of Yugoslavia[6] which even the Tuđman regime did not give up in its public appearances and propaganda. Let us recall in this context that only the Danube River, on which Vukovar is located, separates Croatia from Bačka.
Here, it is important to state the basic international conditions under which a “humanitarian intervention” is morally and legally feasible by using the legal armed forces of an internationally recognized and sovereign state or group of such states within the framework of the principles of the so-called “just war” (jus ad bellum):
Principle of necessity – All non-armed means and options are exhausted before the start of military operations.
Principle of just cause – The goal of intervention is to satisfy justice or self-defense.
Principle of legitimacy of authority – Intervention is carried out by a legitimate authority using legitimate and legal means, i.e., the legitimate government of an internationally recognized sovereign state.
Principle of just intention – Military operations can only be carried out based on morally acceptable and justified goals.
Principle of justification of the possibility of success – Military operations cannot be conducted in cases of hopelessness of success, i.e., when soldiers’ lives are worthlessly put in danger.
Principle of proportionality – The positive results of military operations should outweigh the negative ones, and the response to the attack should be proportional to the attacker’s actions.[7]
Of the six principles of the “just war” listed above, I believe that the SFRY certainly fulfilled the first four in the case of Vukovar in 1991. The fifth principle could also have been fully fulfilled if the command staff of the YPA had been more professionally trained, while the sixth principle has always been and will be of a conditional, relative character.
“Humanitarian intervention” – the case of Vukovar in 1991
During the “Vukovar operation”, the YPA engaged an impressive 11 brigades, seven of which were mechanized and two were infantry. During the fighting, tens of thousands of shells were fired at the city, including from the air by the Yugoslav Air Force, and Vukovar itself was almost completely destroyed (as was Mostar somewhat later due to Croat-Muslim settlements, i.e., settling historical scores).[8] As for the Serbian side, given the anti-fascist character of the Homeland War of 1991‒1995, we can freely compare the case of Vukovar from 1991 synonymously with the case of Dresden from 1945, when Western democracies showed and proved how to effectively fight against any form of fascism[9] as well as which the most effective techniques to be used to implement “humanitarian interventions” on the ground.
It must be noted here that the Western democratic concept of “humanitarian intervention” is based on ethical, religious, and legal premises. Namely, if human rights are flagrantly violated with mass killings of civilians in a country, the international community is obliged to intervene in order to stop this practice, and the intervention itself is morally and legally based on the United Nations Charter and public international law. In essence, the moral and political goal of “humanitarian intervention” by military methods is to stop or prevent genocide against a people or a part of it,[10] which was precisely the moral and ethical purpose of the operation to liberate the Vukovar concentration camp.
However, here perhaps a crucial question arises: Why did it take so many YPA and Serbian volunteer forces 86 days of fighting, i.e., shelling and then fighting for every house, to liberate the city from an enemy that was still significantly inferior in terms of numbers and available equipment?[11] It may not seem so at first glance, but in essence it is. Probably the best answer to this question was given by the one who first entered Vukovar, breaking the well-organized system of defense of the city and the neo-Ustashi terror that was unleashed there against the Serbian inhabitants – Željko Ražnjatović Arkan (son of a Montenegrin officer in the YPA, born in Brežice, Slovenia). Namely, in an interview for a British documentary about himself (25 minutes) under the title under which it was shown in the West – “Arkan – the Mad Dog”, the commander of the so-called the Serbian Volunteer Guards – “Tigers” issued an order in one sequence of the movie to his “Tigers” before liberating the city that during the urban battles, the fact that the Ustashi soldiers (who are on the upper floors) are holding Serbian civilians as live hostages in the basements of houses must be taken into account, and therefore care must be taken to liberate them house by house (i.e., no throwing hand grenades at random, because in that case “our blood” will be shed, as Arkan puts it). Therefore, both based on Arkan’s statement in this documentary and on the basis of the testimonies of surviving civilians, it is indisputable that Croatian fighters, having previously occupied the city during the summer of that same year, held Serbian civilians as live hostages in their houses, so that a system of short-term mass bombardment of the city by YPA heavy artillery to break the resistance of its defenders was simply out of the question, but a strategy of long battles for every house and street by infantry with rational support from artillery and, above all, tanks had to be undertaken. At least, that is how the situation was assessed by the YPA General Staff at the time
This military strategy undoubtedly cost significantly more lives and equipment on the side of the city’s liberators, but on the other hand, it also saved many more civilian lives in the city itself, both Serbs and Croats. However, there were also those military experts who considered this YPA tactic pointless. One of them was General Nenezić (Chief of Staff of the Minister of Defense of the SFRY), for whom “there was no need to break teeth on fortified cities”.[12]
On the other hand, it is well known today that the Croatian supreme leader Franjo Tuđman self-consciously sacrificed the city (leaving it to long-term fighting) in order to achieve two military-political goals:
Slowed the advance of the YPA and Serbian volunteers towards the city of Osijek so that that part of the Republic of Serbian Krayina could be freed from neo-Ustashi terror and genocide against Serbs, including the city of Osijek itself, where Branimir Glavaš’s Croatian armed formations were already rampaging against the local Serbs.
Gave Genscher’s Foreign Ministry an excuse for Germany to recognize the self-proclaimed independence of Tuđman’s Croatia without prior consent from other members of the European Community (December 19th, 1991), and under the pretext that the YPA must withdraw from the territory of internationally recognized Croatia, thereby stopping further destruction similar to the Vukovar (and politicized Dubrovnik) case.[13]
Vukovar concentration camp
From a national perspective, it is unquestionable that the city of Vukovar and its surroundings were a mixed area in which ethnic Serbs constituted the majority, even after the Second World War (i.e., after the Serbocide in the ISC), and on this basis they demanded from the new post-war (anti-Serb) communist authorities that the entire region of Western Srem should also enter the federal unit of Serbia, based on ethnic, security, and moral rights. Namely, according to the 1931 census (the last census before the Second World War started in Yugoslavia), the Vukovar district had 41.9% Serbs, 26.5% Croats, 16.3% Germans, and others. The balance of interethnic relations in the Vukovar district changed during the Second World War and the mass killings of local Serbs by the state authorities of the ISC, but also as a consequence of the post-war demographic policy, when Croats were settled in the houses of expelled Germans (Volksdeutsche) and killed Serbs. The results of the 1981 census indicate that Serbs and “Yugoslavs” made up the absolute majority in the Vukovar district, and in the city of Vukovar itself, Serbs made up 24.3% and Croats 37.9%. It should also be noted that more than a third of the city had mixed marriages (35%). Given this interethnic structure in Vukovar, it is no wonder that the neo-Ustashi Tuđman’s CDU did not win the 1990 elections in the Vukovar district.[14] The majority of the people of the Vukovar district voted for the Alliance of Communists-Party for Democratic Changes, which was the only party in the region without the ethnic designation “Croatian”. However, the CDU leadership very quickly expressed its dissatisfaction with the small number of seats it received in the Vukovar Municipal Assembly (26 out of 117) in an open and politically brutal manner.
After the rejection of the CDU amendments to the Constitution of the Socialist Republic of Croatia by the Vukovar Assembly on July 17th, 1990, which essentially abolished the national rights of the Serbian people in Croatia, following the example of Pavelić’s ISC, the neo-Ustashi CDU government of Croatia took special measures, according to which weapons were brought into the city, the ethnic Croatian militia (modeled after Hitler’s SS and SA units) and CDU paramilitary formations were armed, and as the peak of the crisis, a public parade of ethnic Croatian soldiers with symbols from Pavelić’s ISC was organized on March 27th, 1991.[15]
This parade of CDU fighters was a natural extension of the CDU policy of open armed confrontation on an inter-ethnic basis, which began with the decision to cleanse the Municipality of Vukovar of ethnic Serbs in February 1991 (i.e., the cleansing of “survivors” from the Pavelić era of the ISC). This political meeting, at which the de facto decision to begin armed conflict in the Municipality of Vukovar was made, was also attended by representatives of the Croatian Parliament – Vladimir Šeks, Ivan Vekić, and the “Osijek Poglavnik/Führer” Branimir Glavaš (all three of Ustashi ideology supporters). On that occasion, it was decided that the campaign to purge Serbs from this Western Srem municipality would be carried out by removing citizens of Serbian nationality from all municipal political positions, intimidating them into leaving the city and municipality, [16] and finally physically eliminating “undesirable citizens.” As in other parts of the “young Croatian democracy,” the Municipality of Vukovar was also intensively supplied with weapons to paramilitary CDU formations throughout the first half of 1991.[17] After the political arrest of Vukovar Serbian Democratic Party (SDS) leaders Goran Hadžić and B. Slavić, local Serbs began a “log revolution” as the only way to defend themselves from the vampirized Croatian Ustashi-like Nazifascism.
On May 2nd, 1991, Serbs managed to repel an incursion by Croatian regular police forces (Croatian Ministry of Interior) into the largest Serbian village in the Vukovar municipality – Borovo Selo, and on that occasion, which is little known to the general public, the majority of, in fact, neo-Ustashi fighters were rescued by the YPA, which sent its armored personnel carriers to evacuate, actually, the CDU blackshirts who wore the insignia of Pavelic’s ISC and sang Ustashi songs during their attempt to conquer this village. On that occasion, 13 Croatian policemen were killed.[18] The next day, around 350 Serbian houses and shops were destroyed in Zadar with the tacit approval of the Croatian authorities (“Zadar Kristallnacht”), and on May 5th, Croatian President Dr. Franjo Tuđman openly called on Croats to go to war against the YPA in Trogir. On May 28th, Tuđman organized a parade of the newly formed Croatian Rally of People’s Guard (RPG, originally, ZNG) – effectively the newly formed army of Croatia – at the FC Zagreb stadium.
After the unsuccessful military and police action of Zagreb on May 2nd in Borovo Selo, local Vukovar CDU members began implementing a plan for the physical liquidation of Serbs in the Municipality of Vukovar in July and August 1991, which caused a mass exodus of Serbs from the city of Vukovar, and which was explained in an extremely cynical manner by Croatian local officials as a deliberate plan by Belgrade and the YPA to extract as many Serbian civilians as possible from the city before the start of the “Serbo-Montenegrin-Chetnik aggression on Vukovar”.[19] What remained as a mark of that time are the special Croatian (like SS) “groups for the silent liquidation” of Serbs (“of dubious moral and professional qualities”) in Vukovar, commanded by Tomislav Merčep (secretary of the municipal secretariat in Vukovar), Branimir Glavaš, Mile Dedaković (“Jastreb”), Josip Gaže, and others. It has been recorded that in five months, around 4.000 Vukovar Serbs were killed based on pre-prepared “lists for (physical) liquidation”, after opening fire on Serbian houses, blowing up kiosks and other Serbian-owned buildings (e.g., Serbian restaurants “Krajišnik”, “Sarajka”, “Tufo”, “Brdo”, “Mali raj”, “Popaj”, “Točak”, “Čokot bar”, “Čid”).
On May 1st, 1991, the Croatian CDU authorities implemented a policy of total physical blockade of the city, effectively turning Vukovar into a concentration camp for Serbs, which coincided with the police action in Borovo Selo the next day, May 2nd. The city became physically cut off from the rest of the world, which allowed CDU fighters to carry out nightly arrests, interrogations, and liquidations of Serbs in the city without any court procedure, all under the pretext of allegedly searching for weapons. Witnesses claim that, for instance, from May 3rd to September 14th, 1991, several hundred Serbs were arrested and tortured in makeshift casemates.[20] The Vukovar part of the Danube was once again, as it had been half a century ago, colored red with Serbian blood. This state of affairs ultimately resulted in the departure of 13.734 Serbs from the city, so it can be said that a large number of ethnic Serbs left the city of Vukovar due to the Croatian terror. However, ethnic Croats who did not agree with this SS policy of the Croatian neo-Ustashi leadership also left the city. Thus, the Croat Marin Vidić wrote in his diary that in that period, in addition to the numerous Serbs, about 6.000 Croatian women, children, and elderly people also left Vukovar (men of military age were not allowed to leave the city).
During the CDU preparations for the “final solution” of the Serbian question in Vukovar (an extension of the “final solution” from the Second World War), led by Tomislav Merčep, Croatian guardians (RPG) and police entered the city in June 1991, and from then on, a pass regime was in effect for entering the city. Vukovar Serbs were not allowed to leave the city because, according to Merčep’s plans, they were to play the role of human shields in the planned battles against the YPA in order to secure, if possible, the territorial annexation of Serbian Eastern Srem into a Greater Croatia.
The terror against Serbs in Vukovar was, by the way, planned and systematically carried out, just like the Serbocide in Pavelić’s ISC. The most brutal form of Croatian terror against Serbs in Vukovar is the case of “Dr. Vesna Bosanac”, who was the head of the Vukovar City Hospital from July 30th to November 18th, 1991 – a hospital where organs were removed from Vukovar Serbs for sale to wealthy Western and Arab clients.[21] It can be concluded that Dr. Vesna Bosanac was nothing more than the reincarnation of Ustashi killer of Serbs Nada Šakić from the time of Pavelić’s ISC and, accordingly, the city of Vukovar under CDU occupation and terror in 1991 was the reincarnation of the Croat-led Jasenovac death camp from half a century ago, where around 700.000 people were murdered extremely brutally (differently to the case of Auschwitz), among them 500.000 ethnic Serbs from Croatia and Bosnia-Herzegovina.
On August 1st, 1991, the President of Croatia, Dr. Franjo Tuđman, called on Croats to be prepared for a general war, i.e., to actually start it, so that on that same day, fighting began in Dalj, Erdut, Osijek, Darda, Vukovar, and Kruševo.[22] Soon, the Croatian Crisis Staff of Slavonia and Baranja declared the city of Vukovar the most forward point of defense of the new and self-proclaimed Croatian independent state, which at that time was not internationally recognized, which means that within the framework of international law, the SFRY still existed and accordingly had a constitutional obligation and moral duty to protect human rights and save the bare lives of its own citizens (of Serbian nationality). In Vukovar, since the beginning of August, virtually all power has passed into the hands of the neo-Ustashi CDU (Marin Vidić), which controlled all public media services. This was a consequence of the decision to dissolve the legally elected Vukovar Municipal Assembly and its Executive Council, which was made on July 24th, 1991, after a visit to the city by three leading Croatian leaders – Franjo Tuđman, Vladimir Šeks, and Minister of Defense Gojko Sušak. Thus, through a political coup, the leading Croatian political party CDU replaced the legally elected government in the city and, from an electorally defeated party, became the ruling (i.e., terrorist) party in the Vukovar municipality and district.
The liberation of the Vukovar death camp
During all these events, the neutrality of the YPA can be characterized as a direct betrayal of state interests and even as giving the green light to the CDU formations to carry out ethnic cleansing in certain areas of Eastern Slavonia and Western Srem, including Vukovar. The explanations of General Veljko Kadijević (a half-Croat who considered himself a Yugoslav)[23] in his memoirs remain extremely unconvincing.[24] Let us just recall once again that it was the YPA armored personnel carriers from the Vukovar barracks that rescued the Croatian policemen from Borovo Selo on May 2nd, 1991, or that the YPA literally did not lift a finger when the ethnic cleansing of Serbs was carried out in Borovo Naselje on July 4th and Lužica on July 25th, 1991. The YPA would likely have remained “status neutral” if it had not been directly attacked by the Croatian armed forces, similar to the cases in Varaždin (May 2nd), Vinkovci (September 11th‒26th), and Zagreb (November 17th, 1991).[25]
The Vukovar barracks of the YPA were attacked for the first time on August 20th, 1991, and were placed under blockade shortly thereafter. The YPA finally decided to use fire only when one of its vehicles was shot at on August 25th. And then something completely incomprehensible and inexplicable happened: the YPA, which had effectively taken control of the entire city (i.e., liberated it from the CDU terror), soon withdrew from the streets to its barracks in agreement with the local (illegal and illegitimate) Croatian authorities, thereby trapping itself, since Croatian armed formations immediately began to blockade and bomb the barracks. The YPA then turned to the European Community to mediate in the deblockade of the barracks so that the regular Yugoslav army would not have to resort to force to deblock them.[26] And then, in fact, there was a synchronized action by Brussels (actually Berlin) and Zagreb: Brussels did not respond to the offered mediation, but Zagreb nevertheless decided on September 14th, 1991, to attack all YPA barracks throughout the (internationally unrecognized) Republic of Croatia, which meant, in fact, a declaration of war on the armed formations of the (internationally recognized) SFRY.
The YPA began the operation to liberate its barracks and the city of Vukovar on August 25th, 1991, and completed it with the help of (Serbian) volunteers on November 18th, 1991,[27] since it was unable to successfully carry out this “humanitarian intervention” on its own. The city’s defense was broken on November 16th, and the Vukovar concentration camp was completely liberated from neo-Ustashi terror two days later. The Vukovar concentration camp defense forces numbered up to 8.000 armed fighters (although official Croatian historiography cites figures from 1.300 to 2.000), and the YPA forces, according to Croatian sources, numbered between 35.000 and 40.000. Official Croatian statistics show that a total of 1.712 people died in the city during the “Vukovar operation”, of which 182 were Croatian policemen and soldiers (although unofficial Croatian sources cite a figure of around 400 Croatian fighters). The Serbian side states that around 1.000 Croatian guardsmen were killed in the city. As for Serbian losses, the Croatian side states a figure of 6.000 to 8.000, while the Serbian side claims that the number of Serbian soldiers and officers killed is 1.800.
Croatian fighters left Vukovar over three days from November 16th to 18th. After entering the city, the YPA gave all residents two options: either go to Croatia or go to Serbia.[28] There were many cases of families being divided along ethnic lines in terms of choosing the first or second alternative offered. Overall, the epilogue of the “Vukovar operation” was that about 12.000 residents were evacuated from the city and about 600 Croatian guardians were arrested.
Final remarks
According to international law and the UnitedNationsCharter, the 1991 “Vukovar operation” has all the basic characteristics of a “humanitarian intervention” and a “just war” with inevitable civilian casualties in such cases of anti-terrorist fighting and operations, which can be characterized as “collateral damage”.[29] The moral and humane goal of the operation was to stop further terror against Serbs in the city and prevent a complete genocide against the Vukovar Serbs by the new Croatian illegal and illegitimate city authorities and paramilitary formations of pro-Ustashi origin. The military-political goal of the operation was to neutralize Vukovar as a springboard for further Croatian territorial expansion at the expense of Serbia, based on the self-proclaimed “historical rights” of Croats and Croatia since the mid-19th century. Therefore, the “Vukovar operation” can be treated as the first post-Cold War “humanitarian intervention” of a military nature in Europe.
It must be noted that one of the main reasons for the “Vukovar operation” in 1991 (but not the decisive one) was of an ideological nature as for the government in Belgrade[30] the city of Vukovar was a symbol of the Communist Party of Yugoslavia (CPY, originally KPJ) – the city in which the party under that name was actually founded (i.e., the former SRPJ(k) was renamed)[31] at its Second Congress held from June 20th to June 25th, 1920, when a new (Bolshevik) party program was adopted. According to this program, the Yugoslav communists fight for the creation of a Soviet republic, which is achieved “through the dictatorship of the proletariat in the form of Soviet power” following the example of the Bolsheviks in Russia.[32] Of course, the fact that the city was under siege by the YPA, which still used Bolshevik symbol of red star, was well-used by the Ustashi-like authorities in Zagreb for propaganda purposes in the West and ultimately presented (and it was not very difficult for the West to accept this easily) the entire war in the territory of Broz’s Greater Croatia as a struggle of Western democracy against Eastern Bolshevism (and the [quasi] Chetniks of the Bosnian-Herzegovinian “red duke” of Dr. Vojislav Šešelj).
Personal disclaimer: The author writes for this publication in a private capacity, which is unrepresentative of anyone or any organization except for his own personal views. Nothing written by the author should ever be conflated with the editorial views or official positions of any other media outlet or institution.
The author of the text does not have any moral, political, scientific, material, or legal responsibility for the views expressed in the article.
Dr. Vladislav B. Sotirović
Ex-University Professor
Vilnius, Lithuania
Research Fellow at the Center for Geostrategic Studies
[1] At least as far as the Croatian side is concerned, the following bibliographical units can be cited as examples of politicized “Tuđmanological” literature created immediately after the wars for Yugoslav succession, but also under the direct ethnopsychological influence of them: Dragutin Pavličević, Povijest Hrvatske. Drugo, izmijenjeno i prošireno izdanje, Zagreb: Naklada P.I.P. Pavičić, 2000; Ivo Perić, Povijest Hrvata, Zagreb: Centar za transfer tehnologije, 1997; Dušan Bilandžić, Hrvatska moderna povjest, Zagreb: Golden Marketing, 1999. The wars for Yugoslav succession from the 1990s in the areas west of the Drina River, i.e., the former ISC from the Second World War, must be viewed primarily through the prism of the civil war between Croats, Bosniaks, and Serbs (“Across Drina Dinariods”) who were thus settling historical scores with each other, and as far as the Serbs are concerned, especially those historical scors from the Second World War.
[2] The Norwegian documentary film from 2011, “Betrayed City”, also shows that Srebrenica was sacrificed by the central authorities in Sarajevo in July 1995:
[3] It is undeniable that the breakup of the SFRY was largely a product of the renaissance of liberal nationalism from within, which emerged as a phenomenon in Eastern Europe after 1989 [Jeffrey Haynes, Peter Hough, Shahin Malik, Lloyd Pettiford, World Politics, London−New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2011, 405].
[4] For example, on Paragraph 4, Article 2 of the Charter of the United Nations or Principle VI of the Principles of International Law recognized in the Charter of the Nuremberg Tribunal and the Judgment of the Nuremberg Tribunal from 1950. The most important international documents regulating human rights up to the time of the dissolution of the SFRY are: the Universal Declaration of Human Rights from 1948, the Geneva Conventionrelative to the Treatment of Prisoners of War and the Protection of Civilian Persons in Time of War from 1949, the European Convention on Human Rights from 1950, the Genocide Convention from 1951, the Declaration on Torture from 1975 and the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment from 1984 [Andrew Heywood, Global Politics, New York: Palgrave Macmillan, 2011, 311]. Based on the norms of the aforementioned international law instruments on the protection of human rights, it is certain that the human rights of Serbs, both as individuals and as a collective, were flagrantly violated in the city of Vukovar by Croatian soldiers in the summer of 1991, which ultimately had to lead to a “humanitarian intervention” by the still internationally legally existing state of Yugoslavia, on whose territory this practice took place. For information on international human rights protection norms, see [Jack Donnelly, InternationalHumanRights, Cambridge, MA: Westview, 2007; Philip Alston, Ryan Goodman, InternationalHumanRights. The Successor to International Human Rights in Context: Law, Politics and Morals, Oxford, UK: Oxford University Press, 2012]. On public international law, see [Смиља Аврамов, Међународно јавно право, Београд, Савремена администрација, 1986].
[5] It is known that the unofficial name of Tuđman’s party, HDZ, is „Hrvatska do Zemuna“ (“Croatia up to Zemun”). Zemun is the city in Serbia neaby Belgrade. The city with surrounding territory was part of the Independent State of Croatia from the Second World War.
[6] See, for instance the map from 1933, Etnografske granice Hrvata u Kralj. Jugoslaviji i okolnim zemljama by Dr. N. Z. Bjelovučić [Василије Ђ. Крестић, Геноцидом до велике Хрватске, Јагодина: Гамбит, 2002, appendix].
[7] Andrew Heywood, GlobalPolitics, New York: Palgrave Macmillan, 2011, 257. For more on the moral basis for humanitarian intervention, see [Teri Nardin, “Moralna osnova za humanitarnu intervenciju”, Jovan Babić, Petar Bojanić (urednici/eds.), Humanitarne vojne intervencije, Beograd: Službeni glasnik, 2008, 23−40].
[8] Before the breakup of the SFRY, the city of Mostar was the official propaganda symbol of multiethnic coexistence in Yugoslavia – a city in which Serbs made up one third of the population. Today, after the war, however, there are virtually no Serbs in Mostar.
[9] For information on the Allied bombing of Dresden in 1945, see [Frederick Taylor, Dresden, Tuesday, February 13, 1945, New York: HarperCollins Publishers Inc., 2004].
[10] Andrew Heywood, Global Politics, New York: Palgrave Macmillan, 2011, 318−329; Jeffrey Haynes, Peter Hough, Shahin Malik, Lloyd Pettiford, World Politics, Harlow: Pearson Education Limited, 2011, 707−708. Of course, the practice of “humanitarian interventions” can be very easily abused for geostrategic and political purposes, as it was demonstrated, for instance, by the 1999 NATO aggression against the Federal Republic of Yugoslavia. [George Szamuely, Bombs for Peace:NATO’s Humanitarian War on Yugoslavia, Amsterdam: Amsterdam University Press, 2013].
[11] Considering that the then Federal Secretary of National Defense of the SFRY, General Veljko Kadijević, passed away on November 2nd, 2014 (in Moscow), we will probably never know the true answer to this question, and the true answer cannot be found by reading his memoirs [Veljko Kadijević, Moje viđenje raspada: Vojska bez države, Beograd: Politika, 1993; Вељко Кадијевић, Против удар: Моје виђење распада Југославије, Београд: Филип Вишњић, 2010].
[12] Добрила Гајић-Глишић, Из кабинета министра војног: Српска војска, Чачак: Литопапир, 1992, 152.
[13] On the eve of the declaration of independence of Croatia and Slovenia (June 25th, 1991), the member states of the European Community (EC) decided on June 23rd, 1991 that they would not recognize the independence of Croatia and Slovenia, but the German Christian Democratic Union (CDU) declared the very next day that it did not agree with this decision. Therefore, Tuđman’s Serbophrenic regime in Zagreb had, from the very beginning of the war, the undisputed and direct support of Berlin, which only needed a formal excuse to unilaterally recognize the independence of both Croatia and Slovenia, which Germany did on December 19th, 1991 (when Iceland also recognized Croatia), but without the consent of the other eleven EC members, and the formal reason was the cases of Vukovar and Dubrovnik (Germany and Iceland were, as well as, the first countries to recognize the Nazifascist Independent State of Croatia in 1941). German recognition of independent Croatia came into effect on January 15th, 1992, when all eleven other EC member states also recognized Croatia, of course under pressure from Germany. On that occasion, Croats sang the song “Danke Deutschland”. Croatia became a member of the UN on May 22nd, 1992.
[14] The Croatian Democratic Union was founded on January 19th, 1989, at a secret meeting in a cottage in Plješevica, and the party’s main political goal was the creation of an independent, Greater Croatia within its “ethno-historical” borders up to the Drina River in the east [Милорад Екмечић, Дуго кретање између клања и орања. Историја Срба у Новом веку (1492−1992), Београд: EVRO-GIUNTI, 2010, 548]. The CDU was founded as a broad coalition of Croatian nationalists led by Dr. Franjo Tuđman as the party’s leader. [Robert Thomas, ThePoliticsofSerbiainthe 1990s, New York: Columbia University Press, 1999, 91] who, having come to power in Croatia the following year, introduced a political dictatorship [Sorin Antohi, Vladimir Tismaneanu (eds.), BetweenPastandFuture: TheRevolutionsof 1989 andTheirAftermath, Budapest: Central European University Press, 2000, 42; David Binder, “The Yugoslav Earthquake”, MediterraneanQuarterly, Winter 2001, 12]. The Croatian Party of Rights also dreamed of similar borders for a Greater Croatia, which on June 17th, 1991, adopted the so-called “June Charter” which called for the restoration of Pavelic’s ISC with borders in the east to Subotica, Zemun, the Drina River, Raška (all in Serbia), and the Bay of Kotor (in Montenegro) [Вељко Ђурић Мишина, Република Српска Крајина. Десет година послије, Београд: Добра воља, 2005, 22]. The Croatian CDU, by the way, has openly supported and even glorified Pavelić’s ISC since its very foundation. For example, its president, Dr. Franjo Tuđman, a retired YPA general, publicly declared in Zagreb on February 24th, 1990, that the ISC was not just a quisling creation and a fascist crime, but also an expression of the historical aspirations of the Croatian people. Such statements by the CDU leadership were sufficient proof for the Croatian Serbs of what awaited them in Croatia in the event of Tuđman and his CDU winning the elections and the proclamation of a new independent Croatia. Otherwise, this statement by Tuđman can very easily be interpreted as an expression of the historical aspirations of the Croatian people to commit Serbocide in the areas that the Croats independently declared to be their exclusive ethno-historical space, which is more or less the territory of Pavelic’s ISC, which as a state was completely and in the true sense independent in terms of its internal policy (the destruction of Serbs, Jews, Roma, and other nations of the “lower” race). However, the ruling (anti-Serbian) communist clique in post-war Yugoslavia, for political reasons, declared the ISC to be a mere Nazi-fascist (Italian-German) puppet creation which, as such, is not and cannot be essentially responsible for Serbocide and therefore neither the Croatian people as a collective.
[15] This military parade was held just a day after the European Community published (March 26th) a declaration emphasizing that a united and democratic Yugoslavia had the best chance as such to become a member of the EC.
[16] Similar techniques were also used at that time in Daruvar, Šibenik, Zagreb, etc.: threats with nightly phone calls to leave the city if they did not want to be killed, putting up public posters on how to recognize a Serb, refusing to sell goods in a store if the customer was a Serb, etc.
[17] Martin Špegelj, Tuđman’s Minister of Defense, himself admitted in a secret recording of the inteligence service of the YPA (KOS JNA) that 200,000 CDU members were under arms at the time, which was broadcast in the BBC series “Death of Yugoslavia”, part one.
[18] Tuđman’s then Minister of Police, Josip Boljkovac, stated in an interview with the Frankfurt daily Vesti in November 2014 that the attack on Borovo Selo had the political goal of provoking a war with the Serbs, after which the Serbs would have to disappear from Croatia.
[19] You should see Croatian TV’s (HTV) reports from that time, especially the HTV propaganda documentary about the “hundred days of resistance in Vukovar”.
[20] According to data from independent international services, around 10.000 Serbs were killed in Croatia from 1991 to 1996.
[21] Grey Carter, “Mass killings of Serbs for organs only boosted in Kosovo, but it started earlier: In Croatia, Vukovar” at https://theremustbejustice.wordpress.com/2014/02/06/organ-trafficking/.
[22] Вељко Ђурић Мишина, Република Српска Крајина. Десет година послије, Београд: Добра воља, 2005, 23.
[23] Veljko Kadijević was born on November 21st, 1925, in the village of Glavini near Imotski in Herzegovina, to a Serb father and a Croatian mother. In the Second World War, he was a fighter for the Austro-Hungarian corporal Josip Broz Tito. Kadijević is just one of many who come from the so-called “Balkan wolf-shits” and through Broz’s partisans found themselves in leading positions in Titoslavia, which they themselves destroyed.
[24] The YPA was still multiethnic at that time, and its top leadership was mostly composed of non-Serbs. In addition to the Croat-Yugoslav Veljko Kadijević, the de facto commander-in-chief of the YPA, his deputies were the Slovene Admiral Stane Brovet and the Croat Josip Gregorić. The aviation was commanded by the Croat Anton Tus, and later by another Croat Zvonimir Jurjević. The Central Military District was under the command of the Macedonian Spirovski, while the head of that district was another Croat – Anton Silić. [Jelena Guskova, Istorija jugoslovenske krize (1990−2000), I, Beograd: Izdavački grafički atelje „M“, 2003, 244].
[25] The YPA evacuated on November 4th, 1991, from the “Logorište” barracks in Karlovac with losses of 26 soldiers killed and 67 wounded [Вељко Ђурић Мишина, Република Српска Крајина. Десет година послије, Београд: Добра воља, 2005, 25].
[26] Imagine if the US army in Afghanistan turned to the UN Security Council to mediate in the unblocking of their military camp that was under siege by the Taliban!
[27] On September 13th, 1991, Croatian President Dr. Franjo Tuđman issued an order to blockade YPA barracks throughout Croatia [Dragutin Pavličević, Povijest Hrvatske. Drugo, izmijenjeno i prošireno izdanje, Zagreb: Naklada P.I.P. Pavičić, 2000, 535].
[28] Arkan himself claimed in the aforementioned documentary that his “Tigers” had transfered 2.000 men from Vukovar to the YPA.
[29] Jeffrey Haynes, Peter Hough, Shahin Malik, Lloyd Pettiford, World Politics, London−New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2011, 659.
[30] At that time, the Socialist Party of Serbia (SPS) and the United Yugoslav Left (UYL, originally JUL) – metamorphoses of the League of Communists of Yugoslavia (LCY, originally SKJ) – were in power in Serbia.
[31] Socialist Workers’ Party of Yugoslavia (communists).
[32] Branislav Ilić, Vojislav Ćirković (priredili/eds.), Hronologija revolucionarne delatnosti Josipa Broza Tita, Beograd: Export-Press, 1978, 11; Branko Petranović, Istorija Jugoslavije 1918−1988, Beograd: Nolit, 1988, 108−109.
A Brief Overview of the Problem of the Origin of Ethnic Albanians
In the official scientific circles today, two currents represent opposing opinions on the ethnic origin of Albanians:
1) Or that they are directly descended from the (surviving and unassimilated) Balkan indigenous Illyrians (after the migration of the Slavs to the Balkans).
2) Or that they are originally from the Caucasus (so immigrants and not natives).
From a qualitative-methodological point of view, this “Caucasian” theory has more scientific foundations because it is based on at least some historical sources, unlike the first “Illyrian” one (whose most ardent supporters are Albanians for completely understandable political reasons). Namely, it is certainly known in historical science that in ancient times (eg., during the time of Alexander the Great) there was a country of Albania in the Caucasus whose ruler brought gifts to Alexander when he was passing through northern Iran chasing the Persian king Darius III.
The key medieval source that tells us about the arrival of Albanians in the Balkans is the Byzantine chronicler and civil servant Mihailo Ataliota, who described the Byzantine history from 1034 to 1078. According to his writings, the Byzantine commander of Sicily, George Maniak, set out with his army in 1043 with the intention of taking the throne of Constantinople by force. In his army, there were also Sicilian Albanians (settled in Sicily from the Caucasus by the Arabs) with their wives and children. After a military defeat by the legitimate imperial commander at Lake Dorjan (today on the very border between North Macedonia and Greece), the Sicilian Albanians asked the local Serbs to allow them to settle in the nearby mountains, which they did. Thus, according to this Byzantine source, the Caucasian-Sicilian Albanians (in Turkish Arnaut – “those who did not return”) settled in the area northeast of the city of Elbasan (today in Albania).
The Albanian language is mentioned in historical sources for the first time late: only in 1285 as “lingua albanesesca” in a Dubrovnik manuscript. However, Byzantine sources from the 9th century tell us that the ethnonym “Albanian” does not have to be associated only with the Albanians/Arnauts known to us today, in which the ethnonym “Albani” refers to the Slavic inhabitants of the area around the city of Durrës (today in Albania).
It is quite understandable why Albanian science of Albanology rejects “Caucasian” and speaks only of the “Illyrian” origin of Albanians – in addition to the ethnic origin, they want to cement the rights over Kosovo province of Serbia (whose toponyms are almost exclusively Slavic-Serbian) and based on such “older” historical rights in relation to the Serbs before the international scientific public to claim that Kosovo is not Serbian, but Albanian.
Nevertheless, the “Caucasian” theory about the ethnogenesis of Albanians has one (but scientifically valuable) advantage over the “Illyrian” theory: it is based on at least two direct, reliable historical sources, while the theory about the “Illyrian” origin of Albanians is not based on any.
Dr. Vladislav B. Sotirović
Ex-University Professor
Vilnius, Lithuania
Research Fellow at the Center for Geostrategic Studies
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Gli eurocrati stanno cercando affannosamente una politica apparentemente “ragionevole”, mentre il loro progetto ucraino continua a sgretolarsi davanti ai loro occhi.
Le ultime informazioni suggeriscono che il tanto decantato “prestito” da 90 miliardi di euro, che è stato il momento clou e il “trionfo” del marcio caucus di von der Leyen il mese scorso – e che in realtà era un misero downgrade rispetto all’importo richiesto, ora dimenticato, molto più consistente – è diventato un’altra lezione umiliante di inganno teatrale.
I principali media riportano ora che il cosiddetto “prestito” fornirà all’Ucraina solo circa 30 miliardi di euro, mentre i restanti 60 miliardi andranno direttamente ai “produttori di armi” europei.
L’UNIONE EUROPEA HA INGANNATO L’UCRAINA: Dei 90 miliardi di euro promessi, l’UE ne assegnerà solo 30 a Kiev (15 all’anno), mentre 60 saranno trattenuti dall’UE per le esigenze delle imprese dell’industria della difesa europea. In precedenza, a Kiev era stato promesso un prestito di 90 miliardi di euro in crediti diretti (45 all’anno), e il denaro per le armi avrebbe dovuto essere fornito separatamente da altre fonti.
Tutti in Ucraina vogliono trarne profitto, e nessuno tranne la Russia si preoccupa della sua prosperità, nemmeno la sua stessa leadership. Gli europei stanno progettando di costruire la propria industria della difesa e il proprio esercito a spese dell’Ucraina, per poi sequestrarne i beni per ripagare i debiti.
Zelensky si lamenta dei 90 miliardi di euro. Cosa farà adesso?
Nel frattempo, il blocco anti-UE cresce con l’annuncio della Slovacchia che porrà fine a tutti gli aiuti all’Ucraina e che non parteciperà al falso “prestito” da 90 miliardi di euro dell’UE.
I pianificatori della Commissione europea devono aver capito quanto poco i loro miseri giochi di finanziamento porteranno effettivamente all’Ucraina nel lungo termine, perché improvvisamente hanno cambiato tono. Dopo che un alto funzionario aveva esortato l’UE a “parlare con Putin”, ora si dice che l’Unione europea sia sotto pressione interna per creare un ruolo ufficiale di negoziatore, una sorta di inviato dell’UE in Russia sulla questione ucraina:
L’UE sta discutendo la creazione di una posizione di negoziatore con Putin, — Politico
Il discorso riguarda un rappresentante speciale che condurrà un dialogo con la Russia per conto dell’Unione Europea sul conflitto ucraino. L’iniziativa è promossa da Macron e dal primo ministro italiano Meloni, che chiedono l’apertura di canali di comunicazione con Mosca a fronte della stagnazione dei negoziati mediati dagli Stati Uniti.
A Bruxelles sottolineano che tale rappresentante invierà segnali non solo alla Russia, ma anche a Washington, poiché alcune questioni riguardano direttamente la sicurezza dell’Europa.
Come possibili candidati vengono citati in modo non ufficiale Mario Draghi, ex primo ministro italiano, e Sauli Niinistö, presidente della Finlandia, ma fonti sottolineano che in questa fase è prematuro discutere di personalità.
Sfortunatamente, Merz ha dato la notizia ai suoi colleghi sconcertati che nulla del loro piano assurdo funzionerà senza il “consenso della Russia”, perché la Russia deve prima accettare un cessate il fuoco prima che l’Europa possa inviare truppe in Ucraina:
Il fatto che siano abbastanza “intelligenti” da capire che non possono esserci truppe in Ucraina senza il paradossale consenso della Russia suggerisce che i loro piani di introdurre queste truppe non sono altro che una messinscena teatrale per evitare che il morale ucraino crolli in modo catastrofico, mentre i promotori di questi piani sanno benissimo che ciò non accadrà mai.
Bloomberg scrive che l’iniziativa franco-britannica di inviare truppe non avrà alcuna legittimità reale se non sarà sostenuta dal “supporto aereo statunitense” e “se la Russia accetterà un cessate il fuoco”. Nessun giornalista occidentale ha posto la domanda più ovvia e logica: perché la Russia dovrebbe accettare un cessate il fuoco in queste circostanze? Questo solo punto smaschera completamente i giornalisti occidentali come giornalisti mediocri, poco professionali e indegni del loro titolo.
L’articolo riporta alla luce una curiosità storica rilevante di Robert Kagan:
Gli atteggiamenti sono cambiati poco da quando l’analista militare statunitense Robert Kagan ha scatenato un furore transatlantico più di vent’anni fa con il suo articolo: Gli americani vengono da Marte e gli europei da Venere. “L’Europa difende l’idea di un mondo in cui sia lo Stato di diritto, piuttosto che la forza bruta, a decidere come si fanno le cose”, ha scritto, aggiungendo: “Il rifiuto dell’Europa della politica di potere dipende in ultima analisi dalla volontà dell’America di usare la forza in tutto il mondo contro coloro che ancora credono nella politica di potere”. Di conseguenza, Washington considera gli europei “fastidiosi, irrilevanti, ingenui e ingrati”, mentre l’Europa vede gli Stati Uniti come un “colosso canaglia”. E questo molto prima che Trump costringesse la Danimarca a rinunciare alla Groenlandia.
In definitiva, proprio come nel caso della ritrattazione da 90 miliardi di euro della signora Wonder Lyin, vediamo come al solito che tutto ciò che gli eurocrati fanno nei confronti dell’Ucraina finisce per seguire la stessa tattica regressiva:
Prima annunciare una svolta clamorosa e “trionfante”, che sembra troppo bella per essere vera.
Poi, qualche settimana dopo, quando i media e le pubbliche relazioni hanno raggiunto la saturazione necessaria, si fa marcia indietro con discrezione e ora si può nascondere tutto sotto il tappeto, mentre tutti continuano a credere che il “trionfo” originale sia ancora possibile.
Queste sono le tattiche squallide e ingannevoli del marcio regime dell’UE, che usa questo ciclo ripetitivo e pietoso di “bait-and-switch” come una sorta di stimolo per mantenere in piedi il roadshow ormai allo sbando. Internamente, ovviamente, sappiamo che loro lo sanno:
In realtà, l’Occidente schizofrenico non sembra riuscire a decidere dove inviare le proprie truppe o a chi dichiarare guerra, con l’Europa apparentemente divisa tra l’invio di truppe sul fronte “orientale” o “occidentale”:
La Norvegia ha inviato due militari in Groenlandia per aiutare a difendere l’isola dalle minacce di Trump.
Lo ha riferito il Ministero della Difesa norvegese al quotidiano VG.
Si noti ancora una volta come le nazioni occidentali non abbiano più nemmeno politiche interne attive. Praticamente tutto nella loro sfera politica ruota attorno a questioni estere, e in particolare agli interessi militari e geopolitici all’estero. A questo punto, i leader occidentali hanno scelto di ignorare completamente i problemi interni perché tali questioni sono diventate treni in corsa senza freni e irrisolvibili, che è semplicemente più facile ignorare e nascondere con tattiche intimidatorie relative a gravi “minacce imminenti dall’estero”, in particolare dalla Russia.
I politici ora fanno il minimo indispensabile per placare la plebe sulle questioni interne, mettendo qualche cerotto sulle piaghe purulente e scaricando continuamente la responsabilità sugli altri, mentre convogliano tutte le risorse dello Stato nelle iniziative geopolitiche dello Stato profondo globale. La ragione di ciò è che lo Stato profondo globale, che è essenzialmente legato alla cabala finanziaria privata globale, sa che il suo sistema di dominio è ormai in difficoltà terminale e che “risolvere” le questioni interne non lo salverà. Le società occidentali sono ormai marce fino al midollo, afflitte da mali culturali e da fatti compiuti demografici irreversibili che semplicemente non potranno mai ripristinare il sistema di dominio occidentale che esisteva prima.
La ragione principale di ciò è che le élite sono diventate troppo avide negli anni del dopoguerra: per aumentare la loro mostruosa ricchezza, hanno deciso di “globalizzare” le catene di approvvigionamento critiche che costituivano l’intero “sangue e tesoro” delle nazioni occidentali sviluppate, solo per guadagnare qualche centesimo in più sul dollaro nei margini. Ma questo ha permesso alle nazioni “sottosviluppate”, ora sovvenzionate, di padroneggiare le tecnologie occidentali e le economie di scala, industrializzandosi a ritmi record. Lo hanno fatto mantenendo relativamente intatte le loro culture, a differenza delle culture occidentali che sono state soggette a esperimenti sociali atroci che hanno causato devastazioni generazionali.
Ora le sorti si sono ribaltate e i calcoli dimostrano chiaramente che l’Occidente non è più in grado di tenere il passo con un Sud del mondo in ascesa dal punto di vista culturale ed economico. Quindi, l’unica scelta che rimane è quella di investire ogni grammo di risorse nel sabotaggio di questi sistemi concorrenti, anche se ciò significa innescare conflitti incessanti e guerre globali in ogni continente. Il problema è che questa ipermilitarizzazione prosciuga le risorse ancora più rapidamente e accelera la stessa rovina dell’Occidente:
Si noti come il dollaro statunitense abbia iniziato a perdere il suo dominio globale proprio nel momento in cui l’Occidente ha sabotato la “legittimità” del proprio sistema bancario e monetario con la sua mossa infinitamente rischiosa nei confronti della Russia:
Il dollaro si è trovato in una posizione vulnerabile dopo che il congelamento dei beni russi è diventato uno strumento primario di pressione. Ciò ha minato il sistema di Bretton Woods, che in precedenza aveva reso il dollaro parte integrante delle riserve globali equiparandolo di fatto all’oro.
In precedenza, i detentori di titoli del Tesoro statunitense potevano contare sulla loro stabilità, poiché i loro rendimenti erano paragonabili a quelli dell’oro e l’inflazione e i tassi di interesse modesti erano facilmente compensati dal servizio del debito.
Ora è chiaro che beni per un valore di centinaia di miliardi di dollari possono essere semplicemente congelati dalla decisione di una sola persona, anche senza adeguate spiegazioni o motivi legali. Ciò ha allarmato gli investitori, che hanno iniziato a ritirare capitali dai titoli del Tesoro statunitense per investirli in oro. Il dollaro e i titoli del Tesoro statunitense non sono più considerati un bene rifugio sicuro e l’oro sta tornando ad essere un bene molto ricercato.
Negli ultimi sette mesi, la Federal Reserve di New York ha silenziosamente immesso oltre 420 miliardi di dollari a Wall Street attraverso accordi di riacquisto, di cui quasi 97 miliardi solo dal 31 dicembre. A titolo di confronto, tale importo è quasi equivalente all’intero piano di salvataggio TARP del 2008. La Fed ha inoltre eliminato il limite massimo di 500 miliardi di dollari su queste transazioni, il che significa che ora non vi è alcun limite all’importo che le banche possono prendere in prestito. Dopo aver erogato quasi nulla attraverso questo programma dal luglio 2020, i trasferimenti sono improvvisamente aumentati in ottobre, compresa un’iniezione di 50 miliardi di dollari il giorno di Halloween. I destinatari sono tenuti segreti per due anni per proteggere la loro reputazione.
Questo è il motivo per cui l’SMO russo potrebbe passare alla storia come il punto di svolta geopolitico più importante dal secondo dopoguerra, perché potrebbe benissimo essere il catalizzatore finale che porterà il sistema postbellico alla sua naturale conclusione. Ho detto fin dall’inizio che l’SMO potrebbe portare al collasso sia della NATO che dell’UE e, in particolare con la recente saga della Groenlandia e le contraddizioni su chi sosterrà chi in Ucraina, possiamo chiaramente vedere la traiettoria della fine della NATO che si sta ora concretizzando.
Questo è uno dei motivi per cui le lamentele sulle perdite e i sacrifici russi nella guerra sono fuorvianti: la guerra ha conseguenze molto più grandi e di portata più ampia rispetto alla semplice conquista di alcune città minerarie dal nome impronunciabile nel polveroso Donbass. Si tratta di uno scontro civile culminante, risultato di quasi un secolo di tensioni, che risolverà importanti dilemmi globali.
ULTIME NOTIZIE: Il dollaro statunitense rappresenta ora circa il 40% delle riserve valutarie globali, il livello più basso degli ultimi 20 anni.
Questa percentuale è diminuita di 18 punti percentuali negli ultimi 10 anni.
Il “braccio armato” di questa egemonia globale occidentale, la Marina degli Stati Uniti, è ora costretta a spostarsi continuamente da un punto caldo all’altro mentre la crisi raggiunge livelli parabolici:
Aggiornamento della Marina Militare degli Stati Uniti in seguito alle notizie secondo cui l’Abraham Lincoln Carrier Strike Group (ABECSG) è stato dirottato dall’Asia verso il Medio Oriente.
Si è arrivati al punto che i funzionari sono “preoccupati” che la flotta, ormai logora e malandata, possa raggiungere il limite massimo di sopportazione, dovendo saltare, saltellare e balzare in giro per il mondo al ritmo di ogni capricciosa nevrosi bellica che colpisce il “glorioso leader” in un dato giorno:
Il nuovo pericolo da tenere d’occhio è la crescente escalation occidentale contro la “flotta ombra” russa, che mira a creare un altro punto focale di crisi da attribuire alla Russia “aggressore” per alimentare il clima di paura a livello globale.
Ora il Regno Unito si è unito alle nazioni pirata – un nostalgico omaggio alle proprie radici storiche – annunciando di aver trovato una “base giuridica” che gli consente di unirsi agli Stati Uniti nel sequestro delle navi russe:
Il governo ha individuato una base giuridica che ritiene possa essere utilizzata per consentire alle forze armate britanniche di salire a bordo e sequestrare le navi delle cosiddette flotte fantasma, secondo quanto riferito dalla BBC News.
Nel frattempo i media ucraini riferiscono che Wagner e “agenti” legati al GRU russo sono stati trovati su “petroliere della flotta ombra” nel Mediterraneo. E tutto questo, naturalmente, mentre l’Ucraina ha appena colpito una serie di nuove petroliere nel Mar Nero, che questa volta sarebbero appartenute al Kazakistan, o almeno avrebbero trasportato petrolio per e verso il Kazakistan; i dettagli rimangono vaghi come sempre, con il “gioco delle tre carte” sulla proprietà delle petroliere. Le petroliere hanno subito danni minimi che non ne hanno impedito il funzionamento.
E non dimentichiamo un altro fatto scomodo che è passato inosservato ed è stato rapidamente “insabbiato” e oscurato dalle pubblicazioni occidentali:
Karaganov è noto per le sue dichiarazioni piuttosto incendiarie di questo tipo, quindi questa dovrebbe essere considerata con un certo scetticismo. D’altra parte, il fatto che Putin abbia ora mostrato l’Oreshnik, dotato di capacità nucleari, al confine tra la NATO e l’UE è un chiaro segnale da parte del Cremlino affinché l’Occidente “faccia marcia indietro” con le sue provocazioni.
Abbiamo appreso l’ultima volta che l’Oreshnik potrebbe non essere il più efficace nella sua forma “convenzionale” ed è in realtà progettato per essere utilizzato nel suo principale caso d’uso nucleare, mentre i precedenti usi convenzionali erano essenzialmente avvertimenti. È chiaro che se la Russia viene spinta troppo alle strette, potrebbe non avere altra scelta che tracciare la linea rossa definitiva. Ma speriamo che non si arrivi a questo, e molto probabilmente non sarà così.
Il tuo sostegno è prezioso. Se ti è piaciuto leggere questo articolo, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti report dettagliati e approfonditi come questo.
Grazie a tutti coloro che hanno contribuito di recente.
