Guerra civile nella leadership russa?_di Mark Wauck

15 Febbraio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Guerra civile nella leadership russa?

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Di seguito riporto la trascrizione dello scambio video tra John Helmer e Nima:

John Helmer: il vero motivo per cui l’accordo di Anchorage è fallito

La presentazione video consiste in una fusione orale di due articoli di Helmer:

PERCHÉ LA STRATEGIA DI ATTACCO WITKOFF-KUSHNER VIENE SOSTITUITA DAI COMANDANTI STATUNITENSI CHE AFFERMANO CHE LA SCONFITTA SUL CAMPO DI BATTAGLIA RICHIEDE UN RITIRATARIO TATTICO

BRACCIO DI FERRO E LA FORMULA DELL’ANCORAGGIO – IL CREMLINO HA BISOGNO DI PIÙ DEGLI SPINACI PER COMBATTERE GLI USA IN MARE

I titoli non sono particolarmente illuminanti per quanto riguarda il contenuto. Ciò che Helmer presenta è una visione inquietante di una leadership russa divisa. Da un lato ci sono gli oligarchi, che hanno legami con Putin soprattutto tramite Kirill Dmitriev, con cui Steve Witkoff (e a volte Jared) negozia accordi. Dall’altro, secondo Helmer, c’è essenzialmente l’intero establishment russo della sicurezza nazionale – lo Stato Maggiore, le agenzie di intelligence, il Ministero degli Esteri – con il Ministro degli Esteri Sergej Lavrov a farne da portavoce. Cerchiamo di contestualizzare.

Quando Dmitriev iniziò i suoi giri di parole con Witkoff, si notò che Sergej Lavrov sembrava essere stato messo da parte. All’epoca, ciò sembrò insolito, perché i russi sono solitamente molto attenti alle formalità: i negoziati di pace dovrebbero essere discussi attraverso i canali diplomatici. Quei primi colloqui culminarono nel vertice di Anchorage, e mi affiderò alla descrizione di quell’evento fatta da Helmer. Nei mesi successivi ad Anchorage, si sono susseguiti diversi incontri con Witkoff (e ora Witkoff/Jared) a Mosca. A quanto pare, Putin ha mantenuto la sua posizione sulle condizioni di pace, ma si è aggrappato all’idea che qualcosa fosse stato concordato ad Anchorage. Di nuovo, ne parleremo più approfonditamente nella trascrizione.

Ora, nell’ultima settimana circa, Lavrov ha rilasciato una serie di dichiarazioni forti che mettono in discussione la fattibilità della dipendenza russa da qualsiasi accordo presumibilmente raggiunto ad Anchorage. Ha sostenuto, senza mezzi termini, che la parte americana si è sostanzialmente allontanata da qualsiasi impegno e ha invece adottato una politica di guerra economica escalation – inclusa la pirateria in alto mare – nel tentativo di imporre una morsa americana sui flussi energetici globali. Le dichiarazioni di Lavrov hanno suscitato il rifiuto del portavoce di Putin, Peskov, che, presumibilmente, parlava a nome di Putin, sebbene Putin stesso sembri essersi in qualche modo allontanato dall’ottimismo proveniente da Anchorage.

Più di recente, Bloomberg ha pubblicato un articolo su un “memorandum del Cremlino” che suggeriva l’imminente arrivo di un piano di pace russo, un piano che, a quanto pare, rappresentava una capitolazione russa a Trump. Ne ho parlato in “The Kremlin Memo”, King Dollar, Gold , e ho sottolineato che questo misterioso promemoria suonava a tutti gli effetti simile a ciò che avevamo sentito nei primi colloqui tra Dmitriev e Witkoff:

Ecco il succo del promemoria:

Un elemento centrale è la richiesta di tornare a privilegiare i combustibili fossili rispetto all’energia verde, ampliando le joint venture nel settore del gas naturale e del petrolio offshore, e stringendo partnership su minerali essenziali, con notevoli vantaggi per le aziende americane.

Secondo quanto riportato da Bloomberg, la partnership includerebbe:

1. Stati Uniti e Russia collaborano sui combustibili fossili

2. Investimenti congiunti nel gas naturale

3. Partnership per il petrolio offshore e le materie prime critiche

4. Guadagni inaspettati per le aziende statunitensi

5. Il ritorno della Russia al sistema di regolamento in USD

Secondo quanto riferito, il promemoria è stato fatto circolare tra alti funzionari russi e segnerebbe una drastica e drastica inversione di tendenza rispetto alla spinta alla de-dollarizzazione del Cremlino, con evidenti implicazioni importanti per i flussi finanziari globali.

Quando è stata l’ultima volta che avete assistito a un’inversione di tendenza drastica e radicale della politica russa? E perché la Russia dovrebbe abbracciare il dollaro in questo particolare momento (vedi sotto)?

…

Da parte mia, questo “memo” suona sospettosamente simile ai resoconti che abbiamo ricevuto sulle conversazioni tra Kirill Dmitriev, Steve e Jared. In altre parole, una lista dei sogni di un affarista ebreo americano.

Alcuni ipotizzano che questa bufala – non c’è alcun commento del Cremlino, ma forse sarà oggetto di un altro comunicato – sia stata diffusa per cercare di creare una frattura tra Russia e Cina. È la cosa più plausibile che mi venga in mente. Per il resto:

Tutte le impressioni di cui sopra sono rafforzate dalle presentazioni di Helmer, sia orali che scritte. Da tempo sostengo che i mediatori anglo-sionisti di Trump non gli permetteranno mai e poi mai di fare pace con Putin, se non a condizioni che porterebbero alla sottomissione della Russia. Ammetto di essere rimasto piuttosto scioccato da ciò che Helmer descrive, perché si adatta alle circostanze.

Ecco la trascrizione:

Una delle domande più importanti e uno dei punti principali di cui stavamo parlando è: qual era esattamente la formula di Anchorage a cui facevano riferimento i funzionari russi, e in che modo le attuali misure di controllo sanzionate dagli Stati Uniti, come le intercettazioni delle petroliere, indeboliscono e contraddicono l’interpretazione russa di tale formula? Qual è la sua interpretazione al riguardo?

Beh, è un nuovo sviluppo molto importante che tutti dovrebbero comprendere. Sergej Lavrov, il ministro degli Esteri russo, ha dichiarato guerra a Dmitrij Peskov, il portavoce di Putin. Lasciate che vi spieghi come funziona.

L’hai introdotto come argomento sulla cosiddetta “formula di Anchorage”. La formula di Anchorage è uno slogan che la parte russa ha utilizzato. Il Presidente Putin l’ha ripetuta molte volte , e quindi il suo portavoce l’ha ripetuta molte volte, come una formula che, a loro dire, sarebbe stata concordata con il Presidente Trump durante il vertice di Anchorage dello scorso agosto. Ricordiamo che Trump si è ritirato bruscamente a metà di quel vertice. I documenti del vertice indicavano che il piano da parte statunitense prevedeva almeno 4 ore, una conferenza stampa di 45 minuti, un pranzo con la delegazione allargata e così via. Trump si è ritirato, interrompendo bruscamente. Questo non fa parte della formula. Quello che è successo – secondo le mie fonti russe – è che il Presidente Putin ha fatto la predica a Trump e ha creduto che Trump avesse compreso una serie di preoccupazioni russe, le cosiddette “cause profonde” del conflitto che hanno portato alla guerra sul campo di battaglia che ha preceduto l’operazione militare speciale.

Putin credeva che Trump fosse d’accordo, ma Trump se n’è andato in fretta. La sua capacità di concentrazione non è elevata. Se n’è andato in fretta. E da allora, la parte russa, nei rapporti con l’emissario di Trump, in particolare Stephen Witkoff, ha considerato la presidenza di Trump come l’opportunità per porre fine alla guerra in Ucraina e riaprire le relazioni economiche, commerciali, il business as usual, con gli americani e, in una certa misura, riprendersi dai danni causati dalle sanzioni, incluso il congelamento delle riserve della banca centrale per un valore compreso tra 200 e 300 miliardi.

La formula ha un significato fazioso in Russia, nella politica di Mosca, in quella del Cremlino. Da un lato, Kirill Dmitriev – il cosiddetto “rappresentante economico” del presidente che negozia direttamente con Witkoff, direttamente con Bessent, direttamente con altri membri dell’amministrazione – Elvira Nabiullina, governatrice della Banca Centrale Russa, e gli esponenti del mondo imprenditoriale – chiamiamoli in breve oligarchi – hanno tutti auspicato una riduzione della guerra, una ripresa delle relazioni con gli Stati Uniti. Credono che l’accordo – e Dmitriev lo celebra in tweet auto-promozionali – sia stato raggiunto. E, in effetti, le mie fonti russe confermano che in gran parte i negoziati con Witkoff e Kushner hanno portato alla loro apparente accettazione del fatto che la Russia abbia vinto sul campo di battaglia e che ci siano diversi modi in cui le parti possono concordare sulla riapertura delle relazioni commerciali. Interrompere la guerra delle sanzioni e così via.

Questo è ciò che pensano di aver concordato con Witkoff. Possiamo entrare più nei dettagli su ciò che intendono fare. Essenzialmente si tratta di privatizzare gli oltre 200 miliardi di dollari di riserve della banca centrale [sequestrate in Russia]. Privatizzarle in un fondo russo-americano che Kushner, Witkoff e Dmitriev supervisionerebbero. Privatizzare la proprietà statale è un modo piuttosto insolito per risolvere una guerra, ma è ciò che pensano di aver ottenuto.

Penso che siamo tutti d’accordo che, se mai dovesse accadere, questa sarebbe una rivelazione sconcertante da parte dei russi.

Allo stesso tempo, questa non è la visione dello Stato Maggiore, non è la visione di Sergej Lavrov, non è la visione dei servizi segreti, e non sembra essere il consenso del Consiglio di Sicurezza che consiglia il presidente. Credono che gli Stati Uniti vogliano uscire da una guerra persa sul campo di battaglia in Ucraina e procedere con un ritiro tattico, quindi non sembra una rotta. Mentre si ritirano, vogliono rinforzare il più possibile le forze armate ucraine, in modo da continuare in futuro a molestare, attaccare, terrorizzare e continuare la loro guerra contro la Russia. Quindi, preservarle durante il ritiro degli Stati Uniti è un obiettivo fondamentale. Preservare la prontezza europea a continuare la guerra contro la Russia sugli altri fronti – Polonia, Finlandia, fino all’Artico, la rotta settentrionale e così via – è un altro obiettivo strategico degli Stati Uniti, come pensa la parte russa [tutti tranne gli oligarchi].

Ora, quello che è successo è che per alcune settimane e mesi il Ministero degli Esteri russo ha affermato che c’è una tale escalation di sanzioni contro la Russia – contro la capacità della Russia di commerciare il suo petrolio e così via – che la cosiddetta formula di Anchorage per ridurre la tensione e porre fine alla guerra non esiste più. Quando un viceministro degli Esteri ha affermato ciò, è stato corretto dal Cremlino. Questa volta, il ministro degli Esteri Lavrov lo ha detto nel modo più schietto possibile, e poi la posizione di Lavrov è stata respinta da Peskov. Leggerò anche quella. Quindi, in sostanza, ciò che Lavrov ha detto il 9 febbraio in un’intervista a Mosca è stato:

L’incontro Trump-Putin ad Anchorage ci ha indicato che il problema ucraino doveva essere risolto ad Anchorage. Abbiamo accettato la proposta statunitense. Cito, cito. “Se lo consideriamo da gentiluomini, significa che loro l’hanno proposto e noi abbiamo accettato. Quindi il problema deve essere risolto. Finora” – ed è qui che Lavro dichiara guerra – “la realtà è esattamente l’opposto. Vengono imposte nuove sanzioni. Si sta combattendo una guerra contro le petroliere in mare aperto in violazione della Convenzione ONU sul diritto del mare. Stanno cercando di impedire all’India e agli altri nostri partner di acquistare energia russa a basso costo e accessibile. Ciò significa che gli americani si sono posti l’obiettivo di raggiungere il predominio economico.

“Inoltre, mentre apparentemente hanno avanzato una proposta riguardante l’Ucraina e noi eravamo pronti ad accettarla, ora *loro* non sono [pronti ad andare avanti]. Non vediamo alcun futuro luminoso nemmeno in ambito economico. Gli americani vogliono prendere il controllo di tutte le rotte per l’approvvigionamento energetico dei principali paesi del mondo, di tutti i continenti.”E continua così.

Lo ha detto il 9 febbraio, e Tass riferisce [che Peskov ha convocato Tass per rilasciare una dichiarazione da pubblicare]. Ricordate, Peskov non dice qualcosa all’improvviso. Peskov sta rispondendo a ciò che dice Lavrov. “Lo spirito di Anchorage”, dice Peskov, parlando a nome del presidente, “riflette una serie di intese reciproche tra Russia e Stati Uniti che sono in grado di portare a una svolta , incluso l’accordo tra Mosca e Kiev. C’è tutta una serie di intese raggiunte ad Anchorage che erano già state discusse anche *prima* di Anchorage, durante la visita del signor Witkoff qui, ed è stato dopo questo che è emersa la necessità di un vertice. Queste intese raggiunte ad Anchorage sono fondamentali e sono queste intese che possono far avanzare il processo di risoluzione e consentire una svolta”.

Peskov si è poi rifiutato di entrare nei dettagli rispondendo alla sua domanda: che diavolo è la formula di Anchorage? Ecco, questa è una lotta tra fazioni. È chiaro come il sole. Torniamo a quello che fonti russe mi dicono essere il comportamento di Witkoff e Kushner nella sala delle trattative , come accaduto di recente ad Abu Dhabi. Ma riferiscono che Witkoff si comporta allo stesso modo anche a Mosca. Considerano Witkoff estremamente rozzo, molto arrogante. Considerano Kushner come qualcuno che non dice quasi mai nulla. Kushner si comporta come se Witkoff fosse la sua figura paterna. Kushner è lì a simboleggiare la presenza di Trump, ma non negozia, non parla. È strano per chi è seduto nella stanza a guardarli. Ma Witkoff crede – è di fatto ossessionato – dall’idea di proiettare la forza militare, proiettare la potenza militare – la potenza statunitense che è decisiva. È quindi sempre fiducioso che lui e il suo esercito possano far rispettare un accordo, come credono di aver fatto a Gaza, come credono di poter fare in Iran, come lui crede di aver fatto in Venezuela, come potrebbero fare a Cuba, e così via.

Ma in Ucraina, come abbiamo visto nel recente incontro di Abu Dhabi, erano presenti alti ufficiali militari. Il generale [statunitense] Alexus Grynkewich, comandante del Comando Europeo, era alla destra del tavolo – la delegazione americana, a giudicare dall’aspetto. E, all’estrema sinistra, il generale Adamsky, credo, capo del J2, l’intelligence militare del Comando Europeo. In altre parole, gli ufficiali militari stavano parlando con l’ammiraglio [russo] Kostikov, il generale Formin [?] e il generale Zorin da parte russa e con le figure militari ucraine, tra cui il capo di stato maggiore Hnatov [?].

Il paragrafo seguente è formulato in modo strano. Lo interpreto nel senso che la fazione Dmitriev crede che i suoi tentativi di corrompere la fazione Trump daranno i loro frutti, e quindi è determinata a impedire qualsiasi interferenza da parte della fazione della Sicurezza Nazionale al Cremlino. In particolare, è determinata a impedire alla Marina russa di adottare misure per proteggere le navi russe.

Ciò che è successo qui è che la fiducia di Dmitriev nel fatto che Witkoff possa essere corrotto – che la famiglia Trump possa essere corrotta, che gli enormi accordi miliardari, anche con le riserve russe, possano generare profitti per la famiglia Trump, profitti per la famiglia Witkoff e così via – che queste esche stiano, di fatto, realizzando il coordinamento economico tra i due. Loro [la fazione di Dmitriev] non vogliono alcuna forma di resistenza, soprattutto non in mare. Sono assolutamente determinati a bloccare qualsiasi conflitto tra le forze russe e quelle americane.

Questa risposta supina alla pirateria americana è esattamente ciò che irrita Lavrov e la fazione della NatSec.

Ora, come ha sottolineato Lavrov, è chiaro come il sole che, mentre gli americani negoziano un ritiro tattico dal campo di battaglia ucraino perché stanno perdendo e vogliono preservare le loro forze da una capitolazione e distruzione totali, gli americani stanno intensificando le loro operazioni in mare. Quindi, stanno attaccando ogni singola rotta marittima importante. Hanno sequestrato la nave battente bandiera russa, la Marinara, che ha cambiato bandiera mentre navigava al largo delle coste della Scozia, vicino all’Islanda. Si stanno espandendo nel Baltico attraverso Estonia, Polonia e Germania. Si sono espansi a sud, nell’Atlantico centrale, al largo delle coste francesi. Si sono espansi aggressivamente nello stretto danese, attraverso la Danimarca. Abbiamo parlato di tutti questi incidenti. Attacchi al largo delle coste di Creta, nel Mediterraneo. Navi, navi russe sono state affondate. Il cosiddetto sabotaggio al largo delle coste dell’Algeria alla fine del 2024. E non includo nemmeno la guerra in mare nel Mar Nero.

Quindi quello che abbiamo, incluso il recente sequestro di navi, è ciò che Lavrov ha definito pirateria. Ora la pirateria si verifica quando le navi non battono bandiera russa… non tutte lavorano per la Russia, solo circa il 15% di esse batte bandiera russa, ma la velocità con cui si è verificata la sostituzione della bandiera russa sta accelerando. La domanda allora diventa – ed è una domanda delicata, una domanda controversa a Mosca in questo momento – cosa può fare la Marina russa, cosa può fare l’aeronautica russa, cosa accetterà di fare il comandante in capo, per difendere questa flotta dagli attacchi statunitensi? E si può ben capire quando Lavrov afferma che questo livello di attacco alle nostre navi, al nostro commercio, che batta o meno bandiera russa, è pur sempre un commercio russo, è un’escalation che viola – a prescindere dall’intesa raggiunta ad Anchorage.

Quindi ora stanno litigando. E a dicembre, l’ammiraglio Alexander Moiseyev, comandante della marina russa, ha pubblicato un articolo su una rivista militare, Military Thought (come si chiama in inglese), sostenendo che è necessaria la protezione navale russa per mantenere aperte le rotte commerciali. Ora, questo è più facile a dirsi per la rotta artica perché c’è una costa russa, ci sono basi russe. Non è così facile proiettare la potenza navale russa lontano dalle coste russe, dove gli Stati Uniti hanno basi. E abbiamo appena assistito a un’importante intercettazione e sequestro di una nave, non battente bandiera russa, nell’Oceano Indiano. Gli americani, per il momento, l’hanno tenuta segreta. Sembra che sia avvenuta nell’Oceano Indiano occidentale e ci vogliono molti sforzi da parte della Marina statunitense e delle sue basi costiere – Singapore, Diego Garcia e altrove – per organizzare queste operazioni. Tuttavia, è chiaro che si tratta di una guerra contro la Russia in mare, è chiaro che ha un obiettivo economico, ed è chiaro che Dmitriev e quella fazione a Mosca non hanno nulla da aggiungere alla difesa e non vogliono che la loro dottrina del “business as usual” venga compromessa se si verifica uno scontro tra il supporto navale russo e le navi battenti bandiera russa.

Anni fa ho scritto un libro intitolato Softcomplot , pubblicato nel 2023. È stato molto difficile convincere il Presidente Putin a prendere le decisioni necessarie per gestire una delle flotte più grandi del mondo come lo era allora Softcomplot. Ora è sanzionata. È molto difficile gestire quella flotta senza controversie, senza lotte tra fazioni, senza corruzione. Era molto difficile allora senza guerra. Ora siamo in guerra e la flotta Softcomplot è un’importante difesa russa dei suoi traffici ed è molto difficile, in termini di Mosca, convincere il Presidente Putin a decidere non solo come Softcomplot dovrebbe funzionare, ma è stato deciso a metà, per così dire tenendo la flotta all’oscuro. Ora questo non funziona. Non si può permettere alla Marina russa di difendere navi battenti bandiera qualsiasi. La Marina russa deve difendere le navi battenti bandiera russa . Lo abbiamo detto e ne abbiamo discusso in un programma precedente, ma cambiare bandiera e poi schierare la marina russa rappresenta un serio problema militare e per la fazione Dmitriev è una seria sfida al loro potere.

Quindi Sergej Lavrov ha lanciato una sfida. Dobbiamo difenderci. E questo significa la marina, l’aeronautica. E significa molte cose. Alleanze costiere. Alleanza costiera con l’India per l’Oceano Indiano, alleanza costiera con la Cina per il Pacifico, e così via. Ci sono enormi problemi strategici da risolvere qui, problemi militari e tecnici da risolvere, e Dmitriev è contrario. Pensa che Witkoff e lui abbiano fatto un accordo. Witkoff, d’altra parte, apprezza questa proiezione di potenza [degli Stati Uniti], la sostiene, e quindi non siamo così vicini a un trattato di pace, alla fine della guerra, come alcuni vorrebbero dire. Anche se l’esercito ucraino capitolasse su quel campo di battaglia.

Ora Helmer passa a parlare del coordinamento dei paesi che hanno interesse a proteggere le proprie spedizioni dall’interferenza americana, in particolare Russia e Cina.

Ogni Paese dovrà tutelare i propri interessi. E abbiamo appena assistito a una divisione e a un disaccordo molto significativi, emersi da Yuri Ushakov dopo la conferenza telefonica o video tenutasi la scorsa settimana tra il Presidente Putin e il Presidente cinese Xi Jinping. E in quella relazione di Ushakov, vediamo disaccordo. … Ripete la rivelazione russa, diciamo, che Lavrov ha diffuso lo scorso dicembre, quando Wangi Yi, il Ministro degli Esteri cinese, è venuto a Mosca e ha incontrato il Segretario del Consiglio di Sicurezza Sergey Shoigu e il Ministro degli Esteri Lavrov. Quanto detto indica che ci sono punti di divergenza significativi. Le posizioni delle due parti si sovrapponevano, erano strettamente coordinate, ma non del tutto concordi. Ma i punti di disaccordo non sono stati identificati.

C’è stata una rivelazione da parte russa secondo cui esiste un punto di disaccordo che era importante che la parte russa emergesse. Lavrov l’ha fatto a dicembre. Ushakov l’ha fatto solo la settimana scorsa. Non sappiamo quale sia questo punto di disaccordo, e le relazioni cinesi sono così prive di informazioni da non ammettere nemmeno ciò che la parte russa ha ammesso. C’è forse una preoccupazione tra le due parti, ad esempio, sulla salvaguardia del commercio petrolifero, il commercio marittimo che trasporta merci russe – non solo beni energetici – verso la Cina nel caso in cui gli Stati Uniti iniziassero a cercare di intercettare e fermare tale commercio?

Azzarderei un’ipotesi, che potrebbe indicare il disagio cinese per l’influenza della fazione di Dmitriev su Putin . Nella lettura di Ushakov leggiamo:

Nel complesso, Mosca e Pechino hanno lavorato in coordinamento tra loro sulla scena internazionale. È stato sottolineato che le posizioni delle parti sulla stragrande maggioranza delle questioni internazionali sono simili o coincidono pienamente. Naturalmente, Vladimir Putin e Xi Jinping si sono scambiati opinioni anche sulle relazioni dei loro Paesi con gli Stati Uniti. I loro approcci coincidono quasi completamente, come dimostra il loro atteggiamento nei confronti dell’iniziativa del Presidente degli Stati Uniti di creare il Consiglio per la Pace.

Forse è solo una mia impressione, ma ricordo che Putin inizialmente si mostrò notevolmente favorevole a quella che era una palese e piuttosto volgare manovra manipolativa di Trump, ma poi di recente se ne è allontanato. Immagino che la fazione di Dmitriev abbia cercato di convincere Putin ad aderire, ma che la fazione russa della Sicurezza Nazionale, così come quella cinese, abbiano fortemente insistito sul fatto che la volgare manovra di Trump fosse un palese tentativo di abolire sostanzialmente l’ONU e sostituire Trump stesso come una sorta di sovrano mondiale.

Per il momento, e lo abbiamo detto molto tempo fa, quando Trump ha effettivamente revocato alla Cina le sanzioni sul petrolio di Rosneft introdotte l’anno scorso. Lui, Trump, le ha applicate all’India, ma le ha revocate alla Cina. Va bene. Ma cosa succederebbe se cambiasse? Ci aspetteremmo che fosse normale che la parte russa e quella cinese, a livello di Consiglio di Sicurezza, di Marina, di alti funzionari, venissero convocate al vertice per discutere su come coordinare le azioni a terra per facilitare la difesa contro queste intercettazioni in mare condotte dagli Stati Uniti.

Sappiamo che, ad esempio, il sequestro statunitense della Marinara richiedeva una base statunitense [per condurre] l’intercettazione [dalla] costa scozzese con gli inglesi. … Quello che dobbiamo capire ora è che per la protezione dell’ammiraglio Moiseyev [e] della Marina russa in convoglio con sorvoli o scorte navali, servono basi costiere. Ok, basi costiere nell’Oceano Indiano significa India. Basi costiere nel Pacifico significa Cina. Basi costiere nell’Artico, quello è russo, è un problema minore. Basi costiere nel Baltico, un problema minore. Basi costiere nel Mar Nero, un problema minore. Ma ora c’è chiaramente bisogno di coordinamento tra Russia e India e tra Russia e Cina.

Sappiamo che il coordinamento è necessario per qualsiasi piano del genere. La Cina è piuttosto vulnerabile alle interferenze navali degli Stati Uniti nell’Oceano Indiano, quindi ci si aspetterebbe logicamente che favorisca fortemente gli sforzi congiunti. È possibile che la Cina sia preoccupata dal flirt russo guidato da Dmitriev con la riconciliazione con gli Stati Uniti alle condizioni americane, proprio nel momento in cui l’ostilità degli Stati Uniti nei confronti della Cina è al culmine? La Cina sospetta forse una possibile svendita russa? In tal caso, la causa sarebbe probabilmente l’amicizia di Putin con Dmitriev.

È questo uno dei punti di disaccordo con la Cina? Non lo sappiamo, ma lo rendo pubblico perché la parte russa lo ha reso pubblico, anche se non risulta che sia stato reso pubblico. Ora, durante il vertice Putin-Modi a Delhi a dicembre, la parte indiana ha concordato una serie di schieramenti coordinati, in modo che le forze armate indiane possano utilizzare i porti russi e viceversa. Gli Stati Uniti hanno relazioni simili con il Pakistan per l’Oceano Indiano. Usano Diego Garcia nel mezzo dell’Oceano Indiano. Hanno basi fino a Singapore, a est. Quindi sappiamo che Trump sta facendo rispettare la cosiddetta promessa del Primo Ministro Modi, secondo cui l’India ridurrà le sue importazioni di petrolio dalla Russia, e gli indiani stanno effettivamente riducendo e ridurranno nel tempo. D’altra parte, ci sono state intercettazioni di navi, presumibilmente in relazione al movimento di petrolio iraniano al largo di Mumbai, al largo delle coste indiane, negli ultimi giorni e ore. Quindi, quello che dobbiamo supporre, quello che sta succedendo è che i tre alleati – India, Cina e Russia – a sostegno dei loro alleati, incluso l’Iran, a sostegno del commercio di petrolio che è vitale per tutti e tre, devono negoziare una cooperazione navale per proteggere questi convogli, queste rotte commerciali, questi stretti, Gibilterra, Malacca, uh, lo Stretto di Danimarca, i Dardanelli e così via. Devono cooperare. E sono in disaccordo? Vogliono tutti fare il proprio accordo con gli Stati Uniti? Non lo sappiamo ancora.

PERCHÉ LA STRATEGIA DI ATTACCO DI WITKOFF-KUSHNER VIENE SOSTITUITA DAI COMANDANTI STATUNITENSI, SECONDO I QUALI LA SCONFITTA SUL CAMPO DI BATTAGLIA RICHIEDE UN RITIRO TATTICO

– Stampa questo articolo

Di John Helmer, Mosca
@bears_with

Quando sei l’albero che cresce più velocemente della strada, tutti i cani del quartiere cercheranno di alzarti la zampa.

Quando l’albero è indiano, i cani americani esprimono il loro risentimento. Si tratta di Steven Witkoff, Jared Kushner, Howard Lutnick, Marco Rubio, Scott Bessent e Stephen Miller. Si dicono anche in privato che non riescono a capire l’accento che i funzionari indiani usano quando parlano inglese. Non hanno la stessa difficoltà quando ascoltano gli israeliani con accento ebraico.

Lutnick è stato appena nominato con un decreto firmato dal presidente Donald Trump alla Casa Bianca venerdì (6 febbraio) come supervisore americano incaricato di controllare il commercio di importazione ed esportazione indiano con i paesi che Lutnick considera nemici: Russia, Iran, Cina, Venezuela. Il decreto recita: “Il Segretario al Commercio [Lutnick], in coordinamento con il Segretario di Stato [Rubio], il Segretario al Tesoro [Bessent] e qualsiasi altro alto funzionario che il Segretario al Commercio ritenga opportuno [Witkoff, Kushner, Miller], dovrà monitorare se l’India riprende direttamente o indirettamente l’importazione di petrolio dalla Federazione Russa, come definito nella sezione 7 dell’Ordine Esecutivo 14329”.

Questo è il punto cruciale dello scambio di tweet tra il presidente Donald Trump e il primo ministro Narendra Modi il 2 febbraio, annunciando – Parole di Trump – che “è uno dei miei più grandi amici” e che insieme “il nostro straordinario rapporto con l’India sarà ancora più forte in futuro, il primo ministro Modi e io siamo due persone che FANNO LE COSE, cosa che non si può dire della maggior parte delle persone”.

L’organismo di controllo è una delle armi che i funzionari statunitensi intendono utilizzare contro gli indiani, dato che i negoziati sui termini di un accordo commerciale tra Stati Uniti e India – avviati per la prima volta nel febbraio 2025 e interrotti da Trump sette mesi dopo, in agosto – hanno ora “raggiunto un accordo quadro per un accordo provvisorio sul commercio reciproco e reciprocamente vantaggioso (accordo provvisorio)”. Questa è la frase di apertura della “Dichiarazione congiunta Stati Uniti-India” rilasciata dalla Casa Bianca il 6 febbraio a seguito dei negoziati tenuti due giorni prima da Rubio e Bessent con il ministro degli Affari esteri indiano Subrahmanyam Jaishankar.

Nel suo comunicato di nove righe, Rubio non ha individuato alcun punto di accordo con Jaishankar su “esplorazione, estrazione e lavorazione di minerali critici… obiettivi condivisi di sicurezza energetica [e] espansione della cooperazione bilaterale e multilaterale attraverso il Quad”. Il primo dei punti di Rubio è la cosiddetta Pax Silica, lanciata dagli Stati Uniti con i loro alleati contro il commercio con la Cina. Il secondo punto di Rubio riguarda la prevenzione del commercio di petrolio e di altri prodotti tra India e Russia; il terzo riguarda la militarizzazione degli Stati del Quad – Stati Uniti, Giappone, Australia e India – contro Cina e Russia nell’Oceano Indiano e Pacifico e nello Stretto di Malacca che li collega.

L’ufficio del Tesoro di Bessent non ha rilasciato alcuna registrazione o trascrizione dei suoi colloqui con Jaishankar il 4 febbraio. Bessent ha invece twittato che avevano “affrontato l’importanza di garantire la sicurezza delle catene di approvvigionamento, nonché altre questioni di sicurezza nazionale ed economica di reciproco interesse”. Il ministero indiano ha pubblicato una sola riga e una foto della stretta di mano.

La sicurezza della catena di approvvigionamento era in fondo alla lista delle priorità stilata dalla Casa Bianca — 10^° su 12 punti. Ciò che significa è il programma avviato dall’amministrazione Trump a dicembre denominato Pax Silica: si tratta di un piano degli Stati Uniti e dei loro alleati per combattere i sistemi cinesi e russi di fabbricazione di minerali critici in chip semiconduttori e altri componenti di computer avanzati e sistemi di intelligenza artificiale con applicazioni duali, civili e militari. Gli alleati che hanno firmato finora sono Australia, Grecia, Israele, Giappone, Qatar, Corea del Sud, Singapore, Emirati Arabi Uniti (EAU) e Regno Unito. Un altro alleato della NATO presente nell’elenco è l’Olanda. La pressione interna sul governo Modi affinché aderisca al piano proviene da politici dell’opposizione sostenuti dagli Stati Uniti, come Rahul Gandhi.

I collaboratori di Trump – Witkoff, Kushner, Lutnick, Bessent, Rubio e Miller – rimangono incerti sull’India e a disagio con Modi. L’emergere dell’India come nuovo protettore strategico degli Emirati Arabi Uniti in combinazione con la Russia ha colto di sorpresa gli americani.

Fonti russe confermano che il valore di Witkoff e Kushner nei negoziati sulla guerra in Ucraina è diminuito. “Ci hanno detto che l’obiettivo di Trump è quello di proiettare la potenza americana per mantenere la pace in Europa. Noi abbiamo risposto che manteniamo la pace alle nostre condizioni. Ora, finalmente, hanno capito il messaggio. Sono d’accordo: la Russia ha vinto in Ucraina. Inoltre, sono stati comprati”, afferma una fonte a Mosca, riferendosi agli accordi per le aziende statunitensi e alle tangenti per la famiglia Trump presentati da Kirill Dmitriev, negoziatore del Cremlino per la cooperazione economica.

Al loro posto nei negoziati di Abu Dhabi con la delegazione militare russa il 4-5 febbraio, e poi a Muscat con gli iraniani il 6 febbraio, Witkoff e Kushner sono stati subordinati ai comandanti statunitensi e agli ufficiali dell’intelligence militare.

Proiettare la loro aggressività personale in punti caldi in patria e all’estero è stata la strategia di Witkoff-Kushner per controllare l’escalation, per esercitare il dominio ovunque contemporaneamente. Ma non è una tattica che possono facilmente modificare o sequenziare – una guerra commerciale, un fronte militare alla volta – quando incontrano una resistenza maggiore di quella prevista; i costi sfuggono al loro controllo e i loro elettori interni perdono fiducia in loro.

Per il momento, l’errore di calcolo di Miller nel militarizzare le città statunitensi, in particolare gli omicidi a Minneapolis, e nell’indirizzare i tweet razzisti del presidente, hanno fermato la sua ambizione di succedere a Rubio come consigliere per la sicurezza nazionale e lo hanno costretto all’invisibilità. L’anno scorso Miller era stato uno dei principali funzionari che avevano promosso la linea anti-India e provocato il cambiamento di atteggiamento di Trump nei confronti di Modi.

La combinazione di Bessent e Rubio delle linee anti-Russia, anti-Cina e anti-India & nbsp;è stata anche mitigata dalla resistenza che le loro tattiche hanno incontrato, non solo da parte di Russia, Iran, Cina e India, ma anche dai principali Stati arabi, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti.

Guarda o ascolta il nuovo podcast Gunners Shot con il tenente generale P R Shankar e il brigadiere Arun Saghal:

I riferimenti e i documenti di riferimento identificati nella discussione includono:

Escalation della guerra in mare da parte degli Stati Uniti contro Russia, Iran, Cina, India

Source: https://gcaptain.com/singapore-flags-shadow-fleet-risks-in-strategic-straits/

I nuovi scambi tra Russia e Cina. Il 4 febbraio il presidente Vladimir Putin ha sottolineato che non c’era nulla di insolito nel tenere una videoconferenza con il presidente Xi Jinping, poiché è diventata una “buona tradizione che abbiamo stabilito: tenere conversazioni faccia a faccia all’inizio dell’anno… Questo ci offre l’opportunità di riassumere i risultati del periodo precedente e delineare i nostri piani. Inoltre, stiamo avendo questa conversazione in un giorno simbolico. Secondo il calendario cinese, oggi è Lichun, che segna l’inizio della primavera. È il momento in cui il freddo inizia a diminuire e la natura entra nella fase di rinnovamento e risveglio. Ma per quanto riguarda le relazioni tra Russia e Cina, si può affermare con assoluta certezza che la primavera continua tutto l’anno, indipendentemente dalla stagione”.

Ciò che è stato insolito è che, tre ore dopo, il Cremlino si è sentito in dovere di rilasciare una dichiarazione per sottolineare tre interpretazioni. La prima era quella di rafforzare il coordinamento: “è necessario mantenere meccanismi di consultazione bilaterale permanenti attraverso tutti i canali – i consigli di sicurezza, i ministeri degli esteri e le agenzie di difesa – per integrare la loro comunicazione personale, ovvero il dialogo diretto tra i leader. Ciò riguarda il rapido allineamento e coordinamento degli approcci sulle questioni attuali, comprese quelle delicate, per garantire risposte tempestive alle sfide e alle minacce emergenti”.

Source: http://en.kremlin.ru/events/president/news/79101

Il secondo punto: “Il 1° febbraio si sono tenute a Pechino delle consultazioni tra il segretario del Consiglio di sicurezza russo Sergei Shoigu e il direttore dell’Ufficio della Commissione centrale per gli affari esteri del Comitato centrale del Partito comunista cinese, ministro degli Affari esteri cinese Wang Yi. I capi di Stato hanno discusso le informazioni ricevute a seguito di tali consultazioni”. Questo è un indizio del fatto che Shoigu e Wang hanno rinviato la risoluzione di alcune questioni ai loro superiori perché non erano in grado di risolverle.

Il terzo punto era più di un semplice accenno. “Vladimir Putin e Xi Jinping hanno anche scambiato opinioni sulle relazioni dei loro paesi con gli Stati Uniti. I loro approcci coincidono quasi completamente, come dimostra il loro atteggiamento nei confronti dell’iniziativa del presidente americano di creare il Consiglio di pace”. Questo è un segnale che su uno o più punti non divulgati permane lo stesso grave disaccordo sino-russo che era stato identificato nel comunicato ufficiale russo a seguito degli incontri a Mosca lo scorso dicembre del ministro degli Esteri Sergei Lavrov e del segretario del Consiglio di sicurezza Sergei Shoigu con il ministro degli Esteri cinese Wang Yi.

Il comunicato di Lavrov affermava allora: “le parti hanno rilevato posizioni coincidenti o molto vicine su tutte le questioni bilaterali e internazionali di rilievo”. Come aggettivi di separazione, “coincidenti” e “molto vicine” implicano che vi fossero allora punti significativi su cui i russi non riuscivano a ottenere l’accordo dei cinesi. La frase di Ushakov, “quasi completamente coincidenti”, continua a rivelare il disaccordo inspiegabile su qualcosa di così importante che i russi vogliono rivelarlo.

Source: https://www.globaltimes.cn/page/202602/1354836.shtml

Il commento ufficiale cinese sullo scambio Putin-Xi da parte di Wang Yi è stato poco informativo. “Hanno avuto uno scambio approfondito di opinioni sulle relazioni bilaterali e sulle questioni internazionali e regionali di interesse reciproco”, ha affermato il portavoce di Wang. “I due presidenti hanno mantenuto una comunicazione strategica in vari modi e hanno guidato le relazioni bilaterali nella nuova era verso un progresso costante”. Il comunicato cinese che è seguito ha lasciato intendere una perdita di sicurezza da parte di Xi: “la comunità internazionale ha raggiunto un ampio riconoscimento del ruolo centrale e della posizione della Cina negli affari internazionali… La Cina svolgerà un ruolo di leadership più forte nel panorama e nell’ordine internazionale in trasformazione… Il posizionamento della Cina come ancora di pace, stabilità, prosperità, fiducia e speranza nel mondo… tutte le parti, compresi gli Stati Uniti e la Russia, hanno compreso che la risoluzione costruttiva di queste questioni è inseparabile dalla partecipazione della Cina e deve coinvolgere la piena comunicazione, gli scambi e il dialogo con la Cina. Ciò ha reso la Cina un punto di collegamento fondamentale e cruciale nelle attuali relazioni internazionali”.

La Pax Silica di Trump

https://platform.twitter.com/widgets/tweet_button.2f70fb173b9000da126c79afe2098f02.en.html#dnt=false&id=twitter-widget-0&lang=en&original_referer=https%3A%2F%2Fjohnhelmer.org%2Fwhy-the-witkoff-kushner-attack-strategy-is-being-replaced-by-us-commanders-who-say-battlefield-defeat-requires-tactical-withdrawal%2F%3Futm_source%3Dsubstack%26utm_medium%3Demail&size=m&text=WHY%20THE%20WITKOFF-KUSHNER%20ATTACK%20STRATEGY%20IS%20BEING%20REPLACED%20BY%20US%20COMMANDERS%20WHO%20SAY%20BATTLEFIELD%20DEFEAT%20REQUIRES%20TACTICAL%20WITHDRAWAL&time=1771147309987&type=share&url=https%3A%2F%2Fjohnhelmer.org%2Fwhy-the-witkoff-kushner-attack-strategy-is-being-replaced-by-us-commanders-who-say-battlefield-defeat-requires-tactical-withdrawal%2F

di Editor – Lunedì 9 febbraio 2026

POPEYE E LA FORMULA DELL’ANCORAGGIO – IL CREMLINO HA BISOGNO DI PIÙ DEGLI SPINACI PER COMBATTERE GLI STATI UNITI IN MARE

– Stampa questo articolo

Di John Helmer, Mosca
@bears_with

Rendendolo pubblico affinché tutti potessero vederlo, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha appena dichiarato che l’escalation della guerra navale degli Stati Uniti contro le rotte commerciali e le flotte mercantili russe è “l’opposto” della formula di Anchorage che il presidente Vladimir Putin e il suo portavoce insistono nel ritenere ancora “fondamentale [per] portare avanti il processo di risoluzione e consentire una svolta”.

La Marina russa è dalla parte di Lavrov. Kirill Dmitriev e gli oligarchi russi sono con il portavoce di Putin, Dmitry Peskov.

Secondo l’ammiraglio Alexander Moiseyev – sommergibilista, ex comandante delle flotte del Mar Nero e del Nord, ora capo della Marina russa – il ruolo della Marina deve ora essere quello di “garantire la sicurezza economica marittima, la libertà e la sicurezza della navigazione, proteggere gli interessi economici e prevenire la perdita di navi civili e le crescenti minacce alla Federazione Russa”.

Altrettanto pubblicamente, anche se con discrezione, il consigliere per la sicurezza nazionale del Cremlino Yury Ushakov ha dichiarato che nei colloqui diretti di questo mese tra i capi dei consigli di sicurezza russo e cinese e poi tra il presidente Putin e il presidente Xi Jinping c’è un serio punto di disaccordo. “I loro approcci coincidono quasi completamente”, ha annunciato Ushakov. Egli sta indicando il buco nero in cui “i loro approcci” non “coincidono”.

Nel nuovo podcast Dialogue Works con Nima Alkhorshid, la discussione si concentra su questa escalation della guerra e sull’impatto che sta avendo su tutti gli alleati della Russia, compresi India e Iran, mentre la strategia dell’amministrazione Trump cerca di dividerli e disperderli tutti.

[…continua]

Clicca qui per vedere o ascoltare il podcast qui. Per conoscere la storia del decennio di decisioni incerte e contraddittorie di Putin riguardo alla flotta russa, leggi il libro, pubblicato per la prima volta nel 2023.

Left: https://www.youtube.com/watch?v=R0gljV7weFQ Right: https://www.amazon.com/dp/B0CH2CM8W7

Ecco il testo della dichiarazione di Lavrov del 9 febbraio sulla formula di Anchorage: “Nonostante tutte le dichiarazioni dell’amministrazione del presidente Donald Trump secondo cui la guerra in Ucraina iniziata dal presidente Biden dovrebbe essere conclusa, che dovremmo trovare un accordo e rimuoverla dall’agenda, e che presumibilmente allora vedremmo prospettive luminose e chiare di investimenti reciprocamente vantaggiosi tra Russia e Stati Uniti e altre interazioni, l’amministrazione non ha contestato tutte le leggi adottate da Joe Biden per ‘punire’ la Russia dopo l’inizio dell’operazione militare speciale. Nell’aprile 2025, hanno prorogato l’Ordine Esecutivo 14024, sul regime di emergenza, il cui nucleo è la “punizione” della Russia e le sanzioni contro il nostro Paese, compreso il congelamento delle riserve auree e valutarie della Russia. Tale documento menziona “attività straniere dannose del governo della Federazione Russa”. Gli esempi includono gli sforzi per minare lo svolgimento delle elezioni negli Stati Uniti (cosa contro cui il presidente degli Stati Uniti Donald Trump si esprime quotidianamente, rifiutando categoricamente tutto ciò) e la violazione del diritto internazionale e dei diritti umani. Si può trovare di tutto lì!

“Questo è puro ‘bidenismo’, che il presidente Trump e il suo team rifiutano. Ciononostante, hanno facilmente approvato la legge e le sanzioni contro la Russia, che continuano ad essere in vigore. Hanno imposto sanzioni contro Lukoil e Rosneft. E lo hanno fatto in autunno, un paio di settimane dopo un incontro positivo tra il presidente Putin e il presidente Trump ad Anchorage. Ci dicono che il problema dell’Ucraina dovrebbe essere risolto. Ad Anchorage abbiamo accettato la proposta degli Stati Uniti. Se la consideriamo “da gentiluomini”, significa che loro l’hanno proposta e noi abbiamo accettato, quindi il problema potrebbe essere risolto. Il presidente Putin ha affermato in molte occasioni che per la Russia non è importante ciò che diranno l’Ucraina e l’Europa; possiamo vedere chiaramente la primitiva russofobia della maggior parte dei regimi dell’Unione Europea, con rare eccezioni. La posizione degli Stati Uniti era importante per noi. Accettando la loro proposta, sembra che abbiamo completato il compito di risolvere la questione ucraina e di passare a una cooperazione su vasta scala, ampia e reciprocamente vantaggiosa”.

«Finora, la realtà è piuttosto l’opposto: vengono imposte nuove sanzioni, viene condotta una “guerra” contro le petroliere in mare aperto in violazione della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare. Stanno cercando di impedire all’India e agli altri nostri partner di acquistare risorse energetiche russe economiche e convenienti (l’Europa è stata bandita da tempo) e li stanno costringendo ad acquistare GNL statunitense a prezzi esorbitanti. Ciò significa che gli americani si sono prefissati l’obiettivo di raggiungere il dominio economico. Inoltre, mentre apparentemente hanno presentato una proposta riguardante l’Ucraina e noi eravamo pronti ad accettarla (ora non lo sono più), non vediamo alcun futuro roseo nemmeno in ambito economico. Gli americani vogliono assumere il controllo di tutte le rotte per fornire energia risorse ai paesi leader mondiali e a tutti i continenti”.

Il portavoce di Putin, Dmitry Peskov, ha risposto tre ore dopo, il 9 febbraio:

“Lo ‘spirito di Anchorage’ riflette una serie di intese reciproche tra Russia e Stati Uniti che sono in grado di portare a una svolta, anche nella risoluzione della questione tra Mosca e Kiev”, ha chiarito il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov. “C’è tutta una serie di intese raggiunte ad Anchorage, che erano già state discusse prima di Anchorage, durante la visita qui del signor [Steve] Witkoff”, ha spiegato il portavoce del Cremlino, rispondendo a una domanda su cosa comporti questo “spirito”. “Ed è stato dopo questo che è emersa la necessità di un vertice. Questa serie di intese raggiunte è proprio lo spirito di Anchorage”, ha affermato Peskov. “Questi accordi, raggiunti ad Anchorage, sono fondamentali, ed è proprio grazie a essi che il processo di risoluzione potrà andare avanti e consentire una svolta”. Peskov ha aggiunto che il Cremlino non vorrebbe “entrare nei dettagli”: “Rimaniamo convinti che sia nell’interesse della questione condurre questi colloqui in forma chiusa, senza impegnarsi in una sorta di diplomazia pubblica e megafonica”.

Per seguire le notizie sulla guerra degli Stati Uniti contro la Russia in mare, occorre partire dall’elenco delle petroliere soggette a sanzioni statunitensi – la cosiddetta flotta nera, fantasma o ombra – che conta un totale di 1.300 unità. Il numero di navi battenti bandiera russa presenti in questo elenco è 204, pari al 16%. Bloomberg, un organo di informazione che diffonde notizie provenienti dai servizi segreti statunitensi, e i media marittimi internazionali stanno segnalando un’accelerazione nel trasferimento delle petroliere al registro russo a partire da dicembre. “Più di due dozzine di petroliere soggette a sanzioni sono passate alla bandiera russa dall’inizio di dicembre per evitare il sequestro da parte delle forze statunitensi… Attualmente ben 26 petroliere navigano sotto bandiera russa, rispetto alle sole sei di novembre e alle 14 dei cinque mesi precedenti… Il passaggio ha subito un’accelerazione dopo che gli Stati Uniti hanno sequestrato la petroliera Skipper al largo delle coste venezuelane all’inizio di dicembre”.

La Skipper (nota anche come Adisa) batteva bandiera della Guyana quando è stata abbordata e sequestrata dagli Stati Uniti nei Caraibi a dicembre. Trasportava un carico di petrolio venezuelano. La base giuridica su cui si fonda l’amministrazione Trump per la maggior parte dei sequestri di petroliere non è pubblica. “Sebbene le autorità statunitensi abbiano presumibilmente presentato mandati per sequestrare altre decine di petroliere legate al commercio di petrolio venezuelano, ad oggi sono stati resi noti solo due mandati: le autorizzazioni per il sequestro della M/T Skipper (precedentemente nota come Adisa) e della Bella I (ora nota come Marinera), entrambe sanzionate per il loro coinvolgimento nel sostegno a Hezbollah e alla Forza Quds, uno dei rami del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche iraniane. Almeno altre tre navi sequestrate – la M/T Sofia, la Olina (precedentemente Minerva M) e la Sagitta – sono state sanzionate nel gennaio 2025 in conformità con le sanzioni statunitensi contro la Russia.

La Sofia batté bandiera russa all’epoca; la Olina batté bandiera della Guyana; la Sagitta, di Sao Tomé e Principe.

Segui giorno per giorno la guerra in mare dai Caraibi al Baltico, dall’Atlantico all’Indiano e al Pacifico, sui media marittimi internazionali:

Source: https://gcaptain.com/singapore-flags-shadow-fleet-risks-in-strategic-straits/ and https://gcaptain.com/indias-coast-guard-busts-international-oil-smuggling-ring-as-enforcement-pressure-mounts/ and https://gcaptain.com/u-s-seizes-shadow-fleet-tanker-aquila-ii-in-indian-ocean-after-10000-mile-pursuit/and https://gcaptain.com/russian-urals-oil-tankers-asia-india-trump-deal/ and https://gcaptain.com/eu-sanctions-georgia-indonesia-ports-russian-oil/

Segui la tendenza di segnalazione della flotta:

Source: https://energyandcleanair.org/publication/flags-of-inconvenience-113-vessels-flying-a-false-flag-transported-eur-4-7-bn-russian-oil-in-first-three-quarters-of-2025/ This thank-tank source is based in Finland and financed by the Soros Open Society entities and other anti-Russian groups.

Seguite il flusso di denaro mentre il mercato del noleggio delle petroliere e quello dei futures sul petrolio greggio reagiscono al crescente rischio di intercettazioni, sequestri, resistenza e azioni militari aumentando le tariffe delle navi e i prezzi delle materie prime:

Source: https://en.stockq.org/index/BDTI.php

Source: https://oilprice.com/oil-price-charts/

Una fonte ben informata di Mosca commenta che, indipendentemente da quanto concordato ad Anchorage lo scorso agosto, il cambio di bandiera è ora il prerequisito per l’adozione di misure militari volte a difendere la flotta dagli attacchi degli Stati Uniti o dei loro alleati. “Anche se ormai è troppo tardi, i russi dovrebbero iniziare a battere bandiera russa, dotarsi di scorte armate russe e considerare qualsiasi azione come pirateria. Non hanno il diritto di proteggere e difendere le navi pirata. Questa dimostrazione di forza è necessaria per i prossimi mesi, fino a quando non verrà concessa una tregua. Trump e il suo team non rispettano alcuna regola, non sono gentiluomini, non rispettano alcuna clausola, anche se concordata».

La fonte aggiunge: “Tutto questo è una naturale conseguenza dello sfruttamento del proprio dominio da parte degli Stati Uniti, perché Putin ha giocato una mano debole fin dall’inizio. Non ha alcuna intenzione di entrare in guerra con gli americani in alcun modo, forma o maniera. Potrebbe essere troppo tardi per cambiare bandiera all’intera flotta di petroliere e farla navigare come russa”.

L’articolo dell’ammiraglio Moiseyev che raccomanda l’intervento della Marina russa è stato pubblicato nel numero di dicembre di Военная мысль (“Pensiero militare”). L’accesso al sito web è attualmente limitato in alcuni paesi, mentre l’articolo stesso è a pagamento.

La divulgazione del disaccordo sino-russo a livello di vertice è avvenuta tramite i comunicati del Cremlino a seguito della videoconferenza del 4 febbraio.

Ciò che è stato insolito è che il Cremlino si è sentito in dovere di trasmettere tre interpretazioni enfatiche in un commento del consigliere per gli affari esteri di Putin, Yury Ushakov. Il primo, ha affermato, era quello di rafforzare il coordinamento: “è necessario mantenere meccanismi di consultazione bilaterale permanenti attraverso tutti i canali – i consigli di sicurezza, i ministeri degli esteri e le agenzie di difesa – per integrare la loro comunicazione personale, cioè il dialogo diretto tra i leader. Ciò riguarda il rapido allineamento e coordinamento degli approcci sulle questioni attuali, comprese quelle delicate, per garantire risposte tempestive alle sfide e alle minacce emergenti”. Questo è un indizio del fatto che, a seguito della recente epurazione da parte di Xi di alti ufficiali militari e membri della Commissione militare centrale, le controparti russe presso il Ministero della Difesa, lo Stato Maggiore e il Consiglio di Sicurezza ritengono di non essere state informate dai cinesi al fine di preservare “il rapido allineamento e coordinamento degli approcci sulle questioni attuali”.

Source: http://en.kremlin.ru/events/president/news/79101

Il secondo punto sollevato da Ushakov ha lasciato intendere una rottura della comunicazione ai vertici. “Il 1° febbraio si sono tenute a Pechino delle consultazioni tra il segretario del Consiglio di sicurezza russo Sergei Shoigu e il direttore dell’Ufficio della Commissione centrale per gli affari esteri del Comitato centrale del Partito comunista cinese, ministro degli Affari esteri cinese Wang Yi. I capi di Stato hanno discusso le informazioni ricevute a seguito di tali consultazioni”. Questa relazione dell’ovvio implicava che i disaccordi a livello di personale e ministeriale fossero stati deferiti ai capi di Stato per la risoluzione.

Il terzo punto sollevato da Ushakov era il riconoscimento che Putin e Xi erano riusciti a risolvere parte del disaccordo, ma non tutto. “Vladimir Putin e Xi Jinping hanno anche scambiato opinioni sulle relazioni dei loro paesi con gli Stati Uniti. I loro approcci coincidono quasi completamente, come dimostra il loro atteggiamento nei confronti dell’iniziativa del presidente degli Stati Uniti di creare il Consiglio di pace”. Questo è un segnale che su uno o più punti non divulgati permane lo stesso grave disaccordo sino-russo che era stato identificato nel comunicato ufficiale russo a seguito degli incontri tenutisi a Mosca lo scorso dicembre tra il ministro degli Esteri Lavrov e il segretario del Consiglio di sicurezza Shoigu con il ministro degli Esteri cinese Wang.

A dicembre, il comunicato di Lavrov aveva affermato dopo l’incontro con Wang: “le parti hanno rilevato posizioni coincidenti o molto simili su tutte le questioni bilaterali e internazionali di rilievo”. Come aggettivi di separazione, “coincidenti o molto simili” implicano che vi fossero allora punti significativi su cui i russi non riuscivano a ottenere l’accordo dei cinesi. La frase di Ushakov, “quasi completamente coincidenti”, continua a rivelare il disaccordo inspiegabile su qualcosa di così importante che i russi vogliono rivelarlo.

Source: https://www.globaltimes.cn/page/202602/1354836.shtml

Il commento ufficiale cinese del ministero di Wang Yi è stato così poco informativo da suggerire che la divulgazione russa del disaccordo tra Putin e Xi dovrebbe rimanere segreta.

“Hanno avuto un approfondito scambio di opinioni sulle relazioni bilaterali e sulle questioni internazionali e regionali di interesse reciproco”, ha affermato il portavoce del Ministero degli Esteri a Pechino. “I due presidenti hanno mantenuto una comunicazione strategica in vari modi e hanno guidato le relazioni bilaterali nella nuova era verso un progressivo avanzamento”.

Il comunicato cinese che è seguito ha lasciato intendere una perdita di sicurezza da parte di Xi: “La comunità internazionale ha raggiunto un ampio riconoscimento del ruolo centrale e della posizione della Cina negli affari internazionali… La Cina svolgerà un ruolo di leadership più forte nel panorama e nell’ordine internazionale in trasformazione… Il posizionamento della Cina come punto di riferimento per la pace, la stabilità, la prosperità, la fiducia e la speranza nel mondo… tutte le parti, compresi gli Stati Uniti e la Russia, hanno compreso che la risoluzione costruttiva di queste questioni è indissociabile dalla partecipazione della Cina e deve comportare una comunicazione, scambi e un dialogo completi con la Cina. Ciò ha reso la Cina un punto di collegamento fondamentale e cruciale nelle attuali relazioni internazionali”.

https://platform.twitter.com/widgets/tweet_button.2f70fb173b9000da126c79afe2098f02.en.html#dnt=false&id=twitter-widget-0&lang=en&original_referer=https%3A%2F%2Fjohnhelmer.org%2Fpopeye-and-the-anchorage-formula-kremlin-needs-more-than-spinach-to-fight-the-us-at-sea%2F%3Futm_source%3Dsubstack%26utm_medium%3Demail&size=m&text=POPEYE%20AND%20THE%20ANCHORAGE%20FORMULA%20%E2%80%93%20KREMLIN%20NEEDS%20MORE%20THAN%20SPINACH%20TO%20FIGHT%20THE%20US%20AT%20SEA&time=1771147466853&type=share&url=https%3A%2F%2Fjohnhelmer.org%2Fpopeye-and-the-anchorage-formula-kremlin-needs-more-than-spinach-to-fight-the-us-at-sea%2F

di Editor – Martedì 10 febbraio 2026

La Grande Depressione demistificata: una crisi prolungata dall’intervento pubblico_di Jean Baptiste Noé

15 Febbraio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

La Grande Depressione demistificata: una crisi prolungata dall’intervento pubblico

di Jean-Baptiste Noé

È uno dei più grandi miti della storia economica: la Grande Depressione sarebbe stata risolta dall’intervento pubblico e dal New Deal. Niente di più falso, ma questo mito serve a giustificare tutte le politiche pubbliche da allora. Ritorno alla storia.

Un articolo interessante, da leggere con attenzione. Un argomento che non tarderà ad emergere nella pubblicistica mondiale. Pone una giusta critica alla retorica magnificente delle “magnifiche sorti e progressive” del New Deal, sino a sminuirne però totalmente e erroneamente gli aspetti innovativi e ad offrire una interpretazione caricaturale del keynesismo, ignorato nella sua funzione selettiva, non generica così come rappresentato nella vulgata, di alimento della domanda in funzione anticiclica. Il fattore che determinò definitivamente la svolta antidepressiva fu in effetti l’epilogo della seconda guerra mondiale, piuttosto che la spesa del trentennio precedente. Furono però determinanti e propedeutiche a quell’esito due riorganizzazioni alimentate dalle politiche di Roosevelt: la creazione di apposite Agenzie funzionali e lo sviluppo del sistema manageriale di gestione delle imprese e del capitalismo_Giuseppe Germinario

La storia viene raccontata in tutte le scuole superiori e nelle università. Gli Stati Uniti attraversano una grave depressione nel 1929 e, grazie al New Deal e all’intervento dello Stato messo in atto da Roosevelt, il Paese ne esce e ritrova la prosperità. Questa storia è una favola, se non addirittura una bugia. È successo esattamente il contrario: la politica di rilancio avviata da Hoover e proseguita da Roosevelt ha aggravato la crisi. Ma non importa, da un secolo, e nonostante la ricerca in storia economica cerchi di distinguere il vero dal falso, il mito continua a essere diffuso.

Ritorno sulla storia e sulla costruzione di una favola politica.

La Grande Depressione del 1929 rimane uno degli eventi più determinanti della storia economica contemporanea. Ancora oggi costituisce il punto di riferimento centrale di tutti i dibattiti sulle crisi, la regolamentazione finanziaria e il ruolo dello Stato nell’economia. Secondo l’interpretazione dominante, questa crisi sarebbe la conseguenza diretta degli eccessi del capitalismo liberale, rivelati dal crollo della borsa nell’ottobre 1929 e corretti dal massiccio intervento dello Stato federale attraverso il New Deal. Niente di più falso. La Grande Depressione non è il fallimento del mercato, ma quello di una serie di errori politici, monetari, commerciali e normativi, che hanno trasformato una grave recessione in una depressione lunga e distruttiva.

Una crisi di portata senza precedenti

Tra il 1929 e il 1933, l’economia americana subì uno shock senza precedenti in tempo di pace. Il prodotto interno lordo reale diminuì di circa il 30%, la produzione industriale calò di quasi il 50% e il reddito reale pro capite diminuì di circa il 33%. Gli investimenti privati crollano di quasi il 90%, rivelando una brusca interruzione dell’accumulazione di capitale. La disoccupazione, che nel 1929 era pari al 3,2% della popolazione attiva, supera il 25% nel 1933, con circa 13 milioni di disoccupati su una popolazione di 125 milioni di abitanti.

Questa catastrofe si distingue dalle crisi precedenti. Gli Stati Uniti avevano già conosciuto gravi recessioni nel 1873, nel 1893 e nel 1907, ma queste erano state assorbite in due-quattro anni grazie a un adeguamento relativamente rapido dei prezzi, dei salari e della produzione. La particolarità della crisi degli anni ’30 non risiede quindi solo nella sua violenza iniziale, ma anche nella sua durata: bisognerà attendere l’inizio degli anni ’40 perché la disoccupazione torni stabilmente al di sotto del 10%.

Fase I. L’espansione monetaria degli anni ’20

L’origine profonda della Grande Depressione risiede nella politica monetaria condotta dalla Federal Reserve dopo la prima guerra mondiale. Tra il 1921 e il 1929, la massa monetaria americana aumentò di oltre il 60%, mentre la produzione reale cresceva a un ritmo molto più lento. I tassi di interesse reali furono mantenuti artificialmente bassi, favorendo una rapida espansione del credito.

Questa politica alimenta un boom economico fragile. L’edilizia residenziale e gli investimenti industriali crescono rapidamente, mentre i mercati finanziari registrano un forte aumento. Tra il 1921 e il 1929, l’indice Dow Jones aumenta di quasi sei volte. Ma questa espansione si basa su segnali di prezzo distorti: l’abbondanza di credito orienta il capitale verso progetti che sono redditizi solo in apparenza.

A partire dal 1928, la Federal Reserve cambia bruscamente rotta per frenare la speculazione. I tassi vengono aumentati, la liquidità si contrae e l’economia entra in una fase di inversione di tendenza. Tra il 1929 e il 1933, la massa monetaria diminuisce di circa il 30%, provocando una deflazione cumulativa vicina al 25%. I prezzi agricoli calano talvolta dal 40 al 60%, strangolando gli agricoltori già fortemente indebitati.

Il crollo della borsa dell’ottobre 1929, con un calo di circa il 40% del Dow Jones in poche settimane, appare quindi più come un catalizzatore psicologico che come la causa fondamentale della crisi.

Il ruolo centrale del sistema bancario e della deflazione

La contrazione monetaria si trasmette rapidamente all’economia attraverso il sistema bancario. Tra il 1930 e il 1933, gli Stati Uniti subiscono diverse ondate di panico bancario. In assenza di un’assicurazione federale sui depositi, i prelievi massicci provocano il fallimento di circa 9.000 banche, pari a quasi un terzo del sistema bancario americano. Per milioni di famiglie, ciò significò la perdita totale dei propri risparmi.

La deflazione diventa quindi un potente amplificatore della crisi. Un calo generale dei prezzi del 25% aumenta meccanicamente il peso reale dei debiti. I mutuatari devono rimborsare importi nominali invariati con redditi in caduta libera. I fallimenti si moltiplicano nell’agricoltura, nell’edilizia e nell’industria, mentre le banche, già indebolite, vedono i loro bilanci deteriorarsi ulteriormente.

Il crollo della borsa non basta a spiegare la gravità della crisi. Il possesso di azioni rimane concentrato, mentre la contrazione del credito, il calo dei redditi e la disorganizzazione bancaria colpiscono l’intera economia. È questa dinamica monetaria e finanziaria che trasforma uno shock iniziale in una crisi sistemica.

Fase II. Il protezionismo aggrava la crisi

La recessione avrebbe potuto rimanere grave ma temporanea se non fosse stata aggravata da importanti decisioni politiche. L’adozione dello Smoot-Hawley Tariff Act nel 1930 costituisce uno degli errori più costosi. I dazi doganali vengono aumentati su oltre 20.000 prodotti, portando il livello medio delle tariffe a quasi il 60%, un record storico.

Le ritorsioni sono immediate. Il Canada, l’Europa e molti paesi dell’America Latina adottano misure simili. Tra il 1929 e il 1933, il commercio mondiale crolla del 65% in termini di valore. Le esportazioni statunitensi passano da 5,2 miliardi di dollari a 1,7 miliardi, colpendo duramente l’industria e l’agricoltura.

Il reddito agricolo crolla di quasi il 60%, provocando un’ondata massiccia di fallimenti rurali. Le banche locali, fortemente esposte al credito agricolo, crollano a loro volta, alimentando la spirale della contrazione monetaria. A livello internazionale, il crollo del commercio contribuisce a destabilizzare le economie europee, in particolare la Germania di Weimar.

Hoover: l’intervento prima di Roosevelt

Contrariamente all’immagine di Herbert Hoover (1929-1933) come sostenitore del laissez-faire, l’intervento pubblico inizia fin dai primi anni della crisi. La spesa federale passò dal 3,1% del PIL nel 1929 a quasi il 6% nel 1933. Hoover esercitò pressioni dirette sulle imprese affinché mantenessero i salari nominali, nonostante il crollo dei prezzi e della domanda. Questa rigidità impedì l’adeguamento del mercato del lavoro e contribuì all’esplosione della disoccupazione.

La Reconstruction Finance Corporation inietta oltre 2 miliardi di dollari nelle banche e nelle grandi imprese. Sul piano fiscale, il Revenue Act del 1932 raddoppia quasi l’imposta sul reddito: l’aliquota marginale massima passa dal 25% al 63%, mentre nuove imposte colpiscono le imprese. In piena depressione, queste misure scoraggiano gli investimenti privati, che crollano di quasi il 90% tra il 1929 e il 1932.

Fase III. Il New Deal e l’economia pianificata

Con l’elezione di Franklin Roosevelt nel 1932, l’intervento dello Stato assume proporzioni diverse. Tra il 1933 e il 1939, la spesa federale aumenta di oltre il 70%. Il New Deal porta alla creazione di decine di agenzie federali e a una stretta regolamentazione dell’economia.

La National Recovery Administration (NRA) impone codici industriali che fissano prezzi, salari e quote di produzione. In alcuni settori, più di 500 codici regolano l’attività. Lungi dal rilanciare l’economia, queste misure irrigidiscono la produzione e aumentano i costi. Nel 1939, la produzione industriale rimane ancora inferiore del 25% rispetto al livello del 1929.

Nel settore agricolo, l’Agricultural Adjustment Act porta alla distruzione volontaria di milioni di ettari di colture e capi di bestiame al fine di sostenere i prezzi, mentre milioni di americani vivono in condizioni di povertà.

Nonostante i massicci programmi di lavori pubblici, negli anni ’30 la disoccupazione non scese mai in modo duraturo al di sotto del 15%. Nel 1938, nove anni dopo il crollo, superava ancora il 19%.

Fase IV. Sindacalizzazione e ricaduta del 1937

Il Wagner Act del 1935 rafforza notevolmente il potere dei sindacati. Il numero di iscritti passa da 3 milioni a oltre 10 milioni in cinque anni. Gli scioperi si moltiplicano, raggiungendo il culmine nel 1937, anno segnato da una nuova recessione. In quell’anno il PIL cala di circa il 10%, la produzione industriale diminuisce del 30% e la disoccupazione torna a salire.

Le connivenze, anche finanziarie, tra i sindacati e i democratici assicurano a questi ultimi un ampio serbatoio di voti alle elezioni, sia locali che nazionali. Lo Stato entra in un socialismo di connivenza ben rodato: il governo fa approvare misure a favore dei sindacati che, in cambio, si assicurano che i loro membri votino per i candidati del partito. Il clientelismo elettorale e l’acquisto di voti funzionano a pieno regime, in particolare nei sindacati legati ai trasporti.

Questa ricaduta è la prova che l’economia americana non ha mai ritrovato una dinamica autonoma di ripresa. L’instabilità normativa, la pesante fiscalità e l’ostilità manifestata nei confronti delle imprese alimentano un vero e proprio “sciopero degli investimenti”, impedendo una ripresa sostenibile dell’attività.

Roosevelt attuò anche una politica di controllo della moneta cercando di appropriarsi dell’oro detenuto dai privati. Con l’Executive Order 6102, vietò la detenzione privata di oro monetario e obbligò i cittadini americani a consegnare le loro riserve alla Federal Reserve al prezzo ufficiale di 20,67 dollari l’oncia, sotto pena di pesanti sanzioni penali. Pochi mesi dopo, il Gold Reserve Act del 1934 consentì allo Stato di aumentare unilateralmente il prezzo dell’oro a 35 dollari l’oncia, il che equivaleva a una svalutazione di quasi il 41% del dollaro e a un arricchimento dello Stato attraverso la spoliazione dei risparmiatori.

Questa decisione perseguiva diversi obiettivi: aumentare meccanicamente la massa monetaria, far risalire i prezzi attraverso l’inflazione e alleggerire il peso reale dei debiti pubblici e privati. Di fatto, tra il 1933 e il 1936 la base monetaria aumentò sensibilmente e i prezzi smisero effettivamente di scendere. Tuttavia, questa politica fu accompagnata da una profonda insicurezza giuridica e monetaria. I contratti denominati in oro vengono annullati dalla Corte Suprema, mettendo in discussione la stabilità degli impegni privati e pubblici. Lo Stato si riserva ora il diritto di modificare unilateralmente le regole del gioco monetario.

Questo accaparramento dell’oro aumenta la destabilizzazione economica. I risparmi privati si allontanano dagli investimenti a lungo termine, mentre la fiducia nella moneta si basa ormai esclusivamente sulla credibilità politica dell’esecutivo. Questa rottura monetaria non costituisce una soluzione duratura alla depressione: nasconde temporaneamente alcuni squilibri senza ripristinare le condizioni fondamentali per una ripresa autonoma basata sugli investimenti produttivi e sulla stabilità istituzionale.

La fine della crisi e il mito della guerra salvifica

Contrariamente a un’idea diffusa, non è vero che la Seconda guerra mondiale abbia posto fine alla Grande Depressione grazie alla ripresa economica. La mobilitazione militare gonfia artificialmente il PIL, ma i consumi civili sono razionati e il tenore di vita rimane limitato. La vera ripresa inizia dopo il 1945, quando la spesa pubblica cala di oltre il 60%, la fiscalità viene alleggerita e la regolamentazione viene progressivamente resa più flessibile.

Conclusione

La Grande Depressione non è la prova del fallimento del capitalismo, ma di un accumulo di errori politici. L’eccessiva espansione monetaria seguita da una brusca contrazione, il protezionismo, la fiscalità punitiva, l’irrigidimento del mercato del lavoro e l’economia pianificata hanno trasformato una grave recessione in una catastrofe storica. Demistificare questo episodio non è solo un esercizio storico: è anche una necessità intellettuale per evitare che gli stessi errori si ripetano di fronte alle crisi contemporanee.

Un altro aspetto centrale della Grande Depressione, spesso trascurato nelle narrazioni semplificate, riguarda le sue conseguenze sociali e di bilancio a medio termine. Contrariamente all’idea che l’intervento pubblico abbia rapidamente stabilizzato la società americana, gli anni ’30 sono stati caratterizzati da un profondo deterioramento delle condizioni di vita. Tra il 1929 e il 1933, i salari reali diminuirono di circa il 30%, mentre la povertà si diffuse rapidamente. Nel 1933, quasi il 40% delle famiglie americane subì un calo significativo del proprio reddito e milioni di famiglie dipendevano da aiuti privati o locali, spesso insufficienti. I programmi federali di soccorso, sebbene spettacolari nella loro messa in scena, rimangono limitati rispetto alla portata della crisi.

Sul piano fiscale, la depressione segna una svolta duratura. Il debito federale americano, che nel 1929 rappresentava circa il 16% del PIL, raggiunge quasi il 45% del PIL nel 1940. Questo aumento riflette sia il calo delle entrate fiscali che l’aumento della spesa pubblica. Questa dinamica fiscale, lungi dal ripristinare la fiducia, contribuisce a mantenere l’incertezza economica. Le imprese anticipano futuri aumenti delle imposte e ritardano i loro investimenti, mentre le famiglie privilegiano il risparmio precauzionale.

L’analisi diventa ancora più chiara se inserita in una prospettiva internazionale. I paesi che si allontanano più rapidamente dal gold standard, come il Regno Unito già nel 1931, registrano una ripresa più precoce rispetto a quelli che mantengono politiche monetarie e commerciali rigide. Al contrario, i paesi che combinano protezionismo, controllo dei prezzi e rigidità del mercato del lavoro, come la Francia del Fronte popolare a partire dal 1936, conoscono a loro volta una stagnazione prolungata. Questi confronti rafforzano l’idea che la durata della crisi dipenda meno dallo shock iniziale che dalle risposte politiche fornite.

Oggi, la Grande Depressione fa parte di un patrimonio intellettuale e politico. Questo episodio è diventato il fondamento di una narrazione duratura secondo cui ogni crisi grave giustificherebbe un ampliamento del ruolo dello Stato. Questa interpretazione è presente nei manuali, nei discorsi politici e nelle istituzioni internazionali, spesso a costo di una semplificazione estrema delle cause reali della crisi. Il New Deal di Roosevelt viene presentato come un successo, mentre in realtà ha aggravato pesantemente la crisi, e la politica keynesiana di rilancio come la soluzione, mentre invece è all’origine del problema. Questa memoria distorta costituisce di per sé un rischio: interpretando la depressione americana come un fallimento intrinseco del mercato, si occulta il ruolo delle politiche pubbliche che hanno amplificato gli squilibri e ritardato la ripresa.

La demistificazione della Grande Depressione non è quindi solo un dibattito storico. Essa influenza direttamente le scelte contemporanee in materia di politica monetaria, commercio internazionale, regolamentazione finanziaria e spesa pubblica. Comprendere perché la crisi degli anni ’30 è durata più di un decennio permette di valutare meglio i pericoli di una risposta politica mal calibrata di fronte a shock economici di grande portata.

Questo articolo si basa in gran parte su uno studio approfondito condotto da Lawrence Reed intitolato “I grandi miti della Grande Depressione” (2007). È possibile trovare questo studio a questo indirizzo, insieme alla bibliografia e a una serie di risorse complementari.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Viene lanciato il partito Restore Britain_di Morgoth

15 Febbraio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Viene lanciato il partito Restore Britain

Non ti viene offerto un buon momento

Morgoth14 febbraio

LEGGI NELL’APP

Come molti sapranno, venerdì 13 febbraio Rupert Lowe ha lanciato il Restore Britain Party. In linea con lo stato del Paese, il video promozionale di Lowe aveva un tono cupo, senza fanfare, senza fronzoli o sfarzi, solo un uomo che avrebbe potuto trascorrere il resto della sua vita nella sua fattoria, trascinato di nuovo alla vita pubblica da un antico senso del dovere. Non sorprende, quindi, che Lowe venga spesso acclamato come il nostro Lucio Quinzio Cincinnato.

Come ho notato di recente , sta emergendo una nuova era di sincerità in cui le stronzate e le manipolazioni sono state eliminate come il grasso su una bistecca.

Il think tank Restore Britain, che ha preceduto il lancio del partito vero e proprio, aveva appena concluso la sua inchiesta sulle bande di stupratori, che ha rivelato orrori e barbarie difficili da comprendere. Questo è importante perché il mostruoso abominio in cui si sono trasformati l’establishment e la classe media britannica è stato smascherato e persino reso complice di quella che è la peggiore atrocità su queste isole da almeno 500 anni, forse di sempre.

La cupa ombra di quello che, se le vittime fossero di un’altra razza, verrebbe definito un crimine contro l’umanità, contribuisce in qualche modo a contestualizzare il lancio discreto di Restore Britain. Rupert non ci offre momenti piacevoli, né vibrazioni positive, né modi per aprire nuove fonti di reddito e guadagnare. Viene in mente la famosa pubblicità di Ernest Shackleton.

Dobbiamo essere lucidi e con gli occhi ben aperti. Le possibilità di successo sono scarse; siamo tutti stanchi e cinici, e io, per esempio, avevo segretamente rinunciato del tutto alla possibilità di una soluzione politica. E forse non lo è.

Sostengo Restore Britain, ma sono pienamente consapevole delle forze nefaste che scenderanno in campo per sovvertire, reindirizzare e dirottare l’energia e il potenziale. Gli ostacoli al successo sono davvero monumentali. Dobbiamo destreggiarci tra la Scilla di imporre richieste irragionevoli (e forse illegali) al partito in termini di attivismo etnico e ideali, impedendo al contempo una deriva verso il contenimento sionista e Tommy Town.

Sarà necessario scendere a compromessi e la gente discuterà e bisticcerà su questi compromessi.

Tutto ciò senza nemmeno menzionare il richiamo della sirena di Farage e Reform, che ora si annidano nel terreno politico che Restore deve occupare. Eppure, nella sua arroganza, Farage ha mal interpretato l’umore pubblico riempiendo il suo partito di Tory. In effetti, ci sono solide argomentazioni a sostegno del fatto che Reform non sia altro che un recinto per i bastardi traditori che hanno creato il caos in cui ci troviamo nel 2026. L’ovvia linea di attacco dei sostenitori di Restore nei confronti di Reform deve concentrarsi sul fatto che il partito è semplicemente un Partito Tory 2.0 e legarli per sempre al termine “Boriswave”.

Non dimentichiamo che la Riforma avrebbe dovuto essere il mezzo con cui il “partito unico” sarebbe stato distrutto. A mio avviso, si trattava di uno stratagemma per impedire che l’ala destra del mainstream si inaridisse e morisse a causa del suo tradimento.

Eppure, sento già le solite vecchie e trite discussioni sulla divisione del voto, sul fatto che il Labour o i Verdi saranno un orrore superiore a quello che abbiamo sopportato finora. Questo significa fraintendere la dinamica centrale della politica britannica: non c’è mai stato un voto di destra in palio, tanto per cominciare. Il voto è stato diviso tra due partiti conservatori!

Sono proprio questi imbrogli e truffe che hanno logorato così tante persone in Gran Bretagna. È il motivo per cui molti storceranno il naso alla prospettiva di un altro viaggio intorno al Capo della Speranza, solo per poi infrangersi nuovamente contro gli scogli della disperazione.

Come ho detto su Xitter, preferirei una sconfitta onorevole sostenendo un uomo onesto come Lowe piuttosto che ricevere un altro premio per “cascarci di nuovo” da Farage e dai suoi conservatori.

Siamo arrivati troppo tardi, siamo stati truffati troppe volte. Cosa si può fare ora? Dobbiamo solo reagire? Forse.

Eppure, è proprio questo atteggiamento ostinato e cupo che trovo convincente. Stiamo per assistere alle lotte e alle discussioni che avremmo dovuto affrontare 20-25 anni fa, ma eccoci qui. Alcune persone note mi hanno detto in privato che “è finita, a dire il vero”, intendendo dire che questa è l’ultima carta da giocare in termini politici.

Siamo troppo tardi, siamo assediati da bastardi e lingue biforcute da ogni parte. Siamo troppo pochi di numero e probabilmente tutto finirà in un disastro. Eppure, c’è un barlume di speranza.

Per ora, almeno, abbiamo la possibilità di infuriarci, infuriarci contro la morte della luce.

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

La conferenza sulla sicurezza di Monaco evangelizza la guerra europea_di Simplicius

14 Febbraio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

La conferenza sulla sicurezza di Monaco evangelizza la guerra europea

Simplicius 14 febbraio

LEGGI NELL’APP

La Conferenza sulla Sicurezza di Monaco è iniziata e, non sorprende, la nomenklatura di Bruxelles e i suoi apparati e media stanno fomentando l’isteria bellica. Lo scopo è far percepire il conflitto ucraino come esistenziale agli europei, per convincerli a sborsare i loro sempre più scarsi eurodollari per il bene della Russia.

https://www.politico.eu/article/world-war-iii-defense-spending-europe-poll/

BRUXELLES — I paesi occidentali credono sempre più che il mondo si stia dirigendo verso una guerra globale, secondo i risultati del sondaggio POLITICO che descrivono in dettaglio il crescente allarme pubblico circa il rischio e il costo di una nuova era di conflitti.

Ma mentre Politico celebra compiaciuto la tendenza alla guerra, il giornale lamenta la riluttanza delle masse che stanno annegando a distruggere ciò che resta della loro servitù per finanziare queste guerre provocate dalla cabala:

Ma il sondaggio POLITICO ha anche rivelato una scarsa disponibilità da parte dell’opinione pubblica occidentale a fare sacrifici per finanziare maggiori spese militari. Sebbene vi sia un ampio sostegno all’aumento dei bilanci della difesa in linea di principio nel Regno Unito, in Francia, in Germania e in Canada, tale sostegno è crollato quando le persone hanno scoperto che ciò avrebbe potuto comportare un aumento del debito pubblico, tagli ad altri servizi o un aumento delle tasse.

Ciò lascia i leader europei “in difficoltà”:

I leader europei si trovano quindi in una situazione difficile: non possono contare sugli Stati Uniti, non possono usare questo come pretesto per investire a livello nazionale e sono sottoposti a una pressione ancora maggiore per risolvere urgentemente la situazione, in un mondo in cui il conflitto sembra più vicino che mai”.

Ebbene, il conflitto “sembra” più vicino di prima solo perché i burattini leader europei lo stanno spingendo lì, ogni giorno, in modo sempre più aggressivo.

Ciò che preoccupa di più le élite è che il sostegno alla militarizzazione è in calo entro il 2025:

Le élite sono nel panico, alla ricerca di come convincere la popolazione ad alimentare sempre più le fiamme della guerra. Sono sconvolte dal fatto che i peones siano eccessivamente preoccupati da interessi egoistici come l’autoconservazione, il sostentamento, la cura delle proprie famiglie, il pagamento del mutuo, ecc. Conclavi come la Conferenza di Monaco hanno lo scopo di alimentare il dibattito su come convincere più efficacemente ~~le masse~~ a vendere la necessità della guerra al pubblico; l’opinione pubblica sembra essere convinta che sia sufficiente aggiungere ulteriore isteria, false bugie sulla minaccia russa, ecc. È un sistema affidabile.

Ciò è stato supportato da accesi appelli alle armi da parte degli ucraini in prima linea:

“Voi [Europa] dovete prepararvi prima che la guerra vi raggiunga. E in questo, noi ucraini siamo i vostri migliori partner, perché viviamo già nel futuro della guerra” – Oleksandr Falshtynskyi, Capo del Servizio Medico del 7° Corpo di Risposta Rapida delle Forze Aeree d’Assalto Ucraine, durante l’Ukraine House alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco.

Avverte l’Europa di essere pronta per la guerra imminente, ma l’Europa è davvero pronta? Due recenti simulazioni hanno dimostrato che purtroppo non è così.

Nel primo, il WSJ riporta che un singolo team ucraino di 10 operatori di droni è riuscito a eliminare “due battaglioni NATO” in un solo giorno senza alcuna perdita:

https://www.wsj.com/opinion/nato-has-seen-the-future-and-is-unprepared-887eaf0f

Nel complesso, i risultati sono stati “orribili” per le forze NATO, afferma Hanniotti, che ora lavora nel settore privato come esperto di sistemi senza pilota. Le forze avversarie sono state “in grado di eliminare due battaglioni in un giorno”, tanto che “in termini di esercitazione, sostanzialmente, non sono state più in grado di combattere”. La NATO “non ha nemmeno ricevuto le nostre squadre di droni”.

Diversi articoli pubblicati contemporaneamente sul Wall Street Journal alimentano l’isteria bellica: dev’essere positivo per i prezzi delle azioni!

https://www.wsj.com/world/europe/a-german-general-prepares-his-country-for-warand-the-clock-is-ticking-0fc5d7ce

Nell’articolo, il “massimo ufficiale militare” tedesco, il generale Carsten Breuer, afferma esplicitamente che la Russia sarà pronta a dichiarare guerra all’Europa entro tre anni:

Breuer sta correndo per preparare le forze armate tedesche alla guerra. E per il veterano sessantunenne di conflitti dal Kosovo all’Afghanistan, il tempo stringe.

L’agenzia di intelligence militare tedesca stima che entro i prossimi tre anni la Russia, i cui eserciti sono entrati in Ucraina nel 2022, avrà accumulato armi e truppe sufficienti per poter scatenare una guerra più ampia in tutta Europa. Breuer afferma che un attacco di minore entità potrebbe verificarsi in qualsiasi momento.

“Dobbiamo essere pronti”, afferma.

Oltre all’ovvio allarmismo, questo sembra confermare indirettamente la nostra tesi secondo cui la Russia sta costruendo una grande forza di riserva di retroguardia se l’intelligence della NATO continua a supporre che la Russia “avrà accumulato abbastanza armamenti e addestrato […] truppe” per la Terza Guerra Mondiale tra tre anni. Chiaramente, c’è un surplus di rigenerazione delle forze, che contrasta con la narrazione contraddittoria che ci viene propinata quotidianamente secondo cui le perdite russe stanno ora superando di gran lunga il suo reclutamento. Se così fosse, come potrebbe la Russia costruire una forza in grado di affrontare l’Europa così presto?

Questa citazione dall’articolo è semplicemente ricca:

A tal fine, Breuer ha condotto una campagna su più fronti per radunare i politici, gli imprenditori, i soldati e l’opinione pubblica tedesca attorno agli sforzi per accelerare il riarmo della nazione e convincerli che devono essere pronti a combattere la Russia per preservare le loro libertà democratiche.

Quindi, fomentare la Terza Guerra Mondiale per distruggere la Russia ora ripropone lo stesso vecchio e fasullo ignis fatuus di “libertà e libertà” usato dai neoconservatori più e più volte fin dai tempi della guerra in Iraq. Strano, visto che ora è la Germania a subire restrizioni totalitarie alle sue cosiddette libertà.

Ma mentre l’articolo si vanta del fatto che la Germania abbia aumentato il suo impegno nel provocare la Terza Guerra Mondiale dislocando truppe in Lituania, la realtà sembra essere un po’ diversa. Lo Spiegel riporta che la Germania sta effettivamente faticando a trovare reclute sufficienti per riempire la brigata destinata al compito:

https://archive.ph/fZeBx

Secondo “documenti riservati”, uno dei due battaglioni non poteva nemmeno raggiungere il 30% del personale, mentre l’altro non arrivava al 50%.

Il programma volto a rendere più attraente il servizio militare non sembra aver ancora avuto alcun effetto.

Per il Battaglione Carri 203, che verrà dispiegato in Lituania da Augustdorf, nella Renania Settentrionale-Vestfalia, con 414 soldati, si sono arruolati solo 197 soldati, appena la metà del numero di volontari necessari.

Per il Battaglione Granatieri Carri 122 sono previsti 640 posti per la Lituania, ma finora hanno presentato domanda solo 181 soldati.

Un altro dato era ancora più desolante: solo il 10%, ovvero 209 soldati sui 1.971 necessari.

Un documento riservato del Ministero della Difesa, un cosiddetto rapporto sullo stato di avanzamento, dipinge un quadro ancora più fosco. Un’indagine condotta a livello di Bundeswehr ha prodotto risultati piuttosto scarsi per le “nuove forze principali” della Brigata Lituania, in particolare artiglieria, ricognizione, genio e truppe di supporto. Secondo l’indagine, si cercano volontari per 1971 incarichi in Lituania, ma finora si sono presentati solo 209 soldati, ovvero “circa il 10%” dei volontari necessari. Il documento, disponibile allo SPIEGEL, è datato 26 gennaio.

Le élite e il loro quarto potere digrignano i denti per il rifiuto dei peones di offrirsi volontari per morire in nome delle libertà essenziali ~~delle faide ancestrali~~ della cabala bancaria .

Per quanto riguarda le esercitazioni, Welt ne organizzò un’altra in cui si diceva che la Russia avesse calpestato la Lituania per stabilire un corridoio militare verso Kaliningrad senza incontrare ostacoli:

https://www.politico.com/news/2026/02/13/russia-nato-wargame-germany-simulation-00778818

La cosa più interessante è che stanno pubblicizzando apertamente l’esatto piano che intendono attuare, proprio come le esercitazioni pandemiche Event 201 furono precursori della psyop di massa sulla bufala del Covid. Eccoli di nuovo telegrafare le loro intenzioni rivelando che la Russia avrà bisogno di un convoglio umanitario per Kaliningrad: perché mai, ci si chiede? Forse perché l’Occidente intende bloccare Kaliningrad, come avevano già da tempo segnalato?

Nel gioco di guerra, la Russia adotta questa mentalità. Crea un’emergenza umanitaria a Kaliningrad, l’enclave russa sul Mar Baltico. Mosca richiede quello che definisce un convoglio umanitario dalla Bielorussia a Kaliningrad attraverso la Lituania , ufficialmente per consegnare cibo e medicine. Vilnius lo vede giustamente come un pretesto per un attacco.

La conclusione del wargame ha stabilito che l’Articolo 5 della NATO, insieme alla sua solidarietà militare, sarebbe crollato, senza che nessun singolo Paese dimostrasse la spina dorsale o il consenso per sfidare militarmente la Russia. Gli Stati Uniti non avrebbero sostenuto l’Europa e la Germania, in particolare, si sarebbe tirata indietro da uno scontro diretto, consentendo alla Russia di attraversare facilmente il famigerato valico di Suwalki.

Ci stanno letteralmente dicendo esattamente cosa intendono fare e i wargame servono ad affinare il loro piano d’azione per garantire uno scontro militare diretto, in modo che la guerra di cui hanno bisogno possa essere progettata.

La rivelazione più sinistra contenuta nell’articolo è che il Segretario generale della NATO mantiene un piano di emergenza “altamente classificato” che consente di conferire al Comandante supremo alleato della NATO ampia autorità di emergenza per spostare unilateralmente le forze senza il voto dei membri:

Il Segretario generale della NATO non si arrende ancora. Ha un piano su come l’Alleanza potrebbe rispondere senza invocare formalmente l’Articolo 5, il che richiede un po’ di gioco di prestigio: attivare i piani di difesa regionale per i Paesi baltici e l’Europa centrale. Sono altamente classificati, ma le linee generali sono note: il comandante supremo alleato della NATO in Europa, il SACEUR, otterrebbe maggiore autorità nel richiedere e spostare forze. Ciò richiede il consenso degli alleati, ma non un voto formale di tutti i membri.

In breve, sembra l’ennesimo stratagemma antidemocratico: “Articolo Cinque” senza dover invocare l'”Articolo Cinque”. Come per ogni cosa nelle strutture totalitarie dell’UE e della NATO, c’è la facciata rivolta al futuro dei meccanismi “democratici”, ma sotto si celano le misure di emergenza forzate che consentono al sistema di rovinare le elezioni, alterare i risultati o raggiungere qualsiasi tipo di consenso necessario alle esigenze del Politburo.

Nel caso della NATO, il “consenso” include qui la “procedura del silenzio”, o in altre parole “il silenzio è consenso”. Ciò significa che qualsiasi paese più piccolo può essere intimidito dal plenum e costretto a rimanere in silenzio, il che equivarrebbe a un “consenso” purché non venga sollevata alcuna obiezione formale . Questo conferisce al SACEUR della NATO poteri simili a quelli dell’Articolo 5 senza invocare ufficialmente l’Articolo 5, che essenzialmente conferisce alla leadership della NATO il potere di provocare una guerra con la Russia per garantire che tutti, compresi gli astenuti e gli oppositori, vengano coinvolti.

Alla fine, gli organizzatori dei wargame si lamentano del fallimento dell’Europa nel provocare la Terza Guerra Mondiale attaccando direttamente la Russia durante le esercitazioni:

L’Europa si trova ad affrontare una nuova, dolorosa realtà: non ha più un reale potere geopolitico. Un nuovo articolo di Bloomberg spiega:

“È ormai chiaro che l’Europa non ha molto potere geopolitico nel mondo”, ha dichiarato a Bloomberg Television Anna Rosenberg, responsabile della geopolitica dell’Amundi Investment Institute.

Macron ha ulteriormente sottolineato questo aspetto nel suo soporifero discorso alla conferenza di Monaco:

Traduzione: “Europa” è un eufemismo per Bruxelles . Intende dire che Bruxelles ha bisogno di centralizzare il suo potere, di distruggere le ultime vestigia della sovranità individuale degli ex “stati europei” per consentire alla cricca che controlla Bruxelles di brandire alfieri e cavalli insieme alle loro pedine in diminuzione, in mezzo a un nuovo mondo di grandi potenze con torri e regine.

Il vostro supporto è inestimabile. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se vi impegnaste a sottoscrivere una donazione mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, così da poter continuare a fornirvi resoconti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Il Comitato giudiziario della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti accusa l’UE di ingerenza_da Le Courrier des Stratèges

14 Febbraio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Tre articoli corredati da tre documenti, intesi come un primo contributo all’analisi e discussione del crescente processo di manipolazione, di controllo e di vera e propria alterazione di procedure e dati in corso in particolare nei paesi europei e operati, più o meno surrettiziamente, dalla stessa Commissione Europea. Tecniche ed azioni rese sempre più agevoli dallo sviluppo e dalla pervasività delle tecnologie digitali, ma che non disdegnano anche procedure più “artigianali”. Comportamenti che, nel proprio piccolo, hanno riguardato e riguardano pesantemente questo sito e dei quali siamo riusciti, in buona parte, a tracciare modalità ed anche, in qualche caso, autori. Non sono solo procedure di mero controllo: riguardano i filtri di accesso, la selezione nei motori di ricerca, l’attendibilità dei dati di accesso sulla base dei quali vengono riconosciuti i proventi, spesso l’oscuramento di servizi. Ragioni che ci hanno indotto a rinunciare sino ad ora agli introiti particolarmente miseri che ci venivano garantiti. Ci siamo soffermati spesso su quanto accadeva ed accade in proposito negli Stati Uniti. Adesso è la volta dell’Europa e della Unione Europea, specie da quando è stato varato uno specifico provvedimento, il DSA, di circa tremila pagine, che abbiamo a suo tempo tradotto e diffuso. Tutti segni della crescente potenza tecnologica dei sistemi di controllo e manipolazione, ma soprattutto conseguenza del crescente livello di conflittualità, ma anche di nevrosi, debolezza e fragilità della posizione di gran parte delle leadership europee. Buona lettura, con l’avvertenza che i documenti sono parte di un acceso confronto politico, suscettibili quindi essi stessi, in alcune parti, di possibili manipolazioni e forzature. Sono, comunque, i momenti più propizi a cogliere i frammenti di verità di solito occultati nelle segrete degli apparati. Giuseppe Germinario

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il Comitato giudiziario della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti accusa l’UE di ingerenza

4 febbraio 2026
0 commenti

le Comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis accuse l'UE d'ingérence

Il 3 febbraio 2026, la Commissione Giustizia della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, guidata dai repubblicani, ha pubblicato un rapporto provvisorio intitolato The Foreign Censorship Threat, Part II: Europe’s Decade-Long Campaign to Censor the Global Internet and How It Harms American Speech in the United States (Un nuovo rapporto rivela una campagna decennale della Commissione europea per censurare la libertà di parola americana.).

Questo documento di 160 pagine accusa la Commissione europea di aver orchestrato una campagna di censura a lungo termine, influenzando le politiche di moderazione dei contenuti delle principali piattaforme digitali come TikTok, Meta, Google e X (ex Twitter).

Secondo il rapporto, queste pressioni, esercitate attraverso strumenti come il Digital Services Act (DSA), codici di condotta sulla disinformazione e oltre 100 riunioni non pubbliche dal 2020, mirano a sopprimere il dibattito legale su argomenti sensibili come la migrazione, l’ideologia di genere, le politiche COVID-19 e la sfiducia istituzionale. Gli autori sostengono che queste misure, spesso presentate come lotta contro l’«odio» o la «disinformazione» , portano a una censura globale che colpisce anche gli utenti statunitensi, creando un “effetto Bruxelles” in cui le normative europee impongono standard uniformi a tutto il mondo.

Il rapporto, in linea con figure repubblicane come il presidente della commissione Jim Jordan, sostiene inoltre che vi sia stata un’ingerenza nelle elezioni europee ed extraeuropee, citando esempi quali le elezioni in Slovacchia, Paesi Bassi, Francia, Romania e Moldavia. Ad esempio, sottolinea le pressioni esercitate per censurare contenuti populisti o conservatori, come le dichiarazioni sul genere o la migrazione, attraverso “segnalatori di fiducia” allineati con ONG di sinistra e regolatori nazionali. Il documento stima i costi annuali di conformità per gli Stati Uniti a 97,6 miliardi di euro e mette in guardia contro l’equiparazione delle opinioni conservatrici all’estremismo, che frena l’innovazione.

La risposta dell’Unione Europea: un rifiuto categorico

La Commissione europea ha reagito prontamente, definendo le accuse « pura assurdità », «completamente infondate», «assurde» e «prive di fondamento». Il portavoce per gli affari digitali, Thomas Regnier, ha sottolineato che il DSA mira a proteggere gli utenti dai contenuti illegali e dalla disinformazione, senza prendere di mira specifiche opinioni politiche, e promuove la trasparenza e la responsabilità. L’UE sottolinea che la relazione ignora minacce reali, come l’ingerenza russa in Romania, e vede in queste accuse una motivazione politica legata all’amministrazione Trump. Gruppi europei per i diritti digitali, come Bits of Freedom, chiedono una maggiore applicazione del DSA nonostante le intimidazioni americane, compresi i divieti di viaggio imposti ai ricercatori europei che si occupano di disinformazione.

Critici e analisti, come quelli di TechPolicy. Press, sottolineano che il rapporto potrebbe interpretare erroneamente decisioni come la multa di 120 milioni di euro inflitta a X per mancanza di trasparenza, vedendola come un « pretesto per la censura » piuttosto che come una misura di protezione degli utenti. L’UE sostiene che la libertà di espressione è un diritto fondamentale protetto dal DSA e che le azioni mirano a contrastare minacce reali come la manipolazione straniera.

L’opinione pubblica in Francia: una sfiducia crescente

Nonostante le critiche contenute nel rapporto, recenti sondaggi indicano una crescente sfiducia dei francesi nei confronti dell’Unione europea, con un’opinione che rimane divisa ma tende verso un maggiore scetticismo. Secondo l’ultimo Eurobarometro pubblicato nel febbraio 2026, il 29% dei francesi intervistati esprime un’opinione negativa dell’UE, in aumento rispetto alla primavera del 2025 (25%), mentre il 33% ha un’immagine neutra e il 38% un’opinione positiva, collocando la Francia tra i paesi più critici all’interno dell’UE, insieme alla Grecia e alla Repubblica Ceca. Permangono alcune sfumature: un barometro Verian per Le Monde nel gennaio 2026 rivela che il 42% dei francesi aderisce alle idee del Rassemblement National (RN), un record che riflette un aumento dell’euroscetticismo. Un sondaggio esclusivo del dicembre 2024 per Le Grand Continent mostra che il 26% dei francesi desidera uscire dall’UE, il tasso più alto tra i cinque paesi europei intervistati, anche se il 65% vuole rimanere, con preoccupazioni marcate sull’immigrazione e l’economia. Inoltre, un sondaggio IPSOS del dicembre 2025 evidenzia un pessimismo generale, con solo il 41% dei francesi che si aspetta un miglioramento nel 2026, ben al di sotto della media mondiale. Il Politico Poll of Polls conferma un sostegno moderato all’UE, accompagnato da dubbi su questioni come l’immigrazione e l’economia.

Aspetti economici: costi e critiche per la Francia

Sul piano economico, l’UE è spesso criticata per gli elevati costi imposti alla Francia, con previsioni che dipingono un quadro piuttosto cupo, caratterizzato da una crescita debole e da un debito pubblico in costante aumento. La Commissione europea prevede una crescita del PIL francese solo dello 0,7% nel 2025, dello 0,9% nel 2026 e dell’1,1% nel 2027, frenata dall’incertezza politica, dagli adeguamenti fiscali e da un consolidamento di bilancio limitato. Il deficit pubblico dovrebbe diminuire leggermente al 5,5% del PIL nel 2025 e al 4,9% nel 2026, ma il debito pubblico salirà al 120% del PIL entro il 2027, ben al di sopra della media dell’area euro, aggravato da deficit primari persistenti e pagamenti di interessi in aumento. Analisi come quelle di BNP Paribas e di altre istituzioni sottolineano che, nonostante i discorsi sull’autonomia strategica in materia di difesa (con l’obiettivo del 2,5% del PIL nel 2026) e sull’intelligenza artificiale, la crescita rimane resiliente ma insufficiente di fronte alle tensioni commerciali e alla produttività stagnante, con previsioni per l’area dell’euro all’1,2% nel 2026, sostenute da un’inflazione bassa (1,8%) che però nasconde aumenti nei settori alimentare ed energetico. Il Mastercard Economics Institute e Allianz Trade osservano che l’UE sta attenuando alcuni shock, come i dazi statunitensi, ma la crescita europea rimane modesta all’1,2% nel 2025 e all’1,1% nel 2026, con avvertimenti sull’incertezza internazionale che pesa sulle famiglie. L’OCSE conferma una crescita moderata, ma mette in guardia contro rischi crescenti, tra cui una polarizzazione politica che ostacola le riforme.

Secondo il FMI, le riforme strutturali potrebbero teoricamente aumentare la produttività europea del 20%, colmando il divario con gli Stati Uniti, ma nella pratica queste promesse sono spesso considerate ingannevoli dai francesi, che dubitano della loro realizzazione a causa della persistente instabilità politica e dei dati ufficiali percepiti come ottimistici. Per la Francia, in quanto contributore netto all’UE (circa 9,3 miliardi di euro di contributi netti recenti), i vantaggi come l’accesso al mercato unico e i fondi NextGenerationEU sono contestati, poiché persistono le critiche sui costi netti che gravano sulle famiglie, con un’inflazione globale bassa (1-1,5% nel 2026) che nasconde gli aumenti nei settori alimentare, energetico e abitativo, rendendo sempre più difficile per molti francesi arrivare a fine mese.

Verso un dibattito sfumato

Questo rapporto americano mette in luce le tensioni transatlantiche sulla regolamentazione digitale, ma le prove raccolte – dai documenti interni ai sondaggi – mostrano un quadro complesso. In Francia, l’opinione pubblica rimane relativamente favorevole all’UE, ma l’euroscetticismo è in crescita, alimentato da preoccupazioni economiche e politiche. Piuttosto che negare l’evidenza, un dialogo oggettivo sul rapporto costi-benefici e sulla libertà di espressione potrebbe placare queste controversie, evitando polarizzazioni partigiane.

Un rapporto statunitense accusa Bruxelles di ingerenza nelle elezioni rumene del 2024

Condividi questo articolo

Alla luce degli eventi piuttosto frenetici degli ultimi mesi, la questione delle ultime elezioni presidenziali rumene era stata un po’ dimenticata. Tuttavia, all’epoca aveva suscitato grande scalpore, poiché l’annullamento di un voto da parte di un organo costituzionale era un fatto senza precedenti in Europa… e persino nel mondo.

Probabilmente se ne riparlerà, dato che un rapporto (controverso) del Congresso americano mette in discussione l’annullamento delle elezioni presidenziali rumene del 2024 e punta il dito contro l’Unione europea piuttosto che contro la Russia.

Il 3 febbraio 2026, la Commissione Giustizia della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha pubblicato una relazione provvisoria intitolata “The Foreign Censorship Threat, Part II: Europe’s Decade-Long Campaign to Censor the Global Internet and How It Harms American Speech” (La minaccia della censura straniera, Parte II: la campagna decennale dell’Europa per censurare Internet a livello globale e come questa danneggi la libertà di espressione americana). Questo documento di oltre 160 pagine, basato su migliaia di documenti interni ottenuti tramite mandato di comparizione da grandi piattaforme come TikTok, Meta, Google e X, accusa la Commissione europea di aver condotto una campagna di censura globale per un decennio.

Egli afferma che l’UE ha esercitato pressioni sui social network affinché moderassero i contenuti politici, spesso a scapito delle voci populiste o conservatrici, anche durante i periodi elettorali.

1. Come si è svolto il processo elettorale nel 2024?

Nel novembre 2024 si terrà il primo turno delle elezioni presidenziali rumene.

Călin GEORGESCU, candidato ultranazionalista, populista di estrema destra (filo-russo, anti-NATO, anti-UE nei suoi discorsi), conquista a sorpresa il primo turno con circa il 23% dei voti, davanti a candidati più affermati.

I sospetti sorgono immediatamente: una massiccia campagna su TikTok che amplifica migliaia di account amplificando i suoi messaggi, aumenti artificiali dell’engagement, mentre prima era praticamente sconosciuto.

All’inizio di dicembre 2024, il presidente Klaus IHOANNIS declassifica alcuni rapporti dei servizi segreti rumeni (SRI, ecc.) che denunciano un’ingerenza russa: operazione ibrida tramite TikTok, Telegram, attacchi informatici, rete di account coordinati (spesso citati ~25.000 account dormienti attivati improvvisamente).

La Commissione europea e gli Stati Uniti esprimono preoccupazione, invocando la necessità di sostenere l’integrità democratica.

Il 6 dicembre 2024, la Corte costituzionale rumena annulla all’unanimità i risultati del primo turno (decisione storica e senza precedenti). Motivo ufficiale: molteplici irregolarità, violazioni della legge elettorale, trasparenza compromessa e sospetti di massiccia ingerenza straniera che hanno falsato il processo elettorale. L’intera votazione deve essere ripetuta, quindi non solo il secondo turno.

*La Corte costituzionale rumena nella sua composizione nel dicembre 2024*

Il primo turno, che si tenne nuovamente nel maggio 2025, vide Georgescu squalificato a favore di un candidato filoeuropeo e filogovernativo, Nicușor DAN.

Sono state immediatamente avviate diverse indagini penali contro GEORGESCU per finanziamento illegale, legami con estremisti, ecc.

L’UE e alcuni osservatori hanno accolto con favore la tutela della democrazia. Altri (tra cui Georgescu, i suoi sostenitori e alcuni analisti) parlano di «colpo di Stato istituzionale» o di censura politica.

Mi abbono al Courrier per una stampa libera

2. Quali conclusioni trarre dalle elezioni rumene?

Il rapporto dedica una sezione specifica alla Romania, definendo le azioni dell’UE come le «misure di censura più aggressive» adottate di recente.

Mette in discussione la necessità di annullare il primo turno delle elezioni presidenziali del novembre 2024, vinto a sorpresa dal candidato indipendente ultranazionalista Călin GEORGESCU (circa il 23% dei voti).

Le autorità rumene avevano quindi denunciato una massiccia ingerenza russa tramite TikTok (campagna coordinata su decine di migliaia di account, attacchi informatici, disinformazione a favore di GEORGESCU, filo-russa e anti-NATO/anti-UE).

Secondo il rapporto americano:

Nessuna prova di interferenza russa: TikTok ha comunicato alla Commissione europea e alle autorità rumene di non aver trovato «alcuna prova» dell’esistenza di una rete coordinata di 25 000 account russi a sostegno di GEORGESCU. Documenti interni della piattaforma (e-mail, rapporti di moderazione) dimostrano che TikTok ha condiviso queste conclusioni.
Finanziamento interno: Secondo alcuni resoconti dei media rumeni risalenti alla fine del 2024, la campagna TikTok sarebbe stata finanziata da un partito politico rumeno rivale e non dalla Russia.
Censura politica da parte dell’UE: con il pretesto di combattere la disinformazione, la Commissione europea avrebbe spinto le piattaforme a rimuovere contenuti favorevoli a GEORGESCU (ad esempio, post sul presunto ingresso della Romania nella guerra tra Russia e Ucraina, che non ha avuto luogo). Ciò rientra in un quadro più ampio di pressioni volte a censurare prima delle elezioni nazionali in Slovacchia, Paesi Bassi, Francia, Moldavia, Romania, Irlanda e delle elezioni europee del 2024.

Il rapporto critica il Digital Services Act (DSA), la legge europea sui servizi digitali, accusata di promuovere una moderazione eccessiva che viola la libertà di espressione (anche per gli americani) e prende di mira le opinioni conservatrici.

Il Courrier des Stratèges ha dedicato diversi articoli al tema del DSA e alla sua conseguenza più preoccupante, ovvero il diritto alla censura digitale…

3. Reazioni in Romania e in Europa

*Georges SIMION (il “Trump rumeno”) durante un comizio elettorale*

I politici di estrema destra rumeni hanno accolto con favore il rapporto:

George SIMION (leader dell’AUR, Alleanza per l’Unione dei Rumeni) ha chiesto elezioni legislative anticipate e ha affermato che il suo partito potrebbe assumere il controllo del Paese nel frattempo. Ha denunciato un «colpo di Stato» contro la democrazia e il voto popolare.

Le autorità rumene hanno respinto le accuse:

Il presidente Nicușor DAN ha dichiarato che la Romania non è l’argomento principale della relazione, che è “strettamente descrittiva” e basata esclusivamente sulle risposte di una piattaforma privata (TikTok). Ha ribadito che l’ingerenza russa è documentata dalla NATO, dall’UE e dal Regno Unito e fa parte di una “guerra ibrida” russa volta a destabilizzare le democrazie europee da anni.
Il primo ministro Ilie BOLOJAN ha sottolineato che l’annullamento è stata una decisione legittima della Corte costituzionale rumena, incontestabile dall’esterno. Ha aggiunto che la Romania rispetta la libertà di espressione e che la legittimità di Nicușor DAN si basa sui «milioni di rumeni che hanno votato per lui» durante la «ripetizione» delle elezioni del maggio 2025.

L‘Unione europeaha definito le accuse «pura assurdità», «infondate» e «absurde», difendendo il DSA come strumento di protezione della democrazia contro la disinformazione.

4. Contesto e implicazioni

Questo rapporto si inserisce in un contesto di crescente tensione transatlantica sul tema della regolamentazione dei social network: gli Stati Uniti (soprattutto sotto l’influenza repubblicana) difendono una libertà di espressione quasi assoluta, mentre l’UE dà priorità alla lotta contro la disinformazione e le interferenze straniere. Il documento non è un’indagine giudiziaria completa, ma una relazione provvisoria di parte che pone l’accento sulla libertà di espressione americana. Potrebbe alimentare il dibattito sulla sovranità digitale e influenzare le relazioni tra UE e Stati Uniti.

Per il momento non ci sono stati effetti immediati sulla politica rumena: il presidente Nicușor DAN rimane in carica e l’annullamento del 2024 è visto dai suoi sostenitori come una misura di protezione della democrazia, mentre dai suoi critici come una censura politica.

Il dibattito rimane aperto: ingerenza russa o censura europea? Il rapporto americano propende per la seconda opzione, ma senza chiudere definitivamente il caso.

Resta il fatto che i recenti sondaggi indicano una crescente sfiducia dei francesi nei confronti dell’Unione europea, con un’opinione che rimane divisa ma tende verso un maggiore scetticismo. Secondo l’ultimo Eurobarometro pubblicato nel febbraio 2026, il 29% dei francesi intervistati esprime un’opinione negativa dell’UE, in aumento rispetto alla primavera del 2025 (25%), mentre il 33% ha un’immagine neutra e il 38% un’opinione positiva.

Censura digitale: quando le pseudo-democrazie mettono a tacere le voci dissidenti

9 febbraio 2026
0 commenti

La censure numérique : quand les pseudo-démocraties musèlent les voix dissidentes

Una deriva autoritaria mascherata dalla protezione

In un mondo in cui i governi si proclamano custodi della democrazia, le maschere cadono una dopo l’altra. Ancora una volta, queste pseudo-democrazie autoproclamate censurano tutte le voci di comunicazione che non sono loro favorevoli, con il pretesto di protezioni benevole.

Il recente caso della Spagna illustra perfettamente questa deriva autoritaria, dove normative draconiane minacciano di trasformare i social network in strumenti di sorveglianza e controllo statale.

Ma non si tratta di un caso isolato: questa tendenza si sta diffondendo in tutta Europa, dove leader come quelli francesi stanno orchestrando una repressione invisibile, minando le fondamenta stesse della libertà di espressione.

Lo scandalo delle misure spagnole

Prendiamo innanzitutto il caso spagnolo, annunciato con grande clamore dal primo ministro Pedro Sánchez in occasione di un vertice internazionale nel febbraio 2026.

Con il pretesto di proteggere i minori, queste misure impongono il divieto di accesso ai social network per i minori di 16 anni, accompagnato da una verifica obbligatoria dell’età tramite documenti d’identità o scansioni biometriche.

Ciò che sembra innocuo apre in realtà la porta a una raccolta massiccia di dati personali, potenzialmente estendibile a tutti gli utenti, erodendo l’anonimato e favorendo una sorveglianza generalizzata. Questo requisito crea una palese contraddizione con la legge generale in vigore in Spagna, dove il Documento Nacional de Identidad (DNI) è obbligatorio a partire dai 14 anni per i residenti, ma la verifica generalizzata dell’età impone di fatto a tutti gli utenti, compresi gli adulti, l’obbligo di ottenere e presentare tale documento per accedere alle piattaforme, rafforzando così un’identificazione massiccia al di là del suo ambito originario ed esacerbando le disuguaglianze per coloro che non dispongono di documenti adeguati. A ciò si aggiunge la responsabilità penale personale dei dirigenti delle piattaforme che non rimuovono abbastanza rapidamente i contenuti giudicati ” odiosi” o ” dannosi” , termini così vaghi da invitare a una censura preventiva eccessiva, soffocando qualsiasi critica politica, giornalistica o civica che sfidi il potere costituito. Gli algoritmi che amplificano i contenuti “divisivi” diventano addirittura reati penali, consentendo alle autorità di dettare ciò che i cittadini possono o non possono vedere, creando bolle informative controllate dallo Stato. Infine, il monitoraggio di una “impronta di odio e polarizzazione” obbliga le piattaforme a segnalare in che modo “alimentano la divisione”, uno strumento perfetto per reprimere l’opposizione con il pretesto della coesione sociale.

Rivelazioni sulla censura orchestrata in Francia

Questi pericoli non sono teorici: fanno parte di un fenomeno più ampio a livello europeo, dove rivelazioni scioccanti hanno messo in luce come alcuni governi, in particolare quello francese, abbiano orchestrato una censura sistematica su piattaforme come Twitter (ora X).

Documenti interni hanno messo in luce un «complesso industriale di censura» che coinvolge alleanze tra lo Stato, ONG finanziate con fondi pubblici e l’Unione Europea, che utilizzano pretesti come la lotta all’odio online per reprimere le opinioni dissenzienti su temi quali le misure sanitarie, l’immigrazione o le politiche ambientali.

I vertici di queste piattaforme hanno subito pressioni dirette da parte di alti funzionari, che in alcuni casi sono state respinte, ma che hanno portato a procedimenti giudiziari e a un’esplosione delle richieste di rimozione di contenuti, passate da 1.500 nel 2021 a oltre 5.000 nel 2024. I fondi pubblici, come quelli destinati alla lotta contro l’odio, sono stati dirottati per sovvenzionare gruppi che moderano il discorso politico, portando a scandali finanziari e indagini per abuso di fiducia. Questa macchina repressiva, esportata attraverso leggi europee come il Digital Services Act (DSA), viola i principi fondamentali della libertà di espressione, trasformando la Francia in un laboratorio di autoritarismo digitale. Inoltre, la legge adottata nel gennaio 2026 che vieta l’accesso ai social network ai minori di 15 anni impone una verifica obbligatoria dell’età per tutti gli utenti, creando di fatto l’obbligo di ottenere una carta d’identità nazionale (CNI) – che tuttavia non è obbligatoria per legge, indipendentemente dall’età – distorcendo così la legge e rendendo l’accesso ai social network subordinato a un’identificazione che elude i principi di proporzionalità e privacy.

La censura invisibile su X: uno scandalo svelato

Peggio ancora, una censura « invisibile » opera proprio nel cuore di queste piattaforme. Su X, politiche come « la libertà di espressione non è libertà di portata » consentono una deamplificazione granulare dei contenuti sensibili, non illegali ma critici nei confronti dei poteri costituiti. Alcune figure interne, legate alle cerchie politiche macroniste, sono state accusate di agire come talpe, favorendo una dittatura digitale in cui le voci indipendenti vengono rese inudibili: visibilità ridotta, interazioni bloccate, shadowbanning generalizzato. Ammissioni pubbliche durante audizioni parlamentari nel 2025 hanno confermato l’esistenza di questi filtri algoritmici, allineati agli interessi statali, che soffocano i dibattiti sulle politiche europee o geopolitiche. Ciò crea una totale opacità, in cui 11,5 milioni di utenti francesi sono privati di un discorso pluralistico, spingendo a richieste di boicottaggio e migrazione verso piattaforme decentralizzate.

L’intensificarsi della censura su YouTube e altri giganti

Questa intensificazione riguarda anche altri giganti, come YouTube, dove i shadow ban algoritmici declassano i contenuti dissidenti, anche se legali, sotto l’influenza di pregiudizi ideologici o pressioni governative. Le audizioni del 2024 hanno rivelato come queste tecniche, giustificate dalla lotta alla disinformazione, aggirino i quadri giuridici e creino bolle informative che limitano la diversità.

In Francia, dal 2017, lo Stato sorveglia le reti tramite contratti con aziende private, esternalizzati a società straniere soggette a leggi sull’accesso ai dati, compromettendo la sovranità nazionale.

Ciò emargina le voci critiche sui conflitti internazionali o sulle narrazioni ufficiali, spesso etichettando i media indipendenti come « filo-russi » per screditarli. Queste pratiche, definite «caccia alle streghe» ideologica, minacciano il dibattito pubblico favorendo contenuti conformi agli interessi dominanti.

Verso un gulag digitale in Europa: accuse gravi

Al vertice di questa piramide repressiva, gravi accuse puntano il dito contro la volontà di creare un « gulag digitale » in Europa. Il fondatore di Telegram, Pavel Durov, ha denunciato iniziative come il DSA e il “Chat Control“, che violerebbero la crittografia dei servizi di messaggistica per consentire un accesso generalizzato, sotto l’egida dei leader francesi e dei commissari europei alleati. Queste misure, presentate come regolamenti necessari, mirano in realtà a reindirizzare le informazioni verso i media tradizionali controllabili, a scapito dei social network percepiti come « media del popolo ». Con una popolarità in calo, questi leader cercano di mettere a tacere le critiche, trasformando l’UE in uno spazio di sorveglianza totale, in flagrante violazione della Carta dei diritti fondamentali.

Appello alla resistenza: difendere la vera democrazia

Questa censura non è una protezione, è un’arma contro la vera democrazia. Soffoca i Gilet Gialli, i sovranisti, i critici delle politiche sanitarie o ambientali e ogni forma di dissenso. In Spagna come in Francia, queste pseudo-democrazie rivelano il loro vero volto: un autoritarismo mascherato, dove la libertà di espressione viene sacrificata sull’altare del controllo. È tempo di rimanere vigili, di condividere questi avvertimenti e di resistere. Prima che sia troppo tardi, difendiamo le nostre voci, perché senza di esse non c’è più democrazia.

THE-FOREIGN-CENSORSHIP-THREAT-PART-II-2-3-26 Download

DSA_ReportAppendix07.25.25 Download

Una visione d’insieme della transizione economica della Cina_di Fred Gao

13 Febbraio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Una visione d’insieme della transizione economica della Cina

I professori Yao Yang e Nie Huihua parlano di automazione, occupazione e sfide politiche future

Fred Gao8 febbraio

LEGGI NELL’APP

Domenica scorsa ho partecipato a una tavola rotonda con il professor Yao Yang e il professor Nie Huihua a Pechino, dove hanno discusso dell’attuale transizione economica cinese, condotta dal conduttore di podcast Li Yubai. E voglio condividere la trascrizione con i miei lettori.

Il professor Yao è un rinomato economista e consulente politico cinese, specializzato in sviluppo economico ed economia istituzionale. Attualmente è preside del Dishui Lake Advanced Institute of Finance presso la Shanghai University of Finance and Economics (SUFE). È stato preside della National School of Development (NSD) presso l’Università di Pechino.

Il Professor Nie è un illustre professore presso la Facoltà di Economia della Renmin University of China, specializzato in economia organizzativa. Ciò che ritengo particolarmente prezioso nell’osservazione del Professor Nie è il fatto che si concentri sulla ricerca di base in Cina, avendo accumulato una vasta gamma di approfondimenti di prima mano sulla politica e le operazioni economiche di base del Paese. Sono sempre stato convinto che, qualunque cosa ci dicano i big data, i numeri puri non possano sostituire l’osservazione diretta; l’impatto dei numeri astratti è incomparabile alla realtà.

All’inizio, hanno toccato il paradosso del progresso tecnologico. Entrambi i professori hanno osservato che l’automazione e l’adozione dell’intelligenza artificiale nelle fabbriche cinesi hanno accelerato ben oltre le aspettative, non principalmente a causa dell’aumento del costo del lavoro, come tipicamente suppongono gli economisti, ma semplicemente perché le macchine funzionano meglio. Il professor Nie ha descritto la visita a una fabbrica di contea in cui le macchine CNC avevano sostituito la maggior parte dei lavoratori e nemmeno uno stipendio mensile di 12.000 RMB riusciva ad attrarre i giovani: i giovani trovano insopportabili i lavori squallidi nei capoluoghi di contea della Cina centrale. Il professor Yao ha osservato che le “fabbriche oscure”, ovvero strutture completamente automatizzate senza lavoratori umani, stanno diventando sempre più comuni. Il problema è che il settore high-tech cinese è fiorente, ma l’alta tecnologia di per sé non crea posti di lavoro.

Il professor Yao sostiene che le persone non stanno abbandonando solo le città di prima fascia, ma quasi tutte, trasferendosi in città di livello provinciale dove trovano lavoro saltuario con redditi drasticamente ridotti. Invita le amministrazioni locali a concentrarsi maggiormente sul settore dei servizi, che crea più posti di lavoro.

Riguardo alle relazioni tra governo centrale e locale, il professor Nie ha offerto un’osservazione affascinante: prima del 2012, circa l’80% delle politiche cinesi proveniva dai governi locali, mentre il governo centrale rappresentava solo il 20%. Dopo il 2012, questo rapporto si è completamente invertito. La tecnologia digitale ha accelerato questa centralizzazione: “l’informazione è potere”. La tecnologia digitale ha svolto un ruolo interessante in questo processo: man mano che le informazioni fluiscono più facilmente verso l’alto, il governo centrale assume naturalmente maggiore autorità decisionale. A livello di base, ciò ha creato nuove sfide: alcuni funzionari sono più cauti, preferendo evitare potenziali errori piuttosto che sperimentare nuovi approcci. I processi di approvazione integrati in questi sistemi, pur promuovendo la responsabilità, possono anche essere difficili da modificare una volta avviati.

Hanno anche parlato di una tendenza a preoccuparsi eccessivamente degli effetti a lungo termine, che a volte può bloccare le azioni a breve termine. Ha attribuito questo fenomeno al tasso di sconto più basso tipico delle società agricole, dove i decisori tendono a dare priorità ai risultati a lungo termine, ma “nel lungo periodo, siamo tutti morti” – ha citato Keynes e ha chiesto azioni rapide per stimolare l’inflazione. Ha avvertito che se non riusciamo a risolvere il problema immediato, il futuro luminoso sarà irrilevante. (Vale la pena notare che nell’ultima puntata di Qiushi c’è un articolo intitolato ” Promuovere attivamente una ragionevole ripresa dei prezzi” 积极推动物价合理回升. Vedremo più politiche quest’anno per stimolare l’inflazione.)

Forse la svolta più inaspettata della conversazione è arrivata quando entrambi gli economisti – ricercatori empirici di formazione – hanno iniziato a discutere della filosofia neoconfuciana di Wang Yangming. Il professor Nie ha ipotizzato che, in un’epoca in cui l’intelligenza artificiale minaccia di sostituire la maggior parte dei posti di lavoro, forse il 90% delle persone alla fine sarà completamente libero dal lavoro, lasciando tempo per attività creative e filosofiche. Ritiene che il concetto di Reddito di Cittadinanza Universale (UBI) valga la pena di essere appreso. Il professor Yao ha sostenuto che dobbiamo “scriverci una storia”, ovvero costruire una narrazione che ci aiuti a fare pace con le nostre circostanze.

Nessuno dei due professori ha offerto facili rassicurazioni. Hanno riconosciuto che il percorso da percorrere è realmente incerto, che il progresso tecnologico e gli spostamenti di persone stanno avvenendo simultaneamente e che gli strumenti politici per affrontare questa tensione rimangono incompleti. Ma nutrivano anche grande fiducia nella capacità di adattamento della Cina, radicata nei loro anni di osservazione del funzionamento effettivo di questo Paese.

Di seguito la trascrizione che ho realizzato con l’aiuto dell’intelligenza artificiale.

Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.

Condividere

Passa alla versione a pagamento

La trasformazione economica della Cina e la vitalità della base

Altoparlanti

· Yao Yang: Professore dell’Università di Finanza ed Economia di Shanghai

· Nie Huihua: Professore, Università Renmin della Cina

· Li Yubai: presentatore

I. Osservazioni a livello del suolo dal campo

Presentatore: È un piacere incontrarmi con tutti voi qui alla Biblioteca della Capitale questa domenica pomeriggio. Siamo fortunati ad avere con noi il Professor Yao Yang e il Professor Nie Huihua per discutere della trasformazione economica della Cina e della sua vitalità dal basso. Sebbene l’argomento sembri piuttosto ufficiale, dato che ci siamo tutti impegnati a essere qui, speriamo di trascorrere la prossima ora e mezza discutendo delle questioni che vi stanno a cuore: come ognuno di noi, con il proprio lavoro e la propria vita, possa sviluppare un quadro più completo dell’economia cinese, capire cosa sta realmente accadendo e identificare le opportunità e i cambiamenti al suo interno.

Durante la nostra chiacchierata nel backstage, ho scoperto che il Professor Nie e il Professor Yao non si vedevano da almeno cinque o sei anni. Eppure, quando gli ho parlato del suo nuovo libro, il Professor Nie ha pensato subito al Professor Yao, e sono anche della stessa città natale. Sono sicuro che siate entrambi curiosi di conoscere le reciproche recenti ricerche e riflessioni. Quindi, iniziamo da qui: nell’ultimo anno, quali storie o osservazioni tratte dalle vostre esperienze dirette o dal vostro lavoro sul campo vi hanno dato un’idea reale di come sta cambiando l’economia cinese?

Nie Huihua: Comincio io. Il professor Yao è il mio superiore, qualcuno da cui ho imparato, ed è anche lui originario dello Jiangxi.

Vorrei raccontarvi una storia. Circa un anno fa, ho visitato una contea in Cina, piuttosto grande ma piuttosto povera. Abbiamo visto molte fabbriche e due cose mi hanno sorpreso. Avevo sempre pensato che le fabbriche rurali fossero piene di operai, e che la maggior parte fossero giovani. Mi sbagliavo su entrambi i fronti.

In primo luogo, in molti di questi reparti di produzione non c’era praticamente nessuno: solo cinque o sei persone che lavoravano alle macchine CNC. Questo mi colse di sorpresa. In secondo luogo, quasi tutti gli operai avevano cinquant’anni o sessant’anni. Nessun giovane. Chiesi al proprietario perché. Mi disse che era passato un ragazzo e gli aveva promesso: impara a usare e manutenere questa macchina CNC e ti pagherò 12.000 yuan al mese. Nemmeno quella cifra – 12.000 yuan in un capoluogo di provincia della Cina centrale, bada bene – bastava a trattenerlo. Il ragazzo pensava che fosse troppo noioso, troppo isolato, senza vita sociale. Preferiva lavorare come guardia giurata piuttosto che in fabbrica.

Quindi due cose hanno superato le mie aspettative: i progressi compiuti dalla digitalizzazione e la scarsità della forza lavoro in queste fabbriche rurali. Ma credo che sia proprio perché queste imprese continuano a lottare per sopravvivere, con resilienza e grinta, che costituiscono il fondamento dell’economia cinese. Ci sono innumerevoli aziende come questa, nascoste in officine e villaggi dove non le noteresti mai.

Presentatore: E non sentirete più parlare di loro nemmeno online.

Nie Huihua: Esatto. E molti di loro, nonostante le loro piccole dimensioni, sono campioni nascosti nei loro settori – attori dominanti in nicchie ristrette di cui la maggior parte delle persone non ha mai sentito parlare. Ho persino chiesto a un parente nel Jiangsu e nello Zhejiang di indagare: basta scegliere una strada e contare quante di queste piccole fabbriche ci sono. Mi ha detto chiaro e tondo: non puoi nemmeno entrare. Non ti lasciano entrare. Sta diventando sempre più difficile capire cosa sta realmente succedendo. Trovo questa storia piuttosto sorprendente: questa è la vera Cina. Questa è la mia unica storia.

Presentatore: Quindi, dopo un anno di lavoro sul campo come questo, diresti di essere relativamente ottimista sulla situazione economica attuale e su ciò che ci aspetta? Più fiducioso?

Nie Huihua: Ecco come la metterei: ci sono due modi di guardare all’economia cinese. Uno è dall’alto verso il basso, ovvero osservando i dati macroeconomici. Il professor Yao studia macroeconomia; io non la capisco affatto, quindi non fatemi domande macroeconomiche, chiedetele a lui. L’altra prospettiva è dal basso verso l’alto, osservando il livello microeconomico. Io tendo a vedere di più partendo dal basso.

Osservando il quadro macroeconomico, si potrebbe concludere che l’economia sta rallentando, la crescita sta decelerando, la disoccupazione sta aumentando. Ma se si guarda al livello microeconomico, si vedono persone ancora piene di energia e resilienza, ancora piuttosto fiduciose, soprattutto i proprietari di fabbriche. Sono certo che abbiano lottato con i dubbi interiori, ma da quello che vedo, incarnano ancora la solidità dell’economia cinese.

Presentatore: Ascoltiamo il professor Yao.

Yao Yang: Vorrei innanzitutto rispondere alle osservazioni di Huihua. Ho anche notato che l’automazione e l’adozione dell’intelligenza artificiale in Cina stanno avvenendo più rapidamente di quanto immaginassimo. E il modo in cui vengono applicate è diverso da quello che noi economisti solitamente supponiamo. Tendiamo a pensare che l’aumento del costo del lavoro spinga i proprietari di fabbriche ad adottare l’automazione e l’intelligenza artificiale.

La realtà sul campo è diversa. Adottano queste tecnologie perché i requisiti tecnici sono elevati e le macchine sono più precise degli esseri umani, il che aumenta la produttività. Questo è il motivo principale.

Prendiamo ad esempio i magazzini. Ormai sono tutti verticali. Se lo fai fare a degli esseri umani, hai bisogno di qualcuno che guidi un grosso carrello elevatore, che segua le istruzioni per salire, inserire qualcosa, portare giù qualcosa. Gli errori capitano facilmente e, quando accadono, le persone possono morire, schiacciate dalla caduta delle merci. Le macchine non commettono questo tipo di errori.

Questo mette quindi in discussione i nostri presupposti economici. Abbiamo sempre pensato che le condizioni dovessero cambiare – ad esempio, un aumento troppo rapido dei salari – prima che le persone adottassero le macchine. Ma le macchine e l’intelligenza artificiale ci sono già; si tratta solo di vedere se le fabbriche sceglieranno di utilizzarle. Ciò che sta realmente accadendo è che la disponibilità della tecnologia sta guidando il cambiamento organizzativo. Questa è la conclusione che ho tratto dalle visite alle fabbriche.

Da una prospettiva macroeconomica, direi che l’economia cinese in questo momento è una storia di fuoco e ghiaccio. Se si guarda a ciò che Huihua e io abbiamo visto in quelle fabbriche, si potrebbe pensare che l’economia cinese stia andando alla grande. E in effetti, il progresso nei settori high-tech è stato straordinariamente rapido. Ma l’alta tecnologia è solo una parte dell’economia, non l’intera. E come abbiamo entrambi osservato, più qualcosa è high-tech, meno posti di lavoro crea.

Ci troviamo quindi di fronte a una contraddizione fondamentale: una rapida crescita dell’alta tecnologia, ma l’occupazione non riesce a tenere il passo. Come possiamo risolvere questo problema? Gli economisti lo hanno capito molto tempo fa: è necessario stimolare la domanda interna. E questo ci riporta al quadro macroeconomico.

II. Dove sono finiti tutti i lavoratori?

Moderatore: In base a quanto avete condiviso, a livello macro possiamo vedere alcuni settori, in particolare l’alta tecnologia, performare in modo impressionante. A livello micro, molte aziende stanno ottenendo reali guadagni di produttività attraverso la digitalizzazione e la produzione intelligente. Ma questo non corrisponde esattamente a ciò che percepiscono le persone comuni.

Prendete ciò che ha descritto il professor Nie: quando si va davvero alla base e si visitano queste fabbriche, si scopre qualcosa di controintuitivo: i giovani del posto non vogliono questi lavori. Eppure, la nostra sensazione generale è che i giovani stiano gradualmente tornando dalle grandi città alle loro città d’origine. Quindi, dove stanno andando esattamente tutti? E con la scomparsa di certi lavori, che ne sarà dell’occupazione? Ci avete pensato? Esiste una soluzione?

Nie Huihua: In realtà, queste due cose non sono contraddittorie. Le macchine che sostituiscono i lavoratori e i giovani che tornano a casa possono verificarsi contemporaneamente. I giovani potrebbero tornare perché le opportunità nelle città si stanno riducendo, mentre la tendenza alla sostituzione delle macchine è inarrestabile. Quindi ci ritroviamo esattamente con il problema descritto dal professor Yao.

Vedo due approcci. Primo, cerchiamo di creare nuovi posti di lavoro, e la cosa più importante è ridurre la regolamentazione. Se si allentassero i controlli, i cinesi sono incredibilmente laboriosi, incredibilmente intelligenti, incredibilmente desiderosi di fare soldi. Faremo tutto il necessario per guadagnarci da vivere. Quindi allentare le normative potrebbe sicuramente aumentare l’occupazione.

In secondo luogo, cosa succederebbe se la creazione di posti di lavoro non riuscisse a tenere il passo con le macchine e l’intelligenza artificiale? Ci sarebbe comunque un divario occupazionale. Ed ecco qualcosa che potrebbe sembrare assurdo: cosa succederebbe se solo il 10% della popolazione mondiale avesse bisogno di lavorare e il restante 90% potesse semplicemente godersi la vita? È del tutto possibile. Alcuni paesi europei e americani hanno sperimentato il reddito di cittadinanza, il reddito di cittadinanza universale. Si sono resi conto di potersi permettere di sostenere tutti perché in realtà non sono molte le persone che hanno bisogno di lavorare.

Ma questo non significa che tutti sarebbero disoccupati in modo negativo. Le persone potrebbero dedicarsi alla creazione letteraria, per esempio. La letteratura potrebbe allora diventare davvero importante, perché tutti potrebbero finire per studiare discipline umanistiche. Niente più studi approfonditi per gli esami STEM. Alcuni scrittori di fantascienza hanno immaginato esattamente questo scenario, e potrebbe non essere così inverosimile come sembra.

All’inizio ho trovato questa idea difficile da credere: non è forse troppo avanti coi tempi? Ma una cosa mi ha fatto pensare che non dovremmo essere troppo pessimisti. Vengo dallo Jiangxi, come il professor Yao. Per migliaia di anni, l’agricoltura nella nostra regione ha significato alzarsi all’alba, lavorare fino al tramonto, piantare manualmente le piantine, raccogliere manualmente. Anch’io facevo quel tipo di lavoro: anche quando ero all’università, continuavo a lavorare nei campi.

All’epoca, pensavo che la meccanizzazione su larga scala non potesse funzionare nel territorio della Cina meridionale, per metà bacino e per metà colline. Ma guardate gli ultimi anni. Da circa dieci anni, nessuno nel mio villaggio coltiva più a mano. Tutti usano le macchine. Sono state inventate ogni sorta di piccola attrezzatura per svolgere vari compiti. La gente ha fatto i conti: se coltivassi da solo, potresti guadagnare 1.000 yuan dopo un anno di lavoro massacrante. Ma se andassi a lavorare nella fabbrica di qualcun altro, potresti guadagnare 2.000 yuan in un solo mese.

Presentatore: Quindi affittano semplicemente la loro terra.

Nie Huihua: Giusto, o non si preoccupano nemmeno più. Ho chiesto a qualcuno del mio villaggio: puoi riservarmi un appezzamento di terreno, coltivare riso senza pesticidi o fertilizzanti e spedirmi tutto il raccolto, anche se costa solo 200 jin al mu? Mi ha risposto che è impossibile. L’agricoltura moderna è ormai tutta su larga scala. L’acqua scorre attraverso canali interconnessi; non puoi impedire all’acqua del tuo vicino di attraversare il tuo campo senza bloccare la tua irrigazione. Ora siamo tutti sulla stessa barca, non possiamo farcela da soli.

Vedete, migliaia di anni di tradizione agricola si sono trasformati in appena un decennio. Dovremmo accogliere il cambiamento tecnologico, non temerlo. Quindi, quando dico che un giorno il 90% delle persone potrebbe non aver bisogno di lavorare e potrebbe semplicemente godersi la vita, chi di noi qui presente potrebbe effettivamente vivere abbastanza a lungo per vederlo.

Conduttore: Quando ho recentemente tenuto un podcast con il professor Nie, ha sollevato la stessa questione, e alcuni ascoltatori hanno commentato: “È davvero possibile? Come può un economista così pragmatico parlare di qualcosa di così fantascientifico?”. Ma credo che il rapido ritmo dello sviluppo tecnologico e la sua forza dirompente stiano ponendo enormi sfide a tutti noi, economisti inclusi. Avverte questa sfida? Mentre la Cina passa da una crescita rapida a uno sviluppo di alta qualità, quali presupposti del passato potrebbero non essere più validi? Cosa deve essere riconsiderato? Sono curioso di sapere come la pensano gli economisti a riguardo.

III. Problemi a breve termine e pensiero a lungo termine

Yao Yang: Ho riflettuto su come i cinesi abbiano sempre una visione a lungo termine. Questo è uno dei nostri punti di forza. Le ricerche dimostrano che le società agricole hanno bassi fattori di sconto, il che significa che il valore futuro non si deprezza molto se convertito in valore attuale. Per i cinesi, uno yuan in futuro potrebbe valere 98 centesimi oggi. In altri paesi, potrebbe valere solo 90 o addirittura 80 centesimi. Quindi diamo grande importanza al futuro. In agricoltura, si semina in primavera e non si raccoglie fino all’autunno: un ciclo lungo. Bisogna essere pazienti. Questo è un punto di forza cinese.

Ma portato all’estremo, questo crea problemi: pensiamo così tanto al lungo termine che trascuriamo il presente. Diamo sempre per scontato di potercela fare nel breve termine. Ultimamente ho pensato di stare diventando sempre più keynesiano. Non nel senso di stimolare costantemente l’economia, ma apprezzando la famosa frase di Keynes: “Nel lungo periodo, siamo tutti morti”.

Il lungo periodo è semplicemente un’infinità di periodi brevi sommati. Cosa significa? Al momento abbiamo un problema di domanda, che è un problema di breve termine. Prima ci siamo chiesti: dove sono finite tutte quelle persone?

Abbiamo condotto uno studio sulle registrazioni delle famiglie, analizzando i cambiamenti demografici urbani. Siamo rimasti scioccati nello scoprire che, al di fuori delle città di prima fascia, la popolazione di altre città è in calo negli ultimi anni. Anche nelle città di prima fascia, la crescita demografica ha rallentato e Pechino e Shanghai si stanno effettivamente riducendo. Dove sono finiti tutti?

Dato che stiamo parlando di oltre 330 città ufficialmente designate, una grossa fetta di persone deve essersi stabilita a livello di contea. Se sono tornati senza un impiego formale, probabilmente stanno svolgendo lavori saltuari. Stabilirsi in un impiego nei servizi a livello di contea significa che i loro redditi sono diminuiti significativamente. Alcuni potrebbero non avere alcun lavoro. Questa è una delle nostre maggiori sfide immediate.

Abbiamo detto prima che il futuro economico della Cina è luminoso, credo perché il nostro ritmo di progresso tecnologico è ancora sostenuto. Ma il problema è che, se non riusciamo a risolvere il problema occupazionale a breve termine, potremmo ritrovarci esattamente dove Keynes ci aveva avvertito: incapaci di superare questo ostacolo, rendendo irrilevante il lungo termine.

Alcuni, soprattutto gli economisti, continuano a dire: se fai così, il passo successivo potrebbe creare nuovi problemi. Io dico che il passo successivo non è ciò di cui dovremmo preoccuparci in questo momento. Mentre ti preoccupi del passo successivo, non hai risolto questo. Ad esempio, i prezzi stanno scendendo in questo momento. Ciò che dobbiamo fare urgentemente è farli risalire.

Vi dico una cosa: quando lo dico, c’è il 90% di probabilità che qualcuno, compresi noti economisti, obietti: e l’inflazione? Io dico che non si può nemmeno usare la parola “inflazione” in questo momento. I prezzi continuano a scendere: perché preoccuparsi dell’inflazione? Non dovremmo prima far risalire i prezzi? È quello che dobbiamo fare ora. L’inflazione non è il nostro problema attuale.

Presentatore: Penso che non solo il 90% degli economisti, ma il 99,9% della gente comune non sarebbe d’accordo con lei. Direbbe: il mio reddito è già abbastanza precario, e voi economisti volete aumentare i prezzi?

Yao Yang: Sì, ma è proprio questo il problema. Ciò che serve è comprenderne la logica completa.

È qui che risplende la genialità di Keynes. Apprezziamo sempre di più che cento anni fa le sue intuizioni fossero davvero grandiose. Identificò quello che chiamò il “paradosso del risparmio”: quando l’economia è in declino, più si risparmia, più l’economia peggiora. Ma se scaviamo un livello più profondo, scopriamo che si tratta in realtà del conflitto tra razionalità individuale e razionalità collettiva.

Quando l’economia è in difficoltà, ha perfettamente senso che ogni famiglia stringa la cinghia e non spenda. Vediamo i prezzi delle case scendere, quindi ovviamente non dovremmo comprare: ci ritroveremmo con un coltello che cade. Da una prospettiva individuale, questo è assolutamente corretto. Ma se si sommano queste decisioni individuali all’intera economia, diventa terribilmente sbagliato, perché quando nessuno compra case, quando nessuno consuma, l’economia continua a precipitare.

In secondo luogo, perché i prezzi stanno scendendo? Dietro i numeri ci sono aspettative negative. Tutti si stanno tirando indietro. Se non si riescono a stabilizzare le aspettative, tutti continuano a tirarsi indietro. Capire questo non è facile perché va contro il nostro intuito individuale.

Presentatore: Ma c’è una cosa che credo tutti possano capire: le tue spese sono il reddito di qualcun altro. Quando spendi meno, probabilmente significa che anche gli altri guadagnano meno, e questa riflessività alla fine si ripercuote sul tuo reddito.

Yao Yang: Vero, ma sono davvero poche le persone che riescono a pensare oltre se stesse per considerare gli altri. Pensano: se spendo meno non necessariamente incide sul reddito di qualcun altro.

Presentatore: Quando le persone guardano il telegiornale in cui si dice che dobbiamo stimolare la domanda interna, sperano tutti che gli altri spendano di più affinché tutti stiano meglio.

Yao Yang: Giusto, tutti vogliono che le famiglie degli altri si sbrighino e spendano di più.

Presentatore: Gli economisti hanno qualche soluzione a questo dilemma?

Nie Huihua: Questa è la domanda sollevata dal professor Yao. Non è del tutto irrisolvibile: il nostro Paese ha un vantaggio: quando il governo si impegna a fare qualcosa, riesce a realizzarla.

Sono pienamente d’accordo con il professor Yao sul paradosso del risparmio. È un problema reale. Le amministrazioni locali, come ha osservato il professor Yao, sono tra i maggiori consumatori della nostra economia nazionale. Se le amministrazioni locali annunciano pubblicamente “dobbiamo stringere la cinghia”, segnalano a tutti che l’economia non sta andando bene, quindi è meglio che io riduca le spese. Questo crea una profezia autoavverante del risparmio.

Per rompere questa “fallacia di composizione” creata dal paradosso del risparmio, è necessario anche un approccio top-down. Se il governo centrale guida la strada – spendendo, e spendendo nella giusta direzione – la gente se ne accorge e acquisisce fiducia, le imprese se ne accorgono e sono disposte a investire, le imprese si animano, l’economia si anima. Quindi non credo che questo sia irrisolvibile. Non dobbiamo convincere tutti.

Yao Yang: Hai studiato molto a fondo l’amministrazione locale; ho letto anche il tuo libro. Sono sempre stato perplesso: all’interno del nostro intero sistema burocratico, perché l’effetto di amplificazione è così grave a ogni livello? Ciò che arriva dall’alto – molte politiche corrette secondo gli standard economici – finisce per essere sempre più distorto a ogni livello inferiore, arrivando infine agli estremi, diventando persino controproducente.

E ho un’altra domanda: se il massimo non si muove, si può contare sui livelli più bassi per, ad esempio, aumentare la spesa? È possibile?

IV. La difficile situazione della governance di base

Nie Huihua: Il professor Yao ha sollevato una questione profonda, analizzando in dettaglio la logica della governance di base in Cina negli ultimi decenni.

Alcune ricerche dimostrano che prima del 2012, molte politiche in Cina erano elaborate dai governi locali: l’80% era di origine locale e solo il 20% dal governo centrale. Dopo il 2012, la situazione si è completamente capovolta: l’80% delle politiche proviene ora dal centro, e le politiche locali le riprendono, le integrano o le perfezionano. L’autonomia locale è chiaramente diminuita, e ci sono ragioni profonde dietro questo fenomeno.

Uno dei motivi è lo sviluppo della tecnologia digitale. Poiché la tecnologia digitale ha permesso alle autorità centrali o di livello superiore di conoscere meglio i livelli inferiori, hanno acquisito maggiore potere di controllo, perché l’informazione è potere.

Ad esempio, molte località non sono più autorizzate a creare le proprie app. Si chiama “un modulo unico dall’alto verso il basso”: il livello comunale crea il modulo e tutti i livelli inferiori lo copiano. Internet collega tutto, quindi le amministrazioni locali perdono questo spazio discrezionale. Questo è un problema fondamentale di incentivi.

Le amministrazioni locali ora si trovano ad affrontare una forte pressione in termini di responsabilità. Quando si fa qualcosa, la prima cosa che tutti pensano è: questo mi metterà nei guai? Questa è la priorità: non come ottenere risultati, ma come evitare problemi. Ci sono ragioni per una maggiore responsabilità, ma quando si supera un certo limite, i funzionari locali rimangono paralizzati dalla paura. Perché non agiscono?

Permettetemi di farvi un esempio tratto dal servizio pubblico di base. Supponiamo che una località debba distribuire sussidi previdenziali: i sussidi specializzati in genere vanno alle “famiglie con cinque garanzie” [anziani, disabili e orfani senza supporto familiare]. In passato, i funzionari comunali o i quadri del villaggio potevano determinare chi aveva i requisiti. Ora nessuno osa fare una simile valutazione. Anche se qualcuno sbaglia di uno yuan, non lo approvano.

In passato, come veniva gestito un caso di minore entità come questo? Supponiamo che la soglia di previdenza sociale sia di 1.000 yuan di reddito annuo. Qualcuno guadagna 950 yuan: glieli darei semplicemente perché ho un posto e non c’è nessun altro. In passato andava bene. Ora è impossibile. Se inserisci 950 yuan nel sistema, il controllo dei dati non viene superato. Non è più una persona che firma, è “un modulo dall’alto verso il basso”. Inserisci un reddito di 950 yuan e il sistema lo rifiuta automaticamente. A chi ti rivolgi?

Quindi, da un lato, la digitalizzazione ha portato comodità, ma dall’altro ha lasciato ai funzionari di base ancora meno autonomia. Anche la responsabilità a livello superiore è diventata più semplice: ora ogni passo, ogni modifica deve lasciare una traccia.

Ecco un altro caso. Uno dei miei studenti ha lasciato il suo impiego pubblico per conseguire un dottorato di ricerca con me. Dopo la laurea, avrebbe dovuto avere lo status di neolaureato, ma non ha funzionato. Perché? Il suo ex datore di lavoro, per gentilezza, gli ha versato tre mesi extra di contributi previdenziali dopo le sue dimissioni, in modo che non si trovasse senza reddito. La cosa si è ritorta contro di lui: aver versato i contributi previdenziali dopo l’iscrizione gli ha fatto perdere lo status di neolaureato.

Potrebbe restituire i soldi e risolvere il problema? No. Ogni modifica richiede l’approvazione di un livello alla volta. Il sistema, in sostanza, non può essere modificato.

Pensateci: in questo tipo di ambiente, i funzionari di base non hanno quasi alcuna autonomia. Senza autonomia, l’approccio più sicuro è fare tutto secondo le regole, o addirittura esagerare con le correzioni. Più si scende, più gli standard devono essere semplici e uniformi. Se dici “puoi farlo in questo modo o in quell’altro”, tutti quelli sotto sono persi: non sanno quale istruzione seguire. Quindi deve essere semplice, chiara, persino schietta. Solo allora l’esecuzione procede senza intoppi.

Ma i risultati sono inevitabilmente scarsi. Ci sono altre ragioni oltre a quelle che ho menzionato, ma il professor Yao ha sollevato un’eccellente domanda: perché negli ultimi anni il livello di base ha perso il suo spirito innovativo e la sua vitalità, la sua precedente spinta? Questo merita una seria riflessione da parte di tutti.

Presentatore: Ma la sensazione generale è che i dipendenti pubblici di base siano ovviamente molto più impegnati ora, con più cose da fare, proprio come le persone esterne al sistema. È correlato a questo meccanismo?

Nie Huihua: Essere più impegnati e avere meno autonomia non sono contraddittori.

Ecco un esempio: ho imparato durante il lavoro sul campo che un compito importante per i laureati “funzionari di villaggio” è compilare i moduli. Un tempo, molta roba era su carta. Ora che finalmente hai qualcuno istruito, che ha studiato all’università e che sa usare i computer, fantastico, mettilo al lavoro sui moduli. Digitalizzano tutti i moduli degli ultimi cinque anni.

Dopo qualche anno, ho pensato che ormai avrebbero finito con tutti quei moduli. Non è stato così. Perché? Continuavano ad arrivare nuovi moduli. E ora caricare un modulo è più comodo che mai. Prima, c’era ancora un certo margine di discrezionalità. Ora l’autonomia di base continua a ridursi.

Quindi, ciò che sostengo in questo libro è la “co-governance dall’alto e dal basso”: la crescita economica della Cina ha sempre combinato una progettazione grandiosa dall’alto con un approccio dal basso, “attraversando il fiume toccando le pietre”. Il problema è che oggi abbiamo molta progettazione dall’alto, ma molta meno sensibilità per le pietre, molta meno innovazione dal basso. Di conseguenza, i vantaggi, la vitalità e il potenziale del basso non sono stati pienamente sfruttati.

Presentatore: In questi anni di lavoro sul campo, Professor Nie, ha percepito l’atmosfera e la mentalità delle persone che intervista? Esprimono frustrazione? Magari le dicono che la ricerca non sembra comunque contare molto, visto che hanno così poca autonomia. È così?

Nie Huihua: Sì. I dipendenti pubblici di base sono sottoposti a forti pressioni: sono impegnati e i loro redditi sono diminuiti. Quindi potrebbero non essere entusiasti di ospitare visitatori.

Ma cerco di rassicurarli. Dico loro che farò del mio meglio per far conoscere la loro situazione e per difenderla pubblicamente. Perché non è qualcosa che può cambiare dall’oggi al domani, e non è qualcosa che posso cambiare da solo: nemmeno una persona influente come il professor Yao può cambiarla immediatamente.

Ma credo che se un numero sufficiente di persone si facesse sentire – ad esempio, la compilazione di moduli a livello locale è effettivamente diminuita di recente. Ora c’è uno sforzo per ridurre il “formalismo a portata di mano” – le app non potrebbero più essere create arbitrariamente. Durante una visita, ho visto una località che aveva creato un’innovazione: fare tutto tramite un’app. In seguito ho chiesto cosa ne fosse stato. Mi hanno detto che i superiori avevano ordinato una riduzione degli oneri, quindi la contea non può più creare app da sola.

Quindi le cose possono cambiare. Se abbastanza persone ne parlano, credo che i livelli superiori possano sentirlo e apportare miglioramenti dove possibile.

Presentatore: Ma nel complesso le cose continuano a muoversi in una direzione positiva.

V. Opportunità e sfide nelle economie delle contee

Presentatore: In precedenza, il professor Yao ha accennato a un aspetto importante: la popolazione si sta riversando nelle città più importanti come Pechino, Shanghai e Shenzhen – o almeno il deflusso è rallentato – mentre a livello di township la gente se ne sta andando. Molte persone, soprattutto i giovani, sembrano stabilirsi a livello di contea. Le economie a livello di contea sono diventate un tema caldo negli ultimi anni.

Sono curioso di sapere quali scoperte della tua ricerca degli ultimi due anni puoi condividere sulle economie delle contee. La gente si chiede: se le grandi aziende hanno fatto qualcosa di efficace nelle città di primo livello, lo stesso modello può essere replicato nelle contee? Forse si tratta di un mercato da mille miliardi di yuan?

Yao Yang: Non ho studiato specificamente lo sviluppo industriale a livello di contea, ma Huihua può darne conferma. Vorrei solo condividere la situazione della mia città natale. La nostra contea è probabilmente ancora più povera di quella di Huihua: si trova nel Jiangxi centrale, nella prefettura di Ji’an, che non è sviluppata quanto la sua prefettura di Fuzhou.

Ma negli ultimi quindici anni circa, lo sviluppo economico è stato discreto, dovuto principalmente alla crescita industriale. Nella nostra contea è emersa un’industria di valigeria, semplicemente perché chi lavorava nelle fabbriche costiere come piccoli imprenditori è tornato e ha aperto fabbriche nel capoluogo di contea. Ciò ha generato una crescita economica piuttosto sostenuta negli ultimi 15 anni.

Ora c’è un grosso problema, menzionato da Huihua: molti giovani non vogliono lavorare in queste fabbriche. Le fabbriche possono pagare buoni salari, ma i giovani non vogliono farlo. L’industria dei bagagli è ancora in gran parte basata sul lavoro manuale. Ora, se si guardano gli operai, si vede che hanno tutti più di 40 anni. Raramente vedo qualcuno sotto i 40 disposto a lavorare in fabbrica.

Ciò che voglio sottolineare è che questo cambiamento nei valori delle giovani generazioni non sta avvenendo solo nelle città, ma anche nelle aree rurali della Cina centrale e occidentale. Nessuno vuole più lavorare in fabbrica. La libertà è diventata più importante del reddito.

Prendiamo mio nipote, per esempio. Potrebbe trovare lavoro nella nostra contea – sono sicuro che potrebbe facilmente trovare un lavoro da seimila o settemila yuan, visto che ha un diploma professionale. Ma non lo fa. È andato a fare il tassista. Prima in città, ma con così tante persone che fanno il servizio di ride-hailing, cosa poteva fare? È andato nel Sud-est asiatico per guidare lì. Davvero – ora guida un taxi nel Sud-est asiatico.

Presentatore: Lasciare casa per terre lontane, ma in una luce ottimistica, ha spirito imprenditoriale.

Yao Yang: Dimostra iniziativa. Ma rappresenta un’intera coorte. Quello che voglio dire è che questa ondata di industrializzazione nella Cina centrale e occidentale potrebbe finire presto: sono già passati 15 o 20 anni, giusto? Le cose sono già molto diverse da come le immaginavamo.

Nie Huihua: Le economie a livello di contea meritano maggiore attenzione in questi anni. Quando parliamo di economie di contea, intendiamo unità amministrative a livello di contea. La Cina ha oltre 2.800 unità amministrative a livello di contea, ma le contee vere e proprie, le contee autonome, le contee provinciali, le contee provinciali autonome e le città a livello di contea ammontano a circa 1.800, circa due terzi. L’altro terzo sono i distretti, che non contano come economie di contea.

Considerando i dati macroeconomici, le contee rappresentano circa il 60-70% della popolazione, ma solo il 40% del PIL. In altre parole, le contee sono ancora indietro rispetto ai distretti.

La mia opinione potrebbe differire da quella di altri, ma non sono così ottimista. Credo che il problema più grande ora sia la concorrenza sleale tra contee e distretti. Cosa intendo per concorrenza sleale? Se sei una contea, il tuo concorrente potrebbe essere un distretto. E un distretto appartiene al comune.

La differenza tra i distretti di un comune e le sue contee è enorme. Le contee hanno istituzioni relativamente complete e un notevole potere discrezionale: gli affari fiscali e il personale sono indipendenti. I distretti non sono così. La pianificazione territoriale di un distretto e molte altre agenzie rispondono al livello comunale: non hanno autonomia. Quindi, quando parliamo di economie di contea, non includiamo sicuramente i distretti.

Cosa ci dicono questi dati? Le contee, nella maggior parte dei casi, non possono competere con i distretti. Perché? Perché le risorse migliori vengono prima accaparrate dai distretti.

Ecco un esempio: supponiamo che un’azienda importante come BYD arrivi in un comune. BYD è un progetto importante: la città mobiliterà tutte le sue risorse per sostenerlo. Dove lo collocherà? Sicuramente in un distretto, non in una contea, a meno che la contea non abbia una zona di sviluppo a livello provinciale o nazionale, ma anche in quel caso di solito non è sotto il controllo della contea.

In conclusione, i distretti hanno il vantaggio di giocare in casa. Ecco un altro aspetto: un segretario distrettuale di partito potrebbe benissimo essere un membro permanente del comitato comunale di partito o un vicesindaco. Un segretario di contea non lo è quasi mai. Come si può competere con questo?

Allarghiamo ulteriormente lo sguardo: osserviamo la gerarchia urbana della Cina. Abbiamo municipalità direttamente controllate a livello ministeriale, 15 città sub-provinciali, capoluoghi di provincia regolari, città sub-provinciali regolari, città a livello di prefettura, città a livello di contea. Sono tutte organizzate in una struttura gerarchica, con ogni livello diverso dagli altri.

Ecco come la vedo io: in Cina, le persone seguono le risorse, le risorse seguono il potere e il potere è radicato nella gerarchia. Pensateci: come può una contea competere con un distretto? Se si vuole che le economie delle contee crescano, un prerequisito è livellare il campo di gioco tra distretti e contee. Per cominciare, potremmo eliminare le designazioni di città sub-provinciali? Potremmo elevare tutte le contee al livello di vice-dipartimento? Solo allora le economie delle contee potrebbero davvero competere con quelle municipali. Altrimenti, semplicemente non è possibile.

Un altro esempio: quando ho svolto ricerche sul campo in una township, la gente mi ha detto: una township non ha nulla, che vantaggio hai nell’attrarre investimenti? Hanno risposto: non abbiamo alcun vantaggio. Ma ecco come funziona la politica ora: la contea sa che la township non può competere con le aree a livello di contea. Quindi, se porti un’impresa, puoi inserirla nel parco industriale della contea, ma il merito va a te. Questo risolve il problema degli incentivi.

Vedete? Anche loro capiscono che non c’è modo di competere. La stessa logica si applica tra distretti e contee: le risorse migliori vanno sempre prima alle aree centrali e alle città di livello più alto. Dopo le città di livello più alto, prima i distretti, poi le contee.

Quindi, se le economie delle contee vogliono espandersi, devono affrontare il problema fondamentale della concorrenza sleale con i distretti. Abbiamo condotto ricerche che dimostrano che le città con un punteggio più alto hanno una maggiore produttività totale dei fattori per le imprese. Ma questo è dovuto principalmente al fatto che godono di condizioni più favorevoli fin dall’inizio: maggiore discrezionalità fiscale, politiche più preferenziali. Basti pensare all’autorità di approvazione dei terreni: i comuni hanno molto più potere delle contee. Una concorrenza leale è quasi impossibile.

Presentatore: Ma credo che chi si interroga sulle economie delle contee possa avere una prospettiva diversa. Non pensano necessariamente a creare fabbriche o aziende, soppesando le divisioni amministrative e le relative risorse e classifiche. Potrebbero pensare: anche le contee hanno un forte potenziale di consumo. Forse sono solo una persona normale che non può fare nulla di grande, ma potrei aprire un ristorante, un negozio, un piccolo supermercato. Si può prendere ciò che ha funzionato nelle città di primo livello e replicarlo nelle contee? Ha visto esempi di questo nella sua ricerca?

Nie Huihua: Fondamentalmente non funzionerà. Mettiamola così: a parte alcune contee con una popolazione numerosa – diciamo, oltre 500.000 abitanti, che chiamiamo “grandi contee” – si potrebbe riuscire a replicare parte del modello. Altrimenti, è praticamente impossibile.

Ecco una domanda: Pangdonglai ha un enorme successo nell’Henan, ma può espandersi anche in altre zone? No, perché le altre contee semplicemente non hanno una popolazione sufficiente. La catena di approvvigionamento non è sufficiente a sostenerlo.

Per dirla senza mezzi termini, in molte aree sottosviluppate della Cina centrale e occidentale, l’economia è fondamentalmente quella che definirei un’economia “medici-insegnanti-funzionari”, completamente dipendente dal settore pubblico. Medici, insegnanti, funzionari pubblici: sono i principali consumatori. Toglieteli e non c’è praticamente più mercato. Guardate alcune zone del Nord-Est – non intendo offendervi – perché l’economia è in declino? Perché non c’è un’altra base di consumatori. Se trapiantate lì un modello Pechino-Shanghai-Guangzhou, fallirete sicuramente.

Questo non significa che il Nordest non abbia futuro. Dico solo che riflette problemi comuni a molte regioni sottosviluppate.

Presentatore: Va bene, io vengo dal Nord-Est, ci sono abituato.

Nie Huihua: Vieni dal Nord-Est? Scusa, non volevo offenderti.

Presentatore: Non preoccuparti, ho già votato con i piedi.

Nie Huihua: Giusto. Ma pensateci: il modello di Pangdonglai è difficile da replicare. Dovrebbe essere ovvio. Potrebbe funzionare in una contea con una grande popolazione; in una contea con una piccola popolazione, è quasi impossibile.

Presentatore: Per non parlare dell’espansione oltre l’Henan: riescono a malapena ad arrivare a Zhengzhou. Questo non si limita alle divisioni amministrative; ci sono vari altri fattori in gioco.

VI. Riflessioni sui modelli di sviluppo

Presentatore: Da entrambe le vostre prospettive, mentre le persone prestano maggiore attenzione alle città oltre a Pechino, Shanghai e Shenzhen, comprese le contee, quali altri spunti emersi dalle vostre ricerche e conversazioni vale la pena condividere? Quali cambiamenti o tendenze sorprendenti avete scoperto?

Noi qui viviamo a Pechino giorno per giorno; conosciamo meglio di chiunque altro Pechino e le città di prima fascia. Ma ci sono così tante cose che succedono nel resto della Cina che la gente vorrebbe scoprire tramite voi.

Yao Yang: Nel complesso, penso che la popolazione si concentri ancora in poche grandi regioni. Ho accennato prima che la popolazione urbana è in calo nella maggior parte delle città. Molte persone si stanno probabilmente insediando in città di contea, molte in città di contea di regioni sviluppate.

I cluster sembrano essere: il delta del fiume Yangtze, il delta del fiume delle Perle, il bacino del Sichuan e il corridoio ferroviario Pechino-Guangzhou, da Zhengzhou a Wuhan, a Changsha e a Chengdu.

Prendiamo Chengdu: la sua popolazione continua a crescere perché non limita le dimensioni della città come fanno Pechino e Shanghai, con i loro limiti di 25 milioni. Chengdu continua a disegnare cerchi sempre più grandi. Credo che questo sia un motivo cruciale per cui l’economia di Chengdu è riuscita a svilupparsi.

Molte aziende hanno tralasciato innumerevoli città e si sono trasferite direttamente dalla costa a Chengdu.

Nie Huihua: Perché? Perché il Sichuan ha molti lavoratori locali?

Presentatore: Quindi non è solo una questione di geografia?

Yao Yang: Come ha suggerito Huihua, la leadership di Chengdu è stata relativamente poco attenta alle normative. Il ritmo di vita di Chengdu si adatta ai giovani lavoratori di oggi. Molti giovani svolgono lavori che li vedono praticamente incollati a un computer: lavoro da remoto. Non hanno bisogno di ritmi frenetici e il costo della vita e degli alloggi è relativamente basso. Sommando questi vantaggi, si capisce che le persone sono disposte a trasferire le loro aziende direttamente a Chengdu.

Penso che molte città abbiano fallito in questa fase di delocalizzazione industriale a causa di un pensiero rigido, di una regolamentazione eccessiva e, soprattutto, di pregiudizi nei confronti dell’impresa privata. Sono sempre alla ricerca di grandi progetti. Credo che molte città della Cina centrale e occidentale siano così.

Prendiamo la mia città natale: sono nato a Xi’an. Xi’an è un esempio classico. Quanti grandi progetti ci sono in cantiere? E anche con questo approccio, i grandi progetti continuano a essere abbandonati. Prendiamo la nostra Xi’an Dian Company: è un’impresa statale centrale, giusto? È a Xi’an da sessanta o settant’anni. Si è trasferita a Shanghai. Non riuscivano nemmeno a tenere un grande progetto.

Presentatore: Anche tu ti sei trasferito a Shanghai.

Yao Yang: Esatto. Credo che la mentalità determini tutto. E la mentalità delle persone è estremamente difficile da cambiare, molto ostinata e irrigidita. Aggiungiamo ciò che ha detto Huihua: all’interno del nostro sistema governativo, certi modi di pensare continuano a rafforzarsi, strato dopo strato, come una rete invisibile. Alla fine non si riesce a fare nulla. Per rivitalizzare l’economia, per rivitalizzare l’occupazione, il governo deve ancora fare un passo indietro.

Presentatore: Penso che non dipenda dalle intenzioni di un singolo individuo: spesso è la forza combinata inconscia di un gruppo di persone che porta a una maggiore apertura o a una maggiore rigidità.

Ma ascoltando il professor Yao poco fa, mi si sono accese diverse lampadine in testa. Hai evidenziato alcune regioni: il delta del fiume Yangtze, la Greater Bay Area, il bacino del Sichuan, il corridoio Pechino-Guangzhou. Se questi luoghi hanno ancora afflussi di popolazione e una vitalità crescente, allora forse, invece di cercare di competere con la vostra zona, potreste semplicemente andare lì? Per i privati, soprattutto per quelli che lavorano nel settore dei servizi, questi luoghi potrebbero offrire prospettive migliori, almeno per i prossimi tre-cinque anni?

Yao Yang: Probabilmente è vero. Ma poiché la domanda interna nel suo complesso è debole, qualunque città si visiti, sembra stagnante. Persino Shanghai: basta camminare per strada e si vedono molti negozi chiusi, vuoti. Lo stesso vale per le città dell’entroterra. Stiamo solo parlando di differenze relative, di quali città siano leggermente migliori.

E personalmente, ritengo – questo è anche ciò di cui parla il libro di Huihua – che non ci sia nulla di sbagliato nel fatto che il governo centrale dia importanza alla produzione, alle nuove tecnologie, alle nuove industrie. Ma il problema è che il nostro sistema burocratico amplifica il segnale all’infinito. Quando raggiunge la base, non fa altro che questo. Il settore dei servizi viene ignorato.

O non gli danno priorità, o nessuno pensa a come rivitalizzare le attività inutilizzate. L’amministrazione municipale di Shanghai è un po’ meglio: ha detto che si possono convertire gli immobili commerciali in residenziali. Ma anche quella riforma non ha avuto successo a causa di tutti i problemi legali che ne conseguono. Non ho visto altre città provarci.

Tutti riconoscono che è un problema, ma sono tutti impegnati con l’hard tech e i settori high-tech: è questo che genera risultati visibili, perché è ciò che i piani alti valutano. Il settore dei servizi non viene valutato. Il commercio al dettaglio non viene valutato. Anche se tutti parlano di stimolare la domanda interna, non è un parametro di valutazione.

Vedete cosa descrive il libro di Huihua: la teoria principale-agente multi-task. Tutti gli economisti conoscono questo teorema: quando si hanno molti compiti ma solo alcuni vengono valutati, le persone si concentrano su quelli. Quindi il risultato finale è un sistema a doppio binario: da un lato, si vede il governo investire ingenti risorse nell’alta tecnologia, puntando tutto, e in effetti l’alta tecnologia si sviluppa bene. Dall’altro, nessuno affronta la stagnazione a cui assistiamo.

Abbiamo dimenticato una cosa: l’occupazione della gente comune dipende ancora dal settore dei servizi. Un piccolo negozio può sembrare insignificante, ma una città ne ha centinaia di migliaia. Ognuno di essi assume un paio di persone, il che risolve gran parte del problema occupazionale. I servizi rimangono il settore che crea più posti di lavoro.

Il nostro settore industriale non genera più occupazione, giusto? Abbiamo visto tutti quelle fabbriche senza luci, e stanno diventando ancora più buie: i lavoratori vengono sostituiti. La produzione manifatturiera è preziosa per la concorrenza internazionale – competere con l’America e così via – ma non contribuisce molto ad aumentare il reddito della gente comune.

Questo è anche un problema dell’America. Guardate l’alta tecnologia americana: sta andando alla grande, a prescindere dai detrattori. L’economia americana ha un andamento positivo sulla carta. Ma chi è alla guida di questa performance? La Silicon Valley, Wall Street, il triangolo farmaceutico attorno a Washington, DC: tutti settori ad alta tecnologia.

Se hai un alto livello di istruzione e hai studiato nel campo giusto, e trovi lavoro nella Silicon Valley, un master costa probabilmente circa 150.000 dollari. E quando ti iscrivi, ricevi un bonus di 100.000 dollari all’ingresso. Il tuo reddito aumenta immediatamente. Con un dottorato di ricerca, parti da 300.000 dollari.

Ma per gli americani comuni, il reddito familiare medio, se non erro, si aggira tra i 70.000 e gli 80.000 dollari. La vita è in realtà piuttosto dura, perché i prezzi sono aumentati. Molti americani lavorano due o addirittura tre lavori solo per mantenere le loro famiglie.

Quindi, vedete, l’alta tecnologia non porta il cibo in tavola. Non dovremmo contrapporre queste due cose, ma il problema attuale – e voglio discuterne con Huihua – nello studio del governo: c’è un modo per sciogliere questo nodo? Quello che vedo è che le amministrazioni locali eseguono le politiche centrali alla lettera, fino all’estremo – “guarda, sto facendo tutto bene” – e ignorano tutto il resto. Investono e investono. C’è una soluzione?

Nie Huihua: Il professor Yao ha sollevato una questione profonda. Secondo il nostro modello di “co-governance dall’alto e dal basso”, abbiamo sicuramente bisogno di tecnologia avanzata. Abbiamo bisogno di alta tecnologia. Ma la gente comune non può nutrirsi solo di alta tecnologia.

Anche il settore dei servizi ha bisogno che le amministrazioni locali sviluppino un nuovo modo di pensare. Ma al momento la gente non la vede così: pensa che i servizi non siano importanti.

Esistono effettivamente degli approcci. Ad esempio, a partire da circa un decennio fa, il governo centrale ha introdotto un concetto chiamato “zonizzazione funzionale”, in base al quale regioni diverse hanno priorità diverse.

Ho chiesto informazioni ad amici nelle regioni occidentali e nord-occidentali. Mi hanno detto che nelle loro zone l’unità etnica è la priorità assoluta; lo sviluppo economico deve servire a questo obiettivo. Se adottassimo questa mentalità di zonizzazione funzionale, non potremmo designare alcune aree in cui concentrarsi specificamente sull’economia, pur concedendo ad altre una certa autonomia?

Vorrei condividere con voi una ricerca che ho condotto con gli studenti, non ancora pubblicata. Abbiamo scoperto che, a partire da oltre un decennio fa e continuando a farlo fino ad oggi, su circa 2.800 distretti e contee a livello nazionale, quasi 1.000 non hanno più il PIL come parametro di valutazione diretto. Molti non riescono a crederci.

Non valutare il PIL porta a uno sviluppo migliore? Abbiamo approfondito la questione e abbiamo scoperto qualcosa di interessante: ne esistono due tipologie. In una tipologia, non si valuta il PIL, ma si sostituiscono altri indicatori – ad esempio, trattandosi di una zona di protezione ecologica, si valutano parametri ambientali. Nell’altra tipologia, non viene specificato alcun indicatore; le località possono semplicemente perseguire autonomamente uno sviluppo equilibrato.

Abbiamo scoperto che quest’ultimo, ovvero uno sviluppo completamente autonomo, in realtà produce risultati più equilibrati. Il primo, quello che potremmo definire “KPI controllato”, in cui non esiste un obiettivo di PIL ma altri parametri obbligatori, non si sviluppa in modo altrettanto uniforme.

Quindi la logica inversa è: la Cina è vasta, con un’enorme variabilità regionale. Dovremmo sfruttare questo vantaggio di paese di grandi dimensioni per condurre esperimenti politici e implementare una zonizzazione funzionale. Ma potremmo essere diventati troppo fissati su un “mercato nazionale unificato”, troppo concentrati sugli effetti di scala. Quando tutto ciò che si vede sono economie di scala, la strategia diventa: massimizzare la scala, abbassare i prezzi, usare prezzi bassi per schiacciare i concorrenti. Questa non è una sana mentalità competitiva: è un gioco a somma zero. E quando questo approccio viene esportato all’estero, è ancora peggio. Parlare di “portare la concorrenza all’estero” è assolutamente sbagliato.

Quindi penso che dovremmo consentire alle diverse regioni di adattarsi alle condizioni locali nei loro criteri di valutazione. Luoghi diversi dovrebbero avere responsabilità diverse, diverse zone funzionali. Solo allora l’economia cinese potrà avere sia apparenza che sostanza. Non possiamo sacrificare la sostanza per l’apparenza: è la sostanza che mette il cibo in tavola.

Certo, anche l’aspetto fisico conta: a lungo termine, può diventare il fondamento della tua fiducia. Ma per la maggior parte delle persone, soprattutto nel breve termine, esiste una certa tensione tra lavoro e alta tecnologia.

VII. Città specializzate e percorsi di sviluppo

Nie Huihua: C’è un fenomeno affascinante a cui penso: le diverse regioni specializzate della Cina. C’è un libro intitolato “Shoe Capital” . Sai dove la Cina produce la maggior parte delle scarpe sportive? A Jinjiang. Jinjiang rappresenta il 20% della produzione mondiale e il 40% della produzione nazionale. È solo una città a livello di contea. All’interno di Jinjiang c’è una città chiamata Chendai che da sola rappresenta l’8,5% della produzione mondiale.

Molti marchi famosi – 361°, Xtep, Anta – sono nati lì. Il processo di sviluppo si adatta perfettamente allo schema di molte città cinesi specializzate. Tutto inizia con cinesi d’oltremare con un po’ di soldi, incerti su cosa farne, che si imbattono in qualcosa di redditizio, come la produzione di scarpe in pelle, per esempio. Una famiglia guadagna, altre seguono l’esempio. I piccoli laboratori diventano imprese private. Man mano che crescono, la qualità varia notevolmente; emergono contraffazioni e imitazioni. Il governo interviene. Chi sopravvive a questa fase, riesce a tenere sotto controllo la qualità e a costruire la notorietà del marchio, diventa un attore importante. Poi può dedicarsi alla produzione OEM internazionale. È così che è nata Anta.

Penso che la storia della “capitale cinese delle scarpe” sia tipicamente cinese: è raro vederla all’estero. Perché la produzione cinese è così formidabile? Perché la Cina è diventata la fabbrica del mondo? Grazie a centinaia e migliaia di queste città specializzate.

Presentatore: Ma questo schema funziona ancora oggi? Storie come quella della capitale delle scarpe sono iniziate 20 anni fa. E oggi?

Nie Huihua: Bella domanda. Ma credo che la logica di fondo sia simile. Si inizia sempre con normative meno rigide, poi una persona si arricchisce, il che ispira gli altri, il governo la sostiene e le persone sviluppano la notorietà del marchio.

Ecco un esempio: potremmo non avere più così tante “Capitali delle scarpe”, “Capitali della moda femminile”, “Capitali della ceramica” o “Città della frutta”: quelle erano le vecchie città specializzate. Ma i villaggi Taobao rappresentano un nuovo modello. I villaggi Taobao hanno bisogno di risorse avanzate? Non proprio. Sfruttando internet e l’economia digitale, possono esplodere e diventare importanti.

Se si osservano i villaggi di Taobao, come Shaji Town, il processo di sviluppo è simile. C’è sempre un elemento di “co-governance dall’alto e dal basso”: la volontà di innovazione della base, lo spirito imprenditoriale, la propensione al rischio; i funzionari locali con il coraggio di fornire supporto; e i superiori che quantomeno chiudono un occhio.

Le industrie si sviluppano gradualmente. Una volta che sono operative, prima si sviluppa, poi si regola: si regola mentre si sviluppa, si sviluppa mentre si regola. Molte industrie cinesi sono cresciute in questo modo. Quindi continuiamo a sottolineare: in primo luogo, allentare le normative; in secondo luogo, governare sia dall’alto che dal basso.

Conduttore: Dare alle persone più spazio, più area grigia. Con il carattere cinese – laborioso, disposto a darsi da fare – le persone possono crearsi delle opportunità. In passato erano le scarpe e la moda; in futuro potrebbe essere qualcosa di completamente diverso. Qualunque cosa sia, le persone possono farla funzionare. Che si tratti di Taobao, come hai detto tu, o dell’e-commerce in diretta streaming che vediamo sulle piattaforme, o dei cortometraggi drammatici – prima avevamo Hengdian [studio cinematografico orizzontale], ora c’è “Shudian” [studio verticale] – questi sono tutti esempi di persone che individuano le tendenze e applicano la loro ingegnosità.

VIII. Applicazioni dell’IA e governance di base

Conduttore: Abbiamo accennato ai social media e alla tecnologia digitale. In questa era di trasformazione dell’IA, le persone vogliono capire come la sua diffusione abbia cambiato il funzionamento della governance di base e dei servizi pubblici. Dove ha migliorato l’efficienza e dove ha amplificato le sfide esistenti in materia di governance?

Recentemente c’è stata una grande notizia riguardante il distretto di Nanshan a Shenzhen, che utilizza la tecnologia IA: l’IA completa in un giorno ciò che farebbero decine di funzionari pubblici. Ciò ha suscitato molte discussioni.

Nie Huihua: Certo, posso condividere alcuni casi. L’intelligenza artificiale ha sicuramente un enorme potenziale per le applicazioni di base. Ad esempio, a Pechino, quando i bambini devono iscriversi alla scuola elementare o media, ora la procedura viene gestita tramite la verifica dei big data, direttamente in rete, senza necessità di revisione umana. Altrimenti, immaginate di dover verificare manualmente le informazioni di tutti: impossibile. Ora in un secondo si determina se avete la registrazione anagrafica locale, se avete i requisiti per l’iscrizione. Questo riduce sicuramente il carico di lavoro.

Ma ci sono anche dei problemi.

Uno è quello che definirei “autoritarismo digitale”. Come ho detto prima, una volta che i superiori dicono “me lo dicono i big data”, non c’è modo di controbattere. E i dati non sono necessariamente accurati. C’è stata tutta quella controversia sulle immagini satellitari: i satelliti fotografano un’area che dovrebbe essere verde, ma che invece appare non verde. Allora devi dare una spiegazione. Forse la pianificazione è cambiata. Questo crea una sorta di dittatura dei dati. L’altro problema è che l’adozione dell’IA deve affrontare un ostacolo di cui mi hanno parlato i funzionari di base: non può risolvere il punto dolente della governance di base, ovvero la responsabilità. La logica di base è che tutto deve lasciare una traccia cartacea. Perché? Per la responsabilità. Ogni questione deve essere implementata e tracciabile.

L’IA crea un circolo vizioso: se fai qualcosa e dici “l’IA mi ha detto di farlo in questo modo”, nessuno può ritenere l’IA responsabile. Quindi, in determinati momenti critici, non è possibile utilizzare l’IA.

Ecco un semplice esempio: ho uno studente che lavora nel settore dei prestiti bancari. La valutazione del credito è in realtà ideale per l’AI, che può valutare se un cliente è un rischio. Ma mi ha detto che i passaggi più critici richiedono ancora una revisione umana, probabilmente a causa della questione della responsabilità.

Conduttore: Ecco perché si dice che il lavoro meno soggetto a essere eliminato in un’azienda è quello finanziario. Il numero dei dipendenti potrebbe diminuire, ma la funzione esisterà sempre, perché qualcuno deve essere responsabile. Nie Huihua: È vero, ma alcune aziende che stanno attraversando una trasformazione digitale hanno tagliato il 70% del loro personale finanziario. La pressione è intensa. Quindi, in realtà, nessuna posizione è al sicuro.

IX. Ansia giovanile e scelte di carriera

Conduttore: Entrambi vi occupate principalmente di ricerca, ma dovete interagire spesso con gli studenti. Notate che sono ansiosi riguardo al lavoro o alle loro prospettive accademiche e professionali future?

Yao Yang: Ansiosi. Anche gli studenti dell’Università di Pechino sono ansiosi, non perché non riescono a trovare lavoro, ma perché si confrontano con gli altri. Il tipo di lavoro che potete ottenere potrebbe essere diverso da quello che ottiene il vostro compagno di classe. Parlo con loro e percepisco questa ansia. C’è una dottoranda che si laurea quest’anno, una giovane donna di grande talento. Ma prima di trovare un lavoro, la sua ansia era indescrivibile. Non riusciva a dormire bene. Le sue candidature non ricevevano risposta. Naturalmente, alla fine ha ricevuto diverse offerte e ora ha un’altra preoccupazione: quale accettare? Domani le chiederò cosa ha deciso.

Quindi l’ansia non riguarda il non ottenere qualcosa, ma il confrontarsi con gli altri prima di ottenerla: il compagno di classe nella stanza accanto o il proprio compagno di stanza che ha trovato facilmente un buon lavoro.

Ora che frequento un’università di Shanghai, dove gli studenti non hanno le stesse prospettive di lavoro dell’Università di Pechino, l’ansia è ancora maggiore. Fortunatamente, Shanghai ha molte istituzioni finanziarie, quindi possono trovare lavoro. Alla fine trovano lavoro, di solito più di uno, e poi devono scegliere. Ma durante la ricerca di lavoro, tutti sono ansiosi.

Penso che questo rifletta l’atmosfera sociale che si respira nel nostro Paese. La mia generazione è stata la prima a non avere un lavoro assegnato dallo Stato. All’epoca l’ansia era rara: si trovava sempre qualcosa. Ma ora tutti fanno paragoni – tu hai ottenuto questo lavoro, io ho ottenuto quello – e questo crea ansia.

All’epoca i redditi erano bassi per tutti. Non importava molto dove lavorassi, il divario salariale non era enorme. Quando mi sono laureato, stavo quasi per andare a lavorare nello Xinjiang. La differenza non era poi così grande. Oggi è completamente diverso. Il divario tra un buon lavoro e uno meno buono può essere di due o tre volte, forse anche di più. Ecco perché tutti sono così ansiosi.

Conduttore: Le persone tendono a preferire lavori più stabili e sicuri?

Yao Yang: Sto lavorando a uno studio con alcuni collaboratori perché ho osservato che i laureati delle università Tsinghua, Peking e 985 generalmente finiscono per trovare lavori stabili. I nostri genitori spingono i figli a frequentare le scuole 985, le scuole 211, Tsinghua e Peking, e poi cosa succede? Finiscono per lavorare, ad esempio, per un laureato della Shandong University of Science and Technology. Questo succede davvero spesso. Guarda la nuova generazione di imprenditori, gente come Wang Xing [fondatore di Meituan]: non vengono da scuole d’élite. Ma chi lavora per loro? I laureati di Tsinghua e Pechino.

Quindi continuo a pensare: i genitori che spingono i propri figli a frequentare le scuole 985, che lottano per entrare a Tsinghua o Pechino, potrebbero in realtà danneggiare i propri figli. Perché questi ragazzi finiscono tutti allo stesso modo, senza alcuna differenziazione, e trovano lavori stabili. Una volta entrati nella classe media, potreste aver ucciso lo spirito avventuroso di un ragazzo. Un ragazzo che avrebbe potuto diventare il prossimo Wang Xingxing [fondatore di Unitree Robotics] finisce per diventare un funzionario pubblico. La probabilità che ciò accada è piuttosto alta.

Conduttore: Essere un funzionario pubblico non è male.

Yao Yang: Ma se potessi diventare Wang Xingxing, perché non dovresti farlo? Il contributo di Wang Xingxing è ovviamente molto più grande di quello di un normale funzionario pubblico.

Conduttore: Penso che questo dimostri che il professor Yao ha un’alta tolleranza al rischio. Ma non cresceresti davvero tuo figlio in questo modo, vero?

Yao Yang: Mio figlio è già sposato e ha una vita stabile. Penso che in questa fase dello sviluppo della Cina, dovremmo lasciare che i figli facciano le loro scelte. Non c’è bisogno di costringerli a frequentare le scuole 985 o 211.

Proprio come le diverse regioni stanno ora trovando la propria nicchia, tutti noi corriamo il rischio di essere sostituiti dall’intelligenza artificiale. Una laurea alla Tsinghua o alla Peking non garantisce la sicurezza. Ti laurei, diventi contabile e il 70% dei contabili viene sostituito. Ma se diventi Wang Xingxing, non sarai mai sostituito: sarai tu a guidare l’intelligenza artificiale, giusto?

Conduttore: Tuo figlio potrebbe però non avere uno spirito avventuroso.

Yao Yang: È vero.

X. Sull’istruzione e lo sviluppo della forza interiore

Conduttore: Professor Nie, come genitore di un bambino che ancora frequenta la scuola – più tardi tornerà a casa per aiutarlo a fare i compiti – come padre, quale approccio adotta nei confronti dell’istruzione di suo figlio?

Sono sinceramente curioso di saperlo perché la gente pensa che l’intelligenza artificiale sia ormai in grado di fornire così tante conoscenze, eppure i bambini devono ancora andare a scuola alle 7 del mattino, rimanere fino a tardi e poi andare a lezioni private. Il sistema continua a funzionare per inerzia e i genitori devono adeguarsi. Mi piacerebbe sapere come un genitore intellettuale come lei affronta questa situazione. Questa domanda mi tocca da vicino: stai chiedendo a un genitore di Haidian [il distretto di Haidian a Pechino è noto per l’estrema competitività accademica]. I genitori cinesi sono i più esausti al mondo e quelli di Haidian sono i più esausti di tutti. Non ho alcuna formula segreta. Mi ripeto alcuni consigli, anche se non sono sicura di riuscire sempre a seguirli. Ovviamente spero che entri in una buona università, ma ci sono dei prerequisiti.

In primo luogo, la salute fisica. Questo è il requisito fondamentale. In secondo luogo, spero che il suo umore sia ragionevolmente felice. Questi sono i due requisiti fondamentali. In terzo luogo, spero che sviluppi la resilienza, ovvero la capacità di affrontare le difficoltà. Non deve essere il primo della classe, ma non può crollare quando le cose vanno male. Perché ci saranno molte confusioni e fallimenti lungo il percorso. Quarto, quando parlo con lui, e questo è diverso da come sono stato cresciuto io. Quando ero bambino, l’istruzione era semplice. Il nostro slogan era “distinguiti dalla massa”, tutto qui. Perché studiare? Per distinguerti. Quella frase significava qualcosa di più che diventare un funzionario; dovevi fare qualcosa di te stesso. Probabilmente non cresceremo più i nostri figli in questo modo. È più una questione di: trova un lavoro che ti piace, guadagna abbastanza per vivere. E la nostra generazione ha già risolto questo problema. Aggiungo una cosa: molti figli di genitori della classe media non sono più così ansiosi. Prendiamo uno dei miei studenti del master, ora al secondo anno. Può laurearsi in tre anni o provare a passare prima a un programma di dottorato. Se non viene ammesso al dottorato, dovrà laurearsi e trovare immediatamente un lavoro. Gli ho chiesto: e se non vieni ammesso al dottorato e non trovi un lavoro? Mi ha risposto con disinvoltura: “Mi prenderò un anno sabbatico”.

Questa sicurezza deriva dalle basi gettate dalla nostra generazione o anche da quella precedente. Dimostra che la pressione su di loro è relativamente più leggera. Quindi, quando dico che un giorno il 10% delle persone potrebbe lavorare mentre tutti gli altri si godrebbero la vita, in realtà siamo già arrivati a un punto in cui non ci preoccupiamo più della sopravvivenza di base. Nelle zone rurali non è necessario pagare le tasse agricole. Coltivando il proprio cibo su un appezzamento di terreno e raccogliendo mille jin di grano all’anno, è sicuramente possibile sfamare una famiglia. La sopravvivenza di base non è più un problema. Questa generazione non ha bisogno di essere così ansiosa. I valori sono davvero cambiati. Quindi, dal mio punto di vista, le cose che mi stanno a cuore – buona salute, buon umore, resilienza, capacità di affrontare le difficoltà – credo siano speranze condivise da molti genitori. Se saremo in grado di realizzarle è un altro discorso. Nel processo di confronto, potresti diventare ancora più ansioso e dimenticare le tue intenzioni originali. Pensi: il figlio del vicino è arrivato di nuovo primo, perché il mio no? Finalmente è entrato in una scuola media importante, ma continua a non ottenere buoni risultati: cosa c’è che non va? Sotto questo tipo di pressione… è il dilemma del prigioniero. È necessaria un’enorme forza interiore. Ecco perché dico ai miei studenti: studiate un po’ di scienze umane, leggete un po’ di filosofia di vita. Consiglio vivamente la filosofia della mente di Wang Yangming. Non posso dirti che l’economia cinese crescerà rapidamente in futuro o che le opportunità di lavoro si moltiplicheranno: non è realistico. In questo contesto, durante una recessione economica, come si fa a trovare la felicità e la soddisfazione? È una domanda troppo specifica per poter dare una risposta. Tutto quello che posso dire è: dovete essere padroni della vostra mente. Avete bisogno di forza interiore. Ecco alcuni principi che abbiamo suggerito: abbassate le vostre aspettative, migliorate le vostre competenze, fate esercizio fisico, apprezzate il vostro tempo, imparate bene l’inglese, leggete più storia. Ne aggiungerei un altro: coltivate voi stessi. La filosofia di Wang Yangming dice: ” Al di fuori della mente non esistono principi; al di fuori della mente non esistono affari; al di fuori della mente non esistono cose”. Potrebbe sembrare estremo, ma pensateci: le grandi tendenze non possono essere cambiate. Quindi cosa fare? Non potete combattere voi stessi. Dovete fare pace con voi stessi. Mi fermo qui perché non ho ancora capito tutto da solo. Sono ancora un tipico genitore di Haidian. Ma sempre più spesso sento che dobbiamo davvero riflettere su questo: non abbiamo bisogno di una migliore fortificazione psicologica, anche all’interno delle nostre famiglie?

Conduttore: Quindi, nelle conversazioni con gli studenti, sei fondamentalmente tu a dire loro di non essere così ansiosi?

Nie Huihua: Devo sicuramente svolgere questo ruolo. Se un articolo viene rifiutato, la prima cosa che dico loro è: il rifiuto è normale. Aspettate un paio di giorni e non vi sentirete così male. Non crollate dopo un solo rifiuto. Quello che temo di più è vedere gli studenti schiacciati dalle battute d’arresto. Devono interiorizzare il fatto che il fallimento fa parte del gioco.

Ultimamente sto leggendo anche Wang Yangming. Penso che il neoconfucianesimo e la filosofia della mente arrivino alla stessa conclusione. Questa epoca potrebbe aver bisogno di questo tipo di filosofia di vita. Il professor Yao ha scritto di come si è evoluto il pensiero politico neoconfuciano cinese. Qualsiasi prospettiva filosofica è una risposta ai suoi tempi: è necessario affrontare le preoccupazioni contemporanee. Ora penso che la filosofia, la psicologia, la sociologia, come complementi all’economia, possano essere più importanti per la gente comune. Forse abbiamo raggiunto quel punto.

Conduttore: È piuttosto insolito che un economista discuta di filosofia sul palco…

Nie Huihua: Non temiamo che altri ci rubino il lavoro.

XI. Fare pace con se stessi, fare pace con la società

Conduttore: Professor Yao, in qualità di esperto di filosofia, quali consigli o riflessioni vorrebbe condividere?

Yao Yang: Il professor Nie ha citato il mio libro The Study of Living Wisely. L’ho scritto sulla base di un corso che ho tenuto su Himalaya [una piattaforma podcast]. L’editore ha detto che avevamo bisogno di un titolo accattivante. Nella mia classe all’Università di Pechino, si chiamava “Filosofia economica e politica”. L’editore ha detto che non avrebbe venduto. Dopo molte discussioni, abbiamo deciso per The Study of Living Wisely.

Sono pienamente d’accordo con Huihua: come individui, non possiamo cambiare questa epoca. In realtà, non possiamo nemmeno cambiare il nostro ambiente immediato. Huihua è sfuggito a certe pressioni, ma deve ancora affrontare la questione di suo figlio. Da quanto ho sentito, vuole ancora competere, non può farne a meno. Se lui non spinge, ma sua moglie vuole farlo, giusto? Se lui non asseconda sua moglie, litigheranno. Molte coppie litigano o addirittura divorziano per questo motivo, giusto? Perché le mamme sentono di dover competere: il gruppo chat delle mamme ti mette così tanta pressione se non lo fai. Tutti vengono trascinati. Come papà, tutto quello che puoi fare è sostenere. Cos’altro puoi fare?

Non possiamo cambiare ciò che ci circonda. Quindi cosa possiamo fare? Possiamo solo cercare di capirli.

In primo luogo, capire significa capire come funziona l’economia, come funziona la società. Poi dobbiamo capire in base a quali criteri giudichiamo se l’economia e la società funzionano in modo giusto. Poi dobbiamo riflettere su come si forma il concetto di giustizia nella società, se il governo tiene conto della giustizia quando elabora le politiche. Quindi si sale di un livello. Poi di un altro: quale tipo di sistema politico può garantire che le politiche che emergono siano ragionevolmente giuste? Strato dopo strato.

Quello che voglio dire è: dobbiamo imparare a costruire una storia per noi stessi all’interno di questo ambiente, per dare un senso alla nostra vita. Si potrebbe chiamare finzione. In effetti, viviamo tutti all’interno di finzioni. La civiltà umana non è forse una grande finzione? Tutto ciò che chiamiamo cultura è qualcosa che abbiamo inventato. In questo senso, siamo tutti “ingannati”. Ma se si rifiuta di essere “ingannati”, che tipo di persona si diventa? Forse non ci si butterebbe da un palazzo, ma si proverebbe un profondo turbamento interiore, incapaci di dare un senso al mondo.

Quindi dobbiamo creare la nostra storia. E, naturalmente, questa storia ha bisogno di continue revisioni man mano che le circostanze cambiano. Continua a riscrivere la tua storia per rendere la tua vita coerente. Solo allora potremo essere in pace con la società e in pace con noi stessi.

XII. Come trovare informazioni affidabili

Conduttore: Infine, vorrei porre a entrambi i professori una domanda molto pratica a nome di tutti. Viviamo in un’epoca di algoritmi. Qualunque cosa ci interessi, i social media continuano a fornirci sempre più informazioni al riguardo. I nostri canali di informazione sono o raccomandazioni algoritmiche o persone che ci circondano. Come possiamo costruire un quadro relativamente stabile per distinguere il segnale dal rumore? Come possiamo garantire che le informazioni che consumiamo siano più obiettive e complete?

Qualche suggerimento?

Yao Yang: Penso che la cultura cinese, compresa la nostra istruzione, abbia un grosso problema: non insegna la logica. I cinesi non sono naturalmente inclini alla logica perché la nostra lingua non è strutturata in questo modo. L’argomentazione classica confuciana, ho notato, è fondamentalmente costituita da frasi parallele. Non c’è logica in questo. Il cinese stesso non ha avuto una grammatica per molto tempo. È stato solo all’inizio del XX secolo che il signor Wang Li ha stabilito una grammatica formale. Il vantaggio di non avere una grammatica è la grande poesia. Penso che il cinese sia probabilmente la lingua migliore per questo. Molto libera. Nie Huihua: Molto libera. Yao Yang: Ma per il pensiero è letale. Non c’è logica. E poiché non c’è logica, tendiamo a saltare direttamente alle conclusioni, facendo giudizi istintivi basati sull’emozione. La discussione diventa estremamente difficile. Non si riesce a dare un senso agli eventi che ci circondano. Nessuna logica. E poiché non c’è logica, tendiamo a saltare direttamente alle conclusioni, facendo giudizi istintivi basati sulle emozioni. La discussione diventa estremamente difficile. Non si riesce a dare un senso agli eventi che ci circondano.

Quindi il mio suggerimento per chi è ancora studente: imparate un po’ di logica. E se non altro, mi piace pensare che il mio libro possa aiutare a stabilire un quadro di riferimento.

Nie Huihua: I miei suggerimenti: in primo luogo, sappiate che tipo di persona volete diventare. È una domanda difficile di per sé. Ma chi volete essere determina quali conoscenze cercate e di quali informazioni avete bisogno.

Secondo, mantenete una certa distanza dai social media. Dovete comunque usarli quotidianamente, anch’io lo faccio, ma mi assicuro di avere periodi in cui li uso meno o per niente. Non controllo costantemente WeChat. Dico ai miei studenti: stiamo tutti guardando le stesse cose, cosa c’è da discutere? Se riesci davvero a conversare, è perché hai altre fonti di informazione. Intendo dire che passare dieci giorni a leggere un libro ti darà più di un’intera giornata passata a scorrere WeChat, perché vedrai qualcosa di diverso. Non cercare di superare in astuzia gli algoritmi: non puoi batterli. Sono incredibilmente potenti e sfruttano le debolezze umane. Quello che puoi fare è chiudere queste cose per determinati periodi. Ecco perché ho citato la filosofia di Wang Yangming: hai bisogno di tempo per riflettere regolarmente su te stesso. Questo è fondamentale. Oltre a questo, non ho molto altro da offrire. Onestamente, in quest’epoca, è impossibile disconnettersi completamente dai social media. Se devo scegliere, preferisco scorrere i post dei miei amici piuttosto che i consigli forniti dagli algoritmi. Perché nel mio feed, se il professor Yao condivide un articolo, mi fido del suo giudizio: in pratica lo ha selezionato per me. Non ho intenzione di consumare a caso tutto ciò che il sistema mi propone.

Conduttore: Quindi trova fonti di informazione affidabili, che si tratti di una persona, un’istituzione o una piattaforma.

Nie Huihua: Esatto. Un mio amico dice spesso che ci sono due chiavi per il successo: la prima è la tua cognizione, ovvero le tue conoscenze; la seconda è la tua rete, ovvero le persone che conosci. Pensaci: è piuttosto esaustivo, no?

Quindi, per avere successo: in primo luogo, migliora la tua comprensione; in secondo luogo, amplia la tua cerchia con connessioni di qualità.

Attualmente sei un abbonato gratuito a Inside China. Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento

Verso la nuova sincerità_di Morgoth

13 Febbraio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Verso la nuova sincerità

Siamo entrati in un’era post-cinistica?

Morgoth10 febbraio

LEGGI NELL’APP

Di recente, due mondi diversi hanno occupato i miei pensieri. Uno è un mondo in cui élite amorali e degenerate trattano i loro sottoposti come semplici oggetti da torturare e sfruttare. L’altro è l’ultimo spin-off di Game of Thrones , “Un cavaliere dei sette regni”.

“A Knight of the Seven Kingdoms” sta attualmente ricevendo recensioni entusiastiche dai canali YouTube, sia mainstream che di critica cinematografica. Ambientata 80 anni prima della saga principale di Game of Thrones e basata sul libro “The Hedge Knight” , la nuova serie viene elogiata come post-woke e come un ritorno agli archetipi eroici e alla moralità tradizionali.

La storia è incentrata su un ragazzo robusto e robusto, dal cuore d’oro, che si considera un cavaliere onorevole. Duncan l’Alto (Dunc) è l’antitesi di ciò che ci aspettiamo da Westeros e dalla sua cinica visione del potere e della natura umana.

Naturalmente, ci siamo già passati. Questo è essenzialmente l’arco narrativo di Ned Stark.

Rispetto alle saghe precedenti, Seven Kingdoms è molto più incentrato sulla vita dal punto di vista della gente comune, e Dunc si sforza di essere il loro paladino idealista. La trama prende il via quando un principe Targaryen psicopatico rompe le dita a una ragazza che sta mettendo in scena una storia in cui un drago (simbolo della Casa Targaryen) viene ucciso. Dunc, ignorando completamente la gerarchia di Westeros, infligge al principe una bella lezione.

Morgoth’s Review è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.

Iscritto

Dunc, che difendeva i valori del cavaliere proteggendo gli innocenti, ora si scontra con quelli dei potenti che governano, e rischia la condanna a morte per questo. Fortunatamente per Dunc, il suo compagno è un giovane Targaryen di nome Aegon (Egg) che può parlare in sua difesa.

I racconti, quindi, sono una nuova incarnazione del cliché dell’uomo buono in un mondo cattivo con il suo aiutante, simile per tema a Don Chisciotte o al Circolo Pickwick di Dickens . Una versione un po’ più cupa è L’idiota di Dostoevskij .

Al momento in cui scrivo, lo show non è ancora terminato, anche se sembra guadagnare popolarità di settimana in settimana, man mano che la gente si rende conto che non si tratta solo di ulteriore miseria e cinismo con un rossetto woke.

Eppure, è interessante confrontare la popolarità de Il Cavaliere dei Sette Regni con le tendenze politiche e culturali del mondo reale all’inizio del 2026. La serie di cui tutti parlano è filosoficamente radicata nell’eroismo di un brav’uomo che difende gli innocenti a grande rischio, mentre nel mondo reale, il nostro mondo, siamo quotidianamente sommersi dagli ultimi orrori e dai sordidi dettagli dei dossier Epstein. Ogni giorno è una nuova rivelazione del grado di disprezzo che le nostre élite ci nutrono, il più delle volte con un disprezzo tribale e rituale.

Quando la saga originale di Thrones andò in onda negli anni 2010, la gente si poteva permettere il lusso di godersi lo spettacolo di intriganti e cinici interessati solo al proprio tornaconto. C’è una spietatezza che può essere ammirata in senso astratto. Potremmo metterci nei panni di questo o quel sovrano e rimuginare sulle azioni vili che potremmo giustificare, e se questo si traducesse in qualche centinaio di persone del popolo violentate e massacrate, beh, non avrebbero che da soffrire come devono.

Nel 2026, tuttavia, è abbastanza ovvio che siamo la gente comune e ci viene chiesto di soffrire a loro piacimento e per il loro piacere, e loro lo filmeranno e se ne compiaceranno in email scritte male.

Inoltre, i nostri aguzzini non hanno aura né carisma, non hanno un intelletto acuto e non meritano di governare o detenere alcun potere.

Non abbiamo Tywin Lannister; abbiamo un viscido idiota, bugiardo e ridacchiante come Howard Lutnick. Abbiamo Peter Mandelson con le sue mutande incrostate e il pene verrucoso di Bill Gates. Abbiamo una classe politica che cerca di convincerci con la promessa di farci mettere un penny in più nelle tasche, mentre le masse speculano sulla veridicità delle voci sul consumo di bambini. Abbiamo promesse di riparare le buche nelle strade, mentre la rete di sorveglianza Palantir che hanno usato per sorvegliare i palestinesi viene implementata su richiesta di chi è in vacanza sull’isola di Epstein.

Una società così corrotta che parole innocue come pizza, hotdog o carne secca vengono avvolte da una sinistra nube di presentimento e terrore.

Siamo arrivati alle porte sporche di carne e polpa della sofferenza, come dobbiamo fare.

Non c’è da stupirsi, quindi, che la psiche culturale sia passata dal crogiolarsi nel cinismo e nell’amoralità a una fase di richiesta a gran voce di una semplice, cara, vecchia moralità. Ci chiediamo chi siano i “buoni” e, il più delle volte, oggigiorno, ciò crea strani compagni di letto che trascendono gli schieramenti politici tradizionali, che ora sembrano sempre più ridondanti. Sincerità e autenticità stanno diventando forme redditizie di capitale sociale perché, in un’epoca di corruzione e cinismo sfrenati, l’ideologia è diventata la carota sventolata davanti agli occhi di chi è facilmente ingannabile.

La gente minimizzerà o minimizzerà le grottesche atrocità dell’élite nella vanagloriosa speranza di strappare loro qualche concessione. Se chiudi un occhio quando i tuoi governanti ti chiamano “bestiame goyim”, potresti essere ricompensato con la deportazione di altri clandestini.

Metti da parte la tua spirale di purezza e la tua morale: non è così che si gioca.

Eppure, nonostante tutto, sembra che viviamo in un’epoca in cui il sistema non è mai stato così esposto e vulnerabile. A quanto pare, la verità è in realtà un’arma potente, più potente dell’ideologia.

In A Cavaliere dei Sette Regni , a Dunc viene detto che dovrà affrontare una “Prova dei Sette”, che equivale a un duello tra lui e Casa Targaryen. In sostanza, questo significa che Dunc deve assemblare una coalizione sgangherata disposta a combattere i potenti e altamente addestrati guerrieri della classe dominante, e non sorprende che pochi desiderino farlo, nonostante siano cavalieri con giuramento. Combattere per la verità, contro ogni previsione, o inginocchiarsi davanti a un potere crudele e corrotto.

Dunc, nella sua innocenza, si aspetta che gli altri cavalieri si schierino dalla sua parte e, quando rifiutano, chiede se tra loro ci sia un solo vero cavaliere. Se ne stanno lì, nei loro abiti costosi, splendenti nella loro pompa e cerimonia, eppure l’uomo integro li rivela come degli imbroglioni e dei codardi.

Sono dell’opinione che ci sia una sincronicità nella direzione in cui si sta dirigendo il discorso politico, che riflette la popolarità di questo recente soggiorno a Westeros.

Cosa spinge un uomo come Thomas Massie a denunciare gli orrori dell’isola di Epstein, e perché non si è arreso al denaro sionista? Perché Rupert Lowe sceglie di affrontare la sporcizia e il sadismo delle cosiddette “Grooming Gang” britanniche e gli stupri di massa di ragazze inglesi da parte di uomini per lo più pakistani, quando potrebbe ritirarsi nella sua fattoria?

Forse è legato al motivo per cui ultimamente mi fido di più di esponenti della sinistra come Cenk Uygur e Ana Kasparian che di Nigel Farage. In fondo, siamo tutti stufi delle stronzate e vogliamo la verità, anche se detta da persone con cui non siamo d’accordo su altre questioni, come la demografia o l’economia.

La valuta del futuro è l’onestà e l’integrità, non la propaganda e la narrazione.

Riflettendo di recente sulla natura dello scandalo Epstein, ho notato che, oltre all’ebraismo, c’era anche il predominio assoluto dei Baby Boomer. Elon Musk, nonostante i suoi sforzi, è stato emarginato dalla cricca, e lui appartiene alla Generazione X. Eppure, è possibile che i Millennials si dedichino a queste azioni? In qualche modo, non credo che saranno inclini a farlo come le generazioni precedenti.

Nella spesso derisa teoria generazionale di Strauss-Howe, ai Millennials viene assegnato l’archetipo dell'”Eroe”. Sono la generazione che ripristinerà la fiducia nelle istituzioni. Personalmente, ho spesso considerato i Millennials una generazione priva di senso dell’umorismo, eccessivamente seria e dall’espressione seria. Eppure, forse la svolta verso la sincerità a cui stiamo assistendo è un sintomo del loro assestamento in posizioni istituzionali, mentre i baby boomer alla fine appassiscono e svaniscono.

Allo stato attuale delle cose, vediamo solo poche anime coraggiose che chiedono la verità e smascherano falsità e venalità.

Spenglerian Perspective ha recentemente toccato questo tema, concludendo in modo cupo:

Hanno fatto inciampare Musk tenendo Thiel; faranno alla Riforma lo stesso che hanno fatto al Trump 1.0. Combattere contro questo con una narrazione puramente ideologica è inutile perché 1. l’era in cui stiamo entrando è un’era post-narrativa e 2. quando l’establishment viene smascherato, lascia solo le persone a creare un milione di narrazioni cospirative, tutte rivolte a una seconda religiosità gnostica che ci dice “È tutto troppo inutile fermarli”. Questo lascia la storia futura nelle mani di fazioni d’élite, che si consolidano costantemente in singoli uomini abbastanza potenti da smantellare il sistema e “ripristinare la repubblica” dando potere solo a se stessi e alle proprie famiglie, indipendentemente da quanti di noi ne trarranno danno. In quel granello di conoscenza sta la strada da seguire.

La prospettiva che élite del calibro di quelle che abbiamo oggi in Occidente ci governino come Cesari, trascinandoci per sempre in un panopticon digitale di Palantir, è troppo terribile da contemplare. Eppure sta accadendo mentre vengono delegittimate e smascherate come mai prima d’ora, e non si può sfuggire alla sensazione che sia una corsa contro il tempo.

La verità da sola è un’arma potente; la verità con il potere di sostenerla è ancora meglio.

Saremo sempre governati dal potere, ma è davvero troppo chiedere che il potere che ci governa non sia la feccia della terra?

Condividere

Una nuova era delle nazioni_di Michael J. Mazarr

12 Febbraio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Una nuova era delle nazioni

Potere e vantaggio nell’era dell’intelligenza artificiale

Michael J. Mazarr

Approfondimenti degli espertiPubblicato il 26 gennaio 2026

Scarica PDF

Tracciando un collegamento tra l’intelligenza artificiale (IA) e il potere nazionale, l’autore di questo articolo propone una strategia che gli Stati Uniti possono iniziare a mettere in atto per prosperare in una nuova era di competizione. L’analisi dell’autore parte dall’affermazione che il mondo si trova sull’orlo di una rivoluzione tecnologica decisiva: l’emergere dell’IA come (potenzialmente) la tecnologia generica di più ampia portata e influenza nella storia dell’umanità. I cambiamenti che ne deriveranno avranno un ruolo fondamentale nel determinare il destino delle nazioni e nel rimescolare le carte del potere globale.

Molti studi e documenti strategici hanno esaminato un aspetto di questa sfida strategica: i requisiti per la leadership tecnologica degli Stati Uniti, come la promozione di modelli di IA leader a livello mondiale e lo sviluppo delle infrastrutture e delle tecnologie necessarie per alimentare i progressi dell’IA. Tuttavia, una ricca letteratura storica chiarisce che, indipendentemente dalle innovazioni tecnologiche che tali progressi potrebbero realizzare, le qualità fondamentali delle nazioni sono spesso decisive nel plasmare il potere nazionale durante tali transizioni tecnologiche.

La tesi centrale dell’autore è che gli Stati Uniti devono invece iniziare a considerare molto più seriamente l’IA come un fenomeno sociale e scoprire le implicazioni competitive di tale prospettiva. I paesi che guideranno la nuova era non avranno semplicemente i migliori modelli di IA, ma adotteranno anche le misure necessarie per rendere le loro società più competitive. In definitiva, la sfida competitiva dell’IA è principalmente sociale, non tecnologica.

RAND_PEA3691-14-it Download

RAND_PEA3691-14 Download

Nuovi rapporti occidentali rivelano una vasta espansione russa nella produzione di canne e proiettili_di Simplicius

12 Febbraio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Nuovi rapporti occidentali rivelano una vasta espansione russa nella produzione di canne e proiettili

Simplicius 12 febbraio∙Pagato

LEGGI NELL’APP

Gli analisti filo-ucraini hanno pubblicato diversi nuovi rapporti sulla produzione militare russa che meritano di essere analizzati. Un rapporto in particolare sulla produzione di artiglieria russa è particolarmente degno di nota, dato il bivio tecnologico raggiunto dalla guerra, in cui molti osservatori ritengono che i droni abbiano completamente eclissato il ruolo tradizionale dell’artiglieria e di altri sistemi d’arma classici.

In primo luogo, c’è il nuovo rapporto del Servizio di Intelligence Estero dell’Estonia, un articolo di un think tank che analizza la Russia da un punto di vista geopolitico più ampio. Di particolare interesse è la sezione dedicata alla produzione di armi russe, in particolare di artiglieria.

Un corrispondente del WSJ riassume i principali risultati:

Ci sono molte scoperte che sono dannose per le industrie della difesa della NATO.

Ad esempio, secondo il rapporto, l’approvvigionamento totale di proiettili d’artiglieria della Russia per il 2025 è stato di 3,4 milioni. Questo valore rappresenta tutti e tre i principali tipi di artiglieria: 122 mm (per 2S1 Gvozdikas e simili), 152 mm e 204 mm (2S7 Pion). Il rapporto afferma che la Corea del Nord fornisce diversi milioni di proiettili aggiuntivi all’anno, sebbene questo includa proiettili per carri armati, mortai, ecc.

Ricordiamo che per anni abbiamo sentito ogni sorta di fantasticherie su come la produzione di artiglieria sia degli Stati Uniti che dell’Europa fosse destinata a crescere drasticamente, eppure non se ne sente più parlare. Probabilmente perché entrambe le aziende hanno raggiunto un punto di stallo a causa della mancanza di finanziamenti e dell’ottimismo delle aziende della difesa, che segretamente si sono rese conto che l’Ucraina non sarebbe durata abbastanza a lungo da garantire ai loro investimenti produttivi un ritorno sull’investimento.

La scoperta più importante è che la Russia sta producendo così tante munizioni che sta ricaricando la sua riserva strategica:

Dal 2021, il complesso militare-industriale russo ha aumentato la produzione di munizioni di artiglieria di oltre diciassette volte .

È molto probabile che la Russia ricostituisca parte delle sue scorte strategiche di artiglieria e munizioni, preparandosi di fatto alla prossima guerra, nonostante la sua aggressione contro l’Ucraina continui.

L’industria russa degli esplosivi ha molto probabilmente ridotto la sua dipendenza dalle materie prime importate, sebbene permangano notevoli vulnerabilità nelle sue catene di approvvigionamento.

Ritorna il tema già sentito in precedenza, ovvero che la Russia sta rigenerando così tante munizioni, mezzi corazzati, manodopera, ecc., che deve “prepararsi per la prossima guerra”.

Ho affermato più volte che, naturalmente, alla luce dell’aggressione, delle provocazioni e delle minacce aperte della NATO contro gli interessi russi, sia navali, nel caso delle flotte di petroliere, sia territoriali, nel caso di Kaliningrad, ecc., la Russia sta creando una grande forza di riserva posteriore come deterrenza e salvaguardia contro un presunto futuro attacco della NATO.

La Russia ha ridotto la guerra in corso a una sorta di “status quo” che le consente di condurla quasi in modalità “pilota automatico”, per così dire, il che equivale a dire che ha sistematizzato la guerra e l’ha ridotta a una serie di espressioni e certezze matematiche. Tutto ciò è un’estensione dei calcoli sovietici della Correlazione di Forze e Mezzi (COFM), che forniscono una garanzia algoritmica di vittoria riducendo l’analisi del conflitto a equazioni semplici e predittive.

L’altra conclusione del rapporto è che i proiettili d’artiglieria russi da 152 mm costano in media ancora circa 1.000 euro, mentre l’equivalente NATO è quattro o cinque volte più alto.

Tuttavia, il costo unitario per la Russia rimane relativamente basso. Ad esempio, un proiettile da 152 mm di vecchio modello costa meno di 100.000 rubli (circa 1.050 euro) negli appalti statali, una cifra notevolmente inferiore rispetto a proiettili da 155 mm simili prodotti nei paesi occidentali. Prezzi così bassi vengono ottenuti a scapito della redditività delle imprese statali che compongono la filiera, tutte dipendenti da sussidi regolari e altri aiuti statali.

Da più di un anno, gli analisti pro-UA sostengono che l’Ucraina abbia sostanzialmente “eguagliato” i vantaggi dell’artiglieria russa. Tuttavia, una nuova analisi di un esperto occidentale mostra che l’impiego dell’artiglieria russa empiricamente surclassa quello dell’AFU su quasi tutto il fronte, tranne che su una piccola sezione, dove l’Ucraina concentra probabilmente la maggior parte dei suoi mezzi rimanenti.

L’analisi satellitare di Clement Molin mappa oltre 12.000 attacchi di artiglieria lungo l’intera LOC. È stata effettuata di recente, dopo un’importante nevicata, il che ha reso possibile visualizzare facilmente i nuovi attacchi, dato che è stato possibile stimare la data esatta della nevicata e, di conseguenza, datare e catalogare con precisione i nuovi crateri di artiglieria in quella neve.

Potete leggere i risultati più dettagliati cliccando sul link qui sopra, ma la foto di copertina principale racconta praticamente tutta la storia a colpo d’occhio:

Collegamento a Twitter

Quello che vedete sopra è che solo sul fronte di Gulyaipole – dove apparentemente l’AFU ha concentrato la sua artiglieria rimanente – si sta verificando un numero considerevole di attacchi ucraini dietro la LOC, in territorio controllato dalla Russia. Sugli altri tratti visibili del fronte, gli attacchi dell’artiglieria russa superano di gran lunga quelli ucraini, probabilmente con un rapporto di 20:1 o addirittura 50:1.

Diversi inserti del rapporto rendono tutto ciò ancora più evidente, qui nella parte occidentale di Zaporozhye, vicino al fiume Dnepr:

Qui, leggermente a est, vicino a Orekhov:

Anche su alcuni tratti del fronte di Gulyaipole la disparità è schiacciante:

Innanzitutto, con Hulialpole. Il numero di impatti è estremamente elevato, parte dei quali si verificano sul territorio controllato dalla Russia, la maggior parte su quello controllato dall’Ucraina.

Quelli al centro sono sia russi (per distruggere le posizioni ucraine) sia ucraini (per contrastare gli attacchi russi).

Dimenticate le bugie sul raggiungimento della parità da parte dell’Ucraina: è chiaro che, in termini di artiglieria, la disparità della Russia è nell’ordine di 20-50:1. Quale probabile conclusione logica ci porta questo sulle vittime? Ricordiamo che persino Syrsky ha recentemente ammesso che il numero di droni russi e ucraini è pari. Quindi, se sono uguali nei droni, ma diseguali in artiglieria e potenza aerea a un numero astronomico, come è possibile che le loro vittime siano anche solo lontanamente simili?

Ecco cosa ha affermato di recente un comandante ucraino: la Russia ha un netto vantaggio nell’intelligence dei segnali sul fronte.

Giorgi Revishvili@revishvilig Colonnello Igor Obolienskyi, Comandante del 2° Corpo d’Armata Khartia dell’Ucraina: Sul campo di battaglia, la Russia ha attualmente un vantaggio qualitativo nell’intelligence segreta (SIGINT) e nella guerra elettronica. Questo vantaggio è reale e significativo. 1/9 13:42 · 10 feb 2026 · 60,6K visualizzazioni10 risposte · 114 repost · 689 Mi piace

Colonnello Ihor Obolienskyi, comandante del 2° Corpo Khartia dell’Ucraina:

Sul campo di battaglia, la Russia vanta attualmente un vantaggio qualitativo nell’intelligence segreta (SIGINT) e nella guerra elettronica. Questo vantaggio è reale e significativo.

Dominano anche quello che chiamiamo “low sky”, ovvero la copertura radar a corto raggio e a bassa quota. Hanno molti radar di questo tipo, li producono in serie e hanno ancora accesso ai componenti. Lo fanno in modo efficace e su larga scala.

Un altro rapporto, probabilmente ancora più interessante, è stato pubblicato da una società di analisi ucraina che si occupa dell’espansione della produzione di canne d’ artiglieria russi, piuttosto che di proiettili. Ricordiamo che la produzione di canne è stata un argomento ancora più dibattuto, dato che nessuno ha mai messo in dubbio la capacità della Russia di produrre enormi quantità di proiettili. Ma nel caso delle canne, si sosteneva che la Russia non avesse le attrezzature pesanti necessarie per produrne più di qualche “dozzina” all’anno, cosa che avevo più volte smentito in passato .

Il rapporto:

https://dallas-park.com/behind-the-guns-western-tools-russian-firepower/

Il rapporto completo è stato riassunto dalla rivista Ukrainian Militarnyi qui .

Il rapporto analizza i documenti di approvvigionamento russi per concludere che la Russia ha notevolmente ampliato la produzione di canne con l’importazione di equipaggiamenti pesanti tedeschi. Questo vale sia per le canne dei carri armati che per quelli dei sistemi di artiglieria.

Espansione della capacità:

Lo stabilimento n. 9 si trova nella zona industriale di Uralmash, un importante centro dell’industria pesante di Ekaterinburg, dove storicamente hanno operato sia impianti di produzione civili che militari.

Le immagini satellitari hanno rivelato sei oggetti, tra cui due officine per la lavorazione dei metalli e un complesso di produzione galvanica.

La ricostruzione di questa officina è finalizzata alla creazione di un complesso produttivo integrato per la produzione in serie di componenti e componenti per il sistema di artiglieria da 152 mm 2A88 utilizzato nell’obice semovente 2S35 “Coalition”.

Alcune delle attrezzature importate che trovano:

Di seguito sono elencate le apparecchiature in base al paese di origine e al produttore:

KAFO (Taiwan): centro di fresatura verticale VMC-21100+

Glory (Taiwan): Rettificatrice senza centri Glory APC 24S NC

TACCHI (Italia): Centro di tornitura e fresatura CNC multifunzione Tacchi HD / 3 450×4000

PARPAS (Italia): Centro di fresatura orizzontale OMV Electra

DMG MORI (Germania): fresatrice CNC verticale a 3 assi DMC 650V, DMC 650v MillTap 700; tornio e fresatrice DMG Beta 800; tornio a barra DMG Alpha 500

LIEBHERR (Germania): macchina per la lavorazione dei denti CNC LC500; macchine per la lavorazione dei denti CNC verticali LFS 1200 e LFS 300; tornio DMG Gamma 1250

HERMLE AG (Germania): Centro di lavorazione a 5 assi C42U

Jones & Shipman (Regno Unito): rettificatrice PROGRIND 1045 EASY

Il rapporto si compiace di come la Russia non sia ancora riuscita a importare completamente questi processi sostitutivi. Ho più volte constatato che l’ unico impianto di produzione di canne degli Stati Uniti a Watervliet, New York, utilizza letteralmente la stessa identica macchina CNC tedesca importata per produrre le sue canne per carri armati e artiglieria che utilizza la Russia.

È stato anche rivelato di recente che la maggior parte dei principali sistemi d’arma strategici degli Stati Uniti dipendono in larga misura da fornitori cinesi:

In effetti, l’ultima umiliazione si è verificata quando questa settimana è stato rivelato che tutti gli F-35 consegnati nell’ultimo anno non avevano radar installati, ma erano invece dotati di pesi da palestra nel muso come contrappeso “temporaneo”:

Si ipotizza che ciò sia dovuto ai vincoli imposti dalla Cina sulle terre rare e sui minerali dopo la guerra commerciale di Trump, che ha impedito al MIC statunitense di produrre i radar AESA al gallio altamente avanzati per il sistema F-35. Internet è già pieno di smentite di questa narrazione, che sostengono che il fiasco sia dovuto ai “ritardi” nell’implementazione dei nuovi radar Block 4 AN/APG-85, ma stranamente non specificano la causa di questi “ritardi”. I radar richiedono gallio per i loro importantissimi moduli T/R (Trasmissione/Ricezione), che sono il cuore di qualsiasi sistema radar, e la Cina produce il 99% del gallio mondiale.

https://www.csis.org/analysis/beyond-rare-earths-chinas-growing-threat-gallium-supply-chains

Come afferma il seguente post :

Nessun radar al gallio e al nitruro di gallio nei radar AESA (Active Electronically Steered Array)
Il gallio è un sottoprodotto della raffinazione dell’allumina
Circa 50-100 g di gallio possono essere estratti raffinando 1000 kg (1 tonnellata) di idrossido di alluminio/allumina
Allumina raffinata statunitense <0,6 milioni di tonnellate/anno
Allumina raffinata dalla Cina >85 milioni di tonnellate/anno

La Cina produce il 99% di tutto il gallio mondiale, mentre gli Stati Uniti ne producono lo 0%.

In breve, queste “scoperte” sull’uso normale da parte della Russia di macchine CNC straniere non sono un’accusa così “devastante” come vorrebbero. Gli stessi Stati Uniti nascondono da anni la loro massiccia dipendenza dalle catene di approvvigionamento straniere, eppure nessuno li definisce mai “deboli” e “dipendenti” sulla base di ciò.

In effetti, un nuovo rapporto cinese elogia e ammira la Russia per i suoi vantaggi unici rispetto all’economia cinese. Nonostante l’economia cinese sia molto più grande, gli autori ritengono che la Russia abbia raggiunto un risultato straordinario che nemmeno la Cina è riuscita a raggiungere: un’autonomia pressoché totale:

https://www.sohu.com/a/985471439_121981261

Jin Canrong ha ricordato: Sebbene l’economia cinese superi di gran lunga quella russa, presenta una debolezza importante rispetto a questa.

Il conflitto russo-ucraino dura da oltre quattro anni, dal suo scoppio nel febbraio 2022. Sorprendentemente, l’economia russa non è crollata nonostante i ripetuti cicli di sanzioni occidentali. Ripensando all’inizio, l’Occidente ha congelato 300 miliardi di dollari di asset russi, bloccato completamente le esportazioni di tecnologia e quasi paralizzato le transazioni bancarie. Ma la Russia è sopravvissuta tenacemente, basandosi su un modello economico di autosufficienza delle risorse. In termini di cibo, la produzione annua russa è stabile a 128 milioni di tonnellate, con un tasso di autosufficienza superiore al 180%, sufficiente non solo a soddisfare la domanda interna, ma anche a fornire circa il 20% del cibo al mercato globale ogni anno. In termini di energia, le riserve di petrolio e gas naturale della Russia sono quasi sufficienti per il suo fabbisogno interno, e il Paese si è rivolto all’India e ad altri paesi per vendere 120 milioni di tonnellate di petrolio, senza che le sue entrate siano state tagliate. Con la continua crescita degli ordini provenienti dall’industria militare, la produttività dell’industria manifatturiera si è gradualmente ripresa. In termini sociali, i supermercati offrono beni a sufficienza e la vita delle persone non è caotica. Nel 2024, il PIL russo raggiungerà i 22.170 miliardi di dollari, con un incremento del 4,1%. Si prevede che entro il 2025 il volume degli scambi commerciali con la Cina supererà i 2.200 miliardi di dollari, sostenendo la spinta alla crescita economica russa.

Fonti ucraine hanno rivelato questa settimana che i nuovi droni Geran abbattuti sono stati trovati a bordo con motori di fabbricazione russa. Per molto tempo, la Russia ha utilizzato motori iraniani o cinesi, ma ora anche questi sono stati completamente sostituiti dalle importazioni.

Il notevole aumento della produzione di droni ha portato a gravi conseguenze secondarie. Ad esempio, il resoconto ufficiale dell’Aeronautica Militare ucraina annuncia che il mese scorso 460 delle 614 missioni aeree totali sono state effettuate a scopo difensivo, ovvero con aerei da combattimento utilizzati per abbattere aerei e missili russi:

Solo 90 delle 614 sortite sono state utilizzate per il supporto in prima linea delle truppe, come il lancio di missili JDam e simili. Ciò significa che la saturazione dello spazio aereo ucraino da parte della Russia con droni e missili prodotti in serie sta impegnando preziose risorse aeree, costringendo l’Ucraina a dirottare i suoi aerei principalmente sulla difesa e lasciandone ben poco per l’attacco, il che libera le truppe russe in prima linea dagli attacchi.

Secondo le statistiche dell’Aeronautica militare ucraina, la stragrande maggioranza delle missioni di combattimento degli aerei ucraini viene effettuata per intercettare droni e missili da crociera.

Pertanto, gli attacchi regolari contro le retrovie dell’Ucraina non solo infliggono danni al nemico, ma dirottano anche la maggior parte della sua aviazione verso la risposta a tali attacchi, impedendole di impegnarsi regolarmente con le forze armate russe vicino alla linea del fronte.

Mentre gli esperti occidentali esaminano attentamente ogni minimo dettaglio delle risorse belliche della Russia, ignorano completamente la realtà inerente all’Ucraina. Un nuovo rapporto del Kiel Institute rileva che gli aiuti militari degli Stati Uniti sono completamente diminuiti, sostituiti dall’Europa:

Ma la teoria della “solidarietà europea” fallisce quando si analizzano ulteriormente questi aiuti e si scopre che sono le “istituzioni dell’UE” (come la Banca europea per gli investimenti e la Commissione europea tramite prestiti e sovvenzioni collettive) piuttosto che i paesi – e in particolare non i paesi dell’Europa orientale o meridionale – a riversare la maggior parte del denaro sporco in Ucraina per la continuazione della guerra:

E naturalmente il rapporto lo ammette specificamente per quanto riguarda gli aiuti militari:

Gli aiuti militari europei si concentrano su un numero limitato di paesi

L’aumento degli aiuti militari europei si concentra sempre più su un numero limitato di paesi, soprattutto nell’Europa occidentale e settentrionale. Gli aiuti dell’Europa occidentale hanno registrato una ripresa dopo la flessione del 2023 e hanno raggiunto il 62% degli stanziamenti totali per gli aiuti militari europei nel 2025. Questa ripresa è stata trainata principalmente dalle maggiori economie della regione: Germania e Regno Unito da sole hanno rappresentato circa due terzi degli aiuti militari dell’Europa occidentale tra il 2022 e il 2025. L’Europa settentrionale è la seconda regione chiave per donazione, con una quota in aumento dal 18% nel 2022 al 36% nel 2023, per poi mantenersi a un livello elevato.

I precedenti rapporti su barili e proiettili affermavano entrambi che le espansioni delle imprese russe sono progettate per il lungo termine e che i dati sulla produzione sono destinati a continuare ad aumentare anche dopo il 2026. Ciò significa che la Russia non si accontenta di stabilizzarsi sui livelli attuali, ma aumenterà progressivamente la produzione, forse fino a raggiungere i livelli di produzione sovietici.

Dopotutto, la Russia potrebbe aver trovato un ritmo “confortevole” per la guerra in Ucraina, ma i suoi strateghi sanno che all’orizzonte si profila una guerra europea molto più grande, mentre l’Europa continua a segnalare che intensificherà le provocazioni in zone sensibili “punto di pressione” come Transnistria, Kaliningrad e altrove per costringere la Russia a lanciare incursioni militari. Persino il Kazakistan si sta preparando alle provocazioni – probabilmente da parte di ONG interne guidate dalla CIA – con i recenti annunci che la lingua russa sarebbe stata decertificata dallo status “ufficiale” nella nuova bozza di Costituzione, e i talk show kazaki virali che iniziano ad avvertire che il Kazakistan dovrebbe “prepararsi alla guerriglia” contro la Russia.

https://eadaily.com/en/news/2026/02/04/kazakhstan-urged-to-prepare-for-a-guerrilla-war-with-russia

È chiaro che la spinta occidentale a travolgere la Russia con guerre da ogni parte non cesserà, e quindi è prudente per la Russia continuare ad aumentare la produzione di tutti i sistemi d’arma in preparazione all’inevitabile.

Un ringraziamento speciale va a voi, abbonati paganti, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento: siete i membri principali che contribuiscono a mantenere questo blog in salute e in piena efficienza.

Il barattolo delle mance resta un anacronismo, un esempio arcaico e spudorato di doppio guadagno, per coloro che non riescono proprio a fare a meno di elargire ai loro umili autori preferiti una seconda, avida e generosa dose di generosità.

Gli Stati Uniti hanno sfruttato la paranoia russofoba e la geopolitica energetica per conquistare il controllo dell’Europa_di Andrew Korybko

12 Febbraio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Gli Stati Uniti hanno sfruttato la paranoia russofoba e la geopolitica energetica per conquistare il controllo dell’Europa

Andrew Korybko10 febbraio

LEGGI NELL’APP

È inimmaginabile che gli Stati Uniti consentano a qualsiasi concorrente di ridurre la loro enorme quota di mercato nel settore energetico europeo, che intendono espandere ulteriormente per rendere l’Europa ancora più dipendente da loro, e che gli Stati Uniti non utilizzino questo vantaggio come arma se l’Europa dovesse mai sfidarli su questioni di rilievo.

La disputa tra gli Stati Uniti e l’Europa sull’acquisizione della Groenlandia da parte di Trump, per la quale egli ha persino minacciato di imporre dazi punitivi a diversi alleati della NATO prima di cedere dopo che questi hanno accettato un accordo quadro, ha messo in luce il rigido rapporto gerarchico vassallo-cliente che esiste tra loro. Ciò è stato esplicitamente riconosciuto dal primo ministro belga Bart De Wever, che ha affermato: “Essere un vassallo felice è una cosa. Essere uno schiavo infelice è un’altra cosa”, in risposta alle pressioni esercitate da Trump sull’Europa.

Il discorso del presidente francese Emmanuel Macron a Davos ha fatto eco alle preoccupazioni di Wever quando ha accusato gli Stati Uniti di cercare di “indebolire e subordinare l’Europa”, in risposta al quale ha chiesto di “costruire chiaramente una maggiore sovranità economica e autonomia strategica”, anche se probabilmente è troppo tardi per farlo. Politico ha recentemente riportato che “Crescono i timori per la crescente dipendenza dell’Europa dalle importazioni di gas dagli Stati Uniti“, che gli Stati Uniti potrebbero utilizzare come arma in caso di gravi controversie future con l’UE su qualsiasi questione.

Non solo potrebbe tagliarli fuori dalle sue esportazioni, ma il suo blocco del Venezuela dimostra che ha la volontà politica di sequestrare le petroliere in mare, una politica che potrebbe essere impiegata in tale scenario per garantire che altri fornitori non siano in grado di soddisfare le esigenze dell’Europa. Allo stesso modo, gli unici realistici che potrebbero potenzialmente farlo sono le monarchie del Golfo, che sono tutte sotto l’influenza degli Stati Uniti. È quindi possibile che questa dipendenza possa essere sfruttata per ottenere concessioni da un’UE recalcitrante.

Si pone quindi la questione di come sia nata questa dipendenza, dovuta al fatto che gli Stati Uniti hanno sfruttato la paranoia dell’Europa nei confronti della Russia, accusata di voler usare la geopolitica energetica come arma di punizione per il sostegno militare europeo all’Ucraina, anche se nulla di tutto ciò si è concretizzato. Al contrario, la Russia ha continuato ad adempiere ai propri obblighi contrattuali nei confronti dell’Europa, nonostante le sue esportazioni energetiche alimentassero letteralmente le fabbriche di armi europee che producono armi fornite agli ucraini per uccidere i russi.

A sua difesa, sembra che la Russia stia cercando di mantenere la sua reputazione di fornitore affidabile per non spaventare altri clienti (sia attuali che potenziali) e per assicurarsi entrate aggiuntive nel bilancio, che poi in parte vengono investite nella produzione delle armi usate nell’operazione speciale operazione. Ad oggi, la Russia continua ad esportare energia in Europa, anche se su scala molto più ridotta a causa delle sanzioni anti-russe imposte dall’Europa e del suo passaggio dalle forniture russe a quelle americane.

Tuttavia, aumentare le importazioni di energia dalla Russia non è all’ordine del giorno, poiché nessuna delle principali economie europee osa irritare gli Stati Uniti importando meno da loro. Continuano a importare livelli molto inferiori di energia dalla Russia solo a causa dell’incapacità del mercato di sostituire le sue esportazioni fino al prossimo anno. Qualsiasi mossa volta ad aumentare le importazioni dalla Russia, come la ripresa delle importazioni attraverso l’unico gasdotto Nord Stream non danneggiato o i diversi gasdotti terrestri, potrebbe portare alla loro distruzione, come dimostrato dal precedente Nord Stream, che costituisce un potente deterrente.

Col senno di poi, l’Europa ha ceduto la propria sovranità agli Stati Uniti sanzionando l’energia russa, dopo che gli Stati Uniti avevano trasformato in arma la loro paranoia russofoba. Gli Stati Uniti hanno quindi sostituito la dipendenza dell’Europa dall’energia russa e sono disposti a trasformarla in arma se l’Europa dovesse mai sfidarli su questioni di rilievo. Se l’Europa e la Russia avessero mantenuto su larga scala il loro “patto faustiano” di alimentare reciprocamente l’industria degli armamenti, finanziariamente nel caso dell’Europa e letteralmente in quello della Russia, allora l’Europa avrebbe ancora la sua “autonomia strategica”.

Passa alla versione a pagamento

Ogni nuovo patto strategico sul controllo degli armamenti tra Russia e Stati Uniti dipenderà dalla partecipazione della Cina

Andrew Korybko9 febbraio

LEGGI NELL’APP

Il mantenimento della superiorità nucleare degli Stati Uniti nei confronti della Cina non è negoziabile, quindi o manterranno unilateralmente il loro vantaggio attuale al di fuori dei patti strategici sul controllo degli armamenti o lo istituzionalizzeranno attraverso un nuovo patto di questo tipo che coinvolga la Cina.

Una corsa globale agli armamenti nucleari è possibile dopo che Trump ha lasciato scadere il New START, l’ultimo patto strategico per il controllo degli armamenti tra Russia e Stati Uniti finora rimasto, nonostante la proposta di Putin di prorogarlo per un altro anno. Ha scritto sui social media che “Piuttosto che prorogare il “NEW START” (un accordo mal negoziato dagli Stati Uniti che, tra l’altro, viene gravemente violato), dovremmo far lavorare i nostri esperti nucleari su un nuovo Trattato, migliorato e modernizzato, che possa durare a lungo nel futuro”.

Tuttavia, qualsiasi nuovo patto strategico per il controllo degli armamenti tra Russia e Stati Uniti dipenderà dalla partecipazione della Cina, ricordando che Trump ha richiesto proprio questo durante il suo primo mandato. Tale politica è ancora in vigore, come dimostrato dal Segretario di Stato Marco Rubio, che alla vigilia della scadenza del New START ha dichiarato che “[Trump] è stato chiaro in passato sul fatto che, per avere un vero controllo degli armamenti nel XXI secolo, è impossibile fare qualcosa che non includa la Cina, a causa delle sue vaste e in rapida crescita scorte”.

È quindi probabile che Putin ne abbia discusso con Xi durante la loro videoconferenza prima che Trump lasciasse scadere l’accordo. Ciononostante, il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov ha dichiarato il giorno successivo: “I nostri amici cinesi ritengono che il loro potenziale nucleare sia incomparabile con quello degli Stati Uniti e della Russia e pertanto non vogliono partecipare ai negoziati su questo tema, ritenendolo inappropriato. Rispettiamo questa posizione”. Questa è una riaffermazione della posizione coerente della Russia sulla questione.

Comunque sia, Rubio ha ragione nel sottolineare la “rapida crescita” delle scorte cinesi, come emerge chiaramente dall’ultimo rapporto annuale del Dipartimento della Guerra al Congresso su quel Paese. Secondo il rapporto, “le scorte cinesi di testate nucleari sono rimaste intorno alle 600 unità fino al 2024, riflettendo un tasso di produzione inferiore rispetto agli anni precedenti. Nonostante questo rallentamento, l’Esercito Popolare di Liberazione ha continuato la sua massiccia espansione nucleare”.

Hanno aggiunto in modo importante che “Mentre questo rapporto stimava nel 2020 che la testata nucleare cinese sarebbe raddoppiata da una scorta di sole 200 testate nel prossimo decennio, l’Esercito Popolare di Liberazione rimane sulla buona strada per avere oltre 1.000 testate entro il 2030”, ovvero quintuplicando la sua scorta nucleare stimata in un solo decennio. Le circa 800 testate in più che si prevede di avere entro il 2030 equivalgono a una media di 80 nuove testate nucleari all’anno, che è più dell’intera scorta della Corea del Nord ( ~50 ) e leggermente inferiore a quella di Israele ( ~90 ).

Il nuovo START, appena scaduto, ha limitato Russia e Stati Uniti a 1.550 testate nucleari dispiegate in qualsiasi momento, numero che la Cina è in procinto di raggiungere entro il 2035 al ritmo attuale. Se iniziasse a costruirle a un ritmo inferiore a una ogni 4,5 giorni, ciò potrebbe accadere anche prima, e la Cina potrebbe quindi essere incoraggiata a contrastare con maggiore fermezza il contenimento regionale guidato dagli Stati Uniti . Per prevenire ciò, gli Stati Uniti potrebbero schierare più testate nucleari, costruirne di più e/o aiutare il Giappone e/o la Corea del Sud a sviluppare armi nucleari.

Ecco perché Trump ha lasciato scadere il New START, poiché le prime due opzioni non sono possibili senza liberare gli Stati Uniti dalle loro restrizioni e sono molto più gestibili rispetto alla proliferazione della tecnologia nucleare ai loro alleati dell’Asia orientale. Il mantenimento della superiorità nucleare degli Stati Uniti nei confronti della Cina non è negoziabile, quindi o manterranno unilateralmente il loro vantaggio attuale al di fuori dei patti strategici sul controllo degli armamenti o lo istituzionalizzeranno attraverso un nuovo patto di questo tipo che coinvolga la Cina.

Passa alla versione a pagamento

Il viaggio di Vance nel Caucaso meridionale rafforza l’accerchiamento della Russia da parte dell’Occidente

Andrew Korybko11 febbraio

LEGGI NELL’APP

La tempistica dei continui colloqui tra Russia e Ucraina mediati dagli Stati Uniti suggerisce che gli Stati Uniti si aspettano che questa crescente pressione aumenti le possibilità di ottenere concessioni dalla Russia.

I viaggi del vicepresidente J.D. Vance in Armenia e Azerbaigian erano finalizzati a promuovere diversi obiettivi strategici interconnessi. Il più immediato era il progresso nell’attuazione della “Trump Route for International Peace & Prosperity” ( TRIPP ), il corridoio commerciale pianificato attraverso l’Armenia meridionale, svelato dopo il vertice della Casa Bianca dello scorso agosto che ha posto fine al decennale conflitto armeno-azerbaigiano. Il TRIPP non è solo significativo dal punto di vista economico, ma anche altamente strategico.

Innanzitutto, sostituisce il piano russo di aprire la strada a un corridoio lungo la stessa rotta, che sarebbe presidiato dalle sue forze armate, sfidando così l’influenza politica del Cremlino nel Caucaso meridionale del dopoguerra. In secondo luogo, il TRIPP serve come mezzo per ottimizzare l’accesso logistico occidentale alle repubbliche dell’Asia centrale, ricche di risorse ma senza sbocchi sul mare, dall’altra parte del Caspio, che sono di interesse per gli Stati Uniti per i loro minerali essenziali. Gli Stati Uniti hanno firmato protocolli d’intesa con il Kazakistan e l’Uzbekistan a questo proposito lo scorso novembre.

Su questo argomento, Vance ha proposto la creazione di un blocco commerciale per i minerali critici durante la riunione ministeriale inaugurale sui minerali critici , a cui hanno partecipato rappresentanti di oltre 50 paesi, contestualizzando così ulteriormente il suo viaggio nel Caucaso meridionale una settimana dopo. I suoi progressi nell’attuazione del TRIPP contribuiranno ad aprire logisticamente la catena di approvvigionamento dei minerali critici dell’Asia centrale agli Stati Uniti. Dopo aver spiegato gli aspetti politici ed economici dell’importanza strategica del TRIPP, è ora il momento di passare a quelli militari.

Sostituendo il corridoio pianificato dalla Russia attraverso l’Armenia meridionale con uno in cui gli Stati Uniti avranno una quota di controllo per i prossimi 49-99 anni e impedendo al Cremlino di monitorarne il traffico, la Turchia può ora ottimizzare clandestinamente la sua logistica militare verso l’Asia centrale. Quattro dei suoi cinque stati hanno relazioni formali con l'”Organizzazione degli Stati Turchi” (OTS) a guida turca, mentre due dei suoi membri sono anche alleati della Russia per la difesa reciproca nell’ambito della CSTO, il Kazakistan e il Kirghizistan.

L’OTS sta assumendo sempre più responsabilità in materia di sicurezza, il che può essere interpretato come un modo per sfidare l’influenza della Russia sulla sicurezza lungo la sua vulnerabile periferia meridionale. A rendere la situazione ancora più preoccupante dal punto di vista del Cremlino, il Kazakistan ha annunciato alla fine dello scorso anno i suoi piani per produrre proiettili di standard NATO, probabilmente incoraggiato dal TRIPP, che avrebbe facilitato la logistica militare degli Stati Uniti, della Turchia e, in ultima analisi, della NATO in caso di crisi con la Russia. Questo argomento è stato approfondito qui .

I progressi nell’attuazione del TRIPP, che si ritiene essere lo scopo dei viaggi di Vance in Armenia e Azerbaigian, rafforzano quindi l’accerchiamento strategico occidentale della Russia lungo tutta la sua periferia meridionale attraverso i mezzi politici, economici e militari che questo corridoio sblocca. Vance ha intrapreso il suo viaggio lì mentre continuavano i colloqui tra Russia e Ucraina mediati dagli Stati Uniti , il che suggerisce che ciò fosse programmato per aumentare la pressione sulla Russia affinché le imponesse delle concessioni.

Comunque sia, mentre Trump 2.0 ha effettivamente intensificato la pressione sulla Russia lungo la sua periferia meridionale, come spiegato, lungo quella occidentale attraverso il sostegno alla militarizzazione dell’UE , e sul fronte finanziario facendo pressione sull’India affinché riduca le sue importazioni di petrolio russo , la Russia insiste ancora nel raggiungere pienamente i suoi obiettivi. Se mai dovesse scendere a compromessi, tuttavia, ciò sarebbe dovuto alla politica del bastone e della carota degli Stati Uniti, che propone una politica incentrata sulle risorse. partenariato strategico e la suddetta campagna di accerchiamento.

Perché la Russia ha messo in guardia con quattro anni di anticipo sui piani dell’Occidente per una rivoluzione colorata in Bielorussia?

Andrew Korybko11 febbraio

LEGGI NELL’APP

Il tempismo dell’avvertimento dell’SVR sui piani di una rivoluzione colorata guidata dalle “ONG” dell’Occidente, e in particolare della Polonia e degli Stati Uniti, in Bielorussia durante le elezioni presidenziali del 2030 potrebbe segnalare la preoccupazione della Russia che il presidente Alexander Lukashenko stia procedendo troppo velocemente nella sua distensione con loro a causa dell’ingenuità.

Il Servizio di intelligence estero russo (SVR) ha avvertito all’inizio di questa settimana che un gruppo di paesi occidentali, tra cui Polonia e Stati Uniti in particolare, sta progettando di orchestrare ancora una volta una rivoluzione colorata guidata da “ONG” sulla falsariga di quella del 2020, durante le prossime elezioni presidenziali in Bielorussia nel 2030. L’inclusione di Polonia e Stati Uniti è significativa poiché gli Stati Uniti hanno avviato un rapido riavvicinamento con la Bielorussia sotto Trump 2.0 e si pensa che stiano anche mediando i colloqui segreti polacco-bielorussi.

A fine gennaio, il Ministro degli Esteri bielorusso ha condiviso una percezione radicalmente cambiata della Polonia, palesemente in contrasto con quella russa, che è stata analizzata qui all’epoca. L’analisi precedente, con link ipertestuale, cita anche tre briefing di contesto sulla nascente distensione tra Bielorussia e Stati Uniti. Si è valutato che gli Stati Uniti potrebbero astutamente cercare di dividere et impera tra Bielorussia e Russia per smembrare il loro Stato-Unione. Gli Stati Uniti vogliono anche che la Bielorussia sostituisca il presunto vassallaggio russo con l’effettivo vassallaggio polacco.

Tra questa analisi e l’avvertimento dell’SVR, l’ex oppositore bielorusso Roman Protasevich (arrestato dopo un atterraggio di fortuna con Ryanair nel maggio 2021 mentre il suo aereo sorvolava la Bielorussia e che il presidente Alexander Lukashenko ha poi affermato essere un agente del KGB), ha condiviso alcune informazioni su questo complotto. Il succo è che il riavvicinamento dell’Occidente alla Bielorussia è uno stratagemma per facilitare il suo allontanamento geopolitico dalla Russia durante le elezioni presidenziali del 2030, in cui Lukashenko aveva precedentemente… ha detto che non si candiderà.

Ciò avverrà attraverso cinque mezzi interconnessi:

1. Il ritorno degli ambasciatori dell’UE consentirà loro di esercitare pressioni dirette sui gruppi decisionali;

2. Tra gli obiettivi che i mezzi sopra menzionati perseguiranno rientra la creazione di una lobby pro-UE;

3. Lo stesso vale per convincere il governo a consentire ai membri fuggitivi dell’“opposizione” di tornare sani e salvi;

4. I due gruppi precedenti coltiveranno poi la generazione del 2030 sotto la copertura del lavoro delle “ONG”;

5. E tutti cercheranno di creare un conflitto di identità tra bielorussi e russi prima del voto.

Se il candidato preferito non vincesse, questa rete darebbe inizio a un’altra Rivoluzione Colorata.

Una cosa è che Protasevich metta in guardia da questo scenario, un’altra è che lo faccia l’SVR, che dispone di una più ampia gamma di informazioni e ha come obiettivo quello di informare in anticipo la società bielorussa amica di questo complotto, in modo da prepararsi a resistere alle imminenti influenze. Inoltre, i cinque strumenti interconnessi per spostare la Bielorussia dalla Russia all’Occidente nel 2030 dipendono in larga misura da ciò che Lukashenko deciderà di fare, che a sua volta dipende dagli incentivi dell’Occidente.

Qualunque cosa gli abbiano offerto, lo ha già portato a passare dall’avvertimento del gennaio 2025 che “la Polonia persegue la politica più aggressiva e cattiva contro la Bielorussia” al suo Ministro degli Esteri che un anno dopo la descrive come “un autentico leader regionale” che “persegue una politica pragmatica”. Anche se rifiutasse un quid pro quo speculativo di alleggerimento delle sanzioni e normalizzazione politica per aver richiesto la rimozione degli Oreshnik e delle armi nucleari russe, potrebbe comunque ingenuamente agevolare la sequenza di cambiamenti geopolitici di cui Protasevich aveva messo in guardia in dettaglio.

La tempistica dell’avvertimento dell’SVR sui piani di una Rivoluzione Colorata guidata dalle “ONG” dell’Occidente, e in particolare di Polonia e Stati Uniti, in Bielorussia durante le elezioni presidenziali del 2030 potrebbe quindi anche segnalare la preoccupazione della Russia che Lukashenko stia procedendo troppo velocemente nella sua distensione con loro a causa dell’ingenuità. Lo hanno pugnalato alle spalle una volta nell’estate del 2020, quando era sul punto di abbandonare la Russia per virare verso l’Occidente, quindi potrebbero cercare di “finire l’opera” nel 2030 se non sta attento, rovinando così la sua eredità di pioniere multipolare.

La Russia non punirà l’India per aver ridotto le sue importazioni di petrolio

Andrew Korybko12 febbraio

LEGGI NELL’APP

Putin è troppo avverso al rischio per mettere in pericolo gli interessi nazionali della Russia in questo contesto.

L’ordine esecutivo di Trump che revoca i dazi punitivi del 25% imposti dagli Stati Uniti all’India per le sue importazioni di petrolio russo non è stato concesso senza condizioni. In futuro, gli Stati Uniti “monitoreranno se l’India riprenderà direttamente o indirettamente le importazioni di petrolio dalla Federazione Russa”, nel qual caso il dazio del 25% potrebbe essere reintrodotto. Fino ad ora, “le importazioni di petrolio russo da parte dell’India hanno contribuito a prevenire una crisi globale“, mantenendo stabili i prezzi e l’offerta di petrolio, evitando così crisi a catena in tutto il Sud del mondo in caso di aumento vertiginoso dei prezzi e diminuzione dell’offerta.

Ciononostante, “si prevede che l’India ridurrà solo lentamente le sue importazioni di petrolio russo”, con conseguente diversificazione stabile dei fornitori dopo che la Russia aveva rappresentato a un certo punto ben un terzo delle importazioni petrolifere dell’India. A tal proposito, “L’India ha importato 168 miliardi di dollari di petrolio russo dall’inizio della guerra in Ucraina“, ma gli oltre 40 miliardi di dollari all’anno che la Russia riceveva in media dalla vendita di petrolio all’India diventeranno ora un ricordo del passato a causa del nuovo monitoraggio delle importazioni petrolifere da parte degli Stati Uniti.

Di conseguenza, ” L’accordo commerciale indo-statunitense potrebbe cambiare drasticamente la direzione della transizione sistemica globale” se la Russia decidesse di affidarsi alla Cina per sostituire il mercato petrolifero indiano perso, con il rischio di diventare troppo dipendente da essa, oppure accettasse compromessi difficili con gli Stati Uniti sull’Ucraina in cambio di un alleggerimento graduale delle sanzioni che consentirebbe al suo petrolio di tornare gradualmente sul mercato globale, ma non ci sono ancora indicazioni su ciò che farà la Russia. Anche così, uno scenario può essere escluso, ovvero che la Russia punisca l’India per aver ridotto le sue importazioni di petrolio.

Il dottor Brahma Chellaney, che è un pensatore indiano molto stimato, ha espresso preoccupazione per questa possibilità in un recente post su X. Ha scritto che “l’India rischia una rottura strategica con la Russia, suo partner chiave in materia di difesa”, se dovesse accettare la richiesta degli Stati Uniti di ridurre le importazioni di petrolio russo. L’insinuazione è che la Russia potrebbe sospendere le esportazioni di tecnologia militare verso l’India, ridurre la cooperazione in questo settore e quindi lasciare l’India vulnerabile alla Cina e al Pakistan a causa della sua continua dipendenza dalle armi russe.

Ci sono tre ragioni per cui la Russia non lo farebbe mai. Innanzitutto, le esportazioni di tecnologia militare verso l’India sono una fonte affidabile di entrate per il bilancio, un’opportunità che la Russia non si lascerebbe sfuggire per nessun motivo, soprattutto ora che l’economia sta iniziando a stagnare. In secondo luogo, l’India è sulla buona strada per diventare la terza economia mondiale entro il 2030 e la Russia non farà nulla che possa compromettere il suo accesso a questo mercato, dopo aver già perso quelli americani ed europei a causa delle sanzioni.

Infine, la Russia controbilancia la Cina attraverso i suoi stretti legami con l’India, senza i quali rischierebbe una dipendenza sproporzionata dalla Repubblica Popolare con tutte le vulnerabilità strategiche che ciò comporta. Putin è molto avverso al rischio, quindi è difficile immaginare che permetta alla Russia di diventare dipendente dalla Cina. Detto questo, la Russia potrebbe segnalare il proprio malcontento nei confronti dell’India attraverso memorandum d’intesa simbolici con il Pakistan, ma gli Stati Uniti esercitano di fatto il diritto di veto sulle partnership del Pakistan al giorno d’oggi, quindi probabilmente non ne verrebbe fuori nulla.

Tutto sommato, sebbene la Russia preferirebbe che l’India continuasse le sue importazioni di petrolio su larga scala, non punirà l’India per l’inevitabile riduzione graduale delle stesse in conformità con la richiesta degli Stati Uniti. I falchi russi potrebbero pensare male dell’India, ma non si prevede un peggioramento dei loro rapporti, poiché Putin è troppo avverso al rischio per mettere in pericolo gli interessi nazionali della Russia in questo contesto, come è stato spiegato. Per questi motivi, le relazioni russo-indiane rimarranno forti, ma la Russia non dimenticherà che l’India alla fine ha ceduto alle pressioni degli Stati Uniti.

Il presidente finlandese Stubb non riuscirà a convincere il Sud del mondo ad abbandonare la multipolarità

Andrew Korybko7 febbraio

LEGGI NELL’APP

Questo gruppo di paesi, la cui guida non ufficiale è l’India (di gran lunga lo stato più popoloso e in più rapido sviluppo), sa che i suoi interessi sono meglio tutelati accelerando l’attuazione della visione multipolare neorealista dell’Oriente globale.

A dicembre, il presidente finlandese Alexander Stubb ha pubblicato un articolo su Foreign Affairs, l’influente rivista bimestrale del Council on Foreign Relations, intitolato ” L’ultima possibilità dell’Occidente: come costruire un nuovo ordine globale prima che sia troppo tardi “. Stubb percepisce il mondo come diviso in tre blocchi: l’Occidente globale guidato dagli Stati Uniti, l’Oriente globale guidato dalla Cina e il Sud del mondo. L’interazione tra questi due blocchi, a suo avviso, plasmerà l’ordine mondiale, che si tradurrà in una restaurazione liberale, in un disordine persistente o nel caos.

Questo modello assomiglia a quello descritto qui nel marzo 2023. Il Sud del mondo è il kingmaker, ma non contribuirà a ripristinare il declino dell’ordine mondiale liberale a meno che l’Occidente globale non attui riforme sistemiche aumentando il numero di seggi permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, rimuovendo il loro potere di veto e aggiornando le istituzioni commerciali e finanziarie globali per renderle più rappresentative. Parallelamente, l’Occidente globale dovrebbe anche praticare quello che Stubb chiama “realismo basato sui valori”, che è il suo neologismo per pragmatismo geopolitico.

Lo descrive come “un impegno verso un insieme di valori universali basati sulla libertà, sui diritti fondamentali e sulle regole internazionali, pur rispettando le realtà della diversità di culture e storie del mondo”. Stubb ha spiegato che “l’obiettivo del realismo basato sui valori è trovare un equilibrio tra valori e interessi in un modo che dia priorità ai principi ma riconosca i limiti del potere di uno Stato quando sono in gioco gli interessi della pace, della stabilità e della sicurezza”.

Il suo “realismo basato sui valori” richiede l’attuazione delle riforme sopra elencate, il miglioramento del tenore di vita del Sud del mondo e l’astensione da una promozione aggressiva della democrazia all’interno delle loro società. Tutto ciò è sensato. Secondo lui, “l’Occidente globale non può semplicemente attrarre il Sud del mondo esaltando le virtù della libertà e della democrazia; deve anche finanziare progetti di sviluppo, investire nella crescita economica e, soprattutto, dare al Sud un posto al tavolo delle trattative e condividere il potere”.

Allo stesso modo, “l’Oriente globale sbaglierebbe altrettanto se pensasse che la spesa in grandi progetti infrastrutturali e investimenti diretti gli garantisca piena influenza nel Sud del mondo. L’amore non si compra facilmente”. Un’altra differenza che egli fa tra i due è la sua affermazione che l’Occidente globale rappresenta il multilateralismo e l’Oriente globale la multipolarità, corrispondentemente descritta come un “sistema di cooperazione globale che si basa su istituzioni internazionali e regole comuni” e un “oligopolio di potere”.

Stubb sta solo allarmisticamente parlando del ritorno del Neorealismo nelle Relazioni Internazionali. È destinato ad assumere la forma di stati-civiltà – quelli che hanno lasciato eredità socio-politiche durature ai loro vicini nel corso dei secoli – che ristabiliranno la loro sfera di influenza per ragioni di sicurezza. Il quid pro quo è che provvederanno agli interessi economici di stati relativamente più piccoli. Questo è probabilmente un sistema più equo e sostenibile rispetto al governarli attraverso istituzioni sfruttatrici secondo il modello neoliberista.

La sua promozione del “realismo basato sui valori”, fondamentalmente un pragmatismo geopolitico del tipo già proposto da altri , probabilmente non convincerà il Sud del mondo a perpetuare la sua servitù all’interno del sistema multilaterale neoliberista dell’Occidente globale. Questo insieme di paesi, guidato ufficiosamente dall’India (di gran lunga lo stato più popoloso e in più rapido sviluppo tra loro), sa che i suoi interessi sono meglio tutelati accelerando l’attuazione della visione multipolare neorealista dell’Oriente globale.

Analisi dei piani degli Stati Uniti di immagazzinare nuovamente armi nucleari tattiche nel Regno Unito

Andrew Korybko6 febbraio

LEGGI NELL’APP

È possibile che gli Stati Uniti, sia sotto Trump 2.0 che sotto qualsiasi amministrazione, inclusa una possibile amministrazione democratica, accettino di trasferire le loro armi nucleari tattiche in Estonia parallelamente a un possibile dispiegamento di F-35A britannici nella base di quest’ultima.

Il Daily Mail ha citato le proposte di finanziamento del Pentagono per riferire a fine dicembre che gli Stati Uniti intendono nuovamente stoccare armi nucleari tattiche nel Regno Unito durante la ristrutturazione della base aerea di Lakenheath. Il progetto dovrebbe costare 264 milioni di dollari e essere completato entro il 2031. Ha aggiunto che “il Regno Unito riceverà i suoi (12 jet F-35A) alla fine di questo decennio e sarà la prima volta che avrà un’arma nucleare tattica lanciata da un aereo dal 1998. Pur essendo proprietari dei jet, gli Stati Uniti manterranno la proprietà delle armi nucleari con cui vengono forniti”.

Sebbene avessero anche scritto che “[ciò] rappresenta la conferma che le armi nucleari americane torneranno in Gran Bretagna per la prima volta da quando il presidente Barack Obama le ritirò 17 anni fa”, ciò era stato dato per scontato a giugno dopo due annunci . Il Ministero della Difesa ha rivelato che Londra acquisterà 12 F-35A dagli Stati Uniti e si unirà alla missione NATO con aerei nucleari a doppia capacità . Il Ministro della Difesa ha poi confermato a novembre che gli Stati Uniti manterranno il controllo sulle armi nucleari coinvolte.

Ciò che rende significativo l’articolo del Daily Mail è che è stato pubblicato nel bel mezzo dei colloqui russo-statunitensi in corso sull’Ucraina, mentre l’inviato speciale di Putin, Kirill Dmitriev, incontrava gli inviati speciali di Trump, Steve Witkoff e Jared Kushner, a Miami quel fine settimana per discuterne. Il segnale inviato era che qualsiasi accordo di ampio respiro con la Russia per riformare l’architettura di sicurezza europea dopo la fine della loro guerra per procura non avrebbe portato gli Stati Uniti a lasciare in panne i propri alleati NATO, come dimostrato dal previsto dispiegamento di una forza nucleare nel Regno Unito.

Alcune delle sue truppe in Europa potrebbero essere ridistribuite nell’emisfero occidentale o nell’area Asia-Pacifico, che rappresentano rispettivamente la prima e la seconda priorità della nuova Strategia di Sicurezza Nazionale , ma questo non equivale a “svendere l’Europa” alla Russia o ad accettare “una nuova Yalta”. Lo scopo sarebbe unicamente quello di contribuire ad alleviare alcune delle preoccupazioni della Russia per una migliore gestione del proprio dilemma di sicurezza, rassicurando al contempo gli alleati della NATO sulla sua affidabilità attraverso una presenza continua sulla terraferma e la ripresa di quella nucleare nel Regno Unito.

I lettori dovrebbero anche ricordare che gli Stati Uniti immagazzinano già armi nucleari in Belgio, Germania, Italia, Paesi Bassi e Turchia, quindi conservarle nuovamente nel Regno Unito non dovrebbe essere visto come una provocazione da parte della Russia, poiché è geograficamente più distante dai suoi confini rispetto a tutti i suddetti paesi NATO. Tuttavia, riprendere il ruolo del Regno Unito nel programma di condivisione nucleare degli Stati Uniti comporta rischi aggiuntivi a causa della presenza militare di Londra presso la base militare di Tapa in Estonia, il cui governo desidera ospitare i suoi F-35A.

Il Ministro della Difesa estone ha lanciato per la prima volta questa proposta a luglio , la cui importanza strategica è stata analizzata qui all’epoca, e ha poi ribadito il suo interesse a settembre . È quindi possibile che gli Stati Uniti – sotto la guida di Trump 2.0 o di qualsiasi altra amministrazione, inclusa un’eventuale amministrazione democratica, che verrà dopo – accettino di trasferire le loro testate nucleari tattiche in Estonia parallelamente a un possibile dispiegamento di F-35A britannici. Il Regno Unito fungerebbe quindi da punta di diamante della difesa nucleare statunitense contro la Russia.

Per essere chiari, questi piani rimangono per ora nel regno delle speculazioni, ma non possono essere esclusi. Se un alleato del MAGA come il vicepresidente J.D. Vance dovesse succedere a Trump, allora questo probabilmente non accadrà, a meno che non si verifichi l’improbabile eventualità che i rapporti con la Russia si deteriorino per qualsiasi motivo, ma un successore democratico potrebbe flirtare con questa ipotesi o addirittura portarla a termine proprio per provocare una crisi. Ci si aspetta quindi che la Russia monitori attentamente questo dispiegamento, data la sua potenziale smisurata importanza strategica.

Qual è la probabilità di una corsa globale agli armamenti nucleari?

Andrew Korybko6 febbraio

LEGGI NELL’APP

Si prevede che Russia e Cina risponderanno reciprocamente al potenziale sviluppo di nuove armi nucleari e/o nuovi test nucleari da parte degli Stati Uniti, dopo che questi hanno lasciato scadere il New START, che potrebbe essere sfruttato dai paesi europei e dell’Asia orientale per sviluppare le proprie armi nucleari, incoraggiando così alcuni paesi musulmani a seguire l’esempio.

RT ha riportato la condanna da parte della politica tedesca Sahra Wagenknecht di un importante esponente dell’AfD per aver affermato che la Germania “ha bisogno di armi nucleari”, in seguito alla richiesta del parlamentare della CDU al governo Roderich Kiesewetter di far partecipare il suo Paese a un ombrello nucleare europeo. Il contesto riguarda la proposta francese dello scorso anno di estendere il proprio ombrello all’UE, in seguito ai nuovi timori di alcune élite europee che un’invasione statunitense della Groenlandia potesse portare alla rimozione dell’UE dal suo ombrello.

Il cancelliere Friedrich Merz ha appena confermato che Berlino sta valutando questa possibilità. La NBC News ha citato sei funzionari europei una settimana prima, secondo cui le opzioni “includono il miglioramento dell’armamento nucleare francese, il ridispiegamento di bombardieri nucleari francesi al di fuori della Francia e il rafforzamento delle forze convenzionali francesi e di altri paesi europei sul fianco orientale della NATO. Un’altra opzione in discussione è quella di dotare i paesi europei che non dispongono di programmi di armi nucleari delle capacità tecniche per acquisirli”.

Il rapporto di RT ha ricordato ai lettori che “alla Germania è vietato sviluppare armi nucleari ai sensi del diritto internazionale, incluso il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari e il Trattato Due più Quattro”. Ciononostante, il diritto internazionale è rispettato solo se esistono meccanismi di applicazione credibili o la volontà politica di applicare unilateralmente il diritto internazionale qualora tali meccanismi non esistano più, il che è probabilmente il caso attuale a causa della disfunzionale situazione di stallo del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite nell’ultimo decennio.

Finché la Germania sarà sotto l’egida nucleare di qualcuno e avrà la volontà politica di mantenere il suo impegno, che si tratti di Stati Uniti, Francia e/o Regno Unito, è improbabile che la Russia rischi la Terza Guerra Mondiale attaccando la Germania se iniziasse a sviluppare armi nucleari. Lo stesso vale per qualsiasi altro paese europeo come la Polonia o i paesi nordici, il primo dei quali ha già lasciato intendere con forza la sua futura intenzione di sviluppare armi nucleari, mentre un tenente colonnello norvegese ha introdotto il secondo in un articolo su War On The Rocks .

Il pretesto “pubblicamente plausibile” per estendere l’ombrello nucleare di Francia e/o Regno Unito sull’UE, anche per rafforzare quello degli Stati Uniti se non verrà rimosso, e/o dei paesi sopra menzionati che sviluppano armi nucleari, potrebbe essere la risposta della Russia al potenziale sviluppo di nuove armi nucleari e/o nuovi test nucleari da parte degli Stati Uniti. La decisione di Trump 2.0 di lasciare scadere il New START con la Russia invece di accettare la proposta di Putin di estenderlo di un altro anno, esonera gli Stati Uniti dai loro obblighi legali di non fare nulla di tutto ciò.

È quindi possibile che scoppi una corsa agli armamenti nucleari non solo tra gli Stati Uniti da una parte e la Russia (e la Cina) dall’altra, ma anche tra l’UE e la Russia, con la possibilità che siano gli Stati Uniti a trasferire la tecnologia nucleare ai loro alleati dell’UE. In tale scenario, anche Giappone, Corea del Sud, Arabia Saudita e Turchia potrebbero non porre più freno alla loro corsa, i primi due spinti dalle minacce percepite da Cina e/o Corea del Nord e gli ultimi due da quelle provenienti da Israele (possibilmente con il supporto tecnico del Pakistan).

Il mondo è sull’orlo di una corsa globale agli armamenti nucleari. John Mearsheimer sostiene che “le armi nucleari sono un deterrente eccellente” poiché “nessuno Stato è propenso ad attaccare la patria o gli interessi vitali di uno Stato dotato di armi nucleari per paura che una tale mossa possa innescare una terribile risposta nucleare”, ma questo presuppone che gli Stati siano razionali, cosa che alcuni Stati dell’UE probabilmente non sono. Invece di stabilizzare il mondo e preservare la pace, una corsa globale agli armamenti nucleari potrebbe destabilizzarlo e aumentare il rischio di una guerra nucleare accidentale.

La Russia sta espandendo silenziosamente la propria influenza in Madagascar e nelle Comore

Andrew Korybko12 febbraio

LEGGI NELL’APP

La Russia, in definitiva, non ha nulla da perdere e tutto da guadagnare, mentre la Francia ha molto da perdere e dovrà lottare per mantenere la propria influenza in quella regione.

Le Monde ha riportato alla fine di dicembre che “L’Oceano Indiano è diventato un nuovo teatro della rivalità tra Francia e Russia“. Secondo il quotidiano, la Russia ha contribuito ad amplificare la retorica anti-francese prima del colpo di Stato militare di ottobre in Madagascar, la cui nuova giunta al potere sta ora valutando l’importazione di energia russa. Il presidente dell’Assemblea nazionale ha confermato poco dopo che avevano appena ricevuto armi anche dalla Russia. Le Monde ha espresso la preoccupazione che il Madagascar possa seguire la strada del Sahel e allearsi un giorno con la Russia.

Per quanto riguarda le Comore, l’espansione dell’influenza russa è ancora più silenziosa, dato che l’ambasciata aprirà solo il prossimo anno, ma il 50^° anniversario delle relazioni bilaterali offre l’opportunità di riaffermare il sostegno di Mosca alle rivendicazioni della nazione insulare sulla vicina regione francese di Mayotte. A questo proposito, la Russia potrebbe anche ribadire il proprio sostegno alle rivendicazioni del Madagascar sulle vicine isole disabitate francesi Scattered Islands, il che potrebbe contribuire a ravvivare la sua influenza politica in questa parte dell’Africa.

Per ora, tuttavia, l’influenza complessiva della Russia rimane minima, ma potrebbe espandersi in modo significativo a seconda di come evolveranno le relazioni con la giunta militare del Madagascar. Se diventasse un sostituto militare affidabile della Francia, presentasse offerte competitive per lo sviluppo delle infrastrutture del Madagascar e fornisse aiuti umanitari sufficienti (sotto forma di cereali gratuiti e/o energia a prezzi scontati), allora la Russia potrebbe ipoteticamente essere ricompensata con contratti minerari privilegiati proprio come nel Sahel.

Il Madagascar è ricco di rare terre, che sono parte integrante della “Quarta rivoluzione industriale“, quindi la Russia potrebbe recuperare i costi degli aiuti sopra citati attraverso questi mezzi, traendone nel contempo un notevole profitto. Dal punto di vista del Madagascar, sostituire la Francia con la Russia come principale partner strategico faciliterebbe notevolmente l’attuazione dei piani sovranisti della giunta, anche attraverso le operazioni russe di “sicurezza democratica”/”rafforzamento del regime” volte a neutralizzare le minacce francesi di cambiamento di regime e anti-Stato.

È più difficile replicare questo modello ispirato al Sahel nelle Comore, poiché, come sottolineato da Le Monde, esse sono in equilibrio tra Francia, Stati Uniti, Cina ed Emirati Arabi Uniti, a meno che non subiscano un altro colpo di Stato come quello appena avvenuto in Madagascar, che potrebbe a sua volta creare un’opportunità per la Russia di espandere la propria influenza. Come accennato in precedenza, la Russia potrebbe ancora sostenere attivamente le sue rivendicazioni e quelle del Madagascar sulle vicine isole controllate dalla Francia attraverso vigorose operazioni di informazione, che potrebbero essere sufficienti come primo passo per ottenere influenza in quella zona.

Gli obiettivi interconnessi della Russia in questo nuovo fronte della sua rivalità con la Francia in Africa sono cinque: 1) rafforzare la sovranità dei suoi partner; 2) accelerare la fine dei vantaggi neocoloniali ingiusti della Francia nei loro confronti; 3) indebolire così indirettamente la Francia; 4) e, idealmente, renderla meno minacciosa per la Russia in Europa; 5) mentre la Russia potrebbe poi essere ricompensata con contratti minerari privilegiati e/o basi navali dai suoi partner per recuperare i costi del suo aiuto e rafforzare il suo prestigio globale.

Considerando che questa dimensione della competizione russo-francese è appena iniziata, potrebbe volerci ancora del tempo prima di poter raccogliere eventuali dividendi tangibili, ammesso che ce ne siano, poiché è anche possibile che l’ultima iniziativa del Cremlino non porti a nulla. Ciononostante, vale comunque la pena mettere la Francia in allerta, il che potrebbe consentire alla Russia di esercitare un “controllo riflessivo” su di essa in questa regione. La Russia, in definitiva, non ha nulla da perdere e tutto da guadagnare, mentre la Francia ha molto da perdere e farà fatica a mantenere la sua influenza in quella zona.

Il riorientamento filoamericano dell’Armenia potrebbe comportare costi socio-culturali radicali

Andrew Korybko12 febbraio

LEGGI NELL’APP

L’Armenia potrebbe dover accettare il ritorno dei circa 200.000 azeri fuggiti durante il caotico crollo dell’Unione Sovietica (e dei loro discendenti), garantire loro pari diritti linguistici, insegnare nelle scuole che l’Armenia è considerata “Azerbaigian occidentale” e possibilmente concordare un accordo simile a quello di Schengen con l’Azerbaigian.

Il viaggio del vicepresidente JD Vance in Armenia si è concluso con tre accordi altamente strategici su una partnership nel settore dell’energia nucleare del valore di 9 miliardi di dollari, un accordo sui chip che ha portato a un controverso progetto di data center per l’intelligenza artificiale, con un aumento dell’investimento di otto volte fino a 4 miliardi di dollari, e una vendita di droni di sorveglianza per 11 milioni di dollari. Hanno anche discusso dell’attuazione della “Trump Route for International Peace and Prosperity” (TRIPP), il cui significato strategico è stato approfondito qui, e della costruzione di un gasdotto parallelo dal Mar Caspio.

Quest’ultimo dettaglio non è stato approfondito, a parte la dichiarazione di Vance che ha affermato che “ci sarà un forte afflusso di capitali privati”, ma si presume che ciò faccia parte di un piano futuro più ampio che prevede di sfidare l’ira della Russia e dell’Iran costruendo un oleodotto sottomarino dall’Asia centrale all’Azerbaigian o una flotta di petroliere con lo stesso scopo. In ogni caso, l’importanza sta nel fatto che l’Armenia è pronta a svolgere un ruolo cruciale nel facilitare la logistica transregionale tra Stati Uniti/UE/Turchia e Asia centrale, sfidando l’influenza regionale della Russia.

Il primo ministro Nikol Pashinyan è ora sul punto di completare la svolta filoamericana dell’Armenia, avviata dopo la sua ascesa al potere con la Rivoluzione dei colori all’inizio del 2018 e poi accelerata in modo senza precedenti dopo la sconfitta dell’Armenia nell’ultima guerra con l’Azerbaigian alla fine del 2020. È con questo in mente che gli Stati Uniti hanno ricompensato l’Armenia inviandole queste tecnologie, la cui importanza simbolica è stata sottolineata da Vance prima di appoggiare Pashinyan in vista delle prossime elezioni parlamentari di giugno.

A tal proposito, “Le prossime elezioni parlamentari in Armenia si preannunciano come un altro punto critico” poiché “la potenziale destituzione democratica di Pashinyan potrebbe complicare e forse persino sospendere il TRIPP, colmando così il vuoto geostrategico attraverso il quale la Turchia dovrebbe iniettare l’influenza occidentale lungo l’intera periferia meridionaledella Russia. Allo stesso modo, il suo mantenimento al potere manterrebbe aperto questo vuoto”. Questo spiega perché gli Stati Uniti vogliono che Pashinyan vinca le elezioni e completi la svolta filoamericana dell’Armenia.

Questo scenario sarebbe probabilmente seguito dalla sostituzione della maggior parte delle quote delle aziende russe nel mercato armeno con quelle delle loro rivali americane. Alcune potrebbero essere rapidamente costrette ad uscire dal mercato, secondo il precedente venezuelano di cui il ministro degli Esteri Sergey Lavrov si è recentemente lamentato, mentre altre, come quelle del settore energetico, potrebbero essere estromesse solo dopo un certo tempo, poiché una sostituzione rapida non è realistica. Il triplice obiettivo sarebbe quello di danneggiare le aziende russe, ridurre l’influenza russa ed espandere l’influenza degli Stati Uniti.

Sebbene gli Stati Uniti promettano all’Armenia prosperità materiale, ciò potrebbe comportare costi socio-culturali radicali. La sua subordinazione come “sanjak neo-ottomano” potrebbe essere inevitabile se Pashinyan venisse rieletto, dopodiché l’Azerbaigian e la Turchia potrebbero costringerlo a “turcificare” la società. Ciò potrebbe iniziare con l’accettazione del ritorno dei ~200.000 azeri fuggiti durante il caotico crollo dell’Unione Sovietica (e dei loro discendenti), garantendo loro pari diritti linguistici e insegnando nelle scuole che l’Armenia è conosciuta da loro come “Azerbaigian occidentale“.

Se un accordo simile a quello di Schengen venisse stipulato anche tra Armenia e Azerbaigian, e forse anche con la Turchia, qualora i rapporti con l’Armenia venissero normalizzati grazie alla mediazione degli Stati Uniti, allora la società monoetnica post-sovietica dell’Armenia potrebbe diventare un ricordo del passato. Poiché l’identità sta diventando un fattore sempre più importante nella politica contemporanea a livello nazionale e internazionale, molti armeni potrebbero sentirsi a disagio di fronte a un tale cambiamento, se ne diventassero più consapevoli, il che potrebbe portare a un fallimento della candidatura di Pashinyan alla rielezione.

Quali opzioni di politica estera ha il Pakistan dopo l’accordo commerciale indo-statunitense?

Andrew Korybko10 febbraio

LEGGI NELL’APP

La più probabile è che il Pakistan ricalibri attentamente la sua dipendenza finora sproporzionata dagli Stati Uniti tornando alla Cina, senza però peggiorare i rapporti con gli Stati Uniti, e poi bilanci la Cina con la Turchia come co-patroni.

“Il Pakistan e gli Stati Uniti potrebbero rivalutare la loro partnership strategica recentemente ripristinata” dopo l’accordo commerciale indo-statunitense per i motivi spiegati nell’analisi precedente collegata tramite hyperlink, ovvero che non condividono più un interesse comune nel contenere congiuntamente e possibilmente anche nel “balcanizzare” l’India. Gli interessi tangibili degli Stati Uniti nella sicurezza e nella prosperità dell’India rendono improbabile che continuino con questo approccio. Privato delle basi su cui si fondava la loro partnership strategica ripristinata, il Pakistan ha ora tre opzioni principali di politica estera.

La prima è quella di subordinarsi ancora di più agli Stati Uniti nel disperato tentativo di mantenere la propria posizione di principale alleato regionale degli Stati Uniti o almeno di essere trattata alla pari con l’India. Ciò richiederebbe di concedere agli Stati Uniti un accesso preferenziale a giacimenti minerari più importanti, di cui la Cina verrebbe poi privata, arrivando forse persino a rompere i contratti con la Cina. Il Pakistan rischierebbe tuttavia di diventare troppo dipendente da Stati Uniti, ora favorevoli all’India, e di rovinare i rapporti con la Cina, quindi probabilmente ciò non accadrà.

La seconda è quella di attuare riforme importanti per dare finalmente al Pakistan le basi politico-economiche necessarie per stabilizzarsi e crescere senza essere il partner minore di nessuno. Il suo dittatore militare de facto, il feldmaresciallo Asim Munir, si oppone a questo perché toglierebbe il potere delle forze armate e dei servizi segreti sul governo e sull’economia. Questa opzione di politica estera è quindi improbabile senza una rivoluzione di fatto che solo Imran Khan, ancora in carcere, sarebbe in grado di guidare.

La terza opzione è la più probabile e prevede che il Pakistan ricalibri attentamente la sua dipendenza finora sproporzionata dagli Stati Uniti tornando alla Cina, senza però peggiorare i rapporti con gli Stati Uniti, e poi bilanci la Cina con la Turchia come co-protettori. Il Pakistan può promuovere gli interessi regionali della Cina attraverso un coordinamento trilaterale con il Bangladesh contro l’India, possibilmente includendo un patto di difesa reciproca, mentre promuove quelli della Turchia attraverso il sostegno alla sua espansione dell’influenza in Asia centrale a scapito della Russia.

Attraverso questi mezzi, la nascente alleanza trilaterale tra Cina, Pakistan e Bangladesh potrebbe minacciare gli Stati nord-orientali dell’India, che sono praticamente delle exclave poiché collegati alla “India continentale” solo dallo stretto “Collo di pollo”. La loro unicità geografica e il ritardo nello sviluppo economico rispetto al resto dell’India potrebbero rendere qualsiasi conflitto in quella zona relativamente più gestibile rispetto ad altri, senza quindi mettere a rischio i nuovi investimenti statunitensi e, di conseguenza, senza peggiorare i loro rapporti con gli Stati Uniti.

Infatti, il coinvolgimento pakistano in Asia centrale guidato dalla Turchia – più realisticamente aiutando gli alleati russi della CSTO a diversificare la loro dipendenza in materia di sicurezza dalla Russia attraverso esportazioni di armi, esercitazioni regolari e/o consulenti militari – potrebbe soddisfare gli Stati Uniti che aiutano a contenere la Russia. Questo scenario è stato elaborato qui per quanto riguarda il Kazakistan. Se la guerra ibrida del Pakistan contro l’India dovesse continuare, anche in collusione con la Cina e/o il Bangladesh, allora questo risultato potrebbe controbilanciare la disapprovazione degli Stati Uniti al riguardo.

Tenendo presente questo, il Pakistan continuerà molto probabilmente a sventolare davanti agli Stati Uniti le opportunità offerte dai suoi minerali strategici (ma con chiari limiti in termini di quanto si spingerà oltre), cercando al contempo di convincere Trump a riportare le truppe statunitensi alla base aerea di Bagram in Afghanistan, come egli stesso aveva precedentemente dichiarato di voler fare. Allo stesso tempo, probabilmente collaborerà anche con la Cina e il Bangladesh per contenere l’India (la cui minaccia è condivisa da tutti e tre i paesi) e con la Turchia per contenere la Russia in Asia centrale, con quest’ultimo ruolo che manterrà il Pakistan nelle grazie degli Stati Uniti.

L’impiego degli F-16 della Turchia in Somalia potrebbe non servire solo a proteggere i suoi investimenti

Andrew Korybko9 febbraio

LEGGI NELL’APP

È plausibile che ciò faccia parte dei preparativi della Turchia per una campagna contro il Somaliland condotta sotto la bandiera della nascente “NATO islamica” che si sta rapidamente formando attorno all’Arabia Saudita.

Il Middle East Eye ha riferito che il dispiegamento di tre F-16 da parte di Turkiye a Mogadiscio “mira a proteggere gli investimenti turchi nell’energia e nei porti spaziali”. Ha anche citato una dichiarazione ufficiale turca che riafferma l’integrità territoriale della Somalia, in concomitanza con il riconoscimento del Somaliland da parte di Israele e la promessa di sostegno alla lotta al terrorismo, in un’allusione alla sua intenzione di svolgere un ruolo più importante in tali missioni. Il giornale ha aggiunto che Turkiye dispone già di droni armati ed elicotteri d’attacco anche a Mogadiscio.

Hanno poi concluso il loro articolo ricordando ai lettori che “la Turchia ora gestisce una grande base militare a Mogadiscio, mentre aziende turche gestiscono sia l’aeroporto che il porto della città. Ankara ha anche addestrato migliaia di soldati somali, che rappresentano circa un terzo dell’esercito somalo, sia in Turchia che nella sua base di Mogadiscio, nota come Turksom”. È importante menzionare a parte che, secondo quanto riferito, Turkiye riceverà ben il 90% dei ricavi petroliferi e del gas offshore della Somalia, in base all’accordo sbilanciato dell’estate 2024.

Nel complesso, questa serie di fatti suggerisce in modo convincente che la Somalia sia diventata di fatto un protettorato turco, il che accresce la posta in gioco della rivalità tra Turchia e Israele dopo il riconoscimento del Somaliland da parte di quest’ultimo. Sebbene alcuni neghino l’esistenza di tale rivalità, dato che la Turchia ha continuato a consentire al petrolio azero di transitare attraverso il suo territorio diretto a Israele durante la guerra di Gaza, ciò è altrettanto disonesto quanto affermare che Russia e NATO non siano rivali perché la Russia vende ancora petrolio e gas ai membri europei del blocco.

Dopo aver chiarito questo importante dettaglio, è quindi possibile che il dispiegamento degli F-16 della Turchia a Mogadiscio faccia parte dei preparativi per una campagna militare contro il Somaliland, alleato di Israele, le cui riserve di petrolio e gas offshore Ankara considera proprie dopo l’accordo con Mogadiscio. A scanso di equivoci, una campagna del genere potrebbe non essere imminente o inevitabile, ma il mese scorso è stato comunque valutato che ” la nascente ‘NATO islamica’ potrebbe presto puntare gli occhi sul Somaliland “.

Il nocciolo della questione è che l’alleanza della Turchia con la Somalia potrebbe combinarsi con quella, presumibilmente pianificata dall’Arabia Saudita, con la Somalia e l’Egitto , nonché con l’alleanza del settembre scorso con il Pakistan, anch’esso alleato della Turchia e che lo scorso anno ha siglato un patto di sicurezza con la Somalia, per creare un’alleanza anti-Somaliland. Tutti e cinque sono in contrasto con Israele per vari motivi, quindi hanno un interesse politico comune nell’aiutare la Somalia a riconquistare il Somaliland, in modo da infliggere un colpo simbolico allo Stato ebraico attraverso questi mezzi.

Gli Stati Uniti sono consapevoli di tutto questo, soprattutto perché sono ancora il principale partner antiterrorismo della Somalia , nonostante le dure dichiarazioni di Trump su di essa e sul suo popolo, ma non hanno ancora reagito a questa emergente alleanza anti-Somaliland né al dispiegamento di F-16 della Turchia in Somalia. Ciò suggerisce un’approvazione tacita (almeno per il momento), che rischia di portare a un dilemma di sicurezza tra la “NATO islamica” e l’Etiopia, senza sbocco sul mare, il cui leader vuole diversificare la dipendenza del suo Paese da Gibuti per l’accesso al mare.

Gibuti può essere considerato parte di questo blocco, dati i suoi recenti accordi portuali con Arabia Saudita ed Egitto , mentre Eritrea e Sudan sono già alleati con l’Egitto, che ha anch’esso truppe in Somalia con il pretesto antiterrorismo. Il risultato finale è che sta emergendo un’alleanza regionale contro il Somaliland, la cui potenziale riconquista da parte del protettorato somalo de facto della Turchia porterebbe questo blocco a controllare l’unica rotta alternativa dell’Etiopia verso il mare, il che potrebbe poi portarlo alla sua subordinazione in caso di necessità.

Secondo quanto riferito, uno stretto coordinamento turco-egiziano in Sudan potrebbe essere di cattivo auspicio per il Somaliland

Andrew Korybko11 febbraio

LEGGI NELL’APP

La guerra in Sudan è ora un banco di prova per ottimizzare il coordinamento militare tra i membri della “NATO islamica”.

La guerra in Sudan, che dura da quasi tre anni, sta diventando sempre più un conflitto internazionale di grandi dimensioni. Fino a poco tempo fa, la situazione era che gli Emirati Arabi Uniti erano accusati di sostenere i ribelli delle “Forze di Supporto Rapido” (RSF) dalle basi di rifornimento in Ciad e nella Libia orientale, quest’ultima controllata dall'”Esercito Nazionale Libico” (LNA) del generale Khalifa Haftar. Stanno combattendo contro le “Forze Armate Sudanesi” (SAF) del generale Abdel Fattah al-Burhan, sostenute a vari livelli da Arabia Saudita, Egitto e Turchia.

Secondo quanto riferito , tre nuovi attori si stanno ora unendo alla mischia, mentre due attori già esistenti stanno intensificando il loro coinvolgimento. Per quanto riguarda la prima tendenza, all’inizio di gennaio è stato riferito che il Pakistan sta finalizzando un accordo di fornitura di armi da 1,5 miliardi di dollari con le RSF. Poco dopo, sono circolate notizie non confermate e probabilmente false secondo cui l’Etiopia avrebbe iniziato ad aiutare segretamente le RSF. Ciò ha coinciso con un’offensiva delle RSF contro lo stato del Nilo Azzurro, presumibilmente lanciata dal Sud Sudan, che a sua volta rischia di sfociare in un’altra fase di guerra civile .

Per quanto riguarda la seconda tendenza, l’Egitto avrebbe bombardato un convoglio delle RSF a metà gennaio, vicino al confine libico controllato dall’LNA. Il New York Times (NYT) ha poi riferito all’inizio di febbraio che questo attacco e un precedente, riportato alla fine dell’anno scorso, erano stati effettuati con droni turchi lanciati da una base aerea segreta nel sud dell’Egitto. Ha ricordato ai lettori che è noto che le SAF dispongano di tali armi, ma che queste sarebbero state consegnate direttamente in Egitto, e non è chiaro quali truppe le pilotino da quella base.

Per chi non lo sapesse, l’Egitto sostiene l’LNA contro il “Governo di Accordo Nazionale” sostenuto dalla Turchia, ma l’LNA e la Turchia hanno silenziosamente avviato un riavvicinamento nell’ultimo anno, mentre Egitto e Arabia Saudita ora, a quanto si dice, stanno facendo pressione sull’LNA affinché interrompa le RSF. I contesti duali più ampi riguardano la rivalità sempre più accesa tra Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita, che di recente ha portato le forze yemenite sostenute dall’Arabia Saudita a riconquistare rapidamente lo Yemen del Sud, allineato agli Emirati Arabi Uniti, e le discussioni su una “NATO islamica”.

Per approfondire, Bloomberg ha riferito che la Turchia vuole aderire all'” Accordo di difesa reciproca strategica ” tra Arabia Saudita e Pakistan, e poi ha riferito che Riad sta finalizzando un patto militare con la Somalia, alleata della Turchia (che ha raggiunto un accordo di sicurezza con il Pakistan la scorsa estate) e l’Egitto. Il rapporto del NYT sul coordinamento turco-egiziano in Sudan potrebbe indurli a replicare lo stesso in Somalia, anch’essa alleata dell’Egitto, contro il Somaliland, recentemente riconosciuto da Israele , dove convergono gli interessi della “NATO islamica” .

L’invio di tre F-16 da parte della Turchia in Somalia , apparentemente per scopi antiterrorismo, potrebbe essere seguito dall’Egitto che fa lo stesso in vista di una campagna contro il Somaliland. L’Egitto potrebbe anche sfruttare un eventuale dispiegamento di F-16 antiterrorismo di ispirazione turca in Somalia per minacciare la sua storica rivale Etiopia . Sebbene la Turchia e il resto della “NATO islamica” siano in buoni rapporti con quest’ultima, l’Egitto potrebbe cercare di manipolarli nel falso dilemma a somma zero di schierarsi da una parte o dall’altra, nel qual caso potrebbero scegliere l’Egitto anziché l’Etiopia.

La guerra in Sudan è ora un banco di prova per ottimizzare il coordinamento militare tra i membri della “NATO islamica”, che potrebbe fungere da piattaforma minilaterale per il coordinamento regionale anche se i loro legami militari non venissero mai formalizzati. Per questo motivo, si dice che uno stretto coordinamento turco-egiziano in Sudan potrebbe essere di cattivo auspicio per il Somaliland, il che a sua volta minaccerebbe l’unica valida alternativa dell’Etiopia a Gibuti per l’accesso al mare, provocando così un dilemma di sicurezza tra quest’ultima e la “NATO islamica”.

Perché il primo ministro etiope ha recentemente sollevato la questione dei crimini di guerra dell’Eritrea contro il popolo tigrino?

Andrew Korybko8 febbraio

LEGGI NELL’APP

Probabilmente voleva ricordare loro l’intento genocida dell’Eritrea durante l’ultimo conflitto, nel tentativo di dissuadere i civili dallo schierarsi con le stesse forze che cercavano di sterminarli, nel mezzo delle crescenti tensioni tra una fazione intransigente del TPLF sostenuta dall’Eritrea e il governo federale.

La scorsa settimana, il Primo Ministro Abiy Ahmed ha dichiarato alla Camera dei Rappresentanti del Popolo che il deterioramento dei rapporti bilaterali con l’Eritrea è iniziato molto prima di quanto la maggior parte degli osservatori pensasse. Non è stato dovuto al fatto che lui abbia rilanciato la richiesta di accesso al mare da parte dell’Etiopia , come molti credono, ma ai massacri di civili tigrini perpetrati dall’Eritrea nei primi giorni del conflitto nell’Etiopia settentrionale , tra il 2020 e il 2022, quando era alleata con il governo federale contro i nemici comuni del TPLF. Ha fortemente insinuato che l’Eritrea abbia manifestato intenti genocidi.

Secondo lui , “Dopo aver liberato Shire nel primo round della guerra, l’esercito eritreo ci ha seguito, è entrato in città e ha iniziato a distruggere case ed edifici privati. È stato allora che sono iniziati gli attriti, anche se all’epoca non ne abbiamo parlato… Quando siamo passati attraverso Axum, la tensione si è intensificata quando [le forze eritree] sono entrate e hanno condotto esecuzioni di massa di giovani”. Ha anche accusato l’Eritrea di saccheggiare il Tigray, smantellare fabbriche per rispedirle in patria e distruggere ciò che non poteva saccheggiare.

Abiy ha dichiarato ai legislatori di aver tentato di affrontare questi crimini di guerra attraverso i canali diplomatici all’epoca e che l’Etiopia non poteva fermare con la forza l’Eritrea a causa del suo eccessivo appoggio militare. Ha affermato che i suoi inviati avevano detto alle loro controparti: “Non terrorizzate la popolazione del Tigray, non saccheggiate le sue ricchezze; la lotta è con il TPLF, non con la popolazione del Tigray”. Quando questo tentativo è fallito, ha saggiamente scelto di non sollevare pubblicamente la questione per evitare una guerra su due fronti con il TPLF e l’Eritrea, che avrebbe potuto rivelarsi disastrosa.

Comunque sia, le sue osservazioni non hanno solo rimesso in discussione la storia, ma sono state anche molto tempestive, considerando l’aggravarsi delle tensioni bilaterali nell’ultimo anno, di cui i lettori possono approfondire l’argomento leggendo l’analisi qui , che riassume il dettagliato discorso del Ministro degli Esteri su questo argomento dello scorso autunno. In breve, ha fortemente lasciato intendere che l’Eritrea sta seguendo le orme dell’Ucraina, diventando uno Stato anti-etiope, proprio come l’Ucraina è diventata uno Stato anti-russo, ma come parte di un complotto egiziano anziché statunitense.

Un mese prima del suo discorso di cui sopra, Abiy ha inviato una lettera all’ONU in cui metteva in guardia contro l’alleanza innaturale dell’Eritrea con una fazione intransigente del suo nemico, il TPLF, guidata da Debretsion Gebremichael . Questo sviluppo è stato inquadrato come parte della guerra per procura in corso dell’Eritrea contro l’Etiopia. Se la situazione dovesse peggiorare , il Conflitto del Nord potrebbe riprendere, ma questa volta con l’Eritrea schierata dalla parte del TPLF in quella che sarebbe la guerra su due fronti che Abiy aveva saggiamente cercato di evitare l’ultima volta.

È in quest’ottica che le sue osservazioni sui crimini di guerra dell’Eritrea contro il popolo tigrino assumono un significato strategico, poiché probabilmente voleva anche ricordare loro ciò che l’Eritrea ha fatto. Qualunque problema alcuni di loro possano ancora avere con il governo federale non giustifica moralmente un’alleanza con l’Eritrea, che non è solo il nemico storico dei loro rappresentanti del TPLF, ma ha anche mostrato intenti genocidi contro di loro durante l’ultima guerra, che potrebbero manifestarsi ancora una volta in un’altra.

Se il governo federale venisse sconfitto dall’Eritrea, dalla fazione integralista del TPLF e dagli altri alleati dell’Eritrea in una futura guerra, non sarebbe solo lo Stato etiope a cessare di esistere, data l’intenzione dell’Eritrea di “balcanizzarlo”, ma anche il popolo tigrino. Dopotutto, l’Eritrea ha tentato di genocidiarlo durante l’ultima guerra come punizione collettiva contro il TPLF, quindi i precedenti suggeriscono che “finirebbe l’opera” se mai si trovasse nella posizione di farlo, dopo aver sfruttato a tal fine alcuni intransigenti tigrini fuorviati.

Passa alla versione a pagamento

1 2 3 … 370 »

Condividi:

È uno dei più grandi miti della storia economica: la Grande Depressione sarebbe stata risolta dall’intervento pubblico e dal New Deal. Niente di più falso, ma questo mito serve a giustificare tutte le politiche pubbliche da allora. Ritorno alla storia.

Una crisi di portata senza precedenti

Fase I. L’espansione monetaria degli anni ’20

Fase II. Il protezionismo aggrava la crisi

Fase III. Il New Deal e l’economia pianificata

Fase IV. Sindacalizzazione e ricaduta del 1937

Conclusione

Condividi:

Non ti viene offerto un buon momento

Condividi:

Condividi:

La risposta dell’Unione Europea: un rifiuto categorico

L’opinione pubblica in Francia: una sfiducia crescente

Aspetti economici: costi e critiche per la Francia

Verso un dibattito sfumato

Condividi questo articolo

1. Come si è svolto il processo elettorale nel 2024?

2. Quali conclusioni trarre dalle elezioni rumene?

3. Reazioni in Romania e in Europa

4. Contesto e implicazioni

Una deriva autoritaria mascherata dalla protezione

Lo scandalo delle misure spagnole

Rivelazioni sulla censura orchestrata in Francia

La censura invisibile su X: uno scandalo svelato

L’intensificarsi della censura su YouTube e altri giganti

Verso un gulag digitale in Europa: accuse gravi

Appello alla resistenza: difendere la vera democrazia

Condividi:

I professori Yao Yang e Nie Huihua parlano di automazione, occupazione e sfide politiche future

La trasformazione economica della Cina e la vitalità della base

Altoparlanti

I. Osservazioni a livello del suolo dal campo

II. Dove sono finiti tutti i lavoratori?

III. Problemi a breve termine e pensiero a lungo termine

IV. La difficile situazione della governance di base

V. Opportunità e sfide nelle economie delle contee

VI. Riflessioni sui modelli di sviluppo

VII. Città specializzate e percorsi di sviluppo

VIII. Applicazioni dell’IA e governance di base

IX. Ansia giovanile e scelte di carriera

X. Sull’istruzione e lo sviluppo della forza interiore

XI. Fare pace con se stessi, fare pace con la società

XII. Come trovare informazioni affidabili

Condividi:

Siamo entrati in un’era post-cinistica?

Condividi:

Una nuova era delle nazioni

Condividi:

Condividi:

Condividi: