MAGA può essere salvato solo se Trump stringe grandi accordi con Russia, Iran e Cina…e altro, di Andrew Korybko

6 Novembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

MAGA può essere salvato solo se Trump stringe grandi accordi con Russia, Iran e Cina.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Ognuno di loro è in grado di mantenere alto il costo della vita degli americani a spese dei sostenitori di MAGA nel 2028, a meno che Trump non raggiunga con loro una serie di compromessi reciproci che promuovano alcuni dei loro interessi più delicati in una rivoluzione di politica estera che rimodellerebbe radicalmente il nuovo ordine mondiale.

La disfatta appena subita dai Repubblicani rischia di ripetersi nel 2028, a meno che Trump non riduca il costo della vita, salito alle stelle nell’ultimo anno a causa della Terza Guerra del Golfo . In precedenza era stato affermato che ” Trump deve ridurre le esportazioni di energia verso l’Europa se il MAGA vuole avere qualche possibilità nel 2028 “, poiché reindirizzarle verso il mercato interno contribuirebbe a ridurre più rapidamente i prezzi dei carburanti. Risolvere la Terza Guerra del Golfo e il conflitto ucraino è inoltre fondamentale per ripristinare gradualmente la stabilità del mercato energetico globale.

Anche nello scenario migliore, in cui tutti e tre gli eventi si verificassero entro l’inizio del 2027, con una significativa riduzione dei prezzi del carburante nel corso dell’anno successivo che a sua volta ridurrebbe il costo della vita prima del 2028, tutto ciò potrebbe rivelarsi vano se la Cina dovesse innescare un’altra fase della guerra commerciale prima delle prossime elezioni. Xi potrebbe calcolare di poter ricattare Trump per ottenere importanti concessioni che quest’ultimo potrebbe accettare per disperazione, al fine di dare al movimento MAGA una possibilità di sopravvivenza anziché garantirne la distruzione nel 2028.

Dal punto di vista della Cina, un presidente democratico potrebbe essere relativamente migliore di un altro repubblicano, data la relativa indulgenza dei democratici nei confronti della Cina e la priorità data al contenimento della Russia rispetto a quello della Cina; pertanto, lo scenario sopra descritto è sensato e quindi realistico. In sostanza, il futuro del MAGA dipende quindi dalla capacità di Trump di stringere grandi accordi con Russia, Iran e Cina al fine di ridurre il costo della vita prima delle prossime elezioni e garantire che nessuno di questi Paesi intraprenda azioni che lo facciano aumentare prima di allora.

Questo obiettivo può essere raggiunto solo attraverso una serie di compromessi reciproci che promuovano alcuni dei loro interessi più delicati. Se non sono soddisfatti dei grandi accordi proposti, potrebbero rifiutarli nella speranza che vengano poi presentate condizioni migliori; altrimenti, contribuiranno a relegare il MAGA nel dimenticatoio della storia, facendo tutto il possibile per mantenere alto il costo della vita degli americani, cosa che tutti e tre sono in grado di fare. Trump lo sa, quindi potrebbe essere disposto a scendere a compromessi per il bene di un potenziale ritorno del MAGA.

La Russia potrebbe ridurre le esportazioni di energia per dare priorità al mercato interno, a fronte dei continui attacchi ucraini contro le sue raffinerie, con il rischio di un ulteriore aumento dei prezzi globali dei carburanti. L’Iran potrebbe proseguire con il suo blocco imperfetto dello stretto per lo stesso scopo, mentre la Cina potrebbe avviare un nuovo ciclo di guerra commerciale. Per scongiurare questi scenari, gli Stati Uniti dovrebbero promuovere i rispettivi interessi in Ucraina, nel Golfo e a Taiwan, in una rivoluzione della politica estera che ridefinirebbe radicalmente il nuovo ordine mondiale.

Le architetture economiche e di sicurezza europee del dopoguerra qui descritte rappresentano i compromessi più realistici per promuovere alcuni degli interessi più sensibili della Russia e scongiurare lo scenario sopra descritto. Per quanto riguarda l’Iran, gli Stati Uniti dovrebbero revocare le sanzioni legate al settore energetico, ritirarsi militarmente dal Golfo e chiarire che non interverranno a sostegno di Israele qualora quest’ultimo dovesse iniziare una nuova guerra contro l’Iran. Per quanto concerne la Cina, gli Stati Uniti dovrebbero isolare completamente Taiwan, portando così al suo ritorno nella Cina continentale.

L’aspetto russo di questa proposta sarebbe già in fase di elaborazione, ma mentre gli Stati Uniti hanno flirtato con quello iraniano, non è chiaro se Trump abbia la volontà politica di portarlo avanti. Ha anche criticato Taiwan per aver sottratto agli Stati Uniti l’industria dei semiconduttori , ma potrebbe mancargli la volontà politica di cederla di fatto alla Cina. In ogni caso, Trump potrebbe alla fine accettare tutto ciò se fosse convinto che sia l’unico modo per salvare il MAGA e quindi preservare la sua eredità, che sarebbe indiscutibilmente quella di un pacificatore globale.

Passa alla versione a pagamento

Al momento sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Lavrov ha fatto eco al famoso avvertimento di Kaczyński sull’ascesa del “Quarto Reich” in Germania.

Andrew Korybko6 novembre

LEGGI NELL’APP

È interessante notare che proprio il ministro degli Esteri russo condivide ora, in modo indipendente, la stessa percezione della minaccia che i conservatori e i nazionalisti polacchi nutrono già da anni.

A fine settembre, a margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite , il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha messo in guardia contro l’ascesa di un “Quarto Reich”. In tale occasione, ha fatto riferimento alle ripetute dichiarazioni del cancelliere tedesco Friedrich Merz, che auspicava che la Germania “tornasse ad essere la principale potenza militare in Europa”, accennando anche alle tendenze revisioniste della storia e alla demolizione dei monumenti dell’Armata Rossa. Le sue parole riflettono la crescente percezione della minaccia tedesca da parte della Russia.

Questo processo si è sviluppato nel corso di lungo tempo, ma ha finalmente cominciato a manifestarsi pubblicamente con l’articolo dettagliato pubblicato in occasione del Giorno della Vittoria dall’ex Presidente e attuale Vicepresidente del Consiglio di Sicurezza Dmitry Medvedev, in cui metteva in guardia contro la minaccia, simile a quella del 1941, rappresentata dalla rapida rimilitarizzazione della Germania. Si ipotizzò quindi che la Germania potesse sostituire gli Stati Uniti come principale avversario percepito della Russia. Il presunto prestito di 800 miliardi di euro che la Germania avrebbe pianificato di contrarre per scopi di rimilitarizzazione non fa che rafforzare questa tendenza.

Il grande obiettivo strategico che la Germania persegue è stato descritto come il ripristino della ” Fortezza Europa “, che nel contesto contemporaneo si riferisce a un’UE militarizzata e dominata dalla Germania, del tipo delineato dalla presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen nel suo ultimo discorso sullo stato dell’Unione. Sul fronte politico, l’influenza dominante della Germania sulle istituzioni europee è stata strumentalizzata per erodere la sovranità degli Stati membri a vantaggio di Berlino, facilitando così il suddetto grande obiettivo strategico.

È interessante notare che i suddetti sforzi della Germania per costruire un “Quarto Reich” a tutti gli effetti furono messi in guardia per la prima volta dal cardinale grigio dell’opposizione conservatrice polacca, Jarosław Kaczyński. Usò questa terminologia nel dicembre 2021, quando era Vice Primo Ministro. Relativamente più recentemente, nell’ottobre 2025, avvertì che la Germania stava costruendo un “superstato egemonico”, descrivendo gli sviluppi del dopoguerra come “una grande vittoria per la Germania e la creazione di una sorta di nuovo impero”.

A quasi quattro anni esatti dal primo avvertimento di Kaczyński sul “Quarto Reich”, il presidente alleato Karol Nawrocki ha fortemente alluso alla significativa minaccia non militare che la Germania rappresenta per la Polonia , ovvero al modo in cui la sua strumentalizzazione dell’UE rischia di cancellare l’identità e la sovranità polacca. Queste posizioni generali sono un principio consolidato del discorso nazionalista conservatore polacco, quindi è interessante vedere che sia stato proprio il ministro degli Esteri russo a farvi riferimento in termini così estesi.

Se questa tendenza dovesse persistere, la Russia potrebbe arrivare a preferire un Intermarium a guida polacca lungo il fianco occidentale del ” cordone sanitario ” anziché un’UE militarizzata e dominata dalla Germania, e a tal fine potrebbe incoraggiare questo esito nei colloqui con gli Stati Uniti sulla nuova architettura di sicurezza europea. I lettori possono approfondire la possibile sequenza degli eventi qui e qui , che coinvolge l’interazione tra la nuova “diplomazia del bucaneve” bielorusso-polacca, la diplomazia energetica con gli Stati Uniti e la NATO 3.0 .

A prescindere da ciò che potrebbe accadere lungo il fianco orientale della NATO , la rilevanza dell’avvertimento di Lavrov sul “Quarto Reich” tedesco risiede nel fatto che egli è giunto autonomamente alla stessa conclusione di Kaczyński, rappresentando quindi un relativo terreno comune tra i due. Questa osservazione non deve essere fraintesa come un’implicazione di una loro alleanza contro la Germania, ma piuttosto come un invito ai responsabili politici russi a prenderne atto per migliorare la loro comprensione della Polonia, che in alcuni casi risulta carente .

Passa alla versione a pagamento

Attualmente sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.

Trump deve ridurre le esportazioni di energia verso l’Europa se vuole che il MAGA abbia qualche possibilità nel 2028.

Andrew Korybko5 novembre

LEGGI NELL’APP

Dovrebbero essere reindirizzati al mercato interno al più presto per ridurre i prezzi del carburante in vista delle prossime elezioni del 2028, ma l’UE non verrebbe lasciata sola, poiché un accordo globale mediato dagli Stati Uniti tra essa, l’Ucraina e la Russia potrebbe portare alla ripresa delle esportazioni di gasdotti russi, in sostituzione delle importazioni statunitensi perse.

Si è valutato che ” l’eredità di Trump sarà in definitiva determinata dall’esito della terza guerra del Golfo “, poiché l’impennata del costo della vita, di cui è stata responsabile, ha portato alla disfatta dei repubblicani durante le elezioni di metà mandato, dopo che alcuni elettori MAGA si sono astenuti dal voto o hanno votato per i democratici per protesta. Questa spiegazione di quanto accaduto è stata ripresa indipendentemente poco dopo da JD Vance , che ha citato un sondaggista anonimo in un post su X, il quale lo avrebbe informato in anticipo di ciò che sarebbe successo e del perché.

Anche nello scenario migliore, in cui Stati Uniti e Iran concludono la loro guerra nelle prossime settimane, OilPrice.com ha riportato che ” la crisi globale del diesel è destinata a durare fino al 2027 inoltrato ” a causa della ridotta capacità di raffinazione nel Golfo e in Russia, entrambe attribuibili ai rispettivi conflitti. Pertanto, la fine della Terza Guerra del Golfo non è sufficiente, poiché anche il conflitto ucraino dovrebbe concludersi presto affinché vi sia qualche speranza di stabilizzazione del mercato energetico globale e, di conseguenza, di una possibilità di sopravvivenza per il MAGA nel 2028.

Il graduale ritorno sul mercato dell’energia del Golfo e della Russia nel corso del 2027 potrebbe non ridurre i prezzi interni dei carburanti statunitensi e il costo della vita in generale con la rapidità desiderata dagli elettori, e molti fattori potrebbero far impennare nuovamente i prezzi e vanificare i successi ottenuti. Pertanto, con ogni probabilità, Trump dovrà limitare le esportazioni di energia verso l’Europa per dare priorità al mercato interno. Secondo Eurostat , nel secondo trimestre del 2026 gli Stati Uniti hanno fornito il 18,8% del petrolio e il 63,2% del GNL dell’Unione Europea, una percentuale considerevole.

Ridurre le esportazioni di energia verso l’Europa è più realistico che ridurle verso l’Asia, poiché la Russia potrebbe ragionevolmente sostituire qualsiasi quantità che gli Stati Uniti si rifiutassero di vendere all’Europa. Diversi importanti gasdotti tra la Russia e l’UE sono fermi a causa delle sanzioni. Sebbene gli Stati Uniti abbiano riaffermato la loro influenza, in declino prima del 2022, sull’UE in gran parte sostituendo le importazioni russe che l’UE aveva volontariamente perso, questa strategia non è più politicamente sostenibile a causa della crisi energetica globale, che minaccia di relegare il movimento MAGA nel dimenticatoio della storia.

Gli europei non avrebbero altra alternativa che riprendere le importazioni di energia dalla Russia se Trump annunciasse a breve la riduzione delle esportazioni americane verso il blocco entro il mese prossimo, ad esempio, il che darebbe a questi tre Paesi e all’Ucraina tutto il mese di novembre per raggiungere un accordo globale . In precedenza era stato riportato che uno dei pilastri del piano di pace di Trump è la ripresa delle esportazioni di gasdotti russi verso l’UE al fine di ripristinare la loro complessa interdipendenza e ridurre le possibilità di un nuovo conflitto.

In modo complementare, ” Una diplomazia energetica creativa può portare gli Stati Uniti a convincere l’UE a sbloccare i beni russi “, che gli Stati Uniti potrebbero a loro volta restituire alla Russia in cambio di partecipazioni in questi stessi gasdotti e nelle relative società energetiche, come “salvaguardia politica” in vista della ripresa delle esportazioni energetiche russe verso l’Europa. Parallelamente, le caratteristiche della nascente architettura di sicurezza europea del dopoguerra, qui individuate , potrebbero quindi essere consolidate, il che rappresenterebbe un accordo davvero vantaggioso, in grado di salvare il MAGA nel 2028.

Porre fine alla Terza Guerra del Golfo consentirebbe di riportare gradualmente le esportazioni regionali sul mercato globale, mentre la fine di quella ucraina permetterebbe alla Russia di riparare le sue raffinerie danneggiate per lo stesso scopo; entrambi questi passaggi sarebbero importanti in tal senso. Ciononostante, senza reindirizzare parte delle esportazioni statunitensi dall’UE verso il mercato interno, i prezzi potrebbero non scendere abbastanza rapidamente per soddisfare le aspettative degli elettori. Sarà necessaria un’enorme volontà politica, ma Trump deve necessariamente attuare la sequenza proposta, altrimenti rischia di perdere tutto.

Passa alla versione a pagamento

Attualmente sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

L’ultima provocazione di Medvedev nei confronti di Tusk ha in realtà un fondamento politico.

Andrew Korybko5 novembre

LEGGI NELL’APP

Il primo governo di Tusk tentò un riavvicinamento con la Russia che portò al miglior periodo storico nelle loro relazioni.

L’ex presidente russo e attuale vicepresidente del Consiglio di sicurezza, Dmitry Medvedev, ha risposto con un’emoji che ride “Non abbandoniamo i nostri uomini” a un utente polacco di X che chiedeva scherzosamente se il primo ministro liberale Donald Tusk potesse diventare il coinquilino di Bashar al-Assad a Mosca. Quella battuta era stata a sua volta condivisa in risposta a un post di Medvedev che derideva le affermazioni dell’Occidente secondo cui tutto ciò che va storto nella sua parte del mondo, compreso il tentato colpo di stato giudiziario di Tusk , è colpa della Russia.

Gli osservatori occasionali hanno liquidato con leggerezza l’ultima provocazione di Medvedev nei confronti di Tusk, ma in realtà essa ha un fondamento politico. Sotto il primo governo di Tusk, la Polonia tentò un riavvicinamento con la Russia, che venne però vanificato dal tragico incidente aereo in cui perse la vita l’allora presidente Lech Kaczyński, diretto a Smolensk per commemorare il massacro di Katyń . Nell’incidente persero la vita anche molti altri alti funzionari statali e militari. Si ritiene che Tusk stesse seguendo l’esempio della sua mentore Angela Merkel nel rafforzare i legami con la Russia.

Di conseguenza, nel gennaio 2024, poco dopo l’inizio del suo secondo governo, si valutò che ” il ritorno al potere di Tusk in Polonia potrebbe essere una buona notizia per la Russia se assecondasse gli interessi della Germania “, in quanto un eventuale riavvicinamento russo-tedesco sarebbe seguito da un riavvicinamento russo-polacco. A tal proposito, si affermò che ” l’architettura di sicurezza europea del dopoguerra sta iniziando a prendere forma “, e una delle sue caratteristiche potrebbe essere la ripresa delle esportazioni di gasdotti russi verso l’UE, dopo che gli Stati Uniti avranno acquisito partecipazioni in tali infrastrutture.

Sia il gasdotto Yamal che quello Druzhba attraversano la Polonia e, finché il suo presunto protettore tedesco sarà d’accordo, Tusk potrebbe acconsentire alla ripresa del loro utilizzo. Il presidente conservatore Karol Nawrocki, tuttavia, probabilmente si opporrebbe, data la sua duplice convinzione che la parziale dipendenza energetica della Polonia dalla Russia costituirebbe un rischio per la sicurezza nazionale e che la ripresa delle esportazioni russe attraverso i gasdotti verso la Germania potrebbe indurre quest’ultima a cospirare nuovamente contro la Polonia.

Il potenziale interesse della Germania a ricevere la maggior quantità possibile di importazioni di gas naturale russo a basso costo e affidabili, al fine di rilanciare la propria economia in declino, qualora gli Stati Uniti acquisissero partecipazioni in questi progetti, potrebbe essere un’ulteriore ragione per cui Tusk ha tentato di attuare un colpo di stato giudiziario. In precedenza si era valutato che ” il colpo di stato giudiziario di Tusk equivale a un tentativo di presa di potere della Polonia da parte della Germania per interposta persona “, e sebbene ciò potrebbe preparare l’Europa a una guerra con la Russia, come paventato qui , questo scenario peggiore potrebbe non verificarsi.

Al contrario, la Federazione europea a predominanza tedesca, che potrebbe seguire la subordinazione della Polonia a Berlino attraverso il colpo di stato giudiziario di Tusk, potrebbe perseguire la pace con la Russia, soprattutto se gli Stati Uniti includessero “garanzie politiche” nell’architettura di sicurezza europea del dopoguerra, come suggerito nell’analisi precedentemente citata. La principale di queste sarebbe la ripresa delle esportazioni russe attraverso gli oleodotti verso la Germania, una volta che gli Stati Uniti ne avessero acquisito delle quote, cosa a cui Nawrocki probabilmente si opporrebbe, da qui il colpo di stato giudiziario di Tusk per emarginarlo.

Per essere chiari, la Russia non ha avuto alcun ruolo nel suo sequestro armato del Tribunale Costituzionale, ma indubbiamente ne trarrebbe vantaggio se lo scenario sopra descritto si verificasse. Dopotutto, Tusk ha già tentato un riavvicinamento con la Russia seguendo l’esempio della Germania, quindi il precedente suggerisce che ne farebbe un secondo se la Russia facesse la prima mossa o segnalasse il suo consenso per le ragioni economiche e di interesse personale che sono state dettagliate. L’ultima provocazione di Medvedev nei confronti di Tusk ha quindi una certa rilevanza politica.

Passa alla versione a pagamento

L’eredità di Trump sarà in definitiva determinata dall’esito della terza guerra del Golfo.

Andrew Korybko4 novembre

LEGGI NELL’APP

Se il conflitto si protrae o se egli provoca l’Iran spingendolo a distruggere le infrastrutture energetiche del Golfo per rappresaglia in seguito a un attacco nucleare, ad esempio, allora il conseguente aumento del costo della vita, responsabile dell’ultima carneficina dei Repubblicani, spazzerà via MAGA dalla storia nel 2028.

I Democratici hanno ripreso il controllo del Congresso con una disfatta elettorale che ha annientato i Repubblicani durante le elezioni di metà mandato. Molti avevano previsto che ciò sarebbe accaduto, e non a causa delle interferenze canadesi su cui la Casa Bianca ha recentemente richiamato l’attenzione, né per le iniziative di altri Paesi, bensì a causa dell’impennata del costo della vita, conseguenza della Terza Guerra del Golfo iniziata da Trump insieme a Bibi. L’aumento dei prezzi del petrolio si è naturalmente tradotto in un aumento generalizzato dei prezzi, che ha colpito duramente i cittadini americani medi.

Trump aveva precedentemente minacciato di diventare ” il signor Veto ” se i Repubblicani avessero perso il controllo del Congresso, spiegando che la Corte Suprema aveva recentemente rafforzato i suoi poteri esecutivi, e la condivisione sui social media di una foto di un cappellino rosso con la scritta “VETO” dopo l’arrivo dei risultati suggerisce che faccia sul serio. Il che è sensato, dato che sarebbe illogico per lui rinunciare all’opportunità di porre il veto su una legge contraria al suo programma quando i Democratici non hanno la supermaggioranza di due terzi in entrambe le camere per ribaltare la sua decisione.

I Democratici dovranno quindi scendere a compromessi nei prossimi due anni, oppure gli Stati Uniti rimarranno paralizzati a livello legislativo, con entrambe le parti che si incolperanno a vicenda in vista delle prossime elezioni. I Democratici potrebbero anche tentare nuovamente l’impeachment di Trump, ma non dispongono della supermaggioranza di due terzi al Senato necessaria per destituirlo, quindi si tratterebbe solo di un gesto simbolico. In ogni caso, se la politica interna dovesse rimanere in una situazione di stallo, Trump potrebbe virare verso la politica estera, il che potrebbe avere importanti implicazioni per molti Paesi.

Tra questi, spicca l’Iran, poiché l’eredità di Trump sarà in definitiva determinata dall’esito della Terza Guerra del Golfo. Entrambe le parti accusano l’altra di aver perpetuato il conflitto per tutto l’anno, ma proprio come i Democratici dovranno scendere a compromessi se vorranno che le loro proposte di legge vengano approvate, così anche Trump dovrà scendere a compromessi con l’Iran se vorrà salvare la sua eredità politica. Il motivo è semplice: perpetuare l’alto costo della vita, causato dall’aumento dei prezzi del petrolio, condannerà i Repubblicani alle elezioni del 2028.

Lo scenario di un presidente democratico alla guida di un Congresso a maggioranza democratica segnerebbe la fine di tutto ciò che Trump ha realizzato in patria e all’estero durante il suo secondo mandato, ed è uno scenario plausibile, dato che gli elettori sono più interessati all’economia che alla politica estera o alle cosiddette “guerre culturali”. A tal proposito, la schiacciante vittoria dei Democratici non sarebbe avvenuta senza che alcuni Repubblicani si fossero astenuti dal voto o avessero votato per i Democratici per protesta, cosa che hanno fatto a causa dell’aumento vertiginoso del costo della vita.

Questo non significa, tuttavia, che abbiano “tradito” Trump o le cause che sostenevano solo due anni prima, dato che la maggior parte di loro probabilmente credeva che Trump si sarebbe effettivamente trasformato in “Signor Veto” per preservare i suoi successi almeno per i prossimi due anni. Ciò che volevano fare era semplicemente dimostrargli che l’aumento del costo della vita causato dalla Terza Guerra del Golfo, che molti di loro considerano una guerra volontaria poiché non credono che l’Iran fosse sul punto di costruire un’arma nucleare, è inaccettabile.

Pertanto, nulla rinvigorirebbe maggiormente la sua base elettorale che un rapido compromesso con l’Iran, dimostrando così di aver recepito il loro messaggio in modo chiaro e forte. Questo faciliterebbe una graduale diminuzione del costo della vita, che potrebbe rilanciare l’economia entro il 2028 e contribuire alla vittoria dei Repubblicani. Se, ad esempio, dovesse rimanere impantanato nella questione del Golfo o provocare l’Iran spingendolo a distruggere le infrastrutture energetiche della regione in risposta a un attacco nucleare, allora il movimento MAGA rischierebbe di finire nel dimenticatoio.

Passa alla versione a pagamento

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti piace la newsletter di Andrew Korybko, condividila con i tuoi amici e guadagna premi quando si iscriveranno anche loro.

Invita gli amici

Tusk ha compiuto l’impossibile convincendo i polacchi a mettere in discussione le teorie del complotto sulla Russia.

Andrew Korybko4 novembre

LEGGI NELL’APP

Questo non significa che da allora siano diventati filo-russi, tantomeno favorevoli alla Russia, ma solo che non mostrano più la reazione istintiva di credere automaticamente a ogni affermazione complottista al riguardo, dopo che lui li aveva insultati dicendo loro che stavano protestando contro il suo colpo di stato su ordine di Putin.

Il primo ministro liberale polacco Donald Tusk ha affermato durante una riunione di governo: “Osserviamo attività da parte della Russia e di politici filorussi, sia a livello internazionale che all’interno del Paese, incentrate sulla nostra causa”. Ha aggiunto che “stiamo assistendo a tensioni provocate dai russi… attraverso l’alimentazione di un senso di instabilità, basato sul comportamento aggressivo dei politici dell’opposizione e del presidente”. Queste dichiarazioni si aggiungono alle sue affermazioni e a quelle del suo governo riguardo all’ingerenza russa nella crisi polacca.

La suddetta crisi è stata in realtà innescata proprio da lui, dopo aver autorizzato il sequestro armato del Tribunale Costituzionale in un colpo di stato giudiziario che equivale a un’acquisizione per procura della Polonia da parte della Germania, al fine di preparare l’Europa alla guerra con la Russia . I costituzionalisti, guidati dal presidente conservatore Karol Nawrocki, si sono da allora schierati contro i golpisti di Tusk, impegnandosi a risolvere la crisi polacca attraverso lo stato di diritto, per ripristinare la sovranità della Polonia che Tusk sta cedendo all’UE guidata dalla Germania.

Il Paese è diviso tra conservatori e liberali, come dimostrano le elezioni presidenziali e parlamentari dell’ultimo decennio, in particolare le ultime che hanno portato alla formazione di un governo liberale guidato da un presidente conservatore, contestualizzando così la situazione di stallo legislativo che si protrae dal 2024. Entrambe le fazioni sono fortemente convinte delle proprie idee, ma mentre quelle dei liberali sono in larga misura influenzate da “ONG” americane ed europee di orientamento simile, nonché dai rispettivi media, quelle dei conservatori non risentono affatto dell’influenza russa.

La Polonia è uno dei paesi più russofobi al mondo e solo un numero statisticamente insignificante di polacchi si rivolge alla Russia per avere indicazioni su qualsiasi argomento. Un numero maggiore di persone potrebbe consultare occasionalmente alcuni dei prodotti informativi provenienti dalla Russia, ma non perché siano russi; ciò è dovuto unicamente al fatto che i media russi trattano notizie che i media occidentali a prevalenza liberale non osano affrontare, oppure le trattano da una prospettiva relativamente più conservatrice. La Russia stessa, tuttavia, è vista con scetticismo.

Russia e Polonia sono rivali da oltre un millennio , quindi c’è molto astio tra i loro stati, che ancora oggi non si comprendono, come dimostrano le varie gaffe commesse negli ultimi mesi da alti funzionari russi, da Putin in giù, riguardo alla Polonia, come documentato qui . Inoltre, la maggior parte degli influencer ” non russi filo-russi ” ha promosso il revisionismo di Katyń , ha “scherzando” invocato un’altra spartizione e/o ha usato o difeso l’insulto polonofobico “Polack” (simile al termine dispregiativo per i polacchi).

I russi medi non hanno problemi con i polacchi , cosa di cui i polacchi medi potrebbero non essere consapevoli, ma il punto è che quasi nessuno di loro prende sul serio ciò che il governo russo, i media russi e la maggior parte degli influencer “filo-russi non russi” dicono sulla Polonia. La maggior parte di loro dubita istintivamente di tutto ciò che dicono per le ragioni descritte sopra. Ecco perché l’affermazione di Tusk e del suo governo secondo cui la Russia sarebbe dietro le proteste contro il colpo di stato, a cui lo Stato Maggiore sembrava dare credito , è un insulto alla loro intelligenza.

Tusk ha quindi compiuto l’impossibile, convincendo oltre la metà dei polacchi che si oppongono al suo colpo di stato giudiziario a mettere in discussione le teorie del complotto sulla Russia. Questo non significa che siano diventati filo-russi, né tantomeno favorevoli alla Russia, ma semplicemente che non reagiscono più istintivamente credendo a ogni affermazione complottista riguardante quel paese. Più Tusk e i suoi sostenitori attribuiscono alla Russia la responsabilità delle proteste contro il colpo di stato, più è probabile che queste proteste si intensifichino.

Passa alla versione a pagamento

Quanto è significativo il fatto che tre ambasciatori polacchi si siano appena dimessi in segno di protesta contro il colpo di stato di Tusk?

Andrew Korybko3 novembre

LEGGI NELL’APP

Hanno soprattutto provocato Sikorski, inducendolo a commettere la gaffe di paragonare il colpo di stato giudiziario di Tusk al periodo della legge marziale in Polonia, il che potrebbe inimicargli ancora più polacchi di quanti già non ne abbiano.

Un altro ambasciatore polacco si è appena dimesso per protestare contro il colpo di stato giudiziario del primo ministro liberale Donald Tusk, che in realtà rappresenta un’acquisizione per procura della Polonia da parte della Germania per preparare l’Europa alla guerra con la Russia . Il rappresentante permanente presso le Nazioni Unite, il professor Krzysztof Szczerski, ha seguito le orme dell’ambasciatore in Cina Jakub Kumoch e dell’ambasciatore in Romania Paweł Soloch, venerdì scorso. Il ministro degli Esteri Radek Sikorski non ha gradito la vicenda e ha espresso il suo disappunto in un post su Instagram.

Secondo lui , “Quando, per protestare contro la legge marziale, gli ambasciatori [della Repubblica Popolare Polacca] Rurarz e Spasowski si dimisero, rischiarono la vendetta del regime comunista. Oggi, [il presidente conservatore Karol Nawrocki] esorta gli ambasciatori ad abbandonare le loro missioni e sarà sicuramente lautamente ricompensato per le sue gesta eroiche. ‘La storia fa rima, prima come tragedia, poi come farsa’”. Alcuni hanno fatto notare quanto fosse autolesionista da parte di Sikorski paragonare il colpo di stato giudiziario di Tusk al periodo della legge marziale in Polonia.

Kumoch ha risposto a Sikorski scrivendo: “Mi dispiace di doverlo fare, perché speravo che la questione fosse risolta. Non ho parlato né comunicato con il Presidente prima di prendere questa decisione”. Anche Marcin Przydacz, capo dell’Ufficio di politica internazionale di Nawrocki, ha commentato la vicenda. Nelle sue parole : “In un momento critico, mentre la Polonia si prepara al vertice del G20 e la Russia continua la sua aggressione contro l’Ucraina, il nostro servizio diplomatico perde tre diplomatici di grande esperienza”. Ha aggiunto che:

“Tutti e tre hanno giustificato le loro decisioni facendo riferimento ad azioni intraprese dal governo polacco che, in quanto cittadini polacchi, non potevano accettare e che non intendevano avallare continuando le loro missioni diplomatiche. La Polonia ha impiegato più di trent’anni per costruire la sua reputazione di partner internazionale stabile, sicuro e affidabile. Oggi il mondo vede immagini di agenti di polizia schierati presso una delle più importanti istituzioni costituzionali polacche, insieme alle dimissioni di alti diplomatici polacchi”.

Przydacz li ha quindi ringraziati per il loro servizio e ha affermato di rispettare il loro “coraggio nel prendere decisioni personali difficili in risposta ad azioni governative che violano la legge e minano la credibilità della Polonia come partner internazionale stabile”. L’importanza complessiva di questa vicenda, anche se si conclude con le dimissioni dei soli tre alti diplomatici e non con quelle di altri, risiede nel fatto che ha portato all’attenzione dei paesi ospitanti il fatto che non tutti i membri del Ministero degli Affari Esteri appoggiano il colpo di stato giudiziario di Tusk.

Questo è importante in relazione alle dimissioni di Kumoch e Szczerski, poiché la Cina e gli Stati Uniti sono molto più influenti della Romania. Certo, è improbabile che nessuno dei due intervenga in alcun modo per far pendere la bilancia di questa crescente disputa a sostegno dello stato di diritto, ma non nuoce nemmeno alla causa dei costituzionalisti se simpatizzano con loro. L’importanza principale di queste dimissioni è che hanno spinto Sikorski a commettere la gaffe di paragonare il colpo di stato giudiziario di Tusk al periodo della legge marziale in Polonia.

La stragrande maggioranza dei polacchi si opponeva al regime militare e celebrava Solidarność, quindi la gravità della sua gaffe sta nel fatto che potrebbe inimicarsi ancora più polacchi di Tusk, il che potrebbe portare a una schiacciante sconfitta della sua coalizione liberale al governo nelle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027. Fino ad allora, in attesa di un’improbabile risoluzione di questa situazione di stallo tra golpisti e costituzionalisti, la Polonia rimarrà parzialmente paralizzata a livello legislativo e giudiziario a causa di questa situazione di stallo, a scapito dei suoi interessi nazionali.

Passa alla versione a pagamento

Attualmente sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Le accuse degli Stati Uniti di interferenze canadesi sono interessanti e ironiche.

Andrew Korybko3 novembre

LEGGI NELL’APP

Sono interessanti perché pochi avrebbero potuto prevedere che proprio il Canada, tra tutti i paesi, si sarebbe un giorno intromesso nelle elezioni americane, e sono ironici perché gli esempi citati rappresentano solo una piccola parte di come gli Stati Uniti si intromettano regolarmente nelle elezioni di altri paesi.

A fine ottobre, la Casa Bianca ha pubblicato un documento informativo sulle ” Attività canadesi nella politica statunitense “, in cui vengono riportati quasi una dozzina di esempi delle sue recenti interferenze nella politica americana. Questi esempi riguardano i dazi reciproci imposti da Ottawa, che prendono di mira esplicitamente gli stati a maggioranza repubblicana, e il sostegno partigiano offerto dai suoi funzionari ai democratici in vista delle elezioni di medio termine di inizio novembre. La maggior parte degli osservatori prevede, sia in base alla tendenza documentata da decenni sia in considerazione della crisi globale dei carburanti, una pesante sconfitta per i repubblicani.

È in questo contesto, e a meno di due settimane dal voto, che la Casa Bianca ha pubblicato il suo documento informativo. Chiaramente, Trump 2.0 vuole attribuire preventivamente parte della responsabilità delle sconfitte previste per il suo partito alle interferenze canadesi, il che potrebbe a sua volta screditare i Democratici agli occhi di alcuni elettori e potenzialmente giustificare ulteriori dazi doganali contro il Canada con il pretesto di ritorsioni. Vale la pena ricordare che questi esempi di interferenze canadesi sono emersi nel contesto delle ripetute dichiarazioni di Trump sull’annessione del Paese.

Ecco cosa rende queste affermazioni interessanti e ironiche: sono interessanti perché pochi avrebbero potuto prevedere che proprio il Canada, tra tutti i paesi, si sarebbe un giorno intromesso nelle elezioni americane, e sono ironiche perché gli esempi citati rappresentano solo una piccola parte di come gli Stati Uniti si intromettano regolarmente nelle elezioni di altri paesi. Le restrizioni economiche e gli incontri con i funzionari dell’opposizione sono la punta dell’iceberg. In questo contesto specifico, tuttavia, potrebbero effettivamente avere un qualche effetto sull’esito delle elezioni di medio termine.

Per spiegare meglio, i dazi reciproci del Canada potrebbero aggravare le difficoltà economiche che gli elettori degli stati repubblicani stanno affrontando a causa della crisi globale del carburante scatenata dalla Terza Guerra del Golfo, iniziata da Stati Uniti e Israele lo scorso febbraio, inducendo potenzialmente alcuni a non votare o a votare per qualcun altro per protesta. Le persone possono essere capricciose, soprattutto gli americani, stressati dall’aumento dei costi che riducono direttamente il loro tenore di vita, e che sperano di poter fare la differenza.

Ad alcuni di loro non importa che il Canada stia esplicitamente prendendo di mira i loro stati con l’obiettivo di minare gli ultimi due anni della seconda presidenza di Trump, dato che alcuni vogliono semplicemente manifestare il loro disappunto nei suoi confronti. Quanto agli incontri tra i funzionari canadesi e i democratici, questo potrebbe dare nuova linfa ad alcuni democratici negli stati repubblicani che altrimenti non voterebbero, forse ispirati dalla convinzione di poter contribuire a mettere in moto una grande coalizione contro Trump che culminerà nel 2028.

Nel caso in cui i Repubblicani perdano una o entrambe le camere del Congresso e Trump ribadisca la sua affermazione secondo cui la colpa sarebbe da attribuire a interferenze straniere (canadesi e/o di altra provenienza), ciò potrebbe favorire i Repubblicani nel 2028, mobilitando la base elettorale con il timore di una possibile grande coalizione contro di loro. La convinzione che potenze straniere stiano collaborando con l’opposizione per minare il governo in carica può diventare una potente forza di mobilitazione, come hanno imparato gli stessi Stati Uniti dopo le conseguenze delle proprie interferenze.

Guardando al futuro, sebbene si possa sostenere che il Canada stia apertamente interferendo nelle elezioni di medio termine statunitensi, l’impatto non dovrebbe essere esagerato, anche se Trump probabilmente lo farà per ragioni politiche di interesse personale, come spiegato. Non ammetterà che la Terza Guerra del Golfo, iniziata da Stati Uniti e Israele contro l’Iran, sarebbe la spiegazione più plausibile per la perdita di uno o entrambi i seggi del Congresso da parte dei Repubblicani, poiché ammettere che non tutto è andato secondo i piani ferirebbe il suo ego.

Passa alla versione a pagamento

Lo Stato Maggiore polacco sembra aver insinuato che le proteste contro il colpo di stato siano organizzate dalla Russia.

Andrew Korybko3 novembre

LEGGI NELL’APP

Un post ora cancellato su X avvertiva che un avversario, che dal contesto si intendeva essere la Russia, avrebbe potuto sfruttare i social media per organizzare proteste.

Il tentato colpo di stato giudiziario del primo ministro liberale polacco Donald Tusk, che consiste in un’acquisizione per procura della Polonia da parte della Germania per preparare l’Europa alla guerra con la Russia, come spiegato nelle precedenti analisi collegate tramite hyperlink, ha assunto una piega ancora più inquietante lunedì, dopo un post ora cancellato dello Stato Maggiore. In esso, si avvertiva che un avversario avrebbe potuto sfruttare i social media per organizzare proteste, un’affermazione che molti polacchi hanno interpretato come un’allusione al fatto che lo Stato Maggiore consideri le proteste contro il colpo di stato come organizzate dalla Russia.

Il loro portavoce ha poi chiarito su X, sotto il post ora cancellato, che “Il diritto di riunione pacifica è un diritto costituzionale dei cittadini. La semplice partecipazione a una manifestazione non è sufficiente per considerarla un elemento di un’operazione di influenza”. Hanno anche dichiarato ai media che il post era stato programmato in anticipo rispetto ai recenti eventi, nell’ambito del loro programma di sensibilizzazione sociale sulla “resilienza psicologica”. Molti polacchi, tuttavia, non si sono lasciati convincere, dato che la coalizione liberale di Tusk aveva già accusato la Russia del colpo di stato giudiziario.

Il ministro degli Esteri Radek Sikorski ha poi rincarato la dose , affermando che “stiamo assistendo a una cooperazione online senza precedenti tra account e propagandisti russi e l’estrema destra globale. Si tratta di un’alleanza evidente. O quantomeno di una collaborazione. Questo dovrebbe farci riflettere su chi vuole fomentare disordini in Polonia e a chi giova tutto ciò”. A quanto pare, il giorno prima del colpo di stato, alla polizia antisommossa era stato ordinato di essere equipaggiata con mitragliatrici e visori notturni per questa settimana.

Insieme al fatto che la coalizione di governo incolpa la Russia per ciò che, a loro dire, è stata necessaria per salvare la democrazia polacca dalla Russia, questo ha suggerito a molti polacchi che Tusk avesse autorizzato la polizia antisommossa a usare la forza letale contro i manifestanti antigolpe con pretesti di sicurezza nazionale pretestuosi legati alla Russia. Il post dello Stato Maggiore, ora cancellato, viene interpretato da coloro che credono a quanto sopra come parte di una campagna di comunicazione premeditata, ma comunque “plausibilmente negabile”, a sostegno di questa decisione.

Per rendere questa percezione ancora più convincente, l’ordine di equipaggiare la polizia antisommossa con mitragliatrici e visori notturni citava “la situazione operativa nel paese” quando in realtà non esisteva, e la polizia ha poi affermato che si riferiva a minacce di “sabotaggio”. Come ulteriore prova che tutto ciò facesse parte di un complotto per dipingere le proteste contro il colpo di stato come organizzate dalla Russia, al fine di giustificare l’uso della forza letale per disperderle, lunedì la polizia ha lanciato una vasta operazione anti-“sabotaggio” al confine con Kaliningrad .

Riassumendo, Tusk e i suoi golpisti sembrano aver previsto proteste di massa contro il colpo di stato per tutta la settimana, che intendevano disperdere con l’uso della forza letale, con il falso pretesto che fossero organizzate dalla Russia nell’ambito di una campagna di guerra ibrida contro la Polonia. La grande operazione “anti-sabotaggio” della polizia al confine con Kaliningrad potrebbe quindi essere uno stratagemma per dare falsa credibilità alla suddetta narrativa, elaborata prima del colpo di stato per giustificare l’uccisione di polacchi.

Le forze armate dovrebbero rimanere neutrali, eppure lo Stato Maggiore sembra essersi schierato dalla parte di Tusk piuttosto che da quella del presidente conservatore, che è il comandante in capo ma non può schierare le forze armate senza la richiesta del Consiglio dei Ministri, guidato proprio da Tusk. La sequenza degli eventi descritta in questa analisi suggerisce tuttavia che almeno alcuni dei suoi membri, se non tutti, approverebbero l’uso della forza letale da parte delle unità del Ministero dell’Interno contro i manifestanti antigolpe con falsi pretesti anti-russi.

Passa alla versione a pagamento

Al momento sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Il tentativo della Germania di prendere il controllo della Polonia per procura serve a preparare la NATO alla guerra con la Russia.

Andrew Korybko2 novembre

LEGGI NELL’APP

Proprio come la Germania nazista si impadronì dell’oro e del fiorente complesso militare-industriale della Cecoslovacchia nel periodo precedente la Seconda Guerra Mondiale, così anche la Germania odierna sta tramando per impadronirsi dell’oro della Polonia e subordinare a Berlino il più grande esercito europeo della NATO in vista di una possibile guerra con la Russia entro il 2030.

Una delle spiegazioni che il controverso esponente conservatore polacco Dominik Tarczyński ha recentemente fornito per il tentato colpo di stato giudiziario del Primo Ministro liberale Donald Tusk è che quest’ultimo voglia poi assumere il controllo della Banca Centrale, introdurre l’euro e infine trasferire le riserve auree polacche alla Banca Centrale Europea (BCE) in Germania. A quanto pare, la Polonia possiede le decime riserve auree più ^grandi al mondo , con 550 tonnellate al 2026, superiori alle 506,5 tonnellate della BCE. In tale scenario, la BCE raddoppierebbe quindi le proprie riserve.

Questa è una motivazione significativa per quello che qui è stato valutato come il tentativo della Germania di impadronirsi della Polonia per interposta persona attraverso la presa armata del Tribunale Costituzionale da parte di Tusk, con tutto ciò che potrebbe seguirne. Potrebbe anche, almeno temporaneamente, rivitalizzare l’euro nel contesto della rapida militarizzazione che la maggior parte dei suoi membri, la stragrande maggioranza dei quali utilizza l’euro, sta attuando per prepararsi a una guerra con la Russia entro il 2030. Il leader di fatto del blocco, la Germania, è molto più avanti di tutti con un programma pianificato da 800 miliardi di euro .

La Polonia controlla il più grande contingente militare europeo della NATO (E-NATO) e il presidente conservatore Karol Nawrocki si oppone ai prestiti del programma UE “Azione per la sicurezza in Europa” (SAFE), che obbligherebbero l’acquisto della maggior parte delle attrezzature dai paesi membri del blocco, e non dai partner americani e coreani della Polonia . Di conseguenza, ha proposto il programma ” SAFE 0% polacco ” da 185 miliardi di zloty (circa 46 miliardi di dollari), l’equivalente del prestito concesso dall’UE, che il governo di Tusk ha approvato nonostante la disapprovazione di Nawrocki.

Se il tentativo tedesco di prendere il controllo della Polonia per interposta persona dovesse avere successo, e la Polonia aderisse all’euro prima di aver più che raddoppiato le riserve della BCE trasferendovi tutto il suo oro, la Germania potrebbe portare avanti con molta più facilità il suo piano di federalizzazione dell’UE, con se stessa come forza dominante al suo interno. Insieme alla rapida militarizzazione dell’UE nel suo complesso, con il più grande esercito della NATO orientale subordinato alla Germania, si concretizzerebbe la minaccia simile a quella del 1941 paventata da Dmitry Medvedev.

Il sequestro delle riserve auree polacche è centrale in questo scenario, ed è per questo che ci si aspetta che Tusk lo appoggi attraverso l’introduzione dell’euro, qualora il suo colpo di stato giudiziario avesse successo. Esiste inoltre un precedente storico per il suo presunto protettore tedesco nel perseguire questa politica, che in realtà è contraria alla Russia. Hitler si impadronì delle riserve auree della Cecoslovacchia e del suo solido complesso militare-industriale nell’immediato periodo precedente la Seconda Guerra Mondiale, entrambi considerati dagli storici indispensabili per il suo sforzo bellico.

Allo stesso modo, in vista di un possibile scontro tra l’UE e la Russia entro il 2030, la Germania di oggi sta tentando di impadronirsi delle riserve auree della Polonia e di subordinare a Berlino il più grande esercito della NATO orientale, con una duplice mossa che risulterebbe indispensabile nel suddetto scenario. A differenza di allora, quando la Germania guidò l’invasione dell’URSS in prima linea, potrebbe invece incaricare il suo subordinato polacco di mandare i polacchi a morire in Ucraina per perpetuare la guerra per procura tra NATO e Russia, o per iniziarne un’altra al termine dell’ultimo conflitto.

Considerata la posta in gioco, ovvero la materializzazione di un’altra minaccia simile a quella del 1941 per la Russia, perpetrata dalla Federazione Europea a guida tedesca, che potrebbe seguire il tentativo di Berlino di impadronirsi della Polonia per interposta persona attraverso il colpo di stato giudiziario di Tusk, la crisi politica polacca assume un’importanza globale. Il suo esito potrebbe fare la differenza tra la guerra e la pace, senza alcuna esagerazione, poiché plasmerà l’ordine europeo del dopoguerra per gli anni a venire.

Passa alla versione a pagamento

Perché la destituzione di Vučić non è stata una rivoluzione colorata nonostante le interferenze occidentali?

Andrew Korybko2 novembre

LEGGI NELL’APP

Non è stato l’Occidente a radicalizzare i patrioti serbi filo-russi contro Vučić; è stato lui a farlo attraverso la sua opera di manipolazione psicologica e le sue campagne mediatiche, volte a screditare le concessioni fatte in politica estera a favore dell’Occidente nel corso dell’ultimo decennio, in particolare le rivelazioni dello scorso anno da parte della Russia sul fatto che la Serbia stia armando l’Ucraina.

In precedenza era stato osservato che ” Vucic è stato deposto democraticamente, non vittima di una rivoluzione colorata, ed è solo colpa sua “. L’attenzione è stata richiamata sui suoi due peccati capitali di manipolazione psicologica, ovvero la deliberata rappresentazione distorta, da parte sua e dei suoi portavoce mediatici, delle sue concessioni in politica estera filo-occidentale come un “piano strategico a cinque dimensioni per destabilizzare l’Occidente”, e la loro spietata ostracizzazione dei patrioti filo-russi che non erano d’accordo, nonché il rifiuto di preparare un successore nonostante un decennio al potere. Solo questi errori hanno portato alla sua caduta.

L’Occidente si è intromesso finanziando “ONG” antigovernative che si opponevano a Vučić da una prospettiva filo-occidentale e organizzavano proteste contro di lui, ma ciò non ha avuto alcuna influenza sui patrioti filo-russi che costituivano la base elettorale di Vučić fin dalla sua ascesa al potere. È un insulto alla loro intelligenza insinuare che l’esposizione a narrazioni antigovernative di stampo filo-occidentale li abbia radicalizzati al punto da indurli a votare contro un leader presumibilmente filo-russo o ad astenersi dalle elezioni.

La destituzione democratica di Vučić è stata la diretta conseguenza del voltafaccia di questi patrioti filo-russi, a sua volta dovuto al già citato gaslighting tossico di cui sono stati vittime online per oltre un decennio, da quando avevano criticato in modo costruttivo l’ accordo logistico militare che aveva siglato con la NATO nel 2016. Il gaslighting è senza dubbio una forma di abuso psicologico ed emotivo, e la diffamazione subita da molte persone, accusate di essere finanziate dall’Occidente solo per aver criticato Vučić, ha finito per avere un impatto.

Non importa se queste stesse persone lo criticavano solo sotto pseudonimo, dato che i sostenitori di Vučić sui social media hanno continuato a mentire spudoratamente su di loro e hanno persino organizzato linciaggi digitali in cui altri troll si accanivano sui loro post per molestarli con il falso pretesto che fossero agenti finanziati dall’Occidente. Ciononostante, le diverse elezioni che si sono tenute nel decennio dal 2016 al 2026 non hanno destituito democraticamente Vučić, e questo perché la maggior parte di questi stessi patrioti filo-russi ha continuato a votarlo comunque.

Ciò che li ha definitivamente spinti a rivoltarsi contro di lui è stata la rivelazione, nella primavera del 2025 , del Servizio di intelligence estera russo , secondo cui la Serbia stava armando l’Ucraina per uccidere russi, confermata poi quell’estate che continuava a farlo nonostante le smentite di Vučić. Le bugie di Vučić, insieme alla manipolazione psicologica tossica perpetrata dai suoi portavoce mediatici, secondo i quali chiunque non gli credesse o criticasse questa decisione, a cui era stato costretto sotto pressione (con diverse versioni dei fatti che proponevano narrazioni differenti), era un agente occidentale, hanno radicalizzato un numero critico di persone contro di lui.

Il magnate russo Konstantin Malofeev, fondatore di Tsargrad , la principale piattaforma conservatrice russa , ha celebrato la destituzione democratica di Vučić in un post su Telegram, nonostante le interferenze occidentali, proprio a causa della menzogna di Vučić e della non trascurabile componente filo-russa dell’opposizione. Per essere chiari, anche l’opposizione ha una componente filo-occidentale molto influente, che potrebbe in definitiva ostacolare la visione della fazione filo-russa di mantenere – e persino espandere – i legami con la Russia.

Comunque sia, il punto è che non sono state le interferenze occidentali a far rivoltare i patrioti filo-russi contro Vučić; è stato lui a radicalizzarli attraverso la sua manipolazione psicologica e quella dei suoi portavoce, soprattutto in seguito alle rivelazioni dello scorso anno sul fatto che la Serbia stesse armando l’Ucraina. Questo ha superato il limite per una massa critica di patrioti serbi filo-russi, che alla fine hanno votato contro di lui o si sono astenuti dal voto. È questo che ha portato alla sua caduta, non una ” Rivoluzione Colorata” , che comunque si riferisce a un cambio di regime non elettorale.

Passa alla versione a pagamento

Il tentato colpo di stato giudiziario in Polonia plasmerà il futuro dell’ordine europeo del dopoguerra.

Andrew Korybko31 ottobre

LEGGI NELL’APP

Il primo ministro liberale polacco, sostenuto dalla Germania, vuole ostacolare gli sforzi del presidente conservatore appoggiato dagli Stati Uniti per guidare la riforma dell’UE verso un’unione di stati nazionali, qualora i suoi alleati tornassero al potere il prossimo autunno. Ciò eviterebbe che la Polonia diventi una federazione dominata dalla Germania e la trasformerebbe in una potenza regionale.

Venerdì , il primo ministro liberale polacco Donald Tusk ha tentato un colpo di stato giudiziario mentre il presidente conservatore Karol Nawrocki era in viaggio verso l’Africa, costringendolo a rientrare in Polonia a metà volo per guidare la resistenza in prima linea. Per semplificare una questione giuridica complessa, si può dire che da oltre un decennio è in corso una disputa tra liberali e conservatori sul Tribunale costituzionale, che i liberali e i loro alleati europei accusano i conservatori di manipolare. Il Tribunale tende infatti a privilegiare il diritto polacco rispetto al diritto dell’UE.

Anna Korwin-Piotrowska , eletta al Tribunale dal Sejm a maggioranza liberale ma alla quale Nawrocki si era rifiutato di prestare giuramento adducendo come motivazione una procedura elettorale viziata (rendendo quindi la sua posizione all’interno del Tribunale legalmente discutibile), ha ordinato la sospensione del presidente e del vicepresidente del Tribunale. Ha assunto le loro funzioni e ha fatto intervenire la polizia presso il tribunale, mentre il Ministro della Giustizia di Tusk ha chiesto la revoca della loro immunità e l’incriminazione. Subito dopo, si sono radunate le proteste.

Nawrocki è entrato nei locali a tarda notte, spintonato durante l’irruzione, e ha ribadito di non riconoscere Korwin-Piotrowska come giudice. In seguito ha rilasciato una dichiarazione su X in cui condannava la “violazione dell’ordine costituzionale” e la “presa forzata di un organo statale costituzionale”. Nawrocki ha anche chiesto alla polizia di allontanarsi dal tribunale, ha annunciato la convocazione di consultazioni urgenti con il Sejm e ha ringraziato tutti coloro che hanno sostenuto il Tribunale.

Il contesto più ampio riguarda le prossime elezioni del Sejm (il Parlamento polacco) dell’autunno 2027, che potrebbero ipoteticamente essere anticipate come soluzione all’ultima crisi, di gran lunga la peggiore nella storia post-comunista della Polonia. Sondaggi autorevoli suggeriscono che i conservatori potrebbero tornare al potere attraverso una coalizione tra loro, la loro nuova fazione dissidente e i due partiti nazionalisti libertari. In tal caso, con l’appoggio del Tribunale, allineato ai conservatori, Nawrocki avrebbe il potere di portare avanti il suo programma di riforma dell’UE.

L’anno scorso, qui , ha illustrato in dettaglio la sua visione , che consiste nel ripristinare la sovranità degli Stati membri entro i limiti consentiti dall’UE, al fine di trasformare il blocco in un’unione di Stati nazionali, arrestando così la tendenza a trasformarsi in una federazione dominata dalla Germania . Il cardinale grigio conservatore Jarosław Kaczyński ne ha parlato a lungo di recente , ma Tusk ha seminato il panico affermando di voler attuare una ” Polexit “, una mossa a buon mercato per conquistare voti dopo il fallimento della sua precedente campagna allarmistica anti-russa .

Questo contestualizza le mosse di Tusk come una manovra di potere liberale, forse addirittura orchestrata dai tedeschi, ai quali è stato così vicino per tutta la sua vita professionale che Kaczyński lo accusò una volta di essere un loro “agente”, per impedire a una futura Polonia a guida conservatrice di riformare l’UE. Nawrocki è diventato il paladino conservatore d’Europa dopo la caduta di Orbán e, con l’approvazione di Trump, immagina la Polonia alla guida della resistenza conservatrice dell’Intermarium contro la federalizzazione dell’UE nel nascente ordine postbellico .

Se il tentativo di colpo di stato giudiziario di Tusk dovesse avere successo, la Polonia si troverebbe subordinata alla Germania, ma il suo fallimento rafforzerebbe l’ascesa della Polonia come potenza regionale. Trump e Nawrocki sono amici, condividono le stesse idee e nessuno dei due desidera che la Germania liberale domini l’UE. Trump potrebbe quindi usare il peso del suo paese per far pendere la bilancia della peggiore crisi politica polacca dalla fine del comunismo a favore di Nawrocki, ma se l’UE guidata dalla Germania dovesse reagire, si potrebbe scatenare un’altra crisi tra Stati Uniti e UE.

Passa alla versione a pagamento

Vučić è stato deposto democraticamente, non è stato vittima di una rivoluzione colorata, ed è solo colpa sua.

Andrew Korybko2 novembre

LEGGI NELL’APP

La manipolazione psicologica tossica perpetrata da lui e dai suoi portavoce nei media, unita al suo rifiuto di preparare un successore dopo oltre un decennio al potere, ha contribuito a inimicargli la maggioranza.

Il presidente serbo Aleksandar Vučić ha ammesso la sconfitta nelle elezioni anticipate di fine ottobre, dopo oltre un decennio al potere in vari ruoli, ma ha accusato l’UE e il “deep state” statunitense di aver orchestrato il risultato. Se è vero che alcuni membri dell’opposizione sono filo-occidentali e legati a “ONG” finanziate dall’estero, altri sono patriottici e filo-russi. Vučić ha anche siglato un patto logistico militare con la NATO nel 2016, ha acquistato aerei da guerra francesi e ha armato l’Ucraina , quindi l’Occidente non aveva alcun motivo per rimuoverlo.

Certo , avrebbe potuto fare di più per compiacere l’Occidente riconoscendo formalmente il Kosovo e sanzionando la Russia, ma le concessioni in politica estera che aveva già fatto, in parte a causa della difficile posizione geopolitica della Serbia, erano probabilmente sufficienti a mantenerlo nelle loro grazie . Ad ogni modo, uno dei due peccati capitali di Vučić è stata la tossica manipolazione psicologica perpetrata da lui e dai suoi portavoce, che lo ha dipinto come un visionario multipolare devotamente alleato con la Russia in opposizione all’Occidente.

La parte patriottica e filo-russa dell’opposizione sapeva che si trattava di una menzogna, ma fu brutalmente “cancellata” per aver condiviso i fatti precedentemente menzionati che la smentivano, mentre la fazione filo-occidentale (in parte legata a “ONG” finanziate dall’estero) ci cascò, radicalizzandosi ulteriormente. Col tempo, entrambe le fazioni opposte dell’opposizione si unirono per deporre democraticamente Vučić, ma lui ingannò i servizi segreti esteri russi facendogli credere di essere vittima di una “Rivoluzione Colorata” .

Il pensiero di gruppo e le camere di risonanza generate dai meccanismi di feedback inefficienti della burocrazia russa, qui identificati come una delle tre principali sfide strategiche del Paese, hanno reso possibile tutto ciò. Ciononostante, il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha espresso un cauto ottimismo dopo le elezioni, affermando che le relazioni bilaterali rimarranno solide, un’aspettativa plausibile data la visione del mondo dell’opposizione e soprattutto dopo che un suo rappresentante ha dichiarato a RT Balkan che non imporranno sanzioni alla Russia.

Vučić aveva seminato il panico, lasciando intendere che ciò sarebbe accaduto, quindi la loro smentita è significativa, soprattutto considerando che uno dei loro rappresentanti l’ha fatta nella sede regionale del principale organo di informazione globale russo, finanziato con fondi pubblici. Resta ovviamente da vedere se manterranno la parola data, e la fazione filo-occidentale all’interno dell’opposizione potrebbe potenzialmente sabotare i piani di quella filo-russa, ma è anche prematuro concludere che lo scenario peggiore per le relazioni russo-serbe si concretizzerà inevitabilmente.

In ogni caso, le speculazioni sul futuro della politica estera serba sono la diretta conseguenza della caduta di Vučić, dovuta al suo rifiuto di preparare un successore per facilitare una transizione graduale della leadership. Rimanere al potere così a lungo avrebbe inevitabilmente generato un crescente malcontento tra la popolazione, soprattutto tra i giovani, eppure Vučić evidentemente si aspettava di poter dividere e governare indefinitamente le due fazioni opposte dell’opposizione. Questo è stato il suo secondo e ultimo peccato capitale.

Nel complesso, la tossica manipolazione psicologica perpetrata da lui e dai suoi portavoce mediatici, unita al suo rifiuto di preparare un successore dopo oltre un decennio al potere, ha fatto sì che la maggioranza si rivoltasse contro di lui, rendendo così le ultime elezioni serbe il vero riflesso della volontà popolare e non una rivoluzione colorata . Come già detto, alcuni membri dell’opposizione sono filo-occidentali e legati a “ONG” finanziate dall’estero, ma Vučić ha perso le elezioni in modo del tutto legittimo. Aggrapparsi alla narrativa della rivoluzione colorata è quindi controproducente.

Passa alla versione a pagamento

Zakharova ha sollevato un punto sorprendentemente valido riguardo alla Polonia.

Andrew Korybko2 novembre

LEGGI NELL’APP

Si può opporsi sia all’ingerenza polacca in Ucraina sia all’ingerenza dell’UE in Polonia, poiché ciò che sta accadendo in Polonia non è meno rilevante di quanto accaduto in Ucraina.

La portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha pubblicato su Telegram un post dettagliato sulla Polonia che vale la pena leggere. È sorprendentemente informativo, considerando che solo due mesi fa era così male informata sulla Polonia da aver fortemente insinuato che il Primo Ministro liberale Donald Tusk, così vicino alla Germania per tutta la sua carriera professionale che il cardinale conservatore Jarosław Kaczyński lo definì una volta un ” agente tedesco “, fosse anti-tedesco. Ha fatto molta strada in così poco tempo.

Zakharova ha iniziato condividendo con arguzia uno scenario di ingerenza straniera in Polonia, rivelando poi che si trattava esattamente di ciò che funzionari polacchi e altri funzionari occidentali avevano fatto in Ucraina durante la “Rivoluzione Arancione” del 2004 e “EuroMaidan” del 2013-2014. Ha poi ricordato ai polacchi che “il partito al governo e l’opposizione, attualmente in disaccordo sulla questione del Tribunale Costituzionale, hanno condiviso il palcoscenico con i radicali ucraini”. Il suo ultimo punto è stato il più significativo.

A suo dire, “Ciò che le autorità polacche stanno vivendo ora in patria come collasso e tragedia, cercando di contenere la situazione per evitare una sanguinosa caduta libera e riportarla entro i limiti della legalità, è praticamente la stessa cosa che hanno sostenuto e avallato nei loro vicini ucraini dodici anni fa”. Questo è vero, per quanto “politicamente scomodo” possa essere per alcuni polacchi ricordarlo, visto che il duopolio liberal-conservatore al governo si è intromesso impunemente negli affari dell’Ucraina negli ultimi due decenni.

È stato solo relativamente di recente che i conservatori hanno iniziato a criticare l’Ucraina, dapprima considerandola, secondo i cinici, una manovra elettorale in vista delle elezioni parlamentari del 2023, che persero, e poi all’inizio di quest’anno, dopo la glorificazione a livello statale della Volinia da parte di Zelensky . I colpevoli del genocidio dell’OUN-UPA , forse anche come stratagemma. Sottolineare le loro vent’anni di ingerenza in Ucraina ha lo scopo di farli riflettere sul fatto che l’ingerenza dell’UE contro di loro a sostegno del colpo di stato giudiziario di Tusk non è diversa da ciò che hanno fatto loro.

Due torti non fanno una ragione, ma sottolineano un punto importante: in questo caso, in Polonia si è arrivati a pagarne le conseguenze. Sia chiaro, le precedenti ingerenze dei conservatori in Ucraina non giustificano le ingerenze dell’UE in Polonia, né screditano la causa politica interna dei conservatori che si oppongono all’annessione della Polonia da parte della Germania tramite il colpo di stato armato di Tusk contro la Corte Costituzionale, con tutte le conseguenze previste in caso di successo. Zakharova non fa altro che ricordare ai polacchi il loro passato.

Non è affatto favorevole alla Polonia, né tantomeno filo-polacca; si limita a opporsi con coerenza alle ingerenze straniere. Si può essere contrari sia alle ingerenze polacche in Ucraina sia a quelle dell’UE in Polonia, poiché ciò che sta accadendo in Polonia non è meno grave di quanto accaduto in Ucraina. Mentre le ingerenze polacche in Ucraina hanno portato al conflitto su larga scala tra quel paese e la Russia, le ingerenze dell’UE in Polonia potrebbero condurre a una Federazione europea dominata dalla Germania, che in ultima analisi rappresenterebbe una minaccia per la Russia simile a quella del 1941 .

L’esito della peggiore crisi politica polacca dai tempi del comunismo, probabilmente la peggiore mai verificatasi in uno Stato membro dell’UE (escludendo la Brexit), è ancora incerto. Il colpo di stato giudiziario di Tusk è osteggiato dal presidente conservatore Karol Nawrocki, ma Tusk gode dell’appoggio dell’UE, il che lo incoraggerà a insistere. Se il voto di sfiducia dovesse fallire a causa del rifiuto di alcuni membri della sua coalizione di votare contro, Nawrocki non sarebbe costretto a cedere o a ricorrere all’intervento militare per impedire l’annessione della Polonia da parte della Germania.

Passa alla versione a pagamento

Korybko a Medvedev: la Polonia non ha perso tutte le sue guerre con la Russia

Andrew Korybko30 ottobre

LEGGI NELL’APP

La gaffe di Medvedev offre l’opportunità di ripercorrere brevemente la rivalità russo-polacca.

La battuta del ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski, pronunciata a fine settembre durante una discussione al Consiglio per le relazioni estere, secondo cui “Combattiamo contro i russi da prima che esistessero gli Stati Uniti” (affermazione che aveva già fatto in passato ), ha scatenato la furiosa reazione di Dmitry Medvedev. L’ex presidente russo e attuale vicepresidente del Consiglio di sicurezza ha scritto su Telegram : “È vero in una certa misura, ma si è dimenticato di aggiungere: ‘E abbiamo perso ogni volta’”.

Ha proseguito: “Come nel 1612, e come durante le ‘Spartizioni della Polonia’ nel XVIII, XIX e XX secolo. Naturalmente, l’orgoglioso ministro non sa nulla di come sia stata impedita la definitiva rovina dei polacchi durante la Seconda Guerra Mondiale. Dopotutto, è un vassallo britannico scarsamente istruito dal 1987, e ha imparato la storia dagli anglosassoni”. L’ultima parte del post di Medvedev faceva riferimento all’ottenimento della cittadinanza britannica da parte di Sikorski in quell’anno, alla quale rinunciò nel 2006 per diventare Ministro della Difesa polacco.

Con tutto il dovuto rispetto per Medvedev, la Polonia non ha perso tutte le sue guerre contro la Russia, ed è importante chiarirlo per evitare di fuorviare involontariamente il suo pubblico internazionale. Tra i numerosi conflitti armati tra Polonia e Russia nel corso dell’ultimo millennio , la Polonia è generalmente considerata vincitrice di almeno tre di essi: la guerra di Livonia del 1558-1583 , la guerra polacco-russa del 1609-1618 e la guerra polacco-bolscevica del 1919-1921 . Tutte e tre furono estremamente significative anche all’epoca.

Ci sono altri due conflitti in cui si può affermare che la Polonia abbia vinto o inflitto costi sproporzionati alla Russia. Il primo è il ruolo del suo movimento Solidarność nella fine del comunismo, che, da un punto di vista critico russo, può essere descritta come una sorta di guerra ibrida. Il secondo, invece, riguarda il ruolo della Polonia nell’aiutare il Regno Unito a sabotare i colloqui di pace della primavera del 2022 , perpetuando il conflitto ucraino con enormi costi fisici, economici e di opportunità per Mosca.

C’è un altro scopo nel chiarire quanto scritto da Medvedev, ovvero quello di impedirgli di minare inavvertitamente la “diplomazia del bucaneve” appena iniziata tra Polonia e Bielorussia all’ombra del dialogo in corso tra Stati Uniti e Russia sul conflitto ucraino. I lettori possono trovare maggiori informazioni a riguardo qui . Il nome “bucaneve” si riferisce alla battuta di Sikorski dopo lo storico incontro con la sua controparte bielorussa a margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, il primo in un decennio, secondo cui “un bucaneve può sbocciare se il tempo è favorevole”.

È molto più probabile che il grande obiettivo strategico qui descritto venga ostacolato piuttosto che realizzato, ma nel caso in cui si registrassero anche solo progressi graduali nel miglioramento dei rapporti tra la Polonia e la Bielorussia (e successivamente, per naturale estensione, con la Russia), l’attenzione si sposterà sul miglioramento dei rapporti tra polacchi e russi. È in questo contesto che i rappresentanti russi in politica, nei media e nel mondo accademico potrebbero assumere un atteggiamento più elevato quando le loro controparti polacche si abbassano al loro livello, al fine di ricostruire la fiducia, anziché sminuirsi a loro volta.

Per essere chiari, la battuta di Sikorski non era un colpo basso, né era inesatta. Sikorski si era già espresso in modo provocatorio sulla Russia in passato, ad esempio quando aveva previsto una rapida vittoria della NATO in caso di guerra, ma non era questo il caso. Anche Medvedev non ha mentito nella sua risposta, dato che probabilmente o non conosce le tre guerre significative vinte dalla Polonia, o se ne è dimenticato, oppure crede che a vincere sia stata la Russia. In ogni caso, la gaffe di Medvedev è stata un’occasione per ripercorrere brevemente la rivalità russo-polacca.

Passa alla versione a pagamento

Attualmente sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Il tentativo di colpo di stato giudiziario di Tusk è simile a quello, andato a buon fine, di Zelensky.

Andrew Korybko31 ottobre

LEGGI NELL’APP

L’ex presidente e vicepresidente del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev ha scritto : “In Polonia è in corso un colpo di stato costituzionale. I liberali, sostenuti da Tusk a Bruxelles, stanno opprimendo i conservatori del PiS. Apparentemente, in parte a causa dell’odio di questi ultimi per i membri del partito di Bander. E il metodo è esattamente lo stesso dell’Ucraina neonazista: annullare i poteri della Corte costituzionale. Lì è scomparsa da tempo: un bastardo con la barba a pizzetto e la tunica verde ha epurato la corte. Beh, che dire?”.

Ha fatto un’osservazione pertinente paragonando Tusk a Zelensky, poiché il tentativo di colpo di stato giudiziario del primo, volto a plasmare l’ordine europeo postbellico impedendo a una futura coalizione a guida conservatrice di fermare la trasformazione dell’UE in una federazione dominata dalla Germania, è simile a quello di Zelensky del 2020. Ricordiamo che Zelensky sospese il presidente della Corte costituzionale durante la crisi politica di quell’anno, scatenata dalla sentenza della Corte sulle riforme anticorruzione, di cui i lettori possono trovare maggiori informazioni qui .

La suddetta crisi si è protratta fino alla fase su larga scala del conflitto ucraino scoppiato nel 2022, portando all’emanazione di leggi controverse, promulgate con il pretesto delle esigenze belliche, che hanno prolungato i mandati di alcuni giudici anche dopo la loro scadenza, come sottolineato da Putin . Dopo la scadenza del mandato di Zelensky nel maggio 2024, Medvedev dichiarò che “aveva sputato sulla Costituzione del suo ‘paese’, ignorato la Corte Costituzionale e non solo non aveva prorogato il mandato, ma lo aveva usurpato”.

La somiglianza tra il precedente colpo di stato giudiziario di Zelensky e quello tentato da Tusk risiede nel fatto che entrambi i leader hanno sospeso i presidenti delle rispettive corti costituzionali (tecnicamente il Tribunale costituzionale nel caso della Polonia) nel mezzo di una controversia estremamente delicata, al fine di centralizzare il proprio potere. Nel caso della Polonia, la suddetta controversia riguarda la presunta manipolazione del Tribunale da parte del precedente governo conservatore, che i liberali al governo ritengono responsabile della tendenza a privilegiare il diritto polacco rispetto al diritto dell’UE.

A differenza di Zelensky, Tusk probabilmente non manipolerà i processi politico-legali nel tentativo di rimanere al potere indefinitamente, indipendentemente dall’esito delle prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027, ma ciò che sta tentando è molto più insidioso, poiché mira a subordinare la Polonia all’UE guidata dalla Germania. È per questo motivo che molti polacchi patriottici lo accusano di tradimento e chiedono che venga processato per il suo tentato colpo di stato o, quantomeno, che si dimetta con disonore e vada in esilio nella sua amata Germania .

L’unica via d’uscita realistica dalla peggiore crisi che la Polonia abbia affrontato dai tempi del comunismo è quella di indire elezioni anticipate, che, secondo sondaggi attendibili precedenti al tentato colpo di stato di Tusk, avrebbero riportato al potere i conservatori in coalizione con la loro fazione appena dissidente e i due partiti nazionalisti libertari. Dopo quanto accaduto, che ha unito le suddette forze di destra frammentate e ha portato la maggior parte dei polacchi a schierarsi con Nawrocki, che ha guidato la resistenza al colpo di stato in prima linea, probabilmente otterrebbero una vittoria schiacciante.

Il destino geopolitico dell’ordine europeo del dopoguerra sarà deciso dalla risoluzione di questa crisi. O vince Tusk, e sottomette la Polonia alla Germania, e l’UE completa la sua trasformazione in una federazione dominata dalla Germania, oppure prevale lo stato di diritto, e la Polonia guida la riforma dell’UE verso un’unione di stati nazionali, come Nawrocki ha dichiarato di voler fare alla fine dello scorso anno, e la Polonia riprende il suo ruolo storico di potenza regionale. La posta in gioco non potrebbe essere più alta, sia per la Polonia che per l’Europa nel suo complesso.

Passa alla versione a pagamento

Tusk autorizzò la polizia antisommossa a usare la forza letale per reprimere le proteste contro il colpo di stato?

Andrew Korybko31 ottobre

LEGGI NELL’APP

È sospetto che la prossima settimana la polizia antisommossa venga equipaggiata con mitragliatrici e visori notturni con pretesti infondati legati al “sabotaggio”, senza contare che l’ordine in tal senso risale a un giorno prima del tentato colpo di stato giudiziario di Tusk, il che fa pensare che avesse pianificato l’uccisione di alcuni polacchi.

La polizia polacca ha smentito le affermazioni secondo cui una lettera datata 29 ottobre, riguardante i piani per equipaggiare la polizia antisommossa con mitragliatrici e visori notturni dal 2 all’8 novembre, avesse qualcosa a che fare con gli eventi del giorno successivo. Il governo del primo ministro liberale Donald Tusk ha tentato quello che l’opposizione conservatrice considera un’azione giudiziaria meno di 24 ore dopo, si è verificato un colpo di stato contro il Tribunale Costituzionale. Si è quindi diffusa la voce che avesse autorizzato la polizia antisommossa a usare la forza letale per reprimere le proteste contro il golpe.

Secondo il principale quotidiano conservatore Rzeczpospolita , l’operazione per insediare forzatamente diversi nuovi giudici dopo la sospensione del presidente e del vicepresidente del Tribunale è stata pianificata meticolosamente. L’esecuzione dell’operazione di venerdì sera, dopo il tramonto, aveva lo scopo di garantire che i due giudici sospesi non fossero presenti nella sede. Inoltre, questo particolare venerdì cadeva poco prima di Ognissanti, il 1° novembre, giorno in cui la maggior parte dei polacchi torna nei propri villaggi d’origine per onorare le tombe dei propri antenati.

Una delle fonti di Rzeczpospolita ha affermato che “l’ipotesi prevalente era che la gente non avrebbe avuto alcun interesse per il Tribunale, che solo una manciata di pensionati sarebbe rimasta e che la maggior parte sarebbe tornata alla propria tomba e alle proprie case”. Aumentavano ulteriormente le probabilità di successo il fatto che il presidente conservatore Karol Nawrocki avesse in programma di volare in Africa quella stessa notte. Secondo la testata, i cospiratori non si aspettavano che avrebbe fatto inversione di rotta e si sarebbe recato al Tribunale poco dopo mezzanotte, né avevano previsto le proteste su larga scala.

Tornando alla lettera citata nell’introduzione, Rzeczpospolita ha riferito che, secondo quanto riportato, la motivazione addotta per equipaggiare la polizia antisommossa con mitragliatrici e visori notturni dal 2 all’8 novembre era “la situazione operativa nel Paese”, e non “il sabotaggio” come affermato in seguito dalla polizia polacca. Il giornale ha inoltre sottolineato che la polizia antisommossa non si occupa di sabotaggio e ha affermato che “la polizia stessa non crede [al pretesto del sabotaggio]”. Secondo una fonte, “il contenuto suggerisce un tentativo di nascondere il vero scopo”.

Una delle loro altre fonti ha ipotizzato che “potenziali agenzie di intelligence russe potrebbero voler sfruttare la situazione per compiere qualche atto di sabotaggio o diversivo. Questa è l’occasione perfetta. Sospetto che quest’ordine possa essere collegato a tali informazioni o sospetti, piuttosto che al desiderio di usare armi contro il Tribunale”. Sia come sia, questa linea di pensiero presuppone comunque proteste su larga scala scatenate dagli eventi del giorno successivo, di cui, secondo il rapporto di Rzeczpospolita, erano a conoscenza solo tre alti ufficiali di polizia.

Vale anche la pena sottolineare che il 2 novembre, il primo giorno in cui la polizia antisommossa di tutto il paese verrà equipaggiata con mitragliatrici e visori notturni, cade il lunedì successivo alla festa di Ognissanti di quest’anno, quando i polacchi saranno tornati nelle loro città dai villaggi d’origine. Di conseguenza, i cospiratori del colpo di stato giudiziario avrebbero potuto ragionevolmente aspettarsi che proteste su larga scala iniziassero in quel giorno, da qui la scelta di equipaggiare la polizia antisommossa con tali armi, sulla base di pretestuose motivazioni legate al “sabotaggio”.

Sebbene non si possa avere la certezza assoluta e non vi sia alcuna garanzia che emergano prove inconfutabili, Tusk potrebbe aver tacitamente autorizzato la polizia antisommossa a usare la forza letale per reprimere le proteste contro il colpo di stato. La versione ufficiale, che ipotizzava un alto rischio di “sabotaggio” russo nella settimana successiva al tentato colpo di stato giudiziario avvenuto il giorno dopo la lettera, potrebbe essere sfruttata per giustificare falsamente l’apertura del fuoco sulla folla al fine di “fermare agenti russi” che presumibilmente “rappresentavano una minaccia”. Tutto ciò è fin troppo sospetto e merita di essere indagato.

Passa alla versione a pagamento

La coalizione liberale al governo di Tusk è paragonabile ai traditori della Confederazione di Targowica dei giorni nostri.

Andrew Korybko1 novembre

LEGGI NELL’APP

Il destino della moderna Confederazione di Targowica di Tusk potrebbe essere completamente diverso da quello della sua predecessora, ma la posta in gioco non è meno esistenziale, anche se la Polonia si trova ad affrontare solo la perdita funzionale della sua sovranità anziché la perdita formale come allora.

Poche parole sono volgari nel lessico politico polacco quanto Targowica , che si riferisce alla confederazione (ribellione legale) di magnati (oligarchi) dell’epoca del Commonwealth, organizzata nel 1792 dall’imperatrice Caterina la Grande per opporsi alle riforme progressiste del suo ex amante, il re Stanislao Augusto Poniatowski. Questa confederazione provocò un’altra invasione russa che portò alla seconda spartizione della Polonia, la quale a sua volta lasciò presto il posto alla terza e ultima, associando così per sempre il nome di quel villaggio dell’Ucraina centrale al tradimento per i polacchi.

La coalizione liberale al governo di Tusk è paragonabile ai traditori della Confederazione di Targowica dei giorni nostri, a causa delle conseguenze altrettanto disastrose che il loro colpo di stato giudiziario potrebbe avere per la sovranità polacca. ” Il colpo di stato giudiziario di Tusk equivale a un tentativo di presa di potere tedesca sulla Polonia per interposta persona “, afferma, sostenendo che l’obiettivo è quello di sottomettere la Polonia all’interno di una federazione europea dominata dalla Germania , anziché permettere al presidente conservatore Karol Nawrocki di riformare l’UE in un’unione di stati nazionali e ripristinare lo status della Polonia come potenza regionale .

Lo scorso dicembre, in occasione della commemorazione della Rivolta della Grande Polonia, ” Nawrocki ha fortemente alluso alla significativa minaccia non militare che la Germania rappresenta per la Polonia “, ovvero la guerra ibrida condotta contro di essa attraverso l’UE a guida tedesca. L’obiettivo è sradicare i polacchi ed erodere la sovranità della Polonia per facilitarne la subordinazione come vassalli postmoderni della Germania. Il colpo di stato giudiziario di Tusk mira a destituire Nawrocki affinché non possa porre il veto all’introduzione dell’euro e al trasferimento dell’oro polacco alla Germania.

La coalizione di governo di Tusk ha perso popolarità da quando è tornata al potere alla fine del 2023, al punto che sondaggi attendibili indicano ora che i partiti di opposizione conservatori e nazionalisti libertari la sostituiranno con una propria coalizione dopo le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027 (che potrebbero tenersi in anticipo). Se la controversia sul Tribunale costituzionale non si risolverà a favore di Tusk, come lui stesso aveva cercato di fare con la presa armata del potere e l’imposizione di diversi giudici legalmente discutibili, allora i suoi piani filo-tedeschi falliranno.

Esistono molte importanti differenze tra Poniatowski e Nawrocki, ma la Costituzione del 3 maggio 1791 del primo mirava a liberare la Polonia dal giogo russo che l’aveva oppressa per decenni, proprio come l’ambizioso piano di riforme dell’UE del secondo mira a liberarla dal giogo dell’Unione Europea a guida tedesca. L’impero che si espanse in Europa durante la vita di Poniatowski era la Russia, mentre l’impero che si espanse in Europa durante la vita di Nawrocki è l’UE. È qui che finiscono le somiglianze.

Poniatowski rinnegò la propria Costituzione e, in modo vergognoso, si unì alla Confederazione di Targowica su richiesta della Russia di un cessate il fuoco prima della seconda spartizione della Polonia, mentre Nawrocki fece inversione di rotta con il suo volo diretto in Africa e si presentò al Tribunale nelle prime ore del sabato mattina. Invece di aderire alla moderna Confederazione di Targowica, Nawrocki decise di resistere ai suoi tentativi di prendere il controllo della Polonia per conto della Germania, tenendo a mente tutto ciò che aveva appreso come massimo storico polacco prima della sua elezione.

Il destino della moderna Confederazione di Targowica di Tusk potrebbe quindi essere completamente diverso da quello della sua predecessora, ma la posta in gioco non è meno esistenziale, anche se la Polonia si trova ad affrontare solo la perdita funzionale della sua sovranità anziché quella formale come allora. La Polonia o ripristinerà la sua sovranità entro i limiti consentiti dall’UE per preservare l’identità polacca del suo popolo, oppure perderà la propria identità sotto la sottomissione federale dell’UE guidata dalla Germania, diventando una massa amorfa di biomassa priva di tratti distintivi polacchi.

Passa alla versione a pagamento

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti piace la newsletter di Andrew Korybko, condividila con i tuoi amici e guadagna premi quando si iscriveranno anche loro.

Invita gli amici

I liberali al governo in Polonia stanno già accusando la Russia del tentato colpo di stato giudiziario.

Andrew Korybko1 novembre

LEGGI NELL’APP

I loro messaggi suggeriscono fortemente che la presa di potere armata del Tribunale costituzionale da parte del governo sia stata orchestrata in parte per salvare la Polonia da presunti autoritari anti-UE sostenuti dalla Russia.

Il primo ministro liberale polacco Donald Tusk ha giustificato il colpo di stato militare del Tribunale costituzionale e l’imposizione di diversi giudici dalla dubbia competenza legale, che i partiti di opposizione conservatori e nazionalisti libertari considerano un colpo di stato giudiziario , come un ” ripristino dello stato di diritto “. La pagina X della sua coalizione di governo liberale ha poi condiviso un meme che raffigura Putin che ride alle spalle del controverso leader nazionalista libertario Grzegorz Braun, il quale sta togliendo una maschera al leader conservatore Jarosław Kaczyński.

Braun e Kaczyński, che all’inizio di quest’anno avevano affermato che un’ipotetica coalizione con Braun dopo le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027 sarebbe stata paragonabile a un’alleanza con Putin , si sono scattati un selfie insieme fuori dal Tribunale Costituzionale durante la protesta spontanea, di massa e pacifica di venerdì sera. Tusk ha affermato in primavera che i due, l’altro partito di opposizione libertario-nazionalista e il presidente conservatore Karol Nawrocki sono tutti in combutta con la Russia per la cosiddetta ” Polexit “.

Il recente intervento di Kaczyński, che riprendeva il piano dettagliato di Nawrocki del novembre 2025 per riformare l’UE in un’unione di stati nazionali al fine di scongiurare la sua trasformazione in una federazione dominata dalla Germania, come sta per accadere, è stato sfruttato da Tusk per affermare falsamente che i suoi oppositori desiderano l’uscita della Polonia dall’UE. Tale affermazione è stata pubblicata circa un’ora prima del suo tentativo di colpo di stato giudiziario. Il giorno precedente, il viceministro della Difesa Cezasty Tomczyk aveva ironizzato sul fatto che Kaczyński avesse scambiato il forum in cui stava intervenendo per il Cremlino.

Questa sequenza di messaggi lasciava chiaramente intendere che il colpo di stato giudiziario avvenuto poco dopo fosse stato orchestrato in parte per salvare la Polonia da presunti autoritari anti-UE sostenuti dalla Russia. Il meme condiviso dalla coalizione di governo il giorno successivo ribadiva con forza questo concetto. Loro e Tusk richiamarono poi l’attenzione sul post dell’ex presidente russo Dmitry Medvedev, che paragonava il tentato colpo di stato giudiziario di Tusk a quello, precedentemente riuscito, di Zelensky. “Non esistono coincidenze” e “tutto è chiaro”, scrissero.

Il ministro degli Esteri Radek Sikorski ha aggiunto che “Quando i propagandisti di Putin ti lodano, vale la pena chiedersi cosa stai sbagliando”. La realtà è che la Polonia è uno dei paesi più russofobi al mondo , quindi l’affermazione di Sikorski, tematicamente simile, fatta la scorsa estate, secondo cui la Russia avrebbe già creato una “quinta colonna” (in riferimento alle quattro forze di opposizione menzionate in precedenza), è categoricamente falsa, come spiegato qui all’epoca. Nessuna di queste è una marionetta della Russia.

Secondo sondaggi attendibili, la coalizione liberale di Sikorski è destinata a perdere il potere dopo le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027 , quindi, per disperazione, sta inventando teorie del complotto simili al Russiagate per ingannare gli elettori. Questo contestualizza la loro ” Grande Menzogna ” secondo cui i loro oppositori sarebbero autoritari anti-UE sostenuti dalla Russia, una falsa nozione che hanno attivamente diffuso sui social media negli ultimi giorni per preparare l’opinione pubblica al loro tentativo di colpo di stato giudiziario e poi giustificarlo in parte con questo falso pretesto.

È un insulto all’intelligenza dei polacchi insinuare che l’opposizione agisca come burattino di Putin nell’ambito di un grandioso complotto per far uscire la Polonia dall’UE. Sebbene questo messaggio possa quindi ritorcersi contro di loro in patria, è probabile che le élite europee lo accolgano con favore, dando così a Tusk carta bianca per fare tutto il necessario per subordinare la Polonia all’UE attraverso il suo tentato colpo di stato giudiziario e altri mezzi correlati. Ciò potrebbe persino includere l’autorizzazione all’uso della forza letale contro i manifestanti antigolpe.

Passa alla versione a pagamento

Il colpo di stato giudiziario di Tusk equivale a un tentativo di presa di potere della Germania sulla Polonia per interposta persona.

Andrew Korybko1 novembre

LEGGI NELL’APP

Il suo colpo di stato giudiziario mira a destituire il presidente conservatore in modo che non possa porre il veto alla subordinazione finanziaria della Polonia all’UE, in seguito all’introduzione dell’euro da parte del Sejm a maggioranza liberale e al conseguente trasferimento dell’oro polacco alla Banca Centrale Europea, nell’ambito di un’acquisizione per procura della Polonia da parte della Germania.

Il deputato conservatore polacco, ora europarlamentare, Dominik Tarczyński ha condiviso un’infografica che riassume il suo video virale in cui svela il modus operandi del più ampio colpo di stato che il primo ministro liberale Donald Tusk sta tentando, un colpo che va ben oltre la presa di potere armata del suo governo sul Tribunale Costituzionale . Secondo Tarczyński, Tusk, se avrà successo, intende destituire il presidente conservatore Karol Nawrocki, dopodiché prenderà il controllo della Banca Centrale, introdurrà l’euro e trasferirà le riserve auree polacche in Germania.

Riguardo agli ultimi tre punti, la valuta nazionale polacca rimane forte e il paese vanta ora le 10 ^maggiori riserve auree al mondo . All’inizio di quest’anno, la Banca Centrale polacca possedeva più oro della Banca Centrale Europea , con sede a Francoforte. Il cardinale grigio conservatore Jarosław Kaczyński accusò in passato Tusk di essere un ” agente tedesco ” a causa della sua sospetta vicinanza alla Germania nel corso della sua carriera. L’avvertimento di Tarczyński sui piani di Tusk dovrebbe quindi essere preso sul serio.

L’ex Primo Ministro Mateusz Morawiecki, che ora guida il partito Rozwój Plus (R+, Sviluppo Plus), nato dalla scissione di “Diritto e Giustizia” (PiS) di Kaczyński all’inizio di quest’anno, ha paventato una guerra civile se Tusk non verrà fermato e lo ha accusato di voler annullare le elezioni del Sejm del prossimo autunno. Sondaggi autorevoli indicano che la coalizione liberale al governo perderà le elezioni e verrà sostituita da una coalizione tra i due partiti conservatori già citati e i due partiti libertari-nazionalisti.

Sławomir Mentzen, co-leader del partito di opposizione libertario-nazionalista Confederazione Libertà e Indipendenza (semplicemente Confederazione), ha anch’egli messo in guardia contro una guerra civile, ma ha suggerito un piano dettagliato per riorganizzare il Tribunale Costituzionale come mezzo per evitarla. Questo potrebbe affiancarsi alla proposta di Morawiecki di un voto di sfiducia immediato contro Tusk e alla formazione di un governo tecnico guidato da Marek Jurek fino allo svolgimento di elezioni anticipate, al fine di allentare la crisi.

Ricordiamo che Nawrocki ha ufficialmente descritto le azioni del governo di Tusk come una violazione dell’ordine costituzionale, consistente nell’occupazione forzata di un organo statale costituzionale, e il capo del suo Ufficio di politica internazionale, Marcin Przydacz, ha spiegato al mondo perché ciò sia illegale. Di conseguenza, l’opposizione lo percepisce come un colpo di stato giudiziario, che la Commissione europea, prevedibilmente, appoggia , ma contro il quale un sindacato di polizia ha messo in guardia , quindi alcuni membri potrebbero sfidare Tusk.

Se il colpo di stato su larga scala che Tusk sta tentando avrà successo, attraverso il suo tentativo di impadronirsi del Tribunale Costituzionale, la destituzione di Nawrocki, la successiva presa di controllo della Banca Centrale, l’ingresso nell’UE e il trasferimento delle riserve auree polacche alla Germania, allora la Polonia sarà subordinata alla Germania. Questo obiettivo è stato identificato come la sua principale motivazione per far deragliare i piani di riforma dell’UE di Nawrocki e l’ascesa della Polonia come potenza regionale, al fine di facilitare la trasformazione dell’UE in una federazione dominata dalla Germania .

” I liberali al governo in Polonia stanno già accusando la Russia del loro tentato colpo di stato giudiziario “, e si teme che ” Tusk abbia permesso alla polizia antisommossa di usare la forza letale per reprimere le proteste contro il colpo di stato “, quindi i polacchi che protestano pacificamente potrebbero essere uccisi con il falso pretesto di essere “agenti russi”. Se i membri della coalizione di Tusk non cambieranno schieramento durante il voto di sfiducia, e la polizia in seguito ucciderà alcuni manifestanti contro il colpo di stato, allora Nawrocki potrebbe chiamare l’esercito per fermare l’annessione della Polonia da parte della Germania per interposta persona .

Passa alla versione a pagamento

Quanto sarà utile la nuova piattaforma P4M per Brasile, India e Turchia?

Andrew Korybko3 novembre

LEGGI NELL’APP

RT ha richiamato l’attenzione sulle osservazioni del Ministro degli Affari Esteri indiano, Dr. Subrahmanyam Jaishankar, al vertice inaugurale dei Partner per il Multilateralismo, il Diritto Internazionale, la Pace e la Prosperità (P4M), tenutosi a margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite alla fine di settembre. In sostanza, il multilateralismo è messo a dura prova come mai prima d’ora da “una concorrenza estrema, tensioni geopolitiche e conflitti reali”, che hanno contribuito alla “crisi delle 4F” (Carburante, Cibo, Fertilizzanti e Finanza) che, a suo dire, può essere affrontata solo a livello multilaterale.

La dichiarazione congiunta del P4M fa eco a queste preoccupazioni ed è stata inizialmente sponsorizzata congiuntamente da Australia, Barbados, Brasile, Canada, Unione Europea, India e Kenya, con firmatari provenienti da oltre una dozzina di paesi come la Turchia, nonché da singoli membri dell’UE come la Slovacchia. L’esperto geoeconomico russo Yaroslav Lissovolik , a capo di BRICS+ Analytics, ha osservato nel suo articolo su questo gruppo che esso potrebbe “costruire collegamenti lungo l’asse Nord-Sud tra le potenze di medio livello del mondo sviluppato e il Sud globale”.

Si aspetta che “le fila della piattaforma P4M potrebbero espandersi grazie alle potenze di medio livello in Asia, in particolare alle economie dell’ASEAN come Vietnam, Malesia e/o Indonesia”, che sono membri formali dei BRICS come l’Indonesia o partner dei BRICS+ come Vietnam e Malesia. Il P4M incarna anche la strategia di multi-allineamento di lunga data dell’India e il nuovo appello della Francia per una “coalizione di indipendenti”. Ecco tre brevi note informative che documentano in modo conciso i recenti sviluppi ideologici di rilievo:

* 2 marzo: “ La nuova tendenza multi-allineamento dell’India privilegia le potenze di medio livello ai fini della triplo multipolarità ”

* 23 aprile: “ Macron sta prendendo spunto dalla strategia tri-multipolare di Modi ”

* 11 settembre: “ Korybko a Bordachev: il multi-allineamento è il nuovo non-allineamento ”

In termini pratici, come si evince dalla loro dichiarazione congiunta, il P4M sostiene “catene di approvvigionamento globali diversificate e resilienti, la riforma del sistema commerciale multilaterale, un’architettura finanziaria internazionale migliorata e un maggiore coordinamento in materia di finanza internazionale, trasformazione digitale, intelligenza artificiale, cambiamento climatico e salute globale”. L’importanza di questi obiettivi risiede nel fatto che legano più strettamente Brasile, India e Turchia all’UE in questo momento cruciale della transizione sistemica globale.

Sebbene l’UE si sia già subordinata agli Stati Uniti a seguito del gioco di potere egemonico di questi ultimi sull’Occidente globale dopo l’inizio della fase su larga scala del conflitto ucraino all’inizio del 2022, ciò non significa automaticamente che questi tre Paesi si adegueranno come altri partner minori degli Stati Uniti. Piuttosto, pur mantenendo stretti legami con gli Stati Uniti, che per certi aspetti continuano a rafforzarsi nonostante le tensioni sotto la presidenza Trump 2.0, ci si aspetta che tutti e tre facciano affidamento sull’UE per promuovere i suddetti interessi comuni.

Questo potrebbe concretizzarsi in futuro in un maggiore coordinamento su tali questioni attraverso i formati P4M e in un voto di blocco in seno alle Nazioni Unite, per quanto le risoluzioni non vincolanti di tale organismo globale possano avere un peso. Sul fronte geostrategico, il Brasile vuole ridurre la sua dipendenza dagli Stati Uniti, l’India vuole posizionarsi come un centro più affidabile delle catene di approvvigionamento globali rispetto alla Cina, e la Turchia non si lascerà mai sfuggire l’occasione di collaborare con l’UE. Ci si aspetta quindi che queste tre potenze di medio livello traggano vantaggio dal P4M.

Passa alla versione a pagamento

Korybko ad Amir Jahangir: la Russia non anteporrà gli interessi del Pakistan in Afghanistan ai propri.

Andrew Korybko2 novembre

LEGGI NELL’APP

Finora, né i media russi né quelli pakistani hanno riconosciuto che la Russia sta anteponendo i propri interessi in Afghanistan a quelli del Pakistan, nonostante ciò sia evidente e comprensibile.

Il News International, uno dei principali quotidiani pakistani, ha pubblicato un articolo di Amir Jahangir intitolato ” Il punto cieco di Mosca in Afghanistan “. Jahangir è un esperto di politiche pubbliche e dirige il Country Partner Institute del World Economic Forum in Pakistan. La sua tesi si riduce al fatto che l’avvicinamento della Russia all’Afghanistan, che egli identifica correttamente come motivato dalla duplice opposizione all’ISIS-K e dal ritorno delle infrastrutture militari occidentali, sia contrario agli interessi del Pakistan poiché non comporta alcuna condizione per la risoluzione della controversia tra i due Paesi.

Per contestualizzare, il Pakistan accusa l’Afghanistan di sostenere i terroristi designati da Islamabad, mentre l’Afghanistan accusa il Pakistan di sostenere l’ISIS-K. Alti funzionari russi hanno lasciato intendere che esistano alcuni legami poco chiari tra il Pakistan e l’ISIS-K, come documentato qui , ma la Russia non sarà la prima a peggiorare i rapporti, e li ha già estesi con la Turchia nonostante i legami di Ankara con l’ISIS iniziale. In ogni caso, Jahangir ritiene che la Russia dovrebbe fare pressione sull’Afghanistan affinché agisca contro i gruppi anti-pakistani, anziché ignorare il problema.

La Russia riconosce ufficialmente la presenza di gruppi terroristici in Afghanistan, ma nutre scetticismo riguardo alle affermazioni secondo cui questi sarebbero sostenuti dai talebani, i quali, secondo Mosca, potrebbero fungere da baluardo contro l’espansione dell’ISIS-K in Asia centrale, armando potenzialmente l’Afghanistan per contrastarli. La Russia si oppone inoltre fermamente al ritorno delle infrastrutture militari occidentali nella regione, un obiettivo che potrebbe essere realisticamente agevolato solo dal Pakistan, che vanta una comprovata esperienza nel facilitare l’accesso militare occidentale alla regione.

Impedire l’espansione dell’ISIS-K in Asia centrale e il ritorno delle infrastrutture militari occidentali nella regione ha comprensibilmente la priorità per la Russia rispetto agli interessi del Pakistan, in particolare per quanto riguarda la pressione che quest’ultimo vorrebbe che la Russia esercitasse sull’Afghanistan affinché agisca contro i gruppi anti-pakistani. Mantenere le distanze dai talebani, evitare di armarli e assistere passivamente al potenziale ritorno delle infrastrutture militari occidentali nella regione da parte del Pakistan, in attesa che i talebani agiscano contro i gruppi anti-pakistani, è irrealistico.

Né i media russi né quelli pakistani ammettono che la Russia stia anteponendo i propri interessi in Afghanistan a quelli del Pakistan, nonostante ciò sia evidente e comprensibile. Questo potrebbe dipendere dal fatto che i rispettivi ecosistemi mediatici sono in qualche misura influenzati dai loro governi, persino tra molte delle personalità e delle piattaforme che si dichiarano indipendenti, e temono che una tale franchezza possa essere interpretata dall’altro come ostile. Tuttavia, è necessario affrontare il problema di petto.

È per questo motivo che questa risposta a Jahangir dichiara esplicitamente ciò che i media di entrambe le parti hanno finora evitato di dire, ovvero che la Russia antepone i propri interessi in Afghanistan a quelli del Pakistan, ma non nutre intenzioni ostili nei confronti del Pakistan e non sarà la prima a peggiorare i rapporti bilaterali. La disputa russo-pakistana sull’Afghanistan è irrisolvibile poiché ciascuna parte ha naturalmente interessi diametralmente opposti, pertanto i rapporti potrebbero raffreddarsi. Potrebbero comunque espandersi gradualmente, come suggerito qui .

L’unica variabile che potrebbe contrastare la continua espansione delle relazioni russo-pakistane, nonostante la disputa sull’Afghanistan e i sospetti della Russia su presunti legami poco chiari tra il Pakistan e l’ISIS-K, sarebbe la destabilizzazione dell’Asia centrale da parte dell’ultima guerra per procura del Pakistan in Afghanistan, come già preannunciato qui . In tale scenario, Russia e Pakistan potrebbero ritrovarsi a combattere un’altra guerra per procura in Afghanistan, eventualità anch’essa preannunciata qui . Si spera che il Pakistan si renda conto che ciò non è nel suo interesse.

Passa alla versione a pagamento

Attualmente sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

La posizione implicita del Pakistan nei confronti delle relazioni russo-afghane è illogica.

Andrew Korybko4 novembre

LEGGI NELL’APP

La Russia non prenderebbe seriamente in considerazione l’idea di armare i talebani contro terroristi come l’ISIS-K che la minacciano, se credesse davvero che i talebani siano alleati con tali terroristi, come sostengono i media pakistani.

La disputa tra Russia e Pakistan sull’Afghanistan guidato dai talebani è dovuta al fatto che la Russia elogia i successi antiterrorismo del gruppo, mentre il Pakistan li condanna per una presunta alleanza con i terroristi. La Russia considera i talebani un baluardo contro l’espansione dell’ISIS-K in Asia centrale, mentre il Pakistan li considera i protettori di diversi gruppi terroristici designati da Islamabad. Di conseguenza, la Russia potrebbe armare i talebani , mentre il Pakistan starebbe già armando i suoi oppositori.

L’instabilità che il Pakistan potrebbe causare in Afghanistan a seguito della sua recente guerra per procura potrebbe minacciare gli alleati della Russia in Asia centrale , costringendo così la Russia a raddoppiare il suo sostegno ai talebani, il che potrebbe portare a un’altra guerra per procura russo-pakistana in Afghanistan. In vista della potenziale concretizzazione di questo scenario, il Pakistan sta conducendo una feroce guerra di informazione contro la Russia sui social media tramite i suoi troll , e ha anche effettuato un’operazione psicologica volta a screditare i talebani agli occhi della Russia .

” La disputa russo-pakistana sull’Afghanistan probabilmente non si risolverà ” perché ” la Russia non anteporrà gli interessi del Pakistan in Afghanistan ai propri “. Sebbene ognuno abbia diritto alla propria opinione in merito, vale la pena riflettere sul fatto che la Russia non elogerebbe i successi antiterrorismo dei talebani e non prenderebbe seriamente in considerazione l’idea di armarli contro l’ISIS-K se credesse davvero che i talebani siano alleati con i terroristi, che in passato hanno attaccato anche la Russia. Questa logica scredita le affermazioni del Pakistan.

Non bisogna credere automaticamente alle argomentazioni provenienti dalle autorità, ma i servizi militari e di intelligence russi hanno indagato sui legami dei talebani con i terroristi in vista del riconoscimento ufficiale del loro governo da parte del Cremlino a metà del 2025. Ciò non sarebbe accaduto se le autorità avessero scoperto prove di un’alleanza tra i talebani e i terroristi. Dopotutto, l’attentato terroristico del Crocus era avvenuto solo l’anno precedente, quindi è impensabile che la Russia riconoscesse un governo presumibilmente in combutta con i terroristi.

È vero che in Afghanistan sono attivi terroristi che minacciano la Russia, ed è per questo che la Russia sta seriamente valutando la possibilità di armare i talebani contro di loro, ma questi terroristi non sono ovviamente alleati dei talebani. Allo stesso modo, il Pakistan può riconoscere qualsiasi gruppo come terrorista e affermare che sia alleato dei talebani, ma ciò non significa che tali gruppi siano effettivamente terroristi, rappresentino una minaccia per la Russia e/o siano alleati dei talebani. Anche il Pakistan, del resto, non gode di un’ottima reputazione in materia di terrorismo.

Certamente, migliaia di pakistani sono stati uccisi da terroristi, ma il loro Stato ha letteralmente dato rifugio a Osama bin Laden, come è noto a tutto il mondo. È stato inoltre accusato, con prove credibili, di aver sostenuto gruppi in India designati come terroristici da Delhi, responsabili dell’uccisione di numerosi civili nel corso dei decenni. Questi fatti non significano che qualsiasi affermazione del Pakistan riguardo al terrorismo debba essere automaticamente scartata, ma contestualizzano il motivo per cui molti nel mondo non la prendono per buona, né dovrebbero farlo.

In definitiva, ognuno dovrà decidere da sé se credere alle affermazioni della Russia sui successi antiterrorismo dei talebani o a quelle del Pakistan sull’alleanza dei talebani con i terroristi, tenendo conto degli interessi di entrambi nei confronti dell’Afghanistan e della propria reputazione. Non ci sono vie di mezzo: o i talebani combattono terroristi che minacciano la Russia, e quindi perché la Russia potrebbe armarli seriamente, oppure la Russia potrebbe armare i talebani nonostante la presunta alleanza con terroristi anti-russi. È evidente quale delle due affermazioni sia vera.

Passa alla versione a pagamento

Lo spostamento multipolare, di Pascal Lottaz – Anakin e la Rivolta di Sangue Imperiale, di Constantin von Hoffmeister

6 Novembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Lo spostamento multipolare

Perché il termine “multipolarità” rimarrà in uso e cosa possiamo ricavarne.

Pascal Lottaz3 novembre

LEGGI NELL’APP

Un nuovo, coraggioso mondo multipolare.

Pochi termini si sono diffusi così rapidamente negli ultimi anni come “multipolarità”. Quella che fino ai primi anni 2020 era una previsione dibattuta tra accademici e un elemento ricorrente nei comunicati diplomatici russi e cinesi, è diventata la formula predefinita per descrivere la situazione politica mondiale nelle capitali del Sud del mondo e, sempre più spesso, anche in Occidente. In questo saggio intendo sostenere che “multipolarità” si affermerà non perché sia il termine più preciso per descrivere l’attuale (dis)ordine globale, ma perché ci aiuta anche a collocare il recente passato in una prospettiva utile. A tal fine, metterò brevemente a confronto “multipolarità” con un’altra proposta, enunciata da uno dei miei pensatori geopolitici preferiti, Chas Freeman.

Passa alla versione a pagamento

L’obiezione di Freeman

La versione più ponderata di questa alternativa proviene dall’ambasciatore Chas W. Freeman Jr., il cui giudizio in materia di ordine mondiale stimo moltissimo. In un intervento del luglio 2024, Freeman ha ammesso che un nuovo ordine sta prendendo forma e che molti lo definiscono multipolare, ma ha insistito sul fatto che sia più appropriato definirlo “multinodale” (Freeman 2024). Il suo ragionamento si basa sulla metafora stessa. Un polo è l’estremità di una linea tra due punti; è il punto in cui qualcosa termina e dove convergono le forze. L’ordine emergente, a suo avviso, non è una linea, né un insieme di linee, ma una rete tridimensionale. Le sue componenti sono i nodi: giunzioni in cui si originano, terminano e si incrociano connessioni di diversa dimensione e intensità. Alcuni nodi sono molto grandi, come la Cina, l’India o gli Stati Uniti; altri sono regionali o settoriali; ma tutti sono centri nevralgici di una rete, piuttosto che punti terminali di un asse. Da ciascun centro nevralgico, le tensioni si propagano al successivo, e da lì a centri ancora più piccoli, raggruppando lungo il percorso commercio, finanza, standard tecnologici e accordi di sicurezza.

Trovo quest’immagine convincente, e nulla di ciò che segue intende confutarla. Freeman descrive una caratteristica reale del sistema attuale. L’azione si è diffusa; gli allineamenti sono diventati specifici per tema e sovrapposti; lo stesso Stato può essere un partner di sicurezza di Washington, un partner commerciale di Pechino e un partner energetico di Mosca senza che ciò venga percepito come una contraddizione. Il termine “multinodalità” coglie meglio questa sfumatura rispetto a “multipolarità”. Se l’unico compito di un’etichetta temporale fosse quello di rappresentare la morfologia del momento nel modo più fedele possibile, Freeman avrebbe ragione.

Ma questo non è l’unico compito, e sono giunto a pensare che non sia nemmeno il più importante. Un termine che definisce un’epoca deve fare qualcosa di più che descrivere il presente. Deve riorganizzare il passato. Me ne sono reso conto solo relativamente di recente, e più ci rifletto, più mi sembra la considerazione decisiva.

Come le epoche prendono il nome

Viviamo la politica mondiale sempre e solo dall’interno del presente, e il presente è notoriamente opaco. I contemporanei raramente sanno in cosa si trovano. Ciò che accade di solito è che un evento successivo fornisce il punto di vista privilegiato da cui il passato recente acquista improvvisamente una forma, e il nome che ne deriva viene poi applicato a ritroso.

L’esempio più lampante è quello che tutti abbiamo imparato a scuola senza rendercene conto della logica. Il conflitto dal 1914 al 1918 era noto a coloro che lo combatterono come la Grande Guerra. E meritava questo nome. A causa degli imperi coloniali, fu combattuta in tutto il mondo e coinvolse più stati di qualsiasi altra guerra precedente. Poi arrivò quello che tutti chiamavano, con una certa sicurezza, il dopoguerra. Una sicurezza mal riposta. Seguì un’altra guerra di pari portata e, poiché era la seconda del suo genere, fu naturalmente chiamata Seconda Guerra Mondiale. Questa etichetta ebbe un effetto silenziosamente radicale. Riconvertì la Grande Guerra in Prima Guerra Mondiale, una denominazione che alcuni autori avevano usato fin dal 1920, ma che acquisì diffusione generale solo con la seconda guerra mondiale (Repington 1920). Le due guerre divennero così una sequenza, e gli anni del “dopoguerra” tra di esse si trasformarono in un periodo interbellico: non più un dopoguerra, ma un intervallo.

Lo schema si ripeté quasi immediatamente. Il confronto che ebbe inizio dopo il 1945 ricevette un nome proprio, Guerra Fredda, e anche questo nome funzionò in entrambe le direzioni. Descriveva la nuova condizione, un conflitto strutturale che si era fermato prima di arrivare allo scontro diretto tra le principali Grandi Potenze, e collegava tale condizione a ciò che l’aveva preceduta. Il ventesimo secolo divenne leggibile come una successione di guerre: la Prima, la Seconda e poi la Fredda. Ogni nuova etichetta non si limitava ad aggiungere una voce all’elenco; ci diceva che tipo di elenco stavamo tenendo.

Passa alla versione a pagamento

Il periodo “post-Guerra Fredda” non era destinato a durare.

Poi, tra il 1989 e il 1991, questo schema si ruppe. Il periodo successivo allo scioglimento dell’Unione Sovietica non acquisì un nome proprio. Fu semplicemente definito l’era post-Guerra Fredda, e tale rimase per tre decenni. Anche mentre la stavamo vivendo, trovavo questa denominazione insoddisfacente e sospettavo che non sarebbe durata, semplicemente perché tutto ciò che è “post-” è necessariamente “ante-” a qualcos’altro. La domanda, quindi, non era mai se l’era post-Guerra Fredda sarebbe stata rinominata, ma quale sarebbe stato il nuovo nome e quale impatto avrebbe avuto sulla nostra comprensione di quei tre decenni.

È qui che la multipolarità trova la sua ragion d’essere. Il termine non si limita a descrivere il presente, ma ridefinisce quello precedente. All’interno della comunità di studiosi e commentatori che si occupano di questi argomenti, quasi nessuno parla più dell’era post-Guerra Fredda. I trent’anni tra il 1991 e il 2022 sono ormai diventati, in larga misura, il “momento unipolare”.

A dire il vero, l’espressione è più antica. Charles Krauthammer la coniò nel 1990, su Foreign Affairs , per descrivere un istante fugace che si aspettava si concludesse entro pochi decenni (Krauthammer 1990/91). Ma è proprio questo il punto. Per trent’anni “momento unipolare” è stato una previsione o una provocazione. Solo quando “multipolarità” ha definito la condizione successiva, “unipolarità” è diventato il nome ufficiale della precedente. La ridenominazione è avvenuta a ritroso, esattamente come era accaduto con “Prima Guerra Mondiale”.

Ma non è finita qui. La Guerra Fredda stessa viene ora sempre più spesso discussa come un caso di bipolarità, ovvero come una configurazione della stessa variabile il cui valore attuale definiamo multipolare. Anche questa non è un’idea nuova; Kenneth Waltz ha costruito la sua teoria strutturale su di essa nel 1979 (Waltz 1979). Ma quello che un tempo era un costrutto teorico appartenente a una scuola di Relazioni Internazionali è diventato un vocabolario comune, e ciò è accaduto perché la “multipolarità” ha posto la polarità stessa al centro del nostro modo di periodizzare.

Cosa comporta il termine

Consideriamo cosa ciò comporti. L’adozione di un’unica parola ci ha fornito due ulteriori strumenti, “unipolarità” e “bipolarità”, e con essi un modo di interpretare gli ultimi ottant’anni come una sequenza di configurazioni polari: bipolare dal 1945 al 1991, unipolare dal 1991 al 2022 circa, e multipolare da allora in poi. Si può discutere sulle date, ed è giusto farlo. L’Unione Sovietica non esisteva più alla fine del 1991, ma l’operazione militare speciale russa contro l’Ucraina nel febbraio 2022 è solo una delle possibili cause della fine dell’unipolarità; altri potrebbero indicare la crisi finanziaria del 2008, l’intervento russo in Siria nel 2015 o il ritiro occidentale dall’Afghanistan nel 2021. Tali dibattiti sono di per sé segno di un concetto produttivo, perché rappresentano discussioni su dove tracciare una linea all’interno di un quadro condiviso da tutti.

Questo è il servizio che “multipolarità” offre e che “multinodalità” non può offrire. Una rete non ha predecessori evidenti. Può essere più o meno densa e più o meno centralizzata, ma non si presenta in un numero limitato di tipologie che corrispondono alle epoche che già riconosciamo. Con un certo sforzo, si potrebbe descrivere la Guerra Fredda come una rete binodale e gli anni ’90 come una rete mononodale, ma l’esercizio risulta forzato e non aggiunge nulla a quanto già detto da bipolarità e unipolarità. La polarità, al contrario, è una variabile con pochi valori possibili, e si dà il caso che il ventesimo e l’inizio del ventunesimo secolo li abbiano attraversati tutti in sequenza. Il termine si adatta al passato tanto quanto al presente, ed è per questo che mi aspetto che si affermi.

Una concessione e un avvertimento

Tutto ciò non significa affermare che la multipolarità sia una descrizione completa. Freeman ha ragione quando afferma che i poli, se proprio vogliamo chiamarli così, non sono punti di arrivo ma punti di congiunzione, e che gran parte di ciò che conta nel sistema attuale accade lungo le connessioni tra i nodi centrali, piuttosto che nei nodi stessi. La polarità non dice nulla sulla struttura di queste connessioni; si limita a contare i centri di gravità e a fermarsi. Chiunque voglia capire come una potenza di medio livello si muove tra Washington, Pechino e i suoi vicini regionali trarrà maggior beneficio dall’immagine di rete che da quella polare. I due vocabolari non sono quindi tanto rivali quanto strumenti con diversa risoluzione. La multinodalità descrive la struttura del presente da vicino. La multipolarità colloca il presente in una sequenza.

Non bisogna confondere la periodizzazione con la spiegazione. Il fatto che gli ultimi ottant’anni possano essere interpretati alternativamente come bipolari, unipolari e multipolari non ci dice perché si siano verificate queste transizioni o se la configurazione attuale durerà. È una mappa, non una teoria. Ma le mappe sono importanti, e lo sono soprattutto per chi, come noi, studia la neutralità, perché le strutture di opportunità a disposizione di terzi differiscono radicalmente a seconda della configurazione polare. La neutralità in un contesto bipolare significava, soprattutto, il non allineamento tra due blocchi; in un contesto unipolare è quasi scomparsa come opzione significativa; in un contesto multipolare sta ritornando in forme che stiamo solo ora iniziando a comprendere. Un vocabolario che ci permetta di definire questi tre contesti come varianti di un’unica condizione di base non è uno strumento inutile.

Ecco perché, in fin dei conti, credo che il termine “multipolarità” meriti la considerazione che sta acquisendo. Non è la parola più precisa per descrivere l’aspetto del mondo oggi. È la parola che rende l’oggi comprensibile come parte di una storia, e ha già riscritto due capitoli precedenti di questa storia senza che la maggior parte di noi se ne accorgesse. I nomi delle epoche vengono giudicati meno dalla loro accuratezza che da ciò che ci permettono di vedere. Da questo punto di vista, la multipolarità ha già fatto un ottimo lavoro.

Passa alla versione a pagamento

Riferimenti

Freeman, Chas W., Jr. “Sopravvivere al futuro ordine mondiale”. Intervento rivolto ai partecipanti cinesi al Cambridge Executive Leadership Program, in videoconferenza, 10 luglio 2024. chasfreeman.net .

Krauthammer, Charles. “Il momento unipolare”. Affari esteri 70, n. 1 (1990/91): 23–33.

Repington, Charles à Court. La prima guerra mondiale, 1914-1918 . 2 voll. Londra: Constable, 1920.

Waltz, Kenneth N. Teoria della politica internazionale . Reading, MA: Addison-Wesley, 1979.

Pascal’s Substack (Studi sulla neutralità) è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Anakin e la Rivolta di Sangue Imperiale

Domina te stesso e la galassia

Constantin von Hoffmeister3 novembre

LEGGI NELL’APP

Hanno dato ad Anakin Skywalker una spada laser e lo hanno chiamato libero. Lo hanno addestrato a uccidere e lo hanno chiamato civilizzato. Hanno preteso la sua forza, la sua lealtà, la sua vita. Ma l’amore? Il matrimonio? I figli? Un futuro? Proibiti. I Jedi volevano un guerriero senza famiglia, un eroe senza ambizioni, un uomo senza una volontà propria. Poteva conquistare eserciti, ma non poteva abbracciare apertamente sua moglie. Il Consiglio chiamava tutto ciò saggezza. La Repubblica la chiamava pace. Anakin avrebbe dovuto inginocchiarsi davanti a un gruppo di anziani sacerdoti che temevano tutto ciò che non potevano più diventare. Avrebbe dovuto ringraziarli per il privilegio di avergli donato la sua vita.

Il Consiglio Jedi è un cimitero di opinioni. I suoi membri siedono in cerchio, ripetono formule antiche e scambiano la loro impotenza per illuminazione. Temono Anakin perché è giovane, dotato, affamato, vivo. Il Senato Galattico è un altro cimitero, solo più grande e più costoso. I politici dibattono mentre i mondi crollano. I burocrati creano regolamenti mentre la civiltà si disintegra. La Repubblica è diventata una macchina per premiare la mediocrità e punire la grandezza. Il suo equivalente moderno esige che i giovani accettino case inaccessibili, insicurezza economica, immigrazione di massa e la distruzione della vita familiare tradizionale, celebrando al contempo la saggezza di coloro che ne sono responsabili. Obbedisci. Consuma. Chiedi scusa. Muori. Il futuro appartiene a tutti tranne a coloro che sono tenuti a costruirlo.

Iscritto

Condividere

Anakin desidera qualcosa di semplice. Padmé. Dei figli. Una casa. Un destino. I Jedi gli dicono di abbandonare i suoi legami. La Repubblica esige i suoi sacrifici ma non gli offre nulla che valga la pena ereditare. Possiede poteri straordinari, eppure rimane subordinato a uomini la cui più grande conquista è la capacità di preservare la propria autorità. La sua rabbia è la rabbia di una generazione cresciuta con promesse di opportunità e a cui è stata consegnata una civiltà in declino. Il sistema teme la sua ambizione perché non ha alcun uso della grandezza se non come strumento di sopravvivenza.

Poi appare Palpatine. Niente sermoni sull’umiltà. Niente riunioni del consiglio. Nessuna riverenza teatrale per le istituzioni in rovina. Parla di potere, sovranità, vittoria e trasformazione. Capisce che la Repubblica non può essere salvata perché la Repubblica stessa è diventata la malattia. Le sue leggi proteggono la paralisi. Le sue procedure santificano la corruzione. I suoi guardiani difendono i loro privilegi mentre la galassia brucia. Palpatine offre l’unica cosa che il Senato non può produrre: una decisione. La Repubblica ha esaurito le sue scuse. L’Impero non negozierà con il suo cadavere.

E l’Impero si erge. Gli Star Destroyer inghiottono le stelle. Le legioni imperiali marciano sotto enormi vessilli. Acciaio. Fuoco. Disciplina. Le infinite voci del Senato svaniscono sotto il fragore di un’unica volontà sovrana. L’Impero possiede ciò che la Repubblica ha perduto: unità, direzione, autorità e il coraggio di imporre l’ordine. Le sue immense flotte sono monumenti all’ambizione politica. La sua architettura militare è l’espressione fisica di una civiltà che si rifiuta di scusarsi per la propria forza. Ogni Star Destroyer è una risposta a mille discorsi parlamentari. Ogni formazione imperiale è un insulto al disordine della vecchia Repubblica.

Ecco perché i giovani di destra ammirano sempre di più l’Impero Galattico. Sono stanchi dei politici che confondono la resa con la diplomazia e la debolezza con la virtù. Vedono i governi occidentali incapaci di difendere i confini, garantire la prosperità o fornire le condizioni per una vita familiare dignitosa. Poi vedono l’Impero. Vaste flotte. Eserciti disciplinati. Un centro sovrano. Una civiltà che sa come dominare. La sua immagine offre qualcosa che le loro società hanno abbandonato: lo spettacolo del potere esercitato senza vergogna.

Darth Vader diventa il simbolo di questo rifiuto. Uno schiavo di Tatooine si eleva fino a diventare uno degli uomini più temuti della galassia. Le sue capacità non possono essere contenute dalle timide dottrine dei Jedi. La sua ambizione non può sopravvivere entro gli stretti confini della virtù repubblicana. L’armatura nera è terribile, ma è anche magnifica. L’apprendista obbediente è scomparso. Al suo posto si erge un guerriero imperiale la cui presenza ammutolisce intere stanze. I vecchi maestri volevano la sottomissione. Hanno creato un nemico. L’Impero ha dato ai suoi straordinari poteri un posto nella sua gerarchia.

Il significato politico è inequivocabile. La democrazia ha cessato di impressionare i giovani, che la associano a corruzione, declino e infinite scuse. La procedura non è sinonimo di successo. Il dibattito non è destino. Le elezioni non sono sinonimo di grandezza. Il culto dei processi istituzionali è diventato un’altra religione per società incapaci di immaginare il proprio rinnovamento. Gerarchia, sovranità, potere militare e unità imperiale ritornano come alternative all’ormai esaurita immaginazione repubblicana. L’Impero rappresenta la possibilità che la civiltà possa ancora una volta organizzarsi attorno all’autorità, alla disciplina e all’ambizione storica, anziché all’incessante gestione della propria disintegrazione.

La Repubblica parla mentre la galassia brucia. L’Impero costruisce flotte. La Repubblica venera le chiacchiere. L’Impero fa la storia. E Anakin Skywalker sceglie la fazione che crede ancora che la storia possa essere conquistata.

La Repubblica è morta. Lunga vita all’Impero.

Iscritto

Condividere

Lascia un commento

Ordina il mio libro GALASSIA MULTIPOLARE: Star Wars come mito di rinascita civile Qui .

Thoreau, sociologo della natura, di Franco Faggiano

6 Novembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Thoreau, sociologo della natura

Alle origini di una sociologia della relazione uomo-ambiente

Abstract

Henry David Thoreau (1817-1862) occupa una posizione singolare nella storia del pensiero occidentale. Filosofo, scrittore, naturalista e uomo profondamente impegnato nelle questioni morali e politiche del proprio tempo, egli non appartiene propriamente alla tradizione sociologica, che peraltro si sarebbe istituzionalizzata soltanto successivamente. Tuttavia, la sua riflessione sul rapporto tra individuo, società e mondo naturale consente di individuare alcuni nuclei concettuali sorprendentemente vicini a problematiche oggi proprie della sociologia ambientale e dell’ecologia sociale. Il presente saggio propone pertanto di leggere Thoreau come un precursore di una sociologia della natura, intendendo tale espressione non come attribuzione retrospettiva di una disciplina che egli non elaborò, bensì come individuazione di una prospettiva teorica nella quale la natura cessa di essere semplice scenario dell’esistenza umana e diviene elemento costitutivo della relazione sociale. Attraverso Walden, Walking, The Maine Woods, il Journal e gli scritti politici, emerge una concezione nella quale l’organizzazione della vita sociale, la costruzione dei bisogni, il lavoro, il consumo, la libertà individuale e persino la disobbedienza civile possono essere riletti a partire dal rapporto dell’essere umano con il proprio ambiente. La tesi centrale è che Thoreau anticipi una concezione relazionale dell’ambiente: non esiste una società separata dalla natura, così come non esiste una natura completamente estranea all’azione umana. La sua opera costituisce pertanto un possibile punto d’origine, ancora filosofico e letterario, di una riflessione che molto più tardi confluirà nella sociologia ambientale.

1. Introduzione: un sociologo prima della sociologia?

Attribuire a Henry David Thoreau il titolo di “sociologo” potrebbe apparire, a prima vista, storicamente improprio. La sociologia, come disciplina autonoma, si sarebbe infatti sviluppata nella seconda metà dell’Ottocento, soprattutto attraverso le opere di Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx, Émile Durkheim, Georg Simmel e, successivamente, Max Weber. Thoreau appartiene invece alla cultura del trascendentalismo americano e si muove prevalentemente tra filosofia, letteratura, naturalismo, etica e riflessione politica. Eppure, proprio questa estraneità istituzionale alla sociologia permette di formulare una domanda interessante: è possibile individuare nella sua opera alcuni elementi di una sociologia ante litteram? La risposta può essere positiva, purché si introduca una necessaria cautela metodologica. Non si tratta di sostenere che Thoreau abbia fondato la sociologia ambientale, né che possa essere collocato sullo stesso piano metodologico dei sociologi che verranno dopo di lui. Si tratta piuttosto di riconoscere che egli affrontò, con strumenti filosofici, letterari ed esperienziali, una questione che oggi costituisce uno dei problemi centrali delle scienze sociali: come si costruisce la relazione tra società umana e ambiente naturale? La sua originalità consiste nel non considerare tale rapporto come una questione esclusivamente naturalistica. Per Thoreau, infatti, osservare la natura significa anche osservare l’uomo. E osservare l’uomo significa necessariamente interrogare la società.

2. Walden come esperimento sociale

Pubblicato nel 1854, Walden; or, Life in the Woods rappresenta il nucleo fondamentale della riflessione thoreauviana sulla natura. L’opera nasce dall’esperienza della permanenza di Thoreau nei boschi presso Walden Pond, a Concord, dove egli costruisce una piccola abitazione e conduce per un periodo una vita volutamente semplificata. Il testo, tuttavia, non è il semplice resoconto di una fuga dalla civiltà. Thoreau non abbandona la società per sempre. Al contrario, egli si colloca deliberatamente ai suoi margini per poterla osservare. Questa distinzione è fondamentale. La permanenza nei boschi può essere interpretata come una sorta di esperimento sociale individuale: riducendo volontariamente le proprie necessità materiali, Thoreau cerca di comprendere quali bisogni siano effettivamente indispensabili e quali siano invece prodotti dalle convenzioni sociali. La domanda apparentemente economica contenuta in Walden diviene così una domanda sociologica: quanto dei nostri bisogni è naturale e quanto è socialmente costruito? Il problema non riguarda più soltanto il rapporto tra uomo e natura, ma il rapporto tra società, bisogni e natura. La natura diviene quindi il luogo nel quale verificare criticamente il funzionamento della società. Thoreau non dice semplicemente: “viviamo nella natura”. La sua provocazione è più radicale: proviamo a modificare le condizioni materiali dell’esistenza e osserviamo cosa rimane dell’uomo e della società.

3. La natura come laboratorio conoscitivo

Una delle intuizioni più significative di Thoreau consiste nella trasformazione della natura da oggetto contemplativo a strumento conoscitivo. Il bosco, il lago, gli animali, il clima, le stagioni e il ciclo della vita non costituiscono soltanto il paesaggio nel quale si svolge l’esperienza individuale. Sono parte integrante dell’esperienza stessa. L’individuo non è un osservatore esterno della natura: è immerso in essa. Questa impostazione anticipa una concezione relazionale che diverrà molto importante nelle moderne scienze ambientali e sociali. La relazione non può essere rappresentata semplicemente secondo lo schema: uomo → natura come se l’uomo fosse il soggetto e la natura un oggetto passivo. In Thoreau emerge piuttosto una struttura circolare: individuo ↔ ambiente ↔ società. L’ambiente condiziona l’individuo. L’individuo interpreta l’ambiente. La società modifica l’ambiente. L’ambiente, a sua volta, influenza le forme attraverso le quali la società organizza la propria esistenza. È proprio questa dimensione relazionale che consente una lettura sociologica di Thoreau. Una recente interpretazione accademica di Walden ha sottolineato proprio la possibilità di leggere l’opera come una riflessione sulle relazioni tra esseri umani e non umani, evidenziando come la critica sociale di Thoreau non riguardi esclusivamente la vita umana, ma coinvolga anche piante, animali ed ecosistemi.

4. Critica della modernità e costruzione sociale dei bisogni

Uno dei temi più moderni di Walden è la critica al sistema dei bisogni. Thoreau osserva una società sempre più orientata verso la produzione, il possesso e l’accumulazione. La questione fondamentale non è però semplicemente economica. È antropologica e sociale. L’essere umano, nella società industriale nascente, rischia di trasformarsi da soggetto in funzione del proprio sistema produttivo. Lavora per procurarsi beni. Acquista beni per soddisfare bisogni. I bisogni generano nuovo lavoro. Il lavoro produce nuovi beni. E il ciclo continua. Thoreau interrompe volutamente questo meccanismo. La semplicità volontaria diviene così una forma di critica sociale. La riduzione dei consumi non è soltanto una scelta personale: diventa un modo per interrogare l’organizzazione complessiva della società. È significativo che una parte della riflessione contemporanea sulla sostenibilità continui a individuare in Walden un antecedente della critica alla dipendenza industriale e dell’idea di una vita caratterizzata da maggiore autosufficienza e minore consumo di risorse. Da questo punto di vista, Thoreau può essere letto come un anticipatore di quella che oggi chiameremmo sociologia dei consumi.

5. La semplicità come fatto sociale

La scelta di vivere semplicemente potrebbe essere interpretata come un gesto esclusivamente individuale. In realtà possiede una dimensione sociale molto più profonda. Thoreau dimostra che lo stile di vita non è mai completamente privato. Il modo in cui una persona mangia, lavora, abita, consuma e utilizza il territorio è collegato a strutture economiche, culturali e sociali. La semplicità diventa dunque una forma di dissenso. Non necessariamente un dissenso organizzato o politico nel senso tradizionale, ma una resistenza quotidiana alle norme dominanti. Questo elemento avvicina sorprendentemente Walden a una questione centrale della sociologia contemporanea: la possibilità che le pratiche individuali possano mettere in discussione modelli socialmente consolidati. Thoreau sperimenta sul proprio corpo una diversa organizzazione della vita. Il suo corpo diviene, in questo senso, il primo luogo nel quale verificare la possibilità del cambiamento sociale.

6. L’individuo tra autonomia e struttura sociale

Il problema dell’individuo rappresenta un altro punto di contatto con la sociologia. Thoreau è spesso interpretato come il teorico dell’autosufficienza e dell’individualismo. Ma il suo individualismo non dovrebbe essere confuso con un semplice egoismo. L’individuo thoreauviano cerca di sottrarsi alle aspettative sociali per recuperare la capacità di scegliere consapevolmente la propria esistenza. La domanda fondamentale è: quanto della nostra vita scegliamo realmente? E quanto, invece, viene scelto per noi dalle consuetudini?

Il lavoro.

Il consumo.

La proprietà.

Il successo.

Il prestigio.

La rispettabilità.

Le aspettative degli altri.

Thoreau individua in questi elementi altrettante forme di pressione sociale. In termini contemporanei, potremmo dire che egli intuisce il problema della relazione tra agency e struttura: tra capacità individuale di agire e vincoli prodotti dall’organizzazione sociale. Naturalmente, Thoreau non utilizza questa terminologia. Ma la questione è già presente.

7. Dalla natura alla società: il paradosso di Walden

Esiste qui un apparente paradosso. Thoreau viene ricordato come l’uomo che si ritirò nei boschi. Ma Walden è, in realtà, un libro profondamente sociale. Il suo autore parla continuamente della società proprio perché ne prende le distanze. Il distacco diviene strumento di osservazione. Questo meccanismo può essere rappresentato attraverso una sequenza: immersione nella natura → distanza dalla società → osservazione → critica → ritorno alla società. Il bosco non è quindi una destinazione finale. È un punto di osservazione. La natura consente a Thoreau di vedere la società con maggiore chiarezza. È proprio questo il passaggio che permette di definire Walden una sorta di laboratorio sociologico ante litteram.

8. L’uomo non è fuori dalla natura

Uno degli elementi più moderni del pensiero thoreauviano riguarda il superamento della separazione netta tra uomo e natura. La cultura occidentale moderna ha spesso costruito una dicotomia: natura / cultura oppure: naturale / artificiale. Thoreau mette in crisi questa separazione. L’essere umano è contemporaneamente individuo biologico, soggetto culturale e membro di una società. Non può quindi essere studiato ignorando l’ambiente nel quale vive. Il significato di un bosco non è soltanto biologico. È anche economico, culturale, simbolico, sociale e persino politico. Allo stesso modo, il significato di un’abitazione, di un campo coltivato, di un lago o di un sentiero dipende anche dalle relazioni sociali che vi si costruiscono. Da questa prospettiva, la natura diventa spazio sociale. Ed è precisamente qui che la riflessione thoreauviana può incontrare la sociologia.

9. Thoreau e l’ecologia prima dell’ecologia

È necessario evitare un’altra possibile forzatura. Thoreau non era un ecologista nel significato contemporaneo del termine. Non possedeva gli strumenti scientifici dell’ecologia moderna e non formulò una teoria sistemica degli ecosistemi. Tuttavia, sviluppò una sensibilità naturalistica straordinariamente avanzata. Il suo Journal, insieme a Walden, The Maine Woods e Walking, documenta un’attenzione sistematica verso fenomeni naturali, specie animali, vegetazione, stagioni e trasformazioni del paesaggio. Le raccolte digitali delle sue opere mostrano quanto ampia fosse questa produzione, comprendendo anche diari, saggi, conferenze e scritti naturalistici. La sua conoscenza della natura non è dunque semplicemente estetica. È empirica, osservativa, esperienziale. In questo senso, Thoreau introduce un elemento che diverrà fondamentale nella ricerca ambientale: conoscere l’ambiente significa frequentarlo.

10. Dal naturalismo all’ecologia sociale

Il passaggio successivo consiste nel comprendere che la crisi del rapporto uomo-natura non è soltanto una crisi ambientale. È una crisi sociale. Se una società costruisce sistemi economici basati sul consumo crescente di risorse, il problema non può essere risolto soltanto chiedendo agli individui di comportarsi diversamente. Bisogna interrogare le strutture sociali che producono determinati comportamenti. Questa intuizione permette di avvicinare Thoreau, pur con tutte le necessarie cautele storiche, alle successive prospettive dell’ecologia sociale. L’ambiente non è separabile dall’organizzazione della società. La crisi ecologica è quindi anche una crisi dei rapporti sociali. Da questo punto di vista, Thoreau può essere considerato un precursore della sensibilità socio-ambientale.

11. La natura come spazio politico

La lettura esclusivamente “naturalistica” di Thoreau rischia inoltre di oscurare la dimensione politica della sua opera. L’autore di Walden è anche l’autore di Civil Disobedience. E il collegamento fra i due testi è più profondo di quanto potrebbe apparire. In entrambi troviamo un individuo che si confronta con una struttura sociale e politica ritenuta ingiusta. Nel primo caso, l’individuo cerca una forma di vita capace di sottrarsi alle necessità artificialmente prodotte dalla società. Nel secondo, rivendica il diritto-dovere di non collaborare con un’autorità politica quando essa contraddice la coscienza morale. La libertà individuale diviene quindi il filo conduttore. Walden costruisce l’autonomia dell’individuo attraverso il rapporto con la natura; Civil Disobedience costruisce l’autonomia dell’individuo attraverso il rapporto con lo Stato. Le due dimensioni non sono separate, ma sono due manifestazioni della stessa ricerca di libertà.

12. Una possibile genealogia sociologica

Se si accetta questa interpretazione, è possibile costruire una genealogia concettuale, naturalmente non lineare: Thoreau → naturalismo → conservazione → ecologia sociale → sociologia ambientale → environmental humanities → sostenibilità. Non significa che ogni autore successivo abbia semplicemente sviluppato Thoreau. Significa piuttosto che alcune domande poste da Thoreau sarebbero diventate progressivamente centrali nella riflessione contemporanea. Tra queste:

quale rapporto deve esistere tra individuo e ambiente?

quali bisogni sono realmente necessari?

come il consumo modifica il rapporto con la natura?

quanto l’organizzazione sociale condiziona il nostro stile di vita?

è possibile una forma di sviluppo non fondata sull’accumulazione illimitata?

quale responsabilità possiede l’individuo nei confronti dell’ambiente?

la natura è una risorsa oppure una comunità di relazioni?

dove termina la società e dove comincia l’ambiente?

Queste non sono più soltanto domande filosofiche. Sono oggi domande sociologiche.

13. Il limite dell’individualismo thoreauviano

Un’interpretazione accademicamente equilibrata deve tuttavia evidenziare anche i limiti della prospettiva. Thoreau tende a privilegiare fortemente l’individuo. La sua soluzione alla crisi della modernità passa prevalentemente attraverso la trasformazione della coscienza e dello stile di vita personale. La sociologia successiva mostrerà invece quanto i comportamenti individuali siano condizionati da istituzioni, classi sociali, mercati, organizzazioni, norme e strutture di potere. Non tutti possono “andare a Walden”. La possibilità di ridurre i propri consumi, costruire la propria abitazione, dedicarsi all’osservazione della natura o sottrarsi temporaneamente al mercato dipende anch’essa da condizioni economiche e sociali. Questo costituisce una delle principali differenze tra Thoreau e la sociologia contemporanea. Il primo parte dall’individuo per criticare la società. La seconda tenderà sempre più a studiare le strutture che rendono possibile o impossibile l’azione dell’individuo. Ma proprio questo limite rende la sua proposta ancora più interessante. Thoreau pone la domanda e la sociologia successiva ne amplia il campo.

14. Thoreau e la sostenibilità: un’anticipazione?

È difficile parlare di Thoreau come teorico della sostenibilità nel significato contemporaneo. Il concetto stesso di sviluppo sostenibile appartiene a un’altra epoca storica. Tuttavia, alcune pratiche e alcune idee presenti in Walden possiedono una sorprendente consonanza con il dibattito odierno.

La riduzione dei consumi.

La sobrietà materiale.

Il rapporto diretto con il territorio.

L’autosufficienza.

La critica dell’accumulazione.

L’attenzione ai cicli naturali.

La percezione dei limiti.

La valorizzazione del tempo.

La critica alla trasformazione dell’esistenza in mera attività produttiva.

Non si tratta ancora di sostenibilità come categoria politico-economica, ma possiamo parlare di una proto-sostenibilità culturale. La sua domanda fondamentale potrebbe essere tradotta nel linguaggio contemporaneo: quanto possiamo consumare senza trasformare il consumo nella finalità stessa dell’esistenza?

15. Una sociologia della natura prima della sociologia ambientale

La definizione proposta all’inizio può dunque essere precisata. Thoreau non è il fondatore della sociologia della natura. Non è nemmeno corretto trasformarlo retroattivamente in un sociologo. È però possibile riconoscere nella sua opera una forma proto-sociologica di pensiero ambientale. La sua originalità consiste nell’avere compreso che il rapporto con la natura è contemporaneamente:

personale;

culturale;

economico;

sociale;

politico;

morale.

La natura non è dunque semplicemente “fuori” dalla società. È uno degli elementi attraverso i quali la società definisce se stessa. Ed è proprio questo il cuore della possibile sociologia della natura.

Conclusioni

La domanda iniziale può quindi ricevere una risposta articolata. Henry David Thoreau non fu un sociologo. Ma può essere considerato, con piena legittimità interpretativa, un precursore di una sociologia della relazione uomo-natura. La sua importanza non risiede soltanto nell’avere celebrato la natura. Risiede nell’avere utilizzato la natura come strumento critico nei confronti della società. Walden non è semplicemente un luogo.

È un metodo.

È la scelta di allontanarsi temporaneamente dalla normalità sociale per poterla osservare.

È la riduzione dei bisogni per comprendere quanto essi siano realmente necessari.

È l’osservazione della natura per comprendere meglio l’uomo.

È l’esperienza individuale utilizzata come interrogazione della società.

È, infine, la ricerca di una forma di libertà che non sia separazione dal mondo, ma relazione consapevole con il mondo.

In questa prospettiva, la formula più corretta potrebbe essere: Thoreau non fondò una sociologia della natura; contribuì però a rendere pensabile una sociologia nella quale la natura non fosse più considerata esterna alla società. È questa, probabilmente, la sua intuizione più contemporanea. La vera eredità di Thoreau non consiste dunque nell’invito romantico a “vivere nei boschi”.Consiste in una domanda molto più radicale: che tipo di società costruiamo attraverso il nostro modo di abitare la natura? Ed è una domanda che conduce direttamente dalla filosofia della vita alla sociologia, dalla sociologia all’ecologia sociale e, oggi, dalla riflessione sull’ambiente alla progettazione dei territori e delle comunità. In questo senso, Walden può essere letto non soltanto come un’opera letteraria o filosofica, ma come uno dei primi grandi tentativi di mettere in discussione la separazione moderna tra società, individuo e natura.

Franco Faggiano, Esperto di Progettazione Sociale, socio ASI | franco-faggiano.blogspot.com

Bibliografia

Opere di Henry David Thoreau

Thoreau, H. D. (1849), A Week on the Concord and Merrimack Rivers, Boston, Ticknor and Fields.

Thoreau, H. D. (1849), Resistance to Civil Government (successivamente noto come Civil Disobedience).

Thoreau, H. D. (1854), Walden; or, Life in the Woods, Boston, Ticknor and Fields.

Thoreau, H. D. (1864), The Maine Woods, Boston, Ticknor and Fields.

Thoreau, H. D. (1862), Walking, The Atlantic Monthly, June 1862.

Thoreau, H. D., Journal, diverse edizioni.

Thoreau, H. D., The Writings of Henry David Thoreau, Walden Edition, Boston, Houghton Mifflin, 1906.

Studi e letteratura critica

Buell, L. (1995), The Environmental Imagination: Thoreau, Nature Writing, and the Formation of American Culture, Cambridge, Harvard University Press.

Cafaro, P. (2004), Thoreau’s Living Ethics: Walden and the Pursuit of Virtue, Athens, University of Georgia Press.

Emerson, R. W. (1836), Nature, Boston, James Munroe and Company.

Harding, W. (1959), A Thoreau Handbook, New York, New York University Press.

Marx, L. (1964), The Machine in the Garden: Technology and the Pastoral Ideal in America, New York, Oxford University Press.

Nash, R. F. (1967), Wilderness and the American Mind, New Haven, Yale University Press.

Rosenwald, L. (1992), Thoreau’s Sense of History, Princeton, Princeton University Press.

Smith, J. (2010), studi sul rapporto tra Thoreau, ecologia e modernità.

Walls, L. D. (2017), Henry David Thoreau: A Life, Chicago, University of Chicago Press.

Williams, R. (1973), The Country and the City, London, Chatto & Windus.

Riferimenti contemporanei

Cruz, L. G. M., & Silva, C. M. (2020), “Migration and Biopower: An Ecological Reading of Henry David Thoreau’s Walden“, JAm It! Journal of American Studies in Italy, 3. Lo studio propone esplicitamente una lettura socio-ecologica di Walden, concentrandosi sulle relazioni tra esseri umani e non umani e sulla possibilità di reinterpretare Thoreau nel contesto dell’Antropocene.

DeWitt, R. (2025), “Thoreau, Gender, and the Ecology of Housework”, PMLA. Lo studio rilegge le pratiche domestiche, agricole e di cura presenti in Walden come parte di una più ampia pratica ambientale e relazionale.

Per una collocazione sociologica

Comte, A. (1830-1842), Cours de philosophie positive.

Durkheim, É. (1895), Les règles de la méthode sociologique.

Simmel, G. (1908), Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung.

Park, R. E., Burgess, E. W. (1921), Introduction to the Science of Sociology, Chicago, University of Chicago Press.

Bookchin, M. (1982), The Ecology of Freedom: The Emergence and Dissolution of Hierarchy, Palo Alto, Cheshire Books.

Nota metodologica

La definizione di Thoreau come “sociologo della natura” utilizzata nel presente saggio è pertanto euristica e non storiografica. Essa non intende attribuire a Thoreau una disciplina, un metodo o una consapevolezza epistemologica propri della sociologia contemporanea. Il termine viene utilizzato per evidenziare la presenza, nella sua opera, di una concezione relazionale nella quale natura, individuo e società costituiscono dimensioni reciprocamente interdipendenti. In questa prospettiva, la “sociologia della natura” non indica lo studio sociologico della natura in quanto oggetto separato, ma lo studio delle relazioni sociali attraverso le quali gli esseri umani abitano, interpretano, trasformano e condividono il mondo naturale.

TAG: Henry David Thoreau; Walden; sociologia ambientale; natura; società; ecologia sociale; ambiente; individualismo; modernità; sostenibilità.

Conseguenze delle elezioni di metà mandato: l’analisi post-elettorale del movimento MAGA, di Simplicius

5 Novembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Conseguenze delle elezioni di metà mandato: l’analisi post-elettorale del movimento MAGA.

Simplicius 4 novembre

LEGGI NELL’APP

Le tanto attese e cruciali elezioni di metà mandato si sono concluse, e il risultato è quello che la maggior parte di noi si aspettava da tempo. Fin dall’inizio della disastrosa guerra di Trump contro l’Iran, abbiamo ripetutamente scritto della pressione del tempo: Trump aveva una finestra temporale limitata per “vincere” in modo decisivo la guerra e uscirne, altrimenti questa si sarebbe ripercossa sulle elezioni di metà mandato come una ferita aperta e purulenta, avvelenando le possibilità di vittoria dei Repubblicani.

Ebbene, ieri sera è successo proprio questo. Trump non è riuscito a chiudere la guerra in tempo, e il risultato è stato un bagno di sangue alle urne. I Democratici hanno vinto con una travolgente “ondata blu”, conquistando sia il Senato che la Camera, relegando il resto del mandato presidenziale di Trump a un controverso epilogo da anatra zoppa.

Il risultato più significativo di ieri sera è stato il massiccio spostamento della fascia demografica chiave maschile tra i 18 e i 29 anni, proprio quella che avrebbe dovuto essere l’avanguardia più fedele del MAGA:

Mago delle elezioni@ElectionWiz Il lavoro di Charlie Kirk è andato in fumo. Secondo i sondaggi d’opinione di NBC, i Repubblicani hanno perso circa 20 punti percentuali tra gli uomini sotto i 45 anni. I giovani tra i 18 e i 29 anni sono passati ai Democratici con un margine di 33 punti. Nel 2024, o abbiamo vinto in questi gruppi o abbiamo pareggiato. Abbandonare America First + MAHA ha conseguenze reali. 12:17 · 4 novembre 2026·68.600 visualizzazioni93 risposte·197 condivisioni·1.080 Mi piace

Secondo quanto riferito, si è trattato del più grande spostamento di questo tipo mai registrato in un singolo gruppo demografico.

Sebbene di solito non mi piaccia commentare la politica interna statunitense, queste elezioni in particolare sono intrinsecamente legate alla geopolitica globale perché, diciamocelo, alla fine dei conti l’intero esito elettorale è stato deciso da un unico fattore: l’Iran.

O dovrei dire, Israele.

L’Iran ha di fatto spezzato la schiena agli Stati Uniti, distruggendo il regime MAGA che aveva cercato disperatamente di eliminarlo una volta per tutte per Israele.

Ayatollah Mojtaba Khamenei@MKhamenei_ir Se ancora qualcuno nutre la minima speranza che il sistema egemonico possa cambiare comportamento, o che i cambiamenti nei suoi partiti politici possano portare a un cambiamento, o che facendo concessioni agli Stati Uniti si possa persuaderli ad abbandonare l’ostilità, si sbaglia di grosso. 13:27 · 4 novembre 2026·65.100 visualizzazioni26 risposte·442 condivisioni·1.810 Mi piace

A seguito di ciò, Trump starebbe valutando la possibilità di usare la disastrosa gestione della guerra da parte di Hegseth come capro espiatorio per i propri fallimenti. Circolano ora numerose voci secondo cui Trump starebbe seriamente considerando di separarsi dal suo controverso Ministro della Difesa.

https://www.cbsnews.com/news/trump-hegseth-midterm-election-losses/

Washington — Il presidente Trump ha chiesto ai suoi consiglieri, sia a lui vicini che telefonicamente, se il segretario alla Difesa Pete Hegseth debba rimanere al suo posto, dopo la catastrofica sconfitta subita dai repubblicani martedì sera, secondo quanto riferito a CBS News da diverse fonti a conoscenza della questione.

Alcuni collaboratori della Casa Bianca hanno previsto che parte della responsabilità per le sconfitte repubblicane alle elezioni di medio termine ricadrà sull’ammiraglio Brad Cooper, capo del Comando Centrale degli Stati Uniti, e sul generale Dan Caine, presidente del Joint Chiefs of Staff, entrambi protagonisti di un ruolo di primo piano nella gestione della guerra in Iran.

Ma il risultato più sorprendente delle elezioni di metà mandato è stato senza dubbio la scioccante autocritica di JD Vance, pubblicata sul suo account ufficiale di X.

Il post dimostra una notevole dose di autoconsapevolezza e sembra una silenziosa ribellione contro il suo capo. Molti sospettavano da tempo che Vance fosse segretamente contrario a questi coinvolgimenti all’estero fin dall’inizio, ma fosse stato costretto a sostenere politicamente l’amministrazione. Questo sembra essere o una conferma di tale sospetto, oppure un tentativo di salvare la faccia e riabilitare la propria reputazione politica per rimanere in corsa per la nomination repubblicana del 2028, che ha subito un duro colpo visto che l’appoggio politico di Trump ha ormai perso la sua magia.

JD Vance@JDVance Una delle cose su cui gli analisti di dati della nostra squadra si sono concentrati maggiormente è stata la “composizione”: se l’elettorato fosse sufficientemente simile al 2024 da permettere ai Repubblicani di vincere. E nonostante i sondaggi mostrassero una netta vittoria dei Democratici, i dati continuavano a raccontarci la stessa storia: in alcuni stati l’affluenza alle urne è stata… 15:38 · 4 novembre 2026·384.000 visualizzazioni2.570 risposte·1.010 condivisioni·5.900 Mi piace

Il post completo, da leggere in particolare le parti in grassetto:

Uno degli aspetti su cui gli analisti di dati del nostro team si concentravano ossessivamente era la “composizione” dell’elettorato: se quest’ultimo fosse sufficientemente simile alle elezioni del 2024 da permettere ai Repubblicani di vincere. E nonostante i sondaggi che prevedevano una netta vittoria dei Democratici, i dati continuavano a ripeterci la stessa cosa: in alcuni stati l’affluenza alle urne era semplicemente discreta, in altri addirittura straordinaria, e in nessuno stato era catastrofica. Nel nostro team regnava un autentico senso di ottimismo: i nostri elettori si stavano presentando in massa.

Allora ho chiesto al più esperto di dati che conosco: “Questo significa che sconvolgeremo il mondo?”. “No”, mi ha risposto. “Potremmo ottenere risultati migliori di quanto suggeriscano i sondaggi. Ma i dati ci dicono che molti elettori di Trump/Vance del 2024 sono arrabbiati e intendono votare per gli altri candidati. I nostri elettori si stanno presentando alle urne, ma potrebbero non votare per noi.”

Beh, ora sembra profetico. I nostri elettori si sono presentati. In Florida, ad esempio, l’elettorato era 9 punti percentuali più repubblicano che democratico, solo un paio di punti percentuali in meno rispetto al 2024. Indubbiamente ci sono stati luoghi in cui avremmo potuto fare meglio in termini di affluenza. Ma il problema principale non è l’affluenza. Il problema principale è che molte persone che hanno votato per Trump/Vance nel 2024 hanno votato per i democratici nel 2026.

Ci saranno molte lotte intestine e discussioni su cosa sia successo e perché. Uno dei sondaggisti che stimo molto mi ha detto che la nostra comunicazione economica non è stata abbastanza incisiva nel finale di stagione. Sono sicuro che abbia ragione.

Ma il vero motivo della nostra sconfitta è ovvio per quasi tutti.

Un altro sondaggista, una delle persone più intelligenti che conosco in politica, mi ha detto ieri che avremmo perso il voto popolare di 13 punti. Ero pessimista in vista di martedì, ma persino io sono rimasto scioccato da questo risultato. Dai suoi sondaggi, ha notato che molti elettori di Trump del 2024 erano arrabbiati e intendevano votare per i Democratici. Ha chiesto a quegli elettori che ci avevano abbandonato cosa li avrebbe spinti a tornare dalla nostra parte. Le quattro risposte più frequenti, che rappresentano quasi la totalità delle risposte, sono state:

1) Porre fine alla guerra
2) Concentrarsi sul costo della vita/inflazione
3) Mettere l’America al primo posto
4) Cambiare il nostro rapporto con Israele

I nostri elettori si sono presentati alle urne. E i quattro motivi sopra elencati spiegano perché molti di loro hanno votato per i Democratici. Questo secondo un sondaggista che ha azzeccato i risultati. Mentre molti hanno passato la giornata di lunedì ad attaccare Rachel Campos Duffy per aver auspicato una soluzione diplomatica al conflitto, a quanto pare il suo consiglio politico era azzeccato. (È anche una persona fantastica.)

Nei prossimi mesi, assisteremo a una vera e propria opera di manipolazione psicologica. Aspettatevi di sentire molti politici dell’establishment affermare che la soluzione ai nostri problemi è l’amnistia. Sono aperto all’idea di rivedere le procedure di contrasto, concentrandoci maggiormente sulle aziende che assumono manodopera illegale, per esempio. Ma chiunque proponga l’amnistia vi sta mentendo.

La ragione della nostra sconfitta è la guerra. Lo ha detto lo stesso presidente ieri sera.

Se volete sostenere che ne è valsa la pena, che perdere il Senato per i prossimi 6 anni ne è valsa la pena, allora fatelo. Sostenete che è stato un prezzo che valeva la pena pagare. Che siate d’accordo o meno, almeno siate onesti.

Ma tutti sanno perché abbiamo perso. E qualsiasi discussione onesta su dove andremo da qui in avanti deve partire da lì.

Rimango fiducioso riguardo al nostro Paese. A coloro che sono furiosi e vorrebbero dire “Ve l’avevo detto”: avete ragione, ce l’avevate detto. Incannalate questa energia nell’eleggere repubblicani che condividano la vostra visione del mondo. A coloro che sono semplicemente arrabbiati per i risultati, dico che ne avete ben donde. Incanaliamo questa rabbia e torniamo a lavorare per salvare il nostro Paese.

Ammette senza mezzi termini: la ragione per cui gli Stati Uniti hanno perso è da attribuire alla fallimentare guerra all’Iran, ovvero alla sottomissione dell’America a Israele. Si tratta forse di un messaggio di rimprovero e censura nei confronti del Presidente degli Stati Uniti? O semplicemente di un tentativo di salvare la faccia, nella convinzione che “fare chiarezza” preserverà la sua immagine?

Ma a Trump importa forse di aver distrutto il movimento MAGA, rovinando al contempo la propria eredità?

A quanto pare no. Qui un Trump esausto ammette che le elezioni sono state perse a causa della guerra, ma che lo rifarebbe se necessario, perché proteggere Israele dall’Iran è la priorità assoluta:

Questa sì che è dedizione alla causa. Magari tutti noi avessimo una tenacia così incrollabile di fronte alle pressioni e all’opposizione (anche da parte dei nostri stessi sostenitori). Un vero e proprio fermaporta di ferro per Israele.

Il fatto è che la rovina di Trump è arrivata dalla classica follia di ignorare il proprio elettorato per assecondare le richieste della sua classe di finanziatori globalisti. L’unico ruolo di questa classe è quello di fomentare la guerra, poiché la guerra è l’eterno strumento di sopravvivenza per il cartello dei banchieri. E così, la saggezza della folla è stata sostituita dai voleri dei burattinai.

Questa è una tendenza in crescita tra i leader politici di tutto il mondo. La scorsa settimana, il ministro della Difesa italiano Guido Crosetto ha scioccato il pubblico quando ha dichiarato in un’intervista che non gli importa se l’opinione pubblica non è d’accordo con il sostegno militare dell’Italia all’Ucraina, perché la loro opinione non conta:

Poco tempo dopo, anche il tanto criticato cancelliere tedesco Merz ha spiegato che il suo bassissimo indice di gradimento è dovuto al fatto che non gli importa cosa pensi l’opinione pubblica tedesca di lui, un’affermazione alquanto singolare per qualcuno che si presume sia stato eletto per rappresentare il mandato popolare:

Merz ammette ancora una volta di non importargliene nulla di ciò che pensano i tedeschi:

“Se non fossi coinvolto in questo conflitto, il mio indice di gradimento personale sarebbe migliore. Ma non ho alcuna intenzione di diventare l’idolo della nazione.”

Il problema classico di tutti i leader popolari è che inevitabilmente diventano vittime del proprio successo. La popolarità dà loro alla testa e iniziano a illudersi che sia stato il loro genio e la loro lungimiranza a portarli al successo, piuttosto che le loro promesse . Cedono quindi gradualmente alle astute lusinghe dei finanziatori, giustificandosi con l’illusione di sapere sempre cosa sia meglio e che il pubblico li seguirà in qualsiasi brusca virata, per quanto si discosti dal percorso originariamente promesso.

Semplicemente non è così: Trump ha infranto la sua promessa elettorale di non intraprendere nuove guerre, e la gente se n’è accorta . La sua giustificazione secondo cui l’Iran rappresentava una minaccia nucleare esistenziale era una palese frode e una menzogna. L’Iran non rappresentava alcuna minaccia, né era minimamente vicino allo sviluppo di un’arma nucleare. L’intera narrazione è stata inventata di sana pianta quando Israele ha intravisto l’occasione irripetibile di eliminare il suo nemico per sempre, dopo che la perfetta confluenza di condizioni e la malleabile leadership statunitense avevano creato un’opportunità unica nella vita.

Trump ha tradito il mandato popolare, e ora il suo partito e il suo movimento ne pagheranno le conseguenze; è semplice.

Ma guardiamo il lato positivo: la Casa Bianca si ritrova con una nuova, sfarzosa sala da ballo.

L’affermazione di cui sopra, priva di fonti, è discutibile, ma preannuncia una seconda metà della presidenza Trump ricca di eventi.

Le domande più importanti che restano aperte riguardano le conseguenze del nuovo governo democratico sulla guerra in Ucraina. I democratici saboteranno gli sforzi di pace di Trump e il tentativo di riavvicinamento con la Russia, convogliando nuovi fondi e sostegno a un’Ucraina ormai gravemente ferita?

Condividete le vostre opinioni qui sotto, ma prima, godetevi questa piacevole pausa:

Quartier Generale Proibito @WearForbidden FORBIDDEN STUDIOS PRESENTA: IL MATTINO DOPO Dopo aver perso le elezioni di metà mandato, Trump finalmente si confida con l’uomo a cui ha dato tutto. 22:23 · 4 novembre 2026·62.300 visualizzazioni65 risposte·525 condivisioni·2.610 Mi piace

Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

I pericoli di un Trump in fin di mandato, di D. Drezner e E. Saunders

5 Novembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

I pericoli di un Trump in fin di mandato

Fino a che punto si spingerà per fare la pace… e la guerra?

Daniel W. Drezner e Elizabeth N. Saunders

4 novembre 2026

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump mentre scende dal Marine One a Washington, D.C., ottobre 2026Nathan Howard / Reuters

DANIEL W. DREZNER è decano accademico e professore emerito di politica internazionale presso la Fletcher School of Law and Diplomacy della Tufts University, nonché autore della newsletter Drezner’s World.

ELIZABETH N. SAUNDERS è docente di Scienze politiche alla Columbia University, ricercatrice senior non residente presso la Brookings Institution e autrice di The Insiders’ Game: How Elites Make War and Peace.

Condividi e
Scarica

Stampa

Salva

Con le elezioni di medio termine ormai alle spalle, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump è ormai un “lame duck”. I presidenti al secondo mandato che perdono il controllo del Congresso devono fare i conti con la realtà: il momento di varare leggi di grande rilievo o altre iniziative di politica interna è ormai passato. Nel riflettere sulla propria eredità, i presidenti in scadenza spesso si rivolgono alla politica estera, dove il potere della presidenza consente loro di agire senza essere ostacolati dalle fastidiose dinamiche politiche interne. Non è insolito che un presidente in scadenza cerchi di raggiungere un ultimo, ambizioso obiettivo all’estero. Il presidente degli Stati Uniti Bill Clinton, ad esempio, si impegnò a fondo nel tentativo di portare avanti una proposta per una soluzione definitiva al conflitto israelo-palestinese alla fine del suo mandato.

Il periodo di “lame duck” di Trump, tuttavia, non sarà come quelli dei suoi predecessori. Ha già attraversato quella che all’epoca era ampiamente considerata una fase di “lame duck”, tra novembre 2020 e gennaio 2021. L’ha sfruttata per contestare l’esito delle elezioni nonostante le prove evidenti che Joe Biden avesse vinto. Trump è il primo presidente degli ultimi 100 anni ad aver ricoperto due mandati non consecutivi e, pertanto, l’unico leader americano a memoria d’uomo ad avere un secondo periodo di “lame duck” — questa volta della durata di oltre due anni.

Con i Democratici che presto assumeranno il controllo della Camera e del Senato, la minaccia di un impeachment o di indagini sugli affari della famiglia Trump rischia di far sentire il presidente con le spalle al muro e di farlo infuriare. Ed è proprio questo che rende così pericoloso il resto del mandato di Trump. Un Trump messo alle strette, senza alcuna valvola di sfogo costruttiva in politica estera in cui incanalare la propria energia, potrebbe benissimo scatenarsi sulla scena internazionale. E il Congresso, anche se controllato dai democratici, avrà ben poco potere sulla sua gestione quotidiana della politica estera.

Ci sono molti modi in cui Trump potrebbe dare sfogo alla sua irascibilità: lanciare nuove minacce contro il Canada, sferrare nuovi attacchi alle alleanze degli Stati Uniti o colludere con la Russia o la Cina a scapito dell’Ucraina o di Taiwan. Ma trasformare tali minacce in politiche concrete richiederebbe uno sforzo notevole, come il riposizionamento delle truppe statunitensi o laboriosi negoziati con altre grandi potenze.

Iscriviti a Foreign Affairs This Week

Le migliori selezioni della nostra redazione, inviate gratuitamente nella tua casella di posta ogni venerdì.Iscriviti

* Si prega di notare che, fornendo il proprio indirizzo e-mail, l’abbonamento alla newsletter sarà soggetto all’Informativa sulla privacy e alle Condizioni d’uso di Foreign Affairs.

I due luoghi in cui Trump può causare i danni maggiori sono l’Iran e Cuba. Secondo The New York Times, l’amministrazione Trump e Israele hanno elaborato piani per nuovi attacchi contro l’Iran non appena si saranno concluse le elezioni di medio termine. Un tentativo disperato di costringere Teheran alla resa difficilmente avrà successo e metterebbe a rischio l’economia globale, nonché la sicurezza e la stabilità degli alleati del Golfo Persico. Trump potrebbe anche tentare di imporre un cambio di regime a Cuba. Un’azione militare contro entrambi gli avversari richiederebbe solo il via libera di Trump. Senza elezioni all’orizzonte, l’unica cosa che frena il presidente in politica estera è la preoccupazione per la propria eredità politica.

CON UN PIEDE FUORI DALLA PORTA

Definiamo “lame duck” i presidenti quando non devono più affrontare elezioni, né presidenziali né di medio termine. Per un presidente che ha ricoperto un solo mandato e ha perso la corsa alla rielezione, questo periodo dura solo pochi mesi, tra l’elezione del successore e l’insediamento. Per un presidente al secondo mandato, può durare due anni, tra le elezioni di medio termine e la fine del mandato. (Trump, che non si è mai interessato particolarmente alle sorti politiche degli altri repubblicani, difficilmente lascerà che le elezioni presidenziali del 2028 influenzino il suo modo di pensare.)

Liberi dal peso delle campagne elettorali e dell’attività legislativa, e spesso privi di capitale politico interno, i leader in scadenza tendono a concentrarsi sulla diplomazia, cogliendo opportunità all’estero che prima non avrebbero osato cogliere. Clinton ha cercato di mediare un accordo di pace tra Israele e Palestina e di organizzare un viaggio presidenziale in Corea del Nord alla fine del suo secondo mandato. Dopo aver perso le elezioni di medio termine del 2014, il presidente Barack Obama ha concluso l’accordo sul nucleare iraniano e normalizzato le relazioni con Cuba.

I presidenti in scadenza di mandato hanno anche fatto ricorso alla forza militare in modi che forse non avrebbero adottato nel periodo precedente alle elezioni. George H. W. Bush, ad esempio, intervenne in Somalia alla fine del 1992 con una missione limitata volta ad alleviare la carestia. Più di un decennio dopo, nel 2007, George W. Bush inviò un rafforzamento delle truppe per stabilizzare l’Iraq dopo un’elezione di medio termine devastante, in cui gli elettori sembravano avergli lanciato il messaggio che avrebbe dovuto ritirarsi da quella guerra ormai fallimentare.

I risultati di queste iniziative ambiziose in materia di politica estera sono stati contrastanti. I negoziati israelo-palestinesi di Clinton fallirono; i successi diplomatici di Obama furono di breve durata; la missione in Somalia di George H. W. Bush riuscì in gran parte a scongiurare la carestia, ma lasciò irrisolte le cause profonde del conflitto, spingendo Clinton ad ampliare la missione con conseguenze disastrose; e il “surge” in Iraq di George W. Bush sedò la violenza nel breve termine, ma fece ben poco per stabilizzare il Paese in modo permanente. Queste iniziative sono state, come minimo, discusse e pianificate con il contributo delle parti competenti del governo e di esperti esterni. I loro obiettivi erano chiari, anche se non raggiunti. E in ogni caso il presidente ha cercato di spiegare e giustificare le proprie politiche — standard che Trump ha sistematicamente mancato di soddisfare.

PUNTARE TUTTO

Con Trump ormai indebolito dalle elezioni di medio termine, ma ancora alla ricerca del Premio Nobel per la Pace, ci si potrebbe aspettare che si dedichi alla diplomazia. Il problema è che ha già esaurito molte delle ovvie mosse tipiche di un presidente in scadenza. Durante il suo primo mandato, Trump ha puntato in alto in politica estera ritirandosi dall’accordo nucleare con l’Iran del 2015, incontrando tre volte il leader nordcoreano Kim Jong Un, sostituendo l’Accordo di libero scambio nordamericano con un proprio patto commerciale regionale, facilitando la normalizzazione dei rapporti tra Israele e una manciata di paesi arabi e ritirandosi da una serie di accordi internazionali. Da quando è tornato in carica nel 2025, ha presieduto a un cessate il fuoco a Gaza e alla cattura del presidente venezuelano Nicolás Maduro.

Non si prevede che Trump riprenda la maggior parte di queste iniziative, poiché ha raggiunto i limiti di ciò che la sua diplomazia, incentrata sullo spettacolo, può realizzare. Trump aveva promesso di annettere la Groenlandia, ad esempio, ma si è accontentato di un accordo che amplia la presenza militare statunitense nel territorio. Il suo «Consiglio di Pace», che aveva presentato come rivale del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, continuerà a languire, poiché gli altri Paesi ora sentono meno il bisogno di piegarsi a ogni suo capriccio.

Ci sono altre mosse azzardate che Trump potrebbe tentare, come cercare di porre fine a conflitti irrisolvibili in Kashmir o in Sudan, per costruirsi una reputazione di pacificatore. Ma si tratta di problemi eccezionalmente difficili da risolvere anche nelle circostanze più favorevoli. Anche imporre un accordo sbilanciato in questi casi richiederebbe un livello di abilità, competenza regionale e pazienza di cui Trump è privo. Raramente dedica tempo significativo alla diplomazia, come dimostrano le sue affermazioni discutibili di aver posto fine a una serie di conflitti, molti dei quali sono ancora in corso.

Forse la mossa più audace che Trump potrebbe compiere sarebbe quella di creare un “concerto delle grandi potenze” — un forum in cui lui, il presidente russo Vladimir Putin e il leader cinese Xi Jinping collaborino per imporre un ordine globale. Come nella maggior parte dei suoi precedenti incontri con Putin e Xi, tuttavia, è improbabile che i futuri vertici producano risultati concreti. Né la Russia né la Cina hanno manifestato grande interesse per il trattato trilaterale sulle armi nucleari proposto da Trump. Né sono disposte a esercitare pressioni sull’Iran affinché accetti un accordo con gli Stati Uniti.

Trump potrebbe sfruttare quegli incontri per sacrificare l’Ucraina o Taiwan nella disperata speranza di raggiungere un accordo di pace. Ma, come hanno dimostrato gli ultimi due anni, Putin non è interessato a compromessi e dispone delle risorse per continuare a combattere. Xi considera Taiwan una questione interna cinese ed è improbabile che accetti qualsiasi vincolo al suo approccio nei confronti dell’isola. Trump finirà per rendersi conto che è meglio per lui sfruttare l’immagine di un vertice tra i tre leader piuttosto che impegnarsi per raggiungere qualsiasi tipo di accordo.

UN ULTIMO PER IL VIAGGIO

È molto probabile che Trump intervenga in Iran. Sembra convinto che un’escalation del conflitto possa sbloccare la situazione di stallo e salvare la sua eredità politica. Ma i leader iraniani non si tireranno indietro di fronte a un uso maggiore della forza. Al contrario, probabilmente intensificheranno gli attacchi alla navigazione commerciale, colpiranno gli alleati del Golfo e ignoreranno le aperture diplomatiche fino a quando Trump non lascerà la carica. Inoltre, le opzioni a disposizione dello stesso Trump potrebbero essere limitate: un’escalation più radicale degli Stati Uniti contro l’Iran, come il dispiegamento di truppe sull’isola di Kharg, risulterebbe probabilmente così impopolare tra la sua base elettorale da indurlo a evitarla. Persino i più fedeli sostenitori di Trump stanno iniziando a stancarsi dei prezzi elevati causati dalla sua guerra. Una ripresa del conflitto potrebbe far precipitare il mondo in una crisi economica.

Trump potrebbe anche tentare di imporre un cambio di regime a Cuba. Ha imposto un embargo totale sull’isola per gran parte del 2026, nel tentativo di indebolirne le difese. Tagliata fuori dalla sua fonte di sostentamento venezuelana e priva di elettricità per tutte le ore del giorno tranne poche, le difficoltà economiche e le sofferenze umane a Cuba sono peggiorate drasticamente negli ultimi mesi. La destituzione del governo cubano è una priorità personale di Marco Rubio, segretario di Stato e consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, e sarebbe in linea con la «Dottrina Monroe», un’affermazione della supremazia degli Stati Uniti nell’emisfero occidentale.

Per Trump, un attacco a Cuba sarebbe allettante perché non richiederebbe un impiego eccessivo di risorse militari e, almeno nella sua mente, risolverebbe un problema che ha tormentato i presidenti statunitensi fin dalla fine dell’amministrazione Eisenhower. Trump avrebbe potuto già agire contro Cuba se non fosse rimasto impantanato in Iran. Naturalmente, come ha dimostrato il politologo Alexander Downes, ricorrere alla forza per ottenere un cambio di regime raramente funziona e spesso porta a conseguenze imprevedibili: nel caso di Cuba, ciò potrebbe significare un nuovo afflusso di rifugiati negli Stati Uniti.

Trump ha già esaurito molte delle ovvie manovre tipiche di un presidente in scadenza.

Ma un Trump ormai alla fine del mandato potrebbe considerarla una scommessa che vale la pena correre, nella remota possibilità di poter essere il presidente che riuscirà finalmente a rovesciare il regime comunista. In materia di politica estera, Trump ama più di ogni altra cosa tentare di sciogliere un nodo gordiano. Potrebbe anche vedere il cambio di regime a Cuba come un modo per distogliere l’attenzione dal suo fallimento in Iran.

Un’altra possibilità è che Trump concentri i propri sforzi politici all’estero sull’arricchimento della propria famiglia. Ha già creato ampie opportunità affinché soggetti stranieri possano, apparentemente, acquistare influenza nella sua amministrazione. Trump e i membri della sua famiglia hanno accettato un aereo di linea dall’emiro del Qatar, un investimento di 2 miliardi di dollari da un fondo guidato dal principe ereditario saudita e profitti provenienti da una serie di imprese nel settore delle criptovalute, gran parte dei quali provenienti da acquirenti stranieri. Secondo The New Yorker, la famiglia di Trump ha incassato 4 miliardi di dollari grazie a tali operazioni speculative. Trump, sicuro che il Senato non avrà i 67 voti necessari per destituirlo dalla carica, potrebbe ritenere di non avere nulla da perdere nel perseguire ulteriori schemi per fare soldi.

L’opzione di politica estera più sorprendente che Trump potrebbe adottare durante il suo periodo di “lame duck”, tuttavia, è quella di non fare assolutamente nulla. Il presidente si è dato da fare per rimodellare Washington, D.C., a sua immagine, ridecorando lo Studio Ovale, progettando una sala da ballo alla Casa Bianca e tentando di ristrutturare il Kennedy Center. C’è la possibilità che trascorra i suoi ultimi due anni in carica concedendo grazia, cercando nel contempo di perseguire i nemici politici ed erigendo monumenti a se stesso. Date le alternative, l’inazione in materia di politica estera potrebbe benissimo rivelarsi lo scenario migliore per gli anni di fine mandato di Trump.

Zhang Weiwei, Cina, la narrativa dello Stato-civiltà e le sue implicazioni.

5 Novembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Zhang Weiwei, Cina, la narrativa dello Stato-civiltà e le sue implicazioni.

Abstract. Questo articolo esamina l’ascesa della Cina nel contesto del discorso sullo Stato-civiltà e le sue ramificazioni internazionali. Traccia l’evoluzione di questo discorso ed esplora le caratteristiche chiave dell’ascesa della Cina come Stato-civiltà e il suo impatto sul comportamento statale cinese sia a livello nazionale che internazionale. Il discorso sullo Stato-civiltà sta apparentemente guadagnando slancio con l’ascesa delle potenze non occidentali e il relativo declino dell’Occidente, poiché sfida le fondamenta stesse delle metanarrative eurocentriche di liberalismo, modernità, democrazia, Stato-nazione, “valori universali” e tesi della “fine della storia”. Parole chiave: storia della Cina, Stato-civiltà, civiltà cinese, discorso sullo Stato-civiltà, Cina e Occidente.

Autore: Zhang Weiwei, Professore di Relazioni Internazionali e Direttore del China Institute presso l’Università di Fudan. Чжан Вэйвэй Китай, narrativa di civiltà e его значение ANNOтация.

In questo articolo si riepiloga la Cina nel contesto della discussione e dell’ego della civiltà popolare международных ответвлений. In questo momento la conversazione si svolge in questa discussione e vengono visualizzate le carte chiave della Cina come civiltà, e anche questo è un discorso importante sulla Cina popolare come un attore famoso in Australia e in Russia. I discorsi sulla civiltà popolare, come ho visto, stanno diventando tutti più popolari con il nostro successo держав и относительным упадком стран Запада, poi бросает вызов самой основе европоцентристских метанарра тивов: liberalisi, modernità, democrazia, государствам nazionale, «genere universale» e tesi sulla «storia della conoscenza».

Parole chiave: storia della Cina, cultura popolare cinese, cultura cinese, discorsi Іииvilизационного государства, Cina e Capo. Autore: Чжан Вэйвэй, professore universitario, direttore dell’Istituto di istruzione della Cina università. Журнал «Российское китаеведение»•2(3)2023•С. 7—15•© Zhang Weiwei 7

Da un paese che ha subito invasioni e occupazioni straniere per un secolo, la Cina è ora la seconda economia più grande del mondo, o la più grande se misurata in termini di parità di potere d’acquisto, ed è anche la più grande nazione manifatturiera e commerciale del mondo e una potenza leader nella nuova rivoluzione tecnologica. Da allora sono emerse diverse interpretazioni su come la Cina sia riuscita a raggiungere questo risultato, e questo autore ha a lungo sostenuto che ciò sia dovuto alla natura della Cina come stato di civiltà e al suo modello di sviluppo unico. Questo articolo esplora brevemente l’ascesa della Cina nel contesto del discorso sullo stato di civiltà e le sue ramificazioni internazionali. 1. Stato di civiltà o Stato civilizzazionale? In un articolo pubblicato nel 2010, questo autore ha sostenuto che l’ascesa della Cina non è quella di un paese ordinario, ma di un paese sui generis, uno stato civilizzato ( ), che è un amalgama della più antica civiltà continua del mondo e di un enorme stato moderno, ed è anche l’ascesa di un nuovo modello di sviluppo e di un nuovo discorso politico che mette in discussione molti dei presupposti occidentali sulla democrazia, il buon governo e i diritti umani1 . Esistono numerose opere fondamentali sulle civiltà, come Il tramonto dell’Occidente di Oswald Spengler, Uno studio della storia di Arnold Toynbee, Storia delle civiltà di Fernand Braudel, Culture orientali e occidentali e le loro filosofie di Liang Shuming e Scontro di civiltà e rifacimento dell’ordine mondiale di Samuel Huntington, che richiamano la nostra attenzione sulle civiltà come fattore primordiale per potenziali conflitti. Eppure, sono pochi gli studi sull’amalgama di un’antica civiltà e di un enorme stato moderno. Huntington aveva previsto scontri tra alcuni stati di una civiltà e altri di un’altra, ma non aveva previsto l’ascesa degli stati-civiltà (o “uno stato moderno, una civiltà”) e le sue ramificazioni per il mondo. Per questo autore, il concetto di stato-civiltà è stato concepito in parte per dissipare la percezione diffusa, o errata percezione (purtroppo ancora presente), della Cina come uno stato comunista che si muove dalla parte sbagliata della storia, come affermato dall’ex presidente americano Bill Clinton, e in parte per distinguerlo da una descrizione accademica più convenzionale e allora prevalente della Cina come stato-civiltà ( ), il che significava che, mentre lo stato-nazione cinese era in fase di formazione, la Cina come stato-civiltà era durata per migliaia di anni, almeno dalla prima unificazione della Cina da parte dell’imperatore Qin Shihuang nel 221 a.C., e considerava la civiltà cinese più un peso che una risorsa per la costruzione del suo stato moderno, come dimostrato nell’opera dello studioso di Harvard Joseph R. Levenson, “Confucian China and its Modern Fate”. Tra molti sinologi era opinione diffusa che, nel corso del XX secolo, la storia della Cina fosse essenzialmente un processo di transizione dall’idea di “paradiso” all’idea di “stato” o dallo stato di civiltà allo stato-nazione. Il politologo americano Lucian Pye ha persino descritto la Cina come “una civiltà che finge di essere uno stato-nazione”.8 Zhang Weiwei 1 Il documento intitolato “The China Model: a Civilizational State Perspective” è stato presentato il 7 novembre 2010 al 4° Forum mondiale sugli studi cinesi tenutosi a Shanghai. URL: http://www.scio.gov.cn/ztk/ dtzt/41/10/Document/798876/798876.htm (consultato il 10.02.2023). Lo studioso britannico Martin Jacques ha pubblicato nel 2009 un’opera influente ma controversa intitolata “Quando la Cina governerà il mondo”, che si è spinta significativamente oltre l’eurocentrismo e ha conferito al concetto di Stato-civiltà un tono neutrale e più obiettivo, affermando che “esistono molte civiltà – la civiltà occidentale ne è un esempio – ma la Cina è l’unico Stato-civiltà. È definita dalla sua storia straordinariamente lunga, nonché dalla sua enorme estensione geografica e demografica e dalla sua diversità. Le implicazioni sono profonde: l’unità è la sua priorità assoluta, la pluralità la condizione della sua esistenza, ed è per questo che la Cina ha potuto offrire a Hong Kong ‘un Paese, due sistemi’, una formula estranea a uno Stato-nazione”. Egli sostiene che “lo Stato cinese gode di un tipo di relazione con la società molto diverso rispetto allo Stato occidentale. Gode di un’autorità naturale, di legittimità e di rispetto molto maggiori, anche se non viene espresso un solo voto per il governo. Il motivo è che lo Stato è visto dai cinesi come il guardiano, il custode e l’incarnazione della loro civiltà. Il dovere dello Stato è proteggere la sua unità”. La legittimità dello Stato, pertanto, affonda le sue radici nella storia cinese. Questo è completamente diverso da come lo stato è visto nelle società occidentali” [Jacques, 2009]. Eppure, nonostante la sua rottura con la percezione eurocentrica, Jacques percepisce ancora una tensione tra lo stato nazionale e lo stato di civiltà, e questa tensione potrebbe, sostiene, condurre la Cina in direzioni diverse. Ad esempio, ipotizza che la Cina potrebbe eventualmente ripristinare una certa forma del sistema tributario, caratteristico delle passate relazioni della Cina con i suoi vicini presumibilmente inferiori, e il senso cinese di superiorità razziale potrebbe rappresentare una sfida all’ordine internazionale esistente. Per questo autore, tuttavia, la Cina odierna è uno stato di civiltà, che amalgama lo stato di civiltà e lo stato nazionale, e combina la forza di entrambi. Questo fatto stesso evidenzia la nota capacità e tradizione della civiltà cinese di creare sinergie. Come stato moderno, la Cina accetta l’uguaglianza sovrana e le concezioni prevalenti dei diritti umani. È improbabile che la Cina ripristini il sistema tributario, né che abbracci il razzismo. La Cina è prima di tutto uno stato moderno, ma unico per molte caratteristiche che hanno origine da la sua civiltà. Questa è anche la principale differenza concettuale tra stato civile e stato civiltà. Il primo rappresenta un amalgama di una civiltà antica e di un moderno stato nazionale, mentre il secondo spesso riflette la tensione tra i due. Tuttavia, da allora si è verificata un’interessante evoluzione: fatta eccezione per alcuni accademici, la distinzione tra stato civile e stato civiltà si è offuscata a tal punto che ora vengono usati quasi in modo intercambiabile, il che forse riflette una tendenza che questo autore aveva previsto in Zhongguo Zhenhan (l’onda cinese) secondo cui il mondo si sarebbe mosso sempre più oltre gli stati nazionali nella direzione di formare una sorta di comunità civilizzazionali o persino stati civiltà, come con la crescita di vari raggruppamenti regionali [Zhang, 2012]. 2. La Cina come stato civiltà La rapida ascesa della Cina, o meglio il suo ritorno al suo storico primato globale, ha dominato gran parte del discorso internazionale sullo stato civiltà e, in questo senso, la Cina può essere considerata il tipo ideale (non nel senso strettamente weberiano) di stato civiltà, ovvero 9 Cina, il Narrazione dello Stato Civilizzato e sue Implicazioni un amalgama della più antica civiltà continua del mondo e di un enorme stato moderno, che di per sé è il prodotto di centinaia di stati amalgamati in uno nel corso della sua lunga storia, e questo autore conclude che lo stato civilizzazionale cinese ha le notevoli caratteristiche dei “quattro super” e “una miscela”, vale a dire (i) una popolazione super grande, (ii) un territorio super vasto, (iii) tradizioni super lunghe e (iv) culture super ricche, e ciascuna di queste caratteristiche è una miscela di antico e moderno. Con una popolazione super grande fin dai tempi antichi, la Cina ha una scala senza precedenti in quasi tutto, dalla scala del mercato alla dimensione dell’economia e al numero di popolazione ben istruita, ad esempio, la Cina ora produce più scienziati e ingegneri all’anno di tutti i paesi occidentali messi insieme, e questo fatto da solo cambia il mondo per sempre, poiché la Cina ora è leader in molte industrie globali, che vanno dalle auto elettriche all’IA, alla tecnologia quantistica e alle telecomunicazioni 5G. Per quanto riguarda il territorio super vasto, un continente di per sé che è ereditata dai suoi tempi antichi, ma è ricoperta dalle reti di treni ad alta velocità e autostrade più grandi e avanzate del mondo, con infrastrutture digitali di prim’ordine. Per quanto riguarda le sue lunghissime tradizioni, essendo la civiltà continua più antica del mondo, ha permesso alle tradizioni cinesi di evolversi, svilupparsi e adattarsi praticamente in tutti i rami della conoscenza e delle pratiche umane. Ad esempio, l’Occidente critica il sistema a partito unico cinese, eppure per la maggior parte dei cinesi non è nulla di straordinario: dalla sua prima unificazione nel 221 a.C., la Cina ha per lo più praticato il governo da parte di un’entità di governo unificata, altrimenti il paese si disintegrerebbe, come è successo quando la Cina ha copiato il modello politico americano dopo la Rivoluzione Repubblicana del 1911 e ha finito per vedere signori della guerra combattersi tra loro con milioni di vite perse. Inoltre, questa entità di governo unificata è stata sostenuta da un sistema meritocratico, con funzionari selezionati attraverso esami pubblici (il Keju) fin dalla dinastia Sui (581-618 d.C.). Questo sistema è stato ora adattato in quello che può essere Il sistema cinese è chiamato “selezione + elezione”. Quasi tutti i leader di alto livello hanno ricoperto almeno due volte la carica di segretario del partito o di governatore di una provincia, il che significa che, data la vastità della popolazione cinese, hanno amministrato almeno 100 milioni di persone prima di essere promossi alle loro attuali posizioni. Di conseguenza, la leadership di alto livello cinese è ovviamente tra le più competenti al mondo. Allo stesso modo, la tradizione di un’entità di governo unificata ha portato con sé un approccio olistico alla governance politica. L’autore ritiene che la maggior parte dei partiti politici occidentali possano essere meglio descritti come partiti di interesse partitico, mentre il Partito Comunista Cinese è in gran parte un partito di interesse olistico, il che spiega perché la Cina sia uno dei pochi paesi in grado di formulare ed eseguire piani a medio e lungo termine, da cinque-dieci anni a mezzo secolo e oltre. La Cina possiede uno dei patrimoni culturali più ricchi al mondo, dalle arti alla letteratura, dall’architettura all’arte di governo e altro ancora, e ha un ricco serbatoio di una cultura politica unica che, ad esempio, dà priorità al benessere delle persone. (minben o “ , ”). Nel contesto odierno, ciò significa che qualsiasi cosa lo Stato persegua, politiche politiche, economiche o sociali, deve sempre ridursi a fornire benefici tangibili, materiali e immateriali, al popolo, e il modello cinese valorizza ciò che il sistema fornisce al popolo piuttosto che indulgere nella retorica, come accade in molti paesi occidentali. 10 Zhang Weiwei Esistono anche due concetti importanti di minyi ( ) e minxin ( ) per la governance politica. minyi si riferisce all’“opinione pubblica”, e minxin si riferisce approssimativamente ai “cuori e alle menti del popolo”, e i due concetti furono proposti per la prima volta da Mencio nel III secolo a.C., ma sono estremamente rilevanti per l’era di Internet odierna. Le opinioni pubbliche possono essere fugaci e cambiare nel giro di poche ore con i social media odierni, eppure minxin, o “cuori e menti del popolo”, sono per lo più stabili e duraturi. Quindi, nonostante l’ascesa del populismo in Cina come altrove, lo Stato cinese è nel complesso in grado di “governare con minxin”, consentendo così al paese di progredire oltre populismo e miopia così diffusi in Occidente e perseguire riforme difficili ma necessarie nell’interesse della maggior parte dei cinesi. Ne consegue che, per quanto riguarda la democrazia, l’approccio cinese procede dal dao ( ), ovvero lo scopo generale della democrazia, nel contesto della cultura cinese, è quello di raggiungere il buon governo, e poi dallo shu ( ) che significa forme e procedure specifiche. I cinesi credono che la prova definitiva di un buon sistema politico non sia la democrazia procedurale, ma la misura in cui può raggiungere il buon governo o la sostanza della democrazia. Questo autore ha quindi a lungo sostenuto un cambio di paradigma da “democrazia contro autocrazia” a “buon governo contro cattivo governo”, e dovremmo incoraggiare diversi modelli politici a competere per vedere quale modello offre un governo migliore, secondo il giudizio dei rispettivi popoli. Infatti, se si adottano i criteri di Abraham Lincoln, vale a dire il governo del popolo, dal popolo e per il popolo come misura del buon governo o della democrazia, praticamente tutti i principali sondaggi internazionali credibili rivelano che la Cina ha fatto meglio degli Stati Uniti, ad esempio, Secondo l’indice di percezione della democrazia 2020 condotto da Dalia Research, l’87% dei cinesi ritiene che il proprio governo lavori per la maggioranza, mentre solo il 48% degli americani la pensa allo stesso modo per il proprio paese, e il 52% degli americani intervistati crede che il governo americano serva una minoranza¹. La Cina oggi ha un’aspettativa di vita più alta degli Stati Uniti, 78,2 anni per la Cina e 76,1 per gli Stati Uniti nel 2021, in gran parte a causa dei diversi approcci dei due paesi alla lotta contro il Covid². I dati ufficiali cinesi mostrano che il 90% dei dipendenti pubblici cinesi proviene da famiglie comuni³, mentre il premio Nobel Joseph Stiglitz descrive gli Stati Uniti come un paese dell’1%, dall’1% e per l’1%. L’ultimo sondaggio Pew ha rilevato che il 72% degli americani non considera più gli Stati Uniti un buon modello di democrazia per gli altri⁴. ¹¹ Cina, la narrativa dello Stato civile e le sue implicazioni ¹ Indice di percezione della democrazia 2020 di Rasmussen Global e Dalia Research. Newsweek. URL: https://www.allianceofdemocracies.org/initiatives/the-copenhagen-democracy-summit/dpi-2020/ (consultato il 20.02.2023). 2 Verifica dei fatti: la Cina ha superato gli Stati Uniti nell’aspettativa di vita per la prima volta? 09.08.2022. URL: www.newsweek.com/china-us-life-expectancy-birth-2021-fact-check-1740991 (consultato il 20.02.2023). 3 Yinweimin chuxi quanguo xingzheng jiguan gongwuyuan guanli gongzuo huiyi bing jianghua [Yin Weimin ha partecipato e tenuto un discorso alla Conferenza nazionale sulla gestione dei funzionari pubblici degli organi amministrativi]. 09.01.2013. URL: Italiano: https://www.gov.cn/govweb/gzdt/2013-01/09/ content_2308066.htm (consultato il: 19.02.2023). 4 Opinione pubblica globale in un’era di ansia democratica. Pew Research Center, 07.12.2021. URL: https://www.pewresearch.org/global/2021/12/07/global-public-opinion-in-an-era-of-democratic-anxi ety/ (consultato il: 14.02.2023). 3. Le implicazioni internazionali dell’ascesa della Cina e della sua narrativa di Stato civilizzato L’ascesa della Cina come Stato civilizzato ha implicazioni globali, poiché la Cina è così diversa dagli Stati Uniti in termini di modo di pensare e comportamento internazionale. La cosiddetta trappola di Tucidide delineata dallo studioso di Harvard Graham Allison presuppone che una potenza in ascesa e una Il potere dello status quo è destinato a entrare in conflitto o addirittura a farsi la guerra [Allison, 2017]. Eppure, come stato civilizzato, la Cina ha le sue tradizioni culturali uniche che sono nel complesso molto più inclusive e lungimiranti della cultura americana. Gli americani hanno una mentalità che considera gli altri paesi come “o amici o nemici”, mentre i cinesi li considerano “amici o potenziali amici”. Questa differenza è radicata in tradizioni religiose molto diverse, e quella cinese è molto più inclusiva e sincretica di quella occidentale o americana, il che spiega in larga misura perché c’è stata una chiara assenza di guerre di religione nella lunga storia della Cina, rispetto alle infinite guerre/conflitti religiosi europei nel corso dei millenni. In Cina, il buddismo, il taoismo, il confucianesimo e altri hanno nel complesso coesistito bene e si sono rafforzati a vicenda. Questa assenza di guerre di religione è stata fonte di ispirazione per molti giganti dell’Illuminismo europeo come Voltaire, Leibniz e Spinoza. Insieme alla sua inclusività e sincretismo A differenza delle potenze occidentali, la Cina non ha una tradizione messianica di conversione o una tradizione militarista di conquista. Dopotutto, la Cina è un paese che ha costruito la Grande Muraglia per scongiurare l’aggressione, piuttosto che per conquistare altri paesi. Anche quando la potenza militare cinese era decine di volte superiore a quella europea, ad esempio quando l’ammiraglio cinese Zheng He compì i suoi numerosi viaggi oltremare nella prima metà del XV secolo, circa 80 anni prima della scoperta delle Americhe da parte di Colombo, i cinesi non colonizzavano altri paesi, ma commerciavano con essi. Questa tradizione si riflette nella differenza di comportamento statale tra Cina e Stati Uniti. Quando gli Stati Uniti divennero la più grande economia mondiale intorno al 1890, lanciarono la guerra contro la Spagna e occuparono le Filippine e Cuba. Al contrario, la Cina è diventata la più grande economia mondiale nel 2014 (a parità di potere d’acquisto) con la capacità militare di riconquistare facilmente tutte le isole occupate nel Mar Cinese Meridionale, eppure ha scelto di non farlo, preferendo una soluzione negoziata. alle sue dispute territoriali con i paesi vicini. Quando la Cina testò per la prima volta il suo ordigno nucleare nel 1964, dichiarò che non sarebbe mai stata la prima a usare armi nucleari né le avrebbe usate contro stati non dotati di armi nucleari. Di tutte le grandi potenze, la Cina ha forse la soglia più alta per l’uso della forza, una tradizione che trae origine dal famoso motto di Sun Tzu sulla prudenza nell’uso della forza militare, e la Cina non ha sparato un solo colpo negli ultimi quattro decenni, durante la sua straordinaria ascesa. La trappola di Tucidide non è quindi applicabile alla Cina. Infatti, i 16 casi citati da Allison nel suo libro provengono tutti dalla storia europea o da paesi come il Giappone imperiale, che era stato fortemente influenzato dal militarismo occidentale a somma zero allora prevalente. Eppure, in quanto stato civilizzato, che è prima di tutto uno stato moderno, la Cina ha costruito una formidabile capacità di difesa moderna, inclusa una potente deterrenza nucleare, e il paese ha stabilito chiare linee rosse che nessun paese straniero dovrebbe oltrepassare. Vale anche la pena ricordare 12 Zhang Weiwei che la Guerra Fredda fu fredda tra Stati Uniti e Unione Sovietica, eppure fu calda tra Stati Uniti e Cina sul campo di battaglia coreano all’inizio degli anni ’50 e su quello del Vietnam negli anni ’60, quando le linee rosse della Cina furono oltrepassate, una lezione che gli Stati Uniti dovrebbero tenere a mente. La narrazione dello stato civilizzato ha generato ramificazioni globali nell’ultimo decennio. I due paragrafi spesso citati dall’opera di questo autore sullo stato civilizzato sono i seguenti: (1) “Se l’antico Impero Romano fosse rimasto unito fino ad ora e si fosse trasformato in uno stato moderno, l’Europa potrebbe essere uno stato civilizzato di medie dimensioni o se decine di paesi del mondo islamico oggi potessero integrarsi in uno stato moderno unificato, sarebbe anch’esso uno stato civilizzato con oltre 1 miliardo di persone, ma questa sembra una prospettiva improbabile”. Questa osservazione mette in discussione il fondamento della narrazione occidentale prevalente sullo stato-nazione come stato moderno, affermando che lo stato civilizzato rappresenta non solo uno stato moderno, ma anche, probabilmente, un tipo di stato più sofisticato e avanzato, rappresentando forse la direzione futura dello sviluppo statale. (2) “Uno stato civilizzato ha tradizioni storiche e culturali estremamente forti. Non imita o segue facilmente altri modelli, siano essi occidentali o di altro tipo… Come civiltà endogena capace di generare i propri standard e valori, apporta contributi unici alle civiltà mondiali… Uno stato civilizzato può esistere ed evolversi indipendentemente dall’approvazione o dal riconoscimento da parte di altri. I suoi modelli politici ed economici sono diversi dagli altri sotto molti aspetti.” Questa osservazione mette in discussione le fondamenta eurocentriche delle metanarrative del liberalismo, dei “valori universali” e della tesi della “fine della storia”. Le idee liberali, qualunque sia il loro fascino intellettuale, derivano la loro forza ultima dal potere economico, militare e tecnologico un tempo ineguagliato dell’Occidente.1 Il messaggio chiave dell’ascesa di successo della Cina come stato civilizzato è che a ogni nazione dovrebbe essere consentito di esplorare la propria strada verso la prosperità e il successo procedendo dalle proprie condizioni nazionali e tradizioni culturali, libera da interferenze esterne. Un saggio dell’Economist pubblicato all’inizio del 2020 affermava che “il termine è di moda. Gli accademici cinesi acclamano la Cina come l’unico stato-civiltà al mondo, anziché come un antiquato stato-nazione ottocentesco. Vladimir Putin, tuttavia, si è unito al coro, dichiarando che lo status di stato-civiltà della Russia ha impedito al paese di “dissolversi in questo mondo eterogeneo”. I commentatori indiani si interrogano da tempo sulla possibilità che anche il loro paese possa essere considerato tale. Altri potenziali candidati allo status di stato-civiltà includono gli Stati Uniti e persino la Turchia. Un altro nome viene raramente menzionato, ma dovrebbe essere aggiunto a questa lista crescente: l’UE”.2 Oggi, le principali potenze non occidentali come Cina, Russia e India rivendicano tutte la propria identità di stato civilizzazionale, sebbene possano differire sulla definizione esatta di stato civilizzazionale, tuttavia condividono un punto in comune, ovvero che sono rispettivamente una civiltà unica, 13 Cina, la narrativa dello stato civilizzazionale e le sue implicazioni 1 Vedi, ad esempio, A. Roussinos, “L’irresistibile ascesa dello stato civilizzazionale”, Unherd, 06.08.2020. URL: https://unherd.com/2020/08/the-irresistible-rise-of-the-civilisation-state/ (accesso: 10.02.2023); A. Ganguly, Ascesa degli stati civilizzazionali, Milenniumpost, 23.10.2019. URL: https:// www.millenniumpost.in/opinion/rise-of-civilisational-states-380945 (consultato il 10.02.2023). 2 La malattia di Huntington e lo scontro tra stati di civiltà, The Economist, 02.01.2020. URL: https://www.economist.com/europe/2020/01/02/huntingtons-disease-and-the-clash-of-civilisation-st (consultato il 14.02.2023). insoddisfatti dell’imposizione occidentale dei propri valori in nome dei “valori universali” e resistono all’interferenza occidentale nei loro affari interni. Questi stati di civiltà emergenti stanno effettivamente sfidando l’ordine internazionale liberale. L’idea di stato di civiltà sembra attraente anche per molti in Occidente. Di fronte alle scoraggianti sfide della “rinazionalizzazione” dell’Europa, il presidente francese Macron ha quasi apertamente ammirato gli stati di civiltà. ideale di stato civilizzato quando si riferì a Cina, Russia e India come tali esempi e dichiarò che il destino storico della Francia era quello di guidare l’Europa verso un rinnovamento civilizzato.1 Per la Destra, il modello di stato civilizzato è visto come un modo per difendere i valori tradizionali e resistere all’eccesso di ultraliberalismo e alla percepita decadenza culturale, e per la Sinistra, il modello mostra il dovuto rispetto per le culture e le tradizioni indigene come un modo per rifiutare l’imperialismo occidentale e il neoliberalismo. In effetti, i nascenti stati civilizzati dell’Eurasia si sono definiti per lo più in opposizione all’Occidente liberale, mentre molti in Occidente si stanno ora sforzando di definire l’identità occidentale. L’Occidente potrebbe avere molto di più da decostruire e costruire, con la sua politica identitaria che si evolve in crisi prevalenti. Per prima cosa, l’Occidente liberale ha a lungo predicato valori universali al di là dei confini nazionali o civilizzati, cioè questi valori sono universali, né occidentali, né europei, né giudeo-cristiani, eppure come ha sostenuto il politologo europeo Bruno Maçães che “l’Occidente liberale” è ormai morto, avendo causato “uno sradicamento globale”.2 Tuttavia, può l’Occidente esistere come un’entità civilizzatrice indipendente? Lo studioso britannico Christoph Coker osserva: “né i Greci né gli europei del XVI secolo… si consideravano ‘occidentali’, un termine che risale solo alla fine del XVIII secolo” [Coker, 2019]. Bruno Maçães afferma che alcuni sostengono un ritorno all’Illuminismo europeo, eppure è stato il liberalismo illuminista con le sue tendenze universalizzanti a condurre l’Occidente al suo attuale dilemma, ad aver reciso l’Occidente, e l’Europa in particolare, dalle proprie radici culturali. Lo stesso autore osserva: “Le società occidentali hanno sacrificato le loro culture specifiche in nome di un progetto universale” [Maçães, 2020]. In effetti, un Occidente culturalmente, socialmente e politicamente diviso, come lo è oggi, ha ancora una dura battaglia da affrontare per plasmare un’identità civilizzatrice comune, per non parlare di uno status di Stato civilizzatrice. Inoltre, se il liberalismo non è più così sicuro delle verità definitive, una rinnovata competizione di idee e arte di governo potrebbe effettivamente essere Un’ottima idea. Molte discussioni occidentali sullo stato di civiltà sono ancora in qualche modo fuorviate da un atteggiamento a somma zero, piuttosto che dalla prospettiva più aperta, inclusiva e vantaggiosa per tutti dello stato di civiltà, e dopotutto uno stato di civiltà non avrebbe potuto sopravvivere così a lungo senza una tale prospettiva. E in effetti, uno stato di civiltà per sua natura è aperto ad altre culture e civiltà, e guarda oltre il liberalismo eurocentrico o il nazionalismo etnico o religioso, e in questo senso potrebbe benissimo essere la terza via oltre il liberalismo e il nazionalismo. 14 Zhang Weiwei 1 Discorso del Presidente della Repubblica alla conferenza degli ambasciatori, Eliseo, 27.08. 2019, URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2022/09/01/discours-du-president-emmanuel-macro na-loccasion-de-la-conference-des-ambassadrices-et-des-ambassadeurs interest.org/feature/allure-civilizational-state-202230 consultato il 14.02.2023). 2 Il fascino dello Stato civilizzato, The National Interest, 05.05.2022, URL: https://national (consultato il 15.02.2023). Come nel caso della Cina, negli ultimi decenni la Cina ha imparato molto dall’Occidente (e da molti altri) e continuerà a farlo per il proprio beneficio, e potrebbe essere giunto il momento per l’Occidente, per usare la famosa frase di Deng Xiaoping, di “emancipare la mente” e imparare dall’approccio e dalle idee di uno Stato civilizzato. Questo non solo per evitare una possibile collisione tra l’Occidente e la Cina o altri Stati civilizzati, ma anche per superare le evidenti debolezze insite nel modello occidentale e nelle sue narrazioni e arricchire la saggezza collettiva del mondo. nell’affrontare le sfide e le crisi che l’umanità si trova ad affrontare. In una prospettiva a lungo termine, man mano che l’ordine globale diventa sempre più orizzontale che verticale, e man mano che l’Occidente e il resto sono più alla pari in termini di ricchezza, potere e idee, è probabile che si assista all’ascesa di più comunità o stati civilizzazionali, autoproclamati o autentici, tra cui molto probabilmente uno occidentale, i cui cosiddetti “valori universali” potrebbero essere rimodellati o addirittura sostituiti da certi valori comuni come la pace, lo sviluppo, la solidarietà internazionale e un’unica comunità umana, e per questo autore, tutti gli stati dovrebbero impegnarsi e dare il loro contributo a questa nobile impresa nell’interesse di tutta l’umanità. Riferimenti Jacques, M. (2009). When China Rules the World: the End of the Western World and the Birth of a New Global Order, The Penguin Press, New York. Zhang, W. (2012). Zhongguo zhenhan: Yige “wenming xing guojia” de jueqi [L’onda cinese: l’ascesa di uno stato civilizzazionale]. Shanghai People’s Press, Shanghai, 2011, p. 244. (In cinese). Coker, C. (2019). The Rise of the Civilizational State, Cambridge: Polity Press. Maçães, B. (2020). The Attack Of The Civilization State, Noema Magazine, 15.06.2020. URL: https://www.noemamag.com/the-attack-of-the-civilization-state/ (consultato il 10.02.2023). Allison G. (2017). Destined for War: Can America and China Escape the Thucydides’s Trap, Houghton Mifflin Harcourt. Поступила в редакцию: 22.02.2023. Received: 22 February 2023. Inizio pubblicazione: 14.03.2023. Accettato: 14 marzo 2023.

China-the-Civilizational-State-Narrative-and-its-Implications-files2023-07-2564bffea5886b1_jrk232923-7-15 Download

Paradigmi perduti, di Aurèlien

4 Novembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Paradigmi perduti.

In attesa del boato delle bombe.

Aurelien4 novembre

LEGGI NELL’APP

Vorrei iniziare con un ringraziamento a tutti coloro che hanno letto, messo “Mi piace” e commentato le versioni in spagnolo e in italiano di questi saggi. Di tanto in tanto ricevo segnalazioni in merito da Substack e da altre fonti, ed è davvero gratificante. Grazie a tutti voi, e naturalmente anche ai traduttori.

Quando ci si trova coinvolti per la prima volta nella vita reale in crisi politiche internazionali, anziché limitarsi a leggerne, ciò che di solito colpisce di più è la loro complessità quasi infinita. Parte di questa complessità è ovviamente insita nella situazione di crisi stessa, poiché anche una crisi “semplice”, le cui origini sono ragionevolmente ben comprese, presenta spesso molteplici sfaccettature, livelli e sfumature.

Ma al di là di ciò, sono proprio i diversi attori, le diverse relazioni tra loro e il rapporto di ciascuno con le (diverse) questioni a costituire l’origine della maggior parte della complessità. Infatti, in una crisi politica, la complessità può essere vista come una proprietà emergente di sistemi semplici sottoposti a sollecitazioni, man mano che il numero degli attori supera una certa soglia. Come regola generale, la complessità di una situazione di crisi aumenta geometricamente all’aumentare aritmetico del numero di attori. E questa complessità emergente sembra riflettere qualcosa di intrinseco al comportamento umano in condizioni di stress. Nel corso dei decenni ho condotto numerose esercitazioni di simulazione di crisi con giochi di ruolo in diversi paesi, e ciò che è interessante è che scenari iniziali piuttosto semplici sfociano in sviluppi altamente complessi man mano che i partecipanti interagiscono tra loro, e l’esito finale non è mai lo stesso, anche a parità di punti di partenza.

La realtà è peggiore, come al solito. Alla complessità intrinseca della situazione stessa, bisogna aggiungere le fazioni e le sottofazioni direttamente coinvolte, gli altri attori e gli interessi direttamente colpiti dalla crisi, gli Stati interessati a trarne profitto, gli Stati preoccupati dalle potenziali conseguenze, quelli che ritengono che i propri interessi siano in gioco, quelli che temono che altri Stati intervengano contro i propri interessi, quelli che vogliono, o non vogliono, il coinvolgimento di Stati esterni, e gli Stati Uniti, che sembrano incapaci di restare fuori da qualsiasi cosa. Ci sono anche istituzioni regionali e internazionali, insieme all’UE, all’ONU e, in effetti, all’intera “zuppa di lettere”. Poi, naturalmente, ci sono i legami tra questa particolare crisi e tutte le altre questioni che tutti gli altri Stati hanno tra loro, a livello bilaterale e multilaterale. A ciò si aggiungono i media, il Parlamento e i gruppi di pressione. E questa crisi, ovviamente, sarà solo uno dei tanti argomenti che i vari governi devono affrontare ogni giorno, individualmente e collettivamente. Ecco perché descrivo spesso la maggior parte dei tentativi di affrontare le crisi al giorno d’oggi come poco più che gestione delle politiche, vale a dire che si dedica così tanto tempo a gestire tutte queste relazioni che rimane poco tempo per cercare effettivamente di affrontare direttamente il problema in sé, cosa che comunque non si può fare da soli.

Qualsiasi tentativo di affrontare concretamente la portata completa (e spesso mutevole) di questa complessità è comunque impossibile, ed è una perdita di tempo provarci. Il meglio che i governi e i loro attori possano fare è cercare di mantenere l’attenzione sul piano strategico e, anche se non sono sicuri di quale sia la direzione giusta, almeno essere coerenti con la direzione che stanno seguendo. La grande tentazione, d’altra parte, è quella di concentrarsi invece su ciò che si riesce a comprendere, a scapito di ciò che va fatto e persino compreso. È straordinario, guardando alle crisi del passato, quanto sforzo sia stato sprecato su questioni secondarie, semplicemente perché erano abbastanza semplici da comprendere e tutti potevano avere un’opinione al riguardo. Dobbiamo quindi affrontare tutta questa complessità, inevitabilmente, attraverso processi di astrazione; ed è proprio di questo che voglio parlare oggi.

******************************

Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma potete continuare a sostenere il mio lavoro mettendo “Mi piace” e lasciando commenti, e soprattutto condividendo i saggi con altre persone e sui siti che frequentate. Se desiderate sottoscrivere un abbonamento a pagamento, non vi impedirò di farlo (anzi, ne sarei davvero onorato), ma non posso promettervi nulla in cambio se non una piacevole sensazione di virtù. Un ringraziamento speciale a coloro che hanno sottoscritto un abbonamento a pagamento di recente. Ho anche creato una pagina “Buy Me A Coffee”, che potete trovare qui. Grazie a tutti coloro che hanno contribuito di recente, e un ringraziamento speciale per le tante gentili parole di sostegno che ho ricevuto da chi mi ha inviato denaro. Significano moltissimo per me.

*********************************

Il primo è l’uso dei paradigmi. Ora, sebbene questo termine sia stato “rapito” da Thomas Kuhn per il suo studio sui cambiamenti nei sistemi di pensiero scientifico, più in generale, fin dai tempi dei Greci, ha significato semplicemente “modello” o “schema”. Qui la uso in senso colloquiale moderno: un insieme di presupposti e concetti che pretendono di spiegare il mondo e forniscono linee guida per l’azione e una certa sicurezza riguardo alle sue conseguenze. Permettetemi di approfondire un po’ questo concetto. Un paradigma non è, ovviamente, la realtà. Né è una descrizione completa della realtà, altrimenti sarebbe come la famosa mappa di Borges che era grande quanto il territorio stesso. È un’astrazione, un insieme preesistente di idee sul mondo che ti permette di comprendere e interpretare, almeno in teoria, ciò che vedi accadere. Fondamentalmente, identifica il tipo di problema con cui hai a che fare e, di conseguenza, lo colloca nel contesto delle tue aspettative normative e dei tuoi modi abituali di procedere. Suggerisce inoltre le linee d’azione che si possono intraprendere e, almeno in teoria, idee su ciò che funzionerà e ciò che non funzionerà. Così, per una generazione dopo la Guerra Fredda, è esistito un paradigma per affrontare i conflitti in Africa, che partiva da una serie di presupposti generici sulle cause e sulle soluzioni dei conflitti. Prevedeva una forza militare dell’ONU, una missione civile dell’ONU, la presenza di attori esterni come l’UE e la Banca Mondiale, programmi di smobilitazione, disarmo e reinserimento, riforma giudiziaria, educazione di genere, la formazione di un nuovo esercito nazionale, commissioni per la verità, processi per crimini di guerra e molte altre cose. Il paradigma è stato applicato essenzialmente anche all’Afghanistan (seppur sovrapposto a una guerra in corso) ed è diventato progressivamente sempre più complesso col passare del tempo, senza mai ottenere risultati concreti. Ma almeno era un paradigma.

I paradigmi sono essenziali anche se gli Stati vogliono dialogare tra loro. Una conversazione produttiva di cinque minuti nei corridoi dell’ONU tra due ministri degli Esteri è possibile solo se esiste un paradigma condiviso, o in gran parte condiviso: altrimenti parlano senza capirsi. Infatti, una delle tante ragioni per cui i negoziati falliscono o non iniziano nemmeno è che le due parti hanno paradigmi diversi e quindi parlano di cose diverse. Ci sono periodi, come vedremo, in cui i paradigmi possono essere ampiamente condivisi, sebbene raramente siano universali. Ma ci sono anche periodi – e noi ci troviamo proprio in uno di questi – in cui circolano frammenti sconnessi di paradigmi, e politici ed esperti vi si aggrappano disperatamente, perché in realtà non c’è nient’altro, e comunque è semplicemente impensabile per un governo ammettere di non avere alcuna base intellettuale per cercare di comprendere ciò che sta accadendo.

I paradigmi tendono a generare euristiche, che potrebbero essere descritte come scorciatoie, basate forse sulla nostra esperienza, ma anche su ciò che ci è stato detto, su ciò che abbiamo letto e su ciò che tutti intorno a noi danno per scontato. Le euristiche non sono necessariamente sbagliate, ma il punto fondamentale è che non si basano su prove concrete né sono il risultato di un’analisi razionale in un dato momento. Si fondano su una sensazione soggettiva riguardo alla linea di condotta giusta, o alla corretta interpretazione di una situazione, a cui si giunge molto rapidamente. Lo si vede, ad esempio, nelle notizie dei media che suggeriscono immediatamente che il paese X fosse dietro all’incidente Y avvenuto cinque minuti fa, perché in passato ci sono state così tante accuse simili che questa è la prima cosa che viene in mente.

I paradigmi rappresentano il modo fondamentale in cui tutti noi, nel governo o altrove, dobbiamo affrontare il mondo in primo luogo. Chi di noi si ritiene più consapevole può cercare di andare oltre i semplici paradigmi e cercare di garantire che gli schemi mentali che siamo costretti a utilizzare siano il più possibile privi di pregiudizi, ma dobbiamo comunque partire da qualche parte. Li incontriamo anche nella nostra vita quotidiana, nei nostri rapporti con gli altri. Tutti abbiamo incontrato, e probabilmente ci siamo sentiti infastiditi da, quella persona con il paradigma della «visione d’insieme», che ha un’opinione su ogni questione internazionale, solitamente priva di sfumature e talvolta intellettualmente rozza. «Capisco cosa sta succedendo», afferma questa persona. Come al solito: «È tutta una questione di…». Segue poi una spiegazione banalmente riduttiva sul petrolio, sulla rivalità tra superpotenze o su qualsiasi altra cosa. Un approccio del genere non richiede una comprensione approfondita di nulla: le statistiche e le prove visive non hanno alcuna importanza perché possono essere falsificate, e chiunque sia morto di recente è stato ovviamente assassinato da X o Y per garantire l’insabbiamento. Questo paradigma non riguarda le teorie del complotto, sebbene i due aspetti si sovrappongano: è essenzialmente il prodotto dell’impulso umano a trovare risposte semplici a domande complesse, sebbene serva anche allo scopo più banale di garantire che chiunque, dall’esperto da bar al commentatore ostinato su Internet, abbia sempre qualcosa da dire su qualsiasi nuovo evento. Se il tuo livello di spiegazione è sufficientemente generico, allora non potrai mai essere smentito. («Ah, ma tu non ti rendi conto del quadro più ampio di manipolazione che c’è dietro…») E questa specie si trova anche su Internet, nell’insopportabile “esperto di geopolitica” che sa tutto di tutto, tranne che non capisce nulla di nulla. Ma non si lasciano fermare da questo: il loro modello di business dipende proprio da questo.

Le culture hanno dei paradigmi reciproci. Quando andai in Giappone per la prima volta, quasi cinquant’anni fa, rimasi molto colpito dall’immagine culturale condivisa della Gran Bretagna, fortemente antiquata e idealizzata, che la maggior parte dei giapponesi aveva. (Era un po’ meno evidente nelle grandi città che in campagna, dove pochi giapponesi avevano mai visto uno straniero.) Era come se all’arrivo in aeroporto mi avessero dato un abito e una maschera da indossare, e non aveva senso protestare. La cultura popolare giapponese, infatti, enfatizzava tutti questi cliché, importando proprio quegli elementi della cultura britannica che sembravano confermarli. (Ad esempio, nel 1981 impazzirono per il matrimonio di Carlo e Diana.) E questa percezione veniva di fatto rafforzata quando i turisti giapponesi si recavano nel Regno Unito, poiché venivano portati a visitare proprio quelle parti del Paese e quei luoghi che desideravano vedere, perché, a loro volta, li “conoscevano” già. (Lo stesso vale, tra l’altro, ancora di più per la Francia: l’immagine popolare di Parigi in Giappone è una parodia romantica della realtà.)

Spesso, come in questo caso, questi paradigmi sono sostanzialmente innocui. Ma a volte possono minare in modo fatale la visione del mondo di una cultura. Le culture post-imperiali ne risentono più di altre, e quelle post-ottomane più di tutte. Ho già citato in precedenza il lamento del grande scrittore egiziano-libanese Amin Malouf riguardo all’effetto che il secolare senso storico di lontananza da Istanbul, e l’impotenza della popolazione locale di fronte ai misteriosi meccanismi dell’Impero, hanno avuto sulla cultura politica del Levante contemporaneo. Se avete trascorso molto tempo lì, apprezzerete il commento stanco di Sabyl Ghoussoub secondo cui un gran numero dei suoi connazionali libanesi si considera «esperto di geopolitica, con una specializzazione in teorie del complotto». È innegabilmente vero, e mi sono state impartite numerose e dotate di grande visione d’insieme lezioni da libanesi di ogni tipo su «Come funziona davvero il mondo», con un grado di sicurezza che io, armato solo di conoscenza ed esperienza, non potrei mai sperare di eguagliare. Se si considera che questa è la cultura condivisa dalla maggior parte dei politici, sia all’interno che all’esterno del governo nella regione, si comincia a capire perché la vita politica possa essere un po’ difficile lì, di tanto in tanto.

Un altro paradigma estremamente pericoloso è quello derivato dalle teorie realiste e neorealiste della politica internazionale, che vedono tutto in termini di rapporti di potere, competizione, dominio e sottomissione. Quando vengono messi alle strette – e sempre più spesso negli ultimi decenni – coloro che vengono accusati di eccessiva semplificazione borbottano che, sì, forse è tutto un po’ più complicato di così, ma anche un modello semplificato può essere utile… non è vero? Ma il grande fascino di tali teorie rimane: pretendono di spiegare tutto facendo riferimento al PIL relativo, alla geografia, alla popolazione, alle dimensioni delle forze armate ecc. e, in linea di principio, questo metodo di analisi può essere applicato a qualsiasi crisi senza bisogno di conoscenze specialistiche e con mezz’ora di ricerca, se non meno. Quindi, ecco due paesi delle stesse dimensioni, sono ovviamente concorrenti; ecco un paese grande, quindi ovviamente domina i suoi vicini; ecco due paesi con interessi economici opposti, ovviamente finiranno per combattere l’uno contro l’altro. Non era quindi necessario sapere nulla della situazione in Iran, dei problemi legati allo schieramento delle forze o dello stato della tecnologia militare iraniana. Ovviamente, gli Stati Uniti avrebbero vinto. L’euristica «i paesi grandi sconfiggono sempre quelli piccoli» poteva essere applicata con grande sicurezza. (Vale la pena aggiungere che anche la tradizione sovietica, fortemente materialista, cadde in questa trappola, e non sono sicuro che i russi ne siano usciti del tutto.)

Una conseguenza necessaria di questo paradigma è che le nazioni sono entità unitarie, che agiscono come attori singoli. È quindi possibile parlare di “obiettivi cinesi” e di “interessi francesi”. Spesso, l’euristica secondo cui il governo riconosciuto a livello internazionale (il che rappresenta un giudizio pragmatico, non morale) è l’attore principale, è corretta. Ma ciò è ben lungi dall’essere sempre vero e, in molti casi, attori esterni al governo, o addirittura al di fuori del paese, possono rivestire un’importanza estrema. La complessità stessa delle influenze esterne sulla politica del Libano e delle loro interrelazioni, ad esempio, che non si limitano affatto a Hezbollah, lascia gli esperti a piangere nel loro bicchiere di arak in preda alla disperazione. Trovo esilarante, in modo quasi sarcastico, che questa idea di un interesse statale unitario sia così popolare negli Stati Uniti, quando il governo di quel paese è spesso irrimediabilmente diviso su tutte le questioni importanti e ogni attore di primo piano sembra avere una propria politica estera.

Ho fatto risalire le origini di questo tipo di ragionamento all’influenza dell’economia di mercato e della teoria dei giochi negli Stati Uniti degli anni ’50, e non ripeterò tutto ciò in questa sede. Il punto è che tale modo di pensare, con i suoi rozzi stereotipi, permette a chi non possiede alcuna conoscenza specialistica di pontificare praticamente su qualsiasi questione internazionale dopo pochi minuti di ricerca. Ciò vale all’interno del governo, vale anche nel mondo accademico, ma soprattutto vale nei media, compresi i media alternativi. Ad esempio, il rapporto tra Stati grandi e piccoli viene sempre dato per scontato come un rapporto di dominio e sottomissione, motivo per cui la «punditocrazia» si ritira sconcertata di fronte ai tentativi di spiegare il rapporto tra Israele e gli Stati Uniti. Pertanto, quando gli Stati Uniti avanzano una proposta e uno dei loro alleati la accetta, si presume implicitamente che gli interessi di questi due paesi dovessero essere originariamente diversi, e che quindi gli Stati Uniti stiano costringendo un altro paese a fare qualcosa. Agli opinionisti non viene mai in mente di considerare che l’altro paese possa essere d’accordo o che l’altro paese possa ritenere che i propri interessi siano così tutelati, o che l’altro paese possa avere motivi indipendenti per accettare, o addirittura che l’altro paese possa aver avuto lui stesso l’idea. In pratica, questo genere di cose accade continuamente, ma è molto difficile per gli opinionisti comprenderle appieno, tanto è lontana la realtà da quel gigantesco club sadomasochista aperto 24 ore su 24 che costituisce il modello teorico di gran parte del loro modo di pensare al mondo.

Questo spiega in gran parte lo shock causato dal patto tripartito tra Arabia Saudita, Pakistan e Turchia, l’Alleanza di Difesa della Mecca, firmato ad agosto. Com’è possibile? Gli Stati Uniti non sono stati invitati. Anzi, non è stato invitato nessun Stato occidentale. Ma l’Arabia Saudita e il Pakistan non sono forse semplicemente burattini degli Stati Uniti? Come potrebbero agire indipendentemente dai desideri del loro padrone? Ora è importante comprendere che, non solo molti di questi esperti ignorano fatti fondamentali (esistono stretti legami in materia di sicurezza tra Riyadh e Islamabad da molti decenni, senza che nessuno abbia chiesto il parere degli americani), ma, inoltre, sono prigionieri del paradigma irrealistico di dominio e subordinazione menzionato sopra. L’idea che tali paesi possano avere politiche estere che vadano oltre la sottomissione agli interessi statunitensi (e possano persino agire di tanto in tanto contro gli interessi degli Stati Uniti) non può essere contenuta entro i confini di quel paradigma, per cui tale possibilità deve essere scartata.

Allo stesso modo, l’incontro di questi tre Stati con gli iraniani a Teheran il 26 ottobre non si inserisce facilmente in alcun paradigma dominante. Di certo, i nemici degli Stati Uniti e i loro alleati non dovrebbero incontrarsi? O almeno, questa divisione tra sunniti e sciiti di cui abbiamo sentito parlare non avrebbe dovuto impedirlo? E l’Iran e l’Arabia Saudita non sono in qualche modo in guerra tra loro? Non c’è da stupirsi (applicando le normali euristiche) che siano circolate speculazioni secondo cui i tre Stati della Mecca sarebbero stati «inviati» dagli Stati Uniti per negoziare con gli iraniani. È l’unica interpretazione che il paradigma possa accogliere. Eppure questa è probabilmente una di quelle situazioni in cui gran parte dello scopo dell’incontro è proprio il fatto di incontrarsi. Se si fosse limitato a discussioni di terze parti sulla guerra tra Stati Uniti e Iran, il tutto sarebbe stato molto più discreto, o addirittura non annunciato. Ciò che l’incontro e la relativa pubblicità iraniana suggeriscono in realtà è che gli iraniani stanno iniziando a rafforzare la loro posizione nel Golfo e nella regione, e questa è una piccola dimostrazione dell’influenza politica e militare che ritengono di avere ora. Cooperare mentre si combatte, o sostenere parti o fazioni diverse, è qualcosa che tutti, tranne l’Occidente, comprendono: è normale nella maggior parte del mondo. I nostri paradigmi esistenti non possono tenerne conto, quindi alla fine ne avremo bisogno di nuovi. D’altra parte, non possiamo limitarci a prendere un paradigma esistente e cambiarne i nomi. Non credo che l’Iran nutra aspirazioni al tipo di egemonia regionale che gli Stati Uniti amavano pensare che avesse. Cercherà di esercitare influenza piuttosto che potere palese, come ha fatto in Iraq, in Libano e in Siria.

In effetti, la visione occidentale dell’Arabia Saudita è un buon esempio di un paradigma che non tiene conto della realtà. Fin dagli anni ’70, si è diffusa una supposizione superficiale, condivisa da tutte le parti, secondo cui i sauditi pagherebbero gli Stati Uniti sotto forma di vendite di armi e gli Stati Uniti li proteggerebbero, e ora tutto questo sarebbe andato a rotoli. Probabilmente a Washington ci sono persone che ci credono davvero, anche se immagino che a Riyadh siano pochissime. La verità è evidentemente molto più complessa, ma la volgarizzazione razzista, specialmente nei media alternativi che amano parlare di «vassalli decapitatori», semplicemente non riesce a interiorizzare l’idea che i non bianchi e i non occidentali abbiano effettivamente una propria autonomia d’azione e possano giocare abili partite diplomatiche. Eppure la fine imminente della Casa dei Saud viene proclamata da sempre, per quanto mi ricordi – sicuramente fin dai primi anni ’80 – e, l’ultima volta che ho controllato, era ancora lì.

In realtà, la strategia saudita è stata molto più sottile. Gli Stati Uniti sono ben lungi dall’essere l’unico fornitore di armi — sono coinvolti almeno una dozzina di paesi — e questa è una politica deliberata volta a coinvolgere il maggior numero possibile di paesi nella sicurezza della stessa Arabia Saudita. Le attrezzature e le forze armate sono supportate da un numero molto elevato di personale britannico, francese, italiano, svedese, coreano, cinese e di ogni altra nazionalità presente nel paese, che, insieme agli americani, sono di fatto ostaggi. Il principio dell’accordo era abbastanza semplice: i sauditi avrebbero acquistato equipaggiamenti che non avrebbero mai utilizzato, ma che avrebbero coinvolto molti altri paesi e il loro personale nella propria sicurezza. Ciò avrebbe agito da disincentivo e deterrente per qualsiasi paese che volesse attaccarli, poiché si sarebbe implicitamente messo contro alcune delle nazioni più grandi e potenti del mondo. Ciò avrebbe inoltre contribuito a garantire il sostegno occidentale (e non solo) contro i militanti islamici nel proprio Paese e, di fatto, nelle crisi regionali, come quella dello Yemen. Questo modello è ormai crollato, anche se non sono sicuro che tutti se ne rendano conto. Ha cominciato a mostrare segni di instabilità con il coinvolgimento saudita nello Yemen, che ha rappresentato la prima volta in assoluto in cui le forze saudite sono state impiegate in azioni che andavano oltre il livello simbolico. Ma naturalmente nessuno, fino alla piccola avventura del signor Trump, aveva mai immaginato un attacco occidentale all’Iran, che ha completamente stravolto tutti i calcoli strategici di decenni.

Avremo bisogno di un nuovo paradigma, se vogliamo riuscire ad avere anche solo una comprensione intellettuale minima e semplificata di ciò che sta accadendo. Dobbiamo accettare che i nostri paradigmi esistenti non solo non spiegano ciò che sta accadendo in questo momento, ma non ci avrebbero nemmeno permesso di anticiparlo. L’Ego collettivo dell’Occidente, dai governi ai media alternativi, farà molta fatica ad accettare che le persone non bianche possano agire in nostra assenza, e persino senza chiederci il permesso. Ciò che è accaduto negli ultimi anni — più o meno a partire dall’invasione dell’Ucraina — è un esempio di come un paradigma, consolidato da tempo e ampiamente accettato, si scontri con l’ostacolo della realtà, e di come le euristiche che ne derivano non siano più applicabili. Dalla fine della Guerra Fredda, gli Stati Uniti avevano promosso il paradigma di sé stessi come egemone globale, e di altri paesi classificati in modo ordinato come clienti o nemici. Sebbene la realtà fosse quasi sempre molto più complessa e sottile di così, in assenza di una guerra con un concorrente alla pari non c’era alcun modo reale per confutare la validità di tale paradigma, ed esso veniva accettato con almeno lo stesso entusiasmo sia dai critici degli Stati Uniti che dai suoi sostenitori.

La realtà, che in passato ho paragonato al processo di determinazione dei prezzi, è stata chiara. Gli Stati Uniti sono potenti, ma non onnipotenti. La loro influenza militare diretta in Europa è molto ridotta e il loro potenziale contributo a una futura guerra europea è molto limitato. Il loro equipaggiamento è discreto ma non eccezionale, e gran parte di esso è obsoleto e necessita di sostituzione. Mancano di alcune tecnologie chiave, in particolare la difesa contro i missili ad altissima velocità, e dispongono essi stessi di pochi missili di quel tipo. La guerra contro l’Iran ha dimostrato che la loro capacità di proiettare potenza marittima e aerea a distanza è molto più limitata di quanto si pensasse, e che non possono sperare di affrontare un nemico dotato di missili con la speranza di ottenere successo mantenendo un livello accettabile di perdite.

Se è chiaro che il paradigma dell’egemonia non corrisponde alla realtà (e in effetti non l’ha mai fatto veramente), è molto meno chiaro quale paradigma, se mai ce ne sia uno, possa sostituirlo in modo utile. Come ho sottolineato più volte, limitarsi a sostituire “Stati Uniti” con “Cina” non ci porta da nessuna parte. Ma a ben vedere, forse non si tratta di un problema del tutto nuovo. Ai tempi della Guerra Fredda, l’Occidente aveva un paradigma piuttosto semplice che rifletteva in larga misura gli elementi di cui ho parlato sopra. Il mondo era essenzialmente bipolare (la Cina era una complicazione che poteva essere ignorata fino al 1989) e le due superpotenze erano di gran lunga gli attori principali, dissuase dal «bilanciamento del terrore» dal conflitto diretto, ma alla ricerca di influenza ovunque a spese l’una dell’altra, e impegnate a reclutare o sottomettere Stati alla propria causa in tutto il mondo. Il teatro più probabile per una guerra vera e propria era l’Europa centrale, dove le due parti schieravano milioni di soldati. Attraverso l’addestramento, le forniture di armi e le pressioni politiche, ciascuna cercava di espandere la propria influenza a spese dell’altra. Le nazioni di tutto il mondo potevano essere vagamente raggruppate in «filoccidentali» e «filosovietiche», e questo era praticamente tutto ciò che occorreva sapere. E poi tutto finì quando la tenacia occidentale portò infine al crollo dell’Unione Sovietica. L’euristica fondamentale in Occidente era che qualsiasi evento negativo che accadesse nel mondo fosse responsabilità di Mosca.

Tutto ciò non era del tutto sbagliato e, del resto, i paradigmi sovietici non erano necessariamente più affidabili. (Parte del paradigma di ciascuna delle due parti consisteva nel ritenere di comprendere l’altra.) Tuttavia, sebbene ciò fornisse una serie di principi euristici per comprendere rapidamente il mondo e portasse a reazioni istintive per cui, se una “parte” era sostenuta dall’Occidente, l’Unione Sovietica avrebbe sostenuto l’altra, e viceversa, si trattava comunque di un modo piuttosto superficiale di guardare alle cose, che portò non solo a disastri individuali, ma anche a una banalizzazione pervasiva e a una pericolosa semplificazione eccessiva, in cui gli scogli che erano sempre stati lì vennero alla luce quando la marea della Guerra Fredda si ritirò. All’improvviso emerse allora che i termini «filoccidentale» e «filosovietico» non erano mai stati realmente utili se non come semplici etichette e che, in molti casi, erano i paesi e i movimenti a sfruttare le superpotenze, piuttosto che il contrario.

Il Sudafrica è un buon esempio, di cui so qualcosa. Da un lato, era vero che l’African National Congress fosse sostenuto dall’Unione Sovietica, ma si trattava soprattutto di sostegno militare e di intelligence. (La Svezia sosteneva l’attività politica dell’ANC, e la sede del Movimento Anti-Apartheid era a Londra.) Era anche vero che la maggior parte dei membri di spicco dell’ANC fossero anche membri del Partito, compreso Nelson Mandela. Inoltre, i campi di addestramento dell’ANC si trovavano in Angola, dove i loro militanti combattevano a fianco dei cubani contro i sudafricani e venivano addestrati da istruttori cubani e della Germania dell’Est. Pertanto, per molti in Occidente, la situazione appariva piuttosto semplice: si trattava di una cospirazione sovietica volta a prendere il controllo del Paese e a impadronirsi della base navale di Simon’s Town. Le opinioni effettive dei non afrikaner non avevano molta importanza.

Senza dubbio Mosca avrebbe accolto con grande soddisfazione quel risultato. Ma non erano stati loro a darne l’impulso. Per decenni, il SACP era stato l’unico partito politico che si fosse opposto direttamente all’apartheid, e coloro che in altri paesi si sarebbero uniti al Partito Laburista o ai Democratici gravitavano attorno ad esso. Il primo addestramento militare dell’ala armata dell’ANC, umKhonto weSizwe, fu in realtà fornito da veterani comunisti bianchi della Seconda guerra mondiale che avevano combattuto contro i tedeschi in Nord Africa e in Italia come volontari. Ma in mancanza di alternative, l’organizzazione nascente si rivolse al Blocco dell’Est in cerca di un supporto più strutturato. Eppure, come disse in seguito lo stesso Mandela, loro stavano usando l’Unione Sovietica almeno quanto, se non più, di quanto Mosca usasse loro, ed era sorprendente quanto rapidamente l’influenza sovietica svanì dopo la fine della Guerra Fredda. Ho incontrato molte persone che erano state addestrate a Mosca, e alcune di loro continuavano ancora a chiamarsi d’istinto “compagni”, ma ben presto emerse una cultura molto più anglosassone (e in effetti africana). Fu allora che i governi occidentali si resero improvvisamente conto che, ancora prigionieri del paradigma della Guerra Fredda, in realtà non capivano affatto il funzionamento del nuovo governo. C’erano divisioni tra la componente politica e quella militare, tra la resistenza interna e gli esiliati, tra i sindacalisti e gli attivisti della società civile, tra coloro che erano stati a Robben Island con Mandela e coloro che non c’erano stati… proprio come ci si sarebbe potuto aspettare in qualsiasi organizzazione di resistenza di grandi dimensioni e eterogenea.46>

Alla fine della Guerra Fredda ci fu un periodo di incoerenza e confusione che vide i fantasmi dei paradigmi e i morti viventi delle euristiche disgregarsi lentamente. No, la nuova Russia non era l’Unione Sovietica sotto altre spoglie; no, c’erano in realtà problemi concreti tra gli ex Stati del Patto di Varsavia di cui ci eravamo quasi dimenticati; no, le origini dei problemi nel resto del mondo si rivelarono, in definitiva, avere ben poco a che fare con la rivalità tra grandi potenze. Dal punto di vista economico, invece, il paradigma economico neoliberista stava proprio allora affermandosi e, sebbene ora si stia dimenando in preda agli spasimi dell’agonia, ha infettato le menti dei decisori occidentali al punto che non riescono a pensare in nessun altro modo. Nessuno di loro è in grado di spiegare logicamente perché tagliare il potere d’acquisto dei pensionati, riducendo così il gettito fiscale e aumentando i costi della disoccupazione, dovrebbe essere positivo per l’economia; e se ci provassero, probabilmente il loro cervello esploderebbe.

Ma questo ci mette in guardia da un pericolo fondamentale legato ai paradigmi: essi non devono necessariamente corrispondere alla realtà, purché siano sufficientemente accettati. Poiché i paradigmi generano euristiche, e i decisori e i loro consulenti hanno bisogno di euristiche per formulare giudizi e prendere decisioni, essi possono causare gravi danni nel mondo reale fintanto che i decisori continuano ad applicarli ciecamente. Non basta che esistano paradigmi concorrenti in ambiti trascurati della teoria economica, ad esempio, anche se tali paradigmi spiegano la realtà in modo molto più accurato. Né si tratta semplicemente del rozzo paradigma secondo cui il potere produce la verità. Uno dei principali problemi dell’attuale paradigma di politica economica, nonostante tutta la sua assurdità, è che sembra ragionevole, poiché appare conforme a semplici euristiche e all’esperienza quotidiana. Non si può spendere più denaro di quanto se ne abbia, vero? (Beh, sì, cosa pensate che siano i mutui, e da dove prendono le aziende il denaro per gli investimenti? Ah, ma quello è diverso. Perché? Ci torneremo più avanti.)

Si trattava sostanzialmente dello stesso paradigma macroeconomico che aveva dominato negli anni ’30, e i paesi occidentali ne furono strappati solo dalla guerra e dalla necessità della ricostruzione postbellica. Persino il Tesoro britannico riconobbe che l’invasione e l’occupazione da parte della Germania rappresentavano un prezzo eccessivo da pagare solo per mantenere l’ortodossia finanziaria del taglio della spesa pubblica durante una recessione. Abbiamo già assistito all’atteggiamento schizofrenico dei governi occidentali, disposti a spendere somme incalcolabili per gli aiuti anti-Covid e per l’Ucraina, due situazioni che sembrano svolgersi in una realtà economica parallela. È probabile, infatti, che la fine del neoliberismo nella pratica avverrà mentre la teoria sarà ancora politicamente influente. In realtà, ad esempio, l’aumento dei costi del carburante renderà il commercio globalizzato molto più difficile e, in alcuni casi, antieconomico se non fisicamente impossibile. Tra le altre cose, ciò renderà meno competitivi frutta e verdura coltivate in paesi in cui si ricorre a manodopera a basso costo proveniente da immigrati clandestini. A un certo punto, con ogni probabilità, i principali paesi europei diranno alla Commissione di andare al diavolo, dopodiché il gioco sarà di fatto finito. L’ortodossia di Bruxelles non ha alcun potere effettivo: funziona solo finché i paesi credono che funzioni e si attengono alle direttive della BCE. Una nuova generazione di politici che non trova allettante la prospettiva di essere linciata potrebbe trovarsi a spingere contro una porta aperta. E in effetti l’intero paradigma potrebbe cambiare domani stesso, se i ricchi e i potenti decidessero che è l’unico modo per salvarsi dall’essere impiccati ai lampioni. Dopotutto, lo svuotamento degli Stati europei è tale che ora essi hanno poco o nessun potere coercitivo sulla massa dei propri cittadini.

Il paradigma della guerra e del conflitto dei “morti viventi” che ho descritto in precedenza sembra ancora esistere, anche se al momento non viene effettivamente applicato da nessuna parte. L’Ucraina e l’Iran hanno dimostrato che i suoi presupposti fondamentali non sono tanto sbagliati quanto irrilevanti. A quanto pare, in Africa e in Medio Oriente sono ancora in corso vari programmi su «pace e sicurezza», «accesso alla giustizia», «governance» e «società civile», ma in gran parte per inerzia: i bilanci sono stati approvati, i consulenti sono al loro posto e, in ogni caso, cos’altro potremmo fare? Ma la situazione è cambiata, anche se i paradigmi e gli approcci euristici non sono stati formalmente abbandonati.

Non disponiamo di alcun paradigma che ci aiuti a comprendere, e tanto meno ad anticipare, ciò che accadrà in futuro. I paesi che abbiamo attaccato e ai cui nemici abbiamo fornito armi dispongono ora della tecnologia per attaccarci direttamente: non “noi” in quanto nazioni, ma “noi” in quanto individui, in quanto semplici cittadini, e faremmo bene a riflettere su come adattare la nostra visione del mondo e il nostro comportamento – vale a dire i nostri paradigmi e le nostre euristiche – per tenerne conto. Non vi è alcun segno che i politici e gli opinionisti abbiano compreso nemmeno la necessità di iniziare a farlo.

Ironia della sorte, potrebbe esserci un precedente storico: il periodo precedente al 1939, quando tra la popolazione circolavano vaghi timori riguardo a una nuova guerra, ma non esisteva un paradigma per comprenderla. Di ritorno dai combattimenti in Spagna nel 1937, dopo essere sfuggito per un soffio all’arresto come «fascista trotskista», George Orwell rifletteva sul paese tranquillo e pacifico in cui era tornato, «che dormiva il sonno profondo, profondissimo dell’Inghilterra, dal quale a volte temo che non ci sveglieremo mai, finché non ne saremo strappati dal rombo delle bombe». Ma almeno allora circolavano frammenti di modelli interpretativi: della Prima guerra mondiale, della paura dei bombardamenti aerei, e proprio della stessa guerra in Spagna. Oggi non abbiamo nulla se non film hollywoodiani e video confusi provenienti dall’Ucraina e dall’Iran, e dormiamo tutti profondamente, nessuno più profondamente dei nostri leader.

********************************

Per questa settimana è tutto. Come sempre, grazie a chi, instancabilmente, fornisce le traduzioni nelle proprie lingue. Maria José Tormo pubblica le traduzioni in spagnolo sul suo sito qui, mentre Marco Zeloni pubblica le traduzioni in italiano su un sito qui, mentre «Italia e il Mondo» le pubblica qui. Sono lieto di aggiungere che le versioni di questi saggi in ceco appariranno ora regolarmente tradotte sul sito czstrat.cz. Sono sempre grato a chi pubblica occasionalmente traduzioni e sintesi in altre lingue, purché si citi la fonte originale e me lo si comunichi.

Xi sta preparando la Cina ad affrontare un periodo più difficile, di Victoria Herczegh

4 Novembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Xi sta preparando la Cina ad affrontare un periodo più difficile

Victoria Herczegh

–CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

30 ottobre 2026Apri come PDF

La quinta sessione plenaria del 20° Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese, tenutasi a Pechino dal 26 al 29 ottobre, rappresenta un momento significativo nella politica interna della Cina e nel suo più ampio percorso geopolitico. Svoltasi mentre il Paese entra nella fase iniziale del suo 15° Piano quinquennale (2026-30), la sessione plenaria si è concentrata principalmente sul rafforzamento della governance del partito, della disciplina interna e della lotta alla corruzione. La sua importanza, tuttavia, va oltre questi obiettivi formali. Con il prossimo Congresso del Partito previsto per il 2027, il presidente Xi Jinping si avvicina a un anno decisivo nel suo tentativo di assicurarsi un quarto mandato quinquennale senza precedenti. In contrasto con la sua consueta retorica sulla forza e sul progresso nazionali, i suoi recenti discorsi, i riferimenti sempre più frequenti a Mao Zedong e le continue epurazioni di alti funzionari civili e militari suggeriscono che stia preparando il sistema politico per un altro mandato, pur dovendo affrontare un contesto interno meno stabile.

L’esito del plenum rafforza questa valutazione. Al termine dell’evento, un numero record di 33 membri del Comitato Centrale è stato espulso dal partito, tra cui 16 militari. Il numero dei partecipanti è sceso a soli 279 membri, rispetto ai 315 del Quarto Plenum dell’ottobre 2025 e ai 364 del Terzo Plenum del luglio 2024. La portata di queste espulsioni è sorprendente perché rivela fino a che punto l’applicazione delle misure disciplinari sia diventata una caratteristica distintiva del modello di governo di Xi. La domanda chiave non è più semplicemente come Xi intenda consolidare la propria autorità, ma cosa riveli la continua necessità di un intervento così esteso riguardo alle istituzioni attraverso le quali egli la esercita.

Il discorso di Xi in occasione del 90° anniversario della Lunga Marcia, pronunciato poco prima del plenum, offre una visione rivelatrice delle sue priorità politiche. Descrivendo l’attuale percorso della Cina verso il rinnovamento nazionale e la modernizzazione socialista come una “nuova Lunga Marcia”, Xi ha collegato le sfide che il suo governo deve affrontare a uno degli episodi più significativi della storia del Partito Comunista Cinese. Tra il 1934 e il 1936, l’Esercito Rosso intraprese una ritirata strategica per sfuggire all’accerchiamento da parte delle forze nazionaliste, attraversando vaste aree della Cina. La Lunga Marcia contribuì a trasformare il PCC in un movimento rivoluzionario radicato nella società rurale e rafforzò la posizione di Mao all’interno del partito, contribuendo in ultima analisi alla sua ascesa come leader dominante. Pertanto, il richiamo di Xi a questa storia andava oltre la semplice commemorazione. Sottolineando l’importanza di una leadership salda, della convinzione ideologica, dell’unità e della lealtà durante i periodi di crisi, ha presentato l’autorità centralizzata come una condizione necessaria per superare le sfide contemporanee. Sebbene Xi abbia spesso invocato Mao come fonte di legittimità rivoluzionaria, continuità storica e simbolismo politico, ciò non significa necessariamente che egli cerchi di ricreare integralmente il governo di Mao. La Cina è ormai profondamente integrata nell’economia globale e l’approccio di Xi si basa in larga misura sul controllo istituzionale, sulla disciplina burocratica e sulla governance centralizzata, piuttosto che sugli sconvolgimenti politici di massa associati agli ultimi anni di Mao. Ciononostante, i parallelismi sono politicamente significativi perché legittimano la concentrazione dell’autorità in un unico leader in un momento in cui Xi si appresta a prolungare il proprio mandato.

L’analogia con la Lunga Marcia ha implicazioni anche per le priorità economiche interne della Cina. Xi ha sottolineato che lo sviluppo deve garantire una crescita di alta qualità, un’espansione quantitativa, una prosperità condivisa e miglioramenti tangibili nella vita delle persone. I suoi riferimenti al popolo come fonte duratura di forza del partito richiamano le origini rurali della rivoluzione comunista e suggeriscono che potrebbe essere prestata maggiore attenzione alle province interne più povere della Cina. Queste regioni sono particolarmente vulnerabili alle difficoltà economiche e le loro popolazioni rischiano di essere lasciate indietro quando le priorità nazionali favoriscono il commercio costiero, l’industria manifatturiera avanzata e i centri urbani già prosperi. Il mantenimento della stabilità sociale nelle regioni meno sviluppate rappresenta una sfida persistente per la leadership. L’enfasi posta da Xi sulla Lunga Marcia, unita alle recenti riforme volte a stimolare i consumi nelle province rurali, potrebbe segnalare un rinnovato impegno per affrontare le disparità regionali e rafforzare il rapporto del partito con i cittadini comuni. Tuttavia, resta incerto in che misura questa retorica si tradurrà in miglioramenti significativi.

Più in generale, i discorsi di Xi si sono discostati dalla sua consueta enfasi sui risultati raggiunti dalla Cina e sulla sua ascesa apparentemente inarrestabile. Avvertendo che il Paese deve prepararsi ad affrontare «venti forti, onde impetuose e persino tempeste pericolose», ha riconosciuto che la Cina deve affrontare gravi sfide sia interne che internazionali. Ha inoltre descritto lo sviluppo come una «lotta», presentando la modernizzazione come una prova prolungata della determinazione nazionale. Questo linguaggio è degno di nota perché prepara sia l’opinione pubblica che i funzionari del partito ad affrontare un periodo potenzialmente difficile. A livello internazionale, la Cina deve affrontare una concorrenza geopolitica sempre più intensa e l’incertezza che circonda la sua posizione nell’ordine globale. A livello interno, persistenti problemi economici strutturali minacciano di complicare i suoi obiettivi di sviluppo. Inquadrando queste pressioni come parte di una lotta a lungo termine, Xi può rafforzare la percezione della necessità dell’unità nazionale, della disciplina politica, della sicurezza e dell’autosufficienza. La stessa narrativa può anche contribuire a giustificare i costi associati a queste priorità, anche quando limitano l’apertura economica o l’autonomia individuale.

Le sfide economiche che la Cina si trova ad affrontare costituiscono un contesto importante per questo cambiamento di retorica. La produzione manifatturiera avanzata e le forti esportazioni continuano a sostenere la crescita, portando la crescita del prodotto interno lordo nel terzo trimestre al 4,5% e quella dei primi tre trimestri al 4,6% su base annua. Tuttavia, questi dati nascondono alcune debolezze persistenti, tra cui la continua contrazione del settore immobiliare, l’eccesso di capacità produttiva industriale e la fragilità del mercato del lavoro. La crescita della gig economy, in particolare, riflette un mercato del lavoro in cui l’occupazione flessibile e precaria può offrire opportunità di reddito senza necessariamente garantire sicurezza a lungo termine. Queste pressioni incidono sui cittadini comuni in modi che gli indicatori ufficiali delle prestazioni economiche potrebbero non cogliere appieno. La disponibilità di Xi a riconoscere le difficoltà e le future avversità rappresenta quindi un cambiamento di tono potenzialmente significativo. Riconoscere le difficoltà già vissute dalla popolazione potrebbe far apparire la leadership più credibile rispetto a una che insista su un progresso ininterrotto. Tuttavia, riconoscere i problemi non equivale a risolverli. Senza misure concrete a sostegno dei consumi, per migliorare la sicurezza occupazionale, affrontare gli squilibri strutturali e ripristinare la fiducia, il linguaggio della lotta rischia di diventare una giustificazione per sopportare le difficoltà invece che un preludio a una riforma efficace.

L’attenzione principale del Plenum sull’autogoverno rigoroso del partito dimostra la convinzione di Xi secondo cui un apparato politico disciplinato è necessario per attuare gli obiettivi strategici a lungo termine della Cina. Il rapporto di lavoro presentato a nome del Politburo ha riconosciuto che i profondi cambiamenti nel contesto internazionale, nella società cinese e all’interno dello stesso partito hanno creato nuove circostanze e sfide. Ha sollecitato standard più elevati, misure più concrete e sforzi per affrontare i problemi all’interno del PCC. La distinzione tra la Quarta Sessione Plenaria del 2025 e la Quinta Sessione Plenaria del 2026 è significativa: mentre la prima ha stabilito la direzione generale del 15° Piano quinquennale, la seconda si è concentrata sull’organizzazione e la disciplina dell’apparato di partito responsabile della sua attuazione. Il controllo politico è quindi strettamente legato alle ambizioni economiche e strategiche, tra cui l’innovazione tecnologica, la modernizzazione industriale, i consumi interni e la resilienza agli shock esterni.

La portata della campagna anticorruzione dimostra l’intensità di questo approccio. Secondo fonti ufficiali cinesi, nel 2025 sono stati indagati 181 funzionari di livello centrale. La destituzione o l’indagine su figure di alto livello non è una novità sotto Xi, che ha portato avanti un’ampia campagna anticorruzione sin dalla sua ascesa al potere nel 2012. Ciò che rende sorprendente la situazione attuale è la portata costante delle misure disciplinari dopo oltre un decennio di governo sempre più centralizzato. Alla conclusione del plenum sono stati espulsi trentatré membri del Comitato Centrale, portando a 51 il totale cumulativo delle espulsioni durante il terzo mandato di Xi. Questo dato è da confrontare con le 34 espulsioni del suo primo mandato e le cinque del secondo.

La dimensione militare è particolarmente rilevante. Xi ha ribadito la leadership assoluta del Partito sulle forze armate, ha chiesto di accelerare la modernizzazione militare e ha esortato a raggiungere gli obiettivi del centenario delle forze armate nel 2027. Tuttavia, il protrarsi delle indagini e la rimozione di alti ufficiali sollevano interrogativi sull’affidabilità della struttura di comando e sulla misura in cui Xi abbia raggiunto il livello di controllo desiderato sulle forze armate. Gli ultimi sviluppi acuiscono queste preoccupazioni. Tra i 33 membri del Comitato Centrale espulsi al termine del plenum figuravano sedici militari. Le conseguenze sono potenzialmente significative. Una possibile interpretazione è che Xi abbia faticato a smantellare reti profondamente radicate di funzionari i cui interessi o approcci differiscono dai propri. Un’altra è che la portata delle indagini rifletta preoccupazioni più profonde riguardo alla corruzione, alla lealtà e alla capacità dei vertici militari di attuare le direttive centrali. Ciò che è chiaro è che il continuo prendere di mira l’alto personale militare rende il consolidamento del controllo sulle forze armate una priorità costante. Ciò crea un paradosso geopolitico: Xi cerca un esercito più capace e modernizzato, in grado di soddisfare gli obiettivi strategici del partito riguardo a Taiwan, mentre le ripetute rimozioni dalla leadership rischiano di interrompere la continuità del comando, minando la fiducia all’interno dell’istituzione e complicando l’attuazione dei piani di difesa a lungo termine.

In definitiva, il Quinto Plenum dovrebbe essere considerato parte dei preparativi di Xi in vista del Congresso del Partito del 2027. Il fatto che non abbia indicato un successore, l’enfasi ideologica posta sulla propria leadership e la continua rimozione di funzionari da lui precedentemente promossi avvalorano l’ipotesi che egli intenda rimanere il leader supremo della Cina per un altro mandato quinquennale. L’espulsione di decine di membri del Comitato Centrale, la riduzione del numero dei partecipanti e la continua riorganizzazione della leadership militare dimostrano la portata della campagna. Il riconoscimento da parte dello stesso partito delle debolezze all’interno della propria leadership suggerisce inoltre che la sfida sia sia istituzionale che politica.

Il prossimo anno politico sarà decisivo. Xi sta cercando di rafforzare la propria autorità attraverso il simbolismo storico, l’unità ideologica e l’applicazione della disciplina, pur riconoscendo le difficoltà economiche che non possono essere risolte solo attraverso il controllo politico. Una possibile rinnovata attenzione allo sviluppo rurale e ai consumi offre un’indicazione del fatto che la leadership riconosca la necessità di affrontare le difficoltà dei cittadini comuni, ma la sua rilevanza dipenderà dalle politiche che ne seguiranno. La domanda chiave è se il linguaggio sempre più schietto di Xi riguardo alle difficoltà sarà seguito da azioni economiche efficaci, oppure se l’enfasi sulla disciplina e sulla lealtà continuerà a mettere in secondo piano le riforme strutturali.

Tra questa sessione plenaria e il prossimo Congresso del Partito, il rapporto tra retorica e risultati diventerà più chiaro. Se Xi riuscirà a tradurre il proprio consolidamento politico in una migliore governance, in una maggiore resilienza economica e in una maggiore stabilità sociale, potrebbe iniziare il suo quarto mandato – senza precedenti – con una posizione rafforzata. Ma se le epurazioni dovessero continuare senza effettivi miglioramenti delle condizioni economiche o dell’efficacia istituzionale, potrebbero invece mettere in luce i limiti di un sistema in cui il potere è sempre più concentrato nelle mani di un unico individuo.

Il tradimento di Trump e la caduta dell’impero globale MAGA – L’età dell’oro che non è mai arrivata: il crollo del PR sotto Trump, di Constantin von Hoffmeister

4 Novembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

L’età dell’oro che non è mai arrivata: il crollo del Partito Repubblicano sotto Trump.

Guerra, tradimento e la morte dell’America First

Constantin von Hoffmeister4 novembre

LEGGI NELL’APP

Il popolo americano ha emesso il suo verdetto, ed è devastante. Nelle elezioni di metà mandato del 3 novembre, i Repubblicani sono stati annientati, perdendo il controllo sia della Camera dei Rappresentanti che del Senato, mentre la promessa età dell’oro di Donald Trump si è trasformata in un’umiliazione politica. Trump aveva praticamente implorato gli elettori repubblicani di immaginare che il suo nome fosse sulla scheda elettorale. Loro hanno seguito il suo consiglio e hanno votato di conseguenza. Il risultato è stato un rifiuto nazionale di un’amministrazione che aveva promesso di riportare l’America alla grandezza, ma che invece ha resuscitato proprio l’establishment che avrebbe dovuto distruggere. Due anni dopo il suo trionfale ritorno alla Casa Bianca, Trump ha trascinato il suo partito nell’abisso. I Democratici non hanno vinto perché hanno offerto una magnifica alternativa. Hanno vinto perché milioni di americani si erano stancati di essere ingannati.

Al centro di questa catastrofe si trova l’inutile guerra di Trump contro l’Iran, un conflitto alimentato dagli interessi israeliani e sostenuto dagli interventisti sionisti che hanno riacquistato influenza su Washington. Trump aveva promesso di tenere l’America fuori dalle guerre straniere. Invece, ha permesso che gli Stati Uniti si impigliassero in un altro disastro mediorientale, sacrificando la prosperità americana alle ambizioni geopolitiche di Benjamin Netanyahu. Le conseguenze si sono estese ben oltre il campo di battaglia. I prezzi della benzina e del diesel sono schizzati alle stelle, i costi dei trasporti sono aumentati e i cittadini americani si sono ritrovati a pagare per una guerra che non volevano e di cui non avevano bisogno. Camionisti, agricoltori, operai e famiglie sono stati costretti a finanziare un’altra avventura dell’establishment della politica estera. Il presidente che aveva promesso di mettere l’America al primo posto ha ancora una volta anteposto gli interessi stranieri al proprio popolo.

Passa alla versione a pagamento

Condividere

Le conseguenze economiche sono state particolarmente devastanti perché Trump aveva costruito il suo ritorno politico su una semplice promessa: tutto sarebbe diventato più economico. Benzina, generi alimentari, alloggi, elettricità e i beni di prima necessità avrebbero dovuto tornare ad essere accessibili. Invece, i consumatori americani si sono trovati di fronte a costi crescenti, incertezza economica e allo spettacolo di un presidente che si congratulava con se stesso mentre le famiglie comuni faticavano ad arrivare a fine mese. La guerra con l’Iran ha intensificato la crisi energetica, mentre i dazi e gli esperimenti economici di Washington hanno ulteriormente aggravato la situazione. La leadership repubblicana si aspettava che gli elettori celebrassero slogan patriottici pagando di più alla pompa di benzina. Ma gli slogan non possono riempire un serbatoio e i discorsi sulla grandezza americana non possono pagare la spesa al supermercato. I lavoratori americani che avevano riportato Trump al potere hanno scoperto che l’età dell’oro esisteva principalmente nei discorsi presidenziali.

Il tradimento si estese anche all’immigrazione. Trump aveva promesso deportazioni di massa, il ripristino della sovranità sulle frontiere e una rottura decisiva con le politiche migratorie dei suoi predecessori. Eppure, la massiccia campagna di deportazioni che i suoi sostenitori si aspettavano non si è mai concretizzata nella misura promessa. Ci sono state operazioni di controllo, scontri e infinite dichiarazioni di “risolutezza”, ma nulla che assomigliasse alla trasformazione radicale pubblicizzata durante la campagna elettorale. L’amministrazione ha preferito annunci sensazionalistici e dimostrazioni di autorità accuratamente orchestrate al difficile lavoro di ristrutturazione fondamentale del sistema migratorio. Ancora una volta, la distanza tra la retorica di Trump e i suoi risultati è diventata impossibile da nascondere. Milioni di persone avevano votato per una restaurazione nazionale, non per un’altra messa in scena teatrale in cui gli stessi problemi sopravvivevano sotto una nuova serie di slogan.

L’America non ha assistito alla grande rinascita industriale e infrastrutturale promessa da Trump. Dove erano le magnifiche nuove fabbriche, i ponti ricostruiti, le ferrovie trasformate e le città industriali sorte dopo decenni di abbandono? Dov’era il programma nazionale di costruzioni che avrebbe rappresentato una vera rottura con le esaurite politiche economiche del passato? Qualunque investimento o progetto l’amministrazione potesse pubblicizzare, non c’è stata una trasformazione infrastrutturale complessiva degna del grandioso linguaggio storico utilizzato da Trump. Il cuore dell’America è rimasto gravato da comunità in declino, strutture pubbliche fatiscenti e dalle lunghe conseguenze della deindustrializzazione. Invece di destinare le risorse nazionali alla ricostruzione, Washington è tornata alle solite priorità: la potenza militare, il confronto geopolitico e le esigenze dei potenti interessi finanziari. All’America è stata promessa una rinascita, ma ha ricevuto un altro ciclo di manutenzione imperialista.

Forse il più grande inganno è stata la presunta ribellione di Trump contro l’establishment neoconservatore. Per anni, i sostenitori di MAGA avevano denunciato gli artefici dei disastrosi interventi militari americani all’estero, la burocrazia permanente di Washington e la classe politica che trattava la nazione americana come strumento di dominio globale. Trump affermava di rappresentare la distruzione di quel sistema. Eppure la sua seconda amministrazione ne ha abbracciato sempre più le priorità. Il linguaggio è cambiato, le personalità sono cambiate e le decorazioni patriottiche sono diventate più stravaganti, ma la sostanza è rimasta dolorosamente familiare: interventi militari all’estero, sostegno incondizionato a Israele, confronto con potenze sovrane come Russia e Cina e subordinazione della prosperità interna alle ambizioni strategiche oltremare. La rivoluzione promessa si è conclusa con le solite fandonie neoconservatrici, ora commercializzate sotto l’etichetta “America First”. Il movimento che aveva promesso di rovesciare l’establishment ne è diventato l’ultimo travestimento.

La sconfitta repubblicana ha anche messo in luce la debolezza di un movimento politico organizzato attorno alla personalità di un singolo uomo piuttosto che a un programma coerente di rinnovamento nazionale. Trump ha esito lealtà, ha respinto le critiche e ha trattato il dissenso all’interno del suo stesso movimento come un tradimento. Eppure, la lealtà personale non può compensare un fallimento politico. Ci si aspettava che i suoi sostenitori perdonassero ogni promessa non mantenuta perché l’alternativa sarebbe stata presumibilmente peggiore. Questa argomentazione ha infine esaurito la sua utilità. Quando gli americani hanno votato contro i repubblicani, non stavano necessariamente abbracciando l’establishment democratico, il cui operato in termini di globalismo, interventismo e cattiva gestione economica rimane altrettanto disastroso. Molti si sono semplicemente rifiutati di premiare un presidente che aveva tradito le aspettative che lo avevano portato al potere. Le elezioni di metà mandato hanno dimostrato che una rivolta populista non può sopravvivere indefinitamente sulla nostalgia, sul teatro politico e sulla ripetizione di promesse già infrante.

Il crollo dei Repubblicani segna qualcosa di più significativo di un semplice cambio di maggioranza al Congresso. Rappresenta la distruzione di un’illusione politica che ha affascinato milioni di americani e ispirato movimenti nazionalisti in tutto il mondo occidentale. Trump ha promesso la pace e ha portato la guerra. Ha promesso prosperità e ha portato prezzi più alti. Ha promesso deportazioni di massa e non è riuscito a realizzare la trasformazione che i suoi sostenitori si aspettavano. Ha promesso una rinascita industriale e non ha offerto alcuna grande ricostruzione nazionale. Soprattutto, ha promesso di sconfiggere l’establishment neoconservatore e alla fine ne ha abbracciato l’agenda. La tragedia è che i Democratici, beneficiari di questo clamoroso fallimento, rappresentano gran parte dello stesso ordine politico in decadenza. L’America è ora intrappolata tra due partiti che si discordano sulla retorica, pur preservando le strutture essenziali del potere imperialista. L’età dell’oro non è mai arrivata. Al popolo americano è stata promessa una rivoluzione e ha ricevuto un’altra amministrazione del vecchio regime. Il più grande successo politico di Trump potrebbe essere stato, in definitiva, quello di distruggere il movimento che credeva che lui lo avrebbe salvato.

Passa alla versione a pagamento

Il tradimento di Trump e la caduta dell’impero globale MAGA

La morte di un sogno politico

Constantin von Hoffmeister1 novembre∙Pagato

LEGGI NELL’APP

La caduta del MAGA è iniziata il 28 febbraio 2026, quando Donald Trump si è unito a Israele nell’attacco all’Iran. Quella decisione ha smascherato il grande inganno al centro del suo movimento politico. Trump aveva promesso di porre fine alle infinite guerre americane, di cacciare i neoconservatori da Washington e di ripristinare la sovranità del popolo americano. Aveva denunciato i disastrosi interventi in Iraq e Afghanistan, condannato la corruzione del Deep State e si era presentato come il nemico dell’establishment imperialista. Milioni di persone gli avevano creduto. Eppure, al momento della decisione, Trump ha scelto un’altra guerra in Medio Oriente. I missili americani hanno colpito l’Iran, la regione è precipitata nel caos e il consueto linguaggio di minacce, ultimatum e dominio militare è tornato a farsi sentire. Il cessate il fuoco di aprile e l’accordo di giugno non sono riusciti a produrre una pace duratura, mentre il conflitto continua a consumare risorse americane. Trump non ha distrutto il vecchio sistema. Ne è diventato il più fervente difensore. I neoconservatori non hanno più bisogno di rovesciare il MAGA perché il MAGA ha adottato le loro politiche. Il movimento che avrebbe dovuto porre fine all’imperialismo americano è diventato un ulteriore strumento per la sua perpetuazione. Trump ha promesso “America First” e ha scatenato un’altra guerra per un impero che si rifiuta di riconoscere i propri limiti. Da quel momento, le conseguenze politiche del suo tradimento hanno iniziato a diffondersi ben oltre Washington.

Passa a un abbonamento superiore per leggere il resto dell’articolo.

Iscritto

Il declino dell’autorità di Trump si riflette ora nelle battute d’arresto subite dai leader politici che un tempo consideravano MAGA l’inizio di una rivoluzione conservatrice mondiale. In Ungheria, Viktor Orbán, uno dei più stretti alleati europei di Trump, ha perso le elezioni parlamentari di aprile contro Péter Magyar dopo sedici anni al potere. Orbán si era presentato come difensore della sovranità ungherese contro Bruxelles, ma la sua identificazione con Trump lo ha anche reso parte di un progetto politico americano la cui credibilità si stava progressivamente erodendo. In Serbia, Aleksandar Vučić ha subito una sconfitta decisiva a ottobre, quando l’opposizione guidata dagli studenti ha ottenuto la maggioranza parlamentare. Vučić aveva apertamente elogiato Trump, coltivato stretti legami con la sua famiglia e salutato il suo ritorno al potere come un’opportunità storica per rafforzare le relazioni della Serbia con Washington. Tale assetto è infine crollato sotto la pressione del malcontento interno. Gli studenti serbi hanno dimostrato che il rinnovamento politico non deve necessariamente provenire dall’opposizione liberale o dall’obbedienza a Washington. Il loro movimento ha sfidato un ordine politico consolidato senza però porre l’ostilità verso la Russia a fondamento del proprio programma. Queste sconfitte rivelano la debolezza della presunta alleanza internazionale MAGA. Trump si è presentato come il leader di un risveglio globale, ma questo risveglio assomiglia sempre più a un insieme di movimenti isolati che lottano per la sopravvivenza. Chi si aspettava una salvezza politica da Washington sta scoprendo che la Casa Bianca non può garantire il suo futuro.

La crisi in Polonia offre un’ulteriore dimostrazione dei limiti dell’influenza internazionale di Trump. Il presidente Karol Nawrocki, fervente ammiratore e alleato di Trump, si trova ora ad affrontare una crescente disputa con il governo di Donald Tusk in merito al Tribunale costituzionale. La controversia riguarda le nomine giudiziarie, l’autorità costituzionale e la legittimità delle istituzioni statali concorrenti. Nawrocki si è rifiutato di riconoscere diversi giudici eletti dal parlamento, mentre il governo di Tusk insiste sul fatto che il presidente non abbia il diritto di ostacolarne le nomine. Lo scontro è culminato con l’assedio della sede del Tribunale a Varsavia da parte della polizia, rivendicazioni contrapposte di autorità legale e accuse di appropriazione indebita della Costituzione. Bruxelles è ora intervenuta, con la Commissione europea che difende l’autorità del parlamento polacco in materia di nomina dei giudici e invoca decisioni della giurisprudenza europea. La disputa solleva seri interrogativi sui limiti dell’intervento europeo negli affari di uno Stato sovrano. Ma la difficile situazione di Nawrocki rivela anche la contraddizione del trumpismo in Europa. Come può un politico affermare di difendere l’indipendenza nazionale e al tempo stesso considerare l’amicizia con un presidente americano una fonte di forza politica? MAGA afferma di opporsi al globalismo, eppure ha incoraggiato i conservatori europei a organizzare la propria identità politica attorno al leader di una superpotenza straniera. Trump può lodare Nawrocki, invitarlo a Washington e denunciare i suoi oppositori. Nulla di tutto ciò risolve la lotta per l’autorità costituzionale polacca. Il presidente degli Stati Uniti non può conferire sovranità alla Polonia. Tale sovranità deve esistere indipendentemente sia da Bruxelles che da Washington.

In Brasile, Flávio Bolsonaro, figlio ed erede politico di Jair Bolsonaro, ha perso le elezioni presidenziali di ottobre contro Luiz Inácio Lula da Silva, ottenendo il 48,21% dei voti contro il 51,79% di Lula. Il movimento Bolsonaro aveva abbracciato Trump come leader simbolico di una rivolta conservatrice contro l’ordine internazionale liberale, pur mantenendo una posizione apertamente filo-sionista. Jair Bolsonaro aveva coltivato stretti rapporti con Netanyahu e suo figlio aveva promesso di rafforzare l’alleanza del Brasile con Israele e di trasferire l’ambasciata israeliana a Gerusalemme. Lula, al contrario, ha giustamente condannato la campagna israeliana a Gaza definendola un genocidio, si è opposto all’espansionismo israeliano e ha difeso la sovranità palestinese. Le elezioni hanno quindi evidenziato una fondamentale spaccatura geopolitica tra l’allineamento della famiglia Bolsonaro con l’asse Trump-Netanyahu e il sostegno di Lula a una politica estera brasiliana più indipendente in un mondo multipolare emergente. Le politiche aggressive di Trump in Sud America, in particolare l’intervento militare in Venezuela e i dazi punitivi imposti al Brasile, hanno fornito a Lula un valido argomento contro le interferenze straniere. La reazione negativa ai tentativi di Washington di dominare la regione ha contribuito a trasformare la stretta associazione di Bolsonaro con Trump in un punto debole a livello elettorale. La sua sconfitta può quindi essere compresa anche nel contesto della crescente opposizione internazionale alle politiche israeliane a Gaza e della resistenza alla rinnovata affermazione del potere imperialista americano sul Sud America da parte di Trump.

In Israele, la contraddizione è ancora più evidente. Benjamin Netanyahu, il cui governo ha goduto dello straordinario sostegno militare e diplomatico di Trump durante la guerra contro l’Iran, è uscito dalle elezioni di ottobre senza la maggioranza parlamentare. Il suo partito, il Likud, è rimasto il più grande, ma il suo blocco politico si è assicurato solo 53 dei 120 seggi della Knesset. Trump ha impegnato la potenza militare americana in una guerra combattuta al fianco di Israele, eppure Netanyahu si trova ancora ad affrontare un futuro politico incerto. Qui emerge con particolare chiarezza la trasformazione del movimento MAGA in quello che i suoi critici chiamano MIGA, “Make Israel Great Again” (Rendiamo di nuovo grande Israele). Trump aveva promesso di smettere di sacrificare vite e risorse americane per conflitti all’estero. Invece, la sua amministrazione ha fatto di un’altra guerra in Medio Oriente un obiettivo centrale della politica estera americana. Le sorti politiche di Netanyahu restano incerte, mentre gli americani pagano il prezzo della decisione di Trump. Il MAGA prometteva di mettere l’America al primo posto, ma la guerra di Trump contro l’Iran ha sollevato, all’interno del movimento, il dubbio che stia sacrificando gli interessi americani per servire Israele.

Il movimento trumpiano internazionale si fondava sul presupposto che gli Stati Uniti potessero guidare una rivolta mondiale contro lo stesso ordine liberale che il potere americano aveva contribuito a instaurare. Questa è sempre stata una tesi instabile. La sovranità nazionale non si raggiunge attraverso la fedeltà a un presidente americano, che questi si definisca un internazionalista liberale o un nazionalista. Un mondo autenticamente multipolare richiede centri di autorità politica indipendenti, non una rete di movimenti conservatori organizzati attorno alla Casa Bianca. Trump non ha mai risolto questa contraddizione perché non ha mai veramente accettato la fine della supremazia americana. Voleva che le nazioni sovrane ammirassero l’America, mentre Washington continuava a dettare i limiti della loro sovranità.

Le strade di diversi paesi offrono ulteriori prove del fatto che la cerchia internazionale di Trump non è immune al malcontento popolare. In Albania, il Primo Ministro Edi Rama si trova ad affrontare manifestazioni di massa per accuse di corruzione, costi dell’istruzione, disoccupazione e un controverso progetto di sviluppo costiero legato a Jared Kushner, genero di Trump. Rama non è un politico MAGA convenzionale, ma il coinvolgimento della famiglia Trump nel controverso investimento ha conferito alle proteste un collegamento diretto con l’ambiente politico e imprenditoriale del presidente americano. Nella Repubblica Ceca, Andrej Babiš si trova ad affrontare manifestazioni contro le modifiche proposte al finanziamento della televisione e della radio pubbliche. In Argentina, Javier Milei, che Trump ha ripetutamente accolto come alleato ideologico, si scontra con le proteste studentesche contro i tagli ai finanziamenti universitari e altre misure di austerità. In Cile, José Antonio Kast si scontra con la resistenza ai tagli proposti all’istruzione. Queste proteste nascono da rimostranze interne piuttosto che da una campagna unitaria contro Trump. Tuttavia, dimostrano che il linguaggio politico del MAGA non può nascondere le conseguenze pratiche delle politiche governative. Gli alleati di Trump parlano di libertà, rinascita nazionale e liberazione dalle élite consolidate, ma tali promesse vengono giudicate alla luce delle condizioni economiche, dei servizi pubblici e della condotta di chi è al potere. Il movimento MAGA avrebbe dovuto sfidare una classe politica che aveva perso il contatto con la gente comune. Invece, i suoi imitatori internazionali si imbattono spesso nella stessa rabbia che ha portato Trump alla ribalta. Il solito schema si ripete: grandi promesse dall’alto, crescente insoddisfazione dal basso.

La questione centrale non è più se Trump riuscirà a sconfiggere l’establishment liberale, ma se la sua politica estera si discosti sufficientemente da quella che ha condannato. La risposta risiede nel suo trattamento delle altre potenze sovrane. Trump avrebbe potuto riconoscere che Russia, Cina, Iran e altre civiltà possiedono interessi che non possono essere semplicemente subordinati a Washington. Avrebbe potuto accettare la transizione da un dominio unipolare a un mondo di potenze in competizione e negoziare di conseguenza. Invece, ha continuato a perseguire il primato americano attraverso la coercizione. Il movimento MAGA prometteva una rivoluzione nazionale contro l’impero. Sotto Trump, l’impero ha assorbito la rivoluzione.

Se apprezzate i miei scritti, potete ordinare il mio libro, The Fate of White America , qui .

Sangue di guerra indiano

Scalpi e pistole

Constantin von Hoffmeister30 ottobre

LEGGI NELL’APP

Questo è un estratto dal mio libro Il destino dell’America bianca (Multipolar Press, 2026).

Questo capitolo si concentra sulla frontiera come mito formativo dell’identità americana, esaminando la violenza, l’espansione e la trasformazione che hanno accompagnato la colonizzazione verso ovest. Considera come la memoria della conquista continui a essere attiva nell’immaginario culturale e storico della nazione.

Hagen von Tundra, un’anima faustiana, narra la storia di coloni che si avventurarono nel cuore delle terre di confine selvagge. Attraversarono praterie, paludi e pianure, spinti da una marea che si dirigeva verso ovest. Il bagliore accecante del sole al tramonto illuminò un cumulo di cadaveri rossi, preparando il terreno per la storia agghiacciante che stava per dipanarsi. Con i volti pallidi, le pistole in pugno e i fucili a ripetizione spianati, spararono in un desolato poligono di tiro, riconquistando la biosfera per nobili spedizioni che si snodavano tra venti gelidi all’alba.

Ricordate il castello, assediato su tutti i fronti. Le tende dei carri sventolavano disgustate dalla noncuranza degli invasori, la loro sfida un mero mormorio contro le bestie selvagge che vagavano per la terra. Kapow! Kapow! Cadde un pennuto, zoppicando a malapena come un debole su una sella logora e rubata. “Regali allora! E ora dove?” risuonò la domanda attraverso la distesa selvaggia, dove gli orsi erano troppo selvaggi e le donne troppo docili, apparecchiando la tavola e preparando il focolare mentre gli uomini erano là fuori, a piantare e scavare le proprie tombe.

Iscritto

Condividere

Le generazioni future avrebbero rivolto lo sguardo verso l’interno, riflettendo la propria raffinatezza, mentre davanti a loro il paesaggio si estendeva a perdita d’occhio. Sentite l’odore delle palme irrigate dal fuoco, rivolte verso l’alto e supplicanti di avanzi? Nel cuore di questa terra passionale, ribolliva una rabbia rossa per uccidere i rossi, per flagellare il paese dalla sua piaga. Linea dopo linea, progettarono una complessa griglia di corsie e treni per modernizzare, per civilizzare un’antica terra intrisa di intenzioni malvagie. Per la misericordia di Dio, la purificarono, facendola risplendere con mille grattacieli che trafiggevano le nuvole. E nella loro spietata avanzata, non ascoltarono mai il grido della mezza bestia morta, perché la loro era una missione di destino divino, una marcia per domare la natura selvaggia e dare inizio a una nuova era di civiltà.

Eppure, quando i fuochi si ridussero a braci e i fucili tacquero, un mormorio più profondo si levò dalla terra stessa, e lui mi parlò con una voce tesa da una pressione invisibile: «Credi che sia finita con la loro vittoria?». Risposi con incertezza, perché la terra davanti a noi sembrava alterata in modi che nessun conteggio di conquiste poteva spiegare. «Credevano di averla bonificata», dissi, sebbene le parole suonassero deboli, insufficienti. Scosse lentamente e deliberatamente la testa. «Nulla è bonificato», replicò. «Solo ricoperto. Solo ricoperto da strati di nomi, strade e strutture che fingono di essere permanenti». Un vento si mosse attraverso la pianura, portando con sé un debole odore di carne bruciata e di qualcosa di più antico, qualcosa che si aggrappava sotto la superficie delle cose. «Allora cosa rimane?», chiesi, sebbene anche mentre parlavo sentissi la risposta premere dal basso. Si sporse più vicino, con gli occhi fissi sull’orizzonte dove l’ultima luce svaniva in una foschia opaca e metallica. «Impressioni», disse. «Residui di azioni, di violenza, di volontà imposta e contrastata. Si depositano nel terreno, nella memoria, nella struttura stessa del mondo che segue.» Il silenzio si fece più profondo, denso, quasi tangibile, e per un istante ebbi la sensazione che le vaste reti di strade e torri, le superfici scintillanti delle città, non si ergessero come un trionfo finale, ma come un sottile e tremolante strato teso su qualcosa che non si era mai arreso, qualcosa che attendeva pazientemente sotto le linee misurate del progresso, sopportando ogni tentativo di definirlo, di dominarlo, di rivendicarlo come completo.

Cavalcavano verso ovest sotto il bagliore accecante di un sole morente, ammassando cadaveri rossi come offerte a dei invisibili, mentre le tende dei carri sventolavano in un silenzioso disgusto e le bestie selvagge della vecchia terra ruggivano la loro vana sfida; eppure, anche mentre purificavano la terra dalla sua antica piaga e posavano la griglia di ferro di corsie e binari lucenti, non udirono mai l’ultimo grido della mezza bestia morta provenire dal suolo che avevano “civilizzato”, perché in quell’avanzata spietata la frontiera non si chiuse; fu semplicemente interiorizzata, ora marcisce nell’anima della repubblica dell’era delle macchine, in attesa di eruttare di nuovo quando le ultime illusioni di raffinatezza crolleranno e i grattacieli stessi cominceranno a urlare!

Durante le brutali guerre indiane, i coloni si scontrarono con le tribù indigene. Sangue e fuoco segnarono quest’epoca oscura, mentre conflitti e massacri si diffondevano in tutto il paese. Intere tribù, come gli Yuki in California, furono spinte sull’orlo dell’estinzione. In mezzo al caos, il ciclo di violenza e deportazione tracciò una scia di distruzione, evidenziando gli effetti di una civiltà votata alla conquista e al dominio.

Procurati una copia di Il destino dell’America bianca Qui .

Zhang Weiwei: Quali soluzioni offre l’innovazione teorica sul concetto di “nazione basata sulla civiltà” al sistema di conoscenza autonomo della Cina?_di Zang Weiwei – Valori statali della civiltà contro eccezionalismo nichilista, di Karl Sanchez

3 Novembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Zhang Weiwei: Quali soluzioni offre l’innovazione teorica sul concetto di “nazione basata sulla civiltà” al sistema di conoscenza autonomo della Cina?

Zhang WeiweiMembro del Consiglio nazionale dei think tank di alto livello, direttore dell’Istituto di studi cinesi dell’Università di Fudan

Condividi su:

23 11 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

21 ottobre 2026, ore 07:55:18Dimensione carattere: A- A A+Fonte: Guanchazhe.comLetture: 33.277

Dieci anni fa è stata avanzata la proposta di “accelerare la costruzione di una filosofia e di scienze sociali con caratteristiche cinesi”; dieci anni dopo, perché molte ricerche in materia si limitano ancora a deduzioni teoriche basate su ciò che “dovrebbe essere”? Al contrario, la teoria dello “Stato di tipo civile” è uscita dalla torre d’avorio, diventando un risultato “concreto” che influenza i cambiamenti nell’assetto mondiale odierno: quali spunti offre ciò per la costruzione di un sistema di conoscenza autonomo in Cina?

Il 15 ottobre, in occasione del Forum dei Pensatori 2026, organizzato congiuntamente dall’Istituto di Studi sulla Cina dell’Università di Fudan, dalla rivista *Oriental Studies*, dal sito web *Observer*, dalla casa editrice *Dilang Culture* e dall’Istituto di Ricerca per lo Sviluppo “Shanghai Chunqiu”, Zhang Weiwei, direttore dell’Istituto di Studi sulla Cina dell’Università di Fudan, ha tenuto un discorso programmatico dal titolo “Innovazione teorica dello Stato di civiltà: promuovere il passaggio del sistema di conoscenza autonomo cinese dal dover essere all’essere”, ha condiviso le sue riflessioni su come far sì che il sistema di conoscenza autonomo cinese attecchisca e si radichi, mettendo in relazione il processo pratico di innovazione teorica dello Stato di civiltà.

Il professor Zhang Weiwei ha tenuto un discorso programmatico al Forum dei Pensatori 2026

Zhang Weiwei:

Quest’anno ricorre il decimo anniversario del simposio sulle scienze filosofiche e sociali presieduto dal Segretario Generale Xi Jinping. In quell’occasione, il Segretario Generale ha proposto di «accelerare la costruzione di scienze filosofiche e sociali con caratteristiche cinesi». Anch’io ho avuto l’onore di partecipare a quel simposio e di intervenire in qualità di rappresentante degli studiosi di scienze politiche. Successivamente, il Segretario Generale ha proposto di «costruire un sistema di conoscenza autonomo cinese».

Tuttavia, ad oggi, la maggior parte delle ricerche in materia sembra ancora limitarsi al livello del “dovrebbe essere”; molti articoli si limitano a speculazioni astratte e a ragionamenti chiusi su se stessi, o addirittura continuano a seguire un percorso di dipendenza dal occidentalismo. Ritengo che non ci sia tempo da perdere: il mondo accademico cinese dovrebbe passare al più presto dal «dovrebbe essere» al «è», rispondendo attraverso una solida ricerca originale alle singole e concrete «domande della Cina, del mondo, del popolo e dell’epoca», e costruire in questo processo un sistema di conoscenza autonomo cinese.

Per quanto riguarda il percorso verso il “reale”, mi sono impegnato molto e ho ottenuto alcuni risultati; ora vorrei illustrarveli brevemente.

A partire dagli anni ’80, partendo dal fatto che l’Occidente interpretava spesso in modo errato la Cina, ho iniziato a dedicarmi allo studio del “modello cinese”, mettendo in discussione le teorie occidentali dominanti e approfondendo i concetti e la cultura cinesi; successivamente mi sono dedicato allo studio della civiltà cinese, fino a proporre, nel 2010, la tesi e il quadro teorico dello “Stato di tipo civile”.

Nei dieci anni successivi ho dedicato tutte le mie energie a questo progetto, pubblicando numerosi libri specialistici e una serie di saggi e articoli, oltre a intrattenere numerosi dialoghi, scambi e persino dibattiti con studiosi, personalità politiche e rappresentanti dei media sia in Cina che all’estero. Oggi si può affermare che la “teoria dello Stato di tipo civile” abbia gettato le basi per un’argomentazione logica di fondo, in grado di reggere al confronto internazionale, e per un sistema di conoscenze di una certa portata a sostegno del percorso cinese, del modello cinese e della grande rinascita della nazione cinese.

Mi rallegra particolarmente il fatto che oggi il discorso sugli “Stati di civiltà” sia uscito dalla torre d’avorio per diventare uno dei discorsi politici dominanti nel mondo attuale. Anche importanti paesi non occidentali come la Russia, l’India e l’Iran si sono dichiarati “Stati di civiltà”. Già all’inizio del 2020, *The Economist* pubblicava un articolo in cui affermava senza mezzi termini: il XX secolo è stato l’era degli Stati-nazione, mentre il XXI secolo potrebbe diventare il secolo degli Stati-civiltà. Anche una prima analisi dei dati disponibili lo conferma: negli ultimi dieci anni, la letteratura che tratta o menziona il concetto di «Stato-civiltà» copre 92 riviste in lingua cinese e 78 in lingua inglese, e il numero di pubblicazioni degli ultimi cinque anni (2021-2025) è 3,8 volte superiore a quello dei cinque anni precedenti.

Il numero autunnale di quest’anno della rivista *Oriental Studies* ha appena pubblicato il mio articolo intitolato “Innovazione teorica dello Stato di tipo civile: promuovere il passaggio del sistema di conoscenza autonomo cinese dal ‘dovrebbe essere’ al ‘è’”, e attendo con grande interesse le critiche e i suggerimenti di tutti voi.

Quest’anno si sono verificati anche due episodi legati a questo argomento. Il primo risale ad aprile, quando Fukuyama ha ammesso pubblicamente che «la Cina ha dato vita a un modello davvero straordinario che, se continuasse a mantenere questo slancio di sviluppo, potrebbe davvero diventare un’alternativa praticabile alla democrazia occidentale». Ciò ha riportato alla ribalta il dibattito che io e Fukuyama avevamo avuto 15 anni fa sul modello cinese, rendendolo nuovamente oggetto di accese discussioni online.

In secondo luogo, lo scorso settembre, l’“Atene Democracy Forum” – roccaforte spirituale e piattaforma di dibattito della democrazia occidentale – mi ha ufficialmente invitato – in qualità di studioso che da tempo critica seriamente il modello occidentale – a tenere un discorso e a partecipare a un dibattito sul tema “La crisi d’identità della democrazia occidentale”. In altre parole, anche all’interno dell’establishment occidentale ci sono molte persone che desiderano ascoltare opinioni diverse e promuovere una certa riforma del modello occidentale.

Alla vigilia dell’apertura del forum, Lucas Velidakis, un giornalista greco di lunga data, mi ha intervistato; la prima domanda che mi ha posto è stata: «Ritiene che il dibattito che ha avuto con Fukuyama 15 anni fa abbia dimostrato che lei ha vinto e lui ha perso?». Ho risposto che in Cina molti hanno sintetizzato quel dibattito in cinque previsioni politiche, ovvero: «La Primavera araba si trasformerà in un Inverno arabo», «Il populismo distruggerà la democrazia occidentale», «Se il sistema politico statunitense non verrà riformato, potrebbe eleggere un leader peggiore di George W. Bush», «Le culture del mondo non convergeranno» e «La fine della “fine della storia”», sottolineando che «guardando indietro, si sono avverate tutte», il tempo è davvero il miglior arbitro.

Quindici anni fa, Fukuyama aveva già elaborato il proprio sistema di pensiero sulla “fine della storia”, mentre io avevo sviluppato il mio sistema di pensiero sullo “Stato di civiltà”; pertanto, lo scontro tra le nostre opinioni è stato, in un certo senso, anche uno scontro tra due sistemi di pensiero. Se si può dire che io abbia vinto questo dibattito, allora si può anche affermare che il sistema di pensiero sullo “Stato di civiltà” abbia prevalso su quello della “fine della storia”.

Di seguito illustrerò brevemente i contenuti fondamentali della teoria dello “Stato-civiltà”: innanzitutto, la definizione e le caratteristiche. Definizione di “Stato-civiltà”: un connubio organico tra un’antica civiltà che si è tramandata ininterrottamente per millenni e uno Stato moderno di dimensioni gigantesche. Esso presenta le caratteristiche fondamentali delle “quattro ‘super’ e una combinazione”: in primo luogo, una popolazione di dimensioni gigantesche; in secondo luogo, un territorio estremamente vasto; in terzo luogo, una tradizione storica estremamente antica; in quarto luogo, un patrimonio culturale estremamente ricco; e ciascuna di queste “super” rappresenta sostanzialmente la fusione tra antichità e modernità.

Faccio un esempio semplicissimo: all’epoca avevamo previsto che gli Stati Uniti avrebbero perso la guerra tecnologica con la Cina, e alla base di questa previsione c’era un principio fondamentale: storicamente siamo sempre stati una nazione con una popolazione numerosa, ma oggi i cinesi hanno ricevuto un’ottima istruzione moderna e, sin dalla fondazione della Repubblica Popolare Cinese, è stata data grande importanza alla matematica, alla fisica e alla chimica; ancora oggi la maggior parte dei nostri studenti delle scuole superiori ama queste materie. Ogni anno formiamo un numero di ingegneri e professionisti del settore tecnologico superiore alla somma di quelli dei paesi occidentali.

Se dovessimo individuare un contributo fondamentale degli Stati civili alla costruzione dei sistemi di conoscenza, direi che essi hanno realizzato una serie di progressi fondamentali e di cambiamenti paradigmatici nei quattro ambiti a lungo dominati dall’Occidente, ovvero la teoria dello Stato, la teoria delle istituzioni, la teoria della democrazia e la teoria dei partiti politici.

In primo luogo, dal punto di vista della teoria dello Stato, si è verificato un cambiamento di paradigma dal “Stato-nazione” allo “Stato di civiltà”. La teoria occidentale dello “Stato-nazione” comprende concetti quali la cosiddetta “sovranità del popolo” e il “mandato popolare”. Anche se l’economia cinese, in termini di parità di potere d’acquisto, ha ormai superato quella degli Stati Uniti, la teoria dominante occidentale continua a rifiutarsi di considerare la Cina uno “Stato moderno”. Come afferma il sinologo statunitense Bai Luxun, la Cina è un’antica civiltà travestita da Stato-nazione. Perché? Proprio perché, secondo lui, non si tratta di uno Stato-nazione tipico. A loro avviso, ogni Stato-nazione deve possedere una «delega di potere da parte del popolo» o una «sovranità popolare» definite secondo i criteri occidentali; se non si è seguito tale iter, se non vi è la separazione dei poteri né la competizione multipartitica, come si può definirlo uno Stato moderno?

Sia gli intellettuali pubblici del nostro Paese che molti studiosi di scienze politiche ritengono che la Cina sia ancora in fase di transizione. Io sostengo che non sia così: la Cina ha già realizzato la fusione tra “Stato-nazione” e “Stato-civiltà”, dando vita a uno Stato di tipo civilizzazionale, che rappresenta una forma di Stato superiore. Dopo questa svolta teorica, si ha spesso la sensazione che, guardando agli avvenimenti mondiali, “tutte le altre montagne sembrino piccole”.

In secondo luogo, dal punto di vista della teoria istituzionale, ha compiuto un cambiamento di paradigma dal “sistema politico” alla “via della governance”. La corrente principale della teoria istituzionale occidentale è improntata al pensiero del sistema politico, secondo cui la democrazia nelle sue forme – come il multipartitismo o il principio “un uomo, un voto” – costituisce la democrazia in sé. Io lo definisco «studio da pigro»: queste persone, quando vengono in Cina, pongono sempre la stessa domanda: «La vostra riforma economica va bene, ma perché non attuate una riforma del sistema politico? Perché non adottate la forma di democrazia occidentale?». La teoria dello Stato di tipo civile sostiene che la via del governo sia l’elemento chiave; noi seguiamo la Via e applichiamo le tecniche.

Dal punto di vista del Dao, a quale scopo serve la democrazia? Perché oggi l’Occidente non si pone più questa domanda? Ne ho parlato al Forum sulla democrazia di Atene: noi diciamo che «l’acqua può sostenere la barca, ma può anche capovolgerla». I numerosi problemi della democrazia occidentale, il suo allontanamento sia dal proprio popolo che dai popoli di tutto il mondo, hanno portato alle gravi crisi odierne.

Come risolvere questo problema? È necessario “guidare la tecnica con il Dao”, ovvero osservare la democrazia dal punto di vista del Dao per capire a cosa serva realmente. Non è detto che accettino questa mia affermazione, ma almeno ho notato che molti tra il pubblico presente annuivano, specialmente i giovani, poiché non avevano mai sentito parlare di questa teoria prima d’ora. Durante il dibattito, ho detto che «trattare sia i sintomi che le cause» è un principio che anche i bambini cinesi comprendono; il fatto che la lingua di una nazione civilizzata contenga così tanti modi di dire riflette una grande saggezza e il distillato di molte esperienze. Ad esempio, quando Deng Xiaoping disse «nascondere la propria luce e coltivare l’oscurità», in un attimo l’intera nazione capì cosa significasse, cosa che in Occidente sarebbe difficile da immaginare.

Quando ho discusso con Fukuyama, nell’ultima parte del dibattito ho parlato di saggezza, che è un aspetto fondamentale per uno Stato civilizzato, e ho affermato che alla politica statunitense manca un po’ di saggezza. Avete combattuto così tante guerre, ottenendo quasi sempre vittorie sul piano tattico, ma subendo quasi sempre sconfitte su quello strategico; la ragione è proprio la mancanza di saggezza. Tuttavia, la scienza politica statunitense non si occupa della saggezza, poiché è difficile quantificarla; di conseguenza, molti giudizi basati sulla saggezza e sul buon senso vengono scartati, con il risultato naturale di un susseguirsi di errori.

La Cina segue una filosofia politica basata sul “Dao”, secondo cui il “Dao” guida lo “Shu”. Innanzitutto occorre discutere degli obiettivi che la democrazia deve raggiungere: un “buon governo” incentrato sul popolo. Partendo da questa filosofia politica, la Cina sta esplorando con coraggio soluzioni istituzionali in linea con le proprie realtà sociali e nazionali; oggi questa strada sta diventando sempre più ampia, mentre la democrazia occidentale, incentrata sul “sistema politico”, sta diventando sempre più rigida.

In terzo luogo, per quanto riguarda la teoria della democrazia, è stato affermato il passaggio dal paradigma occidentale “democrazia/autocrazia” al paradigma cinese “buon governo/cattivo governo”. A partire dal periodo della Guerra Fredda, l’Occidente ha sintetizzato la teoria della democrazia nel paradigma “democrazia/autocrazia”, secondo cui tutto ciò che non è democrazia è autocrazia. La teoria dello Stato civilizzato sostiene che il paradigma ormai superato di “democrazia/autocrazia” debba essere sostituito dal paradigma “buon governo/cattivo governo”. Gli studiosi occidentali mi hanno chiesto: «Perché eviti la questione della democrazia?». Io ho risposto: «Perché voi evitate la democrazia sostanziale? Il buon governo è proprio la democrazia sostanziale: come potete non interessarvene?».

In quarto luogo, per quanto riguarda la teoria dei partiti politici, essa ha realizzato un cambiamento di paradigma dal modello occidentale del “partito di interessi parziali” a quello cinese del “partito di interessi collettivi”. I partiti politici occidentali sono apertamente “partiti di interessi parziali”, mentre gli Stati di tipo civile sono anche “unioni di cento nazioni” che, a partire dal 221 a.C., hanno dato vita alla tradizione di governare attraverso un “gruppo dirigente unificato”, sostenuta da un intero sistema di disposizioni istituzionali volte a selezionare i più meritevoli e a nominare i più capaci. Il Partito Comunista Cinese ha portato avanti e sviluppato questa tradizione; altrimenti lo Stato sarebbe caduto in frammentazione. Se si osserva il modello occidentale dei «partiti di interesse parziale» alla luce di questo criterio, come potrebbero mai elaborare piani a lungo termine? Rappresentando gli interessi di una parte della popolazione, come potrebbero mai portare avanti le riforme? Le riforme devono necessariamente rappresentare gli interessi complessivi del popolo, altrimenti verrebbero ostacolate da ogni sorta di interessi acquisiti. La Cina è esperta in materia di riforme; ho detto loro che negli ultimi quasi 50 anni, in Cina si è parlato di riforme ogni anno, ogni mese e ogni giorno, ed è per questo che il Paese ha compiuto rapidi progressi.

La sera del 29 settembre, il professor Zhang Weiwei ha partecipato al dibattito inaugurale del Forum sulla democrazia di Atene, tenutosi presso l’Accademia delle Scienze di Atene.

La teoria dello Stato civile riguarda naturalmente anche l’ontologia, l’epistemologia e la metodologia. L’ontologia si occupa della domanda: «Qual è l’essenza delle cose?». Il materialismo sostiene che l’essenza del mondo sia la materia (la realtà oggettiva), mentre l’idealismo ritiene che l’essenza del mondo sia la coscienza (lo spirito, l’idea o il divino). Sebbene Fukuyama abbia in parte riconosciuto il modello cinese, finora ha comunque sostenuto che la sua «teoria della fine della storia» sia una «fine» nel senso hegeliano del termine. In realtà, Fukuyama si limita a dedurre la «libertà assoluta» perseguita dallo «Spirito assoluto» di Hegel come «bisogno psicologico dell’umanità di ottenere un riconoscimento paritario». Quando Fukuyama considera la democrazia liberale occidentale come l’unico sistema in grado di soddisfare perfettamente tale bisogno, giunge alla conclusione che l’umanità abbia già raggiunto il punto finale nell’evoluzione delle ideologie e dei sistemi politici.

Tuttavia, ridurre la storia a un’autoevoluzione dello spirito assoluto significa ignorare i fatti e le leggi dello sviluppo storico, quali la produzione materiale, la base economica, le lotte di classe e la diversità delle civiltà. Questa visione idealistica della storia è proprio la causa principale dei ripetuti errori di valutazione delle tendenze globali da parte di Fukuyama e di altri occidentalocentristi.

L’epistemologia si occupa di come conosciamo il mondo. La teoria della “fine della storia” è caratterizzata dalla “deduzione a priori”. Partendo dai concetti astratti dell’Illuminismo occidentale (come i diritti umani innati, la libertà assoluta, ecc.), essa deduce logicamente un modello politico universale, per poi applicarlo con la forza ai paesi non occidentali come se fosse una “verità assoluta”. Gli Stati basati sulla civiltà, invece, sostengono la «ragione pratica». Essi decostruiscono il «mito universale» inventato dai sistemi e dal discorso occidentali, ritenendo che i sistemi occidentali siano solo una forma particolare tra le numerose civiltà politiche dell’umanità. Gli Stati basati sulla civiltà ritengono che la storia sia guidata dalla pratica materiale, piuttosto che da un percorso spirituale verso un punto di arrivo. La pluralità delle civiltà, i nuovi conflitti, i nuovi problemi e i nuovi modi di produzione emergono continuamente; la storia non avrà mai fine e i sistemi sono in continua evoluzione.

Il sistema di conoscenza moderno occidentale è profondamente legato all’ideologia liberista, dando di fatto origine a una logica cognitiva secondo cui «l’ideologia precede la realtà oggettiva». Nell’interpretare la Cina, l’Occidente parte generalmente dal presupposto che «il liberalismo sia superiore agli altri sistemi». Tale presupposto è quasi implicito nelle teorie dominanti delle scienze sociali occidentali, ma molti dei nostri studiosi ne sono piuttosto indifferenti, o addirittura lo ignorano: come può una tale mentalità consentire la costruzione di un sistema di conoscenza autonomo per la Cina? L’interpretazione occidentale delle pratiche cinesi è spesso caratterizzata da una «lettura selettiva ed errata». Ad esempio, le ragioni del successo della Cina vengono spiegate o con l’«adozione del modello occidentale di economia di mercato», oppure con il «modello di crescita basato sulla manodopera a basso costo e sul consumo di risorse». La riforma del sistema di governance nazionale promossa dalla Cina viene invece distorta come «autocorrezione del sistema autoritario».

La metodologia di uno Stato civile è quella di «attenersi rigorosamente alla realtà». Essa rifiuta l’occidentalocentrismo e la «teoria della fine della storia», aderisce al principio di «non attenersi ciecamente ai libri né alle idee straniere, ma solo alla realtà» e considera i risultati pratici come il criterio fondamentale per verificare la correttezza delle conoscenze.

Anche l’innovazione metodologica è fondamentale, altrimenti non è possibile comprendere appieno i paesi con un modello di civiltà. Ad esempio, l’innovazione nel sistema degli indicatori. Un confronto complessivo tra i settori sviluppati e quelli meno sviluppati della Cina e degli Stati Uniti (che comprenda gli indicatori chiave di maggiore interesse per la popolazione, quali il patrimonio netto mediano delle famiglie, l’aspettativa di vita pro capite, il tasso di mortalità infantile, la sicurezza pubblica, le infrastrutture, ecc.).

Inoltre, data l’enorme dimensione degli Stati-civiltà, propongo di superare la difficoltà di percepire la Cina come un’entità “unica e omogenea” adottando un approccio basato sui blocchi e sulle loro interazioni. La prospettiva degli Stati-civiltà si concentra sulle interazioni e sullo sviluppo coordinato tra i diversi blocchi interni alla Cina, in particolare sulle relazioni tra i blocchi sviluppati e quelli delle economie emergenti, consentendo così alla ricerca politica di passare da un approccio statico a uno dinamico.

L’importanza di costruire un sistema di conoscenza autonomo risiede, in primo luogo, nell’eliminazione del principale ostacolo allo sviluppo delle scienze filosofiche e sociali cinesi — l’occidentalocentrismo e il predominio culturale e i pregiudizi che ne derivano; in secondo luogo, nella formazione di una comprensione oggettiva e accurata degli affari cinesi e mondiali, nonché di una narrativa dominante; in terzo luogo, nella promozione di un dialogo paritario e di uno scambio e apprendimento reciproci tra civiltà a livello globale. Di seguito illustrerò il tutto con alcuni esempi.

Il primo esempio è il dibattito con Fukuyama del 2011: mentre la “Primavera araba” era in pieno svolgimento, predissi che essa si sarebbe presto trasformata in un “Inverno arabo”, basando tale valutazione su un’esperienza fondamentale del successo dello Stato di tipo civile cinese: evitare assolutamente di “non adattarsi al contesto locale”. L’«acqua» rappresenta la cultura che permea ogni cosa: la cultura religiosa del mondo arabo è profondamente radicata nella popolazione e i sistemi occidentali non possono cambiarla. Il «terreno» si riferisce al fatto che il contesto politico, economico e sociale dei paesi arabi è completamente diverso da quello occidentale; pertanto, copiare alla lettera i sistemi politici occidentali è destinato inevitabilmente al fallimento.

Il secondo esempio risale al 2018, quando avevo previsto che gli Stati Uniti avrebbero perso la guerra commerciale tra Cina e Stati Uniti. Lo “Stato di civiltà” è un sistema di conoscenza de-occidentalista e decolonizzato che, dal punto di vista metodologico, si basa su un approccio rigorosamente realistico. Esso mette in discussione tutte le teorie basate sull’esperienza occidentale, compresi i sistemi di indicatori. Proprio questo approccio rende molte delle nostre valutazioni molto più affidabili rispetto alle ricerche basate sulle teorie occidentali. Ad esempio, abbiamo decostruito in modo oggettivo una serie di sistemi di indicatori, tra cui il PIL degli Stati Uniti, giungendo ben presto alla conclusione che la reale dimensione dell’economia cinese fosse già superiore a quella statunitense e che la dipendenza dell’economia americana dalla Cina fosse maggiore di quella dell’economia cinese dagli Stati Uniti.

Il terzo esempio è la questione di Hong Kong: in seguito alle proteste del 2019 contro la modifica della legge, l’Assemblea nazionale del popolo ha emanato la “Legge sulla sicurezza nazionale di Hong Kong”; il nostro commento è che ciò ha permesso a Hong Kong di evitare il destino di Kiev. Il motivo è che Hong Kong, situata al confine tra la civiltà occidentale e quella orientale, può essere o un ponte o una fortezza. Dal punto di vista della definizione di «Stato di tipo civile», essa comprende concetti quali Stato-nazione, Stato di civiltà, Stato di tipo civile, comunità di tipo civile, area centrale di civiltà e area periferica di civiltà. La regione di Hong Kong e l’Ucraina, ad esempio, sono entrambe zone di confine tra civiltà diverse e possono diventare o un ponte per lo scambio tra civiltà diverse o una roccaforte per il loro scontro. È proprio in questo senso che affermo che l’adozione della Legge sulla sicurezza nazionale di Hong Kong ha permesso a Hong Kong di evitare il destino di Kiev.

Il quarto esempio è il “problema di Joseph Needham”: partendo dalla logica di fondo della teoria dello Stato-civiltà, secondo cui dietro ogni successo si cela una fusione tra tradizione e modernità, si può porre il “problema di Joseph Needham al contrario” – che alcuni definiscono anche “problema di Zhang Weiwei” – ovvero: perché oggi la nostra scienza e tecnologia riescono a recuperare terreno così rapidamente? Dal punto di vista della teoria delle nazioni basate sulla civiltà, nella nostra storia antica vigeva il principio «l’istruzione per tutti senza distinzioni»; dalla fondazione della Repubblica Popolare Cinese, abbiamo inoltre attribuito grande importanza alle discipline matematiche, fisiche e chimiche, formando ogni anno un numero di talenti scientifici e ingegneri superiore alla somma totale dei paesi occidentali. Diciamo che «tra tre persone che camminano insieme, ce n’è sicuramente una da cui imparare» e che «seguiamo il bene senza esitazione». Deng Xiaoping ha affermato: se solo avessimo mantenuto un atteggiamento di apertura, la Cina non avrebbe perso la rivoluzione industriale. Introdurre, assimilare, assorbire e poi innovare in modo autonomo o attraverso l’integrazione: questa è l’esperienza fondamentale che ha permesso alla Cina di superare rapidamente gli altri. Inoltre, la popolazione e il territorio di dimensioni enormi consentono alla Cina di esplorare contemporaneamente diversi percorsi tecnologici e di avere una concorrenza充分, motivo per cui i nostri prodotti si rinnovano rapidamente e le innovazioni si susseguono senza sosta.

Infine, vorrei proporre un argomento relativo al percorso da seguire per “costruire un sistema di conoscenza autonomo” e discuterne con voi.

Vorrei innanzitutto ripercorrere un episodio storico: nel 1956 lo Stato elaborò un piano quinquennale per la scienza; Qian Weichang propose che il piano si concentrasse su settori quali l’energia atomica, i missili e l’astronautica (satelliti), ma all’epoca la stragrande maggioranza degli esperti riteneva che si dovesse dare priorità allo sviluppo della fisica pura e della matematica pura, gettando prima le basi teoriche. Ritenevano che le applicazioni ingegneristiche come i missili e i satelliti fossero troppo orientate al risultato immediato. In una riunione di oltre quattrocento esperti, gli unici a sostenere Qian Weichang furono Qian Xuesen (aerospaziale) e Qian Sanqiang (bomba atomica), ovvero i «Tre Qian»; tuttavia, alla fine il Primo Ministro Zhou approvò l’orientamento dei «Tre Qian», stabilendo che i progetti di cui lo Stato aveva urgente bisogno, come i missili e l’aerospaziale, fossero considerati prioritari. Allo stesso tempo, i «Tre Qian» proposero l’orientamento secondo cui «i grandi progetti dovrebbero guidare lo sviluppo delle discipline di base». I progetti ingegneristici pongono sfide complesse, e queste sfide stimolano a loro volta l’innovazione teorica. Ad esempio, lo sviluppo della bomba atomica in Cina ha dato impulso alla nascita della fisica nucleare; all’epoca, l’Università di Fudan istituì a tal fine un secondo dipartimento di fisica, mentre il settore aerospaziale ha favorito lo sviluppo di discipline quali l’aerodinamica e la fluidodinamica.

Oggi, nella costruzione di un sistema autonomo di conoscenze nel campo della filosofia e delle scienze sociali, ci si trova di fronte alla scelta tra un approccio orientato alle discipline o orientato alle questioni fondamentali. L’approccio adottato dai paesi di tipo civile è quello orientato alle questioni fondamentali. Partendo dal problema della continua errata interpretazione della Cina da parte della teoria occidentale, analizzo le carenze delle teorie occidentali relative allo Stato, alle istituzioni, alla democrazia e ai partiti politici, supero gli errori del occidentalocentrismo a livello ontologico, epistemologico e metodologico, realizzando alcune svolte fondamentali e trasformazioni paradigmatiche, La risoluzione di tali questioni ha portato a progressi teorici e ha gettato le basi per la costruzione di una «nuova politologia» o di una «cinesistica contemporanea»; si può addirittura affermare che la «nuova politologia» o la «cinesistica contemporanea» siano ormai alle porte. Al contrario, se si evitasse di affrontare le sfide poste dai grandi problemi della realtà, se non si riuscisse a decostruire radicalmente l’occidentalocentrismo e il suo egemonismo culturale, limitandosi a perdersi in speculazioni scolastiche «da testo a testo», la costruzione di un sistema di conoscenza autonomo finirebbe per ridursi a una mera teoria astratta.

Il presente articolo è un contenuto esclusivo di Guanchacn. Il contenuto dell’articolo riflette esclusivamente le opinioni personali dell’autore e non rappresenta il punto di vista della piattaforma. È vietata la riproduzione senza autorizzazione; in caso contrario, saranno perseguite le responsabilità legali. Segui Guanchacn su WeChat (guanchacn) per leggere ogni giorno articoli interessanti.

Il modello cinese: una prospettiva incentrata sullo Stato-civiltà

3 marzo 2012

Di Zhang Weiwei

L’ascesa spettacolare della Cina va compresa nel contesto della Cina intesa come “Stato-civiltà”, ovvero come fusione tra la più antica civiltà del mondo, che ha mantenuto una continuità nel tempo, e un immenso Stato moderno, frutto della fusione di centinaia di stati in un unico entità nel corso di migliaia di anni di storia. Lo Stato è caratterizzato da quattro fattori: una popolazione estremamente numerosa, un territorio di dimensioni enormi, una storia lunghissima e una cultura ricchissima, che a loro volta hanno plasmato tutte le caratteristiche chiave del modello di sviluppo cinese, con tutte le possibili ramificazioni per il futuro percorso della Cina e non solo.

Come sappiamo, la Cina, o meglio l’ascesa della Cina, rimane un tema controverso in Occidente per una serie di ragioni. Infatti, negli ultimi 30 anni circa, lo Stato cinese è stato spesso descritto dai media occidentali come una dicotomia tra un regime repressivo aggrappato al potere e una società guidata da dissidenti pro-democrazia al limite della ribellione, e alcuni europei, ad esempio a Oslo, continuano a vedere la Cina come una Germania dell’Est o una Bielorussia ingrandita in attesa di una rivoluzione colorata.

Questa percezione ha portato molti osservatori occidentali della Cina a prevedere con sicurezza un futuro pessimistico per il Paese: il regime sarebbe crollato dopo gli eventi di Tiananmen del 1989; la Cina avrebbe seguito le orme dell’Unione Sovietica nella sua disintegrazione; il caos avrebbe travolto la Cina dopo la morte di Deng Xiaoping; la prosperità di Hong Kong sarebbe svanita con il suo ritorno alla Cina; l’epidemia di SARS sarebbe stata la “Chernobyl” cinese; la Cina sarebbe crollata dopo il suo ingresso nell’OMC; e il caos sarebbe seguito allo tsunami finanziario globale del 2008. Eppure tutte queste previsioni si sono rivelate errate: non è la Cina ad essere crollata, ma sono tutte le previsioni sul crollo della Cina ad aver «crollato».

Negli ultimi tre decenni la Cina ha registrato risultati migliori rispetto a tutti gli altri paesi in via di sviluppo messi insieme, poiché il 70% della riduzione della povertà a livello mondiale si è verificata proprio in Cina.

Questo bilancio poco brillante delle previsioni sul futuro della Cina ci ricorda la necessità di guardare a questo paese enorme e complesso in modo più obiettivo, magari adottando l’approccio del grande filosofo tedesco G. W. Leibniz (1646–1716) per concentrarci su come i cinesi abbiano sviluppato quella che egli definiva “religione naturale”, ovvero l’applicazione laica dell’etica e della filosofia politica alla governance sociale, economica e politica. Se ci liberiamo dai preconcetti ideologici, potremmo arrivare a riconoscere che ciò che è accaduto negli ultimi tre decenni in Cina rappresenta probabilmente la più grande rivoluzione economica e sociale della storia dell’umanità: oltre 400 milioni di persone sono state sottratte alla povertà, con tutte le implicazioni che questo successo comporta per la Cina e per il resto del mondo.

La Cina ha infatti ottenuto risultati migliori rispetto a tutti gli altri paesi in via di sviluppo messi insieme negli ultimi tre decenni, poiché il 70% della riduzione della povertà a livello mondiale si è verificata proprio in Cina. La Cina ha ottenuto risultati migliori rispetto a tutte le economie in transizione messe insieme, poiché l’economia cinese è cresciuta di circa 18 volte dal 1979, mentre l’Europa orientale, ad esempio, solo di una volta, sebbene partendo da un punto di partenza diverso. La Cina ha ottenuto risultati migliori anche rispetto a molti paesi sviluppati, e le sue «regioni sviluppate», con una popolazione di circa 300 milioni di abitanti – pari a quella degli Stati Uniti – oggi eguagliano sotto molti aspetti le economie sviluppate dell’Europa meridionale in termini di prosperità complessiva, e le città di primo livello della Cina, come Shanghai, potrebbero già aver superato New York sotto molti aspetti, sia in termini di «hardware» – quali aeroporti, metropolitane, treni ad alta velocità, strutture commerciali e skyline urbani – sia in termini di «software» – quali aspettativa di vita, tasso di mortalità infantile e sicurezza stradale.

La Cina ha la sua dose di problemi, alcuni dei quali sono gravi e richiedono una soluzione concreta, ma il successo complessivo della Cina è fuori dubbio. Come si spiega questo successo? Alcuni sostengono che sia dovuto agli investimenti diretti esteri, ma l’Europa orientale ha ricevuto un volume di IDE pro capite di gran lunga superiore; altri sostengono che sia dovuto alla manodopera a basso costo della Cina, ma l’India e molti paesi in via di sviluppo offrono manodopera ancora più economica; altri ancora sostengono che sia dovuto a un governo autoritario, ma i governi autoritari – secondo la definizione occidentale del concetto – sono presenti ovunque in Asia, in Africa, in America Latina e nel mondo arabo. Nessuno di essi ha ottenuto ciò che la Cina ha realizzato.

Se nessuna di queste spiegazioni riesce a chiarire il successo della Cina, è opportuno provare a pensare fuori dagli schemi. A giudizio di chi scrive, ciò è dovuto essenzialmente alla natura della Cina come Stato e al modello di sviluppo cinese.

La Cina non è una Germania dell’Est o una Bielorussia in versione allargata. Né è un altro Stato qualsiasi; la Cina è uno Stato-civiltà, probabilmente l’unico al mondo, poiché è l’unico Paese al mondo con una storia di Stato unificato che dura da oltre 2000 anni, è l’unica civiltà al mondo che si è mantenuta ininterrotta per oltre 5000 anni ed è l’unica fusione al mondo tra una civiltà antica e un enorme Stato moderno.

Un’analogia inappropriata potrebbe essere quella di un Impero Romano antico che continuasse ancora oggi come uno Stato moderno unificato, dotato di un governo centralizzato, di un’economia moderna, di tutte le sue diverse tradizioni e culture e di un’enorme popolazione che parla la stessa lingua, il latino.

La Cina è uno Stato-civiltà, probabilmente l’unico al mondo, in quanto è l’unico Paese al mondo con una storia di Stato unificato che dura da oltre 2000 anni, nonché l’unica civiltà al mondo che si è mantenuta ininterrotta per oltre 5000 anni e l’unica fusione di civiltà antiche.

Un paese di questo tipo non può che essere unico: la Cina è una fusione di quattro fattori, ovvero una popolazione enorme, un territorio vastissimo, una storia lunghissima e una cultura ricchissima. La Cina ha una popolazione superiore alla somma delle popolazioni dei 27 paesi dell’Unione Europea, degli Stati Uniti, della Russia e del Giappone messi insieme. Durante il Festival di Primavera cinese del 2012 si sono registrati 3,1 miliardi di spostamenti attraverso le vaste reti di trasporto del Paese, un dato equivalente a spostare l’intera popolazione del Nord e del Sud America, dell’Europa, della Russia, del Giappone e dell’Africa da un luogo all’altro in meno di un mese. Questa è la portata del Paese, nonché le sfide e le opportunità che deve affrontare.

La Cina vanta un territorio vastissimo, un vero e proprio continente a sé stante, caratterizzato da una diversità regionale inimmaginabile. La Cina ha un’enorme…
tradizioni storiche profondamente radicate in ogni ambito immaginabile, spesso tradizioni che risalgono a migliaia di anni fa, spaziando dalla governance politica, all’arte di governare e all’economia, fino alla filosofia, alla medicina, alla strategia militare e allo stile di vita. La Cina possiede una super-una ricca cultura, che comprende una delle letterature e delle architetture più sofisticate al mondo. Forse non c’è esempio migliore per illustrare questa ricchezza della cucina cinese: esistono 8 scuole culinarie principali e le loro innumerevoli sottocategorie; ciascuna delle 8 scuole principali è, a detta di molti, più ricca della cucina francese in termini di contenuti e varietà.

Nel 1978 la Cina decise di intraprendere un proprio percorso di sviluppo e di adottare un approccio pragmatico, basato su tentativi ed errori, per il suo imponente programma di modernizzazione.

Pertanto, uno Stato civilizzativo è il risultato della fusione di centinaia di Stati in uno solo nel corso di migliaia di anni di storia. Secondo l’autore, i quattro “super” hanno plasmato il modello di sviluppo unico della Cina, dal quale è possibile individuare otto caratteristiche:

In primo luogo, la sua filosofia guida è denominata “ricerca della verità nei fatti”. Si tratta di un antico concetto cinese ripreso dal defunto leader Deng Xiaoping dopo il fallimento della utopistica Rivoluzione Culturale. Deng riteneva che fossero i fatti, piuttosto che i dogmi ideologici — sia orientali che occidentali — a dover costituire il criterio ultimo per stabilire la verità. Pechino concluse, dall’esame dei fatti, che né il modello comunista sovietico né quello della democrazia liberale occidentale funzionavano realmente per un paese in via di sviluppo in termini di modernizzazione. Pertanto, nel 1978 la Cina decise di esplorare una propria via di sviluppo e di adottare un approccio pragmatico, basato su tentativi ed errori, per il suo imponente programma di modernizzazione. Questo è il fondamento filosofico del modello cinese.

In secondo luogo, dare priorità al benessere della popolazione. Si tratta di un concetto molto tradizionale di governance politica in Cina. In questo contesto, Deng Xiaoping ha definito l’eliminazione della povertà come il compito prioritario della Cina e ha perseguito una strategia concreta per sradicare la povertà. La riforma cinese è iniziata nelle campagne, poiché all’epoca la maggior parte dei cinesi viveva in campagna. Il successo della riforma rurale ha dato slancio all’economia cinese e ha innescato una reazione a catena positiva che ha portato alla nascita di milioni di piccole e medie imprese, le quali ben presto hanno rappresentato oltre la metà della produzione industriale cinese, aprendo così la strada alla rapida espansione delle industrie manifatturiere e del commercio estero della Cina.

Si può sostenere che la Cina stia colmando una lacuna nella gamma dei diritti umani sostenuti dall’Occidente, che tende a concentrarsi esclusivamente sui diritti civili e politici. Questo approccio, che “mette al primo posto il sostentamento delle persone”, potrebbe avere implicazioni a lungo termine per quella metà della popolazione mondiale che vive ancora in condizioni di povertà.

In terzo luogo, la stabilità come presupposto per lo sviluppo. In quanto Stato di civiltà, la sua diversità etnica, religiosa, linguistica e regionale è tra le più elevate al mondo, e questa condizione ha quindi plasmato quella che si potrebbe definire “la psiche collettiva” dei cinesi, ovvero la tendenza della maggior parte delle persone a venerare la stabilità e a temere il “luan”, il termine cinese che indica il caos, e la cultura politica cinese è profondamente radicata nel concetto di «taipingshengshi»: prosperità nella pace, o pace con prosperità. La propensione di Deng Xiaoping alla stabilità deriva in parte dalla sua comprensione della storia cinese: in un arco di tempo di quasi un secolo e mezzo, dal 1840 — quando gli inglesi diedero inizio alla Guerra dell’Oppio contro la Cina — fino all’inizio delle riforme alla fine del 1978, il periodo più lungo di pace e stabilità ininterrotte della Cina non durò più di 8 o 9 anni; il Paese era in costante subbuglio e soffriva di ripetute aggressioni straniere, guerre civili, rivolte contadine e frenesia ideologica autoinflitta. Ormai la Cina aveva goduto per la prima volta nella sua storia moderna di una stabilità sostenuta per oltre tre decenni, e ha realizzato un miracolo economico.

Quarto, la riforma graduale. Date le dimensioni e la complessità del Paese, Deng Xiaoping definì una strategia spesso descritta come “attraversare un fiume tastando i sassi”, e incoraggiò la sperimentazione per tutte le principali iniziative di riforma, come dimostrano le zone economiche speciali cinesi, dove venivano testate nuove idee quali la vendita dei terreni, le joint venture nel settore dell’alta tecnologia e un’economia orientata all’esportazione. Solo quando le nuove iniziative si dimostrano efficaci vengono estese a livello nazionale. La Cina ha rifiutato la «terapia d’urto» e ha operato attraverso le istituzioni esistenti, per quanto imperfette, riformandole gradualmente per adeguarle alla modernizzazione. Questo approccio cauto ha permesso alla Cina di mantenere la stabilità politica di cui aveva tanto bisogno ed ha evitato fallimenti paralizzanti come quelli verificatisi nell’ex Unione Sovietica e nell’ex Jugoslavia.

Quinto, stabilire le giuste priorità e sequenze. In linea con l’approccio graduale, la riforma cinese ha mostrato un chiaro schema di cambiamento: prima le riforme rurali, poi quelle urbane; prima i cambiamenti nelle aree costiere, poi quelli nell’entroterra; prima le riforme economiche, poi quelle politiche. In sintesi, le riforme più facili prima di quelle più difficili. Il vantaggio di questo approccio è che le esperienze e gli insegnamenti acquisiti nella prima fase della riforma creano le condizioni per la fase successiva del cambiamento. Alla base di questo approccio c’è la tradizione filosofica cinese del pensiero olistico. Deng Xiaoping ha delineato una strategia di 70 anni per modernizzare la Cina entro la metà del XXI secolo, e la Cina sta ancora perseguendo questa strategia oggi. Questa caratteristica contrasta nettamente con la politica populista e miope così diffusa in gran parte del mondo odierno.

Sesto, un’economia mista. La Cina ha cercato di combinare la forza della “mano invisibile” del mercato con quella della “mano visibile” dell’intervento statale, in parte per correggere i fallimenti del mercato. Il sistema economico cinese viene quindi definito «economia di mercato socialista». Quando le forze di mercato sono state liberate dal gigantesco cambiamento economico della Cina, lo Stato cinese ha fatto tutto il possibile per garantire la stabilità macroeconomica e politica, e ha guidato il Paese fuori dalla zona di pericolo sia durante la crisi finanziaria asiatica del 1997 sia durante l’attuale tsunami finanziario.

Settimo, l’apertura al mondo esterno. Priva di una tradizione messianica volta a convertire gli altri, la Cina rappresenta una cultura laica in cui imparare dagli altri è considerato una grande virtù. La Cina ha mantenuto la sua lunga tradizione di «prestiti culturali selettivi» dal mondo esterno, attingendo anche a elementi utili del consenso neoliberista di Washington, come l’enfasi sull’imprenditorialità e sul commercio internazionale. Tuttavia, Pechino tutela sempre il proprio spazio politico e attinge alle idee straniere in modo selettivo. L’apertura alla concorrenza internazionale ha permesso alla Cina di diventare una delle economie più competitive al mondo.

Infine, ma non meno importante, uno Stato forte, piuttosto disinteressato e illuminato. Il cambiamento della Cina è stato guidato da uno Stato sviluppista illuminato. Lo Stato cinese è in grado di creare un consenso nazionale sulla necessità di riforme e modernizzazione, di garantire la stabilità politica e macroeconomica generale e di perseguire obiettivi strategici ambiziosi, quali l’attuazione delle riforme del settore bancario, la riforma delle imprese statali, l’attuazione delle politiche industriali necessarie e lo stimolo all’economia a fronte della recessione globale. Questa caratteristica affonda le sue radici nella tradizione confuciana cinese di uno Stato forte e benevolo, fondato sulla meritocrazia a tutti i livelli. Dopotutto, la Cina è il Paese che ha inventato il sistema degli esami per la selezione dei funzionari pubblici oltre 1000 anni fa.

La Cina ha rifiutato la “terapia d’urto” e ha operato nell’ambito delle istituzioni esistenti, per quanto imperfette, riformandole gradualmente per adeguarle alle esigenze della modernizzazione.

Grazie a questa tradizione di meritocrazia e legittimità basata sui risultati, Pechino attua ora in tutta la sua struttura di leadership ciò che può essere definito “selezione più una qualche forma di elezione”. Ad esempio, i criteri per diventare uno dei nove leader di punta della Cina, ovvero i membri del Comitato Permanente dell’Ufficio Politico, richiedono solitamente due mandati di buoni risultati come massimo dirigente di una provincia, che spesso ha le dimensioni di 4 o 5 Stati europei medi. Con questo sistema di meritocrazia e legittimità basata sui risultati, per quanto imperfetto possa essere, non c’è alcuna possibilità che leader incompetenti come George W. Bush possano raggiungere i vertici del potere.

Il relativo successo della Cina dal 1979 dimostra che, indipendentemente dal sistema politico, tutto si riduce alla buona governance. In altre parole, la prova definitiva di un buon sistema politico sta nella misura in cui è in grado di garantire una buona governance. La dicotomia stereotipata tra democrazia e autocrazia suona sempre più vuota nel complesso mondo odierno, dato il gran numero di “democrazie” mal governate. L’approccio cinese potrebbe alla fine determinare un cambiamento di paradigma, passando dalla dicotomia democrazia contro autocrazia a quella di buon governo contro cattivo governo.

Il buon governo può assumere la forma del sistema politico occidentale, come nel caso, ad esempio, della Svizzera, oppure quella di un sistema politico non occidentale, come nel caso di Singapore e Hong Kong. La Cina, nonostante tutti i suoi difetti, è un paese governato molto meglio rispetto alla maggior parte dei paesi in via di sviluppo. Allo stesso modo, il malgoverno può assumere la forma del sistema politico occidentale, come nel caso di Haiti, Iraq, Mongolia, Ucraina e delle nazioni recentemente fallite, Islanda e Grecia, oppure può assumere la forma di un sistema politico non occidentale, come nel caso della Birmania.

La dicotomia stereotipata tra democrazia e autocrazia suona sempre più vuota nel mondo di oggi, vista la grande quantità di “democrazie” mal governate.

Ne consegue che, dal punto di vista cinese, la natura di uno Stato, compresa la sua legittimità, debba essere definita più dalla sua sostanza – ovvero il buon governo – che dalle sue procedure. La Cina privilegia la sostanza rispetto alle procedure, ritenendo che, in ultima analisi, la giusta sostanza si tradurrà nelle giuste procedure, adeguate alle condizioni specifiche di ciascuna nazione. Il buon governo dovrebbe essere un obiettivo di tutti i governi del mondo, e i paesi in via di sviluppo si trovano ad affrontare la sfida sempre più pressante delle riforme politiche necessarie per raggiungere il buon governo. Lo stesso vale per i paesi sviluppati, data la portata delle crisi che stanno investendo Giappone, Europa e Stati Uniti.

La Cina è oggi il più grande laboratorio al mondo di cambiamento economico, sociale e politico. Il successo delle riforme economiche cinesi potrebbe aver tracciato un modello per il suo futuro cambiamento politico: un approccio graduale, sperimentale e cumulativo, che assimili tutto ciò che c’è di positivo nelle idee e nelle pratiche sia cinesi che straniere. Dopo oltre un secolo di guerre e rivoluzioni devastanti, e dopo tre decenni di riforme economiche di successo, la maggior parte dei cinesi sembra disposta a proseguire con il proprio modello di sviluppo, imperfetto ma efficiente, e questo modello sembra integrarsi ragionevolmente bene con la civiltà cinese, che vanta diversi millenni di storia — comprese una ventina di dinastie, sette delle quali sono durate più a lungo dell’intera storia degli Stati Uniti.

La Cina sta attraversando le proprie rivoluzioni industriali e sociali. Le imperfezioni sono numerose e il Paese deve ancora affrontare molte sfide, come la lotta alla corruzione e la riduzione dei divari tra le regioni e tra ricchi e poveri. Tuttavia, è probabile che la Cina continui a evolversi seguendo il proprio modello di successo, piuttosto che adottare modelli altrui.

Il mondo sta assistendo a un’ondata di cambiamenti che sta portando da un ordine mondiale verticale, in cui l’Occidente è al di sopra di tutti gli altri, a un ordine più orizzontale, in cui gli altri, in particolare la Cina, saranno alla pari con l’Occidente sia in termini di ricchezza che di idee.

Con l’ulteriore ascesa della Cina, il modello cinese potrebbe benissimo acquisire maggiore influenza a livello internazionale. Sebbene l’esperienza cinese sia in gran parte autoctona e difficile da replicare da parte di altri paesi con tradizioni culturali diverse, alcune idee e pratiche del modello cinese – quali “cercare la verità nei fatti”, dare priorità al benessere della popolazione, un approccio graduale e sperimentale al cambiamento, nonché il principio secondo cui “il buon governo conta più della democratizzazione” – potrebbero riscuotere un più ampio consenso a livello internazionale.

In effetti, il mondo sta assistendo a un’ondata di cambiamenti che lo sta portando da un ordine mondiale verticale, in cui l’Occidente prevale sul resto del mondo sia in termini di ricchezza che di idee, a un ordine più orizzontale, in cui il resto del mondo, in particolare la Cina, sarà alla pari con l’Occidente sia in termini di ricchezza che di idee. Si tratta di uno spostamento di peso economico e politico senza precedenti nella storia dell’umanità, che cambierà il mondo per sempre.

*Questo articolo è tratto dal recente libro dell’autore, un bestseller in Cina, intitolato *The China Wave: Rise of a Civilizational State* (WorldCentury)

Torna all’inizio

Informazioni sull’autore

Zhang Weiwei è professore di relazioni internazionali presso l’Università di Fudan, ricercatore senior presso l’Istituto Chunqiu in Cina e professore ospite presso la Scuola di Diplomazia e Relazioni Internazionali di Ginevra.

Valori statali della civiltà contro eccezionalismo nichilista

Karl Sanchez26 ottobre

LEGGI NELL’APP

Il declino imperiale sembra generare un periodo in cui costumi e norme fondamentali consolidati, altrimenti noti come valori, si degradano in vari gradi di comportamento nichilista che si ripresenta ogni volta che un impero declina, indipendentemente dalla sua durata o dal periodo storico in cui è esistito. Alcuni declini sono più violenti di altri, alcuni sono brevi, durando solo un decennio o due, mentre altri si sono protratti per secoli. Il XX secolo ha visto diversi di questi eventi e, con l’inizio del nuovo secolo, è nato il ciclo successivo. Ci sono alcune domande correlate che non troveranno risposta, ma che è necessario porre: la prima e più importante è se esista una civiltà occidentale; la seconda, se una nazione occidentale possa essere considerata civilizzata; e la terza, se le élite occidentali abbiano mai dato valore a qualcosa di diverso dalla ricchezza e dal potere. Queste domande devono essere tenute presenti, poiché vengono portate in primo piano da coloro che stanno analizzando a fondo la situazione mondiale attuale. Ad esempio, nella sua recente conversazione con Daniel Davis, Alastair Crooke ha elencato molti punti, tra cui alcuni pertinenti a questa discussione:

L’Occidente ha abbandonato il proprio quadro morale – le regole di guerra, il diritto internazionale, la Carta delle Nazioni Unite, ecc. – distruggendo gli stessi valori che potrebbero essere alla base di un futuro ordine multipolare.

Il passaggio dalla “visione redentrice” iniziale dell’America alla visione manichea del bene contro il male (intorno all’epoca dell’11 settembre) ha eliminato qualsiasi base per una coesistenza negoziata con i suoi avversari, polarizzando tutti gli avversari in potenzialmente buoni o chiaramente malvagi…

Il futuro geopolitico sarà caotico: un ordine multipolare è possibile, ma mancano i valori condivisi e i punti di riferimento morali necessari al suo funzionamento. La risposta dei BRICS sarà principalmente difensiva/deterrente (come ad esempio la creazione di una via alternativa al dollaro e alle sanzioni).

I valori della Carta delle Nazioni Unite sono stati erosi fin dalla sua nascita nel 1945 e ora sono stati completamente abbandonati in Occidente, mentre la Maggioranza Globale vuole preservarli e rafforzarli, un movimento che si riflette nel Gruppo degli Amici in Difesa della Carta delle Nazioni Unite, formatosi nel 2021, e nelle dichiarazioni rilasciate dalla miriade di organizzazioni della Maggioranza Globale, la più recente delle quali è stata il Summit CICA .

Riaffermando il nostro impegno nei confronti della Carta delle Nazioni Unite e delle norme e dei principi universalmente riconosciuti del diritto internazionale che sostengono gli obiettivi e i principi della CICA sanciti nella Dichiarazione sui principi che guidano le relazioni tra gli Stati membri della CICA del 14 settembre 1999 e nell’Atto di Almaty del 4 giugno 2002, che, tra gli altri documenti adottati dagli organi direttivi della CICA, hanno posto solide basi per il processo della CICA, [Enfasi originale]

Ogni dichiarazione congiunta rivelerebbe un linguaggio simile. Il punto è che la stragrande maggioranza dell’umanità vuole preservare ciò che è stato dichiarato dopo la serie di guerre più devastanti della storia umana, ovvero la prevenzione di tali guerre e l’uguaglianza di tutti gli stati e i popoli, ossia l’eliminazione dell’eccezionalismo che ha generato quelle guerre e tutto il caos che ne è seguito e che è tuttora in corso. Tutto quanto sopra serve a fornire un contesto alla seguente traduzione di un articolo che tratta il tema degli stati civilizzati e dei loro sistemi di conoscenza e di come questi possano trascendere le modalità di pensiero occidentali un tempo dominanti, che non funzionano più e vengono rifiutate perché sono diventate prive di valore, come dimostra quotidianamente il comportamento occidentale – ciò che Zhang Weiwei chiama centrismo occidentale.

Come fa notare l’ Observer nella sua prefazione, Xi Jinping ha incaricato gli studiosi cinesi di “accelerare la costruzione della filosofia e delle scienze sociali con caratteristiche cinesi”. E prosegue:

Perché, a distanza di dieci anni, molti studi correlati rimangono ancora fermi alla fase di deduzione testuale basata su “doveri”? Eppure la teoria dello “stato civilizzato” è uscita dalla torre d’avorio ed è diventata una conquista “reale”, influenzando la trasformazione del panorama globale odierno. Quali spunti offre questo per la costruzione di un sistema di conoscenza indipendente in Cina?

Il 15 ottobre, il professor Zhang ha tenuto un discorso programmatico al Thinkers Forum su questo argomento: “Innovazione teorica in una nazione civilizzata: promuovere il sistema di conoscenza indipendente cinese, da ciò che dovrebbe essere alla realtà”. I lettori si accorgeranno presto che si tratta di una lezione di livello universitario, tuttavia suggerisco di proseguire nella lettura, poiché si comprenderanno le divergenze tra il pensiero cinese e quello occidentale. E in questa fase delle relazioni, questo è molto importante. Un’altra pubblicazione in inglese citata è ” China, the Civilizational State Narrative and its Implications “, di nove pagine, troppo lunga per essere inclusa in Substack. La lezione e il saggio vanno considerati complementari, poiché insieme offrono un valore ben maggiore della somma delle singole parti. C’è anche ” The China Wave: Rise of a Civilizational State” di Zhang , pubblicato in inglese nel 2012, di cui questo articolo dello stesso anno, “The China Model: a Civilizational-State Perspective”, è una sintesi. Una volta letto, il libro offrirà ai lettori una comprensione molto più chiara della prospettiva cinese, di fondamentale importanza in quanto la Cina, insieme ai suoi stati affini come Russia e Iran, si impegna a preservare i valori che l’umanità più stima.

Dovrebbe essere chiaro come l’eccezionalismo occidentale comprometta la capacità dell’Occidente di condurre analisi adeguate e lo porti continuamente a conclusioni errate su troppe questioni importanti per la maggior parte della popolazione. La politica degli interessi particolari è uno dei tanti aspetti dannosi della cultura occidentale che ha portato all’eliminazione di valori fondamentali e al tentativo di sostituirli con politiche che si presume producano valori migliori, ma che in realtà servono a degradare quelli già esistenti, spesso privi di fondamento, come l’uguaglianza individuale e l’eliminazione del concetto di razza. Se le nazioni non vengono trattate come uguali, come sancito dalla Carta delle Nazioni Unite, non dovremmo sorprenderci che la discriminazione sia dilagante, così come la rigida gerarchia sociale, mentre l’oligarchia emerge come forma dominante di governo, ridicolizzando la democrazia in Occidente. Russia e Cina sono entrambe accusate di essere stati autoritari, nonostante le numerose prove del contrario, eppure offrono livelli di governo efficaci che soddisfano pienamente le loro popolazioni. La guerra dell’informazione che l’Occidente produce su vasta scala, presumibilmente diretta contro le popolazioni degli stati civilizzati, viene derisa da questi ultimi e, al contrario, assale le menti del pubblico occidentale con una massiccia disinformazione su Russia, Cina, Iran e altri paesi. Il pubblico occidentale sta iniziando a ribellarsi a questa situazione, poiché i suoi bisogni vengono completamente ignorati dall’oligarchia e dalle sue élite. La storia non si è conclusa con l’emergere delle profonde imperfezioni interne all’Occidente, poiché l’antitesi di tale ipotesi è che il neoliberismo si sta dimostrando una nuova forma di feudalesimo. La Cina ha fatto in modo che il suo uomo più ricco, Jack Ma, non potesse continuare ad arricchirsi o a pervertire la politica, a differenza dell’Occidente, dove Musk è ora un trilionario e fin troppi centimiliardari esistono: la disuguaglianza di ricchezza è una manifestazione molto visibile di quanto sia pessima la governance in Occidente, che non è affatto eccezionale in senso positivo; piuttosto, è eccezionale in un senso molto deviante, privo di valore.

*
*
*
È difficile chiedere contributi date le attuali circostanze incerte, ma devo farlo comunque. Vi prego di considerare la possibilità di contribuire al momento dell’abbonamento. Grazie mille a chi lo ha fatto in passato e a chi continua a farlo ora!

Prometti il tuo sostegno

Oggi il “Gymnasium Geopolitical” di karlof1 è gratuito. Ma se questo articolo ti è piaciuto, puoi dimostrare a karlof1 il tuo apprezzamento per i suoi contenuti sottoscrivendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano abilitati i pagamenti.

Prometti il tuo sostegno

1 2 3 … 456 »

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Condividi:

Perché il termine “multipolarità” rimarrà in uso e cosa possiamo ricavarne.

L’obiezione di Freeman

Come le epoche prendono il nome

Il periodo “post-Guerra Fredda” non era destinato a durare.

Cosa comporta il termine

Una concessione e un avvertimento

Riferimenti

Domina te stesso e la galassia

Ordina il mio libro GALASSIA MULTIPOLARE: Star Wars come mito di rinascita civile Qui .

Condividi:

Condividi:

Condividi:

I pericoli di un Trump in fin di mandato

Fino a che punto si spingerà per fare la pace… e la guerra?

Daniel W. Drezner e Elizabeth N. Saunders

Iscriviti a Foreign Affairs This Week

CON UN PIEDE FUORI DALLA PORTA

PUNTARE TUTTO

UN ULTIMO PER IL VIAGGIO

Condividi:

Condividi:

In attesa del boato delle bombe.

Condividi:

Condividi:

Guerra, tradimento e la morte dell’America First

La morte di un sogno politico

Scalpi e pistole

Procurati una copia di Il destino dell’America bianca Qui .

Condividi:

Condividi: