Internazionale

Alice Weidel e Marine Le Pen: come Germania e Francia potrebbero rifondare l’Unione europea

Un’eventuale ascesa al potere dell’AfD e del Rassemblement National potrebbe stravolgere profondamente i rapporti di forza all’interno dell’Unione europea. La Germania e la Francia non solo condividono progetti di riforma simili, ma dispongono anche della potenza finanziaria necessaria per imporre cambiamenti di ampia portata. Pubblichiamo un articolo apparso sulla rivista «Freilich». Il suo autore, Jurij C. Kofner, è economista presso l’Institut für konservative Wirtschaftspolitik (IKW – Istituto di politica economica conservatrice) e consulente specializzato in questioni economiche, energetiche e digitali presso il gruppo parlamentare dell’AfD nel Parlamento bavarese. Una precisazione utile.

• Jurij C. Kofner
• 5 novembre 2026
• Nessun commento

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

L’AfD e il Rassemblement National hanno presentato, quasi contemporaneamente, nuovi progetti di riforma dell’Unione europea. Un nuovo studio dell’Istituto di politica economica conservatrice (IKW) lo dimostra: le convergenze istituzionali prevalgono nettamente sulle divergenze. E, insieme, Germania e Francia dispongono di un notevole potere negoziale.

Il fatto che un partito di destra come il Rassemblement National (RN) francese difenda gli strumenti europei di tutela del clima e il proseguimento della politica di decarbonizzazione merita, da un punto di vista conservatore, severe critiche. Allo stesso modo, è opportuno guardare con occhio critico alla mancata espressione di congratulazioni da parte di Marine Le Pen dopo la vittoria elettorale dell’AfD, guidata da Ulrich Siegmund, in Sassonia-Anhalt. Resta da sperare che questo silenzio sia dovuto a considerazioni tattiche di natura elettorale legate ai risentimenti anti-tedeschi che permangono in Francia. Ma non è questo l’oggetto del nostro nuovo studio.

I rapporti di forza politici stanno cambiando. Alle elezioni presidenziali francesi del 2027, il RN potrebbe finalmente conquistare l’Eliseo. I sondaggi attribuiscono a Marine Le Pen circa il 34-36% dei voti al primo turno. Le recenti violenze verificatesi a margine delle manifestazioni, tra cui quelle dei migranti, aumentano notevolmente le sue possibilità di successo. Anche in Germania, la forza elettorale dell’AfD solleva ormai la questione di un suo possibile accesso al potere sotto la guida di Alice Weidel.

Da un punto di vista politico realistico, occorre quindi considerare fin da ora le diverse configurazioni che potrebbe assumere la coesistenza di un governo federale tedesco guidato dall’AfD e di un governo francese guidato dal RN. Entrambi i partiti aspirano a una riforma fondamentale dell’Unione europea, ma difendono interessi nazionali diversi. Il nostro studio esamina in che modo questi orientamenti potrebbero sfociare in un programma comune di riforme.

Più punti in comune che divergenze

Il 14 ottobre Marine Le Pen ha presentato il suo progetto europeo. Il 21 ottobre Alice Weidel ha illustrato a Strasburgo le proposte di riforma del gruppo “Europa delle nazioni sovrane” (ESN). La conclusione principale del nostro studio è chiara: le convergenze istituzionali prevalgono in modo molto netto.

Entrambi i progetti mirano a ridurre drasticamente il potere politico della Commissione europea, che d’ora in poi dovrebbe limitarsi essenzialmente al ruolo di segretariato amministrativo degli Stati membri. Le decisioni verrebbero nuovamente prese dai governi e dai parlamenti nazionali.

Le due formazioni concordano inoltre sulla riduzione del bilancio europeo, sul rifiuto di nuovi debiti comuni, sulla restituzione di numerose competenze agli Stati membri e sulla sospensione di qualsiasi nuovo aiuto finanziario all’Ucraina. Allo stesso tempo, il mercato interno, l’unione doganale, gli scambi commerciali transfrontalieri e i progetti comuni di ricerca verrebbero preservati.

Un importante punto di convergenza riguarda l’euro. Mentre il RN ne difende da diversi anni il mantenimento, il documento dell’ESN ipotizza ora, per la prima volta, una riforma dell’attuale unione monetaria senza porre come condizione preliminare l’uscita dall’euro. Regole di stabilità più rigorose e una responsabilità finanziaria assunta da ciascuno Stato dovrebbero consentire di preservare i vantaggi economici della moneta comune senza perpetuare l’attuale unione basata sui trasferimenti finanziari.

L’obiettivo può quindi essere sintetizzato come segue: una cooperazione economica senza uno Stato centrale europeo.

I punti su cui Germania e Francia hanno opinioni divergenti

Le principali divergenze riguardano tre ambiti.

In primo luogo, la politica monetaria. Mentre l’AfD sostiene una Banca centrale europea (BCE) orientata alla stabilità monetaria, Marine Le Pen auspica che la sua politica in materia di tassi di interesse e di acquisto di titoli di Stato tenga maggiormente conto della crescita e del costo di finanziamento degli Stati.

In secondo luogo, la politica fiscale. Il RN si dichiara favorevole a un’armonizzazione parziale, a livello europeo, della fiscalità delle imprese e delle imposte sui consumi. L’AfD, dal canto suo, respinge qualsiasi nuova competenza fiscale dell’Unione europea.

In terzo luogo, la politica climatica. Mentre l’ESN intende abolire il Green Deal, il sistema di scambio delle quote di emissione e il meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere (MACF, o CBAM), Marine Le Pen intende mantenere alcuni strumenti europei di lotta contro il cambiamento climatico, essenzialmente, in secondo piano, per ragioni di politica industriale volte a proteggere i produttori francesi.

Queste divergenze sono significative, ma non precludono una riforma comune dell’Unione europea.

L’influenza dei principali collaboratori

Il potere negoziale finanziario dei due paesi è particolarmente significativo. Secondo i calcoli dell’Istituto di economia tedesca di Colonia (IW Köln), nel 2024 la Germania rappresentava quasi il 54% del totale dei contributi operativi netti versati dagli Stati contributori netti al bilancio dell’Unione europea. La Francia vi aggiungeva un ulteriore 20% circa.

Questi due paesi, quindi, rappresentavano il 73,5% di tali contributi, ovvero quasi i tre quarti!

Berlino e Parigi dispongono quindi di una notevole leva finanziaria. Una posizione comune dei loro governi in seno al Consiglio europeo potrebbe bloccare l’adozione di nuovi quadri finanziari pluriennali o di decisioni relative alle risorse proprie dell’Unione, e consentire di esigere concessioni di ampia portata.

La dipendenza finanziaria di numerosi Stati membri conferisce ai due principali contributori netti un notevole potere negoziale.

Tre vie verso una nuova Europa

Sulla base di una perizia giuridica redatta per l’IKW dal dott. Gunnar Beck, il nostro studio esamina tre modelli di riforma.

Prima opzione: la riforma limitata. I trattati europei esistenti vengono mantenuti, ma la burocrazia, il bilancio e la normativa vengono ridotti.

Seconda opzione: la grande riforma dei trattati. L’Unione europea viene sottoposta a una revisione radicale. Alcune competenze vengono restituite agli Stati membri e la Commissione perde la propria autonomia politica. L’euro potrebbe essere mantenuto in una forma riformata.

Terza via: la rifondazione europea. L’attuale Unione europea lascia il posto a una Comunità europea di prosperità e di interessi, fondata sul mercato interno, sull’unione doganale e su forme di cooperazione volontaria tra Stati sovrani.

Un possibile compromesso franco-tedesco

I limiti invalcabili variano da un paese all’altro. Per l’AfD, il perseguimento di una politica europea di decarbonizzazione obbligatoria, l’introduzione di nuove imposte europee e qualsiasi ulteriore centralizzazione sarebbero assolutamente incompatibili con il suo programma.

La Francia, dal canto suo, deve far fronte a forti vincoli finanziari: un debito pubblico vicino al 120% del PIL, un disavanzo di bilancio del 5,1% e un rapporto tra gli oneri sugli interessi del debito e il gettito fiscale che si aggira intorno al 10%. Qualsiasi futuro governo francese, compreso quello di destra, dovrebbe quindi cercare di limitare i propri costi di finanziamento. Ecco perché Marine Le Pen intende rafforzare il ruolo della BCE.

È proprio qui che potrebbe delinearsi il compromesso decisivo che proponiamo in qualità di istituto.

La Germania accetterebbe di fare un gesto nei confronti della Francia in materia di riduzione dei tassi d’interesse e di interventi limitati della BCE sui mercati delle obbligazioni sovrane, senza tuttavia acconsentire a una responsabilità finanziaria comune illimitata né a un finanziamento monetario permanente degli Stati.

In cambio, la Francia rinuncerebbe a una normativa europea vincolante in materia di clima, a imposte comuni a livello dell’Unione europea e all’armonizzazione fiscale. Ciascuno Stato nazionale deciderebbe quindi in modo sovrano la propria politica di riduzione delle emissioni di CO₂.

Gli interessi dell’industria francese potrebbero essere tutelati attraverso misure di protezione commerciale e preferenze europee negli appalti pubblici. Si potrebbe inoltre prendere in considerazione l’introduzione di una tassa digitale mirata alle grandi piattaforme internazionali, prevalentemente statunitensi.

Per la Germania, il vantaggio principale risiederebbe nell’attuazione delle riforme fondamentali dell’Unione europea: meno centralismo, meno burocrazia, oneri finanziari ridotti e il recupero della sovranità nazionale, rafforzando al contempo la posizione dell’Europa nei confronti dei nostri partner geopolitici americani, cinesi e russi.

Questa è proprio la missione del nostro studio dell’IKW: fornire ai vertici dell’AfD e del RN gli elementi necessari per individuare i loro punti di convergenza, le loro linee rosse, il loro potere negoziale e i compromessi realistici possibili.

Spetta ora alle due parti avviare il dialogo e negoziare il futuro dell’Europa. Perché quel futuro potrebbe essere più vicino di quanto pensiamo.

L’Europa delle nazioni sovrane: un confronto tra i progetti di riforma dell’ESN e del Rassemblement National

_ Christopher Kofner, amministratore delegato dell’Istituto per la politica economica conservatrice (IKW). Monaco di Baviera, 27 ottobre 2026.

STUDIO IKW

Punti in comune a livello istituzionale, contrasti in materia di politica economica e prospettive di una riorganizzazione franco-tedesca dell’Unione europea

Sintesi: Risultati principali e raccomandazioni operative

Nell’ottobre 2026, la dott.ssa Alice Weidel, a nome dell’AfD e dell’Europa delle Nazioni Sovrane (ESN), e Marine Le Pen, a nome del Rassemblement National (RN), hanno presentato i propri progetti per una riforma radicale dell’Unione Europea. Il presente studio analizza entrambi i progetti di riforma, i cambiamenti rispetto alle precedenti linee programmatiche dell’AfD e dell’RN, nonché i principali punti in comune e le differenze. L’attenzione è rivolta agli interessi politici ed economici di entrambe le parti, alle possibili linee rosse e ai margini di manovra negoziali, nonché a modelli concreti di compromesso per un’agenda comune di riforme europee.

1. Riorientamento programmatico. Rispetto alla precedente linea programmatica dell’AfD, il nuovo progetto dell’ESN punta maggiormente su una riforma dei trattati UE esistenti e dell’Unione monetaria, senza presupporre un’uscita immediata dall’UE o dall’euro. Marine Le Pen rimane fedele al modello tradizionale del RN di un’Europa di nazioni sovrane, ma concretizza in particolare gli strumenti europei in materia fiscale, di bilancio, monetaria e climatica. I cambiamenti riguardano quindi, da parte tedesca, soprattutto la strategia di riforma, mentre da parte francese gli strumenti di politica economica.
2. Ampli punti in comune. Entrambe le posizioni concordano ampiamente sul trasferimento delle competenze europee agli Stati membri, sulla limitazione dei poteri della Commissione, sulla riduzione del bilancio dell’UE e sul rifiuto di un ulteriore indebitamento comunitario. Ulteriori punti di convergenza riguardano il mantenimento del mercato interno, il rafforzamento della protezione delle frontiere esterne e la disponibilità di principio a realizzare progetti comuni nei settori dell’industria e della ricerca.
3. Differenze limitate. Esistono differenze nell’assetto concreto del Parlamento europeo e del sistema giudiziario, nell’organizzazione di progetti industriali comuni e nella portata delle misure di sostegno statali. Queste questioni sembrano, in linea di principio, suscettibili di compromesso. Consorzi di investimento intergovernativi su base volontaria, programmi di sostegno nazionali e un catalogo europeo vincolante delle competenze potrebbero tenere conto delle diverse preferenze nazionali.
4. Conflitti fondamentali in materia di politica economica. Le divergenze più significative riguardano il mandato della Banca centrale europea, l’armonizzazione fiscale europea e la politica climatica. Il documento dell’ESN chiede una BCE orientata alla stabilità, la sovranità fiscale nazionale e l’abolizione del Green Deal, compresi lo scambio di quote di emissione e il CBAM. Il RN, al contrario, sostiene un ruolo più forte della BCE nella politica economica, una parziale armonizzazione fiscale e strumenti comuni selezionati in materia di clima. Queste differenze richiedono concessioni politiche sostanziali.
5. Interessi nazionali e linee rosse. Per un governo federale guidato dall’AfD, in particolare i nuovi obblighi di responsabilità solidale, una competenza fiscale europea a tutto campo e il proseguimento a lungo termine della normativa climatica obbligatoria dell’UE sarebbero difficilmente conciliabili con la linea programmatica adottata finora. Per un governo guidato dal RN, invece, la priorità è data alla sopravvivenza dell’euro, alla sostenibilità delle finanze pubbliche francesi e alla tutela dell’industria nazionale. Il debito pubblico francese, pari al 115,7% del PIL, e il suo disavanzo di bilancio, pari al 5,1% del PIL nel 2025, rafforzano l’interesse per costi di finanziamento stabili.
6. Modello concreto di negoziazione: politica monetaria in cambio di regolamentazione climatica e protezione industriale nell’ambito della politica commerciale. Un possibile compromesso franco-tedesco potrebbe basarsi su un equilibrio degli interessi trasversale ai diversi ambiti politici (Issue Linkage). La Germania verrebbe incontro alla Francia con una riforma della BCE che tenga maggiormente conto dei costi di finanziamento dello Stato, senza rinunciare all’indipendenza della politica monetaria né introdurre una responsabilità illimitata per il debito. In cambio, Parigi potrebbe acconsentire alla completa abolizione della regolamentazione climatica europea, compresi il Green Deal, lo scambio di quote di emissione, il CBAM e gli obiettivi climatici vincolanti dell’UE. Inoltre, il RN potrebbe rinunciare alle proprie richieste relative a imposte comuni a livello UE e a un’armonizzazione obbligatoria delle aliquote fiscali sulle imprese e sui consumi. La Francia potrebbe continuare a perseguire i propri obiettivi climatici nazionali.

Come ulteriore misura di equilibrio degli interessi, si potrebbe prendere in considerazione una politica commerciale estera europea con un orientamento più protezionistico. L’introduzione di dazi doganali più elevati su prodotti selezionati, misure di difesa commerciale e requisiti europei in materia di contenuto locale negli appalti pubblici potrebbero tenere conto in particolare degli interessi dell’industria francese. Al posto del CBAM, motivato da ragioni di politica climatica, subentrerebbero strumenti classici di politica commerciale. La loro configurazione dovrebbe tenere conto dei requisiti giuridici dell’OMC e degli accordi commerciali esistenti.

7. Tre pacchetti di riforme trasversali. Lo studio esamina tre possibili opzioni per una riorganizzazione comune a livello europeo: in primo luogo, riforme limitate nell’ambito dei trattati esistenti, con tagli al bilancio e deregolamentazione; in secondo luogo, una revisione completa dei trattati con politiche nazionali più incisive in materia fiscale, climatica ed economica, pur mantenendo l’euro riformato; in terzo luogo, la fondazione di una Comunità europea di prosperità e interessi (EWIG) con diversi livelli di integrazione. L’analisi giuridica di Gunnar Beck integra questi modelli con i rispettivi presupposti giuridici. La seconda variante offre il maggiore margine di manovra istituzionale per una riforma di ampia portata, mantenendo al contempo la moneta unica.
8. Sostenibilità finanziaria e politica. Secondo la più recente analisi dell’IW relativa al 2024, la Germania ha contribuito per il 53,9%, mentre la Francia per un ulteriore 19,6% dei contributi operativi netti complessivi di tutti i contribuenti netti dell’UE. Insieme, i due Stati rappresentavano quindi il 73,5%. Nel 2025 i loro versamenti lordi hanno raggiunto circa 60 miliardi di euro. Questa concentrazione finanziaria conferisce a un’iniziativa di riforma congiunta franco-tedesca un notevole peso negoziale nei confronti degli altri Stati membri.

Raccomandazioni operative

In primo luogo: Le ampie convergenze istituzionali dovrebbero costituire il nucleo comune di un accordo europeo sulle riforme. Tra queste figurano il trasferimento di competenze, la limitazione dei poteri della Commissione, il controllo parlamentare nazionale e un bilancio dell’UE ridotto.

In secondo luogo: Le divergenze in materia di politica monetaria dovrebbero essere negoziate tenendo conto delle esigenze di risanamento del bilancio francese. In futuro, la BCE potrebbe contribuire in misura maggiore alla stabilizzazione dei costi di finanziamento pubblico, senza per questo introdurre un finanziamento monetario permanente dello Stato né una responsabilità comune per i debiti nazionali.

In terzo luogo: Un pacchetto globale di misure di politica economica potrebbe combinare concessioni da parte della Germania in materia di politica monetaria con l’approvazione da parte della Francia dell’abolizione della normativa europea obbligatoria in materia di clima. La politica nazionale in materia di clima ed energia tornerebbe a essere di competenza degli Stati membri.

Quarto: Come misura di compensazione in materia di politica industriale, si dovrebbe valutare l’adozione di una politica commerciale esterna comune e più protezionistica, con strumenti doganali e di tutela mirati, nonché norme europee in materia di contenuto locale. Ciò potrebbe tenere conto degli interessi della Francia in materia di politica industriale senza mantenere il CBAM.

Quinto: Nell’ambito del compromesso franco-tedesco, la RN potrebbe rinunciare alle proprie richieste relative a imposte comuni a livello UE e all’armonizzazione delle aliquote fiscali sulle imprese e sui consumi. La sovranità fiscale nazionale rimarrebbe intatta; i progetti industriali comuni potrebbero continuare a essere finanziati su base volontaria e senza ulteriori obblighi di responsabilità a livello europeo.

Sesto: AfD/ESN e RN concordano nel voler ridurre in modo significativo il bilancio dell’UE e abbassare i contributi netti di Germania e Francia. A tal fine, occorre in particolare ridurre le spese a livello dell’UE e ritrasferire in parte agli Stati membri alcuni compiti finora di competenza comunitaria. L’RN chiede che il contributo netto della Francia sia limitato a cinque miliardi di euro all’anno, mentre il documento dell’ESN prevede un alleggerimento sostanziale, finora non quantificato, a carico della Germania.

Settimo: Ai fini dell’attuazione politica, occorrerebbe tenere conto degli interessi comuni di altri governi disposti ad attuare riforme, in particolare in Italia e nell’Europa centrale. Le differenze in materia di trasferimenti comunitari, politica estera e interessi di bilancio nazionali richiedono, a tal fine, accordi specifici.

Ottavo: La Germania e la Francia, in quanto maggiori contributori netti dell’UE, dispongono di un notevole potere negoziale in ambito finanziario. La Germania da sola copre il 53,9% dei contributi netti di tutti i contributori netti dell’UE; insieme alla Francia, la quota sale al 73,5%. Entrambi gli Stati potrebbero quindi esercitare una notevole pressione sugli altri Stati membri e imporre negoziati di riforma anche contro la loro resistenza. Particolarmente efficace sarebbe il rifiuto di approvare i nuovi quadri finanziari dell’UE e le decisioni relative alle risorse proprie. Una modifica dei trattati dell’UE stessi rimarrebbe tuttavia soggetta alle necessarie procedure di approvazione.

I. Contesto iniziale e oggetto di studio

Il 29 settembre 2026 è stato approvato a Bruxelles il documento programmatico di 23 pagine sulla politica europea intitolato “Nazioni sovrane, Europa comune”, con la partecipazione della delegazione dell’AfD e dei portavoce per la politica europea. Alice Weidel ha presentato le proposte di riforma il 21 ottobre 2026 al Parlamento europeo di Strasburgo. La presentazione è stata accompagnata da una conferenza stampa e da un evento successivo con i deputati europei.

Il 14 ottobre 2026, a Bruxelles, Marine Le Pen ha presentato la sua visione di una nuova «Europa delle nazioni». Già il 6 ottobre aveva illustrato i suoi progetti in materia di politica economica e finanziaria per la Francia, tra cui diverse proposte con ripercussioni dirette sull’Unione europea.

La vicinanza temporale delle due iniziative consente un confronto diretto dei loro obiettivi istituzionali e di politica economica. Entrambe si oppongono a un’ulteriore centralizzazione dell’UE e coniugano la sovranità nazionale con il mantenimento della cooperazione economica europea. Diverse sono tuttavia le posizioni in materia di imposte comuni, interventi di politica monetaria, strumenti di protezione del clima e sostegno agli investimenti pubblici.

II. I progetti di riforma e il loro sviluppo programmatico

2.1. ESN e AfD: dall’uscita dall’euro e dall’UE a un riassetto negoziato

Il documento programmatico dell’ESN riprende le richieste fondamentali del programma politico dell’AfD finora elaborato: sovranità nazionale, rifiuto di uno Stato federale europeo, limitazione delle competenze sovranazionali, mantenimento di una cooperazione economicamente vantaggiosa e fine di un’unione di trasferimenti permanente.

Rispetto ai precedenti programmi elettorali, il documento modifica tuttavia la strategia di riforma e definisce in modo più concreto numerosi progetti istituzionali.

Riforma dei trattati dell’UE anziché una rifondazione istituzionale immediata. Il programma elettorale dell’AfD per le elezioni europee del 2024 definiva l’UE, nella sua forma di allora, incapace di riformarsi e chiedeva una rifondazione radicale della cooperazione europea. Il documento programmatico del settembre 2026 pone invece al centro la rinegoziazione dei trattati esistenti ai sensi dell’articolo 48 del TUE. Rimane prevista la possibilità di un successivo referendum popolare sul futuro percorso europeo della Germania, qualora le riforme fondamentali dovessero fallire.

Riforma dell’Unione monetaria anziché un’uscita immediata dall’euro. Il programma politico di base e il programma elettorale per le elezioni del Bundestag del 2025 chiedevano il ritorno alle valute nazionali o l’uscita della Germania dall’Eurosistema. Il documento di settembre adotta inizialmente un approccio diverso. Sono previste regole di stabilità più rigorose, diritti di voto ponderati in base al capitale in seno alla BCE, un regime di insolvenza per gli Stati membri e una compensazione periodica dei saldi TARGET. Non viene esclusa definitivamente una linea di politica monetaria fondamentalmente diversa.

Riorganizzazione del Parlamento europeo. Al posto del Parlamento europeo eletto direttamente, il documento prevede una camera composta da deputati designati a livello nazionale. I delegati dovrebbero essere nominati dai parlamenti nazionali in base alla ripartizione delle maggioranze in essi presenti. Il Consiglio europeo assume la funzione decisionale politica determinante.

Deroghe nazionali sancite dal trattato. Si prevede di consentire deroghe nazionali in particolare nelle politiche in materia di migrazione, affari sociali, fiscalità e difesa. Nell’ambito delle competenze fondamentali europee espressamente attribuite, in particolare per quanto riguarda il mercato interno, le norme comuni continueranno ad avere carattere vincolante.

Nuovo regolamento finanziario europeo. Oltre a un bilancio dell’UE ridotto, la bozza prevede una limitazione dei rischi di responsabilità congiunta, la tutela del contante, il rifiuto di un euro digitale e una revisione delle norme relative alla BCE.

Consorzi europei di investimento. Per i progetti strategici, ad esempio nei settori dei semiconduttori, della navigazione satellitare, delle infrastrutture energetiche e della ricerca, il documento prevede cooperazioni interstatali su base volontaria. Spetterà agli Stati partecipanti decidere autonomamente in merito al finanziamento.

In particolare, la riforma dell’attuale Eurosistema e l’esplicito orientamento verso una revisione negoziale del trattato rappresentano una nuova impostazione programmatica.

2.2. Rassemblement National: sovranità nazionale e governance economica europea selettiva

Anche il progetto europeo presentato da Marine Le Pen mira a limitare in modo significativo i poteri decisionali autonomi a livello sovranazionale. La Commissione dovrebbe perdere il proprio ruolo di attore politico e fungere in futuro prevalentemente da segretariato amministrativo degli Stati membri.

Inoltre, l’RN chiede l’abolizione degli organi consultivi europei le cui funzioni non ritiene necessarie, tra cui il Comitato europeo delle regioni e il Comitato economico e sociale europeo.

Le richieste in materia di politica economica e finanziaria sono attualmente definite in modo più concreto rispetto alla nuova architettura istituzionale complessiva.

Al centro dell’attenzione ci sono:

• Limitare il contributo netto della Francia all’UE a cinque miliardi di euro all’anno;
• Rifiuto di un ulteriore indebitamento comunitario dell’UE;
• armonizzazione parziale della tassazione delle società per le grandi imprese;
• armonizzazione a livello europeo delle accise sul tabacco e sull’alcol;
• una maggiore attenzione da parte della BCE alla crescita e agli investimenti;
• Riforma del mercato europeo dell’energia e potenziamento dell’energia nucleare;
• Introduzione o riforma di un meccanismo di compensazione alle frontiere per le emissioni di CO₂ più efficace;
• calcolo parziale dei contributi nazionali all’UE in base all’intensità di CO₂;
• Proseguimento del quadro degli obiettivi climatici di Parigi e della strategia francese di decarbonizzazione;
• una maggiore attenzione agli interessi produttivi francesi ed europei nella politica industriale e agricola.

Il modello francese combina quindi un ampio trasferimento delle decisioni politiche agli Stati membri con il mantenimento di alcuni strumenti comuni di politica economica.

Evoluzione programmatica rispetto al programma elettorale europeo del RN del 2024

Le proposte di riforma presentate da Marine Le Pen nell’ottobre 2026 non vanno interpretate come un cambiamento radicale di rotta nella politica europea. Gli elementi istituzionali fondamentali erano già contenuti nel programma elettorale per le elezioni europee del 2024.

Già all’epoca l’RN chiedeva la trasformazione della Commissione europea in un Segretariato generale del Consiglio, privo di poteri decisionali autonomi e di iniziativa legislativa. Il diritto di presentare proposte legislative europee avrebbe dovuto essere restituito agli Stati membri. Si prevedeva inoltre un ampliamento dei diritti di veto nazionali, in particolare in materia di commercio, nonché cooperazioni europee su base volontaria nei settori dell’industria, della ricerca, della protezione delle frontiere e della sicurezza.

Anche la opposizione all’uscita della Francia dall’UE o dall’euro era già parte integrante del programma nel 2024. Il RN aveva abbandonato già anni prima la precedente richiesta di Frexit e di uscita dall’euro, puntando invece su un’«Europa delle nazioni» con diverse forme di partecipazione nazionale.

Anche la riduzione dei contributi netti della Francia, il rifiuto di ulteriori debiti dell’UE e le critiche al Green Deal facevano già parte del programma elettorale per le elezioni europee.

L’iniziativa di ottobre contiene tuttavia diverse richieste di natura economica, alcune delle quali nuove, altre invece notevolmente più concrete.

In primo luogo: quantificazione della richiesta di bilancio francese. Il programma del 2024 prevedeva una riduzione dei contributi netti francesi, senza però limitarli a un importo annuale fisso. Nell’ottobre 2026, per la prima volta, l’obiettivo concreto di un massimo di cinque miliardi di euro all’anno è stato posto al centro delle proposte di riforma.

In secondo luogo: Nuovi strumenti di finanziamento comuni. Il programma elettorale europeo del 2024 respingeva espressamente qualsiasi imposta riscossa dall’Unione europea. Nell’ottobre 2026, Marine Le Pen ha invece proposto un’armonizzazione delle imposte sul tabacco e sugli alcolici, nonché il trasferimento di una parte significativa di tali entrate al bilancio dell’UE. Ciò modifica la scelta degli strumenti di politica finanziaria: la riduzione dei contributi nazionali dovrebbe essere resa possibile in parte grazie a entrate comuni o assegnate a livello europeo.

Terzo: Armonizzazione parziale della tassazione delle imprese. La proposta di un’aliquota comune dell’imposta sulle società compresa tra il 20 e il 25 per cento per le grandi imprese va oltre la richiesta generale, contenuta nel programma elettorale europeo del 2024, di un ordine economico orientato alla sovranità.

Quarto: Ruolo ampliato della BCE. Le proposte presentate da Marine Le Pen per tenere conto della crescita, degli investimenti e dei costi di finanziamento francesi concretizzano una posizione di politica monetaria che non era stata elaborata in forma analoga nel programma elettorale del RN per le elezioni europee del 2024.

Quinto: Incentivi finanziari per la politica climatica. Il programma elettorale europeo del 2024 si opponeva espressamente al Green Deal e a obiettivi climatici che, secondo il RN, erano sproporzionati. L’Iniziativa di ottobre coniuga ora queste critiche con strumenti europei propri, in particolare una formula di contribuzione basata sulle emissioni di CO₂, una compensazione alle frontiere riformata e l’esplicito mantenimento del quadro degli obiettivi climatici di Parigi.

Pertanto, il RN presenta soprattutto una concretizzazione in termini di politica finanziaria ed economica, con alcune nuove enfasi concrete. Mentre il principio guida istituzionale di un’Europa sovrana rimane sostanzialmente invariato rispetto al 2024, gli strumenti europei di finanziamento e di orientamento previsti sono stati in parte notevolmente perfezionati.

Questo sviluppo è particolarmente rilevante ai fini del confronto con il documento dell’ESN. Mentre il nuovo programma dell’ESN, rispetto alla precedente linea programmatica dell’AfD, introduce nuovi orientamenti soprattutto per quanto riguarda la strategia di riforma e l’ordinamento monetario, l’evoluzione programmatica dell’RN riguarda in particolare il finanziamento comune europeo in materia fiscale, di bilancio e climatica.

III. Punti in comune: le corrispondenze concrete tra i progetti di riforma

3.1. Istituzioni: limitazione delle competenze politiche della Commissione

Il documento dell’ESN prevede di limitare il ruolo della Commissione europea a compiti amministrativi, di coordinamento e di esecuzione. Le decisioni politiche di principio dovrebbero essere prese in via prioritaria dal Consiglio europeo. Le direzioni generali e le agenzie superflue dovrebbero essere sciolte o accorpate.

Anche il RN chiede l’istituzione di una commissione che funga da segretariato per gli Stati membri. Esprime invece il proprio rifiuto nei confronti di un esecutivo europeo autonomo in materia di politica estera, di sicurezza e di intelligence.

Ciò comporta quindi il trasferimento dei poteri decisionali dalla Commissione agli Stati membri.

Il documento dell’ESN va oltre sul piano istituzionale, prevedendo anche un nuovo regolamento parlamentare concreto e la trasformazione della Corte di giustizia europea in un tribunale arbitrale intergovernativo. Su questi due punti non è stata ancora resa nota una posizione francese altrettanto dettagliata.

3.2. Mercato interno: il mantenimento di uno spazio economico europeo comune

Il documento dell’ESN sostiene la libera circolazione di merci, servizi, capitali e persone, a condizione che i vantaggi economici rimangano invariati. Nell’ambito delle competenze espressamente attribuite in materia di mercato interno, le norme europee uniformi continueranno ad avere carattere vincolante.

Anche il RN non mette in discussione in linea di principio il mercato unico europeo. Continua a sostenere il commercio transfrontaliero, ma lo associa a una maggiore tutela di determinati settori produttivi francesi ed europei.

Entrambe le strategie mirano a preservare i vantaggi dell’integrazione economica senza proseguire l’integrazione politica nella misura attuale.

Rimane diversa la ponderazione tra libero scambio, misure di protezione commerciale e interventi statali. Questa differenza è particolarmente rilevante per la politica commerciale comune e per la definizione di condizioni di concorrenza eque.

3.3. Bilancio dell’UE: riduzione dei contributi netti nazionali

Il documento dell’ESN chiede un bilancio dell’UE strutturalmente più ridotto, l’abolizione di alcune risorse proprie e una significativa riduzione del contributo netto della Germania. L’RN chiede che il contributo netto della Francia sia limitato a cinque miliardi di euro all’anno.

Per l’esercizio finanziario 2025, nel precedente calcolo semplificato dei flussi di pagamento sono stati riportati pagamenti lordi tedeschi, dazi compresi, pari a circa 34,1 miliardi di euro e rimborsi attribuibili all’UE pari a circa 12,2 miliardi di euro. Ne è risultato un contributo netto semplificato di circa 21,9 miliardi di euro. In una definizione più ampia, i pagamenti lordi della Germania ammontano a 34,9 miliardi di euro. Secondo lo stesso calcolo, la Francia ha versato circa 25,1 miliardi di euro lordi e ne ha ricevuti indietro 18,6 miliardi, il che corrisponde a un contributo netto semplificato di circa 6,4 miliardi di euro sulla base dei dati non arrotondati relativi ai flussi di pagamento.

Fonti: Commissione europea, EU spending and revenue 2000–2025; Busch/Kauder/Sultan (2025), IW-Report 62/2025, tabella A-1, pag. 21; calcoli propri. I saldi dei flussi di pagamento e i contributi operativi netti qui riportati si basano su criteri di delimitazione diversi e non sono quindi direttamente comparabili tra loro. La Deutsche Bundesbank riporta per la Germania nel 2025, includendo il bilancio dell’UE e NextGenerationEU, un contributo netto di circa 26 miliardi di euro (fonte 20). Anche questo valore va distinto, dal punto di vista metodologico, dal calcolo semplificato dei flussi di cassa.

La richiesta francese comporterebbe, rispetto al saldo semplificato francese del 2025, uno sgravio netto annuo di circa 1,4 miliardi di euro, pari al 22 per cento.

La rendicontazione di bilancio ufficiale francese, tuttavia, secondo la sua definizione contabile più restrittiva, riporta per il 2025 un contributo netto di circa 9,5 miliardi di euro. Ne risulterebbe, rispetto all’obiettivo RN di cinque miliardi di euro, un alleggerimento di circa 4,5 miliardi di euro, pari al 47 per cento. Le differenze nei risultati derivano in particolare da criteri di delimitazione delle spese divergenti. Per un accordo vincolante sui contributi, occorrerebbe quindi stabilire innanzitutto quale definizione di contributo netto venga utilizzata come base di riferimento.

Per la Germania, il documento dell’ESN non indica un importo obiettivo concreto. Lo studio precedente dell’IKW-EWIG del marzo 2026, invece, ha simulato la completa sospensione dei pagamenti netti di trasferimento tedeschi, compreso il NGEU. A tal fine, si basava su un onere netto di trasferimento, all’epoca, pari a circa 15,1 miliardi di euro all’anno, a fronte di una partecipazione continuativa a progetti di ricerca comuni con un volume lordo di circa 2,7 miliardi di euro. Il nuovo progetto di riforma dell’ESN non si spinge così lontano. Prevede infatti il mantenimento di compiti finanziati congiuntamente, in particolare la protezione delle frontiere esterne, progetti selezionati nel campo delle infrastrutture e della ricerca, nonché consorzi di investimento strategici. Dal nuovo progetto non è quindi possibile dedurre una cessazione totale di tutti i trasferimenti netti tedeschi. L’alleggerimento finanziario auspicato per la Germania dovrebbe risultare considerevole, ma, in caso di mantenimento del finanziamento congiunto, sarebbe presumibilmente inferiore rispetto allo scenario completo dell’EWIG.

Entrambe le posizioni si oppongono a un ulteriore aumento dell’onere finanziario a carico dei grandi contributori netti. La compatibilità degli obiettivi contributivi dipende tuttavia dalla futura struttura della spesa. Se la spesa non verrà ridotta di conseguenza, sarà necessario reperire entrate aggiuntive oppure ripartire in altro modo tra gli Stati membri gli oneri finanziari rimanenti.

Una strategia di bilancio comune presuppone quindi, in primo luogo, l’individuazione dei compiti che in futuro dovranno ancora essere finanziati a livello europeo.

3.4. Indebitamento comunitario: limitazione dei rischi di responsabilità solidale

Il documento dell’ESN respinge nuovi strumenti di debito comunitari, trasferimenti permanenti e la comunitarizzazione dei rischi di responsabilità nazionali.

Anche il RN si dichiara contrario a un ulteriore indebitamento generale dell’UE. Il risanamento delle finanze pubbliche francesi dovrebbe avvenire, in linea di principio, attraverso misure di bilancio nazionali.

Esiste quindi un ampio consenso sul rifiuto di un’ulteriore unione generale del debito.

Da ciò va distinta la questione di politica monetaria. Un intervento più incisivo della BCE sui mercati dei titoli di Stato potrebbe generare rischi finanziari ed effetti distributivi all’interno dell’Unione monetaria, anche se non venissero emessi nuovi titoli di Stato comunitari dell’UE.

3.5. Riduzione della burocrazia: ridimensionamento delle istituzioni europee e della regolamentazione

Il documento dell’ESN chiede una moratoria sulle nuove normative dell’UE, la revisione sistematica degli atti giuridici esistenti, la fusione delle agenzie e la riduzione degli oneri amministrativi a carico delle imprese.

Il RN chiede inoltre una significativa riduzione dell’apparato amministrativo europeo. Con l’abolizione del Comitato delle regioni e del Comitato economico e sociale europeo, indica inoltre due istituzioni specifiche.

Entrambe le posizioni concordano sul fatto che le istituzioni europee debbano giustificare le proprie competenze e le proprie spese.

Per una riforma comune, tuttavia, occorrerebbe stabilire quali atti giuridici e quali istituzioni debbano essere completamente aboliti e per quali sia sufficiente una semplificazione organizzativa o giuridica.

3.6. Politica energetica: energia nucleare e competitività industriale

Il documento dell’ESN chiede che i singoli Stati abbiano libertà decisionale in materia di energia nucleare, carbone, gas ed energie rinnovabili. L’approvvigionamento energetico dovrebbe orientarsi alla sicurezza dell’approvvigionamento, alla redditività e alle esigenze della produzione industriale.

Anche il RN sostiene l’energia nucleare, prezzi bassi dell’energia e una riorganizzazione del mercato europeo dell’elettricità. Le capacità nucleari francesi dovrebbero contribuire a rafforzare la competitività industriale.

Il punto di convergenza riguarda il riconoscimento dell’energia nucleare come componente di un approvvigionamento energetico efficiente nel lungo periodo e la critica nei confronti dei divieti energetici che comportano oneri economici.

Rimane invece divergente l’importanza attribuita agli obiettivi climatici comuni. Mentre il documento dell’ESN pone in primo piano la libertà nazionale nella scelta del mix energetico, l’RN sostiene determinati strumenti europei per la decarbonizzazione.

3.7. Migrazione: sovranità decisionale nazionale e protezione comune delle frontiere esterne

Il documento dell’ESN respinge l’introduzione di meccanismi europei obbligatori di ripartizione dei richiedenti asilo. Gli Stati membri dovrebbero poter decidere nuovamente in modo autonomo sulle questioni fondamentali relative all’accoglienza e al respingimento. Allo stesso tempo, vengono sostenuti la protezione comune delle frontiere esterne, gli accordi di rimpatrio e l’esternalizzazione delle procedure di asilo in paesi terzi.

Anche l’RN chiede maggiori poteri decisionali a livello nazionale, una politica migratoria più restrittiva e controlli più efficaci alle frontiere esterne dell’Unione europea.

La linea comune consiste nel rifiuto di una ridistribuzione obbligatoria dei richiedenti asilo a livello europeo, accompagnata dalla disponibilità a una cooperazione transfrontaliera nella protezione delle frontiere esterne.

Resta da chiarire quali compiti dovrà assumere in futuro l’Agenzia europea per la gestione delle frontiere e in che modo le deroghe nazionali potrebbero essere conciliate con il quadro giuridico di Schengen.

3.8. Politica estera e di sicurezza: responsabilità nazionale e cooperazione interstatale

Il documento dell’ESN lascia agli Stati nazionali la decisione in materia di guerra e pace. Viene respinta l’idea di un esercito dell’UE con comando centralizzato. Rimangono ammessi i progetti comuni in materia di armamenti, la cooperazione tecnologica e il coordinamento in materia di politica di sicurezza.

Anche il RN si dichiara contrario a un esecutivo sovranazionale autonomo dell’UE in materia di politica estera e di sicurezza.

Entrambi i concetti distinguono quindi tra cooperazione europea e trasferimento della decisione politica finale a istituzioni comuni.

In occasione dell’evento dell’ESN tenutosi nell’ottobre 2026, questa posizione è stata ulteriormente precisata. Weidel ha ribadito l’adesione alla NATO e ha chiesto un rafforzamento del suo pilastro europeo. Gli Stati membri dovrebbero innanzitutto ripristinare le proprie capacità di difesa nazionali, per poi coordinare i propri interessi europei comuni e rappresentarli in seno alla NATO.

Il rapporto tra la NATO, le strutture di difesa nazionali e i possibili strumenti di cooperazione europea deve tuttavia essere ulteriormente approfondito.

3.9. Ucraina e Russia: limitazione degli impegni finanziari aggiuntivi

In occasione dell’evento organizzato dall’ESN, Weidel ha spiegato che, alla luce dei vincoli di bilancio nazionali, la Germania non può continuare a fornire a tempo indeterminato ulteriori finanziamenti europei all’Ucraina. Allo stesso tempo, si è espressa a favore di negoziati diplomatici che tengano conto degli interessi di sicurezza europei, ucraini e russi.

Anche Marine Le Pen ha annunciato l’intenzione di sospendere ulteriori finanziamenti francesi all’Ucraina. Non ha tuttavia escluso del tutto alcune misure relative all’addestramento e all’equipaggiamento. Inoltre, il RN è favorevole a una rivalutazione delle sanzioni contro la Russia.

L’accordo riguarda la limitazione degli aiuti finanziari supplementari e una maggiore attenzione alle soluzioni diplomatiche.

Da ciò non è ancora possibile dedurre una posizione pienamente coordinata in merito al sostegno militare residuo, alla sospensione temporanea di singole sanzioni e agli impegni europei esistenti.

3.10. Progetti tecnologici strategici: la cooperazione transfrontaliera rimane possibile

Il documento dell’ESN prevede la costituzione di consorzi interstatali di investimento nei settori della produzione di semiconduttori, della navigazione satellitare, delle infrastrutture energetiche, della ricerca nucleare e di altre tecnologie strategiche. Gli Stati partecipanti dovranno decidere autonomamente in merito al finanziamento.

Anche l’RN sostiene la cooperazione europea nei progetti industriali e tecnologici, purché questi contribuiscano a rafforzare le capacità produttive.

In questo caso non sussiste alcuna incompatibilità di principio. Entrambi i modelli riconoscono che determinate tecnologie e infrastrutture comportano costi fissi elevati e che la cooperazione tra più Stati può risultare vantaggiosa dal punto di vista economico.

Per quanto riguarda l’organizzazione concreta, si può ricorrere a finanziamenti privati, programmi di sostegno nazionali, fondi intergovernativi o sovvenzioni europee gestite a livello centrale.

I punti in comune vanno quindi ben oltre la generica adesione al principio della sovranità nazionale. Essi riguardano compiti concreti in ambito istituzionale, fiscale ed economico. Le differenze emergono soprattutto laddove si intenda dotare gli strumenti comuni di un effetto autonomo in termini di finanziamento o di orientamento.

IV. Differenze: divergenze limitate e contrasti fondamentali

4.1. Mandato della BCE: stabilità dei prezzi o finanziamento degli investimenti nell’ambito della politica economica

Il contrasto in materia di politica monetaria è una delle differenze più significative.

Il documento dell’ESN chiede che la BCE torni al proprio mandato di stabilità dei prezzi, che si ponga fine al finanziamento indiretto degli Stati, che i diritti di voto nel Consiglio direttivo della BCE siano ponderati in base al capitale e che i saldi TARGET vengano regolarmente compensati con garanzie di valore. È inoltre previsto un regime di insolvenza per gli Stati membri.

Il RN vorrebbe invece integrare maggiormente l’occupazione, la crescita e l’innovazione nella politica della BCE. Inoltre, Marine Le Pen ha annunciato discussioni su misure di politica monetaria che, a seguito di un risanamento del bilancio francese, potrebbero contribuire a ridurre i costi di finanziamento.

I due modelli si differenziano quindi per quanto riguarda la futura ripartizione dei compiti tra politica monetaria e politica fiscale.

Nell’approccio ESN, la banca centrale dovrebbe rimanere il più possibile separata dal finanziamento dei bilanci nazionali e dai programmi di sostegno alla politica economica. Il modello francese attribuirebbe alla BCE ulteriori funzioni di politica economica.

Le Pen non ha proposto un’esplicita assunzione del debito pubblico francese da parte di altri Stati membri dell’eurozona. Una riduzione dei rendimenti dei titoli di Stato francesi attraverso interventi di politica monetaria avrebbe comunque ripercussioni sulla distribuzione del rischio all’interno dell’Eurosistema.

4.2. Politica fiscale europea: sovranità nazionale o armonizzazione parziale

Il documento dell’ESN attribuisce in linea di principio la politica fiscale agli Stati membri. Si respingono un’estensione delle competenze fiscali sovranazionali e nuovi meccanismi comunitari di ridistribuzione.

L’RN chiede invece una parziale armonizzazione della tassazione delle imprese a livello europeo. Per le grandi imprese propone un’aliquota comune compresa tra il 20 e il 25 per cento. A ciò si aggiungono proposte volte all’armonizzazione delle accise sul tabacco e sull’alcol.

Le differenze riguardano sia la competenza in materia di decisioni di politica fiscale sia la possibile destinazione delle entrate aggiuntive.

Aliquote fiscali uniformi limiterebbero direttamente la concorrenza fiscale tra gli Stati. Una base imponibile armonizzata avrebbe invece un impatto di portata diversa, purché gli Stati potessero continuare a decidere autonomamente l’ammontare delle proprie imposte.

Allo stesso modo, occorre distinguere tra armonizzazione fiscale e introduzione di risorse proprie europee. Una normativa fiscale comune non comporta necessariamente il riconoscimento di un diritto di imposizione proprio dell’UE.

4.3. Contributi al bilancio dell’UE basati sulle emissioni di CO₂

Nell’ottobre 2026 Le Pen ha proposto espressamente di basare in parte i contributi degli Stati membri al bilancio dell’UE sull’intensità di CO₂ delle loro economie. L’obiettivo è quello di creare incentivi finanziari per il rispetto dell’Accordo di Parigi sul clima.

Il documento dell’ESN respinge gli strumenti europei di incentivazione basati sulle emissioni di CO₂. Secondo la sua logica di finanziamento, i contributi nazionali dovrebbero limitarsi a compiti comuni chiaramente definiti, con un valore aggiunto europeo dimostrabile.

Una formula di calcolo dei contributi basata sulle emissioni potrebbe modificare in modo significativo la ripartizione degli oneri finanziari all’interno dell’UE. Le sue ripercussioni dipendono tuttavia dalla base imponibile concreta.

In particolare, occorrerebbe chiarire:

• Calcolo in base alle emissioni assolute o alle emissioni per unità di prodotto interno lordo;
• rilevazione delle emissioni su base territoriale o in base ai consumi;
• valori target uniformi o considerazione degli obiettivi climatici diversi a livello nazionale;
• Trattamento della produzione industriale ad alto consumo energetico e dei fattori produttivi importati;
• Percentuale del criterio relativo alle emissioni di CO₂ rispetto al totale dei contributi dell’UE.

Senza questi dati non è possibile stabilire con certezza quali Stati membri sarebbero maggiormente gravati o alleggeriti dal punto di vista finanziario.

4.4. Green Deal, Accordo di Parigi sul clima e compensazione delle emissioni di CO₂ alle frontiere

Il documento dell’ESN chiede l’abolizione del Green Deal, degli obblighi centrali in materia di scambio di quote di emissione e del meccanismo di compensazione delle emissioni di CO₂ alle frontiere (CBAM).

Il RN sostiene invece il mantenimento di alcuni strumenti comuni in materia di clima. È favorevole a una riforma del meccanismo di compensazione delle emissioni di CO₂ alle frontiere e rimane fedele agli obiettivi climatici di Parigi. Le Pen ha annunciato per la Francia una propria strategia di decarbonizzazione che prevede la neutralità climatica entro il 2050.

Ai fini della valutazione istituzionale, occorre considerare separatamente tre livelli.

Gli obiettivi climatici nazionali possono essere definiti in modo diverso nell’ambito della sovranità statale. Ciò non comporta necessariamente l’obbligo di adottare misure europee identiche.

Le normative europee in materia di clima stabiliscono invece requisiti comuni vincolanti che possono incidere direttamente sui prezzi dell’energia, sui costi di produzione e sulle decisioni di investimento.

La compensazione delle emissioni di CO₂ alle frontiere è inoltre uno strumento di politica commerciale. La sua struttura incide sulla politica comune in materia di dazi e commercio, nonché sulle condizioni di concorrenza a livello internazionale.

Il conflitto tra ESN e RN riguarda quindi soprattutto il mantenimento di strumenti sovranazionali obbligatori, piuttosto che la possibilità, in linea di principio, di attuare politiche climatiche nazionali.

4.5. Politica industriale: regolamentazione del mercato o incentivi statali selettivi

Entrambe le proposte sostengono la cooperazione tecnologica e industriale a livello europeo. Ciò che differisce sono le visioni relative alla gestione e al finanziamento da parte dello Stato.

Il documento dell’ESN punta principalmente sulla deregolamentazione, sugli investimenti privati e sui consorzi interstatali volontari. Spetterà agli Stati partecipanti decidere autonomamente in merito all’erogazione di fondi pubblici.

L’RN sostiene una politica industriale più attiva, caratterizzata da misure di sostegno mirate e da un ruolo più incisivo delle istituzioni pubbliche.

Le differenze principali riguardano la selezione dei progetti, la responsabilità finanziaria e gli effetti sulla concorrenza.

Un’infrastruttura di ricerca comune su base volontaria si differenzia notevolmente, dal punto di vista istituzionale, da un programma di sovvenzioni a livello europeo in cui autorità comuni assegnano finanziamenti a imprese selezionate.

Ai fini di una valutazione economica occorre quindi tenere conto degli effetti di free ride, delle possibili distorsioni del mercato, dei costi amministrativi e della distribuzione di profitti e perdite.

4.6. Finanze dell’UE: tetto massimo dei contributi e spese comunitarie residue

L’RN chiede che il contributo netto della Francia non superi i cinque miliardi di euro all’anno. Il documento dell’ESN chiede una drastica riduzione del contributo netto della Germania, senza fissare un importo finale specifico.

Se si prendesse come riferimento il contributo netto francese semplificato del 2025, pari a 6,4 miliardi di euro, la richiesta francese comporterebbe una riduzione di circa il 22 per cento. Secondo la definizione ufficiale francese più restrittiva del saldo netto, pari a circa 9,5 miliardi di euro, lo sgravio calcolato sarebbe invece di circa il 47 per cento.

Nel 2025 il contributo netto semplificato della Germania ammontava a circa 21,9 miliardi di euro. Poiché il documento dell’ESN non stabilisce un limite massimo quantitativo, non è ancora possibile quantificare l’alleggerimento del carico finanziario auspicato per la Germania.

Il precedente studio IKW-EWIG ipotizzava ancora una completa sospensione dei trasferimenti netti tedeschi. Il modello utilizzato all’epoca prevedeva trasferimenti netti annuali pari a circa 15,1 miliardi di euro, compreso il NGEU, mentre i progetti di ricerca comuni, con un volume lordo di circa 2,7 miliardi di euro, avrebbero dovuto proseguire. Il documento dell’ESN del settembre 2026 prevede invece che continuino ad esserci compiti comuni europei che necessitano di finanziamenti. Tra questi figurano in particolare la protezione congiunta delle frontiere esterne, nonché progetti selezionati nei settori della ricerca, delle infrastrutture e della tecnologia. In caso di mantenimento del finanziamento comune, la riduzione dell’onere netto tedesco sarebbe quindi presumibilmente meno consistente rispetto a quanto previsto nel modello EWIG completo.

Entrambi gli obiettivi nazionali in materia di contributi potrebbero essere raggiunti contemporaneamente se la spesa dell’UE venisse ridotta di conseguenza. Sarebbe più difficile raggiungere un accordo in cui i programmi di spesa comuni rimangano in gran parte invariati e, al contempo, a diversi grandi contribuenti netti vengano fissati dei limiti massimi. Il fabbisogno finanziario si sposterebbe quindi su altri Stati membri o richiederebbe entrate aggiuntive.

Per una pianificazione di bilancio solida, occorrerebbe quindi innanzitutto redigere un elenco comune dei compiti con le relative stime dei costi. Solo in seguito si potrebbero stabilire i limiti massimi dei contributi nazionali e i criteri di ripartizione.

4.7. Parlamento europeo e Corte di giustizia

Il documento dell’ESN prevede di sostituire il Parlamento europeo eletto a suffragio diretto con una camera composta da deputati designati a livello nazionale. La Corte di giustizia europea dovrebbe essere trasformata in un tribunale arbitrale intergovernativo, la cui competenza sia limitata alle controversie definite dal trattato. Finora l’RN non ha pubblicato una nuova struttura istituzionale altrettanto dettagliata di questi due organismi.

4.8. Strategia di riforma e impegno politico

Il documento dell’ESN distingue tra le misure che rientrano nel quadro giuridico vigente e quelle che richiedono una revisione del Trattato. L’articolo 48 del TUE funge da quadro istituzionale a lungo termine. Anche il Rassemblement National punta su nuove maggioranze politiche e su negoziati intergovernativi. Tuttavia, non è ancora disponibile una bozza completamente nuova del Trattato francese con il relativo calendario di attuazione.

V. Collocazione nella teoria dell’integrazione

5.1. Intergovernamentalismo liberale

L’intergovernamentalismo liberale di Andrew Moravcsik spiega l’integrazione europea come il risultato della formazione di interessi nazionali, di negoziati interstatali e di accordi istituzionali volti a garantire i risultati raggiunti.

Questo approccio è adatto al confronto franco-tedesco, poiché tiene espressamente conto dei diversi interessi in materia di politica fiscale, politica industriale e politica monetaria.

Affinché un accordo di riforma sia sostenibile, non è necessaria la completa convergenza delle preferenze nazionali. Ciò che conta è che si possano individuare interessi comuni sufficienti e che le regole concordate siano affidabili per tutte le parti coinvolte.

5.2. Integrazione differenziata

L’integrazione differenziata consente agli Stati membri di partecipare in misura diversa a determinati settori politici europei.

A tal fine si possono prendere in considerazione le clausole di opt-out sancite dai trattati, le cooperazioni interstatali volontarie e la cooperazione rafforzata ai sensi dell’articolo 20 del TUE.

La cooperazione rafforzata presuppone, in linea di principio, la partecipazione di almeno nove Stati membri, può essere applicata solo nell’ambito delle competenze autorizzate a tal fine e non deve pregiudicare il mercato interno.

Un accordo esclusivamente franco-tedesco non potrebbe quindi derogare a proprio piacimento alle norme comuni dell’UE già in vigore.

5.3. Integrazione funzionale

Gli approcci funzionalisti e neofunzionalisti considerano i compiti economici e tecnici comuni come motori fondamentali dell’integrazione europea.

Ai fini del dibattito sulla riforma, è fondamentale stabilire quali competenze condivise consentano di ottenere un valore aggiunto economico e istituzionale sufficientemente elevato.

Di particolare importanza sono le infrastrutture transfrontaliere, gli standard tecnici comuni, la ricerca e il mercato interno.

Tuttavia, i compiti comuni possono anche dar luogo a nuove rivendicazioni di competenza. Per questo motivo, la delimitazione tra competenze comuni e nazionali deve essere disciplinata in modo esplicito.

5.4. Federalismo fiscale e sussidiarietà

La teoria del federalismo fiscale analizza la ripartizione ottimale dei compiti pubblici tra i diversi livelli di governo.

Tra i criteri fondamentali figurano gli effetti transfrontalieri, le economie di scala, le diverse preferenze nazionali, il controllo democratico e la responsabilità finanziaria.

Non tutte le competenze condivise comportano vantaggi economici. Tuttavia, anche una rinazionalizzazione totale può comportare dei costi, qualora i beni pubblici comuni non vengano poi forniti in misura adeguata.

È quindi fondamentale effettuare una valutazione specifica per ciascun compito, che tenga conto sia dei vantaggi economici della cooperazione sia dei suoi costi istituzionali e finanziari.

VI. Modelli di negoziazione franco-tedeschi: interessi, linee rosse e possibilità di un accordo europeo di riforma

6.1. Contesto di partenza: due sistemi economici diversi con un obiettivo comune di riforma istituzionale

Le linee programmatiche in materia di politica europea dell’ESN/AfD e del Rassemblement National coincidono in larga misura per quanto riguarda il loro modello istituzionale. Entrambe le formazioni intendono rafforzare l’autonomia politica degli Stati membri, limitare le competenze della Commissione europea e impedire che l’Unione europea si trasformi in uno Stato federale europeo.

Questo obiettivo comune non deve tuttavia far dimenticare che i due partiti rappresentano tradizioni di politica economica diverse. L’AfD si orienta maggiormente verso la sovranità fiscale nazionale, l’autonomia fiscale, la stabilità monetaria e la concorrenza regolamentata. Il RN coniuga la sovranità nazionale con una politica industriale, finanziaria ed economica più interventista.

Le differenze risultano particolarmente evidenti per quanto riguarda la Banca centrale europea, l’armonizzazione fiscale, il finanziamento dei programmi comuni e la politica europea in materia di clima ed energia.

L’analisi si basa su un’ipotetica configurazione politica in cui la Germania è guidata da un governo federale guidato dalla cancelliera Alice Weidel, con una partecipazione determinante dell’AfD. In Francia, il Rassemblement National, guidato dalla presidente Marine Le Pen, rappresenta la forza politica dominante al governo. A questi si aggiungono altri governi europei fondamentalmente orientati alle riforme, tra cui, nel modello, l’Italia guidata da Giorgia Meloni, la Slovacchia guidata da Robert Fico e governi analoghi nell’Europa centrale e orientale.

In tali circostanze, un’intesa franco-tedesca rivestirebbe un’importanza notevole per la riorganizzazione delle istituzioni europee. Ciò presupporrebbe tuttavia che i governi coinvolti fossero in grado di conciliare i propri interessi divergenti in materia di politica economica nell’ambito di un quadro normativo comune.

Ai fini dell’analisi delle trattative occorre distinguere tre livelli.

In primo luogo: Rivendicazioni programmatiche fondamentali. Tra queste rientrano posizioni espressamente documentate, il cui completo abbandono costituirebbe una contraddizione significativa rispetto alla linea politica finora seguita da un partito.

In secondo luogo: linee rosse politicamente plausibili. Esse derivano dagli interessi economici nazionali, dagli impegni di politica finanziaria e dalla legittimazione interna di un governo. Non sono state necessariamente stabilite come condizioni formali di esclusione.

Terzo: Strumenti negoziabili e assetto istituzionale. I governi coinvolti possono avere preferenze diverse nella scelta degli strumenti, pur condividendo determinati obiettivi di politica economica.

Questa distinzione è fondamentale ai fini del confronto. La funzione di un determinato strumento non è necessariamente legata alla funzione dell’obiettivo politico che esso persegue. Un governo francese, ad esempio, potrebbe continuare a promuovere le industrie strategiche senza doverle finanziare esclusivamente con sovvenzioni europee. Viceversa, un governo tedesco potrebbe continuare a puntare sulla stabilità monetaria e sulla responsabilità nazionale senza escludere tutte le forme di investimenti comuni nel settore industriale o infrastrutturale.

Il margine di manovra negoziale deriva quindi non solo dal ravvicinamento di obiettivi diversi, ma anche dalla separazione tra obiettivi, strumenti e competenze.

6.2. Approccio basato sulla teoria della negoziazione: interessi nazionali, mandati politici e scambi

Il negoziato intergovernativo può essere inteso, nell’ottica dell’intergovernamentalismo liberale, come un confronto tra governi nazionali con preferenze economiche diverse. I lavori teorici di Andrew Moravcsik, Robert Putnam, David Lax e James Sebenius forniscono elementi esplicativi fondamentali a tal proposito.

I governi non agiscono indipendentemente dal contesto politico nazionale. Devono conciliare un accordo europeo con i propri interessi di bilancio, i propri impegni politici di partito e i requisiti istituzionali del rispettivo sistema politico.

L’approccio a due livelli di Putnam evidenzia in particolare che gli accordi interstatali devono essere sostenibili sia nell’ambito delle trattative europee sia all’interno dell’ordinamento politico nazionale.

Da ciò derivano diversi orientamenti politici per lo scenario futuro ipotizzato.

AfD/ESN: Un governo federale guidato dall’AfD dovrebbe sostenere il proprio riorientamento in materia di politica europea rispetto a un programma che, nel corso degli anni, è stato incentrato sulla fine dell’unione di trasferimento, sulla sovranità monetaria nazionale, sull’abolizione delle direttive europee in materia di clima e regolamentazione, nonché su una limitazione sostanziale delle competenze dell’UE.

Rassemblement National: un governo guidato dal RN dovrebbe invece conciliare una riforma europea con il mantenimento dell’euro, gli interessi dell’industria e dell’agricoltura francesi e il consolidamento dei bilanci pubblici fortemente indebitati.

I vincoli politici presentano quindi caratteristiche diverse. Per l’AfD, in particolare, un nuovo regime comunitario in materia di responsabilità o di fiscalità sarebbe difficilmente conciliabile con l’attuale programma politico. Per l’RN, una brusca destabilizzazione dell’unione monetaria, un notevole aumento dei costi di finanziamento francesi o la completa rinuncia agli strumenti nazionali di politica industriale comporterebbero notevoli problemi economici e politici.

Potrebbero rivelarsi promettenti accordi globali che combinino concessioni in diversi ambiti politici.

A tal fine si possono prendere in considerazione, in particolare, tre procedure:

Negoziati a pacchetto (Issue Linkage): le concessioni in un settore politico vengono collegate a un accordo in un altro settore.

Concessioni asimmetriche (logrolling): una parte ottiene maggiore libertà d’azione in un ambito politico per lei particolarmente importante, mentre l’altra parte viene adeguatamente presa in considerazione in un altro ambito politico.

Integrazione differenziata: gli Stati si assumono determinati obblighi comuni solo nei casi in cui li concordino espressamente e l’ordinamento giuridico vigente consenta tale differenziazione.

L’area di negoziazione comune (Zone of Possible Agreement, ZOPA) risulta dalle varianti di riforma che, rispetto al mantenimento dell’attuale assetto istituzionale, appaiono sufficientemente vantaggiose per entrambe le parti.

Occorre inoltre tenere conto della migliore alternativa a un accordo negoziato (BATNA). Tra queste possono figurare il mantenimento delle attuali strutture dell’UE, riforme limitate nell’ambito della normativa vigente o l’esame di un nuovo quadro normativo europeo. Una simile alternativa è tuttavia credibile solo se ne sussistono effettivamente i presupposti giuridici, politici ed economici.

6.3. Confronto tra gli interessi fondamentali e le possibili linee rosse

I punti del programma documentati consentono di valutare gli ambiti in cui il raggiungimento di un accordo appare relativamente facile o particolarmente difficile.

I principali conflitti riguardano gli strumenti di governance economica europea; il modello istituzionale, invece, è in gran parte condiviso.

Da ciò deriva una conclusione fondamentale dal punto di vista della teoria della negoziazione: un accordo di riforma globale potrebbe ridurre in modo significativo alcune competenze comuni, consentendo al contempo una cooperazione volontaria limitata in altri settori.

Per la comprensione franco-tedesca è quindi fondamentale capire in che modo i rispettivi interessi nazionali e gli obiettivi di politica economica possano conciliarsi nel quadro di un ordine europeo comune.

6.4. Modello negoziale A: la riforma istituzionale come elemento centrale comune

La riforma istituzionale rappresenta l’ambito di negoziazione comune più ampio.

Il documento dell’ESN prevede che la Commissione europea si limiti a svolgere compiti amministrativi e di coordinamento. Le decisioni politiche fondamentali dovrebbero essere prese dal Consiglio europeo. Il Parlamento europeo, eletto a suffragio diretto, dovrebbe essere sostituito da una camera composta da deputati delegati a livello nazionale, mentre la Corte di giustizia europea dovrebbe essere trasformata in un tribunale arbitrale intergovernativo.

Il RN chiede inoltre l’istituzione di una commissione che funga da segretariato degli Stati membri, la limitazione dei poteri decisionali autonomi a livello europeo e l’abolizione di alcuni organi consultivi europei.

Non sussiste quindi alcuna contrapposizione programmatica di fondo riguardo alla posizione della Commissione.

Tuttavia, potrebbero emergere delle differenze nell’assetto concreto del Parlamento europeo e del sistema giudiziario. A questo proposito, il documento dell’ESN contiene disposizioni più dettagliate rispetto al nuovo concetto dell’RN.

Dal punto di vista della teoria della negoziazione, sarebbero ipotizzabili diverse varianti.

Variante A1: Riforma contrattuale globale. Entrambi i governi concordano su una nuova ripartizione delle competenze, sul ruolo istituzionale della Commissione, sul futuro diritto di iniziativa legislativa, sul controllo parlamentare e sulla giurisdizione.

Variante A2: Riforma istituzionale graduale. In una prima fase, si limiteranno le competenze della Commissione e si ridimensioneranno alcuni organismi europei. La riorganizzazione più ampia del Parlamento europeo e della Corte di giustizia sarà oggetto di un processo negoziale separato.

Variante A3: Catalogo comune delle competenze in presenza di concezioni istituzionali diverse. Le parti negoziali concordano sull’ambito definitivo delle competenze europee, lasciando tuttavia per il momento in sospeso i dettagli relativi al controllo parlamentare e giurisdizionale.

Per l’AfD, il trasferimento sostanziale e duraturo delle competenze politiche potrebbe rappresentare il risultato concreto e decisivo dei negoziati.

Per l’RN sarebbe importante che la riforma europea rafforzasse la capacità decisionale degli Stati membri senza compromettere il corretto funzionamento del mercato interno e l’affidabilità giuridica delle norme economiche comuni.

Ciò significa che, in linea di principio, un accordo istituzionale risulta possibile anche in presenza di un diverso grado di approfondimento delle riforme.

Un nuovo ordinamento giurisdizionale europeo dovrebbe tuttavia garantire l’applicazione uniforme delle restanti disposizioni comuni. Anche una giurisdizione espressamente limitata deve poter trattare in modo giuridicamente vincolante le violazioni dei trattati, i conflitti relativi all’accesso al mercato e le controversie tra Stati membri.

Lo studio IKW di Gunnar Beck integra queste riflessioni proponendo un catalogo definitivo delle competenze, un Consiglio degli Stati e una giurisdizione comune limitata. I suoi modelli offrono quindi varianti giuridiche per l’ulteriore elaborazione istituzionale, senza anticipare il consenso politico.

6.5. Modello di negoziazione B: bilancio dell’UE, contributi netti e finanze pubbliche francesi

La questione di bilancio riveste una particolare importanza politica per entrambe le parti.

Il documento dell’ESN chiede una significativa riduzione del contributo netto della Germania. La RN ha quantificato in modo concreto la propria richiesta di limitare il contributo netto della Francia a cinque miliardi di euro all’anno.

Le diverse richieste sono in linea di principio conciliabili, a condizione che i restanti compiti europei possano essere finanziati con un bilancio adeguatamente ridotto.

Le condizioni di partenza in materia di politica finanziaria differiscono tuttavia in modo significativo.

La Germania è il principale contributore netto dell’Unione europea. Anche la Francia rientra tra i principali contributori netti, ma la sua situazione di bilancio nazionale è decisamente più critica.

Secondo i dati dell’INSEE, l’istituto nazionale di statistica francese, nel 2025 il disavanzo di bilancio francese ammontava a 152,5 miliardi di euro, pari al 5,1% del PIL. Il debito pubblico si è attestato a circa 3.460,5 miliardi di euro, pari al 115,7% del PIL. Nelle sue previsioni del maggio 2026, la Commissione europea prevede, a parità di politiche, un ulteriore aumento del rapporto debito/PIL fino a circa il 120,2% del PIL entro il 2027.

Nel suo programma di politica economica e finanziaria dell’ottobre 2026, Le Pen ha annunciato un risanamento delle finanze pubbliche. Ciò comprende il ripristino di un saldo di bilancio primario in pareggio entro 18 mesi dall’insediamento e la riduzione del disavanzo pubblico complessivo a meno del tre per cento del PIL entro il 2030. Inoltre, ha annunciato un ampio programma di tagli alla spesa.

La riduzione del contributo netto della Francia all’UE costituirebbe una componente di questa strategia di consolidamento. Anche un alleggerimento di diversi miliardi di euro all’anno compenserebbe solo una piccola parte del disavanzo di bilancio francese.

Per un eventuale accordo franco-tedesco si prospettano tre diversi modelli di bilancio.

Modello B1: Riduzione congiunta della spesa. Entrambi gli Stati concordano di abolire o ridimensionare i programmi europei che in futuro non saranno più finanziati a livello comunitario. I contributi nazionali vengono ricalcolati sulla base del fabbisogno finanziario residuo. Questo modello è quello che meglio risponde alla richiesta di entrambe le parti di un bilancio dell’UE più ridotto.

Modello B2: limiti massimi nazionali vincolanti per i contributi. Gli Stati membri concordano limiti quantitativi per i contributi, entro i quali devono essere finanziati i compiti europei. Per la Francia sarebbe determinante l’obiettivo di cinque miliardi di euro; un corrispondente obiettivo per la Germania dovrebbe ancora essere stabilito.

Modello B3: bilancio di base ridotto con programmi supplementari facoltativi. I compiti comuni generali sono finanziati da un bilancio ridotto. I progetti supplementari nel campo della ricerca, delle infrastrutture o dell’industria sono sostenuti esclusivamente dagli Stati che vi partecipano.

Il terzo modello coniuga il controllo di bilancio nazionale con la possibilità di realizzare progetti comuni. Esso risulterebbe particolarmente rilevante laddove la RN sostenga un’ulteriore cooperazione in materia di politica industriale, mentre il documento dell’ESN respinge l’introduzione di nuovi meccanismi generali di responsabilità a livello dell’UE.

Un compromesso economicamente sostenibile dovrebbe tenere conto degli interessi degli Stati beneficiari netti. Nell’Europa centrale e orientale, una parte considerevole dei finanziamenti destinati alle infrastrutture, alle politiche regionali e all’agricoltura proviene dai fondi europei. Una completa soppressione a breve termine di tali spese potrebbe andare contro gli interessi economici di questi Stati.

Ne deriva un ulteriore margine di manovra negoziale tra una riforma istituzionale immediata e una riorganizzazione del finanziamento europeo che si protragga nel tempo.

Un accordo franco-tedesco sul finanziamento dell’UE presuppone quindi, oltre a un’intesa sui rispettivi contributi netti, anche una chiara definizione dei compiti che saranno finanziati congiuntamente in futuro e della ripartizione dei relativi costi.

6.6. Modello negoziale C: l’euro, la BCE e la questione del debito francese

La politica monetaria rappresenta l’aspetto più complesso di un’eventuale intesa franco-tedesca.

Il documento dell’ESN chiede che la BCE si limiti alla stabilità dei prezzi, che si ponga fine al finanziamento indiretto degli Stati, che vengano introdotti diritti di voto ponderati in base al capitale e che vengano applicate norme più severe in materia di saldi TARGET e procedure di insolvenza degli Stati.

Le Pen ha invece annunciato di voler discutere con la BCE delle misure volte a ridurre i costi di finanziamento della Francia. Inoltre, sostiene una maggiore attenzione, nell’ambito della politica monetaria, agli investimenti economici e alla crescita.

Queste posizioni sono in forte contrasto tra loro.

Il piano tedesco mira a separare maggiormente il sistema monetario dai rischi di bilancio nazionali. Per la Francia, invece, tale separazione potrebbe comportare ulteriori esigenze di aggiustamento finanziario, alla luce del suo elevato indebitamento.

La posizione della Francia è caratterizzata in particolare da tre fattori.

In primo luogo: Elevato fabbisogno di rifinanziamento pubblico. Oltre a finanziare i deficit di bilancio correnti, la Francia deve rifinanziare regolarmente un consistente portafoglio di titoli di Stato già in circolazione.

In secondo luogo: Sensibilità all’aumento dei costi di finanziamento. L’aumento dei tassi di interesse sui mercati dei capitali fa lievitare i costi del debito di nuova emissione e di quello rifinanziato. A causa delle diverse scadenze residue, l’effetto non si ripercuote immediatamente sull’intero portafoglio debitorio.

Terzo: Necessità politica di un risanamento di bilancio sostenibile. Un governo guidato dalla RN dovrebbe collegare i tagli alla spesa e le misure fiscali previsti all’obiettivo di mantenere la fiducia dei mercati finanziari nella sostenibilità del debito francese.

In questo contesto, si possono distinguere tre modelli di compromesso in materia di politica monetaria.

Modello C1: mantenimento dell’euro con un maggiore orientamento alla stabilità. Entrambi gli Stati concordano sul mantenimento della moneta unica. La BCE rimane impegnata in via prioritaria a garantire la stabilità dei prezzi. Il finanziamento degli investimenti pubblici e la stabilizzazione dei bilanci nazionali avvengono, in linea di principio, al di fuori della politica monetaria.

Questo modello sarebbe compatibile con i principali requisiti di stabilità tedeschi, ma potrebbe essere sostenibile per la Francia solo se il risanamento del bilancio nazionale e il finanziamento sui mercati dei capitali fossero sufficientemente garantiti.

Modello C2: separazione tra stabilità monetaria e sostegno agli investimenti pubblici. La BCE rimane responsabile della stabilità del valore della moneta e della corretta trasmissione della politica monetaria. Gli investimenti strategici sono finanziati tramite i bilanci nazionali, le banche di sviluppo o strumenti di finanziamento intergovernativi. I rispettivi rischi di responsabilità devono essere chiaramente attribuiti.

Questo modello coniuga la preferenza francese per gli investimenti pubblici con l’interesse tedesco a limitare il finanziamento monetario dello Stato. Occorrerebbe tuttavia verificare separatamente se i rispettivi meccanismi di sostegno siano compatibili con la normativa europea in materia di aiuti di Stato e di bilancio.

Modello C3: Unione monetaria riformata con maggiori margini di manovra a livello nazionale. Germania e Francia mantengono l’euro come moneta comune, concordando tuttavia una riforma dei suoi fondamenti istituzionali e di politica monetaria. La BCE mantiene come obiettivo primario la stabilità dei prezzi. Allo stesso tempo, gli Stati membri ottengono un maggiore margine di manovra nelle loro politiche economiche, finanziarie e di investimento nazionali, senza che ciò comporti nuovi obblighi di responsabilità a livello comunitario. A titolo integrativo, potrebbero essere concordate norme più rigorose in materia di responsabilità fiscale, insolvenza dello Stato e compensazione dei saldi TARGET.

Questo modello coniugherebbe le richieste fondamentali del nuovo progetto dell’ESN con l’interesse francese al mantenimento dell’euro. L’AfD non dovrebbe insistere sull’uscita dall’euro, mentre il RN potrebbe accettare una riforma dell’unione monetaria, a condizione che siano garantite la stabilità della moneta unica e il finanziamento dello Stato francese.

Le proposte francesi alla BCE, così come documentate, non contengono alcuna richiesta esplicita di un’assunzione illimitata da parte dell’Europa del debito pubblico nazionale.

Anche nel caso in cui la BCE fosse orientata principalmente alla stabilità dei prezzi, rimangono comunque possibili misure giuridicamente ammissibili per garantire la trasmissione della politica monetaria.

Dal punto di vista dell’AfD, un possibile limite risiederebbe in particolare nei nuovi debiti pubblici nazionali automaticamente comunitarizzati o in un mandato della BCE espressamente orientato alla politica fiscale. Secondo il nuovo concetto dell’ESN, invece, il mantenimento dell’euro non costituirebbe un ostacolo di principio a una riforma globale dell’unione monetaria.

Per la RN, una riforma monetaria sarebbe difficilmente sostenibile se esponeva la Francia a notevoli rischi aggiuntivi di rifinanziamento o se limitava eccessivamente la stabilizzazione dell’unione monetaria.

Un possibile compromesso potrebbe quindi consistere in un sistema monetario comune, maggiormente orientato alla stabilità, che coniughi la responsabilità di bilancio nazionale e la flessibilità in materia di politica economica. Le differenze relative alla portata degli interventi consentiti alla BCE e al finanziamento degli investimenti pubblici dovrebbero essere negoziate separatamente.

Anche Gunnar Beck, nel suo studio per l’IKW, esamina diverse possibilità di riorganizzazione dell’Unione monetaria europea. Oltre al mantenimento di un euro riformato, prende in considerazione un’area monetaria comune opzionale, le valute nazionali e modelli di valute parallele. Per giungere a un’intesa franco-tedesca sulla base del nuovo concetto ESN, occorrerebbe tuttavia valutare innanzitutto la riforma dell’attuale Unione monetaria, mantenendo al contempo l’euro.

Una riforma di questo tipo potrebbe essere attuata in parte nell’ambito dell’attuale quadro giuridico di politica monetaria. Modifiche al mandato della BCE o all’assetto istituzionale di base dell’Eurosistema richiederebbero invece un adeguato adeguamento dei trattati europei.

6.7. Modello negoziale D: sovranità fiscale, armonizzazione fiscale e risorse proprie europee

Per quanto riguarda la politica fiscale europea, esiste una differenza fondamentale dal punto di vista normativo.

Il documento dell’ESN intende riservare in linea di principio la sovranità fiscale agli Stati membri. L’RN sostiene invece una parziale armonizzazione della tassazione delle imprese e delle accise sul tabacco e sull’alcol.

Marine Le Pen ha inoltre proposto di destinare una parte consistente delle entrate derivanti dalle accise armonizzate al finanziamento del bilancio europeo.

Ai fini dell’analisi delle trattative, occorre distinguere tra quattro diversi strumenti:

1. Scambio di informazioni e lotta congiunta contro la frode fiscale transfrontaliera;
2. Armonizzazione delle basi imponibili;
3. Aliquote fiscali minime o uniformi comuni e vincolanti;
4. Trasferimento delle entrate fiscali o dei diritti di imposizione a livello europeo.

I primi due strumenti sono, in linea di principio, più facilmente compatibili con aliquote fiscali che variano da paese a paese rispetto agli ultimi due.

Modello D1: coordinamento senza armonizzazione delle aliquote fiscali. Gli Stati membri concordano lo scambio reciproco di informazioni, la lotta contro le frodi e, se del caso, definizioni fiscali uniformi. Le aliquote fiscali e la sovranità in materia di gettito rimangono di competenza nazionale.

Modello D2: Cooperazione volontaria in materia fiscale. I singoli Stati possono stipulare accordi supplementari su determinate imposte, nella misura in cui il diritto europeo vigente lo consenta o un nuovo trattato crei una corrispondente possibilità.

Modello D3: armonizzazione europea strettamente limitata. Una normativa comune disciplinerebbe esclusivamente casi chiaramente definiti, come ad esempio il trattamento delle grandi imprese che operano a livello transfrontaliero. La sua compatibilità con la sovranità fiscale nazionale e con le norme del mercato interno dovrebbe essere valutata separatamente.

Per l’AfD sarebbe fondamentale che da un coordinamento limitato non derivasse un diritto europeo generale in materia di fissazione delle aliquote fiscali nazionali.

Per quanto riguarda il RN, occorrerebbe valutare se gli obiettivi della lotta al trasferimento degli utili a fini fiscali e del finanziamento dei compiti comuni possano essere raggiunti anche senza una competenza fiscale europea a tutto campo.

Un possibile ambito di negoziazione riguarda quindi soprattutto la distinzione tra cooperazione amministrativa e armonizzazione fiscale sostanziale. Nel compromesso complessivo di cui al paragrafo 6.17, il Consiglio dei ministri potrebbe inoltre rinunciare all’armonizzazione obbligatoria delle aliquote fiscali europee e a ulteriori entrate fiscali dell’UE.

Ai sensi dell’articolo 113 del TFUE, l’armonizzazione delle imposte indirette è soggetta, in linea di principio, all’unanimità in seno al Consiglio. Anche l’introduzione di nuove risorse proprie richiede, ai sensi dell’articolo 311 del TFUE, l’unanimità e le necessarie approvazioni nazionali.

Un consenso franco-tedesco potrebbe quindi sostenere iniziative in tal senso, ma non sostituire il consenso di tutte le parti coinvolte richieste dalla legge.

6.8. Modello di negoziazione E: politica climatica, CBAM e sovranità energetica nazionale

La politica climatica è, insieme al sistema monetario, uno dei settori particolarmente soggetti a conflitti.

Il documento dell’ESN chiede l’abolizione del Green Deal, del sistema europeo di scambio delle quote di emissione nella sua forma attuale e del meccanismo di compensazione alle frontiere per le emissioni di CO₂ (CBAM).

Anche il RN si oppone a oneri significativi per la politica europea in materia di clima ed energia, ma è favorevole al mantenimento di alcuni strumenti specifici, in particolare di un sistema riformato di compensazione delle emissioni di CO₂ alle frontiere. Le Pen ha inoltre proposto un calcolo dei contributi nazionali al bilancio dell’UE parzialmente basato sulle emissioni.

Queste differenze non possono essere risolte solo con una dichiarazione generica sulla sovranità nazionale.

Per un’analisi accurata delle trattative è necessario distinguere tre ambiti.

Politica climatica nazionale. La Francia potrebbe perseguire i propri obiettivi in materia di emissioni ed energia. La Germania potrebbe, nello scenario ipotizzato, stabilire altre priorità nazionali. Strategie nazionali diverse sarebbero istituzionalmente possibili, a condizione che gli impegni comuni europei vincolanti venissero adeguati di conseguenza.

Normativa europea sul mercato unico. Standard comuni per i prodotti, requisiti tecnici e condizioni quadro competitive possono continuare a essere necessari per evitare la frammentazione del mercato.

Strumenti europei di politica commerciale estera. Il CBAM riguarda la politica commerciale comune. Non sarebbero quindi possibili, di punto in bianco, deroghe nazionali all’interno di un’unione doganale ancora in vigore.

In linea di massima si possono prendere in considerazione tre modelli.

Modello E1: ampia rinazionalizzazione della politica climatica. Gli obiettivi climatici nazionali e le decisioni in materia di energia vengono sostanzialmente affidati agli Stati membri. I requisiti europei si limitano alle norme comuni necessarie per il mercato interno.

Modello E2: smantellamento selettivo con il mantenimento di strumenti commerciali comuni. Le normative europee particolarmente onerose in termini di costi saranno riesaminate e, se del caso, abolite. Alcuni strumenti selezionati, volti a garantire condizioni di parità nella concorrenza, potrebbero essere mantenuti previa valutazione economica.

Modello E3: Strategie climatiche differenziate nell’ambito di un nuovo quadro normativo europeo. Gli Stati concordano diversi livelli di partecipazione ai programmi climatici comuni. La politica commerciale comune e le norme del mercato interno vengono trattate separatamente.

Dal punto di vista dell’AfD, in particolare il mantenimento di strumenti climatici dell’UE obbligatori e economicamente onerosi sarebbe difficilmente conciliabile con la linea politica seguita finora.

Dal punto di vista dell’RN, invece, la completa rinuncia a un meccanismo di compensazione delle emissioni di CO₂ potrebbe rivelarsi problematica, qualora ciò comportasse, secondo la valutazione francese, svantaggi competitivi rispetto alle importazioni provenienti da Stati con requisiti ambientali meno rigorosi.

Un possibile compromesso richiederebbe quindi di separare la funzione della compensazione alle frontiere dalla politica climatica generale e di esaminarne autonomamente i costi, gli effetti sulla protezione del commercio e la compatibilità con le norme internazionali.

In base al compromesso complessivo di cui al paragrafo 6.17, la Francia potrebbe rinunciare al CBAM e agli obiettivi climatici europei vincolanti, a condizione che la Germania accetti in cambio margini di manovra in materia di politica monetaria e strumenti comuni di difesa commerciale.

L’attuale legislazione europea in materia di clima potrebbe essere adeguata in numerosi settori specifici mediante una modifica del diritto derivato. Un trasferimento completo e permanente delle competenze europee richiederebbe invece una modifica sostanziale del trattato.

6.9. Modello di negoziazione F: politica industriale e progetti di investimento europei su base volontaria

A differenza della politica monetaria e di quella climatica, la politica industriale presenta un ambito di negoziazione comune relativamente ampio.

Entrambe le strategie riconoscono che l’Europa persegue interessi economici e industriali comuni in determinati settori tecnologici.

Le differenze riguardano soprattutto la questione di come tali progetti debbano essere organizzati e finanziati.

Il documento dell’ESN privilegia gli investimenti privati, la deregolamentazione e i consorzi intergovernativi su base volontaria. L’RN sostiene una politica industriale statale più attiva, con finanziamenti pubblici mirati.

Per eventuali progetti comuni si possono prendere in considerazione tre modelli di base.

Modello F1: consorzi industriali privati. Le imprese di diversi Stati membri finanziano progetti comuni di ricerca o produzione. Gli Stati creano le condizioni giuridiche e infrastrutturali necessarie.

Modello F2: progetti comuni finanziati a livello nazionale. Diversi Stati membri coordinano i programmi di finanziamento senza che ciò comporti un obbligo generale di finanziamento a livello europeo.

Modello F3: Fondi intergovernativi per progetti a responsabilità limitata. Gli Stati partecipanti istituiscono un fondo comune per un progetto chiaramente definito. La partecipazione, il controllo e i rischi finanziari sono stabiliti contrattualmente.

Per la Francia, tali modelli potrebbero rappresentare un’opportunità per portare avanti investimenti industriali strategici e progetti di ricerca anche nell’ambito di un ordine europeo più decentralizzato.

Per la Germania sarebbe fondamentale che ciò non comportasse una responsabilità comunitaria automatica per le politiche industriali o di bilancio di altri Stati membri.

I possibili settori di progetto sono i semiconduttori, l’energia nucleare, le materie prime critiche, la navigazione satellitare, le tecnologie di difesa e le infrastrutture di ricerca.

Per ogni progetto occorrerebbe verificare separatamente se il finanziamento congiunto offra effettivamente vantaggi economici rispetto a progetti nazionali o puramente privati.

La disponibilità di principio alla cooperazione industriale non va quindi equiparata all’appoggio a una politica industriale europea centralizzata.

6.10. Modello negoziale G: migrazione, protezione delle frontiere esterne e competenze nazionali

Nella politica in materia di migrazione vi sono notevoli sovrapposizioni.

L’ESN/AfD e l’RN si oppongono ai meccanismi europei obbligatori di ridistribuzione e sostengono un rafforzamento dei poteri decisionali a livello nazionale.

Allo stesso tempo, entrambi sostengono una protezione più efficace delle frontiere esterne dell’Unione europea e la cooperazione in materia di rimpatri.

Un possibile approccio istituzionale potrebbe distinguere tra i seguenti compiti:

Compiti comuni: protezione delle frontiere esterne, cooperazione tecnica, sistemi informativi comuni e accordi di rimpatrio.

Competenze nazionali: ambito e condizioni di accoglienza, politica di integrazione e altre decisioni, nella misura in cui non debbano essere necessariamente disciplinate a livello comunitario.

Aspetti da regolamentare congiuntamente: Schengen, competenze in materia di asilo, libera circolazione e trattamento giuridico delle situazioni transfrontaliere.

La gestione congiunta delle frontiere esterne sarebbe al contempo un esempio del fatto che entrambi i progetti di riforma non mirano ad abolire tutte le spese comunitarie.

Ai fini di un accordo di bilancio, occorrerebbe quindi stabilire quali compiti comuni in materia di protezione delle frontiere saranno finanziati in futuro e quali obblighi rimarranno a carico degli Stati membri.

A differenza di quanto avviene per la BCE e la politica fiscale, in questo ambito esiste uno spazio di negoziazione comune relativamente ampio. Le difficoltà principali risiederebbero piuttosto nell’attuazione concreta dal punto di vista costituzionale e del diritto dell’Unione piuttosto che in obiettivi programmatici contrastanti.

6.11. Modello negoziale H: politica estera e diversi interessi nazionali in materia di sicurezza

La politica estera e di sicurezza riveste un’importanza particolare per l’ampliamento di un possibile gruppo di riforma franco-tedesco.

Entrambe le proposte intendono riservare in linea di principio agli Stati nazionali la decisione in materia di guerra e pace. Si respinge un trasferimento di ampia portata dei poteri decisionali in materia di politica estera e di sicurezza a un esecutivo europeo autonomo.

Tuttavia, gli interessi nazionali possono discostarsi notevolmente gli uni dagli altri.

Ciò riguarda in particolare le relazioni con la Russia, il sostegno all’Ucraina, la posizione della Polonia e degli Stati baltici in materia di politica di sicurezza, nonché il ruolo futuro della NATO. Per un accordo europeo di riforma globale ne consegue che le divergenze in materia di politica estera non possono necessariamente essere superate attraverso una riorganizzazione istituzionale comune.

Sarebbero comunque possibili diverse forme di coordinamento interstatale senza uniformare completamente le decisioni nazionali definitive.

Un modello di questo tipo dovrebbe tenere conto degli interessi in materia di politica di sicurezza di tutti gli Stati coinvolti, in particolare di quegli Stati membri che considerano la Russia una minaccia diretta alla sicurezza.

La convergenza in materia di politica estera andrebbe quindi valutata separatamente da una riforma del mercato interno, del bilancio dell’UE o delle istituzioni europee.

6.12. Tre pacchetti negoziali completi

I singoli modelli possono essere raggruppati in diversi accordi istituzionali complessivi.

I seguenti pacchetti non costituiscono programmi politici già concordati. Servono a valutare quali combinazioni di diversi elementi di riforma sarebbero possibili alla luce degli interessi nazionali ipotizzati.

Pacchetto I: Riforma limitata nell’ambito dell’UE esistente

Questo modello comprende in particolare:

• ridimensionamento di alcune strutture amministrative europee;
• Abrogazione o semplificazione di singole disposizioni normative;
• Limitazione dei nuovi debiti comunitari;
• Riduzione dei contributi netti nazionali all’UE;
• compiti comuni in materia di protezione delle frontiere e di ricerca;
• Proseguimento dell’attuale unione monetaria;
• nessuna revisione sostanziale dei trattati europei.

I vantaggi risiedono nei costi di transizione giuridici e amministrativi relativamente inferiori.

Il limite fondamentale consiste nel fatto che l’architettura istituzionale di base dell’UE rimarrebbe invariata.

Questo modello rappresenterebbe quindi un accordo di riforma limitato, ma non un’attuazione completa del concetto di ESN.

Pacchetto II: Riforma contrattuale globale con una politica economica e finanziaria differenziata

Questo modello coniuga un profondo riassetto istituzionale con margini di manovra diversi a livello nazionale in materia di politica economica.

In particolare, sarebbero previsti:

• un elenco europeo di competenze chiaramente definito;
• una commissione prevalentemente amministrativa;
• maggiori poteri decisionali per gli Stati membri;
• un bilancio di base ridotto;
• autonomia fiscale nazionale;
• sovranità nazionale in materia di clima ed energia in caso di abrogazione della normativa climatica obbligatoria dell’UE;
• progetti industriali e infrastrutturali su base volontaria;
• Mantenimento di una moneta unica nel quadro di regole di stabilità concordate separatamente;
• compiti comuni limitati in materia di mercato interno e protezione delle frontiere esterne.

Questo modello risponderebbe a una parte significativa delle richieste di riforma istituzionale avanzate da entrambe le parti.

La sua maggiore difficoltà risiederebbe nel sistema monetario e negli strumenti comuni rimanenti in materia di commercio e fiscalità. Un compromesso trasversale a diversi ambiti politici potrebbe combinare concessioni limitate da parte della Germania in materia di politica monetaria con la rinuncia della Francia alla regolamentazione climatica dell’UE e alle imposte comuni dell’UE (cfr. sezione 6.17).

L’attrattiva politica di questo modello deriva dalla possibilità di ampliare i margini di manovra nazionali senza rinunciare a tutte le forme di cooperazione economica comune.

Pacchetto III: Comunità europea di prosperità e interessi (EWIG) di recente costituzione, con diversi livelli di integrazione

Il modello di più ampia portata sarebbe la riorganizzazione della cooperazione europea su una base contrattuale autonoma.

Gli Stati partecipanti organizzerebbero uno spazio economico comune e assumerebbero compiti aggiuntivi solo laddove fossero stati stipulati accordi in tal senso.

Si potrebbero ipotizzare:

• mercato interno comune dei beni e dei servizi;
• norme tecniche e concorrenziali comuni;
• politica nazionale in materia fiscale, sociale, climatica ed energetica;
• cooperazione volontaria tra industria e ricerca;
• diversi accordi valutari;
• istituzioni comuni espressamente limitate;
• un controllo parlamentare nazionale di ampia portata.

Un sistema di questo tipo potrebbe separare istituzionalmente in modo più netto le diverse preferenze nazionali.

Tuttavia, ciò solleverebbe questioni particolarmente complesse relative alla successione giuridica, all’accesso al mercato interno, al regime monetario e agli obblighi esistenti nei confronti dell’UE.

GunnIG ritiene che la creazione di una nuova EWIG, rigorosamente decentralizzata, sia istituzionalmente più coerente rispetto a un completo trasferimento di competenze nell’ambito di strutture contrattuali europee immutate.

Questa valutazione giuridica integra la presente analisi dei negoziati. Da essa non si deduce tuttavia che i governi coinvolti abbiano già dato il loro consenso politico a tale nuova costituzione.

6.13. Valutazione comparativa dei pacchetti negoziali

Il confronto mette in evidenza il conflitto di obiettivi tra la profondità delle riforme istituzionali e la fattibilità giuridica o economica.

Una riforma limitata potrebbe soddisfare alcuni interessi comuni senza risolvere completamente le differenze fondamentali tra i vari approcci.

Una riforma contrattuale di ampio respiro offrirebbe maggiori margini di manovra a livello nazionale, ma richiederebbe al contempo accordi di ampia portata in materia di politica monetaria, finanziamento del bilancio e competenze delle istituzioni comuni.

La creazione di una nuova entità potrebbe separare in modo più netto, dal punto di vista istituzionale, le diverse preferenze nazionali, ma comporterebbe notevoli costi di transizione e di successione.

Non è quindi possibile individuare un modello generalmente preferibile basandosi esclusivamente sulla convergenza programmatica dei partiti coinvolti. Ciò dipende, in particolare, dalla portata della riforma che si riuscirà a concordare e dai rischi economici di transizione che gli Stati coinvolti sarebbero disposti ad assumersi.

6.14. Maggioranze europee e ulteriori partner di riforma

Nell’ambito della configurazione di governo ipotizzata, la cooperazione franco-tedesca potrebbe essere integrata da altri Stati disposti ad attuare riforme.

Tra questi figurano in particolare l’Italia, l’Austria e i paesi del Gruppo di Visegrád. I loro interessi economici e politici, tuttavia, divergono in ambiti fondamentali.

Ai fini dell’attuazione, occorre distinguere tra tre livelli decisionali giuridicamente distinti.

Le riforme del diritto derivato richiedono le maggioranze previste in ciascun caso in seno al Consiglio e, se del caso, l’approvazione del Parlamento europeo. Nell’ambito della procedura legislativa ordinaria, in seno al Consiglio sono necessari, in linea di principio, almeno 15 Stati membri che rappresentino complessivamente almeno il 65 per cento della popolazione dell’UE.

I nuovi accordi di finanziamento sono in parte soggetti a requisiti di unanimità e di approvazione a livello nazionale. Ciò riguarda in particolare le decisioni relative alle risorse proprie e il quadro finanziario pluriennale.

Le revisioni sostanziali dei trattati richiedono la procedura di cui all’articolo 48 del TUE e le relative ratifiche nazionali.

In base ai pesi demografici applicabili per il 2026, la Germania e la Francia rappresentano insieme circa il 33,65% della popolazione dell’UE. Se si aggiunge l’Italia, la quota sale a circa il 46,84%. Per una minoranza di blocco regolare, tuttavia, sono necessari in linea di principio almeno quattro Stati membri.

Un gruppo di riforma allargato composto da Germania, Francia, Italia, Austria e dai paesi del Gruppo di Visegrád rappresenterebbe circa il 62,9% della popolazione dell’UE, ma comprenderebbe solo otto Stati membri. Potrebbe quindi bloccare decisioni importanti, ma non avrebbe ancora una maggioranza qualificata positiva per l’adozione delle leggi ordinarie dell’UE.

Ai fini della fattibilità politica, occorre inoltre distinguere tra contributori netti e beneficiari netti. Gli Stati membri dell’Europa centrale e orientale possono avere un interesse comune al trasferimento di competenze, senza per questo sostenere la completa abolizione dei fondi regionali per lo sviluppo e la coesione.

Un accordo di riforma globale dovrebbe tenere conto di queste divergenze di interessi sia dal punto di vista finanziario che istituzionale.

6.15. Il potere negoziale in ambito finanziario della Germania e della Francia

Oltre alle norme formali di votazione, il finanziamento del bilancio europeo riveste una notevole importanza politica.

Secondo il rapporto IW 62/2025, nell’esercizio finanziario 2024 la Germania ha contribuito per il 53,9% e la Francia per il 19,6% dei contributi operativi netti complessivi di tutti i contribuenti netti dell’UE. Insieme, i due Stati hanno fornito il 73,5% di questo finanziamento netto tramite trasferimenti.

Nel 2025 i loro versamenti lordi al bilancio dell’UE ammontavano a circa 60 miliardi di euro.

L’elevata concentrazione dei trasferimenti netti europei su Germania e Francia conferisce a entrambi gli Stati una notevole influenza in materia di politica finanziaria. Nel 2024 la Germania ha versato da sola più della metà dei contributi operativi netti di tutti i contribuenti netti dell’UE. Insieme alla Francia, la quota ammontava al 73,5%. Una posizione negoziale comune franco-tedesca potrebbe quindi esercitare una notevole pressione sugli altri Stati membri e migliorare in modo significativo le condizioni per una riforma radicale dell’Unione europea.

Particolarmente rilevanti sono gli attuali diritti di veto in sede di adozione di nuove decisioni sulle risorse proprie e del quadro finanziario pluriennale. Inoltre, anche la sospensione totale dei pagamenti tedeschi o congiunti franco-tedeschi costituirebbe un fattore di pressione economica significativo. Sebbene un simile blocco dei pagamenti violerebbe il diritto dell’Unione vigente, potrebbe tuttavia, data la dipendenza finanziaria del bilancio dell’UE da entrambi gli Stati, scatenare una grave crisi di bilancio e costituzionale e rendere necessarie rinegoziazioni di ampia portata.

Il peso finanziario della Germania e della Francia offre quindi notevoli possibilità di influenza in termini di potere politico, anche in assenza di una maggioranza a favore delle modifiche al trattato. La possibilità di attuare una riforma di ampio respiro dipenderebbe in particolare dalla capacità economica degli altri Stati membri e dalla loro disponibilità ad accettare una riorganizzazione istituzionale.

6.16. Percorsi di riforma giuridica secondo Beck

I modelli analizzati da Gunnar Beck nel suo studio IKW intitolato «La riforma dell’UE tra smantellamento e rifondazione» costituiscono il quadro giuridico delle opzioni di negoziazione politica illustrate in precedenza.

Smantellamento del diritto derivato. Singoli regolamenti e direttive possono essere modificati o abrogati nell’ambito dell’attuale assetto delle competenze. Ciò riguarda numerosi settori della politica climatica, energetica, migratoria ed economica. Il processo di riforma dipende tuttavia dalle procedure legislative vigenti in ciascun caso e rimane, in linea di principio, reversibile.

Modifica dei trattati europei. Una riorganizzazione permanente della Commissione, del Parlamento, della Corte di giustizia e dell’elenco delle competenze europee richiede, in linea di principio, una modifica del diritto primario. La procedura di cui all’articolo 48 del TUE prevede a tal fine requisiti di approvazione e ratifica di ampia portata.

Creazione di un nuovo quadro normativo europeo. Un’EWIG potrebbe basarsi su un trattato autonomo di diritto internazionale e prevedere diversi livelli di integrazione. Tuttavia, gli obblighi esistenti ai sensi del diritto dell’Unione, i beni e i debiti comuni, nonché i diritti dei cittadini e delle imprese, dovrebbero essere disciplinati in modo esplicito.

Beck ritiene che la costituzione di un nuovo organismo sia la soluzione più coerente dal punto di vista istituzionale, qualora si miri a un trasferimento completo delle competenze e a un esecutivo europeo con poteri limitati in modo permanente.

Ai fini del confronto franco-tedesco, è quindi fondamentale che il percorso di riforma giuridica possa essere definito nella sua interezza solo dopo aver stabilito gli obiettivi politici comuni.

Un accordo su un bilancio dell’UE più ridotto, su una deregolamentazione mirata e su progetti industriali volontari non richiede necessariamente le stesse modifiche trattatali previste per una completa riorganizzazione del Parlamento europeo, della giurisdizione europea e dell’unione monetaria.

6.17. Valutazione complessiva: portata e limiti di un compromesso franco-tedesco

Tra ESN/AfD e Rassemblement National vi sono ampie convergenze sul rafforzamento della sovranità nazionale, sulla limitazione delle competenze della Commissione, sulla riduzione del bilancio dell’UE e sul rifiuto di ulteriori debiti comunitari. Si riscontrano posizioni comuni anche in materia di protezione delle frontiere esterne e di progetti industriali strategici. Esistono invece notevoli divergenze in materia di politica monetaria, fiscale e climatica.

Un possibile compromesso franco-tedesco potrebbe basarsi su un equilibrio degli interessi in materia di politica economica e finanziaria: il governo federale tedesco verrebbe incontro alla Francia sulla riforma della BCE. In cambio, un governo guidato dal RN acconsentirebbe alla completa abolizione della normativa europea sul clima e rinuncerebbe alle sue richieste relative a imposte europee comuni. Entrambi gli Stati concorderebbero inoltre su una politica europea del commercio estero e industriale più protezionistica.

Elaborazione propria. Modello ipotetico di negoziazione basato sulle posizioni analizzate di ESN/AfD e RN; nessuna posizione politica già concordata.

Alla luce dell’elevato debito pubblico francese e della notevole necessità di risanamento, la Germania potrebbe accettare che la BCE tenga maggiormente conto delle condizioni di finanziamento pubblico, ad esempio attraverso misure limitate volte a stabilizzare i mercati dei titoli di Stato. Una riforma di questo tipo dovrebbe salvaguardare l’indipendenza della politica monetaria ed escludere una comunitarizzazione illimitata dei debiti nazionali. Il finanziamento monetario diretto dello Stato rimane vietato ai sensi dell’articolo 123 del TFUE.

In cambio, la Francia potrebbe acconsentire allo smantellamento completo del Green Deal europeo, del sistema di scambio delle quote di emissione, del meccanismo di compensazione alle frontiere per le emissioni di CO₂ (CBAM) e degli obiettivi europei vincolanti in materia di emissioni e neutralità climatica. La politica climatica ed energetica tornerebbe sostanzialmente di competenza nazionale. La Francia potrebbe continuare a perseguire i propri obiettivi climatici.

Inoltre, il RN potrebbe rinunciare alle sue richieste relative alle imposte comunitarie europee e all’armonizzazione delle aliquote fiscali sulle imprese e sui consumi. Con la riduzione del bilancio dell’UE e il trasferimento di competenze agli Stati membri, diminuirebbe anche la necessità di ulteriori fonti di entrate europee. La sovranità fiscale nazionale rimarrebbe così salvaguardata.

Come misura di compensazione in materia di politica industriale, la politica commerciale esterna comune sarebbe orientata maggiormente alla tutela dei siti produttivi europei. Al posto del CBAM, motivato da ragioni di politica climatica, potrebbero subentrare dazi esterni più elevati per determinati prodotti industriali, strumenti di difesa commerciale e requisiti europei in materia di contenuto locale negli appalti pubblici. Ciò andrebbe a vantaggio, in particolare, degli interessi francesi, orientati a un maggiore sostegno all’industria nazionale. La compatibilità di tali misure con il diritto dell’OMC e con gli accordi commerciali esistenti dovrebbe essere disciplinata separatamente.

Per la Francia, i vantaggi consisterebbero in un maggiore margine di manovra in materia di politica finanziaria e in una maggiore tutela della propria industria. La Germania potrebbe ottenere l’abolizione della normativa europea in materia di clima e il ritorno delle competenze in materia di politica energetica a livello nazionale. Entrambe le parti trarrebbero inoltre vantaggio da una riduzione del bilancio dell’UE e da un maggiore controllo nazionale sulle istituzioni europee.

L’attuazione giuridica richiederebbe in parte modifiche al diritto derivato, mentre per le riforme fondamentali in materia di competenze e di valuta sarebbe necessaria una revisione del Trattato. A tal proposito, Gunnar Beck esamina inoltre la possibilità di un nuovo assetto contrattuale europeo. La fattibilità politica dipenderebbe, oltre che dall’accordo franco-tedesco, dalle posizioni degli altri Stati membri e dalla loro disponibilità ad accettare una riorganizzazione globale.

Un accordo di questo tipo terrebbe conto degli interessi fondamentali di politica economica di entrambi gli Stati: la Francia otterrebbe un maggiore margine di manovra in materia di politica monetaria e industriale, mentre la Germania potrebbe ottenere l’abolizione della normativa europea sul clima, il mantenimento della sovranità fiscale nazionale e il trasferimento della politica energetica agli Stati membri.

VII. Valutazione economica sulla base dello studio sul benessere dell’IKW

Lo studio dell’IKW del 3 marzo 2026 analizza le ripercussioni economiche di una riorganizzazione funzionale dell’Unione Europea in una Comunità europea di prosperità e interessi (EWIG).

Il modello distingue tre gruppi di competenze europee.

Mantenimento dei compiti comuni economicamente vantaggiosi. Tra questi figurano in particolare il mercato interno comune delle merci e l’unione doganale.

Riforma di alcuni settori dell’integrazione. Ciò riguarda, tra l’altro, il mercato interno dei servizi, la protezione delle frontiere esterne e la cooperazione nei mercati dei capitali e finanziari.

Abolizione o rinazionalizzazione di determinate competenze sovranazionali. Lo scenario completo dell’EWIG prevede, in particolare, l’abolizione della moneta unica, la sostanziale cessazione dei trasferimenti netti e il ritorno alla gestione nazionale di compiti fondamentali in materia di politica climatica, energetica, industriale e sociale.

Secondo i modelli di calcolo dello studio IKW, una riforma completa dell’EWIG aumenterebbe il prodotto interno lordo tedesco del 5,83%, ovvero di circa 276 miliardi di euro all’anno a prezzi del 2024. Per una famiglia media, ciò si tradurrebbe in un aumento teorico annuo di oltre 6.600 euro.

Per il confronto tra ESN e RN sono rilevanti tre risultati.

In primo luogo: Entrambi i modelli mirano a preservare settori chiave dell’integrazione economica, ai quali lo studio dell’IKW attribuisce effetti positivi significativi. Ciò riguarda in particolare il mercato interno delle merci.

In secondo luogo: Il documento dell’ESN coincide in punti essenziali con l’approccio dell’EWIG per quanto riguarda la limitazione dei trasferimenti, la regolamentazione e la responsabilità congiunta. Per quanto riguarda la riforma dell’attuale unione monetaria e i consorzi di investimento europei su base volontaria, tuttavia, si discosta dallo scenario completo dell’EWIG.

Terzo: Le richieste del RN relative all’armonizzazione fiscale europea, a un mandato ampliato della BCE e a strumenti comuni mirati in materia di clima manterrebbero in parte o rafforzerebbero proprio quei settori politici sovranazionali la cui ridimensionamento è stato modellato dallo studio EWIG come economicamente vantaggioso.

La differenza tra il modello EWIG originario e il nuovo documento ESN risulta particolarmente evidente per quanto riguarda i finanziamenti europei.

Lo studio dell’IKW del marzo 2026 ipotizza la completa cessazione dei trasferimenti netti tedeschi, compreso il NGEU. A tal fine, si basa su un importo annuo di trasferimenti netti pari a circa 15,1 miliardi di euro, secondo i dati disponibili all’epoca. La prosecuzione della partecipazione a progetti di ricerca comuni, con un volume lordo di circa 2,7 miliardi di euro all’anno, costituisce un’eccezione espressamente prevista.

Il documento dell’ESN prevede invece che alcune attività continuino a essere finanziate congiuntamente. Tra queste figurano, tra l’altro, la protezione delle frontiere esterne, il corretto funzionamento del mercato interno e alcuni progetti strategici nel campo della ricerca e delle infrastrutture.

Pertanto, anche in caso di una significativa riduzione del bilancio dell’UE, non si potrebbe dare per scontata una completa abolizione dei contributi netti della Germania.

Un trasferimento quantitativo del precedente calcolo IKW al nuovo concetto ESN non sarebbe giustificato dal punto di vista metodologico. Oltre alla diversa portata dei compiti comuni rimanenti, anche le riforme previste in materia di politica monetaria e istituzionale presentano differenze tra loro.

Una nuova simulazione del sistema assistenziale dovrebbe quindi calcolare separatamente quali spese verrebbero eliminate, quali contributi rimarrebbero necessari e quali effetti economici deriverebbero dal mantenimento di alcune funzioni comuni selezionate.

Da ciò non è tuttavia possibile dedurre direttamente un effetto sul benessere derivante da un eventuale pacchetto comune di riforme ESN-RN. A tal fine, occorrerebbe prendere in considerazione le misure concrete, le disposizioni transitorie e i criteri di finanziamento di tale pacchetto in uno scenario separato.

Lo studio EWIG fornisce quindi un quadro di riferimento economico per l’analisi di diversi modelli di integrazione, ma non ancora un’analisi costi-benefici completa di un accordo di riforma franco-tedesco.

VIII. Conclusioni: principi comuni di riforma e prospettive di un compromesso franco-tedesco

I progetti di riforma presentati nell’ottobre 2026 da ESN/AfD e dal Rassemblement National (RN) presentano notevoli punti in comune sul piano istituzionale. Entrambi mirano a limitare le competenze della Commissione europea, a rafforzare i poteri decisionali degli Stati membri, a ridurre il bilancio dell’UE e a impedire l’accumulo di ulteriore debito comunitario. Il mercato unico europeo dovrebbe essere mantenuto. Anche in materia di politica migratoria, protezione delle frontiere esterne e cooperazione nei settori industriali strategici vi è un ampio consenso.

Le differenze principali riguardano la politica monetaria, fiscale e climatica. Il documento dell’ESN chiede una riforma della BCE orientata alla stabilità, la sovranità fiscale nazionale e l’abolizione della normativa europea in materia di clima. L’RN sostiene invece un ruolo più incisivo della BCE nella politica economica, l’armonizzazione parziale delle imposte sulle società e dei dazi di consumo, nonché strumenti comuni selezionati in materia di clima. Esistono inoltre divergenze riguardo alla portata della politica industriale statale e delle misure di sostegno europee.

Un compromesso franco-tedesco potrebbe superare queste contrapposizioni attraverso concessioni reciproche in diversi ambiti politici. Alla luce dell’elevato debito pubblico francese e della notevole necessità di risanamento, un governo federale guidato dall’AfD potrebbe acconsentire a una riforma della BCE che tenga maggiormente conto dei costi di finanziamento dello Stato e consenta interventi limitati sui mercati dei titoli di Stato. In tale contesto, occorrerebbe garantire la stabilità dei prezzi, l’indipendenza della politica monetaria e chiari limiti alla responsabilità comune. Il nuovo concetto di ESN consente una riforma di questo tipo pur mantenendo l’euro.

In cambio, un governo guidato dal RN con a capo Marine Le Pen potrebbe accettare la completa abolizione del Green Deal, del sistema europeo di scambio delle quote di emissione, del meccanismo di compensazione alle frontiere per le emissioni di CO₂ (CBAM) e degli obiettivi climatici europei vincolanti. La Francia potrebbe inoltre rinunciare alle richieste relative a imposte comuni a livello UE e a un’armonizzazione obbligatoria delle aliquote fiscali nazionali. La politica in materia di clima, energia e fiscalità tornerebbe così in gran parte di competenza degli Stati membri.

Come misura di compensazione in materia di politica industriale, si potrebbe prendere in considerazione una politica commerciale estera europea con un orientamento più protezionistico. L’introduzione di dazi esterni più elevati in determinati settori industriali, misure di difesa commerciale e requisiti europei in materia di contenuto locale negli appalti pubblici potrebbero tenere conto, in particolare, degli interessi francesi nella tutela dei siti produttivi nazionali. Tali misure sostituirebbero il CBAM, motivato da ragioni di politica climatica, con strumenti classici di politica commerciale. A tal proposito, occorrerebbe garantire la compatibilità con il diritto dell’OMC e con gli accordi commerciali esistenti.

Esistono ulteriori margini di negoziazione per quanto riguarda il finanziamento delle attività comuni. Entrambe le parti mirano a una significativa riduzione dei propri contributi netti all’UE. Ulteriori progetti nei settori dell’industria, della ricerca e delle infrastrutture potrebbero essere finanziati tramite consorzi intergovernativi su base volontaria, senza dare luogo a nuovi obblighi generali di responsabilità.

La Germania e la Francia dispongono inoltre di un notevole potere negoziale in materia di politica finanziaria nei confronti degli altri Stati membri dell’UE. Secondo l’analisi dell’IW per il 2024, la Germania ha contribuito da sola per il 53,9% ai contributi operativi netti di tutti i contribuenti netti dell’UE; insieme alla Francia, la quota è stata del 73,5%. Una posizione concordata tra Germania e Francia potrebbe quindi esercitare una notevole pressione per la riapertura dei negoziati. In particolare, gli attuali diritti di veto sulle nuove decisioni relative alle risorse proprie e al quadro finanziario rafforzano questa posizione negoziale. Una riforma globale del trattato rimarrebbe tuttavia soggetta alle necessarie procedure di approvazione e ratifica.

Per l’attuazione pratica si possono prendere in considerazione tre percorsi di riforma: la modifica degli atti giuridici dell’UE esistenti, una revisione completa dei trattati europei o la creazione di un nuovo ordinamento contrattuale europeo. Lo studio dell’IKW di Gunnar Beck esamina i rispettivi presupposti giuridici. Altri governi disposti ad attuare riforme, in particolare in Italia e nell’Europa centrale, potrebbero sostenere l’iniziativa franco-tedesca. A tal fine, occorrerebbe tenere conto dei loro diversi interessi in materia di trasferimenti comunitari, politica estera e di sicurezza.

Nel complesso, vi sono quindi notevoli prospettive di raggiungere un compromesso franco-tedesco sulle riforme, a condizione che i negoziati non si limitino a singole questioni controverse, ma consentano un equilibrio globale degli interessi in materia di politica economica e finanziaria. La Francia potrebbe ottenere un maggiore margine di manovra in materia di politica monetaria e industriale, mentre la Germania potrebbe ottenere l’abolizione della normativa europea sul clima, il mantenimento della sovranità fiscale nazionale e un ampio trasferimento di competenze dall’Unione europea ai singoli Stati membri. I punti in comune a livello istituzionale tra i due progetti di riforma e il loro potere negoziale finanziario congiunto costituiscono una base essenziale in tal senso.

Fonti e bibliografia

Fonti primarie e programmi dei partiti

1. Alternativa per la Germania (2026): Nazioni sovrane, Europa comune. Documento di posizione sulla politica europea. Approvato in occasione della riunione intergruppo al Parlamento europeo, Bruxelles, 29 settembre 2026. 23 pagine.
2. Alternativa per la Germania / Europa delle Nazioni Sovrane (2026): conferenza stampa con Alice Weidel al Parlamento europeo. Strasburgo, ottobre 2026. Video e trascrizione. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Q9hLQ6N89lM
3. Alternativa per la Germania / Europa delle Nazioni Sovrane (2026): evento sulla politica europea con Alice Weidel e deputati di vari gruppi politici europei. Ottobre 2026. Video e trascrizione. URL: https://www.youtube.com/watch?v=hPOfkOvqwB4
4. Alternativa per la Germania (2024): Programma per le elezioni europee del 2024. Approvato durante l’assemblea per le elezioni europee tenutasi a Magdeburgo dal 29 luglio al 6 agosto 2023. URL: https://www.afd.de/wp-content/uploads/2023/12/AfD_EW_Programm_2024.pdf
5. Alternativa per la Germania (2025): È il momento della Germania. Programma di Alternativa per la Germania per le elezioni del 21° Bundestag tedesco. Approvato al congresso federale del partito tenutosi a Riesa, l’11 e il 12 gennaio 2025. URL: https://www.afd.de/wahlprogramm25/
6. Alternativa per la Germania (2016): Programma per la Germania. Il programma politico di Alternativa per la Germania. Approvato al congresso federale del partito a Stoccarda, 30 aprile–1° maggio 2016. URL: https://www.afd.de/grundsatzprogramm/
7. Rassemblement National (2024): La Francia ritorna, l’Europa rinasce! Il nostro progetto per un’Europa delle Nazioni. Programma per le elezioni europee del 2024, Parigi. URL: https://rassemblementnational.fr/documents/202411-programme-europeennes.pdf
8. Rassemblement National (2022/2024): La Francia si mette all’opera. Il progetto di Marine Le Pen. Programma economico, Parigi. URL: https://francaisdeletranger.rassemblementnational.fr/documents/WEB-GRN-LIVRET-ENTREPRISE.pdf
9. Rassemblement National / Marine Le Pen (2026): Presentazione del percorso finanziario del quinquennio. Conferenza stampa e presentazione del programma di politica economica, 6 ottobre 2026. URL: https://rassemblementnational.fr/videos/marine-le-pen-presente-la-trajectoire-financiere-de-son-quinquennat

Studi e analisi scientifiche

10. Kofner, Christopher (2026): Dal Dexit alla riforma dell’UE: il cambiamento di strategia dell’AfD verso una Comunità europea di prosperità e interessi (EWIG) – Analisi degli effetti sul benessere. Istituto per la politica economica conservatrice (IKW), Monaco di Baviera, 3 marzo 2026. URL: https://institutkw.de/von-dexit-zur-eu-reform-afd-strategiewechsel-hin-zu-einer-europaeischen-wohlstands-und-interessengemeinschaft-ewig-analyse-der-wohlfahrtseffekte/
11. Beck, Gunnar (2026): La riforma dell’UE tra smantellamento e rifondazione. Studio IKW. Istituto per la politica economica conservatrice (IKW), Vienna, giugno 2026. URL: https://institutkw.de/eu-reform-zwischen-rueckbau-und-neugruendung/
12. Kofner, Christopher (2026): La nuova Ostpolitik tedesca con Visegrád: una svolta a destra per l’Europa. Istituto per la politica economica conservatrice (IKW), Monaco di Baviera, 5 febbraio 2026. URL: https://institutkw.de/neue-deutsche-ostpolitik-mit-visegrad-rechtsruck-fuer-europa/
13. Moravcsik, Andrew (1998): La scelta per l’Europa: finalità sociale e potere dello Stato da Messina a Maastricht. Cornell University Press, Ithaca. URL: https://www.cornellpress.cornell.edu/book/9780801485091/the-choice-for-europe/
14. Moravcsik, Andrew; Nicolaïdis, Kalypso (1999): Spiegazione del Trattato di Amsterdam: interessi, influenza, istituzioni. Journal of Common Market Studies, 37(1), pp. 59–85. URL: https://doi.org/10.1111/1468-5965.00150
15. Fisher, Roger; Ury, William; Patton, Bruce (2011): “Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In”. 3ª edizione, Penguin Books, New York. URL: https://www.penguinrandomhouse.com/books/298815/getting-to-yes-by-roger-fisher-and-william-ury-with-bruce-patton/
16. Lax, David A.; Sebenius, James K. (1986): Il manager come negoziatore: negoziare per la cooperazione e il vantaggio competitivo. Free Press, New York. URL: https://books.google.com/books?q=The+Manager+as+Negotiator+Lax+Sebenius+1986
17. Scharpf, Fritz W. (1988): La trappola della decisione congiunta: insegnamenti dal federalismo tedesco e dall’integrazione europea. Public Administration, 66(3), pp. 239–278. URL: https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.1988.tb00694.x
18. Commissione europea (2017): Libro bianco sul futuro dell’Europa: riflessioni e scenari per l’UE a 27 entro il 2025. COM(2017) 2025 definitivo, Bruxelles, 1° marzo 2017. URL: https://commission.europa.eu/publications/white-paper-future-europe_en

Dati di bilancio e rendicontazione integrativa

19. Commissione europea (2026): Spese e entrate dell’UE – Dati 2000–2025. Raccolta ufficiale dei dati relativi ai flussi finanziari tra gli Stati membri e il bilancio dell’UE, pubblicata il 29 settembre 2026. URL: https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/eu-budget/long-term-eu-budget/2021-2027/spending-and-revenue_en
20. Banca federale tedesca (2026): Bilancio dell’UE e NextGenerationEU: rapporti finanziari degli Stati membri con l’UE nel 2025. Rapporto mensile di ottobre 2026, Francoforte sul Meno, 20 ottobre 2026. URL: https://publikationen.bundesbank.de/publikationen-de/berichte-studien/monatsberichte/monatsbericht-oktober-2026-1010626
21. Busch, Berthold; Kauder, Björn; Sultan, Samina (2025): Bilancio dell’UE e Stati membri: chi sono i contribuenti netti e chi i beneficiari netti? Rapporto IW n. 62/2025. Istituto dell’economia tedesca, Colonia, 26 novembre 2025. In particolare la tabella A-1, pag. 21. URL: https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/Report/PDF/2025/IW-Report_2025-EU-Haushalt.pdf
22. Lequeux, Vincent (2026): Bilancio europeo: quali paesi versano più di quanto ricevono? Toute l’Europe, 15 ottobre 2026. URL: https://www.touteleurope.eu/fonctionnement-de-l-ue/budget-europeen-quels-pays-versent-plus-qu-ils-ne-recoivent/
23. Dove finiscono le nostre tasse (2026): Il vero costo dell’Europa per la Francia. Analisi dei dati di bilancio dell’UE 2025, aggiornata al 24 ottobre 2026. URL: https://ouvontnosimpots.com/enquetes/vrai-cout-europe-2025/
24. Parlamento francese / Assemblea nazionale (2026): Relazione sui rapporti finanziari tra la Francia e l’Unione europea. Documenti di bilancio relativi al progetto di bilancio 2027 e alla posizione netta della Francia nei confronti dell’UE per il 2025. URL: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/RAPPANR5L17B3291-tIII-a46.html
25. Senato francese (2025): Il contributo della Francia al bilancio dell’Unione europea. Relazione finanziaria sul progetto di bilancio 2026, Parigi. URL: https://www.senat.fr/fileadmin/cru-1769414716/Commissions/Finances/2025-2026/PLF_2026/NP/Affaires_europeennes_NP_PLF_2026.pdf
26. Genovese, Vincenzo (2026): Marine Le Pen contro Alice Weidel: come l’estrema destra vuole ridisegnare l’UE. Euronews, 22 ottobre 2026. URL: https://www.euronews.com/2026/10/22/marine-le-pen-vs-alice-weidel-how-the-far-right-wants-to-reshape-the-eu
27. Genovese, Vincenzo (2026): Le Pen arriva a Bruxelles e attacca la Commissione europea. Euronews, 14 ottobre 2026. URL: https://www.euronews.com/2026/10/14/le-pen-lands-in-brussels-lashing-out-at-the-european-commission
28. Reuters (2026): Factbox – Le principali proposte di bilancio della candidata presidenziale francese di estrema destra Marine Le Pen. 6 ottobre 2026. URL: https://live.euronext.com/en/financial-news/factbox-french-far-right-presidential-candidate-marine-pens-main-budget-proposals
29. Chastand, Jean-Baptiste (2026): Marine Le Pen isolata a Bruxelles dopo aver minacciato di ingaggiare un «braccio di ferro» con l’Europa in merito al contributo finanziario della Francia. Le Monde, 15 ottobre 2026. URL: https://www.lemonde.fr/international/article/2026/10/15/a-bruxelles-marine-le-pen-bien-isolee-apres-avoir-menace-l-europe-d-un-bras-de-fer_6794068_3210.html
30. Le Monde (2026): Elezioni presidenziali del 2027: le proposte radicali e le cifre vaghe di Marine Le Pen sul bilancio dell’UE. 8 ottobre 2026. URL: https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/10/08/presidentielle-2027-les-propositions-radicales-et-les-chiffres-flous-de-marine-le-pen-sur-le-budget-de-l-union-europeenne_6790175_823448.html
31. Tobelem, Boran (2024): Elezioni europee 2024: il programma di Jordan Bardella e del Rassemblement National. Toute l’Europe, 16 maggio 2024. URL: https://www.touteleurope.eu/vie-politique-des-etats-membres/elections-europeennes-2024-le-programme-de-jordan-bardella-et-du-rassemblement-national-rn/
32. Ufficio federale di statistica (2026): Il gettito fiscale del 2025 ammonta a circa 990 miliardi di euro. Wiesbaden, 17 aprile 2026. URL: https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Steuern/Steuereinnahmen/steuereinnahmen.html

Basi giuridiche e statistiche

33. Unione europea (2012): Versione consolidata del Trattato sull’Unione europea (TUE). In particolare gli articoli 4, 5, 17, 20 e 48. Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, C 326 del 26 ottobre 2012. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:12012M/TXT
34. Unione europea (2012): Versione consolidata del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE). In particolare gli articoli 123, 127, 241, 258, 260, 311, 312 e 326–334. Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, C 326 del 26 ottobre 2012. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:12012E/TXT
35. Consiglio dell’Unione europea (2025): Decisione (UE, Euratom) 2025/2427 del Consiglio, del 17 novembre 2025, che modifica il regolamento interno del Consiglio. Contiene i dati demografici di riferimento per l’anno 2026 ai fini del calcolo delle maggioranze qualificate. Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, 27 novembre 2025. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32025D2427
36. Consiglio dell’Unione europea: Maggioranza qualificata e minoranza di blocco nel Consiglio dell’Unione europea. Presentazione ufficiale delle regole di voto. URL: https://www.consilium.europa.eu/de/council-eu/how-does-the-council-vote/qualified-majority/
37. Associazione europea di libero scambio (EFTA): Lo Spazio economico europeo (SEE). Struttura istituzionale e partecipazione al mercato interno. URL: https://www.efta.int/eea
38. Unione europea (1992): Accordo sullo Spazio economico europeo. Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, L 1 del 3 gennaio 1994. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:21994A0103(01)
39. Unione europea (2021): Regolamento (UE) 2021/1119 che istituisce il quadro per il raggiungimento della neutralità climatica (“Legge europea sul clima”). Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, L 243. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/1119/oj/deu
40. Unione europea (2003): Direttiva 2003/87/CE che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nell’Unione. Versione consolidata. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2003/87/oj/deu
41. Unione europea (2023): Regolamento (UE) 2023/851 relativo all’inasprimento delle norme sulle emissioni di CO₂ per le autovetture nuove e i veicoli commerciali leggeri. Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, L 110. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/851/oj/deu
42. Unione europea (2024): Direttiva (UE) 2024/1275 sul rendimento energetico nell’edilizia. Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2024/1275/oj/deu
43. Unione europea (2024): Direttiva (UE) 2024/1760 sugli obblighi di diligenza delle imprese in materia di sostenibilità. Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2024/1760/oj/deu
44. Unione europea (2014): Regolamento (UE, Euratom) n. 609/2014 del Consiglio relativo ai metodi e alle procedure per la messa a disposizione delle risorse proprie tradizionali, dell’IVA e del RNL, nonché alle misure volte a garantire la disponibilità delle risorse di cassa necessarie. In particolare gli articoli 9 e 12, nella versione vigente. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2014/609/oj/deu
45. Istituto nazionale di statistica e studi economici (INSEE) (2026): Il conto delle amministrazioni pubbliche nel 2025. Insee Première n. 2106, 29 maggio 2026. URL: https://www.insee.fr/fr/statistiques/8997691
46. Commissione europea (2026): Previsioni economiche per la Francia. Previsioni di primavera del 21 maggio 2026, in particolare le previsioni relative al rapporto debito pubblico/PIL per il 2027. URL: https://economy-finance.ec.europa.eu/economic-surveillance-eu-member-states/country-pages-including-country-reports/france/economic-forecast-france_en
47. Unione europea (2023): Regolamento (UE) 2023/956 che istituisce un meccanismo di compensazione alle frontiere per le emissioni di CO₂ (CBAM), nella versione attualmente in vigore. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/956/oj/deu
48. Organizzazione mondiale del commercio (OMC): Accordo sugli appalti pubblici (GPA), versione riveduta del 2012, in particolare le disposizioni in materia di non discriminazione e di appalti pubblici. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/rev-gpr-94_01_e.htm
49. Putnam, Robert D. (1988): Diplomazia e politica interna: la logica dei giochi a due livelli. International Organization, 42(3), pp. 427–460. URL: https://doi.org/10.1017/S0020818300027697

Esclusione di responsabilità

Le opinioni espresse nella presente pubblicazione riflettono esclusivamente il punto di vista dell’autore e non rispecchiano necessariamente le posizioni dell’Istituto per la politica economica conservatrice (IKW). L’immagine di copertina della presente pubblicazione è stata generata dall’intelligenza artificiale (art. 50 della legge UE sull’IA).

Il documento della AfD: