Kosovo: territorio, demografia e “economia sommersa”_di Vladislav Sotirovic

29 Marzo 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Kosovo: territorio, demografia e “economia sommersa”

Il territorio, la popolazione e il potere militare (forze di sicurezza come polizia ed esercito) sono i prerequisiti indispensabili per la creazione di uno Stato. Gli albanesi di etnia albanese erano, all’inizio, degli intrusi nella provincia autonoma della Serbia sud-occidentale – il Kosovo-Metochia (KosMet) – dove costituivano una piccola minoranza (nel 1455, solo il 2%). La domanda centrale è diventata: come hanno fatto a diventare oggi la stragrande maggioranza (oltre il 95%) nel KosMet?

KosMet: la “Terra Promessa” per i migranti albanesi

Poiché è un fatto storico, la migrazione degli abitanti delle zone montuose verso le pianure sembra essere una costante dalla preistoria ai giorni nostri (basti ricordare la Bibbia). Se entrambe le parti appartengono alla stessa etnia, questo fenomeno rimane nell’ambito socio-antropologico. Ma se gli abitanti delle zone montuose sono di etnie diverse, questo fenomeno altrimenti naturale assume le caratteristiche di uno scontro tra nazioni. Questo scontro può sfociare in combattimenti sanguinosi e in uno stato di guerra. Questo è, infatti, ciò che è accaduto nel KosMet per decenni e persino secoli.

La presenza albanese a KosMet durante lo Stato serbo medievale, sotto la dinastia serba dei Nemanjić (1166-1371), era praticamente nulla. Nel famoso codice giuridico dell’imperatore serbo Stefano Dušan (il Codice di Dušan) del 1349/54, non vengono menzionati affatto. [1] Diversi paragrafi sono dedicati ai diritti dei pastori nomadi, ai quali è consentito soggiornare in un villaggio per un massimo di due giorni. Questi pastori montanari erano chiamati Vlach, che si supponeva fossero di origine dacica (l’odierna Romania). Alcuni di loro potrebbero essere di etnia albanese, che spostavano le loro mandrie dagli altipiani alle pianure e viceversa, a seconda della stagione.

La prima presenza documentata di albanesi a KosMet risale solo al 1455, nel catasto ottomano (defter), che indica una percentuale di soli 2% di albanesi etnici nella regione (intorno alla città di Djakovica, vicino al confine con l’Albania settentrionale). In seguito, tuttavia, sono state registrate numerose migrazioni organizzate dal territorio dell’odierna Alta Albania, sia verso l’Albania interna che verso KosMet, oltre all’insediamento ottomano di albanesi musulmani a KosMet dopo la rivolta serba del 1689 contro l’autorità ottomana. Esiste una testimonianza del vescovo cattolico di Skopje, Matija Masarek, che nel 1764 riferì al Vaticano che nuove colonie di albanesi provenienti dall’Albania Superiore erano state fondate nei pressi di Djakovica in Metochia (KosMet occidentale), vicino all’attuale confine tra Serbia e Albania. Lo storico serbo Jevrem Damnjanović rileva che durante l’Impero Ottomano, membri delle seguenti tribù (o fisses in albanese) si insediarono a KosMet: Dukagjini, Bitiqi, Kriezi, Shop, Berisha, Krasniqi, Gashi, Tsaci, Shkrele, Kastrati, Shala, Hoti e Keljmendi. [2] Prima delle migrazioni durante la Seconda Guerra Mondiale, che modificarono drasticamente la composizione etnica della regione a favore degli albanesi, quando la maggior parte del KosMet faceva parte della “Grande Albania”, sotto l’Italia fascista (1941−1943) e la Germania nazista (dal settembre 1943 all’autunno 1944), vi erano anche costanti migrazioni dall’Albania settentrionale verso il KosMet. Ecco cosa scrive a questo proposito lo storico albanese Peter Bartl:

“Le conquiste turche influenzarono la diffusione degli insediamenti albanesi. In epoca turca, l’aumento della popolazione albanese fu particolarmente considerevole in Kosovo.

Già alla fine del XIII^° secolo iniziò l’immigrazione degli albanesi dalle regioni montuose circostanti verso il Kosovo. Tra i minatori menzionati per l’estrazione dell’argento nelle ricche miniere del Kosovo c’erano anche albanesi. Durante la conquista turca (1455) gli albanesi costituivano già il 4-5% della popolazione complessiva…”[3] (in realtà, però, solo il 2%).

Questo aumento della quota etnica albanese della popolazione complessiva in KosMet fu seguito, dall’inizio del XX^secolo, dall’esplosione demografica. I tassi di natalità degli albanesi d’Albania, degli albanesi di KosMet e dei serbi e montenegrini di KosMet in funzione del tempo (storico) sono presentati nel libro Serbi e albanesi attraverso i secoli, di Petrit Imami, autore albanese di KosMet, pubblicato nel 1998 e riportato sul quotidiano liberale e filo-occidentale di Belgrado Danas. Secondo P. Imami, dal 1950 in poi entrambe le popolazioni, i serbi e i montenegrini di KosMet e gli albanesi dell’Albania, sono andate diminuendo, la prima il doppio rispetto alla seconda. Tuttavia, nello stesso periodo, la popolazione albanese di KosMet ha registrato un drastico aumento fino al 1980. Ciononostante, questi fatti, o almeno queste affermazioni, meritano un attento esame.

La prima osservazione è che le curve degli albanesi dell’Albania e dei serbi di KosMet seguono lo stesso andamento di diminuzione, sebbene differiscano nei valori assoluti.[4] La curva degli albanesi di KosMet si comporta però in modo radicalmente diverso da entrambe. Raggiunge il suo massimo intorno al 1960, mantiene questo massimo fino al 1980 e poi inizia a scendere. Perché il 1980 è stato il “punto di svolta”? Prima di tentare di rispondere a questo enigma, è opportuno fare alcune premesse.

Josip Broz Tito come padrino

Dittatore croato-sloveno della Jugoslavia, Josip Broz Tito (1892−1980) era il settimo di 13 fratelli in una famiglia contadina relativamente povera dell’Hrvatsko Zagorje, una ricca regione pannonica nel nord-ovest della Croazia vicino al confine sloveno. La sua giovinezza fu segnata dalla povertà e nella sua vita adulta soffrì di diversi complessi. Uno di questi era la mancanza di abiti eleganti. Quando lavorava come operaio metallurgico a Zagabria, riuscì a risparmiare un po’ di soldi e a comprarsi un abito nuovo, che intendeva indossare durante una visita al suo paese natale, Kumrovec. Sfortunatamente, poco prima di partire per il suo villaggio, scoprì che il suo abito nuovo di zecca era stato rubato e rinunciò alla visita. Dopo aver preso il potere in Jugoslavia al termine della Seconda guerra mondiale, si faceva confezionare nuovi abiti circa una volta alla settimana, proprio per compensare l’esperienza traumatica della sua giovinezza.[5] Allo stesso modo, provava una sorta di vergogna per i suoi numerosi fratelli, che considerava un segno di povertà. Per questo motivo istituì la pratica di premiare le famiglie numerose, nominandosi padrino di ogni decimo figlio e di quelli successivi nella sua Jugoslavia (Titoslavia). Naturalmente, consegnava il premio tramite i suoi rappresentanti, solitamente ufficiali di alto rango, e molte famiglie erano orgogliose di avere il “Maresciallo” Tito come padrino.[6]

Tuttavia, sorge la domanda: chi erano i beneficiari di questa gratitudine? I destinatari di gran lunga più frequenti erano gli albanesi etnici e i rom (zingari). C’era tuttavia una certa differenza tra questi due gruppi. I bambini rom soffrivano di un alto tasso di mortalità, per ragioni che non devo approfondire qui. Pertanto, l’enorme tasso di natalità degli albanesi di KosMet non solo non fu tenuto sotto un ragionevole controllo, ma fu incoraggiato proprio dalle autorità statali. Il fatto era che i serbi avevano tassi di natalità più elevati degli albanesi prima che KosMet fosse recuperata dalla loro madrepatria, la Serbia (durante le due guerre balcaniche). Con il ricongiungimento alla Serbia nel 1912/1913, arrivarono cure mediche migliori e l’alto tasso di mortalità presente tra tutti gli abitanti degli altipiani dinarici fu drasticamente ridotto. La risposta della popolazione serba a queste migliori condizioni e al crescente livello di civiltà in generale fu l’introduzione della pianificazione familiare. Tuttavia, con gli albanesi (musulmani), si verificò il caso opposto. Essi approfittarono delle migliori strutture mediche per promuovere ulteriormente il tasso di natalità.

“Pressione demografica” e cambiamento demografico

Un altro punto che merita di essere sottolineato riguarda la correlazione tra le condizioni economiche e la fertilità. In generale, un’alta fertilità indica lo status economico basso di una famiglia.[7] Gli albanesi dell’Albania erano decisamente al di sotto degli albanesi del Kosovo sotto questo aspetto, ma avevano un tasso di natalità inferiore rispetto a questi ultimi. Ovviamente, erano in gioco altri fattori. Lo stesso vale anche per i serbi.

Ora occorre passare al punto cruciale dell’intera “questione del Kosovo”, ovvero alla composizione etnica del KosMet dal primo Stato serbo, attraverso l’occupazione ottomana, fino ai giorni nostri. Va notato qui che la prima testimonianza in materia risale al XIV secolo, dalla cosiddetta Dečani hrisovulja (1330),[8] che contiene un elenco dettagliato delle case in Metochia e nell’Albania nord-occidentale. Su 89 villaggi, 3 erano albanesi. C’erano 2.166 famiglie agricole e 2.666 case nella zona di allevamento. Di queste, 44 erano albanesi (1,8%). Il resto era registrato come slavo, cioè serbo.

Secondo i dati dello scrittore albanese del Kosovo Petrit Imami (1998), nella regione di KosMet c’era il 50% di albanesi e il 40% di serbi (e montenegrini). Tuttavia, nel 1985, i serbi erano il 12%, mentre nel 1995 gli albanesi erano l’85%. Egli sostiene che nel 1455 gli albanesi etnici a KosMet fossero meno del 3%. Il dato del 1455 è tratto dal catasto ottomano per il censimento fiscale (defter) (l’originale è in turco in un archivio a Istanbul).[9] Quest’ultimo tipo di documento è noto per la sua accuratezza e scrupolosità, come scoprì a sue spese Al Capone. Per quanto riguarda i dati del XX secolo, stranamente, si rivelano piuttosto inaffidabili, per varie ragioni:

1) In primo luogo, quando KosMet divenne una “terra contesa”, le parti coinvolte diedero inizio alla guerra basandosi sui numeri, producendoli come meglio credevano per la loro “giusta causa”.

2) In secondo luogo, poiché questa regione è rimasta al di fuori di uno Stato civilizzato per secoli, il controllo amministrativo era molto debole, se non assente.

È noto che gli abitanti delle zone montuose dei Dinarici balcanici (compresi gli albanesi etnici) non avevano mai provato alcun attaccamento allo Stato come istituzione, né sentivano di avere molte responsabilità nei confronti dello Stato e delle sue autorità. In particolare, durante il censimento, numerose famiglie, sperando di ottenere aiuti dallo Stato, o almeno qualche riduzione fiscale, erano solite dichiarare un numero eccessivo di figli. È risaputo che la popolazione albanese di KosMet è stata notevolmente sovrastimata in questi censimenti. Quando la Serbia intraprese il censimento nel 1981, a KosMet fu impedita dai disordini locali. Pertanto, ogni dato statistico fornito per KosMet deve essere preso con le pinze, in effetti.

Tenendo presente quest’ultimo aspetto, la domanda è: qual è stata la causa di un aumento così costante della quota albanese nel KosMet presentata da Petrit Imami? Sono note due ragioni principali:

1) La migrazione costante (illegale) dall’Albania settentrionale.

2) L’alto tasso di natalità, che ha portato a un’esplosione demografica dopo la Seconda Guerra Mondiale.

Tale situazione ha causato una “pressione demografica” sulla popolazione non albanese, in pratica i serbi (compresi i montenegrini), che sono stati costretti in un modo o nell’altro ad abbandonare la regione, principalmente verso la Serbia centrale ma anche verso il Montenegro. Tutti questi effetti combinati hanno portato allo svuotamento del KosMet dalla popolazione non albanese e a un costante aumento della quota albanese, come ha presentato Petrit Imami.

Problemi con l’“economia sommersa”

Nell’intensa propaganda abilmente controllata dai politici albanesi di KosMet, la regione è stata considerata molto povera dalla comunità internazionale. Tuttavia, la domanda centrale è diventata: questa immagine è realistica, o è il prodotto del desiderio di qualcuno di trarre profitto politico da questo malinteso? Si tratta, in sostanza, del secondo caso, accettato acriticamente dai fattori esterni.

In realtà, il KosMet possiede un suolo molto fertile, quasi quanto quello della Piana Pannonica (Vojvodina in Serbia e Slavonia in Croazia). Poiché i 4/5 della popolazione vivono in zone rurali, questo fatto non è di poco conto. Tuttavia, nel valutare il benessere economico della provincia, si devono tenere in considerazione molti elementi rilevanti. È chiaro nella società moderna che la realtà è l’informazione. Ecco perché sembra così importante controllare i media pubblici, sia nelle società liberali che in quelle autocratiche.

Normalmente, tutti i parametri rilevanti destinati a caratterizzare un paese o una regione sono espressi pro capite. Nel caso standard (come la regione europea), questi parametri appaiono indicatori realistici dello stato reale delle cose. Ma in una situazione di esplosione demografica, bisogna tenere a mente due cose:

1. In primo luogo, è il dato per famiglia ad essere più rilevante, poiché il dato pro capite può essere molto fuorviante.

2. In secondo luogo, nella stessa situazione, occorre tenere conto della dimensione temporale.

Nel caso di un alto tasso di natalità, la consueta approssimazione quasi-statica è del tutto inadeguata.

Un’altra importante distinzione va fatta nella stima del benessere economico di una regione. Come in ogni paese, esiste sempre, oltre all’economia ufficiale e legale, quella non ufficiale e illegale, solitamente chiamata «economia sommersa». Ogni Stato cerca di ridurre quest’ultima il più possibile, se non altro per motivi fiscali. Il bilancio dello Stato è alimentato dall’economia legale, e tutte le spese pubbliche, come l’esercito, l’istruzione, la sanità, le infrastrutture, ecc., sono prelevate dal bilancio. Il problema dell’“economia sommersa” è lo stesso che si riscontra in altre attività illegali, come il traffico di droga, le rapine, gli omicidi, la corruzione, ecc. Queste possono essere solo stimate; altrimenti, non sarebbero illegali se fosse possibile una rigorosa contabilizzazione dei flussi di denaro. Ogni regione con uno Stato debole come istituzione è comprensibilmente sospettata di essere soggetta ad attività illegali. Questo è esattamente il caso di KosMet.

Tuttavia, qui non mi interessa il lato criminale delle cose illegali. La questione di cui mi occuperò è legale, ma fuori dal controllo delle autorità fiscali, almeno in una certa misura. KosMet è caratterizzata da una percentuale di disoccupazione molto alta. La stima arriva al 50%, ma la cifra esatta è comunque discutibile. Questa percentuale sembra essere una conseguenza diretta della giovinezza della popolazione albanese di KosMet, che presenta la più alta percentuale di adolescenti in Europa. Questa ampia quota di economia sommersa rende inappropriata l’analisi standard dello stato dell’arte.

Una grande parte degli albanesi di KosMet lavora nei paesi dell’Europa occidentale (soprattutto in Svizzera e Germania). Queste persone laboriose risparmiano quasi tutto ciò che guadagnano e lo portano a casa.[10] Questo denaro viene poi utilizzato per il benessere privato e per attività commerciali, compreso l’acquisto di nuovi terreni. Nessuna parte di questo reddito privato va alle casse dello Stato ed è inesistente per il bilancio statale o regionale. Se si combina questo effetto con la popolazione delle famiglie rurali albanesi, si comprende facilmente il fallimento delle statistiche ufficiali nel fornire un quadro reale della situazione.

Quando nel 1987 iniziarono le ostilità aperte in KosMet, l’Economist con sede a Londra pubblicò un articolo che sottolineava la povertà di KosMet, come indicazione del fatto che le autorità serbe a Belgrado presumibilmente non si curavano di questa provincia. Tuttavia, se si confronta il reddito medio per famiglia a KosMet con quello del resto della Serbia, non si riscontra alcuna differenza. Ma la linea editoriale dell’Economist, così come quella di altri principali mezzi di comunicazione di massa occidentali (e lo è tuttora), fa sì che la “questione del Kosovo” rimanga strettamente controllata dalla “alta politica” e non sia sul “mercato pubblico”.

Dichiarazione personale: L’autore scrive per questa pubblicazione a titolo personale, senza rappresentare nessuno né alcuna organizzazione, se non le proprie opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve mai essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di qualsiasi altro organo di stampa o istituzione.

L’autore del testo non ha alcuna responsabilità morale, politica, scientifica, materiale o legale per le opinioni espresse nell’articolo.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario (Vilnius, Lituania)

Ricercatore presso il Centro di Studi Geostrategici (Belgrado, Serbia)

Ricercatore associato del Centro di Ricerca sulla Globalizzazione (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com

Note finali:

[1] Si veda il testo del Codice in: Никола Радојчић, Законик цара Стефана Душана 1349. и 1354. године, Београд, 1960.

[2] In albanese, la “l” si pronuncia come “ly”, come in William. La lingua albanese non ha un fonema per la “l”. La lettera “q” si pronuncia come “ty”, come in italiano ciao.

[3] Peter Bartl, Albanian. Vom Mittelalter bis zur Gegenwart, Regensburg: Verlag Friedrich Pustet, 1995.

[4] Il tasso di natalità serbo nel KosMet prima della guerra del Kosovo del 1998-1999 era notevolmente più alto che nella Serbia centrale.

[5] Sulla psicologia di Josip Broz Tito, cfr. [Владимир Адамовић, Три диктатора Стаљин, Хитлер, Тито: Психополитичка паралела, Београд: Informatika, 2008, pp. 445−610].

[6] Sulla biografia di Tito, si veda [Перо Симић, Тито: Феномен 20. века, Београд: Службени гласник, 2011].

[7] Qui si fa riferimento alle famiglie autosufficienti della società borghese. Casi come quello di Maria Teresa (l’imperatrice asburgica), che aveva 13 figli accuditi da balie e da una schiera di altri servitori, esulano dall’ambito di questa analisi.

[8] Un documento ufficiale con sigillo d’oro. Qui si fa riferimento alle proprietà concesse dai re e da altri sovrani ai monasteri.

[9] Si tratta di una stima. Secondo i dati relativi alla regione di Drenica, dove vi erano 1873 famiglie serbe e 10 albanesi. Il testo tradotto in lingua serbo-croata del defter originale del 1455 è stato pubblicato nel 1972 dall’Istituto Orientale di Sarajevo.

[10] Operavano anche nella Serbia centrale, in particolare nella metropoli, prima degli scontri politici degli anni ’90.

Kosovo: Land, Demography & “Grey Economy”

Territory, people, and physical power (security forces like police and army) are the inevitable prerequisites for creating a state. The ethnic Albanians were, at the beginning, intruders into the autonomous province of South-West Serbia – Kosovo-Metochia (KosMet), who constituted a small minority there (in 1455, only 2%). The focal question became: How did they become the overwhelming majority today (95%+) at KosMet?

KosMet: The “Promised Land” for Albanian migrants

As it is a historical fact, migration of the highlanders to the lowlands appears to be a constant feature from prehistory to the present day (just remember the Bible). If both sides belong to the same ethnicity, this phenomenon remains within the socio-anthropological sphere. But if highlanders are of different ethnicities, this otherwise natural phenomenon acquires features of a clash between nations. This clash may end in bloody fighting and a state of war. That is, in fact, what happened in KosMet for decades and even centuries.

The Albanian presence at KosMet during the medieval Serbian state, under the Serbian Nemanjić dynasty (1166−1371), was virtually zero. In the famous Serbian Emperor Stephan Dushan’s juristic code (the Codex of Dushan) from 1349/54, they are not mentioned at all.[1] Several paragraphs are dedicated to the right of nomadic herdsmen, who are allowed to stay in a village for two days at most. These montagnard herdsmen were called the Vlachs, who were supposed to be of Dacian (present-day Romanian) origin. Some of them might be ethnic Albanians, who moved their herds from highlands to lowlands and vice versa, according to the season.

The first recorded presence of Albanians at KosMet appeared only in 1455, in the Ottoman cadastre (defter), which gives the figure of only 2% ethnic Albanians in the region (around the Djakovica town near the border with North Albania). But, afterwards, numerous organized migrations from the territory of the present-day High-Albania have been recorded, both towards the inner Albania and KosMet, apart from the Ottoman settling of Muslim Albanians at KosMet after the 1689 Serbian uprising against the Ottoman authority. There is a record due to the Roman-Catholic Bishop from Skopje, Matija Masarek, who reported in 1764 to the Vatican that brand-new colonies of Albanians from High-Albania were founded around Djakovica in Metochia (western KosMet), near the present border between Serbia and Albania. Serbian historian Jevrem Damnjanović finds that during the Ottoman Empire, members of the following tribes (or fisses in Albanian) were settled on KosMet: Dukagjini, Bitiqi, Kriezi, Shop, Berisha, Krasniqi, Gashi, Tsaci, Shkrele, Kastrati, Shala, Hoti, and Keljmendi.[2] Before the migrations during WWII, which drastically changed the ethnic composition of the region in Albanian favor, when KosMet’s biggest portion was a part of a “Greater Albania”, under fascist Italy (1941−1943) and Nazi Germany (from September 1943 to the autumn 1944), there were constant migrations from North Albania to KosMet too. Here is what the Albanian historian Peter Bartl writes on the subject:

“The Turkish conquests influenced the spread of Albanian settlements. In Turkish times, an increase in the number of the Albanian population was especially considerable in Kosovo.

Already by the end of the 13^th century, the immigration of the Albanians from the surrounding mountainous regions to Kosovo started. Among miners mentioned digging silver in the rich mines in Kosovo were also Albanians. During the Turkish conquest (1455) the Albanians comprised already 4−5 % of the overall population…”[3] (however, in fact, only 2%).

This increase in the ethnic Albanian share of the overall population in KosMet was followed from the beginning of the 20^th century by the demographic explosion. The birth rates of the Albanians of Albania, KosMet Albanians, and KosMet Serbs and Montenegrins as a function of (historic) time are presented in the book Serbs and Albanians Through Centuries, by Petrit Imami, an Albanian author from KosMet, published in 1998 and transmitted in Belgrade liberal and pro-Western daily Danas. According to P. Imami, from 1950 onwards, both populations, KosMet’s Serbs and Montenegrins and Albania’s Albanians have been decreasing, the first double more compared to the second. However, at the same period, KosMet’s Albanian population was in a drastic increase up to 1980. Nevertheless, these facts, or at least claims, deserve close examination.

The first notice is that Albania’s Albanians and KosMet’s Serbs curves follow the same trend of decreasing, though they differ in absolute values.[4] The curve for the KosMet Albanians behaves radically differently from both, however. It reaches its maximum around 1960, retains this maximum up to 1980, and starts falling. Why was 1980 the “turning point”? Before attempting to answer this puzzle, a few preliminary words are in order.

Josip Broz Tito as a godfather

A Croat-Slovenian dictator of Yugoslavia, Josip Broz Tito (1892−1980), was the seventh of 13 siblings in a relatively poor peasant family in Hrvatsko Zagorje, a rich Pannonian region in North-West Croatia near the Slovenian border. His youth was marked by poverty, and he will suffer from several complexes in his later life. One of them was the lack of good suits. When he was a metal worker in Zagreb, he saved some money and managed to buy a new suit, which he intended to wear while visiting his birthplace, Kumrovec. Unfortunately, just before leaving for his village, he found his brand new suit stolen and gave up his visit. Upon seizing power in Yugoslavia after WWII, he used to have his new suits made once a week or so, just to compensate for the traumatic experience from his youth.[5] Equally, he was somehow ashamed of his numerous siblings, as a sign of poverty. Therefore, he established the institution of awarding numerous families, by appointing himself godfather to every tenth and following child in his Yugoslavia (Titoslavia). Of course, he delivered the award via his representatives, usually high-ranking officers, and many families were proud of having “Marshal” Tito as their godfather.[6]

However, the question arises, who were the beneficiaries of this gratitude? By far the most frequent recipients were ethnic Albanians and Roma (Gypsies). There was some difference between these two groups, however. Roma children suffered from high mortality, for reasons I do not have to elaborate here. Thus, the enormous birth rate of the KosMet Albanians was not only not put under reasonable control, but was encouraged by the very state authorities. The fact was that the Serbs had higher birth rates than Albanians before KosMet was recovered by their motherland, Serbia (during the two Balkan Wars). With re-joining Serbia in 1912/1913, it came with better medical care, and the high mortality rate present among all Dinaric highlanders was drastically reduced. The response of the Serb population to these better conditions and to the rising level of civilization generally was the introduction of family planning. Nevertheless, with the (Muslim) Albanians, it was the opposite case. They took advantage of better medical facilities to further promote the breeding rate.

“Demographic pressure” and demographic change

Another point that deserves to be made concerns the correlation between the economic conditions and fertility. Generally, high fertility signals the low economic status of a family.[7] Albania’s Albanians were definitely below Kosovo’s Albanians in this respect, but had a lower birth rate than the latter. Obviously, other factors were in the game. The same holds for the Serbs, too.

Now it has to be turned to the crucial point of the entire “Kosovo issue”, to the ethnic share on KosMet from the early Serb state, through the Ottoman occupation, to the present day. It has to be noted here that the first record on the subject is from the 14^th century, from the so-called Dečani hrisovulja (1330),[8] which contains a detailed list of houses in Metochia and North-West Albania. Out of 89 villages, 3 were Albanian. There were 2.166 agricultural households and 2.666 hauses in the cattle cultivating area. Out of this number, 44 were Albanian (1.8%). The rest was recorded as Slavonic, that is, a Serb.

According to the data by Kosovo’s Albanian writer Petrit Imami (1998), in the region of KosMet, there were 50% of Albanians and 40% of Serbs (and Montenegrins). However, in 1985, there were 12% of Serbs, while in 1995, there were 85% of Albanians. He claims that in 1455, there were fewer than 3% of ethnic Albanians in KosMet. The point from 1455 was taken from the Ottoman cadastral for tax-census (defter) (original is in Turkish in an archive in Istanbul).[9] The latter kind of record is notorious for its accuracy and scrupulousness, as Al Capone found to his misfortune. As for the 20^th-century data, oddly enough, they turn out rather unreliable, for various reasons:

First, when KosMet became a “disputed land”, the sides involved started the war by the numbers, producing them as they found convenient to their “just cause”.

Second, since this region was outside a civilized state for centuries, administrative control was very weak, if not absent.

It is known that the Balkan Dinaric highlanders (including ethnic Albanians) had never felt for the state as an institution, nor felt they had much responsibility towards the state and its authorities. In particular, during the census, numerous families, expecting to get help from the state, or at least to get some tax reduction, used to quote an excessive number of children. It is the notorious fact that the KosMet Albanian population was greatly overestimated in these censuses. When Serbia undertook the census in 1981, it was prevented in KosMet by the local riots. Hence, every statistical figure offered for KosMet must be taken with a grain of salt, indeed.

Bearing the latter in mind, the question is: What was the cause of such a steady rise of the Albanian share in KosMet presented by Petrit Imami? Two principal reasons are known:

Constant (illegal) migration from North Albania.
The high birthrate, which led to a demographic explosion after WWII.

Such a situation caused a “demographic pressure” on the non-Albanian population, practically the Serbs (including the Montenegrins), who were forced in one way or another to move from the region, mainly to Central Serbia but to Montenegro as well. All effects combined gave rise to empting KosMet from the non-Albanian population and a steady increase of Albanian share, as Petrit Imami presented.

Problems with the “Gray economy”

In the intense propaganda skillfully controlled by KosMet’s Albanian politicians, KosMet has been considered a very poor region by the international community. However, the focal question became: Is this picture a realistic one, or is it the product of somebody’s wish to make political profit from this misconception? It is, in essence, the latter case, uncritically accepted by the external factors.

As a matter of fact, KosMet possesses very fertile soil, almost as fertile as that in the Pannonic Plane (Vojvodina in Serbia and Slavonia in Croatia). Since 4/5 of the population lives in rural areas, this fact is of no small importance. However, in assessing the economic welfare of the province, one must account for many relevant items. It is clear in modern society that the reality is the information. That is why it appears so important to control public media, both in liberal and autocratic societies.

Normally, all relevant parameters destined to characterize a country or a region are expressed per capita. In the standard case (like the European region), these parameters appear realistic indicators of the true state of the art. But in the situation of demographic explosion, two things must be borne in mind:

First, it is the item per family that is more relevant, for the entity per capita may be very deceiving.
Second, in the same situation, the temporal dimension must be accounted for.

In the case of a large natality rate, the usual quasi-static approximation is quite inadequate.

Another important distinction must be made in estimating the economic well-being of a region. As in any country, there is always, apart from the official, legal economy, the unofficial, illegal one, usually called “gray economy”. Every state tries to reduce the latter as much as possible, if for nothing, then for taxation purposes. The state budget is filed by the legal economy, and all public expenditures, like the army, education, health, infrastructure, etc., are taken from the budget. The problem with the “gray economy” is the same as with other illegal affairs, like drug smuggling, robbery, murders, corruption, etc. They may be just estimated; otherwise, they are not illegal if a rigorous account of the money traffic is possible. Every region with a weak state as an institution is understandably suspect of being subjected to illegal activities. This is exactly the case with KosMet.

However, here I am not interested in the criminal side of illegal things. The matter I am going to deal with is legal, but out of the control of the fiscal authorities, at least to some extent. KosMet is characterized by a very high percentage of unemployment. The estimate goes to 50%, but, however, the exact figure is in question. This percentage appears to be a direct outcome of the youth of KosMet’s Albanian population, which is the highest percentage of teenagers in Europe. This large share of the unofficial economy makes the standard analysis of the state of the art inappropriate.

A large proportion of the KosMet Albanians work in the countries of Western Europe (especially in Switzerland and Germany). These industrious people save almost all they earn and bring it home.[10] This money is then used for private welfare and business, including buying new land. None of this private income goes to the state funds and is nonexistent for the state or regional budget. If one combines this effect with the population of Albanian rural families, one easily understands the failure of the official statistics to provide a real state of affairs.

When the open hostilities in KosMet started in 1987, the London-based Economist published an article emphasizing the poverty of KosMet, as an indication that Serbia’s authorities in Belgrade allegedly did not care for this province. However, if it is compared with the average income per family in KosMet and the rest of Serbia, someone would find no difference in the average income. But the politics of the Economist, as it was the politics of other Western mainstream public mass media means (and still is) that the “Kosovo issue” remains strictly controlled by the “high politics” and was not on the “public market”.

Personal disclaimer: The author writes for this publication in a private capacity, which is unrepresentative of anyone or any organization except for his own personal views. Nothing written by the author should ever be conflated with the editorial views or official positions of any other media outlet or institution.

The author of the text does not have any moral, political, scientific, material, or legal responsibility for the views expressed in the article.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Former University Professor (Vilnius, Lithuania)

Research Fellow at Centre for Geostrategic Studies (Belgrade, Serbia)

Research Associate of Centre for Research on Globalization (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com

Endnotes:

[1] See the text of the Codex in: Никола Радојчић, Законик цара Стефана Душана 1349. и 1354. године, Београд, 1960.

[2] In Albanian, “l” is pronounced as “ly”, as in William. The Albanian language has no phoneme for “l”. Letter “q” is pronounced as “ty”, as in Italian ciao.

[3] Peter Bartl, Albanian. Vom Mittelalter bis zur Gegenwart, Regensburg: Verlag Friedrich Pustet, 1995.

[4] The KosMet Serb birth rate before the 1998−1999 Kosovo War was considerably higher than in Central Serbia.

[5] About the psychology of Josip Broz Tito, see in [Владимир Адамовић, Три диктатора Стаљин, Хитлер, Тито: Психополитичка паралела, Београд: Informatika, 2008, pp. 445−610].

[6] About Tito’s biography, see in [Перо Симић, Тито: Феномен 20. века, Београд: Службени гласник, 2011].

[7] Here it is referring to the self-supporting families, in the bourgeois society. Cases as Maria Teresia (the Habsburg Empress), who had 13 children, who were taken care of by nurses and a host of other relevant servants, are out of the scope of this analysis.

[8] An official document with a golden seal. Here it refers to estates given by the kings and other rulers to the monasteries.

[9] This is an estimate. According to the record for the Drenica region, where there were 1873 Serb and 10 Albanian households. Translated text of the original defter from 1455 to Serbo-Croat language is published in 1972 by the Oriental Institute in Sarajevo.

[10] They also used to work in Central Serbia, in particular, the metropolis before the political clashes in the 1990s.

Rassegna stampa francese 5a puntata a cura di Gianpaolo Rosani

28 Marzo 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Mentre il conflitto con l’Iran mobilita già 50.000 soldati, 200 aerei da caccia e due portaerei
americane, Trump cerca una via d’uscita. Rischia di trovare solo un buco di topo. Chi altro se non
lui potrebbe credersi in grado di concludere un accordo lampo con Teheran? Dopo tre settimane di
intensi attacchi, l’uccisione di diversi leader iraniani, tra cui l’ayatollah Khamenei, e uno stretto di
Ormuz bloccato che minaccia l’economia mondiale, la situazione sembra tutt’altro che favorevole
alla diplomazia. Trump è intrappolato in un vortice di cui è lui stesso responsabile. Ma è anche un
uomo che sa adattarsi perfettamente alle circostanze per gridare vittoria. Di fatto, è pronto a tutto,
persino a trasformare una guerra scelta in un compromesso dell’ultimo minuto.

26.03.2026
Guerra in Iran: l’illusione di una pace lampo
Donald Trump ha rapidamente dichiarato guerra alla Repubblica Islamica e ora vuole uscirne il prima
possibile. Ma i mullah, dal canto loro, hanno tutto l’interesse a tenergli testa

Di Lola Ovarlez e Rémy Pigaglio
DALL’ALTEZZA dei suoi 190 centimetri e del suo ego altrettanto imponente, Donald Trump pensa di potersi
districare da una guerra regionale con due messaggi su Truth Social e un «accordo di pace». Mentre il
conflitto con l’Iran mobilita già 50.000 soldati, 200 aerei da caccia e due portaerei americane, il presidente
cerca una via d’uscita.

lOpinion-26.03.2026 Download

La fretta del presidente degli Stati Uniti di tirarsi fuori dalla guerra mette sotto pressione Israele e i
paesi arabi. Questi temono la convivenza con un vicino iraniano indebolito ma ostile una volta che
gli americani se ne saranno andati. I dettagli del piano in quindici punti non sono stati rivelati.
Secondo la stampa americana, riprende le richieste formulate dagli Stati Uniti prima della guerra
durante i negoziati falliti di Ginevra. Gli alleati non hanno esattamente gli stessi obiettivi di guerra.
Da parte loro, le autorità iraniane negano l’esistenza di negoziati, anche se riconoscono che diversi
paesi si sono offerti di fungere da mediatori – almeno Pakistan, Egitto e Turchia. Il governo ha fatto
sapere, tramite il consiglio dell’informazione, che «le dichiarazioni di Donald Trump sono false e
non dovrebbero essere prese sul serio».

26.03.2026
La fretta di Trump di stringere un accordo con
Teheran preoccupa Israele
Gli Stati Uniti hanno presentato all’Iran un piano in quindici punti che ribadisce le loro richieste
prebelliche. I paesi del Medio Oriente sperano che Trump non si ritiri senza aver prima garantito la
sicurezza della regione.

Di Solveig Godeluck — Ufficio di New York
Donald Trump vuole chiudere la questione iraniana. Mentre la guerra americano-israeliana in Iran è entrata
nella sua quarta settimana, i diplomatici hanno fatto pervenire al regime islamista, tramite il Pakistan, un
piano in quindici punti per un cessate il fuoco, ha confermato Islamabad mercoledì.

Les-Echos-26.03.2026 Download

Putin non ha condannato gli attacchi in modo molto virulento, non vuole mettersi contro Donald
Trump. Pensa ancora di poter continuare a giocare con lui e a sedurlo. Si dice che la Russia
fornisca intelligence e informazioni all’Iran, ma non va oltre. Del resto non si capisce bene di quali
altri mezzi potrebbe disporre la Russia.

21.03.2026
Salomé Zourabichvili: «Vladimir Putin è
indebolito dalla guerra in Medio Oriente. Sta
perdendo tutti i suoi alleati, uno dopo l’altro»
L’ex diplomatica francese Salomé Zourabichvili è stata eletta presidente della Georgia nel 2018. Si
presenta ancora come il capo di Stato «legittimo» del Paese, ma ha, di fatto, perso la presidenza nel
dicembre 2024 a seguito di un’elezione contestata e boicottata dall’opposizione. La guerra in Medio
Oriente sta facendo passare l’Ucraina in secondo piano nell’attualità internazionale.

Intervista di Simon Carraud
In che misura teme che gli ucraini subiscano indirettamente le conseguenze del conflitto?
Gli ucraini hanno già subito le conseguenze del conflitto a Gaza, ad esempio, che ha distolto l’attenzione
internazionale, poi del primo attacco all’Iran [nel 2025] e oggi ancora di più perché la guerra, per la sua
portata, mobilita assolutamente tutti.

lOpinion-21.03.2026 Download

I droni, un settore in cui la Svizzera è vulnerabile. Ma le cose dovrebbero cambiare: questo tema
figura in primo piano nel programma di armamento 2026 sostenuto da Martin Pfister, ministro della
Difesa. Venerdì, davanti alla stampa, il politico di Zugo ha ricordato che il conflitto russo-ucraino
segna «una cesura» nella politica di sicurezza. Aggiungendo al quadro l’incendio del Medio
Oriente, ribadisce che la sicurezza in Europa si è deteriorata. «Anche la Svizzera è coinvolta.» Dei
3,4 miliardi di franchi richiesti dal Consiglio federale nel suo messaggio sull’esercito, la metà è
destinata alla difesa contro le minacce aeree. Come bisogna investire? Abbiamo posto la domanda
a tre membri della Commissione per la politica di sicurezza.

22.03.2026
L’esercito svizzero vuole adeguarsi agli standard
attuali investendo nella guerra dei droni
Programma di armamento – Martin Pfister, consigliere federale incaricato della difesa, considera gli
attacchi a distanza come una delle minacce più probabili. È necessario dare priorità a questi velivoli?
L’analisi di tre politici.

Di Florent Quiquerez – Berna
I droni sono diventati parte integrante della guerra in Ucraina. Sono anche al centro dell’attualità nel
conflitto tra Israele, Stati Uniti e Iran. I droni, un settore in cui la Svizzera è vulnerabile.

24-heures-21.03.2026 Download

22.03.2026
«IL REGIME IRANIANO HA COSTRUITO
METODICAMENTE LA PROPRIA RESILIENZA»
Alain Bauer – Il professore di criminologia analizza la strategia di resistenza messa in atto dalla
Repubblica Islamica di fronte agli attacchi israelo-americani e ai primi segnali di divergenza tra i due
alleati

INTERVISTA A CURA DI GEOFFROY ANTOINE
Alain Bauer è criminologo e professore al Conservatoire national des arts et métiers. Ha fornito consulenza
a Nicolas Sarkozy e Manuel Valls, in particolare su questioni di sicurezza e terrorismo.

Le-JDNews-22.03.2026 Download

Nel contesto della guerra scatenata da Israele e dagli Stati Uniti, la risposta iraniana sui paesi del
Golfo ha colto tutti di sorpresa, compresa la Francia. Quest’ultima si è ritrovata in prima linea per
aiutare il suo alleato, gli Emirati Arabi Uniti, che hanno dovuto piangere la morte di sei civili a
seguito degli attacchi dei droni iraniani. Oltre alle scorte che si esauriscono troppo rapidamente in
una guerra che si protrae, si pone anche la questione dell’utilizzo del missile MICA (il cui costo è
stimato tra i 600 e i 700.000 euro) per neutralizzare un drone Shahed valutato tra i 30 e i 50.000
dollari. È evidente che la DGA, già messa a dura prova, ha il compito di riequilibrare i costi
sviluppando soluzioni alternative il più rapidamente possibile (razzi, droni anti-drone, cannoni,
mitragliatrici…). La DGA sta attualmente lavorando alla messa a punto di un razzo, che è piuttosto
un’arma aria-terra, con capacità aria-aria. Negli Emirati Arabi Uniti è scierato il personale della
DGA per coordinare anche le azioni delle industrie, che a loro volta propongono soluzioni per
neutralizzare la minaccia.

21.03.2026
Droni Shahed: una DGA da combattimento già
messa alla prova
Sotto pressione, la Direzione Generale dell’Armamento (DGA), costretta a indossare l’uniforme da
combattimento, ha testato soluzioni alternative meno costose dei missili MICA per neutralizzare i droni
Shahed nei cieli degli Emirati Arabi Uniti

Di MICHEL CABIROL
Catherine Vautrin, ministro delle forze armate, all’inizio dell’anno voleva una DGA da combattimento. Ora
ce l’ha. Con il conflitto iraniano, la Direzione Generale dell’Armamento (DGA) ha indossato la sua divisa da
combattimento più rapidamente del previsto.

La-Tribune-21.03.2026 Download

Gli attacchi dei droni iraniani sono stati una brutta sorpresa per le forze americane sin dall’inizio
delle operazioni contro Teheran. L’Iran non ha negato di ricevere aiuto dalla Russia. «Abbiamo un
partenariato strategico con la Russia», aveva detto il ministro degli Esteri iraniano, Abbas
Araghtchi, durante la prima settimana di guerra, «non è un segreto e continuerà». Donald Trump
ha minimizzato l’importanza di questa assistenza russa all’Iran, paragonandola a quella fornita
dagli Stati Uniti all’Ucraina. «Penso che Putin li stia aiutando forse un po’, sì, e probabilmente
pensa che noi stiamo aiutando l’Ucraina, no?»

21.03.2026
Trump attacca i suoi alleati della NATO e tollera
l’aiuto russo all’Iran
Il presidente americano paragona l’assistenza di Mosca a Teheran all’aiuto fornito dagli Stati Uniti
all’Ucraina, riservando la sua ira ai suoi partner storici

Di Adrien Jaulmes, corrispondente da Washington
L’aiuto fornito dalla Russia all’Iran sembra irritare Trump meno del rifiuto della NATO di partecipare alla
nuova guerra del Golfo. Le notizie, secondo cui Mosca avrebbe fornito assistenza a Teheran sin dall’inizio
delle operazioni statunitensi e israeliane, sono state riportate da diversi media americani, ma senza
suscitare reazioni particolarmente accese da parte dell’Amministrazione.

Le-Figaro-21.03.2026 Download

Sul settimanale belga in lingua francese: un tempo ipotizzata, la prospettiva di una rapida
conclusione della guerra in Iran si allontana. Ma Donald Trump non è al riparo da un’impennata dei
prezzi negli Stati Uniti. Dove si fermerà l’insistenza (l’ostinazione?) di Donald Trump in Iran?
Inizialmente annunciata per una breve durata, l’operazione militare «Furia epica» si sta
trasformando in un potenziale pantano energetico, accentuato da iniziative non concertate del
partner israeliano. Gli analisti sono pessimisti per le settimane a venire, a giudicare
dall’intensificarsi dei combattimenti e, soprattutto, dallo spettro di un protrarsi del conflitto.

21.03.2026
Crisi energetica: le 5 sfide
Il conflitto in Iran sta mettendo a dura prova le economie europee e mondiali, colpite da un nuovo
aumento dei prezzi dell’energia. Siamo all’alba di una crisi che durerà diversi mesi?

Reportage realizzato da Christophe Leroy, con Nicolas De Decker e Thierry Denoël
Da 20 giorni, tutti gli occhi sono puntati sul Golfo Persico, in particolare sullo Stretto di Ormuz, attraverso il
quale transita un quinto del traffico mondiale di petrolio e gas liquefatto.

le-vif-21.03.2026 Download

L’elenco delle personalità del regime assassinate da Israele si allunga in modo spettacolare.
Quella che Tel Aviv e Washington stanno conducendo è una vera e propria operazione di
decapitazione del regime iraniano, parallelamente alla distruzione metodica delle capacità militari
iraniane. Eppure, a quasi tre settimane dall’inizio della guerra, la Repubblica islamica tiene duro.
«Il regime iraniano si fonda sulle istituzioni, non sulle personalità. Non ha nulla a che vedere con
l’Iraq di Saddam Hussein, la Libia di Gheddafi o la Siria degli Assad», spiega Ross Harrison,
ricercatore presso il Middle East Institute e specialista dell’Iran. Se i colpi inferti da Israele e dagli
Stati Uniti dovessero effettivamente portare al crollo del regime, la questione del seguito
rimarrebbe aperta. Nessuna forza di opposizione appare oggi sufficientemente legittima e
strutturata per assumersi la responsabilità del destino di questo Paese.

21.03.2026
Israele e gli Stati Uniti si stanno adoperando per minare le capacità di Teheran, anche se l’obiettivo di
rovesciare i mullah rimane in primo piano
In Iran, l’illusione della caduta del regime
Navigazione a vista – Nonostante il moltiplicarsi delle eliminazioni di figure di spicco, come Ali Larijani, il
regime rimane saldamente al potere. La Repubblica islamica è stata concepita per far fronte a un simile
scontro. Se dovesse crollare, nessuna forza di opposizione è oggi sufficientemente credibile per
subentrarle.

Di Rémy Pigaglio
Sfilava ancora solo pochi giorni fa a Teheran. In mezzo alla folla, sotto le bandiere della Repubblica islamica,
Ali Larijani appariva al fianco di altri funzionari iraniani in occasione della «giornata di Gerusalemme». Per il

regime si trattava di dimostrare che non vacilla, nonostante le migliaia di bombe israeliane e americane
sganciate sul Paese, nonostante le eliminazioni dei suoi dignitari.

lOpinion-21.03.2026-1 Download

Se Donald Trump e Benjamin Netanyahu si rifiutano ancora di enunciare chiaramente i loro
obiettivi in Iran, con quest’ultimo che ha eluso la domanda davanti alla stampa ancora giovedì, è
forse perché in fondo non perseguono le stesse intenzioni, né la stessa strategia. Sempre più
imbarazzato da questo alleato che minaccia di trascinarlo in una guerra, Trump è destabilizzato
dalla resilienza e dall’abilità dell’Iran. Lui, che pensava di disarmare rapidamente Teheran, la vede
condurre attacchi che fanno salire i prezzi del petrolio e crollare i mercati azionari negli Stati Uniti.

21.03.2026
Il tandem Trump-Netanyahu indebolito
IRAN – Israele e gli Stati Uniti continuano a rifiutarsi di rendere noti i propri obiettivi bellici, e i loro
disaccordi appaiono sempre più evidenti. Messo in imbarazzo dal suo alleato che lo sta trascinando in
una guerra costosa, giovedì il presidente americano ha preso le distanze dallo Stato ebraico per la prima
volta

Di ALINE JACCOTTET
Il gas e il petrolio avranno la meglio sulle relazioni tra Benjamin Netanyahu e Donald Trump? Dopo oltre
venti giorni di guerra, la domanda comincia a porsi. Mentre il governo israeliano aveva appena bombardato
uno dei più grandi giacimenti di gas offshore che l’Iran condivide con il Qatar, il presidente americano ha
commentato giovedì: «Gli ho detto di non farlo».

Le-Temps-21.03.2026 Download

Diventare il nemico_di Gordon Hahn

28 Marzo 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Diventare il nemico

diGordonhahn6 agosto 2024

6 commentisu «Diventare il nemico»

L’umanità possiede una peculiare capacità di trasformare i propri ideali più elevati in qualcosa di molto simile al loro opposto. Le varie tradizioni religiose del mondo hanno trasformato le loro credenze tipicamente messianiche e universalistiche in ambizioni grandiosamente particolaristiche, in netto contrasto con il messaggio di amore universale che quelle religioni originariamente professavano e poi cercavano di diffondere. Il cristianesimo si è fuso con l’imperialismo, l’espansionismo e il colonialismo romani, e così il Vaticano avrebbe sviluppato un vero e proprio apparato statale, una politica estera e obiettivi espansionistici. L’imperialismo islamico ha imitato la missione globale del cristianesimo e i suoi metodi militarizzati. La Chiesa cattolica ha intrapreso crociate revansciste non solo per recuperare le terre cristiane dai musulmani, ma anche per espandere il cattolicesimo contro la Chiesa orientale che si era separata e i suoi successori ortodossi nell’Europa orientale, in particolare la Chiesa ortodossa russa. Questo perché i principi ammirevoli di queste fedi, nelle mani imperfette dell’umanità, si sono evoluti nel tempo in idee assolutiste che non tolleravano alternative, le quali sono state viste come mali supremi che dovevano essere eliminati dall’esistenza umana affinché la promessa della religione X fosse adempiuta, come, si sosteneva, il suo dio insisteva. L’assolutismo è diventato il segno distintivo della fede stessa, non consentendo alcuna variazione, deviazione o pluralità al suo interno. Inoltre, le variazioni, le deviazioni e la pluralità al di fuori della religione X sono state considerate una minaccia per essa e dovevano essere eliminate per salvare il piano, il messaggio e la realizzazione di Dio sulla Terra. La presenza dell’assolutismo doveva essere assoluta, onnipresente.

Questa degenerazione del pensiero virtuoso in un’autocompiacimento assolutista e in un antagonismo verso le opinioni alternative è purtroppo fin troppo umana ed è il risultato del potere della tentazione assolutista insita nell’arroganza e nella presunzione dell’umanità. Molti grandi pensatori hanno messo in guardia dai pericoli dell’assolutismo, dell’ideologia o del fanatismo ideologico e simili. Isaiah Berlin ha ammonito: «Trovare un modello unitario in cui l’intera esperienza, passata, presente e futura, effettiva, possibile e non realizzata, sia ordinata simmetricamente», secondo Berlin, «è uno dei desideri più profondi dell’uomo». [Isaiah Berlin, “Historical Inevitability,” in Isaiah Berlin, The Proper Study of Mankind: An Anthology of Essays (Londra: Vintage Books, 2013), p. 180]. Questa passione per le spiegazioni moniste, un “tutto trascendente”, è in parte alimentata dal desiderio di liberarsi dal peso della responsabilità individuale in un mondo insondabile e caotico (Berlin, “Historical Inevitability”, p. 154). Questa fuga dalla responsabilità, anzi dalla libertà, si realizza, secondo i termini di Berlin, affidandola a un “vasto tutto amorale, impersonale, monolitico – la natura, o la storia, o la classe, o la razza, o le ‘dure realtà del nostro tempo’, o l’irresistibile evoluzione della struttura sociale – che ci assorbe e ci integra nella sua trama illimitata, indifferente, neutrale, che è insensato valutare o criticare, e contro cui lottiamo verso la nostra certa rovina» (Berlin, «Historical Inevitability», p. 189, cfr. anche pp. 152-4). Berlin elencava occasionalmente i tipi di cause supreme attorno alle quali erano stati costruiti vari miti monisti e che, a suo avviso, dovevano essere evitati. Tipico è il seguente elenco di “concetti” che avevano “svolto il loro ruolo nei sistemi teleologico-storici come protagonisti sul palcoscenico della storia”: “Razza, colore, Chiesa, nazione, classe, clima; irrigazione, tecnologia, situazione geopolitica; civiltà, struttura sociale, lo Spirito Umano, l’Inconscio Collettivo” (Berlin, “Historical Inevitability”, p. 139). Stranamente, il sistema politico, il tipo di regime, la democrazia, il repubblicanesimo e simili sono costantemente assenti dalle liste di Berlin delle malattie assolutiste (Berlin, “Historical Inevitability,” pp. 139 e 151-2).

Nella sua eccellente e stimolante recensione del libro di Gary Saul Morson Wonder Confronts Certainty: Russian Writers on the Timeless Questions and Why Their Answers Matter, Vladimir Goldstein scrive: «La certezza, tuttavia, assume le forme più disparate. Morson fornisce un esempio eloquente tratto da Anton Čechov, il cui racconto “Le uva spina” ha come protagonisti due fratelli. Uno di loro, Nikolai, trova la felicità nelle uva spina che coltiva nel suo appezzamento di terra. L’altro fratello, Ivan, è disgustato dal Nikolai felice e avido di uva spina. Ivan inveisce contro le persone ‘felici’, egoiste nella loro gioia, che non mostrano alcuna empatia per il resto dell’umanità. Ma questa rabbiosa presunzione diventa a sua volta intollerabile. Morson scrive: «Ivan… è diventato ossessionato e gretto quanto Nikolai, sebbene in direzione opposta». Un attacco frontale alla posizione di un’altra persona apre le porte a una visione del mondo monologica, piuttosto che dialogica. Il senso di meraviglia viene sostituito dalla certezza». «Anche gli sforzi per smascherare bugie, esagerazioni o ipocrisia possono cadere vittime degli stessi difetti». (https://claremontreviewofbooks.com/a-happy-guest-in-russias-pages/?fbclid=IwAR2pAeffiYWjtbMAa3z0OD9JpdbHReEoHQv8-JVgYkpuIRN2nkBxy5KShTU).

La tendenza all’assolutismo, alimentata dalla certezza, è una tentazione alla quale spesso cedono Stati, nazioni, popoli, culture e individui. Questo tipo di cedimento è oggi dilagante, dalla politica interna americana agli affari internazionali. Nel nostro XXI secolo si osserva un modello preoccupante in cui vari attori chiave, specialmente in politica, sono “ossessionati e limitati” in una “direzione opposta” rispetto a quella da cui originariamente avevano iniziato a immaginare, realizzare se stessi e agire. Di conseguenza, stanno replicando proprio quel male che un tempo si erano impegnati a contrastare e, in alcuni casi, attraverso e contro il quale erano nati. Tornando a Berlin, egli osservò: «Nessun ambiente, gruppo o stile di vita è necessariamente superiore a un altro; ma è ciò che è, e l’assimilazione a un unico modello universale, di leggi, lingua o struttura sociale, come sostenuto dai lumie`res francesi, distruggerebbe ciò che c’è di più vivo e prezioso nella vita e nell’arte. … Ogni gruppo ha il diritto di essere felice a modo suo. È una terribile arroganza affermare che, per essere felici, tutti dovrebbero diventare europei» (Isaiah Berlin, «Herder and the Enlightenment», in Berlin, The Proper Study of Mankind: An Anthology of Essays, pp. 359-435, a p. 415). Il passo dall’arroganza all’assolutismo è breve. L’arroganza è un precursore o un sintomo della convinzione della propria superiorità – un breve percorso verso la convinzione che l’umanità debba adottare le proprie opinioni per il proprio bene, e che noi, i superiori, mostreremo, guideremo e, in ultima analisi, costringeremo gli altri, gli inferiori, a seguire la retta via.

La caduta della repubblica americana nell’egemonia globale e nell’autoritarismo soft è intrisa dell’ironia dell’ipocrisia e del senso di eccezionalità che hanno portato al degrado dell’identità americana e dei valori pluralistici che definivano l’idea americana, dando vita a una forma meschina di autoritarismo soft – il tutto radicato nell’idea assolutista della superiorità democratica degli Stati Uniti. Dopo aver sconfitto il totalitarismo in declino dell’Unione Sovietica e aver continuato a posizionarsi come la “nazione indispensabile” della democrazia, anzi del mondo, in una ricerca eterna per costruire un ordine democratico mondiale, è arrivata a considerarsi in una nuova lotta crepuscolare contro la Cina e la Russia autoritarie. In realtà, è impantanata in conflitti evitabili di sua stessa creazione e sta scivolando nell’autoritarismo. L’America, «la terra dei liberi e la patria dei coraggiosi», è stata concepita in opposizione al colonialismo britannico. Gli americani hanno combattuto una guerra rivoluzionaria per liberarsi dal dominio autoritario britannico d’oltreoceano. In seguito, l’America ha persino sostenuto occasionalmente le aspirazioni all’indipendenza nei possedimenti coloniali europei. Tuttavia, la visione messianica che l’America aveva della propria rivoluzione repubblicana ha generato un rivoluzionarismo americano messianico con pretese globali. La trappola dell’imperialismo e dell’assolutismo era tesa. La trappola si chiuse dopo la Seconda guerra mondiale, quando gli Stati Uniti furono trascinati profondamente nei giochi geopolitici europei e in una contesa globale per l’egemonia tra il proprio modello capitalista e il modello socialista della nuova potenza sulla scena mondiale: l’Unione Sovietica, proprio internazionalista. Le ambizioni dell’URSS di una rivoluzione comunista globale richiedevano una risposta capitalista globale, e quando l’URSS rivolse il proprio sguardo rivoluzionario al Terzo Mondo, l’America fu trascinata in una contesa globale per l’egemonia. Con il crollo del comunismo e dell’Unione Sovietica, l’America trasformò la propria difesa globale contro l’espansionismo comunista in un’offensiva repubblicana globale per massimizzare il potere degli Stati Uniti su amici, nemici e chiunque si trovasse nel mezzo. La sua visione di una politica e di un’economia corrette, per quanto contestata e transitoria fosse in patria, doveva essere estesa a livello internazionale per instaurare la “pace democratica”. Ciò aveva inquietanti echi dell’ideologia comunista dei sovietici, secondo cui la guerra — come ogni male umano — era un prodotto del capitalismo. La vittoria della rivoluzione socialista mondiale avrebbe portato un’utopia sociale e internazionale: una pace proletaria.

In modo piuttosto simile a quanto accaduto in Unione Sovietica, la ricerca dell’egemonia repubblicana da parte dell’America ha portato alla guerra, alla creazione di una macchina da guerra militare-industriale-congressuale e a un autoritarismo strisciante nel sistema politico statunitense. L’America ha chiuso il cerchio, replicando sotto nuove spoglie il colonialismo, l’imperialismo e l’assolutismo contro cui era stata fondata. La ciliegina su questa torta marcia è che gli Stati Uniti e i loro alleati occidentali, dopo aver sconfitto il totalitarismo sotto forma di fascismo tedesco nella Seconda guerra mondiale e di comunismo sovietico nella Guerra Fredda, stanno ora abbracciando un regime di Maidan a Kiev che onora gli alleati fascisti ucraini dei nazisti tedeschi e talvolta lo stesso fascismo tedesco.

La trasformazione degli Stati Uniti ricalca in qualche modo quella che il loro avversario comunista ha subito nel corso della sua storia, partendo da un movimento «democratico» e antimperialista. Molti dimenticano che, nonostante il suo assolutismo utopistico, il comunismo russo era concepito dai suoi adepti come un esercizio democratico dedicato alla distruzione dell’oppressione capitalista e delle quasi-repubbliche e delle autocrazie dietro cui essa si nascondeva. Le gerarchie dovevano essere distrutte a favore di un’uguaglianza universale (anzi, uniforme), in cui i proletari avrebbero condiviso il potere e tutto il mondo sarebbe stato il proletariato. La necessità di eliminare le classi, le nazioni e le loro culture per costruire questo “nuovo uomo sovietico” sulla via del raggiungimento di questo obiettivo in una sola nazione vanificò l’elemento democratico di questa idea mal concepita. Allo stesso tempo, l’elemento messianico di una “rivoluzione mondiale” da parte del “proletariato internazionale” conteneva il seme dell’imperialismo, proprio come i sogni di un mondo repubblicano e di una pace democratica contenevano il seme del messianismo americano, dell’universalismo e, in ultima analisi, dell’egemonia. Come tutte le iniziative messianiche egemoniche di questo tipo, sia la variante sovietica che quella americana hanno fallito.

La conseguenza interna di questa svolta verso l’imperialismo è una svolta verso l’autoritarismo politico e l’assolutismo ideologico. L’autoritario Patriot Act ha accelerato un processo di crescente centralizzazione e di sviluppo in stile stato di polizia iniziato dopo la Seconda guerra mondiale. L’amministrazione Obama ha intensificato la sorveglianza sui cittadini, ha assassinato cittadini americani all’estero senza processo e ha fatto ricorso a decreti presidenziali per aggirare il Congresso. Ha spiato la giornalista Sharyl Atkisson, mettendo sotto controllo i suoi dispositivi, hackerando i suoi computer e ricattandola mentre cercava di riavere i suoi file. I giornalisti dell’AP sono stati citati in giudizio e il giornalista Barry Rosen è stato arrestato con accuse inventate. Trump ha fatto ben poco per impedire alla burocrazia professionale dominata dal Partito Democratico e ai governi locali di reprimere i cittadini statunitensi durante il COVID. Sotto la corrotta e cinica amministrazione Biden, lo Stato del Partito Democratico ha intensificato massicciamente la strumentalizzazione da parte di Obama degli apparati delle forze dell’ordine e dell’intelligence, come la “bufala dell’hacking russo alle elezioni” e il complotto sotto falsa bandiera del 6 gennaio attribuito a Trump, ai repubblicani e, di fatto, a tutti i conservatori. Douglass Mackey è stato mandato in una prigione federale per aver pubblicato un meme contro Hillary. I manifestanti del 6 gennaio sono stati demonizzati come terroristi interni e, per infrazioni minori, molti sono diventati prigionieri politici. Più recentemente, una nonna di settantadue anni, Rebecca Lavrenz, è stata condannata a un anno di carcere e a una multa di circa 250.000 dollari per essersi avventurata nel Campidoglio e aver parlato cordialmente con un agente di polizia per dieci minuti prima di andarsene. Ora lo Stato del Partito Democratico ha architettato accuse falsificate contro il presidente Trump per impedirgli di candidarsi o almeno di vincere le elezioni presidenziali del 2024. Tutto questo non è che la punta dell’iceberg in termini di repressione delle libertà degli americani garantite dalla Costituzione nel nuovo ordine “a-repubblicano” degli Stati Uniti; un ordine che minacciava di diventare uno Stato dominato da un unico partito, un regime non repubblicano e di autoritarismo morbido, se lo Stato-Partito Democratico avesse avuto la meglio.

Anche gli alleati degli Stati Uniti sono fortemente affascinati dalle idee assolutiste, sebbene, come nel caso degli Stati Uniti, dietro l’adesione dimostrata con tanto zelo si nasconda talvolta una motivazione strumentale. Gli alleati occidentali dell’America, in particolare, sono eccessivamente legati alla nuova dottrina neoliberista che impone particolari punti di vista e politiche sia sulle questioni interne che su quelle internazionali. La nuova religione laica impone ai popoli degli Stati occidentali le opinioni corrette su questioni che vanno dalla sessualità alla religione, dalla medicina alla politica e all’economia. L’instrumentalizzazione dell’assolutismo americano si vede forse al meglio nei suoi intrecci con l’estero.

L’Ucraina è uno strano mix di professioni strumentalizzate di «democrazia» e di anti-assolutismo nazionalista che si manifesta sotto forma di ultranazionalismo e neofascismo. L’Ucraina, dopo aver apparentemente respinto il comunismo sovietico e l’autoritarismo russo, è caduta nelle grinfie del nazionalismo assolutista, dell’ultranazionalismo e del neofascismo, abbracciando l’autoritarismo e il neoimperialismo occidentale. Ciò è stato fatto per salvarsi dalla Russia, ritenuta molto più autoritaria, con la quale l’Occidente ha spinto Kiev in guerra per continuare l’espansione della NATO e dell’UE in tutta l’Eurasia. Non è una coincidenza che, con il declino del repubblicanesimo statunitense, il neoimperialismo occidentale abbia alimentato l’ultranazionalismo e l’autoritarismo ucraini in nome della “democrazia”. La guerra ucraina tra NATO e Russia sta rafforzando ulteriormente l’ultranazionalismo e l’autoritarismo ucraini. È risaputo, anche se se ne parla meno al giorno d’oggi, che il regime di Maidan è ben infestato da ultranazionalisti e neofascisti provenienti dall’esercito, dalla sicurezza dello Stato, dai servizi segreti e dalla polizia (https://gordonhahn.com/2016/03/09/ the-real-snipers-massacre-ukraine-february-2014-updatedrevised-working-paper/; https://gordonhahn.com/2022/05/18/the-influence-of-neofascist-and-other-nationalist-groups-in-maidan-ukraine/; https://gordonhahn.com/2020/04/07/report-the-new-terrorist-threat-ukrainian-ultra-nationalist-and-neo-fascist-terrorism-at-home-and-abroad/; e https://gordonhahn.com/2015/07/13/saving-maidan-ukraine-from-itself-mukachevos-implications/). Non sono solo i russi etnici, i russofoni e gli ebrei a subire discriminazioni e violenze impunemente sotto il regime di Maidan. Ungheresi e rumeni subiscono repressione nei confronti delle loro lingue e culture, nonostante le proteste delle democrazie occidentali, dell’Ungheria e della Romania. (Nel frattempo, la prima chiede la pace con la Russia, la seconda sostiene gli sforzi bellici della NATO in Ucraina.) Il nazionalismo ucraino sta persino prendendo spunto dal suo nemico comunista, attaccando la religione – o almeno una particolare organizzazione religiosa, la Chiesa ortodossa ucraina affiliata al Patriarcato di Mosca – e sottoponendo i suoi adepti a torture e prigionia. La repressione include: la confisca dei beni della Chiesa e l’arresto e il pestaggio del clero. Tra questi ultimi figurava il pestaggio del metropolita Longin del Monastero della Santa Ascensione di Banchensky nell’Ucraina occidentale (https://tass.com/society/1621353 e https://x.com/ninabyzantina/status/1754662878559526930? s=51&t=n5DkcqsvQXNd3DfCRCwexQ).

Il modello di repressione ultranazionalista e neofascista interna si è trasformato, dall’inizio della guerra civile nel Donbass nell’aprile 2014, in terrorismo internazionale, sostenuto dalla «comunità delle democrazie» attraverso i suoi servizi segreti e il suo braccio militare: NATO (https://gordonhahn.com/2024/03/10/update-to-did-the-west-intentionally-incite-putin-to-war/). Così, come l’America, nata dalla culla del crollo del totalitarismo sovietico e dall’avvento del repubblicanesimo di mercato nell’ex URSS, l’Ucraina è precipitata in qualcosa che assomiglia più agli opposti del repubblicanesimo: autoritarismo, neofascismo crescente, guerra e terrore. L’Occidente e i suoi alleati ucraini e di altro tipo combattono un terrore russo in qualche modo contenuto, che essi stessi hanno provocato, con un terrorismo non proprio repubblicano ma molto imperialista – il tutto in nome della “democrazia” e dei diritti umani. A differenza del caso dell’Ucraina, la religione non è sempre la vittima; a volte è l’autrice dell’autoritarismo, della violenza e del terrore.

Assistiamo oggi in Israele a una rinascita di un colonialismo di matrice religiosa, nazionalista, se non addirittura ultranazionalista. Ciò ha portato all’adozione di metodologie neofasciste di guerra e di terrore di Stato, culminate finora in un genocidio razzista di stampo fascista in un paese creato proprio in risposta a tale aberrazione. Nato dalla violenza, dal brutale massacro e dall’espulsione dei palestinesi dalla terra in cui risiedevano, lo Stato di Israele era stato fin dall’inizio seminato con i semi per replicare in parte l’orrore a cui gli ebrei d’Europa erano sopravvissuti a stento nell’Olocausto nazista; il tutto generato da una passione per l’autodifesa che si rifletteva nel giuramento: «Mai più». Decenni di invasioni arabe, la crescente minaccia dell’assolutismo islamista e il terrorismo jihadista si sono combinati con il repubblicanesimo interno con effetti negativi: un indurimento del cuore israeliano alla ricerca della massima sicurezza. Ora, nel giro di pochi mesi, l’IDF ha massacrato più di 40.000 civili e ne ha feriti molti altri in un’azione di autodifesa autoproclamata. Sono stati documentati decine, se non centinaia, di crimini di guerra dell’IDF. Ciò è stato compiuto in risposta a un attacco orribile, sebbene perpetrato da Hamas, che ha ucciso poco più di un migliaio di persone, ma che Gerusalemme ha alimentato con le sue crudeli politiche coloniali nella Striscia di Gaza.

Anziché cercare di promuovere una società civile tra i palestinesi, gli israeliani hanno rafforzato i confini etnici e religiosi tra israeliani e palestinesi attraverso un sistema simile all’apartheid. Allo stesso tempo, lo Stato israeliano è stato sempre più infiltrato dall’ideologia sionista radicale, che ha diffuso l’idea di una Grande Israele voluta da Dio e atteggiamenti razzisti nei confronti dei palestinesi come nuovi untermenschen che, secondo alcuni leader israeliani, devono essere asportati dall’organismo di Israele con quasi ogni mezzo necessario. Questo orientamento ideologico è ora probabilmente quello dominante in Israele. Quando viene messo in pratica, come avviene da ottobre, sembra inquietantemente simile alla violenza nazista che attuava l’idea della Germania come razza superiore, il cui sangue doveva essere protetto e purificato da corpi estranei contaminanti con ogni mezzo. Tutto ciò è cementato da un’escatologia apocalittica che designa il popolo ebraico e lo Stato israeliano come strumenti messianici prescelti. Questi elementi israeliani assomigliano al fanatismo religioso che si può trovare tra i nemici di Israele — Hamas, per non parlare di Hezbollah, vari gruppi jihadisti sunniti, gli sciiti duodecimani dell’Iran e altre correnti sciite dell’islamismo radicale — contro i quali lo Stato ebraico si oppone in un’altra lotta crepuscolare. Il crescente radicalismo israeliano è evidenziato dalla richiesta di alti funzionari di eliminare il popolo palestinese e dalla politica, strategia e tattica militare di Israele nella guerra di Gaza, che sembrano progettate per realizzare il genocidio e la nascita del Grande Israele. Gli ebrei di Israele, molti dei quali sono inorriditi da questa svolta estremista, sono fuggiti dall’Europa verso la loro patria ancestrale per sfuggire alla minaccia nazista, solo per scoprire che la loro terra promessa abbracciava una forma religiosa e diluita di neonazismo. Come in Ucraina, è improbabile che la guerra in Israele generi moderazione, ma piuttosto un ulteriore radicalismo dell’assolutismo sionista.

Tornando agli Stati Uniti, quando il primo presidente americano George Washington mise in guardia dai «coinvolgimenti con l’estero» e il presidente Dwight Eisenhower mise in guardia dal complesso militare-industriale-parlamentare, non avrebbero mai potuto immaginare che i leader della loro patria avrebbero applaudito l’uccisione dei russi, per di più “a basso costo”, presumibilmente sacrificando vite “fino all’ultimo ucraino” per raggiungerlo e citando il vantaggio dei profitti e della creazione di “buoni posti di lavoro” per gli americani. Né avrebbero potuto immaginare che la loro nazione fornisse armi per un quasi-genocidio, mentre i suoi leader vantavano i propri sforzi nel fornire assistenza medica alle decine di migliaia di vittime sopravvissute. Insieme avrebbero ragionato che i temuti «intrecci con l’estero» del primo avessero portato direttamente al complesso militare-industriale-congressuale del secondo. Questi, direbbero, non possono essere i frutti del vero repubblicanesimo.

Non c’è modo migliore per comprendere come si finisca per comportarsi come il proprio nemico che osservare i metodi di stampo terroristico messi in atto dai servizi segreti delle potenze occidentali in Medio Oriente e in Ucraina. Ad esempio, le armi, l’addestramento e il supporto informativo forniti dalla NATO sostengono gli attacchi aerei ucraini che prendono regolarmente di mira i civili, nonché gli omicidi mirati nel Donbas (dal 2014) e nella Russia continentale. Un po’ meno maligno è l’attacco frontale in Occidente stesso alla libertà di parola e di stampa, condotto congiuntamente da occidentali e ucraini. Così, l’MI-6 britannico e il sito web “Molfar”, affiliato all’SBU ucraino, collaborano per mettere a rischio di assassinio o altri crimini vari giornalisti occidentali e personaggi pubblici anti-NATO — tra cui l’ex giornalista della FOX Tucker Carlson, Simon Shuster della rivista Time, il professore della Columbia University Jeffrey Sacks, il membro del Congresso Thomas Massie, il presidente ungherese Victor Orban, il parlamentare britannico George Galloway ed Elon Musk (https://www.theinteldrop.org/2024/01/28/ license-to-kill-britains-mi-6-and-ukrainian-website-molfar-join-to-liquidate-critical-western-journalists-politicos-celebs/ e https://molfar.com/en/foreign-propagandists). Un altro esempio è la tendenza in luoghi come la Polonia, l’Ungheria e la Romania a ripetere il presunto irredentismo del loro nemico russo. Pertanto, i partiti di destra in quei paesi chiedono la restituzione dei territori persi a favore dell’Ucraina sovietica alla fine della Seconda Guerra Mondiale (vedi, ad esempio, https://t.me/stranaua/141492). In questi e altri modi, la guerra in Ucraina che ha fatto seguito allo scandalo COVID e l’ascesa delle tendenze autoritarie globaliste in tutto l’Occidente hanno gettato i semi per una possibile svolta proprio verso quel fascismo e quell’autoritarismo in tutta la nostra civiltà che diciamo di combattere.

Gli Stati, i popoli e le culture non occidentali non sono meno vulnerabili a questa svolta verso i metodi e i valori dei loro antipodi e nemici. La Russia deve prestare particolare attenzione a non cadere nella stessa trappola. È improbabile che la Russia adotti a breve termine il repubblicanesimo del suo storico “Altro”, ma sembra vulnerabile all’adozione dell’antipodo della sua era comunista. La dinamica di inversione descritta sopra, quella del diventare la propria negazione, suggerisce che la Russia post-comunista sarà a sua volta tentata dal peccato dell’assolutismo ultranazionalista e/o di derivazione religiosa. L’internazionalismo comunista rifiutava gli Stati, le nazioni, le culture nazionali e la religione come sfortunati epifenomeni negativi, ma temporanei, della fase capitalista dello sviluppo umano. Con l’avvento del comunismo, tutto questo avrebbe dovuto scomparire. Nell’era post-sovietica, la Russia ha riabbracciato lo Stato, la nazione, la sua cultura e la religione. La guerra, sia nell’atto che nella reazione alle sue conseguenze (ad esempio, la Germania di Weimar), può essere un potente incubatore di militarismo, nazionalismo, revanscismo e assolutismo. Le continue guerre dell’America durante la Guerra Fredda e il periodo successivo hanno dato vita a un nazionalismo americano, in particolare tra le sue élite. Nel denunciare l’ipocrisia dell’Occidente odierno, la sua ideologia e la sua cultura in decadenza, la Russia potrebbe coltivare al suo interno una pericolosa presunzione, rendendosi così suscettibile a un nuovo assolutismo.

Il sistema politico dello Stato russo, già autoritario sebbene in forma moderata, potrebbe inasprirsi, orientandosi verso un’ideologia di Stato e rafforzando la propensione verso un nuovo messianismo politico russo, destinato a sostituire il ruolo messianico del proletariato internazionale che era proprio del predecessore sovietico. Il modello di universalismo nella cultura, nel pensiero e nella storia politica russa porta in sé il seme dell’imperialismo, di cui la Russia è spesso accusata ma che è riuscita a contenere dalla fine della Guerra Fredda, nonostante tutte le provocazioni occidentali dalla Serbia alla Georgia all’Ucraina.

Per ora il presidente russo Vladimir Putin si è premurato di distinguere tra nazionalismo ed etnia. Il nazionalismo russo odierno è un nazionalismo di Stato che, in teoria, abbraccia tutte le nazionalità del Paese. Il presidente russo è stato estremamente scrupoloso nel sottolineare il carattere multinazionale e multiculturale della Russia come microcosmo della più ampia idea di civiltà russo-eurasiatica, oggi popolare nella cultura politica e strategica russa. Tuttavia, sotto la pressione della guerra, degli sforzi occidentali volti a «decolonizzare la Russia» incoraggiando il separatismo e della rinascita religiosa ortodossa, potrebbe emergere una progressiva etnicizzazione del nazionalismo di Stato russo.

Inoltre, in risposta al materialismo, al secolarismo, al transgenderismo e ad altre tendenze sempre più antagonistiche dell’Occidente, si assiste a una rischiosa politicizzazione dell’ortodossia russa, che comporta una commistione tra sentimento militare-patriottico e ortodossia. I simboli militari e quelli religiosi vengono mescolati. La nuova Cattedrale principale delle Forze Armate russe ne è l’esempio lampante: al suo interno sono presenti icone raffiguranti figure religiose, militari e politiche della storia russa e sovietica. Le unità militari russe in Ucraina sfoggiano spesso simboli ortodossi. La guerra di Kiev contro il ramo ucraino della Chiesa ortodossa russa può intensificare la commistione tra nazionalismo, ortodossia e patriottismo militare nella cultura politica e strategica russa. Questa commistione potrebbe produrre un nuovo assolutismo di stampo religioso nato dalle ceneri del totalitarismo comunista. Il senso di “ferita” tra i russi derivante dal XX secolo ricorda quello degli ebrei e di Israele e deve ancora essere pienamente compreso. Un altro parallelo tra russi ed ebrei è l’esperienza delle loro antiche storie e culture con le credenze messianiche. Queste guidano già gran parte della politica israeliana e potrebbero arrivare a farlo anche in Russia.

Un giovane aspirante presidente ucraino, Volodymyr Zelensky, una volta disse: «Vorrei davvero rivolgermi al signor Putin. Vladimir Vladimirovich (Putin), se vuole… Personalmente, glielo dico onestamente: sono pronto, non so… se ne ha bisogno, posso supplicarla in ginocchio. Perché la Russia e l’Ucraina sono popoli davvero fratelli. Conosco milioni… conosco migliaia di persone che vivono in Russia. Persone meravigliose. Abbiamo lo stesso colore. Abbiamo lo stesso sangue. Ci capiamo tutti, indipendentemente dalla lingua. Siamo un grande popolo. Voi siete un grande popolo. Siamo un unico paese, assolutamente. Ci amiamo tutti follemente” (https://x.com/ivan_8848/status/1751044140052181165?s=51&t=n5DkcqsvQXNd3DfCRCwexQ). Ora è a capo di un regime ultranazionalista infestato da neofascisti. Il suo esercito ha preso di mira i civili russi (e ucraini) nel Donbas prima della guerra e nella Russia propriamente detta dopo il febbraio 2022. Rifiuta con veemenza i colloqui di pace con la Russia.

Se gli individui sono in grado di compiere un cambiamento radicale a 360 gradi nella loro visione del mondo, lo stesso vale per gli Stati, le nazioni e le culture. Per quanto possa sembrare strano, gli «avversari» degli Stati Uniti di oggi, la Cina e la Russia insieme ai loro alleati all’estero, un tempo completamente affascinati da idee e ideologie assolutistiche, ora le rifiutano con forza. Certamente, l’aspirazione della cultura russa alla tselostnost’ o “totalità” — comunitaria, sociale, globale e cosmologica — la inclina verso l’assolutismo (cfr. Gordon M. Hahn, Russian Tselostnost’: Wholeness in Russian Culture, Thought, History, and Politics (Londra: Europe Books, 2021)]. Tuttavia, questa aspirazione al comunitarismo, al solidarismo, all’universalismo e al monismo religioso si è raramente concretizzata nel corso della storia russa. Solo i Sovieti russi hanno avuto successo nel comunitarismo e nel solidarismo e hanno ottenuto alcuni risultati per l’internazionalismo comunista. Per quanto riguarda la Cina, è evidente una tendenza simile all’unità, e ciò si presta all’adozione di forme di assolutismo. Per ora, tuttavia, sono gli Stati Uniti e i loro alleati ad agire in modo molto marcato secondo formule ideologiche sempre più assolutiste. La ricerca sfrenata della “pace democratica” ha prodotto rivoluzione e guerra all’estero e sempre più divisione e caos in patria. La comunità delle democrazie sta diventando sempre più autoritaria, pur professando di promuovere la “democrazia” all’estero. In questo modo, l’Occidente, in particolare l’America, sta diventando proprio quel nemico che sostiene di essere destinato a sradicare. Forse ci riuscirà autodistruggendosi?

Vale la pena notare che, in ogni caso, le parti sopra citate hanno fatto propri gli assolutismi ideologici dei loro nemici ideologici e assolutisti. Il pensiero assolutista genera pensiero assolutista in una forma diametralmente opposta. L’assolutismo è per sua natura ostacolo alla nascita del pluralismo, del libero mercato e del repubblicanesimo. Il XXI secolo lo sta dimostrando.

Gli Stati Uniti trasferiscono i comandi della NATO agli alleati europei: riorganizzazione funzionale o adeguamento dell’egemonia?_Quattro anni di guerra in Ucraina_di Tiberio Graziani

28 Marzo 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Gli Stati Uniti trasferiscono i comandi della NATO agli alleati europei: riorganizzazione funzionale o adeguamento dell’egemonia?

Questo articolo sostiene che il trasferimento di alcuni comandi operativi della NATO dagli Stati Uniti agli alleati europei non debba essere interpretato come un segno di ritirata americana o di una transizione post-egemonica, bensì come una riorganizzazione funzionale all’interno di una struttura alleata che rimane asimmetrica. Distinguendo tra livelli di reciprocità politica, operativa e strategica, l’articolo interpreta la riassegnazione delle responsabilità di comando come un adattamento dell’egemonia statunitense alle mutevoli priorità sistemiche, piuttosto che come una sostanziale ridistribuzione del controllo strategico.

Tiberio Graziani

17 marzo 2026

Aggiungi un commento

8 minuti

Parole chiave: Egemonia degli Stati Uniti, struttura di comando della NATO, alleanze asimmetriche, autonomia strategica

Ascolta subito questo articolo1,0x

00:00

06:02

Le notizie circolate negli ultimi giorni su una possibile riorganizzazione della leadership militare dell’Alleanza Atlantica hanno riacceso il dibattito sul ruolo degli Stati Uniti in Europa e sulla natura stessa della leadership americana all’interno della NATO. Secondo diverse fonti giornalistiche, Washington sarebbe disposta a trasferire il comando di due importanti quartier generali operativi a ufficiali europei: il Comando delle forze congiunte di Napoli, che dovrebbe essere affidato all’Italia, e il comando di Norfolk, che passerebbe al Regno Unito. Alcuni osservatori hanno interpretato questo sviluppo come un segnale di ritiro degli Stati Uniti dal teatro europeo, o addirittura come l’inizio di una “europeizzazione” dell’Alleanza. Una simile interpretazione, tuttavia, rischia di cogliere solo il significato apparente della decisione. Se inserita in un quadro teorico e analitico più ampio – ovvero quello della reciprocità e delle alleanze asimmetriche in contesti egemonici – la riorganizzazione dei comandi della NATO dovrebbe invece essere vista come un adattamento funzionale dell’egemonia statunitense, piuttosto che come una sua sostanziale riduzione.Comando, responsabilità e gerarchia: tre livelli da non confondereLa prima questione analitica riguarda la distinzione – spesso trascurata nel dibattito pubblico – tra ruoli di comando formali e prerogative strategiche effettive. Le alleanze guidate da una potenza egemonica non si basano esclusivamente sulla distribuzione di specifiche posizioni di alto livello, ma piuttosto su una struttura più profonda di accesso, procedure e capacità decisionali che, in ultima analisi, determinano chi esercita il controllo reale sull’azione congiunta. Da questa prospettiva, la reciprocità può essere suddivisa in tre dimensioni strettamente interconnesse ma analiticamente distinguibili: una dimensione politica e simbolica, che riguarda la distribuzione delle nomine, la visibilità del comando e la retorica del partenariato; una dimensione operativa, relativa alla gestione quotidiana delle forze, all’accesso alle infrastrutture e all’esecuzione delle missioni; e una dimensione propriamente strategica, che riguarda la definizione delle priorità, la selezione dei teatri operativi, il controllo dell’escalation e, in ultima analisi, la decisione se, quando e come impiegare la forza. Il trasferimento dei ruoli di comando a Napoli e Norfolk ai governi ospitanti rientra principalmente nell’ambito della reciprocità politica e, in misura più limitata, della reciprocità operativa, senza incidere sul livello decisivo della reciprocità strategica, che rimane saldamente nelle mani degli Stati Uniti. Washington, infatti, mantiene la leadership sui principali comandi funzionali dell’Alleanza – aereo, terrestre e marittimo – nonché il controllo sulle architetture di comando, comunicazione e intelligence che rendono efficace la direzione strategica. Soprattutto, continua a detenere la carica di Comandante Supremo Alleato in Europa (SACEUR), che rimane il vero fulcro della catena decisionale della NATO. In questo senso, la gerarchia dell’Alleanza non viene smantellata, ma piuttosto riorganizzata in modo da accentuare ulteriormente la separazione tra i ruoli politicamente visibili e il controllo sostanziale sulle prerogative strategiche.Un trasferimento apparente, una prerogativa preservataIn quest’ottica, la «rinuncia» degli Stati Uniti alla guida di due comandi operativi non può essere interpretata come una perdita di potere, bensì come una razionalizzazione delle responsabilità all’interno dell’Alleanza. Essa riflette una logica egemonica volta a preservare la libertà d’azione del centro decisionale, riducendo al contempo i costi politici e simbolici della leadership. Affidare ai partner europei la gestione dei comandi regionali permette agli Stati Uniti di rispondere alle richieste europee di un maggiore riconoscimento politico, di rafforzare la narrativa della condivisione degli oneri e di limitare l’esposizione diretta a dossier regionali considerati secondari rispetto alle priorità strategiche globali. Tutto ciò, tuttavia, avviene senza aprire la porta a una piena reciprocità strategica, che implicherebbe una vera e propria condivisione del controllo sulle scelte fondamentali dell’Alleanza. La distinzione tra una forma di comando prevalentemente gestionale e una genuinamente direttiva rimane intatta, confermando la persistenza di una gerarchia funzionale al centro dell’ordine alleato.L’Europa, gli oneri crescenti e la sovranità condizionataPer gli alleati europei, l’assunzione di maggiori responsabilità di comando comporta il riconoscimento formale del loro status di alleati, ma anche un onere. La gestione dei comandi della NATO implica l’assunzione di funzioni operative, rischi politici e costi organizzativi, senza godere di un corrispondente grado di autonomia strategica. In questo senso, la riorganizzazione potrebbe rafforzare una dinamica ben nota: l’aumento delle responsabilità dell’Europa non comporta automaticamente un maggiore potere decisionale. Gli Stati europei appaiono sempre più coinvolti nella gestione del sistema, ma rimangono marginali nei processi decisionali critici. Il risultato è una forma di sovranità funzionale: ampliata a livello operativo, ma limitata a quello strategico. Nel medio-lungo termine, tuttavia, l’accumulo di responsabilità operative e funzioni di comando da parte degli alleati europei potrebbe generare esigenze politiche e strategiche di una maggiore autonomia decisionale, in particolare se dovesse ampliarsi il divario tra gli oneri assunti e la capacità di esercitare un’influenza effettiva. Al momento, tuttavia, tali dinamiche non portano a una trasformazione strutturale dell’alleanza: le crescenti responsabilità assunte dall’Europa rimangono inserite in un quadro gerarchico che mantiene le prerogative strategiche decisive dello Stato egemone.Il fattore indo-pacifico e la ridefinizione delle prioritàIl contesto globale in cui questa decisione prende forma è altrettanto significativo. La crescente centralità del teatro indo-pacifico e l’intensificarsi della competizione strategica con la Cina stanno spingendo Washington a concentrare risorse, attenzione politica e capacità militari in un’area considerata decisiva per il mantenimento della preponderanza statunitense. Da questa prospettiva, l’Europa non scompare dall’agenda americana, ma viene piuttosto riclassificata: da teatro primario a spazio periferico da stabilizzare attraverso l’esternalizzazione, l’integrazione e la gestione indiretta. Il trasferimento di alcuni comandi NATO si inserisce perfettamente in questa logica di riallocazione delle priorità, piuttosto che segnalare una strategia di disimpegno.Conclusione: adattamento, non una transizione post-egemonicaLa riorganizzazione dei comandi della NATO non segna la nascita di un’Alleanza «post-americana», né indica una transizione verso un autentico equilibrio euro-atlantico. Piuttosto – almeno per il momento – denota un adattamento dell’egemonia statunitense alle nuove condizioni sistemiche, in cui essa mira a conservare il potere decisionale finale delegando al contempo ruoli e oneri secondari ai partner minori. Da questa prospettiva, l’egemonia non si misura in base al numero di comandi formalmente detenuti, ma alla capacità di definire le priorità strategiche, di controllare le strutture decisionali e di mantenere la libertà di manovra a livello globale. Finché queste condizioni rimarranno intatte, il “trasferimento” delle responsabilità di comando sarà meno un segno di declino che un metodo per gestire l’asimmetria di potere, essenziale per la continuità del sistema NATO. In questo senso, più che un’eccezione contingente, la riorganizzazione dei comandi può essere letta come un modello replicabile per la gestione degli squilibri di potere, un modello che probabilmente verrà duplicato ogni volta che l’egemone sarà chiamato a sperimentare nuove forme di leadership senza rinunciare alle proprie prerogative strategiche fondamentali.

Quattro anni di guerra in Ucraina: sospensione strategica e limiti dell’ordine narrato

di Tiberio Graziani

A quattro anni dall’inizio della guerra in Ucraina, il conflitto continua a essere interpretato come una fase di transizione verso un nuovo assetto di sicurezza regionale o globale. Questo articolo sostiene che tale lettura sia analiticamente fuorviante. Lungi dal produrre un nuovo ordine, la guerra ha consolidato una condizione di sospensione strategica, intesa come gestione armata e prolungata dell’assenza di un assetto credibile. Attraverso una distinzione tra conflitto reale e ordine narrato, l’articolo mostra come la persistenza della guerra sia legata non solo a dinamiche di potere, ma anche a vincoli politici e discorsivi che impediscono agli attori di dichiarare un limite senza compromettere la propria legittimità. La normalizzazione della sospensione viene infine interpretata come una forma politica della guerra contemporanea in assenza di un ordine condiviso.

Nel dibattito politico e accademico, la guerra in Ucraina è frequentemente rappresentata come un evento di transizione: un passaggio verso una vittoria decisiva, un nuovo equilibrio europeo, o una più ampia riconfigurazione dell’ordine internazionale. Questa impostazione riflette una tendenza consolidata delle Relazioni Internazionali a interpretare i grandi conflitti come momenti fondativi di nuovi assetti, secondo una logica che associa la redistribuzione del potere alla istituzionalizzazione di un equilibrio.

A quattro anni dall’inizio delle ostilità, tuttavia, tale lettura appare sempre meno sostenibile sul piano empirico. Nonostante l’intensità e la durata del conflitto, non è emerso un nuovo assetto di sicurezza né regionale né globale. Questo articolo propone una lettura più complessa: la guerra non ha generato un ordine sostitutivo, ma ha stabilizzato una sospensione strategica. Per sospensione strategica si intende una configurazione conflittuale in cui la gestione armata sostituisce stabilmente qualsiasi prospettiva di istituzionalizzazione dell’equilibrio.

Questa prospettiva si colloca criticamente rispetto alle interpretazioni che leggono il conflitto come conferma di una transizione sistemica inevitabile, e invita a distinguere tra gestione del conflitto e costruzione di un ordine stabile.

Conflitto reale e ordine narrato

Un primo passaggio analitico necessario consiste nel distinguere tra due livelli spesso sovrapposti. Il primo è quello del conflitto reale, che comprende operazioni militari, logoramento delle capacità, mobilitazione industriale, deterrenza imperfetta e gestione dell’escalation. Su questo piano, il comportamento degli attori appare largamente coerente con una razionalità strategica adattiva, in linea con l’assunto del realismo classico secondo cui gli Stati agiscono sotto vincoli strutturali che limitano le opzioni disponibili.

Questa razionalità, tuttavia, non implica la produzione automatica di ordine. Come già osservava Hans Morgenthau, l’azione politica razionale può generare esiti non intenzionali e destabilizzanti quando opera in contesti di conflitto strutturale. Nel caso ucraino, le strategie perseguite mirano prevalentemente a evitare la sconfitta piuttosto che a conseguire obiettivi massimali, contribuendo alla persistenza del conflitto senza risolverlo.

Il secondo livello è quello dell’ordine narrato, ovvero l’insieme di cornici interpretative che attribuiscono alla guerra un significato storico-sistemico. Qui la guerra viene spesso presentata come prova di una transizione ordinativa – verso un nuovo equilibrio europeo o globale – introducendo una teleologia che non trova riscontro nelle dinamiche osservabili. Questo scarto tra conflitto reale e ordine narrato e desiderato contribuisce a spiegare sia la durata del conflitto sia la difficoltà di interpretarne gli esiti in termini di stabilità.

L’assenza delle condizioni della stabilità

Dopo quattro anni di guerra, nessuna delle condizioni tradizionalmente associate a un esito credibile di un conflitto armato risulta pienamente soddisfatta. Non si osserva, infatti, l’emergere di un vincitore in grado di imporre un nuovo assetto di sicurezza. Non è stato raggiunto un compromesso accompagnato da meccanismi di garanzia tali da renderlo durevole. Né si è manifestata una stanchezza condivisa sufficiente a rendere politicamente sostenibile una chiusura imperfetta ma stabile.

Questa situazione conferma i limiti di una lettura dell’ordine come semplice funzione della distribuzione del potere. Come sottolineato da John Ruggie, un ordine internazionale richiede non solo capacità materiali compatibili, ma anche principi di legittimità condivisi. Nel caso ucraino, tali principi risultano profondamente contestati, rendendo impossibile la trasformazione della cessazione delle ostilità in un assetto riconosciuto.

Il risultato è un equilibrio incompleto, caratterizzato dalla riduzione dell’escalation immediata ma dalla persistenza di incentivi alla coercizione futura.

La sospensione come esito strutturale

La sospensione strategica non può essere interpretata come una fase temporanea in attesa di condizioni più favorevoli. Essa rappresenta piuttosto un esito strutturale derivante dall’interazione tra obiettivi incompatibili e vincoli stringenti. In questo contesto, il tempo assume una funzione strategica centrale: ciascun attore spera che il logoramento colpisca l’altro prima di sé, trasformando la durata del conflitto in uno strumento di competizione.

Questa dinamica richiama la dimensione tragica della politica internazionale, ma non nel senso di un destino ineluttabile. Come osserva Richard Ned Lebow, la tragedia emerge quando la ricerca della sicurezza produce insicurezza cumulativa. Nel caso ucraino, la guerra si prolunga non perché esista una strategia coerente di vittoria finale, ma perché nessun attore può accettare la sconfitta e nessuno è in grado di imporre una chiusura ordinativa.

I vincoli politici e discorsivi della dichiarazione del limite

Un elemento centrale nella persistenza della sospensione riguarda l’incapacità degli attori di dichiararne apertamente i limiti. L’Ucraina non può accettare una stabilizzazione priva di garanzie robuste senza esporsi a una vulnerabilità strutturale. La Russia non può certificare un esito che appaia come una rinuncia strategica. Gli Stati Uniti hanno interesse a evitare una sconfitta ucraina, ma anche a non cristallizzare un assetto europeo che comporti impegni di sicurezza illimitati. L’Europa, frammentata sul piano politico-strategico, non dispone di un soggetto capace di assumersi il costo simbolico di dichiarare che l’attuale configurazione rappresenta il massimo realisticamente ottenibile.

A questi vincoli si aggiunge una dimensione discorsiva più profonda. Come evidenziato da Friedrich Kratochwil, il linguaggio e le categorie attraverso cui interpretiamo la politica internazionale non sono neutrali. La guerra in Ucraina è stata investita di significati morali e storici tali che riconoscere un limite equivarrebbe, per molti attori, a delegittimare le narrazioni che hanno giustificato i costi sostenuti. La sospensione risulta pertanto non solo strategica, ma anche semantica.

Realismo senza teleologia

L’analisi qui proposta si colloca all’interno di una tradizione realista, ma si distanzia dalle versioni strutturali che tendono a leggere il conflitto come passaggio necessario verso un nuovo equilibrio di potenza. In particolare, rispetto al realismo offensivo associato a John Mearsheimer, si sottolinea come la competizione per la sicurezza non conduca necessariamente a un ordine più stabile, ma possa cristallizzarsi in configurazioni sospese e prolungate.

Riconoscere la sospensione per ciò che è – cioè una gestione armata dell’assenza di ordine – non implica accettarla come esito finale. Implica piuttosto rifiutare una lettura teleologica che confonde la gestione del conflitto con la produzione dell’ordine desiderato, contribuendo così a prolungare la guerra e ad aumentarne i rischi sistemici.

Conclusione

A quattro anni dall’inizio della guerra, il conflitto in Ucraina non segnala l’emergere di un nuovo ordine, bensì l’incapacità degli attori di trasformare la gestione del conflitto in un assetto stabile e dichiarato. La sospensione strategica sembra, dunque, essersi consolidata come forma politica della guerra contemporanea in assenza di un ordine credibile e condiviso.

La questione centrale non riguarda allora soltanto quale ordine emergerà dal conflitto, ma chi sarà in grado di nominare politicamente il limite senza perdere legittimità. Finché tale soggetto non emergerà, la sospensione tenderà a perpetuarsi, non per inevitabilità storica, ma per l’incapacità collettiva di distinguere tra contenimento del conflitto e costruzione dell’equilibrio. 16-03-2026 Autore: Tiberio Graziani Chairman di Vision & Global Trends. International Institute for Global Analyses Direttore di Geopolitica. Journal of Geopolitics and Related Matters

Il New York Times ammette che l’Iran ha reso praticamente inabitabili tutte le basi statunitensi nel Golfo_di Simplicius

27 Marzo 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Il New York Times ammette che l’Iran ha reso praticamente inabitabili tutte le basi statunitensi nel Golfo

Simplicius 27 marzo

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il New York Times ammette che gli attacchi iraniani hanno costretto le forze statunitensi ad abbandonare la maggior parte delle loro basi in Medio Oriente:

https://www.nytimes.com/2026/25/03/us/politics/iran-us-bases.html

L’Iran ha bombardato basi statunitensi in tutto il Medio Oriente come rappresaglia alla guerra tra Stati Uniti e Israele, costringendo molti soldati americani a trasferirsi in alberghi e uffici in tutta la regione, secondo quanto riferito da personale militare e funzionari statunitensi.

Pertanto, gran parte delle forze terrestri sta, in sostanza, combattendo la guerra lavorando a distanza, ad eccezione dei piloti di caccia e degli equipaggi che gestiscono e mantengono gli aerei da combattimento e conducono gli attacchi.

In risposta, ho scritto su X:

Sai che effetto ha sul morale delle tue truppe vedere tutte le tue basi regionali spazzate via e le guarnigioni che abbandonano la nave e fuggono?
Si stanno sottovalutando le ripercussioni che ciò avrà sulle forze armate dell’Impero e sulla loro capacità di intervenire in futuro.

Come abbiamo visto, la USS Gerald R. Ford è stata costretta ad abbandonare il Medio Oriente, le basi statunitensi sono in rovina o abbandonate e le installazioni radar strategiche di difesa aerea degli Stati Uniti sono andate in fumo. Come altri hanno osservato, nessun avversario nella storia può dirsi aver ottenuto un simile risultato contro gli Stati Uniti — tranne forse i giapponesi a Pearl Harbor.

Ma mentre le truppe statunitensi sono state cacciate dalle loro basi, continuano a circolare voci su un massiccio rafforzamento militare. Alcuni ritengono che si tratti di sciocchezze: Il giornalista Ken Klippenstein scrive che le sue fonti militari gli hanno riferito che tutte queste voci non sono altro che esagerazioni volte a «spaventare» l’Iran:

Non è imminente e non è nemmeno inevitabile.

Fonti militari mi riferiscono che, da settimane, il Pentagono sta esagerando la prontezza operativa e la potenza dei Marines, scatenando un clamore mediatico che è in parte frutto di stupidità, in parte disinformazione volta a spaventare Teheran e in parte manipolazione per compiacere Donald Trump.

Prosegue poi osservando che la maggior parte delle navi da trasporto truppe non ha nemmeno lasciato il porto:

Il 13 marzo, i titoli dei giornali annunciavano a gran voce che il gruppo anfibio USS Tripoli, composto da tre navi e con a bordo la 31ª Unità di spedizione dei Marines, aveva ricevuto l’ordine di salpare dal Giappone alla volta del Medio Oriente. Nel corso della settimana successiva, i media di tutto il mondo hanno letteralmente seguito il percorso dei 2.200 Marines che si dirigevano verso ovest attraverso lo Stretto di Malacca, nell’Oceano Indiano.

In realtà, una delle tre navi, la USS San Diego, non ha mai lasciato il Giappone e si trova ancora lì. Le altre due navi, che trasportano solo 1.500 combattenti, sono attraccate a Diego Garcia, a circa 4.260 chilometri dalle coste iraniane.

E quella seconda Unità Espedizionaria dei Marines? Contrariamente a quanto riportato da alcune fonti secondo cui il Gruppo USS Boxer avrebbe lasciato le Hawaii il 19 marzo, in realtà è partito da San Diego. Dovrà percorrere circa 22.200 chilometri per raggiungere la regione e non potrà arrivare prima della metà di aprile. Fonti della Marina a San Diego affermano che non è ancora chiaro all’unità stessa se sia diretta verso il Golfo o se si stia semplicemente spostando nel Pacifico per coprire il gruppo Tripoli in partenza.

Non è chiaro quanto ciò possa essere vero o falso, ma le sue affermazioni secondo cui il Pentagono avrebbe esagerato la propria spavalderia per compiacere Trump coincidono certamente con le nuove rivelazioni di oggi, secondo cui a Trump sarebbe stata somministrata una dieta costante a base di “momenti salienti”

Non si può proprio inventare una cosa del genere: Trump pensa che la guerra stia andando alla grande perché non si stacca mai dai filmati che mostrano un mucchio di manichini e vecchi camion della spazzatura colpiti da «missili di precisione» da milioni di dollari.

Nel frattempo, gli Stati Uniti continuano a trovarsi in una posizione vulnerabile e a essere troppo esposti, con un F/A-18 Hornet che sembra essere stato colpito da un MANPAD iraniano sopra il porto di Chabahar in precedenza:

Il fatto che Chabahar si trovi proprio sul Golfo significa che gli Stati Uniti non godono certamente di alcuna «superiorità aerea», se i loro caccia non sono in grado di operare senza il rischio di essere abbattuti alle porte dell’Iran; figuriamoci poi le fantasie di «penetrazioni in profondità».

Non essendo riuscito a convincere l’Iran di aver perso la guerra, Trump ha continuato a fare marcia indietro sulle sue minacce, prorogando più e più volte le sue minacciose «scadenze», il tutto mentre cercava disperatamente di convincere l’Iran ad accettare i suoi negoziati segreti:

Il punto cruciale della guerra è questo: gli Stati Uniti non hanno più nulla da colpire perché l’Iran è entrato in una fase di “oscuramento”, ha messo al sicuro i suoi sistemi più avanzati, ha messo al riparo i propri vertici e lancia missili solo da città sotterranee che gli Stati Uniti e Israele non possono penetrare, dato che si trovano nel profondo del territorio iraniano e richiederebbero l’instaurazione di quella “superiorità aerea” che, a quanto si diceva, era già stata raggiunta sin dal primo giorno.

Il protocollo operativo:

Il lanciatore si sposta su binari verso un’uscita

Riemerge in superficie

Incendi

Si rifugia immediatamente sottoterra

L’uscita è sigillata da camere di equilibrio blindate

Durata complessiva: inferiore al tempo di reazione di un contrattacco.

I lanci osservati il 20 marzo 2026 dall’infrastruttura ferroviaria sotterranea confermano che il sistema è operativo nonostante i bombardamenti.

In questo modo, Trump sta guadagnando tempo alla ricerca di una trovata che gli permetta di dare l’impressione di una «vittoria», mentre segretamente implora i negoziatori iraniani di abboccare all’esca e cedere per concedergli il trionfo che «merita». L’Iran sembra intuire il bluff degli Stati Uniti, ormai allo stremo, e continua imperterrito, soffocando lentamente lo sforzo bellico e il capitale politico di Trump.

Alcuni ritengono ora che le esitazioni di Trump nascondano nuovamente un potenziale «attacco a sorpresa» per conquistare Kharg o un’altra isola, dato che in precedenza Trump aveva accennato alla possibilità di sferrare «un ultimo colpo devastante» all’Iran prima di porre fine alla guerra.

Ryan Grim di Dropsite News:

Il presidente del Parlamento iraniano:

In realtà, è probabile che lo stesso Trump non sappia cosa intende fare e che agisca semplicemente seguendo il capriccio del momento, a seconda di quanto i suoi briefing “da spot pubblicitario” gli abbiano fatto salire l’adrenalina quella mattina. La carta della “ambiguità strategica” è scontata per guadagnare tempo, ma è ormai chiaro che l’Iran non sta affatto subendo un indebolimento e sta anzi diventando sempre più forte, dato che in tutto il Paese è in atto un consolidamento socio-politico dovuto alla decomposizione delle varie narrazioni psicologiche occidentali.

Personalmente, propendo per la tesi avanzata in precedenza da Ken Klippenstein, secondo cui il presunto rafforzamento delle truppe di terra statunitensi sarebbe inteso più che altro come un fattore di minaccia psicologica per spingere l’Iran al tavolo dei negoziati. Ciò non significa però che, qualora questa strategia fallisse, Trump non prenderebbe legittimamente in considerazione l’idea di schierare le truppe in un modo o nell’altro – anche se nessuno è ancora riuscito a delineare uno scenario anche solo vagamente plausibile su come potrebbe svolgersi esattamente un’operazione del genere.

Ricordate: è facile far sbarcare la forza iniziale su un determinato territorio nemico o su una testa di ponte — è il sostegno logistico successivo a diventare insostenibile. La Russia potrebbe sbarcare ogni tipo di truppe paracadutiste sulla spiaggia di Odessa se davvero lo volesse, ma come diavolo farebbe a rifornirle per più di un giorno? Lo stesso vale per le varie isole iraniane oltre a Kharg che sarebbero “in gioco” per un assalto anfibio e/o aereo di qualche tipo.

—

Alcune ultime cose:

La Russia prosegue con le operazioni di bonifica:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-03-25/l’india-ha-acquistato-60-milioni-di-barili-di-petrolio-russo-per-aprile

Secondo quanto riporta Bloomberg, l’India ha raddoppiato le importazioni di petrolio russo a prezzi superiori a quelli del Brent

Le raffinerie indiane hanno acquistato 60 milioni di barili di petrolio russo con consegna prevista per aprile. Si tratta di una quantità doppia rispetto a quella di febbraio, prima dell’escalation del conflitto in Medio Oriente, come sottolinea Bloomberg.

Il petrolio è stato acquistato con un sovrapprezzo compreso tra 5 e 15 dollari al barile rispetto al Brent.

La Russia sta traendo notevoli vantaggi dall’aumento della domanda e dai prezzi più elevati del proprio petrolio, registrando i maggiori profitti da esportazione dal marzo 2022, sottolinea Bloomberg.

—

Il comandante militare trionfante sonnecchia durante una riunione di grande importanza riguardante la guerra che ha già vinto:

Che senso ha stare attenti quando hai già vinto? Stare all’erta è roba da perdenti.

—

Un senatore statunitense pone una domanda molto ovvia sullo scopo della guerra:

Trump: Ci servono 2 miliardi di dollari al giorno per riaprire lo Stretto di Ormuz

Senatore statunitense: Ma era già aperto prima della guerra? Allora a che è servita tutta quella guerra?

—

Il 16 marzo Trump ha affermato che il 90% dei lanciatori di missili balistici iraniani è stato distrutto:

Il 24 marzo ha affermato che la percentuale era ora pari all’82%:

Ounka@OunkaOnXTrump sull’Iran: «Abbiamo distrutto circa l’82% dei loro lanciatori». La settimana scorsa era il 90%. Le cifre di Trump stanno andando nella direzione sbagliata01:51 · 25 marzo 2026 · 99,5 mila visualizzazioni223 risposte · 1,02 mila condivisioni · 6,37 mila Mi piace

—

Infine, l’Iran ha messo in ridicolo gli Stati Uniti per quanto riguarda i contenuti di propaganda. L’ultimo video promette abilmente vendetta per tutti coloro che sono stati storicamente oppressi dall’«Impero di Epstein»:

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2026/03/23/i-cristiani-e-hezbollah-si-uniscono-contro-l-impero-di-epstein/

Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Un morto che cammina – L’abisso dei Seneca è di fronte a noi_Ugo Bardi e Il bluff energetico spagnolo-Marco Pugliese

27 Marzo 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Un morto che cammina – L’abisso dei Seneca è di fronte a noi

Antonio Turiel sulla crisi attuale

Ugo Bardi25 marzo

LEGGI NELL’APP

Quegli occidentali che odiano Donald Trump sembrano felici di combatterlo fino all’ultimo iraniano. E coloro che spingono per le energie rinnovabili sembrano felici di vedere il Medio Oriente distrutto, poiché credono che ciò ci costringerà alla transizione energetica. Pochi si rendono conto di quanto sia grave la situazione. Antonio Turiel è una delle menti più brillanti del pianeta e non esita a dire come stanno le cose. Afferma giustamente: “ Data la situazione attuale, suggerire che la soluzione sia una transizione verso le energie rinnovabili è come se scoppiasse un incendio in casa e si pensasse che sia il momento giusto per chiamare un muratore per installare porte tagliafuoco”. Per non parlare del fatto di aver consegnato il potere a una banda di psicopatici criminali privi anche di un briciolo di freno morale. A meno che non si verifichi un miracolo che fermi la guerra ora, ci troviamo di fronte all’abisso di Seneca.

uomo morto che cammina

Dal blog di Antonio Turiel – 23 marzo 2026

Cari lettori:

Il conflitto con l’Iran entra nella sua quarta settimana. Ancora una volta, per evitare il panico e un crollo generalizzato dei mercati azionari all’apertura della seduta di lunedì, è stata inventata una storia per calmare gli animi. In questo caso, Donald Trump avrebbe dichiarato una tregua di cinque giorni (solo sul fronte americano; Israele procede in modo indipendente), presumibilmente grazie a colloqui fruttuosi con l’Iran durante il fine settimana (colloqui già smentiti dalle autorità iraniane).

Siamo ai tempi supplementari. Nelle prossime settimane arriveranno le ultime navi che hanno lasciato lo Stretto di Hormuz prima della chiusura e, quando ciò accadrà, le carenze diventeranno dolorosamente evidenti. In realtà, la situazione è già grave. L’elenco dei paesi che stanno affrontando problemi di approvvigionamento di carburante o che addirittura impongono misure di razionamento ( Giappone , Australia , Nuova Zelanda , India , Thailandia , ecc.) si allunga di giorno in giorno. La Cina ha limitato le esportazioni di fertilizzanti e negli Stati Uniti si stima che in questa stagione mancherà tra il 25 e il 35% dei fertilizzanti normalmente utilizzati . La carenza di elio causerà un forte calo della produzione di chip entro poche settimane , per non parlare della situazione disastrosa di alluminio e rame, solo per citare un paio di materie prime. Ma in realtà, tutto è colpito. Non sorprenderà i lettori abituali di questo blog che il diesel sia attualmente una delle risorse più scarse, e questo ha un impatto su assolutamente tutto, compresa la catena di approvvigionamento di ogni tipo di materia prima.

Non sembra esserci una soluzione facile. L’Iran non farà marcia indietro senza un patto di non aggressione credibile da parte di Stati Uniti e Israele, garantito da grandi potenze come Russia e Cina, e riparazioni di guerra commisurate ai danni inflitti. Non può accontentarsi di meno, perché sa che se cede ora, l’Iran attaccherà di nuovo tra pochi mesi, essendosi riarmato. Ma queste condizioni sono assolutamente inaccettabili per Stati Uniti e Israele. Non c’è davvero una via d’uscita facile da questa situazione di stallo. Tutto lascia pensare che l’economia globale subirà danni strutturali immensi.

Mettendomi nel contesto della Spagna e dell’Europa, diciamocelo francamente, a meno che non accada qualcosa di inimmaginabile proprio ora (letteralmente un miracolo), andremo incontro al collasso. Non è concepibile alcun altro esito. Subiremo una perdita molto duratura, forse addirittura permanente, del 25% o più del nostro consumo energetico, e questo accadrà nei prossimi mesi. Vedremo gran parte delle nostre industrie collassare, senza mai più riprendersi. Vedremo la disoccupazione salire alle stelle. E nelle fasi avanzate di questa debacle, assisteremo a carenze di carburante e persino di cibo.

Forse i poteri forti hanno meccanismi che non possiamo nemmeno immaginare, forse hanno dei modi per fermare questa guerra sul nascere e, con essa, questo disastro. Non lo so. Non so e non posso sapere queste cose. Quello che so è che, senza un cambio di rotta radicale, affonderemo, e molto in basso. E anche se quel miracolo dovesse accadere, i danni già fatti avrebbero gravi conseguenze negli anni a venire. Anche se, ovviamente, niente in confronto al collasso attuale.

Al momento, stiamo perdendo circa 20 milioni di barili di petrolio e prodotti petroliferi al giorno, pari a circa il 20% del consumo globale e, cosa ancora più importante per noi, al 40% del petrolio disponibile per l’esportazione. Si registra anche una carenza di circa il 20% di gas naturale liquefatto, il 30% di fertilizzanti azotati, il 30% di elio, il 30% di alluminio e il 30% di zolfo (necessario per la produzione di acido solforico per i processi industriali, tra cui l’estrazione del rame). Nell’area si è accumulato un incredibile accumulo di container. La carenza di petrolio greggio medio nella regione del Golfo Persico sta colpendo in particolare la produzione di gasolio e cherosene. Alcune compagnie aeree stanno addirittura iniziando a cancellare i voli. Solo il tempo dirà cosa succederà al turismo.

Non si tratterà di una semplice crisi. Sarà una catastrofe economica. Considerando anche lo scoppio delle enormi bolle finanziarie che si sono gonfiate negli ultimi anni, è difficile rendersi conto della portata di ciò che sta per accadere.

È pura aritmetica. Non c’è via d’uscita se Hormuz rimane chiuso. Il destino del mondo, se precipiterà in un abisso, dipende unicamente dalla riapertura di quel passaggio cruciale.

Certamente, la chiusura di Hormuz segna la fine del capitalismo necroterminale, un sistema distruttivo e vorace di cui non sentiremo la mancanza. Il problema non è tanto la fine del capitalismo in sé, quanto il modo in cui questa fine avverrà. Perché invece di una transizione verso un sistema di reti resilienti pronte a sostenere l’umanità, gran parte del pianeta crollerà letteralmente senza una rete di sicurezza.

Probabilmente è la cosa migliore che potesse accadere. Con i cambiamenti climatici incontrollati e una moltitudine di altri problemi ambientali, non potevamo illuderci che ci sarebbe stato un declino ordinato e controllato. Qualcosa del genere, drastico, un arresto violento, probabilmente doveva accadere se volevamo avere qualche speranza di costruire qualcosa in futuro. Ciononostante, la preoccupazione maggiore è come garantire che il crollo del capitalismo non si trasformi in un cataclisma con milioni di morti ( nota del traduttore: Turiel era un po’ timido. Avrebbe potuto dire “miliardi” ).

Date le circostanze, le misure da adottare a tutti i costi dovrebbero concentrarsi sulla sovranità alimentare, garantendo i beni di prima necessità, definendo i settori strategici, subordinando tutti i beni all’obiettivo comune di assicurare la sopravvivenza di tutti e adattandosi il più rapidamente possibile a questi tempi di tribolazione e ansia che stanno per abbattersi su di noi.

Ma no. Nulla di tutto ciò è previsto nel piano.

Ieri pomeriggio ho passato parte del pomeriggio a esaminare i punti principali del decreto di misure urgenti proposto dal governo spagnolo per affrontare questa nuova crisi trumpiana . A dire il vero, non mi aspettavo sorprese, e quindi la maggior parte delle misure ha seguito il percorso previsto. Da un lato, c’è una riduzione delle tasse sull’energia, una misura di scarsa utilità e di effetto limitato, poiché quando il prezzo scende, la domanda aumenta e il prezzo risale per adeguarsi all’offerta disponibile, tornando allo stesso prezzo iniziale dopo un paio di settimane, con la differenza che le aziende finiscono per avere un margine di profitto maggiore e lo Stato uno minore. Dall’altro lato, ci sono misure per accelerare la transizione energetica, sempre nell’ambito del modello dell’Elettricità Industriale Rinnovabile (REI), sebbene si parli anche di gas rinnovabili – da bolla a bolla . Tra le piacevoli sorprese, il ripristino della distanza di 5 km per la definizione delle comunità energetiche, che era stata tentata nel decreto anti-blackout dello scorso anno; e altre che lo sono meno, come la creazione di Zone di Accelerazione per le Energie Rinnovabili, dove l’obiettivo è quello di applicare il rullo compressore per implementare rapidamente impianti eolici e fotovoltaici su larga scala.

Ho letto le misure e ho pensato: a cosa servono? Che differenza fanno? In questi ultimi giorni, mentre venivo intervistato da diverse testate giornalistiche, il tema della transizione energetica continuava a riemergere, e di come la maggiore penetrazione delle energie rinnovabili in Spagna abbia, per il momento, garantito prezzi dell’elettricità più bassi rispetto al resto d’Europa. Prezzi più bassi ora, prima ancora che inizi la penuria: vedremo cosa succederà quando i nostri partner europei inizieranno a contendersi il gas. Nella maggior parte delle interviste si dava per scontato che la chiusura dello Stretto di Hormuz avrebbe favorito la transizione energetica, senza comprendere che l’intero sistema dipende da un’enorme macchina industriale che produce tutto il necessario per l’Infrastruttura Elettrica Regionale (REI), dal cemento al metacrilato, dai telai in alluminio alla fibra di vetro per le pale, utilizzando enormi quantità di combustibili fossili. Ed è proprio questa enorme macchina industriale che ora sta per fermarsi, e non avremo nemmeno la possibilità di produrre una singola vite.

Vista la situazione attuale, suggerire che la soluzione sia una transizione verso le energie rinnovabili è come se, in caso di incendio in casa, si pensasse che sia il momento giusto per chiamare un muratore per installare porte tagliafuoco. Sarebbe stato utile in un altro momento, ma non ora. Non c’è più tempo per queste cose. Ora dobbiamo prepararci all’impatto. Il sistema è ancora in piedi e va avanti, ma è morto e potrebbe collassare da un momento all’altro. Dobbiamo prepararci a questo.

E se voi, cari lettori, sperate in un miracolo e nella riattivazione del flusso di energia e materiali attraverso Hormuz, considerate che ciò non farebbe altro che garantire un declino ancora peggiore in futuro. In realtà, ciò che non può più attendere è organizzare un futuro al di là del capitalismo estrattivo.

Saluti:

AMT

Spagna al buio nel 2025? Pubblicato il rapporto, svelato il grande bluff energetico tra rinnovabili e realtà industriale che Sanchez s’ostina a portare avanti…di Marco Pugliese

Il blackout che ha colpito la Spagna nel 2025 ha riportato al centro il dibattito sul cosiddetto “modello Sánchez”, non fu un incidente tecnico isolato ma il sintomo di una contraddizione strutturale: voler costruire un sistema energetico avanzato su una base ancora instabile, raccontando nel frattempo una narrazione semplificata (e a tratti falsa, buona solo per chi la utilizza politicamente), che non regge più alla prova dei fatti.

Secondo il rapporto pubblicato dopo l’evento, la causa immediata è stata una forte oscillazione nella rete, con perdita di sincronizzazione tra produzione e domanda. In pratica troppa energia non programmabile immessa in rete senza adeguati sistemi di compensazione. Il sistema ha reagito come progettato, disconnettendosi per evitare danni maggiori, lasciando un Paese quasi avanzato in panne.

Negli ultimi anni la Spagna ha spinto in modo aggressivo (per pura ideologia, nulla di veramente ecologico) sulle rinnovabili. Oggi oltre il 50% della produzione elettrica annua proviene da fonti “verdi”, con picchi giornalieri che superano il 70%. Numeri importanti, ma che raccontano solo metà della storia. Perché il problema non è quanto produci, ma quando produci.

Il solare, che in alcune ore porta i prezzi spot anche sotto i 20 €/MWh, crolla completamente di notte. L’eolico è ancora più imprevedibile. Questo genera una volatilità estrema: nello stesso giorno si può passare da prezzi quasi nulli a oltre 120 €/MWh. Una dinamica incompatibile con un sistema industriale stabile. Acciaierie, chimica, fonderie. Questi settori richiedono continuità, non picchi. Una fonderia non può spegnersi e riaccendersi seguendo il sole. Ogni interruzione significa danni, costi e perdita di competitività.

Il modello spagnolo ha invece ridotto progressivamente il peso delle fonti programmabili tradizionali senza sostituirle completamente con sistemi di accumulo. Le batterie oggi coprono una quota marginale, inferiore al 5% della capacità necessaria nei momenti critici. Il risultato è un sistema che funziona bene solo in condizioni ideali.

Il blackout ha mostrato esattamente questo: basta una perturbazione, una variazione improvvisa di produzione o domanda, e la rete (quella spagnola fortemente inadatta) entra in crisi.

La narrativa politica ha fatto il resto. Si è venduto il modello come replicabile ovunque, come soluzione semplice a un problema complesso, del resto è questo il “mondo che piace”, non compredere realmente priblemi, attaccare chi pone dubbi tramite media compiacenti, negare l’evidenza.

Meditate…

Come l’Iran sta ridefinendo i confini geografici_di Antonia Colibasanu

27 Marzo 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Come l’Iran sta ridefinendo i confini geografici

I sovrapprezzi dovuti alla guerra potrebbero essere la regola, non l’eccezione, nel commercio mondiale.

Antonia Colibasanu

–

25 marzo 2026Apri come PDF

La settimana scorsa, l’Organizzazione marittima internazionale ha presentato una proposta per proteggere il traffico marittimo nel Golfo Persico, ispirata all’iniziativa sul grano del Mar Nero, che ha contribuito a mantenere aperte alcune catene di approvvigionamento durante la fase più critica della guerra in Ucraina. Sebbene vi siano notizie secondo cui l’Iran potrebbe essere disposto a collaborare con l’IMO, il Paese ha avviato i negoziati ponendo una linea rossa specifica: lo Stretto di Hormuz sarebbe aperto solo alle navi non affiliate ai suoi nemici, ovvero Israele e gli Stati Uniti. Fondamentalmente, la proposta non si limita a offrire una soluzione tecnica a un’interruzione in tempo di guerra; riconosce tacitamente che il conflitto in Medio Oriente, come quello nel Mar Nero prima di esso, può ridefinire gli equilibri di potere regionali e, più in generale, il commercio internazionale.

Da un punto di vista strutturale, il collegamento tra il Mar Nero e lo Stretto di Hormuz è logico. In entrambi i casi, il problema risiede nelle conseguenze sistemiche dell’interruzione dei flussi. Quando le materie prime essenziali subiscono un collo di bottiglia, i prezzi, la logistica e il rischio nell’economia globale subiscono un cambiamento radicale, e i corridoi commerciali in tempo di guerra non sono eccezioni, ma caratteristiche di un ordine economico globale sempre più frammentato e securizzato. Il cambiamento è iniziato nel 2022, quando l’azione militare russa ha di fatto isolato l’Ucraina dai mercati globali attraverso il Mar Nero. Di fatto un blocco, ha segnato il primo caso importante da decenni in cui il rischio di guerra è diventato una variabile centrale nel commercio globale piuttosto che una clausola assicurativa marginale.

Nel 2022, prima ancora di prendere in considerazione eventuali misure legate alle sanzioni, gli assicuratori hanno rapidamente rivisto i prezzi delle coperture, provocando un’impennata dei premi e segnalando la dimensione economica globale della guerra. Sia gli Stati che le aziende sono stati costretti non solo ad adattarsi, ma anche a prendere posizione in un contesto sempre più polarizzato. L’iniziativa sul grano ha illustrato questa dinamica: con le Nazioni Unite a guidare i negoziati, c’era inizialmente la speranza che, se attuata, potesse fungere da piattaforma per colloqui più ampi e contribuire alla distensione, rafforzando al contempo il diritto internazionale e il principio della libertà di navigazione. Tuttavia, questa aspettativa alla fine non si è concretizzata. L’iniziativa sui cereali è stata abbandonata nel 2023 e gli armatori e gli operatori commerciali hanno dovuto rivalutare la fattibilità di intere rotte. Alla fine, il commercio nel Mar Nero ha dovuto essere adeguato in tempo reale attraverso corridoi negoziati e rotte interne alternative come il corridoio del Danubio. Ciò ha inevitabilmente fatto aumentare il prezzo del transito marittimo.

Il Mar Nero è così diventato un banco di prova per una nuova normalità in cui le condizioni di sicurezza, piuttosto che l’efficienza, hanno determinato la struttura dei flussi commerciali, creando un precedente che ora trova eco nel Golfo per assicuratori, armatori e operatori commerciali. Sia il Bosforo che lo Stretto di Hormuz sono stretti corridoi marittimi per materie prime fondamentali e costituiscono quindi elementi fissi e strutturali dell’economia globale. Il Mar Nero convoglia cereali, petrolio, fertilizzanti e metalli, mentre lo Stretto di Hormuz convoglia il petrolio, il gas naturale liquefatto e i prodotti petrolchimici di tutto il mondo. In luoghi come questi, la guerra non si limita a interrompere il commercio; trasforma la geografia stessa in uno strumento strategico, consentendo alle potenze che sostengono i propri interessi di sfruttare il controllo sui punti di accesso per ottenere vantaggi economici e politici.

Anziché imporre blocchi totali, la Russia (nel Mar Nero) e l’Iran (nello Stretto di Ormuz) hanno perseguito strategie di interruzione controllata, consentendo il proseguimento dei flussi secondo condizioni rigorosamente gestite e subordinate a requisiti politici. Nel Mar Nero, le esportazioni sono state convogliate attraverso un corridoio negoziato sotto l’egida delle Nazioni Unite e della Turchia, dove ispezioni, ritardi e sospensioni periodiche sono serviti da strumenti di segnalazione e di pressione. Il rischio ha oscillato di conseguenza. Nel Golfo, alle navi viene concesso il passaggio selettivo in cambio di un pagamento mediato da attori legati al Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche, creando di fatto un sistema a pedaggio in cui l’accesso è subordinato all’allineamento politico. In entrambi i casi, l’obiettivo è la gestione politica della circolazione.

Queste dinamiche indicano l’emergere di «regimi di governance in tempo di guerra», in cui i quadri normativi consolidati e basati su regole vengono sostituiti da accordi improvvisati e politicamente contingenti. Nel Mar Nero, i principi standard del diritto marittimo sono stati di fatto soppiantati da un accordo ad hoc – l’iniziativa sul grano – negoziato in circostanze eccezionali per gestire il rischio e mantenere flussi limitati. Successivamente, quando la Russia non ha più avuto interesse a partecipare all’iniziativa sul grano (avendo istituito un proprio corridoio alternativo per spedire le proprie esportazioni verso i mercati globali), tale iniziativa è stata chiusa e i paesi della NATO hanno dovuto adattarsi alle nuove circostanze per garantire la sicurezza delle rotte commerciali, poiché i porti ucraini sono ancora bersaglio di attacchi russi. Nello Stretto di Hormuz, il sistema informale di pedaggio sfida le norme di lunga data sulla libertà di navigazione. In entrambi i teatri, la governance si allontana da regole neutre e universalmente applicate per orientarsi verso meccanismi specifici del contesto, plasmati dal potere, dalla negoziazione e dalla coercizione.

È vero, è normale che le condizioni di guerra modifichino i modelli commerciali. Ma ciò che colpisce nei due casi in questione è la persistenza e la diffusione di tali cambiamenti. A quattro anni dalla prima interruzione nel Mar Nero, molti degli adattamenti introdotti inizialmente in quella zona sono ancora in vigore e fungono da modello per le crisi successive. Ciò indica una più ampia normalizzazione delle regole riscritte, in cui le misure eccezionali si integrano nel funzionamento del commercio globale. L’emergere di pedaggi coercitivi nello Stretto di Hormuz esemplifica questo cambiamento: se dovesse protrarsi, creerebbe un precedente che potrebbe estendersi ad altri punti nevralgici come Bab el-Mandeb o persino alle rotte adiacenti a Suez, aumentando il rischio di una più ampia erosione delle norme sulla libertà di navigazione.

Nel lungo periodo, questi sviluppi evidenziano una trasformazione strutturale dell’economia globale. Il costo della sicurezza nel commercio non è più uno shock temporaneo, ma una componente permanente integrata nei prezzi e nella logistica di cui le aziende devono tenere conto. Allo stesso tempo, anche la geografia stessa sta subendo una rivalutazione: alcune rotte stanno diventando più costose e soggette a condizioni politiche, per cui l’accesso è sempre più determinato dal potere piuttosto che dalla neutralità. A ciò si accompagna un cambiamento istituzionale che si allontana da sistemi prevedibili e basati su regole per orientarsi verso accordi guidati dalla negoziazione, in cui accordi bilaterali e meccanismi ad hoc sostituiscono la governance multilaterale.

Nel loro insieme, i casi del Mar Nero e dello Stretto di Hormuz dimostrano che la globalizzazione, pur operando attraverso le numerose interdipendenze tra le economie mondiali, non è più organizzata principalmente in funzione dell’efficienza, bensì in funzione di un accesso controllato in contesti di tensione geopolitica. Ciò è dovuto al fatto che la guerra economica globale iniziata nel 2022 è entrata in una nuova fase che prevede ormai costi di partecipazione sia espliciti che impliciti.

Il sistema di pedaggio che sta prendendo piede in Iran è particolarmente significativo perché trasforma la sovranità da concetto territoriale a meccanismo di prelievo diretto e in tempo reale delle entrate. La Russia aveva già attuato una strategia simile attraverso il controllo dell’accesso ai porti e l’uso strategico dei prezzi dell’energia come leva, ma non aveva mai applicato alcun costo per l’accesso. Il fatto che l’Iran stia trasformando il controllo sul transito in uno strumento finanziario e politico immediato rappresenta quindi una sorta di escalation.

Non è una novità; si tratta di un fenomeno che riecheggia modelli osservati, ad esempio, nella gestione degli stretti strategici da parte dell’Impero ottomano, dove il passaggio poteva essere limitato, tassato o negoziato a seconda della situazione. La differenza sta nella portata e nell’impatto sistemico. Mentre i regimi precedenti operavano all’interno di sistemi economici più regionalizzati, quello odierno si applica a mercati energetici integrati a livello globale. Una conseguenza fondamentale di questi sviluppi è l’aumento permanente dei costi di sicurezza del commercio. Quello che inizialmente sembrava un disturbo temporaneo si è invece radicato nella struttura del commercio globale: i premi per il rischio di guerra, i costi di conformità e i ritardi legati alla sicurezza sono ora un fattore fisso nei calcoli di prezzo e logistica. Questo, a sua volta, determina una più ampia rivalutazione della geografia. Alcune rotte diventano strutturalmente più costose e sempre più soggette alle condizioni politiche, mentre i corridoi alternativi acquisiscono valore strategico e commerciale nonostante le distanze più lunghe o i costi di base più elevati. Di conseguenza, la geografia stessa è stratificata in base al potere, con l’accesso, il costo e l’affidabilità determinati dalla capacità degli Stati di controllare, proteggere o manipolare le rotte di transito critiche.

In questo contesto, è probabile che le aziende vadano oltre un semplice adattamento passivo e inizino a plasmare attivamente le condizioni di sicurezza in cui operano. Di fronte a rischi strutturalmente più elevati e a rotte marittime sempre più politicizzate, i principali attori commerciali – in particolare nel settore del trasporto marittimo internazionale, ma anche in settori strategici come quello energetico o minerario – potrebbero cercare forme più dirette di rappresentanza nella governance del dominio marittimo globale, sia attraverso coalizioni di settore, sia attraverso un più stretto allineamento con le potenze navali, sia attraverso la partecipazione a quadri di sicurezza emergenti. Nel frattempo, le imprese svilupperanno probabilmente strategie proprie per garantire i flussi commerciali, che andranno dal potenziamento delle capacità di intelligence e dalla diversificazione delle rotte ai servizi di protezione appaltati e ai partenariati di sicurezza integrati. Nel tempo, ciò potrebbe evolversi in una parziale privatizzazione della sicurezza del commercio, specialmente in regioni in cui la protezione statale è limitata, frammentata o inaffidabile e dove le aziende prevedono un’escalation futura. In tali contesti, il confine tra logistica commerciale e sicurezza strategica potrebbe diventare sempre più sfumato.

In definitiva, questi sviluppi indicano una graduale ma profonda erosione del principio della libertà di navigazione, a lungo considerato una pietra miliare dell’ordine marittimo guidato dall’Occidente. Per decenni, il modello dominante – sostenuto dalla potenza navale e radicato nel diritto internazionale – ha cercato di garantire che le rotte marittime fossero considerate un bene comune globale, al riparo da coercizioni e da controlli di natura commerciale. Ciò che sta invece emergendo va in controtendenza rispetto a questa logica: l’accesso non è più dato per scontato, ma viene negoziato, ha un costo ed è subordinato all’allineamento politico.

Facebook Twitter LinkedIn E-mail

Antonia Colibasanu

https://geopoliticalfutures.com/author/acolibasanu/

Antonia Colibasanu è analista geopolitica senior presso Geopolitical Futures e ricercatrice senior del Programma Eurasia presso il Foreign Policy Research Institute. Ha pubblicato diversi lavori di geopolitica e geoeconomia, tra cui «Geopolitics, Geoeconomics and Borderlands: A Study of a Changing Eurasia and Its Implications for Europe» e «Contemporary Geopolitics and Geoeconomics». È inoltre professore associato di geopolitica e geoeconomia nelle relazioni internazionali presso l’Università Nazionale Rumena di Studi Politici e Pubblica Amministrazione. È esperta associata senior presso il think tank Romanian New Strategy Center e membro del Consiglio Scientifico dell’Istituto Real Elcano. Prima di Geopolitical Futures, la dott.ssa Colibasanu ha lavorato per oltre 10 anni presso Stratfor ricoprendo varie posizioni, tra cui quella di partner per l’Europa e vicepresidente per il marketing internazionale. Prima di entrare a far parte di Stratfor nel 2006, la dott.ssa Colibasanu ha ricoperto diversi ruoli presso la World Trade Center Association di Bucarest. La dottoressa Colibasanu ha conseguito un master in Gestione dei progetti internazionali ed è ex allieva dell’International Institute on Politics and Economics della Georgetown University. Ha conseguito il dottorato in Economia e commercio internazionale presso l’Accademia di studi economici di Bucarest; la sua tesi verteva sull’analisi dei rischi a livello nazionale e sui processi decisionali in materia di investimenti da parte delle società transnazionali.

La SMO russa entra in una fase di stallo all’ombra del conflitto con l’Iran_di Simplicius

26 Marzo 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

La SMO russa entra in una fase di stallo all’ombra del conflitto con l’Iran

Simplicius26 marzo∙Pagato

LEGGI NELL’APP

A quanto pare, la stagione offensiva primaverile russa è iniziata in sordina, anche se forse con un inizio un po’ incerto.

Diverse fonti ucraine hanno segnalato un notevole incremento delle operazioni e degli assalti russi la scorsa settimana, compresi quelli meccanizzati. In particolare, un rapporto afferma che un importante assalto meccanizzato in direzione di Krasny Lyman è stato fermato dalle Forze Armate ucraine, con gravi perdite russe.

Il 3° Corpo d’armata ucraino afferma di aver fermato la più grande offensiva meccanizzata russa sull’asse Lyman-Borova il 19 marzo. La Russia ha attaccato in 7 direzioni con oltre 500 soldati, 28 veicoli blindati e più di 100 moto e buggy. Il corpo d’armata riporta 405 perdite russe.

Senza dubbio le perdite, come al solito, sono esagerate, soprattutto perché una delle fonti utilizzate è un post “successivamente cancellato” da un oscuro “account russo”, il che è sospetto.

Detto questo, ogni volta che un’azione offensiva documentata produce scarsi guadagni territoriali, possiamo presumere che l’assalto sia probabilmente fallito. Ma ciò non significa necessariamente che tutti siano morti, bensì che si siano verificate delle perdite e che gli attaccanti abbiano saggiamente scelto di ritirarsi e riorganizzarsi, come di solito accade.

Un canale televisivo russo scrive:

La direzione di Krasnolimanskoe

Le nostre fonti riferiscono che il 19 marzo, il comandante della 144ª Divisione di Fanteria Motorizzata, il Maggiore Generale Dmitry Mikhailov , inviò ingenti forze della divisione di cui era al comando ad attaccare le posizioni nemiche… L’esito fu tragico.

Gli ucraini affermano di aver distrutto più di 80 veicoli a motore, 3 carri armati, 11 BMP e BTR, 5 pezzi di artiglieria, un sistema missilistico antiaereo “Sunburn” e circa 160 droni.

Certo, non dovremmo fidarci di questa statistica. Ma anche se dividiamo queste cifre per 5, il quadro rimane comunque spiacevole.

Anche altre direzioni sono state attivate. Ci sono state segnalazioni di truppe russe o DRG che sarebbero riuscite a raggiungere il centro di Konstantinovka, con una geolocalizzazione che indicava all’incirca questa zona:

I russi avanzano nel centro di Konstantinovka. Una mossa importante. Li si vede espandersi per quasi un miglio all’interno della città, dalle loro posizioni precedenti, per occupare una sottostazione elettrica nella zona industriale.
Geolocalizzazione: 48.514703, 37.706542

Certo, gli analisti ucraini hanno affermato che l’infiltrazione russa è stata un episodio isolato, poi eliminato, e che non c’è stato alcun consolidamento, quindi dovremo aspettare e vedere.

Si sono registrati altri movimenti, in particolare sull’asse di Zaporozhye, sebbene, come di consueto negli ultimi tempi, anche l’Ucraina abbia fatto passi avanti. Nello specifico, la Rizdyvanka, cerchiata in giallo, è stata apparentemente riconquistata dalle Forze Armate ucraine, poiché le forze russe non sono riuscite a consolidare completamente la propria presenza in quella zona.

Ma appena a sud, lungo la linea ovest-Gulyaipole, le forze russe hanno apparentemente effettuato una massiccia espansione lampo della zona grigia. Certo, il sempre cauto Suriyak l’ha colorata di grigio (o “colorata leggermente”) poiché non si è ancora assistito a un vero e proprio consolidamento.

Questi tentativi di avanzata proseguono verso Verkhnya Tersa da tre assi, aggirando Tsvitkove. Più a sud, da Hirke, le truppe russe, grazie a ricognizioni e infiltrazioni, sono riuscite a penetrare in profondità nel territorio ucraino, approfittando della carenza di truppe in questo tratto della linea difensiva ucraina, raggiungendo la periferia di Novoselivka.

Nel frattempo, le forze russe continuano ad avanzare a sud di Zaliznychne e a ovest della linea ferroviaria, dove gruppi di infiltrati si trovano vicino a Huliaipilske, e anche a Myrne, dove si nascondono ancora soldati ucraini.

Se le forze russe riuscissero a consolidare il loro controllo su quest’area, si tratterebbe di una svolta decisiva che si estenderebbe quasi fino all’altro lato della successiva linea difensiva e logistica ucraina che parte da Orekhov.

La guerra entra nella fase di stasi

Dopo aver esaminato gli aggiornamenti dal campo di battaglia, analizziamo le tendenze attuali sul fronte. Molti ritengono che la guerra sia entrata in una sorta di fase di stallo, in cui l’interesse pubblico è momentaneamente diminuito e la Russia ha perso il vantaggio che aveva precedentemente sostenuto nella narrazione della vittoria.

Parte della “percezione” di ciò è legata al conflitto iraniano che ha assunto un ruolo centrale, coincidente con la fine dell’inverno e il periodo di inattività del rasputits. Ma va oltre, ed è un argomento che merita di essere approfondito.

Secondo quanto riferito da contabili ucraini, a marzo la Russia ha registrato i minori progressi degli ultimi due anni:

I social media pullulano di storie e “inchieste giornalistiche” che affermano che le perdite russe hanno raggiunto livelli stratosferici, con alti funzionari ucraini che sostengono che la Russia stia perdendo per la prima volta più uomini di quanti ne stia reclutando. Non mancano poi altre notizie quotidiane sul collasso economico della Russia, ecc.

Come avevo scritto l’ultima volta, questa ondata di narrazioni è stata strumentalizzata in una campagna di informazione volta a dipingere il “regime” di Putin sull’orlo del collasso, con gli sforzi bellici russi che avrebbero raggiunto un punto di non ritorno catastrofico. La domanda che sorge spontanea nella mente di sempre più persone è: c’è del vero in tutto questo?

È vero che anche i più importanti blogger russi hanno recentemente commentato la crescente “stanchezza da guerra” in Russia, con un numero sempre maggiore di persone che iniziano a chiedersi se sia possibile vincere in modo decisivo una guerra che si è protratta fino a raggiungere quella che viene percepita come una “situazione di stallo” sul piano posizionale. È anche vero che la recente lentezza delle avanzate russe ha permesso all’Ucraina di ottenere alcune iniziative, o quantomeno dei vantaggi.

Innanzitutto, l’Ucraina ha continuato, come sempre, ad aumentare notevolmente il numero dei suoi droni. Ma questo non riguarda solo le dimensioni, bensì anche la complessità e l’interoperabilità con l’esercito nel suo complesso. La lunga durata della guerra ha permesso alle potenze occidentali di trasformare l’Ucraina in un vero e proprio laboratorio di sperimentazione e innovazione tecnologica, che ha prodotto alcuni risultati. Ad esempio, ecco una recente presentazione del famoso software Maven di Palantir, un sistema di gestione del campo di battaglia basato sull’intelligenza artificiale, uno dei tanti operativi in Ucraina:

Uno dei settori in cui l’Ucraina ha recentemente ottenuto maggiori successi è quello degli attacchi con droni a lungo raggio contro obiettivi russi in Crimea, prendendo di mira diversi sistemi di difesa aerea. Ieri, un nuovo video ha mostrato la distruzione con successo di un sistema di difesa costiera russo Bastion, una grave perdita dato che questi sistemi sono in grado di lanciare missili ipersonici Zirkon, oltre ad altri tipi di missili.

Allo stesso tempo, l’Ucraina ha attaccato il porto russo di Primorsk, vicino al confine tra Finlandia e Leningrado, così come il porto di Ust-Luga nella stessa regione. Ciò ha generato un’ondata di preoccupazione psicologica, percepita come una sorta di “svolta” negativa per la Russia nella guerra.

L’Ucraina ha colpito il porto russo di Ust-Luga, uno dei principali hub di esportazione di prodotti petroliferi e condensati nella parte occidentale del paese, che si trova a 1.000 km dall’Ucraina.

Nel 2025 il porto ha esportato 32,9 milioni di tonnellate di prodotti petroliferi.

Il gruppo Russians With Attitude, uno dei commentatori più imparziali e al contempo filo-patriottici della Russia, ha recentemente iniziato ad approfondire la questione, dichiarando ad esempio in due post che l’era della “stabilnost” di Putin, ovvero della stabilità, è ufficialmente finita in Russia.

Alcuni “filorussi” occidentali ci hanno accusato di “predire la catastrofe”, attaccando la descrizione del nostro ultimo podcast e denunciandoci a gran voce.

Ci dispiace se le nostre parole hanno ferito, ma questa è la realtà dei fatti. Abbiamo sempre apprezzato la libertà di dire ciò che accade veramente in Russia, il Paese in cui viviamo, ed è una libertà che la nostra coscienza ci concede.

Per chiarire: “La stabilità di Putin è finita” è un dato di fatto oggettivo. La Stabilnost’, l’ideologia cardine del Cremlino negli ultimi due decenni, si è dissolta. La parola stessa è profondamente carica di significati negativi in russo, connotando tra l’altro stagnazione, ed è usata perlopiù ironicamente. Quel che è certo è che questo vecchio e logoro cliché è del tutto incompatibile con il mondo in cui viviamo. Ed è un bene che stia morendo.

Ma come scoprirete presto, non si tratta affatto di una catastrofe, bensì di uno sviluppo decisamente positivo nel naturale ciclo evolutivo della fase di crescita della nuova Russia:

La campagna terroristica in Ucraina, unita alla mossa disperata del Cremlino di “bloccare internet”, è quanto di più lontano si possa immaginare dalla “stabilità”. Il punto del nostro ultimo podcast era che, in sostanza, si tratta di uno sviluppo positivo. Solo quando la falsa facciata di normalità scomparirà, potrà avvenire un vero cambiamento. Siamo in un periodo di transizione, ci stiamo liberando delle vestigia di un mondo che non esiste più. Ascoltate l’episodio, è piuttosto ottimista, in realtà.

Continueremo a parlare di tutte le decisioni sbagliate e le idee fuorvianti che provengono dalla leadership russa, perché l’attuale amministrazione è temporanea, mentre la Russia è eterna. Grazie per l’attenzione che ci dedicherete.

Hanno poi fornito questo chiarimento:

L’era della “stabilità di Putin” è ufficialmente finita.

I russi, fino ad allora apolitici, si trovano ora a fronteggiare restrizioni a internet e, in alcuni casi, veri e propri attacchi provenienti dall’altra parte del confine. A quanto pare, c’è un limite a quanto si può ignorare la realtà.

L’impero di truffatori ucraini, che costringe i civili russi a compiere attentati terroristici estorce loro miliardi di rubli, è vivo e vegeto. Uno di loro è stato fatto a pezzi a Bali, ma comunque… L’UE si sta preparando alla guerra, mentre il Cremlino è ancora disperato di commerciare con i suoi “partner”.

Sembra tutto piuttosto desolante, ma sono diventato cupamente ottimista, e non ignorando nulla di quanto detto sopra. Le condizioni estreme stanno infondendo nuova vita in una società altrimenti inerte.

I rami del governo sono di nuovo in competizione, persino il parlamento si sta rianimando, le regioni si stanno differenziando. La vita politica russa, a lungo dichiarata morta, sta riprendendo a muoversi a fatica e, cosa più importante, i russi sono davvero incazzati, stavolta sul serio. A cosa potrà portare tutto questo?

Russi con carattere@RWApodcast L’era della “stabilità di Putin” è ufficialmente finita. I russi, prima apolitici, vengono bombardati da restrizioni di internet e, in alcuni casi, da veri e propri attacchi dall’altra parte del confine. A quanto pare, c’è un limite a ciò che una persona può ignorare. L’impero dei truffatori ucraini, 21:40 · 21 marzo 2026 · 180.000 visualizzazioni66 risposte · 67 condivisioni · 780 Mi piace

È un punto importante da sottolineare perché troppe persone sono capaci di comprendere il mondo solo attraverso dicotomie semplicistiche in bianco e nero. O la Russia è l’infallibile salvavita del mondo, oppure è irrimediabilmente condannata dall’incorreggibile sottomissione e passività di Putin. La dura realtà sceglie sempre la via di mezzo.

Le guerre fluttuano con diversi sbalzi di intensità, come naturali cicli di flusso e riflusso, ed è compito di ogni analista onesto cogliere il polso di questi sviluppi e portarli alla luce, discutendoli e chiarendoli senza illusioni e distorsioni. L’analista dogmatico medio si attiene alla sua “narrazione” anche quando il vento cambia, raddoppiando la posta in gioco perché lo considera un suo “dovere”, o forse perché “lo deve” ai suoi sostenitori e ha paura di sconvolgere gli equilibri. Qui troverete sempre la realtà, anche se va controcorrente.

Detto ciò, gran parte di queste recenti ondate narrative sono operazioni psicologiche di scarsa rilevanza reale. È vero che la guerra ha raggiunto una sorta di fase di stallo percettivo, in cui l’energia di una narrazione unificante di vittoria filo-russa si è in qualche modo dissipata in un vuoto di stanchezza.

Il continuo sviluppo dei droni da parte dell’Ucraina ha contribuito in modo determinante a creare l’attuale situazione di stallo al fronte. Ad esempio, ecco un recente post che sta circolando, scritto dal rispettato reporter veterano del fronte Alexander Kharchenko, che non appartiene alla schiera dei “pessimisti”, ma che di solito offre una visione schietta degli sviluppi attuali, con tutti i loro pregi e difetti:

Sulle realtà del fronte

I droni hanno completamente preso il sopravvento sul campo di battaglia. Nel 2024 si poteva ancora attraversare la zona in moto, nel 2025 si poteva correre, ma ora solo i più fortunati raggiungono il bersaglio. Il controllo aereo è totale. Gli spostamenti tra i punti avvengono solo in caso di maltempo. L’evacuazione da zero è praticamente cessata.

No, questo non è un altro testo critico, bensì delle riflessioni. La situazione per il nemico non è migliore. La nostra offensiva viene fermata non dalla fanteria, ma da una linea di droni. Il fronte è praticamente deserto. I “Mavic” rilevano più spesso il passaggio di Baba Yaga che l’infiltrazione di soldati nemici. Rifugiarsi in un bunker e rimanervi per mesi è una strategia di sopravvivenza praticabile.

Certo, abbiamo bisogno di una svolta sul fronte, ma come ottenerla? Anche se trovassimo altri 400.000 volontari, la situazione non cambierebbe. Potremmo mandare all’attacco non una, ma ben tre persone. Ma questo non farebbe altro che aumentare le perdite e non porterebbe a una svolta sul fronte.

Gli eserciti meccanizzati del XX secolo hanno perso la loro rilevanza e il fante ha raggiunto il limite delle capacità umane. Per quanto banale possa sembrare, vincerà il più intelligente.

Se nel 2022 il fronte fosse stato presidiato da un numero simile di fanteria nemica, l’esercito russo avrebbe raggiunto Dnipropetrovsk in due giorni. Risultati del genere possono essere ottenuti solo quando sul campo di battaglia compaiono “veicoli blindati multiuso”. Per ora, tutte le unità blindate non sono in grado di sopravvivere a molteplici attacchi di droni.

Se ogni veicolo blindato fosse in grado di abbattere una dozzina di droni, un’offensiva tornerebbe ad avere senso. Sfortunatamente, è improbabile che veicoli del genere vengano prodotti in quantità commerciali quest’anno.

Per ora, la regola “Chi pilota i droni con maggiore precisione e frequenza ha un vantaggio sul nemico” funziona alla perfezione sul fronte. Ma questo vale solo per l’attuale fase di sviluppo della tecnologia militare. Una svolta decisiva ci attende in futuro.

Se mi venisse chiesto cosa fare ora, ridurrei al minimo gli attacchi e le infiltrazioni e destinerei tutte le risorse allo sviluppo di una protezione di massa contro i droni. La fanteria ha bisogno di una nuova generazione di tecnologie e di nuovi veicoli blindati. Senza questi elementi, rischiamo di sprecare vite umane senza ottenere cambiamenti significativi sul campo di battaglia.

Alessandro Kharchenko

Un altro fattore da menzionare è che la stabilità socio-politica ed economica dell’Ucraina sembra essere tornata relativamente stabile ultimamente, soprattutto ora che l’inverno è finito e la rete energetica ucraina si è dimostrata ancora una volta sufficientemente resiliente da resistere agli attacchi russi. Anche con l’interesse politico e militare degli Stati Uniti per l’Ucraina al suo punto più basso, il Paese riesce comunque a opporre una difesa adeguata e rispettabile all’offensiva russa. Lo stesso Zelensky sembra aver superato le sue tempeste e crisi politiche, almeno per ora, e non si trova in una posizione particolarmente precaria rispetto ai numerosi momenti di apprensione vissuti mesi fa.

Questo è ciò che si intende con “narrazione unificante” del fronte filorusso, che per il momento è stata in qualche modo deviata. Lo sforzo bellico russo è stato guidato da una sorta di consenso inerziale sul collasso dell’Ucraina, che ha raggiunto un punto di ambiguità. Parlare di un imminente “collasso” dell’Ucraina si è rivelato, ancora una volta, presuntuoso, almeno per ora.

Uno dei motivi è che il rallentamento del ritmo russo ha permesso all’Ucraina di contenere le perdite – almeno relativamente parlando – in modo tale che un collasso catastrofico sia fuori discussione. Lo stesso vale per la costruzione di fortificazioni che rallentano continuamente l’avanzata russa, cosa che l’Ucraina è in grado di fare sempre più spesso ogni volta che la macchina russa incontra un intoppo.

Vitaly@M0nstas Sviluppo delle fortificazioni dell’UA Le Forze Armate dell’Unione Sovietica hanno preparato una zona cuscinetto “fortificata” profonda 20 km prima di lasciare Pokrovsk e spostare la loro attenzione su Zaporizhzhia nel 2026. Anche sul fronte di Kharkiv sono in corso importanti lavori di preparazione del terreno. Questo sviluppo dice molto sull’accordo di pace. Foto di @Playfra0 21:21 · 25 mar 2026 · 7.450 visualizzazioni3 risposte · 23 condivisioni · 162 Mi piace

Sebbene i problemi della Russia non siano del tutto inventati, la macchina propagandistica congiunta ucraino-occidentale ha certamente lavorato per intrecciare i vari elementi in una massa critica di “fallimento russo”, che è tanto lontana dalla realtà quanto la convinzione contraria di un imminente collasso dell’Ucraina. La maggior parte delle recenti critiche attribuite all’intervento russo sono grossolanamente esagerate: i suoi vari problemi economici, il disinteresse della società o la crescente inquietudine. Si tratta di questioni ampiamente oscurate dalle stesse preoccupazioni sia in Ucraina che negli Stati Uniti, eppure questi due Paesi persistono. Ora la guerra con l’Iran sta praticamente da sola annullando tutte le “perdite economiche” russe derivanti dagli shock energetici, dato che la Russia sta realizzando profitti enormi con gli attuali prezzi del petrolio.

In definitiva, è possibile che l’era di Putin abbia raggiunto un punto morto logico, soprattutto se confrontata con la reazione diametralmente opposta dell’Iran all’aggressione imperiale, che per molti ha ridimensionato la presunta timidezza delle rappresaglie di Putin contro i nemici della Russia. Naturalmente, dobbiamo sempre moderare questi eccessi, perché la Russia ha con gli Stati Uniti dinamiche strategiche ben diverse, caratterizzate da una sensibilità e una delicatezza senza precedenti, tipiche dei rapporti tra superpotenze. L’Iran, paradossalmente, può fare di più agli Stati Uniti senza scatenare la Terza Guerra Mondiale, perché rappresenta una minaccia percepita molto minore. Una reazione militare russa di pari entità verrebbe percepita come una minaccia ben maggiore e comporterebbe conseguenze esistenziali ben più gravi per entrambe le parti.

Inoltre, la maggior parte di coloro che sostengono tali argomentazioni dimentica che gli Stati Uniti hanno bombardato e assassinato direttamente i leader iraniani – ovviamente l’Iran è obbligato a rispondere in tali circostanze. Ma gli Stati Uniti non osano colpire direttamente la Russia in un modo neanche lontanamente paragonabile, quindi i parallelismi sono in definitiva errati e sillogistici.

Ciò non significa che le élite russe non possano trarre molte conclusioni dal conflitto con l’Iran e magari iniziare a chiedersi se la strategia russa in Ucraina sia stata quella ottimale.

Molte cose sono cambiate nel lungo arco di tempo, che ha segnato un’epoca, trascorso dall’inizio della guerra, una guerra che ora dura da più tempo della lotta dell’URSS sul fronte orientale contro la Germania dell’Asse. Una di queste è stata la totale ripudiazione, invalidazione e profanazione di ciò che era noto come “diritto internazionale” e degli organismi che un tempo ne fungevano da amministratori.

Quando Putin lanciò per la prima volta la SMO, lo fece secondo la sua consueta impostazione legalistica, in un momento in cui lo “stato di diritto” era ancora un dogma universalmente riconosciuto. Ma quattro lunghi anni dopo, il panorama è completamente cambiato, e la Russia ora si comporta inspiegabilmente come un chirurgo in camice bianco in qualche covo mefitico. Rimangono ben poche giustificazioni per continuare con le “finzioni” quando tutti gli avversari hanno cosparso il regolamento di benzina e gli hanno dato fuoco.

Nonostante questi problemi persistenti, sul fronte russo non c’è ancora un vero motivo di preoccupazione, si tratta semplicemente di una sorta di temporanea dislocazione metanarrativa tra due epoche mutevoli della guerra. Al momento in cui scrivo, le operazioni offensive russe si sono intensificate notevolmente: questa settimana si è assistito a quello che probabilmente è il più grande raid di droni della storia, con la Russia che ha lanciato in un solo giorno più droni di quanti ne abbia lanciati l’Iran nell’intero mese di guerra, battendo tutti i record conosciuti.

Grafico degli attacchi con droni russi, tratto da una fonte ucraina, in cui la stragrande maggioranza degli attacchi viene attribuita all’intercettazione, nonostante gli stessi droni riescano a eludere facilmente tutte le basi statunitensi conosciute nel Golfo Persico:

La Russia ha lanciato quasi 1.000 droni sull’Ucraina nelle ultime 24 ore: è stato stabilito un nuovo record negativo, – PS.

Secondo l’Ucraina, 906 dei 948 droni abbattuti corrispondono a circa il 97%.

Ci sono molte altre aree della mappa in cui le forze russe sono avanzate, che tratterò la prossima volta, come i confini di Sumy e Chernigov, e il fronte di Slavyansk-Kramatorsk a ovest di Seversk, che sta rapidamente diventando il fronte più caldo per l’avanzata, forse addirittura superando quello di Zaporozhye nell’ambito dell'”Eastern Express”.

Una cosa è certa: se l’offensiva russa di primavera dovesse riprendere il ritmo di qualche mese fa, quando si levavano quotidianamente voci di un possibile collasso dell’Ucraina, l’ambiguità e l’incertezza degli ultimi tempi si dissolverebbero rapidamente, con gli osservatori che tornerebbero a farsi avanti.

C’è molto altro da dire sulla situazione attuale del fronte e sulle prospettive della Russia, ma intendo continuare a condividere queste riflessioni gradualmente attraverso una serie di post, in modo da creare un dibattito continuo.

Iscriviti a Simplicius’s Garden of Knowledge per ottenere 7 giorni di accesso gratuito all’archivio completo.

Inizia la prova

Con l’abbonamento avrai diritto a:

	Articoli riservati agli abbonati e archivio completo
	Pubblica commenti e unisciti alla community

L’Italia, quarto esportatore mondiale: il paradosso di una potenza industriale invisibile_di Edoardo Secchi

26 Marzo 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

L’Italia, quarto esportatore mondiale: il paradosso di una potenza industriale invisibile

par Edoardo Secchi

Nonostante una crescita inferiore all’1% e un tessuto imprenditoriale costituito per il 95% da microimprese, l’Italia ha appena superato il Giappone, posizionandosi al quarto posto nella classifica mondiale degli esportatori con 643 miliardi di euro nel 2025.
La bassa produttività italiana è un fenomeno statistico: nelle grandi imprese, il valore aggiunto per dipendente raggiunge i 118.000 euro, ovvero più che in Germania, grazie al dominio di oltre 200 nicchie ad alto valore aggiunto.
La diversificazione industriale — meccanica, farmaceutica, moda, agroalimentare, difesa — protegge l’Italia dagli shock settoriali e le consente di registrare una crescita del +7,2% sul mercato statunitense, mentre la Germania subisce un calo del 7,8%.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Mentre la Francia ha registrato una crescita media dell’1,5-2% negli ultimi anni, l’Italia ristagna al di sotto dell’1%. Eppure, Roma ha appena superato il Giappone e si è posizionata al quarto posto nella classifica mondiale degli esportatori. Com’è possibile?

Posizione nella classifica mondiale: L’Italia è ora il quarto esportatore mondiale, davanti al Giappone.
Risultati: Un surplus commerciale complessivo di 482 miliardi di euro dal 2010.
Produttività d’élite: Nelle grandi imprese, il valore aggiunto per dipendente (118.000 €) supera quello della Germania (112.000 €).
Resilienza: Una crescita del +7,2% verso gli Stati Uniti nel 2025, contro il -7,8% della Germania.

Cominciamo con una constatazione: l’Italia possiede il tessuto imprenditoriale più frammentato d’Europa, costituito principalmente da microimprese.

Alla fine del 2025, circa 5,85 milioni di imprese registrate. Di queste, 5,7 milioni, pari al 95%, sono microimprese (0-9 dipendenti); seguono 200.000 piccole imprese (10-49 dipendenti), 25.000 medie imprese (50-249 dipendenti) e 4.300 grandi imprese (oltre 250 dipendenti). Queste imprese sono concentrate principalmente in Lombardia, Lazio, Campania e Veneto. Queste quattro regioni rappresentano oltre il 40% del totale nazionale.

L’82% delle microimprese opera nel settore dei servizi – commercio, ristorazione, libere professioni – con una produttività ridotta a soli 20-30 mila euro per dipendente. Si tratta di settori tradizionali caratterizzati da margini di profitto ridotti.

Assorbono il 47,7% dei posti di lavoro, ma generano solo il 33,8% del valore aggiunto

Questa disparità si riflette direttamente sui salari medi più bassi in Italia: la limitata produttività delle microimprese genera un minor valore aggiunto per addetto, lasciando margini ridotti per retribuzioni più elevate. Al contrario, nelle medie e grandi imprese – dove la produttività è elevata – i salari sono in linea con la media europea o superiori ad essa.

Le piccole imprese investono meno in ricerca e sviluppo, limitando così la loro capacità di innovazione; molte non sfruttano le tecnologie moderne e dispongono di competenze manageriali inadeguate che incidono sulla loro competitività e crescita. Sebbene il Paese registri una ripresa della natalità imprenditoriale (saldo netto positivo, con +56.599 imprese nel 2025), non si osserva un vero e proprio cambiamento di scala (scaling). Il settore dei servizi è particolarmente colpito, con un ritardo di produttività del -20% rispetto alla media dell’UE.

Nel settore manifatturiero, le 300.000 microimprese (spesso con meno di 10 dipendenti) incidono negativamente sulla produttività media nazionale, con un valore aggiunto per occupato pari a 30-40 mila euro (-30/33% rispetto alla Germania). Le microimprese producono per conto terzi ma non esportano direttamente. Sono essenziali nella catena del valore (distretti industriali, subfornitura), ma contribuiscono poco alle esportazioni dirette, dominate dalle grandi imprese. Il problema è quindi strutturale, non di efficienza.

Il limite strutturale non ostacola la competitività

Escludendo le microimprese, il valore aggiunto per dipendente registra un forte aumento: raggiunge i 72.000 € nelle piccole imprese (10-49 dipendenti), i 93.000 € nelle medie (50-249 dipendenti) e i 118.000 € nelle grandi imprese (oltre 250 dipendenti), come nei settori di punta della meccanica o chimico-farmaceutico. Il valore aggiunto per dipendente passa così da 20–40.000 € nelle microimprese a 118.000 € nelle grandi imprese, un livello superiore a quello della Germania.

Una potenza esportatrice

Sul fronte del commercio internazionale, l’Italia conferma la propria forza nelle esportazioni nel 2025 superando la soglia dei 643 miliardi di euro (+3,6% rispetto al 2024). Superando il Giappone nel periodo 2024-2025, si colloca al quarto posto nella classifica mondiale degli esportatori, secondo l’OCSE e l’OMC. Questa dinamica testimonia un’eccezionale resilienza rispetto ai suoi concorrenti: mentre la Germania registra un calo del 7,8% sul mercato americano, l’Italia vi registra una crescita del 7,2%. Questa performance culmina con un surplus record di 50,7 miliardi di euro che, al netto dell’energia, ammonta a 97,6 miliardi di euro, segnando così il suo miglior risultato degli ultimi trent’anni. Dal 2010, questa dinamica ha permesso di accumulare un surplus commerciale strutturale di quasi 482 miliardi di euro.

Il successo industriale italiano non si basa sulla produzione di massa, ma sulla padronanza di oltre 200 nicchie ad alto valore aggiunto

La meccanica di precisione, l’aerospaziale e l’automazione industriale costituiscono il cuore tecnologico del Paese, mentre il settore chimico-farmaceutico e l’industria della difesa rimangono all’avanguardia nell’innovazione. Questa specializzazione si ritrova anche nel settore nautico, nell’ottica, nella ceramica, nonché nei pilastri tradizionali quali la moda, il design e l’agroalimentare. Insieme, questi settori conferiscono all’Italia una posizione di primo piano nell’economia circolare europea e trasformano la sua diversificazione industriale in un vantaggio strategico a livello internazionale.

Diversificazione fondamentale

La diversificazione svolge un ruolo fondamentale nella competitività. A differenza della Germania (che dipende dal settore automobilistico), l’Italia presenta un andamento delle esportazioni più equilibrato: metallurgia e meccanica 45%, chimica 12%, farmaceutica 8%, moda 12%, agroalimentare 10%, ceramica 3%, meccanica di precisione 4%, ottica/nautica 3%, altro 3%, più resiliente agli shock settoriali.

La bassa produttività italiana è un fenomeno statistico spesso interpretato in modo errato dagli analisti, che si limitano a considerare i dati aggregati senza approfondire il «come» e il «perché»

Il 95% delle microimprese (soprattutto nel settore dei servizi) fa scendere la media nazionale, ma sono le circa 84.000 imprese che esportano regolarmente a trainare le esportazioni e a generare il consistente surplus commerciale del Paese.

Il Paese promuove attivamente i raggruppamenti (reti di imprese, consorzi) e le fusioni e acquisizioni (M&A) per favorire la crescita dimensionale delle PMI verso le medie-grandi imprese (50-250 dipendenti). Si tratta di un cambiamento di paradigma culturale (meno imprenditoria familiare, più professionalizzazione manageriale) che richiederà dai 10 ai 20 anni, ma nulla garantisce una migliore performance produttiva. Per competere e superare le sfide globali, occorre essere leader mondiali nelle nicchie ad alto valore aggiunto ed esportarle, non nella produzione di massa a basso costo.

Tuttavia, il modello economico delle microimprese è profondamente radicato nella cultura italiana, basato sull’imprenditoria individuale su piccola scala e integrato nelle tradizioni familiari e territoriali (distretti industriali). Questo rappresenta l’elemento distintivo della struttura economica del Paese, invidiato da molti paesi avanzati.

Come l’Italia è diventata una potenza meccanica riconosciuta a livello mondiale

par Edoardo Secchi

L’industria meccanica rappresenta uno dei pilastri fondamentali dell’economia italiana. Essendo un paese prevalentemente manifatturiero ed esportatore, l’Italia fonda la propria competitività internazionale su questo settore dinamico, che contribuisce in modo determinante al suo surplus commerciale.

In tutti i paesi industrializzati, l’industria meccanica riveste un ruolo particolarmente importante sia dal punto di vista quantitativo – in termini di occupazione, valore aggiunto e commercio internazionale – sia per la sua funzione strategica. Essa contribuisce in modo decisivo alla crescita di un paese e al mantenimento dei livelli di competitività dell’intero settore industriale, il cui sviluppo dipende in larga misura dalla capacità del settore ingegneristico di crescere e rinnovarsi perseguendo costantemente la propria politica di innovazione. In Italia, l’industria meccanica è stata alla base della crescita del sistema industriale e oggi riveste un ruolo centrale. Povera di risorse naturali, la sua economia deriva dalla trasformazione e il livello di benessere è strettamente legato alla sua capacità di essere competitiva e di esportare.

Specializzata nella produzione di automobili, elettrodomestici, strumenti di precisione, apparecchiature per la ricerca scientifica, apparecchiature per le telecomunicazioni e armi, sia civili che militari, l’industria meccanica è una presenza onnipresente che contribuisce in modo decisivo alla crescita del Paese e al mantenimento dei livelli di competitività dell’intero settore industriale. La capacità e il dinamismo del settore hanno permesso all’Italia di diventare il quinto mercato mondiale della meccanica, dopo Cina, Stati Uniti, Germania e Giappone. Con una presenza consolidata su tutto il territorio, l’industria meccanica è attiva principalmente nel centro-nord del Paese, con una forte concentrazione produttiva e una quota relativa in percentuale delle esportazioni in Lombardia (29,3%), in Emilia-Romagna (22,8%), in Veneto (15,5%), in Piemonte (11,5%), in Toscana (6,6%), in Friuli-Venezia Giulia (3,3%), nelle Marche (2,8%) e nel Trentino-Alto Adige (2%).

Un settore fortemente diversificato e strategico

Per comprendere meglio il ruolo centrale dell’industria meccanica nell’economia italiana, è necessario analizzarne l’impatto sull’intero settore industriale. Il 100% dei beni strumentali appartiene al settore meccanico. L’82% della produzione ad alta tecnologia è di natura meccanica. L’80% della produzione meccanica è ad alta tecnologia.

Il settore è costituito da 105.000 imprese che danno lavoro a 1.659.220 persone, il che lo rende il secondo settore industriale in Europa dopo la Germania. Produce una ricchezza (misurata in termini di valore aggiunto) pari a 120 miliardi di euro. Il suo fatturato ammonta a 500 miliardi di euro, di cui 250 miliardi generati dalle esportazioni. Il suo surplus commerciale è di 50 miliardi e contribuisce al riequilibrio complessivo della bilancia commerciale italiana, strutturalmente in deficit nei settori dell’energia e dell’agroalimentare.

L’Italia diventa il quarto esportatore mondiale

par Edoardo Secchi

Mentre la maggior parte dei paesi del mondo è sconvolta dalle tensioni geopolitiche e dalle turbolenze economiche, l’Italia è riuscita a uscire dalla stagnazione dopo sedici anni di crescita modesta e profonde recessioni, in particolare durante la crisi del debito sovrano e la pandemia di COVID-19.

In un contesto caratterizzato da rischi geopolitici, tensioni internazionali e turbolenze economiche e finanziarie a livello mondiale, l’Italia è riuscita a uscire dalla stagnazione dopo sedici anni di crescita modesta e profonde recessioni, in particolare durante la crisi del debito sovrano e la pandemia di COVID-19.

Un altro dato altrettanto significativo riguarda il commercio estero, dal quale l’economia dipende fortemente. Le esportazioni non solo rappresentano il 40% del PIL, ma costituiscono anche un elemento fondamentale per la riduzione del deficit e del debito pubblico.

Nei primi sette mesi dell’anno, l’Italia ha incrementato le proprie esportazioni, superando per la prima volta il Giappone e diventando il quarto esportatore mondiale, dietro a Cina, Stati Uniti e Germania. Si tratta di un risultato storico se si considera che la popolazione attiva in Italia è di 23,7 milioni contro i 69,3 milioni del Giappone. I dati dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) confermano quindi la crescita costante delle esportazioni italiane dal 2016, passate da 480 a 626 miliardi di euro nel 2023. Secondo le previsioni del governo, le esportazioni dovrebbero raggiungere i 680 miliardi nel 2025 e superare i 700 miliardi nel 2026.

Quali sono, dunque, i vantaggi competitivi di cui dispone l’Italia per continuare a espandersi sui mercati internazionali e mantenere la propria leadership mondiale in alcuni settori?

Aziende esportatrici: Secondo l’ISTAT, nel 2022 l’Italia contava circa 35.000 aziende esportatrici con un numero di dipendenti compreso tra 10 e 500. Dato importante: le imprese dei settori del lusso, della moda, della meccanica di precisione, farmaceutico e agroalimentare esportano fino al 70% della loro produzione.

Da leggere anche

Come l’Italia è diventata una potenza meccanica riconosciuta a livello mondiale

Nuovi mercati : L’Europa e gli Stati Uniti rappresentano i principali mercati di destinazione delle esportazioni italiane. Tuttavia, le imprese sono riuscite a sviluppare nuovi mercati emergenti, come Messico, Brasile, Colombia, Turchia, Serbia, Egitto, Marocco, Sudafrica, India, Cina, Vietnam e Singapore. Questi paesi rappresentano attualmente 80 miliardi di euro di esportazioni italiane e potrebbero raggiungere i 95 miliardi entro il 2027, grazie ai loro ingenti investimenti in settori chiave in cui l’Italia eccelle, come la meccanica, l’energia e le infrastrutture.

Strategia di nicchia: La strategia di nicchia costituisce un elemento fondamentale del commercio estero italiano. È proprio grazie alle numerose nicchie in cui il Paese è leader mondiale che la bilancia commerciale registra un surplus di 100 miliardi di dollari, esclusi i minerali energetici.

Flessibilità: Le aziende francesi sono rinomate per la loro flessibilità. Questo punto di forza consente loro di personalizzare i prodotti in base alle richieste specifiche dei clienti, di rispondere rapidamente ai cambiamenti della domanda e di adattarsi alle nuove esigenze del mercato.

Le esportazioni, pur rappresentando una componente fondamentale del PIL e offrendo opportunità di sviluppo, in particolare in settori altamente specializzati, non bastano da sole a risolvere alcuni dei problemi sistemici che affliggono il Paese. L’Italia deve assolutamente adottare misure strategiche mirate per consentire la crescita della propria economia. E per farlo deve proporre soluzioni concrete in materia di:

Dipendenza energetica : L’Italia è il paese europeo con il più alto grado di dipendenza energetica, pari al 73,5%. Il costo dell’energia incide sulla competitività delle imprese italiane. L’Italia paga il 10,1% in più rispetto alla Francia, il 13,4% in più rispetto alla Germania e il 44,4% in più rispetto alla Spagna. Promuovere lo sviluppo delle energie rinnovabili per migliorare la sicurezza energetica e ridurre i costi è doppiamente importante.

Pressione fiscale : Ridurre le imposte sulle imprese e sul lavoro per abbassare i costi di gestione e incentivare l’assunzione di personale.

Ricerca e sviluppo : Promuovere politiche di incentivazione della ricerca e dello sviluppo (R&S), con finanziamenti mirati e agevolazioni fiscali per le imprese che investono nell’innovazione.

Carenza di competenze : La carenza di competenze colpisce i settori tecnologici, ma anche l’industria. Le implicazioni negative sono numerose per l’economia e per l’occupazione, rendendo difficile per le imprese trovare lavoratori in possesso delle competenze necessarie e limitando così il loro sviluppo. È quindi essenziale un intervento coordinato tra imprese, istituzioni e sistema educativo per colmare il vuoto e preparare il Paese alle sfide del futuro.

Dimensioni delle imprese : L’aumento delle dimensioni delle PMI è fondamentale per migliorare la competitività e la resilienza economica. Le PMI italiane sono spesso caratterizzate da dimensioni troppo ridotte, che non consentono loro di investire nelle nuove tecnologie, di accedere a finanziamenti a condizioni vantaggiose e di essere competitive sui mercati internazionali.

Transizione digitale: La digitalizzazione della pubblica amministrazione e la riduzione della burocrazia sono fondamentali per attrarre investimenti stranieri, ma anche per migliorare la produttività. Formare i funzionari pubblici affinché acquisiscano competenze digitali è essenziale per accompagnare questa transizione.

Zhao Suisheng: I media stranieri che sostengono che «l’attacco di Trump all’Iraq miri alla Cina» sono o stupidi o malintenzionati_da Guancha

26 Marzo 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Zhao Suisheng: I media stranieri che sostengono che «l’attacco di Trump all’Iraq miri alla Cina» sono o stupidi o malintenzionati

Fonte: The Observer

24 marzo 2026, ore 13:01

Zhao SuishengAutore

Professore presso la Kobel School of International Studies dell’Università di Denver (Stati Uniti)

La guerra lanciata da Stati Uniti e Israele contro l’Iran è entrata nella quarta settimana. Sul fronte bellico, la scorsa settimana il capo della sicurezza iraniana Larijani e altri alti ufficiali sono rimasti uccisi in un attacco, a seguito del quale l’Iran ha sferrato una nuova ondata di violente rappresaglie; sebbene gli Stati Uniti detengano il vantaggio sul campo di battaglia, la spesa militare ha superato le previsioni, tanto che l’amministrazione americana ha annunciato uno stanziamento supplementare di 200 miliardi di dollari e ha minacciato di colpire le infrastrutture elettriche iraniane. Con la trasformazione della guerra lampo in una guerra di logoramento, Trump ha rinviato la visita in Cina originariamente prevista per la fine di marzo.

Perché gli Stati Uniti hanno lanciato questa guerra contro l’Iran insieme a Israele? È stato per via di fattori legati a Israele o per altre considerazioni strategiche? Questa guerra diventerà forse un evento “rinoceronte grigio” nelle relazioni tra Cina e Stati Uniti? Le discussioni al riguardo sono molto accese. Inoltre, dalla guerra commerciale dello scorso anno al rapimento militare di Maduro e all’invasione diretta dell’Iran avvenuti quest’anno, la strategia transazionalista di Trump si è forse orientata verso un modello duale di “azione militare + ricatto economico”? Come interpretare l’andamento della politica estera di Trump dall’inizio del suo mandato?

Zhao Suisheng, professore a vita presso la Joseph Korbel School of International Studies dell’Università di Denver, direttore del Centro per la cooperazione USA-Cina e membro del Comitato nazionale per le relazioni USA-Cina, ha tenuto il 21 marzo una conferenza dal titolo «La fragile stabilità delle relazioni USA-Cina nel secondo mandato di Trump: cause e prospettive» presso l’Istituto di ricerca sulle politiche pubbliche globali dell’Università di Fudan. Nel pomeriggio dello stesso giorno, il professor Zhao Suisheng è stato ospite del sito web The Observer, dove ha condiviso le sue opinioni in merito alle questioni sopra citate.

La guerra degli Stati Uniti e di Israele contro l’Iran è un «rinoceronte grigio» sul piano geopolitico Immagine generata dall’IA

[Intervista / Observer Network – Gao Yanping]

Scatenare una guerra contro l’Iran non ha nulla a che vedere con il fatto che Israele abbia qualche carta da giocare

Observer: Lei insegna negli Stati Uniti da quarant’anni, concentrandosi in particolare sulle relazioni tra Cina e Stati Uniti. Ora che gli Stati Uniti, insieme a Israele, hanno attaccato l’Iran, molti, tra cui anche alcuni noti studiosi americani, sospettano che Israele possa essere in possesso di qualche prova contro Trump. Qual è la sua opinione al riguardo? Secondo lei, perché Trump ha scatenato questa guerra?

Zhao Suisheng: Ritengo che non vi sia alcuna prova a sostegno di questa tesi. Infatti, se esistessero davvero delle prove contro Trump, non sarebbero nelle mani degli israeliani, bensì in quelle del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti. Il Dipartimento di Giustizia ha già sequestrato alcuni documenti relativi a Trump. Tuttavia, attualmente il Congresso, compresi i sostenitori di Trump, è molto insoddisfatto della situazione e chiede al Dipartimento di Giustizia di restituire tutti i documenti sequestrati. Pertanto, l’attacco all’Iran non ha nulla a che vedere con la tua affermazione secondo cui «Israele sarebbe in possesso di alcune prove».

Il motivo principale per cui Trump ha scatenato questa guerra è stata la sua errata valutazione dell’Iran. Riteneva di poterla concludere con una rapida “decapitazione”, proprio come aveva fatto in Venezuela, per poi insediare un governo di suo gradimento, assicurandosi così il controllo delle risorse petrolifere e risolvendo, di passaggio, la questione mediorientale. In questo modo avrebbe potuto scrivere una pagina di gloria nella storia.

Ha preso in considerazione questi aspetti, ma tutti si basano su un presupposto: che riesca a risolvere rapidamente la questione iraniana. Tuttavia, l’Iran e il Venezuela sono due casi completamente diversi. L’Iran è così lontano dagli Stati Uniti che, per ricorrere alla forza militare, sarebbe necessario avvalersi delle basi militari di altri paesi. Per gli Stati Uniti è molto difficile, se non quasi impossibile, risolvere la questione con operazioni militari a lunga distanza senza ricorrere alle truppe di terra.

Inoltre, l’Iran è una repubblica teocratica: anche se si riuscisse a eliminare una figura di spicco, l’intero sistema di governo continuerebbe a funzionare. I leader iraniani professano la fede islamica e hanno le loro convinzioni. L’Iran è un Paese molto vasto, con oltre 90 milioni di abitanti, pari alla popolazione della Russia; sebbene il suo territorio non sia esteso quanto quello russo, è estremamente ricco di risorse. È chiaramente irrealistico pensare di risolvere rapidamente la questione ricorrendo esclusivamente alla forza militare aerea.

Ma perché Trump si è comportato così? Perché è montato la testa ed è diventato estremamente arrogante. L’intervento in Venezuela è andato troppo liscio, facendogli credere che la potenza militare degli Stati Uniti sia la prima al mondo e che possa fare tutto ciò che vuole. Si tratta di un errore di valutazione totale. Ora è impantanato in Medio Oriente: come ne uscirà? È qualcosa che tutti devono osservare e, a dire il vero, la situazione gli è decisamente sfavorevole.

Se la guerra dovesse protrarsi a lungo, la base elettorale di Trump ne risentirebbe

Observer Network: Due giorni fa Trump ha annunciato un aumento di 200 miliardi di dollari alla spesa militare; secondo alcuni calcoli, nella prima settimana di guerra contro l’Iran gli Stati Uniti hanno già speso 13 miliardi di dollari. Facciamo un rapido calcolo: questi 200 miliardi di dollari equivalgono a una riserva aggiuntiva di spese militari per 15 settimane; sommati alle settimane precedenti, significano un impegno che durerà 17-18 settimane. Si tratterebbe davvero di una guerra di logoramento. In base alla sua conoscenza degli Stati Uniti, ritiene che questa guerra durerà così a lungo?

Zhao Suisheng: È molto difficile. Inizialmente si prevedeva che sarebbe durata circa 3-4 settimane, altri parlavano di 7-8 settimane, al massimo un paio di mesi. Se si protrasse per 17-18 settimane, sarebbero già 5-6 mesi, un periodo molto vicino alle elezioni di medio termine negli Stati Uniti. Inoltre, gli Stati Uniti non possono permettersi un tale esaurimento delle proprie risorse nazionali. Non si tratta solo di risorse nazionali: l’impatto di questa guerra sull’economia mondiale, sulla struttura energetica globale e sulla catena di approvvigionamento è praticamente senza precedenti. Se dovesse durare così a lungo, non solo gli Stati Uniti non riuscirebbero a reggere la situazione e le forze di opposizione si coalizzerebbero per esercitare una pressione insostenibile su Trump, ma nemmeno l’intera economia mondiale sarebbe in grado di sopportarlo.

Trump è un uomo d’affari: dà molta importanza al rapporto costi-benefici e sa quando è il momento di fermarsi. Anche se dici che i fondi che ha stanziato potrebbero bastare per diciassette o diciotto settimane, a livello pratico non credo che Trump ce la farebbe. Trump, infatti, ha una caratteristica: si scaglia contro i deboli ma si tira indietro di fronte ai forti. Sebbene sia arrogante e presuntuoso e pensi di poter fare qualsiasi cosa, non appena si trova di fronte a un avversario tenace, a un ostacolo insormontabile o ritiene che i costi siano troppo elevati, fa subito marcia indietro e rinuncia.

Quindi, in questo momento, la cosa più importante per Trump è trovare una via d’uscita. Ad esempio, bombardare nuovamente gli impianti energetici iraniani, oppure sperare che in Iran scoppino delle proteste… cose del genere. Deve trovare una via d’uscita, e solo lui sa quale sia quella giusta – anche se in realtà non lo sa nemmeno lui, la sta cercando, come la stanno cercando tutti. Al momento sta tenendo duro in apparenza, ma in realtà credo che sia molto agitato e in preda all’ansia. Ecco perché questa volta ha rinviato la visita in Cina, annunciando ufficialmente un rinvio di 5-6 settimane. Ciò significa che vuole concludere questa guerra entro 5-6 settimane. In realtà potrebbe non volerci così tanto tempo, forse basteranno 2-3 settimane di guerra, più 1-2 settimane per prepararsi alla visita in Cina.

The Observer: In base alle sue osservazioni sui due partiti del Congresso americano e sull’opinione pubblica statunitense, chi sono attualmente le persone che sostengono Trump in questa battaglia?

Zhao Suisheng: In realtà, non sono molti quelli che lo sostengono davvero. La sua base elettorale è costituita da persone che non conoscono bene gli affari internazionali e la potenza degli Stati Uniti, come gli operai della “Rust Belt” e gli agricoltori. Anche tra i suoi fedelissimi in ambito politico, molti in realtà non sono d’accordo con lui nel profondo. Pertanto, Trump si trova ora in una posizione di grande isolamento: sono pochissimi quelli che lo sostengono davvero in questa guerra, e i sondaggi lo dimostrano.

Nel complesso, ad eccezione degli intervistati repubblicani, democratici e moderati, più della metà si dichiara contraria alla guerra tra Stati Uniti, Israele e Iran.

Attualmente l’opinione pubblica statunitense è più interessata all’economia interna, in particolare alle elezioni di medio termine, che sono strettamente legate alla situazione economica interna. Le elezioni di medio termine sono diverse dalle elezioni presidenziali: in esse viene eletto un terzo dei senatori e dei deputati. L’ambito di competenza dei deputati è piuttosto ristretto; essi si occupano essenzialmente delle questioni relative al proprio collegio elettorale, ovvero delle questioni interne degli Stati Uniti. Tra le questioni interne, quella più importante nelle elezioni è l’economia. Nessun politico – che sia un membro della Camera dei Rappresentanti, un senatore o un governatore – è mai stato eletto per le sue idee in materia di politica estera; l’esito delle elezioni dipende interamente dai risultati ottenuti in materia di economia interna e benessere dei cittadini, ovvero dalla capacità di proporre idee valide e soluzioni innovative alle questioni che stanno a cuore alla popolazione.

In questo contesto, quest’anno si tengono le elezioni di medio termine e nemmeno i sostenitori di Trump potranno resistere a lungo. Il principio fondamentale alla base dell’elezione di Trump è stato «America First». Il punto fondamentale di “America First” è che gli Stati Uniti non intervengano più all’estero, non scaglino più guerre all’estero e non facciano più da “poliziotti del mondo”. Quindi, per quanto riguarda questa guerra con l’Iran, se riuscisse a concluderla rapidamente, come ha fatto con il Venezuela, forse non ci sarebbero grossi problemi e nemmeno i suoi oppositori potrebbero rimproverarlo. Ma se la guerra dovesse protrarsi, queste persone useranno le stesse parole di Trump per smentirlo.

Prendi Rubio o il vicepresidente Vance: all’inizio nessuno di loro era d’accordo con Trump sull’idea di entrare in guerra con l’Iran. Ma non appena lui ha preso una posizione decisa, questi suoi fedeli sostenitori hanno subito cambiato idea. Anche se hanno cambiato idea, tutti ricordano ancora le loro parole di allora.

Ad esempio, in precedenza Trump e Vance avevano partecipato insieme a una riunione di gabinetto a Washington. Un giornalista ha chiesto a Vance: «Tre anni fa lei si era opposto con forza all’uso della forza da parte degli Stati Uniti contro l’Iran, come mai ora è favorevole?». Lui ha risposto: «Ora abbiamo un presidente molto intelligente (indicando Trump), mentre tre anni fa il presidente era pessimo, quindi questo presidente intelligente dovrebbe essere in grado di risolvere la questione iraniana».

Queste persone lo sostengono proprio in questo contesto, e tale sostegno si basa sul presupposto che «sia in grado di risolvere la questione iraniana». Se la situazione dovesse protrarsi a lungo, senza una soluzione entro 17-18 settimane, la base elettorale di Trump ne risentirebbe.

La politica del potere forte immaginata da Trump non farà altro che gettare il mondo nel caos

Observer Network: Lei ha accennato in precedenza al fatto che, nel suo secondo mandato, Trump tende a utilizzare strumenti quali dazi e restrizioni agli investimenti come merce di scambio per ottenere quella che lui definisce una «cooperazione tra grandi potenze», mentre l’ideologia viene messa meno in primo piano. Ritiene quindi che il fatto che Trump abbia mostrato una nuova tendenza alla coercizione militare ed economica nella questione iraniana sia un’estensione della diplomazia economica “transazionalista” o che segni un ritorno della strategia estera di Trump alla contrapposizione geopolitica? In futuro, questa diplomazia “trumpiana”, in cui “l’azione militare è al servizio del ricatto economico”, diventerà la nuova normalità?

Zhao Suisheng: I dazi di ritorsione di Trump, in realtà, non mirano a creare un vantaggio geopolitico, ma hanno un obiettivo puramente economico: risolvere i problemi economici degli Stati Uniti. Il deficit fiscale del governo americano è molto elevato; egli ritiene che l’imposizione di dazi costituisca una fonte di entrate pubbliche e pensa addirittura che i dazi possano sostituire l’imposta sul reddito, così che i cittadini non debbano più pagare le tasse. Ritiene inoltre che i dazi rappresentino una correzione dello squilibrio tra importazioni ed esportazioni, ritenendo che tutti i paesi traggano vantaggio dagli Stati Uniti e che i dazi americani siano troppo bassi; pertanto, intende utilizzare l’aumento dei dazi per risolvere i problemi di equilibrio commerciale e di entrate fiscali, modificando il meccanismo delle entrate economiche interne.

Oltre a ciò, Trump ha una visione del mondo nel suo complesso, e tale visione è coerente. Sebbene Trump sia una persona volubile, le sue idee di fondo – riguardo all’ordine globale, alla struttura del mondo e agli strumenti economici – sono sempre state coerenti.

Trump definisce la cooperazione tra le grandi potenze in ambito geopolitico «co-governance delle grandi potenze». Egli ritiene che il mondo debba essere suddiviso in diverse sfere di influenza. Secondo lui, nel mondo odierno gli Stati Uniti, la Russia e la Cina sono le tre grandi potenze principali, ciascuna delle quali dovrebbe avere la propria sfera di influenza: «Gli Stati Uniti nel emisfero occidentale, la Cina nella regione indo-pacifica o asiatico-pacifica, la Russia nel continente eurasiatico». Queste tre grandi sfere di influenza dovrebbero essere gestite attraverso la comunicazione, il coordinamento e la co-governance tra questi tre paesi.

Si tratta in realtà di una politica del potere, in un certo senso l’affermazione che «la forza fa diritto», secondo cui il mondo dovrebbe essere governato da grandi potenze e leader forti: questa è la visione fondamentale che Trump ha del mondo. Ma questa visione – che comprende sia il progetto economico di cui si è appena parlato, sia la concezione della struttura geopolitica delle grandi potenze – si fonda interamente su un’illusione e non corrisponde alla realtà.

The Observer: La Cina ha già smentito. Il ministro degli Esteri Wang Yi ha affermato chiaramente, durante i due incontri, di non condividere la logica del cosiddetto «governo congiunto delle grandi potenze».

Zhao Suisheng: Non solo la Cina lo nega, ma questa linea di pensiero è di per sé irrealistica e irrealizzabile. Quando gli Stati Uniti impongono dazi doganali a livello globale, a pagarne il prezzo non sono i paesi che esportano negli Stati Uniti, bensì le aziende e i cittadini statunitensi, poiché ciò finisce per aumentare l’inflazione interna. Questo fenomeno sta già gradualmente venendo alla luce e avrà anche un impatto negativo sull’occupazione negli Stati Uniti.

Per quanto riguarda la cosiddetta «governanza congiunta delle grandi potenze», la forza di ciascuna di esse è in continua evoluzione; tra le grandi potenze coesistono sia interessi comuni nell’instaurazione di un ordine mondiale, sia interessi nazionali che entrano in conflitto tra loro. In un contesto caratterizzato da un equilibrio di potere in continua evoluzione e da conflitti di interesse sempre più accesi, soprattutto ora che Trump ha scatenato una guerra dei dazi e il protezionismo commerciale, oltre ad aver intrapreso guerre all’estero e ad aver rafforzato il controllo degli Stati Uniti nell’emisfero occidentale, ciò porterà inevitabilmente a un cambiamento nell’equilibrio di potere.

Inoltre, i paesi di piccole e medie dimensioni non accetteranno di buon grado di essere governati da queste grandi potenze: non vogliono schierarsi e hanno i propri interessi in gioco. In realtà, l’ordine liberale basato sulle regole instaurato dopo la Seconda guerra mondiale ha rappresentato una grande tutela per questi paesi. Secondo la cosiddetta «governanza congiunta delle grandi potenze» immaginata da Trump, questi paesi diventerebbero delle vere e proprie vittime. Pertanto, sebbene questa visione sia coerente con la linea di Trump, alla fine è destinata a fallire.

L’ordine internazionale che Trump intende instaurare si fonda sulla politica della forza. Le sue azioni belliche all’estero, compreso il tentativo di «sequestrare» il presidente del Venezuela in America Latina, sono una manifestazione di questa politica della forza. Trump ignora completamente il diritto internazionale, l’ordine internazionale e le regole del gioco internazionali, agendo esclusivamente secondo il proprio volere. Questo modo di agire è in netto contrasto con i cosiddetti «sfere d’influenza» e la «governanza condivisa tra grandi potenze». Ritengo quindi che ciò che intende fare sia del tutto irrealistico e difficilmente attuabile; lo stesso vale per l’attuale conflitto con l’Iran: alla fine ridurrà il mondo in un caos totale.

Observer: Lei ha detto che i consumatori statunitensi stanno già risentendo dell’aumento del prezzo del petrolio.

Zhao Suisheng: Il prezzo del greggio sul mercato dei futures di New York, che nel periodo 2024-2025 era sceso a soli 40-50 dollari al barile, è ora salito a 110 dollari al barile. Ciò rappresenta un onere molto gravoso per tutti i paesi, poiché equivale a destinare gran parte delle entrate alla spesa per il greggio.

Inoltre, il prezzo del greggio sta aumentando così rapidamente perché gli impianti di produzione petrolifera dello Stretto di Hormuz sono stati danneggiati, con una conseguente forte riduzione della produzione. Sebbene siano state immesse sul mercato alcune riserve di petrolio, queste non sono affatto sufficienti. Pertanto, è molto probabile che questa guerra non provochi solo una crisi energetica e petrolifera, ma porti anche a una recessione economica generale. Ciò rappresenta un duro colpo per gli Stati Uniti, ma anche per l’economia mondiale nel suo complesso.

La prima settimana della guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran, 5 marzo: il prezzo del petrolio a Washington, Stati Uniti Fonte: Reuters

I cittadini statunitensi, me compreso, hanno già avvertito l’aumento del prezzo della benzina. Secondo l’Associazione automobilistica americana (AAA), il 31 marzo il prezzo medio nazionale della benzina senza piombo ha raggiunto i 3,93 dollari al gallone. Si tratta di un aumento del 32% in sole tre settimane rispetto ai 2,98 dollari al gallone registrati il 26 febbraio, due giorni prima dell’attacco sferrato da Stati Uniti e Israele contro l’Iran. L’indice dei prezzi al consumo (CPI) ufficiale di febbraio era del 2,4% (su base annua), ma a marzo, a causa dell’impennata dei prezzi del petrolio, la pressione inflazionistica sta aumentando rapidamente e si prevede che supererà il 3,2%.

Nella riunione del 18 marzo, la Federal Reserve non ha proceduto ad alcun taglio dei tassi. Secondo la Fed, il motivo principale di questa decisione è che l’attuale conflitto con l’Iran sta aumentando l’incertezza sull’economia mondiale. A causa di tale incertezza, la Federal Reserve deve valutare con attenzione il momento opportuno per un taglio dei tassi; alcuni sostengono addirittura che si dovrebbe procedere a un aumento, dato l’aumento dell’inflazione e il calo dell’occupazione. (A febbraio, negli Stati Uniti si è registrato un calo inaspettato di 92.000 posti di lavoro, ndr.)

«Trump è stato preso in ostaggio da Israele»

Observer: Alcuni noti studiosi statunitensi, come John Mearsheimer e Jeffrey Sachs, hanno sempre sostenuto che Israele abbia “dirottato” o “ostaggio” la politica americana. Mearsheimer ha scritto vent’anni fa il libro *Il lobbismo israeliano e la politica estera degli Stati Uniti*, che inizialmente è stato oggetto di aspre critiche negli Stati Uniti, ma che in seguito ha avuto ampia diffusione; i contenuti in esso esposti appaiono oggi particolarmente attuali. Condivide queste opinioni? Ritiene che gli Stati Uniti stiano attaccando l’Iran a causa di Israele?

Zhao Suisheng: In questa occasione Israele ha davvero “sequestrato” Trump. Netanyahu è un criminale, già processato in Israele, e per questo vuole usare la guerra per mantenere in vita la sua carriera politica. Questa guerra in Medio Oriente, così come le precedenti azioni di Hamas, gli hanno offerto l’occasione per estendere il conflitto e farlo protrarre nel tempo. Solo in questo modo, infatti, potrà mantenere la carica di primo ministro in tempo di guerra ed evitare così il processo. Allo stesso tempo, intende sfruttare questa opportunità per annientare completamente le forze dei paesi del Medio Oriente che hanno avuto contrasti con Israele. Ma le sole forze di Israele non sono sufficienti, quindi è necessario avvalersi dell’appoggio degli Stati Uniti.

Negli Stati Uniti, i gruppi di pressione ebraici israeliani sono da sempre molto influenti. Negli ultimi anni, l’espansione militare di Israele ha esercitato un’influenza notevole sui produttori di armi statunitensi. Inoltre, Trump e Netanyahu condividono molte idee simili. Pertanto, la decisione di Trump di attaccare l’Iran è stata in gran parte “ostaggio” di Israele. Questo non è più un segreto, ma piuttosto un segreto di Pulcinella: all’inizio di marzo, il Segretario di Stato americano Rubio ha addirittura dichiarato pubblicamente ai media: «Dopo la visita di Netanyahu in Israele, Trump ha preso la decisione definitiva». Alcuni dei miei studenti scherzano dicendo che Trump abbia un solo consigliere per la politica mediorientale: Netanyahu.

Joe Kent, ex direttore del Centro nazionale antiterrorismo degli Stati Uniti, in un’intervista ha affermato senza mezzi termini che questa guerra è stata scatenata sotto la pressione di «Israele e della sua potente lobby statunitense».

Observer: Anche Joe Kent, del Centro nazionale antiterrorismo degli Stati Uniti, ha accennato a questo punto in un’intervista concessa a Carson dopo le sue dimissioni.

Zhao Suisheng: Esatto, era contrario alla guerra contro l’Iran, riteneva che fosse del tutto illegale e per questo ha rassegnato le dimissioni. Prima dello scoppio del conflitto, l’Iran non rappresentava una minaccia diretta per gli Stati Uniti. Gli Stati Uniti hanno definito questa guerra “preventiva”, ma un’azione preventiva deve avere un fondamento: ad esempio, l’Iran doveva essere pronto ad attaccare gli Stati Uniti o aver sviluppato armi nucleari, ma non era così. Si tratta quindi di quella che gli americani definiscono una “war of choice” (guerra scelta), non di una guerra di autodifesa.

Questa guerra gode di scarso sostegno all’interno degli Stati Uniti. In tali circostanze, se non fosse stato per Netanyahu, se Israele non gli avesse assicurato che si sarebbe trattato di una guerra breve e decisiva – dato che Israele dispone delle capacità di intelligence e delle risorse necessarie –, credo che Trump avrebbe avuto difficoltà a prendere questa decisione.

Può sembrare difficile da comprendere che gli Stati Uniti, una delle potenze mondiali più influenti, possano essere “ostaggiati” dal primo ministro di un paese come quello. In realtà, da quando è tornato alla Casa Bianca per il secondo mandato, Trump ha smesso quasi del tutto di affidarsi ai funzionari dell’establishment. Ha licenziato alcuni funzionari del governo americano, compresi gli esperti di questioni mediorientali del Dipartimento di Stato. Pertanto, in larga misura, prende le sue decisioni seguendo il proprio istinto. In queste circostanze, Israele è in grado di influenzarlo.

«Trump brandisce la spada, ma il suo obiettivo è la Cina»: si tratta di una teoria del complotto?

Observer Network: Lei ha già sottolineato in precedenza che negli Stati Uniti esiste una tendenza a esagerare eccessivamente la “minaccia cinese”. Secondo alcune opinioni, l’obiettivo dietro la guerra che Trump sta conducendo – prima “rapire” Maduro in America Latina, poi attaccare l’Iran in Medio Oriente – sarebbe quello di minare gli interessi della Cina in America Latina e in Medio Oriente. Ritiene che lo scopo di questa operazione militare statunitense sia quello di colpire la Cina? Oppure è il risultato della combinazione tra l’esagerazione della “minaccia cinese” e l’eccessiva speculazione sulla “minaccia militare iraniana”?

Zhao Suisheng: Ritengo che questa affermazione sia piuttosto forzata e che rasenti la teoria del complotto. È vero, i rapporti tra la Cina e l’Iran e il Venezuela sono ottimi, e la Cina ha un forte bisogno di approvvigionamento energetico da questi paesi. Tuttavia, non credo che vi sia un nesso diretto tra le due cose. Il fatto che attacchi l’Iran e il Venezuela non ha quasi nulla a che vedere con la Cina; è solo che, per caso, la Cina ha alcuni interessi in gioco.

Secondo alcuni media stranieri, l’azione di Trump «è diretta contro la Cina»

Ma gli interessi della Cina in queste regioni sono in realtà piuttosto flessibili. Ad esempio, in Medio Oriente, l’Iran non è il principale esportatore di petrolio verso la Cina: il principale fornitore di petrolio della Cina in quella regione è l’Arabia Saudita. L’approvvigionamento energetico della Cina in questa zona è di per sé diversificato. Il petrolio venezuelano rappresenta una quota piuttosto esigua delle importazioni totali di petrolio della Cina. Quindi queste persone vedono Trump in modo troppo complicato.

Trump nutre davvero del risentimento nei confronti del Venezuela e dell’Iran, e ha sempre cercato un’occasione per risolvere questi problemi. Ha promosso il “Trumpismo” in America Latina; ritiene che il Venezuela sia estremamente ribelle e ha sempre voluto risolvere la questione di quel Paese, tanto che i militari gli hanno assicurato di esserne in grado. Una volta risolto il problema del Venezuela, ha continuato a nutrire rancore anche nei confronti dell’Iran – non solo per questioni energetiche, ma anche per quanto dichiarato pubblicamente da Trump e dai funzionari del suo team, ovvero che durante la campagna elettorale del 2024 l’Iran avrebbe pianificato un attentato contro di lui. È una persona che non perdona nulla. Inoltre, ha sempre ritenuto che la questione delle armi nucleari iraniane dovesse essere risolta. Il successo ottenuto in Venezuela lo ha reso arrogante ed eccessivamente sicuro di sé, portandolo a credere di poter risolvere rapidamente la questione iraniana e a dichiarare guerra. Tutto ciò non dovrebbe avere nulla a che fare con la Cina. Inoltre, la guerra è in corso da diverse settimane e l’atteggiamento della Cina è chiaro: non ha nulla a che vedere con la Cina, né la Cina è direttamente coinvolta.

Oggi, durante la conferenza, ho anche sottolineato un punto: in larga misura, la Cina ne trae un beneficio indiretto. Se l’Iran venisse attaccato, il principale beneficiario sarebbe la Russia, seguita probabilmente dalla Cina.

In primo luogo, poiché la Cina dispone delle riserve di petrolio più consistenti tra tutti i paesi e vanta il più alto livello di diffusione delle energie rinnovabili – veicoli elettrici, energia eolica, pannelli solari e celle fotovoltaiche, tutti settori in cui è all’avanguardia a livello mondiale – l’impatto sulla Cina sarà relativamente minore rispetto a quello che subiranno gli Stati Uniti, l’Europa e persino altri paesi asiatici come l’India.

In secondo luogo, dopo che Trump ha compiuto questo atto scandaloso, molti paesi hanno provato grande delusione, se non addirittura repulsione, nei confronti degli Stati Uniti. In questo contesto, la Cina, in quanto paese responsabile, è risultata, a un confronto, più prevedibile e affidabile. Pertanto, la Cina ne ha tratto un vantaggio indiretto.

Inoltre, dopo che la guerra in Iran ha provocato un’impennata dei prezzi del greggio, molti paesi, per passare alle energie rinnovabili, dovranno collaborare con la Cina. Infatti, la Cina è il paese più avanzato in materia di tecnologie per le energie rinnovabili, come quelle relative ai veicoli elettrici e al fotovoltaico, comprese le norme e gli standard tecnici.

Inoltre, se gli Stati Uniti dovessero rimanere impantanati in Medio Oriente, non potrebbero più occuparsi della regione Asia-Pacifico. Chi ne trarrebbe vantaggio? Naturalmente la Cina. Trump ha trasferito il sistema di difesa aerea THAAD dalla Corea del Sud al Medio Oriente e ha dispiegato i marines statunitensi di stanza in Giappone in Medio Oriente; questi dispiegamenti militari statunitensi riducono notevolmente la minaccia nei confronti della Cina, e i paesi vicini avranno ancora più bisogno di intrattenere buoni rapporti con la Cina. In questo contesto generale, l’attacco di Trump all’Iran è forse un’azione contro la Cina? No, è un aiuto alla Cina.

Pertanto, chi sostiene che si tratti di una mossa “rivolta contro la Cina” o è troppo ingenuo, oppure ha secondi fini.

«Se Trump perdesse il controllo del Senato e della Camera dei Rappresentanti, lo scontro tra Cina e Stati Uniti riprenderebbe»

Observer: Ritiene quindi che le relazioni tra Cina e Stati Uniti saranno influenzate da quella “rinoceronte grigio” che è la guerra in Iran? Molti (forse tra i complottisti) ipotizzano che la questione iraniana possa diventare una carta da giocare nei negoziati tra i due paesi. La Cina ha già mediato in passato tra Iran e Arabia Saudita: potrebbe intervenire attivamente anche questa volta per favorire i negoziati di cessate il fuoco?

Zhao Suisheng: Come ho detto oggi, le relazioni tra Cina e Stati Uniti si sono temporaneamente stabilizzate durante il secondo mandato di Trump; la questione iraniana ha un ruolo relativamente marginale in questo contesto e il suo impatto non è in realtà così grande come molti pensano. Finora la Cina ha agito con grande cautela – e ritengo che sia giusto così – condannando le violazioni del diritto internazionale da parte degli Stati Uniti, senza però sostenere direttamente l’Iran. Si tratta di un approccio relativamente auspicabile.

Attualmente, le relazioni tra Cina e Stati Uniti ruotano essenzialmente attorno a questioni economiche e commerciali, dazi doganali, controlli tecnologici e alcuni aspetti geopolitici. Tuttavia, la geopolitica riveste ora un ruolo secondario, come ad esempio le questioni relative alle alleanze degli Stati Uniti nella regione Asia-Pacifico e la scelta di schierarsi da una parte piuttosto che dall’altra. L’Iran non diventerà una questione centrale nel quadro generale delle relazioni tra Cina e Stati Uniti.

Observer: Un’ultima domanda: come potrebbero evolversi le relazioni tra Cina e Stati Uniti?

Zhao Suisheng: Le relazioni tra Cina e Stati Uniti si sono ora sostanzialmente stabilizzate. Tuttavia, se questa guerra dovesse protrarsi troppo a lungo, l’economia statunitense entrerebbe in crisi, l’inflazione raggiungerebbe livelli elevati, la crescita economica non solo rallenterebbe, ma potrebbe addirittura diventare negativa, il mercato del lavoro darebbe segnali di allarme e la vita dei cittadini americani si troverebbe in grave difficoltà. Nelle elezioni di medio termine statunitensi, la politica estera non è mai stata una questione prioritaria: lo è invece l’economia interna. Se l’economia interna dovesse dare segnali di allarme, Trump si troverebbe in grossi guai.

Se alle elezioni di medio termine di novembre i Democratici dovessero conquistare il controllo sia del Senato che della Camera dei Rappresentanti, avrebbero un notevole potere di controllo su Trump, e le sue iniziative sarebbero fortemente limitate. Poiché la stragrande maggioranza dei membri dei due partiti, Democratico e Repubblicano, in Congresso è favorevole a una linea dura nei confronti della Cina, l’attuale approccio relativamente moderato di Trump nei confronti della Cina verrebbe messo in discussione. Se dovesse perdere il controllo di entrambe le Camere, anche la sua politica moderata subirebbe forti limitazioni. In tal caso, la competizione e il confronto tra Cina e Stati Uniti tornerebbero a farsi sentire.

Questo articolo è un contenuto esclusivo di Guanchacn. Il contenuto riflette esclusivamente le opinioni personali dell’autore e non rappresenta il punto di vista della piattaforma. È vietata la riproduzione senza autorizzazione; in caso contrario, saranno perseguite le responsabilità legali. Seguite Guanchacn su WeChat (guanchacn) per leggere ogni giorno articoli interessanti.

1 2 3 … 384 »

Condividi:

Condividi:

Condividi:

Condividi:

Condividi:

Antonio Turiel sulla crisi attuale

uomo morto che cammina

Cari lettori:

Condividi:

Come l’Iran sta ridefinendo i confini geografici

Condividi:

La guerra entra nella fase di stasi

Con l’abbonamento avrai diritto a:

Condividi:

Il limite strutturale non ostacola la competitività

Una potenza esportatrice

Diversificazione fondamentale

Un settore fortemente diversificato e strategico

Condividi:

Condividi: