Il WSJ ha diffuso un’altra “bomba” riguardo all’entità dei danni inflitti dall’Iran alle basi statunitensi nella regione, confermati da nuove e dettagliate foto satellitari:
La rivelazione più scioccante contenuta nel rapporto riguardava le informazioni relative alla base statunitense NSA (Naval Support Activity) del Bahrein, dove ha sede il quartier generale della Quinta Flotta.
A meno di 150 miglia dalla costa meridionale dell’Iran, la base NSA del Bahrein rappresenta da oltre tre decenni il fulcro della potenza navale americana in Medio Oriente. La base è in grado di ospitare ogni tipo di nave della flotta statunitense e ha svolto un ruolo fondamentale nel contrastare il contrabbando di armi iraniane, la posa di mine e gli attacchi alle petroliere.
Riferiscono che il quartier generale della Quinta Flotta statunitense è stato reso “inutilizzabile” — almeno in parte — dopo aver subito un massiccio attacco balistico:
Secondo il rapporto, il solo valore di quell’edificio è stimato in 200 milioni di dollari. Il costo totale del resto della base del Bahrein era il doppio:
I danni subiti da quel quartier generale e da altre basi sono stati talmente ingenti che, a quanto pare, gli Stati Uniti starebbero valutando la possibilità di spostarne alcune “più a ovest” anziché ricostruirle:
Le forze armate stanno ora valutando la possibilità di riorganizzare la base in Bahrein, ridurre la presenza statunitense in Kuwait e in Arabia Saudita e spostare alcune basi o alcune delle loro funzioni più a ovest, lontano dalla portata dei missili e dei droni iraniani, secondo quanto riferito da funzionari a conoscenza delle deliberazioni.
Le strutture che sono state attaccate potrebbero non essere ricostruite. I nodi di comando e controllo potrebbero essere spostati sottoterra. Inoltre, le capacità militari potrebbero essere distribuite in modo più capillare nella regione, hanno affermato i funzionari, pur precisando che non è stata ancora presa alcuna decisione.
Scrivono che il CSIS ha stimato che i danni alle basi potrebbero ammontare alla cifra da capogiro di 5 miliardi di dollari:
Il controllore del Pentagono Jay Hurst ha dichiarato al Congresso il mese scorso che la stima dei costi della guerra elaborata dal Dipartimento, che all’epoca ammontava a 29 miliardi di dollari, non includeva i danni subiti dalle basi statunitensi.
Il Center for Strategic and International Studies (CSIS) ha stimato, in un rapporto pubblicato martedì, che il costo totale della guerra sia stato di circa 40 miliardi di dollari. Tale stima includeva una valutazione compresa tra 2,2 e 5,1 miliardi di dollari relativa ai danni subiti dalle basi statunitensi, basata sulle strutture che il CSIS ha identificato come danneggiate.
Scrivono che la base era come una piccola città americana:
«Siamo presenti lì da oltre 50 anni, e la base si è sviluppata nel modo in cui si è sviluppata», ha affermato il viceammiraglio in pensione John “Fozzie” Miller, che ha comandato le forze navali statunitensi in Medio Oriente. «Credo che ci siano alcune cose che oggi faremmo in modo diverso».
Essendo l’unica base statunitense in Medio Oriente in cui potevano vivere le famiglie, la base funzionava come una piccola città americana, con un campo da softball, ristoranti, un negozio della Marina e una scuola. I marinai che trascorrevano settimane in mare facevano scalo in Bahrein e si recavano alla base per rilassarsi.
Il viceammiraglio John Miller si rammarica del fatto che l’ultima volta che si è recato alla base devastata, i soldati stavano festeggiando con una “festa da ballo”:
«L’ultima volta che sono stato lì, stavano organizzando una festa da ballo», ha raccontato Cancian, che ha prestato servizio presso la NSA del Bahrein in due occasioni.
Marinai e marines ballano alla Naval Support Activity Bahrain nel 2014. Michael J. Lieberknecht/Marina degli Stati Uniti
Come si suol dire, immagino “la festa è finita.”
E questa conclusione dell’articolo del WSJ ne è davvero un esempio emblematico:
Gli Stati Uniti hanno a lungo adottato un atteggiamento compiacente, senza mai aspettarsi che qualcuno osasse colpire direttamente le loro basi, probabilmente proprio come i Romani non si aspettarono che Odoacre saccheggiasse il trono nel loro ultimo periodo di agonia. Gli Stati Uniti avevano galleggiato così a lungo sulla loro aura di «invincibilità» che il loro nucleo si era svuotato; quando l’Iran ha sferrato l’attacco, gli Stati Uniti, un tempo «temuti», erano ormai solo l’ombra di ciò che erano stati, e le loro basi sono state vaporizzate senza alcuno sforzo.
L’intero Impero si sta sgretolando alle sue periferie e gli Stati Uniti non hanno più la forza necessaria per tenerne le redini. Tutte le risorse che gli restano vengono sprecate per essere spostate avanti e indietro, a tappare buchi e spegnere incendi, qui in Ucraina, là nella regione del Golfo.
L’Impero è nudo, come è stato rivelato quasi quotidianamente, e l’ultima notizia a conferma di ciò è che gli F-35 vengono ora effettivamente consegnati al Corpo dei Marines degli Stati Uniti senza alcun radar:
La notizia di cui sopra era circolata mesi fa, ma molti “esperti” sostenevano che fosse stata interpretata in modo errato e che i jet F-35 nonfossero in realtà consegnati senza radar.
Questa settimana abbiamo ricevuto la dichiarazione definitiva in merito direttamente dal responsabile dell’Ufficio del programma congiunto F-35:
Il tenente generale del Corpo dei Marines Gregory Masiello, a capo dell’Ufficio del Programma Congiunto (JPO) dell’F-35, ha reso nota l’accettazione dei sei F-35B privi di radar nel corso di un’audizione davanti ai membri della Commissione per le Forze Armate del Senato all’inizio di questa settimana. Ciò è avvenuto nel corso di un più ampio scambio di opinioni tra Masiello e il senatore Mark Kelly, democratico dell’Arizona ed ex pilota della Marina, riguardo ai tassi di prontezza operativa degli F-35 nell’Aeronautica Militare, nel Corpo dei Marines e nella Marina degli Stati Uniti, che sono da tempo motivo di preoccupazione.
«Abbiamo accettato sei velivoli destinati al Corpo dei Marines che non sono dotati di radar. È esatto», ha confermato Masiello.
Kelly ha poi chiesto se ciò fosse dovuto alla mancanza di radar AN/APG-85 disponibili, cosa che anche Masiello ha confermato.
Per quanto riguarda la saga infinita dell’AN/APG-85, gli F-35 vengono attualmente consegnati senza radar e potrebbero passare ancora anni prima che la situazione cambi.
Rileggilo: potrebbero volerci anni prima che gli F-35 possano essere consegnati dotati di radar.
La rivelazione ancora più sconvolgente è stata che il tasso di prontezza operativa dell’F-35 è precipitato a un misero 25%:
Due settimane fa, il Government Accountability Office (GAO), un organismo di controllo del Congresso, ha pubblicato un rapporto in cui si afferma che il tasso medio di piena operatività (FMC) dell’F-35, considerando tutte le varianti, è sceso dal 38 al 25 per cento tra gli anni fiscali 2020 e 2025. Il GAO definisce l’FMC come un velivolo «in grado di svolgere tutte le sue missioni». L’F-35 JPO non ha contestato direttamente i dati del GAO, ma ha apertamente contestato la metodologia utilizzata per determinare l’FMC.
Ciò significa che solo il 25% di tutti gli F-35 è in grado di svolgere tutte le proprie missioni in un dato momento, mentre il resto è sottoposto a varie forme di “manutenzione”, lavori di ammodernamento, ecc. A questo punto, il programma è diventato una vera e propria farsa.
Queste ultime notizie giungono in un momento particolarmente significativo, dato che stasera sono riprese le ostilità tra gli Stati Uniti e l’Iran, con un susseguirsi di attacchi reciproci mentre Trump accusava l’Iran di aver presumibilmente colpito una nave nello stretto:
Vale la pena sottolineare che, con il pretesto di intrattenere rapporti cordiali con il regime statunitense, follemente nevrotico, l’Iran sta compiendo mosse strategiche in campo economico per garantire il proprio futuro.
Rispondendo a una domanda sul destino del progetto di costruzione della linea ferroviaria per la tratta Rasht-Astara — un collegamento fondamentale del ramo occidentale dell’INSTC — Zakharova ha confermato che i rilievi tecnici per il futuro tracciato sono ripresi non appena la situazione politico-militare lo ha consentito.
Ma circolano anche notizie secondo cui l’Iran starebbe portando avanti un altro progetto di grande importanza che collega l’Iran alla Cina tramite ferrovia, con uno scartamento comune:
L’Iran continua a compiere passi avanti verso la garanzia del proprio futuro e a ridefinire gradualmente l’assetto economico e geopolitico della regione, mentre gli Stati Uniti si agitano e si pavoneggiano impotenti:
In concomitanza con il ritiro graduale delle basi e delle risorse statunitensi — che fonti come il WSJ avevano già ammesso in precedenza potrebbe essere definitivo — una cosa è certa: il futuro della regione ha ora una traiettoria completamente nuova.
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un contributo mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
Un quarto di secolo fa, 25 anni fa, nel 2000, ho partecipato a una conferenza pubblica tenuta da Michael E. O’Hanlon della Brookings Institution a Toronto. All’epoca avevo più capelli e forse più speranza che gli Stati Uniti e l’Iran potessero raggiungere una distensione nei loro rapporti conflittuali, che duravano ormai da decenni.
Quindi, durante la sessione di domande e risposte, ho chiesto a Michael O’Hanlon: gli Stati Uniti e l’Iran possono firmare un patto di non aggressione? In altre parole, gli Stati Uniti possono onorare l’Accordo di Algeri? La sua risposta è stata un categorico NO.
Mi sono sempre chiesto se il vero problema con l’Iran non sia la sicurezza e gli interessi degli Stati Uniti. Nonostante l’Iran sia circondato dalla più grande concentrazione di basi americane che qualsiasi avversario abbia mai dovuto affrontare, perché allora non stipulare un vero e proprio patto di non aggressione?
Nel 2009, la Brookings Institution ha pubblicato un documento intitolato Which Path to Persia e proprio la lista degli autori era un duro promemoria del motivo per cui Michael O’Hanlon aveva risposto con un no così categorico. Gli autori non erano altri che Michael E. O’Hanlon, Kenneth M. Pollack, Daniel L. Byman, Martin Indyk, Suzanne Maloney e Bruce Riedel.
Nello stesso spirito, pensare che quest’ultimo MOU — Memorandum of Understanding, o quello che io chiamo Memorandum of Unravelling —resisterà alla prova del tempo significa ignorare le viscere della storia.
Mentre gli esperti discutono animatamente sui principali punti di scontro — il Libano, i pedaggi nello Stretto di Ormuz, lo sblocco dei miliardi congelati dell’Iran o il conto da 300 miliardi di dollari per la ricostruzione —, a mio avviso nulla di tutto ciò va al cuore della questione.
L’abisso libanese
Molti dimenticano che Israele attaccò per la prima volta il Libano nel 1978 — un anno intero prima della rivoluzione iraniana — per dare la caccia all’OLP (Organizzazione per la Liberazione della Palestina). Quella fu la prima ferita. L’occupazione che seguì nel 1982 fu la ferita più profonda, e all’ombra di quella nacque Hezbollah. Non come un prodotto di esportazione iraniano, né come una curiosità teologica, ma come una risposta — organica, brutale e inevitabile — alla presenza straniera sul suolo libanese.
La parola occupazione è al centro della situazione in cui ci troviamo nel 2026. È la parola che evitiamo di menzionare, che edulcoriamo nei comunicati e che opportunamente tralasciamo quando analizziamo i conflitti odierni. La liberazione e la resistenza sono sottoprodotti: conseguenze, non cause. Sintomi di una patologia che ci rifiutiamo di diagnosticare, perché la diagnosi coinvolgerebbe proprio gli artefici dell’ordine che difendiamo.
In altre parole, per consolidare un’occupazione già in atto, Israele ha dato la caccia a un movimento di liberazione occupando un altro Paese per 18 anni.
L’OLP doveva essere scacciata, e così il Libano fu invaso. La logica era circolare; l’esito, tragico. Questa lettura miope delle cause profonde — questo rifiuto ostinato di tracciare il filo conduttore dalla causa all’effetto, dall’occupazione alla resistenza, dalla ferita alla cicatrice — ci ha condotti alla domanda che ora viene ripetuta come un mantra in ogni capitale occidentale:
«Israele ha il diritto di esistere?»
La risposta è sì.
«Israele ha il diritto di annettere, occupare e cancellare — di far scomparire — il Libano, la Siria e la Palestina?»
La risposta è un no categorico.
E così continuiamo a girare in tondo nello stesso vicolo cieco, anno dopo anno, guerra dopo guerra, ponendoci la stessa domanda e aspettandoci una risposta diversa. Questa è la vera definizione di miopia — e la misura più autentica del nostro fallimento.
Parlare di Hezbollah senza menzionare l’occupazione è come parlare del fuoco senza menzionare la scintilla. Chiederne lo scioglimento senza affrontare le condizioni che ne hanno determinato la nascita equivale a pretendere che un effetto scompaia mentre la sua causa rimane intatta.
Questa non è strategia; è superstizione. E la superstizione, per quanto elegantemente rivestita dal linguaggio della sicurezza nazionale, è una guida inadeguata tra i cimiteri del Medio Oriente.
Eppure oggi Hezbollah viene descritto come poco più che un braccio armato dell’Iran—«il gruppo militante», secondo il linguaggio misurato del Financial Times e di altri quotidiani occidentali di grande formato — una comoda caricatura che ci risparmia il disagio di risalire alle origini. Non si fa menzione del fatto che essi detengano una rappresentanza significativa nel parlamento libanese. Se dovessimo applicare lo stesso quadro interpretativo alla fazione di Ben Gvir, potremmo chiamarla «il gruppo di maniaci». Ma non lo facciamo. Il quadro si adatta solo in un senso.
Che sia positivo o negativo, legittimo o meno, si tratta di un effetto, non di una causa. Ignorare la causa e concentrarsi sull’effetto è un gioco che gli Stati Uniti e Israele hanno imparato alla perfezione: una sorta di Alzheimer geopolitico selettivo di immensa convenienza.
Negli ultimi ventiquattro mesi, Israele e i cittadini israeliani hanno investito ingenti somme in Cipro e Grecia, acquistando appezzamenti di terreno di notevoli dimensioni. Gran parte di questi investimenti sembra spontanea: una risposta da parte di cittadini stanchi della guerra che desideravano trovarsi a solo un’ora di distanza da Israele. Tuttavia, a un livello più profondo, è necessario interrogarsi su questo impiego di capitali piuttosto consistente, prolungato e in qualche modo sistematico in queste due nazioni mediterranee.
Il ritiro delle forze statunitensi dalle basi tradizionali sparse in tutta l’Europa continentale non è un caso, ma una mossa strategicamente pianificata volta a potenziare, rafforzare e strutturare la “Garrison Israel”. Per proiettare le forze sul Libano in modo continuativo, l’integrazione di Israele nel CENTCOM da parte degli Stati Uniti può rappresentare la prima mossa di un trasferimento di risorse e capacità verso Grecia, Cipro e Israele (GCI). Se il GCC dovesse fallire, forse il GCI potrà dare i risultati sperati.
Si consideri quanto segue: nel giugno 2026 oltre 100 posti di ambasciatore degli Stati Uniti — circa la metà della rete diplomatica mondiale — sono attualmente vacanti, una carenza senza precedenti nella storia che sta limitando in modo significativo la portata diplomatica americana.
Si tratta di un’infrastruttura che non è solo diplomatica: è una vera e propria fortezza. E viene costruita in una nazione fiscalmente insolvente, geopoliticamente traumatizzata e geograficamente annessa proprio dall’alleato il cui mecenate la sta finanziando. Vi chiedete perché?
L’ottica e l’arco
Questo quadro non sfugge ai giovani di tutto il mondo, che vedono come Israele abbia occupato non solo la Palestina, ma ora anche vaste aree della Siria e il venti per cento del territorio libanese. L’operazione “Grapes of Wrath” del 1996 è avvenuta esattamente trent’anni fa.
Alcune uve diventano semplicemente più aspre col passare del tempo. Il mondo è sempre più indignato per le continue violazioni del diritto internazionale e per l’impunità con cui gli Stati Uniti e Israele si comportano nei confronti della maggioranza della popolazione mondiale.
Come scrisse il poeta persiano Saadi: «L’uva dell’ira è sempre acida, ma il vignaiolo continua comunque a pigiare.»
Quindi, mentre tutti si entusiasmano per l’ultimo protocollo d’intesa tra gli Stati Uniti e l’Iran, vorrei adottare una prospettiva diversa sugli sviluppi recenti e ipotizzare alcuni scenari e traiettorie che potrebbero emergere dagli ultimi dodici mesi e dal giugno 2025, quando Israele e gli Stati Uniti hanno fatto saltare in aria per due volte il tavolo dei negoziati, ogni volta con precisione chirurgica mirata proprio alle gambe su cui poggiava.
Credere che l’Iran e gli Stati Uniti possano realizzare in soli sessanta giorni ciò che non sono riusciti a fare per oltre 17.800 giorni — un arco di tempo che risale al 1979 — è a dir poco ingenuo. Non si tratta di cinismo, ma di aritmetica. E l’aritmetica, a differenza della diplomazia, non batte ciglio.
E adesso? La manovra a tenaglia tra Mar Caspio e Mar Mediterraneo
Un antico proverbio persiano recita: “Se chiudi il cancello e la porta, lui cerca di entrare dalla finestra.”
Il riorientamento del CENTCOM: la nascita del MEDCOM?
All’indomani dei violenti attacchi contro l’Iran, il Golfo Persico non rappresenta più una base affidabile per il CENTCOM. Le piste di atterraggio sono danneggiate, i radar sono fuori uso o distrutti e la forza deterrente che un tempo proveniva dal Bahrein e dal Qatar ha perso ogni credibilità.
Ciò che resta dell’architettura militare americana nel Golfo è sempre più vulnerabile — e Washington ne è consapevole.
La conclusione logica è un trasferimento strategico: un raggruppamento delle risorse del CENTCOM in Israele, rafforzato da un massiccio prelievo dall’EUCOM, con truppe sul campo per consolidare la nuova posizione avanzata. Non si tratta di un riposizionamento temporaneo, bensì di un cambiamento strutturale. Il Mediterraneo e il Levante stanno diventando la nuova frontiera del CENTCOM, con Israele che funge da piattaforma inaffondabile per la proiezione di forza nella regione.
Stiamo assistendo alla nascita di MEDCOM?
È proprio per questo che il potenziamento militare statunitense in Grecia e a Cipro non riguarda semplicemente le basi o i potenziamenti. Si tratta piuttosto di trasformare il Mediterraneo orientale in un teatro operativo unificato — il punto di congiunzione cruciale tra l’EUCOM e ciò che resta del CENTCOM — e nella spina dorsale logistica per la proiezione di forze nel Levante e nel Nord Africa. La Grecia e Cipro sono diventate l’affidabile retroguardia su cui Washington non può più contare da parte di alleati europei vacillanti o di alleati del CCG compromessi.
Ogni pista di atterraggio, ogni radar e ogni struttura navale oggetto di potenziamento nella regione ha un unico scopo strategico: Israele.
Cipro, a soli 200 chilometri dalla costa israeliana, si è trasformata da semplice elemento secondario della diplomazia a centro logistico avanzato per le operazioni statunitensi e israeliane. La Grecia (membro della NATO), con i suoi porti in acque profonde e le sue basi aeree, fornisce i diritti di sorvolo e le basi operative che rendono possibile un intervento prolungato. Il Mediterraneo si sta preparando per un conflitto in cui Israele è il nodo centrale e gli Stati Uniti ne costituiscono l’impalcatura. Quella che sembra un’espansione regionale è, in realtà, un cordone protettivo — tracciato non per difendere l’Europa, ma per isolare Tel Aviv da una guerra su più fronti.
Il Mediterraneo non è solo diviso geograficamente, ma è anche frammentato politicamente all’interno delle stesse alleanze, dove le posizioni in materia di difesa sono determinate tanto dalle rivalità interne quanto dalle minacce esterne. La dinamica greco-turca rimane una linea di frattura centrale, che influenza silenziosamente l’architettura di sicurezza, il rischio di escalation e i calcoli strategici in tutta la regione.
Il messaggio è chiaro: il Golfo non è più il punto di partenza. Lo è Israele. E il Mediterraneo orientale è ora il suo punto di ancoraggio.
La dottrina mediterranea
In mancanza di un termine più appropriato, consolidando le proprie capacità e concentrandole nel Mediterraneo, il ritiro delle forze americane dal continente europeo e il loro dispiegamento in Israele, a Cipro e in Grecia crea una piattaforma strategica che può fungere da base fortificata.
L’attenzione è rivolta non solo al bacino gasifero di Leviathan, ma anche alla creazione di una piattaforma consolidata per la proiezione di forza in avanti che riunisca la potenza militare statunitense e quella israeliana. Ecco perché tutti i rifornitori aerei statunitensi stanno occupando le piste dell’aeroporto Ben Gurion.
Per Israele e la Grecia, questi rafforzamenti rappresentano anche un monito alla Turchia: sono infatti alleati d’armi, sia in senso figurato che, letteralmente, in termini di armamenti.
La realtà è che gli Stati Uniti hanno dovuto affrontare le conseguenze di un sostegno incondizionato a Israele in Libano. Il cambiamento di tono di Donald Trump riguardo alle azioni di Israele in Libano rappresenta più un blando avvertimento che un cambiamento sostanziale nella posizione degli Stati Uniti.
Per Israele, il dominio in quest’area e la creazione di un MEDCOM non riguardano solo il Levante; si tratta piuttosto di assicurarsi il sostegno degli Stati Uniti per la proiezione di forza in Egitto e nel Nord Africa, e di segnalare ad Ankara che il centro di gravità del Mediterraneo si è spostato.
Perché proprio adesso? Perché il CCG è ormai una carta ormai esaurita
Il modo in cui l’Iran ha reagito all’Operazione Epic Fury — eliminando con precisione le risorse americane lungo le coste meridionali del Golfo Persico e colpendo rifugi civili nascosti in camere d’albergo e grattacieli nelle capitali dei paesi del CCG — ha ricordato a tutti che non esiste alcuna zona sicura in questo conflitto. Né dietro le barricate navali, né dietro le facciate a cinque stelle, né dietro l’illusione della distanza. Né dietro uno Stretto di Hormuz bloccato.
Se vi siete persi il mio articolo dello scorso settembre, vi invito a rileggerlo — oppure ad ascoltare la versione audio, di cui riporterò qui il link. Considerate le intense pressioni e le silenziose richieste provenienti in particolare da Riyadh, Doha, Kuwait City e Muscat — e più recentemente da Abu Dhabi e persino da Manama — si sta diffondendo un crescente senso di realismo riguardo a quanto possano lievitare i costi economici e geostrategici.
Le monarchie del Golfo non ragionano più in termini di miliardi, ma in termini esistenziali.
Ora gli Stati Uniti e Israele sono pienamente consapevoli che, al di là delle piste fisiche nei paesi del CCG, della Quinta Flotta e delle vaste basi aeree, anche le loro piste digitali — l’infrastruttura di intelligenza artificiale, i cloud Oracle, gli hub Palantir — si trovano nel raggio d’azione dell’Iran. In un conflitto in cui pochi millisecondi separano la deterrenza dal disastro, questa non è protezione. È un rinvio.
A Washington il bilancio è questo: hanno speso quasi un quarto delle loro scorte totali di THAAD, Patriot e, probabilmente, anche di Tomahawk e JASSM — e hanno ben poco da mostrare in termini di protezione che avevano promesso e garantito, sia ai loro “alleati” del Golfo che all’Ucraina. È giunto il momento di pagare il conto, e il bilancio è spietato.
È in quest’ottica che gli Stati Uniti e Israele intendono unire forze e risorse per mettere in atto una manovra a tenaglia, in cui il teatro di guerra dipenda esclusivamente da Israele, con una serie concentrata di risorse, difese aeree, capacità e infrastrutture logistiche progettate per garantire un elevato livello di successo nel respingere qualsiasi attacco al fronte interno israeliano.
Consideratela una fusione di tipo geomilitare: il CENTCOM e le IDF si uniscono, con la potenza di fuoco statunitense ormai pienamente acquisita e a disposizione di Israele.
La logica è spietata: restringere il perimetro difensivo, rafforzare il nucleo e lasciare che la periferia se la cavi da sola.
L’idea di aprire due fronti in Azerbaigian (la rotta settentrionale/del Caspio) e di integrare le risorse cipriote e greche in questa struttura sarà allettante, se non addirittura strategicamente seducente. Ma nessuna tentazione è priva del tormento delle realtà che ne deriveranno.
Ogni estensione dell’arco lo tende fino al punto di rottura.
Il Consiglio di cooperazione del Golfo ha subito questo brusco risveglio. Le realtà della geografia – quell’antico e spietato padrone – sono improvvisamente al centro dell’attenzione delle élite al potere e delle monarchie. Lo scudo del deserto, che per tanto tempo hanno affidato ad altri, presenta ora delle crepe attraverso le quali ulula il vento. E in quel suono si può udire l’inizio di un nuovo calcolo – un calcolo che non è stato scritto a Washington o a Tel Aviv, ma a Riyadh, Abu Dhabi e Muscat, dove la sopravvivenza ha finalmente trovato la sua voce.
Quello che era iniziato come un intervento chirurgico sotto Trump 1.0 — ideato sulla scia degli Accordi di Abramo ed eseguito con precisione clinica — è ora diventato qualcosa di ben meno innocuo. Assomiglia piuttosto a un impianto indesiderato, conficcato in profondità nel corpo dell’Asia occidentale, e sta causando un grande dolore in tutta l’area del Golfo Persico. Il risultato: una situazione economica e di sicurezza precaria per il CCG che non mostra alcun segno di miglioramento.
Il fronte del Caspio
Per coprire il nord-est — dove l’Iran ha concentrato gran parte delle proprie risorse strategiche, deliberatamente fuori dalla portata degli Stati Uniti e di Israele — Israele punta sull’apertura di un fronte settentrionale che si estende dall’Azerbaigian allo Zangezur. La scelta geografica non è casuale, ma intenzionale. Dalla A alla Z.Dal margine orientale del Mar Caspio al fianco occidentale del corridoio armeno, Israele intende muovere ogni pedina sulla scacchiera.
In vista delle elezioni di medio termine di novembre, Israele metterà in campo tutte le risorse a sua disposizione: diplomatiche, militari, economiche e clandestine. Non solo attraverso le società di lobbying di Washington e l’influenza di K Street, ma anche oltre il Mar Caspio, attraverso il Caucaso e fino nei meandri di Baku, Tbilisi, e Erevan. L’obiettivo è unico: riunire tutte le risorse — soft power, hard power e munizioni vere e proprie — in una tenaglia settentrionale consolidata.
Pensare che Israele se ne starà a leccarsi le ferite senza contrattaccare è quasi irrealistico. I prossimi sei mesi non saranno una pausa, ma un periodo di preparazione. Ogni pista di atterraggio, radar, mezzo di ricognizione, canale diplomatico segreto e scorta di munizioni sarà mobilitato per aprire un nuovo fronte.
Il gioco del “poliziotto buono e poliziotto cattivo” tra Washington e Tel Aviv è pura messinscena; le scadenze per il terzo round scorrono in sottofondo. C’è anche spazio per integrare le competenze conquistate a fatica dall’Ucraina nelle operazioni anti-drone – in particolare contro i droni First Person View (FPV) – contro la Russia, e per dotare l’Azerbaigian di quel know-how operativo, potenzialmente insieme ai sistemi israeliani. L’Ucraina nutre un profondo rancore nei confronti dell’Iran e, sebbene sia al limite delle proprie risorse, può tranquillamente estendere alcune capacità all’Azerbaigian e a Israele.
La sfida non sta nel capire se Israele e gli Stati Uniti siano in grado di proiettare la propria forza dal fronte settentrionale. Come ho accennato, l’Iran può facilmente prendere di mira l’oleodotto Tbilisi-Baku-Ceyhan, giocare la carta di Bab el-Mandeb e chiudere contemporaneamente lo Stretto di Hormuz, replicando la strategia di deferenza che ha perfezionato con il CCG. La Russia, dal canto suo, non vedrà di buon occhio nuovi scontri nel suo punto debole.
Due domande tormentano ogni analista geopolitico — e forse anche molte capitali e centri di potere.
Questo cessate il fuoco tra l’Iran e gli Stati Uniti durerà? È troppo bello per essere vero?
E se questa situazione dovesse protrarsi, come potranno gli Stati Uniti tenere a bada Israele, non solo nei confronti dell’Iran, ma anche del Libano?
A mio avviso, è ormai un po’ troppo tardi per tenere a freno Israele. In altre parole, gli Stati Uniti sono uno Stato cavo, un organo legislativo che ha intrapreso un percorso di “osteoporosi geopolitica” negli ultimi… beh, diciamo semplicemente da Harry Truman in poi.
Quest’estate, se ne avete la possibilità, procuratevi una copia di Lords of the Desert. È fondamentale per comprendere le linee tracciate più di otto decenni fa, a partire dal momento in cui Harry S. Truman assunse la presidenza il 12 aprile 1945, in seguito alla morte di Franklin D. Roosevelt.
Si potrebbe dire che l’autonomia degli Stati Uniti sia stata sepolta insieme a Roosevelt proprio in occasione di quel funerale.
In una recente intervista, Donald Trump ha affermato che la guerra con l’Iran è iniziata quando ha ucciso il generale Qasem Soleimani. Gli esperti fanno risalire l’inizio della guerra al 28 febbraio 2026 e al lancio dell’Operazione Epic Fury. Si potrebbe sostenere che la guerra degli Stati Uniti contro l’Iran sia iniziata il giorno in cui l’Iran si è rifiutato di assecondare gli Stati Uniti sui prezzi del petrolio durante il periodo dello Scià, alla fine degli anni ’70, e quando lo Scià ha iniziato a criticare apertamente le politiche di Israele.
Allora, cosa potrebbe andare storto? Se Israele avesse intenzione di sabotare questo accordo, quali sono le leve, le dinamiche nascoste e i punti critici che stiamo trascurando?
Nonostante tutte le calunnie da tribuna e il clamore teatrale che provengono da Donald Trump, non bisogna lasciarsi ingannare. L’abbaiare, per quanto forte, non è il mordere. Dietro la retorica — per quanto bellicosa possa sembrare nei confronti di Bibi e di Israele — si nasconde una realtà strategica che la posizione pubblica di Washington non può occultare.
Entro il 2026, l’integrazione del comando e del controllo tra il CENTCOM e l’IDF ha raggiunto un livello senza precedenti, descritto come il punto più alto della loro alleanza militare. Ora operano come una forza unificata nella pratica, se non di nome. Durante l’operazione «Epic Fury» nel febbraio 2026, velivoli americani e israeliani hanno volato fianco a fianco; il personale statunitense ha operato dal centro di comando sotterraneo dell’IDF. Non si tratta di una misura di emergenza in tempo di guerra, né di una soluzione di comodo nata dalla crisi.
Si tratta di una trasformazione strutturale. Un consolidamento delle forze.
Questa alleanza è destinata a durare. Israele funge ormai da roccaforte militare per gli Stati Uniti. A prescindere dalle dichiarazioni pubbliche, l’assetto istituzionale racconta una storia diversa. I gemelli siamesi sono uniti a doppio filo in Asia occidentale e nel Mediterraneo e, per il prossimo futuro, questa realtà non potrà essere smentita da nessun podio, nessun discorso o nessun tweet.
Alcuni fattori da tenere d’occhio nei prossimi mesi
Non c’è due senza tre—Molti di voi avranno sicuramente sentito questa espressione. Essa coglie l’essenza del fatto che un evento isolato può facilmente trasformarsi in un terzo episodio. Si ricollega al vecchio detto: ingannami una volta, vergogna su di te; ingannami due volte, vergogna su di me; e io aggiungo: ingannami tre volte, vergogna sulla storia e sul mondo che sta a guardare.
Il rapporto tra Israele e gli Stati Uniti è ben più complesso dei luoghi comuni sul lobbismo e sull’AIPAC. In altre parole, gli Stati Uniti come nazione — dal settore bancario a Hollywood, dalla difesa ai servizi segreti, dalla politica estera al voto alle Nazioni Unite — agiscono sotto molti aspetti come un braccio armato di Israele.
È proprio in questo contesto che dobbiamo guardare con lucidità ai recenti sviluppi tra Washington e Teheran. Gli Stati Uniti sono un sistema che, in effetti, risulta disfunzionale senza l’appendice israeliana — un’appendice che non hanno più il coraggio di amputare.
Cosa aspettarsi: il quadrante del pericolo
Un linguaggio più bellicoso da Tel Aviv – potenziali candidati che si superano a vicenda nel dimostrare chi sarà più duro di Bibi. Ciò avrà ripercussioni nel limitare la libertà d’azione degli Stati Uniti — o almeno nel sabotare l’efficacia simbolica di Washington — e nel rafforzare a Teheran la convinzione che il governo israeliano sarà implacabile nel vanificare qualsiasi beneficio che questa tregua temporanea possa offrire.
Ci si deve aspettare un massiccio aumento degli attacchi informatici da parte di Israele contro le infrastrutture critiche dell’Iran — qualsiasi cosa legata alla ricostruzione e alla normalizzazione dei servizi. Questo fenomeno è già in atto, con la rete bancaria duramente colpita nelle ultime due settimane. Seguirà una campagna sui social media: contenuti alterati e deepfake che inonderanno le bande passanti — «utili idioti» sotto steroidi, che convoglieranno contenuti al Congresso e al Senato, con Bruxelles ben nel mirino, con l’obiettivo di suscitare obiezioni europee a qualsiasi normalizzazione.
3. Pressioni dietro le quinte intensificate sui centri di potere statunitensi, sia apertamente che segretamente – apertamente trasformando il Grand Old Party in Goading Openly‑Privately. L’obiettivo è quello di mettere in atto operazioni psicologiche in cui Donald Trump — e terminologie come TACO, nonché personaggi del calibro di Ted Cruz, Tom Cotton e Lindsey Graham—saranno indotti a fare eco a Robert Kagan, un falco conservatore che ha affermato che l’Iran ha vinto—alimentando così l’impulso a reagire e a vendicarsi.
4. Attentati mirati (non chiamiamoli omicidi, eliminazioni o prelievi) – Israele si orienterà verso operazioni clandestine. Azioni concepite per «negabilità plausibile», ma intrise delle stesse sfumature criminali tipiche del manuale di qualsiasi attore non statale. Ci si devono aspettare numerosi atti terroristici sia in Iran che in Libano. Autobombe. Una nuova ondata di omicidi mirati contro scienziati ed esperti nel campo nucleare e dei missili balistici. Il confine tra Stato e mondo sommerso diventerà sempre più labile — proprio come previsto.
Il «kill switch»
Si potrebbe sostenere che la principale leva di Israele sulla sala macchine politica americana non sia rappresentata dai gruppi di pressione che aggirano il FARA — il Foreign Agents Registration Act — né dal finanziamento dei soliti sospetti come Lindsey Graham e Ted Cruz a Capitol Hill. Allora, di cosa si tratta?
Israele si trova al centro del sistema nervoso degli Stati Uniti: il settore tecnologico, la sicurezza informatica, l’esercito, le telecomunicazioni, l’intelligenza artificiale, i social media e il sistema finanziario statunitensi.
In altre parole, la fedeltà dei leader che guidano e gestiscono il sistema americano è palesemente in mostra — e strategicamente dipendente dai centri di influenza, attori e protagonisti negli Stati Uniti e all’estero.
E poi chiedetevi: esiste la possibilità che Israele detenga un “Kill Switch” sugli Stati Uniti? E, se così fosse, gli Stati Uniti possono definire una politica estera indipendente in un nuovo mondo multipolare?
Cercare di “alleggerirsi” in materia di politica e lobbying è una cosa; immaginare che il sistema nervoso dei servizi segreti, finanziari, bancari o di sicurezza statunitensi funzioni in modo diverso da quella rete programmata da Israele è quasi impossibile.
Nel 2026 gli Stati Uniti si trovano di fronte a un paradosso. L’establishment politico americano si ritrova, sotto molti aspetti, compromesso — e, nella maggior parte dei casi, prigioniero di un controllo centrale coercitivo dal quale non può liberarsi.
Questo è il disfacimento. Il cancello è chiuso, la porta è sprangata — ma la finestra è già spalancata, e i gemelli siamesi stanno già arrampicandosi per entrare.
E il MOU? Per tutto questo e altro ancora, chiamiamolo con il suo vero nome: un altro Memorandum of Unravelling.
” Ci sono alcuni nel mondo che si sono prematuramente rassegnati all’inevitabilità della guerra. Tra questi vi sono i sostenitori della «guerra preventiva», che nella loro rassegnazione alla guerra desiderano semplicemente scegliere il momento giusto per darne inizio.
Suggerire che la guerra possa prevenire la guerra è un meschino gioco di parole e una forma spregevole di bellicismo. L’obiettivo di chiunque creda sinceramente nella pace deve chiaramente essere quello di esaurire ogni ricorso onorevole nel tentativo di salvare la pace. ”
Ralph Bunche (1904–1971)
Questo saggio è scritto come uno stimolo alla riflessione — un «avvocato del diavolo» se così si vuole. Troppo spesso l’analisi geopolitica rimane intrappolata in camere di risonanza, sfornando i banali documenti dei think tank che sostengono guerre, conflitti e occupazioni senza fine. Non è scritto a favore di alcun attore, Stato o agenda. È un tentativo — brutale e senza veli — di tracciare come siamo arrivati a questo punto, attraverso una nuova prospettiva su un caleidoscopio di crisi. Se non siete d’accordo, facciamolo in modo civile — perché la regione ha visto abbastanza certezze spacciate per saggezza e troppo poche domande spacciate per umiltà.
Cari lettori di Futurearly, grazie per essere qui. Se questo articolo vi ha colpito, vi invitiamo a considerare l’idea di unirvi alla nostra comunità come abbonati gratuiti o a pagamento. Il vostro sostegno è ciò che mantiene vivo questo spazio e fa scorrere le parole
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Wilhelm von Kaulbach, La battaglia di Salamina (1868)
La strada per Salamina iniziava alle Termopili . Lì, re Leonida e i suoi Spartani trasformarono la sconfitta in leggenda, difendendo il passo montano contro forze soverchianti e dimostrando che il coraggio poteva ancora prevalere sull’impero. Eppure, l’eroismo da solo non bastò a fermare l’avanzata persiana. Una volta caduto il passo, gli eserciti di Serse si riversarono nella Grecia centrale. Le città si arresero, i campi bruciarono e la mappa politica dell’Ellade sembrò sul punto di crollare sotto il peso della più grande macchina militare asiatica. I Greci si trovarono di fronte a una realtà più dura di quanto qualsiasi oracolo avesse predetto. Un singolo sacrificio sul campo di battaglia aveva guadagnato tempo, ma il tempo stesso esigeva una risposta più ampia. Il futuro della Grecia dipendeva ora dalla capacità delle città disperse di preservare l’unità, dalla sopravvivenza di Atene alla distruzione della sua patria e dalla capacità di una flotta di navi di legno di compiere ciò che gli eserciti di terra non erano riusciti a realizzare. Fu in questo momento, con l’ondata persiana che avanzava verso sud e il destino di un’intera civiltà in bilico, che ebbe inizio il dramma di Salamina. Secondo lo storico tedesco Hans Delbrück (1848-1929), la battaglia scaturì da una combinazione di strategia, geografia, giudizio politico e necessità umana, il cui significato andò ben oltre un singolo scontro navale.
Quando si diffuse ad Atene la notizia che la città doveva essere abbandonata e temporaneamente ceduta all’invasore, la popolazione reagì con dolore e incredulità. I cittadini esitarono ad abbandonare case, templi, botteghe e tombe ancestrali. La famosa profezia delle “mura di legno” non riuscì inizialmente a convincere molti che la salvezza risiedesse nel mare. Le parole dell’oracolo furono ampiamente interpretate da Temistocle, il principale statista ateniese e artefice della potenza navale di Atene, nel senso che la città avrebbe trovato rifugio nella sua flotta di navi da guerra in legno piuttosto che dietro le fortificazioni in pietra, rendendo la resistenza navale la chiave per la sopravvivenza di Atene. Un punto di svolta psicologico decisivo si verificò solo quando il sacro serpente dell’Acropoli trascurò la sua offerta mensile. Questo strano evento convinse molti ateniesi che persino il divino custode della città se n’era andato. Se gli dèi stessi si erano ritirati, rimanere sembrava inutile. L’evacuazione, quindi, ebbe inizio. Migliaia di persone attraversarono il mare per raggiungere Salamina, una grande isola nel Golfo Saronico situata a ovest di Atene e separata dalla terraferma da uno stretto canale, mentre altre si diressero verso il Peloponneso o cercarono rifugio tra le colline e le montagne. La migrazione rappresentò molto più di una semplice manovra militare. Segnò l’abbandono temporaneo di una delle più grandi città della Grecia. Lo shock emotivo di questo evento costituì il contesto in cui sarebbero state prese tutte le decisioni successive.
La concentrazione di profughi a Salamina trasformò l’isola nel cuore della resistenza greca. Le esigenze pratiche si fecero sentire immediatamente. La popolazione sfollata necessitava di protezione, rifornimenti e comunicazioni con la terraferma. La flotta divenne quindi inseparabile dalla difesa dell’isola. Le antiche tradizioni narrano accese discussioni tra i comandanti greci sull’opportunità di combattere a Salamina o di cercare altrove. Delbrück si accosta a questi racconti con scetticismo. I consigli militari, naturalmente, discutono alternative, vantaggi e pericoli prima di scontri importanti. Le generazioni successive spesso trasformano tali deliberazioni in drammatici conflitti personali. Ciò che sopravvive nella tradizione letteraria potrebbe conservare solo un riflesso distorto di un’autentica discussione strategica. Dietro gli aneddoti pittoreschi si celava probabilmente un’attenta valutazione del terreno, della logistica, del morale e dello schieramento navale. La questione fondamentale riguardava il luogo in cui si sarebbe dovuta svolgere la battaglia, poiché tutti comprendevano che uno scontro navale decisivo non poteva più essere evitato.
La situazione strategica non lasciava spazio a esitazioni. Se la flotta greca avesse rinunciato del tutto alla battaglia, la guerra si sarebbe di fatto conclusa con la vittoria persiana. Il muro difensivo attraverso l’istmo offriva una certa protezione, ma la superiorità navale persiana avrebbe reso tali barriere ostacoli temporanei piuttosto che soluzioni permanenti. Una flotta che controllasse il mare avrebbe potuto trasportare truppe aggirando le posizioni fortificate e colpire dove i difensori si sentivano al sicuro. Le forze di terra greche avevano già dimostrato cautela nell’affrontare gli scontri in campo aperto contro l’enorme esercito persiano. Di conseguenza, la flotta divenne l’ultimo baluardo dell’indipendenza greca. Combattere più lontano dalle acque strette intorno a Salamina presentava alcuni vantaggi. Una sconfitta in mare aperto avrebbe potuto offrire maggiori opportunità di fuga. Tuttavia, tali considerazioni rimanevano secondarie. Che il disastro si verificasse in uno stretto canale o in mare aperto, la distruzione della flotta avrebbe esposto la Grecia alla conquista. La vera sfida, quindi, consisteva nel trovare condizioni sufficientemente favorevoli per ottenere la vittoria.
La narrazione tradizionale spesso ritrae i comandanti spartani e corinzi come timidi oppositori dell’audace strategia di Temistocle. Delbrück rifiuta tali interpretazioni semplicistiche. I veri comandanti, responsabili di interi stati, raramente basavano le proprie decisioni unicamente sulla paura. Nel racconto di Erodoto si cela un indizio intrigante. Si diceva che una squadra navale di sessanta navi proveniente da Corcira si stesse avvicinando al teatro delle operazioni. I comandanti greci potrebbero aver atteso questi rinforzi quotidianamente. Tali aspettative potrebbero giustificare argomentazioni a favore di un ulteriore ritiro e di un rinvio. Navi aggiuntive significavano maggiore forza, opzioni tattiche più ampie e un margine di sicurezza più elevato. Da questa prospettiva, il disaccordo all’interno del comando greco diventa del tutto razionale. I diversi comandanti valutavano il rischio in base a diversi calcoli di tempo, geografia e risorse disponibili. Il dibattito rifletteva quindi un serio giudizio militare piuttosto che una debolezza personale. La vittoria di Salamina finì per oscurare la legittimità delle alternative considerate prima della battaglia.
Uno degli episodi più famosi legati a Salamina riguarda il presunto inganno di Temistocle ai danni di Serse. Gli autori antichi ci hanno tramandato diverse versioni del messaggio che sarebbe stato recapitato al re persiano. Alcuni sostengono che i Greci intendessero disperdersi durante la notte. Altri suggeriscono che divisioni interne minacciassero di rompere l’alleanza. Autori successivi modificarono ulteriormente la storia, presentando piani di ritirata verso l’Istmo. Delbrück esamina criticamente queste tradizioni. Un comandante come Serse difficilmente avrebbe considerato la dispersione del nemico come un pericolo che richiedesse un intervento immediato. Al contrario, la disunione tra gli avversari generalmente favorisce la potenza più forte. Le diverse versioni rivelano generazioni di narratori che tentarono di spiegare il comportamento persiano a posteriori. Delbrück propone una possibilità più pragmatica. La notizia dell’avvicinarsi di rinforzi corcirei potrebbe aver convinto i Persiani che un ritardo avrebbe favorito i Greci. In tali circostanze, un’offensiva immediata diventerebbe strategicamente comprensibile e storicamente plausibile.
Una profonda trasformazione nella comprensione della battaglia di Salamina emerse grazie a successive indagini accademiche. Gli storici avevano a lungo ipotizzato che l’isola nota nelle fonti antiche come Psyttaleia corrispondesse a un’isola moderna con un nome pressoché simile. Intere ricostruzioni della battaglia si basavano su questa identificazione. Lo storico tedesco Julius Beloch (1854-1929) dimostrò che tale ipotesi derivava da una somiglianza ingannevole tra i nomi, piuttosto che da un’autentica continuità storica. Secondo la sua analisi, l’antica Psyttaleia occupava una posizione diversa, più a nord, nelle acque intorno a Salamina. Questa correzione, apparentemente di natura tecnica, ebbe enormi conseguenze. Delbrück paragonò la scoperta a casi analoghi nella storia militare, in cui tradizioni geografiche errate avevano distorto intere campagne. Una volta eliminata l’identificazione errata, le contraddizioni di lunga data presenti nelle fonti iniziarono a dissolversi. La geografia, che spesso appare passiva nelle narrazioni storiche, emerse improvvisamente come fattore decisivo per la comprensione di ciò che realmente accadde.
Forte delle scoperte di Beloch, Delbrück esaminò personalmente il paesaggio. Percorrendo la costa, giunse a una conclusione sorprendente. Lo stretto canale tradizionalmente identificato come luogo della battaglia non aveva spazio sufficiente per lo scontro descritto dalle fonti antiche. Centinaia di navi difficilmente avrebbero potuto manovrare in quel modo. La battaglia doveva quindi essersi svolta altrove. La soluzione indicava la baia di Eleusi, oltre gli stretti accessi. Questa intuizione aprì la strada a una reinterpretazione completa sviluppata dall’allievo di Delbrück, Gottfried Zinn. Attraverso un’attenta analisi di Erodoto, Eschilo e altre fonti, Zinn dimostrò che dettagli precedentemente considerati contraddittori in realtà si completavano a vicenda. Invece di forzare i testi ad adattarsi a una geografia inadatta, la nuova ricostruzione permise sia alla geografia che alle prove narrative di supportarsi a vicenda in modo naturale.
Dopo aver occupato Atene, i comandanti persiani non si lanciarono avventatamente all’azione. Trascorsero quasi due settimane prima dello scontro decisivo. La loro posizione rimaneva forte ma complessa. La flotta greca occupava posizioni favorevoli intorno a Salamina, mentre la marina persiana si trovava di fronte a difficili scelte di navigazione. La ricognizione divenne essenziale. Le acque intorno all’isola erano caratterizzate da stretti passaggi, isole, scogli e accessi limitati. I pianificatori persiani idearono infine un’operazione ambiziosa. Squadroni separati avrebbero avanzato simultaneamente attraverso diversi canali intorno a Salamina per convergere sulla flotta greca. Il successo prometteva l’accerchiamento e la distruzione completi. Il piano rifletteva la fiducia derivante dalla superiorità numerica e dalle vittorie precedenti. I comandanti persiani miravano a un risultato schiacciante, capace di porre fine alla resistenza greca organizzata in un colpo solo.
I preparativi greci rivelarono un’altrettanto sofisticata preparazione. Non appena si seppero dei movimenti persiani, la flotta si radunò e si preparò alla battaglia. Temistocle comprese che il momento cruciale sarebbe arrivato durante il passaggio del nemico da stretti canali a acque più ampie. Il suo obiettivo era sfruttare la vulnerabilità temporanea piuttosto che contrastare direttamente ogni passaggio. Le navi greche inizialmente si ritirarono leggermente, dando l’impressione di esitazione ma preservando una posizione favorevole. Solo dopo che le formazioni persiane entrarono nella zona operativa, l’attacco ebbe inizio sul serio. I comandanti greci concentrarono le forze contro l’ala destra persiana e cercarono di sopraffare le unità nemiche prima che l’intera flotta potesse schierarsi. Questo approccio rifletteva una profonda comprensione del tempismo. Il successo dipendeva meno dal puro coraggio che dal colpire nel momento preciso in cui la superiorità numerica non poteva ancora essere pienamente sfruttata.
La battaglia dimostrò come la strategia possa neutralizzare i vantaggi tecnici. Le flotte persiane includevano esperti marinai fenici e ionici, rinomati in tutto il Mediterraneo orientale. La loro abilità marinara superava quella di molti equipaggi greci. Eppure, la superiorità tecnica non poté compensare il disordine operativo. Mentre le navi danneggiate tentavano la ritirata e nuove imbarcazioni continuavano ad avanzare attraverso vie di accesso ristrette, la congestione si diffuse in tutta la formazione persiana. La confusione aumentò. Lo spazio di manovra svanì. Le comunicazioni si deteriorarono. Le forze greche, già schierate e pronte all’azione, ebbero un’esperienza opposta. Potevano impiegare immediatamente la loro forza in combattimento. Delbrück sottolinea che la famosa “strettezza” associata a Salamina si riferiva principalmente alle vie di accesso piuttosto che al campo di battaglia stesso. Il genio di Temistocle risiedeva nel trasformare quelle vie di accesso in armi strategiche. La geografia divenne un alleato, amplificando i punti di forza greci e riducendo al contempo i vantaggi persiani.
La vittoria greca si rivelò sostanziale, sebbene meno assoluta di quanto talvolta suggeriscano le leggende successive. I Persiani mantennero formidabili risorse militari e i Greci inizialmente si aspettavano un altro attacco. Tuttavia, Serse comprese una realtà scomoda. Se non fosse riuscito ad assicurarsi la supremazia navale, soprattutto con l’arrivo di ulteriori rinforzi greci, ulteriori operazioni marittime avrebbero offerto risultati sempre meno efficaci. Di conseguenza, gran parte della flotta si ritirò. Anche allora, la guerra era tutt’altro che finita. Gli eserciti persiani occupavano ancora vasti territori in Grecia. I Greci continuavano a esitare prima di intraprendere importanti battaglie terrestri. Una lunga lotta appariva probabile. Serse fece quindi ritorno in Asia, dove la sua autorità personale avrebbe potuto rafforzare la lealtà tra i Greci ionici e mettere in sicurezza il fianco occidentale dell’impero. Il comando passò a Mardonio, cugino e cognato di Serse, che si ritirò nella Grecia settentrionale, preservando la capacità di future campagne. Salamina non pose fine alle guerre persiane. Ne cambiò il corso. La battaglia distrusse le speranze persiane di dominare la Grecia attraverso il controllo dei mari e spostò l’equilibrio strategico a favore dell’alleanza ellenica. In quella trasformazione risiedeva il suo significato duraturo e il suo posto tra i momenti decisivi della storia mondiale.
Se apprezzate i miei scritti, potete ordinare il mio nuovo libro,The Fate of White America, qui .
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373 Potrebbe presentarsi in poche parole?
Oggi Zelensky ha annunciato una nuova serie di “rivelazioni” riguardo all’escalation in corso, con epicentro in Bielorussia.
Zelensky sostiene ora che l’Ucraina abbia individuato una miriade di altri preparativi bellici che la Russia starebbe presumibilmente mettendo in atto in Bielorussia, vicino al confine ucraino, presumibilmente in vista della futura invasione dalla Bielorussia che Zelensky aveva già accennato mesi fa, affermando che la Russia la stava gradualmente preparando.
Da parte sua, Oleh Luhovskyi ha riferito delle misure in corso in Bielorussia, sotto l’evidente influenza russa, volte a prepararsi a una potenziale espansione dell’aggressione contro l’Ucraina. Lungo il nostro confine di Stato con la Bielorussia, la costruzione di infrastrutture stradali e di basi di stoccaggio per munizioni, carburante e lubrificanti è in fase di completamento. Queste strutture non hanno altro scopo se non quello militare. Si tratta dei tratti di confine Kobryn–Kovel, Ivanava–Manevychi, Luninets–Sarny, Rečyca–Korosten e Homieĺ–Chernihiv. Sappiamo che documenti russi descrivono specificatamente questo aspetto nel contesto dei compiti della cosiddetta «SVO».
La Bielorussia ha ricevuto dall’Ucraina i segnali necessari riguardo a questa attività, così come riguardo a tutte le altre forme della sua collaborazione con la Russia volte a prolungare e intensificare la guerra. La Bielorussia sa quali misure deve adottare per la pace. Lo sviluppo delle infrastrutture di confine finalizzate all’aggressione dalla Bielorussia deve essere fermato. È la parte bielorussa che deve compiere passi verso la distensione e la pace. Grazie a tutti coloro che ci aiutano a proteggere le vite e la nostra indipendenza! Gloria all’Ucraina!
Per avvalorare queste “scoperte”, ha pubblicato diverse diapositive che, secondo lui, mostrerebbero questa infrastruttura militare che la Russia sta potenziando “in direzione dell’Ucraina”:
Tenete presente che nulla di tutto ciò dovrebbe essere necessariamente accolto con scetticismo assoluto. Per quanto ne sappiamo, la Russia potrebbe davvero aver intrapreso tali preparativi: dopotutto, sarebbe certamente logico che la Russia portasse a termine ciò che ha iniziato nel 2022, isolando o conquistando Kiev una volta per tutte. E per chi fosse scettico: perché la Russia dovrebbe avere remore morali, etiche o legali a farlo ora, se solo quattro anni prima, nel 2022, ha lanciato senza esitazioni un’offensiva dalla Bielorussia?
L’unico scetticismo deriva dalla consapevolezza che Zelensky stia ora cercando disperatamente una nuova via di provocazione per ampliare il conflitto, e proprio per questo motivo tali informazioni andrebbero trattate con cautela. Inoltre, potrebbe trattarsi semplicemente di progetti russi a lungo termine finalizzati alla sicurezza generale della regione, vista l’ovvia consapevolezza che lo stesso Occidente sta militarizzando tutti i confini dello Stato dell’Unione.
È interessante che proprio ieri Zelensky abbia annunciato che la Bielorussia aveva “rispettato” il suo ultimatum di una settimana e aveva “spento” i ripetitori di segnale al confine tra Ucraina e Bielorussia.
Il motivo per cui tutto ciò è interessante è che, improvvisamente, non appena le torri di trasmissione sono state “disattivate” secondo quanto da lui affermato, ecco che già sta sollevando accuse riguardo a una situazione completamente nuova, in questo caso i cosiddetti “preparativi” militari russi e le basi di munizioni in costruzione al confine. Il tutto dà l’impressione di essere qualcosa di preparato, come se Zelensky stesse seguendo una sorta di copione operativo articolato in più fasi.
A confermare questa ipotesi è il suo annuncio di una nuova “operazione di 40 giorni”, concepita come una nuova fase della recente messinscena che Zelensky sta mettendo in scena insieme ai suoi partner europei:
È chiaro che praticamente tutto ciò che l’Ucraina ha fatto – dagli attacchi a lungo raggio contro le raffinerie russe, all’“allarme droni” in Crimea e alla “crisi di isolamento”, fino al nuovo focolaio di tensione in Bielorussia – è un’operazione psicologica accuratamente pianificata. Il suo scopo? Ma certo, Zelensky lo dichiara apertamente: costringere la Russia a porre fine alla guerra.
Ma perché mai il “vincitore”, che sta infliggendo al nemico danni così ingenti da metterlo praticamente in ginocchio, dovrebbe cercare una conclusione così prematura delle ostilità? Se si sta vincendo in modo così schiacciante, come sosteneva l’Ucraina, perché non sconfiggere completamente l’avversario invece di limitarsi a costringerlo a un cessate il fuoco affrettato?
Persino il cancelliere tedesco Merz ha ormai iniziato praticamente a supplicare la Russia di congelare immediatamente la linea del fronte nella sua posizione attuale:
Come mai?
La risposta è ancora una volta chiara: l’Europa sta esaurendo il capitale politico necessario per tenere a galla l’Ucraina. Nonostante tutte le meravigliose sorprese sul campo di battaglia ottenute grazie alla tecnologia dei droni, l’Ucraina semplicemente non è in grado di sostenere questo sforzo bellico dal costo senza precedenti.
Tutto sembra indicare proprio questo:
La prima tranche del pacchetto di aiuti da 90 miliardi di euro destinato all’Ucraina non includerà più i 5,9 miliardi di euro destinati alla produzione di droni, secondo quanto riporta Euractiv.
Kiev riceverà 3,2 miliardi di euro sotto forma di sostegno diretto al bilancio.
L’UE acquisterà direttamente i droni per evitare schemi di corruzione che coinvolgano la parte ucraina.
Abbiamo visto che gli europei stanno semplicemente spingendo i propri paesi e i propri ordinamenti politici fino al limite estremo al solo scopo di mantenere lo status quo sul campo di battaglia ucraino, ma le crepe si stanno trasformando in fratture enormi, come abbiamo appena visto con il crollo di Starmer; Merz e compagni non sono da meno.
Per quanto riguarda la situazione in Bielorussia, lo stesso Lukashenko ha affermato che, se l’Ucraina attaccasse la Bielorussia, la natura del conflitto «cambierebbe all’istante»:
La Bielorussia sostiene di essere stata trascinata nella guerra scatenata dall’Occidente in Ucraina
«Si sta cercando di protrarre e persino di estendere il conflitto scatenato dall’Occidente in Ucraina. Oggi percepiamo chiaramente un evidente tentativo di trascinare la Bielorussia in questa guerra», ha affermato il ministro della Difesa bielorusso Viktor Khrenin.
E, per quanto possa sembrare strano, il comandante in capo Syrsky ha annunciato che l’Ucraina deve ora accelerare la mobilitazione per costituire nuove brigate da schierare al confine con la Bielorussia:
Da quanto sopra:
Alla luce della minaccia proveniente dalla Bielorussia, è necessario costituire nuove brigate per garantire che questa possibile offensiva venga respinta.A tal proposito, nella sezione commenti di LIGA.net dedicata alle analisi, lo ha affermato il comandante in capo delle Forze armate ucraine, Alexander Syrsky.
Ha precisato che la Russia — che, secondo l’Ucraina, sta perdendo più uomini di quanti ne riesca a reclutare — sta in qualche modo riuscendo a costituire diverse nuove divisioni e cinque brigate, alle quali l’Ucraina deve ora tenere il passo:
“Il nemico, tra l’altro, ha modificato i propri piani e quest’anno intende costituire nuove divisioni e cinque brigate. Siamo costretti a reagire a tali azioni. In guerra, o si prende l’iniziativa o la si cede. Non esiste una terza opzione”, ha sottolineato Syrsky.
Tutto ciò ci riporta al punto centrale: la Russia continua ad aumentare la pressione sull’Ucraina nel corso della guerra in corso, mentre l’Ucraina è costretta a rispondere in modo asimmetrico ricorrendo a metodi ibridi, ovvero alle operazioni psicologiche.
Come abbiamo scritto qui di recente, la Russia ha infatti avviato una campagna sistematica volta a distruggere le infrastrutture civili ucraine che in precedenza sembravano essere off-limits.
Da canali ucraini:
Negli ultimi due mesi sono state distrutte oltre 150 stazioni di servizio — la maggior parte delle quali nelle ultime due settimane — secondo quanto affermato dallo stesso ex ministro delle Infrastrutture ucraino:
Negli ultimi due mesi la Russia ha distrutto più di 150 stazioni di servizio in Ucraina
L’ex ministro delle Infrastrutture dell’Ucraina, Pivovarsky, ha inoltre riferito che i depositi petroliferi e altre infrastrutture per il rifornimento di carburante sono oggetto di attacchi quasi ogni settimana. Inoltre, ha riferito che il mercato ucraino si sta già preparando ad affrontare un inverno difficile. Si stanno costituendo riserve, si stanno prenotando capacità logistiche, si stanno stipulando contratti e, di conseguenza, anche i prezzi dei carburanti sono in aumento.
Il numero enorme di video che mostrano nuovi casi di questo tipo sta mettendo a dura prova le reti.
Le forze armate russe hanno sferrato attacchi su vasta scala contro l’Ucraina, distruggendo le infrastrutture e la logistica nemiche in 6 regioni
️ Gli attacchi hanno colpito le regioni di Poltava, Zaporizhia, Dnipropetrovsk, Kharkiv, Mykolaiv e Sumy.
Sono stati colpiti numerosi impianti industriali, tra cui fabbriche utilizzate dalle Forze Armate ucraine, depositi di petrolio, stazioni di servizio, magazzini di carburante e sottostazioni elettriche. In alcune regioni sono state segnalate interruzioni di corrente.
Sono stati inoltre sferrati attacchi contro infrastrutture ferroviarie, ponti e decine di mezzi di trasporto merci nemici, il che ostacolerà gravemente la logistica dei combattenti delle Forze Armate ucraine.
Una nuova notizia secondo cui proprio ieri a Sumy sarebbero state distrutte 4 stazioni di servizio con le relative foto:
Attacco a una stazione di servizio a Sumy oggi intorno alle 17:00, — Kordon Media
Ieri e oggi, a Sumy sono state distrutte 4 stazioni di servizio.
Uno di questi episodi avvenuti in una stazione di servizio è stato immortalato in un video di forte impatto:
Infatti, il blogger OSINT sopra citato, che vive da molto tempo a Sumy, riferisce che la situazione per le forze armate ucraine nella regione di Sumy sta peggiorando:
Oltre a:
«Certamente, le informazioni che ho ricevuto tramite alcuni contatti, secondo cui i russi si trovano nelle foreste a nord di Sumy, sono vere. Ormai è risaputo in tutta la città che diversi gruppi russi sono attivi non lontano da Sumy. A parte il fatto che la Russia sta conquistando alcuni villaggi, molte zone della foresta di Sumy sono praticamente delle zone grigie».
Questo dato risulta interessante alla luce dell’annuncio fatto ieri dall’Ucraina riguardo all’evacuazione obbligatoria di una dozzina di insediamenti di confine nella regione di Chernigov, situata tra la Bielorussia e Sumy:
Ultimamente la Russia sta compiendo numerose “avanzate silenziose” che passano inosservate lungo l’intero confine settentrionale, in particolare nella regione di Kharkov. Lo stesso Syrsky le ha liquidate come semplici tentativi da parte della Russia di guadagnare terreno “da qualche parte” dopo aver fallito i propri attacchi principali sulle linee di battaglia principali — ma anche se ciò fosse vero, perché non dovrebbe essere una buona strategia avanzare ovunque sia possibile, al fine di mettere a dura prova l’avversario fino al punto di rottura?
Proprio mentre scriviamo, la Russia ha sferrato un altro attacco riuscito contro Kiev, anche se, per qualche motivo, ci aspettiamo che le immagini delle fiamme imponenti e delle colonne di fumo non vengano trasmesse con lo stesso entusiasmo riservato a quei rari attacchi contro Mosca:
E questo ci porta al punto: la Russia sta sistematicamente mettendo a dura prova le infrastrutture ucraine, cosa che passa quasi inosservata rispetto alla campagna mediatica orchestrata dall’Ucraina e alle esagerate tattiche allarmistiche su “carenze” ed “evacuazioni”, ecc.
Questo è, in sostanza, il piano della Russia: continuare a spogliare l’Ucraina delle sue risorse, mandando al collasso la capacità dell’UE di fornire un sostegno concreto all’Ucraina. È un piano infallibile? No. È assolutamente garantito che funzioni? No. Ma è molto più probabile che vada a vantaggio della Russia rispetto alle recenti messinscene ucraine che vanno a vantaggio di Zelensky.
Per concludere con una curiosità degna di nota, il sito russo MASH sostiene che un gruppo di hacker sia riuscito a penetrare nelle liste segrete delle vittime ucraine e abbia rivelato che le Forze Armate Ucraine (AFU) hanno perso circa 2,4 milioni di soldati in totale:
«Le informazioni che abbiamo ricevuto contengono lunghissimi elenchi di soldati ucraini caduti. Le loro morti sono state registrate non solo sul campo di battaglia, ma anche negli ospedali», hanno affermato gli hacker.
Si osserva che, nella maggior parte dei casi, come causa di morte del personale nelle zone di retroguardia veniva indicata una qualche forma di “malattia”, senza ulteriori dettagli. La morte di migliaia di giovani negli ospedali di retroguardia con la stessa diagnosi appare strana, si legge nell’appello.
Ciò sembra confermare che la cifra di 2,4 milioni si riferisca esclusivamente ai caduti in battaglia, piuttosto che alle “vittime totali”, che includerebbero anche i feriti. Certamente si tratta di una cifra troppo alta per essere credibile agli occhi di molti, ma, visto come sono andate le cose, non sembra nemmeno del tutto impossibile.
L’Ucraina ha sempre fatto ricorso a operazioni psicologiche di questo tipo per demoralizzare la parte russa, ma, come molti sanno, il conservatore Ministero della Difesa russo non si è mai davvero preso la briga di mettere a punto tali “campagne informative”, nonostante molti all’interno della parte russa lo esortassero a farlo. Pertanto, è improbabile che questo tipo di comunicato sia una pura operazione psicologica da parte russa, poiché il Ministero della Difesa non sembra interessato a «convincere» nessuno delle perdite ucraine, proprio come non si è mai preoccupato di «mostrare» a nessuno le foto dei danni causati (BDA) dopo gli attacchi: il Ministero della Difesa non si è mai preso la briga di dimostrare nulla di questo genere durante la guerra.
Ma sei tu a decidere a cosa vuoi credere.
Un video di commiato: abbiamo visto molti di questi recenti attacchi sferrati dai droni russi contro i trasformatori elettrici ucraini, ma l’ultimo mostra come la situazione si sia sviluppata ed evoluta. L’Ucraina ha iniziato a proteggere i propri impianti con sarcofagi di cemento, ma i droni russi sono comunque riusciti a penetrarvi. Ora sono state aggiunte una serie di reti e altri ostacoli, ma osservate con quanta precisione i droni russi continuano a farsi strada: in più, video bonus di attacchi a un sito di stoccaggio del gas e a un altro trasformatore elettrico:
La musica è perfetta: è davvero una danza coreografata dall’agile operatore del drone.
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un contributo mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
Nato a Fès, formatosi alla Sorbona, inviato in Vietnam per osservare le dighe — Yves Lacoste è una figura di spicco della geografia francese, la cui opera rifiuta tanto la pretesa sociologica quanto la superficialità delle semplici enumerazioni.
In questa intervista inedita del 2023, parla dei suoi rapporti con il mondo militare, della geopolitica dell’Ucraina, della saggezza di Ibn Khaldun e della figura di Erodoto, il primo geografo prima di Alessandro.
Una conversazione tenuta alle soglie della guerra, da un uomo che non ha mai smesso di cercare, di provocare, di porre domande.
Yves Lacoste è appena venuto a mancare. Per riscoprire il suo pensiero e le sue analisi, pubblichiamo questa intervista inedita realizzata nel febbraio 2023. L’intervista è stata condotta da Swan Dubois Galabrun
Questa intervista è stata realizzata il 2 febbraio 2023. All’epoca facevo parte del II battaglione. Era prevista per la pubblicazione sul *Journal de Saint-Cyr*. Tuttavia, per motivi di calendario e di avvicendamenti nella redazione, questa intervista non è mai stata pubblicata. Questo spiega perché le domande siano spesso incentrate sull’ambito militare, anche se, in definitiva, le risposte offrono spunti più generali, e proprio questo era l’obiettivo: collegare l’ambito militare a una disciplina in tutta la sua ampiezza. Avevo ottenuto dalla casa editrice Maspero il suo numero di telefono e un incontro a casa sua, elegantemente organizzato da Béatrice Giblin. Ho così potuto essere accolto nel suo sorprendente appartamento, che non avrebbe potuto rappresentare meglio ciò che è la dimora di un geografo, visti gli oggetti che vi si accalcavano e che erano come metonimie di frammenti di vita, raccolti lì in quegli oggetti non potendo essere custoditi meglio accanto a sé. Dopo una sorta di pellegrinaggio per raggiungerlo, conservo il ricordo di un bel momento trascorso con un uomo gioviale, i cui numerosi ricordi della sua defunta moglie mi hanno lasciato intuire un amore fedele e commovente.
Yves Lacoste non era un teorico della guerra, ma ciò che aveva scritto era ben più prezioso. Suonava come una saggezza proveniente dai tempi antichi, come la fonte di tutto ciò che sarebbe venuto dopo. Sembrava esprimere la verità dei paesaggi che avevamo la fortuna di attraversare.
La cosa interessante di Yves Lacoste è che non è la figura di spicco che dovrebbe essere, né per i geografi, né per i seguaci della geopolitica. Ecco cos’è la geografia di Lacoste: una geografia che rifiuta le vane disquisizioni sui fiumi della Francia, o di essere una pseudo-sociologia fatta di quadri sgradevoli. Perché la geografia di Lacoste è ben più profonda: è meraviglia e stupore. Meraviglia per la bellezza della natura e stupore di fronte a tale bellezza, che spinge sempre più a cercarne le cause, a comprendere, a creare un discorso che ne dia conto. È un discorso razionale sull’estrema bellezza del paesaggio. Un discorso animato dal desiderio di comprendere, di capire come il tempo e gli elementi abbiano creato quella valle attraversata da un fiume o quella foresta adagiata sul fianco di una montagna. È senza dubbio per questo che non fu mai un geopolitico, ma sempre un geografo, consapevole che ciò avrebbe atrofizzato la forza di questo sapere, riducendolo, perché questa geografia, nella sua natura, nel suo metodo e nei suoi oggetti, è ben superiore a volgari elenchi che non toccheranno mai il nocciolo della questione. Come Braudel, che ammirava, nei suoi scritti c’era una forma di poesia razionale, l’unica in grado di suscitare il desiderio di sapere piuttosto che una fredda erudizione; essa tradiva la sua acuta intuizione di un mondo in cui tempo e spazio vanno di pari passo e in cui la geografia è un modo per esprimere la bellezza di ciò che la loro relazione produce
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Potrebbe presentarsi in poche parole?
Yves Lacoste – Sono nato a Fès, in Marocco, poco dopo quella che è stata chiamata la guerra del Rif, e mio padre, che era un giovane geologo, stava scrivendo la sua tesi sullo studio delle colline del Rif meridionale, che si tuffano nella Grande pianura del Rharb. I suoi superiori, anch’essi geologi, lo avevano spinto a esplorare quella zona ancora poco conosciuta perché, con quelle immersioni nel sottosuolo, la configurazione ricordava quella dei giacimenti petroliferi in Iraq, e la cosa diventava quindi molto interessante.
Poi, quando avevo 10 anni, mio padre si ammalò di tubercolosi, probabilmente a causa di alcune persone della sua scorta, quindi non poté più rimanere in Marocco e ci portò proprio qui (nel suo appartamento di Bourg-La-Reine, dove stiamo parlando) mia madre, i miei fratelli e me. Sono qui quindi dall’inizio del 1939.
Il mio rapporto con il Maghreb: ho sentito il desiderio di tornare. Una volta superato l’esame di abilitazione all’insegnamento di geografia alla Sorbona, ho voluto scrivere la mia tesi di dottorato in Marocco. Ma quello fu l’anno in cui il Sultano fu deposto da un generale – perché a volte i generali combinano delle sciocchezze (mi rivolge un sorriso e uno sguardo malizioso, poi ride di cuore) – che lo costrinse a partire per l’isola della Riunione, se ricordo bene, e la serie di disordini che ne derivarono mi avrebbe impedito di svolgere il «lavoro sul campo». L’Algeria sembrava allora tranquilla. Ma sarebbe durata poco (ride). Mi sono ritrovato al liceo Bugeaud di Algeri.
I geografi, come i militari, effettuano ricognizioni sul campo
Sapete, tra i militari e i geografi, per molto tempo ci sono stati rapporti molto stretti, in particolare durante le operazioni nelle zone coloniali. Ogni ufficiale a capo di una colonna deve redigere ogni giorno un rapporto su ciò che ha visto. Si tratta quindi di rapporti che non sono andati tutti perduti e che costituiscono fonti di osservazioni notevoli.
Ha avuto due esperienze con l’ambiente militare: il Vietnam, con la famosa inchiesta per cui è noto, e La geografia serve, innanzitutto, a fare la guerra (sottolinea la virgola prima di innanzitutto)
François Maspero, editore e amico, ha pubblicato il mio primo libro sul grande storico magrebino Ibn Khaldun, ed è lì che è nata la nostra amicizia. Al ritorno da quella vicenda delle dighe nel 1972 – non era una missione, allora, ma cos’era? Non lo so ancora. Nel 1972, gli americani, impegnati in una guerra da cui non riescono a uscire, diedero il via a massicci bombardamenti sulle dighe del fiume Rosso, suscitando dopo un certo tempo grande scalpore nell’opinione pubblica. Tutti parlavano delle dighe, ma non si capiva bene perché fossero così importanti. Quell’estate scrissi un breve articolo, molto semplice, come per una lezione di seconda superiore, per spiegare l’importanza delle dighe: il fiume Rouge e i suoi vari bracci scorrono infatti al di sopra del livello della pianura, dove ormai si concentrano numerose popolazioni, e le dighe, al momento della piena, impedivano al fiume di riversarsi sulla pianura. A seconda dei meandri, il rischio era più o meno elevato. Era un articolo breve e senza pretese e, con mia grande sorpresa, «Le Monde» lo pubblicò già il giorno dopo; a quel punto partii per le vacanze senza pensarci più. Finché, al mio ritorno, mi avvisarono che qualcuno aveva cercato di contattarmi con urgenza. Non ho mai saputo chi mi avesse chiamato; mi disse che dovevo recarmi immediatamente in Vietnam. Mi sembrò incredibile. Tornai dalla cabina telefonica e raccontai l’accaduto. Avevo detto che, in ogni caso, non avrei potuto andarci, che non avevo il visto, e, alle mie spalle, ho sentito mio figlio maggiore, che doveva avere 12 anni, esclamare: «Papà, se non ci vai, sei solo un idiota». Allora ho detto che almeno avrei provato a fare qualcosa. Sono tornato a Parigi; il Vietnam aveva solo una modesta rappresentanza. All’ambasciata sovietica, dove mi ero recato e dove mi avevano mandato a quel paese, mi hanno chiesto: «Come pensi di andarci?» – allora ho risposto: «Non ci andrò in bicicletta (risate)». Mi hanno quindi risposto che dovevo procurarmi un biglietto aereo. All’Aeroflot, a fine giornata, mi hanno passato un biglietto aereo per Hanoi attraverso le sbarre. Ero ancora molto sorpreso. Mi sono rassicurato di fronte a questa sorpresa dicendomi: «In ogni caso, senza visto, mi rimanderanno a casa». Con mia grande sorpresa, anche all’aeroporto di Mosca mi hanno lasciato passare. Ero convinto che mi avrebbero rimandato a Parigi, invece mi sono ritrovato su un aereo diretto ad Hanoi. Ad Hanoi sono stato accolto bene, ma mi hanno chiesto cosa fossi venuto a fare. Ho chiesto una mappa dei bombardamenti e di poter andare a vedere sul posto le dighe. Mi è stato negato tutto in blocco, perché era troppo pericoloso e le mappe erano coperte dal segreto militare. La sera, al ristorante dell’hotel, un signore è venuto a prendere il tè chiacchierando con me. Dopo avergli raccontato cosa volevo fare, l’ho visto tornare a fine giornata in uniforme e dirmi: «Partiamo stasera». Così, mi sono ritrovato coinvolto in questa faccenda per una serie di circostanze. Faccio fatica a raccontarla, perché tutti hanno creduto che fosse stata orchestrata dal partito comunista.
Allora, quando mi ha telefonato mi ha fatto un’osservazione – che tra l’altro mi ha divertito molto – dicendomi: «Lei era nel Partito Comunista»: me ne sono allontanato con cortesia, e tutto si è svolto in modo molto amichevole. Sono rimasto amico di tutti; alcuni hanno lasciato il Partito Comunista (risate). E tutti hanno creduto che fosse successo per volere del partito. Il partito, al contrario, non era affatto contento: aveva mandato un ingegnere – con cui ho mantenuto rapporti molto distaccati – e lui non si è recato sul posto (risate), e i membri del Partito Comunista ne sono rimasti molto offesi. Al mio ritorno, i giornalisti di *Le Monde* mi aspettavano, e ho raccontato questa storia, mostrato la mappa, l’ho commentata, e quei giornalisti hanno dato prova di una straordinaria efficienza. Tutto ciò che avevo raccontato è stato pubblicato la sera stessa.
Ve lo racconto perché dimostra l’importanza del ragionamento geografico nell’esercito. La mia analisi di questo caso si basa su ragionamenti fortemente geografici, poiché si dà il caso che i miei primi lavori di osservazione, quando ero studente, siano stati proprio per caso – a volte gli dei preparano le cose – in una pianura del Marocco, dove la configurazione di un fiume che scende con dei meandri. È stata una digressione un po’ lunga, perdonatemi, ma mi chiedo ancora: cosa mi ha portato a finire ad Hanoi? Penso che sia stato il risultato di un accordo tra vietnamiti e sovietici, ma, al di là di qualsiasi ruolo dei partiti, in Vietnam non ho avuto alcun contatto con i dirigenti del Partito Comunista. Tranne quel colonnello in uniforme che non rappresentava il Partito. Solo in seguito ho saputo che era stato il vice del generale Giap nella battaglia di Diên Biên Phu.
Dopo il suo percorso, oggi è sorpreso di essere stato contattato dai militari?
Niente affatto, ho avuto a che fare con i militari solo in rare occasioni. Meno spesso di quanto avrei voluto.
Oggi si assiste a una sorta di entusiasmo per la geopolitica – sì, e meno male – che a volte, però, verte su argomenti lontani dal rapporto con il territorio. Si tratta forse di una deviazione dalla disciplina?
Esatto, oggi la geopolitica è diventata un discorso. Le persone che discorrono di geopolitica non hanno quasi nulla a che fare con me. Ma la redazione di Hérodote, che era stata designata da François Maspero su mia proposta non appena tornai dal Vietnam, che impiegò due anni a prepararsi e che apparve per la prima volta nel 1976 e appare ancora oggi, contava tra i suoi membri Béatrice Giblin, che oggi la dirige. Ha iniziato i suoi studi di geografia con me, è di formazione storica e la geografia le dispiaceva moltissimo. Il fatto che nella laurea e nell’agrégation di storia sia stata mantenuta una parte di geografia non funziona bene: il compito di spiegare agli storici il ragionamento geografico viene affidato a qualcuno che non ha una formazione specifica, di solito un assistente. Far comprendere la geografia è molto più difficile e, all’inizio, spesso risulta fastidioso.
Lei si definisce un geografo e non un geopolitico: per lei la disciplina di base ha la precedenza; non si può fare geopolitica senza una solida base di geografia?
Chi parla di geopolitica non ha alcun ragionamento geografico e spesso nemmeno storico. I problemi geopolitici derivano da un’evoluzione storica, che a volte può estendersi per secoli; è importante comprenderlo, perché l’idea che ne hanno oggi i protagonisti porta a malintesi o a certezze molto spiacevoli. La guerra in Ucraina ne è un ottimo esempio: si tralascia completamente una parte delle considerazioni storiche. I problemi in Ucraina sono molto più complessi di quanto ci venga detto, poiché si tratta di vicende spiacevoli. Putin afferma che quella terra fa parte della Grande Russia, e così è stato per molto tempo. Durante la Seconda Guerra Mondiale, la situazione in Ucraina, come si osa dire di tanto in tanto, era diversa: i tedeschi venivano accolti molto bene. La carestia, oh, che brutto ricordo. L’antisemitismo in Ucraina, dove gli ebrei svolgevano un ruolo importante, era forte e si spiega con il fatto che l’esportazione dei cereali era da tempo gestita da commercianti ebrei. Questi ebrei dell’Ucraina, non si sa bene da dove provengano, dall’Europa centrale, altri probabilmente dal Caucaso. Questi problemi vengono troppo spesso ignorati. Poi c’è il ruolo dei fiumi, del clima…
Qualche anno fa si pensava che un’invasione russa fosse impossibile, contrariamente a quanto suggeriscono le grandi teorie geopolitiche, secondo le quali, in particolare, le invasioni in Europa avvengono sempre da est verso ovest.
Nel corso della storia, i rapporti tra quelli che verranno chiamati ucraini e i polacchi sono stati inizialmente molto tesi. Oggi, ciò che è molto interessante è che i polacchi sostengono gli ucraini nonostante questi antagonismi: i polacchi sono cattolici, gli ucraini ortodossi.
Andando dal cavallo all’asino: alla base delle vittorie di Alessandro c’è Aristotele. Ma non c’è piuttosto, o anche, Erodoto?
È Erodoto! Erodoto, prepara Alessandro. Erodoto è un greco dell’Asia Minore, che all’epoca faceva parte dell’Impero persiano. Sa benissimo che i Persiani hanno già invaso la Grecia due volte e, di conseguenza, ciò che è straordinario in Erodoto è che ritiene che ciò si ripeterà. Si lancia nell’analisi dell’Impero persiano viaggiando al suo interno e studiando i popoli che ne fanno parte. Si spinge fino all’Indo e diventa così, in un certo senso, il consigliere e l’informatore di Pericle. L’offensiva che Erodoto ritiene imminente non avrà luogo, e sarà Alessandro a trarre vantaggio da queste informazioni e a metterle a frutto. E prima di lui anche Senofonte. Erodoto è già un ottimo geografo: ad esempio, è lui a stupirsi che il Nilo si divida in tre bracci e a proporre il termine «delta», poiché su una mappa questa forma ricorda la lettera greca. È sorpreso di constatare che in estate, mentre i corsi d’acqua intorno al Mediterraneo sono in secca, il Nilo ha la sua grande piena. Propone quindi l’ipotesi che provenga da un paese lontano dove piove d’estate. Ed è vero. Pericle, Senofonte, Alessandro hanno sicuramente letto Erodoto. Quest’ultimo perché le sue conquiste fino in India si basano sugli elementi descritti dallo storico-geografo greco.
Esiste un ragionamento geografico simile a quello militare?
Su certe cose, sì! Mentre passeggiavo nel parco di Sceau, avevo incontrato un signore che camminava davanti a me, che aveva letto alcuni numeri di Erodoto, e mi disse: «Ha letto del generale de Brack?» « «No, non lo conosco», e lui mi ha detto: «De Brack era un colonnello di ussari, e gli ussari sono molto importanti per l’osservazione geografica perché partono in ricognizione». E ha aggiunto che «il generale de Brack diceva che, nell’equipaggiamento di un ufficiale di ussari, devono esserci un cartoncino, un blocco da disegno e matite colorate». Ne rimasi molto sorpreso e lui mi prestò quel libro, Avant-Postes de Cavalerie légère. E la grande preoccupazione per quell’epoca era quella di tenere conto degli spazi nascosti, delle anse del terreno, dove il nemico avrebbe atteso per poi attaccare. L’ussaro è colui che torna a riferire al comandante.
– Vedete, ve lo dico io, gli dei fanno bene le cose. Devo dire che l’intero articolo sul generale de Brack fa parte del numero 7 di Erodoto e che tale articolo ha suscitato grande interesse. È l’epoca in cui le configurazioni, gli spazi nascosti, si diluiscono man mano che i metodi di osservazione diventano sempre più sofisticati. Una delle cose che non so è da dove derivi il ragionamento di Bonaparte: Bonaparte si muove in modo tale da ingannare il nemico. So però, d’altra parte, che Napoleone trascorse due anni nell’archivio cartografico a preparare la campagna d’Italia.
Ovviamente, oggi i metodi di osservazione stanno cambiando le carte in tavola. Me ne ero reso conto: i militari non avevano più interesse per la geografia, ma la colpa è dei geografi.
Ovviamente oggi i metodi di osservazione stanno cambiando le carte in tavola. Me ne ero reso conto, che i militari non avevano più quell’interesse per la geografia, ma la colpa è dei geografi. I geografi universitari danno della geografia un’immagine infondata e noiosa; Ricordo che al liceo la storia mi appassionava, ma durante le lezioni di geografia sentivo che qualcosa non andava, che erano penose. Credo che al giorno d’oggi l’immagine della geografia non sia positiva. Bisogna spiegarla meglio. Non basta dire che esistono la geografia fisica e la geografia umana.
Nelle conquiste coloniali, l’osservazione geografica è già di grande utilità. Gli ufficiali, che non conoscono bene il territorio, lo osservano con maggiore attenzione e hanno bisogno di queste conoscenze sistematizzate per conquistare e organizzare i territori conquistati.
Lyautey, Ibn Khaldun e la geografia del potere
La conquista del Marocco da parte di Lyautey è un’operazione geografica. Questo perché Lyautey si fa redigere una mappa delle diverse tribù e sceglie di sostenere una tribù contro un’altra. Ad esempio, Lyautey è il fondatore del club alpinistico del Marocco, di cui faceva parte Théophile Jean Delaye, che ha svolto un ruolo importante. È stato un ufficiale francese a mappare il Toubkal. Mio padre conosceva bene Delaye; la casa, del resto, è piena dei suoi acquerelli. Mi ha conosciuto da piccolo in Marocco e questo grande geografo, ottimo alpinista, che è rimasto un amico, ha scritto la sua tesi sull’Alto Atlante occidentale; era già comunista (ride), con il sostegno degli ufficiali degli affari indigeni; Questi ultimi, in Marocco, sono anch’essi una creazione di Lyautey: piuttosto che espropriare le tribù delle loro terre, a ciascuna di esse è stato assegnato un proprio ufficiale. Lyautey giunse in Marocco, già convinto della grandezza culturale del Paese. Ha restaurato molte cose e ciò che non è stato sufficientemente valutato è che l’accordo di protettorato vietava che le tribù fossero espropriate delle loro terre. Un unico caso era quello delle tribù che dipendevano già direttamente dal sultano. Era un grande uomo e il suo piano per il Marocco derivava da un’analisi geografica. Le tribù vivevano raramente nelle pianure, ma piuttosto sulle montagne, da dove potevano sfidare il sultano, come gli Almohadi da Tin ‘Mel. Per questo motivo, non solo aveva già pensato a come contrastarle in un territorio montuoso, ma ne approfittò anche per insediare i pochi europei giunti nelle pianure, dove non depredavano nessuno.
Proprio in La geografia serve, innanzitutto, a fare la guerra lei racconta che suo padre la portava al marabout di Lyautey.
Infatti, nei giardini della residenza. Ciò che mi infastidisce è che si voglia ridurre tutto al fatto che fosse monarchico. Ha un’esperienza molto significativa: in Indocina, è l’unico, insieme a Gallieni, a non mettere da parte il primo governatore, che non era un ammiraglio, ma un civile. Lì impara l’importanza di una civiltà, poi torna in Francia. Durante il viaggio, viene a sapere di essere stato nominato residente generale in Marocco. È un abile cavaliere, ha trascorso un periodo nelle pianure dell’Algeria occidentale. Arriva quindi in Marocco forte di queste esperienze e, cosa molto importante, decide immediatamente di avvalersi di una serie di storici e arabisti, che tracciano un quadro della civiltà marocchina.
Senza dubbio Lyautey avrà avuto modo di leggere i *Prolégomènes* di Ibn Khaldun, nei quali si ritrovano alcuni degli elementi da lei descritti.
Analizza le ragioni che portano alla formazione di un impero e il motivo per cui esso si disgrega, talvolta senza nemmeno essere stato attaccato. Quando ho scritto il mio libro su Ibn Khaldun, per puro caso mi trovavo ad Algeri, dove frequentavo alcuni giovani intellettuali algerini; uno di loro, un giovane medico, è venuto a trovarmi e mi ha chiesto se l’esame di abilitazione in geografia prevedesse ancora argomenti di storia. Gli risposi di sì, ma ne rimasi piuttosto sorpreso. Allora mi chiese se potessi scrivere un breve articolo su uno storico arabo, Ibn Khaldun. «Sa, vorrei farle questo favore», gli dissi, «ma non ne so assolutamente nulla e non parlo arabo». Mi spiega che la parte più interessante, i Prolegomeni (al-Muqqadima), è stata tradotta per ordine di Napoleone III. Per curiosità sono andato a dare un’occhiata alla Biblioteca Centrale di Algeri. Mi aspettavo la solita retorica, le lodi e il rispetto per la parola di Dio, bla bla bla, e invece, in realtà, è tutta un’altra cosa. Molto rapidamente mi sono detto: «È un western»: la cosa che ho notato da tempo è che in Francia si parla malissimo di Napoleone III, ma è a lui che si deve la traduzione in francese dei Prolegomeni, affidata a un arabista di Slane.
René Grousset ne ha tratto grande ispirazione (L’Impero delle steppe), proprio come voi.
Certo, ma se volete, gli storici francesi che hanno studiato l’argomento riducono l’opera di Ibn Khaldun a considerazioni geografiche: a quanto pare, egli spiegherebbe la lotta dei nomadi contro i sedentari. Beh, questa tesi ha avuto molto successo, e quindi – sottinteso – la Francia doveva frapporsi tra loro. Ridurre Ibn Khaldun a questo è una vera e propria truffa, il che mi è valso un certo numero di nemici. Ci sono molte persone che non mi amano (ride). L’analisi di Ibn Khaldun è molto più geopolitica: come si forma l’impero, ma soprattutto come si disgrega senza essere stato attaccato dall’esterno. Le forze che hanno creato l’impero all’interno della tribù nomade o sedentaria sono un gruppo che prende il controllo della tribù, l’asabiyya, e la conduce verso una conquista, creando così lo Stato. Ciò che garantisce la coesione del gruppo comincia a sgretolarsi. Un grande impero si disgrega senza essere aggredito dall’esterno e questo è senza dubbio il più grande contributo di Ibn Khaldun, che offre un’analisi geopolitica molto più approfondita.
Gabriel Martinez Gros, che tra l’altro non vi ha citato, è molto criticato per le estensioni che apporta alla teoria.
No, non ci piacciamo molto. No? No, penso che quello che dice su Ibn Khaldun, beh, diciamo che è piuttosto superficiale… Normalmente avrei dovuto pubblicare il mio libro con la PUF, ma c’erano già stati libri pubblicati che riducevano la questione a un conflitto tra nomadi e sedentari. Quindi non volevo pubblicare con la PUF per non finire sotto il controllo di quegli storici. Sono andato da Maspero, che non conoscevo, e che pubblicava a palate la filosofia pro-marxista prodotta dalla Normale Sup. Sapete, per i filosofi della Normale, il marxismo era il non plus ultra (risate). Quando gli ho portato il manoscritto, non si parlava affatto di marxismo, ma lui l’ha pubblicato subito ed è stato un grande successo… ma perché vi sto raccontando tutto questo, in fondo? Sì, il modello di Ibn Khaldun non può essere esteso ai nostri tempi. No. Mi è capitata una strana avventura: il mio libro è stato letto in Spagna da un importante uomo d’affari che ha organizzato a Granada un grande convegno dedicato allo storico. Mi ha invitato, ovviamente, e io ho accettato con piacere di parlare di Ibn Khaldun. Ha aperto il convegno dicendo: «Ecco, il primo a cui darò la parola è Yves Lacoste». » Devo dire che questo mi ha fatto guadagnare un bel po’ di amici, ma mi sentivo un po’ in imbarazzo di fronte a tutti quei distinti arabisti.
A volte si avverte una certa nostalgia dell’Africa, sia nella società che nell’esercito, non per il desiderio di potere, ma per la nostalgia dell’avventura e dei suoi paesaggi?
La questione coloniale è una questione complicata. A sud del Sahara, i rapporti con la marina sono pessimi. A nord ci sono l’esercito e i cavalieri. A sud, invece, l’esplorazione è affidata agli ufficiali della marina! Questo perché gli ufficiali dell’esercito di terra non sanno calcolare longitudini e latitudini, cosa che ogni marinaio sa fare. È anche nella marina che ha inizio la medicina coloniale. Credo che, per quanto riguarda l’esercito, il suo ruolo nella scoperta scientifica di questi territori e di queste popolazioni sia stato importante, ma oggi se ne tace. Io sono molto orgoglioso della mia infanzia coloniale (ride). Penso che ci sia del lavoro da fare per i giovani che stanno iniziando: un’analisi del fenomeno coloniale e del ruolo dell’esercito; e penso che, a parte l’Algeria dove le cose stanno andando male, gli ufficiali che lì hanno la responsabilità delle tribù si rendano ben conto che non funziona. Gli ufficiali non hanno ostacolato i cambiamenti, ma per i contadini senza terra che sono stati portati lì, la situazione è inaccettabile. Hanno sabotato tutte le trasformazioni necessarie; in particolare, hanno impedito l’insegnamento del francese agli arabi bruciando le scuole e rifiutandosi di restituire la terra alle tribù.
Ho notato che avete rimproverato ad alcuni geografi, come Roger Brunet, di introdurre i numeri nella geografia, una scienza umana.
– Scoppia a ridere: «Sì, oltre a questo, non solo inseriva dei numeri, ma anche dei modelli geometrici. È lì che aveva inventato l’idea che si potessero ricondurre tutte le situazioni geografiche, che sono complicate, a modelli geometrici. Quindi era felicissimo, li aveva chiamati “coremi”! I coremi risolvevano tutto! Allora, negli Stati Uniti c’era una certa situazione, e beh, si creava un «chorème»; in Francia era diverso, si creava un «chorème»…
La geografia è il corrispettivo scientifico di un romanzo d’avventura?
Nell’Africa nera bisogna tenere conto del fatto che si tratta di ufficiali di marina, e questo è ben diverso dagli ufficiali dell’esercito. È piuttosto curioso, perché la loro competenza intellettuale è stata per molto tempo superiore a quella degli ufficiali dell’esercito. Su una nave, fin da subito c’è un medico, mentre l’esercito se la cava come può. Il ruolo dei medici nelle truppe di marina è del resto importante. Disegnare paesaggi è una piccola parte della geografia, ma gli ussari lo fanno.
(mi fa una domanda): Conosce il rapporto tra gli storici e la geografia?
Il Mediterraneo all’epoca di Filippo II? Aiutatemi, ho un vuoto di memoria – Braudel – e come inizia? Proprio come La guerra gallica di Cesare: il primo titolo del primo capitolo è «E innanzitutto, le montagne»!
Ma vi rendete conto, per un libro sul Mediterraneo! Allora nutrivo una grande ammirazione per Braudel e un giorno, dopo aver discusso con gli storici, scrissi una breve lettera al professor Braudel per chiedergli un incontro. Mi rispose immediatamente e rimasi stupito dalla profondità della sua analisi delle situazioni geografiche nel suo libro. Ero rimasto colpito da quel famoso titolo, e lì il maestro mi rispose: «Io volevo diventare geografo»: al momento di sostenere l’esame di abilitazione all’insegnamento, Braudel, che voleva scrivere una tesi sui confini della Lorena, andò da Martonne con la sua idea, il quale gli rispose che non era molto interessante, nonostante avesse tracciato la maggior parte dei confini nel 1918. Braudel mi disse allora che si era trovato costretto a rivolgersi agli storici. Ma in lui c’era un temperamento da geografo sorprendente.
Le argomentazioni storiche e geografiche sono indissociabili. Il concetto fondamentale dell’argomentazione geografica è quello degli insiemi spaziali, che possono avere dimensioni molto diverse.
Il ragionamento storico e quello geografico sono indissociabili. Il concetto fondamentale del ragionamento geografico è quello degli insiemi spaziali, che presentano dimensioni molto diverse tra loro. Questi insiemi si misurano in decine, centinaia, migliaia di metri: il ragionamento geografico si applica a diverse scale su insiemi diversi, con tempi lunghi, medi e brevi, come diceva Braudel.
Non avete mai vissuto davvero la guerra, eppure l’avete studiata, come se vi trovaste sulla sua soglia.
Nella storia, l’aspetto militare riveste un ruolo considerevole. Ritengo che voi, in quanto ufficiali, abbiate un ruolo fondamentale da svolgere. La Russia non smetterà mai di essere pericolosa. Sapete, la Russia è grande, è imponente, ha una profondità strategica, e il suo popolo si racconta una storia, quella dell’impero perduto. Sapete, se Putin perdesse il potere, chi gli succederà non saranno certo dei chierichetti. Nel 2014, l’occupazione della Crimea, beh, in Europa non è sembrata una cosa molto importante, ma ciò che mi stupisce è che gli inglesi e gli americani abbiano colto la gravità della situazione. Il modo in cui hanno addestrato ed equipaggiato il nuovo esercito ucraino ha creato sorpresa quando si è vista la loro capacità di resistenza rispetto a quanto ci si aspettava. La Francia aveva già molto da fare in Africa.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Mi è stato riferito da fonti attendibili che a Washington e in altre capitali occidentali c’è chi è rimasto “sorpreso” dall’inefficacia della recente campagna congiunta USA/Israele contro l’Iran e dall’effettiva resa degli Stati Uniti, come dimostrato dal Memorandum d’intesa, decisamente unilaterale, siglato la settimana scorsa. Ho messo “sorpresi” tra virgolette perché è una parola su cui tornerò più volte, ed è una sorta di leitmotiv della politica occidentale e delle incomprensioni che hanno caratterizzato l’Occidente negli ultimi due decenni. A dire il vero, non è un fenomeno esclusivo dell’Occidente, ma l’Occidente è stato l’attore politico-militare più potente dei tempi moderni, e ci concentreremo principalmente su di esso.
In effetti, i governi si trovano spesso di fronte a sorprese, nel senso che accadono cose inaspettate, o cose che si ritenevano possibili ma molto improbabili, o cose che si credevano inevitabili non accadono affatto. Questo è un fenomeno abbastanza comune nella politica internazionale, e sufficientemente serio nelle sue implicazioni, da avermi indotto a pensare che potesse essere utile dedicare un saggio alla questione del perché accadano tali sorprese: un argomento che quasi nessuno si interessa, dato che politicamente di solito basta condannare gli avversari per ingenuità, ignoranza o stupidità, chiedere un’inchiesta e il gioco è fatto.
In questa sede, quindi, inizierò analizzando il significato di “sorpresa” in diversi contesti, poi esaminerò i meccanismi per cui la politica internazionale è così spesso ricca di “sorprese” e, infine, i meccanismi e le debolezze che contribuiscono al verificarsi delle sorprese.
**********************
Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma potete continuare a supportare il mio lavoro mettendo “mi piace”, commentando e, soprattutto, condividendoli con altri e con altri siti che frequentate. Se desiderate sottoscrivere un abbonamento a pagamento, non vi ostacolerò (anzi, ne sarei molto onorato), ma non posso promettervi nulla in cambio, se non una piacevole sensazione di soddisfazione. Un ringraziamento speciale a coloro che hanno recentemente sottoscritto un abbonamento a pagamento. Ho anche creato una pagina “Offrimi un caffè”, che potete trovare qui .Grazie a tutti coloro che hanno contribuito di recente.
*********************************
Ma soffermiamoci un attimo sull’esempio dell’Iran. Vedremo, infatti, che si tratta di un classico esempio di “sorpresa fallita” , uno dei diversi tipi di sorpresa che andrò ad analizzare. In questo caso, lo scoppio del conflitto non è stato affatto una sorpresa: i leader statunitensi minacciavano di attaccare l’Iran da almeno un decennio. Persino la data scelta per iniziare l’attacco rientrava nel periodo previsto e desumibile dai movimenti di truppe e aerei. Il metodo impiegato – l’attacco aereo – era prevedibile. Infine, non è stata affatto una sorpresa che Israele si unisse al conflitto, dato che le sue intenzioni ostili nei confronti dell’Iran erano state manifestate pubblicamente da tempo. Nessuno, men che meno gli iraniani, è rimasto sorpreso, il che non rappresentava certo una situazione ideale per gli Stati Uniti, quando si tratta di attaccare un Paese straniero.
La sorpresa per il fallimento (e farò altri esempi) si è verificata perché la situazione strategica generale è stata interpretata erroneamente da coloro che hanno preso le decisioni. Ora sembra che nemmeno gli attori più squilibrati di Washington pensassero che gli Stati Uniti potessero organizzare un’invasione di terra su vasta scala con supporto aereo e farsi strada fino a Teheran attraverso il paese. Alcuni, almeno, avevano evidentemente guardato una cartina. Piuttosto (e probabilmente perché l’opzione terrestre non era fattibile) si doveva riporre tutta la fiducia in una campagna aerea, ma questa campagna avrebbe potuto avere successo solo se lo stato stesso fosse stato molto fragile, se i principali obiettivi statali potessero essere colpiti con affidabilità e se il popolo iraniano, una volta indebolito lo stato, si sarebbe ribellato e lo avrebbe distrutto. Pertanto, l’esito politico auspicato ha generato una serie di false ipotesi consecutive sulla probabile efficacia dei bombardamenti e sulla fragilità dello stato iraniano, ipotesi che dovevano essere vere, altrimenti l’obiettivo avrebbe dovuto essere abbandonato. Quindi le ipotesi erano vere. Tranne che, ovviamente, non lo erano.
Questo tipo di logica contorta è tipica quando si verificano delle “sorprese”, e la sorpresa per un fallimento spesso implica anche una scarsa comprensione delle proprie capacità e di quelle del nemico, e della relazione tra di esse. In questo caso, la valutazione statunitense della debolezza delle difese convenzionali iraniane era sostanzialmente corretta: le sue attrezzature convenzionali erano obsolete e in cattive condizioni, e una certa quantità di esse era effettivamente stata distrutta dai bombardamenti. Ma la sorpresa è derivata dal fatto che le capacità militari iraniane non erano state comprese correttamente e gli obiettivi dello Stato iraniano erano stati valutati in modo errato. A differenza degli Stati Uniti, gli iraniani non sono stati sorpresi, né dall’attacco in sé, né dai metodi impiegati. Era ciò che si aspettavano e, poiché l’obiettivo era la sopravvivenza e poi la rappresaglia, avevano sviluppato la capacità di perseguirlo. Gli americani ne sono rimasti sorpresi, sebbene non vi sia alcuna ragione logica per cui avrebbero dovuto esserlo. A loro volta, e nella misura in cui erano effettivamente in grado di definire degli obiettivi, hanno sovrastimato notevolmente la propria capacità di raggiungerli, e quindi sono rimasti sorpresi quando non ci sono riusciti.
La sorpresa per il fallimento, quindi, comprende una serie di fattori e spesso non ha molto a che fare con il successo o meno immediato delle operazioni militari. Più comunemente, è dovuta al fatto che gli obiettivi finali stessi sono irraggiungibili e l’avversario si comporta meglio del previsto. Il caso classico è probabilmente l’Operazione Barbarossa del 1941, dove la campagna militare iniziale fu tecnicamente molto efficace, ma dove gli obiettivi finali erano irraggiungibili per ragioni essenzialmente logistiche, e le truppe sovietiche, sebbene circondate e isolate, combatterono abbastanza bene da infliggere perdite sorprendentemente elevate agli attaccanti. I pianificatori tedeschi avevano semplicemente dato per scontato che lo stato sovietico sarebbe crollato nel giro di mesi, se non settimane, e che non sarebbe rimasto altro che avanzare verso Mosca. Furono sorpresi che ciò non accadde, e anche che l’Armata Rossa fosse sia più numerosa che meglio equipaggiata di quanto avessero previsto, ma a quel punto era troppo tardi, poiché i problemi logistici cominciarono a farsi sentire. Nel caso dell’invasione dell’Iraq nel 2003, gli obiettivi strategici, ammesso che siano mai stati formulati, consistevano in poco più che generiche affermazioni sulla democrazia e la libertà. La rapida discesa del paese nella guerra civile è stata una completa sorpresa, e la successiva instabilità, l’ascesa dello Stato Islamico e ora l’effettiva espulsione degli Stati Uniti dal paese sono state tutte sorprese anche per Washington.
Una delle ragioni fondamentali della sorpresa è la mancanza di interesse o di capacità di scoprire quale sia effettivamente la situazione: possiamo definirla sorpresa per indifferenza , e sorpresa per ignoranza laddove la possibilità non esiste in primo luogo. Nel caso dell’Operazione Barbarossa, il potente apparato di stato maggiore della Wehrmacht non si è nemmeno preso la briga di condurre uno studio adeguato dell’Armata Rossa: ha sottovalutato enormemente il numero di divisioni che poteva schierare, ad esempio. Ma d’altronde, se bastano poche settimane di operazioni per far crollare l’intero Stato sovietico, non importa davvero quante divisioni abbia o quale sia la sua capacità industriale.
Un esempio analogo è l’invasione argentina delle Isole Falkland nel 1982, dove sembra evidente che la Giunta non abbia minimamente considerato le possibili reazioni britanniche. Non avevano piani precisi su cosa fare delle isole una volta esauriti i vantaggi politici derivanti dalla loro conquista, e a quanto pare non si sono nemmeno preoccupati di cosa avrebbero potuto fare gli stessi britannici. Da militaristi intransigenti, ignoravano e disprezzavano i politici civili, e non si rendevano conto che un governo britannico che non avesse almeno tentato di riconquistare le isole sarebbe caduto dal potere (come in effetti accadde molto vicino alla Thatcher). Non avevano studiato la capacità britannica di proiezione di potenza, poiché non la ritenevano rilevante, né sembravano essere a conoscenza della base britannica sull’isola di Ascensione, essenziale per l’intera operazione britannica.
Lo stesso vale per i giudizi politici. Non vi sono prove che coloro che pianificarono Iraq 2.0 nel 2003 abbiano mai realmente pensato che comprendere la situazione politica interna, anche solo la divisione tra sunniti e sciiti, fosse importante. Il popolo iracheno era sotto il giogo di Saddam e si sarebbe ribellato per accogliere gli occupanti. L’idea che vari gruppi identitari potessero usare la distruzione dell’apparato statale per i propri scopi, e che ciò potesse portare il paese al collasso, non venne in mente a chi semplicemente non era interessato a tali questioni e quindi non si preoccupava di approfondirle. In effetti, mentre in generale i governi occidentali sono stati ben lieti di sostenere e incoraggiare, laddove possibile, la caduta del cattivo di turno (Milošević, Saddam, Gheddafi, Assad…), hanno sistematicamente dedicato poca o nessuna attenzione a come gestire la conseguente situazione politica, rimanendo invariabilmente sorpresi da ciò che accade.
Una variante di questo fenomeno è la “sorpresa dovuta all’autocompiacimento” , quando si crede di comprendere la situazione attuale e i probabili sviluppi, e quindi si ritiene superflua un’ulteriore ricerca. Più a lungo una situazione si protrae, più ci si abitua ad essa. Il caso classico, ormai studiato fino alla nausea, è l’incapacità dell’Occidente, e in particolare degli Stati Uniti, di prevedere la caduta dello Scià di Persia e l’instaurazione di un regime teocratico a Teheran nel 1978/79. Alcune conclusioni sono generalmente accettate: le ambasciate statunitensi e di altre nazionalità avevano pochi parlanti farsi e interagivano quasi esclusivamente con gruppi della classe media occidentalizzata che sostenevano lo Scià, incontrando raramente, se non mai, la gente comune. Allo stesso modo, per timore di inimicarsi un alleato così importante, le nazioni occidentali erano restie a contattare figure dell’opposizione e si affidavano alla polizia segreta dello Scià per la maggior parte delle informazioni. Ma c’è di più. La Rivoluzione Islamica ebbe luogo in un periodo di forte laicismo in Occidente, dove la religione era in gran parte ridotta a un fenomeno sociale e a una curiosità del passato. Si dava per scontato che questa situazione fosse universalmente vera: l’idea di movimenti religiosi con programmi politici sembrava bizzarra, e così, quando i leader occidentali cercavano dei modelli di riferimento per Khomeini, pensavano a Martin Luther King e persino a Gandhi. Khomeini fu rimandato a Teheran per portare pace e riconciliazione nel paese. Non c’è da stupirsi che siano rimasti sorpresi da ciò che accadde.
Esistono anche vere e proprie sorprese che derivano dall’ignoranza e dall’impossibilità pratica di scoprire ciò che è necessario sapere. Un esempio classico è Pearl Harbor nel 1941, dove la Marina statunitense era convinta che i giapponesi non avessero la capacità tecnica di sferrare un attacco a sorpresa su una distanza così lunga. Presupponevano che i giapponesi avessero mantenuto il loro piano originale di un incontro-scontro, in stile Jutland, da qualche parte nel Pacifico. Una delle ragioni di questa convinzione era che i fondali di Pearl Harbor erano molto bassi e non si credeva che i giapponesi avessero siluri in grado di armarsi in pochi metri d’acqua (gli Stati Uniti non li avevano). In realtà, solo pochi mesi prima dell’operazione la Marina giapponese sviluppò una spoletta in grado di armarsi così rapidamente. Senza i siluri, l’attacco a Pearl Harbor sarebbe apparso molto meno promettente, e non è nemmeno chiaro se, nella complessa politica militare dell’epoca, la Strategia del Sud di Yamamoto sarebbe stata adottata. Ma gli Stati Uniti non avevano modo di saperlo. Per questo motivo, i comandanti protessero la base da quella che ritenevano essere la minaccia più probabile: sabotatori infiltrati da sottomarini; ecco perché gli aerei erano allineati ordinatamente in file, in modo da poterli sorvegliare più facilmente.
Ma i problemi derivanti dall’essere colti di sorpresa per ignoranza possono sorgere anche nelle situazioni più banali: nelle operazioni delle Nazioni Unite, ad esempio, è sorprendentemente normale che i contingenti militari e i comandanti arrivino nel paese con poca idea di cosa troveranno. Non ha molta importanza, perché per chiunque abbia un ruolo di rilievo, l’unica cosa che conta davvero è la catena di comando verso New York e la capitale nazionale, e mantenere buoni rapporti con i propri superiori. Ad esempio, persone che avevano fatto parte della Missione ONU ad Haiti negli anni ’90 mi dissero che la maggior parte dei contingenti nazionali non aveva esperienza di mantenimento della pace, né una dottrina specifica in materia. Avevano però esperienza di pattuglie volte a garantire la sicurezza. Così, i contingenti militari nazionali (spesso si faceva riferimento ai brasiliani) giravano per i villaggi con i loro veicoli blindati ogni sera, sperando di convincere gli abitanti che la loro sicurezza era garantita. Ma ovviamente nessuno di loro parlava francese e gli abitanti del villaggio non parlavano portoghese, e gli abitanti del villaggio non potevano spiegare che per loro la presenza dei militari significava la minaccia di violenza e arresto, quindi l’effetto di queste pattuglie era quello di spaventarli e ridurre notevolmente l’efficacia della missione ONU.
Allo stesso modo, nel panico seguito alla decisione, presa nel 1992 da diversi paesi europei, di contribuire alla missione UNPROFOR in Bosnia, divenne chiaro che quasi nessuna delle nazioni che inviavano truppe aveva la minima idea di cosa avrebbero trovato lì, e si cercò disperatamente chiunque avesse anche solo una vaga conoscenza o esperienza del paese. Gli olandesi, ad esempio, diedero per scontato che i musulmani in Bosnia avrebbero vissuto in condizioni simili a quelle dei paesi d’origine degli immigrati musulmani nei Paesi Bassi. Così, le truppe olandesi si esercitarono solennemente in villaggi tradizionali e con donne in burqa. Al loro arrivo, naturalmente, scoprirono che i musulmani costituivano gran parte dell’élite urbana più sofisticata, ed era probabile incontrare una donna musulmana in minigonna, ma quasi certamente non in burqa.
Infine (sebbene esistano altri tipi di sorpresa) parliamo della sorpresa come cambiamento di stato , ovvero quando si verifica una discontinuità improvvisa e inaspettata, che spesso dimostra come la realtà sia sempre stata diversa da quella che supponevamo: semplicemente non ce ne eravamo resi conto. Un esempio classico è la fine dei regimi comunisti nell’Europa orientale nel 1989, che si sono dissolti come un mucchio di sacchetti di carta bagnati, una volta che è diventato chiaro che Mosca non era disposta a sostenerli. Questo è stato un completo shock per i governi occidentali, perché avevano confuso l’efficacia generale di questi regimi contro piccoli gruppi di dissidenti interni con la capacità di controllare i propri paesi senza il supporto sovietico. Quest’ultima si è rivelata del tutto assente.
In effetti, cambiamenti di Stato come questo spesso riflettono non la forza dello sfidante, ma la debolezza del sistema esistente, le cui capacità si rivelano spesso enormemente sovrastimate. Ciò si osserva soprattutto nel crollo degli eserciti, spesso seguito dal crollo dei regimi. Esistono diversi esempi piuttosto eclatanti. Uno è il crollo delle FAM in Mali nel gennaio 2013 di fronte all’avanzata dei separatisti Tuareg e dei jihadisti: il dispiegamento delle forze francesi ha infine evitato la caduta di Bamako. Ma la sua scarsa prestazione non ha sorpreso gli esperti della regione: era mal pagata, mal addestrata e mal equipaggiata, e quindi poco motivata a combattere. Come ho ripetutamente sottolineato, la potenza militare non è un parametro oggettivo, è sempre relativa, e generalmente vince la parte meno debole. In questo caso, i separatisti di Ansar Dine e i gruppi jihadisti, pur non essendo oggettivamente così potenti, erano comunque più che all’altezza delle truppe maliane, per quanto ciò abbia sorpreso i governi della regione e dell’Occidente.
Il fatto è che il Mali era apparentemente stabile da tempo (ricordate i concerti rock nel deserto?) e solo nel 2012 la situazione nel Nord ha cominciato a deteriorarsi drasticamente. Da qui la sorpresa. Lo stesso si può dire della fuga, nello stesso anno, dell’esercito congolese di fronte al movimento ribelle M23 organizzato dal Ruanda. Le debolezze delle FARDC erano ben note a chi si trovava sul campo, ma nelle capitali occidentali la sconfitta è stata una sorpresa, perché, dopotutto, erano stati spesi ingenti somme di denaro e risorse significative per il loro addestramento. La situazione è stata risolta solo grazie all’intervento delle Nazioni Unite.
In effetti, maggiore è l’investimento occidentale in eserciti e regimi, maggiore è comprensibilmente la sorpresa quando questi crollano, e maggiore è la propensione a cercare capri espiatori e scuse. Anche la caduta di Raqqa in Siria, avvenuta nello stesso anno, fu una sorpresa, perché le forze anti-Assad, a quel punto perlopiù gruppi islamisti sunniti, conquistarono la città con facilità e con una resistenza relativamente scarsa da parte dell’esercito siriano. Ancora più grave e sorprendente fu la caduta di Mosul in Iraq l’anno successivo, per mano del neonato Stato Islamico. Sebbene gli attaccanti fossero in netta inferiorità numerica (secondo alcune stime 15 a 1), conquistarono la città in pochi giorni, sorprendendo l’Occidente tanto quanto i difensori con le loro tattiche di attentati suicidi ed esecuzioni di massa tramite rogo e crocifissione, intese a incutere timore nel nemico. Ciò fu tanto più sorprendente dopo un decennio di costoso addestramento ed equipaggiamento dell’esercito iracheno, in gran parte a opera degli Stati Uniti. Ironicamente, la conseguenza più importante di quel programma si è rivelata essere l’enorme quantità di equipaggiamento statunitense catturato e il reclutamento di alcuni soldati sunniti per la causa dell’ISIS.
Ciò significa che questi eserciti, e quindi il controllo dei regimi sul loro territorio, si sono rivelati molto più deboli del previsto quando si sono trovati di fronte a un nemico minimamente serio. Lo stesso è accaduto in seguito in Afghanistan, nonostante gli sforzi decennali degli Stati Uniti e della NATO per creare e mantenere una moderna forza militare avanzata di stampo occidentale. Nessuno che avesse visto l’Esercito Nazionale Afghano di persona, credo, si sarebbe sorpreso del suo crollo dopo il ritiro degli Stati Uniti, sebbene persino i più cinici probabilmente non avessero previsto la rapidità con cui sia avvenuto il crollo che la fine del regime. Credo di aver chiarito a sufficienza il concetto, ma vorrei aggiungere che la sorpresa provata in Occidente per la caduta del regime di Assad in Siria nel 2024 si inserisce perfettamente in questo modello. L’esercito siriano si era notevolmente indebolito dopo la sconfitta dell’ISIS nel 2018, il regime di Assad non aveva fatto alcun tentativo di dialogare con l’opposizione, i russi erano impegnati con l’Ucraina, Hezbollah si era ritirato dalla Siria… bastava un’opposizione minimamente organizzata e motivata e il regime sarebbe caduto. Era solo questione di tempo, e non avrebbe dovuto essere una sorpresa.
Per ora bastano le sorprese. Ma la domanda interessante, visto che la maggior parte di questi esempi (e altri che citerò in seguito) erano in linea di principio prevedibili, è perché siano comunque giunti come una sorpresa. Qui, c’è un importante punto concettuale da considerare prima. Per comodità, parliamo, come ho fatto, di “governi” o “Occidente” che sono stati “sorpresi”. Ma non possiamo davvero trattare le istituzioni o i governi in questo modo. Ciò che intendiamo nella maggior parte dei casi è che i decisori nelle capitali nazionali, e talvolta il personale delle ambasciate, sono stati (per lo più) sorpresi da ciò che è accaduto. Come individui potrebbero aver previsto la possibilità o qualcosa di simile, potrebbero aver sentito delle voci solo per poi scartarle, o vederle scartate da esperti più autorevoli, oppure potrebbero aver sperato (o temuto) in un esito completamente diverso che in realtà non si è verificato. Ma questo aspetto viene raramente sottolineato, perché persino gli storici professionisti, per non parlare dei dilettanti e degli opinionisti, sono tentati di individuare e seguire i fili conduttori degli eventi che hanno portato alle conseguenze che conosciamo, anche quando all’epoca le persone la pensavano in modo molto diverso. Anzi, se ci si prende la briga di consultare le fonti originali e i libri che ne derivano (lo so bene!), il quadro che emerge è spesso molto diverso da quello dei libri di storia, perché all’epoca l’attenzione era rivolta altrove.
Ad esempio, la narrazione della dimensione internazionale della Guerra Civile Spagnola omette in gran parte alcune questioni che all’epoca erano considerate molto importanti. Gli inglesi, in particolare, temevano che, con il sostegno tedesco e italiano a Franco, la crisi potesse degenerare in una guerra europea generalizzata che avrebbe contrapposto queste due nazioni a Gran Bretagna e Francia. Dedicarono quindi molto tempo e impegno alla causa della “non ingerenza”, che alla fine si rivelò vana e persino controproducente, in quanto dissuase i francesi dal dare un sostegno aperto ai repubblicani. Ma era ciò che all’epoca sembrava importante, anche se oggi non se ne parla molto. Allo stesso modo, dopo la caduta dello Scià, poche nazioni occidentali considerarono un governo islamico come l’esito più probabile. In tutto il mondo occidentale si tennero riunioni preoccupate sulla possibilità di un colpo di stato militare, dato che i colpi di stato militari erano frequenti all’epoca, o di una presa del potere da parte dei comunisti, poiché molti interpretavano la caduta dello Scià come un’operazione di destabilizzazione del KGB. Pertanto, la sorpresa per l’ascesa al potere di Khomeini fu ancora maggiore.
Questo, a sua volta, ha molto a che fare con la realtà di come funzionano la politica e il governo, soprattutto in tempi di crisi. In questo senso, la politica è un po’ come la danza Morris o la neurochirurgia: se non l’hai vissuta in prima persona, o non l’hai vista da vicino, le descrizioni verbali non ti porteranno molto lontano. Ecco perché la reazione di chi entra a far parte del governo, per quanto eminente possa essere, è spesso di panico attonito, di fronte alla velocità, alla complessità e talvolta all’apparente irrazionalità di ciò che vede. Gli esterni, di fronte al caos apparente, lottano e competono per imporre uno schema logico generato dall’esterno. Ma sarebbe in realtà ingiusto descrivere la politica come caos: almeno nella maggior parte dei casi. Persino il caos apparente, come l’esperienza della Brexit del governo britannico, segue una sua logica contorta, se si comprendono le questioni in gioco, che potrebbero non essere quelle di cui si parla di più. (La Brexit riguardava salvare il Partito Conservatore dalla disintegrazione a qualsiasi costo, e al diavolo tutti gli altri.)
Il problema principale nel comprendere il funzionamento della politica odierna è che l’elaborazione delle politiche, per non parlare della loro attuazione, è stata progressivamente sostituita, nelle ultime due generazioni, da quella che io definisco “gestione delle politiche”. In altre parole, oggigiorno praticamente tutto il tempo e l’attenzione sono dedicati alla procedura, e quasi nulla rimane per la sostanza. In una certa misura è sempre stato così, come si evince dal materiale storico che ho citato, ma di recente, la riflessione seria sui problemi, e ancor meno i tentativi di anticiparli, è quasi scomparsa sotto il susseguirsi di livelli di gestione.
Un esempio pratico: immaginate di essere a capo del Dipartimento Russia/Ucraina di un Ministero degli Esteri di medie dimensioni. Ci si aspetterebbe che voi e il vostro staff trascorriate le giornate lavorative a riflettere sulla situazione presente e futura, su cosa potrebbe accadere e su come agire. In realtà, questi dettagli vengono spesso trascurati. Al mattino, al vostro arrivo, sarete accolti da estratti dei media di tutto il mondo, resoconti di dichiarazioni di governi stranieri e comunicazioni urgenti del vostro governo e di altri, nonché di organizzazioni internazionali. Potrebbe esserci anche qualcosa sulla situazione militare sul campo. Scorrendo velocemente questa mole di materiale, iniziate la giornata: riunioni, videoconferenze, briefing, preparazione di incontri alla NATO e all’UE, incontro bilaterale con la Germania domani, pranzo con il Consigliere politico di uno stretto alleato (chissà cosa vuole), messaggi da concordare e inviare a una mezza dozzina di destinatari. Il Ministro vuole consigli su questo e quello, puoi partecipare al vertice del G7 a Washington la prossima settimana, c’è un incontro informale tra stretti alleati a Parigi tra due giorni, c’è un dibattito in Parlamento alla fine della settimana e sono necessari molti preparativi, il Ministro farà diverse apparizioni sui media nei prossimi giorni, ci sono diverse visite bilaterali per le quali devi prepararti, ovviamente il Consiglio dei Ministri discute l’argomento ogni settimana, e c’è una vera e propria sfida che si sta creando da parte del Ministero delle Finanze su quanto stia costando tutto questo. E naturalmente, molte altre sezioni del Ministero, e altri Ministeri, hanno interesse al problema e devono essere tenuti al corrente.
Con un po’ di fortuna, alla fine della giornata, quando le cose iniziano a calmarsi leggermente, potresti avere la possibilità di dare un’occhiata al materiale non critico: messaggi di routine dalle Poste, valutazioni dell’intelligence, verbali di riunioni internazionali, corrispondenza che non ti riguarda personalmente, persino una selezione di articoli dai media online, se hai tempo. Devi redigere un resoconto della conversazione di mezzogiorno, perché suggeriva una preoccupante crisi politica nel governo di quel paese. Con un po’ di fortuna riesci a fare qualcosa, a meno che non arrivi una telefonata urgente da Washington. Magari sul treno di ritorno, mezzo addormentato mentre leggi un articolo particolarmente insensato e disinformato, ti ritrovi a pensare: ” Come siamo arrivati a questo punto?”.E come possiamo uscirne?
Una delle tante cose che non avete avuto il tempo di leggere è un tweet di un giornalista notoriamente irascibile, il quale affermava di essere stato informato che un gruppo di militanti nazionalisti si era impossessato di missili antiaerei e intendeva abbattere l’aereo di Zelensky. Ad ogni modo, non se ne fece nulla fino a un mese dopo, quando furono sparati colpi di fucile contro l’aereo dal perimetro dell’aeroporto, senza però colpirlo. Il giornalista scrisse un importante articolo su come i suoi avvertimenti fossero stati ignorati e si chiese perché il vostro governo sembrasse non aver fatto nulla. Sono stati davvero colti di sorpresa, o facevano parte di una cospirazione? A quanto pare, informare la gente che ogni giorno circolano una dozzina di voci simili non sortisce alcun effetto.
Le questioni procedurali hanno la priorità perché sono immediate e comprensibili a tutti. Pertanto, tutti possono esprimere un’opinione. Così, nel 1991-92, mi sono ritrovato in molte stanze soffocanti a partecipare a riunioni in cui si discuteva di cosa, se non altro, l’Europa avrebbe dovuto fare riguardo alla crisi nell’ex Jugoslavia. Eppure, potreste rimanere sorpresi di sentirlo, il dibattito non ha quasi mai toccato la situazione nel paese. Era perlopiù una conseguenza dei negoziati sul trattato di Unione politica, nonché del futuro della NATO e di una maggiore cooperazione in materia di difesa europea. La situazione nel paese era irrilevante, se non per il modo in cui veniva percepita dai media e dai politici europei: ciò che contava era che l’Europa mostrasse di “fare qualcosa”, anche se nessuno riusciva a individuare un compito militare plausibile con le forze a nostra disposizione. Per mesi, abbiamo girato in tondo sullo stesso dilemma: Dobbiamo fare qualcosa/Tipo cosa?/Lascia perdere, qualcosa. Quando fu concordata una missione ONU per la Bosnia, ci furono enormi pressioni sulle nazioni europee affinché inviassero truppe. I francesi, da Mitterrand in giù, temevano di perdere il referendum del 1992 sull’Unione politica se non fossero state inviate forze europee. Più in generale, i governi temevano che l’intera idea di Unione venisse screditata se l’Europa non fosse stata in grado di gestire una crisi alle proprie porte. La situazione reale di fondo, così come le possibili azioni future, non furono affatto discusse, e l’Europa trascorse molto tempo a reagire a sviluppi inaspettati. Alla fine, le forze europee furono inviate in Bosnia, persino dagli scettici britannici, e circa un centinaio di soldati vi persero la vita, di fatto invano.
Ne consegue che la “sorpresa” non è quasi mai totale, nel senso che, tra tutte le possibilità concepibili, qualcuno, da qualche parte, avrà probabilmente individuato uno scenario ragionevolmente vicino a ciò che effettivamente accade. Ma nella tempesta di dati ufficiali e non ufficiali che i governi ricevono continuamente, è spesso una questione di fortuna se qualcosa che assomigli al futuro venga effettivamente individuato e, come vedremo, spesso non c’è molto che si possa fare al riguardo. L’unico modo per affrontare il problema della saturazione informativa è attraverso un’analisi strutturata di ogni singola informazione, ma questo richiede molto più tempo di quanto la maggior parte dei funzionari governativi abbia a disposizione. Qual è la fonte? È affidabile? È stata affidabile in passato? Ci sono riscontri a supporto? Sembra logica e ragionevole? È ciò che voglio sentirmi dire, piuttosto che ciò che è necessariamente vero? E così via. Questo tipo di domande – parte della formazione degli analisti dell’intelligence e per le discipline affini – sono semplicemente irrealizzabili su larga scala. (Se leggete un sito di notizie con molti link ogni giorno, avete un’idea del problema.)
Esistono molteplici ragioni per cui i “governi” (come discusso in precedenza) possono essere “sorpresi”, nel senso sopra indicato. Talvolta, le ragioni di questa “sorpresa” sono estremamente banali. Così, nel 1982, la reazione iniziale britannica alle notizie di un’invasione argentina delle Falkland fu di incredulità. Cosa mai poteva aver spinto la giunta di Buenos Aires a intraprendere un’avventura così folle? I più informati sapevano, in effetti, che da tempo i britannici stavano cercando di organizzare una cessione negoziata delle isole all’Argentina, ma ciò si rivelava problematico a causa della natura ostile del governo argentino. (Molti di coloro che si opponevano alla guerra si opponevano ferocemente anche alla giunta argentina, il che li metteva in una posizione alquanto scomoda).
L’Iran, ancora una volta, rappresenta un interessante esempio di alcune delle debolezze intellettuali che causano le “sorprese”. In sostanza, il desiderio di distruggere il Paese e punirlo per essere sopravvissuto alle umiliazioni del 1979 è stato così forte a Washington da accecare tutti e impedire loro di vedere la realtà. L’ostilità verso l’Iran e la conseguente necessità della sua distruzione sono diventate un dogma, al punto che nessuna argomentazione, per quanto razionale e fondata, avrebbe potuto essere confutata. L’ostilità incondizionata verso l’Iran e la fiducia incondizionata nelle capacità militari statunitensi hanno fatto sì che, da un lato, non ci fosse bisogno di sprecare tempo e risorse nella raccolta e nell’analisi delle informazioni, e dall’altro che l’esito di un conflitto potesse essere previsto in anticipo. Nessuna informazione dissidente – la chiusura di Hormuz, la protezione delle infrastrutture militari iraniane – poteva essere presa sul serio perché avrebbe minato le conclusioni già raggiunte.
Esistono anche spiegazioni strutturali. Le informazioni su una potenziale “sorpresa” non arrivano con una nota allegata che ne indichi l’attendibilità. In effetti, ciò che colpisce nella storia non è quante informazioni nuove e dirompenti siano state ignorate, ma quante siano state prese sul serio e poi rivelatesi errate (la maggior parte di ciò che i governi occidentali pensavano della Rivoluzione Russa, per esempio). Come valutereste le voci di un colpo di stato militare in Israele per destituire Netanyahu? Se fossero vere, potrebbero avere enormi conseguenze, ma potrebbero anche portare a problemi catastrofici se venissero prese per vere e poi rivelate false. Ma tutto ciò che avete è una fonte diplomatica che riporta essenzialmente un pettegolezzo. Anche se ne foste convinti, riuscireste a convincere il vostro capo e il capo del vostro capo? Potreste chiedere al Direttore Politico, già alle prese con una mezza dozzina di questioni estremamente complesse, di dedicare del tempo a riflettere su questo? Perché questa voce è più credibile di una dozzina di altre che circolano? Come potreste convincere altre nazioni? E cosa potreste fare , in termini pratici ? Se la voce si rivelasse vera, gli avvertimenti verrebbero riproposti e verresti incolpato di “non aver fatto nulla”. Se invece agisci e le voci si rivelassero false, verresti presentato come vittima di un’operazione di disinformazione russa. Ecco, in effetti, la differenza fondamentale tra fare politica concretamente e analizzare, commentare, criticare, formulare raccomandazioni politiche e così via. Bisogna prendere decisioni reali con conseguenze reali, nella consapevolezza che potrebbero essere sbagliate, il che incoraggia un certo conservatorismo che non si trova altrove. (“Dobbiamo abbandonare la risposta militare ai problemi del Sahel e affrontare i problemi di fondo.” “Va bene, dimmi tre misure attuabili entro la fine dell’anno che risolvano questi problemi.” “Ehm, non è compito nostro. Siamo qui solo per criticare.”)
Tra le molteplici cause delle “sorprese”, la cecità concettuale, menzionata più volte in questo saggio, è forse la più importante. Per prevedere qualcosa, bisogna credere che sia possibile. Quarant’anni fa, la fine del comunismo era letteralmente impensabile per la maggior parte delle persone, e persino coloro che la pensavano diversamente avevano generalmente ragione, ma per le ragioni sbagliate. Prevedere una presa del potere islamista in Iran richiedeva una comprensione dell’Islam politico e del ruolo della religione nella politica, una comprensione che pochi possedevano o desideravano sviluppare. In effetti, la nostra concezione della politica, lenta, materialista e riduttiva, si è rivelata sostanzialmente inutile nell’anticipare eventi reali nel mondo, dalle barbarie dello Stato Islamico e dai suoi attacchi con numerose vittime in Europa, alla deriva verso il “nazionalismo” in alcune parti dell’Europa orientale, e persino al modo di pensare di paesi come Cina, Russia e Iran. (È vero anche il contrario: la fine imminente della Casa dei Saud è stata prevista con sicurezza già da cinquant’anni.) Un maggior numero di think tank e programmi di dottorato non servirà a nulla se produrranno solo una cricca di opinionisti che capisce tutto tranne ciò che è realmente importante.
Detto questo, dobbiamo anche ricordare che quasi nulla nella storia è deterministico. Quasi ogni episodio discusso questa settimana avrebbe potuto avere un esito diverso, certamente nei dettagli e molto probabilmente anche nelle sue linee generali. La storia, come ho sottolineato più volte, è spaventosamente contingente, e ciò che ora sembra ovvio non lo era allora: né, del resto, era inevitabile. In alcuni casi, forse è scusabile essere sorpresi.
**********************************
Questo è tutto per questa settimana. Come sempre, grazie a coloro che instancabilmente forniscono traduzioni nelle loro lingue. Maria José Tormo pubblica traduzioni in spagnolo sul suo sito qui , Marco Zeloni pubblica traduzioni in italiano su un sito qui e Italia e il Mondo le pubblica qui . Sono lieto di aggiungere che le versioni di questi saggi in ceco appariranno ora regolarmente in traduzione sul sito czstrat.cz . Sono sempre grato a coloro che pubblicano occasionalmente traduzioni e riassunti in altre lingue, purché citino l’originale e me lo facciano sapere.
Al momento sei un abbonato gratuito a Trying to Understand the World. Se passi all’abbonamento a pagamento, purtroppo non potrò offrirti ulteriori contenuti, ma avrai la soddisfazione di aver compiuto una buona azione.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ci sono stati almeno quattro grandi inganni e occasioni perse legate all’Occidente che hanno portato alla guerra tra NATO e Russia in Ucraina. Mettendo da parte la politica occidentale di espansione della NATO – la causa principale della guerra in Ucraina – alla quale ciascuna è indissolubilmente legata, questi quattro cavalieri dell’apocalisse ucraina sono le cause secondarie della “guerra non provocata di Putin in Ucraina” e dell’imminente Seconda Grande Rovina dell’Ucraina. Questi quattro cavalieri includono: (1) la violazione dell’accordo del 21 febbraio 2014 per porre fine allo scontro di Maidan a Kiev; (2) la partecipazione insincera, anzi simulata, dell’Occidente e di Kiev agli accordi di Minsk 2 che avrebbero potuto porre fine alla guerra civile ucraina dal 2014 al 2022; (3) il ritiro da parte degli Stati Uniti della promessa fatta da Joseph Biden a Putin nel dicembre 2021 che gli Stati Uniti e la NATO non avrebbero schierato missili da crociera in Ucraina; e (4) la sovversione da parte dell’Occidente dell’accordo di pace russo-ucraino di Istanbul siglato nell’aprile 2022. Analizziamoli uno per uno.
Il primo cavaliere dell’apocalisse ucraina è stata la violazione dell’accordo del 21 febbraio 2014 tra il presidente ucraino Viktor Yanukovych e l’opposizione ucraina di Maidan, che prevedeva il ritiro di manifestanti e polizia e lo svolgimento di elezioni presidenziali anticipate alla fine del 2014. Invece di rispettare l’accordo, l’ala neofascista dell’opposizione di Maidan ha perpetrato un attacco terroristico con cecchini, uccidendo manifestanti e agenti delle forze di sicurezza Berkut, portando al violento rovesciamento di Yanukovych, accusato dell’attentato dall’opposizione di Maidan e dall’Occidente.* L’Occidente ha salutato il putsch come una “rivoluzione democratica della dignità” e non ha mai menzionato l’accordo di febbraio, mediato in gran parte dal presidente russo Vladimir Putin, secondo l’allora ministro degli Esteri polacco e partecipante all’accordo, Radek Sikorski. Il regime di Maidan è nato dal sangue e dalle menzogne generate dalla componente neofascista ucraina, ora molto più potente e in forza.
La Russia ha risposto all’Occidente con la stessa moneta, sostenendo i separatisti in Crimea, Donetsk e Luhansk. Kiev ha replicato dichiarando un'”operazione antiterrorismo” che ha dato inizio alla guerra civile ucraina, inviando truppe russe nel Donbass per proteggere i separatisti filorussi.
Il secondo cavaliere dell’apocalisse ucraina consiste nelle violazioni da parte dell’Ucraina degli accordi di Minsk russo-ucraini e nell’incapacità dell’Occidente di spingere l’Ucraina a rispettarli, nonché nell’armamento di Kiev, compresa l’installazione di 14 basi di intelligence lungo il confine ucraino con la Russia. Pertanto, l’Ucraina non ha mai adempiuto a nessuno dei suoi obblighi previsti dagli accordi di Minsk. Non ha adottato statuti sull’autonomia per le regioni del Donbass né ha negoziato direttamente con i ribelli del Donbass. Le truppe ucraine, in particolare i battaglioni ultranazionalisti, hanno regolarmente bombardato aree civili durante l’accordo di “cessate il fuoco”. Questo non era altro che una finta o una manovra diversiva di Minsk, che, come riconosciuto da numerosi funzionari occidentali e ucraini, è stata utilizzata per “guadagnare tempo” per rafforzare l’esercito ucraino in vista di un assalto alla Crimea e al Donbass. Di conseguenza, la guerra civile non è finita, ma è continuata, con Kiev che ha inflitto oltre 10.000 vittime tra i propri civili del Donbass tra il 2015 e il 2021.
Il terzo cavaliere dell’apocalisse ucraina è arrivato con la violazione da parte degli Stati Uniti della promessa fatta da Joseph Biden a Putin nel dicembre 2021, secondo cui gli Stati Uniti e la NATO non avrebbero schierato missili da crociera in Ucraina. Invece di mantenere la promessa fatta durante una telefonata tra Biden e Putin, il Segretario di Stato americano Anthony Blinken annunciò al Ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov che gli Stati Uniti la stavano ritirando, aprendo la possibilità di schierare in Ucraina missili da crociera convenzionali e/o nucleari, con tempi di volo verso Mosca di pochi minuti. Questa fu la goccia che fece traboccare il vaso, costringendo Putin a intraprendere una risposta militare alla crisi ucraina il 24 febbraio 2022: il cosiddetto “attacco non provocato e su vasta scala all’Ucraina”.
Il quarto e ultimo cavaliere dell’apocalisse ucraina è il sabotaggio occidentale del processo e dell’accordo russo-ucraino di Istanbul del marzo-aprile 2022 per porre fine all’incursione russa in Ucraina, inteso come coercizione diplomatica per facilitare proprio tale accordo. Molto è già stato scritto su questo, quindi non ripeterò qui i dettagli; fornirò i link a tutte le fonti che lo confermano ( https://threadreaderapp.com/thread/1746596120971673766.html ; vedi anche
Questi fattori, insieme al processo chiave che questi “cavalieri” avrebbero dovuto sostenere in Occidente – l’espansione della NATO – sono le cause della “guerra non provocata di Putin contro l’Ucraina” e dell’apocalisse o Seconda Grande Rovina dell’Ucraina. Non fatevi illusioni.
Dal 18 al 20 febbraio 2014 si è verificata una grave escalation di violenza nella piazza Maidan di Kiev, culminata in un massacro il 20 febbraio e, infine, nel rovesciamento del presidente ucraino Viktor Yanukovich. Nel centro di una capitale europea, oltre un centinaio di poliziotti e manifestanti erano stati uccisi a colpi d’arma da fuoco e altre centinaia erano rimasti feriti. Nonostante le pesanti perdite subite dalla polizia, i governi occidentali, l’opposizione ormai diventata governo e i media occidentali e di Maidan furono unanimi, già il giorno successivo, nell’affermare che il massacro era stato ordinato dal presidente Yanukovych e che la sparatoria era stata avviata ed eseguita esclusivamente, o quasi, da cecchini della polizia e degli organi di sicurezza dello Stato ucraino che utilizzavano fucili da cecchino professionali. Ancora oggi, molti a Kiev ritengono più probabile che siano state le forze speciali russe a organizzare e forse persino a compiere il massacro. Come discusso più avanti, il capo del Servizio di Sicurezza dell’Ucraina del governo di Maidan – l’equivalente di Kiev del KGB o dell’FSB – dichiarò falsamente nel marzo 2015 che il consigliere del presidente russo Vladimir Putin, Vladislav Surkov, avesse organizzato e comandato i cecchini. I tre giorni di violenze raggiunsero il culmine il 20° e alla fine fecero naufragare un accordo per porre fine alla crisi, firmato il 21° febbraio da Yanukovich e dai leader di tre partiti dell’opposizione, con la mediazione della Russia e dei ministri degli Esteri di Germania, Francia e Polonia.
A meno di due settimane dal massacro e dalla conseguente destituzione di Yanukovich, è emersa una registrazione audio – probabilmente un’intercettazione del governo russo o ucraino – di una conversazione telefonica tra il ministro degli Esteri estone Urmas Paet e Catherine Ashton dell’UE, in cui il primo affermava che a Kiev si stava diffondendo la sensazione che dietro la sparatoria ci fosse qualcuno del nuovo regime di Maidan. Sebbene, sotto la pressione di Paet, Ashton avesse timidamente concordato sulla necessità di un’indagine, nessuna delle due parti si è impegnata a sollevare nuovamente la questione, né tantomeno a richiedere un’indagine. [1] La legittimità del nuovo governo di coalizione e del successivo regime di Maidan dipendeva dal mito che circondava il massacro dei cecchini: secondo tale mito, il presunto dispiegamento di cecchini da parte di Yanukovich avrebbe scatenato la sua destituzione e spinto i governi occidentali a ignorare la violazione, da parte dell’opposizione, di un accordo tra il regime e l’opposizione che offriva una via d’uscita dalla crisi. I martiri della rivoluzione di Maidan, noti come i «cento celesti», che sarebbero stati uccisi dalle forze di Yanukovich, sono diventati gli eroi e il simbolo della rivoluzione. Pertanto, a partire dalla telefonata tra Paet e Ashton, non solo Paet e Ashton hanno smesso di discutere della sparatoria, ma nessun funzionario occidentale ha più affrontato questa questione così cruciale per il destino dell’Europa, né tantomeno ha chiesto un’indagine. È piuttosto inquietante che Ashton e Paet siano rimasti in silenzio fino a quando la registrazione audio non è trapelata. Né alcun governo straniero, ad eccezione della Russia, né alcuna organizzazione governativa internazionale ha chiesto un’indagine o minacciato ripercussioni per la mancata azione di Kiev in tal senso.
Prove sempre più numerose dimostrano ora che non fu la polizia, come suppongono l’opposizione ucraina, i governi occidentali e i media, bensì i combattenti della RS e della SP a sparare sia contro la polizia che contro i manifestanti pro-Maidan in quei giorni fatidici. Contrariamente a quanto sostengono l’Occidente e Kiev, gli spari furono iniziati dai sostenitori di Maidan nelle prime ore del mattino, e la polizia inizialmente mostrò moderazione e cercò di convincere i leader di Maidan a individuare e fermare i tiratori, in modo da non dover rispondere al fuoco. Il passaggio dai cocktail Molotov alle catene e ai mattoni di grandi dimensioni non è stato un salto nel vuoto.
Un’analisi dettagliata ed esaustiva delle prove disponibili al pubblico, condotta dal professor Ivan Katchanovski dell’Università di Ottawa e studioso ucraino, dimostra che gli scontri armati sia del 18 febbraio che del 20 febbraio sono stati avviati dalle unità di “autodifesa” dell’Euromaidan, dominate dai neofascisti, e che i combattenti dell’RS e dell’SP hanno sparato, ucciso e ferito sia poliziotti che manifestanti dell’Euromaidan. Dopo la pubblicazione della prima versione della ricerca del professor Katchanovski, la sua casa a Vinnitsa, in Ucraina, è stata sequestrata dai combattenti del Battaglione Azov, guidato da RS e NSA, per conto del regime di Maidan. [2] Indagini indipendenti condotte da numerose organizzazioni e una grande quantità di prove video e audio confermano le conclusioni di Katchanovski: la Frankfurter Allgemeine Zeitung tedesca, un documentario della BBC, un documentario di Beck-Hoffman, tra molti altri. Il seguente resoconto si basa sulle loro conclusioni e su altre fonti. Tra queste figurano interviste a diversi tiratori di Maidan, che testimoniano il proprio coinvolgimento nell’uccisione di agenti di polizia.[3]
Le persone uccise e ferite tra il 18 e il 20 febbraio 2014 a Kiev non sono state colpite da “cecchini” della polizia addestrati. Nella maggior parte dei casi, sia la polizia che i manifestanti sono stati colpiti da fucili da caccia, pistole Makarov e, occasionalmente, da kalashnikov modificati. È vero che alcuni video mostrano agenti di polizia che prendono la mira, ma raramente sparano con fucili dotati di mirino ottico. Tuttavia, lo facevano molto tempo dopo che i combattenti dell’RS e dell’SP avevano aperto il fuoco e non erano appostati sui tetti degli edifici per condurre un’operazione clandestina di cecchinaggio. La polizia era schierata apertamente per le strade durante una ritirata di fronte a una folla violenta e in avanzata, alcuni dei cui membri stavano a loro volta utilizzando armi da fuoco.
Il 18 febbraio, il “martedì nero”, si sono registrati 17 morti a Kiev. La maggior parte delle vittime è stata uccisa negli scontri avvenuti nei pressi degli edifici della Rada Suprema e dei sindacati. Le unità di “autodifesa” (MSD) del Maidan, note anche come “centurie” (sotniki) guidate dal movimento neofascista RS hanno tentato di assaltare l’edificio della Verkhovna Rada (per la seconda volta – la prima era stata il 21 gennaio) e hanno appiccato il fuoco alla sede del Partito delle Regioni a Kiev bloccandone le uscite, uccidendo un operaio e sette agenti della polizia Berkut e dell’MVD. In risposta, il governo di Yanukovich autorizzò i piani «Boomerang» e «Khvylia» per la presa di Maidan e del suo quartier generale. Un ufficiale dell’Alfa, che guidava uno dei gruppi dell’SBU che assaltarono l’edificio dei sindacati, dichiarò che il loro compito principale era quello di impadronirsi del quinto piano dell’edificio. L’RS occupò l’intero piano, che fungeva da quartier generale sia per l’EuroMaidan, sia per l’Autodifesa di Maidan (MSD) — che organizzava e supervisionava i «sotniki» dell’EuroMaidan —, sia per l’RS stessa, e ospitava un deposito di armi. L’incendio appiccato dai combattenti dell’RS nella Casa dei Sindacati era presumibilmente inteso a bloccare l’avanzata delle truppe «spetsnaz» e causò la morte di almeno due manifestanti di Maidan. La Casa dei Sindacati, il Conservatorio di Musica e soprattutto l’Hotel Ukraine sarebbero stati, nei giorni successivi, i punti da cui sarebbero partiti gran parte degli spari diretti contro la polizia e i manifestanti.[4]
La ricerca innovativa di Katchanovski sulle violenze del 18–20 febbraio ha portato alla luce due intercettazioni radio tra unità delle Truppe Interne e comandanti e cecchini dell’Alfa, confermando che l’MSD e l’RS hanno bloccato i loro tentativi di impadronirsi del quartier generale di Maidan e dell’edificio dei sindacati il 18 febbraio appiccando il fuoco all’edificio e utilizzando munizioni vere. Inoltre, un’intercettazione radio dei comandanti dell’Alfa riporta il loro resoconto sullo schieramento di cecchini dell’SBU per contrastare due “cecchini” o osservatori di Maidan appostati su un edificio controllato da Maidan. [5] Secondo quanto riportato, la maggior parte dei decessi del 18 febbraio sarebbe stata causata da ferite da arma da fuoco,[6] e diversi poliziotti sono rimasti feriti da colpi d’arma da fuoco quel giorno, almeno uno in modo grave, secondo quanto riferito dalla polizia.[7] Ciò conferma la testimonianza del comandante dell’Omega Strelchenko, secondo cui gruppi di manifestanti di Maidan avrebbero utilizzato munizioni vere già il 18 febbraio durante la cosiddetta “marcia pacifica” e avrebbero sparato a diversi suoi agenti in due episodi avvenuti nei pressi del numero 22/7 di via Institute, di fronte al Conservatorio di musica di Kiev, utilizzando fucili da caccia e pistole Makarov.[8]
Il manifestante Ivan Uduzhov sostiene che qualcuno gli abbia consegnato un Kalashnikov e che lui abbia sparato contro la polizia da dietro le file dei manifestanti durante l’attacco delle forze dell’ordine, poco prima della loro ritirata. La descrizione di Uduzhov coincide con gli eventi del 18° e del 20° febbraio e con le specifiche delle armi AK-74 calibro 5,45 mm e AKM calibro 7,62 mm. [9] La fotografia di un giornalista italiano mostra un manifestante che, sfruttando la copertura offerta dagli scudi dei manifestanti, spara con un fucile d’assalto Kalashnikov AK-74 contro la polizia in avanzata durante la serata del 18 febbraio. [10] Il 19 di febbraio si è registrata una relativa tregua, ma un rapporto della polizia afferma che quel giorno le forze dell’ordine hanno individuato manifestanti che indossavano simboli RS all’interno del Conservatorio di musica.[11]
Poco dopo la mezzanotte del 20 febbraioth, il leader dell’RS Dmitro Yarosh ha annunciato sulla sua pagina Facebook che l’RS avrebbe respinto qualsiasi accordo con il regime di Yanukovych e che «l’offensiva del popolo in rivolta sarebbe continuata». [12] Quel giorno almeno 49 manifestanti di Maidan e 3 poliziotti sarebbero stati uccisi da colpi d’arma da fuoco, mentre più di un centinaio tra manifestanti e poliziotti sarebbero rimasti feriti. Non solo la sparatoria del 20° fu iniziata dai combattenti di RS e PS dell’MDS, ma molte delle vittime tra i manifestanti sembrano essere state colpite da zone controllate dall’EuroMaidan e dall’MDS, in particolare da elementi neofascisti di RS e SP. Alle 9:00 del mattino, prima che alcun civile fosse colpito da colpi d’arma da fuoco, tre poliziotti erano stati uccisi e altri 13 feriti. Solo pochi poliziotti sembrano aver sparato contro gli autori delle violenze il 20e e lo hanno fatto per legittima difesa e in fase di ritirata, dopo che il massacro aveva raggiunto il suo apice. La sparatoria del 20febbraio contro civili e poliziotti si è concentrata in via Institutskaya (dell’Istituto) nel centro di Kiev, in particolare dal Conservatorio di Musica e dall’Hotel Ukraine, ed è iniziata con gli spari contro le Truppe Interne (VV) del Ministero degli Affari Interni (MVD) e la polizia antisommossa «Berkut» nelle prime ore del mattino.[13]
Diverse fonti riportano prove della presenza di tiratori o osservatori filo-Maidan in almeno 12 edifici occupati dall’opposizione dell’Euromaidan o situati all’interno del territorio da essa controllato durante il massacro del 20 febbraio. Tra questi figurano l’Hotel Ukraine, il Palazzo Zhovtnevyi, il Kinopalats, la banca “Arkada”, altri edifici su entrambi i lati di via Instytutska e diversi edifici sulla stessa Maidan (Piazza dell’Indipendenza), quali il Conservatorio di musica, la sede del sindacato e l’Ufficio postale centrale. Le prove indicano inoltre che, oltre a più di 60 manifestanti dell’Euromaidan, tra il 18 e il 20 febbraio 17 membri delle unità speciali di polizia sono stati uccisi e 196 feriti dagli edifici controllati dall’Euromaidan da munizioni e armi di tipo simile.[14]
Il 20 febbraioth la polizia era stata informata che alcuni elementi neofascisti tra i manifestanti si erano procurati armi da fuoco. Ciononostante, per circa la prima ora le truppe VV e il Berkut hanno utilizzato tecniche standard di controllo della folla, compresi tre nuovi veicoli antisommossa dotati di idranti appena acquistati dalla Russia, per respingere la folla verso Maidan e allontanarla da via Institutka. Da Institutska i neofascisti presenti tra la folla speravano di raggiungere via Bankovaya (Bank) e di assaltare i principali edifici governativi del presidente, del governo e della Rada Suprema, cosa che sarebbero riusciti a fare il giorno successivo. Ma nelle prime ore del mattino del 20>, la polizia aveva conquistato il suo primo punto d’appoggio sul Maidan dopo settimane. Pronti a sgomberare la piazza, le unità VV e Berkut furono improvvisamente costrette a ritirarsi quando furono bersagliate da un fuoco intenso proveniente dai manifestanti armati. Tutte le fonti riferiscono che intorno alle 6:00 del mattino, e già dalle 5:30, gli spari provenienti dal lato dei manifestanti, in particolare dall’edificio del Conservatorio e dal sesto piano dell’Hotel Ukraine, cominciarono a colpire sia i manifestanti che la polizia. L’Hotel Ukraine, il Conservatorio e la Casa dei Sindacati erano tutti sotto il controllo di Maidan. I combattenti del Settore Destro si trovavano in tutti e tre gli edifici e controllavano in particolare il sesto piano della Casa dei Sindacati.[15] Uno dei tiratori di EuroMaidan ha affermato di aver sparato contro la polizia per ben 20 minuti e di aver visto altri 10 tiratori di Maidan fare lo stesso. [16] Andriy Shevchenko, deputato alla Rada del Partito della Patria (favorevole a Maidan) ed ex giornalista, ha riferito alla BBC e ad altri investigatori che un capo della polizia responsabile degli agenti in via Institutska lo ha chiamato in preda alla disperazione dicendo che i suoi uomini erano sotto il fuoco proveniente dal Conservatorio, che le vittime stavano aumentando – inizialmente 11 e nel giro di un’ora ben 21 feriti e tre già morti – e che presto avrebbe dovuto rispondere al fuoco se gli spari non fossero cessati.[17] Questo comandante era Anatoliy Strelchenko, comandante dell’unità «antiterroristica» Omega della Guardia Nazionale del Ministero degli Affari Interni ucraino (MVD), il quale alle 8:21 del mattino riferì al comandante dell’MSD Parubiy che le vittime all’interno della sua unità erano salite a 21 feriti e tre morti nel giro di mezz’ora. [18] Lo stesso giorno, la deputata della Rada filo-Maidan Inna Bogoslovskaya annunciò dal podio della Rada che esisteva un video in cui si vedeva una persona vestita con un’uniforme dei Berkut – ma non appartenente ai Berkut – che sparava da una finestra dell’Hotel Ukraine sia contro i civili che contro la polizia nelle prime ore del mattino. [19] Anche altre fonti, come il servizio della BBC, indicano che le prime vittime si sono registrate nelle prime ore del mattino e che si trattava di agenti di polizia.[20]
La prima vittima tra i manifestanti di Maidan si è registrata alle 9:00 del mattino, ovvero alcuni minuti prima che le forze Berkut arrivassero sul posto, mentre i manifestanti di Maidan sparavano contro gli idranti dispiegati per disperdere pacificamente la folla da Institutka. [21] Nel corso della giornata si sono registrate decine di altre vittime tra i manifestanti a causa dei colpi sparati dal territorio e dagli edifici sotto il controllo diretto delle unità MSD dell’EuroMaidan o dei «Cento celesti», composte da tiratori del Settore Destro, di Svoboda, dell’SNA e dell’unità militare di quest’ultimo, i Patrioti dell’Ucraina. Tra gli edifici sotto il controllo di Maidan figuravano: l’Hotel Ukraina, il Palazzo Zhovtnevyi, il Kinopalats, Vicolo Muzeinyi, l’edificio Arkada e via Horodetskoho. I dati a sostegno di quanto sopra includono testimonianze oculari, registrazioni video, analisi dei fori d’uscita e segni su alberi ed edifici nelle zone in cui sono stati colpiti i civili. Testimoni oculari riferiscono di aver visto cecchini sparare da edifici come l’Hotel Ukraina sia contro le forze di polizia e di sicurezza che contro i manifestanti.[22] Un video mostra giornalisti e sostenitori di Maidan, tra cui manifestanti comuni e leader sul palco, che affermano di aver visto un “coordinatore” dei cecchini o un osservatore in cima alla Casa dei Sindacati durante il massacro.[23]
Un numero analogo di vittime è stato causato dal fuoco proveniente dalle strade da parte della polizia, delle unità Berkut e Omega, ma queste si sono verificate dopo il massacro iniziale di polizia e Berkut avvenuto nelle prime ore del mattino e durante il periodo in cui i cecchini sparavano contro entrambe le parti. Non è stata presentata alcuna prova che la polizia, il Berkut o l’Omega abbiano sparato dagli edifici. Pertanto, la giornata caratterizzata da vittime in massa a causa degli spari è stata avviata nelle prime ore del mattino dagli elementi neofascisti del Maidan, e gli stessi elementi hanno sparato sia contro la polizia che contro i manifestanti più tardi nella mattinata e nel primo pomeriggio. La polizia ha sparato contro i tiratori di Maidan e alcuni manifestanti disarmati, ma in quest’ultimo caso gli spari sembravano mirare al terreno davanti ai manifestanti per respingerli mentre avanzavano verso la polizia in ritirata lungo Institutka.[24]
Chi erano i tiratori?
A mezzogiorno del 20°, entrambe le parti stavano sparando, ma le forze governative sembravano dare prova di una certa moderazione. Pertanto, l’inchiesta ufficiale post-rivoluzionaria ha ammesso che i manifestanti di Maidan sono stati uccisi da armi da fuoco non utilizzate dal Berkut, dalle Truppe Interne del MVD o dalla polizia regolare. Il capo della commissione parlamentare speciale della Rada post-Maidan, Gennadii Moskal, riferì che dei 76 manifestanti uccisi tra il 18 e il 20 febbraio, almeno 25 erano stati colpiti da proiettili calibro 7,62 mm e almeno 17 da pallini, mentre un altro era stato colpito da un proiettile da 9 mm sparato da una pistola Makarov. [25] È chiaro anche chi abbia aperto il fuoco la mattina del 20, e non sono state le forze governative. Piccoli gruppi di membri di RS e SP e simpatizzanti delle «Centinaia celesti» dell’MSD sono stati i primi cecchini del 20 febbraio.
Come già osservato, gli edifici da cui provenivano gli spari – la Casa dei Sindacati, il Conservatorio di Musica e l’Hotel Ukraina – erano sotto il controllo dei gruppi del Settore Destro e di Svoboda. Numerose testimonianze, rapporti e analisi dimostrano che i tiratori di Maidan aprirono il fuoco contro la polizia già alle 5:30 del mattino, ferendo almeno 14 agenti della Berkut e uccidendone almeno 3 prima delle 9:00 e prima che la polizia rispondesse al fuoco. I colpi provenivano principalmente da tre edifici: il Conservatorio, l’Hotel Ukraina e la Sede dei Sindacati.[26] Nonostante i combattenti di RS, SNA e Svoboda siano stati identificati da varie fonti come gli iniziatori e, in ultima analisi, gli autori di gran parte del massacro perpetrato dai cecchini, all’epoca un gruppo che si autodefiniva «Esercito Insurrezionale Ucraino» (UPA) – apparentemente dal nome dell’organizzazione ucraina alleata dei nazisti durante la Seconda Guerra Mondiale, responsabile di omicidi di massa di ebrei e polacchi – rivendicò la responsabilità del massacro del 20 febbraio. [27] Potrebbe essersi trattato di una sottounità della RS e/o della SP.
Gli investigatori della BBC hanno rintracciato un fotografo ucraino che ha immortalato uomini armati all’interno del Conservatorio di Kiev durante la sparatoria. Hanno inoltre intervistato un ultranazionalista, di nome Sergei, il quale sostiene di aver fatto parte di un’unità armata di Maidan schierata nel Conservatorio e di essere stato equipaggiato con un fucile da caccia ad alta velocità. Il Conservatorio si affaccia direttamente su quella parte di Maidan dove i veicoli della polizia dotati di idranti avevano preso posizione. Sergei afferma che la sua unità ha aperto il fuoco contro la polizia la mattina presto del 20 febbraio, verso le 7:00, ma che non hanno sparato per uccidere, limitandosi a sparare ai loro piedi. [28] Secondo il quotidiano tedesco Frankfurter Allgemeine Zeitung, i tiratori del Conservatorio erano sotto il comando del ventisettenne Volodymyr Parasyuk, che era il capo di una delle unità sotniki dell’MSD.[29]
Sebbene Andriy Parubiy fosse il comandante delle centinaia dell’MSD, Parasyuk sostiene che il suo gruppo non abbia coordinato la propria adesione all’MSD con Parubiy, bensì con il Settore Destro, dialogando con i rappresentanti del leader del partito di opposizione UDAR, Klichko. [30] Tuttavia, come osserva correttamente Katchanovski, è altamente improbabile che un’unità così numerosa di uomini armati potesse muoversi sul Maidan senza il permesso di qualcuno della leadership dell’EuroMaidan – forse Klichko. [31] Parasyuk, originario della nazionalista Leopoli, nell’Ucraina occidentale, afferma di aver ricevuto nel corso degli anni un addestramento paramilitare presso diversi gruppi nazionalisti locali e di essere stato membro del Congresso dei Nazionalisti Ucraini, una delle tante organizzazioni ucraine modellate, come il Settore Destro e l’SP, sull’OUN, alleata dei nazisti durante la Seconda Guerra Mondiale. [32] Parasyuk ha ammesso in un’intervista alla Frankfurter Allgemeine Zeitung che molti membri del suo soten, ovvero un gruppo di circa 50 uomini, erano armati di fucili da caccia e hanno sparato contro la polizia dal Conservatorio di Musica, ma presumibilmente solo in risposta al fuoco iniziale della polizia. [33] Dopo aver svolto questo ruolo chiave nella rivolta di Maidan, Parasyuk avrebbe prestato servizio come comandante di compagnia nel battaglione Donbass, organizzato con il coinvolgimento diretto del Settore Destro. Nel 2015 sarebbe stato eletto alla Verkhovna Rada ucraina, dove sarebbe stato coinvolto in diverse aggressioni fisiche ai danni dei suoi colleghi parlamentari. Anche uno dei tiratori di Parasyuk a Maidan si unì a questo battaglione,[34] il cui comandante, Semyon Semenchenko, nel febbraio 2016 era indagato per sequestro di persona, uso di documenti falsificati e altri reati non identificati.[35]
Il ruolo di Parasyuk nell’aver dato il via alla sparatoria del 20 febbraio è confermato da altre fonti, tra cui alcuni membri di RS EuroMaidan. Il già citato comandante dell’RS Igor Mazur, un tempo leader dell’Esercito Nazionalista Ucraino (UNA-UNSO) – organizzazione erede dell’OUN e uno dei tre gruppi fondatori dell’RS – ha dichiarato di aver visto circa 50 manifestanti armati nell’area sotterranea di Maidan mentre sparavano contro la polizia in piazza Maidan quella mattina. [36] Un’altra fonte, che alloggiava all’Hotel Ukraine con vista su Maidan e Institutska, ha riferito a Business News Europe IntelliNews che un tiratore di Maidan ha preteso di entrare nelle camere dell’hotel e poi ha sparato dalla finestra più o meno in quel momento. [37] Katchanovski e Beck-Hoffman citano e includono, rispettivamente, un video che mostra tiratori di RS e/o SP che sparavano dall’Hotel Ukraina nello stesso momento.[38]
In un’intervista rilasciata un anno dopo i fatti, Anatoliy Strelchenko, comandante dell’unità “antiterroristica” “Omega” della Guardia Nazionale del Ministero degli Affari Interni ucraino (MVD), ha confermato che la polizia e le forze di sicurezza disponevano di informazioni preventive secondo cui alcune centinaia di membri dell’MSD erano armati. Egli afferma di aver assistito all’uccisione e al ferimento sia di manifestanti di Maidan che di agenti di polizia a causa di colpi provenienti dall’Hotel Ukraina il 20 febbraio. Inoltre, ha dichiarato che tiratori e osservatori erano appostati in altri edifici vicini sotto il controllo di Maidan, tra cui, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, il Conservatorio di Musica, la Casa dei Sindacati, il Palazzo Zhovtnevyi, il Kinopalats e Muzeiny Lane. In questi e in altri luoghi, le truppe di Strelchenko e Omega sono state bersagliate dal fuoco dei manifestanti di Maidan con fucili da caccia e kalashnikov.[39] Strelchenko testimonia inoltre che i suoi uomini sono stati bersagliati due volte il 21 febbraio – subito dopo mezzanotte e poco prima di mezzogiorno. [40] Alcune ore dopo, loro e tutte le altre forze di polizia, dell’MVD e delle forze speciali si ritirarono dal centro città in conformità con l’accordo del 20 febbraio, lasciando gli edifici governativi indifesi e esposti all’assalto proprio da parte degli stessi RS, SP e altri attivisti di Maidan che erano stati coinvolti negli scontri a fuoco.
Uno dei tiratori di Maidan era apparentemente membro del gruppo neofascista “Settore Destro” o di uno dei suoi partiti fondatori, l’Assemblea Sociale-Nazionale (SNA), e in seguito ha prestato servizio nel famigerato Battaglione Azov, che combatteva nei pressi di Mariupol ed era guidato dal presidente dell’SNA Biletskiy. Questo tiratore ha dichiarato di essere stato reclutato a gennaio per questa operazione e che il 19 febbraioth, intorno alle 18:00, lui e una ventina di altre persone si sono fatti avanti dopo che qualcuno dal podio della manifestazione di Maidan aveva chiesto di individuare persone con abilità nel tiro. È stata loro offerta una scelta di armi, tra cui fucili a canna liscia e fucili Saiga basati sul modello Kalashnikov, e è stato detto loro di prendere posizioni strategiche. Lo stesso tiratore sostiene di aver visto circa altri 10 manifestanti sparare contro la polizia dall’edificio del Conservatorio di Musica la mattina del 20 febbraio. Altri manifestanti di Maidan che hanno assistito a questi eventi hanno dichiarato che gruppi organizzati provenienti dalle regioni di Leopoli e Ivano-Frankivsk, nell’Ucraina occidentale, alcuni dei quali armati di fucili, sono giunti a Maidan per poi spostarsi al Conservatorio poche ore dopo la mezzanotte del 20 febbraio. [41] Sulla base dei rapporti del servizio di emergenza medica, una commissione speciale della Rada ha confermato la cronologia degli eventi, concludendo che gli spari provenienti da Maidan e dalle strade adiacenti, diretti contro le unità Berkut e le Truppe Interne il 20 febbraio, sono iniziati alle 6:10 del mattino. [42] L’inchiesta della BBC include foto che mostrano tiratori di Maidan armati di fucili da caccia e di un fucile Kalashnikov all’interno del Conservatorio di Musica poco dopo le 8:00 del mattino. [43] Due diverse trasmissioni televisive di «112 Ukraina» hanno riferito che tra le 8:00 e le 9:00 del mattino diversi poliziotti sono stati colpiti dai tiratori di Maidan dal Conservatorio di Musica. Allo stesso tempo, un video mostra un oratore sul palco di Maidan che avverte i manifestanti di spari provenienti da dietro il palco, manifestanti che indicano un tiratore sul tetto di un hotel e il rumore degli spari. [44] Numerose altre testimonianze citate da Katchanovskii, tra cui un’intervista a un manifestante neonazista svedese favorevole a Maidan, riferiscono che i tiratori di Maidan hanno sparato, ucciso e ferito agenti di polizia prima delle 9:00 del mattino.[45]
Euromaidan ha twittato alle 8:21 —pochi minuti dopo che il comandante dell’Omega Strelchenko aveva informato il capo dell’autodifesa di Euromaidan, Parubiy, del primo rapporto del Berkut secondo cui dei tiratori di Maidan stavano sparando contro la polizia—che un “cecchino” era stato catturato al Conservatorio di Musica, il che è coerente con le interviste sia della BBC che di Vesti allo stesso tiratore, il quale ha affermato di essere stato “catturato” dall’unità di sicurezza personale di Parubiy e portato fuori da Kiev. [46] Questa «cattura» potrebbe essere stata un primo tentativo di insabbiare il massacro perpetrato da centinaia di «cecchini» sotto falsa bandiera, poiché in seguito, come riferisce Katchanovski, Parubiy negò che le sue forze avessero mai catturato un cecchino. [47] È probabile che l’ultranazionalista Parubiy fosse dietro l’operazione sotto falsa bandiera e alla presa del potere da parte dei rivoluzionari nazionalisti. Sotto il nuovo regime di Maidan sarebbe stato ricompensato con la carica di presidente del Consiglio di difesa e sicurezza dell’Ucraina.
Le prove video raccolte dal professor Katchanovski non lasciano alcun dubbio sul fatto che Parasyuk e almeno uno dei suoi gruppi di cecchini dell’RS e dell’SP stessero sparando dal 14° piano dell’Hotel Ukraina. Un video mostra, a partire dal minuto 2 e 37 secondi, l’arrivo di un gruppo guidato da Parasyuk, composto da Parasyuk stesso e da Koshulynsky, che impugna una pistola Glock. Al minuto 2:47, mentre i manifestanti armati stanno ancora entrando, i giornalisti tentano di fotografarli o riprenderli, ma vengono fermati da persone che sembrano essere al comando e che gridano: «Non fotografateli, non fotografateli!» [48] Koshulynsky avrebbe presieduto la sessione straordinaria della Verkhovna Rada nel tardo pomeriggio e in serata dello stesso giorno, durante la quale il parlamento condannò il governo di Yanukovych per il massacro ed emanò una risoluzione che ordinava alle forze governative di ritirarsi dal centro di Kiev. In un video dell’emittente televisiva tedesca ZDF si vede Parasyuk mentre fa uscire dei compagni armati da una stanza al 14° piano dell’Hotel Ukraina alle 10:22 del mattino; alle 10:22 ha ordinato ai tiratori di smettere di sparare e di spostarsi perché «la stampa non deve essere coinvolta». In questo video si vede anche Ruslan Koshulynsky, esponente del Partito Socialista e all’epoca vicepresidente della Verkhovna Rada, insieme allo stesso gruppo di tiratori armati. Il video è stato rimosso all’inizio di marzo 2015 dal sito web della ZDF tedesca, ma è disponibile sulla pagina Facebook del professor Katchanovski.[49] Un altro video mostra gli uomini all’interno della stanza dell’Hotel Ukraina mentre sparano dalla finestra. [50] Un video di Ruptly mostra un altro gruppo di manifestanti di Maidan, armati di almeno una pistola e un’ascia, mentre fanno irruzione nella stessa camera d’albergo al 14° piano, che era stata occupata dai giornalisti. Poco prima di questo episodio, un giornalista di Ruptly aveva mostrato alle 10:12 del mattino di essere stato colpito al giubbotto antiproiettile circa mezz’ora prima, e il corrispondente della ZDF afferma nel video: «Hanno preso il controllo della nostra stanza al 14° piano dell’hotel. Hanno sparato dalla nostra finestra.”[51] Tutto questo, come sottolinea Katchanovski, è stato insabbiato o negato dall’inchiesta del governo ucraino, evitato sia dai resoconti dei media ucraini di Maidan che da quelli occidentali, e ignorato dai governi occidentali.
In occasione del secondo anniversario del massacro di febbraio, un altro cecchino filo-Maidan, Ivan Bubenchik, è uscito allo scoperto ammettendo di aver sparato e ucciso dei membri del Berkut prima ancora che venisse sparato contro qualsiasi manifestante quel giorno. In un’intervista rilasciata alla stampa, Bubenchik anticipa la sua confessione contenuta nel documentario di Vladimir Tikhii «Brantsy», in cui ammette di aver sparato e ucciso due comandanti del Berkut nelle prime ore del mattino del 20 febbraio sul Maidan. Bubenchik è originario di Leopoli, ha imparato a sparare nell’esercito sovietico e ha seguito un addestramento presso un’accademia dei servizi segreti militari per operazioni pianificate in Afghanistan e in «altri focolai di crisi». Affermando di essere stato sul Maidan sin dal «primo giorno», si unì ben presto al «Nono» soten dell’MSD, incaricato di sorvegliare le uscite della metropolitana che conducevano al Maidan, in modo che l’SBU non potesse utilizzarle per infiltrarsi nella piazza. A un certo punto, l’MVD bloccò loro l’accesso agli uffici governativi in via Hrushevskii. Il Nono soten consegnò un ultimatum scritto in cui si affermava che, se entro il giorno successivo ai combattenti del Nono non fosse stato permesso di muoversi liberamente tra Maidan e la metropolitana, avrebbero attaccato le Truppe Interne, cosa che fecero con bombe Molotov e pietre.[52]
Il 20 febbraio, Bubenchik sostiene che il regime di Yanukovich abbia appiccato l’incendio alla Casa dei Sindacati — dove lui e molti altri combattenti dell’EuroMaidan vivevano durante la rivolta — scatenando la successiva reazione del Maidan. Come già osservato, tuttavia, i neofascisti filo-Maidan hanno rivelato che fu il Settore Destro ad appiccare quell’incendio. Spostandosi poi al famigerato Conservatorio, Bubenchik conferma altre testimonianze secondo cui vi erano combattenti pro-Maidan «armati di fucili da caccia»… che sparavano contro le unità delle truppe speciali a settanta metri di distanza. Li allontanò dalle finestre attraverso le quali stavano sparando alle forze speciali quando queste ultime avrebbero iniziato a lanciare bombe Molotov contro l’edificio per bruciare il loro «ultimo rifugio». Affermando di aver pregato affinché comparissero prima 40, poi 20 kalashnikov, la mattina del 20 febbraio una persona non identificata portò loro un kalashnikov e 75 proiettili in una borsa da tennis. Sottolinea che coloro che sostengono che le armi fossero state sequestrate ai titushki filo-Yanukovich il 18 febbraio si sbagliano. Bubenchik ha sparato alla polizia da una finestra situata dietro le colonne più lontane dal Maidan, prendendo di mira probabili comandanti traditi dai loro «gesti». Egli esprime il proprio orgoglio per aver sparato ai due comandanti alla nuca, uccidendoli, e per aver poi sparato alle gambe a un numero imprecisato di altri membri del Berkut con l’intento di ferirli soltanto. Bubenchik è poi uscito dal Conservatorio sulla strada e ha continuato a sparare contro la polizia da dietro gli scudi di altri manifestanti, che ne sono rimasti commossi «fino alle lacrime di gioia». Dopo che la polizia ha iniziato a rispondere al fuoco, Bubenchik ha esaurito le munizioni e gli è stato detto da «persone di rango» che ne sarebbero arrivate altre. Non chiarisce se siano effettivamente arrivate, ma conclude sottolineando che due dei suoi compagni del Nono centinaio sono stati uccisi: Igor Serdyuk e Bogdan Vaida.[53]
Numerosi video, compresi quelli utilizzati dalla BBC e da altri documentari citati nel presente testo, dimostrano che già a gennaio le proteste di Maidan erano ben lungi dall’essere pacifiche. Secondo una fonte, il bilancio totale delle vittime tra le forze dell’ordine a causa di colpi d’arma da fuoco nel periodo dal 18 al 20 febbraio ammontava ad almeno 17 morti e 196 feriti. [54] Un’altra serie di dati indica che le vittime tra le forze dell’ordine furono 578, tra morti, feriti e feriti lievi; 80 di queste furono vittime di ferite da arma da fuoco durante quei tre giorni di febbraio. Successivamente, quasi tutte le fonti concordarono sulle cifre di 85 manifestanti e 18 agenti delle forze dell’ordine, con centinaia di feriti da entrambe le parti. [55] Per l’intera durata delle proteste di Maidan, i dati ufficiali del Ministero degli Affari Interni ucraino (MVD) riportano 20 poliziotti uccisi e circa 600 feriti nella sola Kiev.[56] Circa 100 civili sono stati uccisi durante le proteste e gli scontri. Man mano che la rivolta di Maidan si radicalizzava, essa finì per rappresentare sempre più gli ucraini occidentali. Non è un caso che gli abitanti delle dieci regioni più occidentali delle 26 dell’Ucraina costituiscano oltre la metà dei martiri dei «Cento Celesti» — quelle 100 persone uccise a Maidan durante l’ondata rivoluzionaria dal 29 novembre 2013 al 21 febbraio 2014 (85 delle quali tra il 18 e il 20 febbraio) — e quasi i due terzi di coloro che erano cittadini ucraini. Il venti per cento (19 delle 99 vittime di cui si conosce la residenza e/o il luogo di nascita) proveniva dalla roccaforte nazionalista dell’oblast di Leopoli, il cuore della Galizia.[57]
Insabbiamento di Maidan?
Una volta al potere, il regime dell’EuroMaidan ha rallentato le indagini sul massacro perpetrato dai cecchini a febbraio e sembra essersi impegnato in uno sforzo volto a nascondere il ruolo di primo piano svolto dagli elementi neofascisti filo-Maidan nella sparatoria contro i manifestanti. Secondo Katchanovski, numerose registrazioni video e audio utilizzate per attribuire al Berkut e all’Omega la responsabilità di tutte le vittime sono state modificate per eliminare informazioni chiave presenti in altre fonti citate da lui stesso e da altri, che dimostravano che gli spari provenivano dal territorio e dagli edifici controllati dall’EuroMaidan e dai suoi elementi neofascisti. Solo le riprese che mostrano il Berkut e l’Omega mentre sparano per le strade vengono diffuse dal regime di Maidan, dall’Occidente e dai media che lo sostengono. [58] A due anni dal massacro dei cecchini, il regime di Maidan non aveva ancora elaborato una versione credibile dei fatti in grado di attribuire in modo convincente la responsabilità esclusivamente, o anche solo in gran parte, al regime di Yanukovich e al Berkut. Apparentemente sta indagando sulle sparatorie contro i manifestanti e la polizia, ma in due indagini separate. Non è stata formulata alcuna accusa contro nessuno per aver sparato alla polizia, al Berkut o al personale dell’Omega. Quando nell’autunno del 2014 l’allora procuratore generale Oleh Makhnitskiy affermò che molti dei manifestanti erano stati colpiti con fucili da caccia, come suggerisce la ricerca di Katchanovski, fu presto destituito dal suo incarico. Successivamente, nel febbraio 2016, il capo dello stato maggiore dell’MDS, all’epoca vicecapo dell’SBU nel nuovo governo di Maidan e ora deputato della Rada del partito nazionalista Fronte Popolare, Andrey Levus, ha cercato di attribuire la colpa di un cruciale «ritardo» di tre mesi nelle indagini proprio a Makhnitskiy, sostenendo che l’SBU gli avesse consegnato una «massa di prove». [59]
Nell’autunno del 2015 sono stati avviati procedimenti contro tre agenti della polizia Berkut arrestati per aver sparato ai manifestanti, ma le accuse e le prove a sostegno non sono state illustrate in dettaglio, e quanto reso pubblico è in contraddizione con l’atto d’accusa della Procura Generale o è stato messo in grave dubbio da evidenti discrepanze con altri fatti disponibili, come quelli presentati in questo capitolo. L’indagine della procura si è limitata a collocare gli imputati nella zona generale in cui sono avvenute le sparatorie, senza riuscire a specificare le vittime, a collegare i proiettili alle armi da fuoco né a identificare l’ora e il luogo esatti delle sparatorie. [60] Un’inchiesta di Reuters ha persino rilevato gravi «lacune» nell’indagine. Ad esempio, a uno degli agenti della Berkut accusati manca una mano e non avrebbe potuto sparare con l’arma come sostengono i pubblici ministeri.[61]
Inoltre, le rivelazioni emerse durante il processo, i ricorsi presentati dalla Procura Generale (GPO) del regime di Maidan e le conseguenti sentenze dei tribunali hanno iniziato a minare il mito di Maidan e a avvalorare la versione dei fatti di Katchanovski. Il processo sul massacro di Maidan ha portato alla luce i risultati delle perizie balistiche forensi, secondo cui la maggior parte dei 39 manifestanti è stata uccisa con lo stesso fucile AKM calibro 7,62 mm, con le sue versioni da caccia o con altre armi da fuoco dello stesso calibro. Le perizie medico-legali relative alla posizione e alla direzione delle ferite d’ingresso, i video che mostrano i momenti in cui è avvenuta l’uccisione della maggior parte di questi manifestanti e le testimonianze dei testimoni oculari di Maidan dimostrano che questi manifestanti sono stati uccisi con tale arma da fuoco dall’Hotel Ukraina, controllato da Maidan, e non dalle postazioni del Berkut a terra. Secondo la più recente ricerca di Katchanovskii basata sulle rivelazioni processuali, le perizie medico-legali rese pubbliche durante il processo hanno confermato che la maggior parte dei manifestanti è stata uccisa da angoli molto o relativamente ripidi da edifici vicini e da postazioni controllate da Maidan. Almeno 12 manifestanti su 21, i cui casi sono stati esaminati durante il processo, presentavano ferite con angoli significativi; tre manifestanti sono stati colpiti da posizioni quasi orizzontali, mentre per sei manifestanti non è stata rivelata la direzione specifica delle ferite. Gli agenti della Berkut erano posizionati a livelli quasi orizzontali rispetto ai manifestanti uccisi. Le prove processuali hanno inoltre rivelato che anche quei manifestanti uccisi la cui traiettoria del proiettile era ad angoli quasi orizzontali sono stati colpiti da altre armi da fuoco di calibro 7,62 e da armi da caccia provenienti da postazioni controllate da Maidan, quali gli edifici della Banca Arkada e di Muzeinyi Lane. Inoltre, secondo Katchanovski, l’indagine sta smentendo le proprie stesse conclusioni presentate in un rapporto al Consiglio d’Europa. Tale rapporto affermava che l’indagine della Procura Generale aveva stabilito che almeno tre manifestanti erano stati uccisi dall’Hotel Ukraine e almeno altri 10 dai tetti. [62] Ciononostante, il 26 gennaio 2016, la GPO ha nuovamente incriminato il comandante del Berkut e due membri del Berkut per l’uccisione non di 39, ma di 48 dei 49 manifestanti, oltre che per terrorismo. L’unica eccezione è apparentemente un manifestante georgiano, le cui circostanze esatte e il luogo della morte non sono ancora stati confermati.[63]
Nonostante le affermazioni di alcuni funzionari di Maidan Ukraine secondo cui i russi sarebbero stati i mandanti e/o gli autori delle sparatorie del febbraio 2014, il sistema giudiziario di Maidan Ukraine ha avviato, già nel gennaio 2016, indagini sul coinvolgimento dei combattenti di RS nell’uccisione di almeno alcuni agenti della polizia Berkut e delle Truppe Interne MBD, nonché di almeno un manifestante. Ciò è emerso da diverse sentenze dei tribunali di Kiev, che suggerivano inoltre che la Procura Generale (GPO) stesse iniziando a indagare sull’RS come possibili sospettati degli omicidi. Le sentenze del tribunale distrettuale di Pechersk a Kiev, emesse nel novembre e dicembre 2015, sono state pubblicate nella banca dati online ucraina delle sentenze giudiziarie e diffuse su Facebook e altrove dal professor Katchanovski e dall’autore del presente articolo, ma non sono state riportate dai governi e dai media ucraini o occidentali. Le sentenze affermano che l’indagine aveva accertato che due aggressori feriti, che avevano attaccato un posto di blocco separatista vicino a Sloviansk nel Donbas alle 2:00 del mattino del 20 aprile 2014, avevano utilizzato le stesse armi impiegate per uccidere due soldati del MVD e ferire tre poliziotti a Maidan il 18 febbraio 2014. [64] Alla fine dell’estate 2015, due membri dell’unità «Viking» della RS erano indagati dalla Procura Generale per gli omicidi dei poliziotti avvenuti a Maidan nel febbraio 2014, a seguito di un’ammissione pubblica da parte di uno di questi neonazisti. [65] Inoltre, la sentenza del Tribunale distrettuale di Pecherskiy di Kiev dimostra che la Procura Generale stava allora indagando su almeno un altro membro dell’organizzazione ultranazionalista UNA-UNSO, uno dei gruppi fondatori del Settore Destro, per l’omicidio di un manifestante, avvenuto il 18 febbraio 2014, mediante taglio della gola. [66] Nel febbraio 2016 il tribunale di Pecherskiy aveva aggiunto altri 12 membri del Settore Destro alle indagini sulla sparatoria di Maidan, collegati alle armi utilizzate nei pressi di Sloviansk il 20 aprile 2014.[67]
Le autorità ucraine hanno cercato di attribuire a Putin la responsabilità del massacro compiuto dai cecchini a Maidan. Nel febbraio 2015, il capo dell’SBU Nalyvaichenko ha affermato che l’SBU disponeva di prove – che non ha mai presentato – secondo cui Vladislav Surkov, consigliere del presidente russo Putin, avrebbe organizzato e comandato il massacro dei cecchini da una base dell’SBU. Ad aprile, un deputato della Rada appartenente al partito del presidente Petro Poroshenko (il Blocco Petro Poroshenko o PPB) ha rivelato che Surkov era arrivato alle 20:00 della sera del 20°, quando la sparatoria era già terminata. Nalyvaichenko ha quindi attenuato la sua versione dei fatti. Testimoniando in occasione di un’audizione della Commissione anticorruzione a metà aprile 2015, si è mostrato molto più cauto nelle sue affermazioni su Surkov. Ha dichiarato che Surkov si trovava a Kiev solo il 20 e il 21 febbraio e che, secondo quanto riferito, era stato visto in compagnia dell’allora capo dell’SBU Oleksandr Yakimenko e aveva fatto visita all’amministrazione presidenziale. Durante le udienze, Nalyvaichenko non fece alcun riferimento al fatto che Surkov avesse coordinato gli attacchi dei cecchini e fu presto licenziato.[68]
Solo il 29 aprile 2015, un anno e due mesi dopo i fatti, i pubblici ministeri hanno lanciato un appello pubblico affinché i cittadini consegnassero eventuali bossoli che avessero raccolto a Maidan durante o dopo il massacro perpetrato dai cecchini. [69] A maggio, la Commissione anticorruzione della Rada — a maggioranza Maidan e in gran parte controllata dal PPB di Poroshenko — ha giudicato insoddisfacente l’indagine sul massacro dei manifestanti, riscontrando «sabotaggio e negligenza», e ha avvertito che, se entro due mesi non fossero stati compiuti progressi, avrebbe chiesto la destituzione dei vertici della Procura Generale, del MVD e dell’SBU. [70]
Il GPO si è spostato gradualmente e solo in misura minima verso la versione di Katchanovski sul massacro di Maidan, secondo cui si sarebbe trattato di un’operazione sotto falsa bandiera guidata da RS/SP con la copertura delle forze di “autodifesa” dell’EuroMaidan. I primi due procuratori generali di Maidan in Ucraina erano rispettivamente membri di Svoboda e di Fatherland, e non hanno mai menzionato che fossero stati sparati colpi da aree controllate dall’EuroMaidan, come l’Hotel Ukraine. Il terzo procuratore generale ha nominato un nuovo capo delle indagini, il quale ha riconosciuto che alcuni manifestanti di Maidan sono stati feriti da colpi sparati dall’Hotel Ukraine.[71]Nell’ottobre 2015, il nuovo procuratore generale dell’Ucraina, Viktor Shokin, ha ammesso che non vi erano prove del coinvolgimento del Cremlino nella sparatoria di Maidan. [72] Il 15 ottobre Shokin ha fatto perquisire gli uffici e le abitazioni di tre deputati del Partito Socialista nell’ambito delle indagini sulla sparatoria, e questi deputati sono stati convocati per essere interrogati «in qualità di testimoni». [73] Tuttavia, la mossa di Shokin sembra essere stata un’arma utilizzata nella lotta di potere generale tra l’ala neofascista e quella oligarchica che dominano la scena politica dell’Ucraina post-Maidan. Il giorno prima, l’SP e l’RS avevano organizzato per la prima volta dai tempi del Maidan una marcia congiunta a Kiev, apparentemente per onorare l’OUN e l’UPA della Seconda guerra mondiale, ma gli slogan condannavano il presidente Poroshenko e invocavano una rivoluzione nazionale contro quello che considerano un regime oligarchico.[74] Pertanto, l’indagine continuò a impantanarsi e nessuno fu licenziato come minacciato da Poroshenko. Ciò suggerisce che possa esserci una grave spaccatura sulla direzione che l’indagine dovrebbe prendere tra il più moderato Poroshenko e il suo PPB, da un lato, e gli ultranazionalisti del Fronte Nazionale del primo ministro Arseniy Yatsenyuk, il Partito della Patria di Yulia Timoshenko, l’RS e l’SNA, tra gli altri, dall’altro. In assenza di pressioni internazionali a favore di un’indagine obiettiva, solo una resa dei conti finale tra le due ali del regime di Maidan, vinta in modo decisivo da Poroshenko, potrebbe portare a un’indagine obiettiva e al perseguimento penale sia dei neofascisti che dei responsabili del regime di Yanukovich, autori dei crimini commessi dai «cecchini» della rivoluzione di febbraio di Maidan.
Le organizzazioni internazionali occidentali hanno accusato le autorità di Maidan di scarsi progressi nelle indagini, di ritardi, di ostruzionismo o di insabbiamento degli eventi del 20febbraio. Ad esempio, il Gruppo consultivo internazionale del Consiglio d’Europa (CE) ha concluso che «gravi carenze investigative […] hanno compromesso la capacità delle autorità di accertare le circostanze dei crimini legati a Maidan e di identificare i responsabili». Ritiene che le indagini siano state ostacolate da numerose «mancanze», da «atteggiamenti ostruzionistici» (in particolare da parte del MVD), da una mancanza di volontà, da un numero insufficiente di investigatori e da una mancanza di indipendenza e trasparenza nelle indagini. Il gruppo di esperti del CE ha inoltre citato gli sforzi compiuti dai pubblici ministeri e dal MVD per aiutare gli agenti del Berkut a evitare l’azione penale o almeno l’interrogatorio. [75] Nella sua relazione annuale del 2015, Amnesty International ha concluso: «Sono stati compiuti scarsi progressi nelle indagini sulle violazioni e gli abusi legati alle manifestazioni filoeuropee del 2013-2014 nella capitale Kiev (“Euromaydan”) e nel consegnare i responsabili alla giustizia». [76] Adducendo «motivi politici» da parte di Kiev, l’Interpol ha rifiutato di accogliere la richiesta di Kiev relativa ai mandati di arresto nei confronti di 23 agenti del Berkut, che secondo Kiev avrebbero ucciso 39 manifestanti durante la sparatoria di Maidan. [77] Nel giugno 2014, Makhnitskiy, membro del SP e all’epoca procuratore generale ad interim del governo di Maidan, ha affermato che la Procura Generale aveva consegnato all’FBI delle registrazioni audio affinché fossero sottoposte ad analisi in relazione alle indagini, ma a distanza di oltre 20 mesi l’FBI non ha né confermato di aver ricevuto i nastri né reso noti i risultati delle proprie indagini. [78] Tuttavia, né Washington, né Bruxelles, né Berlino, né Londra, né Parigi hanno mai richiesto un’indagine obiettiva, menzionando la questione solo quando interpellati dai giornalisti, solitamente quelli provenienti dalla Russia.
_____________________
Note a piè di pagina
[1] “Ultime notizie: il ministro degli Esteri estone Urmas Paet e Catherine Ashton discutono al telefono della situazione in Ucraina”, YouTube, 5 marzo 2014, www.youtube.com/watch?v=ZEgJ0oo3OA8.
[2] I rapporti iniziali e quelli aggiornati di Katchanovski si basano su prove che includono video e foto dei presunti tiratori, disponibili al pubblico ma in gran parte ignorati dai media o travisati, dichiarazioni degli annunciatori e dei leader di Maidan, intercettazioni radio dei tiratori, “cecchini” e dei comandanti dell’unità speciale Alfa dell’SBU, analisi delle traiettorie balistiche, testimonianze oculari sia dei manifestanti di Maidan che dei comandanti delle unità speciali governative, dichiarazioni pubbliche dei funzionari governativi, munizioni e armi simili utilizzate sia contro la polizia che contro i manifestanti, nonché tipi simili di ferite riscontrate sia tra i manifestanti che tra le forze dell’ordine. Ivan Katchanovski, “The Snipers Massacre on the Maidan in Ukraine,” Academia.edu, Documento presentato al seminario della Cattedra di Studi ucraini presso l’Università di Ottawa, Ottawa, 1° ottobre 2014, www.academia.edu/8776021/The_Snipers_Massacre_on_the_Maidan_in_Ukraine, p. 55 e Ivan Katchanovski, “Il ‘massacro dei cecchini’ sul Maidan in Ucraina (versione rivista e aggiornata)”, Academia.edu, 20 febbraio 2015, www.academia.edu/8776021/The_Snipers_Massacre_on_the_Maidan_in_Ukraine, p. 55 oppure Johnson’s Russia List, n. 33, 21 febbraio 2015, Istituto per gli studi europei, russi ed eurasiatici presso la Elliott School of International Affairs della George Washington University, http://archive.constantcontact.com/fs053/11 02820649387/archive/1102911694293.html.
[8] Khrypun: «L’opinione generale dei combattenti era che ci avessero semplicemente traditi».
[9] “Na Maidany strilyav til’ki odin Avtomat AK-74,” YouTube, 24 novembre 2014, http://www.youtube.com/watch?v=cZz_VOa9REA, citato in Ivan Katchanovski, “The ‘Snipers’ Massacre’ on Maidan in Ukraine,” documento APSA presentato al convegno annuale dell’American Political Science Association (di seguito indicato come «documento APSA»), San Francisco, California, 3-6 settembre 2015, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2658245, p. 14.
[10]Si veda la fotografia scattata di sera che ritrae un gruppo di manifestanti pro-Maidan con elmetti e scudi; in primo piano si nota un manifestante il cui elmetto reca una lettera “V” bianca all’interno di un cerchio bianco, con la scritta “Ucraina. 2014. Kiev, 18 febbraio. Scontri in piazza Maidan», Cesura.it, http://www.cesura.it/projectGallery.php?pagineCod=2205416, ultimo accesso 13 febbraio 2016.
[11] “Maidan Massacre”, documentario di Beck-Hofmann.
[13] Katchanovski, “Il ‘massacro dei cecchini’ sul Maidan in Ucraina (versione rivista e aggiornata)” e “Il massacro del Maidan”, documentario di Beck-Hoffman.
[14] Katchanovski, “Il ‘massacro dei cecchini’ sul Maidan in Ucraina (versione rivista e aggiornata)”.
[15] Katchanovski, “Il massacro dei cecchini sul Maidan in Ucraina”, pp. 14-15; Schuller, “Come si è arrivati al massacro sul Maidan?”; Gatehouse, «La storia mai raccontata del massacro di Maidan»; «Maidan Massacre», documentario di John Beck-Hofmann; Khrypun, «L’opinione generale dei combattenti era che ci avessero semplicemente traditi»; e Sonya Koshkina, «Vozrozhdenie Rady», Lb.ua, 22 febbraio 2014, http://lb.ua/news/2014/02/22/256600_vozrozhdenie_radi.html.
[16] Chimiris, “Kto i kak skryvaet pravdu o rasstrelakh na Maidane”, citato in Katchanovski, “The Snipers Massacre on the Maidan in Ukraine”, p. 15.
[17] Chimiris, “Chi e come nasconde la verità sulle esecuzioni a Maidan”; Koshkina, “La rinascita della Rada”; Katchanovski, “Il massacro dei cecchini a Maidan in Ucraina”, p. 15; Gatehouse, «La storia mai raccontata del massacro di Maidan»; il documentario «Maidan Massacre» di John Beck-Hofmann; e Koshkina, «Vozrozhdenie Rady».
[24] Katchanovski, “Il massacro dei cecchini sul Maidan in Ucraina”, p. 32, mappa 1 e pp. 33-52. Si vedano anche le numerose fonti citate da Katchanovski, in particolare il documentario della BBC – Gatehouse, «The untold story of the Maidan massacre» – e il documentario di UkrLife – «Dvadtsyat’ svidchen’ pro perelamnii den’ protistoyan’ na Maidani (sottotitoli in inglese)».
[25] “Il congresso del TSK si è tenuto dal 18 al 20 febbraio a Kiev”, Gennadii Moskal, 5 luglio 2014, http://www.moskal.in.ua/?categoty=news&news_id=1099, citato in Katchanovski, “The ‘Snipers’ Massacre’ on the Maidan in Ukraine,” documento APSA.
[26] Katchanovski, “Il massacro dei cecchini sul Maidan in Ucraina”; “Maidan Massacre”, documentario di John Beck-Hofmann; e Khrypun, “L’opinione generale dei combattenti era che ci avessero semplicemente traditi”. Va sottolineato che, nel giungere alle conclusioni del suo studio, Katchanovski ha verificato i dati attingendo a numerose fonti e resoconti, compresi quelli della BBC e della Frankfurter Allgemeine Zeitung.
[42] Margarita Chimiris, “Kto i kak skryvaet pravdu o rasstrelakh na Maidane”, citato da Katchanovski, “The Snipers Massacre on the Maidan in Ukraine”, documento dell’APSA.
[43] Gatehouse, “La storia mai raccontata del massacro di Maidan” e Katchanovski, “Il ‘massacro dei cecchini’ a Maidan in Ucraina”, documento dell’APSA, p. 15.
[44] Katchanovski, “Il ‘massacro dei cecchini’ sul Maidan in Ucraina”, documento APSA, p. 15. Per le fonti relative ai due video trasmessi da «112 Ukraina» e all’altro video che mostra l’avvertimento dal palco e così via, si veda Katchanovski, «Il “massacro dei cecchini” sul Maidan in Ucraina», documento APSA, p. 68, note 48, 49 e 50.
[45] Katchanovski, “Il ‘massacro dei cecchini’ sul Maidan in Ucraina”, documento APSA, p. 17. Per le fonti citate da Katchanovski, cfr. Katchanovski, “Il ‘massacro dei cecchini’ sul Maidan in Ucraina”, documento APSA, p. 69, nota 55.
[46] Katchanovski, “Il massacro dei cecchini sul Maidan in Ucraina”; Chimiris, “Chi e come nasconde la verità sulle esecuzioni sul Maidan”; e Gatehouse, “La storia mai raccontata del massacro del Maidan”.
[50] “Ucraina: cecchini prendono di mira la polizia in Piazza dell’Indipendenza”, YouTube, 20 febbraio 2014, www.youtube.com/watch?v=n2PTeUBCPAQ, consultato l’ultima volta il 16 febbraio 2016.
[51] “Ucraina: giornalista di Ruptly colpito da un cecchino a Maidan”, YouTube, 20 febbraio 2014, www.youtube.com/watch?v=wzq1xUGnzIs, consultato l’ultima volta il 16 febbraio 2016.
[57] In totale, 57 provenivano dalle dieci regioni più occidentali della Galizia e delle zone limitrofe, mentre 36 provenivano dalle altre 16 regioni dell’Ucraina. Si contavano sei stranieri: tre dalla Georgia, due dalla Bielorussia e uno dalla Russia. Per una vittima non erano indicati né il luogo di residenza né quello di nascita. Dati ricavati da «Nebesnaya sotna», http://nebesnasotnya.com.ua/ru/, ultimo accesso il 25 febbraio 2016.
[58] Katchanovski, “Il massacro dei cecchini sul Maidan in Ucraina”, pp. 29, 47-48.
[60] Katchanovski, “Il ‘massacro dei cecchini’ sul Maidan in Ucraina”, documento APSA, p. 5 e Mariya Zhartov’ska, “Sdichiy u spravi Maidanu: V ‘Berkuta’ faktichno vubulasya lishe zmina nazvi”, «Ukrainskaya pravda», 23 gennaio 2015, http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2015/01/23/7056061/.
[64] “Delibera a nome dell’Ucraina – Causa n. 757/42824/15-k,” Tribunale distrettuale di Pechersk della città di Kiev, Registro unico statale delle decisioni giudiziarie, 20 novembre 2015, http://reyestr.court.gov.ua/Review/54278484; “Decisione a nome dell’Ucraina – Causa n. 757/47700/15-k,” Tribunale distrettuale di Pechersk della città di Kiev, Registro unico statale delle decisioni giudiziarie, 23 dicembre 2015, http://reyestr.court.gov.ua/Review/54672972; «Ukhvala imenem Ukraini – Causa n. 757/13417/15-k», Tribunale distrettuale di Pechersk della città di Kiev, Registro unico statale delle sentenze giudiziarie, 23 aprile 2015, http://reyestr.court.gov.ua/Review/52100569; e “Ukhvala imenem Ukraini – Sprava n. 757/39038/15-k,” Tribunale distrettuale di Pechersk della città di Kiev, Registro unico statale delle sentenze giudiziarie, 30 ottobre 2015, http://reyestr.court.gov.ua/Review/53868110. Inoltre, è in corso un’indagine sul coinvolgimento nel massacro di Maidan di due rapinatori di una gioielleria arrestati a Kremenchuk nel maggio 2015. Il numero di registrazione di una delle pistole Makarov dei rapinatori corrisponde a quello di un’arma sequestrata durante l’occupazione della sede dell’SBU a Ivano-Frankivsk il 18 febbraio 2014 da parte dei manifestanti di Maidan e, secondo la Procura Generale, sarebbe stata utilizzata per sparare contro la polizia a Maidan il 20 febbraio 2014. «Ukhvala imenem Ukraini – Sprava n. 757/40033/15-k», Tribunale distrettuale di Pechersk della città di Kiev, Registro unico statale delle decisioni giudiziarie, 29 ottobre 2015, http://reyestr.court.gov.ua/Review/53416626. I nomi dei due sospettati della rapina a Kremenchug non sono stati resi pubblici, ma secondo quanto riportato avrebbero affermato durante la rapina di aver combattuto in unità non identificate durante la guerra civile nel Donbas. “Sparatoria a Kremenchug: in città sono stati catturati dei rapinatori che hanno dichiarato di provenire dall’ATO, Hromadskoe TV”, YouTube, 19 maggio 2015, https://www.youtube.com/watch?v=OqC9SfQZQcw. Hennadii Moskal, governatore della regione della Transcarpazia, ha dichiarato nel gennaio 2016 che una pistola confiscata a un attivista del “Settore Destro” durante un recente attacco a una stazione sciistica della regione era stata sequestrata anche durante l’irruzione negli uffici dell’SBU a Ivano-Frankivsk il 18 febbraio 2014. «Una delle pistole sequestrate ai rappresentanti del “Settore Destro” a “Dragobaty” era stata rubata nel febbraio 2014 durante la chiusura della sede dell’SBU nella regione di Ivano-Frankivsk», Amministrazione statale regionale di Zakarpat’ska, 16 gennaio 2016, www.carpathia.gov.ua/ua/publication/content/12885.htm. Tutto ciò che è citato in questa nota si basa su Ivan Katchanovski, «26 gennaio alle 2:43», Facebook, 26 gennaio 2016, http://www.facebook.com/ivan.katchanovski/posts/1165670110129540.
[65] “Decisione a nome dell’Ucraina – Causa n. 757/26405/15-k,” Tribunale distrettuale di Pechersk della città di Kiev, Registro unico statale delle decisioni giudiziarie, 5 agosto 2015, http://reyestr.court.gov.ua/Review/48107496 e Katchanovski, “26 gennaio alle 2:43”.
[66] Delibera a nome dell’Ucraina – Causa n. 757/37009/15-k, Tribunale distrettuale di Pechersk della città di Kiev, Registro unico statale delle sentenze giudiziarie, 7 ottobre 2015, http://reyestr.court.gov.ua/Review/52580547 e Ukhvala imenem Ukraini – Causa n. 757/37002/15-k, Tribunale distrettuale di Pechersk della città di Kiev, Registro unico statale delle sentenze giudiziarie, 7 ottobre 2015, http://reyestr.court.gov.ua/Review/52580748.
[67] “Il giudice istruttore V.M. Karaban’ del Tribunale distrettuale di Pechersk della città di Kiev, con la segretaria Ya.M. Maiorenko, alla presenza della parte nel procedimento penale, l’investigatore M.M. Nechitalyuk,” Decisione a nome dell’Ucraina, causa n. 757/5885/16-k, Tribunale distrettuale di Pechersk della città di Kiev,” Registro unico statale delle decisioni giudiziarie, Reyestr.court.gov.ua, 12 febbraio 2016, http://reyestr.court.gov.ua/Review/55966993. Vedi anche Ivan Katchanovski, “Sparatorie a Maidan,” Facebook, 6 marzo 2016, ore 11.29, https://www.facebook.com/ivan.katchanovski?fref=ts e Ivan Katchanovski, “Maidan Shootings”, Facebook, 6 marzo 2016 in Johnson’s Russia List, n. 39, Numero 46, 7 marzo 2016, Istituto per gli studi europei, russi ed eurasiatici presso la Elliott School of International Affairs della George Washington University, http://archive.constantcontact.com/fs053/1102820649387/archive/1102911694293.html.
[70] Ivakhchenko e Sharii, “V Protsesse raskritiya”.
[71] Katchanovski, “Il ‘massacro dei cecchini’ sul Maidan in Ucraina”, documento APSA, p. 5 e Mariya Zhartov’ska, “Sdichiy u spravi Maidanu: V ‘Berkuta’ faktichno vubulasya lishe zmina nazvi”, «Ukrainskaya pravda», 23 gennaio 2015, http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2015/01/23/7056061/.
Un matrimonio costa caro, un divorzio ancora di più. Il 23 giugno 2016, i britannici hanno optato per la rottura con l’Unione europea, dopo oltre quarant’anni di un rapporto disfunzionale. Sono volati insulti, sono stati rotti dei piatti, nessuno ha vinto. Almeno in Europa. « Tutti questi anni passati a negoziare un nuovo rapporto sono costati una cifra esorbitante al nostro continente, mentre questa energia avrebbe dovuto essere impiegata per affrontare i nostri veri problemi, sia politici che economici», si rammarica l’ex ministro britannico per gli Affari europei, il conservatore David Lidington, in un’intervista a L’Express. I nostri avversari, dal canto loro, andavano avanti. » Mentre noi litigavamo sull’Europa, la Russia ha potuto preparare la sua invasione dell’Ucraina, la Cina ha stretto la morsa della nostra dipendenza economica e gli Stati Uniti si sono radicalizzati al punto da prendere in considerazione l’annessione di un territorio europeo, la Groenlandia. In questo nuovo mondo, il nostro continente non ha né il tempo né l’energia per i rimpianti. A Londra, Keir Starmer ha promesso un «reset» con l’Unione europea, ma procede a piccoli passi: ritorno nel programma Erasmus, volontà di integrarsi nell’Europa della difesa e dell’energia… Troppo poco, troppo tardi? Il primo ministro più impopolare della storia britannica non avrebbe granché da perdere nell’assumere il desiderio europeo della Gran Bretagna, nell’ammettere che le sue imprese se la caverebbero molto meglio nel mercato comune e che, sì, gli inglesi sono europei come gli altri. Un «ritorno», anche se non ufficiale, rimane indispensabile per i nostri interessi. Prima sarà, meglio sarà per la nostra vecchia coppia.
18.06.2026 Brexit: se tornate, annulleremo tutto Dieci anni dopo aver scelto di uscire dall’UE, il Regno Unito deve accelerare il proprio ritorno
Di Corentin Pennarguear
In questo giovedì, pesanti nuvole grigie avvolgono Londra. Un tempo piuttosto normale dall’altra parte della Manica, che provoca comunque alcune inondazioni nella zona sud della capitale.
Bloch studia la storia uscendo dal singolo evento per descrivere un fenomeno nel lunghissimo periodo; fa storia comparata; ricorre all’antropologia per comprendere la struttura del potere. Inaugura quella che verrà chiamata la storia delle mentalità. È in germe la rivoluzione che scaturirà dal suo incontro con il collega Lucien Febvre. Nel 1929, i due fondano una nuova rivista, le «Annales d’histoire économique et sociale». Come indica il titolo, la rivista apre la loro disciplina a questi due ambiti, fino ad allora troppo trascurati. Numero dopo numero, getterà le basi per un nuovo modo di fare storia e darà vita a quella che verrà chiamata «la scuola delle Annales». I suoi principi fondanti? Allontanarsi dalla «storia storicizzante», ovvero dalla semplice narrazione, per orientarsi verso la «storia-problema», quella che cerca di rispondere a una domanda che si pone il ricercatore; aprire il campo alle altre scienze sociali; ampliare la propria prospettiva oltre i confini nazionali.
12.02.2026 MARC BLOCH, L’INTELLETTUALE DELLA RESISTENZA Il 23 giugno, il Pantheon accoglierà questo grande storico, cofondatore della Scuola delle Annales e autore de “L’Etrange Défaite”, morto martire della resistenza contro i nazisti all’età di 57 anni. Dopo essere stato oggetto di fraintendimenti e strumentalizzazioni politiche, rimane, sia per la sua opera che per la sua vita, l’esatto contrario di un’icona reazionaria
Di François Reynaert L’uomo fu uno degli storici più eminenti del XX secolo. Fondando la Scuola delle Annales insieme al suo amico Lucien Febvre, rivoluzionò la scienza storica. Fu anche un eroe della Resistenza e morì da martire al termine di quella lotta.
BLANDINE CHELINI-PONT, docente di storia contemporanea all’Università di Aix-Marseille e ricercatrice associata al CNRS, ripercorre settant’anni di un progetto politico giunto al potere: «Per i fondamentalisti, Trump è stato scelto da Dio». Durante il secondo mandato di Donald Trump, il nazionalismo cristiano si è affermato come matrice ideologica della destra repubblicana, si è verificata una sintesi che gli analisti hanno definito «nazionalismo cristiano», con una nuova dimensione populista. La lotta contro il liberalismo è diventata una lotta contro i liberali, quelle «élite senza coscienza» che distruggerebbero gli Stati Uniti e imporrebbero al popolo la loro ideologia antiamericana.
Giugno 2026 DIO È MOLTO ORGOGLIOSO DEL MIO LAVORO Come Trump e i suoi alleati tradiscono il cristianesimo Circondato da pastori evangelici, Donald Trump prega affinché le bombe sganciate sull’Iran raggiungano i loro obiettivi, il 5 marzo 2026. La scena ha fatto il giro del mondo. Essa rivela l’influenza del nuovo nazionalismo cristiano negli ambienti più vicini alla Casa Bianca. «Le Cri» ha ripercorso la genesi di questa ideologia agli antipodi del messaggio dei Vangeli. BLANDINE CHELINI-PONT, docente di storia contemporanea all’Università di Aix-Marseille e ricercatrice associata al CNRS, ripercorre settant’anni di un progetto politico giunto al potere: «Per i fondamentalisti, Trump è stato scelto da Dio». Durante il secondo mandato di Donald Trump, il nazionalismo cristiano si è affermato come matrice ideologica della destra repubblicana.
INTERVISTA A CURA DI GRÉGOIRE LAURENT E MIKAËL FAUJOUR «Le Cri»: Come è diventata la destra cristiana un attore politico di primo piano negli Stati Uniti? Blandine Chelini-Pont: L’origine dell’attuale conservatorismo politico-religioso risale al dopoguerra. Si è costituito in gran parte grazie a pensatori cattolici tra gli anni ’50 e ’60, che rappresentavano una minoranza
sia nel panorama intellettuale americano che all’interno della comunità cattolica, piuttosto orientata verso il campo democratico.
Se ha scelto il nome di Leone XIV, è perché ha intuito fin dall’inizio che ciò che Leone XIII aveva fatto per fornire elementi di discernimento di fronte alla rivoluzione industriale, anche lui avrebbe dovuto farlo di fronte alla rivoluzione digitale e dell’IA. Egli non considera l’IA come un semplice strumento in più, ma come una realtà che trasforma il nostro rapporto con il mondo. Allo stesso tempo, occorre essere molto precisi sul significato delle parole. Nell’intelligenza artificiale c’è forse qualcosa di simile a una forma di coscienza, di autocoscienza [presa di coscienza], qualcosa che può avvicinarsi alla sensibilità. Ma queste parole vanno intese solo in senso analogico: la coscienza e la sensibilità propriamente umane sono di un altro ordine.
22.06.2026 LA CHIESA CONTRO LA SILICON VALLEY Il saggista tecnofilo Laurent Alexandre e il vescovo di Nanterre Matthieu Rougé discutono dell’enciclica che Leone XIV ha appena dedicato all’intelligenza artificiale
INTERVISTA A CURA DI AZILIZ LE CORRE L’enciclica distingue radicalmente l’intelligenza artificiale dall’intelligenza umana: l’IA «non vive di esperienze, non ha un corpo, né una coscienza morale». Questa distinzione resisterà a lungo di fronte ai progressi tecnici?
Laurent Alexandre: No. Questa distinzione non reggerà, perché l’intelligenza artificiale progredisce molto rapidamente. Sta iniziando ad acquisire un embrione di coscienza – ciò che gli anglosassoni chiamano «self- awareness». La finzione di un’IA come strumento ai nostri ordini sta per crollare.
La guerra in Iran offre, su vasta scala, informazioni chiave sul modus operandi dell’avversario americano, costretto a sottrarre le proprie batterie del sistema antimissile THAAD dislocate in Corea del Sud a vantaggio degli alleati del Golfo. Essa incide già sui calcoli strategici nei confronti di Taiwan, che il Partito vuole «riunificare» con il continente. Con un monito implacabile al Politburo: la superiorità militare non va necessariamente di pari passo con la vittoria politica. Se la spettacolare mossa di forza di Trump contro Caracas gli ha consegnato Nicolas Maduro, l’assassinio mirato della guida suprema non ha annientato la Repubblica islamica. Al contrario. «La lezione principale che la Cina ha tratto dalla guerra è che una decapitazione non porta al crollo del regime»
22.06.2026 Dal punto di vista della Cina, la resistenza dell’Iran depone a favore di un lento strangolamento di Taiwan La guerra in Medio Oriente mette in luce i rischi che l’esercito cinese correrebbe nel caso di un tentativo di invasione dell’isola
Di Sébastien Falletti, corrispondente dall’Asia Mentre Donald Trump vuole voltare pagina sull’Iran, la Cina smorza l’ottimismo della Casa Bianca, preannunciando un percorso laborioso verso la pace.
«Il 2027 è l’elezione dell’ultima possibilità, la più importante da mezzo secolo», avverte Bruno Retailleau, candidato di Les Républicains, scommettendo al contempo sull’«enorme sorpresa» che sta per arrivare: «Questa enorme sorpresa saremo noi, perché vinceremo. Vi giuro che vinceremo». Messaggio rivolto a coloro che, tra i suoi avversari, vicini o lontani, scommettono sulla sua rinuncia qualora Édouard Philippe, candidato di Horizons, continuasse a primeggiare nei sondaggi. «Andrò fino in fondo», ha promesso a riprova della sua determinazione.
22.06.2026 Bruno Retailleau mantiene la rotta verso l’Eliseo Durante il suo primo comizio elettorale, sabato, il candidato di Les Républicains (LR) alle presidenziali ha promesso di «andare fino in fondo»
Di Claire Conruyt e Emmanuel Galiero Questa volta è sul serio. Venerdì provava, ascoltava la musica di sottofondo, controllava un’ultima volta l’intensità dei riflettori. I bassi rimbombano
È l’opinione pubblica a dettare legge, e i politici seguono. L’unica dichiarazione davvero rivoluzionaria, e davvero rispettosa dei cittadini, è: «Dirò la verità a qualunque costo». Senza dire la verità, è impossibile andare avanti. È questo il tema di questo libro «Alerte sur la France qui vient» (edizioni dell’Observatoire), dell’ex primo ministro FRANÇOIS BAYROU. “Tutti dicono che il RN abbia già vinto. Non mi rassegno a questa fatalità. I suoi candidati e le loro prese di posizione mi sembrano, al contrario, poco solidi. Usciremo dalla menzogna generalizzata e faremo di queste elezioni un appuntamento con la verità. Non la scelta di un presidente per mancanza di alternative, ma una personalità che avrà l’energia e le competenze del XXI secolo”.
21.06.2026 L’opinione pubblica comanda, i politici seguono INTERVISTA A FRANÇOIS BAYROU, EX PRIMO MINISTRO, PRESIDENTE DEL MODEM Indebitamento – Nel libro «Alerte sur la France qui vient» (edizioni dell’Observatoire), l’ex primo ministro sottolinea la responsabilità dei francesi riguardo alla situazione del Paese. Pur nonostante il suo bilancio sul debito, conferma il proprio sostegno a Emmanuel Macron e, per il momento, non appoggia alcun candidato alle presidenziali
INTERVISTA A CURA DI ANTONIN ANDRÉ E VICTOR ISAAC ANNE Tre mila cinquecento miliardi di debito, interessi che divorano l’equivalente dell’imposta sul reddito di tutti i contribuenti: cosa rischia la Francia, in termini molto concreti?
Eppure, va avanti! L’Europa esce dal suo torpore strategico e cerca, con i mezzi a sua disposizione, con la sua demografia in declino, con la sua lentezza strutturale, di recuperare il ritardo economico e digitale. Come sempre, quando è con le spalle al muro e non ha più scelta. La difesa, dal tabù all’arsenale. Per molto tempo, la difesa europea è stata una questione di metafisica. Se ne parlava durante i vertici, si firmavano dichiarazioni d’intenti, si rinviava la questione al prossimo. Lo stesso generale de Gaulle aveva dovuto rinunciarvi nel 1959. Nel 2026, è finita. I fondi ci sono, i regolamenti vengono adottati in tempi record, gli ordini cominciano ad arrivare.
18.06.2026 Quando l’Europa crede (finalmente!) in se stessa Sovranità. Maltrattata da Trump, aggredita da Putin, minacciata di declassamento, l’Europa sembra rialzare la testa nonostante gli ostacoli. Intelligenza artificiale, difesa, industria, spazio: fino a dove si spingerà questa rinascita?
DI EMMANUEL BERRETTA La scena si svolge durante uno degli ultimi Consigli europei a cui partecipava Viktor Orbán. Approfittando di una pausa, l’ex primo ministro ungherese si aggira per i corridoi dell’edificio Europa, sede dei vertici a Bruxelles, e incrocia Emmanuel Macron.
Mercoledì gli eurodeputati hanno dato il loro definitivo via libera al quadro normativo per i «centri di rimpatrio», quei centri di permanenza temporanea che potranno essere istituiti in paesi al di fuori dell’Unione europea. Il puzzle legislativo sembrava completo. Fine della storia? L’argomento è stato inserito nell’ordine del giorno del vertice dei capi di Stato e di governo europei tenutosi giovedì e venerdì scorsi a Bruxelles su iniziativa delle prime ministre italiana e danese, Giorgia Meloni e Mette Frederiksen. Entrambe hanno affrontato la questione a porte chiuse. L’Italia e la Danimarca hanno ottenuto il sostegno della maggioranza dei leader europei, tra cui i primi ministri polacco, svedese, olandese e belga. I firmatari sono in totale 19. Il cancelliere tedesco non ha aderito all’iniziativa; il presidente francese ha atteso la conferenza stampa del giorno successivo per ribadire la sua opposizione al principio dei centri di rimpatrio. «La Francia non sostiene questa politica», ha affermato. Il primo ministro spagnolo ha denunciato i centri di rimpatrio, un sistema che secondo lui è inutile, e la politica migratoria della Spagna è conforme ai valori cristiani.
22.06.2026 Il disaccordo tra Meloni e Macron sui centri di rimpatrio La presidente del governo italiano vuole creare al più presto questi centri di permanenza temporanea in paesi extraeuropei . Disaccordo europeo: il tema dell’immigrazione è stato inserito nell’ordine del giorno del vertice europeo di giovedì e venerdì a Bruxelles
Di Simon Carraud (da Bruxelles) Sarebbe stato un errore pensare che l’adozione di un vasto arsenale legislativo potesse porre fine agli eterni dibattiti europei sulla politica migratoria. Il «patto sull’asilo e la migrazione», adottato nel 2024, è entrato in vigore il 12 giugno.
La gerarchia degli argomenti più discussi corrisponde esattamente agli shock che i francesi hanno subito nel corso di questi dieci anni», osserva Frédéric Dabi, sondaggista dell’Ifop. Con un presidente della Repubblica al centro delle crisi, figura centrale di questi dieci anni. Dopo la sua vittoria nel 2017 contro Marine Le Pen, l’83% dei francesi parlava della sua elezione, ovvero il decimo argomento più discusso del decennio. Nella classifica, Emmanuel Macron compare altre quattro volte, ogni volta in relazione al Covid. La sua popolarità ristagna, come se il Paese cristallizzasse su di lui la stanchezza di dieci anni passati ad affrontare crisi.
22.06.2026 Macron sotto la lente d’ingrandimento – Autoritratto di una Francia in crisi In quasi dieci anni, il Paese ha affrontato il Covid, i movimenti sociali, la guerra in Europa, il terrorismo e l’accelerazione del riscaldamento globale. I francesi se lo ricordano
Questi sono i temi che hanno segnato il quinquennio di Emmanuel Macron Percentuale di francesi che hanno menzionato questo argomento (nel mese in cui è stato pubblicato lo studio), in % Di François-Xavier Bourmaud Ogni mese, l’Ifop interroga i francesi sugli argomenti che hanno animato le loro discussioni in famiglia, al lavoro o tra amici.
Le elezioni locali e una febbrile scena politico-mediatica britannica hanno segnato il destino di Starmer. Il Regno Unito dovrebbe quindi avere presto il suo settimo primo ministro dal referendum sulla Brexit del 2016, ovvero uno ogni diciotto mesi! Non appena Andy Burnham prenderà posto lunedì alla Camera dei Comuni, non si saprà più chi comanda la maggioranza. Sir Keir Starmer è ancora in carica, ma privo di potere. La questione ora è capire se Andy Burnham, soprannominato «King of the North», verrà «incoronato», ovvero se prenderà direttamente il posto di Keir Starmer, oppure se verrà organizzata una transizione con una sorta di elezione interna al partito. Burnham, anch’egli filoeuropeo, apostolo di un «socialismo favorevole alle imprese» e noto per possedere quelle doti comunicative che mancano a Keir Starmer, avrà il suo bel da fare.
22.06.2026 Il Regno Unito si aspetta l’imminente dimissione di Keir Starmer Il primo ministro laburista è indebolito da una serie di dimissioni all’interno del suo governo
Di Nicolas Madelaine — Corrispondente da Londra La squadra di Keir Starmer a Downing Street ha ribadito domenica mattina che lui avrebbe lottato per mantenere la guida del partito e la carica di primo ministro.
J. D. Vance ha salutato un «incontro storico» con l’Iran, parlando di «grandi progressi». «Ciò che il presidente ci ha chiesto di fare è voltare pagina» in Medio Oriente. Si tratta di «dire loro che se i loro leader sono disposti a rinunciare al loro ruolo di fattore di instabilità regionale, se sono disposti ad abbandonare definitivamente ogni ambizione di dotarsi di armi nucleari, allora gli Stati Uniti sono pronti a trasformare radicalmente il loro rapporto con quel Paese», ha affermato. Un accordo a lungo termine tra Iran e Stati Uniti ridisegnerebbe gli equilibri in Medio Oriente, analizzava venerdì «Les Echos».
22.06.2026 Gli Stati Uniti e l’Iran avviano negoziati «storici» Il vicepresidente americano J. D. Vance ha invitato a «voltare pagina» in occasione dell’avvio dei negoziati, domenica in Svizzera
Di Muryel Jacque Un’altra cornice sontuosa per colloqui caratterizzati da forte tensione.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il 22 giugno 1941, la Germania nazista lanciò l’Operazione Barbarossa, la più grande invasione militare della storia, contro l’Unione Sovietica. Questa data segna non solo un punto di svolta cruciale nella Seconda Guerra Mondiale, ma anche lo scoppio di un conflitto radicato nel modello economico del Terzo Reich. Tale modello si basava in larga misura su una produzione bellicosa di armamenti, guidata dalla cerchia ristretta e guerrafondaia di Adolf Hitler. Ogni anno, con il ripetersi di questa ricorrenza, siamo spinti a esaminare come la disperazione economica e il fervore ideologico si siano combinati per spingere la Germania verso est, ponendo le basi per una devastazione senza precedenti in tutto il continente europeo.
La decisione di Hitler di invadere l’Unione Sovietica, spesso erroneamente mitizzata come un attacco preventivo, era fondamentalmente motivata dalla ricerca di risorse vitali, in particolare i giacimenti petroliferi del Caucaso, e dall’espansione territoriale necessaria a sostenere la sua visione di un nuovo ordine. Le vaste terre della Rus’ promettevano materie prime e spazio vitale che avrebbero potuto alimentare le ambizioni del suo regime. Eppure, al di là dei calcoli strategici, si celavano contraddizioni più profonde. L’idea stessa di “imperialismo socialista” rivelava una fatale incoerenza nella dottrina nazionalsocialista, che privilegiava la conquista e il dominio rispetto a qualsiasi coerenza ideologica.
Se apprezzi il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti a pagamento.
Hitler stesso riconobbe questa tensione quando dichiarò che “il nazionalsocialismo non è un prodotto da esportare”. Questa affermazione rivelò che il regime non nutriva alcuna reale intenzione di instaurare l’uguaglianza socialista o la liberazione nei territori conquistati. Le affermazioni secondo cui Hitler e il capo delle SS Heinrich Himmler avrebbero cercato di liberare i popoli oppressi dal dominio sovietico suonano vuote. L’invasione non fu mai una crociata di liberazione; fu un esercizio di sottomissione coloniale finalizzato allo sfruttamento. Le terre occupate erano considerate risorse da saccheggiare, non partner in un futuro condiviso.
La brutale campagna raggiunse il suo culmine simbolico a Stalingrado. Lì, la difesa sovietica inflisse un colpo decisivo all’avanzata nazista, una vittoria che può essere vista come il trionfo del risoluto nazionalbolscevismo sulle false promesse e sulla natura predatoria della forza d’invasione. La sconfitta di Stalingrado infranse il mito dell’invincibilità tedesca e segnò l’inizio della fine per la macchina da guerra nazista. Rappresentò il fallimento di un’ideologia impostore che aveva mascherato l’aggressione con il linguaggio della necessità e del destino.
La Germania nazista si rivelò in definitiva una grottesca aberrazione e una perversione degli ideali nazionalisti e socialisti precedenti, più sfumati, come quelli esplorati dal Fronte Nero. I suoi principi cardine ponevano l’accento sullo sfruttamento piuttosto che su un autentico rinnovamento nazionale. Sebbene il popolo tedesco abbia vissuto un breve periodo di ripresa in tempo di pace, il vero costo delle politiche del regime ricadde sia sugli aggressori che sulle vittime. L’insaziabile fame di risorse, manodopera e conquiste della guerra portò direttamente al bombardamento incendiario di città tedesche come Dresda e Pforzheim, dove le popolazioni civili subirono le orribili conseguenze della guerra totale.
In questo anniversario dell’Operazione Barbarossa, ricordiamo l’immensa sofferenza umana scatenata dalla superbia e dalla cecità ideologica. Le città in fiamme, le popolazioni sfollate e i milioni di vite perse sul fronte orientale sono un monito perenne. La sete di dominio della Germania nazista, basata sullo sfruttamento e sul saccheggio, finì per autodistruggersi. Le terre sacre dell’Est, difese a un costo così terribile, resistettero. L’eredità del 22 giugno 1941 rimane un solenne promemoria dei pericoli di un militarismo sfrenato e del prezzo duraturo delle guerre combattute in nome di false rivoluzioni.
Se apprezzate i miei scritti, potete ordinare il mio nuovo libro,The Fate of White America, qui .
22 GIUGNO – 1941
BARBAROSSA
–
Un’altra di quelle storie narrate 100 volte.
Non esiste nulla di concreto in materia di tattica, strategia ed armamenti che si possa dire qui che già non sia stato sottolineato altrove in montagne di saggi, convegni e dibattiti.
Che nota potrei aggiungere ? Forse una sul piano filosofico, più che materiale, ecco: qualcosa che sta a monte di quel 22 giugno 1941.
A. HITLER……pretese troppo: pretese che il proprio modello (la sua “terza via”) prevalesse e subito contro il liberismo occidentale di matrice anglosassone e – dall’altro lato – contro il socialismo internazionale di stampo sovietico. E tutto questo contemporaneamente: pretendeva di far crollare in contemporanea le due piattaforme ideologiche del pianeta (che poi faranno la guerra fredda), nel giro di una manciata di anni.
Il punto in realtà apre un’altro interrogativo mai del tutto risolto: COSA ERA il nazionalsocialismo realmente ? Qualcosa di occidentale oppure no ? La scienza politica lo accomuna alle ideologie totalitarie NON occidentali, naturalmente, tuttavia era perfettamente integrato e sostenuto nella società della Germania che – nel complesso – rimaneva un paese sostanzialmente occidentale.
Hitler e la sua creatura – il 3° Reich – si trovavano quindi in un limbo: non erano (politologicamente) nè “occidente” nè “oriente”, ma piuttosto un’entità a sè stante (…). In pratica una scheggia impazzita, deviata, dell’occidente che odiava l’oriente (ma che fu rifiutata dall’occidente vero e proprio per l’eccessiva ferocia) ? Un’altra delle tante definizioni che si possono dare alla cosa.
Questa entità non voleva la guerra contro l’occidente (in particolare contro la GB): ci si aspettava – dopo la presa della Polonia – che semplicemente accettassero il fatto compiuto e che magari si unissero al Reich nella sua crociata finale contro l’EST incarnato dalla potenza sovietica.
Vana speranza: paradossalmente sarebbe stato assai più probabile il contrario, ossia una maxi alleanza MOSCA-BERLINO contro l’occidente angloamericano. Vi fu – fino al novembre del 1940 – chi pensò di trasformare il patto di non aggressione in un’alleanza vera e proprio con ingresso dell’URSS nell’asse (cosa che Stalin voleva, sebbene alle proprie condizioni).
In definitiva: Hitler sbaglio clamorosamente, il maggiore abbaglio di tutto il 900 forse. Non seppe distinguere chi poteva essere disposto ad allearsi con lui e chi non poteva esserlo: si ritrovò quindi ad attaccare un mezzo alleato che voleva un’alleanza piena (URSS) ed aspettare una cessazione delle ostilità da parte di coloro che vedeva come potenziali alleati (USA/GB), ma che lo respingevano.
USA/GB…..sognavano sì una Germania come SPADA verso est, ma questo unicamente per abbattere la Russia, non per avvantaggiare la Germania stessa: volevano cioè abbattere l’impero sovietico, ma senza favorire la nascita di uno nazista ancor più potente. La soluzione ideale è che si abbattessero a vicenda in qualche modo e che cadessero entrambi nel corso del tempo.
Così avvenne…..Berlino nel 1945 e Mosca nel 1991: tra il 1945 e il 1991 si è realizzato il sogno secolare della geopolitica GB che sognava come Russia zarista e Prussia reale (le maggiori potenze continentali 200 anni prima) si uccidessero a vicenda. Questo è avvenuto ed oggi hanno una Germania come spada ad est (ma non una Germania imperiale quanto un forte satellite Nato) e un ex impero parcellizzato che Mosca fatica a difendere (…).
Il 22 giugno 1941 era evitabile ? Sì, forse….ma non da Hitler. La fine della sovranità del continente la si deve a lui, è causa sua, anche se non esattamente nel modo in cui tanti figurano
Il preside della Scuola Nazionale di Sviluppo sostiene che l’attuale squilibrio tra «forte offerta e debole domanda” della Cina richieda ora una soluzione coordinata in cinque parti, non una singola leva di stimolo
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Per la puntata di oggi, vi presento l’ultima analisi del professor Huang Yiping. È il preside della Scuola Nazionale di Sviluppo dell’Università di Pechino e membro del Comitato di politica monetaria della Banca popolare cinese.
Huang sostiene che la natura stessa dello squilibrio economico cinese sia cambiata. La Cina è passata da un’economia da «piccolo Paese» a un’economia da «grande Paese»; se a ciò si aggiungono le crescenti barriere commerciali all’estero, ciò significa che la vecchia valvola di sfogo — l’esportazione della capacità in eccesso — si sta chiudendo rapidamente. Egli suggerisce che l’espansione della domanda interna sia passata dall’essere un obiettivo a lungo termine a un’urgenza a breve termine. Segnali in tal senso emergono anche dalla differenza tra il 15° Piano quinquennale e la Conferenza centrale sul lavoro economico; il 15° Piano quinquennale propone due compiti importanti — lo sviluppo di nuove forze produttive di qualità e l’espansione della domanda interna — mentre la Conferenza centrale sul lavoro economico ne ha invertito l’ordine, suggerendo che l’espansione della domanda interna è ora la priorità.
Egli chiede inoltre un ripensamento radicale delle modalità di elaborazione delle politiche: non una singola leva di stimolo, ma una combinazione coordinata che, nel breve periodo, stimoli la domanda e, nel lungo periodo, elimini le cause strutturali della debolezza dei consumi.
«Inside China» è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere i nuovi articoli e sostenere il mio lavoro, considera la possibilità di diventare un abbonato gratuito o a pagamento.
La Cina sta già procedendo al riequilibrio, ma non in misura sufficiente. Huang confuta la percezione diffusa secondo cui non siano stati compiuti progressi. Sottolinea che i consumi sono passati dal 49,6% del PIL nel 2010 al 57,1% nel 2024, che gli investimenti sono in calo e che l’avanzo delle partite correnti è sceso rispetto al picco raggiunto nel 2007. Tuttavia, con i consumi ancora al di sotto del 60% rispetto a una media globale di circa il 75%, il lavoro è ben lungi dall’essere concluso.
Le radici sono profonde. Egli attribuisce la situazione di «offerta forte, domanda debole» all’elevato tasso di risparmio, alla «mercatizzazione asimmetrica» che ha depresso i prezzi dei fattori produttivi per decenni, alla preferenza delle amministrazioni locali, orientata al PIL, per gli investimenti rispetto ai consumi, e a un mercato del lavoro che non è riuscito a tradurre la crescita in aumenti proporzionali del reddito delle famiglie.
Una combinazione di politiche in cinque parti. Huang sostiene che, a differenza dell’epoca della crisi finanziaria asiatica, un forte stimolo macroeconomico da solo non funzionerà, e delinea un pacchetto coordinato:
La politica macroeconomica dovrebbe diventare realmente espansiva, ma con le risorse destinate alle famiglie piuttosto che a nuovi progetti di investimento — convogliate attraverso la previdenza sociale, le prestazioni assistenziali e i trasferimenti diretti in modo che lo stimolo raggiunga effettivamente i consumatori.
La riforma orientata al mercato dovrebbe portare a termine il processo incompiuto di liberalizzazione dei prezzi dei fattori di produzione, correggendo la «mercatizzazione asimmetrica» che per lungo tempo ha tenuto bassi i costi del capitale, dei terreni e del lavoro a spese delle famiglie, ripristinando al contempo la fiducia del settore privato.
La ristrutturazione dei bilanci dovrebbe affrontare la situazione di tensione dei bilanci degli enti locali, dei promotori immobiliari e delle famiglie, poiché gli attori sovraindebitati riducono la spesa indipendentemente da quanto possa diventare espansiva la politica monetaria.
“Investire nelle persone” dovrebbe significare espandere i servizi pubblici e la rete di sicurezza sociale — estendendo la copertura ai lavoratori migranti attraverso la riforma dell’hukou e della previdenza sociale nei settori dell’istruzione, della sanità e delle pensioni — per ridurre il risparmio precauzionale e liberare reddito da destinare ai consumi.
Assumere un ruolo internazionale più responsabile è importante perché le contraddizioni strutturali dovrebbero essere risolte attraverso politiche pubbliche interne piuttosto che con restrizioni commerciali — tuttavia, le scelte degli altri paesi esulano dal controllo della Cina. Poiché l’aumento delle esportazioni cinesi sta ora suscitando resistenze, il Paese deve gestire le tensioni commerciali anziché fare affidamento sui mercati esteri per assorbire la capacità in eccesso.
Il reddito e la fiducia sono il fattore determinante. Basandosi sulla propria ricerca online sui marchi di consumo, Huang conclude che il rilancio dei consumi dipende in ultima analisi da due fattori: che le persone abbiano denaro da spendere e che abbiano il coraggio di spenderlo.Condividi
Grazie al dottor Huang per avermi autorizzato a tradurre in inglese la sua ultima analisi. Di seguito è riportata la traduzione che ho realizzato:
Nel suo discorso di apertura al meeting annuale del Davos estivo del 2007, il premier Wen Jiabao ha osservato: “ La situazione generale dell’attuale sviluppo economico della Cina è positiva. Allo stesso tempo, però, si riscontrano anche alcuni problemi legati a uno sviluppo economico instabile, non coordinato, squilibrato e insostenibile — principalmente un ritmo di crescita economica eccessivamente rapido, evidenti contraddizioni strutturali, un modello di sviluppo estensivo, costi eccessivi in termini di risorse e ambiente, una crescente pressione al rialzo dei prezzi e ostacoli istituzionali e legati ai meccanismi che non sono stati ancora eliminati alla radice.”
Sono trascorsi vent’anni e molte delle questioni oggi oggetto di accese discussioni sembrano presentare analogie con quelle sollevate all’epoca.
Dall’andamento del tasso di crescita del PIL e dell’IPC nella Figura 1, si possono chiaramente osservare cambiamenti graduali. Suddividendo approssimativamente per periodo: dopo la crisi finanziaria asiatica, il rapporto tra domanda e offerta ha iniziato a mostrare le caratteristiche di «offerta forte, domanda debole». Prima di allora, l’economia cinese era spesso soggetta a forti pressioni inflazionistiche; in seguito, tali pressioni si sono notevolmente attenuate, il che riflette in una certa misura un cambiamento nel modello di domanda e offerta.
Un’altra svolta fondamentale si è verificata dopo la crisi finanziaria globale. Prima di essa, l’economia cinese nel suo complesso mostrava la caratteristica di surriscaldarsi facilmente e raffreddarsi con difficoltà; dopo la crisi, è passata a raffreddarsi facilmente e riscaldarsi con difficoltà, con l’economia costantemente soggetta a pressioni al ribasso. A livello di politiche, sono state introdotte in diverse occasioni misure di stabilizzazione della crescita, ma dopo una breve fase di stabilizzazione della crescita, riemergevano nuove pressioni al ribasso.
La caratteristica principale dell’attuale situazione macroeconomica è proprio questa tendenza a raffreddarsi facilmente e a riscaldarsi con difficoltà; dal punto di vista della domanda e dell’offerta, ciò si concretizza in un’offerta forte e una domanda debole.
Figura 1: PIL, IPC e tasso di investimento della Cina, 1980-2025 (%)
Anche i dati sulla capacità produttiva confermano il quadro di un’offerta forte e di una domanda debole: La Cina rappresenta oltre il 30% della produzione manifatturiera globale, occupando il primo posto al mondo per 15 anni consecutivi. Delle 500 categorie di prodotti manifatturieri esistenti al mondo, la Cina è al primo posto a livello globale per capacità produttiva in 220 di esse. Se si considera il tasso di utilizzo della capacità produttiva per il 2025: la Cina si attesta al 74,8%, gli Stati Uniti al 76,8%, la Germania al 77,7% , il Giappone al 76,3% e la media globale al 78,2%. Il divario tra la Cina e le principali economie, così come rispetto alla media globale, non è ampio, ma nel complesso rimane leggermente al di sotto della media.
Le cause del fenomeno «offerta forte, domanda debole»Le ragioni alla base della formazione del modello «offerta forte, domanda debole» sono molteplici e non si escludono a vicenda né sono indipendenti l’una dall’altra: molte sono infatti interconnesse e si influenzano reciprocamente.
1. Elevato tasso di risparmio
In primo luogo, l’elevato tasso di risparmio è sia una causa importante dell’attuale modello di “forte offerta, debole domanda” e, si potrebbe dire, un risultato intuitivo di tale modello. Come mostra la Figura 2, il tasso di risparmio nazionale lordo della Cina si attesta a un livello molto elevato tra le principali economie. C’è anche un paese con un tasso di risparmio ancora più elevato che non è elencato: Singapore, con circa il 50%.
Tasso di risparmio a livello mondiale basato sui dati del 2024 o del 2025
Se si suddivide il risparmio nazionale lordo tra il settore delle famiglie e quello pubblico, si riscontra che il tasso di risparmio del settore delle famiglie in Cina è effettivamente piuttosto elevato, attestandosi a circa il 35% nei dati relativi al periodo 2024–2025. Tuttavia, rispetto ad altre economie dell’Asia orientale, il divario non è particolarmente significativo: ad esempio, anche il tasso di risparmio delle famiglie indonesiane raggiunge il 35%, e molte altre economie si attestano anch’esse a livelli relativamente elevati.
Alcuni attribuiscono questo fenomeno alla venerazione per il risparmio e all’enfasi sulla pianificazione a lungo termine tipiche della cultura orientale. Non nego l’influenza di tali fattori culturali. Ma l’elevato tasso di risparmio delle famiglie ha chiaramente anche altre cause: ad esempio, il sistema di previdenza sociale non è ancora ben sviluppato, quindi le famiglie devono fare maggiore affidamento sui propri risparmi per proteggersi dai rischi futuri.
Sebbene il tasso di risparmio delle famiglie sia elevato, la differenza rispetto ad altri paesi non è particolarmente marcata. Un’altra ragione molto importante per cui il tasso di risparmio nazionale lordo complessivo della Cina è elevato è che il settore pubblico rappresenta una quota relativamente ampia del reddito nazionale. Ad esempio, dopo che un’amministrazione locale incassa una somma derivante dai proventi della cessione di terreni, la quota utilizzata per il consumo diretto è di solito molto bassa. Pertanto, il risparmio estremamente elevato del settore pubblico è un fattore importante che spinge verso l’alto il tasso di risparmio nazionale lordo della Cina.
2. Distorsioni nei mercati dei fattori produttivi
Più di un decennio fa, abbiamo condotto una ricerca in merito e abbiamo scoperto un fenomeno molto particolare nel processo di riforma cinese, che abbiamo definito «mercatizzazione asimmetrica». Da quando è stata avviata la riforma economica nel 1978, la direzione generale della Cina è sempre stata quella della liberalizzazione, ma il ritmo di tale processo è stato disomogeneo nei diversi settori. La manifestazione principale della cosiddetta liberalizzazione asimmetrica è la seguente: il mercato dei prodotti è stato liberalizzato in modo ampio e completo in tempi piuttosto rapidi, mentre le distorsioni nei mercati dei fattori di produzione sono rimaste relativamente marcate. Nel settore finanziario di cui mi occupo, questa caratteristica è particolarmente evidente. L’«indice di repressione finanziaria» mostra che quello della Cina è significativamente più alto rispetto a quello della maggior parte dei paesi del mondo, il che riflette in una certa misura il notevole grado di intervento governativo che ancora esiste nel sistema finanziario.
Il fatto che i mercati dei fattori di produzione non siano stati liberalizzati di pari passo ha molteplici cause sottostanti, strettamente legate all’approccio gradualista e a doppio binario adottato dalla Cina nella fase iniziale delle riforme. Una ragione importante per l’adozione di una riforma a doppio binario era quella di evitare l’approccio della «terapia d’urto», che consisteva nel liberalizzare tutto in una volta; la creazione e il perfezionamento dei meccanismi di mercato sono un processo graduale, mentre una liberalizzazione brusca e onnicomprensiva tende a discostarsi dagli obiettivi prefissati. La logica del sistema a doppio binario consiste nel mantenere in funzione il vecchio sistema mentre si liberalizza un nuovo binario di mercato, spingendo gradualmente il vecchio binario a convergere con quello nuovo e, infine, fondendo i due. Questo modello è stato un tempo ampiamente applicato in molti ambiti.
I vantaggi di questo modello sono evidenti: mantenere la stabilità generale durante la transizione economica, evitando il caos economico causato dall’uscita improvvisa del vecchio sistema prima che il nuovo meccanismo abbia preso pienamente forma — questo è fondamentale per una transizione senza intoppi. Ma presenta anche evidenti difetti: comporta una certa perdita di efficienza e la coesistenza dei due binari favorisce facilmente comportamenti di arbitraggio. Come continuare ad approfondire la riforma è una sfida che dobbiamo affrontare nel lungo periodo.
Una riforma graduale a doppio binario implica che il vecchio binario debba continuare a funzionare per un periodo di tempo considerevole e, poiché il vecchio binario è intrinsecamente meno efficiente di quello nuovo, garantirne il regolare funzionamento richiede oggettivamente sussidi corrispondenti. E date le risorse fiscali limitate, il modo più diretto è quello di contenere i prezzi dei fattori di produzione attraverso distorsioni nei mercati dei fattori, fornendo sostegno in forma mascherata. Ad esempio, nella fase iniziale della riforma, le banche hanno erogato su larga scala credito a basso costo alle imprese statali — essenzialmente una forma di sostegno implicito e non fiscale.
Nel 2010, Tao Kunyu ed io abbiamo rilevato nella nostra ricerca che le distorsioni del mercato dei fattori nel 2009 erano equivalenti al 5,1% del PIL. Secondo un rapporto del 2022 redatto dal team guidato da Gerard DiPippo presso il think tank statunitense CSIS, che ha stimato il rapporto complessivo tra sussidi industriali e PIL (dati del 2019), il dato della Cina era del 4,9% e quello degli Stati Uniti dello 0,39%. Le loro stime non differiscono molto dai nostri calcoli, ma non condivido la loro interpretazione semplicistica che attribuisce l’intero importo ai sussidi industriali. Esiste infatti un certo grado di comportamento simile ai sussidi industriali negli sforzi delle località per attrarre investimenti, ma la sottovalutazione dei fattori è, in misura molto maggiore, il costo pagato per la transizione economica — una ripartizione implicita degli oneri durante il processo di transizione, piuttosto che un semplice sostegno all’industria.
Se si accetta questa valutazione di «mercatizzazione asimmetrica» — secondo cui i prezzi dei prodotti sono stati liberalizzati in modo completo, mentre le distorsioni del mercato dei fattori di produzione esistono da tempo e non sono state ancora pienamente eliminate — ciò significa che i prezzi dei fattori di produzione sono stati generalmente tenuti bassi, il che equivale a un sostegno implicito a produttori, investitori ed esportatori per un periodo molto lungo. E coloro che si fanno carico di questa parte dei costi sono proprio i proprietari dei fattori di produzione, in primo luogo il settore delle famiglie. Questa strategia di riforma distintiva ha oggettivamente determinato una ridistribuzione del reddito tra produttori e consumatori. Da questa prospettiva, il modello «offerta forte, domanda debole» presenta un nesso intrinseco con la particolarità della strategia o percorso di riforma della Cina.
3. La ricerca della crescita da parte dei governi locali
Come è ben noto, nella fase iniziale della riforma la Cina ha attuato riforme di decentramento, trasferendo gran parte dell’autorità di allocazione delle risorse dal livello centrale alle realtà locali. Ciò ha notevolmente mobilitato l’ entusiasmo per lo sviluppo dell’economia e ha permesso loro di formulare politiche economiche in base alle realtà locali. Allo stesso tempo, la competizione tra le regioni incentrata sulla crescita del PIL ha notevolmente stimolato la vitalità economica complessiva, con i governi locali che hanno svolto un ruolo chiave.
Per molto tempo, i funzionari locali responsabili erano come amministratori delegati delle loro economie regionali, con il compito principale di attrarre investimenti e promuovere la costruzione. Dal lato positivo, ciò ha effettivamente stimolato con forza la crescita economica — questo è un fatto oggettivo; ma allo stesso tempo, nel processo di sviluppo era molto marcata anche la tendenza a privilegiare gli investimenti e a trascurare i consumi.
Si consideri questo: dopo che un governo locale ottiene una somma derivante dai proventi della cessione di terreni, è più incline a utilizzarla per stimolare i consumi o a investirla nelle costruzioni? Obiettivamente parlando, nella scelta del percorso di crescita economica, stimolare i consumi richiede tempo per produrre effetti ed è difficile, mentre investire nella costruzione di infrastrutture, nella creazione di parchi industriali e nel promuovere l’industrializzazione produce risultati rapidi e fornisce leve tangibili. Questo modello comportamentale è stato continuamente rafforzato, intensificando in ultima analisi ulteriormente il modello generale di «forte offerta, debole domanda» nell’economia.
4. I salari in un contesto di eccedenza di manodoperaPer un periodo molto lungo in passato, la forza lavoro cinese si è trovata costantemente in una situazione di eccedenza. Nelle economie con manodopera abbondante, il percorso generalmente vincente per raggiungere il decollo economico consiste nell’iniziare esportando beni manifatturieri ad alta intensità di manodopera. Nei primi decenni della riforma e dell’apertura, abbiamo ottenuto un enorme successo proprio seguendo questa strada. Non solo la Cina continentale, ma anche il Giappone, la Corea del Sud e altre economie asiatiche come Taiwan, Hong Kong e Singapore hanno seguito percorsi di sviluppo simili: vale a dire, fare affidamento su manodopera abbondante o addirittura in eccedenza a basso costo per produrre in serie beni ad alta intensità di manodopera, acquisendo una notevole competitività sui mercati internazionali e stimolando così l’espansione delle esportazioni e la crescita economica.Per un certo periodo, questo modello ha comportato anche una conseguenza tipica: a causa dell’eccesso di offerta di manodopera, i livelli salariali sono stati compressi su tutta la linea. L’economia si stava sviluppando rapidamente, ma i salari non riuscivano a crescere in modo sostanziale di pari passo, il che portava direttamente a un calo, anziché a un aumento, della quota del reddito delle famiglie sul reddito nazionale. Si tratta di un fenomeno che molte economie dell’Asia orientale hanno vissuto in comune durante le loro fasi di forte crescita: una quota decrescente del reddito delle famiglie e una corrispondente quota più bassa dei consumi nel PIL. Questo andamento era inoltre perfettamente coerente con la struttura economica della Cina dell’epoca.Dal punto di vista dell’economia dello sviluppo, quando il mercato del lavoro passa da una situazione di eccedenza a una di carenza, si verifica il cosiddetto «punto di svolta di Lewis». Il professor Cai Fang ha stimato che la Cina abbia superato questo punto di svolta all’incirca intorno al 2006. In altre parole, prima del 2006 il problema dell’eccesso di manodopera era molto evidente, mentre in seguito questa contraddizione si è chiaramente attenuata. Tuttavia, oggi, quando si parla di mercato del lavoro, la sensazione intuitiva è che la carenza di manodopera non sia evidente — anzi, non sono pochi coloro che continuano a subire la pressione della disoccupazione.
5. Reddito da lavoro e reddito da capitale
Negli ultimi dodici anni circa, le innovazioni nella tecnologia digitale — in particolare nell’intelligenza artificiale — hanno in una certa misura esercitato un effetto di sostituzione sul lavoro. In linea di massima, dopo il “punto di svolta di Lewis” i salari avrebbero dovuto aumentare in modo sostanziale, determinando così un aumento significativo della quota del reddito delle famiglie sul reddito nazionale. Tuttavia, questo fenomeno non si è manifestato negli ultimi dodici anni circa, e vi sono alcune ragioni specifiche alla base di ciò. Molte tendenze che storicamente si sono manifestate in altri paesi sono state invece meno pronunciate nel mercato cinese — infatti, non poche persone avvertono ancora una notevole pressione occupazionale — il che significa che la domanda di consumo delle famiglie manca di un forte sostegno reddituale.
C’è anche chi ritiene che, da un lato, la crescita salariale sia debole, mentre dall’altro, in un contesto di invecchiamento della popolazione, la domanda sociale di reddito immobiliare sia in aumento. In futuro, con il continuo ridursi della forza lavoro, i livelli salariali dovrebbero teoricamente aumentare in misura moderata, ma, oltre al reddito da lavoro, molte persone dovranno fare affidamento anche sul reddito da proprietà per sostenere il proprio sostentamento. Se questa parte di reddito non potrà essere integrata in modo efficace, ciò limiterà a sua volta il rilascio della domanda di consumo.
6. Principali fattori di rischio
I principali fattori di rischio nell’andamento dell’economia hanno avuto un impatto significativo sul rapporto tra domanda e offerta. Le fluttuazioni del mercato immobiliare influenzano i bilanci di molteplici settori economici — tra cui gli enti locali, istituti finanziari e il settore delle famiglie — e il loro effetto restrittivo sulla domanda aggregata, in particolare sulla domanda di consumo, è molto evidente. Il continuo aggravarsi dell’invecchiamento della popolazione esercita una pressione a lungo termine sulla previdenza sociale, sul sistema sanitario e sui bilanci pubblici. Anche le difficoltà finanziarie degli enti locali hanno, in una certa misura, influito sulla realizzazione delle infrastrutture e sull’erogazione efficace dei beni pubblici.
Riassumendo brevemente: l’attuale situazione macroeconomica presenta un modello di “ modello di “offerta forte, domanda debole”, e la formazione di questa situazione è il risultato dell’interazione di molteplici fattori. Le diverse cause principali appena delineate possono essere riassunte come segue:
In primo luogo, il tasso di risparmio è elevato, con una quota di consumo corrispondentemente bassa. In secondo luogo, il processo di riforma del passato è stato caratterizzato da una liberalizzazione asimmetrica del mercato, con prezzi dei fattori di produzione in una certa misura sottovalutati, il che ha ulteriormente amplificato la contraddizione «offerta forte, domanda debole». In terzo luogo, le amministrazioni locali sono state a lungo orientate alla crescita del PIL, e la loro tendenza a privilegiare gli investimenti a scapito dei consumi ha aggravato questo problema strutturale. In quarto luogo, sia prima che dopo il «punto di svolta di Lewis», il mercato del lavoro non è riuscito a determinare una crescita significativa e relativamente rapida del reddito delle famiglie, costituendo un chiaro vincolo ai consumi. A ciò si aggiungono molteplici fattori di rischio quali il settore immobiliare, l’invecchiamento della popolazione e la pressione fiscale a livello locale. Nel complesso, è emersa con grande chiarezza la caratteristica di una domanda di consumo generalmente debole in Cina nel periodo appena trascorso.
Un riequilibrio già in atto, ma non sufficiente
Molti si pongono questa domanda: il premier Wen aveva già segnalato i problemi del modello di crescita economica nel 2007, e in effetti le discussioni al riguardo erano iniziate anche prima: perché, allora, ancora oggi il problema dello squilibrio strutturale non è stato risolto in modo approfondito? Nell’impressione di molti, il governo cinese ha una forte capacità di esecuzione e agisce con decisione, solitamente in grado di rispondere prontamente quando sorgono problemi; tuttavia, per quanto riguarda il riequilibrio e l’adeguamento strutturale, da molto tempo non si registrano progressi significativi. Su questo punto, non sono del tutto d’accordo.
Non molto tempo fa, la presidenza francese ha invitato il Centre for Economic Policy Research (CEPR) a redigere uno studio denominato «Rapporto di Parigi», incentrato specificamente sul riequilibrio economico globale. La Francia ospiterà quest’anno il vertice del G7 e questo rapporto è stato preparato proprio a tale scopo. In questo rapporto sul riequilibrio globale, gli organizzatori mi hanno invitato a scrivere il capitolo sul riequilibrio dell’economia cinese. L’argomento centrale che ho esposto per primo nel testo è questo: l’economia cinese, di fatto, è già in fase di riequilibrio. La reazione intuitiva di molti colleghi stranieri a questa valutazione è di incredulità.
Ma i dati economici sostengono la mia tesi. Lo squilibrio strutturale economico del passato, in parole povere, consistevano nel fatto che la crescita dipendeva eccessivamente dagli investimenti e dalle esportazioni, mentre i consumi erano relativamente insufficienti. L’indicatore di questo squilibrio che attira maggiormente l’attenzione dall’estero è la continua espansione del surplus delle partite correnti e del surplus commerciale, con ingenti quantità di capacità produttiva interna esportate all’estero.
Si considerino alcune serie di dati chiave: in primo luogo, la quota degli investimenti sul PIL è scesa dal 46,6% nel 2011 al 40,6% nel 2024. In secondo luogo, la quota dei consumi sul PIL è salita dal 49,6% nel 2010 al 57,1% nel 2024. In terzo luogo, la quota dell’avanzo delle partite correnti sul PIL è scesa dal 9,8% nel 2007 al 2,3% nel 2024. Sebbene la quota dell’avanzo delle partite correnti sul PIL abbia registrato una nuova ripresa dopo il 2018, il rapporto è rimasto intorno al 2% o al di sotto (3,7% nel 2025).
All’epoca, il vertice del G20 di Seul propose un intervallo di riferimento per il riequilibrio esterno, secondo cui un surplus o un deficit non superiore al 4% del PIL potesse essere considerato sostanzialmente in equilibrio. In base a questo standard, il livello della Cina negli ultimi anni è stato chiaramente all’interno dell’intervallo ragionevole. Dal 2018, la quota dell’avanzo delle partite correnti della Cina ha registrato una leggera ripresa, raggiungendo il 3,7% nel 2025 — un rialzo rispetto agli anni precedenti, ma senza ancora sfiorare la soglia di allerta del 4%; questa evoluzione, tuttavia, merita attenzione.
Pertanto, il riequilibrio dell’economia cinese è di fatto già in atto e sono stati compiuti grandi progressi rispetto a vent’anni fa.
Naturalmente, sebbene il riequilibrio abbia registrato progressi, è ancora ben lungi dall’essere sufficiente. Attualmente, la quota dei consumi nel PIL cinese è pari a circa il 57,1%, mentre quella degli investimenti rimane superiore al 40%, e la contraddizione tra offerta e domanda è ancora molto evidente. Da un punto di vista comparativo a livello internazionale, il tasso medio globale di consumo è pari a circa il 75%, mentre quello della Cina è inferiore al 60%, il che indica che i consumi sono ancora insufficienti. Il riequilibrio deve essere portato avanti con continuità e il raggiungimento di un rapporto più equilibrato tra domanda e offerta interna in futuro rimane un compito fondamentale.
La professoressa Helene Rey della London Business School ha commentato una volta un mio articolo, osservando che l’avanzo delle partite correnti della Cina in rapporto al proprio PIL è effettivamente in calo — ha semplicemente registrato un rimbalzo di recente — ma, poiché l’economia cinese è cresciuta così rapidamente in termini di dimensioni, l’avanzo della Cina in rapporto al PIL del resto del mondo o dei suoi principali partner commerciali potrebbe in realtà essere aumentato. Ciò significa che, dal nostro punto di vista, la proporzione relativa dello squilibrio esterno sta diminuendo; ma dal punto di vista dei partner commerciali, l’aumento del surplus cinese rispetto alle dimensioni delle altre economie accrescerà la pressione di aggiustamento su di essi. Anche questo è un aspetto che dovremmo prendere molto sul serio.
Le sfide di un’economia di grandi dimensioniIl livello di preoccupazione del mondo esterno riguardo al nostro problema di squilibrio non è diminuito, e la ragione principale è che negli ultimi vent’anni e rotti la Cina è passata dall’essere un’economia di piccole dimensioni a un’economia di grandi dimensioni. Non importa come cambino le importazioni e le esportazioni di un’economia di piccole dimensioni: difficilmente possono influire sull’equilibrio dei mercati internazionali; ma una volta diventata un’economia di grandi dimensioni, per dirla in parole povere, «qualunque cosa venda diventa a buon mercato; qualunque cosa acquisti diventa costosa». Sebbene l’avanzo delle partite correnti della Cina in percentuale del PIL sia diminuito e il suo processo di riequilibrio abbia compiuto progressi, la rapida ascesa delle sue industrie continua a esercitare un’enorme pressione di adeguamento sugli altri paesi.All’inizio di aprile del 2024, l’allora segretaria al Tesoro degli Stati Uniti Janet Yellen visitò la Scuola Nazionale di Sviluppo dell’Università di Pechino, dove sollevò la seguente domanda: con una produzione cinese di veicoli a energia nuova su così vasta scala, le relative industrie statunitensi potranno ancora svilupparsi? Temeva che una capacità produttiva su larga scala orientata verso l’estero potesse avere un impatto sull’industria automobilistica statunitense, sull’occupazione e sulla distribuzione del reddito.Dopo la Seconda guerra mondiale, quando gli Stati Uniti guidavano la globalizzazione, sostenevano che i paesi dovessero dividersi il lavoro in base al vantaggio comparativo, facendo ciascuno ciò che sapeva fare meglio a vantaggio reciproco. Ma questa visione si trova ora ad affrontare delle sfide nella realtà, poiché la globalizzazione è inevitabilmente accompagnata da un adeguamento strutturale. Ad esempio, la Cina è brava nella produzione manifatturiera e l’Australia è brava nella coltivazione dei cereali, e il commercio tra di loro per scambiare ciò che si ha con ciò che manca è di per sé vantaggioso per entrambe le parti; ma il problema che ne deriva è: gli agricoltori cinesi possono passare senza intoppi al settore manifatturiero? Anche se potessero, il processo di transizione sarebbe estremamente difficile. Il dolore di tale adeguamento strutturale è una sfida che tutti i paesi affrontano in comune nella globalizzazione.Il problema degli Stati Uniti è particolarmente evidente. In quanto sostenitori della globalizzazione e tra i suoi maggiori beneficiari, gli Stati Uniti vantano un PIL pro capite che supera di gran lunga quello degli altri paesi sviluppati, eppure non riescono a sfuggire alle difficoltà strutturali. Yellen ha menzionato in particolare la difficile situazione occupazionale dei giovani operai nelle piccole città americane — un fenomeno che da tempo ha superato la sfera economica per trasformarsi in un problema sociale e politico. L’emergere di politiche antiglobalizzazione in alcuni paesi è, in larga misura, proprio l’esternalizzazione delle contraddizioni interne.In qualità di economista, il mio giudizio di fondo è questo: se un paese giunge alla conclusione che, nel complesso, la globalizzazione apporti più benefici che danni, dovrebbe risolvere le contraddizioni strutturali attraverso politiche pubbliche interne piuttosto che ricorrere semplicemente a restrizioni commerciali. Ma le scelte politiche dei vari paesi non sono qualcosa che possiamo controllare.Ciò che va chiarito è che, quando un’economia raggiunge una certa dimensione, le variazioni della sua domanda e offerta influenzano in modo significativo i mercati globali e le decisioni degli altri paesi. Anche se la quota del surplus delle partite correnti della Cina dovesse diminuire, ciò comporterà comunque notevoli sfide di adeguamento per molti paesi. In particolare, i settori emergenti della Cina si stanno sviluppando rapidamente e le sue catene industriali sono altamente concentrate, per cui le esportazioni su larga scala possono facilmente avere un impatto sulle industrie di altri paesi. In un contesto in cui i paesi sono generalmente preoccupati per la sicurezza industriale, la stabilità occupazionale e la distribuzione del reddito, noi, in quanto grande economia, dobbiamo riflettere su come svilupparci in coordinamento con il resto del mondo. L’aumento delle esportazioni di un piccolo paese viene accettato, mentre l’espansione su larga scala di un grande paese comporta pressioni di adeguamento: questa è una nuova sfida che dobbiamo affrontare.È proprio per questo motivo che «offerta forte, domanda debole» è ormai diventato un problema macroeconomico di primo piano. Ma non si tratta di un problema nuovo. Sin dall’avvio delle riforme e dell’apertura, la sovraccapacità produttiva si è manifestata ripetutamente. L’ex Commissione di Pianificazione Statale (ora Commissione Nazionale per lo Sviluppo e le Riforme) ha lanciato avvertimenti quasi ogni anno riguardo alla sovraccapacità in determinati settori e alla necessità di evitare investimenti avventati, e la gestione della sovraccapacità è proseguita per molti anni — eppure ciò non ha impedito alla Cina di raggiungere una crescita ad alta velocità con una media di quasi il 9% all’anno. La ragione principale è che in passato eravamo un’economia di piccole dimensioni, e il divario interno tra «offerta forte e domanda debole» veniva assorbito principalmente attraverso le esportazioni, formando un grande ciclo internazionale di «importazione dall’estero di tecnologia, capitali e materie prime, loro trasformazione ed esportazione a basso costo», facendo affidamento sulla domanda estera per assorbire la capacità in eccesso interna.La situazione attuale è la seguente: da un lato, gli effetti di ricaduta di un’economia su larga scala hanno suscitato allarme a livello globale e le risposte politiche degli altri paesi sono chiaramente cambiate; d’altro canto, i paesi stanno ricorrendo a misure commerciali quali i dazi per proteggersi dagli impatti sul mercato. Il margine di manovra per bilanciare le contraddizioni tra domanda e offerta interne facendo affidamento sulle esportazioni si è drasticamente ridotto.Sebbene l’«offerta forte, domanda debole» sia un problema di lungo periodo, la sua natura è cambiata radicalmente. In passato si trattava principalmente di un problema di riequilibrio strutturale, un requisito per raggiungere una crescita sostenibile a lungo termine; ora incide direttamente sulla possibilità di stabilizzare la crescita a breve termine. Il tasso di utilizzo della capacità produttiva della Cina è leggermente al di sotto della media globale, le esportazioni sono rimaste forti negli ultimi anni e il vantaggio di una catena industriale manifatturiera completa è evidente; ma la rapida crescita delle esportazioni ha contemporaneamente intensificato le preoccupazioni esterne —e non solo negli Stati Uniti e in Europa.Il «15° Piano quinquennale» propone due compiti importanti — lo sviluppo di nuove forze produttive di qualità e l’espansione della domanda interna — e la Conferenza centrale sul lavoro economico ne ha invertito l’ordine, trasformando l’espansione della domanda interna da obiettivo a lungo termine a compito urgente e a breve termine. Se l’espansione della domanda interna non dovesse produrre rapidamente i suoi effetti e le esportazioni dovessero incontrare nuovamente ostacoli, grandi quantità di capacità produttiva potrebbero diventare sostanzialmente in eccesso, con conseguenti rischi per i rendimenti degli investimenti. Il Segretario Generale Xi Jinping ha pubblicato un importante articolo, “L’espansione della domanda interna è una misura strategica”, sulla rivista Qiushi, spiegando in modo approfondito il significato strategico dell’espansione della domanda interna. Come invertire efficacemente lo squilibrio tra domanda e offerta è ora la chiave dell’attuale lavoro economico.
Passa al grande ciclo economico interno come pilastro principale: sviluppare nuove forze produttive di qualità ed espandere la domanda interna
Durante le Due Sessioni di quest’anno, si è notato che l’obiettivo di crescita del PIL è stato modificato dal precedente «intorno al 5%» a «4,5%–5%», e ritengo che tale adeguamento sia estremamente appropriato. La figura 3 è tratta da una ricerca del professor Xiong Wei dell’Università di Princeton; la linea rossa rappresenta il tasso di crescita effettivo del PIL di ciascun anno, mentre la linea blu indica l’obiettivo di crescita annuale fissato durante le Due Sessioni.
Obiettivo di PIL e tasso di crescita effettivo del PIL della Cina, Chang, Jeffrey, Yuheng Wang e Wei Xiong, “Taming cycles: China’s growth targets and macroeconomic interventions”, manoscritto, Brookings Institution, 2025.
Nel 2012 si è verificato un chiaro punto di svolta: prima di allora, l’obiettivo era fissato per lo più intorno all’8% e il tasso di crescita effettivo spesso superava di gran lunga l’obiettivo, rendendo il compito relativamente facile da portare a termine; dopo il 2012, l’obiettivo di crescita è stato continuamente abbassato e il tasso di crescita effettivo si è mantenuto molto vicino all’obiettivo.
In questi anni l’obiettivo di crescita ha dovuto essere gradualmente abbassato e, nonostante ciò, per raggiungerlo è stato spesso necessario impegnarsi al massimo. E per garantire il raggiungimento dell’obiettivo per l’anno in corso, le amministrazioni locali tendono ad adottare misure a breve termine che producono effetti rapidi, trovando difficile mettere in atto riforme a lungo termine che richiedono tempo per dare i loro frutti. Questo approccio esaurisce facilmente lo slancio futuro e, al contrario, intensifica ulteriormente la pressione al ribasso sull’economia.
Sono pienamente d’accordo con un moderato abbassamento dell’obiettivo di crescita, la cui essenza è quella di lasciare spazio alla trasformazione. Di recente ho corso con studenti ed ex allievi, e ne ho una percezione personale. Chi corre regolarmente sa bene che partire troppo aggressivamente porta facilmente a esaurire le energie e a crollare a metà percorso; solo rallentando il ritmo all’inizio e gettando buone basi è possibile correre più a lungo e aumentare gradualmente la velocità in seguito. Lo sviluppo economico segue la stessa logica. Da questo punto di vista, l’adeguamento degli obiettivi di quest’anno arriva proprio al momento giusto. Se concentriamo maggiori energie sui due principali compiti strategici – lo sviluppo di nuove forze produttive di qualità e l’espansione della domanda interna – e ci liberiamo dall’eccessiva ricerca della velocità a breve termine, la crescita economica futura sarà invece più solida e più sostenibile.
Il nuovo orientamento politico consiste proprio nell’intraprendere la via dello sviluppo a doppia circolazione, passando da un modello in cui il grande ciclo economico internazionale era il pilastro principale a uno in cui il grande ciclo economico interno ne costituisce il pilastro principale. Il regolare funzionamento del grande ciclo economico interno dipende dalla corretta gestione di due anelli fondamentali: da un lato lo sviluppo di nuove forze produttive di qualità, dall’altro l’espansione della domanda interna. Solo affrontando entrambi questi aspetti in modo solido potremo spingere l’economia a formare un circolo virtuoso, gettando solide basi per la continua crescita sana dell’economia futura. Pertanto, questi due aspetti sono ugualmente importanti; nessuno dei due può essere trascurato.
Offerta: L’evoluzione dei settori chiave
Dal punto di vista dell’offerta, il processo di sviluppo economico della Cina negli ultimi decenni è stato essenzialmente un processo di continuo aggiornamento e rinnovamento industriale. E la questione chiave che ora ci poniamo è se la prossima fase di aggiornamento industriale possa essere sostenuta e portata continuamente a livelli più elevati.
Obiettivamente parlando, lo sviluppo economico della Cina è sempre stato accompagnato dall’innovazione, ma l’innovazione del passato e quella attuale sono nettamente diverse. L’innovazione del passato era più una questione di imitazione e apprendimento. Ad esempio, quando abbiamo iniziato a sviluppare il settore manifatturiero, molti dei prodotti ad alta intensità di manodopera che realizzavamo appartenevano a categorie già consolidate dal Giappone e dalle Quattro Tigri asiatiche; è stato solo a causa del sostanziale aumento dei loro costi di manodopera che le relative industrie si sono gradualmente spostate in luoghi come Shenzhen, in Cina, e attraverso l’osservazione, l’apprendimento e la rapida imitazione abbiamo raggiunto una rapida crescita industriale. Si potrebbe dire che l’innovazione in quella fase fosse, nella sua essenza, un processo di apprendimento e di recupero del ritardo. Ma ora lo sviluppo industriale della Cina si sta avvicinando sempre più alla frontiera economica e tecnologica globale, e cresce anche la domanda di innovazione originale.
Sulla capacità della Cina di continuare a promuovere l’innovazione originale, vi sono opinioni divergenti sia a livello internazionale che nazionale. Percepisco chiaramente che la percezione internazionale della capacità innovativa della Cina in termini di capacità innovativa abbia subito un grande cambiamento. In passato, molti esperti stranieri sottovalutavano la capacità innovativa della Cina, ritenendo che potesse solo produrre prodotti a basso costo e non fosse in grado di realizzare risultati innovativi di alta qualità. Quando si parlava di innovazione cinese, le due caratteristiche che spesso citavano erano, in primo luogo, il furto di proprietà intellettuale e, in secondo luogo, la dipendenza dai sussidi governativi. Ma il “momento DeepSeek” dello scorso anno ha provocato un enorme shock visivo e cognitivo in molte persone.
Un’azienda come DeepSeek non ha né rubato la proprietà intellettuale altrui né ricevuto sussidi governativi, eppure ha sviluppato tecnologie e prodotti di intelligenza artificiale altamente competitivi. Guardando indietro, ci sono in realtà molti realizzazioni innovative di alta qualità a livello nazionale; non solo la comunità internazionale ha sottovalutato la nostra capacità innovativa, ma spesso anche noi stessi la trascuriamo.
In realtà, la Cina dispone già di un discreto numero di prodotti emergenti all’avanguardia a livello mondiale. Ancora più importante, l’attuale rivoluzione tecnologica dell’IA ci offre un’opportunità storica rara, e la chiave per il futuro è cogliere questa opportunità e continuare a impegnarci, avanzando con costanza lungo la strada dell’innovazione originale e promuovendo continue svolte nell’aggiornamento industriale.
La Figura 4 mostra la quota di mercato globale dei brevetti che ho scaricato da un istituto di ricerca tedesco. Nella figura, le sfere rosse rappresentano la Cina, e si può notare che la quota di mercato cinese dei brevetti in diversi settori è già in posizione di leadership. Naturalmente, gli Stati Uniti mantengono ancora un vantaggio dominante in molti settori, ma è innegabile che l’ascesa relativa della Cina sia molto evidente.
EconSight: The Technology Company, «La tecnologia cinese al centro del nuovo piano quinquennale per il periodo 2026-2030» .
L’opportunità della rivoluzione tecnologica
Alcuni ritengono che presentiamo ancora delle carenze nella capacità di innovazione tecnologica originale, mentre i nostri punti di forza si riflettono maggiormente a livello di applicazione. In parole povere, le nostre innovazioni da 0 a 1 sono relativamente deboli — cosa particolarmente evidente sullo sfondo della competizione tecnologica tra Cina e Stati Uniti — ma nell’industrializzazione e nell’applicazione su larga scala da 1 a 100 otteniamo risultati piuttosto buoni. In qualità di economista, non considero questo un punto debole.
Il fondatore di NVIDIA, Jensen Huang, una volta ha affermato: «Il paese che trae il massimo beneficio da una rivoluzione tecnologica non è necessariamente quello che ha inventato la tecnologia, ma quello che è in grado di applicarla rapidamente e bene.» Abbiamo effettivamente un vantaggio nell’applicazione della tecnologia e, se riusciremo a cogliere questa serie di opportunità e a portare l’applicazione all’estremo, potremo dare un forte impulso al progresso tecnologico e allo sviluppo economico, compiendo un passo da gigante.Su questa base, potremo poi potenziare gradualmente la nostra capacità di innovazione originale passando da 0 a 1 e competere con i paesi leader a livello mondiale: questo potrebbe essere un approccio più pragmatico.
Dopotutto, siamo ancora un paese in via di sviluppo, e pretendere di raggiungere da un giorno all’altro una leadership originale in tutti i campi tecnologici è irrealistico. Migliorare la tecnologia di base e la capacità di innovazione originale è di per sé un processo graduale di accumulo continuo. E cogliere l’attuale opportunità, piuttosto rara, per sviluppare bene l’economia è il compito più cruciale e urgente per noi al momento.
Un paradosso di Solow nell’IA?
Nel processo di diffusione di nuove tecnologie come i computer, un tempo emerse il «paradosso di Solow»: i computer erano ovunque, eppure non si registrava alcun miglioramento evidente della produttività. Con il rapido sviluppo dell’intelligenza artificiale odierno, molte persone si chiedono se nel campo dell’IA sia già emersa una bolla.
Non molto tempo fa, quando ho parlato con il premio Nobel per l’economia Michael Spence, gli ho posto proprio questa domanda. La sua opinione è che l’intelligenza artificiale non costituisca una bolla speculativa e che, anche se dovesse esistere, si tratterebbe di una bolla razionale. Infatti quando emerge una nuova tecnologia promettente, nessun paese e nessuna impresa vuole restare indietro, e purché alla fine si concretizzino risultati reali, l’investimento iniziale non può essere considerato uno spreco. La bolla di Internet all’inizio di questo secolo ne è un classico esempio: quando la bolla è scoppiata, ingenti investimenti sembravano sprecati, ma il boom di quell’epoca ha lasciato in eredità una grande quantità di tecnologia di valore e ha anche dato origine a una serie di imprese eccezionali.
Nel campo dell’intelligenza artificiale, il mio collega Shen Yan e altri hanno condotto un’analisi preliminare. Dai dati macroeconomici, l’intelligenza artificiale non ha ancora avuto un impatto positivo statisticamente significativo sulla produttività totale dei fattori in Cina; tuttavia, a livello microeconomico, sia per le imprese che per i settori industriali, il miglioramento dell’efficienza e della produttività derivante dall’IA è già osservabile in termini concreti.
In altre parole, le prove del miglioramento dell’efficienza a livello micro sono già emerse, solo che si trovano ancora in una fase iniziale; per quanto riguarda il momento in cui gli effetti si manifesteranno a livello macro, resta da vedere. Se prendiamo spunto dal modello di come la tecnologia informatica abbia influenzato la produttività in passato, forse tra qualche tempo l’intelligenza artificiale svolgerà un ruolo fondamentale nel miglioramento dell’efficienza complessiva.
Cathie Wood, un’investitrice specializzata in tecnologie emergenti, è molto ottimista riguardo alla prospettiva che le tecnologie generiche, come l’intelligenza artificiale, possano guidare la crescita economica, arrivando persino a ritenere che la crescita economica globale potrebbe raggiungere il 7% entro il 2030. È difficile stabilire se questa valutazione sia accurata, ma ciò che è certo è che, una volta implementata su larga scala, la tecnologia a uso generico potrebbe guidare pienamente l’accelerazione economica e migliorare significativamente l’efficienza — e questa rappresenta per noi un’opportunità unica nella vita.
Pertanto, dal punto di vista dell’offerta, le prospettive sono nel complesso ottimistiche; esistono già molti casi di successo nello sviluppo di nuove forze produttive di qualità, oltre a numerose direzioni promettenti.
Domanda: come può riprendersi i consumi
L’«offerta forte» ha ancora margini di miglioramento, mentre la «domanda debole» — in particolare l’insufficiente domanda di consumo — rappresenta attualmente la contraddizione più importante. La futura crescita economica della Cina sarà trainata dai consumi o dagli investimenti? Su questo tema si discute da tempo. Ritengo che non sia necessario operare una scelta assoluta tra l’uno o l’altro; mantenere un rapporto adeguato tra i due potrebbe essere più importante per l’economia di un grande Paese.
Il tasso di risparmio di Singapore è molto elevato, eppure ciò non ha influito sulla sua crescita continua. L’avanzo delle partite correnti della Cina in percentuale del PIL è sceso rapidamente dopo la crisi finanziaria dal picco storico del 9,8% nel 2007, stabilizzandosi sostanzialmente nell’intervallo dell’1%–2% dopo il 2012 e risalendo al 3,7% nel 2025. Il rapporto di Singapore, nel frattempo, si è mantenuto vicino al 20% anno dopo anno, senza che siano emersi problemi evidenti: ciò è dovuto al fatto che si tratta di un’economia di piccole dimensioni altamente aperta, i cui prodotti vengono esportati in grandi quantità e assorbiti dai mercati esteri. Ma per un grande Paese come il nostro, se il divario tra le quote di consumo e di investimento rimane troppo ampio, le difficoltà future non potranno che aumentare.
In questo momento, stimolare i consumi è diventato fondamentale per due ragioni principali. In primo luogo, lo scopo ultimo dello sviluppo economico è soddisfare il bisogno sempre crescente della popolazione di una vita migliore. Una bassa quota dei consumi dimostra che molti bisogni non sono stati realmente soddisfatti. Anche se poniamo l’accento sulla visione a lungo termine e sull’accumulo di capitale per una crescita futura sostenibile, alla fine dobbiamo comunque migliorare la vita delle persone, quindi l’aumento dei consumi è pienamente giustificato.
In secondo luogo, la pressione più urgente deriva dal fatto che, se i consumi non aumentano, la contraddizione «offerta forte, domanda debole» diventerà ancora più evidente. In un contesto di mercati internazionali sempre più complessi e di crescente incertezza nella domanda estera, l’eccesso di capacità produttiva diventerà sempre più evidente. L’eccesso di capacità comporta un calo dell’efficienza degli investimenti e uno spreco di risorse, rendendo difficile sostenere la crescita economica. In questo senso, stimolare i consumi non è più solo una questione di riequilibrio strutturale a medio-lungo termine; potrebbe influire direttamente sulla possibilità di stabilizzare la crescita economica quest’anno e il prossimo — un problema molto urgente e concreto.
Naturalmente, va anche osservato che i consumi in Cina sono di fatto già in fase di ripresa. Il punto più basso del tasso di consumo è stato raggiunto nel 2010 e da allora è aumentato di quasi 10 punti percentuali; solo che il ritmo della ripresa è stato un po’ lento e il processo relativamente difficile.
Negli ultimi due anni, il governo ha introdotto diverse misure, come i programmi di permuta, e io stesso ne ho beneficiato. Il mio vecchio telefono era caduto al punto da essere irriconoscibile, così ne ho acquistato uno nuovo, il cui prezzo originale era di quasi 10.000 yuan; grazie alla politica di permuta, mi sono stati detratti 3.000 yuan, ed è stata un’esperienza piuttosto positiva. Il problema, però, è che, avendo comprato un nuovo telefono quest’anno, non ne acquisterò un altro nei prossimi due o tre anni, nemmeno con un sussidio. Anche i dati lo confermano: nella fase iniziale dopo l’introduzione della politica di permuta, la domanda si libera in un’impennata a breve termine e rimbalza rapidamente, ma dopo un trimestre inizia a indebolirsi e, dopo tre o quattro trimestri, si trasforma addirittura in crescita negativa. In sostanza, ciò anticipa e esaurisce prematuramente la domanda futura.
Pertanto, stimolare in modo sostanziale i consumi si riduce in definitiva a due punti: in primo luogo, avere denaro da spendere; in secondo luogo, avere il coraggio di spendere. Il primo è un problema di reddito, il secondo è un problema di fiducia. Tutte le politiche volte a promuovere i consumi, se vogliono davvero generare una crescita sostenibile, devono in ultima analisi concentrare i propri sforzi su questi due punti. Le politiche di stimolo a breve termine, come i programmi di permuta, non sono prive di merito, ma difficilmente possono creare uno slancio dei consumi stabile e a lungo termine.
Indice dei marchi di consumo online in Cina
Vorrei presentare brevemente una ricerca che ho condotto insieme ai miei collaboratori. Utilizzando i dati provenienti dall’intera rete Taobao-Tmall, abbiamo elaborato un indice dei marchi di consumo online, con l’obiettivo di fornire un indicatore di qualità osservabile per i prodotti di consumo online. Quando facciamo acquisti online, la cosa più facile da vedere sono le informazioni sui prezzi, ma non esiste alcun indicatore della qualità del prodotto. Prendiamo ad esempio il mercato delle auto usate: per due auto entrambe guidate per otto anni, i consumatori comuni — per lo più non esperti — semplicemente non riescono a cogliere le differenze nella qualità intrinseca, il che porta i consumatori, in definitiva, a tendere ad acquistare solo l’auto più economica.
La teoria del mercato dei «limoni» è una teoria classica dell’economia utilizzata per descrivere il fallimento del mercato causato dall’asimmetria informativa; il mercato dei «limoni» è anche chiamato mercato dei beni di qualità inferiore («lemon» nel gergo americano significa «un prodotto di qualità inferiore, un’auto scadente») . In parole povere, in un mercato in cui il venditore conosce la vera qualità dei beni meglio dell’acquirente, quest’ultimo fatica a distinguere i prodotti buoni da quelli scadenti e può solo valutare il prezzo; a quel punto, nessuno osa acquistare i prodotti costosi e tutti si limitano a comprare quelli economici, con il risultato che i prodotti di qualità non riescono a vendersi e gradualmente escono dal mercato, e alla fine rimangono solo prodotti di qualità inferiore, con l’intero mercato che peggiora sempre di più e finisce persino per contrarsi.
Alcune piattaforme sottolineano ripetutamente «il prezzo più basso in rete», promettendo persino un rimborso se altrove si trova un prezzo inferiore. Quale impatto avrà questo orientamento sulla struttura della qualità dei prodotti nel mercato? Tutti i produttori sono costretti a realizzare prodotti a basso costo, poiché quelli costosi e di alta qualità non riescono a essere venduti. Naturalmente, l’abbassamento dei prezzi può spingere le imprese a migliorare l’efficienza, ma il miglioramento dell’efficienza ha i suoi limiti; una volta superato il punto critico, spingere ulteriormente i prezzi al ribasso può avvenire solo a scapito della qualità del prodotto. Questa è proprio l’intenzione originaria alla base della nostra ricerca: un mercato non può basarsi solo sulle informazioni relative al prezzo, ma ha bisogno anche di informazioni affidabili sulla qualità.
L’indice dei marchi di consumo
Sulla base dei dati, abbiamo elaborato due indici, uno per i beni e uno per le città: il primo è l’indice dei marchi di consumo, che misura il livello medio di qualità dei beni di consumo acquistati dai consumatori in una città; il secondo è l’indice del potere d’acquisto dei marchi di consumo, che misura l’entità complessiva della spesa dei consumatori di quella città per i beni di consumo.
Come si può notare, le prime dieci città per potere d’acquisto dei marchi sono Shanghai, Pechino, Hangzhou, Shenzhen, Guangzhou, Chengdu e così via, il che è sostanzialmente in linea con il buon senso: più una città è economicamente sviluppata, più forte è naturalmente il suo potere d’acquisto complessivo in termini di consumi. In modo piuttosto inaspettato, le prime dieci città nell’indice dei marchi di consumo sono Hefei, Zhengzhou, Nanchino, Nanchang, Huai’an, Hangzhou, Linyi, Huaibei, Zhoukou e altre — non si tratta di città sviluppate quanto Pechino, Shanghai, Guangzhou e Shenzhen.
La nostra analisi ha individuato due fattori in grado di spiegare questo fenomeno. In primo luogo, maggiore è la quota di lavoratori migranti, più alto è l’indice di potere d’acquisto dei marchi e più basso è l’indice dei marchi. Un gran numero di operai edili migranti ha dato un contributo importante allo sviluppo urbano, ma i loro livelli di consumo sono relativamente bassi e acquistano per lo più beni di base a basso prezzo. Maggiore è la quota di questo gruppo, tanto più l’indice complessivo dei marchi della città ne risente negativamente. In secondo luogo, maggiore è la quota di manodopera impiegata nel settore pubblico, maggiore è l’indice dei marchi. Il reddito di questo gruppo non è necessariamente il più alto, ma la loro situazione lavorativa è più stabile e le loro aspettative più chiare, quindi dispongono di denaro e osano spenderlo.
Ciò dimostra che la chiave per stimolare i consumi risiede ancora nelle due questioni fondamentali del reddito e della fiducia. Far crescere l’economia nel suo complesso è solo un aspetto; il livello di sicurezza sociale, le aspettative di reddito dei residenti e la struttura della distribuzione del reddito sono le fondamenta che sostengono una crescita sostenuta dei consumi.
indice dei marchi di consumo
La classifica dei marchi emergenti nel settore dei beni di largo consumo
Abbiamo inoltre analizzato diversi marchi emergenti nel settore dei beni di largo consumo (FMCG), sui quali non mi soffermerò in dettaglio in questa sede. Ciò che desidero soprattutto sottolineare è che, dalle classifiche dei marchi, si evince chiaramente che i prodotti che attualmente stanno riscuotendo successo sono principalmente di due tipi.
Un tipo è costituito dai marchi tradizionali di grande forza, come Huawei e Apple, che continuano a godere di un forte consenso sul mercato nonostante i prezzi relativamente elevati, poiché le informazioni sul marchio sono trasparenti e i consumatori hanno aspettative chiare in termini di qualità.
L’altro tipo che registra risultati eccezionali è quello che chiamiamo marchi FMCG emergenti, molti dei quali provengono da nicchie emergenti — come le creme solari per bambini, i prodotti per animali domestici e i cosmetici di bellezza. Molte di queste sottocategorie erano in precedenza sconosciute al grande pubblico e andavano persino oltre l’immaginazione di molte persone, immaginazione, eppure ora si stanno sviluppando tutte molto bene.
Ciò che è ancora più interessante è che l’innovazione a livello di produzione e di offerta menzionata in precedenza si riflette in modo particolarmente evidente nel settore dei beni di consumo. Tra questi marchi FMCG emergenti e di successo, oggi oltre il 90% sono marchi nazionali piuttosto che internazionali. E questi marchi nazionali non hanno prezzi inferiori a quelli dei marchi internazionali — alcuni sono addirittura più costosi —eppure sono comunque accettati dal mercato. Ciò dimostra anche che la nostra innovazione è varia e ricca, e si riflette non solo in settori quali l’intelligenza artificiale, la tecnologia digitale e l’energia verde, ma anche nel settore dei beni di consumo, dove la profonda integrazione della tecnologia digitale con la domanda di mercato ha dato origine a un gran numero di prodotti e nicchie completamente nuovi.
Marchi di beni di largo consumo
Il futuro dell’economia
Il futuro dell’economia è molto chiaro e l’aspetto più importante è la “doppia circolazione”.
In questo contesto, il rinnovamento e l’aggiornamento industriale rinnovamento sono fondamentali. Negli ultimi dodici anni circa, la nostra crescita economica ha dovuto affrontare continuamente pressioni al ribasso, in parte perché l’aggiornamento e il rinnovamento industriale non sono proceduti in modo sufficientemente agevole. Da un lato, i settori che hanno perso competitività e che avrebbero dovuto essere eliminati non sono stati smantellati tempestivamente, e i problemi di sovraccapacità di molte industrie tradizionali rimangono evidenti ancora oggi; d’altro canto, la portata e la forza di sostegno dei settori emergenti sono ancora chiaramente insufficienti. Sebbene i settori emergenti si siano sviluppati rapidamente in alcuni ambiti, sono sorti anche nuovi problemi a causa dell’afflusso massiccio di operatori e di un’espansione troppo rapida.
Nel complesso, il rinnovamento e l’aggiornamento industriale rappresentano sia un’enorme sfida che dobbiamo affrontare oggi, sia una fonte di abbondanti opportunità. Nei miei colloqui con amici del settore del capitale di rischio, ho constatato che in generale ritengono che sia ormai giunta un’altra età dell’oro dell’innovazione e dell’imprenditorialità. Quando si verifica una rivoluzione tecnologica di ampio respiro, l’intera struttura economica e i modelli di business possono essere ridefiniti, e con ciò si aprono moltissime nuove opportunità.
Tra queste vi sono le opportunità derivanti dall’aumento della domanda di consumo nel processo di riequilibrio economico interno, nonché quelle legate alla creazione di nuova domanda attraverso l’innovazione dal lato dell’offerta: molti consumatori inizialmente non sapevano nemmeno che tali prodotti esistessero, ma una volta che , il mercato si apre rapidamente.
Da una prospettiva macroeconomica, ci troviamo effettivamente di fronte a sfide enormi e la trasformazione economica non è affatto facile; ma se guardiamo al livello micro, potremmo benissimo trovarci di fronte a un nuovo punto di svolta per una svolta decisiva, in procinto di entrare in un periodo in cui le opportunità di innovazione e imprenditorialità emergono in forma concentrata.
Una combinazione di politiche
L’attuale rallentamento della crescita economica non è semplicemente un problema ciclico; non è come la risposta data in passato alla crisi finanziaria asiatica, quando una forte politica macroeconomica ha sostenuto l’economia consentendole di uscirne senza intoppi. La situazione questa volta non è così semplice e richiede una combinazione di politiche, che comprenda cinque aspetti: politica macroeconomica, riforme orientate al mercato, ristrutturazione dei bilanci, «investimento nelle persone» e ordine economico internazionale.
1. Politica macroeconomica
Con l’economia sottoposta a pressioni al ribasso, è naturale che la politica macroeconomica intervenga al momento opportuno, e ritengo che quest’anno le politiche fiscale e monetaria vedranno nuovi assetti. La difficoltà sta nel fatto che la politica macroeconomica deve sia stabilizzare la crescita sia alleviare efficacemente la contraddizione tra «offerta forte e debole domanda» — e, se gestita in modo improprio, potrebbe invece aggravare tale contraddizione. Poiché in passato siamo stati più abili nello stimolare l’offerta e meno efficaci nel promuovere direttamente i consumi, questo rappresenta davvero un problema complesso per i responsabili delle decisioni. Una volta applicato lo stimolo, i fondi confluiscono facilmente negli investimenti e nella produzione, rendendo l’offerta ancora più forte e la domanda relativamente ancora più debole nella fase successiva; ma i percorsi e le leve per stimolare direttamente ed efficacemente i consumi non sono chiari.
Molti esperti ritengono che la politica fiscale dovrebbe svolgere un ruolo più importante in questo ciclo di controllo macroeconomico, poiché può raggiungere con maggiore precisione settori, industrie e ambiti specifici, esercitando la propria influenza in modo più diretto. Naturalmente, pur aumentando il sostegno fiscale, è anche necessario bilanciare la struttura della domanda e dell’offerta: i fondi non possono essere destinati esclusivamente alle infrastrutture e ai parchi industriali, altrimenti non si farebbe altro che rendere ancora più evidente il “problema dell’offerta forte e della domanda debole” ancora più evidente.
Anche la politica monetaria deve svolgere un ruolo, concentrandosi sul rafforzamento efficace della domanda. In questi anni la banca centrale ha utilizzato e adeguato vari strumenti di politica monetaria strutturale; le misure in questione devono essere attuate con precisione per sortire un effetto reale, e gli aggregati e le proporzioni devono essere ben gestiti — non possono essere utilizzati in modo eccessivo, poiché la politica monetaria è essenzialmente una politica aggregata. Ad esempio, ora che si pone l’accento sull’«investimento nelle persone», la banca centrale potrebbe prendere in considerazione l’istituzione di uno strumento speciale di ri-prestito dedicato all’«investimento nelle persone»? Se potesse essere realmente attuato, l’effetto dovrebbe essere positivo.
Nel complesso, la politica macroeconomica deve fornire sostegno alla crescita economica, ma potrebbe non essere il ruolo più importante in questa fase di aggiustamento. Quando alcuni paesi adottano politiche macroeconomiche incisive, di solito è perché l’economia sta affrontando una grave crisi. Sebbene attualmente ci troviamo di fronte a pressioni al ribasso, siamo ancora lontani dalla fase in cui è necessario un forte stimolo.
2. Riforma orientata al mercato
Ancora più cruciale è portare avanti costantemente la riforma orientata al mercato, consentendo al meccanismo di mercato di svolgere davvero un ruolo decisivo nell’allocazione delle risorse: questa è anche la direzione di riforma chiarita durante la Terza Sessione Plenaria del XX Comitato Centrale. Questa riforma è fondamentale sia dal lato dell’offerta che da quello della domanda.
Dal lato dell’offerta, affidare al mercato l’allocazione delle risorse significa che le decisioni in materia di investimenti e capacità produttiva devono seguire i segnali del mercato. Il problema dell’«involuzione» (neijuan), oggetto di accese discussioni negli ultimi due anni, ha cause complesse, ma dobbiamo prestare particolare attenzione ai comportamenti non conformi adottati dai governi locali per attrarre investimenti. Tali comportamenti si discostano facilmente dalla domanda di mercato e determinano un’espansione cieca della capacità produttiva; non riescono ad aumentare efficacemente i livelli tecnologici e, al contrario, amplificano rapidamente la capacità, intensificando la pressione da sovraccapacità e riducendo i rendimenti degli investimenti. Insistere affinché sia il mercato a decidere in cosa e quanto investire, regolando al contempo la politica industriale e limitando ed eliminando i sussidi industriali non conformi e illegali, rappresenta proprio la chiara direzione di governance attuale.
Dal lato della domanda, l’approfondimento delle riforme orientate al mercato aiuta i soggetti di mercato e il settore delle famiglie a ottenere maggiori redditi. Ad esempio, le entrate derivanti dalla cessione dei terreni ottenute dalle amministrazioni locali vengono spesso concentrate dal governo in grandi progetti alla ricerca di effetti immediati sul PIL — il che equivale a destinarle interamente agli investimenti, con un tasso di risparmio del 100%. Se più risorse pubbliche fossero indirizzate al sostentamento delle persone anziché concentrate esclusivamente nell’edilizia, il tasso di consumo dei residenti aumenterebbe naturalmente di conseguenza. Aumentare il reddito delle famiglie, migliorare il benessere pubblico e affidare l’allocazione delle risorse in misura maggiore al mercato, alle imprese e ai residenti favorisce maggiormente la crescita dei consumi e un ciclo economico virtuoso rispetto a un’allocazione guidata esclusivamente dal governo.
Nel portare avanti le riforme orientate al mercato, è necessario anche innovare e migliorare ulteriormente il sistema delle politiche pubbliche. Attualmente abbiamo due compiti fondamentali: sviluppare nuove forze produttive di qualità ed espandere la domanda interna; ed è proprio qui che risiede un rischio di cui diffidare: che le nuove forze produttive di qualità si sviluppino troppo rapidamente mentre il sostegno all’occupazione non riesce a tenere il passo, intensificando forse ulteriormente la contraddizione tra “offerta forte e domanda debole”. Ad esempio, se l’intelligenza artificiale venisse implementata su larga scala e l’occupazione nelle fabbriche subisse una forte riduzione, con il conseguente calo dei redditi da lavoro e delle opportunità lavorative per i cittadini, da dove verrebbe il consumo?
Una volta ho parlato con l’ex Segretario al Tesoro degli Stati Uniti Robert Rubin, il quale ha menzionato la difficile situazione occupazionale dei giovani operai nelle piccole città americane; la Cina potrebbe trovarsi ad affrontare sfide simili in futuro. In qualità di economista ottimista, credo che la tecnologia distrugga le vecchie professioni ma ne crei anche di nuove. Tuttavia, l’osservazione della professoressa Jiang Xiaojuan mi ha profondamente ispirato:a partire dagli anni ’80, i posti di lavoro e le opportunità occupazionali distrutti dall’innovazione tecnologica hanno superato quelli di nuova creazione, e la densità occupazionale complessiva dell’economia è in calo.
Anche se i settori di fascia alta prosperano, i lavoratori comuni che vengono sostituiti hanno grandi difficoltà a compiere una transizione senza intoppi. Ciò pone una sfida impegnativa alle politiche pubbliche. La nostra innovazione tecnologica dovrebbe seguire un orientamento che dia priorità all’occupazione; la tecnologia dovrebbe essere al servizio delle persone, non semplicemente sostituirle. Non c’è nulla di sbagliato nel fatto che gli imprenditori perseguano l’efficienza, ma il governo deve progettare nuovi quadri politici e strumenti per garantire che, durante tutto il processo di progresso tecnologico e trasformazione strutturale, le persone abbiano sempre denaro da spendere e osino spenderlo.
3. Ristrutturazione dei bilanci
L’adeguamento del mercato immobiliare ha già esercitato una chiara pressione sui bilanci delle famiglie, degli enti locali e delle istituzioni finanziarie, il che ha, in una certa misura, frenato direttamente la domanda interna, soprattutto quella dei consumi. In questa situazione, csi potrebbe prendere in considerazione la possibilità che il governo centrale aumenti moderatamente la leva finanziaria per aiutare le varie microentità a risanare i propri bilanci.
Sebbene anche il governo centrale abbia un certo debito implicito, il suo rapporto di indebitamento complessivo è relativamente basso, mentre gli enti locali devono affrontare una forte pressione debitoria, gran parte della quale non si riflette direttamente nel bilancio del governo centrale. Gli enti locali non possono dichiarare fallimento e, una volta che incontrano difficoltà di pagamento, la responsabilità ultima ricade comunque sul governo centrale. Pertanto, attraverso un ciclo di ristrutturazione sistematica degli attivi, il governo centrale può espandere moderatamente la leva finanziaria per alleviare la pressione sui bilanci di altri soggetti economici, creando le condizioni per la ripresa economica. Questo è esattamente ciò che hanno fatto gli Stati Uniti durante la crisi finanziaria globale. Se un gran numero dei nostri soggetti economici continuerà a essere afflitto dal peso del debito e dalla contrazione delle attività, sia la domanda interna che gli investimenti subiranno una forte contrazione e l’economia avrà difficoltà a stabilizzarsi e a riprendersi veramente.
4. La politica di “investimento nelle persone”
«Investire nelle persone» è un orientamento che è stato sottolineato negli ultimi anni e che vale la pena promuovere con grande impegno. Lo scopo fondamentale dello sviluppo economico è consentire alle persone di vivere meglio.
«Investire nelle persone» significa migliorare le garanzie per il sostentamento delle persone durante l’intero ciclo di vita, compreso il miglioramento della qualità dell’istruzione, dei servizi sanitari e del sistema di previdenza sociale, in modo da accrescere il senso di felicità e di benessere delle persone. Allo stesso tempo, «investire nelle persone» significa anche accumulare capitale umano — migliorando la qualità della forza lavoro e sostenendo l’occupazione e l’imprenditorialità — per fornire un solido sostegno allo sviluppo di nuove forze produttive di qualità.
In futuro, sia i governi locali, sia le varie istituzioni, sia la società nel suo complesso, dovrebbero spostare il proprio focus di investimento dai tradizionali «investimenti nelle cose» verso gli «investimenti nelle persone». Ciò favorisce sia l’espansione della domanda interna e il miglioramento delle condizioni di vita, sia l’aumento effettivo della produttività totale dei fattori.
5. Un grande Paese responsabile
In quanto grande Paese, il contesto esterno e le regole internazionali con cui ci confrontiamo stanno subendo profondi cambiamenti e dobbiamo partecipare alla governance economica globale con un atteggiamento responsabile.
Negli ultimi anni, il dibattito sulle regole economiche e commerciali internazionali si è fatto sempre più acceso, con alcuni paesi sviluppati che mettono continuamente in discussione lo status della Cina come paese in via di sviluppo all’interno dei quadri multilaterali. Nel 2024, il Congresso degli Stati Uniti ha approvato una legge in materia sostenendo che alla Cina non dovrebbe più essere concesso il trattamento speciale e differenziale riservato ai paesi in via di sviluppo, affermando che la dimensione economica della Cina non è più compatibile con gli accordi pertinenti. In risposta, il premier Li Qiang ha annunciato all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel settembre 2025 che la Cina, in qualità di grande paese in via di sviluppo responsabile, non richiederà nuovi trattamenti speciali e differenziati nei negoziati attuali e futuri dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC). Questa importante dichiarazione dimostra chiaramente la nostra sincerità e la nostra volontà di assumerci di nostra iniziativa le responsabilità di un grande Paese e di adattarci alla trasformazione della governance globale.
In futuro, come crescere insieme ai partner economici globali a vantaggio reciproco sarà una delle principali sfide che dovremo affrontare. Se rimaniamo ancorati alla mentalità tradizionale secondo cui «i miei prodotti sono di alta qualità e a basso prezzo e dovrebbero giustamente conquistare il mercato», il nostro margine di sviluppo non potrà che ridursi. Oggi molti paesi prestano maggiore attenzione alla sicurezza industriale e all’adeguamento strutturale, e i semplici vantaggi in termini di prezzo e qualità non sono più sufficienti a dissipare le preoccupazioni esterne.
A questo proposito, stiamo anche esplorando attivamente nuove strade. L’Istituto per la Cooperazione e lo Sviluppo Sud-Sud, istituito presso la Scuola Nazionale di Sviluppo dell’Università di Pechino, è un’importante piattaforma promossa dal Segretario Generale Xi Jinping nel 2015 e istituita formalmente nel 2016. Da un lato, sintetizza l’esperienza politica pragmatica e realizzabile derivante dalla pratica di sviluppo della Cina, cercando di formare un «consenso del Sud del mondo» adatto all’ampia gamma dei paesi in via di sviluppo; d’altro canto, cerca nuovi approcci per le imprese che si espandono all’estero, incoraggiandole a integrarsi profondamente nelle economie locali — producendo in loco, creando posti di lavoro e contribuendo al gettito fiscale — alleviando così la pressione sulla capacità produttiva interna e realizzando al contempo un’integrazione degli interessi con i paesi ospitanti.
Alcuni anni fa ho proposto l’idea di un «Piano di sviluppo verde del Sud del mondo». L’industria cinese dell’energia verde presenta vantaggi significativi, ma deve anche affrontare le pressioni dell’eccesso di capacità produttiva e delle barriere commerciali, mentre molti paesi in via di sviluppo hanno urgente bisogno di prodotti verdi per sostenere la loro transizione energetica. È simile al “Piano Marshall” americano del passato, che, attraverso il sostegno finanziario e industriale, aiutò l’Europa a rinascere — e il principale beneficiario finale fu di fatto gli Stati Uniti, che consolidarono il proprio sistema di alleanze e proiettarono il dollaro sulla scena globale. Una cooperazione di questo tipo, vantaggiosa per tutti, merita una nostra attenta pianificazione.
Da un punto di vista interno, anche se la contraddizione «offerta forte, domanda debole» è difficile da risolvere completamente nel breve termine, fintanto che ottimizziamo continuamente il contesto esterno e rafforziamo la cooperazione internazionale, disponiamo comunque di ampi margini di crescita. Nella cooperazione con molti paesi in via di sviluppo, il conflitto competitivo è relativamente lieve—ad esempio, i nostri veicoli a energia nuova incontrano resistenza in alcuni mercati, ma le motociclette a energia nuova sono molto popolari in molti paesi africani, dove le infrastrutture energetiche sono carenti, e noi installiamo per loro pannelli fotovoltaici, risolvendo il problema dell’approvvigionamento energetico. Nel complesso, c’è ancora ampio margine per la cooperazione internazionale. Lo sviluppo economico della Cina oggi non consiste più semplicemente nell’esportare prodotti all’estero, ma nel crescere insieme, fianco a fianco, con i paesi partner: questa è la via dello sviluppo sostenibile a lungo termine.
Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentitevi liberi di condividerlo.
Huang Yiping, Boya Distinguished Professor, Preside della Scuola Nazionale di Sviluppo (NSD) e dell’Istituto per la Cooperazione e lo Sviluppo Sud-Sud (ISSCAD) presso l’Università di Pechino, ha recentemente sostenuto che il modello di successo della Cina non può essere replicato direttamente dai paesi del Sud del mondo e ha incoraggiato gli studenti del Sud del mondo ad adottare il pragmatismo cinese…
Questo episodio inizialmente doveva parlare di cosa ha plasmato la mentalità relativamente ottimista che molti cinesi hanno nei confronti dell’intelligenza artificiale. (Grazie ad afra per l’illuminante spunto; abbiamo avuto una bellissima conversazione a Pechino). Ma quando ho finito, mi sono reso conto di aver inserito molti più argomenti di quanto avessi previsto. Spero comunque che vi sia piaciuto leggerlo. Se lo trovate utile, mettete un like o iscrivetevi alla mia newsletter. Grazie!
Come altre parti del mondo, anche la Cina sta subendo l’impatto dell’intelligenza artificiale. Ma se si parla con la gente comune, a prescindere dal fatto che la apprezzino o meno, quasi nessuno mette in dubbio che l’IA sia inarrestabile. Per comprendere l’atteggiamento pressoché unanime dei cinesi nei confronti dell’intelligenza artificiale, bisogna partire da un punto di vista sconosciuto a molti stranieri: il 1840, l’anno in cui la Guerra dell’Oppio spalancò le porte di un paese che si era chiuso in se stesso .
So che alcuni lettori americani leggeranno questo e penseranno: “Eccoci di nuovo, un altro giro della narrazione cinese del secolo dell’umiliazione”. Sì e no. Se si mette da parte la narrazione emotiva, il vero filo conduttore di un libro di testo di storia cinese per le scuole superiori non è l’umiliazione e la vendetta, ma i ripetuti tentativi del popolo cinese di salvare la nazione, con la sola differenza che la ricetta cambiava continuamente. Il Movimento di Auto-Rafforzamento (洋务运动) cercò di prendere in prestito macchinari e tecnologie dall’Occidente, fallendo poi nella Prima guerra sino-giapponese. La Riforma dei Cento Giorni e la Rivoluzione del 1911 presero in prestito le istituzioni politiche occidentali, finendo con signori della guerra e caos. Il Movimento per la Nuova Cultura prese in prestito il pensiero e la cultura occidentali, e questo filo conduttore non trova una conclusione fino alla fondazione della Repubblica Popolare Cinese nel 1949.
Questi tentativi differivano enormemente l’uno dall’altro, eppure convergono su un’unica conclusione: a prescindere dal sistema politico o dal regime al potere, il progresso tecnologico è l’unica cosa ineludibile. Per chiunque abbia frequentato le scuole superiori cinesi, una sorta di progressismo nei confronti della tecnologia si radica profondamente nella propria visione della storia.
È proprio per questo che, per chi è cresciuto all’interno di questo sistema di istruzione di base e ne ha assorbito la narrazione storica, l’intelligenza artificiale è semplicemente un altro nome per il progresso tecnologico. E in questo contesto, il progresso tecnologico appartiene alla grande tendenza del mondo: è la direzione in cui si muove la storia, una corrente dalla quale nessuno può sottrarsi. O la cavalchi o ci affoghi.
Naturalmente, l’istruzione stessa è parte della riproduzione di classe, quindi questa logica non resterà confinata nei libri di storia, ma si rifletterà anche nella struttura istituzionale di più alto livello del paese. Lo scorso giugno, Qiushi, la rivista di punta del Partito, ha rivolto la sua attenzione alla riforma dell’istruzione, della scienza, della tecnologia e dei talenti in Cina.
Il tasso di diffusione e i principali indicatori dell’istruzione di base nel nostro Paese hanno ampiamente superato la media dei Paesi a reddito medio e alto. Allo stesso tempo, tuttavia, permangono problemi di varia entità, come l’eccessiva enfasi sulla trasmissione mnemonica delle conoscenze a scapito della valutazione delle qualità complessive degli studenti, in particolare delle loro capacità innovative, nonché la priorità data alla selezione rispetto alla formazione e all’individuazione dei talenti migliori a discapito della promozione dell’innovazione. Dobbiamo promuovere un’educazione scientifica e all’innovazione a 360 gradi, stimolando l’interesse degli studenti per l’innovazione attraverso esperimenti quotidiani, progetti interdisciplinari e simili, con particolare attenzione allo sviluppo delle loro capacità di problem solving.
Da un lato, ciò indica che la Cina ha riconosciuto che il sistema educativo di base, che un tempo ne sosteneva lo sviluppo, si sta trasformando nel suo opposto. Nell’era dell’intelligenza artificiale, le persone formate dall’istruzione tradizionale non sono più in grado di soddisfare la domanda, quindi l’istruzione stessa deve cambiare per individuare talenti innovativi. Da un altro punto di vista, ciò equivale a ridefinire ancora una volta il sistema educativo come strumento al servizio del progresso tecnologico.
La vera domanda è stata ribaltata
Proprio per questo motivo, per molti cinesi, la vera domanda non è mai stata perché dovremmo abbracciare l’IA, ma per quali ragioni non dovremmo farlo. L’IA rappresenta un progresso nelle forze produttive, e la lezione della storia è che i regimi che negano o sopprimono le forze produttive avanzate finiscono per lo più per fallire e collassare. Per dirla in modo più semplice: ciò che si può fare è adattare i rapporti di produzione allo sviluppo delle forze produttive, ma le forze produttive stesse non possono essere fermate.
Su questo punto, la logica cinese assomiglia all’accelerazionismo tecnologico: entrambe concordano sul fatto che il progresso tecnologico sia inarrestabile. Gli accelerazionisti della Silicon Valley non sono un blocco monolitico: spaziano da un gruppo di orientamento prevalentemente di sinistra che sogna una società post-scarsità e di abbondanza, fino alla corrente più radicale dell'”accelerazionismo efficace” (e/acc), incarnata da figure come Elon Musk, che vogliono sfruttare quantità sempre maggiori di energia e trasformare l’umanità in una specie multi-planetaria. Per nessuno dei due gruppi, tuttavia, il progresso tecnologico è veramente un fine in sé; rimane un mezzo per un futuro umano più prospero. La differenza cruciale, quindi, risiede meno nell’obiettivo che nel modo e da chi la tecnologia viene messa al servizio delle persone. L’avanguardia accelerazionista confida in gran parte che un progresso incontrollato porterà da solo a quel futuro migliore, mentre la visione cinese sostiene che la tecnologia debba certamente progredire, ma che al contempo il governo abbia la responsabilità di indirizzarla verso il bene pubblico. Il vocabolario ufficiale esprime questo concetto con la frase “IA per il bene” (智能向善).
La finanza è uno degli ambiti più concreti in cui il governo sta esercitando proprio questo tipo di orientamento, ed è stato il tema del Forum di Lujiazui di quest’anno, dove la parola d’ordine era “finanziamento della tecnologia”. Il motivo per cui la finanza è così importante in questo contesto è che, in questa nuova ondata di rivoluzione industriale, i settori chiave rappresentati dall’intelligenza artificiale e dai semiconduttori seguono una logica di sviluppo completamente diversa dal vecchio modello basato su terra e credito. Da un lato, richiedono enormi capitali iniziali; dall’altro, la loro natura “asset-light” fa sì che dispongano di pochi beni fisici da offrire come garanzia. Questo, unito all’elevata concentrazione di talenti e capitali di cui necessitano, rende le aziende tecnologiche molto più dipendenti dal sistema finanziario e molto più esigenti nei suoi confronti. Costruire un sistema finanziario più solido e adeguato a sostenerle è quindi diventata una necessità sempre più impellente.
Il modo in cui i vertici stanno spingendo questo è emerso chiaramente in Il discorso pronunciato da Wu Qing , presidente della Commissione cinese di regolamentazione dei titoli, al forum. Il suo messaggio centrale era che i mercati dei capitali devono servire meglio le nuove forze produttive di qualità (新质生产力). Le misure concrete che ha delineato includevano l’estensione del quinto set di standard di quotazione del mercato STAR al settore dell’intelligenza artificiale, il supporto alla quotazione di società di grandi dimensioni operanti nel settore dell’IA e il sostegno alle aziende hard-tech in aree come la tecnologia quantistica, la biofabbricazione e l’intelligenza incarnata, nonché l’emanazione, al momento opportuno, di linee guida per regolamentare l’uso dell’IA negli stessi mercati dei capitali. Ciò che conferisce peso al discorso è ciò che rivela: persino le fondamenta istituzionali dei mercati dei capitali stanno ora aprendo la strada all’IA. Denaro, persone e istituzioni stanno convergendo sul progresso tecnologico.
L’intelligenza artificiale e la previdenza sociale si escludono a vicenda?
Naturalmente, molti sostengono che la massiccia spinta della Cina verso l’intelligenza artificiale significhi sacrificare i mezzi di sussistenza delle persone in nome della tecnologia. Credo che questa affermazione sia discutibile. Il modo in cui il governo cinese gestisce lo shock occupazionale causato dall’IA differisce da quello occidentale, propendendo maggiormente per la salvaguardia delle opportunità di lavoro. Matt Sheehan ha ben descritto questo apparente dilemma e la crescente spinta politica a tutelare i posti di lavoro nel suo perspicace articolo ” La Cina è preoccupata per l’IA e il lavoro” . Quello che vedo negli ultimi giorni è un numero crescente di consulenti politici che stanno frenando l’implementazione dell’IA.
Una delle voci più autorevoli è quella di Jiang Xiaojuan, ex vicesegretaria generale del Consiglio di Stato. (Traduzione nella mia newsletter con il suo gentile permesso: Jiang Xiaojuan: La logica dell’IA non deve prevalere . A suo giudizio, l’occupazione è una questione di sostentamento per le persone e, in questa fase, non possiamo ancora lasciare che l’IA gestisca autonomamente l’allocazione delle risorse per il mercato. Sottolinea in particolare una tendenza: in passato, il progresso tecnologico ha creato molti più nuovi settori e posti di lavoro di quanti ne abbia eliminati, ma dagli anni ’80 questa tendenza ha subito un rallentamento. Pertanto, sostiene la necessità di uno sviluppo cauto dell’IA finalizzata esclusivamente al risparmio di manodopera, affermando che l’implementazione dell’IA non può per ora essere affidata interamente al mercato e che, anzi, è ancora più necessario che il governo fornisca una rete di sicurezza sociale.
Anche la posizione di Cai Fang , membro del Comitato di politica monetaria della Banca Popolare Cinese, riflette questa visione cinese della tecnologia. Non si oppone all’intelligenza artificiale; piuttosto, sostiene che il progresso tecnologico non può essere invertito e che l’unica cosa che le persone possono fare è adattarsi attraverso le riforme. Riassume la principale contraddizione dell’attuale mercato del lavoro come strutturale: lavoro senza nessuno che lo faccia e persone senza lavoro, con l’intelligenza artificiale che svolge il ruolo di amplificatore e acceleratore, pur non essendo l’unico shock, né il più grande. La ricetta che propone si articola in “tre grandi saggi”: orientamento industriale, adattamento individuale e sicurezza sociale. Alcune sue frasi colgono bene questo adattazionismo. In un’intervista, ha affermato che i benefici dell’intelligenza artificiale non saranno distribuiti automaticamente e equamente a tutti, esortando il governo ad accelerare la costruzione di un solido sistema di sicurezza sociale multilivello per creare una rete di protezione sociale che tuteli i mezzi di sussistenza di base delle persone. Questo darà ai lavoratori il tempo sufficiente per acquisire nuove competenze e cambiare o rimodellare la propria carriera.
Perché la Cina non vuole un modello di welfare europeo
Il sistema di sicurezza sociale cinese è effettivamente piuttosto debole; le pensioni che i residenti urbani e soprattutto rurali ricevono sono piuttosto limitate. Ma per capire perché la Cina rifiuta il welfare state di stampo europeo, vorrei offrire una prospettiva a livello discorsivo.
Le sue origini risalgono alla fase iniziale del periodo di riforme e apertura. Prima che le riforme orientate al mercato possano essere portate avanti, è solitamente necessaria una sorta di preparazione discorsiva. Il discorso di Riforma e Apertura ha condensato i mali dell’economia pianificata in una serie di parole chiave fortemente negative: egualitarismo (平均主义), il “grande pentolone di riso” (大锅饭), bassa efficienza. Questo discorso ha aiutato la Cina a progredire rapidamente verso la mercificazione, ma a livello di cultura popolare ha avuto l’effetto collaterale che qualsiasi istituzione legata alla fornitura universale e svincolata dalle prestazioni venisse classificata nella stessa categoria, associando così il welfare alla pigrizia e allo spreco. In contrapposizione a ciò, vi era l’altro lato, il tuffarsi nel mare degli affari (下海经商), una cultura di impegno, di audacia nel sognare, nell’agire, nel darsi da fare, che è stata trasformata in una virtù. L’immaginario negativo sul welfare e l’elogio dell’impegno sono in realtà due facce della stessa medaglia.
Vorrei aggiungere un ulteriore livello concettuale. Nella prospettiva marxista, il lavoro e la pratica sono il fondamento della società umana, e qui il lavoro non è sinonimo di opera in senso stretto. Si può amare o odiare il proprio lavoro, ma il lavoro è il processo di creazione e partecipazione alla produzione sociale, ed è il modo in cui una persona si connette alla società. Una volta che una persona viene separata dal lavoro, separata dalla produzione di massa socializzata, si disconnette dalla società stessa. Questa è la motivazione più profonda alla base dell’ossessione del governo per l’aiutare le persone a trovare lavoro: ciò che teme veramente non è solo che alcune persone dipendano dall’assistenza sociale, ma che una grande massa di persone venga tagliata fuori da qualsiasi legame con la società.
Proprio per questo motivo, la strategia “occupazione al primo posto” recentemente presentata dal Consiglio di Stato nel 15° Piano quinquennale può essere interpretata come una risposta diretta allo shock occupazionale causato dall’IA. Essa definisce un “piano d’azione per adattarsi allo sviluppo dell’IA e promuovere l’occupazione”, che si articola ulteriormente in un piano per la creazione di posti di lavoro legati all’IA, un piano per sfruttare il potenziale occupazionale dell’IA nei settori tradizionali e un piano per supportare i lavoratori nella transizione e nel cambio di lavoro: la logica costante è quella di ridurre l’effetto di spiazzamento dell’IA sui posti di lavoro e di amplificarne la capacità di creare occupazione. La strategia sottolinea inoltre l’importanza di utilizzare il settore dei servizi come serbatoio per assorbire l’occupazione, garantendo alle persone un lavoro e migliorandone al contempo la qualità attraverso l’aumento dei redditi, il rafforzamento della previdenza sociale e il miglioramento della sicurezza sul lavoro.
Un cuscinetto a breve termine, ma il sistema di welfare deve ancora essere costruito.
Detto questo, gli strumenti attualmente disponibili si basano, nella loro essenza, sul bilanciamento tra l’implementazione dell’IA e l’attenuazione dello shock occupazionale a breve termine: ciò che si guadagna è tempo. Da una prospettiva a lungo termine, consiglierei comunque l’articolo pubblicato da Cai Fang su Study Times, e successivamente ristampato da Qiushi . In esso, egli afferma chiaramente che, prendendo come punto di riferimento il reddito di base universale (UBI), la Cina dovrebbe ampliare la copertura e il livello della sua garanzia di sussistenza minima, accelerare la transizione da un sistema di salario minimo a un salario dignitoso e trasformare il sistema pensionistico per i residenti urbani e rurali in una pensione di base non contributiva che copra tutti gli anziani incondizionatamente e in modo equo. Egli ritiene inoltre che la robotica potenziata dall’IA, che sta soppiantando il lavoro manuale su larga scala, rappresenti la direzione in cui si sta invertendo la tendenza. E una volta che l’IA colpirà non solo i lavori d’ufficio ma anche quelli manuali, la premessa stessa che tutti abbiano un lavoro da fare non sarà più valida.
A mio avviso, i vincoli di bilancio impediranno di raggiungere questi obiettivi nel breve termine. Tuttavia, la direzione intrapresa sembra chiara. L’intelligenza artificiale sta silenziosamente smantellando la vecchia diffidenza nei confronti del sistema di welfare, e lo stato sociale, a lungo considerato in Cina come qualcosa da tenere a distanza, si sta trasformando in un problema ineludibile.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
di
The East is Read