CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ieri in Polonia è scoppiato il panico quando è stato dichiarato un “colpo di stato” giudiziario dopo che l’edificio del Tribunale costituzionale è stato bloccato dalla polizia mentre la giudice Anna Korwin-Piotrowska, vicina al partito Tusk, procedeva alla sospensione illegale del presidente del Tribunale, Bogdan Swieczkowski, vicino al partito Nawrocki.
L’intera vicenda ruota attorno alla lotta tra il governo Tusk, allineato a Bruxelles, e il partito nazionalista di opposizione del presidente Nawrocki, odiato dai globalisti perché cerca di preservare la sovranità polacca di fronte al sistema totalitario dell’UE che tenta di sovvertirla.
L’eurodeputato polacco Dominik Tarczynski ne offre un riassunto conciso:
La Germania è complice di un colpo di stato a Varsavia, afferma Tarczyński, membro polacco del Parlamento europeo.
«Vogliono trascinarci nell’eurozona affinché abbandoniamo la nostra valuta. Vogliono mandarci migranti illegali oltre confine.»
Il conflitto nasce dal fatto che l’attuale presidente Karol Nawrocki si è rifiutato di nominare molti dei giudici proposti dal Sejm, il parlamento polacco a maggioranza liberal-globalista. A dire il vero, il suo potere di rifiutare tali nomine rimane oggetto di discussione: la Costituzione polacca sembra essere vaga al riguardo, conferendo al presidente il potere di nominare i candidati proposti, ma sottintendendo che non sia obbligato a farlo qualora non lo desideri.
Come sottolinea Dominik Tarczynski, lo scopo di insediare al potere questi giudici nominati è quello di formalizzare l’integrazione della Polonia nella sovrastruttura globalista dell’UE, trasformandola in definitiva in uno stato vassallo la cui sovranità nazionale verrà abolita in cambio di migrazioni di massa, moneta europea e tutti gli altri veleni che il Politburo dell’UE, tirannicamente corrotto e assetato di potere, ha usato per sovvertire tutte le altre sfortunate nazioni cadute sotto la sua bandiera.
La migliore spiegazione su come tutto ciò fosse stato pianificato in anticipo è stata fornita da Mike Benz:
Egli fa notare, giustamente, che la National Endowment for Democracy (NED), un’organizzazione affiliata alla CIA e partner dell’USAID e di altre istituzioni globaliste, ha elaborato il piano per usurpare il potere in Polonia alla vigilia dell’ascesa al potere di Tusk nel 2023. Il piano prescrive nel dettaglio come sradicare gli ultimi residui di elementi “populisti” e “nazionalisti” al fine di assoggettare completamente la Polonia all’egida dell’UE.
I disegni provengono dal Journal of Democracy, fondato dalla NED, i cui comitati editoriali e consultivi sono un vero e proprio gotha di lacchè globalisti: Condoleezza Rice, Anne Applebaum (moglie del vice primo ministro polacco globalista Radoslaw Sikorski), Michael Mcfaul, Francis Fukuyama, Vladimir Kara-Murza e molti altri.
Il documento programmatico, dal titolo quanto mai appropriato, è “Come smantellare una democrazia illiberale”, e rivela tutto ciò che c’è da sapere sulle sue vere intenzioni:
Il documento del 2023 delinea con precisione ciò che il nuovo governo di Tusk deve fare per prendere il potere e sabotare l’opposizione. Inizia con una richiesta diretta di sradicare il populismo alla radice:
Il nuovo governo polacco non deve quindi limitarsi a ripristinare la democrazia liberale; deve affrontare la questione della giustizia di transizione. Il Primo Ministro Tusk e il suo governo di coalizione devono inoltre stabilizzare il sistema politico per garantire che il populismo non ritorni alle prossime elezioni. Il futuro della democrazia in Polonia è in bilico.
Gli autori ammettono persino che il “populismo” polacco si basa sul desiderio di sovranità che affonda le sue radici nella storia e nell’identità polacca, ammettendo quindi, per estensione, che l’obiettivo è quello di cancellare per sempre l’identità polacca:
Il populismo odierno, pur essendo parte di un fenomeno globale che abbraccia paesi dagli Stati Uniti all’Ungheria e alla Turchia, trae origine anche da radici locali. L’eclettico programma del PiS si fondava sul sovranismo, con profonde radici nella storia e nell’identità nazionale polacca.
Ricordiamo che la questione chiave alla base di tutto questo conflitto tra le fazioni globaliste e nazionaliste è che i globalisti, legati alla mafia di Bruxelles, credono che il diritto dell’UE prevalga sul diritto polacco. La fazione nazionalista all’opposizione, d’altro canto, ritiene che la Costituzione polacca sia superiore al diritto dell’UE, come qualsiasi persona di buon senso concorderebbe sul fatto che dovrebbe essere così. L’intera lotta si riduce a questo punto critico ed esistenziale.
La mafia totalitaria di Bruxelles non può permettere che la costituzione di nessuna nazione abbia la precedenza sul Politburo dell’UE, poiché ciò distruggerebbe i piani dell’URSS per la centralizzazione del potere. Essendo il burattino prescelto dall’UE, Tusk ha combattuto con orgoglio per consegnare la Polonia ai globalisti, ed è per questo che ha pubblicato questo messaggio il giorno prima del tentativo di colpo di stato per indebolire l’opposizione:
L’assorbimento totale e l’assimilazione in stile Borg nel decrepito panopticon dell’Unione Sovietica sono l’ unica politica che conta per burattini globalisti come Tusk; non il benessere del popolo polacco, l’economia, la cultura, il patrimonio o qualsiasi altra irrilevante feccia che alla fine verrà inglobata dal piano Kalergi dell’UE.
Il documento del NED prosegue con espliciti appelli alla “giustizia di transizione”, un eufemismo globalista per indicare una guerra legale volta a perseguire e imprigionare gli oppositori politici una volta strappato loro il controllo giudiziario e legislativo. È sempre lo stesso vecchio schema, in ogni paese:
Il progetto di processare i politici più in vista del PiS ha implicazioni sia politiche che legali e si scontrerà con un’élite radicata e potente. Il presidente del Tribunale di Stato, ad esempio, è stato nominato dal precedente regime ed è di fatto il primo presidente della Corte Suprema. La presidenza è ricoperta da Andrzej Duda, alleato del PiS, e anche la Corte Suprema e altri incarichi sono ora occupati da persone legate al precedente partito di governo. Sarebbe ingenuo pensare che queste figure parteciperanno volontariamente alla seconda ondata di giustizia di transizione. Al contrario, è probabile che ostacoleranno l’azione e attenueranno le responsabilità per i misfatti del passato. Ciò lascia alle commissioni parlamentari la maggior parte del potere inquirente. Secondo il Codice di procedura penale, queste commissioni dispongono di alcuni strumenti per sanzionare coloro che vengono convocati in caso di mancata ottemperanza.
Altri esempi pubblicati da Mike Benz:
Si noti la particolare attenzione riservata alla nomina dei giudici del Tribunale costituzionale, che, a loro avviso, sarebbe stata fondamentale per i loro piani. Chiedono apertamente che il leader del partito PiS, Jaroslaw Kaczynski, venga “ritenuto responsabile”, un altro eufemismo per “eliminato”, in un modo o nell’altro.
In definitiva, tutto ruota attorno al loro bisogno di controllo del Tribunale, poiché il compito di questo tribunale è interpretare la Costituzione polacca , il che gli conferisce l’autorità di interpretare la questione fondamentale se la Costituzione sia subordinata al diritto dell’UE o viceversa. La mafia di Tusk a Bruxelles vuole usare il tribunale per assicurarsi che la Costituzione polacca rimanga soggetta al diritto dell’UE in ogni caso.
“Le serie preoccupazioni relative al Tribunale costituzionale e alla sua giurisprudenza sono state confermate dalla Corte di giustizia dell’UE.”
«La Corte di giustizia ha ritenuto che la Polonia non avesse adempiuto ai propri obblighi ai sensi del diritto dell’UE poiché il Tribunale costituzionale polacco aveva violato il principio di effettiva tutela giurisdizionale e ignorato il primato, l’autonomia, l’efficacia e l’applicazione uniforme del diritto dell’UE , nonché il valore vincolante delle due sentenze della Corte. Alla luce delle gravi irregolarità riscontrate nella nomina di tre giudici della Corte costituzionale polacca nel dicembre 2015 e del suo Presidente nel dicembre 2016, la Corte ha messo in discussione lo status del Tribunale costituzionale quale tribunale indipendente e imparziale istituito per legge ai sensi del diritto dell’UE.»
Il Tribunale costituzionale ha affermato che la Corte di giustizia dell’UE non ha giurisdizione per pronunciarsi su questioni relative al Tribunale costituzionale e che la sua sentenza non ha effetto sul funzionamento del Tribunale stesso. Il Tribunale costituzionale ha dichiarato incostituzionale il criterio di indipendenza applicato ai giudici dei tribunali amministrativi.
Leggete attentamente di nuovo: l’organo dell’UE considera una pericolosa violazione del diritto dell’UE il fatto che il Tribunale costituzionale polacco abbia osato infrangere il “primato… del diritto dell’UE” . Il Tribunale costituzionale ha inoltre dichiarato che “la Corte di giustizia dell’UE non ha giurisdizione per pronunciarsi su questioni relative al Tribunale costituzionale” .
Per porre rimedio a questa situazione di stallo, il documento dell’UE chiede che le “autorità competenti” della Polonia, essenzialmente il presidente, consentano la nomina dei giudici globalisti scelti dal parlamento polacco di orientamento liberale:
Nel marzo 2026, il Parlamento ha adottato una risoluzione con la quale ha ribadito la necessità di ripristinare l’indipendenza del Tribunale costituzionale ed ha eletto, il 13 marzo e l’11 giugno 2026, sette giudici per ricoprire i posti vacanti all’interno del Tribunale. Il 5 maggio 2026, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha emesso misure provvisorie che obbligavano le autorità polacche competenti ad astenersi dall’ostacolare l’assunzione e l’esercizio delle funzioni giurisdizionali da parte di quattro di questi giudici.
Come già accennato, il presidente polacco non è legalmente obbligato a rispettare le nomine, secondo la Costituzione; al contrario, il Sejm sostiene che la nomina non richieda l’approvazione presidenziale, e questo processo appare giuridicamente ambiguo. Si è quindi creata una situazione di stallo, e la mafia globalista di Tusk è stata costretta ad agire impulsivamente impadronendosi del tribunale a causa dell’urgenza delle imminenti elezioni parlamentari del 2027.
È significativo notare che non ci sono state condanne di rilievo da parte dell’UE o di altri organismi internazionali per questa flagrante violazione del loro sacro “Stato di diritto”. Se Putin avesse inviato i suoi scagnozzi a occupare con la forza la Corte Suprema russa, quante riunioni “di emergenza” e dichiarazioni internazionali sarebbero state indette? Ciò mette ancora una volta in luce l’ipocrisia dell’Occidente globalista che negli ultimi anni ha chiuso un occhio o addirittura avallato apertamente la messa al bando dei partiti di opposizione, l’annullamento delle elezioni, l’incarcerazione di figure politiche conservatrici e molto altro ancora.
L’ex presidente della Polonia Andrzej Duda ha riassunto al meglio la situazione paragonando le azioni di Tusk a quello che oggi è comunemente considerato il “modo di fare europeo”:
La saga continua a svolgersi e potrebbe persino precipitare in una crisi ben più grave, a seconda di quanto Tusk deciderà di spingersi oltre con i suoi piani disperati.
Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.
un articolo sintetico del suo punto di vista; confesso di essere stato sempre molto influenzato dalle sue tesi.
I suoi libri ormai hanno anni. A leggerli sono stati a suo tempo “pugni nello stomaco”; ora si possono considerare “profetici” su questo mondo distopico in cui siamo stati portati.
Ma qualcosa , e lo nota lo stesso “catastrofista” MdL , sembra stia “andando storto”; siamo infatti tutti sconcertati dalla imprevista traiettoria presa da “l’ occidente combinato” perché di sicuro la sua “Agenda” è in ritardo.
Dalla guerra alla Russia alla guerra all’ Iran con la militarizzazione dei “soci” e la conseguente distruzione delle loro economie e relativi stati sociali, con in aggiunta per di più, ma questo per ora solo nella parte “europea” dell’ impero, il loro “antico” tessuto sociale già completamente sfilacciato e pure corroso da una immigrazione di massa allogena ed indigeribile, questo “transatlantico” , per riprendere il titolo di un mio vecchio contributo , andrà comunque a sbattere da qualche parte , fosse anche che il “rompighiaccio” russo riuscisse miracolosamente a schivarlo.
Perché questo Titanic un “iceberg” alla fine lo troverà e noi siamo tutti chiusi in terza classe !
Ma CHI ne decide la rotta? Non certo i burattini politici che ci viene concesso di “eleggere”. In plancia si annida “ un “pilota automatico” come ci disse un “banchiere che tutto il mondo ci invidia”.
Ma CHI lo ha impostato quel “pilota” e perché questa folle “ rotta di collisione” ?
Prima di tentare di rispondere a queste domande sarà bene cominciare a chiarire che qui la teoria marxista-leninista non ci aiuta anche se a volte “ suona bene”.
Usando infatti un’ ottica marxista si potrebbe pensare che sia solo per una ottusa avidità che capitali, tecnologie e posti di lavoro siano stati estratti dall’ interno de “l’ impero occidentale” e portati in Asia, al “comunismo” cinese invece che a quello russo.
Sempre nella stessa ottica, sarebbe per la stessa avidità che i “ salari” all’ interno de “l’ impero occidentale” siano stati portati , come ci dicono le statistiche della natalità, sotto il valore necessario alla riproduzione dei “ salariati” (/ “consumatori”) , e che per questo , e sempre nella stessa ottica, si sia avviata l’ importazione sistematica “ da fuori” di “disperati” ansiosi di “consumare” e per questo pronti ad accettare i salari che i “nativi” oramai non erano più disposti ad accettare.
Tutte queste cose infatti Marx ce le aveva già descritte analizzando le vicende del capitalismo inglese del XIX secolo .
Ma è proprio qui che le cose cominciano a divergere; ALLORA i capitalisti inglesi per abbassare i salari agli operai inglesi “importavano” affamati irlandesi , mica “afroislamici” !
E ALLORA “ la sinistra” inglese si organizzava CONTRO i “crumiri “; mica andava a festeggiare il loro arrivo sulle banchine di Liverpool e Glasgow !
E anche se qualcuno può marxisticamente dire che questo sia il “capitalismo terminale” e pensare che tutto questo sia la conseguenza di un gigantesco “abbaglio “ di un “capitalismo lasciato a se stesso” fino al finire “ impiccato con la corda data a prestito “ di Lenin (ma stranamente ”prestata” alla Cina invece che alla Russia), chi fermerà questa corsa ? Voi vedete da qualche parte l’opposizione di un qualche nuovo marxiano “soggetto economico”?
Le “analisi marxiste” non funzionano perché qui siamo davanti ad un “fenomeno nuovo” .
Infatti per entrare nello specifico italiano , non è solamente l’ avidità degli industrialotti “ padani” a riempire l’ Italia di “nuovi italiani”, perché in Italia la forza lavoro non ERA mai mancata e quella che oggi vanta la Meloni non è “piena occupazione” ma piena “SOTTOccupazione” di gente senza altra speranza che sopravvivere.
Certo la “ legge ferrea dei salari” spinge sempre ogni capitalista a comprimere i “ salari” fino al limite in cui i suoi affari peggiorano , e anche gli Agnelli , quando erano ancora “ industriali”, per guadagnare di più riempirono Torino di operai meridionali , ma mica di “banglas” come Monfalcone oggi , per citare l’ ultima industria strategica nazionale …
Ma perché allora quella Fiat , che allora macinava comunque grossi utili, in gran parte pure lasciati all’ estero, non superò quel limite di importare “ crumiri” dal Bangla Desh ?
Perché ALLORA nessun ingegner Valletta, per citare un VERO industriale, avrebbe portato in fabbrica manodopera “esotica”; lo STATO ITALIANO di ALLORA non gli avrebbe pagato i relativi COSTI SOCIALI; cosa che invece era disposto a pagare per ALTRI cittadini italiani.
La decisione di schiacciare “ il salariato “ ne “ l’ impero occidentale” è stata presa ben prima del crollo “ufficiale” del “ comunismo” e questo si può definire da quando le curve della produttività e dei salari hanno cominciato a divergere.
Negli USA ad esempio l’ inizio di questo processo è avvenuto nella seconda metà degli anni settanta , in Gran Bretagna nella prima metà degli ottanta e nella UE agli inizi dei ‘ 90 ed il “ritardo” è stato dovuto solo al tempo necessario per “ integrare” nel progetto i “corpi rappresentativi” un tempo schierati a difesa del “ salariato”.
Da noi il momento chiave fu segnato dalla “legge Martelli” che non a caso porta il nome di uno dei tanti nostri “ socialisti pret-a-porter” , ma il piano a qualcuno era già noto prima.
Infatti negli anni ‘80 il giornalista Maurizio Blondet era allora una punta del Giornale di Montanelli dove fece tante inchieste su “ voci” che aveva raccolto fino a quando, seguendo i retroscena del capitalismo meneghino nell’ affare Bi-Invest, incappò negli “ esoterismi” di quell’ “ambientino” e fu brutalmente espulso da quel quotidiano dopo un durissimo “disclaimer” del suo direttore.
Ma appunto una delle “voci” che aveva poco prima riportato Blondet riguardava lo strano progetto sottoposto alla “Fondazione Agnelli” su “ milioni di africani in Italia entro il 2000”; la Fondazione aveva risposto “ si può fare, purché i COSTI SOCIALI non siano in capo all’ azienda”.
CHI aveva sottoposto questo progetto e perché era stato preso tanto sul serio nonostante fosse ALLORA una totale assurdità ?
La conclusione, quindi, è molto semplice: non siamo finiti qui per un “capitalismo impazzito” o quantomeno per quel “ capitalismo” del XIX secolo che aveva descritto Marx.
C’ è al di sopra di quel capitalismo , comunque produttivo, ed quindi in qualche modo “progressivo”, come gli aveva riconosciuto Marx stesso , un altro “capitalismo” dedito non a guadagnare producendo “ cose”, ma a guadagnare creando “ denaro” cioè quel “ sangue “ necessario al funzionamento di ogni corpo sociale e quindi detentore di un potere che supera quello degli Stati. Proprio quegli Stati che avendo ceduto a questo “ capitalismo” il potere di “creare moneta” sono ora costretti ad indebitarsi con esso come qualunque di noi “sudditi”.
Ed un simile potere, seppur “ invisibile” come la mitica “ mano del mercato” di A. Smith , non è “inanimato” e “ci vede benissimo”; quindi “ c’ è del metodo in questa follia” e RIleggere Marx non ce lo può spiegare.
L’urna a doppiofondo: le “liste civiche” a Marano Vicentino e la logica duale delle elezioni locali italiane. Uno studio di caso locale
Sommario: Il presente contributo assume il comune di Marano Vicentino, in provincia di Vicenza e regione Veneto, come unità di analisi per esaminare il funzionamento della “lista civica” quale meccanismo linguistico-istituzionale nelle elezioni amministrative italiane. Sulla base dei dati comparabili delle elezioni europee del 2019 e delle elezioni comunali del 2022, si rileva una significativa divaricazione tra la logica della competizione partitica nazionale e la logica della scelta amministrativa locale. Il contributo ricostruisce inoltre le origini politiche del sindaco uscente Marco Guzzonato, collocandole nella tradizione di governo locale del centro-sinistra veneto, e definisce il fenomeno elettorale maranese come caso locale esemplificativo di quella che può essere definita una “ontologia politica duplex” del sistema italiano, nella quale il principio acta non verba opera come criterio di legittimazione dell’amministratore locale.
Parole chiave: liste civiche; elezioni amministrative; Veneto; Marano Vicentino; ontologia politica duplex; acta non verba
1. Introduzione: il valore analitico di un caso locale
Nella geografia politica italiana, il Veneto è tradizionalmente considerato un territorio di solida egemonia del centro-destra. Tuttavia, se si abbassa la scala di osservazione dal livello regionale o nazionale a quello comunale, il quadro del comportamento elettorale rivela una tessitura più complessa. Marano Vicentino, un comune di circa novemilacinquecento abitanti situato tra Schio e Thiene, offre un caso di valore analitico: lo stesso corpo elettorale mostra, tra elezioni nazionali ed elezioni amministrative, una differenza sistematica nella logica del voto. Il presente contributo non interpreta tale differenza come effetto di una volatilità a breve termine delle preferenze degli elettori, bensì come il funzionamento di un meccanismo istituzionale stabile della governance locale italiana: la lista civica come grammatica politica “dicibile”, che consente alla scelta amministrativa locale di trovare espressione autonoma al di fuori delle etichette ideologiche dei partiti nazionali.
La scelta di Marano Vicentino come campione non è casuale. Il comune si presenta, nella descrizione che ne dà la stampa locale, come un “comune cuscinetto” dell’Alto Vicentino, collocato tra due centri di rilevanza industriale e sociale come Schio e Thiene . Questa posizione intermedia non è soltanto geografica: Marano è un centro di dimensioni contenute, inserito in un distretto produttivo di lunga tradizione, quello della meccanica dell’Alto Vicentino, riconosciuto dalla Regione Veneto come distretto industriale . La sua struttura economica combina agricoltura residuale, piccola e media impresa manifatturiera e una tradizione tessile storicamente documentata . Dal punto di vista demografico, si tratta di una comunità di circa novemila abitanti, sufficientemente piccola da rendere leggibili le dinamiche di prossimità, ma sufficientemente grande da non esaurirsi in una dimensione puramente paesana. La storia insediativa, con tracce di centuriazione romana e una continuità documentaria che attraversa i secoli, conferisce al territorio uno spessore che ne fa un osservatorio non episodico . In sintesi, Marano non è un’exception territoriale: è un comune rappresentativo di quella fascia di centri medi del Nord-Est italiano in cui il voto locale e il voto nazionale hanno storicamente seguito logiche distinte. È precisamente questa “normalità” che ne fa un campione significativo, potenzialmente estensibile a proiezioni di più largo raggio.
2. Presentazione dei dati: confronto quantitativo tra voto nazionale e voto locale
Secondo i dati dell’Osservatorio elettorale della Regione Veneto, elaborati su base Ministero dell’Interno, alle elezioni europee del 2019 il Partito Democratico ha ottenuto nella provincia di Vicenza il 18,2 per cento. Marano Vicentino, comune appartenente a tale provincia, presenta un risultato coerente con l’andamento provinciale: la stampa locale riporta che il Partito Democratico si è collocato in terza posizione nel comune, dietro al Movimento 5 Stelle e alla Lega. Va precisato che i dati pubblici disponibili non riportano in modo isolato la percentuale esatta del Partito Democratico nel comune di Marano; il presente contributo non formula pertanto asserzioni numeriche precise su tale punto, ma la valutazione qualitativa, secondo cui il Partito Democratico non è nella prima fascia, è sostenuta da fonti giornalistiche locali.
Tre anni dopo, le elezioni comunali del 2022 presentano un assetto radicalmente diverso. Secondo i dati del Ministero dell’Interno, Marco Guzzonato, con la lista civica “Marano Bene Comune”, ha ottenuto 2.559 voti, pari al 62,22 per cento, ed è stato eletto sindaco; la sfidante Vanna Dalla Vecchia (“Noi di Marano”) ha ottenuto il 24,17 per cento, mentre Luca Zanandrea (“Marano Domani”) il 13,62 per cento. Tutte e tre le liste presentate sono di natura civica, nessuna delle quali compare con etichetta di partito nazionale. L’affluenza alle urne è stata del 51,75 per cento: non elevata, ma sufficiente, in elezioni locali, a produrre una chiara investitura maggioritaria.
L’informazione centrale di tale confronto non è che gli elettori hanno cambiato posizione, bensì che gli elettori, nei diversi livelli elettorali, hanno attivato grammatiche politiche differenti. In questa attivazione differenziata si inserisce, come si argomenterà, il principio acta non verba: nel voto amministrativo l’elettore tende a valutare le opere realizzate e i risultati concreti dell’amministrazione uscente, più che le dichiarazioni programmatiche o le appartenenze ideologiche.
3. Le origini politiche di Guzzonato: la continuità di una tradizione di governo locale di centro-sinistra
Marco Guzzonato non è un nuovo arrivato in politica. Quando nel 2017 si candidò per la prima volta a sindaco, il quotidiano locale Il Gazzettino lo indicò esplicitamente come vicesindaco dell’allora sindaca di centro-sinistra Piera Moro, precisando che era “sostenuto da una lista di centrosinistra” . La cronaca elettorale dello stesso anno conferma inoltre che fu eletto con il 72,66 per cento dei voti, descritto come candidato di una “civica di centrosinistra” . VicenzaPiù, nel riepilogo dei sindaci eletti, lo definisce “vice sindaco uscente dell’amministrazione di Piera Moro della lista civica Marano Bene Comune che rappresenta il centrosinistra” . La rielezione del 2022 va dunque intesa come continuazione dello stesso filone politico locale, non come fenomeno isolato di “movimento civico”. Un ulteriore elemento di conferma indiretta proviene dalla dichiarazione di Daniela Sbrollini, esponente del Partito Democratico, che nel 2017 commentò i risultati amministrativi menzionando esplicitamente “l’ottimo risultato ottenuto a Marano Vicentino con l’elezione di Marco Guzzonato” . Si tratta di una valutazione politica proveniente da un’esponente nazionale del PD, che colloca il risultato maranese nel novero dei successi del centro-sinistra locale.
In questo quadro va segnalato, con la cautela dovuta a un’espressione di natura gergale e non documentata storiograficamente, che Marano è talvolta evocata in ambito locale, ironicamente, come “piccola Stalingrado”: si tratta di una citazione attinta da colloqui verbali informali, non di un dato bibliografico verificato, e l’etichetta allude alla persistenza percepita di una tradizione politica di sinistra in un territorio a prevalente egemonia di centro-destra. L’identità politica personale di Guzzonato, nelle informazioni pubbliche verificabili, si è sempre espressa attraverso liste civiche locali, senza che risultino registrazioni di adesione formale a partiti nazionali. Proprio tale caratteristica costituisce la base istituzionale della sua resilienza elettorale attraverso livelli diversi: in un contesto regionale veneto a egemonia di centro-destra, un sindaco di formazione centro-sinistra, sostenuto da una lista civica, riesce a mantenere una stabile maggioranza elettorale sul piano amministrativo locale. La legittimazione così ottenuta si fonda, coerentemente con il principio acta non verba, sulla valutazione dell’operato amministrativo più che sull’adesione a una piattaforma ideologica nazionale.
4. Interpretazione politologica e sociologica: la lista civica come meccanismo di ammortizzazione
Dal punto di vista politologico, il modello elettorale maranese può essere concettualizzato come un meccanismo istituzionale di ammortizzazione. Nelle elezioni nazionali, l’elettore si confronta con una competizione chiusa incentrata su identità politica nazionale, appartenenza ad alleanze e posizionamento geo-strategico; l’etichetta di partito porta con sé un carico simbolico che trascende l’ambito amministrativo locale. Nelle elezioni comunali, la lista civica offre una riduzione pragmatica di complessità: ricolloca i temi della competizione su questioni di governo concretamente esperibili, quali la manutenzione delle strade, i servizi scolastici, la gestione del verde pubblico. È in questo spostamento di scala che il principio acta non verba assume funzione strutturante: la valutazione dell’elettore si orienta verso le realizzazioni verificabili dell’amministrazione, i fatti appunto, e non verso le enunciazioni verbali o le appartenenze simboliche. Per un sindaco di origine politica centro-sinistra, l’etichetta civica consente di ottenere, nella struttura elettorale veneta di centro-destra, una forma di enunciabilità cross-schieramento. Non si tratta di inganno, né di amnesia collettiva degli elettori, bensì del funzionamento quotidiano di una ontologia politica duplex già istituzionalizzata nella governance locale italiana.
Questa dinamica non è esclusiva di Marano né del centro-sinistra. Un sindaco di un piccolo comune italiano, iscritto a Fratelli d’Italia, ha descritto in forma confidenziale, chiedendo di restare anonimo e senza indicare il nome del proprio comune, un’esperienza analoga: nel 2014 le elezioni amministrative coincisero con le elezioni europee, nelle quali il Partito Democratico di Renzi raggiunse il 40,1 per cento anche nel suo territorio; ciò nonostante, egli vinse con oltre il 65 per cento dei voti con una lista dichiaratamente di centro-destra. La sua osservazione è politologicamente significativa: “L’elettore riesce a sdoppiarsi all’interno della cabina elettorale, nella stessa consultazione. La differenza la fanno le persone.” E aggiunge, riguardo al proprio partito: “Guardo al partito a cui sono iscritto, Fratelli d’Italia: il riferimento per l’elettore è Giorgia Meloni, raramente lo è in maniera determinante il rappresentante locale.” Questa testimonianza, pur non essendo verificabile con fonti documentali e dovendo essere trattata come dichiarazione informale, conferma che il fenomeno dello sdoppiamento non è un tratto ideologico del centro-sinistra maranese, ma una struttura ricorrente del voto locale italiano, che attraversa gli schieramenti.
Dal punto di vista sociologico, la generalizzazione delle liste civiche produce inoltre effetti strutturali meritevoli di attenzione. Quando nel 2022 a Marano tutte e tre le liste si presentano in forma civica, la funzione distintiva di tale etichetta si attenua. La civicità passa da strategia linguistica eccezionale a grammatica politica locale di default. Le conseguenze di tale passaggio sono neutre: da un lato può ridurre la penetrazione delle ideologie partitiche nell’amministrazione locale; dall’altro può rendere l’elettore, in assenza dell’etichetta di partito come scorciatoia informativa, maggiormente dipendente dalla reputazione personale del candidato e dalle reti locali. In questo secondo scenario, il criterio acta non verba diventa ancora più centrale, poiché, venendo meno le etichette partitiche come segnale informativo, la valutazione dell’operato concreto diviene il principale ancoraggio della scelta elettorale. Per la ricerca politologica, il valore del caso Marano risiede precisamente nel fatto che esso mostra la forma assunta da tale meccanismo quando giunge a saturazione.
5. Conclusione
Marano Vicentino non va letto come esempio aneddotico di elettori volubili, bensì come caso locale di chiarezza analitica nel quadro del sistema elettorale locale italiano. I dati che esso rivela mostrano una separazione stabile e ripetibile tra la logica della competizione partitica nazionale e la logica della scelta amministrativa locale. La traiettoria politica di Guzzonato dimostra che tale separazione non richiede al candidato di rinunciare alla propria origine politica, ma di collocare tale origine entro il quadro enunciativo della lista civica, lasciando che sia il principio acta non verba a fondare la legittimazione dell’amministratore presso l’elettorato. In questo senso, l’urna a doppiofondo di Marano non è una patologia della democrazia, ma un meccanismo adattivo della tradizione di governance locale italiana meritevole di osservazione continuativa.
Resta però una domanda che il caso solleva e che non può essere elusa. Se l’elettore è in grado di sdoppiarsi, se la stessa persona vota in un modo per Roma e in un altro per il proprio comune, e se questo sdoppiamento non è un difetto di informazione ma una competenza civica acquisita, allora la lista civica e il principio acta non verba sono strumenti che rafforzano o indeboliscono la democrazia? Da un lato, essi avvicinano la scelta amministrativa ai problemi concreti e consentono alla comunità locale di premiare chi ha governato bene indipendentemente dall’etichetta nazionale. Dall’altro, possono offrire un alibi all’assenza di radicamento partitico, rendere opaca la responsabilità politica e trasformare il “bene comune” in una formula tanto inclusiva quanto indeterminata. La risposta non è univoca, e forse è proprio in questa ambiguità che risiede la vitalità — e la fragilità — della democrazia amministrativa italiana.
Fonti di riferimento (già indicate nel testo):
Osservatorio elettorale della Regione Veneto, dati delle elezioni europee del 2019 (elaborazione su base Ministero dell’Interno); Corriere della Sera, risultati delle elezioni comunali di Marano Vicentino 2022; la Repubblica, risultati delle elezioni comunali di Marano Vicentino 2022; Il Gazzettino, 1 giugno 2017, servizio sui candidati di Marano Vicentino; Il Gazzettino, 12 giugno 2017, resoconto dei risultati elettorali; VicenzaPiù, 26 giugno 2017, riepilogo dei sindaci eletti; AltoVicentinOnline, 11 giugno 2017, dichiarazione di Daniela Sbrollini; Centro Studi CISL Vicenza, I distretti in Provincia di Vicenza, 27 gennaio 2022. La locuzione “piccola Stalingrado” è citazione attinta da colloqui verbali informali, non da fonte bibliografica. La testimonianza del sindaco iscritto a Fratelli d’Italia è parimenti attinta da colloquio confidenziale, reso in forma anonima su richiesta dell’interlocutore, e non da fonte documentale verificabile.
23 ottobre 2026, ore 13:47:13Dimensione carattere: A-AA+Fonte: Guanchazhe.comLetture: 65.013
Da un lato c’è Bruxelles: i negoziati commerciali tra la Cina e l’UE hanno appena registrato progressi parziali su 16 punti di intesa, ma l’Unione europea, subito dopo aver definito le disposizioni relative alle quote tariffarie per le auto ibride, ha immediatamente indicato che tali disposizioni si applicano “per analogia” anche a settori quali l’industria chimica e quella delle materie plastiche.
Da un lato, le strade di Parigi: le manifestazioni in Francia sono sfociate in atti di violenza, saccheggi e disordini, estendendosi poi a Italia, Belgio, Portogallo e persino all’Albania.
Due vicende apparentemente parallele, ma che conducono alla stessa domanda: quando la competitività delle industrie chiave europee è in calo e le riforme strutturali interne procedono a rilento, per quanto tempo ancora le “dichiarazioni forti” dei politici potranno reggere? Di fronte ai negoziati tra Cina e Unione Europea, perché la Cina sembra “più disponibile al dialogo”? Dietro a questo atteggiamento si nascondono concessioni economiche e commerciali o calcoli strategici? E quali malcontenti della popolazione sono emersi dai disordini scoppiati nelle strade francesi?
In questa puntata di “Tavola rotonda tra le due sponde”, analizzeremo, da un punto di vista economico e politico, il legame nascosto tra il gioco di potere tra Cina e Europa e il caos che regna in Europa, chiarendo la logica intrinseca delle attuali difficoltà strutturali del continente e fornendo una prospettiva utile per comprendere l’andamento delle relazioni sino-europee e l’evoluzione della situazione politica interna europea.
Chen Fengxin: Concentriamoci innanzitutto sulla situazione dei negoziati commerciali e di investimento tra la Cina e l’UE. Le due parti sono finalmente riuscite a compiere progressi parziali e il Ministero del Commercio cinese ha pubblicato 16 punti di intesa. Con il passare del tempo, stanno venendo alla luce molti dettagli relativi a tali intese, tra cui la questione dei contingenti tariffari per le auto ibride — che a Taiwan chiamiamo “auto a benzina e elettricità” —; allo stesso tempo, le due parti potrebbero aver raggiunto alcuni accordi preliminari sullo sviluppo futuro.
Tuttavia, al momento l’Unione Europea sembra ritenere che i progressi nei negoziati sulle auto ibride siano molto vantaggiosi per l’Europa, tanto da voler estendere tale approccio ad altri settori, tra cui l’industria chimica, quella delle materie plastiche e così via. Riguardo a questo fenomeno, per cui da un lato si ottengono determinati risultati nei negoziati e dall’altro si alzano immediatamente la posta in gioco, chiediamo innanzitutto a Xianglong di esprimere la sua opinione: secondo te, come reagirà l’Unione Europea di fronte al continuo aumento del deficit commerciale con la Cina?
Tang Xianglong: A dire il vero, se si considera esclusivamente la struttura del commercio tra Cina ed Europa, se fossi al posto di paesi europei influenti come la Germania o la Francia, o se ricoprissi un ruolo come quello di von der Leyen alla Commissione europea, anch’io sarei molto preoccupato e riterrei che si tratti effettivamente di un problema. Infatti, non si tratta solo di una questione strutturale: il disavanzo commerciale tra Cina ed Europa sta crescendo rapidamente, con evidenti ripercussioni negative sui prodotti chiave europei; è quindi naturale che l’Europa cerchi di mitigare questa situazione.
Dal punto di vista della logica dei negoziati economici e commerciali bilaterali, la parte che ricorre al protezionismo è spesso quella che si trova in una posizione di svantaggio nella competizione tra industrie tecnologiche, che si manifesta sotto forma di scambi commerciali. I settori chiave dell’Europa sono ormai in svantaggio; si noti che non si tratta di settori marginali, bensì del nucleo della sua struttura industriale, come l’industria chimica e quella automobilistica, che sono senza dubbio i tradizionali punti di forza di paesi europei come la Germania. Oggi questi settori sono in svantaggio e, nell’attuale contesto competitivo, non hanno alcuna possibilità di recuperare terreno. Pertanto, piuttosto che dire che l’Europa sta cercando di negoziare con la Cina, sarebbe più corretto affermare che sta implorando clemenza, sperando che la Cina possa mostrare indulgenza e concedere loro un po’ di respiro.
In occasione di questi negoziati, quando sono arrivati i rappresentanti europei, pensavamo che le trattative si sarebbero protratte per diversi giorni, con possibili discussioni accese e magari anche un secondo round, ma non è stato così. Fin dall’inizio, a prima vista, sembrava che entrambe le parti fossero soddisfatte e si è giunti rapidamente a un accordo reciprocamente accettabile. Ritengo che ciò indichi che le riflessioni di tutti si siano ormai distaccate dalla superficie della concorrenza industriale e commerciale, per concentrarsi essenzialmente su questioni di struttura strategica.
Ciò è evidente sotto due aspetti: da un lato, se si considera la Cina odierna, sebbene l’Occidente tenda a descriverla in termini di cosiddetto “eccesso di capacità produttiva”, perché mai i prodotti di esportazione principali della Cina stanno riscuotendo un successo così travolgente? Perché la capacità tecnologica dell’industria cinese ha ormai raggiunto livelli di eccellenza all’avanguardia; in passato forse non rappresentava una minaccia per i cosiddetti paesi industrializzati avanzati, ma oggi proprio questi ultimi sono quelli che subiscono maggiormente la pressione competitiva della Cina.
In secondo luogo, poco prima che la Merkel lasciasse l’incarico, durante i negoziati tra la Cina e l’Europa sull’accordo globale sugli investimenti, la Cina si è subito dichiarata disposta a promuoverne l’approvazione; questo mi ha fatto pensare che la Cina abbia una visione ponderata nei confronti dell’Europa, che va oltre le questioni economiche e commerciali e raggiunge un livello strategico. In questa occasione, credo che la Cina abbia trasmesso all’Unione Europea l’impressione che sia un interlocutore con cui si possa dialogare. La Cina non ha posto ostacoli eccessivi all’Europa. Questa buona volontà manifestata nei confronti dell’Unione Europea mi ha ricordato l’atteggiamento della Cina durante i negoziati sull’accordo globale sugli investimenti tra Cina ed Europa di allora.
La forza industriale attuale della Cina è sotto gli occhi di tutti: nel 2025 la produzione industriale cinese rappresenterà il 34% del totale mondiale. Di che livello si tratta? Se si sommano tutti i paesi del G7, con gli Stati Uniti in testa, si ottiene all’incirca questa cifra, e la Cina potrebbe addirittura superarla di poco. Di questa quota, gli Stati Uniti rappresentano il 40-50% del G7; se si esclude gli Stati Uniti, i restanti paesi del G6, messi insieme, raggiungono una quota complessiva inferiore al 15%. Se si escludono anche Germania e Giappone, i restanti paesi – Italia, Francia e Regno Unito – raggiungono complessivamente solo il 3-4% circa.
Oggi, di fronte alla competitività travolgente dell’industria manifatturiera cinese, che in molti settori ha un vantaggio schiacciante, è quasi impossibile competere con la Cina, a meno che non ci si sieda a un tavolo per discutere seriamente con essa, innalzando le barriere all’accesso al mercato e utilizzando proprio l’accesso al mercato per attenuare l’impatto della concorrenza; l’Europa ha già intrapreso questa strada.
Un altro punto chiave di riflessione per la Cina è che i settori coinvolti, ovvero l’industria chimica e quella automobilistica, incidono sul consenso fondamentale che oggi esiste tra Cina e Europa: il globalismo. In materia di energia verde e riduzione delle emissioni di carbonio, infatti, Cina ed Europa condividono una posizione comune. Tuttavia, non sono sicuro che la Cina abbia colto questo sottinteso: ora che l’Europa sta gradualmente perdendo terreno nella competizione industriale, resta da vedere se avrà ancora la forza di continuare a perseguire l’efficienza energetica e la riduzione delle emissioni di carbonio, a sostenere lo sviluppo dell’industria delle energie verdi e a mantenere la rotta del globalismo. Questo è ormai un punto interrogativo. La Cina non può in alcun modo permettere all’Europa di abbandonare questa nave da guerra; per questo continuo a sostenere che, nell’osservare gli attuali negoziati economici e commerciali tra Cina e UE, piuttosto che concentrarsi su specifiche voci di prodotto, aliquote fiscali o limiti quantitativi all’accesso al mercato, sarebbe meglio riflettere sul motivo per cui questa volta la Cina dia l’impressione di essere più “disponibile al dialogo”: è proprio la riflessione strategica che sta dietro a questo atteggiamento ad essere davvero importante.
Fonte dell’immagine: Forum dei 40 esperti finanziari cinesi (CF40)
Chen Fengxin: Vorrei porre una domanda anche al professor Xin Qiang. Come valuta questi negoziati economici e commerciali tra Cina ed Europa? Prima delle trattative, i politici europei, tra cui il presidente francese Macron e il cancelliere tedesco Merz, sembravano voler unire le forze per assumere una posizione più dura nei confronti della Cina, arrivando persino a mettere in conto una rottura delle relazioni economiche e commerciali tra Cina ed Europa. Tuttavia, dopo aver raggiunto un consenso in brevissimo tempo, il passo successivo non è stato quello di consolidare i risultati ottenuti, bensì di discutere se estendere tali accordi ad altri settori industriali. Come valuta questo approccio europeo, che consiste nel continuare a combattere e allo stesso tempo inasprire la situazione?
Xin Qiang: Si tratta probabilmente di una strategia utilizzata da tutti i paesi nel corso dei negoziati; tuttavia, nei paesi occidentali, compresi quelli europei, i politici sono costretti a prendere posizioni rigide per ragioni di politica interna ed elettorale. Naturalmente, la possibilità di assumere toni duri e di agire con fermezza dipende dalla capacità e dalla forza di cui si dispone.
La Cina non ha mai amato particolarmente questo genere di cose, ed è per questo che, come vedete, continuiamo a ribadire la necessità di sostenere, approfondire ed espandere la globalizzazione, di continuare a sventolare la bandiera del libero scambio e di opporci al protezionismo. Nei negoziati con l’Europa, non usiamo mai parole dure a cuor leggero; ribadiamo costantemente la nostra disponibilità a sederci al tavolo delle trattative, a promuovere il continuo ampliamento degli interessi comuni tra Cina ed Europa, ad aumentare la torta e poi a pensare a come dividerla, anziché ricorrere a un gioco a somma zero in cui uno vince e l’altro perde.
Tuttavia, in passato gli Stati Uniti e l’Occidente sembravano ritenere che il loro modo di agire fosse piuttosto efficace, finché un giorno, trovandosi di fronte a un ostacolo insormontabile, si sono resi conto che questo tipo di retorica e di strategia negoziale, di fronte ad attori davvero potenti, spesso può portare a un’umiliazione o a mettere se stessi in una situazione molto imbarazzante. All’epoca, nonostante i dazi esorbitanti del 145% imposti da Trump, alla fine sono stati proprio gli Stati Uniti a ritirarsi con la coda tra le gambe, cercando una via d’uscita per raggiungere una tregua commerciale con la Cina.
L’Europa si è mai chiesta se possiede la stessa forza degli Stati Uniti? Quando la Cina usa toni decisi, l’Europa ha la stessa sicurezza degli Stati Uniti? Dispone delle stesse carte da giocare? È evidente che l’Europa non può assolutamente essere paragonata agli Stati Uniti. Se la Cina si comporta così nei confronti degli Stati Uniti, come potrebbe mai fare concessioni sostanziali di fronte alle minacce vuote dell’Europa?
Alcuni politici europei ed americani, per raccogliere voti e sostegno politico a livello nazionale, iniziano con dichiarazioni forti, rimandando a più tardi la questione della loro realizzabilità, perché chissà, magari tra qualche giorno non saranno più in carica: assumersi la responsabilità è un’altra storia, o magari non dovranno assumersela affatto. Non prendono minimamente in considerazione il danno che tali dichiarazioni possano causare alla popolazione del proprio Paese, né le perdite in termini di benessere e qualità della vita. Molti politici – e lo dico senza mezzi termini – sono politici senza scrupoli, che fondamentalmente approfittano di ogni singolo giorno in cui sono al potere; quando un giorno lasceranno la carica, lasceranno dietro di sé un disastro, ma tanto non è un problema loro, è un problema di chi verrà dopo di loro, e lui o lei non dovrà riflettere seriamente né assumersi alcuna responsabilità.
Nei negoziati commerciali tra Cina e Occidente, così come in ogni tipo di questione – che si tratti di politica, diplomazia o controversie sulla sovranità territoriale – gli Stati Uniti e l’Europa hanno sempre seguito lo stesso schema per anni; la Cina se ne è ormai abituata e ne ha compreso a fondo le dinamiche. La Cina ha delle carte da giocare? Certamente sì: se non le avesse, come potrebbe costringere gli Stati Uniti a cedere alla fine? E se la Cina volesse infliggere un duro colpo all’Europa, avrebbe delle carte da giocare? Certamente sì, e sarebbero persino molto più numerose di quelle che ha a disposizione contro gli Stati Uniti. Ritengo che i politici europei, purché dotati di conoscenze di base, ne siano ben consapevoli. Eppure ora l’Europa sta alzando la voce più di chiunque altro, ma cosa ha ottenuto realmente dalla Cina?
Quando diciamo che ogni mossa deve andare a segno, chiunque abbia un po’ di buon senso capisce la potenza della cosiddetta strategia cinese di “colpire il punto vitale”. Ad esempio, qualche giorno fa alcuni media hanno rivelato che un’azienda sconosciuta, forse addirittura ignota al grande pubblico, è in realtà un fornitore chiave delle litografiche ASML olandesi. Di fatto, se la Cina riuscisse a bloccare questa singola azienda, potrebbe interrompere completamente l’intera catena di approvvigionamento per la produzione delle litografiche. Quale paese potrebbe permettersi un costo del genere? L’Olanda sarebbe disposta a sopportarlo? L’Europa potrebbe sopportarlo? O addirittura il mondo intero? D’altra parte, dato che comunque non possiamo acquistare le litografiche di fascia più alta, stringervi un po’ il collo non avrebbe alcun impatto o danno reale per la Cina.
Naturalmente, noi non addetti ai lavori non possiamo comprendere nei dettagli e in modo così specifico questa strategia così precisa, ma credo che il Ministero del Commercio cinese, il Ministero degli Affari Esteri o le aziende interessate abbiano già analizzato a fondo queste questioni nel corso degli anni, individuando davvero il “punto debole”.
Ritengo quindi che l’Europa stia commettendo un errore strategico. Di fronte alle pressioni degli Stati Uniti, la scelta più saggia per l’Europa sarebbe quella di collaborare con la Cina e sedersi al tavolo delle trattative per discutere di come eliminare le barriere commerciali, ridurre quelle non tariffarie, promuovere la cooperazione economica tra Cina e Europa e contrastare insieme la “bastone tariffario” degli Stati Uniti, nonché le restrizioni commerciali, i controlli sulle esportazioni e altre misure di coercizione economica unilaterali.
Ma l’Europa ora non è così. Da un lato nutre risentimento nei confronti degli Stati Uniti, ma non può fare altro che piegarsi; dall’altro, cerca di scaricare il danno subito sulla Cina, arrivando persino a esercitare pressioni su di essa per ottenere un risarcimento. Qual è il risultato finale? È proprio il doppio misto Cina-Stati Uniti. In futuro, lo spazio di manovra dell’Europa potrebbe ridursi sempre più, mentre i danni ai suoi interessi aumenteranno sempre di più. Naturalmente, questo potrebbe non essere così evidente nell’arco di tre o cinque anni, ma in futuro i cittadini europei, così come l’intero tessuto economico ed ecologico del continente, subiranno danni concreti.
Chen Fengxin: Vorrei intervenire. Sia Xiang Long che il professor Xin Qiang hanno sottolineato che i politici europei sono bravi a fare dichiarazioni forti, ma non sono in grado di agire con fermezza. Quando si tratta di negoziare sul serio, non riescono a separare le relazioni economiche e commerciali tra Cina ed Europa. Questo perché la dipendenza dell’Europa dalla Cina continentale non riguarda il mercato, ma i prodotti.
Vorrei innanzitutto esprimere la mia opinione personale: perché i politici europei sono così propensi a usare toni duri? Ritengo che ci siano due ragioni. In primo luogo, quando un’economia è in declino, è facile ricorrere al nazionalismo, cercare nemici all’esterno e attribuire i problemi interni alla malvagità dei nemici stranieri, nascondendo in questo modo le questioni che si devono risolvere. Si tratta di una situazione che si verifica in qualsiasi economia in declino: è così negli Stati Uniti e lo è ancora di più in Europa. Il secondo motivo è la pressione degli elettori: poiché le elezioni si tengono a intervalli regolari, i politici devono fare i conti con le pressioni esercitate dai diversi gruppi di interesse che rappresentano i vari settori industriali. Attualmente, vedendo la crescita vertiginosa delle auto ibride nella Cina continentale, il settore europeo delle auto elettriche è sottoposto a una pressione enorme, e per questo motivo i politici sperano di poter dare una risposta adeguata.
Ma quale sarà il risultato effettivo? Parlo innanzitutto dei negoziati sul commercio e gli investimenti tra Cina ed Europa: cosa ha ottenuto l’Europa? Ha ottenuto che la Cina continentale acconsentisse a non far crescere così rapidamente il segmento delle auto ibride, in modo da dare all’Europa il tempo di adeguarsi; allo stesso tempo, la Cina può aumentare gli investimenti diretti nei veicoli elettrici in diversi paesi europei. In questo modo, sia i veicoli elettrici che quelli ibridi di marchi cinesi prodotti in Europa non avranno bisogno di ricorrere ai contingenti tariffari. Ritengo quindi che la Cina continentale abbia chiarito la propria posizione: anche lo stabilimento BYD in Ungheria ha già iniziato a effettuare le spedizioni e potrà aumentare le consegne di questo tipo di veicoli senza ricorrere ai contingenti tariffari.
Ho però notato una cosa, su cui bisognerà prestare attenzione in futuro quando l’UE renderà noti i dettagli, poiché la Cina continentale ha sempre sottolineato la necessità di rispettare le norme dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) e di attenersi al principio di non discriminazione. Pertanto, i contingenti tariffari per le auto ibride non possono riguardare solo la Cina continentale, ma devono essere applicati a livello mondiale. Poiché i contingenti cresceranno in modo ordinato sulla base del valore delle esportazioni del 2025, mi chiedo: quale sarà il contingente tariffario che il Giappone potrebbe ottenere?
E cosa ha ottenuto in cambio la Cina continentale? Ha ottenuto gli inverter, un aspetto che forse è sfuggito all’attenzione di molti. Inizialmente l’Europa vietava ai produttori della Cina continentale di esportare nell’Unione Europea, ma ora l’Unione Europea si dice disposta a negoziare, il che ha un che di “scambio alla pari”. Pertanto, se in futuro dovessero introdurre restrizioni di questo tipo anche per i settori chimico e delle materie plastiche, credo che, in primo luogo, il principio di non discriminazione sarà sicuramente rispettato, come deve essere in tutto il mondo; in secondo luogo, ritengo che la questione verrà gestita secondo il principio “prodotto per prodotto”.
Perché si dice che questi leader dell’Unione Europea non siano affatto in grado di prendere decisioni difficili? C’è una cosa che mi ha colpito profondamente: un articolo del “Financial Times” di Londra, che raccoglieva numerosi dati economici e commerciali tra Cina e Europa, menzionava alcuni settori chiave, come quello dei veicoli elettrici, dell’industria automobilistica, dei macchinari e della chimica, in cui le esportazioni dalla Cina continentale verso l’Unione Europea registravano una crescita molto rapida. Ciò che però non viene notato è che la loro competitività è aumentata proprio grazie all’utilizzo di componenti a monte e materie prime provenienti dalla Cina continentale. La catena di approvvigionamento a monte proveniente dalla Cina continentale offre infatti prodotti di alta qualità a prezzi competitivi, e a parità di qualità non è possibile trovare alternative più economiche. In realtà, la Banca centrale europea ha condotto uno studio secondo cui, dal 2000 al 2022, la catena di approvvigionamento di prodotti intermedi provenienti dalla Cina continentale ha determinato un aumento della produzione industriale nei settori europei correlati pari a circa 0,6 punti percentuali. Poiché il ritmo di crescita della produttività in Europa è molto lento, un aumento di 0,6 punti percentuali rappresenta un incremento davvero significativo.
L’ultima cosa che vorrei sottolineare è: il fatto che i politici europei usino toni duri ma non siano in grado di agire con fermezza potrebbe danneggiare l’Europa? A prima vista, le loro azioni concrete sembrano piuttosto pragmatiche, ma ritengo che comunque ci sia un danno. In che senso? Questo atteggiamento anestetizza l’opinione pubblica, impedendole di affrontare realisticamente il fatto che la propria competitività sta calando. Tuttavia, per ingraziarsi gli elettori, i politici europei non vogliono affrontare i profondi problemi interni e scaricano tutta la colpa all’esterno. Il risultato è che guadagnano un po’ di tempo, ma una volta ottenuto, non attuano alcuna riforma strutturale al loro interno.
L’esempio più evidente risale al settembre 2024, quando la Commissione europea ha incaricato l’ex presidente della Banca centrale europea ed ex primo ministro italiano Draghi di presentare un rapporto su come migliorare la competitività europea, in cui erano elencate 383 azioni da intraprendere. Ogni volta che parlo con amici esperti di economia europea, tutti concordano sul fatto che il rapporto Draghi colga effettivamente nel segno rispetto alle attuali esigenze dell’Europa; tuttavia, a distanza di oltre due anni, solo il 15% circa delle misure è stato effettivamente attuato, mentre le altre sono state accantonate. Ritengo quindi che, in questa situazione, in una prospettiva a lungo termine, il futuro dell’Europa sia effettivamente motivo di maggiore pessimismo.
Vorrei quindi rivolgere una domanda a entrambi: recentemente abbiamo assistito a proteste in Francia che si sono trasformate in rivolte, con atti di violenza, distruzione e saccheggi, e che si sono poi estese all’Italia, al Belgio, al Portogallo e persino all’Albania. Quindi, come abbiamo appena accennato, cosa sta succedendo all’economia europea? E alla competitività europea? Gli elettori accetteranno questo modo di agire, che consiste nell’esternalizzare tutti i problemi ad altri paesi?
Fonte dell’immagine: Forum dei 40 esperti finanziari cinesi (CF40)
Tang Xianglong: Questo è al massimo un palliativo. L’Europa sta attualmente affrontando problemi molto gravi di integrazione interna, fallimenti di governance e fallimenti politici. Le rivolte come quelle che si verificano in Francia stanno diventando sempre più frequenti e non sono più semplici azioni di piazza volte a sostenere una determinata rivendicazione politica. Le proteste di piazza a cui assistiamo oggi non hanno più alcuna rivendicazione specifica; gli atti di violenza e i comportamenti criminali della folla stessa hanno ormai superato di gran lunga i limiti consentiti da un’azione di protesta.
Parigi sta bruciando, la Francia sta bruciando, e questo probabilmente è uno shock per i principali paesi europei. La Francia, dopotutto, è una grande potenza continentale, nonché il paese europeo che più di ogni altro sottolinea la propria sovranità politica, riuscendo in questo meglio persino di paesi come la Germania. Tuttavia, ora che i fallimenti della sua governance sono venuti alla luce, Macron sembra ormai impotente di fronte alla situazione. Allo stesso tempo, lo scontro tra destra e sinistra che emerge attualmente nei sondaggi politici francesi non lascia quasi più spazio alla sopravvivenza di una posizione politica come quella di Macron. In altre parole, se non fosse per il fatto che è il presidente in carica eletto a suo tempo, nell’attuale contesto politico non ci sarebbe spazio né per la figura di Macron né per la sua linea politica. Possiamo sostanzialmente prevedere che, una volta terminato il suo mandato, la posizione di centro-sinistra da lui rappresentata verrà probabilmente messa da parte in breve tempo.
Al momento, la preoccupazione maggiore per l’Europa è che questa situazione di disordine possa diffondersi ulteriormente. La maggior parte dei paesi è ora in preda alla paura, temendo che le proteste possano estendersi. Ma si diffonderanno davvero? Ritengo di sì, poiché sussistono le condizioni per farlo: questi problemi riguardano la Francia, ma anche altri paesi dell’Unione Europea.
Pertanto, di fronte alla situazione attuale in Francia, questi paesi europei manifestano in generale un atteggiamento di compassione, cautela e timore, ritenendo che la situazione sia ormai sul punto di sfuggire al controllo. Ecco perché oggi Macron viene paragonato a Luigi XVI: si pensa che sia destinato alla ghigliottina, oppure che si tratti della fine della Francia.
Per la Cina, è importante evitare di diventare il capro espiatorio dell’attuale caos europeo nell’opinione pubblica: è questo che la Cina deve tenere in guardia. Oggi tutti sanno che i problemi europei sono legati all’economia; sia dal punto di vista soggettivo che oggettivo, la Cina rischia di diventare il capro espiatorio dell’attuale confusione europea, e non è detto che si riesca a sfuggire a questo destino solo perché lo si desidera. Ritengo che, alla fine, in Europa si leveranno alcune voci che punteranno il dito contro la Cina. Tuttavia, un aspetto relativamente favorevole per la Cina è che le forze di destra attualmente in ascesa in Europa sono generalmente ben disposte nei confronti della Cina, il che le distingue nettamente dalla destra tradizionale e istituzionalista.
Chen Fengxin: Le proteste in Europa si stanno diffondendo molto rapidamente: questo effetto a catena è destinato a durare? Si tratta certamente di una questione economica, ma quali ripercussioni potrebbero avere queste proteste sulla politica interna europea o sulla politica globale?
Xin Qiang: Credo che questa tendenza al diffondersi sia destinata a continuare, soprattutto se consideriamo che in molti paesi in via di sviluppo si stanno verificando fenomeni come la cosiddetta “Primavera araba” o le “rivoluzioni colorate”. Se le potenze statunitensi ed europee non fossero dietro le quinte a fomentare questi movimenti, o addirittura a promuovere cambiamenti di regime, ritengo che tale rabbia e malcontento, comprese eventuali forme di protesta violenta più estreme, pur diffondendosi, non produrrebbero alcun risultato politico concreto, né offrirebbero soluzioni realmente efficaci ai problemi strutturali a livello economico e sociale.
In realtà, che si tratti di proteste o di malcontento, in Europa non si è mai smesso di vederli da decenni. Ma cosa succede dopo un’ondata di proteste, dopo che si è dato sfogo alla violenza e ai saccheggi? Quale problema è stato risolto? Se davvero alcuni problemi potessero essere risolti con questo tipo di comportamenti, l’Europa non sarebbe arrivata al punto in cui si trova oggi, non ci sarebbero proteste violente continue e impossibili da fermare, e naturalmente non ci sarebbe nemmeno la cosiddetta ascesa delle forze di estrema destra.
In realtà, “estrema destra” è un’etichetta che l’Europa ha affibbiato loro. Ma se consideriamo il sistema tradizionale degli Stati-nazione, ovvero il cosiddetto sistema di Westfalia, le cosiddette rivendicazioni dell’estrema destra non sono altro che le classiche rivendicazioni di interesse degli Stati-nazione. Una volta etichettati come «estrema destra», si crea immediatamente l’impressione che si tratti di demoni o fantasmi, come se tutte le loro rivendicazioni fossero irragionevoli, persino estremiste, eretiche e dannose per gli interessi nazionali; votare per loro significherebbe avere una macchia morale. Ritengo che questo sia di per sé un modo di esercitare il controllo sul discorso pubblico, che porta a distorsioni politiche.
Attualmente queste cosiddette forze di estrema destra stanno emergendo con grande rapidità e la loro influenza è in continua espansione. A ciò si accompagna un fermento dell’opinione pubblica, in cui si concentra in particolare l’insoddisfazione per le numerose teorie e politiche attuate negli anni dal sistema politico tradizionale. Ritengo quindi che ogni fenomeno segua un processo di transizione dalla quantità alla qualità. L’Europa è giunta a questo punto? Credo che sia ancora troppo presto per dirlo, ma anche se non dovesse accadere oggi o domani, sicuramente accadrà dopodomani o in un futuro non troppo lontano: finché questi problemi non saranno risolti, prima o poi quel giorno arriverà.
Come possiamo vedere, in molti paesi europei – come hanno appena menzionato il fratello Xianglong e il conduttore, riferendosi alla Francia – le proteste non si sono mai fermate in questi anni. Se dovessimo usare un’espressione che in rete in Cina potrebbe risultare poco educata, come definiremmo queste proteste? In realtà si tratta di rabbia da incompetenza. Si prova rabbia e forte insoddisfazione, ma cosa si può fare? E quali risultati concreti si ottengono? A parte qualche teppista che magari ruba due iPhone da un negozio di lusso o si arricchisce con una borsa di Chanel, si riesce davvero a risolvere i problemi sociali? Riusciranno davvero a far cambiare ai politici al potere le politiche errate attualmente in vigore? Riusciranno a spingerli ad affrontare con la determinazione di chi è disposto a tagliarsi un braccio i problemi che tutti vedono chiaramente? A mio avviso, almeno nell’ambito dell’attuale sistema politico europeo, temo sia difficile sperare che si crei una dinamica del genere in un singolo Paese, figuriamoci in più Paesi o addirittura in tutta Europa. Pertanto, al momento, temo che la gente comune in Europa non abbia altra scelta se non quella di scendere in piazza a distruggere, saccheggiare e sfogare la propria insoddisfazione.
In fin dei conti si tratta solo di un governo eletto tramite voto: spesso oggi si vota per la sinistra, domani per la destra; oggi è così, domani è così. Il avvicendamento dei partiti al potere non è certo una novità, ma i problemi accumulati sono stati davvero risolti? No. Credo che questo schema fisso, che si potrebbe addirittura definire ormai radicato, continuerà a ripetersi in Europa: non solo in Francia, ma in tutti i paesi, compresa la Germania.
A dire il vero, anche se la cosiddetta estrema destra dovesse salire al potere, ad esempio in Germania o in altri paesi — se guardiamo alla situazione degli ultimi due anni, come nel caso dell’Ungheria, che negli anni precedenti era stata etichettata come estrema destra, oggi il vento è cambiato. Questo cambiamento è davvero un bene o un male per l’Ungheria? Se l’estrema destra salisse al potere in Germania, sarebbe un bene o un male per il Paese? E se anche in Francia ci fosse un cambio di governo, sarebbe un bene o un male? Temo che, anche se ci fosse un cambio di governo, di persone o di partiti, i mali cronici accumulati nel corso di decenni non potrebbero essere risolti in breve tempo. A quel punto, assisteremmo solo a una nuova ondata di proteste che si ripetono nelle strade.
Su Italia e il Mondo: Si Parla del dopo elezioni in Serbia dall’esito univoco, ma dalle conseguenze alquanto oscure. Dietro l’entusiasmo giovanile si nascondono trame oscure, ma collaudate, che traggono origine dagli ambienti europei comunitari e trovano alimento in una borghesia emergente distante dalla effettiva difesa degli interessi nazionali che afferma di voler sostenere. Un equivoco e una ambiguità che renderà incerto l’esito dello scontro politico che si prospetta sempre più violento. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Con l’avvicinarsi delle elezioni di metà mandato, Trump si è dato da fare a insinuare un rinnovato attacco all’Iran. Durante i recenti comizi, ha minacciato di “fare un torto all’Iran” come non se ne sono mai visti:
In modo assurdo, pur affermando che l’Iran “non può e non avrà un’arma nucleare”, sostiene poi che tale capacità è ora “sepolta sotto migliaia di tonnellate di roccia”. La domanda logica che ne consegue è: perché, allora, la necessità di ulteriori attacchi? È la solita contraddizione.
Il Wall Street Journal riporta che l’operazione di salvataggio di Hormuz, condotta dagli Stati Uniti, costa ora ai contribuenti americani la cifra esorbitante di 2-3 miliardi di dollari al mese per il suo mantenimento:
Attualmente gli Stati Uniti hanno 50.000 soldati e 20 navi della Marina impegnati in Medio Oriente, e il Congressional Budget Office stima che il conflitto costi agli Stati Uniti dai 2 ai 3 miliardi di dollari al mese, poiché il Pentagono consuma munizioni, carburante per aerei e rifornimenti per sostenere le proprie operazioni.
Secondo un nuovo rapporto del Congressional Budget Office , il costo totale del conflitto armato con l’Iran finora ha superato i 38 miliardi di dollari, cifra che non include nemmeno gli altri costi accessori generati indirettamente dalla guerra:
Costi operativi, logistici e di mantenimento del Dipartimento della Difesa.
Secondo le stime del CBO, al 1° agosto 2026 il conflitto armato con l’Iran è costato al Dipartimento della Difesa circa 38 miliardi di dollari. Tale importo comprende i costi di sostituzione delle munizioni esaurite e delle attrezzature perse in battaglia, l’aumento delle ore di volo, altre operazioni e l’incremento dei costi del carburante.
Questi costi in continua e spropositata servono tutti a promuovere l’agenda politica di Trump, secondo cui gli Stati Uniti “controllano” Hormuz e facilitano senza problemi il transito di energia globale. In realtà, questa narrazione continua a presentare diverse incongruenze.
Un’analisi condotta dal gruppo di pressione statunitense United Against Nuclear Iran (UANI), che monitora il traffico di petroliere legate all’Iran utilizzando il tracciamento navale e satellitare, mostra che almeno otto navi cisterna che trasportano GPL iraniano hanno lasciato il Golfo dell’Oman da metà luglio.
Un’altra petroliera che trasportava carburante per aerei iraniano ha raggiunto il Myanmar a settembre, come dimostrano ulteriori immagini satellitari e analisi del gruppo di intelligence marittima SynMax.
Un’analisi di Reuters sulle navi e sulle sanzioni imposte dal Dipartimento del Tesoro statunitense ha rivelato che sei delle otto navi cisterna per gas e la nave cisterna per carburante per aerei sono soggette a sanzioni statunitensi per il trasporto di prodotti petroliferi e petrolchimici iraniani.
Allo stesso tempo, Bloomberg scrive che l’amministrazione Trump sta procedendo alla legittimazione delle petroliere della precedente flotta “ombra”:
L’amministrazione Trump sta consentendo alle petroliere soggette a sanzioni di avviare una procedura per poter iniziare a trasportare legalmente petrolio greggio , ha dichiarato il segretario all’Energia degli Stati Uniti, Chris Wright.
Gli investitori propongono di acquistare petroliere inattive soggette a sanzioni, ristrutturarle e utilizzarle per trasportare petrolio non soggetto a sanzioni, ha dichiarato Wright lunedì durante un evento di Citadel Securities a New York.
“Sposteremo alcune navi da quella che io chiamo la ‘flotta dei cattivi’ alla ‘flotta dei buoni'”, ha detto Wright. “Non trasporteranno più petrolio soggetto a sanzioni.”
La vicenda rivela che dietro le quinte le cose non sono così semplici come sembrano. Abbiamo scritto più volte di accordi segreti e strette di mano sottobanco che permettono a diversi prodotti energetici di attraversare lo stretto, nonostante le affermazioni di “blocchi”.
L’amministrazione è costretta a giocare su due fronti: da un lato, Trump ha bisogno dell’immagine di un blocco efficace e “inattaccabile”, dall’altro ha disperatamente bisogno che l’energia continui a fluire per sostenere l’economia in difficoltà alla vigilia delle importantissime elezioni di medio termine.
Naturalmente, secondo Trump, va tutto bene:
Mentre il Presidente degli Stati Uniti si dibatte con il suo trito e ritrito gioco di prestigio, l’Iran ha consolidato la sua posizione di egemone regionale, ereditata a seguito dello storico errore militare di Trump.
Il 26 ottobre, rappresentanti di Pakistan, Arabia Saudita e Turchia sono giunti a Teheran per importanti colloqui. Tra questi figuravano il Capo di Stato Maggiore del Pakistan, Asim Munir, il Ministro della Difesa dell’Arabia Saudita, Khalid bin Salman, e il capo dell’agenzia di intelligence turca (MIT), Ibrahim Kalin.
Il quadro era inequivocabile. La guerra ha dimostrato che l’Iran si sta affermando come il centro di potere per eccellenza del Medio Oriente, dove le grandi potenze delle nazioni periferiche sono costrette a inchinarsi.
L’incontro è stato ospitato, in particolare, dal segretario del Consiglio supremo per la sicurezza nazionale iraniano, Mohsan Rezaei, che è emerso come una figura chiave in Iran agli occhi degli Stati Uniti:
Il Washington Post scrive che la Casa Bianca sta corteggiando Rezaei nella speranza che diventi l’ influente funzionario iraniano in grado di porre fine al conflitto. JD Vance si è impegnato personalmente per ottenere un incontro con il nuovo e influente personaggio iraniano.
Con l’aumentare del rischio di un rinnovato conflitto con l’Iran, il vicepresidente JD Vance ha inviato un messaggio al leader ultraconservatore di Teheran.dicendo cheÈ pronto a incontrarlo personalmente per discutere una soluzione negoziata alla guerra.
La scorsa settimana Vance ha inviato una lettera a Mohsen Rezaei , segretario del Consiglio supremo per la sicurezza nazionale iraniano ed ex leader del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche. La lettera e il suo intento mi sono stati descritti da un funzionario statunitense a conoscenza dei negoziati. Il messaggio è stato reso pubblico per la prima volta dal Wall Street Journal.
La tempistica è intrigante: arriva subito dopo che Rezaei ha ospitato importanti leader militari e dell’intelligence mediorientale, il che suggerisce che l’amministrazione Trump sia diventata preoccupata e invidiosa della crescente influenza e del potere dell’Iran, e sia disperata di intervenire estorcendo risposte su cosa sia stato discusso e concordato direttamente dal padrone di casa.
Teheran, IRNA – Il segretario del Consiglio supremo per la sicurezza nazionale (SNSC), Mohsen Rezaei, ha dichiarato che una riunione quadrilaterale tenutasi a Teheran, alla quale hanno partecipato alti funzionari di Pakistan, Arabia Saudita e Turchia, ha sottolineato la necessità di garantire la sicurezza in Medio Oriente dall’interno della regione, senza interferenze straniere.
Come segnale chiaro e inequivocabile rivolto agli Stati Uniti, rappresenta il declino dell’influenza americana agli occhi delle potenze mediorientali, che hanno assistito in prima persona al fallimento dell’America nell’imporre la propria volontà al gigante iraniano nello Stretto di Hormuz.
In una lettera inviata direttamente a Rezaei, Vance descrive l’ex leader delle Guardie Rivoluzionarie come l’unico uomo in grado di promuovere un accordo per fermare il programma nucleare iraniano – lo stesso che Trump ha seppellito sotto migliaia di tonnellate di roccia – e si dice che sia tra le poche persone in costante contatto con l’enigmatica Guida Suprema Mojtaba Khamenei:
L’iniziativa di Vance riflette la convinzione dell’amministrazione Trump che Rezaei sia il punto di contatto essenziale a Teheran e l’unica persona in grado di costruire un consenso attorno a un accordo per fermare il programma nucleare. Funzionari dell’intelligence statunitense ritengono che Rezaei sia in contatto regolare con la Guida Suprema Mojtaba Khamenei e che i due abbiano comunicato negli ultimi giorni , da quando è stata ricevuta la lettera di Vance. Se dovesse aver luogo un incontro, ha affermato il funzionario statunitense, i luoghi più probabili sarebbero Istanbul o Doha, in Qatar.
Non sorprende che l’articolo del Washington Post sottolinei come dietro l’urgenza si celi la convinzione degli Stati Uniti che la finestra di pace “potrebbe chiudersi” a causa delle pressioni israeliane per un’ulteriore escalation militare. Leggendo tra le righe, si comprende appieno la situazione: l’atto disperato e senza precedenti di Vance di contattare direttamente un ex capo delle Guardie Rivoluzionarie per un incontro personale ha lo scopo di prevenire quella che sa essere un’imminente provocazione israeliana che trascinerebbe ancora una volta gli Stati Uniti in una disastrosa continuazione della guerra.
La Casa Bianca ritiene che la finestra di opportunità per raggiungere un accordo senza un ritorno alla guerra si stia chiudendo. Il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu spinge per un cambio di regime come unica via “per eliminare questa minaccia una volta per tutte”. Dopo l’inaspettata e forte performance alle elezioni di martedì, Netanyahu conserva un ruolo decisivo in Israele. Il Presidente Donald Trump ha affermato di voler “portare a termine il lavoro” in Iran e il Pentagono sta intensificando l’invio di truppe nella regione. Ma è chiaro che Trump e Vance preferiscono un accordo pacifico a un nuovo conflitto.
In sintesi: gli Stati Uniti sono ora ricorsi a supplicare le Guardie Rivoluzionarie per un accordo al fine di tenere a bada l’avanzata israeliana, poiché non hanno il potere di limitare il controllo di Israele sul governo e sulla politica statunitensi.
La nuova campagna di attacchi, appena promessa, sarà probabilmente la più debole e meno efficace di tutte. Questo perché, a questo punto, le vanterie di Trump sono diventate inversamente proporzionali alle capacità del suo esercito, dato il degrado storico che il conflitto ha inflitto alle forze armate.
Oltretutto, l’Iran ha ricostituito gran parte di ciò che era andato perduto durante la guerra e ora ha una comprensione molto più approfondita delle tattiche statunitensi. Gli Stati Uniti si trovano anche in una situazione di grave svantaggio rispetto al primo conflitto, avendo perso ingenti risorse regionali sotto forma di basi, nodi di comando e controllo, installazioni radar, droni ISR (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) e morale delle truppe. Di fatto, la capacità degli Stati Uniti di colpire in profondità all’interno dell’Iran è ora messa in discussione, soprattutto dopo l’esaurimento delle principali munizioni a lungo raggio. Qualsiasi attacco futuro probabilmente continuerebbe a concentrarsi su installazioni costiere insignificanti e grandi infrastrutture civili come le centrali elettriche, che possono essere colpite anche da munizioni economiche a bassa precisione come il drone “Lucas”, una copia dello Shahed.
Ecco perché continuano a circolare voci secondo cui, al di là delle apparenze, gli Stati Uniti starebbero segretamente chiedendo all’Iran il permesso di colpire obiettivi strategici senza subire ritorsioni:
ULTIM’ORA: Secondo quanto riportato dal giornalista iraniano dell’IRIB Morteza Ghoroghi, l’amministrazione Trump avrebbe chiesto all’Iran il permesso di colpire Pickaxe Mountain senza ritorsioni, con Donald Trump intenzionato a lanciare attacchi contro l’Iran entro le prossime 24 ore.
Ghoroghi ha scritto che “l’America ha chiesto all’Iran di permettere un attacco a Pickaxe Mountain senza reagire”.
Se, come previsto, gli Stati Uniti riprenderanno un massiccio attacco contro l’Iran dopo le elezioni di metà mandato, si tratterà probabilmente di una messa in scena ancora più imponente di prima, il cui scopo sarà quello di permettere a Trump di segnalare una “vittoria” che gli consentirà di salvare la faccia e di uscire dalla guerra.
Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.
Il discorso del Presidente argentino Javier Milei a Madrid colpisce perché, anche se agli “addetti ai lavori” alcune affermazioni che sorprendono il grande pubblico sono note, l’essere sostenute da un politico apicale è sicuramente insolito.
In primo luogo rivendicare la genealogia del liberalismo più in Spagna che in Gran Bretagna. Il ruolo dei pensatori spagnoli, e in particolare della c.d. Seconda Scolastica nella modernità è stato spesso sottovalutato. Ma è un fatto che l’apporto di Francisco Suarez al diritto internazionale moderno non è secondo a nessuno, così come quello della Scuola di Salamanca nell’economia e nel diritto moderno è notevole. Parimenti il termine “liberale” per designare chi lotta contro un potere se non tirannico, quanto meno, assoluto, nacque nella Corte di Cadice, in Spagna, durante la restaurazione.
Per cui dove il potere è “arbitrario, tirannico e liberticida che nasce e cresce la risposta liberale” afferma il Presidente argentino (lo sappiamo noi italiani, sudditi della Seconda Repubblica).
Così come correttamente sostiene Milei che malgrado il crescere delle democrazie liberali, nel loro seno sono proliferate nuove forme di tirannia, al servizio di politici e burocrati, per conculcare i diritti fondamentali; per cui occorre una costante vigilanza, Anche perché tartufescamente propagandano che l’alternativa al loro potere è l’abisso e la distruzione.
I liberali (veri, s’intende) sono la risposta dialettica all’abnorme crescita del potere pubblico. Come dice Milei, è successo in Argentina, primo paese a eleggere un Presidente liberale e libertario.
Ancor più decisamente di quanto espresso in altri casi simili, come ad esempio il noto discorso di Vance, il Presidente argentino sostiene che le idee che avversa non sono altro che “quelle dei nemici dell’Occidente, di coloro che vogliono fare di noi una civiltà morta… destinata ad essere conquistata o radicalmente eliminata”. Il tutto ipocritamente sostenuto con il richiamo a nobili cause (che causano risultati contrari alle “buone” intenzioni). I socialisti preferiscono “regnare nell’inferno piuttosto che servire in cielo” e sono capaci di trasformare qualsiasi cielo in un infermo.
Citando i risultati raggiunti usando la motosega, Milei consiglia di non rassegnarsi alla decadenza, e in particolare di non voltare le spalle alla politica; rinunciare a forgiare il destino di un popolo (che è questo il risultato della politica), significa imputridire nel declino.
Cos’ha di parzialmente diverso il discorso di Milei, specialmente (ma non solo) per gli italiani?
In primo luogo che non confonde, come tanti, i liberali veri con quelli sedicenti tali, che prosperano nei Talk-show, tutti pronti a difendere i diritti di piccole minoranze, mentre opprimono quelli di tutti (le proprietà soprattutto). Anzi li chiama socialisti: in effetti dati i risultati e il ricordo di quelli vecchi, sarebbe meglio ricondurli alla (larghissima) classe degli statalisti, o, ancor meglio, a quelli che, come dice un detto spagnolo “buscan un lugar en el presupuesto” (cercano una nicchia nel bilancio dello Stato), chiaramente a carico di chi paga le imposte. Per i quali lo Stato non è l’istituzione per la protezione della comunità, ma, semmai, per quella dei governanti e del loro seguito.
Il Presidente argentino non è anti-globalista, diversamente da gran parte dei movimenti populisti: ha capito bene che l’avversario attuale dell’Occidente non è tanto la globalizzazione, quanto l’uso strumentale che ne viene fatto dalle élite decadenti e le idee che spesso esprimono. Le quali conservano questo stato di declino e di crescente debolezza della civiltà occidentale.
Teodoro Klitsche de la Grange
Discorso del Presidente Javier Milei al Forum sulla Nuova Economia 2026, presso il Royal Casino Gran Círculo di Madrid.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Buongiorno a tutti. Innanzitutto, vorrei dire che questo è un luogo che mi riempie di gioia perché è proprio qui che ho ricevuto il Premio Juan de Mariana, quindi per me è una grande gioia. Oltre alla gioia che provo per essere qui, desidero ringraziare Nueva Economía Fórum e il suo Presidente, José Luis Rodríguez, per l’invito a parlare su questa piattaforma, che ha ospitato tanti illustri leader mondiali. È un onore entrare a far parte di questa lista. Desidero inoltre salutare le autorità presenti, gli ambasciatori e i membri del corpo diplomatico, gli imprenditori e gli investitori che sono qui con noi, e i nostri amici della stampa. Come tutti sanno, la Spagna occupa un posto molto speciale nel mio cuore, sia perché sono il Presidente dell’Argentina, sia perché sono un convinto libertario. In qualità di Presidente dell’Argentina, ammiro la nazione spagnola perché ha portato la civiltà occidentale nelle Americhe. Questa impresa civilizzatrice è, e dovrebbe sempre essere, motivo di orgoglio per la Spagna, poiché ha donato a noi latinoamericani le nostre istituzioni, la conoscenza, la religione, il progresso e l’integrazione nel mondo. Hanno collegato le Americhe a una tradizione profonda e senza pari nella storia dell’umanità. Un lignaggio che inizia in Grecia, passa per Gerusalemme, fonda Roma e si consolida in Europa attraverso il Cristianesimo. È un’eredità di amore per i valori, per la scoperta, per le idee e, fondamentalmente, per la libertà nelle sue molteplici forme. È un’eredità che cerca costantemente di elevare l’umanità al di sopra delle condizioni a cui la natura la sottopone, consapevole dell’enorme sforzo e della disciplina che ciò comporta.
In un altro episodio della nostra ricerca della libertà in America, guidata dall’Argentina sotto il nostro eroe nazionale, il generale San Martín, la nazione cercò di definire il proprio destino e determinò la propria indipendenza. Ma proprio per questo, ci consideriamo eredi e beneficiari di quella grande impresa civilizzatrice, e per questa ragione continuiamo a mantenere un legame profondo e stretto con la Spagna. Così
abbiamo accolto milioni di spagnoli in fuga dalla guerra e dalla carestia all’inizio del XX secolo, e negli ultimi anni la Spagna ha accolto centinaia di migliaia di argentini fuggiti dalla miseria e dalla mancanza di futuro, risultato del sinistro socialismo del XXI secolo e della sua variante argentina, il kirchnerismo, di cui voi soffrite regolarmente sotto il vergognoso dittatore Pedro Sánchez. Oggi molti dei nostri amici, familiari e connazionali argentini vivono qui, e siamo grati per il rifugio che ci hanno offerto quando il destino del nostro Paese sembrava cupo e senza speranza. Sebbene questo non ci riempia di orgoglio, non ci rattrista nemmeno, perché il nostro governo sta creando le condizioni affinché tutti gli argentini desiderino tornare a casa. Per anni, molti hanno scelto di rimanere nel loro Paese o di tornare dall’estero. Infatti, recenti studi dimostrano che sotto il governo della condannata a morte, la regina del braccialetto elettronico, la corrotta Cristina Fernández de Kirchner, quasi il 45% dei giovani voleva lasciare il Paese, con Mauricio Macri questa percentuale è salita al 55%, con Alberto Fernández ha superato il 70%, e oggi il numero di giovani che vogliono lasciare l’Argentina è sceso al 25% e continua a diminuire. Quindi stiamo ricostruendo le fondamenta dell’Argentina affinché i nostri giovani desiderino rimanere nel Paese.
Detto questo, apprezzo moltissimo anche la Spagna come paese libertario, e il motivo è semplice: molti pensatori a me molto cari, come Hayek, Rothbard e Jesús Huerta de Soto, considerano la Spagna la culla del liberalismo politico, un’ideologia il cui obiettivo è portare la libertà nel mondo e la continuazione di quella grande impresa civilizzatrice che fu la scoperta dell’America. Con il liberalismo, la libertà stessa diventa il nome e la bandiera suprema.
Questo punto è molto interessante perché una delle scoperte di Murray Rothbard è che le vere origini del liberalismo si trovano a Salamanca, in particolare nella Scuola di Salamanca, ovvero in quella che conosciamo anche come la Scuola Scolastica. È interessante anche perché uno dei più rinomati e importanti patrioti argentini della nostra storia, Manuel Belgrano, studiò alla Scuola di Salamanca. Quindi, abbiamo certamente delle buone ragioni per celebrare la Spagna come culla del liberalismo. Pertanto, è un debito d’onore che avete verso il vostro stesso sangue cacciare i socialisti, perché siete la culla del liberalismo.
In questo senso, addentriamoci un po’ nella storia: il termine “liberale”, come etichetta politica, ha avuto origine alla corte di Cadice all’inizio del XIX secolo. Il termine “liberale” si riferiva ai difensori delle libertà individuali contro gli assolutisti. Questi ultimi credevano che tutto dovesse essere governato dalla volontà del monarca, cioè dallo Stato. Gli assolutisti ritenevano che gli esseri umani non avessero diritti innati, ma che i diritti dei sudditi fossero concessi come un dono dal potere politico. Alcuni credono di possedere questi diritti anche se non sono imperatori, ma è importante notare che per loro non si trattava di diritti inalienabili, bensì di concessioni temporanee da parte del potere dominante. Sia la proprietà che la vita dei sudditi erano a disposizione dello Stato, e qualsiasi resistenza all’autorità suprema era considerata tradimento. Mentre le idee liberali hanno chiari antecedenti in grandi autori come John Locke, il liberalismo politico in quanto tale è nato in questa nazione. In altre parole, la prima volta che qualcuno ha alzato la voce contro il totalitarismo di Stato, dichiarando “Io sono un liberale”, è stata proprio qui, in questo Paese. E non è cosa da poco, perché le nazioni in cui la mancanza di diritti individuali, la tirannia e la sottomissione al potere politico sono più diffuse sono proprio quelle in cui il liberalismo diventa più necessario. Pertanto, laddove il potere diventa arbitrario, tirannico e soffocante la libertà, la risposta liberale nasce e prospera.
Ma c’è chi sostiene che il liberalismo non sia più necessario perché ora abbiamo Stati democratici che rispondono alla volontà popolare e una magistratura presumibilmente indipendente, tra le altre cose. Il liberalismo avrebbe trionfato, no? Non è così. La vittoria sulla tirannia è stata di breve durata, perché nuove forme di tirannia sono presto emerse dall’interno della stessa democrazia liberale. Gli stessi sistemi democratici hanno trovato il modo di pervertirsi, di allontanarsi dai loro obiettivi originari e di diventare armi al servizio di politici e burocrati per calpestare i diritti alla vita, alla libertà e alla proprietà. C’è un motivo per cui diciamo che il prezzo della libertà è l’eterna vigilanza. Per fare un semplice esempio: la funzione originaria del Congresso era quella di limitare le esorbitanti richieste di spesa del potere esecutivo. In Argentina, l’anno scorso abbiamo assistito all’esatto opposto: un Congresso che voleva costringerci a spendere soldi che non avevamo per mandare in bancarotta lo Stato, in modo da costringerci ad aumentare le tasse o a rovesciare il governo. In altre parole, la politica ha stravolto la funzione originaria del Congresso, e l’istituzione è servita alla politica, non al popolo. Questo è solo uno dei modi in cui i
nostri diritti vengono calpestati ripetutamente da uno Stato che aspira all’onnipotenza e all’onnipresenza. Uno Stato che, a causa della sua struttura e delle sue dimensioni, ha smesso di rispondere alle reali esigenze della popolazione, ovvero libertà e crescita economica. Uno Stato che usa la democrazia come scudo contro le critiche, mentre cela decisioni e procedure con cui nessuno sarebbe mai d’accordo. E lo so e lo dico perché è ciò che abbiamo vissuto in Argentina. Abbiamo vissuto all’ombra di uno Stato tirannico, ma senza nemmeno un monarca che si assumesse la responsabilità di quella tirannia. È stata l’oppressione di innumerevoli uffici e burocrazie a distruggere la vita delle persone, a distruggere l’economia, la salute e la moneta, senza che nessuno fosse in grado di porre fine alla spirale discendente. E come se non bastasse, hanno contemporaneamente manipolato la popolazione dicendo loro: o loro o l’abisso e la distruzione, il che è sadismo da manuale.
E proprio perché siamo stati noi a vedere e a vivere questo percorso verso le sue conseguenze estreme e disastrose, l’Argentina è stato il primo Paese al mondo a eleggere un presidente libertario. Questo non accade in condizioni normali, ovviamente. Perché in Argentina, sotto una falsa maschera di empatia e solidarietà – lo sapete, vero? Sono quelli empatici, quelli che mostrano solidarietà, ma sempre con gli altri, sapete. In altre parole, questo ci ha fatto vivere sotto un livello devastante di oppressione e violenza, e ha richiesto una risposta di pari portata ma in direzione opposta. Bene, eccomi qui, con i miei metodi, le mie idee e il mio impegno per la libertà.
Ma ciò che è accaduto in Argentina non è stato un fenomeno isolato, sebbene forse molto più rapido e evidente. Le idee che hanno disorientato gli argentini per così tanto tempo sono idee oggi molto di moda in Europa e in tutto l’Occidente. Queste idee non sono altro che quelle dei nemici dell’Occidente, coloro che vogliono trasformarci in una civiltà morta. Vogliono trasformarci in una civiltà di musei da visitare, non di nuove conquiste da conquistare. Una civiltà che si limita a conservare ma non a scoprire. Vale a dire, sono idee destinate a farci stagnare e a condannarci, a essere conquistate o completamente eliminate. Naturalmente, nessuno dei suoi sostenitori ammette apertamente questo obiettivo al pubblico; non si nascondono dietro nobili cause per cercare di ottenere il sostegno popolare e, quando qualcuno
ne fa notare le conseguenze, vengono denigrati dai media, dal mondo accademico e persino dal sistema giudiziario. Un chiaro esempio è il cosiddetto Stato sociale. Chi potrebbe opporsi al welfare se non una persona malvagia dal cuore marcio? Ebbene, si scopre che espandere indiscriminatamente la spesa pubblica per fornire servizi sociali può essere fatto solo aumentando drasticamente le tasse, indebitandosi o stampando moneta. E questo ha un impatto diretto sulla crescita economica, producendo stagnazione e rendendo gli Stati sempre più incapaci di mantenere le proprie promesse.
Non solo, ma la stagnazione crea meno opportunità per i giovani, che vengono rapidamente attratti da idee rivoluzionarie a causa della mancanza di prospettive future. L’ironia è che sono proprio questi rivoluzionari da poltrona – i partiti di sinistra di tutto il continente – i responsabili di questa brutale stagnazione; è una situazione ideale per loro. Un altro chiaro esempio è la questione dell’immigrazione. Queste stesse persone affermano che agevolare l’immigrazione sia una questione di umanitarismo e carità. Ebbene, proprio ora stiamo assistendo a eventi che dipingono un quadro vivido delle conseguenze del permettere l’invasione e la distruzione della cultura occidentale.
Lungi dall’integrarsi, gli immigrati stanno disgregando la società europea, bruciando monumenti antichi e distruggendo le proprietà dei lavoratori dalle cui tasse vivono. La stagnazione economica, combinata con politiche migratorie irresponsabili, traccia un percorso di declino che sarà molto difficile da invertire in futuro. Sostituiscono la speranza con l’autocompiacimento, la produzione con la distribuzione e l’unità politica con la balcanizzazione etnica. L’Occidente si trova ad affrontare un grave problema demografico, ulteriormente aggravato dalle conseguenze fiscali ed economiche per gli stati sociali. Ma questo problema non si risolve importando cittadini, soprattutto se questi si oppongono con veemenza a tutti i principi che sono alla base della nostra civiltà.
Ecco perché noi in Argentina guardiamo a questi sviluppi con grande preoccupazione e riscopriamo gli ideali di libertà proprio per liberarci da questa strada. Ciò che sta accadendo a Ceuta è emblematico delle azioni della sinistra. I socialisti preferiscono regnare all’inferno piuttosto che servire in paradiso, e sono capaci di trasformare
qualsiasi paradiso in inferno pur di raggiungere il loro scopo. Ecco perché incoraggiano l’invasione che vediamo a Ceuta. Ogni immigrato è un voto. E se il prezzo è la distruzione totale del Paese, sono più che disposti a pagarlo. Non è stato un incidente, non è stata una coincidenza. E le conseguenze si fanno già sentire; come previsto, le strade sono diventate più pericolose, soprattutto per le donne, che non possono più nemmeno camminare da sole di notte in molti quartieri delle grandi città.
E non solo, ma l’argomentazione economica a favore dell’immigrazione incontrollata è crollata da tempo. Le economie che hanno accolto il maggior numero di migranti rimangono stagnanti come prima, o addirittura peggio, perché una larga parte degli immigrati genera più entrate fiscali di quanto produca, costringendo il governo a tassare sempre di più la popolazione produttiva. Pertanto, ricordate sempre: dietro le misure socialiste non c’è empatia né solidarietà, solo sete di potere. E così, vediamo che oggi ci troviamo ad affrontare la stessa identica lotta che noi liberali abbiamo affrontato alle Cortes di Cadice, la stessa brama di dominio, lo stesso desiderio di impadronirsi di ciò che appartiene agli altri e di usare lo Stato indiscriminatamente per ottenere ricchezza e potere illimitati.
Pertanto, il mio consiglio di oggi, basato sull’esperienza argentina, è di non voltare le spalle alla politica. In Argentina, noi liberali abbiamo commesso questo errore per troppo tempo. Siamo rimasti ai margini, e questo ha portato a un secolo di declino per la nostra nazione. E solo ora stiamo iniziando a uscirne grazie agli sforzi sia del governo che di tutti i bravi argentini. E credetemi quando dico che combattere il declino porta i suoi frutti. Quando ci siamo insediati, abbiamo ereditato un deficit consolidato del 15% del PIL e un’inflazione che si stava avvicinando all’iperinflazione. Il deficit di bilancio, che secondo loro non saremmo riusciti a eliminare nemmeno in 5 o 6 anni, beh, lo abbiamo eliminato nel primo mese del nostro mandato. E il deficit quasi-fiscale, pari al 10% del PIL, lo abbiamo risolto in 6 mesi. Vale a dire, in 6 mesi abbiamo effettuato un aggiustamento fiscale del 15% del PIL e abbiamo alleggerito il settore privato di un onere equivalente al 15%. punti percentuali del PIL, e non solo: abbiamo continuato ad apportare modifiche che ci hanno permesso di ridurre le tasse per la prima volta nella storia di quattro punti percentuali del PIL. Ciò significa che in 30 mesi di governo abbiamo restituito agli
argentini quasi 20 punti percentuali del PIL. Questo sì che si chiama liberare gli argentini e i cittadini rispettosi della legge dall’oppressione dello Stato! Inoltre, quando siamo entrati al governo, l’inflazione cresceva dell’1,5% al giorno, il che corrisponderebbe a circa il 56 o 57% al mese. Avevamo inoltre quattro basi monetarie in scadenza da un giorno all’altro e un debito pubblico in pesos equivalente a 10 basi monetarie. In altre parole, ci trovavamo costantemente di fronte alla prospettiva di moltiplicare la massa monetaria per 15. Nonostante ciò, siamo riusciti a evitare l’iperinflazione. Oggi l’inflazione si aggira intorno al 30% annuo e, se consideriamo i dati di base, negli ultimi mesi si è già avvicinata al 20%. Pertanto, non solo abbiamo evitato l’iperinflazione, ma così facendo abbiamo anche impedito che la povertà esplodesse a livelli superiori al 90%. Infatti, quando ci siamo insediati e abbiamo affrontato la reale situazione, il 57% della popolazione viveva in povertà; oggi questa percentuale è scesa al 32%. Ciò significa che abbiamo tirato fuori dalla povertà un quarto della popolazione argentina. Inoltre, in un Paese che può sfamare 500 milioni di persone, il 20% della popolazione viveva in condizioni di indigenza. Oggi, questa percentuale è scesa al 6%, e il tasso di povertà giovanile, che era del 70%, è ora al 42%. È vero, non è la foto migliore, ma senza dubbio è il miglior film della storia argentina. Nel frattempo, il rischio paese quando abbiamo vinto le elezioni era di circa 3.000 punti. Con grande sforzo, eravamo riusciti a ridurlo a circa 450 punti, ma, beh, viviamo in un mondo turbolento. L’Argentina ha una storia creditizia terribile, essendo stata il più grande debitore seriale della storia moderna. Inoltre, stiamo affrontando una piaga peggiore degli orchi… nel franchise argentino del socialismo del XXI secolo che minaccia costantemente di collassare. E il contesto internazionale è diventato ancora più volatile. Dato che l’Argentina è un asset beta aggressivo, beh, oggi abbiamo un rischio paese leggermente più alto. Tuttavia, l’Argentina è uno dei cinque paesi al mondo con un saldo fiscale nel settore finanziario, e quando siamo sostanzialmente saliti al potere, il debito in percentuale del PIL consolidato era del 100%, mentre oggi è del 39%. Questo significa che, una volta che il contesto internazionale si sarà stabilizzato e gli argentini avranno approvato questa linea d’azione il prossimo anno, l’Argentina sarà senza dubbio sulla buona strada per diventare un paese con rating di investimento e inizierà a sperimentare un processo di crescita senza precedenti nella sua storia.
Ma la cosa più importante non sono i numeri in sé, bensì ciò che hanno reso possibile. Con un deficit pari a zero, il governo ha smesso di competere con i privati per il credito. Con una Banca Centrale sana, abbiamo eliminato la necessità di stampare moneta, elemento essenziale per ridurre l’inflazione, e abbiamo anche rimosso i controlli valutari. E come se non bastasse, abbiamo eliminato 18.000 regolamenti. In altre parole, abbiamo rimosso gli ostacoli. I regolamenti sono fondamentalmente di due tipi: se si osserva ciò che sta accadendo in Argentina per vedere l’impatto di ciascun regolamento che stiamo eliminando, si può notare che l’Argentina sta diventando un importante esportatore di petrolio e gas. È in corso una rivoluzione del petrolio e del gas in Argentina, ovvero nel settore energetico. Ebbene, una di queste cose è ciò che è noto come Decreto 70/23. Non appena ci siamo insediati, abbiamo abolito la regolamentazione del cosiddetto “barile criollo” (un riferimento a un prezzo specifico per il petrolio prodotto a livello nazionale). In altre parole, abbiamo liberalizzato il prezzo del petrolio. E così stiamo facendo: esportiamo sempre più petrolio. Stiamo per raggiungere un milione di barili di petrolio al giorno di produzione. Inoltre, a partire dal prossimo anno, inizieremo a esportare gas naturale liquefatto. Per la prima volta nella storia dell’Argentina, il mese scorso abbiamo raggiunto i 10 miliardi di dollari di esportazioni. Quest’anno supereremo i 100 miliardi di dollari e, entro i prossimi quattro anni, arriveremo a circa 200 miliardi di dollari. Stiamo sicuramente cambiando l’Argentina in modo significativo! D’altro canto, vedrete anche i successi che l’Argentina sta ottenendo nel settore minerario. Ebbene, la Legge sui Ghiacciai è stata recentemente modificata e oggi l’Argentina esporta già litio, e presto vedrete l’Argentina esportare quantità significative di rame e oro. Perché il caso del rame è così interessante? Perché condividiamo la Cordigliera delle Ande con il Cile. Il Cile esporta rame per un valore di 60 miliardi di dollari all’anno, mentre l’Argentina ne esporta 5 miliardi. Quindi, riuscite a immaginare cosa potrebbe accadere in un futuro non troppo lontano? L’Argentina sarà in grado di esportare rame per un valore di 60 miliardi di dollari. Stiamo vivendo una vera rivoluzione, e questo grazie alla modifica della Legge sui Ghiacciai. Vedete come cose apparentemente piccole possono avere un impatto enorme? Quindi, la cosa più importante è ciò che sta accadendo dietro le quinte nell’economia argentina. Quando verrà alla luce, le riforme strutturali saranno
chiaramente visibili e vedremo come stiamo lavorando per rendere di nuovo grande l’Argentina. Inoltre, il risultato è che il settore privato sta ricominciando a investire e, per la prima volta in un secolo, stiamo iniziando a vedere il nostro vero potenziale. C’è un altro aspetto che vale la pena affrontare in una nota tecnica, perché alcuni dicono: “Beh, il livello degli investimenti in percentuale del PIL è ancora basso”. Questo è interessante perché, supponiamo di avere due tipi di settori e di attuare un cambiamento strutturale che comporti una riallocazione delle risorse. Un settore è protetto, schermato dalla corruzione… perché la prima cosa da capire è che la protezione che questi settori ricevono ha un prezzo. Quando si protegge un settore, si sceglie di danneggiare tutti i cittadini di un paese. Pertanto, quando si applicano queste misure protezionistiche, ciò che si cela realmente dietro è la corruzione, un accordo commerciale tra politici corrotti e imprenditori corrotti.
Quindi, quando si avvia un processo di liberalizzazione dell’economia e si permette alle risorse di fluire secondo le leggi naturali, ciò che accade è che si verifica una riallocazione delle risorse. E se si ha un mercato del credito che richiede garanzie, cosa succede? Quei settori che prima erano protetti e che dispongono solo di garanzie non investono; Si stanno trattenendo. Nel frattempo, anche coloro che devono emergere devono accumulare capitali, ma non hanno sufficienti garanzie, ed è per questo che non si espandono con la stessa forza. Se a questo si aggiunge il disastro creditizio che ha colpito l’Argentina, dove oggi il credito in Argentina è… il che è piuttosto ironico perché a volte si sente nei notiziari argentini, ad esempio, che le persone sono indebitate. Beh, il credito – non parlo del credito al settore privato non finanziario – non so come sia la situazione in paesi come gli Stati Uniti, dove è il 150% del PIL, o persino in Cile, dove è il 120%, ma i nostri vicini hanno tra il 60 e il 70%. Bene, in Argentina, il credito al settore privato non finanziario è il 12% del PIL. In altre parole, è davvero esiguo, vale a dire, è stentato, ed è per questo che a volte quando si sentono questi riferimenti sono molto, molto lontani dalla realtà.
Ed è questo che fa sì che gli investimenti sembrino un po’ in ritardo, ma parallelamente abbiamo creato il RIGI (Fondo Regionale di Garanzia degli Investimenti). Nel RIGI abbiamo già 210 miliardi di dollari. È la più importante politica di sviluppo settoriale nella storia dell’Argentina, di cui un terzo è già stato approvato
ed è pronto per essere attuato. Pertanto, ciò che vediamo è che, guardando al futuro, attualmente abbiamo due strutture fiscali: la struttura del RIGI e la struttura fiscale del vecchio sistema. Ebbene, il nostro obiettivo è che convergano, non che il RIGI converga con il vecchio sistema, ma che il vecchio sistema converga con il RIGI, in modo che tutta l’Argentina diventi una grande opportunità di investimento. Ed è questo che renderà l’Argentina di nuovo grande. Per tutte queste ragioni, l’Argentina è la prova che la lotta contro il declino porta i suoi frutti. In questi tre anni di governo, siamo cresciuti circa quattro volte più velocemente della media argentina degli ultimi 100 anni e, secondo diverse proiezioni, entro la fine del prossimo anno saremo cresciuti circa tre volte più velocemente della media OCSE per lo stesso periodo. E questo è solo l’inizio, perché se verremo rieletti, i prossimi quattro anni saranno indimenticabili per l’Argentina. In soli tre anni, grazie al lavoro di questa amministrazione, al nostro impegno per gli ideali di libertà e alla volontà politica che ci guida tutti, abbiamo portato l’Argentina sull’orlo di una nuova grande rinascita. Questa rinascita argentina sulla scena mondiale è alimentata dal potenziale dei nostri cittadini, stanchi di vivere sotto la decadenza del socialismo kirchnerista.
Abbracciando gli ideali di libertà, stiamo cambiando in meglio il ruolo del nostro Paese nel mondo. Ed è per questo che, come sempre, per voi e per noi, vi invitiamo a guardare al sud. Rivolgetevi a noi per gli investimenti, rivolgetevi a noi per la produzione, ma in questo momento cruciale, vi esorto ad ascoltare anche gli argentini a livello politico, perché abbiamo visto in prima persona dove finisce il socialismo quando gli si permette di raggiungere le sue estreme conseguenze.
Vogliamo che la ricostruzione dell’Argentina sia la tabella di marcia per la ricostruzione dell’Occidente. Vogliamo che i popoli del mondo vedano quanto abbiamo pagato caro per esserci allontanati dalla retta via, che comprendano il degrado economico che abbiamo subito per tanti anni e che vedano che è possibile invertire la rotta. E non abbiamo inventato nulla di nuovo; siamo semplicemente tornati ad applicare le idee che hanno reso l’Occidente ciò che è: rispetto illimitato della proprietà privata e incentivi per le imprese affinché si sviluppino in modo indipendente, senza interferenze statali.
Per questo vogliamo mostrare loro che il declino non è un destino, ma una scelta. E vogliamo che possano tornare a sognare un futuro dignitoso se abbracciano l’albero maestro degli ideali di libertà. La libertà non ha prezzo, ed è proprio per questo che è il bene più prezioso al mondo. Nella terra della libertà scorre la prosperità, mentre nei paesi che la sopprimono si diffonde solo la miseria. Oggi vi rivolgo questo messaggio: non vogliamo vedervi soccombere ai mali che ci hanno causato tanto dolore. Non lasciatevi sfuggire questa opportunità di agire. Ma voglio anche ribadire un invito che guida tutta la nostra amministrazione: vogliamo che i popoli liberi del mondo vedano l’Argentina come un faro di libertà in un mondo che tende alla tirannia. Vogliamo che investiate, certo, ma vogliamo anche che sappiate che potete venire a vivere in Argentina. Troverete in Argentina un luogo dove costruire le vostre vite e le vostre attività, proprio come fecero i vostri antenati un secolo fa. Vi accoglieremo a braccia aperte affinché insieme possiamo continuare ad ampliare le frontiere della civiltà, del commercio e dell’industria. Perché questa è la nostra missione e non ci arrenderemo mai. Quindi, che Dio vi benedica tutti, che le forze del cielo siano con noi e lunga vita alla libertà, dannazione!
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Uno spettro si aggira per la casta professionale e manageriale (PMC) del mondo occidentale, insieme ai media a loro asserviti e alla loro espressione politica, il Partito. Spettri simili si sono già manifestati in passato, in particolare quelli della Rivoluzione, del Comunismo e della Guerra, e svariati soggetti sono stati indicati come artefici o facilitatori di questi spettri, dai Gesuiti agli Illuminati, dalla Massoneria agli Ebrei, dal KGB alla CIA. Nel momento in cui scrivo, in un contesto di diffusa violenza politica in Europa e con la previsione di ulteriori violenze, i soliti opinionisti sono in prima linea, puntando il dito contro i soliti sospetti.
Eppure lo spettro che ho in mente risale a un secolo fa, e i modi di visualizzarlo e di temerlo sono rimasti pressoché invariati in tutto questo tempo. Il fascismo – poiché è di questo che stiamo parlando – si è annidato come un ragno sgradevole nel mezzo della ragnatela politica da allora. La parola, come diceva George Orwell, “non ha più alcun significato se non nella misura in cui indica ‘qualcosa di indesiderabile'”. È uno di una serie di concetti con un nome ma senza contenuto, un significante senza significato. In questo, come osservava Orwell, assomiglia in parte a parole come “democrazia, socialismo, libertà, patriottico, realista, giustizia”, che “hanno ciascuna diversi significati inconciliabili tra loro”. Tutto ciò che era possibile allora – e ora è peggio – è una vuota scelta tra parole vuote, alle quali attribuiamo significati che troviamo episodicamente confortanti.
Orwell aveva ragione, però, a sottolineare che mentre il “fascismo”, anche quando scriveva, era un vuoto semantico, un vaso da notte vuoto in attesa di essere riempito da chiunque avesse il potere di farlo, si trattava di un caso estremo. Al contrario, “democrazia”, ”libertà”, ecc., pur essendo di per sé in gran parte prive di un significato condiviso, attraggono difensori, commentatori e analisti che cercano di imporre i propri significati alla parola. Avrete quindi sentito parlare di “democrazia borghese”, “democrazia parlamentare”, “democrazia diretta”, “democrazia guidata”, “democrazia popolare” e molte altre. Le persone discutono animatamente sul significato di “democrazia”, ma la ferocia stessa della lotta per controllarne il significato ci dice che la questione in gioco è importante e merita uno sforzo. Questo perché è molto difficile per chiunque essere contrario alla democrazia nel suo senso letterale di “governo del popolo” o almeno “governo dei cittadini”, quindi è di conseguenza importante poter dettare quale sia una definizione accettabile ed escludere le altre. Al contrario, il fascismo è diverso, se non unico, in quanto i dibattiti autentici, anziché polemici, sulla natura del fascismo sono solitamente lasciati agli specialisti: tutto ciò che bisogna sapere è che il fascismo è una cosa veramente brutta, anche se non si sa bene perché. Pertanto, “salvare la democrazia dal fascismo” è uno slogan profondamente radicato.
La vacuità stessa del termine ha fatto sì che, fin dall’inizio, “fascismo” sia stato strumentalizzato per giustificare le proprie idee politiche, per condannare quelle altrui, ma soprattutto per epurare e disciplinare coloro che, pur appartenendo alla propria fazione, rischiavano di sfuggire al controllo. Poiché il termine non ha praticamente alcun significato al di fuori di un contesto polemico immediato, un’accusa di “fascismo” è di fatto impossibile da confutare. Lo stesso Orwell fu notoriamente accusato di essere “fascista” per aver criticato le stragi e le purghe di Stalin. In effetti, e in parte per ragioni politiche interne a Mosca, i partiti politici non comunisti, persino quelli di ispirazione marxista, venivano regolarmente etichettati come “fascisti”. I grandi partiti socialisti europei venivano liquidati come “socialfascisti”, oggettivi alleati del sistema capitalistico e, in seguito, dei nazisti. Questa politica fu bruscamente invertita dopo il 1933, ma ormai era troppo tardi. Ancora oggi, alcuni storici sono influenzati da questa linea di pensiero, che era, di fatto, obbligatoria sotto pena di scomunica durante il periodo staliniano, e anche in seguito. Molto inchiostro è stato sprecato per sostenere che l’identificazione dei socialisti, piuttosto che dei nazisti, come principale nemico all’inizio degli anni ’30 non fosse il disastroso errore strategico che alcuni affermavano. E, viceversa, l’idea di una sorta di affinità naturale tra il sistema capitalistico e le “forze fasciste” – un altro cliché stalinista contro cui Gramsci mise in guardia i suoi compagni marxisti – è ancora più influente di quanto dovrebbe essere, non essendo supportata dalle prove dell’epoca.
******************************
Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma potete continuare a sostenere il mio lavoro mettendo “mi piace”, commentando e, soprattutto, condividendoli con altri e con altri siti che frequentate. Se desiderate sottoscrivere un abbonamento a pagamento, non vi ostacolerò (anzi, ne sarei molto onorato), ma non posso promettervi nulla in cambio, se non una piacevole sensazione di merito. Un ringraziamento speciale a coloro che hanno recentemente sottoscritto un abbonamento a pagamento. Ho anche creato una pagina “Offrimi un caffè”, che potete trovare qui .Grazie a tutti coloro che hanno contribuito di recente e un ringraziamento speciale per le tante gentili parole di supporto che ho ricevuto da chi ha inviato denaro. Significano moltissimo per me.
*********************************
È quindi facile capire perché “fascista” sia un termine dispregiativo così diffuso, e per di più l’insulto per eccellenza da rivolgere a un partito politico o a un politico che non piace. È praticamente privo di significato e intrinsecamente negativo. Nessuno lo difenderà, tutti sosterranno di non essere fascisti ma che forse tu lo sei e, soprattutto, nessuno si chiederà mai “cosa intendi con questo?”. (Non ricordo quanti articoli dal titolo tipo “Trump è un fascista?” ho letto senza alcuna conoscenza o interesse per il significato della parola. Bastano pochi parallelismi con personaggi sgradevoli del passato e il gioco è fatto). Allo stesso modo, tutti gli articoli sensazionalistici che chiedono “ci stiamo muovendo verso uno stato fascista?” non si interessano minimamente a come fossero realmente gli stati fascisti , ma si limitano a condannare individui e movimenti odierni per associazione tendenziosa.
Questo è importante, perché sono sempre più convinto che la Destra, come la definirò, arriverà al potere in diversi stati occidentali, non necessariamente solo attraverso le urne, e non si tratterà della Destra neoliberale filo-Bruxelles. Questo processo includerà quasi certamente la violenza – una continuazione di ciò che abbiamo già visto – ma non credo che la Destra dovrà affrontare una sfida organizzata da parte della Sinistra, che si limiterà agli insulti e ai gesti simbolici che faranno sentire eroici i suoi sostenitori. Ma non sarà, e per ragioni che spiegherò non può essere, nulla di simile al “Fascismo” storico, e prima la gente smetterà con questo stupido discorso, meglio sarà per tutti.
Casualmente, mentre rimandavo l’inizio della stesura di questo paragrafo, stavo guardando in diretta televisiva l’inizio delle manifestazioni a Parigi e Marsiglia, e anche a Orléans il 24 ottobre, dove il Rassemblement national teneva la sua conferenza annuale. La maggior parte dei cartelli erano fatti in casa, alcuni molto specifici come “al Rassemblement national non dovrebbe essere permesso di tenere conferenze”, altri facevano riferimento alle rivendicazioni degli studenti, molti si lamentavano di problemi economici, e altri ancora inveivano vagamente contro un fascismo già presente o imminente.
Eppure, come molte manifestazioni simili a cui ho assistito nel corso degli anni, aveva il carattere comodo, autocelebrativo, monolitico e superficiale di una manifestazione contro il peccato organizzata dalla Chiesa cattolica. I partecipanti intervistati avevano generalmente cose sensate da dire e le loro lamentele erano spesso ben espresse. Ma mancava la consapevolezza di come tali lamentele potessero essere affrontate, per non parlare di come potessero essere combinate, e ancor meno risolte: forse, come ho suggerito la settimana scorsa , abbiamo superato quella fase e tutto ciò che rimane è la rabbia.
Nelle ultime settimane è diventato un cliché affermare che la violenza e i disordini nelle strade rafforzeranno la destra politica in Francia, e questo è molto probabilmente vero. Marine Le Pen continua a seguire la valida tattica politica di non interrompere mai gli avversari quando commettono un errore, mantenendo un atteggiamento da statista, pur tenendo a bada i suoi luogotenenti più impulsivi. Se questo la porterà all’Eliseo nel 2027 – e con quale meccanismo – è impossibile dirlo, e molto dipenderà da chi sarà il suo avversario al secondo turno, se ci sarà. Ma ovviamente esistono altri partiti di destra, e le elezioni non sono l’unico modo in cui “la Destra” (o teoricamente la “Sinistra”) può arrivare al potere. Per comprendere quali altre possibilità (e pericoli) ci siano, e quali opzioni siano probabilmente escluse, dobbiamo fare qualcosa che pochi si prendono la briga di fare, ovvero esaminare l’eredità moderna della destra francese e alcune delle forme che ha assunto. Fortunatamente, alcuni coraggiosi esploratori lo hanno già fatto.
La distinzione fondamentale tra destra e sinistra un secolo fa risiedeva nel fatto che la destra antidiluviana, che all’epoca dominava, guardava con nostalgia al governo della monarchia e all’influenza della Chiesa. Il suo obiettivo principale era rovesciare la Repubblica laica del 1870, dopo la quale si sarebbe potuto costruire uno stato conservatore forte e disciplinato. Anche se il ritorno letterale di un re era improbabile (c’erano comunque due pretendenti), il desiderio di un governo forte spinse l’esercito, la Chiesa e gran parte della classe dirigente a sostenere Pétain e a opporsi a De Gaulle nel 1940. Quella destra arcaica scomparve in gran parte dopo il 1945, e con essa la (piccolissima) destra nazionalista di estrema destra, ma la tendenza sopravvive nelle famiglie dell’antica aristocrazia di Versailles che da generazioni forniscono generali, banchieri, diplomatici e prefetti alla Repubblica. Non sono numerose, ma potrebbero diventare influenti a un certo punto.
D’altro canto, una delle distinzioni più fondamentali e meno comprese in politica è quella tra partiti di sinistra e partiti socialisti. Coloro che presero il controllo della Rivoluzione francese dopo i primi anni appartenevano alla sinistra (poiché sostenevano la Repubblica e auspicavano un cambiamento politico significativo), ma non erano socialisti. Erano, per usare un termine più appropriato, liberali, nel senso che la loro organizzazione (e il loro elettorato) proveniva in gran parte dalle nuove classi medie commerciali e professionali il cui potere era stato liberato dalla Rivoluzione. I loro discendenti formarono il Partito Radicale, non il Partito Socialista. Erano avvocati e dentisti, così come la Destra Tradizionale potrebbe essere rappresentata dai banchieri, e i socialisti erano spesso insegnanti. Senza dubbio, questa è l’origine della famosa osservazione fatta dal Presidente Chirac a Blair: “Io sono un uomo di sinistra, vede, mentre lei è un uomo di destra”. Ma sebbene questa corrente si considerasse di sinistra, ciò non le impedì di collaborare occasionalmente con la destra tradizionale per contrastare iniziative socialiste: l’esempio più famoso è la violenta e sanguinosa distruzione della Comune di Parigi nel 1871.
Finora ho parlato poco del fascismo, che non ebbe grande influenza in Francia, ma che è comunque l’argomento scelto per questa settimana. Bene, allora. La cosa più strana del fascismo è che apparentemente ci sia così tanto disaccordo al riguardo. Le sue origini, come racconterò, sono semplici e legate a un periodo storico preciso, e la sua ideologia, per quanto ne avesse una, non era molto più sottile di un pugno in faccia. In effetti, era praticamente tutto ciò che rappresentava. Gli stessi fascisti non lo nascondevano mai: anzi, si compiacevano dell’azione a discapito della riflessione. Il punto, però, è che se il fascismo può essere definito retrospettivamente come qualcosa che non era, o molto di più di quello che era, allora si aprono tutta una serie di interessanti possibilità per definire “fascisti” i propri nemici contemporanei. Altrimenti bisogna pensare ad altri insulti meno memorabili. Ignorando quindi ciò che i fascisti dicevano realmente, confondendo deliberatamente i confini tra l’ideologia iniziale e il comportamento successivo al potere, si può creare un fascismo su misura e applicarlo a chiunque o a qualsiasi organizzazione si desideri. (I miei genitori pensavano che la Gran Bretagna del dopoguerra stesse diventando “un po’ come la Germania di Hitler” a causa del razionamento alimentare e del crescente ruolo dello Stato).
Ebbene, il fascismo nacque in un luogo e in un tempo ben precisi, e fu tanto un movimento estetico quanto politico. Come movimento politico ebbe un successo solo moderato in Italia, venendo in gran parte domato dalle strutture di potere esistenti nel giro di un decennio, ma una versione diversa riscosse maggiore successo in Germania. Venerava la modernità, la tecnologia, il populismo, la rottura degli schemi e la violenza, e credeva che il mondo degli inizi del Novecento stesse cambiando radicalmente. Significativamente, il suo Manifesto Fascista, pubblicato nel 1919, fu scritto in collaborazione nientemeno che da Filippo Marinetti, il cui Manifesto Futurista aveva suscitato grande scalpore nel mondo dell’arte europea nel periodo immediatamente precedente la Prima Guerra Mondiale. I futuristi ammiravano la velocità e la tecnologia, e vedevano il Futuro incarnato prima nell’automobile e poi nell’aeroplano. L’arte, a loro avviso, non poteva essere altro che “violenza, crudeltà e ingiustizia”, e Marinetti arrivò a sostenere un programma fortemente rivoluzionario, distruggendo deliberatamente l’arte del passato e glorificando la guerra come una sorta di igiene. Questa visione ebbe un’influenza sorprendente in molti paesi, sia all’epoca che in seguito. Né si limitò all’arte: il rifiuto viscerale del lungo diciannovesimo secolo si estese, attraverso la moda e la morale, all’azione politica. In tutte le grandi potenze, e soprattutto in quelle sconfitte o, come l’Italia, in crisi, si levavano ovunque le richieste di un rifiuto radicale del passato, di nuovi sistemi politici basati sulla violenza, sul modernismo e sulla tecnologia.
Perché il fascismo trionfasse come movimento politico, erano necessarie le giuste circostanze, che si verificarono nell’Italia del dopoguerra. Si tratta di una storia complessa e intricata, sorprendentemente poco trattata in lingua inglese, se paragonata alla valanga di libri su Hitler e i nazisti. La fluidità e l’imprecisione del fascismo, così come la sua relativa mancanza di successo finale, hanno scoraggiato la pubblicazione di diverse opere di qualità. Per curiosità, ho dato un’occhiata alle prime pagine del sito di Amazon, il cui elenco di libri si è rapidamente trasformato in “Il fascismo da Mussolini a Trump”, confermando in un certo senso la tesi di questo saggio: che il fascismo sia essenzialmente un bersaglio vuoto in cui chiunque può calciare per far valere le proprie ragioni politiche. Esistono storici seri del fascismo e dell’Italia di Mussolini, come Richard Bosworth , ma sono persi in un mare di polemisti e autori che preferirebbero di gran lunga scrivere di Hitler.
Si può ragionevolmente affermare che l’Italia del 1919-22 era nel caos politico dopo una guerra impopolare in cui il paese aveva cambiato schieramento, e dopo la catastrofica sconfitta di Caporetto, nel 1917, che la vittoria di Vittorio Veneto l’anno successivo non riuscì a rimediare. Il paese era in crisi economica, esacerbata da milioni di veterani di guerra disoccupati. Il Partito Socialista Italiano, che aveva ottenuto un terzo dei voti alle elezioni del 1919, aderiva alla Terza Internazionale di Lenin e il suo programma auspicava la “dittatura del proletariato” attraverso la rivoluzione violenta. Anche altri partiti non rivoluzionari ma favorevoli alle riforme ottennero buoni risultati, mentre i tradizionali schieramenti politici subirono gravi perdite e il paese era dilaniato da continue violenze. Il Re e l’Esercito esitarono a intervenire, non volendo rischiare una guerra civile, e fu a questo punto che Mussolini offrì il suo aiuto e la forza combattente degli Squadristi, in genere ex combattenti scontenti. Fu aiutato dalla prima di molte occasioni in cui diverse componenti della Sinistra non riuscirono ad allearsi contro di lui. Posto di fronte alla scelta tra una rivoluzione populista di sinistra che non potevano controllare e una rivoluzione populista di destra che ritenevano di poter controllare, la struttura di potere italiana scelse Mussolini, senza rendersi realmente conto di cosa stesse ottenendo. Ciò che ottennero, naturalmente, fu un sostegno politico in costante aumento per il nuovo Partito Fascista, in un momento in cui il sistema partitico tradizionale si stava sgretolando, e infine la “Marcia su Roma” dell’ottobre 1922 (alla quale Mussolini non partecipò) che sancì il crescente controllo dei fascisti sul sistema politico italiano. Lungi dall’essere lo “strumento di reazione” che speravano, tuttavia, la borghesia, come notò Gramsci all’epoca, evocò qualcosa di “peggiore del diavolo”.
Vorrei soffermarmi ancora un attimo sulla storia di questo periodo, perché su di esso circolano molti miti pericolosi. Il primo e più iniquo è che Mussolini (come Hitler dopo di lui) sia stato “portato al potere” da una popolazione ignorante e indottrinata dalla propaganda. Come abbiamo visto, questo è del tutto falso: Mussolini, come Hitler in seguito, fu portato al potere da una violenza paramilitare organizzata che lo Stato avrebbe potuto contrastare solo con un’enorme perdita di vite umane. Pertanto, l’attuale argomentazione secondo cui i politici e i partiti “estremisti” dovrebbero essere messi al bando, che i mezzi di comunicazione dovrebbero essere censurati per evitare che la gente senta cose sbagliate e che, in ultima analisi, persone come noi siano troppo stupide per poter votare, è completamente priva di fondamento storico. Già che ci siamo, vale la pena aggiungere che anche il mito secondo cui “Hitler fu eletto” sembra destinato a persistere per sempre, nonostante sia una completa caricatura. Quando Hitler fu “portato al potere con la forza”, per usare le parole di Ian Kershaw, fu come una soluzione provvisoria insoddisfacente per ottenere i voti necessari al Reichstag e permettere al cancelliere Brüning di smettere di governare per decreto. E anche questa soluzione funzionò piuttosto bene.
Non è possibile comprendere il fascismo senza la sua antitesi bolscevica, e senza considerare la crisi della modernità che all’epoca affliggeva gran parte dell’Europa. Era un’epoca di crescente potere popolare, ma senza un accordo su come esso dovesse essere espresso. Gli elettori e le classi istruite si espandevano costantemente, in un processo evidentemente inarrestabile, e persino negli stati autoritari una nuova generazione di lavoratori urbani sapeva leggere, e per loro nasceva una nuova generazione di giornali. Per la prima volta nel 1914, in una situazione di crisi, gli stati dovettero effettivamente tenere conto, almeno in parte, del sentimento popolare e dell’opinione parlamentare. Ma su quali basi poteva essere organizzato politicamente uno stato popolare? Come notava all’epoca l’ambiguo e perspicace Curzio Malaparte , il futuro immediato sarebbe stato lo scontro di due rivoluzioni: “quella italiana dominata dall’individualismo e quella russa dominata dal collettivismo”. Fascismo contro comunismo, in altre parole, razza contro classe, senza spazio per altre ideologie o sistemi di organizzazione politica del popolo. Col tempo, e soprattutto verso la fine degli anni ’30, questa visione divenne estremamente influente tra gli intellettuali occidentali, molti dei quali a quel punto avevano perso ogni speranza nella democrazia parlamentare come alternativa praticabile.
Mussolini non abbandonò mai del tutto le sue aspirazioni rivoluzionarie e la sua pretesa di rappresentare gli interessi della “gente comune”. Col passare del tempo, però, trovò conveniente ridimensionare questo aspetto del suo movimento e cercare di rendersi accettabile alle forze e alle strutture di potere di destra esistenti. In realtà, non aveva molta scelta, perché se nel 1925 esercitava un controllo effettivo e incontrollato sul sistema politico, non riuscì mai a sfidare i veri pilastri dello Stato italiano: l’esercito, la Chiesa e gli industriali, e fu costretto a collaborare con loro. E le sue ultime aspirazioni socialiste svanirono con le guerre insensate in cui trascinò il suo paese e che portarono infine alla sua caduta e alla sua morte.
È interessante notare lo scarso successo riscosso dai partiti fascisti altrove. In Spagna, ad esempio, dopo i “tre anni bolscevichi” del 1918-20, le continue agitazioni operaie e le diffuse violenze furono finalmente fermate da un buon vecchio colpo di stato militare reazionario nel 1923. In quel periodo non emerse un vero e proprio movimento fascista, sebbene il successivo movimento della Falange abbia tratto ispirazione da Mussolini. In Germania, lo scontro delle forze rivoluzionarie fu con la struttura di potere esistente: il Soviet di Monaco fu rovesciato dalle truppe regolari di Berlino e da una milizia composta da soldati recentemente smobilitati. Il principale tentativo di rovesciare la Repubblica di Weimar provenne dalla frangia politico-militare-conservatrice: il cosiddetto Putsch di Kapp del 1920 fallì perché i sindacati organizzarono uno sciopero generale e la burocrazia profondamente conservatrice si rifiutò di sottomettersi a un colpo di stato militare. E così via.
Ciò non significa che i movimenti fascisti fossero sconosciuti in Europa. In Francia, il più noto è il Parti populaire français guidato da Jacques Doriot, che al suo apice contava circa 120.000 iscritti. Tuttavia, Doriot era in realtà un ex alto funzionario del Partito Comunista, dal quale ruppe nel 1936. Il PPF non fu mai un partito fascista a tutti gli effetti, sebbene collaborasse attivamente con i tedeschi, e Doriot e altri andarono a combattere in Russia in uniforme tedesca. Ma Doriot era lontano dai centri del potere e non ebbe alcuna influenza né sui drammatici eventi del 1940, né sulle politiche collaborazioniste del governo di Vichy, che riteneva non sufficientemente radicali. All’altro capo dell’Europa, il movimento delle Croci Frecciate guidato da Ferenc Szálasi fu il più importante di una serie di movimenti nazionalisti di ispirazione nazista, che incorporarono in una certa misura caratteristiche fasciste e che godettero di un limitato sostegno popolare alla fine degli anni ’30. Fu tuttavia bandita sotto la dittatura nazional-militare dell’ammiraglio Horthy, e solo nel 1944, quando i tedeschi invasero il paese e rovesciarono il regime, la Croce Frecciata godette di alcuni mesi di un potere sanguinario.
Mi fermo qui, perché voglio ribadire che i miti popolari dei “leader fascisti” “portati al potere” da folle ignoranti sono un’illusione opportunistica di coloro che disprezzano e diffidano della gente comune. Tali leader, laddove detenevano un potere effettivo, venivano generalmente insediati da altri, per caso o semplicemente per pura stupidità; e nessuno più di Adolf Hitler, naturalmente, che dovette la sua ascesa da leader di una setta nazionalista mistica marginale a leader della Germania a una fortuna incredibile e a un’incredibile incompetenza da parte dei suoi oppositori. Anche allora, Hitler, come Mussolini, non ebbe vita facile. Gli industriali, da cui sarebbe dipeso l’importantissimo sforzo bellico futuro, erano estremamente diffidenti nei suoi confronti e nei confronti della sua retorica populista: i più accettabili Goebbels e Göring furono inviati per rassicurarli, garantendo loro che avrebbero mantenuto le loro industrie e i loro profitti. Ma Hitler non dominò mai gli industriali; né, del resto, la Chiesa, né l’esercito, che tentarono di ucciderlo più volte.
Il vero modello di potere e repressione di destra efficace nel ventesimo secolo era in realtà un modello familiare: la presa del potere, sotto nomi come “Rivoluzione Nazionale”, da parte di forze tradizionali che cercavano di rovesciare la democrazia o, come la intendevano loro, di scongiurare il caos. Gli esempi più noti sono la Spagna di Franco, la Francia di Pétain e il Portogallo di Salazar. Ben lontani dal populismo violento e dal fervore rivoluzionario del fascismo, si trattava di regimi autoritari elitari, saldamente fondati sulle tradizionali forze di governo dell’aristocrazia, dell’esercito e della Chiesa (probabilmente non è una coincidenza che tutti questi regimi fossero cattolici). Il che non significa che alcuno di essi abbia semplicemente cercato di tornare a una visione semplicistica del mondo di una generazione prima. La maggior parte aveva un’ideologia di qualche tipo, basata spesso su vaghi concetti di solidarietà nazionale e rinnovamento, talvolta influenzata dalla Dottrina Sociale Cattolica del periodo tra le due guerre, e molti di loro diffidavano delle nuove forze della destra liberale, come quelle presenti in Gran Bretagna e negli Stati Uniti.
Infine, fin dall’inizio delle rivendicazioni per gli stati nazionali, sono emersi gruppi nazionalisti estremisti sufficientemente realisti da comprendere che, nella maggior parte dei casi, i confini sarebbero stati definiti con la forza e le popolazioni minoritarie espulse, se non peggio. Era quindi loro compito procurarsi le armi e la spietatezza necessaria affinché il loro “popolo” potesse sopravvivere. Nel corso delle generazioni, questi gruppi sono stati troppi per poterli elencare, figuriamoci analizzare, ma si possono fare due considerazioni generali. In primo luogo, tali gruppi si scindono e si riscindono, e ogni volta che si raggiunge un accordo, di qualsiasi tipo, ne emerge un altro più estremista che lo ripudia e continua a combattere. È un aspetto con cui bisogna convivere. In definitiva, è uno dei tanti e diversi prezzi che paghiamo per avere lo stato nazionale: ci sarà sempre qualcuno insoddisfatto. In secondo luogo, tali gruppi possono essere sanguinari, ma il loro effetto è raramente determinante in assenza di uno dei due seguenti criteri. Il primo è il sostegno bellico di una grande potenza. Ma tali gruppi, in definitiva, dipendono da questo sostegno per la loro sopravvivenza, come si è visto con i gruppi nazionalisti estremisti appoggiati dai nazisti durante la Seconda Guerra Mondiale, nessuno dei quali è durato a lungo. Possono anche essere assimilati nelle strutture di potere esistenti, come nell’Ucraina contemporanea, ma lì non è chiaro chi sia al comando. Occasionalmente possono anche trovarsi accidentalmente nel mezzo di una crisi e aggravarla con attentati o assassinii. L’esempio più lampante è quello dei giovani nazionalisti serbi che assassinarono l’arciduca Francesco Ferdinando a Sarajevo nel 1914.
Si tratta essenzialmente di gruppi nazionalisti di destra, alimentati dall’odio e dalla paura verso altri gruppi e, molto spesso, animati dal desiderio di vendetta per torti presumibilmente subiti dai loro antenati. Negli anni ’60 e ’70, alcuni (come l’IRA) adottarono i discorsi allora in voga della liberazione nazionale e dell’alt-marxismo, soprattutto per cercare di ottenere denaro e armi da paesi come la Libia. Ma quasi per definizione questi gruppi sono di piccole dimensioni (l’IRA probabilmente non ha mai avuto più di poche centinaia di membri attivi contemporaneamente) e per la maggior parte dei paesi odierni rappresentano un problema di ordine pubblico, piuttosto che politico. Non hanno serie possibilità di prendere il potere da nessuna parte.
Non intendo esprimere giudizi di valore come “estremista” in questo contesto, ma concluderò parlando delle origini di alcuni partiti di destra organizzati oggi, tenendo presente che non sono le stesse del passato, né quelle dell’era post-1945. Ed è qui che ci avviciniamo al paradosso centrale, e generalmente sottovalutato, della politica moderna. Ho iniziato parlando, nel contesto della Rivoluzione francese, della tradizionale distinzione tra sinistra e destra: la prima auspicava il cambiamento, a volte rapido, la seconda la continuità, o almeno il minimo cambiamento possibile. A quei tempi, si poteva plausibilmente sostenere che il “cambiamento” fosse nell’interesse della gente comune, mentre l’opposizione al cambiamento poteva essere legittimamente vista come reazionaria. Mentre la sinistra repubblicana si scontrava, spesso violentemente, con il nascente movimento socialista, entrambe concordavano sul fatto che il mondo si stesse muovendo, più o meno, nella giusta direzione. È noto che collaborarono nel governo del Fronte Popolare in Francia nel 1936-37. Ora, sarei tentato di dire che le posizioni si sono invertite. L’attuale Sinistra Repubblicana (il PMC), eternamente legata com’è al cambiamento e all’innovazione senza criterio, accetta acriticamente tutto ciò che è nuovo e diverso, dalla deregolamentazione economica al transessualismo all'”intelligenza artificiale”. Al di fuori del PMC, ovviamente, quasi tutti riconoscono che il mondo sta peggiorando per la gente comune, e un gran numero di persone ne è infelice, alcune in modo violento. Ciononostante, le abitudini radicate da due secoli fanno sì che gli stessi vecchi slogan triti vengano riproposti all’infinito: oscurantista, retrogrado, reazionario, incapace di stare al passo e, naturalmente, “fascista”. È profondamente offensivo dire al figlio di un operaio metallurgico qualificato, la cui fabbrica è stata delocalizzata anni fa, che in qualche modo è colpa sua se tutto ciò che riesce a trovare è un lavoro da scassinatore. Ma questo è ciò che fa il PMC, e spiega buona parte dell’origine della rabbia.
Pertanto, Destra e Sinistra si sono effettivamente scambiate di posto, non come entità politiche organizzate, ma come insiemi di concetti. La Sinistra avanza furiosamente, senza alcuna reale preoccupazione per le conseguenze umane delle sue azioni, e ha inghiottito integralmente e senza nemmeno lamentarsi quelli che un tempo erano i rimedi economici della Destra Liberale. La Destra tradizionale, soprattutto nella sua veste di Democrazia Cristiana post-1945, è in gran parte scomparsa, ma, laddove ancora esiste, si allea di fatto con i socialisti rimasti nel tentativo di salvare ciò che è salvabile. Quindi, per quanto possa sembrare allucinatorio liquidare coloro che cercano di riportare l’industria in patria, difendere i servizi pubblici o migliorare il livello di lettura come provenienti dall'”estrema Destra”, acquista un senso distorto nell’odierno mondo politico speculare, che equipara qualsiasi tipo di cambiamento alla virtù e qualsiasi tipo di resistenza al vizio, etichettando poi tale resistenza come “Fascismo”.
Ciò è possibile solo perché gran parte dell’architettura politica del passato è scomparsa. La sinistra elitaria, istruita e individualista ha preso il sopravvento e in gran parte distrutto i partiti socialisti, il cui populismo e la cui attenzione per la comunità aveva tollerato a malincuore in passato. La competizione per i diritti individuali, le rivendicazioni delle minoranze, reali o presunte, l’imposizione di norme astratte e l’esportazione di tali norme, attraverso pressioni politiche e persino militari, hanno preso il posto delle tradizionali preoccupazioni socialiste per il benessere comune e la vita della gente comune. La destra tradizionale, basata su consuetudini e pratiche, piccole città e comunità locali, la Chiesa e le professioni tradizionali della classe media, è stata conquistata dalla destra neoliberista di finanzieri, speculatori immobiliari e profittatori di ogni genere. Entrambe le tendenze fanno del cambiamento fine a se stesso un feticcio ignorante: la follia dell'”intelligenza artificiale” è semplicemente l’ultima fase della discesa della classe dominante occidentale verso il collasso psicologico.
È questo che rende l’analisi politica contemporanea così distante dalla realtà, e i termini “sinistra” e “destra” sostanzialmente privi di significato. Di fatto, le due tendenze moderne si sono unite in una sorta di Partito Rivoluzionario Permanente, con le sue fazioni e le sue aspre dispute interne. Ora, per l’ultima volta, parlerò brevemente della Rivoluzione Francese, per due motivi. Il primo è che è ancora fortemente caricaturata e usata come argomento contro il potere popolare di ogni tipo. “Oh, c’è stata la presa della Bastiglia seguita dal Terrore”, sebbene questi eventi siano stati separati da anni di cambiamenti politici complessi e catastrofici. I cauti tentativi di riforma dei primi anni cedettero il passo al radicalismo solo quando il re cercò di fuggire all’estero e incoraggiò altre nazioni a invadere il suo paese. Ma in secondo luogo, e questo è più importante, gli ultras tra i giacobini, che acquisirono potere costantemente con l’aggravarsi della crisi, rappresentarono la prima fioritura politica della rivoluzione managerialista che ora è quasi completa in Occidente: erano i PMC dell’epoca.
Mentre i primi anni radicali della Rivoluzione avevano introdotto tutta una serie di riforme che ora diamo per scontate – l’abolizione della schiavitù, i diritti umani fondamentali, la parità tra uomo e donna, il divorzio consensuale e molte altre – si manifestò anche una tendenza verso un arido normativismo, imposto dalla repressione legalistica. Pertanto, i tentativi di breve durata di imporre settimane e mesi decimali, o la chiusura obbligatoria delle chiese e il culto dell’Essere Supremo al loro posto, furono i primi segnali che lo spirito liberale, manageriale, razionale e legalistico stava sfuggendo di mano. È questo, in definitiva, il motivo per cui la vostra organizzazione ha una Dichiarazione di Missione priva di significato e perché ha appena introdotto, con grande clamore, un nuovo sistema di rimborso spese che richiede un video di formazione di quindici minuti, impiega il doppio del tempo per essere utilizzato rispetto al precedente e continua a commettere errori. E naturalmente è stato affidato a terzi. Ma Avanti!: dobbiamo andare avanti. Queste tendenze, prima tenute perlopiù sotto controllo, ora hanno travolto tutto.
La gente comune non gradisce molto questa situazione. I suoi bisogni sono modesti e non è particolarmente interessata a futuri fantastici. Desidera un lavoro con un salario dignitoso, un alloggio decente, cibo a sufficienza, una buona istruzione per i figli, sicurezza nelle strade… È attraverso la fornitura, o la facilitazione, di queste cose che gli Stati acquisiscono legittimità, ed è attraverso la loro assenza che la perdono. (Se vi siete mai trovati in un Paese in cui lo Stato ha perso la sua legittimità, non avrete fretta di tornarci.) Alla domanda “Perché dovrei obbedire allo Stato?”, l’unica risposta sensata è, con Spinoza, “Perché è nel mio interesse farlo”. Nemmeno lo Stato più repressivo del mondo può impedire alle persone di passare con il semaforo rosso, di evadere le tasse o di rubare nei supermercati. La società funziona solo perché accettiamo di rispettare regole scritte e non scritte, in cambio delle quali lo Stato offre la sua protezione.
Nelle ultime settimane è diventato terribilmente evidente che lo Stato non è in grado di offrire questa protezione quando le regole e le norme informali iniziano a sgretolarsi. Questo era in qualche modo già noto, ma si poteva ignorare finché il problema rimaneva circoscritto alle periferie più povere. Ora, si è insinuato anche nei centri delle grandi città, comprese diverse in Francia. Le forze dell’ordine francesi non sono mai state così deboli, non solo in termini di numero, ma anche di capacità, soprattutto dopo una serie di riforme mal concepite. E sebbene anche le grandi manifestazioni siano gestibili (finora si sono svolte tutte pacificamente), è chiaro che anche un numero relativamente piccolo di teppisti può paralizzare una città, agendo in piccoli gruppi e devastando e saccheggiando. Questo pomeriggio ho visto i negozianti del centro della mia città barricare le vetrine in previsione delle rivolte previste per sabato prossimo. Non si fidano più dello Stato per la loro protezione, e hanno ragione.
Curzio Malaparte, che ho già menzionato, è l’autore del famigerato ” Technique du Coup d’état”, pubblicato per la prima volta in Francia perché era impossibile farlo in Italia. Dimenticate i movimenti di massa e l’assalto alle barricate, diceva, le rivoluzioni sono un processo tecnico condotto da piccoli gruppi di professionisti qualificati. Il suo libro è un manuale pratico, ma per i nostri scopi è la sua conclusione principale ad essere la più devastante: “Le democrazie parlamentari commettono l’errore di riporre troppa fiducia nei trionfi della libertà, mentre in realtà nulla è più fragile del moderno Stato europeo”. E gli Stati nel 1931 erano più forti di quanto lo siano ora, e anche i controlli e le norme sociali informali erano infinitamente più forti.
Probabilmente assisteremo alla formazione di gruppi di autodifesa, pattuglie di vigilantes con cani e gruppi WhatsApp di militari e poliziotti in pensione. In Francia circolano parecchie armi. E ovviamente alcune attività commerciali chiuderanno o si trasferiranno in zone più sicure. Nemmeno i ricchi saranno esenti: le guardie di sicurezza private pagate con il salario minimo non si sacrificheranno per proteggere palazzi di lusso (per lo più vuoti), negozi di antiquariato o grandi magazzini. (Un importante grande magazzino di Parigi è già stato saccheggiato). Ci stiamo avvicinando al punto in cui il denaro, in quanto tale, non offrirà più protezione: al massimo potrà aiutarti a correre più veloce. I magnati della tecnologia perderanno gran parte della loro ricchezza nel prossimo crollo dell'”intelligenza artificiale”, e con essa gran parte della loro influenza politica. Non saranno loro i nostri nuovi governanti.
Il potere effettivo potrebbe iniziare a spostarsi piuttosto rapidamente dalle mani dei politici che gesticolano. Eppure questi continueranno a gesticolare, a ripetere le stesse banalità e ad agire come se contassero qualcosa, mentre le acque intorno a loro si alzano. Tutto ciò sembra così controintuitivo che si può quasi capire perché le teorie del complotto sul controllo (il Gruppo Bilderberg, gli alieni di Zeta Reticuli) siano popolari in certi ambienti. Ma ahimè, non c’è niente di nuovo: i politici convenzionali, solidi e tradizionali degli anni ’30 fecero esattamente la stessa cosa: ostinatamente tagliarono la spesa pubblica in piena recessione, anche mentre la disoccupazione esplodeva. Il potere, a livello locale, si sposterà probabilmente verso gruppi e movimenti ad hoc etichettati come di destra, meno per la loro forza intrinseca che per la sacra tradizione della sinistra incapace di organizzare persino una festa in una birreria. Malaparte aveva ragione sulla fragilità degli stati moderni, come sa bene chiunque abbia lavorato al loro interno, sebbene ai suoi tempi la criminalità organizzata fosse meno potente e non esistessero gruppi islamisti radicali.
Ma le comunità che si organizzano per la propria protezione, che organizzano pattuglie e chiedono documenti d’identità perché non si fidano più dello Stato, saranno accolte con le inevitabili grida di “Fascismo!”, come se fossero loro stesse il problema. Da qui al 2027, le elezioni (se mai si terranno) saranno considerate “minacciate dal fascismo”, ovvero minacciate dal populismo, che a sua volta equivale a dire minacciate dalla democrazia. Ma la vera minaccia è psicologica: il patto di sicurezza implicito con lo Stato, mai formalmente riconosciuto, ha cominciato a sgretolarsi e nessuno sa dove ci porterà.
********************************
Questo è tutto per questa settimana. Come sempre, grazie a coloro che instancabilmente forniscono traduzioni nelle loro lingue. Maria José Tormo pubblica traduzioni in spagnolo sul suo sito qui , Marco Zeloni pubblica traduzioni in italiano su un sito qui e Italia e il Mondo le pubblica qui . Sono lieto di aggiungere che le versioni di questi saggi in ceco appariranno ora regolarmente in traduzione sul sito czstrat.cz . Sono sempre grato a coloro che pubblicano occasionalmente traduzioni e riassunti in altre lingue, purché citino l’originale e me lo facciano sapere.
Un saggio illuminante circa la postura della dirigenza cinese nei confronti non solo dell’Unione Europea, ma anche degli Stati Uniti e della Russia stessa, sino a certificare la qualità e i limiti del sempre più stretto sodalizio tra Cina e Russia. Occorre, però, sottolineare la provenienza degli autori, nella fattispecie l’area di Shangai. Al momento non ho cercato informazioni sugli autori, ma l’area è quella storicamente più intrecciata ai circuiti politico-economici statunitensi e la cui classe dirigente ne ha subito maggiormente l’influenza. Sta di fatto che il saggio dedica solo due striminzite parole a margine sulla stretta dipendenza degli apparati della UE dagli Stati Uniti, precisamente da una parte specifica della sua leadership; non dedica nessuna attenzione e riferimento alla postura russofoba e alla dichiarata e ossessiva ostilità alla Russia della UE; ritiene sostanzialmente positivo e promettente il processo di trasformazione che stanno portando avanti la dirigenza europea e, soprattutto, le classi dirigenti degli stati europei, pur sempre più autoreferenziali e contestate al loro interno, frenato in parte solo dai problemi legati all’eccessivo allargamento degli ultimi tre decenni. Si potrebbero fare molte congetture sulla natura opportunistica della postura cinese, sia essa di facciata o sostanziale. Sta di fatto che conferma due caratteristiche essenziali della politica estera cinese: da una parte la priorità assegnata alle attività commerciali con l’Unione; dall’altra che le relazioni con la Russia non sono di stretta alleanza, ma seguono una direzione simile su strade parallele. Il che induce ad ulteriori riflessioni sulla natura dei BRICS e sulla differenza sostanziale che si determinerà tra questi e le alleanze politiche che delineeranno all’interno e all’esterno di essi. Non è un caso che sia la dirigenza russa a spingere maggiormente in questo senso, vedi i suoi crescenti propositi euroasiatici, mentre la Cina, pur premunendosi militarmente da un possibile scontro aperto con gli Stati Uniti, mantenga una postura “multilaterale” alla quale ha legato ancora la prosperità della sua economia, fonte anch’essa di crescenti squilibri nel mondo. Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
[Abstract]Dalla crisi ucraina del 2022, l’integrazione europea è entrata in un periodo di trasformazione. Questo documento esamina le caratteristiche principali dell’integrazione europea durante questo periodo da tre prospettive: espansione, approfondimento e funzionamento, ne analizza le forze trainanti e ne valuta le prospettive e la futura posizione internazionale dell’Europa. Il documento sostiene che, dal 2022, la logica dell’espansione dell’integrazione si è spostata da un approccio basato sulle condizioni a uno basato sulla strategia, l’attenzione dell’approfondimento dell’integrazione si è spostata dal coordinamento basato sulle regole allo sviluppo delle capacità e le caratteristiche dei modelli operativi di integrazione differenziati sono diventate più evidenti. La trasformazione dell’integrazione europea è guidata sia da contraddizioni strutturali interne che da shock geopolitici esterni. I fattori interni includono l’esaurimento dei dividendi di crescita del vecchio modello, la dipendenza da forniture di sicurezza esterne e l’accumulo di contraddizioni istituzionali e sistemiche; i fattori esterni includono l’escalation della crisi ucraina, gli aggiustamenti nell’orientamento strategico degli Stati Uniti e i cambiamenti nel panorama della concorrenza industriale globale. Guardando al futuro, la natura prolungata delle crisi che interessano l’Europa e l’intrinseca resilienza accumulata attraverso l’integrazione continueranno a guidare la trasformazione; Tuttavia, il dilemma tra azione collettiva e dipendenza esterna a lungo termine influenzerà la velocità e la profondità della trasformazione. Con maggiori capacità collettive, ci si aspetta che l’UE partecipi agli affari internazionali con un’identità complessiva più stabile, svolgendo un ruolo più autonomo e costruttivo nell’ordine regionale e nella governance economica globale.
[Biografie degli autori]Ding Chun, professore presso l’Istituto di Economia Mondiale, Università di Fudan; ricercatore presso l’Istituto per l’iniziativa Belt and Road e la governance globale; titolare della cattedra Jean Monnet, UE (Shanghai, CAP: 200433); Huang Kaiyue, dottorando presso l’Istituto di Studi Internazionali, Università di Fudan (Shanghai, CAP: 200433)
La trasformazione dell’integrazione europea in un’“epoca di svolta”: caratteristiche, motivazioni e prospettive * Ding Chun, Huang Kaiyue [Sintesi]
A partire dalla crisi ucraina del 2022, l’integrazione europea è entrata in una fase di trasformazione. Il presente articolo esamina le caratteristiche fondamentali dell’integrazione europea in questa fase di transizione da tre prospettive: espansione, approfondimento e funzionamento; ne analizza le motivazioni e ne valuta le prospettive future, nonché il futuro ruolo internazionale dell’Europa. Il presente articolo sostiene che, a partire dal 2022, la logica di espansione dell’integrazione sia passata da una dimensione determinata dalle condizioni a una guidata da considerazioni strategiche, mentre il baricentro dell’approfondimento dell’integrazione si sia spostato dal coordinamento normativo allo sviluppo delle capacità; inoltre, le caratteristiche dei modelli operativi di integrazione differenziata sono diventate più evidenti. La trasformazione dell’integrazione europea è guidata sia da contraddizioni strutturali interne che da shock geopolitici esterni. Tra i fattori interni figurano l’esaurimento dei dividendi di crescita del vecchio modello, la dipendenza esterna in materia di sicurezza e l’accumulo di contraddizioni nei meccanismi istituzionali; tra i fattori esterni figurano l’escalation della crisi ucraina, l’adeguamento dell’orientamento strategico degli Stati Uniti e i cambiamenti nel panorama della concorrenza industriale globale. In prospettiva, la cronicizzazione delle crisi nei paesi limitrofi dell’Europa e la resilienza intrinseca accumulata dall’integrazione continueranno a promuovere la trasformazione dell’integrazione; il dilemma dell’azione collettiva e la dipendenza esterna di lungo periodo influenzeranno invece la velocità e la profondità di tale trasformazione. Con il rafforzamento delle capacità comuni, l’Unione Europea potrà presumibilmente partecipare agli affari internazionali con un’identità complessiva più stabile, svolgendo un ruolo più autonomo e costruttivo nell’ordine regionale e nella governance economica globale.
【Parole chiave】 Integrazione europea, crisi ucraina, strategia di riforma dell’UE, autonomia strategica, integrazione differenziata
【Biografia degli autori】 Ding Chun, professore presso l’Istituto di Economia Mondiale dell’Università di Fudan, ricercatore presso l’Istituto di Ricerca sulla «Belt and Road» e sulla governance globale, titolare della cattedra Jean Monnet dell’UE (Shanghai, CAP: 200433); Huang Kaiyue, dottorando presso l’Istituto di Ricerca sugli Affari Internazionali dell’Università di Fudan (Shanghai, CAP: 200433)
【Codice di classificazione cinese】 D850 【Codice di identificazione della pubblicazione】 A 【Numero dell’articolo】 1006-1568-(2026)05-0001-24 【Codice DOI】 10.13851/j.cnki.gjzw.202605001
* Il presente articolo costituisce un risultato intermedio del progetto “Implicazioni per la Cina e raccomandazioni strategiche derivanti dalla governance dell’Unione Europea in materia di intelligenza artificiale” (SIIFE 2025-001) dell’Istituto di Ricerca Internazionale in Finanza ed Economia di Shanghai (Programma “Gao Feng”) e del progetto finanziato dal Centro di Ricerca sulla Civiltà Industriale Tedesca dell’Università di Tecnologia di Shenzhen, base di ricerca prioritaria in scienze umane e sociali della città di Shenzhen. Con l’inizio del terzo decennio del XXI secolo, i cambiamenti epocali in atto da un secolo si stanno accelerando e il contesto interno ed esterno dell’Europa ha subito profondi mutamenti. Sul piano della sicurezza, la crisi ucraina si è completamente inasprita, con gravi ripercussioni sull’ordine di sicurezza europeo; sul piano economico, l’Europa è sprofondata in una situazione di bassa crescita, con una ripresa economica che procede a fatica; sul piano tecnologico, l’Europa non è riuscita a cogliere le opportunità offerte dalla nuova ondata di rivoluzione industriale, vedendo così compromessi i propri tradizionali vantaggi nel settore manifatturiero; sul piano sociale, l’invecchiamento demografico e la questione dei rifugiati continuano ad accrescere la pressione sui sistemi di sicurezza sociale dei paesi europei basati sul welfare; sul piano politico, le forze populiste continuano a rafforzarsi in diversi paesi, aggravando la frammentazione politica all’interno dell’Unione Europea. Sotto il peso di queste molteplici pressioni, l’Europa sta affrontando la prova più ardua dalla fine della Guerra Fredda.
Per comprendere appieno l’attuale situazione di stallo e i cambiamenti che l’Europa sta affrontando, l’integrazione rappresenta la lente di osservazione più diretta.
L’integrazione costituisce il fondamento istituzionale della prosperità e della stabilità europee; essa ha permesso all’Unione Europea di diventare un polo importante nel panorama economico mondiale e un attore determinante nella definizione delle regole del sistema di governance globale. Le carenze emerse nelle capacità dell’Europa durante le crisi successive sono, per lo più, riconducibili alle lacune dell’integrazione in settori specifici. A partire dal 2022, l’integrazione europea è entrata in una fase di transizione. L’Unione Europea sta attuando intensi adeguamenti in settori in cui i progressi dell’integrazione sono stati a lungo lenti, quali l’allargamento, la difesa e la politica fiscale; tali adeguamenti, che abbracciano diversi ambiti fondamentali e comportano una ridefinizione del modello operativo dell’integrazione, superano per ampiezza e intensità le singole iniziative puntuali guidate dalle crisi del passato.
Il tema di ricerca del presente articolo è: quali sono le caratteristiche fondamentali dell’integrazione europea in questa fase di transizione? Da quali fattori è guidata tale transizione? Quali sono le prospettive di tale transizione e quale impatto avrà sulla posizione internazionale dell’Europa?
Di seguito si prenderà come punto di partenza per lo studio della fase di transizione dell’integrazione l’escalation della crisi ucraina del 2022, integrando nell’analisi, come contesto preliminare, la competizione strategica tra Stati Uniti e Cina e l’impatto della pandemia di COVID-19.
I. Formulazione del problema
Attualmente, nel mondo accademico si discute ampiamente della trasformazione e dei cambiamenti dell’integrazione europea. Le ricerche in materia possono essere suddivise in tre categorie, che rispondono rispettivamente alle domande: perché l’integrazione sta cambiando, in quale direzione sta cambiando e in quale forma sta cambiando.
La prima categoria di studi si concentra sulle dinamiche del cambiamento, interpretando l’integrazione come un processo guidato dalle crisi. Alcuni studiosi hanno messo in luce i meccanismi generali alla base di tale dinamica, sostenendo che le crisi spingono l’integrazione in avanti, ma che le riforme da esse promosse spesso non sono radicali. Ad esempio, il quadro analitico rappresentativo del «failing forward» (andare avanti fallendo) ritiene che la progettazione istituzionale dell’Unione Europea presenti difetti intrinseci; le crisi ne mettono in luce la concentrazione, mentre gli Stati membri promuovono riforme incomplete con compromessi minimi, e l’incompletezza delle riforme getta a sua volta le basi per la crisi successiva. ① L’analisi condotta dal mondo accademico sulle riforme della governance economica dell’Unione Europea successive alla crisi del debito europeo conferma tale valutazione: le misure correttive generate dalla crisi hanno alleviato l’urgenza del momento, ma i difetti istituzionali di fondo non sono stati eliminati. ② Altri studiosi si sono concentrati sull’analisi delle condizioni che determinano gli effetti delle crisi, sottolineando che non è certo che queste possano promuovere un approfondimento dell’integrazione. La crisi del debito europeo ha favorito la creazione di nuove istituzioni, mentre la crisi dei rifugiati non ha comportato quasi alcun progresso in termini di integrazione; tale differenza dipende dai costi irrecuperabili dei sistemi esistenti e dal grado di interdipendenza tra gli Stati membri; inoltre, dati provenienti da campioni di ampia portata dimostrano ulteriormente che gli effetti delle pressioni di crisi variano notevolmente a seconda dell’ambito tematico e del contesto nazionale. ③ In seguito all’escalation della crisi ucraina, questo filone analitico ha subito un’estensione. Studi comparativi hanno rilevato differenze significative nella logica di risposta dell’Unione Europea durante la pandemia di COVID-19 rispetto a quella adottata durante la crisi ucraina; la tradizionale tesi secondo cui le crisi forgiano l’integrazione necessita quindi di una nuova valutazione. ④
Una seconda categoria di studi si concentra sulla direzione della trasformazione dell’integrazione, sostenendo che l’Unione Europea si stia trasformando da forza normativa (regulatory power) ad attore geopolitico. Tre elementi sostengono tale valutazione: in primo luogo, l’attenzione è rivolta allo spostamento del baricentro funzionale. L’integrazione in ambiti quali la difesa, la finanza e la gestione delle frontiere – definiti «poteri statali fondamentali» (core state powers) – segue una logica politica distinta da quella basata sull’integrazione di mercato; le pressioni militari derivanti dalla crisi ucraina stanno spingendo verso una concentrazione di tali poteri a livello delle istituzioni dell’Unione Europea. ⑤ In secondo luogo, l’attenzione è rivolta alla trasformazione degli strumenti politici. Fattori quali la nuova rivoluzione industriale, la competizione tra grandi potenze e la recessione economica globale stanno determinando un forte ritorno della politica industriale, mentre alle politiche commerciali e di investimento vengono attribuite caratteristiche geopolitiche. Il paradigma di governance economica dell’UE si sta di conseguenza ridefinendo e l’Unione sta integrando la propria politica estera all’insegna della «sovranità europea» e dell’autonomia strategica.⑥ In terzo luogo, l’attenzione è rivolta al cambiamento degli attori. La Commissione europea sta entrando in ambiti tradizionalmente intergovernativi avvalendosi di strumenti industriali e di bilancio, mentre la cooperazione in materia di difesa mostra una tendenza alla sovranazionalità. ① La terza categoria di studi si concentra sull’andamento della transizione dell’integrazione, ritenendo che gli accordi differenziati stiano diventando la modalità operativa normale dell’integrazione europea. I lavori descrittivi tracciano sistematicamente la distribuzione delle differenze nei livelli di integrazione tra i settori politici e gli Stati membri, sottolineando che tali accordi differenziati potrebbero cristallizzarsi in un assetto istituzionale di coesistenza a lungo termine. ② I lavori interpretativi si concentrano sull’analisi delle cause di tali differenze, ritenendo che diverse combinazioni di benefici economici e adesione alle norme abbiano plasmato l’orientamento degli Stati membri nei confronti dell’integrazione. ③ La «de-integrazione differenziata» rappresentata dalla Brexit dimostra che le differenze possono anche trasformarsi in forze centrifughe. ④ Gli studi di natura espansiva estendono lo sguardo oltre i confini dell’Unione Europea, introducendo il concetto di «integrazione differenziata esterna» (external differentiated integration) per esaminare gli accordi differenziati che consentono ai paesi terzi di partecipare al quadro di integrazione; essi ritengono che l’Unione Europea stia sostituendo la divisione binaria tra Stati membri e paesi terzi con una gerarchia di adesione, fornendo così un approccio operativo per gestire gli stati intermedi di adesione. ⑤
Le ricerche sopra citate dimostrano che l’integrazione europea non procede in modo lineare secondo un progetto prestabilito, ma che gli shock causati dalle crisi e le differenze interne ne costituiscono lo stato normale. Tuttavia, le ricerche esistenti presentano ancora alcune lacune. In primo luogo, i tre tipi di studi si concentrano su aspetti distinti tra loro. Manca un’analisi globale, nell’ambito di un quadro unificato, dei cambiamenti relativi all’allargamento, all’approfondimento e alle modalità di funzionamento, il che rende difficile illustrare la sistematicità della trasformazione dell’integrazione a partire dal 2022. In secondo luogo, l’analisi empirica presenta un ritardo. La base empirica della maggior parte dei risultati si ferma al periodo precedente al 2022 o alle prime fasi della crisi ucraina, mentre manca una sintesi sistematica delle nuove pratiche emerse in modo massiccio in seguito. In terzo luogo, l’analisi dei meccanismi è scollegata dalla valutazione d’insieme. Inoltre, sono pochi gli studi che collegano i cambiamenti dei meccanismi alla situazione complessiva dell’Europa e al suo status internazionale, e sono relativamente scarse anche le valutazioni prospettiche sull’andamento della transizione.
Il presente articolo considera l’integrazione europea dal 2022 in poi come un processo di trasformazione olistico; esamina i cambiamenti dei meccanismi di integrazione in un quadro unificato, analizza sistematicamente le pratiche di integrazione emerse dopo la crisi ucraina e le collega alla posizione dell’Europa nel sistema internazionale e alle sue prospettive di sviluppo, al fine di formulare una valutazione completa.
II. Caratteristiche fondamentali della trasformazione dell’integrazione europea
Da quando, nel 2022, l’Europa ha vissuto una «svolta epocale» (Zeitenwende), il baricentro politico e le modalità operative dell’integrazione europea hanno subito cambiamenti piuttosto evidenti. La politica di allargamento dell’integrazione ha assunto una funzione geostrategica più rilevante, mentre l’approfondimento interno si è orientato verso lo sviluppo di capacità in settori quali l’industria, la difesa, la sicurezza sociale e la gestione dell’immigrazione; il funzionamento dei meccanismi, dal canto suo, ha manifestato caratteristiche più evidenti di flessibilità e di integrazione differenziata. (1) Allargamento dell’integrazione: dall’adesione «condizionata» all’adesione geostrategica
Prima del 2022, l’allargamento dell’Unione Europea seguiva la logica della «condizionalità» (Conditionality). I paesi candidati dovevano attuare riforme sostanziali in ambiti quali la politica, lo Stato di diritto e l’economia, raggiungendo i criteri di Copenaghen stabiliti nel 1993, per poter completare gradualmente il processo di adesione; tutti i precedenti allargamenti dell’Unione Europea hanno sostanzialmente seguito questo quadro di riferimento. A partire dal 2022, la dimensione geopolitica della politica di allargamento si è notevolmente rafforzata. Nella dichiarazione rilasciata nel 2023 in occasione del vertice dei leader della Comunità politica europea (European Political Community), l’allargamento dell’UE è stato definito un «investimento geostrategico» a favore della pace, della sicurezza, della stabilità e della prosperità. ① In primo luogo, il processo di allargamento è passato da una fase di stallo e stagnazione a una di ripresa e accelerazione. Dopo l’adesione della Croazia nel 2013, nell’Unione Europea si è manifestata una «stanchezza da allargamento» (enlargement fatigue), che ha portato a dieci anni consecutivi senza l’ammissione di nuovi membri. Il percorso di adesione dei Paesi dei Balcani occidentali procedeva a rilento, mentre quello della Turchia era sostanzialmente congelato. A partire dal 2022, questa situazione di stallo è cambiata in modo evidente. Nel giugno dello stesso anno, il Consiglio europeo ha concesso all’Ucraina e alla Moldavia lo status di paesi candidati all’adesione. Nel giugno 2024, l’Unione europea ha avviato formalmente i negoziati di adesione con l’Ucraina e la Moldavia. Il 15 giugno 2026, il processo di adesione di entrambi i paesi è passato ufficialmente dalla fase dei negoziati sul quadro politico a quella dei negoziati sui capitoli specifici. ② Nel contempo, è stato riattivato anche il processo di allargamento nella regione dei Balcani occidentali. Il Montenegro è attualmente il paese candidato che sta registrando i progressi più rapidi e si prevede che aderisca all’Unione nel 2028.① Anche i negoziati di adesione con l’Albania e la Macedonia del Nord hanno subito un netto acceleramento. Da ciò si evince che l’allargamento è tornato a occupare una posizione di rilievo nell’agenda decisionale dell’Unione Europea.
Tabella 1: Processo di adesione nella regione dei Balcani occidentali e in alcuni paesi partner dell’Europa orientale (al giugno 2026)
Paese/Regione Data di presentazione della domanda Data di acquisizione dello status di paese candidato Data di avvio dei negoziati di adesione Risultati raggiunti dal febbraio 2022 Ucraina 28/02/2022 23/06/2022 25/06/2024 Ha completato rapidamente il passaggio da paese richiedente a paese candidato, è entrata nella fase dei negoziati sui capitoli. Moldavia 3 marzo 2022 23 giugno 2022 25 giugno 2024 Ha completato rapidamente il passaggio da paese richiedente a paese candidato ed è entrata nella fase dei negoziati sui capitoli. Georgia 3 marzo 2022 14 dicembre 2023 — Ha compiuto rapidamente il passaggio da paese richiedente a paese candidato, ma a causa dei cambiamenti nella situazione politica interna, il processo di adesione è in stallo dal 2024. Albania 28.4.2009 23.6.2014 19.7.2022 I negoziati di adesione, rimandati per molti anni, sono stati ufficialmente avviati, è pronta ad affrontare la fase finale dei negoziati sui capitoli. Bosnia-Erzegovina 15 febbraio 2016 15 dicembre 2022 21 marzo 2024 Le è stato concesso lo status di paese candidato e sono stati avviati formalmente i negoziati di adesione, ma, a causa della situazione politica interna, non sono ancora stati avviati i negoziati sul quadro politico. Montenegro 15 dicembre 2008 17 dicembre 2010 17 dicembre 2010 29 giugno 2012 I negoziati hanno subito una notevole accelerazione; sono stati completati i negoziati su quasi la metà dei capitoli e l’adesione è prevista per il 2028. Macedonia del Nord 22 marzo 2004 17 dicembre 2005 19 luglio 2022 I negoziati di adesione, rimandati per molti anni, sono stati avviati ufficialmente, è stata completata la procedura di valutazione per l’adesione Serbia 22 dicembre 2009 1 marzo 2012 21 gennaio 2014 A causa dei legami ancora stretti tra la Serbia e la Russia, i negoziati sono giunti a un punto morto Kosovo ① 15 dicembre 2022 — — — Fonte: Huang Kaiyue, Gu Mingfei: «Analisi della trasformazione delle politiche di Stati Uniti, Europa e Russia nei Balcani occidentali in una prospettiva geostrategica», Ricerche di geografia mondiale, anno 2025, n. 3, pag. 90 In secondo luogo, i paesi destinatari dell’allargamento si sono estesi dai Balcani occidentali ai paesi del Partenariato orientale (Eastern Partnership). Prima del 2022, l’agenda di allargamento dell’integrazione europea era concentrata nella regione dei Balcani occidentali. L’Ucraina e la Moldavia, invece, erano state a lungo incluse nell’ambito della Politica europea di vicinato (European Neighbourhood Policy) e non erano state inserite nel percorso centrale dell’agenda di allargamento. A partire dal 2022, l’ambito di allargamento dell’Unione Europea si è notevolmente ampliato, dando vita a una struttura a due binari paralleli. Il binario occidentale è rivolto ai Balcani occidentali e procede gradualmente in base ai progressi delle riforme nei paesi della regione. Il binario orientale è rivolto ad alcuni paesi del Partenariato orientale; sebbene il ritmo di avanzamento sia più rapido, per i paesi candidati risulta più difficile attuare le riforme in un contesto di crisi. Il rapido avanzamento dell’agenda ucraina ha suscitato timori di emarginazione nei paesi dei Balcani occidentali, costringendo oggettivamente i paesi della regione ad accelerare il proprio percorso di adesione.
In terzo luogo, il percorso di allargamento è passato dal raggiungimento di standard globali all’integrazione graduale. Il modello tradizionale di allargamento prevedeva soglie istituzionali ben definite, che richiedevano ai paesi candidati di completare tutti i capitoli negoziali e soddisfare tutti i criteri di adesione prima di poter entrare formalmente a far parte dell’Unione. Prima di ciò, i paesi candidati difficilmente potevano partecipare in modo sostanziale al sistema politico dell’Unione. Dal 2022, l’integrazione graduale (gradual integration) è diventata un’importante direzione di innovazione politica. Ai paesi candidati è consentito partecipare in fasi successive a parte del sistema politico dell’UE prima dell’adesione formale, ottenendo in anticipo i benefici istituzionali. Ad esempio, sia il Piano di crescita per i Balcani occidentali (Growth Plan for the Western Balkans), per un importo complessivo di 6 miliardi di euro, sia il Meccanismo di assistenza per l’Ucraina (Ukraine Facility), per un importo complessivo di 50 miliardi di euro, incarnano questa logica. ② Il percorso di allargamento basato sull’integrazione graduale offre incentivi graduali ai paesi candidati, consentendo al contempo all’Unione europea di intervenire in una fase più precoce nella governance economica e nella costruzione della sicurezza di tali paesi. Questo percorso rende meno netti i confini tradizionali tra Stati membri e paesi candidati, creando una zona intermedia tra la piena adesione e le relazioni di buon vicinato.
(II) Approfondimento dell’integrazione: dal coordinamento normativo al rafforzamento delle capacità
Fino al 2022, il fulcro dell’approfondimento dell’integrazione europea si è concentrato sul livello del coordinamento normativo. La governance economica era incentrata sull’eliminazione delle barriere alla circolazione interna e sulla definizione di regole comuni per il mercato unico. Le politiche sociali sono state a lungo guidate dai singoli Stati membri, mentre le politiche comuni a livello dell’Unione Europea erano relativamente limitate; la cooperazione in materia di difesa si basava principalmente sul coordinamento intergovernativo; la gestione dell’immigrazione e dell’asilo presentava invece carenze in termini di accordi di governance comune.
Dal 2022, lo sviluppo delle capacità ha sostituito l’armonizzazione delle norme come direzione principale dell’approfondimento dell’integrazione europea; in diversi ambiti, l’Unione Europea ha spostato i propri obiettivi politici dalla convergenza normativa alla mobilitazione e all’utilizzo di risorse comuni. In primo luogo, la governance economica si è orientata verso lo sviluppo delle capacità in materia di competitività e sicurezza. L’integrazione economica dell’Unione Europea si è a lungo concentrata sul perfezionamento delle norme, sfruttando le economie di scala attraverso regole uniformi. Dal 2022, le questioni relative alla competitività e alla sicurezza economica sono rapidamente diventate priorità nel processo decisionale dell’Unione Europea. A livello di mercato, la riforma del mercato unico pone l’accento sul sostegno all’aggiornamento industriale e alla sovranità tecnologica. Nell’aprile 2024, il rapporto «Much More Than a Market» (noto anche come «Rapporto Letta»), pubblicato dal Consiglio dell’Unione Europea, ha proposto di promuovere un’integrazione profonda nei tre settori della finanza, dell’energia e delle telecomunicazioni, sostenendo inoltre l’istituzione della libera circolazione della conoscenza come «quinta libertà» del mercato unico. ① Nel settembre dello stesso anno, la relazione «Il futuro della competitività europea» (The Future of European Competitiveness, nota anche come «relazione Draghi») pubblicata dalla Commissione europea ha definito la crisi di competitività che l’Europa sta affrontando come una «sfida esistenziale» (existential challenge), proponendo un aumento annuo degli investimenti compreso tra circa 750 e 800 miliardi di euro. ② A livello industriale, sono stati varati in successione il «Critical Raw Materials Act» (Legge sulle materie prime critiche) e il «Net-Zero Industry Act» (Legge sull’industria a zero emissioni nette); i meccanismi di controllo sugli investimenti esteri sono stati ulteriormente inaspriti e il «Foreign Subsidies Regulation» (Regolamento sui sussidi esteri) è entrato pienamente in vigore, rendendo sempre più sistematico il «kit di strumenti» dell’UE per la sicurezza economica.
A livello fiscale, ha preso forma in via preliminare lo strumento finanziario comune. Il programma «Next Generation EU» ha effettuato per la prima volta, a nome dell’Unione europea, un’emissione di debito su larga scala sui mercati dei capitali, per un importo complessivo di circa 800 miliardi di euro, creando un precedente istituzionale per il modello di finanziamento congiunto. ③ Il piano di finanziamento degli armamenti «Security Action for Europe», elaborato dall’Unione europea nel maggio 2025, mette a disposizione degli Stati membri prestiti a lungo termine per un importo massimo di 150 miliardi di euro, estendendo lo strumento finanziario comune al settore della difesa. ① A livello energetico, il baricentro delle politiche si è spostato dal perfezionamento delle regole di concorrenza alla garanzia della sicurezza dell’approvvigionamento. Il piano «REPowerEU» mira a rafforzare la capacità dell’Unione europea di resistere agli shock energetici attraverso appalti congiunti, lo stoccaggio obbligatorio di gas, la gestione della domanda e la riforma del mercato dell’energia elettrica. ②
In secondo luogo, la politica sociale pone maggiore enfasi sullo sviluppo di capacità di protezione comune. La politica sociale è stata a lungo di competenza dei singoli Stati membri, mentre il ruolo dell’Unione europea si limitava al coordinamento e alla formulazione di raccomandazioni. Il piano d’azione «Pilastro europeo dei diritti sociali» (European Pillar of Social Rights), varato nel 2017, pur avendo stabilito un quadro di principi, era per lo più di natura non vincolante e privo di forza esecutiva. A partire dal 2022, l’aumento dei prezzi dell’energia e le pressioni inflazionistiche hanno aggravato il carico sulle condizioni di vita dei cittadini, determinando un netto aumento dell’importanza attribuita alle questioni sociali; l’Unione europea ha quindi promosso, attraverso la legislazione, una convergenza verso standard sociali più elevati tra gli Stati membri. Nell’ottobre 2022, la «Direttiva sui salari minimi adeguati» (Adequate Minimum Wages Directive) ha imposto agli Stati membri di perfezionare i meccanismi di fissazione e aggiornamento del salario minimo. Nel 2023, la «Raccomandazione sul reddito minimo adeguato» (Recommendation on Adequate Minimum Income) ha ulteriormente richiesto agli Stati membri di garantire un reddito minimo alla popolazione, tutelando le condizioni di vita fondamentali delle fasce vulnerabili. ③ La «Direttiva sulla trasparenza salariale» (Pay Transparency Directive) e la «Direttiva sul lavoro sulle piattaforme» (Platform Work Directive) si concentrano invece ulteriormente sulle questioni più rilevanti del mercato del lavoro, rafforzando rispettivamente la parità retributiva di genere e la tutela dei diritti dei lavoratori delle piattaforme. ④ La legislazione sopra citata sottolinea l’obiettivo dell’armonia sociale, stabilendo una soglia minima comune per la sicurezza sociale degli Stati membri, alleviando efficacemente la pressione sul tenore di vita e mantenendo la stabilità sociale di fronte all’impatto delle crisi.
In terzo luogo, la cooperazione in materia di difesa si sta orientando verso la costruzione di un quadro istituzionale. La cooperazione in materia di difesa all’interno dell’Unione Europea è rimasta a lungo limitata al coordinamento dei meccanismi e ad azioni su piccola scala. Dal 2022, la difesa è diventata il settore in cui l’integrazione procede più rapidamente. La spesa per la difesa degli Stati membri è aumentata di oltre il 50% in tre anni, passando da circa 218 miliardi di euro nel 2021 a 343 miliardi di euro nel 2024, per avvicinarsi ai 400 miliardi di euro nel 2025. ① Il cambiamento più significativo si è verificato a livello istituzionale. Nel 2023, la Commissione europea ha adottato successivamente l’«Act in Support of Ammunition Production» (Legge a sostegno della produzione di munizioni) e l’«European Defence Industry Reinforcement Through Common Procurement Act» (Legge sul rafforzamento dell’industria della difesa europea attraverso gli appalti comuni), aggirando i vincoli del Trattato che vietano il finanziamento delle spese per operazioni militari a carico del bilancio dell’Unione europea e convogliando i fondi dell’Unione nei settori dell’industria della difesa e degli appalti comuni. ② Nell’ottobre 2025, l’Unione europea ha pubblicato la «Tabella di marcia per la prontezza alla difesa 2030» (Defence Readiness Roadmap 2030), proponendo di aumentare la quota degli appalti comuni, rafforzare la capacità di assunzione di commesse dell’industria europea della difesa, istituire alleanze di capacità nei settori prioritari e monitorare annualmente i progressi nell’attuazione. ③
In quarto luogo, la gestione dell’immigrazione e dell’asilo si sta estendendo verso una governance comune. Nel settore dell’immigrazione, l’Unione europea aveva finora promosso l’integrazione principalmente attraverso la collaborazione tra gli Stati membri. Sebbene sia stato definito un quadro istituzionale per la ripartizione delle responsabilità in materia di asilo, l’attuazione concreta dipendeva in larga misura dalle risorse proprie degli Stati membri, mentre a livello dell’Unione europea mancava da tempo un accordo comune stabile. Durante la crisi dei rifugiati del 2015, la pressione derivante dall’accoglienza dei rifugiati si è concentrata sui paesi di confine dell’Unione europea, mentre la riforma del sistema comune di asilo dell’Unione europea è rimasta a lungo in una fase di stallo. A partire dal 2022, la crisi ucraina ha provocato un afflusso massiccio di rifugiati, con un notevole aumento della pressione migratoria a carico dell’Europa, il che ha accelerato l’adeguamento dell’agenda in materia. Dopo lo scoppio della crisi, l’UE ha deciso di attivare per la prima volta la «Direttiva sulla protezione temporanea» (Direttiva 2001/55/CE) del 2001, conferendo ai rifugiati ucraini numerosi diritti sociali quali il soggiorno, l’accesso al lavoro, all’assistenza sanitaria, all’istruzione e alla previdenza sociale, ④ e stanziando 17 miliardi di euro per sostenere gli Stati membri nell’accoglienza e nel reinsediamento dei richiedenti asilo. ⑤ Nel maggio 2024, l’Unione Europea ha adottato il nuovo «Patto sull’immigrazione e l’asilo» (Pact on Migration and Asylum), ridefinendo il quadro normativo in materia di immigrazione e asilo. Tale Patto mira a istituire procedure unificate a livello dell’Unione Europea per lo screening all’ingresso e la gestione delle frontiere, stabilendo un meccanismo di «solidarietà obbligatoria» (Mandatory Solidarity) che consenta agli Stati membri di condividere il carico dei paesi di frontiera attraverso l’accoglienza e il trasferimento dei richiedenti asilo, il contributo finanziario o altre modalità. ① Nel contempo, l’ambito di applicazione della gestione delle frontiere si è ulteriormente ampliato. La Croazia, la Bulgaria e la Romania hanno aderito successivamente allo spazio Schengen, estendendo ulteriormente il sistema comune di gestione delle frontiere ai confini sud-orientali dell’Unione europea. Di conseguenza, l’Unione europea ha creato un quadro di collaborazione più stabile in materia di accoglienza e reinsediamento dei rifugiati e di gestione dell’asilo, rafforzando anche la propria capacità di rispondere congiuntamente alle pressioni dei flussi migratori esterni. (3)
Meccanismi operativi: il rafforzamento significativo dell’integrazione differenziata
L’integrazione differenziata (differentiated integration) non è un fenomeno nuovo nell’Unione europea. L’area dell’euro, lo spazio Schengen e l’«Europa a più velocità» (multi-speed Europe) sono tutti accordi istituzionali dell’Unione europea volti a accogliere la diversità interna. ② Tuttavia, a partire dal 2022, il fenomeno dell’integrazione differenziata si è notevolmente intensificato e la portata delle politiche si è ampliata in modo significativo, diventando un modello operativo normalizzato. In primo luogo, l’applicazione delle regole decisionali è diventata più flessibile. Le regole formali di decisione dell’Unione Europea non sono state modificate: l’unanimità rimane la procedura di base in settori altamente sensibili quali la politica estera, la difesa e l’allargamento, ma nella pratica sono emerse sempre più soluzioni flessibili. Per quanto riguarda il meccanismo di voto, l’astensione costruttiva (constructive abstention) consente agli Stati membri di dichiarare di non partecipare all’attuazione, senza tuttavia porre il veto alla risoluzione. Prima del 2022, tale meccanismo era stato utilizzato una sola volta. Dal 2022 in poi, questa regola è stata invocata in diverse occasioni. Ad esempio, nel febbraio 2022, dopo consultazioni urgenti, gli Stati membri dell’UE hanno deciso di fornire all’Ucraina equipaggiamenti militari letali; Austria, Irlanda e Malta hanno fatto approvare la risoluzione proprio ricorrendo a tale meccanismo. ③ Per quanto riguarda la soglia di voto, l’articolo 122 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) autorizza il Consiglio dell’Unione europea ad adottare misure adeguate in situazioni di emergenza, in uno spirito di solidarietà tra gli Stati membri. Poiché tale disposizione non prevede una procedura di voto specifica, il Consiglio dell’Unione europea adotta il sistema di voto a maggioranza qualificata (qualified majority) ai sensi del Trattato sull’Unione europea. ④ A partire dal 2022, numerose leggi dell’Unione europea in materia di energia adottate con carattere d’urgenza sono state approvate in base a tale disposizione. Per quanto riguarda il processo decisionale, l’Unione europea ha inoltre apportato una serie di adeguamenti tecnici. Prendendo ad esempio le sanzioni contro la Russia, dal 2022 la Commissione europea ha progressivamente assunto il ruolo principale nella stesura dei progetti di sanzioni, presentandoli direttamente al Comitato dei rappresentanti permanenti del Consiglio dell’Unione europea (COREPER II), riducendo così la fase di consultazione punto per punto da parte del Gruppo di lavoro dei consiglieri per le relazioni esterne (Working Party of Foreign Relations Counsellors). Successivamente, la Commissione europea ha inoltre introdotto il meccanismo di coordinamento denominato «confessionali» (confessionals): prima della presentazione formale delle proposte, i rappresentanti della Commissione comunicano con i rappresentanti permanenti degli Stati membri, singolarmente o in gruppi, per individuare in anticipo le «linee rosse» di ciascuna parte e adeguare di conseguenza il contenuto delle proposte, riducendo così la probabilità che queste vengano respinte nella fase di votazione formale. ①
Di conseguenza, la Commissione europea è diventata di fatto il principale artefice delle proposte di sanzioni. Inoltre, un analogo ampliamento del proprio ruolo si è verificato anche nel settore della difesa. A partire dal 2022, la Commissione europea ha guidato in successione la pubblicazione di numerosi piani di difesa, acquisendo un notevole potere di definizione dell’agenda e di allocazione delle risorse in un settore che tradizionalmente rientrava nelle decisioni intergovernative degli Stati membri. ②
In secondo luogo, il quadro di cooperazione tende a diventare più aperto e diversificato. Si è notevolmente aumentato il fenomeno di combinazioni di paesi diversi che promuovono tematiche politiche diverse, fenomeno particolarmente evidente nel settore della difesa. Da un lato, il modello della «coalizione dei volenterosi» (coalition of the willing) si sta diffondendo rapidamente. L’esempio più rappresentativo è la «coalizione di capacità» (capability coalition) a sostegno dell’Ucraina: tale meccanismo copre diversi settori, tra cui la difesa aerea, la guerra elettronica e i droni, è guidato da uno a tre paesi, prevede la partecipazione volontaria degli Stati membri e coordina gli aiuti in base alle esigenze specifiche delle forze armate ucraine. ③
D’altro canto, la partecipazione dei paesi non membri dell’UE al quadro di integrazione europea si sta estendendo ad ambiti altamente politici quali la difesa. A partire dal 2024, l’UE ha progressivamente firmato accordi di «partenariato in materia di sicurezza e difesa» con 12 paesi, tra cui Regno Unito, Norvegia, Giappone, Canada e India, fornendo un canale istituzionale per la partecipazione sistematica dei paesi terzi alla cooperazione in materia di difesa dell’UE. ④ Tra questi, il Regno Unito e l’UE hanno istituito un dialogo diplomatico e di sicurezza periodico e un meccanismo di consultazioni operative annuali, riservando inoltre al Regno Unito uno spazio per la partecipazione ai meccanismi di difesa dell’UE; ⑤ ciò segna la prima cooperazione istituzionalizzata in materia di difesa tra le due parti dopo la Brexit. Nel 2023 il Canada ha aderito al progetto della rete europea di hub logistici nell’ambito della Cooperazione Strutturata Permanente (PESCO), diventando il primo paese terzo a partecipare contemporaneamente a due progetti PESCO. ① La Svizzera, dal canto suo, è stata invitata nel 2025 ad aderire al progetto PESCO sulla mobilità militare, diventando il primo Paese neutrale non membro dell’UE a partecipare a tale quadro. ② Inoltre, il programma «Operazioni di sicurezza europee» ha ulteriormente esteso ai Paesi terzi firmatari di accordi di partenariato l’idoneità a partecipare agli appalti congiunti di armamenti e attrezzature militari. L’ambito di partecipazione all’integrazione europea ha ormai superato i confini geografici, assumendo le caratteristiche di una cooperazione flessibile orientata alle esigenze funzionali.
III. I fattori trainanti della trasformazione dell’integrazione europea
Prima del 2022, il modello di integrazione europea esistente presentava già molteplici contraddizioni strutturali; la necessità di riforme era presente da tempo, ma mancava una spinta politica sufficiente. In seguito alla piena escalation della crisi ucraina, le pressioni esterne – quali l’adeguamento dell’orientamento strategico degli Stati Uniti e l’intensificarsi della concorrenza industriale globale – sono aumentate di pari passo, modificando la percezione del rischio e l’orientamento politico degli Stati membri dell’UE e accelerando notevolmente l’agenda delle riforme, che in precedenza procedeva a rilento. (1)
Contraddizioni strutturali accumulate a lungo a livello interno. In primo luogo, i dividendi di crescita del modello di integrazione esistente tendono ad esaurirsi. Il modello di integrazione originario aveva generato notevoli dividendi di crescita: tra il 1999 e il 2008, il tasso di crescita annuale composto dell’economia dell’Unione Europea ha raggiunto il 2,2%. ③ Tuttavia, dopo la crisi finanziaria internazionale del 2008, i benefici istituzionali derivanti dal percorso tradizionale si sono ridotti e l’ulteriore approfondimento dell’integrazione ha raggiunto una fase di stallo, come dimostra in modo evidente la stagnazione dell’integrazione nel settore dei servizi. Nel 2023, il grado di integrazione del mercato dei servizi nell’Unione Europea era pari solo al 7,6%.④ I fornitori di servizi transfrontalieri continuano a dover affrontare procedure di autorizzazione complesse e normative settoriali disomogenee. La frammentazione dei mercati dei capitali limita l’innovazione in materia di finanziamenti. Il finanziamento delle imprese tecnologiche europee continua a dipendere da mercati frammentati e dal credito bancario; i fondi raccolti dalle start-up ammontano solo alla metà di quelli delle loro controparti statunitensi, costringendo molte imprese a ricorrere a finanziamenti dall’estero. Nel periodo 2008-2021, quasi il 30% delle “unicorni” europee ha trasferito la propria sede all’estero, per lo più negli Stati Uniti. ① Non si è migliorata nemmeno l’asimmetria tra l’architettura monetaria e quella fiscale. Sebbene l’area dell’euro abbia realizzato l’unificazione monetaria, manca una politica fiscale comune. Quando i paesi dell’Europa meridionale con elevato indebitamento si trovano ad affrontare una crisi del debito, non possono né aumentare la propria competitività attraverso la svalutazione della moneta, né disporre di strumenti fiscali comuni per alleviare la pressione, e non hanno altra scelta che scambiare politiche di austerità con i salvataggi. Dopo la crisi del debito europeo, sebbene siano stati istituiti successivamente il Meccanismo europeo di stabilità (European Stability Mechanism, ESM) e l’Unione bancaria europea (European Banking Union), le questioni relative all’assicurazione comune sui depositi (common deposit insurance) e al debito comune rimangono difficili da risolvere a causa delle divergenze tra gli Stati membri. Il cumulo di tali ostacoli rende difficile che il tradizionale percorso di integrazione dei mercati possa fornire nuovi impulsi di crescita. Se l’Unione europea intende mobilitare investimenti strategici su larga scala, dovrà rafforzare lo sviluppo delle capacità nei settori del mercato, della finanza e della politica fiscale.
In secondo luogo, le capacità in materia di sicurezza dipendono da tempo da fonti esterne. Dopo la fine della Guerra Fredda, l’Europa è entrata in un «periodo di dividendi di pace» durato 30 anni, durante il quale la sicurezza della maggior parte dei paesi europei è dipesa dagli Stati Uniti e dalla NATO. La quota della spesa per la difesa sul PIL dei paesi membri sia dell’Unione Europea che della NATO è scesa dal 3% circa alla fine della Guerra Fredda all’1,54% nel 2021. Nel 2021, solo quattro Stati membri dell’Unione Europea hanno raggiunto l’obiettivo fissato dalla NATO di destinare il 2% del PIL alla spesa per la difesa. ② L’insufficienza degli investimenti a lungo termine ha causato l’indebolimento delle capacità di difesa europee. L’Unione Europea è priva di un sistema di pianificazione operativa congiunta e di comando indipendente dalla NATO, e presenta gravi carenze in termini di capacità chiave quali il trasporto aereo strategico, gli attacchi a lungo raggio e la difesa aerea e antimissile. All’inizio della crisi ucraina, le riserve di munizioni di alcuni Stati membri erano sufficienti a sostenere operazioni militari ad alta intensità solo per pochi giorni. La frammentazione dell’industria della difesa e del sistema di approvvigionamento ha aggravato la situazione sopra descritta. All’interno dell’Europa coesistono oltre 170 tipi diversi di sistemi d’arma, mentre negli Stati Uniti se ne contano solo circa 30. ③ Circa tre quarti degli appalti nel settore della difesa degli Stati membri vengono aggiudicati ad aziende nazionali; gli appalti congiunti transnazionali sono da tempo ostacolati, impedendo all’industria della difesa di realizzare economie di scala, con costi unitari che rimangono elevati. In precedenza, il contesto esterno dell’Europa era relativamente stabile e le garanzie di sicurezza fornite dagli Stati Uniti e dalla NATO riuscivano ancora a mascherare questa lacuna. Dopo il 2022, il contesto di sicurezza esterno dell’Unione Europea si è drasticamente deteriorato e le carenze di capacità accumulate nel lungo periodo si sono trasformate in pressioni concrete, diventando così uno dei principali motori dell’accelerazione dell’integrazione della difesa europea.
In terzo luogo, le contraddizioni istituzionali e meccaniche ostacolano l’avanzamento delle riforme. Dalla «Strategia di Lisbona» (Lisbon Strategy) del 2000 al «Rapporto Draghi» del 2024, l’Unione Europea ha già redatto numerose «diagnosi» dei propri problemi istituzionali; tuttavia, tra la diagnosi dei problemi e l’adozione di misure concrete sussiste da sempre un divario evidente, dovuto ai seguenti tre motivi.
In primo luogo, l’eccessivo onere normativo. Nel periodo 2019-2024, l’Unione Europea ha emanato oltre 13.000 atti normativi; più del 60% delle imprese dell’Unione considera la complessa regolamentazione come il principale ostacolo agli investimenti.①
In secondo luogo, i cicli decisionali sono troppo lunghi. Le riforme di grande portata dell’Unione Europea richiedono spesso un complesso processo di coordinamento, e il tempo che intercorre tra la proposta di una politica e la sua attuazione è piuttosto lungo. Dall’entrata in vigore del Trattato di Lisbona (Treaty of Lisbon) nel 2009, l’Unione europea non ha più modificato tale trattato e la riforma istituzionale è rimasta a lungo in sospeso. Il divario tra il quadro istituzionale e gli obiettivi di riforma continua ad ampliarsi.
In terzo luogo, la mancanza di consenso politico. Con l’allargamento dell’Unione europea a 27 Stati membri, la struttura degli interessi degli Stati membri è diventata più complessa e le differenze nelle preferenze politiche sono sempre più marcate. In materia di politica energetica, l’alleanza per l’energia nucleare guidata dalla Francia è da tempo in contrapposizione con il fronte delle energie rinnovabili guidato da Germania, Austria e altri paesi. Per quanto riguarda la difesa e la sicurezza, la Polonia e i paesi baltici considerano la deterrenza nei confronti della Russia una priorità assoluta, mentre gli Stati membri dell’Europa meridionale prestano maggiore attenzione alla questione dell’immigrazione clandestina; è quindi difficile per entrambe le parti trovare un accordo sulle priorità di investimento. In materia di commercio estero, le economie orientate all’esportazione, come quella tedesca, tendono a sostenere un contesto commerciale aperto, mentre paesi come la Francia e l’Italia pongono maggiore enfasi sulla «protezione industriale» e sull’«autonomia strategica». La divergenza di interessi ha fatto sì che l’Unione Europea si trovasse ripetutamente in difficoltà di coordinamento di fronte a questioni urgenti; il protrarsi delle indecisioni ha notevolmente indebolito lo slancio delle riforme. (2)
L’effetto cumulativo degli shock geopolitici esterni
In primo luogo, la crisi ucraina ha ridefinito la percezione della sicurezza e la logica politica in Europa. Dopo la fine della Guerra Fredda, i decisori politici europei avevano ritenuto, per un certo periodo, che la probabilità di una nuova guerra su larga scala tra Stati sul continente europeo fosse notevolmente diminuita. Tale valutazione ha indotto i paesi dell’UE a destinare in modo generalizzato le proprie risorse allo sviluppo dei mercati e alla spesa sociale, relegando a lungo le questioni relative alla difesa ai margini delle politiche. La crisi ucraina ha scosso radicalmente questa percezione, riportando la sicurezza militare al centro dell’integrazione europea. Nel marzo 2022, l’Unione Europea ha pubblicato la «Bussola strategica per la sicurezza e la difesa» (A Strategic Compass for Security and Defence), definendo chiaramente la Russia come «la minaccia principale e più diretta alla sicurezza europea». ② L’allora Cancelliere tedesco Olaf Scholz ha annunciato che la Germania stava entrando in una fase di «svolta epocale», abbandonando la linea di sicurezza nei confronti della Russia perseguita per decenni dopo la fine della Guerra Fredda.① La Finlandia e la Svezia hanno presentato, nel giro di pochi mesi, domanda di adesione alla NATO, rinunciando alla posizione di neutralità e di non allineamento militare da tempo perseguita. La crisi ucraina ha inoltre messo in luce la vulnerabilità dell’interdipendenza economica. Il tradizionale concetto di «cambiamento attraverso il commercio» (Wandel durch Handel) ha perso parte del suo fascino, mentre le politiche economiche all’interno e all’esterno dell’Unione Europea si sono spostate da una priorità data all’efficienza a un equilibrio tra efficienza e sicurezza. In alcuni settori si è quindi manifestata una tendenza, in misura variabile, alla «securitizzazione», caratterizzata dalla politicizzazione, dalla strumentalizzazione e dall’uso come arma delle questioni economiche, il che ha esacerbato le tensioni commerciali tra l’Unione Europea e le altre principali economie mondiali.
In secondo luogo, il riorientamento strategico degli Stati Uniti ha accentuato l’incertezza nelle relazioni transatlantiche. A partire dal 2017, anno in cui Trump è entrato in carica per la prima volta come presidente degli Stati Uniti, gli impegni degli Stati Uniti in materia di sicurezza nei confronti dell’Europa si sono ridotti. Dopo la rielezione di Trump alla presidenza nel 2025, tale incertezza si è ulteriormente accentuata. A seguito del vertice dell’Aia del 2025, gli Stati Uniti hanno richiesto agli alleati della NATO di aumentare la spesa per la difesa fino al 5% del PIL. ② Nel contempo, gli Stati Uniti hanno anche ridotto i propri investimenti in materia di sicurezza nei confronti dell’Europa. Nel maggio 2026, gli Stati Uniti hanno annunciato il ritiro di circa 5.000 soldati dalla Germania e hanno pianificato di ridurre parte delle forze militari chiave assegnate alla NATO. ③ Per l’Europa, che da tempo dipende dagli Stati Uniti per la propria sicurezza, l’urgenza di costruire un’autonomia in materia di difesa è aumentata repentinamente. Sul piano economico, i dazi sono diventati lo strumento principale con cui gli Stati Uniti esercitano pressioni sull’Europa. Nell’aprile del 2025, gli Stati Uniti hanno annunciato l’imposizione di un «dazio di reciprocità» del 20% sui prodotti dell’Unione Europea. Sebbene alla fine di luglio dello stesso anno gli Stati Uniti e l’Unione Europea abbiano raggiunto un accordo quadro che fissava l’aliquota del 15% per la maggior parte dei prodotti dell’Unione Europea, i prodotti in acciaio, alluminio e rame hanno mantenuto un’aliquota elevata del 50%. ④ L’impatto dei dazi ha indebolito le previsioni sulle esportazioni dell’Unione Europea, aggravando al contempo l’incertezza sugli investimenti delle imprese. Secondo le previsioni della Banca Centrale Europea, i dazi statunitensi e l’incertezza delle politiche commerciali hanno determinato una revisione al ribasso di circa lo 0,7% delle previsioni di crescita del PIL reale dell’area dell’euro per il periodo 2025-2027. ⑤
La concomitanza delle pressioni in ambito di sicurezza ed economico ha costretto l’Europa ad accelerare l’integrazione del mercato interno, lo sviluppo delle capacità di difesa e la diversificazione dei partner commerciali.
In terzo luogo, il panorama della concorrenza industriale globale sta subendo profondi cambiamenti e l’Europa rischia di cadere nella «trappola della tecnologia intermedia» (middle-technology trap). La rivoluzione dell’intelligenza artificiale (IA) e delle nuove tecnologie energetiche sta accelerando la riorganizzazione del panorama industriale globale. L’Europa vanta una solida tradizione nel settore manifatturiero tradizionale, ma l’eccessiva dipendenza dalla struttura industriale esistente le ha fatto perdere ripetutamente le opportunità offerte dall’ondata di Internet e dell’IA; di conseguenza, fatica a stabilire un vantaggio competitivo all’avanguardia nei settori ad alta tecnologia e a mantenere la competitività in termini di costi nei segmenti di fascia medio-bassa. Da un lato, i settori in cui l’Europa vanta un vantaggio competitivo tradizionale devono affrontare il rapido recupero delle economie emergenti. Nel settore chimico, la quota dell’Unione Europea sulle vendite globali di prodotti chimici è scesa dal 21% del 2009 al 13% del 2024, mentre nello stesso periodo quella della Cina è salita dal 24% al 46%. ① Nel settore della produzione meccanica, dal 2020 la Cina ha superato la Germania, diventando il maggiore esportatore mondiale di macchinari. ② Gli elevati costi energetici indeboliscono ulteriormente il vantaggio competitivo dell’industria manifatturiera europea. Nel 2024, il prezzo medio dell’energia elettrica per i grandi utenti industriali delle industrie ad alto consumo energetico dell’Unione Europea era superiore del 50% rispetto a quello cinese, mentre il prezzo del gas naturale per uso industriale era superiore di circa il 44%. ③ Ciò ha indotto alcune imprese europee a trasferire la propria capacità produttiva in Cina e in altre località. Ad esempio, il colosso chimico tedesco BASF ha avviato la chiusura di alcuni dei propri impianti produttivi in Germania e ha intensificato gli investimenti in Cina. D’altro canto, per quanto riguarda la competizione nelle tecnologie all’avanguardia e il potenziale di sviluppo futuro, il divario tra l’Europa e gli Stati Uniti e la Cina continua ad ampliarsi. Le principali imprese tecnologiche statunitensi hanno già costruito un sistema competitivo completo che abbraccia dati, potenza di calcolo, piattaforme e talenti. Anche la Cina ha consolidato un vantaggio nella ricerca e sviluppo e nella commercializzazione dei risultati in alcuni settori tecnologici all’avanguardia.
Al contrario, l’Europa presenta punti deboli in diversi ambiti chiave. Per quanto riguarda gli investimenti in ricerca e sviluppo, nel 2023 l’intensità di R&S dell’Unione Europea (ovvero la percentuale della spesa per ricerca e sviluppo rispetto al PIL) era pari solo al 2,22%, inferiore al 3,45% degli Stati Uniti e al 2,58% della Cina. ④ Le risorse dell’UE destinate alla ricerca e sviluppo rimangono concentrate in settori tradizionali quali l’automotive e l’industria chimica, mentre gli investimenti in settori emergenti quali l’intelligenza artificiale e la tecnologia quantistica risultano insufficienti. Sulla spesa complessiva per la ricerca e sviluppo delle principali aziende globali nei settori del software e di Internet, gli Stati Uniti rappresentano il 71%, la Cina il 15% e l’UE il 7%. Per quanto riguarda la trasformazione industriale, la quota dell’Unione Europea sui ricavi globali nel settore tecnologico è scesa dal 22% del 2013 al 18% del 2023, mentre nello stesso periodo quella degli Stati Uniti è salita dal 30% al 38%, con un divario in continuo aumento. ⑤ Nel 2024, gli Stati Uniti hanno lanciato 40 modelli di intelligenza artificiale di grande impatto, la Cina ne ha lanciati 15, mentre l’Europa ne ha lanciati complessivamente solo 3. Nello stesso anno, la Cina ha aggiunto 295.000 nuovi robot industriali, pari al 54% del totale installato a livello mondiale, mentre l’Unione Europea ne ha installati solo 67.800 nello stesso periodo. ① L’accelerazione dell’iterazione tecnologica ha ulteriormente ridotto la finestra di opportunità per recuperare il ritardo. Il «Rapporto sull’Indice di IA 2025» dell’Università di Stanford mostra che la potenza di calcolo necessaria per l’addestramento dei modelli di IA all’avanguardia raddoppia circa ogni cinque mesi. La mole dei dati utilizzati per l’addestramento dei modelli di grandi dimensioni raddoppia circa ogni otto mesi. ② Se l’Europa dovesse continuare a seguire il percorso originario, risulterebbe difficile trasformare i vantaggi della ricerca scientifica in vantaggi industriali, trovandosi così sotto pressione da entrambi i fronti nella divisione globale del lavoro.
IV. Prospettive di trasformazione dell’integrazione europea e futuro ruolo dell’Unione Europea
Nel complesso, la trasformazione dell’integrazione europea continuerà a progredire. Di fronte alle pressioni di sicurezza a lungo termine e alla concorrenza industriale sempre più agguerrita, per i singoli Stati diventa sempre più difficile affrontare autonomamente le sfide, rendendo sempre più urgente la necessità di un’azione comune a livello dell’Unione Europea. La dimensione del mercato, il capitale istituzionale e le basi industriali, scientifiche e di talenti accumulate nel corso della lunga integrazione forniscono un solido sostegno a tale trasformazione. Allo stesso tempo, la dispersione delle risorse finanziarie, la divergenza degli interessi degli Stati membri e la dipendenza dall’esterno continueranno a influenzare il ritmo delle riforme dell’UE, e i risultati della trasformazione varieranno a seconda dei diversi ambiti tematici. Queste resistenze aumenteranno i costi della trasformazione dell’integrazione, ma difficilmente ne modificheranno la direzione generale. Con il progressivo rafforzamento delle capacità comuni, l’Unione Europea parteciperà agli affari internazionali con un’identità complessiva più stabile, svolgendo un ruolo più autonomo e costruttivo nell’ordine regionale e nella governance economica globale.
(I) Motori della trasformazione: il protrarsi delle crisi e la resilienza intrinseca dell’integrazione. In primo luogo, il protrarsi delle crisi nelle regioni limitrofe rafforza la dinamica della trasformazione verso l’integrazione. L’integrazione europea è di per sé una storia di continuo avanzamento nell’affrontare le crisi; le crisi sono sempre state un motore importante per l’ampliamento e l’approfondimento dell’integrazione. Dal 2022, la crisi ucraina e l’escalation della situazione in Medio Oriente continuano a incidere sul contesto di sicurezza alle frontiere dell’Europa, con ripercussioni che si estendono anche ai settori dell’energia, del commercio e della governance sociale. Le crisi presentano evidenti effetti transfrontalieri, rendendo difficile per i singoli Stati membri rispondere in modo efficace da soli. Il coordinamento a livello dell’Unione Europea, sebbene richieda compromessi politici, consente di ampliare la portata delle azioni, coordinare le risorse degli Stati membri e ripartire i rischi derivanti da un’azione individuale. Anche il sostegno dell’opinione pubblica europea ha consolidato le basi politiche della transizione verso l’integrazione. L’indagine «Eurobarometro» del 2026 rivela che il 72% degli intervistati ritiene che il proprio Paese tragga beneficio dall’adesione all’Unione Europea; la percentuale di sostegno alla politica comune di sicurezza e difesa e all’euro raggiunge rispettivamente l’81% e l’82%, mentre il 60% degli intervistati si dichiara ottimista riguardo al futuro dell’Unione Europea e il 51% esprime fiducia nell’Unione; nel complesso, gli indicatori in questione si attestano a livelli storicamente elevati. ①
Allo stesso tempo, l’elevata interdipendenza ha rafforzato la sostenibilità della transizione. Il mercato unico e le politiche comuni hanno creato stretti legami tra gli Stati membri. Le politiche di un singolo Paese spesso hanno un impatto significativo sugli altri Stati membri; un’azione autonoma potrebbe trasferire i costi nazionali sugli altri Stati membri, provocando attriti all’interno dell’Unione. Ciò rende ancora più necessario per gli Stati membri avvalersi delle istituzioni dell’Unione per coordinare le politiche e promuovere l’estensione di ulteriori funzioni di governance a livello dell’Unione.
In secondo luogo, le economie di scala derivanti dall’integrazione a lungo termine forniscono la base materiale per la trasformazione. Il mercato unico europeo copre circa 450 milioni di persone e 26 milioni di imprese, con un volume economico complessivo di circa 18.000 miliardi di euro. A partire dall’aprile 2026, dall’istituzione del mercato unico il PIL dell’Unione Europea è aumentato di circa il 3–4% e sono stati creati circa 3,6 milioni di posti di lavoro. ② Il mercato unico ha inoltre potenziato la capacità complessiva dell’Europa nell’allocazione delle risorse e nella mobilitazione delle politiche. Gli Stati membri possono organizzare la produzione transfrontaliera avvalendosi del mercato unico, nonché ampliare l’impatto delle proprie politiche attraverso appalti comuni e investimenti pubblici. La politica commerciale comune, dal canto suo, trasforma le forze di mercato frammentate degli Stati membri in risorse complessive dell’Unione, ampliando il margine di negoziazione dell’Europa sul mercato globale. L’euro ha ulteriormente consolidato i vantaggi di scala del mercato unico, riducendo i costi di transazione all’interno dell’area dell’euro e attenuando le fluttuazioni dei tassi di cambio. Nel primo trimestre del 2026, la quota dell’euro nei principali indicatori, quali le riserve valutarie globali, era pari al 20,03%, confermando la sua posizione di seconda valuta internazionale più importante al mondo; ③ ciò ha fornito un solido sostegno all’Europa per lo svolgimento di regolamenti transfrontalieri e di finanziamenti comuni. Con il continuo sviluppo del mercato obbligazionario denominato in euro, la capacità dell’Europa di mobilitare capitali a lungo termine presenta ancora un potenziale di crescita.
In terzo luogo, il capitale istituzionale derivante dall’integrazione a lungo termine ha rafforzato la capacità di riforma dell’Europa. L’Unione europea ha istituito un sistema giuridico e un’architettura di governance relativamente completi, in grado di tradurre il consenso politico tra gli Stati membri in norme comuni, la cui applicazione è supervisionata congiuntamente dalle istituzioni dell’Unione e dagli Stati membri. La forte vincolatività giuridica e la continuità delle politiche hanno inoltre accresciuto la credibilità delle norme dell’Unione. Le imprese possono così formulare previsioni operative relativamente stabili, mentre la cooperazione tra gli Stati membri non è soggetta a shock significativi causati dai cambiamenti politici interni. Il mercato unico e il sistema di regolamentazione comune conferiscono inoltre all’UE una forte capacità di diffusione delle norme. Quando le imprese multinazionali entrano nel mercato europeo, devono adeguare le proprie modalità operative agli standard dell’UE. Poiché il mercato europeo è di grandi dimensioni e il sistema di regolamentazione è relativamente ben sviluppato, le imprese, al fine di ridurre i costi di conformità duplicati, tendono spesso ad estendere tali standard ad altri mercati, dando origine al cosiddetto «effetto Bruxelles» (Brussels Effect). ① Tale effetto è particolarmente evidente in settori quali la protezione dei dati, la politica della concorrenza e la governance ambientale. L’intensificarsi della concorrenza globale potrebbe indebolire l’effetto di ricaduta di alcune norme, ma le capacità legislative, normative e di regolamentazione accumulate dall’UE nel lungo periodo continueranno a sostenere il mantenimento della sua influenza istituzionale.
In quarto luogo, le basi industriali, di ricerca scientifica e di talenti riservano un notevole potenziale di sviluppo per la transizione verso l’integrazione. A livello industriale, l’Europa dispone di un sistema industriale relativamente completo e mantiene un vantaggio significativo in settori quali l’aerospaziale, le attrezzature industriali, il settore biomedico e i materiali di alta gamma; i relativi cluster industriali hanno inoltre accumulato competenze ingegneristiche consolidate e reti di approvvigionamento mature. A livello di ricerca scientifica, l’Europa dispone ancora di un sistema di produzione di conoscenza di ampie dimensioni e ampiamente distribuito. I dati statistici del 2022 indicano che la produzione scientifica dell’Unione Europea rappresenta circa il 18% del totale mondiale, seconda solo alla Cina. ② Il sistema di ricerca europeo presenta un elevato livello di cooperazione internazionale e reti di ricerca transnazionali relativamente mature. A livello di risorse umane, l’Europa dispone di un numero considerevole di ricercatori e ingegneri. Nel 2024, i ricercatori dell’Unione Europea superavano 2,1 milioni di persone. ③ Un sistema di istruzione superiore relativamente completo, un sistema di formazione professionale e programmi di ricerca transnazionali consentono all’Europa di formare costantemente personale qualificato. La libera circolazione delle persone favorisce inoltre l’allocazione efficiente delle risorse di ricerca tra gli Stati membri, fornendo un importante sostegno al successivo recupero tecnologico. Se si riuscisse a migliorare l’efficienza nella trasposizione dei risultati della ricerca, ad ampliare l’offerta di capitale a lungo termine e a promuovere le nuove tecnologie avvalendosi del mercato unico, l’Europa avrebbe ancora la possibilità di creare nuovi motori di crescita in settori quali l’industria verde, le scienze della vita e la produzione avanzata.
(II) Resistenze alla trasformazione: il dilemma dell’azione collettiva e la dipendenza dall’esterno. In primo luogo, la capacità di mobilitare risorse limita la velocità di avanzamento della trasformazione verso l’integrazione. Da un lato, l’UE presenta un volume economico complessivo considerevole, ma le risorse fiscali e finanziarie sono concentrate principalmente a livello degli Stati membri, con un divario tra gli obiettivi comuni e la frammentazione delle risorse. I progetti transnazionali comportano inoltre la ripartizione dei costi e dei benefici. Gli Stati membri dell’UE che ne traggono minori benefici potrebbero opporsi al cofinanziamento, mentre quelli che ne traggono maggiori benefici difficilmente potrebbero sostenere autonomamente le spese. In secondo luogo, anche il margine di manovra finanziario degli Stati membri è limitato. Il debito pubblico di molte delle principali economie si trova a livelli storicamente elevati e deve inoltre far fronte alla pressione sulla spesa sociale derivante dall’invecchiamento demografico. In assenza di un sostegno finanziario adeguato, l’attuazione dell’agenda per la competitività potrebbe risultare notevolmente compromessa. In terzo luogo, anche la mobilitazione del capitale privato risente della frammentazione dei mercati. Il tasso di risparmio dei residenti europei è nel complesso elevato, ma la frammentazione dei mercati dei capitali ne limita le dimensioni e la liquidità, mentre la regolamentazione frammentata e le differenze fiscali aumentano i costi degli investimenti transfrontalieri. Se l’integrazione dei mercati finanziari procedesse a rilento, le finanze pubbliche potrebbero subire pressioni ancora maggiori e sarebbe difficile ampliare efficacemente la portata degli investimenti a lungo termine. Inoltre, i progetti infrastrutturali e industriali richiedono investimenti continui e solitamente non possono essere portati a termine entro cicli politici di breve durata. I governi degli Stati membri sono generalmente sottoposti a pressioni elettorali a breve termine, il che potrebbe comportare un’attenzione e un impegno insufficienti nei confronti dei progetti a lungo termine, con conseguente rallentamento dei relativi progressi. In secondo luogo, la capacità di coordinamento politico limita la profondità della transizione verso l’integrazione. Le politiche dell’Unione europea devono tenere conto delle diverse strutture economiche, delle preoccupazioni in materia di sicurezza e delle preferenze sociali dei vari Stati membri. Quando le riforme entrano nei settori chiave della sovranità, gli Stati membri richiedono solitamente di mantenere un ampio controllo sulle politiche; a seguito di ripetute consultazioni, l’intensità delle riforme nella proposta finale risulta spesso inferiore agli obiettivi originariamente fissati. Le norme comuni devono essere recepite e attuate dagli Stati membri; le differenze nelle capacità amministrative e nei modelli di regolamentazione dei vari paesi possono facilmente determinare risultati disomogenei nell’attuazione.
In futuro, la difficoltà di coordinamento delle politiche dell’Unione europea è destinata ad aumentare ulteriormente. Il livello di sviluppo economico della maggior parte dei paesi candidati è inferiore alla media dell’Unione europea; la loro adesione potrebbe aumentare la pressione sulle spese destinate alle politiche di coesione. L’aumento del numero dei membri renderà inoltre più complessa la struttura degli interessi, ponendo nuove sfide ai meccanismi di coordinamento esistenti.
La cooperazione tra Germania e Francia continua a svolgere un ruolo importante, ma la sua efficacia di coordinamento è in calo. Attualmente la Germania è ostacolata dal rallentamento della crescita economica e dalla frammentazione politica interna, con un conseguente indebolimento sia della capacità decisionale in materia di politica estera sia della disponibilità a investire risorse. La Francia, dal canto suo, è vincolata dalle pressioni fiscali e dalle divisioni politiche, con una conseguente riduzione della sua capacità di promuovere le riforme dell’Unione Europea. Nel contempo, l’assetto delle forze all’interno dell’Europa sta diventando sempre più diversificato e l’influenza dei paesi dell’Europa centrale e orientale sulle questioni di sicurezza è in netto aumento.①
Il nuovo assetto di coordinamento è in fase di formazione e le riforme di grande portata potrebbero richiedere più tempo per raggiungere un consenso.
In terzo luogo, la dipendenza dall’estero limita il margine di manovra per la trasformazione dell’integrazione. L’integrazione europea si è a lungo fondata su basi esterne quali la garanzia di sicurezza fornita dagli Stati Uniti e il mantenimento dell’apertura dei mercati globali; nel breve termine è difficile liberarsi da tale dipendenza. ② Lo sviluppo delle capacità di sicurezza deve ancora fare affidamento sul quadro della NATO, e il divario nelle capacità autonome è difficile da colmare nel breve periodo. Anche nel settore tecnologico sussiste una forte dipendenza dall’estero. Oltre l’80% dei prodotti, dei servizi, delle infrastrutture e della proprietà intellettuale digitali dell’Unione Europea dipende da fornitori extra-europei. ③ Nel settore del cloud computing, la quota di mercato dei fornitori locali dell’UE è scesa dal 29% del 2017 al 15% del 2022, mentre le tre aziende statunitensi Amazon, Microsoft e Google detengono complessivamente circa il 70%. ① A tal proposito, nel giugno 2026 la Commissione europea ha presentato il Pacchetto sulla sovranità tecnologica europea (European Technological Sovereignty Package).
Tuttavia, l’Unione europea rimane un’economia altamente aperta, il cui sviluppo industriale dipende dal commercio globale, dai capitali e dalle catene di approvvigionamento. Un’eccessiva «securitizzazione» dell’economia potrebbe danneggiare i suoi interessi commerciali, innescare contromisure da parte dei partner commerciali e indebolire la competitività delle imprese europee nelle catene di approvvigionamento globali. L’Europa deve mantenere un equilibrio tra la riduzione delle dipendenze critiche e il mantenimento di mercati aperti.
(III) L’Unione europea dopo la transizione: una potenza internazionale con capacità autonome rafforzate
In primo luogo, l’Unione europea continuerà a essere un importante artefice dell’ordine regionale europeo. L’ordine europeo post-transizione sarà plasmato congiuntamente dall’Unione europea, dalla NATO e da potenze quali gli Stati Uniti e la Russia; la crisi ucraina avrà un impatto di vasta portata sull’ordine di sicurezza perimetrale dell’Europa. Per l’Unione europea, l’area effettiva di copertura dell’integrazione europea si estenderà ulteriormente oltre i suoi confini geografici; gli Stati membri, i paesi candidati e i paesi partner potrebbero instaurare legami multilivello attorno a diverse tematiche. La Comunità politica europea offre una nuova piattaforma politica, i cui partecipanti includono gli Stati membri dell’UE, la maggior parte dei paesi candidati e Stati non membri dell’UE quali il Regno Unito, la Norvegia e la Svizzera, fornendo all’UE uno spazio politico più ampio per i rapporti con i paesi non membri.
In futuro, l’ordine regionale europeo potrebbe assumere una struttura multilivello incentrata sull’UE: gli Stati membri parteciperebbero a un meccanismo di integrazione completo, i paesi candidati entrerebbero gradualmente in alcuni settori politici, mentre gli altri paesi europei manterrebbero la cooperazione attraverso accordi specifici e piattaforme regionali. L’Unione europea difficilmente riuscirà a uniformare completamente le percezioni di sicurezza dei vari paesi, e la competizione tra grandi potenze continuerà a influenzare l’ordine regionale europeo. Tuttavia, nell’attuale sistema istituzionale europeo, i meccanismi in grado di garantire un coordinamento politico costante e di produrre risultati comuni sono pochi, e l’Unione europea continua a svolgere un ruolo difficilmente sostituibile.
Con la trasformazione del processo di integrazione, il ruolo regionale dell’Unione europea si estenderà dall’integrazione economica e dall’orientamento normativo alla definizione dell’ordine di sicurezza, svolgendo un ruolo organizzativo e di coordinamento più forte nel panorama regionale. In secondo luogo, l’Unione Europea continuerà a essere un attore importante nella governance economica globale, ma il suo modello di cooperazione sarà sempre più influenzato dalla logica della sicurezza economica.
Di fronte all’ascesa del protezionismo e alla riorganizzazione delle catene di approvvigionamento globali, l’Unione Europea sta ampliando la propria rete di partenariati interregionali. Nel 2026, l’Unione Europea ha firmato un accordo di partenariato e un accordo commerciale provvisorio con il Mercato Comune del Sud (MERCOSUR). ② Ha inoltre concluso i negoziati per accordi di libero scambio con l’India e l’Australia e ha portato a termine i negoziati per l’approfondimento dell’accordo di partenariato economico UE-ESA con quattro paesi dell’Africa sud-orientale, elevandolo a accordo di libero scambio globale, ampliando così ulteriormente la propria presenza economica e commerciale in America Latina, Asia meridionale e Africa. Nel campo dello sviluppo globale, l’UE ha annunciato che il programma «Global Gateway» ha già raggiunto in anticipo l’obiettivo di mobilitare 300 miliardi di euro di investimenti, cifra che nel 2027 potrebbe raggiungere i 400 miliardi di euro.① Nel 2024, l’aiuto pubblico allo sviluppo (APS) fornito dall’UE e dai suoi Stati membri ha raggiunto gli 88,7 miliardi di euro, pari al 42% del totale mondiale, confermando l’UE come il principale partner collettivo di sviluppo a livello mondiale. ② Questi strumenti forniscono il sostegno necessario all’Unione europea per attrarre partner esterni e ampliare l’efficacia della propria governance. Al contempo, l’Unione attribuirà maggiore importanza alla sicurezza economica e all’affidabilità dei partner, ovvero amplierà la cooperazione economica e commerciale con i «partner affidabili», mentre nei confronti dei cosiddetti paesi «a rischio» rafforzerà i controlli sugli investimenti e le misure di difesa commerciale.
Questa apertura selettiva potrebbe favorire la politicizzazione delle relazioni economiche ed commerciali esterne dell’Unione Europea, in contrasto con i principi di apertura, multilateralismo e non discriminazione da essa da tempo sostenuti; di conseguenza, la sua reputazione di leader nella governance globale potrebbe risentirne.
In terzo luogo, è prevedibile un rafforzamento delle capacità autonome dell’Unione Europea. La trasformazione del processo di integrazione migliorerà la capacità dell’Unione di definire posizioni comuni e di organizzare azioni esterne. Si prevede che l’influenza effettiva delle istituzioni dell’Unione continui ad ampliarsi e che l’Unione stessa partecipi agli affari internazionali con un’identità complessiva più stabile. Il rafforzamento dell’autonomia offrirà all’Unione Europea un ventaglio più ampio di opzioni politiche, ridurrà la dipendenza da un unico partner e le consentirà di assumere posizioni più flessibili a seconda della natura delle questioni.
Le relazioni transatlantiche rimarranno un pilastro fondamentale della politica estera e di sicurezza europea. Tuttavia, i cambiamenti nell’orientamento strategico degli Stati Uniti spingeranno l’Europa a prestare maggiore attenzione ai propri interessi e ai propri piani a lungo termine. Anche al termine del mandato di Trump, è altamente probabile che l’orientamento politico dell’«America First» e la richiesta che l’Europa si assuma maggiori responsabilità continuino a prevalere. Il grado di autonomia dell’Unione Europea varierà a seconda dei settori. In ambiti quali il cambiamento climatico, la regolamentazione digitale e le norme internazionali, l’Unione dispone già di una solida base per agire in modo indipendente e dovrebbe continuare a proporre iniziative politiche caratterizzate da una specificità europea. Nei settori della sicurezza militare e delle tecnologie digitali fondamentali, invece, lo sviluppo delle capacità autonome dell’Unione richiederà un processo di consolidamento più lungo. Con l’ulteriore rafforzamento della leadership delle istituzioni dell’Unione, l’Europa darà vita a un sistema di politica estera più completo e cercherà un maggiore margine di manovra strategico tra la competizione tra grandi potenze e la cooperazione multilaterale. Da oltre settant’anni, l’integrazione europea, partita dalla Comunità del carbone e dell’acciaio, ha attraversato diverse fasi – tra cui l’unificazione dei mercati, l’integrazione monetaria e l’approfondimento politico – plasmando profondamente il percorso di sviluppo dell’Europa contemporanea e consentendole di accumulare risorse fondamentali quali un vasto mercato unico, un maturo meccanismo di coordinamento multilaterale e un sistema di governance completo.
Attualmente, la geopolitica è tornata a interessare il continente europeo, le relazioni transatlantiche sono messe alla prova e il panorama industriale globale sta subendo una rapida riorganizzazione. Di fronte a crisi multiple, l’Unione Europea ha avviato una trasformazione sistemica che si articola su tre dimensioni: l’ampliamento, l’approfondimento e il funzionamento dell’integrazione; tale trasformazione ha registrato un netto miglioramento in termini di portata e intensità, attenuando efficacemente l’impatto politico ed economico derivante dalla crisi ucraina e dimostrando che l’integrazione europea possiede ancora una forte resilienza istituzionale e una spiccata capacità di risposta alle crisi.
Guardando al futuro, l’integrazione europea rimarrà ancora per un certo periodo in una fase di transizione. Il coordinamento degli interessi tra gli Stati membri dell’UE presenta notevoli difficoltà, i cicli di sviluppo delle capacità in materia di difesa e industria sono piuttosto lunghi e il deficit di finanziamenti per le riforme volte a rafforzare la competitività deve ancora essere colmato. Tuttavia, la direzione delle riforme si sta gradualmente delineando e il quadro istituzionale nei settori chiave ha già preso forma in via preliminare. In una prospettiva di medio-lungo termine, con la crescita costante degli investimenti nella difesa, l’integrazione dei mercati dei capitali e la progressiva attuazione degli strumenti di politica industriale, si prevede che i risultati dello sviluppo delle capacità diventeranno evidenti. L’Europa dispone ancora di solide basi economiche, di capitale istituzionale e di capacità di ricerca scientifica, e conserva un potenziale di sviluppo in settori quali l’industria verde, le scienze della vita e la produzione di alta tecnologia.
La capacità dell’Europa di trasformare le pressioni in motori di sviluppo dipenderà in larga misura dalla capacità della transizione dell’integrazione di ridurre costantemente il divario tra capacità di attuazione e ambizioni strategiche, nonché dalla disponibilità dello spazio necessario da parte del contesto esterno. Se si riuscirà a mantenere la direzione delle riforme e a raggiungere costantemente gli obiettivi, l’Unione europea post-transizione potrà diventare una forza internazionale più autonoma e costruttiva.
Per quanto riguarda le relazioni tra Cina e Unione europea, la trasformazione dell’integrazione europea renderà la politica dell’Unione europea nei confronti della Cina più complessa. Entrambe le parti continuano ad avere un forte bisogno di cooperazione in settori quali il cambiamento climatico, la transizione verde e la governance globale, e la complementarità economica rimane una base importante delle relazioni bilaterali; tuttavia, la tendenza dell’Unione europea a generalizzare le questioni economiche e commerciali in termini di sicurezza sta avendo un impatto negativo sulle relazioni economiche e commerciali bilaterali.
Allo stesso tempo, all’interno dell’Unione europea non vi è un fronte unito riguardo alla posizione nei confronti della Cina, e la diversificazione degli interessi tra gli Stati membri lascia spazio a una cooperazione pragmatica tra Cina e Unione europea.
In una prospettiva a lungo termine, una ragionevole componente di autonomia strategica nel processo di integrazione europea favorisce lo sviluppo di un ordine internazionale multipolare. Un’Europa dotata di maggiore indipendenza politica e capacità di azione potrà offrire più opzioni in materia di cooperazione economica e commerciale e di governance globale, diventando così una forza importante per la salvaguardia del multilateralismo. Pertanto, continuare a mantenere l’ampiezza e la profondità dei contatti con l’Europa, promuovere la cooperazione sia a livello delle istituzioni dell’Unione Europea che degli Stati membri, ampliare i punti di convergenza degli interessi su temi specifici e, al contempo, mantenere la necessaria vigilanza nei confronti della generalizzazione degli strumenti di sicurezza economica, rappresenta una scelta pragmatica da parte della Cina per affrontare le incertezze legate alla fase di transizione dell’integrazione europea. [Responsabile editoriale: Zhang Jun]
① Erik Jones, R. Daniel Kelemen e Sophie Meunier, “Failing Forward? La crisi dell’euro e la natura incompleta dell’integrazione europea”, Comparative Political Studies, vol. 49, n. 7, 2016, pp. 1010-1034; Erik Jones, R. Daniel Kelemen e Sophie Meunier, “Failing Forward? Crises and Patterns of European Integration», Journal of European Public Policy, vol. 28, n. 10, 2021, pp. 1519-1536. ② Ding Chun, Yang Jiawei: «Problemi, miglioramenti e prospettive del sistema di governance economica europea», International Forum, n. 1, 2019, pp. 33-49. ③ Frank Schimmelfennig, «L’integrazione europea (teoria) in tempi di crisi: un confronto tra la crisi dell’euro e quella di Schengen», Journal of European Public Policy, vol. 25, n. 7, 2018, pp. 969–989; Federico Maria Ferrara e Hanspeter Kriesi, «Pressioni di crisi e integrazione europea», Journal of European Public Policy, vol. 29, n. 9, 2022, pp. 1351-1373. ④ Veronica Anghel ed Erik Jones, «L’Europa si forgia davvero attraverso le crisi? L’UE durante la pandemia e la guerra tra Russia e Ucraina», Journal of European Public Policy, vol. 30, n. 4, 2023, pp. 766-786. ⑤ Philipp Genschel, «Integrazione bellicista? La guerra in Ucraina, l’Unione europea e i poteri degli Stati centrali», Journal of European Public Policy, vol. 29, n. 12, 2022, pp. 1885-1900; Veronica Anghel e Jelena Džankić, «L’UE in tempo di guerra: conseguenze della guerra tra Russia e Ucraina sul processo di allargamento», Journal of European Integration, vol. 45, n. 3, 2023, pp. 487-501. ⑥ Sophie Meunier e Kalypso Nicolaïdis, «La geopoliticizzazione della politica commerciale e degli investimenti europea», Journal of Common Market Studies, vol. 57, n. S1, 2019, pp. 103-113; Kathleen R. McNamara, «Trasformare l’Europa? La politica industriale dell’UE e la svolta geopolitica», Journal of European Public Policy, vol. 31, n. 9, 2024, pp. 2371-2396; Feng Zhongping: «Integrazione europea, autonomia strategica e relazioni tra Cina e Europa», Rivista di Economia Internazionale, 2023, n. 5, pp. 27-37. ① Pierre Haroche, «Il sovranazionalismo contrattacca: una lettura neofunzionalista del Fondo europeo per la difesa», Journal of European Public Policy, vol. 27, n. 6, 2020, pp. 853-872. ② Katharina Holzinger e Jale Tosun, «Perché l’integrazione differenziata è una pratica così diffusa in Europa: una spiegazione razionale», Journal of Theoretical Politics, vol. 31, n. 4, 2019, pp. 642-659; Dirk Leuffen, Julian Schuessler e Jana Gómez Díaz, «Il sostegno pubblico all’integrazione differenziata: valori liberali individuali e preoccupazioni riguardo alla discriminazione tra Stati membri», Journal of European Public Policy, vol. 29, n. 2, 2022, pp. 218-237; Chen Jie: «Integrazione differenziata: nuovi sviluppi nella ricerca sull’integrazione europea», Insegnamento e Ricerca, n. 9 del 2021, pagg. 100–112. ③ He Zhigao e Gong Xiaoxuan: «Benefici economici, identità normativa e percorsi di integrazione differenziata in Europa», Economia e Politica Mondiale, n. 2 del 2021, pagg. 78–104. ④ Li Mingming: «Sulla de-integrazione differenziale dell’Unione europea e gli orientamenti dell’integrazione nell’era post-Brexit», Studi europei, n. 5, 2020, pp. 72–89; Tian Yuewan e Tian Dewen: «Dalla “integrazione differenziale” alla “de-integrazione differenziale” — — una nuova esplorazione della teoria dell’integrazione europea», Il mondo contemporaneo e il socialismo, n. 6, 2020, pp. 40–51. ⑤ Frank Schimmelfennig e Thomas Winzen, Ever Looser Union? Differentiated European Integration, Oxford: Oxford University Press, 2020, pp. 1-20; Stefan Telle, Paolo Chiocchetti e Brigid Laffan, «External Differentiated Integration: Between Stability and Change», West European Politics, vol. 48, n. 5, 2025, pp. 977-1001.① Consiglio europeo, «Dichiarazione di Granada», 6 ottobre 2023, https://www.consilium. europa.eu/en/press/press-releases/2023/10/06/granada-declaration/. ② Consiglio dell’Unione europea, «Seconda conferenza di adesione con l’Ucraina, 15 giugno 2026», 15 giugno 2026, https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/international-ministerial-meetings/2026/06/15/ukraine/; Consiglio dell’Unione europea, «Seconda conferenza di adesione con la Repubblica di Moldavia, 15 giugno 2026», 15 giugno 2026, https://www.consilium.europa.eu/en/ meetings/international-ministerial-meetings/2026/06/15/moldova/. ① Servizio europeo per l’azione esterna, «Un’opportunità storica per il Montenegro di concludere il processo di adesione all’UE», 24 aprile 2026, https://www.eeas.europa.eu/delegations/montenegro/ historic-opportunity-montenegro-conclude-eu-accession-process_en?s=225. ① Ai sensi della legislazione dell’Unione europea, il Kosovo potrà aderire all’UE solo dopo aver ottenuto il riconoscimento da parte di tutti gli Stati membri dell’Unione. A giugno 2026, cinque dei ventisette Stati membri dell’UE continuavano a non riconoscere l’«indipendenza» del Kosovo; di conseguenza, il Kosovo si è limitato a presentare una domanda unilaterale, senza ottenere da parte dell’UE la conferma del proprio status di paese candidato. ② Engjellushe Morina, «Accelerare le adesioni: perché nella politica di allargamento dell’UE è meglio procedere più rapidamente», Consiglio europeo per le relazioni estere, 18 dicembre 2025, https://ecfr.eu/publication/ accelerate-the-accessions-why-faster-is-better-in-eu-enlargement-policy/#gradual-integration-and-its-pitfalls.① Enrico Letta, «Much More Than a Market: Speed, Security, Solidarity», Consiglio dell’Unione europea, 18 aprile 2024, https://www.consilium.europa.eu/media/ny3j24sm/much-morethan-a-market-report-by-enrico-letta.pdf. ② Mario Draghi, «Il futuro della competitività europea», Commissione europea, 9 settembre 2024, https://commission.europa.eu/topics/eu-competitiveness/draghi-report_en, pag. 5. ③ EUR-Lex, Regolamento (UE) 2020/2094 del Consiglio, del 14 dicembre 2020, che istituisce uno strumento di ripresa dell’Unione europea a sostegno della ripresa a seguito della crisi causata dal COVID-19, Unione europea, 14 dicembre 2020, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2020/2094/oj. ① EUR-Lex, Regolamento (UE) n. 2025/1106 del Consiglio, del 27 maggio 2025, che istituisce l’iniziativa «Security Action for Europe» (SAFE) attraverso il rafforzamento dello strumento per l’industria europea della difesa (Testo rilevante ai fini del SEE), Unione europea, 27 maggio 2025, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/? uri=CELEX%3A32025R1106. ② REPowerEU, Commissione europea, 18 maggio 2025, https://commission.europa.eu/topi cs/energy/repowereu_en. ③ EUR-Lex, Direttiva (UE) 2022/2041 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 ottobre 2022, relativa ai salari minimi adeguati nell’Unione europea, Unione europea, 19 ottobre 2022, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32022L2041; EUR-Lex, Raccomandazione del Consiglio del 30 gennaio 2023 sul reddito minimo adeguato che garantisca l’inclusione attiva, Unione europea, 30 gennaio 2023, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri =CELEX:32023H0203(01). ④ Tabella di marcia per posti di lavoro di qualità, Commissione europea, 4 dicembre 2025, https://data.consilium. europa.eu/doc/document/ST-16464-2025-INIT/en/pdf, pagg. 12, 9.① «Dati sulla difesa 2024-2025», Agenzia europea per la difesa, dicembre 2025, https://eda.europa.eu/publications-and-data/defence-data. ② «Circa 2 miliardi di euro per rafforzare la prontezza dell’industria della difesa dell’UE, anche per aumentare la produzione di munizioni a 2 milioni all’anno nel 2025», Commissione europea, 15 marzo 2024, https://defence-industry-space.ec.europa.eu/around-eu2-billion-strengthen-eus-defence-industryreadiness-including-ramp-ammunition-production-2-2024-03-15_en. ③ Tabella di marcia per la prontezza operativa 2030, Commissione europea, 16 ottobre 2025, https://defenceindustry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/readiness-roadmap-2030_en. ④ EUR-Lex, Decisione di esecuzione (UE) 2022/382 del Consiglio del 4 marzo 2022, Unione europea, 4 marzo 2022, https://eur-lex.europa.eu/eli/dec_impl/2022/382/oj/eng. ⑤ «Come l’UE aiuta i rifugiati provenienti dall’Ucraina», Consiglio dell’Unione europea, 26 giugno 2026, https://www.consilium.europa.eu/en/policies/refugee-inflow-from-ukraine/.① Patto sulla migrazione e l’asilo: un sistema comune dell’UE per la gestione della migrazione, Commissione europea, 11 giugno 2026, https://home-affairs.ec.europa.eu/policies/migration-and-asylum/pact-migration-and-asylum_en. ② Ding Chun, Zhang Mingxin, Yang Jiawei: «Analisi politico-economica dell’“Europa a più velocità”: un’analisi empirica basata sulla convergenza dello sviluppo degli Stati membri dell’UE», Studi europei, n. 4, 2017, pagg. 1–17. ③ Nel 2008 l’UE ricorse all’«astensione costruttiva»; nel 2022, Austria, Irlanda e Malta hanno acconsentito solo alla fornitura di armi non letali da parte dell’UE all’Ucraina, ma hanno esercitato l’«astensione costruttiva» durante la votazione. Si veda Cecilia Navarra, Lenka Jančová e Isabelle Ioannides, «Qualified Majority Voting in Common Foreign and Security Policy: A Cost of Non-Europe Report», Servizio di ricerca del Parlamento europeo, 28 agosto 2023, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2023/740243/EPRS_STU(2023)740243_EN.pdf, pag. 24. ④ EUR-Lex, Versione consolidata del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, Unione europea, 7 giugno 2016, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ. C_.2016.202.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AC%3A2016%3A202%3ATOC.① Jan Lepeu, «L’Ucraina, la de-targetizzazione delle sanzioni dell’UE e l’ascesa della Commissione europea come artefice della politica estera dell’UE», International Politics, vol. 62, 2025, pp. 975-987. ② Calle Håkansson, «La guerra in Ucraina e l’emergere della Commissione europea come attore geopolitico», Journal of European Integration, vol. 46, n. 1, 2024, pp. 25-45. ③ «Coalizioni di capacità a sostegno dell’Ucraina», 23 marzo 2026, Uffici governativi della Svezia, https://www.government.se/government-policy/swedens-support-to-ukraine/military-support-to-ukraine/capability-coalitions/. ④ «Partnership in materia di sicurezza e difesa», Consiglio dell’Unione europea, https://www.consilium.europa.eu/en/policies/security-defence-partnerships/. ⑤ «Partnership in materia di sicurezza e difesa tra l’Unione europea e il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord», Governo del Regno Unito, 19 maggio 2025, https://www.gov.uk/government/publications/uk-eu-security-and-defence-partnership/security-and-defence-partnership-between-the-european-union-and-the-united-kingdom-of-great-britain-and-northern-ireland. ① «PESCO: il Canada sarà invitato a partecipare al progetto “NetLogHubs”, » Consiglio dell’Unione europea, 20 febbraio 2023, https://www.consilium.europa.eu/en/press/pressreleases/2023/02/20/pesco-canada-will-be-invited-to-participate-in-the-netloghubs-project/. ② «PESCO: la Svizzera sarà invitata a partecipare al progetto “Mobilità militare”», Consiglio dell’Unione europea, 13 gennaio 2025, https://www.consilium.europa.eu/en/press/ pressreleases/ 2025/01/13/pesco-la-svizzera-sarà-invitata-a-partecipare-al-progetto-sulla-mobilità-militare/. ③ Ding Chun, Zhang Yanni: «L’economia europea nel contesto della globalizzazione: trasformazioni, cause e prospettive», Scienze sociali, n. 7, 2025, pag. 132. ④ Relazione annuale 2025 sul mercato unico e la competitività, Commissione europea, 29 gennaio 2025, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52025DC0026.① Mario Draghi, Il futuro della competitività europea, pag. 6. ② Spese per la difesa dei paesi della NATO (2014-2025), NATO, 28 agosto 2025, https://www.nato.int/content/dam/nato/webready/documents/finance/def-exp-2025-en.pdf, pag. 9. ③ Bence Nemeth, Andrew Dorman e Anna Unger, Superare gli ostacoli al mercato unico della difesa, Direzione generale delle politiche esterne del Parlamento europeo, 17 dicembre 2025, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2025/775283/EXPO_STU(2025)775283_EN.pdf, pag. 21.① Mario Draghi, «Il futuro della competitività europea», pagg. 18, 69. ② Una bussola strategica per la sicurezza e la difesa: per un’Unione europea che protegga i propri cittadini, i propri valori e i propri interessi e contribuisca alla pace e alla sicurezza internazionali, Commissione europea, 21 marzo 2022, https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/documents/strategic_compass_en3_web.pdf.① Olaf Scholz, «Impegno risoluto per la pace e la sicurezza», Governo federale della Germania, 27 febbraio 2022, https://www.bundesregierung.de/breg-en/service/archive/policy- statement-by-olaf-scholz-chancellor-of-the-federal-republic-of-germany-and-member-of-the- german-bundestag-27-february-2022-in-berlin-2008378. ② «Investimenti nella difesa e l’impegno del 5% della NATO», NATO, 29 giugno 2026, https://www.nato.int/en/what-we-do/introduction-to-nato/defence-expenditures-and-natos-5- commitment. ③ «Gli Stati Uniti pianificano un ritiro più rapido delle truppe dall’Europa, secondo quanto riporta un quotidiano», Reuters, 30 maggio 2026, https://www.reuters.com/world/us-planning-faster-troop-withdrawal-europe-newspaper-says – 2026-05-30/. ④ «Scheda informativa: Gli Stati Uniti e l’Unione europea raggiungono un accordo commerciale di vasta portata», The WhiteHouse, 28 luglio 2025, https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/07/fact-sheet-the- united-states- and-european-union-reach-massive-trade-deal/. ⑤ Proiezioni macroeconomiche dello staff della BCE per l’area dell’euro, Banca centrale europea, 11 settembre 2025, https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/ecb.projections202509_ecbstaff~c0da697d54.en.pdf, pag. 7.① «Fatti e cifre 2025 dell’industria chimica europea», Consiglio europeo dell’industria chimica, 15 dicembre 2025, https://cefic.org/facts-and-figures-of-the-european-chemical-industry/ profile. ② «Ingegneria meccanica e impiantistica in cifre e grafici», VDMA, aprile 2026, https://www.vdma.eu/en/mechanical-plant-engineering-figures-charts. ③ «Elettricità 2025: analisi e previsioni fino al 2027», Agenzia internazionale per l’energia, 14 febbraio 2025, https://www.iea.org/reports/electricity-2025/. ④ «Spese per la ricerca e lo sviluppo», Eurostat, novembre 2025, https://ec.europa.eu/eurostat/statistics- explained/index.php?title=R%26D_expenditure. ⑤ Mario Draghi, Il futuro della competitività europea, pag. 14.① «La domanda globale di robot nelle fabbriche raddoppia in 10 anni», Federazione Internazionale di Robotica, 25 settembre 2025, https://ifr.org/ifr-press-releases/news/global-robot-demand-infactories-doubles-over-10-years. ② Rapporto sull’Indice di Intelligenza Artificiale 2025, Istituto di Stanford per l’Intelligenza Artificiale Centrata sull’Uomo, 7 aprile 2025, https://hai.stanford.edu/ai-index/2025-ai-index-report/research-and- development, pp. 31, 33.① «Eurobarometro standard 105 – Primavera 2026», Commissione europea, maggio 2026, https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/3613. ② «Mercato unico», Commissione europea, 24 aprile 2026, https://commission.europa.eu/topics/single-market_en. ③ «IMF Data Brief: Composizione valutaria delle riserve ufficiali in valuta estera», FMI, 1° luglio 2026, https://data.imf.org/en/news/imf%20data%20brief%20july%201.① Anu Bradford, The Brussels Effect: How the European Union Rules the World, New York: Oxford University Press, 2020, pp. 1-4. ② «Science, Research and Innovation Performance of the EU 2024», Commissione europea, 27 giugno 2024, https://ec.europa.eu/assets/rtd/srip/2024/ec_rtd_srip-report-2024-chap-01.pdf, p. 32. ③ «Personale di ricerca e sviluppo», Eurostat, gennaio 2026, https://ec.europa.eu/eurostat/statistics- explained/index.php?title=R%26D_personnel. ① Liu Zuokui, He Zhigao: «La “central-europeizzazione” dell’ecosistema politico europeo: significato, meccanismi e prospettive», Ricerche di politica internazionale, n. 4, 2023, pp. 44–47. ② Liu Jun: «Caratteristiche, origini e impatto della corrente di pensiero anti-americana in Europa», Il mondo contemporaneo, n. 7, 2025, pp. 45–46. ③ «Rafforzare la sovranità tecnologica dell’Europa», Commissione europea, 3 giugno 2026, https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/eu-tech-sovereignty. ① «La quota di mercato locale dei fornitori di servizi cloud europei si attesta ora al 15%», SynergyResearch Group, 24 luglio 2025, https://www.srgresearch.com/articles/european-cloud-providerslocal-market-share-now-holds-steady-at-15. ② «Spiegazione degli accordi UE-Mercosur», Consiglio dell’Unione europea, 1° maggio 2026, https://www.consilium.europa.eu/en/policies/eu-mercosur-agreements-explained/.① «La Commissione von der Leyen 2024-2029: un anno», Commissione europea, 28 novembre 2025, https://commission.europa.eu/about/commission-2024-2029/one-year_en. ② «Cooperazione internazionale e partenariati», Servizio europeo per l’azione esterna, 4 agosto 2025, https://www.eeas.europa.eu/eeas/international-cooperation-partnerships_en.
Mangiare o riscaldarsi: gli Stati Uniti e il gelo in arrivo dell’arroganza.
“ Ora sono io la Casa”— Scott Bessent, Segretario al Tesoro degli Stati Uniti
Mangiare o riscaldarsi — Gli Stati Uniti e l’imminente gelo dell’arroganza
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Un nuovo attacco statunitense all’Iran, seguito da una massiccia rappresaglia iraniana contro le infrastrutture petrolifere e del gas del CCG, potrebbe innescare una reazione a catena che porterebbe il rendimento dei titoli del Tesoro USA a 10 anni verso il 7%. La variabile critica sarebbe l’entità e la durata dell’interruzione dell’approvvigionamento energetico. Se i danni agli impianti di produzione ed esportazione dell’Arabia Saudita, del Qatar o degli Emirati Arabi Uniti coincidessero con una restrizione prolungata del traffico marittimo attraverso lo Stretto di Hormuz, i prezzi del petrolio e del GNL potrebbero impennarsi, con ripercussioni sui trasporti, sull’elettricità, sui prodotti chimici, sui fertilizzanti e, infine, sui prezzi al consumo in generale.
La Federal Reserve si troverebbe di fronte a una scelta difficile: allentare la politica monetaria per attutire lo shock economico o mantenere tassi restrittivi per impedire che un picco inflazionistico determinato dai prezzi dell’energia si radichi. Inizialmente, i rendimenti dei titoli del Tesoro potrebbero diminuire poiché gli investitori cercherebbero rifugio; il pericolo emerge se le aspettative di inflazione aumentassero più rapidamente dei timori di recessione.
La linea di frattura dell’IA
Allo stesso tempo, un grave fallimento nel finanziamento dell’IA potrebbe trasformare uno shock energetico in un evento creditizio di più ampia portata. Immaginate un laboratorio leader nel settore dell’IA che fatica a trasformare spese straordinarie in ricavi ricorrenti, perdendo l’accesso a nuovi finanziamenti o non riuscendo a onorare gli impegni nei confronti dei fornitori di servizi cloud e dei partner infrastrutturali.
Le perdite potrebbero propagarsi al credito privato, al finanziamento dei data center e agli investitori altamente indebitati come SoftBank. L’effetto immediato sarebbe probabilmente una fuga verso beni rifugio, che spingerebbe al ribasso i rendimenti dei titoli del Tesoro.
Ma se le perdite innescassero vendite forzate, un inasprimento delle condizioni di credito e un brusco deterioramento degli investimenti delle imprese, l’economia statunitense potrebbe trovarsi di fronte a una pericolosa combinazione di rallentamento della crescita e aumento dei costi dei fattori di produzione.
Il punto di svolta critico sarebbe una perdita di fiducia nel mercato obbligazionario statunitense stesso.
Un’inflazione energetica persistente potrebbe impedire alla Federal Reserve di tagliare i tassi in modo aggressivo, mentre una crescita più debole, un potenziale sostegno fiscale e il già consistente fabbisogno di finanziamento federale aumenterebbero le preoccupazioni sulle prospettive fiscali degli Stati Uniti.
Se gli investitori richiedessero contemporaneamente una maggiore compensazione per l’incertezza inflazionistica, l’emissione di titoli del Tesoro e il rischio fiscale a lungo termine, il premio di termine potrebbe aumentare bruscamente. Aste di titoli del Tesoro deludenti e una vendita massiccia e prolungata di obbligazioni a lungo termine — anche in presenza di un calo dei mercati azionari e del credito — sarebbero particolarmente preoccupanti. Ciò indicherebbe che la normale fuga verso beni rifugio sarebbe sopraffatta dalle preoccupazioni relative all’inflazione e alla situazione fiscale.
Un movimento sostenuto verso il 7% sul titolo del Tesoro a 10 anni è quindi plausibile, ma richiederebbe che diversi fattori andassero male contemporaneamente: danni prolungati alle forniture energetiche del Golfo, aspettative di inflazione ormai radicate, un contagio creditizio significativo legato all’intelligenza artificiale e una sostanziale rivalutazione del rischio fiscale statunitense e del premio di durata.
Partendo da un rendimento iniziale vicino al 5%, raggiungere il 7% richiederebbe una rivalutazione straordinaria, non semplicemente un picco temporaneo del petrolio o il fallimento di una singola società operante nel settore dell’IA.
A mio avviso, i presupposti sono ormai presenti. Abbiamo superato la soglia critica per quanto riguarda i danni alle forniture energetiche del Golfo — l’oleodotto Est-Ovest e oltre. Le scosse nel credito legato all’IA si stanno facendo più forti. E il rischio fiscale statunitense e quello del premio di termine sono ora oggetto di mormorii da Tokyo a Seul.
Il pericolo determinante sarebbe un mercato stretto tra un problema di inflazione che impedisce l’allentamento monetario e una crisi finanziaria che lo richiede. È questa la convergenza da tenere d’occhio: non la guerra, le perdite nel settore dell’IA o l’aumento del debito considerati isolatamente, ma la loro interazione che mina la fiducia nel costo e nell’affidabilità del capitale statunitense.
Sebbene l’aumento di 7,8 trilioni di dollari durante il primo mandato di Trump sia stato influenzato in modo significativo dalla pandemia di COVID-19 e dalla spesa per le emergenze, la preoccupazione più profonda è la persistente espansione del debito pubblico nel corso delle successive amministrazioni, il che solleva seri interrogativi sulla disciplina fiscale, sulla sostenibilità economica e su chi, in ultima analisi, tragga beneficio da questo indebitamento.
La discrepanza fondamentale risiede tra la creazione di debito e la creazione di ricchezza per le masse: il governo può creare trilioni di nuovi debiti, ma ciò non si traduce automaticamente in una maggiore sicurezza finanziaria, in salari reali in aumento, in alloggi a prezzi accessibili, in servizi pubblici migliori o in un significativo accumulo di ricchezza per i cittadini americani comuni.
Nel frattempo, il costo crescente del servizio del debito e del suo rifinanziamento rischia di destinare una quota sempre maggiore delle risorse pubbliche al pagamento degli interessi piuttosto che agli investimenti produttivi. La domanda cruciale, quindi, è se questo accumulo senza precedenti di passività stia generando una prosperità economica sufficientemente diffusa da giustificarlo — oppure se la nazione stia creando debito a un ritmo sempre più rapido rispetto alla creazione di ricchezza tangibile e ampiamente condivisa.
La domanda da 1,2 trilioni di dollari
Consideriamo ora l’enorme cifra di 1,2 trilioni di dollari che Donald Trump ha proposto come pagamento di 5.000 dollari a circa 240 milioni di adulti americani aventi diritto, qualora i repubblicani mantenessero il controllo del Congresso nelle elezioni di medio termine.
Non si tratta esattamente di spiccioli per mantenere lo status quo politico; equivale a circa il 3% del debito pubblico americano, pari a 40,44 trilioni di dollari. E ciò avviene in un momento in cui il deficit di bilancio e l’onere del debito continuano a crescere. La domanda ovvia è: chi sta effettivamente pagando per questa mossa politica da 1,2 trilioni di dollari?
Se il denaro dovesse provenire dai dazi sui beni importati, la realtà è che gli importatori americani — e, in ultima analisi, in misura diversa, i consumatori americani — si fanno carico di gran parte del costo. In altre parole, Washington potrebbe consegnare alla gente un assegno con una mano mentre con l’altra gli svuota le tasche alla cassa.
Se proviene dai tagli alla spesa pubblica, allora qualcosa dovrà cedere, e dopo anni di pressioni sui servizi pubblici, è rimasta ben poca carne sull’osso prima che il coltello raggiunga il midollo.
E se la risposta è un maggiore ricorso al prestito da parte del Tesoro, la questione diventa ancora più interessante: mentre gli investitori stranieri e alcuni alleati degli Stati Uniti rivalutano la loro esposizione ai titoli del Tesoro americano, chi esattamente si metterà in fila per finanziare questo montepremi da 1,2 trilioni di dollari?
Ma soprattutto, si tratterà di una vera creazione di ricchezza per gli americani comuni, o semplicemente di denaro preso in prestito mascherato da dividendo politico — con il conto comodamente addebitato al futuro?
Scott Bessent era un protetto della società di investimenti di George Soros, membro del team che nel 1992 mise in ginocchio la Banca d’Inghilterra. Doveva avere appena dieci anni quando Roy Cohn, il famigerato avvocato litigioso, insegnava a Donald Trump l’arte del contenzioso come arma: citare in giudizio, minacciare, contrattaccare e non cedere mai.
Ciò che sta riemergendo oggi è un istinto simile, ora trasferito dall’aula di tribunale ai mercati finanziari. “ Ora sono io a dettare le regole”, dichiarò Bessent — riferendosi allo yen, anche se l’istinto è trasversale.
Sembrava meno un Segretario del Tesoro e più Robert De Niro o Joe Pesci in *Casino* o *Quei bravi ragazzi*. Ma c’è una differenza fondamentale tra intimidire una parte in causa e affrontare un mercato obbligazionario. Quest’ultimo non può essere costretto alla sottomissione con le minacce, ridotto al silenzio con cause legali o costretto con la forza a comprare debito americano. E con Washington intrappolata in una situazione strategica e geografica difficile intorno allo Stretto di Hormuz e a Bab el-Mandeb, l’ultima cosa di cui il Tesoro ha bisogno è aprire un altro fronte soffocando il mercato obbligazionario stesso.
Bessent potrà anche comprendere l’asimmetria informativa; ciò che non può creare è l’asimmetria di credibilità. Non ci si può proteggere dal Golfo Persico, né si può uscire da uno squilibrio fiscale strutturale a parole.
L’Operazione Twist, avviata nel 1961 sotto la presidenza di John F. Kennedy, fu un’iniziativa coordinata tra il Tesoro e la Federal Reserve volta ad abbassare i tassi di interesse a lungo termine, sostenendo al contempo il dollaro attraverso un aumento dei tassi a breve termine.
La Fed acquistava titoli del Tesoro a più lunga scadenza vendendo al contempo buoni del Tesoro a breve termine, nel tentativo di appiattire la curva dei rendimenti, stimolare gli investimenti interni e attirare capitali a breve termine negli Stati Uniti. La sua efficacia nel ridurre in modo significativo i costi di finanziamento a lungo termine, tuttavia, rimane oggetto di dibattito. Vi suona familiare?
Ma quella era un’altra epoca: un panorama geopolitico diverso, un’architettura fiscale diversa e un’egemone ormai anziana che operava ancora vicino all’apice del proprio potere economico e finanziario.
Link: BBC
Oggi, il controllo dei rendimenti si sta rivelando sempre più inflessibile.
Miliardi in acquisti aggiuntivi di titoli del Tesoro potrebbero offrire un sollievo temporaneo, proprio come le portaerei e le vaste basi militari possono proiettare un potere formidabile, ma nessuna delle due cose garantisce il successo strategico quando ci si trova di fronte ad alternative asimmetriche e più economiche.
Il parallelo non sta nel fatto che le obbligazioni e i droni siano la stessa cosa, ma che una spesa finanziaria o militare schiacciante non possa ribaltare l’aritmetica di fondo. L’America è intrappolata in una triplice impasse:
la geografia del Golfo Persico,
l’arroganza fiscale del Tesoro,
e le conseguenze inflazionistiche dei deficit persistenti, dell’elevata emissione di debito e delle turbolenze nel mercato energetico.
La questione non è se il rendimento dei titoli del Tesoro a dieci anni raggiungerà il 7% o quello a trent’anni si avvicinerà all’8% secondo una tempistica specifica; la questione è cosa accadrà al modello fiscale americano se gli investitori inizieranno a esigere un prezzo sostanzialmente più alto per finanziarlo. A quel punto, il costo per difendere il sistema potrebbe diventare una delle forze che lo destabilizzano.
Il tetto che perde
«Ora sono io la Camera. ” Proprio così, signor Segretario. Ma il tetto perde, le fondamenta stanno cedendo e l’ingegnere strutturale ha smesso di rispondere alle sue telefonate. Sia in patria che all’estero, le frane non sono più solo un rischio riportato nella perizia; stanno cominciando a sembrare una caratteristica del paesaggio.
La bonanza del settore privato trainata dalla tecnologia, la frenesia delle operazioni finanziarie e le valutazioni esuberanti potrebbero ancora scoprire che anche il casinò più sfarzoso dipende dal fatto che qualcuno sia in grado di pagare il conto.
Nel frattempo, ai deficit gonfiati di Washington e delle principali capitali europee viene chiesto di sostenere un’operazione di rifinanziamento perpetuo, come se il mercato obbligazionario fosse un bancomat inesauribile anziché il revisore definitivo dell’arroganza politica. Per non parlare del continuo finanziamento della guerra in Ucraina.
Nel nord-est degli Stati Uniti, le famiglie devono far fronte a bollette del gasolio da riscaldamento in aumento, mentre l’amministrazione Trump mostra scarsa propensione ad abbassare il termostato geopolitico nel Golfo Persico.
Le conseguenze sono potenzialmente esplosive: un inferno nei rendimenti dei titoli del Tesoro, un ulteriore inasprimento delle condizioni finanziarie e mercati dei capitali sempre più inclini a cercare la via d’uscita.
Il problema nel proclamarsi “la Casa” è che, alla fine, qualcuno dovrà ispezionarne le fondamenta. E il mercato obbligazionario, a differenza di un comizio politico, non applaude a comando.
Cosa cederà per prima
Il che ci porta alla domanda scomoda: cosa cederà per prima sotto il peso accumulato dell’eccessivo impegno geopolitico, dell’eccesso fiscale e dell’arroganza finanziaria: l’economia americana o una delle sue portaerei sempre più esposte nell’Oceano Indiano?
Gli esiti sarebbero radicalmente diversi, ma le implicazioni strategiche di entrambi sarebbero colossali. E alla base di entrambi si cela la stessa contraddizione strutturale: una superpotenza che cerca di mantenere la supremazia globale attraverso impegni in continua espansione, mentre il suo margine di manovra fiscale si riduce.
I rendimenti decennali e trentennali non sono semplici quotazioni di mercato; sono prezzi legati alla fiducia, alla credibilità e al costo futuro del potere americano.
Man mano che tali costi aumentano, il margine per la prudenza e il pragmatismo — la capacità di promuovere la pace all’estero e la prosperità in patria — si riduce di ora in ora.
C’è un antico proverbio persiano, volutamente schietto nella sua saggezza: «Non hai mai pisciato su una superficie dura.»
Il segretario Bessent potrebbe ancora scoprire che i mercati non hanno pazienza per le spavalderie teatrali. E quando il vento cambia, è sempre saggio avere un impermeabile.
Il tuo sostegno significa tantissimo per me. Se questo articolo ti è piaciuto, ti prego di prendere in considerazione un abbonamento mensile o annuale. Il tuo contributo aiuta a sostenere il mio lavoro e mi permette di continuare a condividere le analisi ponderate e approfondite che meriti. Grazie per far parte di questo percorso.
Se sei un abbonato a pagamento, grazie per far parte di questa comunità e per sostenere il mio lavoro. Ti sarei grato se condividessi Futurearly con amici o colleghi che potrebbero trovarlo utile. Se non sei ancora un abbonato a pagamento, valuta la possibilità di unirti a noi.
