L’“Ordine” del re del 12 settembre 1944 e la guerra civile jugoslava _ di Vladislav Sotirovic

25 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

L’“Ordine” del re del 12 settembre 1944 e la guerra civile jugoslava

Uno dei mantra e dei luoghi comuni titoisti più duraturi nella storiografia riguardante i popoli e le nazionalità della Jugoslavia durante la Seconda guerra mondiale è il presunto «decreto» emanato dal re Pietro II Karađorđević il 12 settembre 1944 — una narrazione che persiste ancora oggi nei mass media e nella letteratura accademica. Tale ordine avrebbe presumibilmente esortato tutti i serbi, i croati e gli sloveni (i tre «popoli» ufficialmente riconosciuti della Jugoslavia) a unirsi e ad aderire al cosiddetto Esercito di Liberazione Nazionale della Jugoslavia (Narodno Oslobodilačka Vojska Jugoslavije – NOVJ) – ovvero i partigiani comunisti – sotto il comando di Josip Broz Tito, e a proseguire la lotta contro gli occupanti tedeschi sotto la sua bandiera.

In particolare, tra le altre cose, l’appello — che fu trasmesso da Radio Londra — recita:

«Tutti coloro che si affidano al nemico contro il proprio popolo e il proprio futuro, e che non danno ascolto a questo appello, non potranno sfuggire allo stigma del tradimento — né agli occhi del popolo né davanti alla storia. Con questo messaggio, condanno fermamente l’uso improprio del nome del Re e dell’autorità della Corona — un uso improprio impiegato per giustificare la collaborazione con il nemico e per seminare discordia tra un popolo attualmente impegnato nella lotta nel momento più grave della propria storia — servendo così esclusivamente gli interessi del nemico». [tratto da: Miomir Garašanin, «Perché il re Pietro II Karađorđević rinnegò Draža e la JVUO», Politika, Belgrado, rubrica «Lettere dei lettori», edizione digitale, 19 settembre 2022 (Miomir Garašanin, «Perché il re Pietro II Karađorđević rinnegò Draža e la JVUO», Politika, Belgrado, rubrica «Lettere dei lettori», edizione elettronica, 19 settembre 2022)]

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il punto più importante da sottolineare in questa fase è che, anche a otto decenni dalla fine della Seconda guerra mondiale, quella stessa guerra — in un contesto globale — continua a essere combattuta in Serbia e tra i serbi. Tuttavia, anziché ricorrere alle armi da fuoco, il conflitto viene ora portato avanti attraverso la propaganda e mezzi politici (compresa la falsificazione delle fonti storiche), principalmente tramite i media pubblici — in particolare le piattaforme online ed elettroniche. Ciò è stato portato nuovamente alla nostra attenzione — come avviene ormai da molti anni — dai commenti apparsi sulla nostra stampa, che continuano a guardare alla nostra storia bellica e postbellica attraverso una lente comunista, caratterizzata da un immenso ottimismo retrospettivo. Ad esempio, in un commento al suddetto testo di Miomir Garašanin, abbiamo potuto leggere ancora una volta che i membri dell’Esercito jugoslavo in Patria (JVuO) — ovvero «ex cetnici di Draža Mihailović»—furono trasferiti all’Esercito jugoslavo di Tito (JA, ovvero l’esercito partigiano) in seguito al cosiddetto «Ordine» che si sostiene sia stato emanato dal re Pietro II Karađorđević di Jugoslavia il 12 settembre 1944. Poco è stato scritto su questo episodio ancora inesplorato della fine della guerra; di conseguenza, molti aspetti rimangono irrisolti — e, in effetti, sembrano quasi incredibili.

Tuttavia, finché gli storici jugoslavi — con cui intendiamo coloro nati dopo il 1935, e quindi non coloro che furono partecipanti attivi alla guerra e che, per questo motivo, non possono possedere la credibilità necessaria per l’obiettività storica — non faranno luce su questo periodo significativo della storia moderna serba e jugoslava —un periodo che avrebbe plasmato il carattere della società serba ed ex-jugoslava per i successivi decenni (e probabilmente per un intero secolo)—riteniamo che sia giunto il momento che alcuni fatti rilevanti, o almeno alcune indicazioni sugli effettivi avvenimenti storici, vengano presentati al grande pubblico dei lettori.

Cominciamo con il già citato e famigerato cosiddetto «Decreto» emanato dal re Pietro II — il quale si trovava in esilio a Londra in seguito all’occupazione del Regno di Jugoslavia nell’aprile del 1941 e il quale, di fatto, non governò mai realmente la Jugoslavia. Soprattutto, appare altamente improbabile che il sovrano nominale dello Stato — il quale, in tale veste, ricopriva anche la carica di Comandante Supremo della JVuO (le sue legittime forze armate all’interno del Paese di cui rimaneva il sovrano legittimo) — potesse emanare un ordine del genere. I membri della JVuO — primo fra tutti il generale Dragoljub «Draža» Mihailović, che lo stesso re aveva nominato Capo del Comando Supremo della JVuO — percepirono giustamente ciò come una pugnalata alle spalle o, in altre parole, un atto di alto tradimento. Ciò, tuttavia, solleva una questione cruciale: quale fosse la vera natura di questo cosiddetto «Ordine»? Fino a quando non verranno alla luce documenti storici — e non mi riferisco a quelli provenienti dagli archivi titoisti — i cittadini comuni dell’ex Jugoslavia non potranno fare altro che affidarsi principalmente a varie congetture, alcune più plausibili di altre.

In questo contesto, per il momento abbiamo a disposizione due opzioni:

1. Il primo ministro britannico Winston Churchill esercitò pressioni sul re jugoslavo Pietro II (serbo) — direttamente o tramite il governo di Ivan Šubašić (croato) — affinché destituisse il generale Dragoljub Mihailović (serbo). Ciò avvenne su esplicita richiesta del serbofobo Josip Broz Tito (le cui origini risalgono a Odessa o ai Balcani). Quest’ultimo — il quale, per inciso, si era autoproclamato «maresciallo» nel novembre 1943 — esigeva inoltre che la JVuO (Esercito jugoslavo in patria) fosse sciolta come formazione militare e che i suoi membri (che l’agitprop titoista aveva fino ad allora etichettato come «traditori interni», «collaboratori con gli occupanti», «criminali», ecc.) si unissero al cosiddetto NOV (Esercito di Liberazione Popolare) di Tito. Churchill aveva già abbandonato il JVuO a favore dei partigiani e di Josip Broz, per ragioni tanto logiche quanto spietate. Ne citeremo qui solo due:

A) L’esistenza di due movimenti rivali e antagonisti (i partigiani comunisti e i patrioti monarchici) comportava che, invece di combattere le forze di occupazione, essi si impegnassero in conflitti e distruzioni reciproci. Era necessario scegliere al più presto una di queste due forze opposte e sostenerla a scapito dell’altra — che sarebbe stata così sacrificata per il bene degli obiettivi strategici degli Alleati, sia durante che dopo la guerra. Josip Broz Tito (le cui origini sono estremamente oscure) riuscì a convincere gli Alleati — soprattutto Churchill (che potrebbe persino essere stato il suo padre biologico) — che egli era il rivale di gran lunga più forte e che il JVuO (Esercito jugoslavo in patria) fosse più debole dei suoi partigiani, oltre a collaborare, secondo quanto affermato, con gli occupanti (ironicamente, questo era proprio ciò che fecero i partigiani di Tito per tutta la durata della guerra: collaborarono innanzitutto con gli ustascia nazisti croato-musulmani e, successivamente, con gli italiani e i tedeschi, sia direttamente che indirettamente). Esiste un’ampia documentazione al riguardo, ben nota agli storici, pertanto non ci soffermeremo su questo punto (va osservato che, nel corso della sua intera carriera politica e militare, Tito era noto — sia in Oriente che in Occidente — come abile bugiardo, attore e truffatore; di conseguenza, gli storici odierni sono ben consapevoli che egli attribuì sfacciatamente ai propri partigiani gli atti di sabotaggio, le operazioni diversive e altre azioni militari dei cetnici contro le potenze dell’Asse).

Citiamo solo uno dei motivi chiave alla base della decisione di Churchill — Churchill, il quale, per inciso, detestava apertamente il comunismo in quanto tale. Gli era chiaro che Tito e i suoi partigiani combattevano principalmente per il potere e che le forze di occupazione costituivano semplicemente un ostacolo al suo raggiungimento. Per Tito, aggirare gli occupanti – o addirittura collaborare direttamente con essi – costituiva una strategia militare-politica deliberata piuttosto che una mera necessità; ciò rimase vero per tutta la durata della guerra. Il JVuO (Esercito jugoslavo in patria) combatteva per preservare il vecchio (seppur riformato) ordine, senza alcuna intenzione di assumere esso stesso le redini del Paese dopo la vittoria, né di partecipare alla ripartizione del potere. Questa differenza di motivazione determinò il livello di agilità dimostrato da entrambi i movimenti: nel caso dei partigiani, tale agilità rasentava il fanatismo. Churchill era ben consapevole di ciò che sarebbe accaduto una volta che i comunisti avessero preso il potere in Jugoslavia; tuttavia, come osservò cinicamente ad Anthony Eden (il suo ministro degli Esteri): « «Intende vivere lì?» — era chiaro dove risiedessero le sue priorità. Il pragmatismo politico-militare prevalse sull’onore — con l’aggiunta che Churchill nutriva piani postbellici di vasta portata che coinvolgevano Tito, poiché la Jugoslavia comunista di Broz era destinata a svolgere il ruolo chiave di «cavallo di Troia» all’interno del campo di Stalin. Stalin (Dzhugashvili) se ne rese conto relativamente in fretta e, di conseguenza, espulse Tito e il suo partito dall’Informbiro (ex Cominform) già nel giugno 1948. (In quell’occasione, fu Stalin a dire «No» a Tito — non il contrario!)

Va qui osservato che la Wehrmacht tedesca, comprensibilmente, seguiva una logica opposta. La sua strategia consisteva nel mantenere un equilibrio massimo tra le forze armate nazionali, affinché si annientassero a vicenda, alleviando così la pressione sulle forze di occupazione (come nel caso della cosiddetta «Battaglia della Neretva» del 1943). In Bosnia-Erzegovina, ciò significava operazioni belliche che non andassero a discapito della JVuO, dato che Josip Broz operava effettivamente per conto della Wehrmacht con armi tedesche e ustashe; tuttavia, in Serbia fino alla metà del 1944 (dove praticamente non esistevano forze partigiane) la Wehrmacht condusse una lotta senza compromessi contro le forze di Draža Mihailović (operazione «Mihailović», operazione «Forstrat», operazione «Kopaonik», operazione «Heinrich», operazione «Rudnik», operazione «Haika», operazione «Frilling»…) poiché non poteva fare affidamento sulle formazioni di J. B. Tito, considerando che erano praticamente inesistenti.

B) Garantire la partecipazione continuativa dell’Armata Rossa alle operazioni militari in Europa era fondamentale, poiché era chiaro che Josip Broz Tito fosse il rappresentante di Stalin — e Stalin (Dzhugashvili) esigeva esplicitamente che gli Alleati occidentali fornissero aiuti esclusivamente a Tito. Per tutta la durata della guerra, gli Alleati occidentali temettero il ripetersi dello scenario della Prima guerra mondiale — il Trattato di Brest-Litovsk (3 marzo 1918) — in cui la Russia sovietica di Lenin si ritirò unilateralmente dal conflitto. Questo era, infatti, il piano tedesco; fu proprio a tal fine che Lenin (che non era di origine etnica russa) era stato inviato dalla Svizzera in Russia su un treno sigillato nel 1917. Di fronte alla scelta tra Scilla e Cariddi — una pace separata o il «Terrore Rosso» di una guerra civile post-rivoluzionaria — Churchill scelse di sostenere l’agente di Stalin in Jugoslavia.

Una delle decisioni chiave prese durante la — sorprendentemente — indisturbata (!) «Seconda Sessione» dell’AVNOJ di Tito (il Consiglio Antifascista per la Liberazione Nazionale della Jugoslavia) nella città bosniaca di Jajce — tenutasi nella notte tra il 28 e il 29 novembre 1943, all’interno del territorio controllato dagli ustascia (a seguito dei vergognosi «Negoziati di marzo» e degli accordi firmati con i tedeschi dai partigiani di Tito proprio in quello stesso anno, il 1943, riguardo a una lotta congiunta contro la JVuO) — fu il «divieto» di ritorno nel Paese del re Pietro II e della dinastia reale jugoslava. Tale «divieto» era, ovviamente, giuridicamente nullo; si trattava semplicemente di uno dei tanti bluff che caratterizzarono la carriera di Josip Broz Tito fino alla sua morte (ufficiale) nel 1980. Quella morte — insieme al suo funerale grandioso — fu essa stessa un grande bluff, proprio come la decisione di conferirgli il grado di «maresciallo» (un titolo concesso a un uomo che durante la Prima guerra mondiale era stato un semplice caporale nell’esercito austro-ungarico). In realtà, egli utilizzava già da mesi il grado militare di «Maresciallo» prima della Seconda Sessione dell’AVNOJ — un evento che fu, in sostanza, un colpo di Stato perpetrato nella città bosniaca di Jajce.

2. A questo punto sorge la domanda principale: se il re jugoslavo avesse davvero emanato il suddetto cosiddetto «Ordine» — ovvero una decisione volta a cedere di fatto il proprio esercito e le forze armate dello Stato (di cui era il comandante in capo) proprio all’uomo che gli aveva «vietato» l’ingresso nel proprio Paese (in occasione della seconda sessione dell’AVNOJ a Jajce nel novembre 1943) — un Paese in cui egli stesso era nato (a differenza di Tito, che molto probabilmente era nato a Vienna o a Odessa), e in uno Stato creato — direttamente o indirettamente — dal suo stesso antenato; e considerando che suo nonno, il re Pietro II («zio Pera»), era il sovrano più amato del suo tempo — come, allora, fu «persuaso», o piuttosto «costretto», a compiere questo atto, che era, in sostanza, un atto di alto tradimento? Si trattò di un atto che i membri della JVuO (Esercito jugoslavo in patria) percepirono, a ragione, come una «pugnalata alle spalle» — rivolta contro di loro e contro la nazione — sferrata proprio dal sovrano al quale avevano prestato giuramento di fedeltà («Al Re e alla Patria»). Eppure, in virtù di questo cosiddetto «Ordine», l’autorità fu di fatto trasferita a un uomo che aveva attivamente smantellato e lacerato proprio quel Paese — sia durante la Prima guerra mondiale, mentre indossava l’uniforme delle truppe austro-ungariche (ammesso che ci si riferisca a Broz, originario di Kumrovec in Croazia), sia nel periodo tra le due guerre in qualità di alto funzionario del Partito Comunista di Jugoslavia (PCJ), e persino durante la mobilitazione generale di tutti i cittadini idonei al servizio militare nell’aprile 1941, quando i comunisti stavano sabotando su vasta scala la difesa del Paese, in conformità con il Patto Ribbentrop-Molotov del 23 agosto 1939 (riguardo all’accordo di cooperazione contro lo Stato jugoslavo firmato tra gli ustascia croati e i comunisti jugoslavi nel 1932 è già stato scritto ampiamente, sia dall’autore del presente testo che da altri).

Affrontiamo inoltre questa questione con due osservazioni ipotetiche, dato che, ad oggi, nessuno ha mai prodotto prove d’archivio documentate del fatto che il Re stesso abbia effettivamente pronunciato questo cosiddetto «Ordine». Ricordiamo inoltre che questo stesso re, Pietro II Karađorđević, fu strumentalizzato con evidente intento malevolo dai golpisti sostenuti dagli inglesi — guidati dal generale jugoslavo Dušan Simović (serbo) — il 27 marzo 1941, quando alla radio fu trasmessa una «Proclamazione» audio a sostegno del colpo di Stato, sebbene il re non avesse mai effettivamente pronunciato quelle parole. Di conseguenza, gli stessi ambienti diplomatici che sfruttarono in modo così palese il re nella primavera del 1941 avrebbero potuto facilmente sfruttarlo nuovamente nell’autunno del 1944 con il cosiddetto «Ordine»:

A) È difficile credere che vi fosse coercizione — sia essa fisica o politica —, soprattutto considerando che la cerchia di consiglieri del re comprendeva figure quali il titano intellettuale e patriota dell’Università di Belgrado, il professor Slobodan Jovanović. L’unica possibilità che viene in mente è quella di false promesse — in altre parole, l’inganno. Non è inverosimile che al re sia stato offerto un «patto»: sciogliete il vostro esercito e vi sarà permesso di tornare nel Paese e di «continuare il vostro regno». Per un uomo d’onore, uno scenario del genere è difficile da credere; tuttavia, occorre prendere in considerazione ogni possibilità — in particolare se si tiene conto del fatto che si tratta della diplomazia britannica (che è, invariabilmente ed esclusivamente, egoista e perversa).

B) Una seconda possibilità — e a mio avviso altamente probabile — è la partecipazione forzata e fittizia del sovrano nominale. Ricordiamo come, durante il colpo di Stato militare a Belgrado del 27 marzo 1941 — un evento disastroso per i serbi, ma eseguito con notevole abilità dagli inglesi e dai croati — il principe ereditario, ancora minorenne, fosse stato bruscamente dichiarato maggiorenne e proclamato re; egli avrebbe letto un comunicato alla Radio di Belgrado in cui esprimeva il proprio sostegno al colpo di Stato e ai golpisti. In seguito emerse che il principe ereditario minorenne non aveva nulla a che fare con tutto ciò e che la proclamazione era stata letta da qualcun altro — qualcuno presentato come il re, dotato di una voce straordinariamente simile alla sua. Potrebbe essere accaduto qualcosa di simile il 12 settembre 1944?

La reazione dei membri della JVuO a questa manovra diplomatico-politica orchestrata è illustrata al meglio da un verso popolare spontaneo:

«Zio Draža, vi giuriamo,

che non ci allontaneremo dal vostro cammino»

(„Чика Дражо ми ти се кунемо,

да са твога пута не скрећемо“)

È un’ironia della storia che proprio quegli stessi versi — mutatis mutandis — siano stati intonati dai sostenitori di Broz in seguito alla risoluzione dell’Informbiro del 28 giugno 1948 (nel giorno di San Vito):

«Compagno Tito, vi giuriamo

che non ci allontaneremo dalla vostra via»

(«Друже Тито, ми ти се кунемо,

да са твога пута не скренемо»)

(dal punto di vista del diritto d’autore, un puro plagio [comunista]).

La domanda successiva è: quale parte della JVuO obbedì effettivamente al cosiddetto «ordine» del Re — il loro Comandante Supremo — di arrendersi ai partigiani di Tito; ovvero, di accettare un ex caporale austro-ungarico della Prima guerra mondiale (proprio come Adolf Hitler) come loro nuovo Comandante Supremo? Per ora non ne sappiamo nulla e possiamo solo formulare ipotesi. Inoltre, se ciò avesse coinvolto un numero significativo di truppe, che ne è stato di loro alla fine della guerra?

Uno scenario possibile può essere dedotto da alcuni episodi secondari verificatisi verso la fine della guerra nel 1945. Nello specifico, quando Tito partì per recarsi a Mosca — in seguito alla formazione del «Fronte dello Srem», un’impresa che si rivelò sfortunata e tragica per i serbi — era preoccupato per le divisioni provenienti dalla Serbia che stavano avanzando verso Zagabria. (A quel tempo, Tito emanò un ordine ai suoi partigiani affinché non distruggessero le chiese cattoliche in Slavonia; tuttavia, non emanò mai una direttiva analoga a quelle stesse unità affinché si astenessero dal distruggere i luoghi di culto ortodossi in Kosovo e Metohija o nella Serbia centrale). Dichiarò esplicitamente al Capo di Stato Maggiore, il generale Velimir Terzić, che il «Fronte di Srem» era, di fatto, il fronte del re Pietro II — e…

«Quando tornerò, non voglio più vederlo» [citato da: Милорад Екмечић, Од клања до орања. История сербов в Новом веке (1492−1992) (Milorad Ekmečić, Dal massacro all’aratura: Storia dei serbi nell’era moderna (1492–1992), terza edizione integrata, Београд, 2010, 494)].

Come va interpretato questo ordine di Broz? Oltre ai giovani imberbi della Serbia — che furono inviati al «Fronte dello Srem» di Tito, letteralmente come «carne da cannone» per garantire al caporale Broz la definitiva presa del potere su tutta la Jugoslavia — anche gli ex membri dell’Esercito jugoslavo nella Patria furono sicuramente «onorati» di tale ruolo. Ed ecco come si presentava la situazione, secondo la testimonianza del generale di Tito, Đoka Jovanić:

«La divisione comprendeva un reggimento di artiglieria russo e un battaglione di Katyusha.

Il comandante del reggimento di artiglieria russo venne da me e disse:

«Compagno Generale, ho osservato come conduce i Suoi attacchi: sta subendo pesanti perdite. Non è così che si dovrebbe fare. Deve effettuare una preparazione di artiglieria, far intervenire i carri armati e solo allora…» «Come dovremmo far intervenire carri armati e artiglieria se non ne abbiamo affatto?» «Dovrebbe attendere che il comando glieli fornisca, e solo allora sferrare il suo attacco.»

Risposi: «La ringrazio moltissimo; cercheremo di assicurarci di subire meno perdite d’ora in poi.»» [fonte: Milan Šarac, Confessione del generale Đoka Jovanović].

Non vi è alcun dubbio che gli ex membri della JVuO («Soldati del re Pietro») — coloro che si erano uniti ai partigiani — fossero «sacrificati» in battaglie come queste. I comandanti di Tito li mandarono — insieme a tutti gli altri serbi sul «Fronte dello Srem» — a una morte certa, proseguendo di fatto la politica croata di sterminio dei serbi nel campo di sterminio di Jasenovac, sebbene ora sulla riva destra del fiume Drina. Per inciso, il «fronte dello Srem» era presidiato non solo dalla Wehrmacht, ma anche dagli ustascia croati, i quali colsero questa occasione come un’opportunità perfetta per attuare la loro politica di «soluzione finale della questione serba» anche nei confronti dei serbi provenienti dalla Serbia propriamente detta. Caddero più di 30.000 combattenti da ciascuna parte. Il fronte fu, di fatto, sfondato dalle unità dell’Armata Rossa — proprio come avevano precedentemente conquistato Belgrado (solo per consegnarla al serbofobo Broz, consentendogli di fare ciò che meglio credeva con la popolazione locale lì e in tutto il resto della Serbia). In questo modo, l’accordo del 1932 tra i comunisti e gli ustascia in materia di cooperazione bilaterale giunse finalmente a conclusione. Il prezzo pagato fu il popolo serbo e il re Pietro II Karađorđević.

Infine, è necessario sottolineare quella che potrebbe benissimo essere la ragione fondamentale per cui, nel settembre 1944, Churchill optò in definitiva per sostenere i partigiani di Broz a scapito delle forze del re a Ravna Gora (i cetnici, JVuO). A giudizio di Churchill, non si poteva permettere che i serbi uscissero vittoriosi alla fine della guerra; al contrario, dovevano prevalere i croati. Egli era ben consapevole che il crollo della Germania nazista avrebbe significato anche la fine del movimento ustascia e del suo Stato Indipendente di Croazia (NDH); di conseguenza, i partigiani di Broz fungevano da piano di riserva per la realizzazione degli obiettivi nazionali croati. Pertanto, Broz e Churchill si trovarono allineati in uno sforzo comune, stringendo un patto anti-serbo durante il loro incontro bilaterale a Napoli — avvenuto in seguito all’operazione militare tedesca in Bosnia nota come «Raid su Drvar» del 25 maggio 1944 (un’operazione volta principalmente alla cattura del figlio di Churchill, Randolph — che all’epoca si trovava presso il quartier generale di Broz — piuttosto che di Tito stesso). Il cosiddetto «Decreto» del re del 12 settembre 1944 servì semplicemente da epilogo a questa politica; i danni collaterali colpirono sia le forze del generale Mihailović a Ravna Gora sia la Serbia nel suo complesso — una nazione che ancora oggi non si è ripresa da quella devastazione.

P.S.

Il testo del discorso del re Pietro II Karađorđević (rivolto contro se stesso), pronunciato il 12 settembre 1944, fu pubblicato nella Службене новин Краљевине Југославије (Gazzetta Ufficiale del Regno di Jugoslavia), n. 20, datata 25 ottobre 1944. 1.

Dott. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario (Vilnius, Lituania)

Ricercatore presso il Centro di studi geostrategici (Belgrado, Serbia)

Ricercatore associato del Centro di ricerca sulla globalizzazione (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com

The King’s “Order” of September 12, 1944, and the Yugoslav Civil War

One of the most enduring Titoist mantras and clichés in the historiography concerning the peoples and nationalities of Yugoslavia during World War II is the alleged “Order” issued by King Peter II Karađorđević on September 12, 1944—a narrative that persists in mass media and scholarly literature to this day. This order supposedly called upon all Serbs, Croats, and Slovenes (the three officially recognised „peoples“ of Yugoslavia) to unite and join the so-called National Liberation Army of Yugoslavia (Narodno Oslobodilačka Vojska Jugoslavije – NOVJ)—that is, the communist Partisans—under the command of Josip Broz Tito, and to continue the fight against the German occupiers under his banner.

Specifically, among other things, the call—which was read out over Radio London—states:

“All those who rely on the enemy against their own people and their future, and who fail to heed this call, will not be able to escape the stigma of treason—neither in the eyes of the people nor before history. With this message, I firmly condemn the misuse of the King’s name and the authority of the Crown—a misuse employed to justify collaboration with the enemy and to sow discord among a people currently engaged in struggle during the gravest hour of their history—thereby serving only the interests of the enemy.” [cited from: Миомир Гарашанин, „Зашто се Краљ Петар Други Карађорђевић одрекао Драже и ЈВуО“, Политика, Београд, рубрика Писма читалаца, електронско издање, 19. 09. 2022. г. (Miomir Garašanin, “Why King Peter II Karađorđević Renounced Draža and the JVUO,” Politika, Belgrade, “Letters to the Editor” section, electronic edition, September 19, 2022)]

The most important point to highlight at this juncture is that, even eight decades after the end of the Second World War, that same war—in a global context—is still being waged in Serbia and among Serbs. However, instead of using firearms, the conflict is now pursued through propaganda and political means (including the falsification of historical sources), primarily via public media—most notably, online and electronic platforms. This has been brought to our attention once again—as it has been for many years—by commentaries in our press that continue to view our wartime and post-war history through a communist lens, characterised by an immense, retrospective optimism. For instance, in a commentary on the aforementioned text by Miomir Garašanin, we could read once again that members of the Yugoslav Army in the Fatherland (JVuO)—that is, “former Chetniks of Draža Mihailović”—were transferred to Tito’s Yugoslav Army (JA, or the Partisan army) following the so-called “Order” allegedly issued by King Peter II Karađorđević of Yugoslavia on September 12, 1944. Little has been written about this still-unexplored episode from the end of the war; consequently, many aspects remain unaddressed—and, indeed, seem almost unbelievable.

However, until Yugoslav historians—by which we mean those born after 1935, and thus not those who were active participants in the war and who, for that reason, cannot possess the necessary credibility for historical objectivity—shed light on this significant period of modern Serbian and Yugoslav history—a period that would shape the character of Serbian and ex-Yugoslav society for the next several decades (and likely an entire century)—we believe it is high time that certain relevant facts, or at least some indications of the actual historical events, be presented to the broader reading public.

Let us begin with the aforementioned, notorious so-called “Order” issued by King Peter II—who was in exile in London following the occupation of the Kingdom of Yugoslavia in April 1941, and who, in fact, never actually ruled Yugoslavia. Above all, it seems highly implausible that the nominal sovereign of the state—who, in that capacity, also served as the Supreme Commander of the JVuO (his own legitimate armed forces within the country of which he remained the lawful sovereign)—would issue such an order. Members of the JVuO—foremost among them General Dragoljub “Draža” Mihailović, whom the King himself had appointed Chief of the Supreme Command of the JVuO—rightfully perceived this as a stab in the back, or, in other words, an act of high treason. This, however, raises a crucial question: what was the true nature of this so-called “Order”? Until historical documents are brought to light—and I do not mean those from Titoist archives—ordinary citizens of the former Yugoslavia are left to rely primarily on various conjectures, some more plausible than others.

In this context, two options are, for the time being, available to us:

1. British Prime Minister Winston Churchill exerted pressure on the Yugoslav King Peter II (a Serb)—either directly or through the government of Ivan Šubašić (a Croat)—to dismiss General Dragoljub Mihailović (a Serb). This was done at the explicit demand of the Serbophobe Josip Broz Tito (whose origins trace back either to Odessa or the Balkans). The latter—who, incidentally, had proclaimed himself a “Marshal” in November 1943—also demanded that the JVuO (Yugoslav Army in the Fatherland) be disbanded as a military formation and that its members (whom Titoist Agitprop had until then labelled “domestic traitors,” “collaborators with the occupiers,” “criminals,” etc.) join Tito’s so-called NOV (People’s Liberation Army). Churchill had already abandoned the JVuO in favour of the Partisans and Josip Broz, for reasons that were as logical as they were ruthless. We shall mention just two of these reasons here:

The existence of two rival, antagonistic movements (Communist Partisans and Royalist patriots) meant that, instead of fighting the occupying forces, they engaged in mutual conflict and destruction. It was necessary to choose one of these two opposing forces as soon as possible and support it at the expense of the other—which would thus be sacrificed for the sake of the Allies’ strategic objectives, both during and after the war. Josip Broz Tito (whose origins are extremely obscure) managed to convince the Allies—above all Churchill (who may even have been his biological father)—that he was the significantly stronger rival, and that the JVuO (Yugoslav Army in the Fatherland) was weaker than his Partisans, while also allegedly collaborating with the occupiers (ironically, this was precisely what Tito’s Partisans did throughout the entire war: collaborating first and foremost with the Croat-Muslim Nazi Ustashi, and subsequently with the Italians and Germans, either directly or indirectly). There is extensive documentation on this, well-known to historians, so we shall not dwell on it here (it should be noted that throughout his entire political and military career, Tito was known—both in the East and the West—as an accomplished liar, actor, and swindler; consequently, historians today are well aware that he brazenly attributed Chetnik acts of sabotage, diversionary operations, and other military actions against the Axis Powers to his own Partisans).

Let us mention just one of the key motives behind Churchill’s decision—Churchill, who, incidentally, openly loathed communism as such. It was clear to him that Tito and his Partisans were fighting primarily for power, and that the occupying forces were merely an obstacle to attaining it. For Tito, bypassing the occupiers—or even collaborating directly with them—was a deliberate military-political strategy rather than a mere necessity; this remained the case throughout the entire war. The JVuO (Yugoslav Army in the Fatherland) fought to preserve the old (though reformed) order, with no intention of taking the helm of the country themselves after victory, nor of participating in the distribution of power. This difference in motivation shaped the level of agility displayed by both movements—in the case of the Partisans, this agility bordered on fanaticism. Churchill was well aware of what would happen once the Communists seized power in Yugoslavia; yet, as he cynically remarked to Anthony Eden (his Foreign Secretary)—“Do you intend to live there?”—it was clear where his priorities lay. Military-political pragmatism prevailed over honour—with the added note that Churchill had far-reaching post-war plans involving Tito, as Broz’s communist Yugoslavia was intended to play the key role of a “Trojan horse” within Stalin’s camp. Stalin (Dzhugashvili) realised this relatively quickly, and consequently expelled Tito and his party from the Informbiro (former Cominform) as early as June 1948. (In that instance, it was Stalin who said “No” to Tito—not the other way around!)

It should be noted here that the German Wehrmacht, understandably, had the opposite logic. Its strategy was to maintain a maximally balanced rivalry between the domestic armed forces, in order to destroy each other and thus release the pressure on the occupying forces (the case of the so-called “Battle of the Neretva” in 1943). In Bosnia and Herzegovina, this meant war operations that were not to the detriment of the JVuO, given that Josip Broz did work for the Wehrmacht with German and Ustashi weapons, but in Serbia until the middle of 1944 (where there were practically no partisan forces) the Wehrmacht waged an uncompromising fight against the forces of Draža Mihailović (“Mihailović” operation, “Forstrat” operation, “Kopaonik” operation, “Heinrich” operation, “Rudnik” operation, “Haika” operation, “Frilling” operation…) because it could not rely on J. B. Tito’s formation, considering that there were almost none.

Ensuring the continued participation of the Red Army in military operations in Europe was crucial, as it was clear that Josip Broz Tito was Stalin’s proxy—and Stalin (Dzhugashvili) explicitly demanded that the Western Allies provide aid exclusively to Tito. Throughout the war, the Western Allies feared a repeat of the scenario from the First World War—the Treaty of Brest-Litovsk (March 3, 1918)—in which Lenin’s Soviet Russia unilaterally withdrew from the conflict. This had, in fact, been the German plan; it was for this purpose that Lenin (who was not of ethnic Russian origin) had been sent from Switzerland to Russia in a sealed train in 1917. Faced with a choice between Scylla and Charybdis—a separate peace or the “Red Terror” of a post-revolutionary civil war—Churchill opted to support Stalin’s agent in Yugoslavia.

One of the key decisions made during the—remarkably—unhindered (!) “Second Session” of Tito’s AVNOJ (the Anti-Fascist Council for the National Liberation of Yugoslavia) in the Bosnian town of Jajce—held on the night of November 28–29, 1943, within territory controlled by the Ustashi (following the shameful “March Negotiations” and the agreements signed with the Germans by Tito’s Partisans in that same year, 1943 regarding a joint struggle against the JVuO)—was the “prohibition” of the return of King Peter II and the Yugoslav royal dynasty to the country. This “prohibition” was, of course, legally void; it was merely one of the many bluffs that characterised the career of Josip Broz Tito right up until his (official) death in 1980. That death—along with his grandiose funeral—was itself a grand bluff, much like the decision to bestow upon him the rank of “Marshal” (a title granted to a man who had been a mere corporal in the Austro-Hungarian army during the First World War). In fact, he had been using the military rank of “Marshal” for months before the Second Session of AVNOJ—an event that was, in essence, a coup d’état carried out in the Bosnian town of Jajce.

2. Now, the main question arises: If the Yugoslav King truly issued the aforementioned so-called “Order”—that is, a decision to effectively hand over his own army and the state’s military (of which he was the Commander-in-Chief) to the very man who had “forbidden” his entry into his own country (at the Second Session of AVNOJ in Jajce in November 1943)—a country where he himself was born (unlike Tito, who was most likely born in Vienna or Odessa), and a state created—directly or indirectly—by his own ancestor; and considering that his grandfather, King Peter II (“Uncle Pera”), was the most beloved ruler of his time—how, then, was he “persuaded,” or rather “coerced,” into this act, which was, in essence, an act of high treason? It was an act that members of the JVuO (Yugoslav Army in the Fatherland) quite rightly perceived as a “stab in the back”—to them and to the nation—delivered by the very sovereign to whom they had sworn an oath of allegiance (“To the King and the Fatherland”). Yet, under this so-called “Order,” authority was effectively handed over to a man who had been actively dismantling and tearing apart that very same country—whether during the First World War, while wearing the uniform of the Austro-Hungarian soldiery (assuming this refers to Broz from Croatian Kumrovec), or during the interwar period as a high-ranking official of the Communist Party of Yugoslavia (CPY), and even during the general mobilisation of all military able citizens in April 1941 when the Communists were sabotaging the country’s defense on a mass scale, in accordance with the Ribbentrop-Molotov Pact of August 23, 1939 (about the cooperation agreement against the state of Yugoslavia signed between Croatian Ustashi and the Yugoslav Communists in 1932 has already been written about extensively, both by the author of this text and by others).

Let us also address this question with two hypothetical observations, given that, to date, no one has ever produced archival, documented proof of the King himself actually uttering this so-called “Order.” Furthermore, let us recall that this same King, Peter II Karađorđević, was exploited with clear malicious intent by the British-backed putschists—led by Yugoslav General Dušan Simović (Serb)—on March 27, 1941, when an audio “Proclamation” in support of the coup was broadcast on the radio, even though the King had never actually spoken those words. Consequently, the same diplomatic circles that so blatantly exploited the King in the spring of 1941 could just as easily have exploited him again in the autumn of 1944 with so-called „Order“:

It is difficult to believe that coercion—whether physical or political—was involved, especially given that the King’s advisory circle included figures such as the intellectual and patriotic titan at Belgrade University, Professor Slobodan Jovanović. The only possibility that comes to mind is the making of false promises—in other words, deception. It is not implausible that the King was offered a “deal”: disband your army, and you will be permitted to return to the country and “continue your reign.” For an honourable man, such a scenario is hard to credit; yet, every possibility must be considered—particularly when one takes into account that this concerns British diplomacy (which is, invariably and exclusively, self-serving and perverse).

A second possibility—and one that, in my view, is highly probable—is the forced, fictitious participation of the nominal sovereign. We recall how, during the military coup in Belgrade of March 27, 1941—an event disastrous for the Serbs, yet executed with remarkable skill by the British and the Croats—the underage Crown Prince was abruptly declared of age and proclaimed King; he supposedly read a statement over Radio Belgrade expressing his support for the coup and the putschists. It later emerged that the underage Crown Prince had nothing to do with it, and that the proclamation had been read by someone else—someone presented as the King, possessing a voice remarkably similar to his. Could something similar have occurred on September 12, 1944?

The reaction of the members of the JVuO to this orchestrated diplomatic-political ploy is best illustrated by a spontaneous folk verse:

“Uncle Draža, we swear to you,

that we shall not stray from your path”

(„Чика Дражо ми ти се кунемо,

да са твога пута не скрећемо“)

It is an irony of history that those very same verses—mutatis mutandis—were sung by Broz’s supporters following the Informbiro resolution of June 28, 1948 (on St. Vytus Day):

“Comrade Tito, we swear to you,

that we shall not stray from your path”

(„Друже Тито, ми ти се кунемо,

да са твога пута не скренемо“)

(from the standpoint of copyright, pure [communist] plagiarism).

The next question is: what portion of the JVuO actually obeyed the so-called “order” from the King—their Supreme Commander—to surrender to Tito’s Partisans; that is, to accept a former Austro-Hungarian corporal from the First World War (much like Adolf Hitler) as their new Supreme Commander? For now, we know nothing about this and can only speculate. Furthermore, if this involved any significant number of troops, what became of them by the end of the war?

One possible scenario can be inferred from certain incidental episodes toward the end of the war in 1945. Specifically, when Tito set off to visit Moscow—following the formation of the “Srem Front,” an endeavour that proved unfortunate and tragic for the Serbs—he was apprehensive about the divisions from Serbia that were advancing toward Zagreb. (At that time, Tito issued an order to his Partisans not to destroy Catholic churches in Slavonia; yet, he never issued a similar directive to those same units to refrain from destroying Orthodox places of worship in Kosovo and Metohija or in central Serbia). He explicitly stated to the Chief of the General Staff, General Velimir Terzić, that the „Srem Front“ was, in fact, the front of King Peter II—and…

“When I return, I don’t want to see him anymore” [cited from: Милорад Екмечић, Од клања до орања. Историја Срба у Новом веку (1492−1992) (Milorad Ekmečić, From Slaughter to Plowing: A History of the Serbs in the Modern Era (1492–1992), third, supplemented edition, Београд, 2010, 494)].

How should this order from Broz be interpreted? In addition to the beardless youth of Serbia—who were sent to Tito’s „Srem Front”, quite literally as “cannon fodder” to ensure corporal Broz’s definitive seizure of power over all of Yugoslavia—former members of the Yugoslav Army in the Fatherland were surely also “honoured” with such a role. And here is what that looked like, according to the testimony of Tito’s General, Đoka Jovanić:

“The division included a Russian artillery regiment and a Katyusha battalion.

The commander of the Russian artillery regiment came to me and said:

‘Comrade General, I’ve been watching how you conduct your attacks—you are suffering heavy losses. That’s not how it should be done. You need to carry out an artillery preparation, bring in tanks, and only then…’ ‘How are we supposed to bring in tanks and artillery when we don’t have any at all?’ ‘You should wait for the leadership to provide them, and only then launch your attack.’

I replied: ‘Thank you very much; we will try to ensure we have fewer losses from now on.'” [source: Милан Шарац, Исповест генерала Ђока Јованића].

There is no doubt that former members of the JVuO (“King Peter’s soldiers”)—those who had joined the Partisans—were “expended” in battles such as these. Tito’s commanders sent them—along with all other Serbs on the „Srem Front“—to certain death, effectively continuing the Croatian policy of killing Serbs in the death camp of Jasenovac, albeit now on the right bank of the Drina River. Incidentally, the „Srem Front“ was held not only by the Wehrmacht but also by the Croatian Ustashi, who seized this as a perfect opportunity to implement their policy of a “Final Solution to the Serbian Question” against Serbs from Serbia proper as well. More than 30,000 fighters fell on each side. The front was, in fact, breached by Red Army units—just as they had previously captured Belgrade (only to hand it over to the Serbophobe Broz, allowing him to do whatever he pleased with the local population there and throughout the rest of Serbia). In this way, the 1932 agreement between the Communists and the Ustashi regarding bilateral cooperation finally reached its conclusion. The price paid consisted of the Serbian people and King Peter II Karađorđević.

Finally, it is necessary to highlight what may well be the fundamental reason why, in September 1944, Churchill ultimately opted to support Broz’s Partisans at the expense of the King’s Ravna Gora forces (the Chetniks, JVuO). In Churchill’s view, the Serbs could not be allowed to emerge victorious at the end of the war; rather, the Croats had to prevail. He was well aware that the collapse of Nazi Germany would also mean the demise of the Ustashi movement and its Independent State of Croatia (NDH); consequently, Broz’s Partisans served as a fallback mechanism for the realisation of Croatian national objectives. Thus, Broz and Churchill found themselves aligned in a common endeavour, forging an anti-Serbian pact during their bilateral meeting in Naples—which took place following the German military operation in Bosnia known as the “Raid on Drvar” on May 25, 1944 (an operation primarily aimed at capturing Churchill’s son, Randolph—who was then present at Broz’s headquarters—rather than Tito himself). The King’s so-called “Order” of September 12, 1944, served merely as the epilogue to this policy; the collateral damage included both General Mihailović’s Ravna Gora forces and Serbia as a whole—a nation that has yet to recover from that devastation to this day.

P.S.

The text of the speech by King Peter II Karađorđević (directed against himself), delivered on September 12, 1944, was published in the Службене новин Краљевине Југославије (Official Gazette of the Kingdom of Yugoslavia), No. 20, dated October 25, 1944. 1.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Former University Professor (Vilnius, Lithuania)

Research Fellow at Centre for Geostrategic Studies (Belgrade, Serbia)

Research Associate of Centre for Research on Globalization (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com

Il mistero di Starlink in Ucraina è stato finalmente risolto grazie alle rivelazioni di Musk, di Simplicius

25 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Il mistero di Starlink in Ucraina è stato finalmente risolto grazie alle rivelazioni di Musk

Simplicius 24 ottobre

LEGGI NELL’APP

Dopo una lunga, interminabile saga di accuse reciproche tra il triangolo amoroso costituito da Ucraina, Trump e Musk, abbiamo finalmente scoperto la spiegazione decisiva alla base dell’intero scandalo. (O forse no.)

Innanzitutto, un breve contesto: due giorni fa diversi ricercatori hanno pubblicato la seguente spiegazione di ciò che probabilmente effettivamente è accaduto e che ha causato il rallentamento del servizio Starlink in Ucraina.

Il primo è tratto dal seguente resoconto:

Denis Karablev@tvguidemskCosa è successo davvero con lo scandalo Starlink in Ucraina? Analisi delle modifiche tecniche, delle schede hacker, delle restrizioni imposte da Elon Musk e del motivo per cui, alla fine del 2026, i droni hanno iniziato a cadere e Zelenskyy ha inscenato uno scandalo pre-elettorale alla Trump. Lungo thread 1/1521:03 · 22 ottobre 2026 · 329.000 visualizzazioni54 risposte · 185 condivisioni · 629 Mi piace

È dettagliato ed esaustivo, ma vale la pena leggerlo:

Cosa è successo davvero nello scandalo Starlink in Ucraina? Un’analisi dettagliata delle modifiche tecniche, delle piattaforme degli hacker, delle restrizioni imposte da Elon Musk e del motivo per cui, alla fine del 2026, i droni hanno iniziato a cadere e Zelenskyy ha inscenato uno scandalo pre-elettorale alla Trump.

Cominciamo dai piani tariffari. All’interno del Paese ha sempre funzionato solo il servizio civile Starlink: il piano base (100 $), quello commerciale in movimento (400 $) e quello prioritario per le sedi centrali (2-4k $). I piani per il settore aeronautico costano fino a 1.000, 20.000 o oltre 100.000 dollari, ma nel Paese non sono disponibili.

A causa dell’elevato carico, la rete stava andando in sovraccarico. SpaceX ha dovuto mantenere prezzi elevati per le forze armate al fine di costruire stazioni terrestri in eccesso intorno all’Ucraina per ridurre al minimo la latenza del segnale. A proposito, questi siti dotati di cupole per antenne hanno recentemente iniziato a essere incendiati su ordine della darknet.

Il problema principale in prima linea è la guerra elettronica (EW). A causa della soppressione del segnale GPS, i chip Starlink civili si bloccavano e, a causa dei dati di localizzazione errati, il terminale si bloccava. La soluzione è stata una scheda di hacking del GPS. Gli ingegneri l’hanno saldata all’interno per impostare manualmente le coordinate richieste.

Le piattaforme di hacking consentivano di aggirare persino le zone geografiche stabilite da Musk. Per molto tempo, Starlink non ha funzionato nella zona grigia sotto il controllo della Russia. Ma se si inserivano le coordinate di una regione ucraina confinante, la connessione si attivava. Anche i russi ne hanno approfittato, finché Kiev non ha ricevuto le liste bianche esclusive.

Entro il 2025, Musk iniziò a stringere le maglie e a ridurre i limiti di velocità per i piani commerciali. Ma gli ingegneri militari trovarono una scappatoia: tecnicamente, la sessione di comunicazione tra satellite e terminale non era rigidamente legata al GPS. La protezione riguardava solo il modulo terminale stesso.

Se il terminale, tramite la scheda di hacking, ritenesse di essere fermo, invierebbe una richiesta radio direttamente al satellite e riceverebbe i dati necessari per la sessione. Esistono già circa 10.000 satelliti e il segnale è stato captato anche con una dispersione di oltre 150 km. Il drone stava volando, ma il server Starlink lo considerava fermo.

Era un segreto di Pulcinella. Prima di inviare le nuove unità Starlink in prima linea, venivano aperte in massa per saldare un dispositivo di manipolazione del GPS e installare connettori resistenti all’acqua. In questo modo, il piano standard consentiva ai droni di volare ad alta velocità.

All’inizio del 2026, Musk ha ridotto la velocità del piano commerciale a 160 km/h su tutto il pianeta. Si tratta di una velocità inferiore a quella di molti UAV comuni con vento in coda. Tuttavia, a causa dell’uso diffuso di piattaforme di hacking in Ucraina, nessuno se ne è accorto. I terminali segnalavano che, apparentemente, erano fermi.

Alla fine del 2026, SpaceX ha reagito con durezza. È stata introdotta una verifica lato server: se il terminale GPS è fermo ma passa da un satellite all’altro troppo rapidamente (il che rivela una velocità effettiva superiore a 160 km/h), il server interrompe immediatamente la sessione.

In questo contesto, Zelensky sta cercando di ottenere l’accesso illimitato a StarShield (lo Starlink militare statunitense) per poter sorvolare la Federazione Russa. Ma Trump, Musk e il Pentagono glielo stanno negando. Gli ucraini descrivono queste restrizioni come un blocco politico, sorvolando sul fatto che il limite di velocità di Starlink è in vigore già da un anno.

In questo momento è in corso un botta e risposta dietro le quinte: Musk sostiene di non aver modificato nulla negli ultimi giorni, mentre Rubio afferma che StarShield non è disponibile per l’Ucraina. In sintesi: Starlink viene gradualmente confinato all’ambito di utilizzo nei veicoli e nelle installazioni fisse. Aggirare il sistema non è più possibile.

Non è chiaro se abbiano disattivato i controlli di velocità o concesso l’accesso a piani di volo speciali. Il malfunzionamento ha interessato una ristretta fascia di droni. In ogni caso, la comunicazione satellitare sui droni ad altissima velocità rappresentava già un compromesso a causa dei ritardi di segnale di 1000 km tra la Terra e l’orbita e viceversa.

Gli esperti russi di droni non hanno fretta di rallegrarsi. La facilità d’uso di Starlink stava ostacolando lo sviluppo di altre tecnologie in Ucraina. Ora Kiev può, in via prioritaria e in caso di emergenza, perfezionare sistemi più complessi e autonomi basati su rete mesh e intelligenza artificiale, in grado di volare in profondità nel territorio della Federazione Russa. Fine del thread.

Scritto sulla base di articoli di giornale dell’anno scorso, molto probabilmente non è vero ed è una totale assurdità. Su Internet nessuno e niente è attendibile. L’autore è un noioso studente della Georgia.

In breve, sembra che l’Ucraina possa aver abusato delle funzionalità di Starlink aggirando regole consolidate da tempo, hackerando i terminali Starlink per far loro credere di essere fermi quando in realtà erano in movimento. Sembra che ciò sia stato tacitamente tollerato per molto tempo.

Il fantasma di Chamberlain@RSA_Observer Beh, questa sì che è una notizia! Questo thread tecnico suggerisce (spiega) che l’intero problema del rallentamento di Starlink/Shield non sia una conseguenza di una decisione politica presa negli Stati Uniti o da Musk, ma il risultato di un attacco hacker sferrato da ingegneri ucraini al sistema per aggirarne i controlli e…Denis Karablev@tvguidemskCosa è successo davvero con lo scandalo Starlink in Ucraina? Analisi delle modifiche tecniche, delle schede hacker, delle restrizioni imposte da Elon Musk e del motivo per cui, alla fine del 2026, i droni hanno iniziato a cadere e Zelenskyy ha inscenato uno scandalo pre-elettorale alla Trump. Lungo thread 1/1510:28 · 23 ottobre 2026 · 347.000 visualizzazioni171 risposte · 1,06K condivisioni · 3,42K Mi piace

Ricordiamo che la settimana scorsa Pete Hegseth ha insinuato che l’Ucraina stesse violando i “termini di servizio” di Starlink quando ha sminuito il ruolo del Pentagono nei cosiddetti rallentamenti. A quanto pare, non stava affatto scherzando.

Oggi abbiamo ricevuto la conferma definitiva dallo stesso Musk:

Elon Musk@elonmuskEsatto. L’uso di Starlink, un servizio commerciale civile, per attacchi offensivi con droni volti a uccidere persone non è mai stato consentito, né dovrebbe esserlo. Starshield, un sistema diverso, è controllato dal governo degli Stati Uniti. Quello che decidono di fare dipende da loro. L’esercito ucraino ha violato…varifrank@varifrankSTARLINK FUNZIONA COME HA SEMPRE FUNZIONATO. NON È UN SISTEMA D’ARMA, PER QUANTO L’UCRAINA VOGLIA CHE LO SIA.18:38 · 24 ottobre 2026 · 1,03 milioni di visualizzazioni1,91K risposte · 4,19K condivisioni · 24,7K Mi piace

Musk conclude il tweet con uno sfogo piuttosto insolito, dettato dalla crescente rabbia per la guerra:

SpaceX ha fatto di gran lunga più di qualsiasi altra azienda privata al mondo per difendere l’Ucraina.

Detto questo, non provo altro che TOTALE DISPREZZO per quei malvagi guerrafondai ipocriti che spingono verso un massacro senza fine e non offrono alcuna soluzione realistica al conflitto. Che bruciate all’inferno.

Fine della storia.

Tuttavia, la situazione si complica.

Un ex consulente del Ministero della Difesa ucraino ha smentito le affermazioni di Musk, ribattendo che quanto descritto da Musk non sarebbe stato possibile:

A dire il vero, è difficile stabilire con esattezza chi abbia ragione, perché il momento in cui Musk ha improvvisamente sollevato la questione è certamente sospetto, soprattutto perché è avvenuto proprio quando Musk si era stancato della guerra e aveva iniziato a criticare aspramente Zelensky. È del tutto possibile che Musk abbia semplicemente inventato questa accusa per iniziare a porre fine all’avventura militare dell’Ucraina, spinto da una sorta di nuova coscienza.

Allo stesso tempo, è anche piuttosto probabile che gli uomini di Zelensky stessero aggirando le regole, cosa di cui Musk potrebbe essere stato a conoscenza da tempo e su cui ha chiuso un occhio perché si riteneva dalla parte dei vincitori e pensava che l’Ucraina avrebbe probabilmente sconfitto la Russia grazie all’assistenza aggiuntiva fornita dai terminali Starlink sfruttati e manipolati. Ma non appena quest’anno ha cominciato a rendersi conto della realtà sul campo, quando la distruzione da parte della Russia delle retrovie e delle infrastrutture ucraine è diventata davvero evidente, il responsabile di Starlink potrebbe aver gettato la spugna e aver capito che era meglio limitare i danni rivelando il «segreto sporco» che da tempo stava coprendo.

Probabilmente la vera ragione risiede in una combinazione di diversi fattori. Trump era disposto a tutto pur di tenere a bada uno Zelensky insubordinato, e Musk — come riportato da diverse testate — probabilmente si è presentato da lui con un piano per limitare Starlink basato su un notovulnerabilità che l’Ucraina sfruttava da tempo e su cui Musk chiudeva un occhio. I due si sono accordati per ragioni personali e il piano è stato elaborato in modo da consentire una negabilità plausibile, sfruttando l’oscura responsabilità insita nella dualità Starlink-Starshield.

Secondo te quale sarà?

SONDAGGIOCosa è successo davvero allo “Starlink” ucraino?Musk è venuto a conoscenza delle imprese dell’Ucraina Musk si è reso conto di trovarsi dalla parte dei perdenti Trump ha fatto pressione su Musk affinché punisse Z.Un altro insabbiamento ancora più grave

A complicare ulteriormente la questione, sia Zelensky che il Ministero della Difesa ucraino hanno annunciato ufficialmente che le velocità sono state ripristinate ai livelli precedenti:

Difesa dell’Ucraina@DefenceUI terminali Starlink/Starshield funzionano nuovamente su piattaforme in rapido movimento. I sistemi di monitoraggio del Ministero della Difesa confermano una connettività stabile a velocità superiori ai 400 km/h, dopo le limitazioni registrate in precedenza. Il ministro della Difesa Evgeniy Khmara: «Questo risultato è importante, …14:25 · 24 ottobre 2026 · 31,9K visualizzazioni37 risposte · 269 condivisioni · 1,56K Mi piace

Quindi, se l’Ucraina avesse violato i Termini di Servizio utilizzando delle vulnerabilità, come sostiene Musk, perché ora le velocità sarebbero state ripristinate? Una possibile ipotesi è che Trump abbia finalmente concesso l’autorizzazione a utilizzare le reti militari Starshield, anziché il sistema “civile” Starlink. Sembra infatti che i terminali civili Starlink possano accedere alle reti Starshield purché ne abbiano l’autorizzazione.

Il furioso capo dell’Azov interviene:

Bohdan Krotevych@BohdanKrotevychImmaginate di acquistare un dispositivo da un’azienda, di pagare un canone mensile e poi di sentirvi chiedere dal capo di quell’azienda, oltre a tutto ciò, di essergli grati, minacciando addirittura di disattivare il dispositivo. Quando verrà finalmente ritenuto penalmente responsabile questo tizio?Elon Musk@elonmuskEsatto. L’uso di Starlink, un servizio commerciale civile, per attacchi offensivi con droni volti a uccidere persone non è mai stato consentito, né dovrebbe esserlo. Starshield, un sistema diverso, è controllato dal governo degli Stati Uniti. Ciò che decidono di fare dipende da loro. L’esercito ucraino ha violato19:12 · 24 ottobre 2026 · 35,2K visualizzazioni330 risposte · 265 condivisioni · 1,55K Mi piace

L’unica conclusione che possiamo trarre da questo sconcertante groviglio è che, da qualche parte nel profondo dietro le quinte, gli attori di spicco – che si tratti di esponenti del governo statunitense o di persone legate a Musk – stiano perdendo coraggio e cerchino sempre più di staccare la spina all’Ucraina. Data la recente urgenza dimostrata sia da Zelensky che dai suoi «partner europei» nel porre fine al conflitto, non possiamo che concludere che ciò sia strettamente legato al fatto che tutti stanno comprendendo che l’Ucraina viene smantellata pezzo per pezzo e non ha più alcuna speranza di contrastare una Russia che ha assunto il primato tecnologico.

Questi attori d’élite non sono così stupidi come sembrano — almeno non sotto tutti gli aspetti — e probabilmente sono in grado di estrapolare gli attuali progressi tecnologici della Russia in vista del prossimo anno e oltre, e hanno dedotto che l’Ucraina si troverà presto di fronte a un punto di non ritorno per il quale l’intero Occidente pagherà con arroganza e umiliazione. Potrebbero ritenere che sia meglio chiudere la questione adesso e consentire alla Russia di accettare un accordo sul Donbass, piuttosto che aspettare che la Russia riesca a far crollare l’intera Ucraina e a impossessarsi di tutto.

Ma è anche chiaro che questi sentimenti hanno causato forti divisioni interne, se dobbiamo credere che la velocità di Starlink sia stata ripristinata. Sebbene stiano cominciando a esitare, sembra che le élite non abbiano ancora gettato del tutto la spugna; e così la guerra riprende come prima, almeno per ora.

Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un contributo mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

La crisi europea è più grave di quella francese, di the Duran – Cosa pensare delle proteste in Europa, di Antonia Colibasanu

25 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Cosa pensare delle proteste in Europa

La crisi europea è più grave di quella francese.

Mentre la Francia è scossa dalle proteste, la questione più profonda è se il sistema politico europeo sia ancora in grado di rispondere alle esigenze del popolo che governa.

The Duran Insider22 ottobre

LEGGI NELL’APP

La Francia è sprofondata nella spirale di disordini, diventando la manifestazione più evidente di una crisi politica che si estende ben oltre i suoi confini. Ciò che è iniziato come una protesta per il deterioramento delle condizioni scolastiche si è trasformato in un confronto più ampio sul tenore di vita, sull’autorità del governo e sulla direzione intrapresa dal Paese. Il presidente Emmanuel Macron si trova ad affrontare una crescente ostilità pubblica, eppure le istituzioni e le politiche contro cui è diretta gran parte di questa rabbia rimangono sostanzialmente invariate.

Gli eventi del 17 ottobre, quando le manifestazioni in tutta la Francia sono degenerate in alcuni casi in disordini, saccheggi e attacchi a edifici pubblici, hanno messo a nudo la portata del crollo. Macron ha condannato la violenza e ha promesso di ristabilire l’ordine, mentre il suo governo ha introdotto ulteriori misure di sicurezza. Ma la risposta ha fatto ben poco per risolvere le cause profonde del malcontento. Sono previste ulteriori manifestazioni e i sindacati stanno preparando una nuova mobilitazione per novembre.

Il significato di questi sviluppi non risiede semplicemente nell’indebolimento di un altro governo europeo. La Francia si trova ad affrontare una contraddizione che caratterizza sempre più la politica europea: gli elettori nazionali si aspettano che i loro governi risolvano i problemi interni, mentre molte delle decisioni strategiche ed economiche che determinano tali problemi sono vincolate da impegni assunti al di fuori della sfera politica nazionale.

Ciò non significa che Bruxelles sia responsabile di ogni difficoltà francese. I problemi fiscali, le inefficienze amministrative e le divisioni politiche della Francia hanno in gran parte origini interne. Tuttavia, la crescente distanza tra le aspettative elettorali e la capacità dei governi di attuare cambiamenti significativi sta diventando impossibile da ignorare.

La Francia diventa l’epicentro
La Francia ha ripetutamente svolto il ruolo di barometro politico delle tensioni europee più ampie. La sua tradizione rivoluzionaria, le sue potenti istituzioni statali e il rapporto insolitamente conflittuale tra governo e società l’hanno resa particolarmente vulnerabile a periodi di intensa instabilità politica.

L’attuale crisi ha diverse cause immediate. Un prolungato deterioramento della fiducia pubblica è stato aggravato dalla pressione sui redditi delle famiglie, dall’aumento dei costi energetici, dalla carenza di servizi pubblici e da un governo che fatica a conciliare la disciplina fiscale con le crescenti richieste di spesa.

Le ultime proteste sono iniziate con gli studenti che lamentavano strutture scolastiche inadeguate e carenza di insegnanti. Le loro rimostranze hanno poi trovato il sostegno dei sindacati e di gruppi preoccupati per il costo della vita, trasformando una disputa sull’istruzione in una sfida più ampia all’autorità del governo.

La distruzione di edifici pubblici, compresi i gravi danni causati dall’incendio al municipio storico di Limoges, illustra i pericoli derivanti dal permettere che la rabbia politica si trasformi in violenza incontrollata. Tale distruzione danneggia proprio le comunità le cui rimostranze sono apparentemente alla base delle proteste. Offre inoltre ai governi l’opportunità di spostare il dibattito politico dalle mancanze che hanno generato i disordini alle questioni di sicurezza e ordine pubblico.

La risposta di Macron riflette questo dilemma. La sua enfasi sul ripristino dell’ordine risponde a una legittima responsabilità del governo, ma l’azione di polizia non può sostituirsi a una soluzione politica. La decisione di delegare gran parte della gestione della crisi al Primo Ministro Sébastien Lecornu ha rafforzato l’impressione di una presidenza sempre più distaccata dai problemi interni che affliggono i comuni cittadini francesi.

Questa percezione è particolarmente dannosa in vista delle elezioni presidenziali francesi dell’aprile 2027. Il sistema politico sta entrando in una fase in cui l’autorità del presidente in carica si sta affievolendo, l’opposizione rimane frammentata e il prossimo governo erediterà molti degli stessi vincoli strutturali.

Il problema europeo: elezioni senza cambiamenti
La questione più profonda sollevata dalle proteste in Francia riguarda il rapporto tra democrazia e autorità politica all’interno dell’Unione europea.

L’UE è stata costruita attraverso una serie di trattati che hanno trasferito o messo in comune poteri precedentemente esercitati esclusivamente dai governi nazionali. La politica monetaria per i membri dell’eurozona, la politica commerciale, le norme sulla concorrenza e aspetti significativi della regolamentazione economica sono ora determinati a livello europeo. L’immigrazione e diverse altre importanti aree politiche implicano competenze condivise, mentre i governi nazionali mantengono poteri sostanziali in materia di tassazione, servizi pubblici, difesa e altre responsabilità interne.

Questa distribuzione di autorità non è intrinsecamente antidemocratica. Le istituzioni europee derivano i propri poteri dai trattati stipulati dagli Stati membri, e sia i governi nazionali che il Parlamento europeo, eletto direttamente, partecipano alle decisioni più importanti. Tuttavia, tale assetto crea un serio problema di responsabilità politica quando i governi nazionali promettono cambiamenti che non sono in grado di attuare autonomamente.

Un elettore può sostituire un governo francese, tedesco o italiano senza necessariamente modificare gli impegni europei che ne influenzano sostanzialmente le politiche. Il risultato è uno schema ricorrente in cui le elezioni producono una nuova leadership politica, ma modifiche relativamente limitate all’orientamento economico e strategico di fondo.

Questo contribuisce a spiegare il crescente fascino dei movimenti politici che sfidano l’establishment europeo. I loro sostenitori spesso non cercano semplicemente un governo diverso, ma un rapporto diverso tra sovranità nazionale e istituzioni europee.

Tuttavia, anche i partiti di opposizione si trovano ad affrontare gli stessi vincoli istituzionali ed economici una volta giunti al potere. Uscire dall’euro, rivedere radicalmente le normative migratorie o rifiutare le politiche consolidate dell’UE comporta costi potenzialmente ingenti. Di conseguenza, i movimenti che promettono cambiamenti fondamentali spesso moderano le proprie posizioni man mano che diventano candidati credibili al governo.

La distinzione tra vittoria elettorale e controllo politico effettivo è quindi diventata sempre più importante. I cittadini europei possono cambiare i propri rappresentanti, ma modificare le politiche che contano di più potrebbe richiedere cambiamenti istituzionali più ampi, sui quali c’è scarso consenso.

È questo senso di immobilità politica, piuttosto che una singola politica europea, a rappresentare la sfida più seria a lungo termine per la legittimità dell’Unione.

Aggiorna il tuo abbonamento

L’Ucraina e la questione delle priorità europee
La guerra in Ucraina ha messo in luce queste tensioni in modo più acuto, poiché costringe i governi europei a compiere scelte sempre più difficili in merito a risorse, sicurezza e priorità economiche.

I leader europei considerano il continuo sostegno a Kiev essenziale per la sicurezza europea. La loro argomentazione è che permettere alla Russia di raggiungere i suoi obiettivi attraverso la forza militare creerebbe maggiore instabilità e potrebbe imporre costi molto più elevati al continente in futuro.

Tale argomentazione merita di essere compresa nei suoi presupposti. Tuttavia, non elimina le conseguenze politiche ed economiche degli impegni assunti, né esonera i governi dall’obbligo di spiegare tali impegni ai propri elettori.

L’entità della spesa europea è considerevole. Secondo la Commissione europea, l’UE e i suoi Stati membri hanno fornito all’Ucraina un sostegno complessivo di 227,4 miliardi di euro dal 2022. L’ultimo prestito di sostegno di 90 miliardi di euro per il biennio 2026-2027 destina, a titolo indicativo, 60 miliardi di euro alla difesa e 30 miliardi di euro all’assistenza al bilancio. Il 14 ottobre, la Commissione ha annunciato un ulteriore stanziamento di 2,86 miliardi di euro per le esigenze militari ucraine.

Il problema non è solo la somma spesa, ma l’assenza di un obiettivo politico chiaramente definito.

I governi europei si sono impegnati a sostenere lo sforzo bellico dell’Ucraina, espandendo la produzione militare e aumentando le spese per la difesa, pur faticando a dimostrare come queste politiche possano portare a una soluzione negoziata accettabile per le parti principali.

Nel frattempo, le loro economie interne si trovano ad affrontare costi energetici più elevati, difficoltà industriali e crescenti pressioni fiscali. I governi che chiedono moderazione nella spesa pubblica sono al contempo chiamati a sostenere ingenti impegni all’estero.

Ciò crea una vulnerabilità politica che i leader europei non hanno affrontato in modo adeguato. I cittadini che si trovano ad affrontare servizi in deterioramento e un potere d’acquisto in calo hanno il diritto di chiedere quali priorità determinino l’allocazione delle risorse nazionali e per quanto tempo continueranno gli impegni straordinari.

La scelta non è necessariamente tra sostenere l’Ucraina e preservare la prosperità interna. Ma le risorse sono limitate e i governi che si rifiutano di riconoscere esigenze contrastanti rischiano di presentare i propri impegni di politica estera come obblighi che sfuggono al controllo democratico.

Il pericolo per Bruxelles è che l’Ucraina diventi qualcosa di più di una semplice questione di politica strategica. Rischia di trasformarsi in un indicatore di conformismo politico all’interno dell’establishment europeo, dove mettere in discussione la portata, la durata o l’efficacia degli aiuti viene considerato un segno di slealtà anziché un legittimo disaccordo sulla strategia.

Una politica che non può essere sottoposta a un dibattito politico significativo diventa col tempo più difficile da difendere, anche quando i suoi obiettivi di fondo continuano a godere di un notevole sostegno.

La debolezza economica dell’Europa si sta trasformando in debolezza politica.
La situazione finanziaria della Francia illustra con quanta rapidità il disordine politico possa trasformarsi in un problema economico.

Il 21 ottobre, il rendimento dei titoli di Stato francesi a dieci anni ha raggiunto il 5%, il livello più alto dal 2002. Lo spread rispetto al debito tedesco equivalente si è avvicinato ai livelli registrati nei precedenti periodi di instabilità finanziaria dell’eurozona. Gli investitori sono sempre più preoccupati per la capacità del governo di stabilizzare le finanze pubbliche in un contesto di scontro politico e deboli prospettive economiche.

L’aumento dei costi di indebitamento riduce il margine di manovra del governo proprio nel momento in cui le richieste di aumento della spesa si fanno più urgenti. I tentativi di ripristinare la credibilità fiscale attraverso tagli alla spesa o un aumento delle tasse potrebbero acuire il malcontento pubblico, mentre l’abbandono del risanamento fiscale potrebbe minare ulteriormente la fiducia degli investitori.

La Francia si trova quindi ad affrontare una difficile interazione tra fragilità economica e instabilità politica, in cui l’una rafforza l’altra.

I problemi non si limitano alla Francia. Il modello industriale tedesco è sotto pressione a causa dell’aumento dei costi energetici, dei cambiamenti nei mercati di esportazione e dell’intensificarsi della concorrenza internazionale. L’Italia continua a essere penalizzata dal debito e da debolezze economiche strutturali, mentre diversi paesi europei si trovano ad affrontare rinnovate tensioni industriali e sociali.

Le proteste segnalate a Milano, Bruxelles e Tirana hanno cause locali diverse e non dovrebbero essere considerate come un unico movimento politico coordinato. Tuttavia, la loro comparsa in concomitanza con la crisi francese indica un contesto continentale più ampio in cui la frustrazione economica sta diventando sempre più difficile da contenere per i governi.

Per decenni, l’integrazione europea è stata sostenuta da un tacito accordo economico: un maggiore coordinamento e la condivisione della sovranità avrebbero contribuito a garantire prosperità, stabilità e influenza.

Questo compromesso diventa più difficile da mantenere quando le prestazioni economiche peggiorano e i governi nazionali sembrano incapaci di invertire la tendenza.

L’Unione Europea era stata concepita per accrescere il peso economico e politico collettivo dei suoi membri. Tuttavia, il continente si trova ora di fronte alla possibilità che si stia verificando una maggiore centralizzazione, parallelamente a un indebolimento della sua competitività industriale e della sua influenza internazionale.

La centralizzazione non può compensare indefinitamente il declino economico. Anzi, senza una strategia credibile per il ripristino della capacità produttiva, rischia semplicemente di concentrare la responsabilità di fallimenti che nessuna istituzione è in grado di risolvere.

L’Europa può cambiare direzione?
L’ipotesi convenzionale è che la crescente insoddisfazione pubblica finirà per costringere le istituzioni europee a cambiare. I partiti politici contrari a una maggiore integrazione guadagneranno consensi, i governi saranno sostituiti e Bruxelles sarà costretta ad accogliere le richieste di maggiore autonomia nazionale.

L’esperienza suggerisce che il processo potrebbe essere considerevolmente più complicato.

L’Ungheria offre un esempio istruttivo. Viktor Orbán ha trascorso anni a contestare le politiche dell’UE in materia di migrazione, relazioni con la Russia e ripartizione delle competenze tra Bruxelles e gli Stati membri. La sua sconfitta contro Péter Magyar ha portato al potere un governo più collaborativo, ma non ha comportato un completo ribaltamento delle posizioni ungheresi. Magyar ha mantenuto politiche migratorie restrittive, pur cercando di migliorare le relazioni con le istituzioni europee e con l’Ucraina.

L’esperienza rivela i limiti di una visione della politica europea come un semplice scontro tra sovranità nazionale e autorità sovranazionale. I governi possono opporsi a Bruxelles in un ambito, pur cercando una maggiore cooperazione in un altro. Il cambiamento politico non segue necessariamente un’unica direzione ideologica.

La Germania rappresenta una prova di maggiore rilevanza. Qualsiasi riorganizzazione sostanziale del sistema europeo richiederebbe quasi certamente la partecipazione tedesca, data la rilevanza economica del paese e la sua posizione centrale all’interno dell’eurozona.

Eppure, anche i movimenti che auspicano una maggiore autonomia nazionale si trovano ad affrontare questioni spinose in merito alla valuta, agli accordi commerciali, alle responsabilità fiscali e al futuro del mercato unico europeo. I loro disaccordi interni suggeriscono che l’insoddisfazione per il sistema esistente non equivale a un accordo su un’alternativa praticabile.

La Gran Bretagna offre una lezione diversa. La Brexit ha dimostrato che l’uscita dall’Unione Europea è possibile, ma ha anche messo in luce le notevoli difficoltà economiche e amministrative che si incontrano quando si separa un’economia da accordi europei consolidati.

L’ostacolo principale alla riforma non è quindi semplicemente la resistenza di Bruxelles. È l’assenza di un’alternativa politica ed economica sufficientemente coerente tra i governi e i movimenti che mettono in discussione l’attuale ordine europeo.

Il progetto europeo potrebbe sopravvivere a una prolungata insoddisfazione pubblica non perché le sue istituzioni abbiano risolto i problemi di fondo, ma perché le forze politiche che lo contestano rimangono incapaci di concordare su cosa dovrebbe sostituire gli assetti esistenti.

Iscriviti a The Duran

Il pericolo di un centro più forte e di stati più deboli
L’ipotesi che una crisi europea debba necessariamente indebolire Bruxelles merita un esame più approfondito.

L’instabilità politica ed economica può produrre esattamente l’esito opposto. Quando i governi nazionali si trovano in difficoltà, possono cercare accordi di finanziamento più comuni, un maggiore coordinamento europeo e maggiori poteri istituzionali per gestire problemi che vanno oltre le loro capacità individuali.

La guerra in Ucraina ha già accelerato la cooperazione europea in materia di appalti per la difesa, finanziamenti militari e politica estera. L’instabilità economica potrebbe incoraggiare iniziative simili in altri settori.

Tali misure vengono spesso presentate come risposte necessarie a circostanze immediate, e alcune possono essere giustificate dai vantaggi pratici dell’azione collettiva. La difficoltà sorge quando risposte successive alle emergenze producono trasferimenti di autorità duraturi senza un altrettanto sostanziale sviluppo della responsabilità politica.

La struttura che ne risulta può diventare sempre più centralizzata, mentre la legittimità dei governi che vi partecipano continua a deteriorarsi.

Questa è la contraddizione centrale che l’Europa si trova ad affrontare oggi. L’integrazione potrebbe estendersi ulteriormente, anche se la fiducia economica e politica che un tempo la sosteneva si indebolisce.

L’Unione Europea potrebbe quindi emergere da crisi successive con una maggiore autorità istituzionale ma un consenso popolare ridotto. I suoi Stati membri, nel frattempo, potrebbero trovarsi sempre più responsabili dell’attuazione di politiche sulle quali i loro elettori esercitano solo un’influenza indiretta.

Un simile esito non porterebbe necessariamente al collasso immediato né dell’UE né dei suoi Stati membri. Potrebbe invece produrre un periodo prolungato di stabilità istituzionale accompagnato da stagnazione politica, ricorrenti disordini e calo di fiducia nella partecipazione democratica.

Tale possibilità potrebbe rivelarsi considerevolmente più dannosa di un improvviso scontro costituzionale, poiché non offre un momento di risoluzione evidente.

Una crisi senza una via d’uscita evidente
È improbabile che la Francia risolva la sua attuale crisi con un cambio di personale o con una risposta di sicurezza più dura. Macron potrà contenere i disordini immediati, ma le rimostranze economiche, le debolezze istituzionali e le divisioni politiche che ne sono alla base rimarranno per il suo successore.

Il quadro generale europeo è altrettanto difficile. Il continente si trova ad affrontare crescenti pressioni finanziarie e industriali, pur assumendo ingenti impegni militari e cercando di assumere un ruolo geopolitico più rilevante. I suoi governi non hanno ancora dimostrato come conciliare questi obiettivi contrastanti senza imporre ulteriori costi a popolazioni già insoddisfatte della propria situazione economica.

Tre sviluppi saranno particolarmente importanti: se la Francia riuscirà a ristabilire la stabilità politica senza peggiorare la propria situazione fiscale; se la Germania riuscirà a recuperare una forza economica sufficiente per assumere un ruolo di leadership all’interno dell’Unione; e se i governi europei saranno in grado di elaborare una strategia diplomatica credibile per l’Ucraina che colleghi la spesa militare a obiettivi politici raggiungibili.

Il fallimento in questi ambiti non farebbe altro che rafforzare un modello sempre più distruttivo. Una scarsa performance interna eroderebbe l’autorità dei governi nazionali, i quali reagirebbero cercando un maggiore coordinamento europeo, mentre un’ulteriore centralizzazione potrebbe intensificare la frustrazione pubblica per la perdita di controllo politico.

Secondo la valutazione di Duran, il pericolo più immediato per l’Europa non è la disgregazione dell’Unione Europea, bensì il progressivo indebolimento dei suoi Stati membri all’interno di un sistema istituzionale che continua ad espandere la propria autorità.

La crisi francese non è quindi solo un monito per gli ultimi mesi della presidenza Macron. Solleva un interrogativo ben più ampio sul futuro politico dell’Europa.

Un continente non può preservare indefinitamente l’apparenza di una scelta democratica, limitando al contempo la capacità dei suoi governi eletti di realizzare cambiamenti significativi. Né può sostenere ambizioni geopolitiche che superano sempre più le sue risorse economiche.

A meno che i leader europei non affrontino questa contraddizione, gli attuali disordini potrebbero rivelarsi una manifestazione precoce di un periodo ben più lungo di instabilità politica e declino economico.

Le istituzioni dell’integrazione europea potrebbero anche rimanere in piedi. La questione più preoccupante è quanta forza economica, coesione nazionale e fiducia democratica resteranno salde al di sotto di esse.

Grazie per aver letto!

Passa alla versione a pagamento

Cosa pensare delle proteste in Europa

22 ottobre 2026

Le manifestazioni (che dimostrano l’unità europea) giungono in un momento caratterizzato da un maggiore impegno militare.

Di: Antonia Colibasanu

Nell’ultima settimana sono scoppiate proteste in Francia, Italia, Spagna, Portogallo e Albania, mentre mobilitazioni di minore entità si sono verificate anche in Belgio e Germania. Sebbene le proteste differissero per portata e intensità, la loro concomitanza e le cause immediate rivelano un aspetto significativo delle pressioni socioeconomiche e politiche che si stanno accumulando in tutta Europa.

Ciò che rende particolarmente significativa l’attuale ondata di proteste è la tempistica, le rivendicazioni comuni e la metodologia. Certamente, ogni paese europeo ha le proprie tradizioni politiche, strutture economiche e sfide istituzionali. La crisi politica della Francia non è quella dell’Italia. La crisi immobiliare della Spagna ha origini diverse da quella del Portogallo. Tuttavia, si delinea un modello sempre più riconoscibile: insoddisfazione nei confronti dei servizi pubblici, aumento del costo della vita, opportunità economiche insufficienti e, forse soprattutto, la crescente difficoltà che i giovani incontrano nel diventare adulti economicamente indipendenti.

Le somiglianze sono evidenti anche nel modo in cui queste proteste sono state organizzate e presentate. Le piattaforme dei social media, in particolare TikTok, Instagram e Facebook, hanno facilitato la rapida diffusione di appelli alla protesta, immagini e slogan in tutti i paesi. In Italia e in Francia, secondo quanto riferito, i gruppi su WhatsApp, Snapchat e Telegram hanno costituito un secondo canale di diffusione. In Francia, gli appelli alle manifestazioni del 17 ottobre hanno circolato ampiamente online, contribuendo a riunire studenti, sindacati, ex attivisti dei Gilet Gialli e cittadini insoddisfatti della situazione economica. Le manifestazioni hanno combinato forme più tradizionali di azione collettiva, tra cui scioperi e marce organizzate, con mobilitazioni decentralizzate, blocchi scolastici e occupazioni di spazi pubblici.

A complicare le cose è il fatto che alcune proteste si sono sviluppate in modo autonomo, mentre altre sono state direttamente ispirate da eventi verificatisi altrove. Le manifestazioni in Belgio, in particolare a Bruxelles e Liegi, e le proteste di solidarietà su scala minore a Berlino sono state influenzate dal movimento studentesco nella vicina Francia. Gli studenti belgi nutrivano le proprie rivendicazioni riguardo ai costi dell’istruzione e alle riforme, mentre la mobilitazione di Berlino era esplicitamente incentrata sulla solidarietà con gli studenti francesi e sulle richieste di un’istruzione migliore.

Al contrario, le grandi proteste in Francia, Italia, Spagna, Portogallo e Albania si sono sviluppate attraverso processi e manifestazioni nazionali distinti, già prima del 17 ottobre. Le motivazioni dei manifestanti erano specifiche, ma riflettevano comunque le frustrazioni che si erano già accumulate nelle varie società europee. Le rivendicazioni ruotavano sempre più attorno alle stesse priorità: istruzione, occupazione, alloggi a prezzi accessibili, investimenti pubblici e un futuro credibile.

Profili di protesta

Francia

In Francia, le proteste sono iniziate a metà settembre, inizialmente tra gli studenti delle scuole superiori della periferia di Parigi, per poi estendersi ad altre grandi città, tra cui Marsiglia, Lione, Bordeaux, Lille, Nantes e Rennes. Gli studenti hanno denunciato il deterioramento delle infrastrutture scolastiche, le aule sovraffollate, l’insufficienza del personale docente e le disuguaglianze che ostacolano l’accesso a un’istruzione di qualità.

Nelle settimane successive, le loro rivendicazioni si sono inserite in un movimento più ampio contro l’aumento del costo della vita e il deterioramento dei servizi pubblici. Il 17 ottobre, centinaia di migliaia di manifestanti avevano aderito alle proteste in tutto il Paese, con la partecipazione di organizzazioni studentesche, sindacati, movimenti politici di sinistra e attivisti dei Gilet Gialli. Sebbene la maggior parte delle manifestazioni fosse pacifica, episodi di violenza, saccheggi e attacchi a edifici pubblici in diverse città trasformarono le proteste in una grave sfida politica e di sicurezza per il governo in vista delle elezioni del 2027.

Le frustrazioni legate all’istruzione rivelano un problema strutturale più profondo. In Francia, dove il sistema educativo è stato tradizionalmente motivo di orgoglio nazionale per il suo impegno a favore delle pari opportunità e dell’accesso universale, l’istruzione rimane una condizione essenziale per assicurarsi un buon lavoro e un futuro economico stabile. Tuttavia, l’accesso a un’istruzione di qualità è sempre più costoso. Questo divario crescente tra la promessa di uguaglianza educativa e la realtà delle disuguaglianze socioeconomiche è, chiaramente, fonte di rabbia. Le questioni relative alla spesa pubblica per l’istruzione sono quindi diventate indissolubilmente legate alle preoccupazioni sulla mobilità sociale, sulle opportunità economiche e sul futuro delle giovani generazioni francesi.

Inoltre, il problema va oltre l’istruzione e riguarda il passaggio sempre più difficile all’età adulta. Ad agosto il tasso di disoccupazione complessivo in Francia si attestava all’8,2%, contro il 20,6% tra i giovani sotto i 25 anni. A causa degli elevati costi degli alloggi e delle difficoltà nel trovare un impiego stabile, l’indipendenza finanziaria dipende sempre più dal patrimonio familiare, una realtà che rafforza le disuguaglianze socioeconomiche e compromette le prospettive di mobilità sociale ascendente.

(clicca per ingrandire)

Queste frustrazioni sono indissolubilmente legate alla più ampia crisi politica e fiscale che sta attraversando la Francia. I dibattiti sul bilancio 2027 hanno trasformato le rivendicazioni degli studenti in una protesta più ampia contro la disuguaglianza economica, il calo del potere d’acquisto e le priorità di spesa del governo, proprio mentre si prevede un aumento dell’inflazione quest’inverno.

Tuttavia, sebbene queste rivendicazioni interne possano sembrare spiegare le proteste, durante le manifestazioni sono state esposte in modo ben visibile anche bandiere palestinesi. Il movimento ha assunto una dimensione di politica estera strettamente legata al dibattito sul bilancio. Oltre a esprimere solidarietà a Gaza e opposizione alla guerra, i manifestanti hanno chiesto con crescente insistenza che vengano bloccati gli aumenti previsti per la spesa della difesa, contestando direttamente gli impegni assunti dalla Francia in seno alla NATO di aumentare le spese militari.

Italia

Analogamente, a Roma alcuni manifestanti hanno bruciato bandiere statunitensi e israeliane, mentre a Milano e a Firenze sono comparsi simboli filopalestinesi. Come in Francia, la critica più esplicita in materia di politica estera tra i gruppi studenteschi riguarda il presunto compromesso tra spesa per la difesa e investimenti sociali. Gli studenti sostengono che il governo stia destinando risorse alle priorità militari, mentre le scuole necessitano di lavori di ristrutturazione, strutture migliori e ulteriori risorse didattiche.

L’insoddisfazione degli studenti non è una novità in Italia; il malcontento andava montando già da settimane. Ma la mobilitazione del 16 ottobre, organizzata sotto lo slogan “No Meloni Day”, ha portato gli studenti nelle strade di diverse città ed è proseguita nel fine settimana, quando a Milano, Bologna e altrove si sono svolte proteste più ampie contro l’aumento del costo della vita. Anche il sindacato CGIL ha organizzato una grande manifestazione a Roma.

Nel frattempo, la più ampia mobilitazione “Italia in Piazza”, svoltasi nel fine settimana nelle principali città al di fuori della capitale, ha riunito le rivendicazioni relative a salari, occupazione, alloggi, assistenza sanitaria e aumento del costo della vita. Queste rivendicazioni hanno assunto particolare rilevanza alla luce dell’aumento dei prezzi dell’energia e dei carburanti, che ha esercitato una maggiore pressione sulle famiglie e sulle imprese.

Come in Francia, le difficoltà socioeconomiche che affliggono le giovani generazioni contribuiscono a spiegare il fascino esercitato dalle proteste italiane. Ad agosto, il tasso di disoccupazione complessivo in Italia si attestava al 6,2%, contro il 20,3% tra i giovani. Oltre alla disoccupazione, i giovani italiani devono fare i conti con stipendi iniziali bassi, precarietà lavorativa, disparità economiche regionali e costi elevati degli alloggi. Anche con un titolo di studio e un lavoro, raggiungere l’indipendenza finanziaria è sempre più difficile.

(clicca per ingrandire)

Pertanto, il problema di fondo è che il passaggio all’età adulta è diventato sempre più difficile e incerto. L’insicurezza economica spesso ritarda l’uscita di casa, la ricerca di un alloggio stabile e la creazione di una famiglia. L’istruzione non garantisce più una carriera stabile né il tenore di vita di cui godevano le generazioni precedenti. Questo spiega perché le proteste studentesche possano facilmente fondersi con manifestazioni più ampie sui salari, gli alloggi e la politica economica.

Spagna

In Spagna, le proteste contro la precarietà abitativa hanno preso slancio tra la fine di settembre e l’inizio di ottobre, in seguito allo sgombero di una donna di 87 anni, il cui caso è diventato un simbolo della crisi abitativa sempre più grave che affligge il Paese. I manifestanti hanno allestito un accampamento a Madrid, in Puerta del Sol, mentre mobilitazioni simili si sono sviluppate a Barcellona e in altre città spagnole. Le proteste si sono intensificate dopo che il Parlamento spagnolo ha respinto le misure governative volte a proteggere gli inquilini vulnerabili, limitare gli sfratti e rafforzare le tutele sugli affitti. Il conseguente scontro politico ha contribuito alla decisione del primo ministro Pedro Sánchez di indire elezioni generali anticipate per novembre 2026.

Sebbene il fattore scatenante immediato sia stato legato alla legislazione in materia di alloggi, il problema di fondo è di natura strutturale: l’aumento dei prezzi degli immobili, l’insufficiente offerta abitativa, l’aumento degli affitti e l’espansione degli affitti a breve termine hanno ridotto in modo sostanziale l’accessibilità degli alloggi, in particolare per i giovani. La Spagna presenta inoltre uno dei mercati del lavoro giovanili più difficili dell’Unione Europea. Ad agosto, il tasso di disoccupazione complessivo era del 10%, mentre la disoccupazione tra i giovani sotto i 25 anni si attestava al 22,7%.

(clicca per ingrandire)

La combinazione di un tasso di disoccupazione giovanile relativamente elevato e di un mercato immobiliare eccezionalmente costoso costituisce una forte fonte di malcontento. I giovani spagnoli rischiano di rimanere economicamente dipendenti dalle loro famiglie per periodi prolungati, anche dopo aver completato gli studi o aver trovato un impiego.

Nel fine settimana del 17 ottobre, le proteste relative alla questione abitativa si sono intrecciate con le rivendicazioni riguardanti l’istruzione pubblica. Alcuni giorni prima, il 14 ottobre, gli insegnanti di Madrid avevano dato il via a uno sciopero a tempo indeterminato per chiedere salari più alti, una riduzione dell’orario di insegnamento, classi meno numerose, migliori infrastrutture scolastiche e personale aggiuntivo. Lo sciopero era stato annunciato a giugno.

Gli attivisti per il diritto alla casa e gli insegnanti si sono mobilitati per diverse questioni urgenti, ma entrambi i movimenti hanno messo in discussione l’adeguatezza delle politiche pubbliche nel sostenere le basi sociali ed economiche della vita quotidiana. (Anche le preoccupazioni relative all’immigrazione erano presenti durante le proteste.)

Durante le manifestazioni sono state avvistate anche bandiere palestinesi. I manifestanti hanno avanzato richieste esplicite riguardo alla guerra a Gaza e alle relazioni della Spagna con Israele. Le richieste si estendono alla politica estera degli Stati Uniti, con alcune organizzazioni partecipanti che chiedono la chiusura delle basi militari statunitensi in Spagna e condannano il coinvolgimento militare degli Stati Uniti in Medio Oriente. Alcuni gruppi di attivisti hanno inoltre espresso opposizione alla NATO e al suo ruolo militare nei conflitti internazionali, sebbene questa non sia una richiesta condivisa dall’intero movimento di protesta. Le rivendicazioni socioeconomiche interne si sono concentrate sulla necessità di ridefinire le priorità: la spesa per l’istruzione e il miglioramento della sicurezza abitativa dovrebbero essere in cima all’agenda, mentre il governo dovrebbe tagliare la spesa in altri settori, come la difesa.

Portogallo

Le proteste in Portogallo hanno seguito un andamento particolarmente simile a quello spagnolo. Nella prima metà di ottobre, gli attivisti per il diritto alla casa e le organizzazioni sindacali si sono mobilitati contro l’aumento del costo della vita, i salari insufficienti e le condizioni sempre più difficili nei mercati immobiliari urbani portoghesi. Le manifestazioni sono proseguite nelle principali città durante il fine settimana del 17 ottobre.

Il Portogallo ha registrato uno degli aumenti più marcati in Europa per quanto riguarda i costi abitativi. I prezzi degli immobili sono più che raddoppiati dal 2017, mentre gli affitti dei nuovi contratti sono aumentati in modo vertiginoso. Il turismo, la domanda immobiliare proveniente dall’estero, gli affitti a breve termine e l’afflusso dei nomadi digitali hanno contribuito ad aumentare la pressione sui mercati immobiliari urbani.

Come in Spagna, la questione socioeconomica centrale è la disparità di ricchezza, soprattutto tra i giovani. Ad agosto il tasso di disoccupazione complessivo del Portogallo era del 5,7%, mentre la disoccupazione giovanile ha raggiunto il 19,8%. Sebbene il tasso di disoccupazione nazionale sia relativamente basso, le difficoltà nel trovare un’occupazione stabile e adeguatamente retribuita sono notevoli per i lavoratori più giovani. Una persona può avere un lavoro e tuttavia non essere in grado di permettersi un alloggio, accumulare risparmi o pianificare il proprio futuro.

(clicca per ingrandire)

Anche in Portogallo l’istruzione ha avuto un ruolo nelle proteste, sebbene in misura minore rispetto ad altri paesi. Il 14 ottobre, circa 200 studenti hanno manifestato a Porto contro una proposta del governo volta a sbloccare le rette universitarie nel bilancio del 2027. Hanno inoltre chiesto maggiori aiuti finanziari e alloggi per studenti a prezzi accessibili. La principale federazione degli insegnanti del Paese, la FENPROF, ha chiesto maggiori investimenti nell’istruzione pubblica, migliori stipendi e condizioni di lavoro, nonché misure per far fronte alla carenza di docenti. Insegnanti e studenti si sono poi uniti alle proteste del 17 ottobre. Le loro preoccupazioni sono state rafforzate dalle critiche al bilancio 2027 proposto dal governo, che secondo i sindacati non aumenterebbe la spesa per l’istruzione in misura sufficiente a compensare l’inflazione.

Non sorprende che le bandiere palestinesi fossero visibili anche durante le manifestazioni di ottobre, in particolare alle manifestazioni di solidarietà a Lisbona e Porto, che hanno coinciso con proteste più ampie sui temi dell’alloggio, dei salari e del costo della vita. I manifestanti hanno chiesto la fine delle operazioni militari israeliane a Gaza, dell’occupazione dei territori palestinesi e della cooperazione portoghese con le politiche militari israeliane. L’opposizione alla politica estera statunitense è stata particolarmente marcata tra le organizzazioni legate al Partito Comunista Portoghese, il cui programma politico ufficiale sostiene esplicitamente lo scioglimento della NATO e il ritiro del Portogallo dalle sue strutture. Il partito detiene attualmente solo tre seggi nel parlamento portoghese, composto da 230 membri, quindi non può fare molto in termini di legislazione, ma la sua importanza risiede maggiormente nella sua storica forza organizzativa, in particolare nei suoi legami con la confederazione sindacale CGTP-IN, che ha svolto un ruolo importante nella mobilitazione dei lavoratori.

Albania

Le proteste in Albania hanno origini diverse. Un movimento noto come “Rivoluzione dei fenicotteri” è iniziato a maggio e si è protratto per tutta l’estate. Inizialmente, le proteste erano incentrate sull’opposizione a un grande progetto di turismo di lusso legato a Jared Kushner e Ivanka Trump. Il progetto, del valore di diversi miliardi di euro, prevede interventi turistici sull’isola di Sazan e nella zona costiera di Zvernec, area ecologicamente sensibile che comprende importanti habitat per i fenicotteri e altre specie di uccelli.

Il movimento ha adottato il fenicottero come simbolo, mentre lo slogan “L’Albania non è in vendita” esprimeva preoccupazioni riguardo alla sovranità nazionale, allo sviluppo economico e al rapporto tra potere politico e investimenti stranieri. Per diversi mesi le manifestazioni sono rimaste per lo più pacifiche. Tuttavia, si sono gradualmente trasformate in un movimento più ampio contro la corruzione, la mancanza di trasparenza e l’insoddisfazione nei confronti del governo del primo ministro Edi Rama.

La svolta decisiva è avvenuta a metà ottobre, quando studenti universitari e delle scuole superiori si sono uniti in gran numero alle proteste. A partire dal 13 ottobre, le manifestazioni a Tirana hanno iniziato a concentrarsi sull’aumento dei costi dell’istruzione, sulle condizioni precarie delle università, sulle limitate opportunità di lavoro e sulla mancanza di sostegno finanziario a disposizione dei giovani. Le proteste si sono poi trasformate in gravi scontri con la polizia, mentre i manifestanti chiedevano le dimissioni di Rama.

Nonostante lo sviluppo economico dell’Albania, i giovani continuano a trovarsi di fronte a opportunità di lavoro relativamente limitate, salari bassi, disuguaglianze regionali e forti incentivi all’emigrazione. Secondo l’istituto di statistica albanese, l’INSTAT, il tasso di disoccupazione complessivo si è attestato all’8,3% nel secondo trimestre del 2026, mentre la disoccupazione tra le persone di età compresa tra i 15 e i 29 anni era pari a circa il 17,7%. Si tratta di una categoria demografica leggermente diversa rispetto ai dati di Eurostat relativi agli under 25, ma ciò dimostra comunque le difficoltà comuni che i giovani albanesi devono affrontare sul mercato del lavoro.

(clicca per ingrandire)

Le bandiere palestinesi sono state visibili sin dalle prime fasi della “Rivoluzione dei Fenicotteri”. La bandiera non va vista solo come un simbolo di resistenza al governo di Rama, ma anche come una confutazione dell’approccio alla politica estera del presidente degli Stati Uniti Donald Trump e, per estensione, di una strategia statunitense percepita dai manifestanti come volta a privilegiare gli interessi commerciali e l’influenza politica rispetto alla sovranità locale. I manifestanti hanno tracciato un parallelo tra lo sviluppo del litorale albanese e le proposte di Trump per Gaza, collegando l’opposizione all’espropriazione dei terreni alla resistenza all’influenza statunitense. Man mano che le manifestazioni sono diventate sempre più violente nel mese di ottobre, estendendosi dalle rivendicazioni ambientali alle richieste di un’istruzione migliore, di opportunità economiche e delle dimissioni di Rama, le bandiere nazionali albanesi hanno assunto un ruolo sempre più prominente nelle strade.

Il legame con la NATO

Le richieste in materia di politica estera sono particolarmente significative se si considera il ruolo strategico che questi paesi rivestono all’interno della NATO. Le critiche alla politica estera degli Stati Uniti, alla guerra a Gaza e, in alcuni casi, alla stessa NATO stanno emergendo in un momento in cui Washington chiede una maggiore assunzione di responsabilità da parte dell’Europa per la sicurezza dell’alleanza e la guerra in Ucraina sta mettendo alla prova la capacità dell’Europa di sostenere i propri impegni in materia di difesa, mettendo in luce una crescente tensione tra imperativi strategici e priorità politiche interne.

Ciò che rende questo fenomeno particolarmente significativo è il fatto che i paesi europei teatro di grandi proteste sono anche attori di primo piano nell’attuale processo di ristrutturazione della posizione difensiva della NATO. Ciascuno di essi svolge un ruolo specifico nel rafforzamento del pilastro europeo dell’alleanza, in particolare in ambito marittimo, dove gli investimenti in capacità militari, infrastrutture critiche, sorveglianza e connettività logistica stanno assumendo un’importanza sempre maggiore. In altre parole, le proteste si inseriscono in un più ampio processo di trasformazione strategica che richiede ai governi europei di destinare ulteriori risorse alla difesa e alla sicurezza.

La Francia è l’unica potenza della NATO dell’Europa continentale dotata di armi nucleari e rimane uno dei pochi paesi europei in grado di proiettare la propria potenza militare a livello globale. È inoltre una potenza atlantica, mediterranea e dell’Europa continentale, il che le conferisce un ruolo centrale nell’architettura di difesa della NATO, ed è tra i più convinti sostenitori dello sviluppo delle capacità militari proprie dell’Europa.

L’Italia ha recentemente aumentato la propria spesa per la difesa dichiarata, portandola al di sopra del 2% del prodotto interno lordo fissato dalla NATO come parametro di riferimento, in parte grazie a modifiche nelle pratiche contabili. Oltre alle sue notevoli capacità navali e aeree, l’Italia riveste un ruolo fondamentale per la sicurezza nel Mediterraneo e contribuisce in modo significativo alla cooperazione industriale europea nel settore della difesa. La sua posizione geografica e le sue infrastrutture militari collegano i teatri operativi meridionali e orientali della NATO, e la sua industria della difesa è in grado di trarre vantaggio dai rinnovati investimenti europei nelle capacità militari.

Il Portogallo svolge un ruolo diverso ma importante: la sua posizione strategica sull’Atlantico lo rende un importante snodo nelle comunicazioni sottomarine transatlantiche, e sta potenziando le proprie capacità in materia di sorveglianza subacquea, sistemi marittimi autonomi e innovazione tecnologica contro le minacce ibride.

(clicca per ingrandire)

La Spagna, dal canto suo, mette a disposizione capacità navali e competenze in materia di comando marittimo. Le sue operazioni di monitoraggio nei pressi di Gibilterra e delle Isole Canarie sono particolarmente importanti per seguire i movimenti della marina russa e del traffico commerciale. All’inizio di quest’anno, la Spagna ha assunto il comando della task force atlantica della NATO, continuando al contempo a sviluppare capacità specializzate di intervento e sorveglianza subacquea. Il Paese svolge un ruolo significativo nel garantire la sicurezza delle comunicazioni marittime, nel monitorare attività potenzialmente ostili e nel proteggere le infrastrutture che collegano l’Europa all’Atlantico.

Infine, l’Albania sta emergendo come un nodo di collegamento strategicamente importante nell’Adriatico. Si prevede che nel 2026 la spesa per la difesa di Tirana supererà il 2% del PIL. La sua importanza risiede meno nelle dimensioni delle sue forze armate che nello sviluppo delle infrastrutture navali e logistiche, in particolare intorno a Porto Romano e al Corridoio VIII. Questo corridoio potrebbe fornire una rotta alternativa per il trasporto di equipaggiamenti militari e rinforzi tra il Mare Adriatico e il Mar Nero, sostenendo quella che sta diventando sempre più la nuova linea di contenimento e deterrenza della NATO lungo la frontiera orientale dell’Europa.

Questi sviluppi mettono in luce una tensione fondamentale nella trasformazione dell’Europa. Il rafforzamento del pilastro europeo della NATO richiede ben più di un aumento della spesa militare; esige investimenti nella sicurezza marittima, nelle infrastrutture critiche, nei corridoi logistici e nelle capacità tecnologiche. Tuttavia, i paesi che stanno assumendo ruoli sempre più importanti in questa ristrutturazione stanno anche vivendo un crescente malcontento sociale. Le proteste rivelano inoltre quanto siano diventate integrate le società europee, in particolare tra le giovani generazioni che utilizzano le stesse piattaforme di social media, affrontano problemi simili e condividono sempre più le proprie frustrazioni oltre i confini nazionali. Questa interconnessione rappresenta sia una sfida che una responsabilità per i governi europei. In definitiva, rafforzare la sicurezza dell’Europa significa trovare un equilibrio tra i crescenti impegni in materia di difesa e le richieste dell’opinione pubblica di migliori tenori di vita e stabilità economica, riconoscendo al contempo che la coesione sociale è essa stessa una componente essenziale della sicurezza.

Apprezziamo molto i vostri pensieri e le vostre opinioni.Rispondi qui oppure rispondi semplicemente a questa e-mail.


	Grazie per far parte della comunità di Geopolitical Futures®. Sostieni l’analisi indipendente valutando la possibilità di sottoscrivere un abbonamento di gruppo per il tuo team. Ricorda: una segnalazione è il miglior complimento.

DEBITI, SENTENZE E COMMISSARI, di Teodoro Klitsche de la Grange

24 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

DEBITI, SENTENZE E COMMISSARI

Hanno ragione le associazioni di magistrati a sostenere che le sentenze (esecutive) devono essere eseguite; ma ancor più di quanto hanno detto basta ricordare ciò che già riteneva Socrate nel Critone: che non eseguirle è intaccare uno dei fondamenti degli Stati antichi e, ancor più, moderni.

Senonché come pensava un acuto giurista come Maurice Hauriou, in ogni istituzione statale convivono due diritti e, di conseguenza, due giustizie. Una paritaria (cioè tra parti uguali) che chiamava Dike, l’altra non paritaria, denominata Temi (tra contendenti disuguali). L’una e l’altra sono insopprimibili, ma i confini tra loro sono diversi. Vanno da ordinamenti assai inclini a Temi (come quello sovietico o nazista, scriveva Calamandrei) a quelli maggiormente riconducibili a Dike (come in genere quelli degli Stati liberal-democratici). Non a caso durante la Seconda Repubblica, il confine si è allargato a favore di Temi, agendo prevalentemente sull’esecuzione delle sentenze di condanna dell’apparato pubblico. Resa più difficile, a tempi dilazionati, soggetta a limiti e sospensioni. Tutte a favore della parte pubblica e a carico di quella privata, malgrado la novella di modifica dell’art. 111 della Costituzione, che andava in direzione opposta, forse allo scopo di coprire la contraria prassi legislativa. Avendo scritto un saggio su questo, vi rimando i lettori che volessero approfondire quanto sopra sintetizzato[1].

Malgrado il governo Meloni non sia stato particolarmente attivo in questo andazzo, non risulta l’eliminazione di norme antiparitarie, e si trovano norme in linea con l’abitudine precedente come l’art. 5 sexies comma 12 bis della legge n. 89/01, come modificato dall’art. 1 comma 817, della legge di bilancio 2025. Taòe norma aveva disposto che “decorsi venti giorni dalla data di entrata in vigore della presente disposizione, per i successivi due anni, i creditori di cui al comma 1 non possono iniziare azioni esecutive o giudizi di ottemperanza e le azioni esecutive e i giudizi di ottemperanza in corso sono sospesi”. La norma è poi stata sostituita dall’art. 9, comma 1, lett. b), n. 5), d.l. 8 agosto 2025, n. 117, onde i processi esecutivi sono sospesi fino al 21 gennaio 2027.

Per cui il “diritto vivente” (cioè quello che risulta effettivamente applicato) negli ultimi trent’anni non è che le sentenze devono essere eseguite, ma come, quando e quante eseguirle è (per lo più) una prerogativa dell’Amministrazione. Con la quale è coerente la decisione della Meloni, indipendentemente dalla circostanza, se i magistrati avessero torto o ragione nel merito. Tenuto conto, al riguardo, che nella vicenda il TAR aveva considerato legittimo il decreto impugnato del 06/08/2021 (Presidente Draghi) e che la normativa de qua risale al secolo scorso.

A favore e contro la decisione della Meloni occorre aggiungere due considerazioni.

La prima che nel caso, data la situazione internazionale (guerre in corso, Ormuz, ecc. ecc.) e interna, nonché il notevole importo del debito, una decisione di rimodulazione del debito spalmandone nel tempo gli effetti, sarebbe coerente col principio della “razionalità rispetto allo scopo” di conservare i conti in ordine, pur contemperando le esigenze fattuali e quelle della legalità.

La seconda (e più in generale): la prassi della seconda Repubblica di occultare i debiti procrastinandone il rimborso ha concorso a creare il colossale debito, e a nasconderne una parte sotto il tappeto. Lo conferma anche questa vicenda, dato che, da quanto si legge, il miliardo da sborsare si è accumulato in quasi un decennio. Se lo Stato avesse pagato nei tempi dovuti, non si sarebbe trovato con un carico così pesante. Certi espedienti finiscono per pagarsi da tutti, tranne quelli che li hanno ideati, tra i quali, visti date, norme e decreti, non c’è la Meloni.

Teodoro Klitsche de la Grange

[1]v. Teodoro Klitsche de la Grange, La lotta contro il diritto, Oaks Editrice, email: info@oakseditrice.it.,

Il declino come destino, di Alexander Raynor

24 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Il declino come destino

Alexander Raynor

29 settembre 2026

Guillaume Faye (1949–2019) fu, negli anni ’70 e nei primi anni ’80, uno dei teorici più brillanti e combattivi del GRECE — insieme ad Alain de Benoist, la voce intellettuale dominante dell’“età d’oro” della Nouvelle Droite. Ruppe con Alain de Benoist e il GRECE intorno al 1986–87, si ritirò dall’attività militante per circa un decennio e tornò alla ribalta alla fine degli anni ’90 con un corpus di opere nettamente più radicale — L’archeofuturismo(1998), La colonizzazione dell’Europa(2000). Il presente testo è opera del primo Faye: il teorico del GRECE dei primi anni ’80.

L’argomentazione di Faye ruota attorno a un’unica distinzione, volutamente provocatoria. L’«Occidente» non è in declino — si sta espandendo — ma è il declino stesso: una civiltà universalista, egualitaria e tecnicista la cui essenza è l’entropia, l’omogeneizzazione di tutte le forme di vita, rappresentata come una proliferazione cancerosa. L’«Europa», al contrario, non è un principio ma un popolo e una civiltà viva; è quindi semplicemente in decadenza, una malattia dalla quale può guarire attraverso l’autometamorfosi. Faye individua i semi della rigenerazione nell’«ignoranza colta» di una giovane generazione «neo-europea» immunizzata contro la vulgata occidentale, in un atteggiamento «anarchico» di stampo dionisiaco/jüngeriano e nel progetto di «zone autocentrate» distaccate dal mercato planetario.

Questo brano è tratto dal suo libro del 1985 L’Occidente come declino (1985). Moira, con l’aiuto di Stefano Vaj, ha tradotto questo libro in inglese, ed è disponibile come Il declino dell’Occidente, o l’Occidente come declino?: A difesa delle identità dei popoli.

Tradotto da Alexander Raynor (Questa traduzione è opera mia.)

A prima vista, l’errore di Oswald Spengler fu immenso: egli annunciò per il XX secolo il declino dell’Occidente, mentre stiamo assistendo, al contrario, all’affermazione della civiltà occidentale, all’occidentalizzazione della Terra, alla generalizzazione di questo “Occidente” auto-istituito come cultura della specie umana — di cui, per supremo paradosso, le nazioni neo-industriali dell’Oriente costituiranno forse presto l’avanguardia. A prima vista, tuttavia, è al declino dell’Europa che siamo chiamati ad assistere. L’ascesa al potere dell’Occidente e la perdita di sostanza dell’Europa: i due fenomeni sono indubbiamente collegati, l’uno comporta l’altro. Tutto avviene come se, dopo aver dato vita all’Occidente — oggi diffuso su tutto il pianeta —, un’Europa esausta stesse entrando in una nuova era buia.

La tesi qui presentata sarà semplice: l’Occidente non è in declino — è, al contrario, in espansione — ma è il declino stesso. Ed è così sin dalle sue fondamenta, sin dal suo decollo ideologico nel XVIII secolo. L’Europa, dal canto suo, è semplicemente in decadenza. Già l’etimologia lo dice: l’«Occidente» è il luogo dove il sole tramonta. E, nella sua essenza, la civiltà occidentale — un apparente movimento ascendente — si fonde in realtà con una metafisica del declino, un appassimento del principio solare che, superficialmente, sembra fondarla. Questo declino intrinseco, che è la legge dell’Occidente, non è tuttavia facile da discernere, tanto è intriso di paradossi.

• Primo paradosso: mentre l’ideologia occidentale entra in una fase di declino — declino delle teorie progressiste, rivoluzionarie, democratiste, ecc. — la civiltà occidentale registra, anche sul piano politico, un’espansione inarrestabile dei propri regimi economici e politici, siano essi socialisti o capitalisti, a scapito delle tradizioni locali di sovranità e cultura.

• Secondo paradosso: mentre l’Europa sembra — ahimè — iniziare a deperire, nel suo insieme continentale, in un numero impressionante di ambiti, l’Occidente — che costituisce, per Abellio come per Heidegger, il figlio metafisico e geopolitico di questa Europa — esplode su scala planetaria.

• Terzo paradosso: mentre nel cuore stesso della nostra cultura assistiamo all’implosione del significato, al declino dei grandi valori costitutivi, al crollo delle molle spirituali, vediamo al contempo l’ascesa al potere della componente materiale della nostra cultura, della sua “forma” — vale a dire delle sue manifestazioni tecnologiche e scientifiche, che stanno per assumere il dominio assoluto sulla Terra. La civiltà tecnica ed economica che, partita dall’Europa e dal Nord America, sta conquistando l’intero pianeta, non può essere seriamente confusa con un fenomeno di «decadenza». Gli storici ci hanno dimostrato, ad esempio, che la famosa «decadenza dell’Impero Romano» — troppo spesso e erroneamente paragonata alla nostra situazione — fu accompagnata da una regressione delle «forme» della civiltà: tecniche, istituzioni, città, infrastrutture, scambi, ecc. Sempre più strade, fabbriche, aerei, scuole, ospedali, libri, inquinamento ed esseri umani. Più la «struttura» esplode, meno le sue fondamenta ideologiche e morali sembrano solide. Assistiamo parallelamente a un’esplosione delle forme di civiltà e a un’implosione dei valori, delle ideologie e, soprattutto, di tutte le fondamenta morali e spirituali che conferiscono un «senso» globale alle società.

• Quarto paradosso: se ci si limita a considerare il settore dell’economia pura, si osserva una crisi dei meccanismi mondiali di libero scambio commerciale e monetario, ma al tempo stesso un progresso inarrestabile delle tecnologie e dell’organizzazione commerciale e scientifica dell’umanità.

• Quinto paradosso: mentre il crollo dei tassi di fertilità in tutto il mondo (iniziato in Francia nel XVIII secolo e nel Terzo Mondo negli ultimi anni) ha finora determinato uno spopolamento solo nei paesi industrializzati, la popolazione mondiale, in virtù di una semplice legge aritmetica, continua a crescere a un ritmo esponenziale.1

Questi cinque paradossi sono inquietanti. Anziché attraversare declini globali e lineari come le altre civiltà che ci hanno preceduto, viviamo quello che si potrebbe definire un «declino annidato in un’espansione». Come se la civiltà occidentale fosse una macchina impazzita, il cui centro implode mentre la periferia esplode. L’Europa regredisce, l’Occidente si espande. Il significato scompare, le forme crescono. Il «sangue» evapora, ma le vene si ramificano in reti sempre più vuote. Sempre meno cervello, ma sempre più corpo e muscoli. Sempre meno umanità, ma sempre più uomini. Sempre meno culture, ma sempre più civiltà. Tutto ciò assomiglia stranamente a una proliferazione cancerosa. Un cancro, infatti, è il declino della differenziazione qualitativa delle cellule a vantaggio del trionfo della riproduzione quantitativa.

La logica profonda dell’Occidente — attraverso l’egualitarismo sociale, la conversione di tutte le culture agli stessi modelli politici ed economici, attraverso la razionalizzazione dell’esistenza che nemmeno i regimi che la combattono nelle loro dottrine possono evitare — è, fin dalle sue fondamenta, la riduzione dell’organico al meccanico. Il paradosso supremo dell’Occidente è che il suo presupposto è, sotto l’apparenza di crescita e giovinezza, un’entropia, vale a dire una crescente omogeneizzazione delle forme di vita e di civiltà. Ora, l’unica vera forma di declino, come ci insegnano l’astrofisica e la biologia, è proprio l’entropia: la crescita cancerosa di cellule indifferenziate o, secondo il secondo principio della termodinamica, la perdita di energia attraverso l’omogeneizzazione. Da questo punto di vista, l’essenza dell’Occidente è il declino, poiché la sua ragion d’essere è l’uniformazione delle forme di vita umane. E l’essenza del «progresso» è l’entropia. La moltiplicazione esplosiva delle tecnologie serve a mascherare questo declino agli occhi dei suoi stessi protagonisti, esattamente come, nel tragico processo di remissione del cancro, la proliferazione di cellule indifferenziate dà, per un certo tempo, l’illusione della salute e della crescita organica. L’Occidente è un vecchio che si crede un adolescente.

Ma nella misura in cui questa civiltà occidentale entra nella sua “terza età”, vivendo al tempo stesso il trionfo delle sue forme, delle sue quantità, della sua espansione statistica e geografica, e tuttavia l’esaurimento del suo significato, della sua ideologia, dei suoi valori, ci si può chiedere se non sia proprio sull’orlo della risoluzione di quel declino che porta in sé. Ipotesi: sarebbe allora l’intera Terra ad entrare nel periodo del declino, poiché, per la prima volta, un’intera civiltà la unifica — una civiltà minata dall’interno. La civiltà occidentale assomiglia agli alberi di Parigi: continuano a crescere anche mentre vengono rosicchiati.

Si potrebbe ritenere che l’uniformazione dell’intera Terra sotto la legge di un’unica civiltà — politica, economica e culturale — sia un processo bio-cibernetico, poiché si tratta, come hanno dimostrato Lupasco e Nicolescu, di un’omogeneizzazione delle energie. Per il momento questa entropia è “espansiva”; un giorno, come ogni entropia nella sua fase n. 2, diventerà implosiva. E non crediamo, come immagina Lévi-Strauss, che possano sorgere «nuove differenze» e nuove eterogeneità all’interno di una civiltà mondiale ormai occidentalizzata.2Si tratterebbe solo di specificità superficiali, elementi folcloristici o “varianti”.

E nella misura in cui questa adesione storica dell’umanità a un’unica e stessa civiltà occidentale — democratica, prospera, individualista ed egualitaria — costituisce da oltre un secolo il progetto delle ideologie del Progresso, siano esse socialiste o liberali, non ci si deve forse chiedere se l’idea stessa di Progresso non sia la figura centrale del Declino? La materia e l’essenza del Progresso sono l’adesione di tutti gli uomini alla stessa condizione e alla stessa morale sociale, ritenuta universale. In questo senso, le dottrine progressiste, secolarizzando le religioni monoteiste della verità rivelata, hanno messo in moto un processo di fine della storia, di fine delle storie di ciascun popolo. Oggi intravediamo questa fine della storia: uno status quo planetario attraverso la minaccia termonucleare, un condominio sovietico-americano sul mondo che congela le indipendenze nazionali, una «gestione» tecno-economica e finanziaria di un’economia mondiale che uniformizza i modi di produzione e di consumo, ecc. Si ripete all’infinito, sulla scia di Alvin Toffler, che stiamo entrando nella «terza rivoluzione industriale»; questo è vero, ma non perdiamo comunque di vista questo sorprendente paradosso: al fantastico sconvolgimento delle forme socio-economiche corrisponde la glaciazione delle forme politiche e «storiche». Viviamo una «mutazione immobile». Tutto vibra (tecnologie, relazioni sociali ed economiche) ma nulla «si muove» (geopolitica); o meglio, nulla si muove ancora. E, come la coscienza storica, anche le idee e i valori si stanno congelando.

Dietro al suo trionfo, la civiltà occidentale vede oggi spezzata la sua molla motrice: i suoi miti fondanti e le sue ideologie appassiscono e si sclerotizzano. Il progressismo, l’egualitarismo, lo scientismo, il socialismo hanno disincantato i propri sostenitori e non riescono più a mobilitare energie. I modelli politici di una civiltà quantitativa, interamente fondata sull’economia, hanno prodotto in Oriente un totalitarismo tirannico, in Occidente il totalitarismo morbido e dispotico della società dei consumi previsto da Tocqueville, e nel Terzo Mondo l’etnocidio e il pauperismo di massa — quest’ultimo mascherato dalla triste mistica dello «sviluppo».

Assumendo un carattere antirivoluzionario, le ideologie occidentali, a immagine della civiltà neoprimitiva che rappresentano, convergono oggi in un social-liberalismo tiepido, cinico, privo di progetti, manageriale e irrilevante, incentrato sulla vulgata accademica dei “Diritti dell’Uomo”, di cui Claude Polin ha ben dimostrato l’insensatezza e l’inefficacia.3Priva di ogni trascendenza, organizzata nel suo principio attorno al rifiuto di qualsiasi riferimento allo spirituale, la civiltà occidentale è l’organizzazione tecnico-razionale dell’ateismo. Ora, mutilata dei suoi dei, qualunque essi siano, una cultura umana si condanna a lungo termine, anche se altrove risplende lo splendore di Mammona, anche se l’accumulo tecnologico, la progressione nominale dei redditi o il «progresso della giustizia sociale» danno l’illusione di vitalità.

Ma questa ascesa dell’economia e della tecnica — in nome di cosa si dovrebbe considerarla un miglioramento? È facile dimostrare, ad esempio, che i processi mentali della società dei consumi — anche dal punto di vista dell’intelligenza gnoso-pratica e tecnica — non sono necessariamente più elaborati di quelli delle società tradizionali. La società tecnica vede, concretamente, il declino dell’«spirituale» (Evola) o dell’«essere» (Heidegger), e forse anche dell’intelligenza nelle sue forme di vita.4E, paradossalmente, poiché il mondo — contrariamente alle concezioni cristiane — non è dualista ma associa, in un’apparente contraddizione, ciò che è più immateriale e ciò che è più biologico nella stessa unità organica e vitalista, non sorprende che al declino spirituale corrisponda anche il declino dello spirito di stirpe, il declino demografico. La coscienza biologica e la coscienza spirituale sono legate. La separazione operata dal dualismo cristiano tra Dio e il mondo ha profondamente segnato la civiltà occidentale, rompendo con l’unità del trascendente e dell’immanente propria della tradizione ellenica. Penetrando nell’inconscio collettivo e nelle forme della civiltà, questo dualismo ha progressivamente dato origine a un disincanto e a una desacralizzazione del mondo, a una civiltà schizofrenica: da qui le separazioni mutilanti tra lo Stato-Padre-e-Giudice e la società, tra la Legge e il popolo, tra le razionalità del liberalismo e del socialismo e lo slancio vitale «cieco» (ma per questo chiaroveggente perché «oscuro») delle civiltà, tra l’individuo elevato a monade e le sue comunità, tra l’apparente legittimità dell’Occidente — vale a dire questa «democrazia» di cui tutti (tiranni compresi) sostengono di far parte senza percepirne il significato — e le reali aspirazioni delle popolazioni, tra la Tecnica, figura dominante dell’epoca, e l’ideologia.

Questi ultimi due punti meritano una precisazione. Il divario tra la Tecnica — oggi prosaica e disincantata — e l’ideologia è stato spesso frainteso, in particolare da Spengler e Jünger. A nostro avviso, non è la Tecnica a costituire la causa del materialismo, dell’uniformismo e della destinalizzazione dell’Occidente; è piuttosto l’ideologia occidentale stessa ad aver fatto di questa Tecnica il motore della sua logica mortifera. La tecnica è disincantata, ma non è il disincanto nella sua essenza. La ragione di ciò sta nel divorzio tra l’essenza della Tecnica — che è, come intuì Heidegger, poetica, lirica, faustiana, quindi spirituale e «artistica» — e le ideologie dominanti in Occidente, che attribuiscono a questa Tecnica solo il prosaismo meccanico dell’addomesticamento attraverso il benessere e la riducono a una «tecnologia della felicità individuale». Se il razzo Ariane non fa sognare quando dovrebbe, quando dovrebbe rappresentare per il nostro immaginario la «trasfigurazione degli dei», è perché la sua finalità è la ritrasmissione di programmi televisivi, vale a dire l’espressione della più piatta «banalità».

E quando Gilbert Durand invoca la rinascita delle ombre dell’immaginario, forse le uniche in grado di contrastare il disincanto della società tecno-consumistica, non è nel consumo del passato, nei musei, negli studi, nelle nostalgie, nei miti archiviati su schede informatiche, che esse potranno essere ritrovate. È, paradossalmente, nella contemplazione pura dei computer stessi, nei razzi e nelle centrali elettriche — in breve, in una Tecnica che porta in sé il più grande potenziale di sogno che l’umanità sia mai riuscita a trovare, e che oggi è neutralizzata, scollegata, da ideologie e modelli sociali interamente dominati dalla meschinità domestica e dalla fredda logica contabile delle burocrazie.

La seconda grave conseguenza del dualismo occidentale riguarda il divario tra il regime politico ufficiale (la famosa “democrazia”) e il modo in cui tale regime viene concretamente percepito, e socialmente vissuto, dai cosiddetti “cittadini”. Possiamo qui solo elencare, senza approfondirli, gli effetti di questa separazione: la radicale non rappresentatività della classe politica, l’onnipotenza delle feudalità minoritarie (organizzazioni sindacali, media, reti bancarie, organismi tecnocratici), il simulacro della partecipazione elettorale dei cittadini al potere attraverso il carattere irrilevante della posta in gioco nelle votazioni, la costante volontà dei partiti politici di distorcere a proprio vantaggio la reale opinione del popolo, ecc. Più che mai, l’opposizione tra il paese reale [pays réel] e il paese legale [pays légal] rimane la regola.

Fondato sulla sovranità del popolo, l’Occidente la attua ancora meno delle società tradizionali tanto denigrate come tiranniche. A questo proposito, la cosa più grave non è l’assenza di “democrazia” (sarebbe meglio, tutto sommato, avere un potere che riconosca ufficialmente l’impossibilità della democrazia e che fondasse la sovranità su — ad esempio — un’autocrazia sacralizzata), ma la schizofrenia endemica, la menzogna permanente di un sistema di potere che, in Oriente come in Occidente, trae la propria legittimità da un principio (il Popolo sovrano) che non solo non viene applicato, ma la cui applicazione le classi dominanti si preoccupano principalmente di impedire. Infatti, cosa temono e combattono maggiormente i partiti, i sindacati, i grandi organismi, i media progressisti (e, nell’URSS, il PCUS), se non la democrazia diretta, se non il cesarismo referendario in cui l’opinione brutale del popolo si esprime senza giri di parole? E perché temono così tanto questo popolo? Perché sanno bene che nelle sue profondità l’umanesimo, l’egualitarismo illuminato, il cosmopolitismo sradicato non trovano spazio. Sanno che all’interno del popolo «ignorante», lasciato a se stesso senza la supervisione delle «élite» sindacali, partitocratiche e giornalistiche, vivono ancora valori e aspirazioni che non corrispondono a ciò che si aspettano gli scribi, i tecnocrati, i politici e i sacerdoti.

Questi, che ricoprono il ruolo di “élite europee” ma non ne hanno la statura, preda del vuoto intellettuale e ideologico, si aggrappano alla vulgata occidentale come a un salvagente. La “destra” e la “sinistra” politiche fanno convergere i loro discorsi impoveriti nello stesso atlantismo social-liberale. Con sfacciataggine, la sinistra francese, dopo il prevedibile fallimento del proprio «socialismo», ne celebra il funerale discreto e si autoproclama portavoce del capitalismo e dell’individualismo, abbandonando definitivamente ogni discorso rivoluzionario. Nasce così, sul piano ideologico come sul terreno politico, una «sinistra-destra», il nuovo partito unico delle democrazie occidentali, che si riconosce nell’atlantismo, nella difesa dell’Occidente (tema un tempo proprio dei criptofascisti), nel reaganismo, nella filosofia sommaria dei diritti dell’uomo e nel conservatorismo.

Questo “asse sinistra-destra” ideologico e politico è caratterizzato non solo dal suo occidentalismo, ma anche dalla sua deriva antieuropea, mascherata da un antisovietismo di primo piano e da un discorso apparentemente filoeuropeo. L’obiettivo è negare all’Europa ogni specificità e ogni indipendenza, definendola una mera zona (e uno scudo) dell’Occidente atlantico.5

Ora accade che, senza dubbio per la prima volta nella sua storia, l’Europa non condivida più gli interessi dell’Occidente (culturali, geopolitici ed economici), e che sia diventato necessario un distacco tra l’Europa e l’Occidente di impronta americana. È proprio perché fa parte esclusivamente della civiltà occidentale — che un tempo era europea ma ora non lo è più — che l’Europa è entrata in decadenza. Le figure della decadenza europea sono note. Ricordiamole per la cronaca: questa civiltà, che è ancora praticamente la più densa e potente della Terra, giace, come un Gulliver incatenato, smembrata dal condominio sovietico-americano. Privata dell’indipendenza politica, futuro campo chiuso di uno scontro tra i due Super-Grandi, l’Europa vive con la prospettiva del proprio genocidio nucleare. Il «giorno dopo» non preoccupa, in realtà, i nostri due protettori. Vittima di una guerra economica che la deindustrializza, preda al centro della colonizzazione e dell’occupazione e, a ovest, della deculturazione e dello sfruttamento, l’Europa è anche in caduta libera demografica. In ogni ambito, dopo essere esplosa, l’Europa, come un buco nero, implode. Entra, come dopo la caduta di Roma, in una nuova era buia.

Ma la decadenza europea è meno grave e non sembra della stessa natura del “declino esplosivo” che affligge l’Occidente. Quest’ultimo, ripetiamolo, è il declino; porta in sé il deperimento di tutte le cose. Il declino di un organismo è senza rimedio, perché ne tocca le fondamenta e il principio. L’Occidente ha un principio, astratto: è l’ideologia (l’americanismo o il sovietismo, entrambe secolarizzazioni del cristianesimo). Ora, l’Europa non è un principio, ma un popolo, una civiltà, una storia, di natura viva e organica e non meccanica. In questo senso l’Europa è semplicemente in decadenza. Sta attraversando un’epoca buia dalla quale può riprendersi. È malata e può guarire attraverso l’autometamorfosi, mentre l’Occidente è incurabile perché non può metamorfizzarsi, poiché obbedisce a una logica lineare, ignara di ogni polimorfismo.

Come afferma lo storico Robert Steuckers, l’Occidente americano è l’alleanza tra l’Ingegnere e il Predicatore; l’Occidente sovietico è l’alleanza tra l’Ingegnere e l’Ideologo. Ora l’Ideologo e il Predicatore stanno perdendo, proprio in questo momento, la loro legittimità, il loro fascino, il loro incanto. L’opera dell’Ingegnere, che si fondava esclusivamente sull’equilibrio precario dei propri discorsi e che continua, ancora per un po’, per effetto di inerzia, il proprio percorso, è destinata a fallire nel lungo periodo perché non è più alimentata. L’Europa, d’altra parte, è l’alleanza tra l’Ingegnere e lo Storico. Il discorso di quest’ultimo — irrazionale, fondato sulle profondità dell’immaginario — può senza dubbio entrare in crisi come oggi, ma è inesauribile perché può rigenerarsi secondo il principio dionisiaco della perpetua efflorescenza. L’Europa è legata al discorso occidentale solo in via provvisoria. I suoi «principi di vita» sono molteplici: un popolo non deve la propria esistenza, a differenza dell’Occidente americano o sovietico, a un meccanismo ideologico, a una legittimità «politica» che deve essere incessantemente giustificata, o, peggio ancora, alla logica quantitativa dell’economia. Per sopravvivere, un vero popolo — come nel caso dell’Europa e di molte civiltà del «Terzo Mondo» — non ha nulla «da dimostrare». L’Occidente, dal canto suo, deve incessantemente «dimostrare»; ora, questo è proprio ciò che non è più in grado di fare…

La decadenza europea è legata agli effetti della civiltà occidentale, che si tratti di americanismo o di sovietismo. Ma, paradossalmente, il declino già iniziato di questa civiltà, anche se a prima vista sembra essere la causa della decadenza europea, costituirà, in una seconda fase, la condizione per una rigenerazione della cultura europea. La condizione per una rinascita europea va ricercata in un’autometamorfosi, come la nostra storia ne ha conosciute diverse: l’abbandono delle ideologie occidentali e la nascita di nuovi fondamenti che ancora non conosciamo, che non potranno che essere irrazionali e spirituali e che, a loro volta, dureranno solo per un certo tempo. Ma la civiltà normalizzata, avendo trasformato i propri principi spirituali fondanti in una moralità prosaica e normativa, non lascia più spazio alla creazione di valori mobilitanti. Il narcisismo diventa il destino degli individui che si isolano nel presentismo, di fronte a una società ormai autonoma, le cui norme non hanno altri fini se non se stesse. In queste condizioni, si possono considerare come un «ritorno del senso», come una risposta spontanea della società alle strutture normalizzanti, le molteplici manifestazioni contemporanee che, nelle loro «esplosioni», sembrano sconfiggere la trasparenza razionale dei discorsi e la freddezza dei meccanismi tecno-economici?

I recenti fenomeni di liberalizzazione dei costumi, la creatività dei gruppi che si presentano in “ritardo” rispetto a quanto la sociologia ritiene di scoprire in termini di nuovi tipi di relazioni umane, il diffuso movimento di ri-radicamento culturale che sembra preannunciare un risveglio delle culture popolari contro la cultura di massa mercantile, ecc. — tutto ciò fa presagire un rinnovamento di un “paganesimo sociale” contro la normalizzazione degli Stati del benessere? Oppure non stiamo assistendo alla nascita di «valvole di sfogo», come porosità nel corpo della norma attraverso le quali sfuggirebbero, in quantità programmate, energie potenzialmente pericolose che verrebbero recuperate e neutralizzate, trasformate in «distrazioni», riprodotte come «tempo libero»? È difficile rispondere.

Tuttavia, non si può fare a meno di notare che la nostra epoca vede coesistere due fenomeni opposti: da un lato il rafforzamento delle norme tecno-economiche, dall’altro la liberazione delle moralità private. L’eteronomia sociale risponde all’autonomizzazione delle regole non economiche dell’esistenza. Questo parallelismo, che non è necessariamente frutto del caso, ci spinge a considerare con grande attenzione la funzione dei movimenti di liberazione e di innovazione dei costumi, senza tuttavia trascurare le speranze che essi possono anche suscitare. In ogni caso, per rispondere a questo desiderio di normalità — diventato effettiva normalizzazione — in cui l’ideologia occidentale ci rinchiude, sono incline a riporre maggiore speranza nei popoli piuttosto che nelle società: quei popoli messi in moto non dalle «vibrazioni» dei costumi, ma dai movimenti della storia. Ora, l’Europa, prima di essere una società, non è forse innanzitutto un popolo? Paradossalmente, la possibilità dell’Europa risiede forse nella sua vecchiaia, che può trasformarsi in giovinezza: l’Europa, toccata per prima dalla civiltà occidentale, sarà forse la prima a reagire contro di essa. In tal caso, la decadenza sarebbe un fattore di anti-declino, e la senescenza un fattore di esperienza e ringiovanimento: disillusi, tornati da ogni cosa, i neo-europei delle giovani generazioni che, nella loro «ignoranza colta», non vogliono nemmeno più sapere cosa significhino politica, democrazia, uguaglianza, diritti dell’uomo, sviluppo, ecc. , che non credono più nel volgare prometeismo delle mistiche socialiste o capitaliste, tornano, grazie a questa apparente depoliticizzazione, alle cose essenziali: «non vogliamo morire, insieme al nostro popolo, schiacciati da una guerra atomica in Europa la cui posta in gioco non è la nostra; non vogliamo “impegnarci” a destra o a sinistra, in un occidentalismo o in un sovietismo che sono solo le facce falsamente antagoniste dello stesso totalitarismo». Questo discorso è frequente tra i giovani. Tanto meglio; è quello dell’«Anarch» di Ernst Jünger. È un discorso rivoluzionario e impegnato sotto le apparenze del disimpegno e dell’incivismo. È l’atteggiamento dei neutralisti tedeschi, che non esprimono affatto una rassegnazione, ma una prodigiosa energia, l’eterna astuzia del popolo che sa che ci si può riprendere da un «regime politico» ma non da un olocausto.

La rinascita arborescente — astuta o inconsapevole — delle vitalità popolari di ogni genere contro il freddo ordine dei pianificatori o dei liberali, dei centralizzatori o dei decentralizzatori, dei politici, degli “umanisti”, dei sacerdoti, dei professori, dei socialismi, dei liberalismi, dei fascismi — e persino degli “anarchismi”… — contro i regolamenti, le reti, i programmi e i circuiti, contro l’uguaglianza e la disuguaglianza, la giustizia e la tirannia, la libertà e l’oppressione, la democrazia e il dispotismo, la società permissiva o il totalitarismo — in breve, contro tutti questi falsi opposti, queste false finestre delle ideologie occidentali il cui disegno comune è, come quello di Mosè nell’antichità, quello di imporre la propria Legge contro la vita e il reale — questa rinascita, dunque, costituisce oggi, in particolare nelle giovani generazioni, la principale forza di anti-declino. Al di fuori degli Stati e delle istituzioni ufficiali dei paesi occidentali, che oggi sono diventate forze di appassimento, si deve parlare di una resistenza popolare. Resistenza alle decadenze, allo statalismo sociale, ai piatti preconfezionati dell’angelismo umanitario e delle credenze progressiste, resistenza della saggezza dionisiaca di fronte alla follia prometeica dei livellatori — una resistenza multiforme di cui la crescente indifferenza verso la politica è solo un aspetto.

Questo vitalismo sociale non è un disimpegno, ma un impegno. In un mondo in cui tutto ciò che si vuole legittimo e istituzionalizzato fa appello al narcisismo di massa, al lavoro alienato, al presentismo, al macchinismo, allo sradicamento, nuove energie emergono spontaneamente e, nonostante le pressioni dei poteri e delle pedagogie, osano «fare musica senza solfeggio». Figli della decadenza, i neo-europei, nuovi barbari, non conoscono nemmeno più la vulgata del moralismo umanitario occidentale. Questo è l’effetto perverso — e dal nostro punto di vista quello positivo — del declino dell’educazione culturale in Europa: con il pretesto dell’uguaglianza e dell’universalismo, l’ideologia dominante ha trascurato l’insegnamento della cultura d’élite. Ma ha buttato via il bambino con l’acqua sporca. Le giovani generazioni si ritrovano forse deculturate, private della memoria — che era l’obiettivo perseguito dai professori dello sradicamento — ma anche (il che è senza dubbio un evento considerevole) liberate dagli scolastici e dai tabù delle ideologie mortifere dell’Occidente. I grandi concetti sacri (Uguaglianza, Democrazia, Politica, Libertà, Economia, Sviluppo, ecc.), responsabili del declino, galleggiano ormai come cadaveri nel pantheon mentale delle giovani generazioni.

Allora si verificherà una delle due cose: o questa fine radicale della “cultura classica” (alla quale, nonostante tutto, appartengono tutte le attuali categorie politiche e tutta la mistica egualitaria dell’Occidente) darà origine solo al vuoto e all’immersione nel neoprimitivismo, oppure farà emergere la profondità purificata della psiche europea, quella profondità che scaturisce dal nostro “istinto greco”. Alla diagnosi apparentemente pessimistica della «fine della storia» che sembra toccare gli europei, si può senza dubbio obiettare che, a livello del quotidiano, dell’intensità della vita delle società, le «storie» continuano a dispiegare le loro strategie, e che non bisogna fare la Cassandra. Ma, private della dimensione «storica» (e non di quella «politica», poiché «politica», «individualismo» e «fine della storia» vanno di pari passo) della loro esistenza, spogliate di una prospettiva sovrana, le società europee potrebbero ancora conoscere, nelle loro dinamiche private e quotidiane, nell’energia segreta del popolo, «storie», avventure, impulsi creativi?

Nessuno può rispondere. Due indicatori positivi, due potenti fattori di rigenerazione, possono tuttavia essere individuati all’interno della decadenza stessa. Primo indicatore: la proliferazione dionisiaca di nuovi comportamenti sociali paralleli, secessionisti e sensuali, legati a una rinascita contemporanea dell’estetica europea, che aggirano le istituzioni, le conoscenze istituzionalizzate, le reti tecnocratiche, e che la sociologia di Maffesoli porta alla luce — costituiscono al tempo stesso il segno che la moralità regolamentata, che il borghismo tecnomorfo della civiltà occidentale (vale a dire del declino) si scontra con l’inerzia del popolo, ma anche che stiamo assistendo a una rinascita dell’immaginario, dell’irrazionale, delle forze quotidiane inconsapevoli del proprio potere. Queste forze sono quelle che danno alle nazioni i loro grandi artisti, i loro grandi imprenditori. Come il seme durante l’inverno, dobbiamo a tutti i costi sperare che le energie della società civile germoglino. Domani potrebbero essere fecondate da una sovranità a venire, se il Destino — che non rimane mai a lungo in silenzio — così decidesse.

Secondo indicatore. A questo fattore di rigenerazione interna si aggiunge un possibile motivo di rigenerazione esterna. Si tratta, paradossalmente, del grande “rischio” di vedere la civiltà progressista e globale dell’Occidente naufragare in una crisi gigantesca. Il declino latente diventerebbe, nel senso inteso da Thom, una catastrofe. Infatti, all’attuale periodo di auto-risoluzione delle crisi attraverso una fuga in avanti tecnologica, alla macro-stabilità del sistema occidentale, potrebbe benissimo succedere una destabilizzazione piuttosto brutale. Ci stiamo infatti dirigendo verso una fine di secolo in cui convergeranno evoluzioni il cui parallelismo è per il momento un fattore di «crescita» (canceroso), ma il cui incontro e fusione rischiano di essere la causa di un gigantesco squilibrio planetario. Queste «linee evolutive» sono: i crescenti squilibri economici provocati dallo «sviluppo» neocoloniale del Terzo Mondo; gli effetti cumulativi del congelamento geostrategico (status quo) imposto dalle superpotenze, combinati con la sofisticazione e la densificazione degli armamenti iperdistruttivi; il proseguimento del declino della democrazia sia in Occidente che in Oriente; l’ampliamento del divario demografico Nord-Sud; il divario tra popolazione e risorse nei paesi poveri; l’ascesa delle forze di autoaffermazione nazionale e religiosa nel Terzo Mondo, parallelamente al rafforzamento di una tecnostruttura mondiale; e così via.

La nostra epoca è dominata dalla minaccia di un “punto di rottura” che si profila all’orizzonte della fine del XX secolo, dove un’umanità sovraffollata si scontrerà con sfide convergenti di natura alimentare, ecologica, geopolitica e così via. Ormai, nessuna società tradizionale è in grado di risolverle. Il ritorno a un modello di civiltà “olistico” e antitecnologico è impossibile. Siamo condannati alla normalità occidentale? L’ambiguità della modernità è riconoscibile nel fatto che essa si afferma come unico rimedio ai mali che essa stessa ha provocato. Eppure — per citare solo l’esempio dell’economia — sarebbe interessante prestare ascolto alle nuove dottrine che tentano di risolvere questa contraddizione; esse ci sembrano di gran lunga più originali dell’impostura intellettuale del ritorno di Adam Smith sotto la maschera pubblicitaria dei «nuovi economisti».

Queste nuove dottrine a cui alludo, difese in Francia da François Perroux, André Grjebine, François Partant e altri, sostengono l’abbandono, non dell’industria e della tecnologia, ma della norma universale di un mercato planetario e di un sistema di scambio e produzione. Si pronunciano a favore della costruzione progressiva di zone «autocentrate», in cui le unità culturali, politiche, economiche e geopolitiche si sovrapporrebbero, dove il produttivismo mercantile, il contenuto dei «bisogni» umani e il ruolo dell’economia nella società verrebbero ripensati da cima a fondo. Il punto è, in un certo senso, concepire una modernità che non sia più globalmente normativa.

Brutale o progressista che sia, la vera crisi è davanti a noi. O porterà a un declino definitivo, al bacio dei megatoni, al grande sole nucleare che potrebbe benissimo illuminare la fine di questo secolo con il fuoco dell’olocausto dei vertebrati superiori; oppure, al di fuori di questa prospettiva al tempo stesso terrificante e altamente estetica, la civiltà occidentale, scontrandosi con questa «convergenza delle evoluzioni», non sarà più fisicamente in grado di continuare a funzionare. Non essendo riusciti a prevederla con serenità, saremmo allora costretti a organizzare, sull’orlo della tomba, l’autarchia economica, la post-democrazia — in breve, nuovi principi politici di vita in società. Questi principi non sarebbero certamente più quelli del progressismo occidentale. Ogni regione del mondo improvviserebbe la propria soluzione…

Allora, per evitare una simile improvvisazione, spetta forse agli intellettuali illuminati — coloro che oggi sfuggono ai grandi dogmi raggrinziti dell’umanesimo, del liberalismo, del socialismo, ecc. — riflettere su questi nuovi principi, sui valori postmoderni in grado di prendere il posto di questa lunga processione di illusioni che oggi si confondono con il declino e che ancora costituiscono, ahimè, il corpo di quella vulgata occidentale che funge da sapere per le élite europee.

Cfr., a questo proposito, Alain Girard, L’uomo e il numero degli uomini(L’uomo e il numero degli uomini), PUF, 1984.

Claude Lévi-Strauss, Testi forniti(Parole date), Calmann-Lévy, 1984.

Claude Polin, Lo spirito totalitario(Lo spirito totalitario), Sirey.

Julius Evola, Gli uomini tra le rovine(Uomini tra le rovine), Trédaniel, 1984.

Cfr. a questo proposito, Laurent Joffrin, La sinistra in via di estinzione(La sinistra in via di scomparsa), Seuil, 1984.

Consiglia la rivista “European New Right Revue” ai tuoi lettori

Un archivio dedicato alla Nuova Destra Europea (ENR) a cura di Alexander Raynor. Mi occupo di tradurre opere dell’ENR, scrivere articoli sui concetti e le idee chiave dell’ENR e recensire libri dell’ENR.

Dal nulla non nascerà nulla, di Aurèlien

24 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Dal nulla non nascerà nulla.

In realtà, è anche peggio.

Aurelien21 ottobre

LEGGI NELL’APP

Verso la fine degli anni ’70, in Gran Bretagna si sviluppò un movimento chiamato Punk, espresso principalmente nella musica, ma anche in altre forme d’arte. Non mi ha mai entusiasmato particolarmente, sebbene sia vero che rappresentò un utile correttivo alle insensate pomposità del Progressive Rock di inizio decennio. Tuttavia, la maggior parte dei commentatori dell’epoca riconobbe correttamente che la qualità della musica – spesso mediocre, nella migliore delle ipotesi – era meno importante della forza e dell’autenticità della rabbia e della frustrazione che essa esprimeva. Eppure, oggi deve essere difficile comprendere da dove provenissero queste emozioni, in una società in cui la disoccupazione, in termini moderni, era pressoché inesistente, in cui i servizi pubblici generalmente funzionavano e in cui il paese era ancora una grande potenza industriale. Eppure, anche prima dell’inizio del governo Thatcher, l’atmosfera era pervasa da rabbia e frustrazione. La gente manifestava per il Diritto al Lavoro e il Punk stesso veniva spesso descritto come “rock da fila per il sussidio di disoccupazione”. Il futuro sembrava sfuggire di mano, soprattutto per coloro che avevano ancora letto Enid Blyton durante l’Estate dell’Amore.

Ho già accennato al fatto che la perdita di fiducia nel Progresso, in una vita migliore per la gente comune, sia iniziata negli anni ’70, anche se ci sono voluti un paio di decenni prima che le classi intellettuali se ne accorgessero. E per Progresso, ripeto, non intendo auto volanti e viaggi spaziali, ma miglioramenti misurabili e quantificabili nel modo di vivere delle persone. Si trattava di una questione politica, non tecnologica, e nemmeno propriamente di denaro. Sono nato nella prima generazione di case popolari, costruite negli anni ’30, dotate di bagni e servizi igienici interni. Non c’era nulla di nuovo o costoso nella tecnologia, ovviamente, che esisteva da decenni: semplicemente, fino ad allora i governanti del paese non avevano ritenuto opportuno realizzarla per la classe lavoratrice. Ma la crisi petrolifera, che fu al contempo inflazionistica (per ovvie ragioni) e deflazionistica (sottrasse denaro ai consumi in altri settori), fu uno shock psicologico per una società i cui leader avevano gestito per decenni l’economia in modo pragmatico e senza drammi, al fine di garantire la piena occupazione e una crescita continua. In effetti, gli stessi leader, con i loro discorsi improvvisi e disperati di tagliare la spesa pubblica in piena recessione, sembravano impazziti, come chirurghi medievali che praticavano il salasso su pazienti malati. Fu la scomparsa improvvisa e brutale della speranza come elemento costitutivo della società e della politica a causare lo shock, la frustrazione e la rabbia, più che i dettagli delle cifre sulla disoccupazione, per quanto spaventose potessero sembrare all’epoca.

Questa perdita di speranza, e queste reazioni culturali e di altro genere, non erano certo esclusive della Gran Bretagna, ma era il paese in cui vivevo all’epoca. Eppure è stata la prima cosa a cui ho pensato quando, poche settimane fa, sono giunte le prime notizie di rivolte in Francia da parte di studenti del liceo, poi di studenti universitari e altri, e di distruzione e incendio di scuole e aggressioni agli insegnanti, seguite poco dopo in altri paesi. Non tratterò questi eventi in dettaglio: le cose si evolvono rapidamente e molti di essi sembrano avere poca relazione tra loro, o comunque con un qualsiasi schema generale. Mi limiterò però a due punti, entrambi rilevanti per la tesi generale di questo saggio.

******************************

Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma potete continuare a sostenere il mio lavoro mettendo “mi piace”, commentando e, soprattutto, condividendoli con altri e con altri siti che frequentate. Se desiderate sottoscrivere un abbonamento a pagamento, non vi ostacolerò (anzi, ne sarei molto onorato), ma non posso promettervi nulla in cambio, se non una piacevole sensazione di merito. Un ringraziamento speciale a coloro che hanno recentemente sottoscritto un abbonamento a pagamento. Ho anche creato una pagina “Offrimi un caffè”, che potete trovare qui . Grazie a tutti coloro che hanno contribuito di recente e un ringraziamento speciale per le tante gentili parole di supporto che ho ricevuto da chi ha inviato denaro. Significano moltissimo per me.

*********************************

Innanzitutto, non si tratta di un 1968 V 2.0, per quanto coloro che erano troppo giovani per aver partecipato al lancio di ciottoli contro la polizia vorrebbero che lo fosse. Il 1968 fu una ribellione di studenti della classe media provenienti da famiglie benestanti, diretta contro i propri genitori e contro le autorità che consideravano paternalistiche e repressive. Fu un esempio dei cambiamenti sociali e delle rivendicazioni degli anni Sessanta e, sebbene fossero espresse nel linguaggio alt-marxista e situazionista in voga all’epoca, le principali richieste dei manifestanti erano prosaiche e in gran parte legate alle loro condizioni di studio e alle limitazioni alla loro indipendenza personale. Una volta soddisfatte queste richieste, le proteste iniziarono a svanire. I manifestanti tornarono ai loro studi e, nel giro di pochi anni, trovarono impiego in politica, nelle università, nei media, nella giurisprudenza e nelle ONG, da cui, per mezzo secolo, hanno ricordato con nostalgia la loro giovinezza trascorsa a lanciare ciottoli. Nel frattempo, le loro idee sono arrivate a dominare il pensiero politico dell’élite francese e a influenzare il pensiero anche in molti altri paesi: non sempre in meglio.

Eppure, l’attenzione su Parigi e sui giovani studenti ha oscurato il fatto che quello fu anche il periodo del più grande episodio di militanza industriale nella storia francese, quando i lavoratori occuparono fabbriche in tutto il paese. Furono queste occupazioni, più che gli scontri di piazza, a minacciare la caduta del governo. A quei tempi, le azioni sindacali organizzate e guidate dai sindacati erano comuni e talvolta efficaci. Ai giorni nostri, naturalmente, non ci sono più fabbriche da occupare, né sindacati efficaci, né spirito di militanza organizzata, a differenza della semplice rabbia, a cui attingere. Quando non c’è speranza di alcun cambiamento positivo, l’azione organizzata per la ricerca di un futuro migliore sembra semplicemente inutile, anche se per miracolo tale organizzazione fosse possibile.

C’è poi l’elevatissimo livello di violenza: la cifra generalmente accettata per i morti nel maggio e giugno del 1968 in tutta la Francia è di sette, inclusi due membri delle Forze dell’Ordine. Gli scontri veri e propri erano piuttosto ritualizzati e strutturati: cori e insulti, una grandinata di pietre, una carica della polizia che metteva in fuga i manifestanti, un riorganizzamento, altri cori e insulti, altre pietre e via . Ma ci furono pochissime distruzioni, saccheggi e rapine. I manifestanti, provenienti da famiglie borghesi, non toccarono le proprietà private. Allo stesso modo, non ci furono seri tentativi di attaccare le strutture dello Stato, né di prendere di mira funzionari governativi diversi dalle Forze dell’Ordine. Le università stesse furono occupate, ma per lo più non danneggiate, e raramente in modo indiscriminato.

L’ultima settimana è stata apocalittica, con bande di giovani che hanno imperversato nelle principali città, attaccando e saccheggiando negozi e facendo irruzione negli edifici governativi locali e nazionali, devastandoli e incendiandoli. La polizia e la gendarmeria, in netta inferiorità numerica e incaricate di gestire manifestazioni e rivolte tradizionali e organizzate, non sono in grado di proteggere i cittadini e le loro proprietà. Ci sono ragioni per cui credo che sia così e torneremo su queste, ma per ora è sufficiente constatare che, almeno in Francia, siamo entrati in una fase di violenza politica ben diversa da qualsiasi altra vista in precedenza. È probabile che altri paesi seguiranno l’esempio. I principali responsabili, certamente non studenti o alunni, vengono genericamente definiti ” casseurs” in francese, letteralmente “distruttori”, e li chiamerò così anche qui. Il sistema politico è paralizzato. Alcuni settori della sinistra incolpano la polizia per i ” casseurs” che fanno irruzione nei negozi di lusso e li saccheggiano, e attaccano e in alcuni casi distruggono gli edifici governativi. (Scuole e università erano già state prese di mira la settimana precedente, e gli insegnanti erano stati aggrediti.) Altre frange della sinistra hanno cercato di dissociarsi dalle violenze. Questi attacchi si verificano al di fuori e al di là delle manifestazioni di massa, che in genere sono state ordinate e pacifiche, e i leader del movimento dei licei, nella misura in cui hanno ancora un ruolo, hanno riconosciuto di aver perso qualsiasi controllo che un tempo avevano.

In questo saggio intendo dedicare la maggior parte del mio tempo a parlare del “perché” di questi eventi, piuttosto che del “cosa”, anche perché il “cosa” è in continua evoluzione. Prima, però, vorrei sottolineare due aspetti riguardo alla natura della violenza. Il primo è che non si tratta del tradizionale scontro a colpi di pietre. Sebbene gruppi di poliziotti e gendarmi siano stati attaccati, a volte con bombe improvvisate fatte con fuochi d’artificio, per lo più la violenza è perpetrata da piccoli gruppi, che a volte si scontrano con la polizia, aggirandosi per i quartieri più ricchi di Parigi, distruggendo e saccheggiando. I manifestanti stessi rappresentavano praticamente ogni forma di malcontento della società francese odierna, a tutti i livelli e in ogni ambito, e non c’era alcuna organizzazione centrale né alcun controllo. Ma i ” casseurs” , come è sempre stata loro abitudine, non sembrano avere rivendicazioni specifiche, né altre motivazioni se non la rabbia. Non stanno in alcun modo “sostenendo” i manifestanti, a prescindere da ciò che si possa leggere. Ma perché mai dovrebbe essere così? E perché i cassieri dovrebbero apparire in numero molto maggiore rispetto al passato, prendendo di mira negozi di lusso, edifici governativi locali e persino incendiando l’ufficio del turismo a Lione, la seconda città della Francia? (Se c’è una logica dietro quest’ultimo attacco, mi piacerebbe davvero conoscerla).

Il secondo problema è che le forme di violenza si sono pericolosamente evolute. Le armi automatiche sono ormai liberamente reperibili nelle principali città europee e vengono utilizzate per risolvere i conflitti tra bande di narcotrafficanti. La consegna di droga avviene ormai abitualmente tramite smartphone e persino droni. Nelle zone più povere delle grandi città, prevalentemente, ma non esclusivamente, abitate da immigrati, i bambini crescono in una cultura della violenza: in casa e in famiglia, nel cortile della scuola, per strada e, naturalmente, perpetrata dalle bande, che rappresentano la principale forza strutturante, nelle aree dove la polizia non interviene. Le bande hanno iniziato a utilizzare bambini di appena 14 o 15 anni per commettere omicidi, per ragioni legali. Per ragazzi di quell’età (e molti sono stati arrestati) irrompere in un negozio e minacciare o aggredire il proprietario fa parte della quotidianità. Almeno per ora, nessuno sa con certezza quale sia la differenza tra i criminali violenti e i semplici delinquenti, o se tale differenza esista. Quel che è certo è che le bande criminali ora hanno un’enorme opportunità di saccheggiare e depredare mentre l’attenzione delle forze dell’ordine è rivolta altrove. La maggior parte degli arrestati per reati contro il patrimonio ha tra i 18 e i 30 anni, quindi è improbabile che frequentino la scuola. Il governo attribuisce la violenza all'”estrema sinistra”, il che è politicamente conveniente, ma non sono sicuro che distinzioni del genere contino davvero. Di certo non hanno un programma politico che non sia la distruzione.

Allora perché? Beh, le circostanze in ogni paese sono ovviamente diverse, quindi cercherò di parlare a un livello più generale. Torniamo innanzitutto all’estinzione della speranza. Il punto di una società neoliberale, dopotutto, è negare la speranza che qualcosa possa essere realizzato al di fuori della ferrea struttura del neoliberismo stesso. I pregiudizi (perché di questo si tratta) impongono tagli alla spesa pubblica, la vendita di tutto ciò che non è inchiodato al suolo, la globalizzazione libera di prosperare e la “concorrenza” e il “mercato” di decidere non solo la struttura dell’economia, ma anche le strutture della società e della vita quotidiana stessa. E da questo non c’è appello: chi protesta contro la delocalizzazione dell’industria, ad esempio, è da compatire perché non capisce come funziona un’economia moderna. Non ci può essere alcun cambiamento, se non in peggio, nella vita delle persone comuni, e quindi non ci può essere speranza.

Prima dell’era neoliberale, e per quanto possa sembrare incredibile oggi, i governi potevano essere influenzati, e di fatto lo erano, dall’opinione pubblica e dalle campagne. Negli anni ’60, ad esempio, ci furono campagne ben sostenute per la depenalizzazione dell’aborto e dell’omosessualità, e per l’abolizione della pena di morte. Queste campagne furono condotte attraverso i media e in parlamento, e tutte ebbero successo nel promuovere modifiche legislative. Furono guidate da persone che credevano che tali iniziative avrebbero migliorato la società, rendendola più civile e moderna. Gli stessi governi intrapresero una serie di iniziative, come l’innalzamento dell’età dell’obbligo scolastico e l’espansione del sistema universitario, perché credevano che la società ne avrebbe tratto beneficio.

Negli anni Ottanta, l’idea di creare una società migliore, o di fare pressione sul governo affinché lo facesse, sembrava irrimediabilmente antiquata. La migliore speranza era che le cose non peggiorassero ulteriormente. La violenza politica degli anni Ottanta fu quindi in gran parte conservatrice e reazionaria, un disperato tentativo di aggrapparsi a ciò che la gente possedeva. La sinistra non ha mai capito che le persone comuni possono nutrire sentimenti reazionari perché il mondo in cui si stanno dirigendo è peggiore di quello che conoscevano, e sa benissimo che le uniche ragioni del cambiamento sono ideologiche. (Storicamente, la maggior parte delle rivoluzioni sono state conservatrici, dopotutto). Gli anni Ottanta videro molte ribellioni conservatrici ed episodi di militanza, come lo sciopero dei minatori del 1984 nel Regno Unito, la cui sconfitta segnò la fine della capacità del movimento operaio organizzato di ostacolare la transizione al neoliberismo, e di fatto l’inizio della fine del movimento operaio organizzato stesso. Questi movimenti erano essenzialmente conservatori, perché cercavano di preservare ciò che si poteva salvare di un passato migliore, e solo occasionalmente riuscivano a sventare un’iniziativa che avrebbe peggiorato ulteriormente la situazione, come nel caso delle rivolte contro la Poll Tax che contribuirono alla caduta della signora Thatcher.

Oggigiorno, però, nessuno crede davvero che si possa fermare il cambiamento negativo: le forze in gioco sembrano troppo potenti e, con il passare delle generazioni, l’idea che siano esistite società in cui i servizi pubblici funzionavano, le strade erano sicure e tutti avevano un lavoro, appare sempre più come una sorta di utopia. Così, la violenza odierna ha raggiunto una terza fase: quella della vendetta e della distruzione nichilista fine a se stessa. Il progresso verso una società e una vita sempre peggiori non può essere arrestato: tutto ciò che si può fare è compiere atti di vendetta contro coloro che lo stanno provocando. Certo, non ci si può aspettare nulla di positivo dal distruggere municipi e centri commerciali, ma d’altronde non ci si può aspettare nulla di positivo da niente. E questa atmosfera di vendetta ha a sua volta incoraggiato nuovi attori criminali, che hanno compreso quanto sia fragile la presa delle Forze dell’Ordine sulla sicurezza pubblica e hanno deciso di sfruttare la situazione.

Come siamo arrivati a questa situazione apocalittica? Nella misura in cui le prime rimostranze espresse erano legittime, riguardavano la gestione interna di scuole e università, e non è necessario addentrarci qui in questo dettaglio. Ma dietro le rivendicazioni attuali, si cela un’intera storia, lunga più di vent’anni, di negligenza nei confronti di scuole e università in Occidente, perché la classe dominante non attribuisce più valore all’istruzione. È straordinario pensare che l’istruzione sia stata la grande causa della sinistra per oltre un secolo, e che i governi di sinistra abbiano combattuto aspre battaglie per ampliare le opportunità educative, perché sapevano che una cittadinanza istruita è essenziale in una democrazia. A destra, l’istruzione è stata svalutata, ridotta a un semplice investimento, come imparare a guidare, che avrebbe portato benefici economici in futuro. A sinistra, una volta che la generazione del 1968 ha preso il potere, le scuole sono state reinterpretate come istituzioni repressive e l’istruzione quasi come una forma di violenza. Invece di insegnare alle persone a leggere e scrivere e a fare di conto, la parola d’ordine era “benevolenza”. L’obiettivo era quello di far uscire i bambini dal sistema scolastico sentendosi felici e con una qualifica, anche se non avevano raggiunto il livello di preparazione necessario: l’insegnante li avrebbe aiutati.

Il risultato è che molti alunni lasciano la scuola di fatto analfabeti e incapaci di fare di conto, scoprendo che persino il lavoro più umile – sistemare gli scaffali in un supermercato – è al di là delle loro capacità. Non ho mai capito come sia possibile trascorrere dieci anni a scuola e uscirne funzionalmente analfabeti, ma è più facile da accettare se si comprende che chi governa la nostra società semplicemente non se ne cura. Così i bambini vengono lasciati a “esprimersi”, nella romantica convinzione che in ogni bambino si nasconda una personalità già formata che cerca di esprimersi. Come qualcuno possa aver pensato una cosa del genere, se avesse saputo qualcosa sullo sviluppo infantile, o se avesse mai avuto figli, è al di là della mia comprensione. I bambini non raggiungono la piena maturità e individualità prima dei venticinque anni circa, eppure li lasciamo liberi, senza modelli di riferimento né norme, e diciamo loro allegramente di “essere se stessi”. Poi ci stupiamo quando (soprattutto in assenza di una figura paterna) scelgono i gangster e la loro etica come modelli e norme, e quando cadono in depressione e arrivano persino al suicidio. Non c’è da stupirsi che siano furiosi con il sistema.

Le università, ovviamente, sono anche peggio. Da meccanismi di trasmissione della conoscenza e di promozione del progresso sociale, si sono trasformate in veri e propri racket di protezione. Non si tratta più nemmeno di “prendere una laurea e trovare un buon lavoro”, ma piuttosto di “pagare un sacco di soldi e ottenere una laurea, altrimenti potresti non trovare lavoro affatto”. Le università, ancor più delle scuole, sono ormai gestite in modo ossessivo, e una generazione a cui viene detto che può essere tutto ciò che desidera vede ogni dettaglio della propria vita privata, del proprio comportamento e persino dei propri messaggi sociali scrutati alla ricerca di “pensieri cattivi”. Imparare qualcosa di utile è secondario, se non addirittura assente. Gli studenti di oggi cercano di non dare nell’occhio, di evitare i guai, di non esprimere opinioni eterodosse e di emergere da tre anni di sorveglianza pieni di debiti, con un pezzo di carta nella speranza di trovare un lavoro. Non c’è da stupirsi che siano furiosi con il sistema, che ormai sembra assomigliare a un tempio di William Blake, con la scritta “Non commettere” sulla porta.

Questo mette in luce un problema più ampio, relativo alla natura stessa della società liberale. Tutte le società, fino ad oggi, hanno avuto un ethos (a volte anche più di uno) che struttura il modo in cui le persone parlano, pensano e interagiscono con gli altri. Per definizione, il liberalismo non può avere questo, perché riconosce solo due modalità di interazione con gli altri. La prima si basa sul contratto nel senso più ampio del termine, in cui denaro o favori vengono scambiati in cambio di servizi resi e, in caso di controversia, un giudice decide chi ha ragione. L’altra si fonda sul concetto di diritti, in cui io cerco di costringerti a cambiare il tuo comportamento per essere più accomodante nei miei confronti, e io resisto ai tuoi tentativi di fare lo stesso. In caso di controversia, un giudice decide chi ha ragione.

Il liberalismo non può quindi avere un quadro adeguato in cui essere implementato, o persino compreso. Un sistema etico, suppongo, si riduce a un semplice comandamento etico: “Fai ciò che vuoi sarà tutta la legge, e già che ci sei, cerca di costringere anche gli altri a fare ciò che vuoi tu”. Un sistema che riconosce gli altri esseri umani solo come concorrenti per i diritti o la ricchezza, o come risorse da impiegare nel perseguimento di tali obiettivi, non può essere generalizzato in un’etica sociale. Ma questo è il sistema che abbiamo oggi: o forse sarebbe meglio dire il “non-sistema”. Per la prima volta nella storia documentata, una società non possiede un sistema condiviso per formulare giudizi etici e morali, e i governanti della nostra società credono che un tale sistema sia comunque superfluo. Questo non significa negare che una società liberale formuli giudizi e dichiarazioni etiche. A volte, anzi, sembra che le società liberali non facciano molto altro. Ma, come ho sottolineato di recente, non esiste un quadro etico strutturato per formulare, o persino comprendere, i loro giudizi. Non c’è nulla al di sopra e al di là dell’umanità, nulla di più grande dell’umanità, nessuna idea duratura, nulla di ciò che è rimasto di ciò che è servito ai nostri antenati come base per il dibattito e lo scambio. In una società liberale, quindi, tutte le decisioni e i comandi etici sono semplicemente espressioni di potere: mi piace questo, non mi piace quello, e ho il potere di obbligarti a seguire le mie preferenze.

Qualsiasi teoria etica che si rispetti dovrebbe essere universalista. Il cristianesimo ha compiuto rapidi progressi nei suoi primi secoli grazie alla sua dottrina radicale della salvezza per tutti. Più recentemente, la tradizione repubblicana in Francia, prendendo molto sul serio il principio di uguaglianza, ha cercato di applicare le stesse regole a tutti. Tutto ciò è ora cambiato e le precedenti consuetudini universaliste sono state sostituite da un caleidoscopio in continua evoluzione di opinioni accettabili e inaccettabili, dettate dalle strutture di potere. Al momento, ad esempio, è considerato “razzista” fare campagna contro le mutilazioni genitali femminili in Africa, nonostante sia da tempo una preoccupazione delle femministe africane stesse.

I giovani, in particolare, devono quindi destreggiarsi fin dalla tenera età in una serie sconcertante di imperativi comportamentali decontestualizzati e spesso arbitrari. Proprio perché arbitrari e basati sul potere, non possono essere messi in discussione. (“Non usare quella parola, potrebbe essere dannosa.” “OK, spiegami in cosa consiste questo danno.” “Stai cercando di essere divertente?”) È impossibile per loro costruire un sistema etico coerente a partire dalla molteplicità di ingiunzioni sconnesse che ricevono. (Quando ero giovane, si cominciava a dire che dovremmo “mettere in discussione tutto”. Ma guai a te se osavi mettere in discussione quella particolare ingiunzione.) Il liberalismo si vanta della sua tolleranza: in effetti, viene generalmente presentata come la grande virtù liberale. Eppure, a quanto pare, ha anche tolleranza zero per quasi tutto ciò che si possa immaginare, e un buon liberale è una massa inarrestabile di rabbia diretta verso una serie di cose che non dovrebbero essere permesse. Io esigo tolleranza per me stesso, per le persone e per le cause che sostengo. Tutto il resto deve essere distrutto. Non è un’ideologia molto attraente, a dire il vero.

I giovani sono spesso arrabbiati e contrari a molte cose; ma in generale non gradiscono sentirsi dire cosa odiare e possono reagire abbracciando proprio quelle cose che sono impopolari presso le autorità. Inoltre, i giovani oggi non hanno un quadro morale alternativo da offrire per giustificare qualsiasi senso di ribellione possano provare. Quando ero giovane, i miei coetanei potevano difendersi con i concetti del marxismo o, in alcuni casi, del decostruzionismo. Altri potevano rifugiarsi in credenze religiose o in forti visioni etiche provenienti da altre correnti, come il buddismo. Nulla di tutto ciò è possibile oggi: i giovani sono arrabbiati, e giustamente, ma non riescono a spiegare coerentemente il perché. Hanno motivi per essere arrabbiati, ma nessun contesto intellettuale in cui collocare la loro rabbia, e quindi nessun modo per spiegare in modo coerente cosa c’è di sbagliato e cosa vorrebbero vedere al suo posto. Sanno cosa non gli piace, ma niente di più.

Parte dell’opposizione al peggioramento della situazione era storicamente ispirata da una storia e una cultura condivise: rivolte e rivoluzioni, unità e divisione nazionale, punti di riferimento culturali comuni. Quando andavo a scuola, mi insegnavano il progresso costante, seppur a volte esitante e violento, della rappresentanza politica in Gran Bretagna, l’ascesa dei sindacati e dello Stato sociale. In Francia, l’equivalente era persino più strutturato e didattico. Questa era una semplificazione eccessiva, suppongo, ma non era sbagliata, e forniva a noi, inorriditi dagli eventi degli anni ’80, un quadro storico e culturale in cui protestare. Oggi non esiste nulla di simile. La maggior parte dei giovani che crescono nei paesi occidentali prova un senso di vergogna instillato nei confronti della propria storia. Anzi, c’è chi guarda con sospetto all’interesse per la storia. Non passa giorno senza che un leader occidentale si lanci in grottesche “scuse” per qualche torto reale o immaginario del passato. E ovviamente, come accade con qualsiasi sistema di questo tipo, più si alimenta la lobby delle lamentele, più essa diventa affamata.

Si tratta di politici che giocano a chi riesce a essere più decoloniale e ad accumulare il maggior numero di “punti di colpa”. Dubito che gli venga mai in mente di pensare alle conseguenze pratiche dell’insegnare a intere generazioni di bambini a disprezzare il paese in cui sono nati e a liquidare la sua storia e cultura come prive di interesse. I bambini, di fatto, sono danni collaterali nei giochi degli adulti: solo ora stiamo scoprendo cosa significhi davvero una generazione di bambini priva di alfabetizzazione storica e culturale.

Esistono fattori specifici che aggravano ulteriormente la situazione dei figli delle comunità immigrate. La ragione principale della migrazione è la ricerca della famosa “vita migliore” per sé e per i propri figli. Per questo motivo, storicamente, gli immigrati sono stati i cittadini più patriottici: hanno scelto di vivere lì. Di conseguenza, gli immigrati hanno svolto un ruolo vitale e nobile nella storia di molti paesi occidentali, integrandosi con entusiasmo nelle società che hanno scelto. A scuola, i loro figli imparavano la storia e la cultura della terra che li aveva accolti. Eppure, nell’ultima generazione, questa situazione è radicalmente cambiata. Gli insegnanti trasmettono la storia che hanno appreso a loro volta. La Francia, ad esempio, non è una terra promessa, ma un cesso, un sobborgo infernale, la cui storia e cultura sono state contaminate dall’imperialismo e dalla schiavitù. E no, non sto esagerando. I social media sono pieni di accuse di “razzismo strutturale” e gli influencer che i giovani ascoltano dicono loro che la Francia è uno stato decadente e blasfemo in cui nessun musulmano devoto dovrebbe vivere. Lo stesso messaggio viene diffuso da imam radicali del Qatar e della Turchia. Anche in questo caso, si tratta di futili lotte politiche tra adulti: ancora una volta, i bambini sono vittime collaterali. Il fatto è che molti, se non la maggior parte, di coloro che arrivano in Francia trovano una vita migliore, con opportunità che non avrebbero mai avuto, ad esempio, in Tunisia. Ma perché rovinare un buon gioco politico?

Più in generale, gli adulti in posizioni di influenza ma non di autorità – i media, gli insegnanti, le ONG – spesso incanalano una sorta di odio verso se stessi per essere cittadini di un paese che (a loro avviso) sta sbagliando o semplicemente non riesce a fare le cose per bene. All’epoca dei combattimenti in Bosnia, rimasi colpito dall’odio viscerale mostrato verso i governi occidentali da alcuni dei loro cittadini, che apparentemente pensavano che i loro governi avrebbero potuto “fermare la violenza” se lo avessero voluto. Questa è una forma relativamente pura di transfert psicologico, e qualcosa che chiunque lavori nella pubblica amministrazione incontra prima o poi: attribuiamo ai governi i poteri magici che un tempo attribuivamo ai nostri genitori, e rimaniamo altrettanto amaramente delusi quando non riescono a mantenerli. E tale è la forza dell’ego occidentale che, parlando del passato, vuole parlare solo di sé, regolando i conti edipici con i suoi genitori e nonni simbolici per le cose che presumibilmente hanno fatto di male, distruggendo le loro statue. Tutto ciò contribuisce a formare il putrido miscuglio in cui crescono i giovani: assediati da persone che dicono loro cosa fare, ma senza alcuna argomentazione se non il potere, e senza alcun sistema etico più ampio.

Non sorprende quindi che l’Islam stia facendo breccia nel deserto spirituale che abbiamo creato per i nostri giovani. Le donne che vediamo indossare il velo sono molto spesso giovani: le loro madri sono venute in Europa per sfuggire a tali restrizioni sull’abbigliamento. L’Islam, come ogni religione monoteista, offre risposte a domande sul comportamento, e la sua struttura, con la fusione del diritto comune con quello che noi chiameremmo diritto canonico, fa sì che fornisca risposte a quasi ogni domanda immaginabile. Ancora più importante, offre una struttura per la vita e il comportamento, un significato per l’universo e un ricco e profondo corpus di riflessioni su di esso. Sono secoli che la Chiesa cristiana non può certo aspirare a uno status simile.

In passato, l’interesse per la religione era visto come un segno di adesione alla destra, e in un certo senso era vero. Ma rappresentava anche una scelta consapevole tra sistemi di credenze concorrenti, ognuno con i propri martiri, la propria iconografia e la propria dottrina. Ora, è rimasta solo la religione, e il cristianesimo ortodosso stesso ha gettato la spugna, credendo che il materialismo ottocentesco abbia trionfato nella nostra società e abbia “smentito” la Bibbia. Ma ovviamente non è così, ed è per questo che le Chiese che convertono tendono ad essere o carismatiche, o austere e altamente strutturate come quella ortodossa, con la loro enfasi sulla cerimonia e sul rituale. Il modello laico del repubblicanesimo in Francia, un tempo una potente forza di liberazione dalla religione oscurantista, si è ormai di fatto arreso ad essa.

Forse tutti noi, inconsciamente, invidiamo coloro che abbracciano dottrine religiose attiviste: in molti casi, queste persone mettono in atto la nostra fantasia di vivere in una società in cui le persone hanno una struttura e un ordine ben definiti, e in cui il giusto e lo sbagliato non sono concetti infinitamente malleabili a seconda di chi sei e di quanto oppresso tu sia stato. Questo, forse, spiega non solo l’afflusso di convertiti musulmani in Siria una decina di anni fa, ma anche il fascino che molti in Occidente – pur essendo fieri laici – provano per le forze militari islamiste del mondo arabo, come Hezbollah, il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche iraniane e persino Hamas. Si tratta di persone che possiedono qualcosa che noi non abbiamo, qualcosa per cui sono disposte a morire.

In ogni caso, è troppo tardi. Una generazione di negligenza ha creato una classe qualificata ma semi-istruita, senza speranza e senza prospettive, solo materia prima utilizzata in oscure battaglie tra teorici dell’identità. Hanno rabbia, ma non sanno come incanalarla. Non hanno un sistema di valori a cui fare riferimento, nessuna esperienza e nemmeno un’idea di cosa significhi una vita migliore.

Ma non è tutto, perché dietro a loro ci sono coloro che sono stati completamente emarginati dal sistema: in gran parte analfabeti e incapaci di fare calcoli, con poche alternative al crimine. Per decenni, i governi europei hanno riconosciuto che per smantellare la criminalità organizzata sarebbe stato necessario intervenire in aree “sensibili” ad alta immigrazione, il che avrebbe provocato violenza e probabilmente morti. Nessun governo era disposto a correre questo rischio. Ora è troppo tardi. Ma le ultime due settimane hanno messo a nudo la terribile fragilità delle nostre società occidentali anche di fronte a episodi di violenza limitati e localizzati.

Prevedo due possibili sviluppi, e mezzo. Il primo è che bande criminali e ladri , avendo capito quanto sia facile, si dirigeranno sempre più spesso verso il centro delle città europee per saccheggiare, derubare e rubare. I mezzi pubblici li porteranno lì e indietro in pochi minuti, e una volta a casa saranno praticamente invulnerabili. La refurtiva comparirà in vendita su Internet il giorno successivo. Se sei un negoziante o un ristoratore, beh, peggio per te. Le forze dell’ordine sembrano essere state ritirate per proteggere il sistema politico e i centri del potere, come era prevedibile.

La seconda opzione è la creazione di zone governate da gruppi islamici. Questa è in gran parte una realtà al momento, ma potrebbe facilmente evolversi ulteriormente. Gli islamisti sono ben armati e, a ragione, riterrebbero che lo Stato non rischierebbe di tentare di ristabilire l’ordine con la forza. Grazie alle loro reti di controllo sociale, potrebbero riuscire a creare, almeno temporaneamente, dei piccoli stati quasi indipendenti, nei quali non si imporrebbe l’autorità statale. Questa è un’opzione che è già stata ampiamente discussa su internet.

Il problema principale è la possibilità di una reazione negativa, o forse di più di una. È piuttosto inutile cercare di anticipare i dettagli, ma è abbastanza chiaro che le attività commerciali nelle zone e nelle città meno alla moda saranno lasciate a se stesse, perché la polizia semplicemente non ha abbastanza personale. Se questo darà vita a gruppi di autodifesa che pattugliano le strade, e se tali gruppi saranno organizzati e sfruttati per fini politici, nessuno si sorprenderà. Poiché i media sono capaci solo di parlare di inezie, la domanda è stata se i recenti eventi “rafforzeranno l’estrema destra”. Credo che abbiamo superato da tempo questa fase: la vera domanda ora è se il sistema della Quinta Repubblica reggerà.

Il neoliberismo non ha dato nulla a queste persone: nessuna speranza, nessun futuro (ah, gli anni del punk!), nessuna qualifica che possano effettivamente utilizzare; nessun lavoro, nessun altro status se non quello di consumatore. E ora non stanno più chiamando pazientemente il chatbot basato sull’intelligenza artificiale per protestare, ma stanno spaccando vetrine e prendendo le cose direttamente. Chi può stupirsi? Dal nulla non nascerà nulla, proclamava Re Lear in un contesto ben diverso. Credo che sarà anche peggio: coloro ai quali abbiamo dato nulla ci daranno in cambio molto più di nulla, e non ci piacerà.

********************************

Questo è tutto per questa settimana. Come sempre, grazie a coloro che instancabilmente forniscono traduzioni nelle loro lingue. Maria José Tormo pubblica traduzioni in spagnolo sul suo sito qui , Marco Zeloni pubblica traduzioni in italiano su un sito qui e Italia e il Mondo le pubblica qui . Sono lieto di aggiungere che le versioni di questi saggi in ceco appariranno ora regolarmente in traduzione sul sito czstrat.cz . Sono sempre grato a coloro che pubblicano occasionalmente traduzioni e riassunti in altre lingue, purché citino l’originale e me lo facciano sapere.

Elezioni in Spagna e Brasile3! Rassegna stampa a cura di Gianpaolo Rosani

23 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

La fase finale del secondo turno ha accentuato la polarizzazione tra i gruppi sociali e religiosi, con
pressioni dell’ultimo minuto sulle comunità e sui social network. Secondo lui, con la gara così
serrata, qualsiasi fattore potrebbe decidere l’esito. La situazione è talmente incerta che qualsiasi
fattore potrebbe ora far pendere la bilancia a favore o contro, che si tratti di queste ultime 24 ore di
campagna elettorale, del dibattito o della pioggia.

22.10.2026
Toledo: Il vantaggio di Flávio si è ridotto, ma il
candidato resta il favorito

José Roberto de Toledo
Il vantaggio di Flávio Bolsonaro nei sondaggi si è ridotto nelle fasi finali della campagna elettorale , ma il
candidato è ancora considerato il favorito, secondo quanto riportato dal giornalista José Roberto de Toledo
nel programma A Hora su Canal UOL.

30-UOL-22.10.2026 Download

I candidati alla presidenza Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro (PL) si presentano al
dibattito di TV Globo di questo venerdì, il secondo e ultimo della campagna elettorale, con una
maggiore disponibilità a discutere del futuro del Paese, ma senza rinunciare al confronto politico
quando necessario. Dopo un confronto giudicato scadente e ricco di attacchi domenica scorsa, la
valutazione degli addetti ai lavori di entrambe le campagne è che il tono sarà diverso.

23.10.2026
Meno provocazioni, più proposte? Flávio e Lula
si preparano a evitare di ripetere gli errori del
primo dibattito su TV Globo
Dopo un incontro giudicato deludente e pieno di attacchi domenica scorsa, la valutazione delle persone
vicine a entrambe le campagne è che il tono sarà diverso

Di Jennifer Gularte e Luisa Marzullo
I candidati alla presidenza Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL) si presentano al dibattito di
TV Globo di questo venerdì, il secondo e ultimo della campagna elettorale, con una maggiore disponibilità a
discutere del futuro del Paese, ma senza rinunciare al confronto politico quando necessario.

O-Globo-23.10.2026 Download

Nel calcolo dei voti validi, utilizzato dalla Corte Elettorale per determinare il risultato elettorale e che
esclude le schede bianche, le schede nulle e le risposte degli indecisi, i due candidati risultano in parità,
con il 50% ciascuno. L’istituto ha intervistato 2.520 persone in questo sondaggio tra martedì (20) e
giovedì (22).

22.10.2026
Datafolha: Flávio e Lula appaiono a pari merito
con il 50% dei voti validi
L’istituto ha intervistato 2.520 persone in questo sondaggio tra martedì (20) e giovedì (22)

Il sondaggio Datafolha , pubblicato giovedì 22, tre giorni prima del secondo turno, mostra Flávio Bolsonaro (PL)
con il 47% delle intenzioni di voto, mentre il presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) registra il 46%. I due candidati
sono tecnicamente in parità. Tra gli intervistati, il 5% dichiara di votare scheda bianca o nulla, e il 2% è indeciso.

Nel calcolo dei voti validi, utilizzato dalla Corte Elettorale per determinare il risultato elettorale e che esclude le
schede bianche, le schede nulle e le risposte degli indecisi, i due candidati risultano in parità, con il 50% ciascuno.

O-Dia-22.10.2026 Download

La Corte Elettorale sta discutendo la possibilità di limitare l’accesso ai canali WhatsApp politici con
più di 200.000 follower nelle 48 ore precedenti la votazione. La portata formale sarebbe generale,
ma l’impatto politico del divieto sarebbe disomogeneo: l’esercito di Lula, con oltre 7 milioni di
iscritti, è diventato uno strumento centrale della reazione del Partito dei Lavoratori sui social media
e nelle piazze, mentre il canale truppa di Flávio ne conta 2,5 milioni. Meta ha ammesso che i suoi
filtri non sempre riconoscevano i candidati identificati dalla combinazione di nome e numero
elettorale. Il Tribunale Elettorale Superiore ha ordinato correzioni e prove di parità di trattamento e,
ieri, ha concesso 24 ore per valutare i provvedimenti. La Corte dovrebbe pronunciarsi nel corso
della giornata.

21.10.2026
L’instabilità degli elettori aumenta e la Corte
Elettorale Superiore (TSE) discute la possibilità
di vietare i canali WhatsApp.
In attesa di chiarimenti da parte di Meta, la Corte Elettorale Superiore ammette di aver limitato i canali
WhatsApp a carattere politico con più di 200.000 follower nelle 48 ore precedenti le votazioni

Di Luiz Carlos Azedo
Nella fase finale della campagna presidenziale, il numero e la volatilità degli elettori indecisi sono
aumentati, forse perché la durezza degli attacchi tra i candidati ha provocato anche un maggiore distacco.

Correio-Braziliense-21.10.2026 Download

A quattro giorni dalle elezioni, il distacco tra il senatore Flávio Bolsonaro (PL) e il presidente Luiz
Inácio Lula da Silva (PT) è di appena un punto percentuale, secondo un sondaggio Quaest
commissionato da GLOBO e TV Globo. L’acuirsi della competizione si verifica in un contesto di
crescente indecisione tra gli elettori, secondo il sondaggio spontaneo che misura il grado di
convinzione di coloro che dichiarano il proprio sostegno all’uno o all’altro candidato: il numero degli
indecisi è raddoppiato in una settimana, raggiungendo il 14%.

21.10.2026
Il rifiuto di Flávio, il timore del ritorno dei
Bolsonaros, l’approvazione del governo: i segnali
positivi per Lula nel sondaggio Quaest
L’intensificarsi della disputa si verifica in un contesto di crescente indecisione degli elettori nel sondaggio
spontaneo, che misura il grado di convinzione di coloro che dichiarano il proprio sostegno a un candidato
o all’altro
Di Caio Sartori, Julia Cople,Luis Felipe Azevedo ,Lucas Altoni, Luisa Marzullo, JenniferGularte e Victoria Azevedo, Rio de Janeiro e
Brasilia
Sondaggio Quaest: Flávio è al 45%, Lula al 44%; il divario si riduce a quattro giorni dalle elezioni.

O-Globo-21.10.2026.I Download

La maggioranza assoluta del PP al Senato dopo le elezioni del 29 novembre è a rischio, secondo i
sondaggi, a causa della decisione del PSOE e del Frente Amplio di presentarsi con liste congiunte
alla Camera alta. Tale mossa ha avuto eco nella destra, che aspira non solo a confermare i propri
risultati, ottenendo oltre il 50% dei 266 seggi. Il PP e Vox non possono più presentarsi in
coalizione, poiché il termine per la presentazione delle liste è scaduto. Vox sta valutando di non
presentarsi in diversi territori per non frammentare il voto e il leader del PP ha proposto di cedere
seggi senatoriali regionali a Vox affinché quest’ultimo non si presenti in alcune circoscrizioni. Le
proiezioni elaborate da EL PAÍS sono chiare: se Vox non si presentasse in 19 province, le sue
possibilità di ottenere la maggioranza assoluta salirebbero al 90% e quelle di raggiungere i tre
quinti dei seggi al 49%. Gli accordi sono importanti perché il sistema elettorale del Senato è
fortemente maggioritario: premia il partito più votato in ogni provincia e annienta i terzi classificati.

21.10.2026
La maggioranza del PP al Senato dipende dal
ritiro di Vox in 19 province
Il controllo del Tribunale costituzionale scatena una dura battaglia per raggiungere i tre quinti
dell’Assemblea. Vox sta valutando di non presentarsi in diversi territori per non frammentare il voto. Il
sistema elettorale del Senato premia il partito più votato e schiaccia i terzi

Di B. ANDRINO / J. MARCOS, Madrid
La maggioranza assoluta del PP al Senato dopo le elezioni del 29 novembre è a rischio, secondo i sondaggi,
a causa della decisione del PSOE e del Frente Amplio di presentarsi con liste congiunte alla Camera alta.

El-Pais-21.10.2026 Download

Il Tribunale Costituzionale esaminerà il ricorso di tutela costituzionale presentato dal Difensore del
Popolo contro la decisione della Corte Suprema di sospendere il diritto di voto dei beneficiari della
«legge dei nipoti» in vista delle prossime elezioni generali del 29 novembre.

21.10.2026
IL VOTO ALL’ESTERO
Il Tribunale Costituzionale (TC) cerca una
«maggioranza consistente» sulla «legge dei
nipoti»
I magistrati di entrambi gli schieramenti del tribunale sostengono che il ricorso del Difensore del Popolo
debba essere respinto in quanto prematuro. Conde-Pumpido circoscrive la competenza alla Corte
Suprema mentre la questione è in fase di esame
163.020 naturalizzati. Questo è il numero di persone il cui diritto di voto potrebbe essere compromesso

Di ÁNGELA MARTIALAY MADRID
Mercoledì, in seduta plenaria, il Tribunale Costituzionale (TC) esaminerà il ricorso di tutela costituzionale
presentato dal Difensore del Popolo contro la decisione della Corte Suprema (TS) di sospendere il diritto di
voto dei beneficiari della «legge dei nipoti» in vista delle prossime elezioni generali del 29 novembre.

El-Mundo-21.10.2026.I Download

La coalizione siglata tra la maggior parte dei partiti di sinistra per presentarsi con un’unica lista al
Senato ha stravolto gli equilibri, aumentando le loro possibilità di conquistare seggi e riducendo, di
conseguenza, quelle della destra. Per questo motivo i due partiti dello spettro conservatore stanno
ora negoziando contro il tempo per trovare una «formula» che soddisfi entrambi e che ristabilisca
l’equilibrio. Sulla base dei dati elettorali del 2023, la coalizione di sinistra avrebbe ribaltato le
maggioranze al Senato. Una delle opzioni che si profilano è che Vox, il partito minoritario tra i due,
rinunci a presentarsi in alcune circoscrizioni per invitare il voto della destra a concentrarsi sul PP. Il
leader del PP ha lasciato intendere la sua offerta: concedere a Vox senatori di nomina autonoma
in cambio della rinuncia da parte di quest’ultimo in alcune province.

21.10.2026
17 province senza Vox per annullare il patto di
Sánchez
Sulla base dei dati del 2023, solo così si potrebbe impedire la maggioranza assoluta della sinistra

Di PALOMA H. MATELLANO, MADRID
A Genova e a Bambú, dove hanno sede il PP e Vox, in questi giorni si stanno facendo i conti. La coalizione
siglata tra la maggior parte dei partiti di sinistra per presentarsi con un’unica lista al Senato ha stravolto gli
equilibri, aumentando le loro possibilità di conquistare seggi e riducendo, di conseguenza, quelle della
destra.

El-Mundo-21.10.2026 Download

Feijóo vuole che il PP dia il massimo per lottare fino all’ultimo, anche nei collegi più difficili, come
Lérida e Gerona. Il fatto è che il problema per non si chiama PSC, in Catalogna, né Junts ed ERC.
O non solo. L’ostacolo per il PP è Vox. Il compito di Albiol è titanico. Migliorare i sei seggi di tre
anni e mezzo fa; competere con Vox, da un lato, e con i socialisti e i gruppi indipendentisti,
dall’altro; e strappare seggi a Lérida e Gerona. «Ci sono mancati quattro seggi per governare e
due di essi erano proprio qui, a Lérida e a Gerona», gli ha ricordato Feijóo.

21.10.2026
Albiol punta a due seggi chiave di cui Feijóo ha
bisogno in Catalogna
Le difficoltà del Partito Popolare a farsi strada a Girona e a Lérida impediscono loro di ridurre il divario
con il PSOE

Di Daniel Tercero, Barcellona
«Le chiedo di percorrere tutta la Catalogna». Con queste parole, Alberto Núñez Feijóo ha affidato a Xavier
García Albiol un compito titanico: far sì che il PP conquisti un seggio a Lérida e un altro a Gerona il 29
novembre. In altre parole, il candidato di Barcellona dovrà impegnarsi in tutta la regione.

ABC-21.10.2026.I Download

Con l’obiettivo di ripulire la propria immagine in vista di elezioni in cui si misurerà la purezza della
sinistra con diverse liste sul versante progressista, i socialisti hanno escluso dalle proprie liste i
deputati che fino ad ora rappresentavano il partito e che possono essere considerati grandi
proprietari immobiliari.

21.10.2026
Il PSOE esclude dalle liste i quattro deputati con
il maggior numero di proprietà
L’esclusione di Perea, Taibo, Mercadal e Martínez Salmerón, volta a rafforzare il discorso sulla questione
abitativa durante la campagna elettorale, fa sì che Sánchez risulti il candidato socialista al Congresso che
ricava il maggior reddito dagli affitti. Il presidente del Governo, Pedro Sánchez, sarà il candidato tra i
deputati che hanno votato a favore dei decreti e che ricava il maggior reddito dalle proprie proprietà
tramite gli affitti.

Di Joan Guirado
La composizione delle liste del PSOE in vista delle prossime elezioni generali previste per il 29 novembre sta
rappresentando un vero e proprio grattacapo per Pedro Sánchez.

ABC-21.10.2026 Download

A partire da questa settimana, secondo diverse fonti, l’Esecutivo avvia una serie di sedute –
denominate internamente «martedì sociali» – che proseguirà senza interruzioni fino al 29
novembre. In ogni Consiglio dei Ministri è prevista l’approvazione di misure proposte dai vari
dipartimenti governativi e rimaste in sospeso, al fine di portarle a termine prima delle elezioni. Con
queste misure il Governo intende lanciare un chiaro messaggio politico: mentre Alberto Núñez
Feijóo parla di «sacrifici» alludendo così a possibili tagli, vuol dimostrare che il suo progetto politico
è completamente diverso e consiste nel continuare a migliorare i diritti e ad aumentare la spesa
sociale nella misura consentita dai conti pubblici.

19.10.2026
Sánchez conclude il proprio mandato con
decreti volti ad ampliare i diritti e i pacchetti
sociali
La Commissione permanente favorisce il raggiungimento di accordi per l’approvazione delle misure,
poiché i voti di cui dispone Junts in seno a tale organo risultano irrilevanti

DI CARLOS E. CUÉ, Madrid
Il Governo ha preso molto sul serio l’idea lanciata da Pedro Sánchez lo stesso giorno in cui ha indetto le
elezioni. Ovvero, l’intenzione di «continuare a governare fino alle elezioni».

El-Pais-19.10.2026 Download

Elettori che si sono astenuti al primo turno o hanno votato per candidati di terzi partiti: come
intendono posizionarsi questa domenica? Le campagne del senatore Flávio Bolsonaro (PL) e del
presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) stanno lavorando per ottenere il sostegno di questa fetta
di popolazione. Il sondaggio commissionato da GLOBO e TV Globo ha indicato uno scenario di
parità tecnica.

21.10.2026
Astensione, voti nulli e terze opzioni: come i voti
del primo turno confluiscono verso Flávio o Lula
Le campagne elettorali si stanno adoperando per conquistare il sostegno di questa fetta di popolazione
nella fase finale della campagna
A cura di O Globo — Rio de Janeiro

Nel bel mezzo di una corsa serrata in questo secondo turno, un sondaggio Quaest pubblicato la scorsa
settimana ha mostrato come gli elettori che si sono astenuti al primo turno o hanno votato per candidati di
terzi partiti intendono posizionarsi questa domenica.

O-Globo-21.10.2026 Download

Decenni dopo l’emanazione della legge sulla pena di morte, il programma di rilascio temporaneo è
diventato un tema centrale nelle discussioni sulla sicurezza pubblica al Congresso Nazionale . La
proposta di eliminare tale beneficio ha preso slancio in seguito ad episodi di violenza che hanno coinvolto
detenuti che non hanno fatto ritorno in carcere dopo aver ottenuto l’autorizzazione al rilascio temporaneo.
Nell’ultimo giorno utile per la presentazione delle osservazioni, il presidente Lula da Silva ha approvato la
proposta, ponendo il veto su due disposizioni chiave: una che vietava le scarcerazioni temporanee per
visite familiari e un’altra che eliminava la possibilità di lasciare il carcere per attività di reinserimento sociale.

21.10.2026
Criticato dalla destra, il programma di rilascio
temporaneo fu creato durante la dittatura dal
nonno di un alleato di Flávio
Concepito fin dal 1984, il rilascio temporaneo fu istituito dall’ultimo presidente della dittatura

Nel dibattito sulla sicurezza pubblica, la liberazione temporanea dei prigionieri, nota come “saidinha”, è stata
oggetto di critiche da parte degli ambienti di destra e affonda le sue radici nella dittatura militare brasiliana. Tale
beneficio fu previsto dalla Legge sulle Esecuzioni Penali, promulgata nel 1984 dall’allora presidente João Batista
Figueiredo, nonno di Paulo Figueiredo, alleato politico di Flávio Bolsonaro.

Il provvedimento, spesso messo in discussione dai parlamentari conservatori e associato a dispute politiche che
coinvolsero il governo Lula (PT), fu inserito nella legislazione durante il regime militare che governò il Brasile tra il
1964 e il 1985.

A-Tarde-21.10.2026 Download

Feijóo presenterà lunedì a Madrid il suo «Contratto con la Spagna», che intende fungere da
«chilometro zero» del suo progetto per il Paese. Il leader del PP solennizzerà le sue promesse
«personali e morali», al di là delle proposte programmatiche, in un atto che «rappresenta l’atto
costitutivo della nuova era che avrà inizio il 29 novembre», secondo fonti del PP. «Si tratta di come
intendiamo che debba essere esercitata la presidenza; è una dichiarazione di principi su come si
debba esercitare il potere».

19.10.2026
Feijóo promette di «rafforzare» lo Stato e di
garantire che il 50% della popolazione della
Catalogna sia di origine spagnola
Presenta il suo «Contratto con la Spagna» come «punto di partenza» per «risanare» le istituzioni

Di JUANMA LAMET MADRID
L’11 febbraio 2009, Alberto Núñez Feijóo firmò un «contratto» con i galiziani in cui si impegnava a
realizzare «14 obiettivi» qualora fosse stato eletto, affinché alla fine della legislatura potesse essere
chiamato a renderne conto qualora non li avesse rispettati.

El-Mundo-19.10.2026.I Download

L’ascesa conservatrice prevista dal sondaggio si delinea seggio per seggio e, di conseguenza,
provincia per provincia. È su questa scala che si spiega l’emorragia di deputati che il blocco
progressista sta ora affrontando: Pedro Sánchez e l’ex sindaca di Barcellona Ada Colau – investita
leader di Frente Amplio – perdono seggi rispetto a quelli ottenuti dal PSOE e da Sumar tre anni fa
in 23 province spagnole, alle quali se ne possono aggiungere altre sei in cui la contesa è ancora
aperta. In altre parole: la sinistra rischia di vedere ridotta la propria rappresentanza in più della
metà del territorio nazionale.

19.10.2026
Crollo della sinistra su tutto il territorio
nazionale: potrebbe subire sconfitte in 29
province
Nella maggior parte dei casi, Vox trae vantaggio dalle perdite subite dal PSOE e dal Frente Amplio,
rafforzando così il blocco di destra, che si impone nell’80% del Paese. Sánchez può vincere solo in cinque
circoscrizioni, Feijóo, fino a 27. INDECISI: Gli ex elettori della sinistra sono quelli che, in questo momento,
nutrono maggiori dubbi

DI PALOMA H. MATELLANO, MADRID
Fino a una trentina di seggi che nella legislatura uscente appartenevano a deputati di sinistra passeranno a
ricoprire leader di destra se, il prossimo 29 novembre, si avverrà quanto preannuncia l’ultimo sondaggio di
Sigma Dos per EL MUNDO, condotto durante la prima metà di ottobre.

El-Mundo-19.10.2026 Download

Il presidente e candidato alla rielezione Lula ha annunciato oggi di aver autorizzato il suo team
legale a consegnare informazioni riservate su di lui, sulla first lady Janja e sui suoi figli, tra cui
Lulinha, alla Corte Elettorale Superiore e alla Corte Federale Suprema. Secondo quanto affermato
dalla campagna elettorale, la pubblicazione dei documenti riservati è subordinata alla stessa
condizione che il senatore e candidato Flávio Bolsonaro faccia altrettanto.

20.10.2026
Lula afferma che consegnerà documenti
riservati che lo riguardano, che riguardano suo
figlio Lulinha e Janja, se Flávio farà lo stesso

Fi Bruno Luiz , Fabíola Cidral e Tatiana Farah, a San Paolo e Brasilia
Il presidente e candidato alla rielezione Lula (PT) ha annunciato oggi di aver autorizzato il suo team legale a
consegnare informazioni riservate su di lui, sulla first lady Janja e sui suoi figli, tra cui Lulinha, alla Corte
Elettorale Superiore (TSE) e alla Corte Federale Suprema (STF).

30-UOL-20.10.2026 Download

Ci sono 26.864 seggi in cui sarebbe possibile cambiare il risultato semplicemente convincendo
queste persone a votare per Lula. La piattaforma guida gli elettori a concentrare le proprie
iniziative in queste zone e fornisce indicazioni su come parlare “faccia a faccia” con gli altri elettori.
Le campagne presidenziali di Lula e del senatore Flávio Bolsonaro stanno sfruttando i social media
per colmare il divario di 2,2 milioni di voti che li separa al primo turno. Per condurre questa
battaglia, i sostenitori di entrambi condividono strumenti e siti web.

19.10.2026
Le campagne di Lula e Flávio utilizzano
strumenti di guerra digitale
Le piattaforme di intelligence e gli strumenti di condivisione del materiale elettorale di Lula e Flávio
guadagnano terreno al secondo turno
Di Victor Correia

Le campagne presidenziali di Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e del senatore Flávio Bolsonaro (PL-RJ) stanno
sfruttando i social media per colmare il divario di 2,2 milioni di voti che li separa al primo turno.

Correio-Braziliense-19.10.2026 Download

Domenica, Band ha ospitato il primo dibattito tra i candidati alla presidenza della Repubblica che si
contendono il secondo turno, il 25. È stato anche il primo confronto tra il senatore Flávio Bolsonaro
(PL) e l’attuale presidente, Luiz Inácio Lula da Silva (PT), dopo aver saltato i dibattiti del primo
turno. Secondo gli opinionisti di GLOBO, Flávio Bolsonaro ha avuto la performance migliore ,
sebbene molto vicina a quella del candidato del PT. Lula è caduto nella trappola delle provocazioni
di Flávio e ha proiettato un’immagine di impazienza e nervosismo. Flávio è stato addestrato a non
rispondere assolutamente a nulla.

19.10.2026
Chi ha vinto il dibattito tra i due, Flávio
Bolsonaro o Lula?
Gli opinionisti di GLOBO esprimono le loro valutazioni. I candidati alla presidenza che si sfideranno al
secondo turno il 25 si sono confrontati per la prima volta questa domenica

Dibattito presidenziale su Band: i commentatori di GLOBO commentano il primo incontro tra Lula e Flávio
Bolsonaro.
Dibattito sulla banda musicale: Sidônio affronta Flávio durante la pausa pubblicitaria, dopo che il
senatore appare ripetutamente sullo sfondo dell’inquadratura di Lula.
Domenica, Band ha ospitato il primo dibattito tra i candidati alla presidenza della Repubblica che si
contendono il secondo turno, il 25. È stato anche il primo confronto tra il senatore Flávio Bolsonaro (PL) e
l’attuale presidente, Luiz Inácio Lula da Silva (PT), dopo aver saltato i dibattiti del primo turno. Secondo gli
opinionisti di GLOBO, Flávio Bolsonaro ha avuto la performance migliore , sebbene molto vicina a quella
del candidato del PT.

O-Globo-19.10.2026 Download

Flávio Bolsonaro a Morro do Cristo, a Salvador. Da lì i suoi sostenitori hanno marciato fino a Farol da
Barra, dove si è tenuto un comizio elettorale per il senatore. Il candidato ha completato il percorso a bordo
di un camion con impianto audio. Al suo fianco c’erano personalità politiche provenienti da fuori dello stato,
come il governatore di San Paolo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), e il deputato federale Nikolas
Ferreira (PL-MG). Questo evento rientra nelle attività della campagna elettorale del senatore in vista del
secondo turno delle elezioni del 2026, che si terrà il 25 ottobre.

18.10.2026
Flávio Bolsonaro riceve il titolo di cittadino
onorario di Salvador in una cerimonia al Farol da
Barra
Il senatore ha ricevuto l’onorificenza dal consigliere comunale Cezar Leite (PL), autore della proposta.
Mettere

Di Sara Santos
Il senatore e candidato alla presidenza Flávio Bolsonaro (PL-RJ) ha ricevuto sabato 17 il titolo di cittadino onorario di
Salvador. Nel corso di una cerimonia svoltasi durante un evento politico al Farol da Barra , nella capitale di Bahia, il
parlamentare ha ricevuto l’onorificenza dal consigliere comunale Cézar Leite (PL), autore della proposta.

A-Tarde-18.10.2026 Download

Tradimento da toilette: nel disperato tentativo di intensificare la tensione, l’Europa si abbassa ad accuse assurde contro la Russia, di Simplicius

23 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Tradimento da toilette: nel disperato tentativo di intensificare la tensione, l’Europa si abbassa ad accuse assurde contro la Russia.

Simplicius 22 ottobre

LEGGI NELL’APP

Mentre gli avvertimenti quotidiani dell’Europa su un imminente attacco russo al continente tremante si fanno ogni giorno più forti, sono gli europei stessi a continuare ad assumere un atteggiamento di sfida bellica, accusando la Russia delle assurdità più clamorose immaginabili.

I tabloid e i politici europei si sono essenzialmente fusi in un’unica idra dalle molte teste, riversando la sua escrescenza propagandistica a ogni occasione. Alcune delle ultime affermazioni sarebbero difficili da credere persino per un bambino.

Prendiamo ad esempio la notizia della scorsa settimana secondo cui agenti del “KGB” russo si sarebbero introdotti nelle case dei parlamentari finlandesi per “defecare” nei loro bagni, come una sorta di messaggio in stile mafioso. Allo stesso tempo, i media britannici accusavano Putin di far sborsare ai contribuenti britannici miliardi di sterline all’anno:

https://www.dailymail.com/news/article-16186187/Russian-agents-defecated-Finnish-politicians-toilets-new-hybrid-war.html

Il Telegraph scrive senza batter ciglio:

“La Russia è stata accusata di aver inviato agenti segreti a defecare nei bagni dei parlamentari finlandesi, in una bizzarra escalation della sua guerra ibrida contro l’Occidente.”

Ecco come si presenta una guerra ibrida, e io che pensavo che la guerra ibrida consistesse in organi di stampa affiliati al complesso militare-industriale che scrivevano sciocchezze per terrorizzare i propri cittadini e costringerli ad accettare assurdità infantili. Che ingenuo che sono stato!

Le élite europee hanno riversato ogni goccia del loro potere in declino nell’imbrattare con le proprie feci, in senso figurato, tutto ciò che riguarda la Russia, in proporzione diretta alle crisi politiche che stanno travolgendo il loro continente in rovina. Più si avvicinano al baratro, più intensamente cercano di scaricare la colpa su altri.

Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha ammesso apertamente questa settimana che nulla gli sta più a cuore della questione russa, né l’economia tedesca né il benessere del popolo tedesco:

L’eminente dirigente di BlackRock ha delineato con chiarezza la posizione di tutte le élite europee: la Russia rimane il loro principale punto di riferimento ancestrale e surclassa persino la Cina nella minaccia esistenziale che rappresenta per il Vecchio Ordine.

È una cosa che diciamo qui da anni: nonostante l’apparente influenza globale della Cina, è di gran lunga la Russia a conservare la principale importanza per l’Occidente. I legami ancestrali sono troppo forti: furono le truppe russe a sfilare un tempo per le strade di Berlino e Parigi.

Ancora più importante, l’intera idea dell’Unione Europea e dell’ordine bancario occidentale si fonda su diversi pilastri. Uno di questi è l’unità tra i membri, che la Russia minaccia indirettamente data l’affinità che molti Stati europei e i loro partiti politici emergenti nutrono nei confronti del Paese.

Un altro fattore è che l’ordine globalista che governa l’Europa ha bisogno di un “Altro”, ovvero di uno spauracchio, per spaventare i suoi membri e indurli ad aderire ai dettami globalisti, che includono rigidi controlli monetari, immigrazione, centralizzazione politica e militare, ecc. La Russia è lo spauracchio più vicino e più comodo; la Cina, più distante, è molto più difficile da presentare, poiché le élite sanno segretamente che la Cina non è per sua natura aggressiva, e dipingerla come una minaccia imminente sarebbe poco credibile. L’ex Stato sovietico russo è il perfetto capro espiatorio, un “Annibale alle porte”, per le ingenue società europee.

Ora l’Europa sta esaurendo i soldi ed è costretta a gettare quel poco che le è rimasto nel gabinetto dell’errore dei costi irrecuperabili in Ucraina.

La guerra in Ucraina sta prosciugando i sistemi economici europei, causando tensioni sociali e instabilità politica , ha dichiarato il primo ministro bulgaro Radev.

Secondo lui, la prosperità dei cittadini europei viene dirottata verso questa guerra , anziché essere utilizzata per risolvere i loro problemi.

Parigi e Milano sono in fiamme e, come al solito, la colpa è della Russia. Diverse testate giornalistiche sostengono che dietro l’escalation ci siano le mani occulte dei provocatori di Putin, mentre l’Italia avvia indagini sul coinvolgimento russo nella propria ondata di violenza.

Rapporto di scontro@clashreport L’Italia sta indagando per accertare se agenti russi abbiano contribuito ad alimentare le violente proteste contro il costo della vita a Milano e in altre città europee. Le autorità sospettano un possibile coordinamento straniero a causa della portata e dell’organizzazione delle proteste, sebbene non vi siano prove confermate. Fonte: 20:20 · 21 ottobre 2026·8.500 visualizzazioni4 risposte·15 condivisioni·73 Mi piace

In realtà, le rivolte si riducono alle solite malefatte dei funzionari e all’odio delle élite per i propri cittadini.

Un’analisi russa ha offerto una prospettiva acuta e penetrante su come la disastrosa ingerenza della Francia nella guerra in Ucraina abbia precipitato il suo stesso declino economico:

Parigi brucia e i soldi affluiscono a Kiev. Coincidenza?

Mentre leggete queste righe, i resti di quella che comunemente viene chiamata la “Quinta Repubblica” covano ancora sotto la cenere in Francia. Il 17 ottobre, centinaia di migliaia di persone sono scese in piazza – le stime variano da 550.000 a 800.000. A Parigi, la folla si è avvicinata al Palazzo dell’Eliseo fino a 300 metri. A Limoges, il municipio, vecchio di 143 anni, è stato dato alle fiamme. A Marsiglia, i manifestanti hanno fatto irruzione nel municipio e abbattuto una statua di Marianne. Più di 1.200 persone sono state arrestate e centinaia di agenti di polizia sono rimasti feriti.

La scintilla è scattata con il bilancio 2027. Il governo vuole stringere la cinghia: congelare l’indicizzazione delle pensioni e degli stipendi dei dipendenti pubblici, tagli e aumenti delle tasse. Dato il debito pubblico di 3.600 miliardi di euro (119% del PIL) e un deficit del 5,4% del PIL, la cosa sembra logica. Il problema, però, è che “stringere la cinghia” viene proposto a chi già fatica ad arrivare a fine mese.

Ora parliamo dell’Ucraina. Senza allarmismi.

Dal 2022 al 2026, Parigi ha speso circa 26-27 miliardi di euro per Kiev. In media, si tratta di circa 6 miliardi di euro all’anno. Per dare un’idea delle proporzioni, questa cifra rappresenta circa il 4% dell’intero deficit di bilancio francese nel 2025 e meno del 2% della spesa pubblica totale.

La cifra non è catastrofica. Ma è irritante. Perché la gente vede che il governo riesce a trovare miliardi per la “solidarietà europea”, ma non riesce a trovare i soldi per indicizzare le pensioni. Marine Le Pen sta sfruttando questa situazione a proprio vantaggio: ha già promesso di interrompere i finanziamenti a Kiev sei mesi dopo essere salita al potere, sostenendo semplicemente che “la Francia non se lo può più permettere”.

Ed è qui che la situazione si fa interessante. Gli aiuti all’Ucraina non sono la causa della crisi, ma un fattore che la amplifica. Il bilancio francese era già in difficoltà ben prima del 2022. Ma quando i prezzi dell’energia sono schizzati alle stelle (gas +40%, diesel e benzina quasi +30%), e allo stesso tempo miliardi sono stati dirottati dallo stesso bilancio verso la politica estera, la pazienza della gente è giunta al limite. Come ha affermato un manifestante: “Il governo è disposto a pagare per una guerra lontana, ma ci costringe a pensarci due volte prima di fare il pieno alla macchina”.

Cosa succederà dopo? Tre possibilità.

Innanzitutto, una crisi prolungata fino alle elezioni del 2027. I sindacati hanno già annunciato nuove azioni di protesta. Ogni decisione del governo diventerà un argomento elettorale e Le Pen saprà sfruttare la situazione a proprio vantaggio.

In secondo luogo, una vittoria per “l’ordine”. Macron ha imposto il coprifuoco in diverse città. Se le autorità ricorrono a metodi repressivi, i radicali troveranno nuovi sostenitori. È un ciclo che la Francia ha già vissuto molte volte.

In terzo luogo, un ritiro silenzioso dall’Ucraina. Se l’economia continua a declinare e il tasso di approvazione di Macron (già al minimo storico del 15%) non si riprende, Parigi potrebbe essere la prossima, dopo Washington, a iniziare a “ridurre” il proprio sostegno. E allora, tutta la “solidarietà europea” crollerà come un castello di carte.

La morale della storia?

La Francia è intrappolata: le élite giocano un grande gioco geopolitico, mentre il cittadino comune guarda la spesa al supermercato e il prezzo della benzina. Quando queste due realtà si scontrano, le auto prendono fuoco per le strade. E nessuna “solidarietà europea” potrà spegnere quell’incendio.

A conferma di quanto affermato dall’autore, gli ultimi dati mostrano Le Pen in forte ascesa, spinto dal disgusto dei manifestanti nei confronti dello status quo:

Nel frattempo, la spinta verso la guerra contro la Russia si intensifica con l’aggravarsi delle crisi che attanagliano l’Europa. Ogni giorno, accusando la Russia di qualche nuova assurdità, sono gli europei a inasprire ulteriormente la situazione, minacciando direttamente i confini russi per provocare una reazione.

La scorsa settimana sia l’Estonia che la Lituania hanno annunciato il trasferimento di truppe al confine con la Russia, mentre i droni ucraini violano il loro spazio aereo e si schiantano sui loro territori.

Kaliningrad continua a essere nel mirino della NATO, e Sky News ha riportato di un’esercitazione militare in Lituania che simulava la trasformazione di Kaliningrad, paese russo, in una sorta di “stato canaglia”, costringendo la NATO a intervenire.

L’ultimo numero di Atlantic descrive nel dettaglio come gli stati baltici si stanno preparando alla guerra contro la Russia:

https://www.theatlantic.com/magazine/2026/11/baltic-defense-russia/688692/

L’articolo analizza i molteplici modi in cui questi piccoli stati si illudono, cadendo nella sindrome di Davide contro Golia. Ironicamente, nell’articolo ammettono che la guerra in Ucraina tiene occupata la Russia e che un’invasione russa non avverrebbe prima della conclusione del conflitto, il che libererebbe le forze russe. Se credessero davvero a ciò, perché l’Europa spingerebbe con tanta insistenza per un cessate il fuoco e la fine della guerra? È una contraddizione che abbiamo già sollevato più volte.

Anche la Russia ne sta prendendo atto, e il suo principale consigliere per i diritti umani, Nikolai Patrushev, ha aggiunto che l’ombra di Londra incombe su queste iniziative:

https://en.iz.ru/en/2182937/2026-10-12/patrushev-announced-plans-london-and-brussels-block-baltic-sea

Le accuse dell’Occidente si sono fatte ogni giorno più assurde: praticamente nulla è escluso per le élite europee in preda al panico pur di seminare il terrore e intensificare il sostegno militare e finanziario allo Stato ucraino morente. Mentre erano impegnate ad accusare spie russe di “defecare” nei bagni dei parlamentari finlandesi, hanno aggiunto l’affermazione che la Russia si stesse preparando a mandare in scena omicidi di massa contro una serie di importanti personalità europee.

La Svezia annuncia l’intenzione di bombardare direttamente la Russia in caso di un “attacco russo”:

Ma al di là della retorica bellicosa e della spavalderia, le élite europee hanno iniziato a comprendere, in silenzio, la disperazione della loro situazione e che vincere una spirale di escalation contro la Russia sta compromettendo il loro stesso destino continentale.

Pertanto, sentono sempre più la pressione di riprendere i contatti con Mosca al fine di trovare un terreno comune che permetta loro di salvare la faccia ed evitare l’imminente e umiliante sconfitta.

Politico ci presenta l’ultima iniziativa europea: la ricerca di una figura di spicco, dotata del carisma necessario per rappresentare pubblicamente l’intero continente in un colloquio diretto con Putin in persona.

https://www.politico.eu/article/talking-to-vladimir-putin-europe-seeks-a-negotiator-in-chief-for-ukraine/

Inizia così:

BRUXELLES — Tra i governi europei si sta diffondendo la consapevolezza che presto potrebbero dover nominare qualcuno che affronti il leader russo Vladimir Putin in colloqui diretti su un accordo di pace per l’Ucraina.

Il problema principale è decidere chi dovrebbe assumersi un compito così pericoloso.

Si noti la strana scelta dell’aggettivo “pericoloso”. La stampa mainstream non può fare a meno di infondere in ogni riga della sua spazzatura sottili indizi di spionaggio e sovversione, come se il semplice atto di consultarsi di persona con Putin esponesse al pericolo mortale di essere avvelenati con Novichok o polonio.

Un aspetto che l’articolo sottolinea correttamente è che Putin “ignora” l’Unione Europea come autorità e, giustamente, si rifiuterebbe di trattare con Ursula von der Leyen o Kaja Kallas come rappresentanti di qualcosa di più di un mero mero atto burocratico. Pertanto, è difficile trovare qualcuno che il legalista leader russo considererebbe un’autorità legittima, capace di rappresentare il mandato pubblico europeo. Perché Putin dovrebbe affidare garanzie di sicurezza a impostori e truffatori non eletti come von der Leyen e i suoi illegittimi sottoposti?

Ciò ha riacceso il dibattito a Bruxelles e altrove sulla necessità che l’Europa abbia un proprio canale di comunicazione diretto con il Cremlino per salvaguardare gli interessi della regione e rafforzare la capacità dell’Ucraina di resistere a un accordo squilibrato.

“Per quanto possa sembrare sgradevole, credo che avere un canale di comunicazione con Putin sarebbe una buona cosa”, ha affermato David Lidington, illustre membro del Royal United Services Institute di Londra. “Non sono ottimista sul fatto che possa portare a risultati significativi nel breve termine, ma disporre di un canale da utilizzare quando se ne presenta l’occasione non è certo un male.”

Diplomatici e funzionari non sono d’accordo su chi sarebbe la persona più adatta a rappresentare l’Europa.

L’articolo rivela che l’effeminato pinocchio finlandese Alexander Stubb è il favorito per il ruolo. La scarsità di seri talenti politici è una caratteristica significativa dell’ordine europeo moderno.

Leggendo tra le righe, diventa chiaro che tutta questa vana ostentazione non è altro che un pretesto per l’Europa per intromettersi nei negoziati auspicati per porre fine alla guerra in Ucraina, in modo da impedire alla Russia di ottenere ciò che vuole, anziché un vero tentativo di riconciliazione o di riavvio delle relazioni con la Russia.

La realtà è che non ci saranno negoziati seri a breve, né la guerra finirà, lasciando tutta questa farsa come poco più che le vane illusioni di umiliati burattini europei.

Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

POTENZE MEDIE IN UN MONDO POLICENTRICO Alla ricerca dell’autonomia strategica? _ Nikolai Surkov, Rohan Gunaratna e Abdulla Abdulrahman Alkhaja

23 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Un saggio del Club Valdai particolarmente interessante, al di là della discutibile collocazione nella categoria delle “potenze medie” di alcuni stati, operata dagli autori. Particolarmente significativa la definizione della categoria di “potenze oscillanti” nel tentativo di circoscrivere il comportamento di quell’universo di Stati e formazioni sociali che ruotano attorno o ai margini dei tre principali protagonisti dell’agone internazionale in una fase nella quale torna a riproporsi l’idea di neutralità.

Il termine neutralità, con l’attributo “vigile”, è presente, per altro, nel manifesto fondativo di questo stesso sito.

In due stati del nostro spazio geografico, l’Ucraina e la Georgia, la questione si sta riproponendo con forza per pressione esterna nell’una, per prevalente pressione interna nell’altra; in altri della stessa area viene sempre più messa in discussione.

Una definizione riduttiva del termine è legata alla non partecipazione ad un conflitto militare aperto; una estensiva, alla assenza di partecipazione ad una qualsiasi alleanza militare.

Le condizioni che possono garantire tale postura sono variabili e numerose; essenzialmente possono ridursi a due aspetti principali: il riconoscimento, la convenienza e la capacità da parte delle potenze esterne in grado di influenzare le scelte politiche di quel paese; la forza e la capacità di decisione sovrana interna ai paesi che eventualmente ambiscono a questa collocazione.

Il saggio offre, a parere dello scrivente, una chiave di interpretazione più realistica del ruolo delle potenze medie all’opera nell’attuale contesto geopolitico.

Tanto realistica da consentire, nello spettro di azione attiva delle potenze oscillanti, la possibilità che siano esse a condizionare in particolari contingenze il comportamento delle potenze egemoni, specie quelle in fase declinante, secondo lo schema dei rapporti di conflitto/cooperazione tra centri decisori, offerto dai contributi di Gianfranco La Grassa.

Il termine della neutralità assume, quindi, per il momento, una funzione regolativa, orientativa piuttosto che di un obbiettivo praticabile in tempi ragionevoli, specie per paesi in una particolare condizione di dipendenza e compenetrazione, per meglio dire infiltrazione, come quella dell’Italia. Quella di potenze oscillanti appare una definizione più adeguata, ma essa stessa non ancora onnicomprensiva; ad inquadrare la collocazione di parte restante delle potenze medie potrebbe essere la categoria di “potenze aggrappate” ad un passato multilaterale/unipolare recente, ma ormai in rapido declino. Dove si potrebbe collocare altrimenti quella “carneade” di stati europei dei quali Carney, attuale leader canadese, nonché ex direttore della Banca Centrale d’Inghilterra, si è erto a paladino? Giuseppe Germinario

POTENZE MEDIE IN UN MONDO POLICENTRICO

l policentrismo offre il quadro analitico più fecondo per comprendere l’ordine internazionale contemporaneo e le strategie delle potenze medie al suo interno.

I dati provenienti dall’Arabia Saudita e dagli Emirati Arabi Uniti dimostrano che né la bipolarità né la multipolarità riescono a cogliere adeguatamente la complessità del contesto strategico in cui operano questi Stati — un contesto caratterizzato dalla coesistenza di centri di potere differenziati, da affiliazioni istituzionali che si sovrappongono e da forme di impegno multivettoriale che non si riducono a semplici logiche di allineamento. Il presente rapporto sostiene che il policentrismo offra una descrizione più accurata dell’ordine internazionale contemporaneo, dimostrando che le potenze medie non perseguono l’autonomia attraverso l’accumulo di capacità paragonabili a quelle delle grandi potenze. Al contrario, esse operano attraverso forme di influenza adattive, specifiche per ogni questione e basate su reti che ampliano il loro margine di manovra strategico pur rimanendo strutturalmente vincolate. Per sviluppare questa tesi, il rapporto definisce innanzitutto un quadro concettuale che collega il policentrismo al comportamento delle potenze medie e all’autonomia strategica, per poi applicarlo all’Arabia Saudita e agli Emirati Arabi Uniti come casi empirici, collocandoli entrambi all’interno delle più ampie pressioni sistemiche che stanno ridefinendo la strategia americana e le strutture istituzionali globali. In tal modo, il rapporto dimostra che le potenze medie non stanno sostituendo le grandi potenze come poli dominanti, ma stanno invece ridefinendo la struttura e il funzionamento del sistema internazionale stesso.

Il presente articolo esamina il comportamento strategico delle potenze medie in un ordine internazionale policentrico emergente, utilizzando l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti (EAU) come casi principali. Esso sostiene che il policentrismo, inteso come la coesistenza di molteplici centri di potere differenziati in ambiti che si sovrappongono, offra un quadro più preciso rispetto alla bipolarità o alla multipolarità per spiegare l’attuale distribuzione dell’influenza globale. Il documento avanza tre argomentazioni. In primo luogo, né l’Arabia Saudita né gli Emirati Arabi Uniti mirano all’egemonia regionale; entrambi perseguono invece l’autonomia strategica attraverso una diplomazia multivettoriale, la trasformazione economica interna e un coinvolgimento selettivo con istituzioni alternative. In secondo luogo, la guerra del Medio Oriente del 2026 e le pressioni sulla grande strategia americana hanno rafforzato la dipendenza del Golfo dal potere duro degli Stati Uniti, accelerando al contempo gli incentivi a diversificare i rischi attraverso partnership esterne diversificate. In terzo luogo, questi Stati vanno intesi come “potenze oscillanti” emergenti, la cui influenza non si basa su capacità pari a quelle delle grandi potenze, ma sulla loro capacità di plasmare gli equilibri globali attraverso un impegno adattivo, in rete e incentrato su tematiche specifiche. Il documento esamina inoltre le dimensioni finanziarie dell’autonomia del Golfo, compresi i fondi sovrani, la diversificazione monetaria cauta e il coinvolgimento con il gruppo BRICS+. Conclude che le potenze medie non stanno sostituendo le grandi potenze, ma stanno rimodellando il sistema internazionale all’interno dei vincoli esistenti.

Introduzione

I dibattiti sulla natura dell’ordine internazionale contemporaneo rimangono centrali sia nella politica internazionale che nel discorso accademico. Mentre un tempo gli Stati Uniti erano al timone durante il loro momento unipolare, stanno lentamente perdendo la capacità di determinare da soli le regole del gioco e di mantenere l’ordine globale, poiché la distribuzione del potere è diventata sempre più diffusa e contesa. Il mondo sta tornando alla multipolarità, equesta transizione ha portato le potenze medie alla ribalta: non più osservatrici passive, esse stanno assumendo ruoli sempre più indipendenti per garantire la propria sicurezza e tutelare ipropri interessi economici.Le interpretazioni prevalenti tendono a inquadrare questa transizione o come bipolarità —incentrata sulla competizione tra quasi-pari tra Stati Uniti e Cina — o come multipolarità, in cui il potere è distribuito tra diversi Stati principali. Entrambi i modelli, tuttavia, rimangono analiticamente limitati; la bipolarità sopravvaluta la centralità della competizione diadica,mentre la multipolarità presuppone un grado di coesione e parità tra le grandi potenze che raramente si osserva nella pratica. Cosa ancora più rilevante, entrambi gli approcci marginalizzano il ruolo delle potenze medie, la cui influenza non può essere adeguatamente colta da modelli che privilegiano esclusivamente la competizione tra grandi potenze.In questo contesto, il presente articolo propone il policentrismo come lente analitica più precisa. Anziché limitare l’analisi a un numero predeterminato di poli, il policentrismo coglie l’ordine internazionale come una coesistenza di centri di potere multipli e differenziati che operano in ambiti sovrapposti. Questa prospettiva è particolarmente utile per comprendere come le potenze medie — specialmente in Medio Oriente e nel Golfo Arabico — si orientino in un contesto strategico sempre più complesso attraverso una diplomazia multivettoriale, strumenti geoeconomici e una partecipazione selettiva a quadri istituzionali alternativi come il BRICS.Ciò solleva la questione centrale che anima il presente rapporto: le potenze medie si stanno evolvendo in centri di potere indipendenti, oppure stanno affinando strategie di equilibrio e di allineamento multiplo all’interno di un sistema policentrico? Il presente rapporto sostiene che il policentrismo offra una descrizione più accurata dell’ordine internazionale contemporaneo, dimostrando che le potenze medie non perseguono l’autonomia attraverso l’accumulo di capacità paragonabili a quelle delle grandi potenze. Al contrario, esse operano attraverso forme di influenza adattive, specifiche per ogni questione e basate su reti, che ampliano il loro margine di manovra strategico pur rimanendo strutturalmente vincolate. Per sviluppare questa tesi, il rapporto innanzitutto definisce un quadro concettuale che collega il policentrismo al comportamento delle potenze medie e all’autonomia strategica, per poi applicarlo all’Arabia Saudita e agli Emirati Arabi Uniti come casi empirici, collocando entrambi nel contesto delle più ampie pressioni sistemiche che stanno ridefinendo la strategia americana e le strutture istituzionali globali. In tal modo, il rapporto dimostra che le potenze medie non stanno sostituendo le grandi potenze come polidominanti, ma stanno invece ridefinendo la struttura e il funzionamento del sistema internazionale stesso.

Parte I:Le potenze medie in un mondopolicentrico

1.1. Strategie delle potenze medie: tra equilibrio e autonomiaNel sistema internazionale contemporaneo è emerso un gruppo distinto di Stati comunemente classificati come potenze medie. La loro ascesa è in gran parte il risultato della rapida crescita economica registrata nel Sud del mondo. Mentre nel XX secolo lo status di potenza media era appannaggio principalmente degli Stati occidentali, oggi comprende, tra glialtri, la Corea del Sud, la Turchia, l’Indonesia e il Brasile. In Medio Oriente, due casi rivestono particolare interesse: l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti. Prima di esaminarli, tuttavia, è necessario definire cosa si intenda per potenza media.Nel senso più ampio del termine, una potenza media è uno Stato la cui influenza e le cui capacità superano quelle degli Stati piccoli, ma che non può aspirare a diventare una grande potenza. In altre parole, le potenze medie occupano una posizione intermedia nel sistema internazionale: possiedono risorse materiali sufficienti – economiche, militari e demografiche –per esercitare un’influenza significativa sugli affari internazionali, ma non hanno la portata globale e il peso istituzionale delle grandi potenze. Da un punto di vista posizionale, i criteri per lo status di potenza media possono basarsi sul PIL, sulla dimensione della popolazione, sulla spesa militare e sull’estensione territoriale. Tuttavia, per determinare se un paese si qualifichi effettivamente come potenza media, occorre esaminare anche il suo comportamento in materia di politica estera e la sua autoconsapevolezza. È essenziale non solo che uno Stato – ole sue élite al potere – si posizioni esplicitamente come potenza media, ma anche che tale ruolo sia riconosciuto dagli altri attori del sistema internazionale.Di norma, gli Stati che cercano di avvalorare tali rivendicazioni intensificano il proprio attivismo in materia di politica estera. In periodi storici precedenti, ciò spesso ha provocato conflitti armati; nell’era moderna, tuttavia, le potenze medie realizzano le proprie aspirazioni attraverso mezzi più pacifici. Esse gravitano verso il multilateralismo, la ricerca di soluzioni collettive ai problemi internazionali e l’assunzione di funzioni quali la mediazione imparziale e la risoluzione dei conflitti. Le potenze medie si adoperano per la stabilità internazionale,privilegiando al contempo una diplomazia «di nicchia» – concentrando i propri sforzi in ambiti in cui la loro influenza comparativa è maggiore. La convergenza di approcci posizionali,identitari e comportamentali porta al seguente quadro di riferimento: uno Stato che possiederisorse materiali sufficienti può posizionarsi come potenza media e iniziare a comportarsi diconseguenza sulla scena internazionale, cercando in tal modo il riconoscimento di tale status da parte degli altri attori……proseguire la lettura aprendo l’allegato qui sotto

Report_Middle-Powers-in-a-Polycentric-World-it Download

Una città americana, di Amber Lapp

23 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Una città americana

Cosa rivela Springfield, Ohio, sull’immigrazione e sul sogno americano.

Amber Lapp18 ottobre∙Articolo ospite

LEGGI NELL’APP

L’autunno è stato fantastico, perché la città era fantastica.

Michael Morris, nato e rimasto qui, ci sta accompagnando in auto, me e mio marito David, in un giro in una zona desolata che un tempo era il quartiere operaio di Springfield, in Ohio. Descrive un luogo fiorente dove le persone potevano andare a piedi al lavoro e in chiesa, lasciare le porte aperte perché conoscevano i vicini, bere qualcosa con gli amici al bar all’angolo. “Non vivevano in modo sfarzoso”, dice, “ma si prendevano cura delle cose”. Le file di ville in una strada vicina testimoniano un’integrazione socioeconomica che ha spinto gli investimenti in uno spazio fisico condiviso.

Ora ci sono case fatiscenti, finestre sbarrate, sporcizia. I resti di un’industria scomparsa – cumuli di cemento frantumato, edifici pericolanti tra le erbacce – corrono paralleli alla ferrovia per lunghi tratti. Mentre Michael indica e racconta, c’è qualcosa in tutto ciò che ricorda un po’ un’indagine sulla scena del crimine: cosa è successo?

Ex sede centrale della White Motor Company, Springfield, Ohio. Foto di Michael Morris, residente di Springfield.

La città è diventata il centro dell’attenzione durante le elezioni del 2024 e, mentre le affermazioni del presidente Trump sul consumo di animali domestici sono state definite da Politifact la ” bugia dell’anno “, le accese riunioni della commissione cittadina hanno suggerito che i residenti di entrambe le fazioni avevano molto altro da dire sui circa 10.000-15.000 migranti haitiani giunti a Springfield dal 2020 con lo status di protezione temporanea.

Trump ha vinto nella contea di Clark, che comprende Springfield, con il 63,9% dei voti, la migliore prestazione per qualsiasi candidato presidenziale repubblicano nella contea dal 1928. Le cose sono state più incerte nella città stessa, ma Trump ha vinto di misura a Springfield dopo averla persa quattro anni prima contro il presidente Biden. Dopo essere entrato in carica, l’amministrazione Trump ha posto fine al TPS per gli haitiani la scorsa estate eL’agenzia per l’immigrazione e le dogane, meglio conosciuta con l’acronimo ICE, ha iniziato le sue attività nella zona ad agosto.

Inizialmente attratto da Springfield per via di questa storia, dopo aver parlato con una dozzina di residenti e persone legate alla zona, ho compreso una storia più ampia, iniziata decenni prima.

Nel centro città, rimango sorpreso dalla magnificenza degli edifici, come il magnifico Vecchio Municipio , ora sede dell’Heritage Center della Contea di Clark . Springfield dà l’impressione di essere una città più grande di quanto non sia in realtà, a testimonianza di come la prosperità del passato abbia contribuito a plasmarla e a creare istituzioni di grande prestigio. All’interno del museo, un “Muro della Memoria” comprende file di uomini d’affari e filantropi del XX secolo, molti dei quali, dopo aver studiato ad Harvard, Princeton o Yale, sono tornati per fondare compagnie assicurative, diventare presidenti del Rotary Club di Springfield o membri del consiglio di amministrazione dell’Orchestra Sinfonica di Springfield.

“[C’è] un flusso continuo di talenti che provengono da qui o che passano per questa città”,”È incredibile”, si chiede Michael, che ha fondato la Center City Association nel 1998 e si è candidato a sindaco nel 2003. Ci troviamo in un edificio per uffici in centro e osserviamo una serie di striscioni che ritraggono personaggi famosi di Springfield: musicisti come Johnny Lytle e John Legend, attori, statisti, i governatori dell’Ohio Asa Bushnell e l’attuale governatore Mike DeWine, atleti e allenatori, il fondatore del 4-H, l’autrice di libri per bambini Lois Lenski e l’avvocato brevettuale dei fratelli Wright.

«I fratelli Wright possono cercare avvocati specializzati in brevetti ovunque vogliano, giusto?» chiede Michael. «E vengono a Springfield, in Ohio, e lavorano con Harry Toulmin! Siamo stati fantastici.»

Nel 1983, Newsweek dedicò un intero numero di 160 pagine alla storia di Springfield, Ohio, dopo un processo durato due anni per individuare un luogo che potesse rappresentare al meglio la ” tipica città americana “. Nella sua introduzione al numero, il caporedattore William Broyles Jr. scrisse di Springfield: “È un luogo unico, diverso da tutti gli altri. Ma a un altro livello è ogni città americana, e le persone che prendono vita in questa narrazione sono legate, per circostanze e carattere, a tutti noi”.

Centro di Springfield, Ohio. Foto di Michael Morris, residente di Springfield.

Ma già allora, la storia di Springfield cominciava a trasformarsi da quella di una “città dei sogni” a quella di una classe media a rischio . Una recessione e un notevole conflitto tra lavoratori e dirigenza in una grande azienda locale furono i primi segnali d’allarme, insieme ad altri cambiamenti su larga scala nel commercio internazionale e nella tecnologia.

Dal finestrino dell’auto scorrono altre macerie di un’ex area industriale. Improvvisamente Michael accosta. Deve mostrarci un video che, a suo dire, si è rivelato profetico. Si tratta dell’avvertimento lanciato nel 1992 dal candidato presidenziale Ross Perot, che parlava di un ” enorme risucchio ” nel caso in cui l’Accordo nordamericano per il libero scambio (NAFTA) fosse stato ratificato. Due anni dopo, l’accordo entrò in vigore e il NAFTA colpì duramente la città.

Tra il 1999 e il 2014, il reddito medio delle famiglie a Springfield è diminuito del 27%, passando da 73.895 dollari nel 1999 a 53.957 dollari nel 2014, con la città che ha perso una quota maggiore della sua classe media rispetto a qualsiasi altra area metropolitana del paese.

Non conosci ancora Commonplace ? Iscriviti qui sotto per ricevere la rivista nella tua casella di posta elettronica.

Passa alla versione a pagamento

Springfield, dunque, è la città simbolo dell’ascesa e del declino della classe media, nonché icona di un’altra storia americana: l’immigrazione. Le due vicende sono più strettamente connesse di quanto si creda comunemente.

“Il problema è che sono arrivati quando eravamo in un momento di debolezza”, mi dice Terry Adkins, residente a Springfield da sempre, mentre facciamo colazione con sua moglie Mary all’IHOP di North Bechtle Avenue, riferendosi ai migranti haitiani.

«Non mi importa se sono viola, gialli o se vengono da Marte», dice Mary. «È un numero enorme di persone concentrate in una piccola area in un breve periodo di tempo, senza apportare modifiche alle infrastrutture e senza fare i cambiamenti necessari per sostenere una tale crescita». Springfield, una città di 58.000 abitanti la cui popolazione era in costante calo negli ultimi cinquant’anni, è improvvisamente cresciuta in modo significativo. Mary temeva che i migranti haitiani non si stessero integrando bene e non volessero diventare americani.

Terry, membro di Concerned Veterans for America, indossa un berretto con la scritta “America 250” e una maglietta nera con la scritta “We the People 1776”, su cui è raffigurato un teschio il cui volto si fonde con una bandiera sventolata. Mary è avvolta in una bandiera a stelle e strisce. Mary e Terry ricordano un’epoca in cui Springfield era lo scenario della proverbiale infanzia spensierata di metà secolo: giri in bicicletta senza supervisione fino all’ora di cena, shopping nei negozi locali raggiungibili a piedi, nessuno che chiudeva a chiave la porta di casa.

Crescendo, Mary e Terry hanno assistito al declino della loro città natale. Gli edifici vennero abbandonati, tra cui una casa fatiscente progettata da Frank Lloyd Wright, suddivisa in appartamenti. Negli anni ’80 e ’90, il problema della droga divenne pressante. “Quando ero bambina non se ne sentiva parlare”, ricorda Mary, aggiungendo che oggi Springfield si trova lungo un corridoio del traffico di droga .

Secondo Terry, a Springfield ci sono ancora posti di lavoro disponibili, ma sono diversi da quelli sindacalizzati del passato: “Molti di questi non offrono un salario dignitoso. E questo è parte del problema”.

Un servizio di NPR del 2016 descriveva una realtà simile. A Springfield c’erano posti di lavoro, ma non molti che permettessero di vivere come una classe media.

Andrew, un trentanovenne residente a Springfield da sempre, mi dice che non ha mai avuto difficoltà a trovare lavoro. Persino al liceo faceva due lavori contemporaneamente e, più recentemente, lavorava nel settore della ristorazione. Tuttavia, osserva che la natura del lavoro è cambiata.

“Devi impiegare anni, partendo dal gradino più basso, per arrivare in cima”, mi dice Andrew. “Ma quel tipo di opportunità sono rare al giorno d’oggi. Sembra che siano scomparse per la gente comune. Una volta ce n’erano molte di più, ora non se ne vedono più. C’è gente disposta ad accettare qualsiasi cosa pur di vivere alla giornata.”

Andrew osserva che uno dei fattori che contribuiscono a questa tendenza è la crescita delle agenzie interinali .

“Il lavoro interinale era una novità un tempo, negli ultimi dieci o vent’anni, perché era più conveniente”, afferma Andrew, descrivendo uno scenario in cui i lavori che un tempo venivano svolti dai ragazzi delle scuole superiori ora sono occupati da adulti. “Ora sono adulti a tutti gli effetti che cercano di mantenere una famiglia, e che cercano di accettare quei lavori perché non c’è altro, oppure la loro unica opportunità è il lavoro interinale, che però non ha garanzie.”

Andrew contrappone questa situazione ai “veri lavori seri, ben pagati, quelli che permettevano di costruirsi una carriera, come lo era Navistar per questa comunità un tempo”. Ora la strada più comune è quella di rivolgersi a un’agenzia interinale. “Non è sicuro. Non è garantito”, afferma. “Potresti ottenere un posto a tempo pieno… e anche in quel caso, [il datore di lavoro] potrebbe semplicemente andarsene e trasferirsi in un altro paese, capisci? Clinton lo permise negli anni ’90”.

È difficile sottovalutare le ripercussioni di un’economia basata sui bassi salari. Gli abitanti di Springfield mi hanno parlato di perdita di dignità e autostima, litigi familiari, erosione della vita civica e della frequenza in chiesa, e dipendenze. Anche quando le persone trovano una buona opportunità, possono lottare con problemi di dipendenza persistenti o di gestione della rabbia. Ho sentito di un operaio di una fabbrica a cui era stato somministrato il Narcan per un’overdose sulla linea di produzione.

Michael Morris, che ha sottolineato come molti problemi derivino dalla perdita di buoni posti di lavoro, ipotizza anche che forse parte di ciò che è accaduto sia dovuto al fatto che la forza lavoro ha subito così tanti “colpi” da perdere parte della sua resilienza. “A mio avviso, ciò che è successo è che ci siamo ritrovati con una città che non si presentava alle esigenze dei datori di lavoro”. Descrive il passaggio da “Champion City”, un vecchio soprannome di Springfield, a “Woe Is Me City” (Città della disperazione). Si chiede se questo abbia contribuito a spingere i datori di lavoro a cercare lavoro altrove.

Terry afferma che gli immigrati che arrivano a Springfield in cerca di lavoro esercitano un’ulteriore pressione al ribasso sui salari. Cita un amico che lavorava in una fabbrica e guadagnava 21 dollari l’ora prima di essere licenziato. Ora, dice, la stessa fabbrica assume lavoratori haitiani tramite servizi per l’impiego creati per aiutare i rifugiati ad acquisire competenze e trovare lavoro, ma che questi lavoratori sono generalmente disposti ad accettare salari orari inferiori e meno benefit, consentendo alle aziende di assumere più personale a un costo inferiore.

Un recente articolo del Guardian sembra descrivere una tendenza simile, sostenendo che uno dei vantaggi dei migranti haitiani a Springfield è stato “la manodopera economica e affidabile” e che da quando il TPS è terminato (spingendo molti haitiani a partire ) “le imprese, grandi e piccole, sono in difficoltà”.

«Gli haitiani vengono sfruttati», dice Mary. «Ci dispiace molto per loro, vengono sfruttati».

Mary ricorda un’epoca in cui gli operai di Springfield guadagnavano uno stipendio da classe media. Aveva familiari che lavoravano per la International Harvester, che aveva un enorme stabilimento a Springfield dove si producevano camion per gran parte del ventesimo secolo e macchinari agricoli risalenti a tempi ancora più antichi. Terry trascorse anni a consegnare i camion che producevano.

“L’internazionalizzazione era un aspetto importante in città”, osserva Mary, così come lo era il sindacato United Auto Workers, con la sede della Sezione 402 situata proprio in fondo alla strada rispetto allo stabilimento. Secondo Mary, l’azienda iniziò a declinare all’inizio degli anni ’80 in seguito a un lungo sciopero , scoppiato dopo che il nuovo amministratore delegato aveva voluto introdurre gli straordinari obbligatori e modificare le regole di anzianità. Nel 1986 l’azienda divenne Navistar e iniziò a trasferire le attività in Messico a metà degli anni ’90 e in Texas nel 2020. Ma anche dopo tutti questi trasferimenti, c’erano ancora quasi 1.400 persone che lavoravano nello stabilimento di Springfield.

Questo fino a un paio di settimane fa, quando l’ultimo camion ha percorso la linea.

«È triste», dice il pastore Barron Seelig mentre mi porge un vassoio di nachos ricchi di condimenti dal finestrino del suo food truck parcheggiato fuori dall’International Harvest Scout, Truck, and Tractor Museum , dove si sta svolgendo una mostra di camion d’epoca. «Ma dicono che sia progresso». Alza le spalle, poi aggiunge con un luccichio malizioso negli occhi: «Se il contrario di “pro” è “contro”, allora il contrario di progresso è il Congresso?».

Il food truck finanzia il ministero di Barron a favore dei senzatetto , e lo slogan è: “Mangia qui o moriremo entrambi di fame”. Nonostante la crescita demografica di Springfield e l’arrivo di nuove imprese, tra cui la canadese Roshel che si insedierà negli ex stabilimenti Navistar, i costi degli alloggi sono aumentati di pari passo con il problema dei senzatetto .

Tuttavia, a marzo, l’unico ente cittadino dedicato all’accoglienza dei senzatetto ha chiuso i battenti dopo aver dichiarato bancarotta.

Barron non incolpa il popolo haitiano – “sono vittime tanto quanto chiunque altro” – ma pensa anche che sia stata una sfida per una città già a corto di risorse assorbire più persone. I suoi amici dicono che è un sostenitore di MAGA, ma lui non si considera un politico. Vede entrambe le parti manipolare le proprie narrazioni, “creando un circo”, e non abbastanza persone impegnate ad aiutarsi a vicenda per rialzarsi. “Chi non vorrebbe rendere l’America di nuovo grande?”, si chiede Barron.

Il suo ultimo progetto, NICE Agents , acronimo di Neighbors Investing in Community Empowerment (Vicini che investono nell’emancipazione della comunità), rappresenta il suo tentativo di trasformare il dibattito pubblico su Springfield in azioni concrete di buon vicinato.

Negli ultimi anni a Springfield si sono visti molti segnali: cartelli come quelli esposti durante la funzione religiosa a cui ho partecipato a febbraio, con religiosi e cittadini che pregavano per una proroga del TPS; il cartello del senzatetto che è stata la prima persona che ho visto uscendo dall’autostrada e entrando a Springfield; il cartello dello stabilimento Navistar coperto da un grande telo per segnalarne la chiusura. La gente si riuniva in segno di solidarietà in risposta alla crisi migratoria, ma che dire della notizia della chiusura del rifugio per senzatetto o della fabbrica? Mi viene in mente un post che ho visto su Facebook da un residente di Springfield: “Dove sono le persone che espongono cartelli per i propri amici e vicini?”.

La Asa S. and Ellen L. Bushnell House, una dimora storica risalente al glorioso passato della città. Foto di Michael Morris, residente di Springfield.

Condividere

Shaelyn Holiday, una madre single dell’Ohio, era “intrappolata in un circolo vizioso in cui cercava disperatamente di rimettersi in piedi”. Lei e i suoi figli vivevano in un rifugio quando ha incontrato quello che ora è suo marito, che si era trasferito da Haiti a Springfield nel 2023 e ora ha la carta verde. Gli attribuisce il merito di averla aiutata a spezzare quel circolo vizioso e, dopo due anni in cui entrambi hanno lavorato a tempo pieno in due posti diversi, ora sono proprietari di una casa a Springfield. “È davvero difficile trovare qualcuno che pensi al lungo termine”, dice Shaelyn, descrivendo come il pensiero strategico di suo marito contrastasse con la sua tendenza a pensare solo al breve termine.

Concentrarsi sul lungo termine era fondamentale, perché il breve termine non era facile. Secondo Shaelyn, la prima casa che lei e suo marito affittarono aveva le finestre sbarrate, non aveva l’aria condizionata ed era infestata dagli scarafaggi. Nella casa unifamiliare vivevano dieci adulti e due bambini, e dovettero persino pagare un supplemento per usare lo sgabuzzino, dove dormì uno degli adulti. Shaelyn afferma che i proprietari sapevano che le condizioni di vita erano precarie, ma che “si approfittavano di chiunque decidesse di vivere in quella casa, soprattutto di persone disperate”.

Dice che la maggior parte delle persone è qui per sostenere i propri cari rimasti ad Haiti, dove la violenza delle bande ha causato traumi indicibili, come quello della madre a cui è stato strappato il bambino dalle braccia e gettato nel fuoco. Suo marito non ama parlarne. Sua madre e il figlio dodicenne sono ancora lì.

«Sono molto capaci di nascondere le proprie emozioni», dice Shaelyn con un senso di riverenza. «Non immaginerei mai che mio marito sappia queste cose. E di solito, ci vuole molto perché lui parli, quando lo fa». Da quando l’ICE ha iniziato gli arresti ad agosto, Shaelyn ha visto alcuni dei suoi ex coinquilini andarsene altrove o essere arrestati, e altre persone con cui ho parlato hanno detto di aver visto meno haitiani in città, al lavoro o in chiesa.

Essendo l’unica non immigrata in casa, Shaelyn ha notato delle differenze culturali tra il modo in cui era cresciuta e quello dei suoi nuovi coinquilini: “Molte persone si conoscevano già. Quindi chiunque arrivasse qui, era disposto ad aiutarsi a vicenda.”

Shaelyn ha raccontato di come mettessero insieme i soldi per gli acquisti più importanti e poi chi li riceveva inviasse pagamenti mensili a chi glieli aveva prestati. “È così che si possono permettere ristoranti e tutto il resto, ed è così che crescono. Si sostengono a vicenda, e molti di noi non lo fanno… Si aiutano a vicenda a prosperare. In questo modo riescono a sopravvivere.” La prima auto di suo marito è stata acquistata in questo modo.

«Ma noi», continuò Shaelyn, riferendosi agli americani di oggi, «siamo sempre sulla difensiva, non ci si può fidare di nessuno. Nessuno ti aiuterà. Ognuno cerca di essere migliore degli altri. Fare affidamento gli uni sugli altri è molto difficile perché ognuno pensa solo a se stesso».

Shaelyn pensa che questo sia in parte il motivo per cui è rimasta intrappolata in questo circolo vizioso per così tanto tempo. Ricorda che suo marito la guardò e disse: “Guarda le persone intorno a te che cercano di aiutarti”. Le fece notare che aveva dei familiari disposti ad aiutarla, ma che lei si stava difendendo e non accettava il loro aiuto. Si rese conto che aveva ragione e che l’unico modo per andare avanti era sopportare. Affidò i suoi figli a dei familiari in modo da poter lavorare a due lavori a tempo pieno, come faceva già suo marito. Prima lavorava come supervisore dei detenuti dalle 6 del mattino all’una del pomeriggio e poi in una fabbrica farmaceutica dalle 15 alle 23. “Dormivo solo tre ore a notte. Restavo seduta a dormire solo per potermi alzare per andare al lavoro”. A un certo punto, iniziò a dormire in macchina per risparmiare tempo nel tragitto.

Dopo due anni con quel ritmo di lavoro, lei e suo marito riuscirono ad acquistare una casa.

Ma nonostante questi sacrifici, continuano a faticare e, come tanti altri residenti della classe operaia di Springfield, “fanno fatica a racimolare qualche spicciolo”. Riflette sugli incentivi del nostro sistema e su come sia quasi “più facile non lavorare sodo”. Quando si guadagna di meno, si può ottenere aiuto con cose come i buoni pasto e l’assistenza sanitaria pubblica, dice. “Ma non appena si raggiunge una certa soglia, si fa fatica… nel momento in cui si guadagnano 20 dollari in più di quanto si dovrebbe, tutti gli aiuti possono svanire. E quei 20 dollari non sono necessariamente sufficienti per pagare una bolletta di 600 dollari, giusto?”

Ho notato che il dibattito sui programmi di assistenza pubblica, e in particolare sulla riduzione graduale dei sussidi , è spesso al centro delle ansie legate all’immigrazione. Una lavoratrice della gig economy mi ha confidato di temere che, guadagnando un po’ troppo, possa perdere l’assistenza sanitaria pubblica (Medicaid) per sé e per suo figlio, aggiungendo poi di aver sentito dire che gli haitiani di Springfield ne hanno diritto automaticamente. Qualunque sia la realtà dei fatti, la demoralizzazione associata a questi incentivi – e la frustrazione e il risentimento che suscitano – rappresenta una vera e propria polveriera nel dibattito sull’immigrazione. Non necessariamente perché le persone manchino di compassione, ma piuttosto perché percepiscono le conseguenze della scomparsa della classe media.

Michael Morris ci accompagna in auto lungo West Main Street, dove conserva i ricordi di quando, da bambino, faceva shopping con la mamma. “C’era l’azienda di impianti di riscaldamento e condizionamento. Il gommista qui, Stan’s Tire. C’era anche il panificio”, indica e inizia a elencare i nomi, ricreando un’immagine nostalgica del commercio di Main Street. Ma ora quella strada lo deprime.

«Guarda questi posti sbarrati. Case scomparse, erba incolta», dice Michael. «Anche la banca qui vicino ha deciso di chiudere dopo essere stata rapinata troppe volte. Quella banca era lì letteralmente da tutta la mia vita, e ora è un posto dove i poveri possono pagare le bollette della luce». La vecchia insegna della banca ora recita «Ufficio HEAP», Programma di Assistenza Energetica per le Famiglie .

«Tutto è incentrato sui poveri», sbotta Michael. «Mi fa impazzire. È un dogma. Dobbiamo prenderci cura dei poveri, ma concentriamo tutto su di loro. Dobbiamo iniziare a concentrarci su cose più importanti. Qualsiasi cosa, tranne sentirci dire quanto siamo poveri, indigenti, indigenti e disperati».

Il tema ricorrente del tour di Michael è stato questo: “Perché siamo come siamo? Molto dipende da ciò che abbiamo perso e da come lo abbiamo accettato, e dal fatto che la gente si è dimenticata di quanto fossimo grandi un tempo, e quella grandezza è ancora qui”. Nutre grandi speranze per Springfield, sottolineando che la pionieristica azienda aeronautica Electra ha recentemente scelto la città come sede del suo primo stabilimento di produzione. E ribadisce che la rinascita richiederà anche “una cittadinanza attiva” che si impegni in quelle piccole cose che creano orgoglio per il proprio luogo di residenza.

«Molte famiglie della classe operaia hanno contribuito a costruire questa valle in modi che dovrebbero essere onorati, ricordati e rispettati», mi ha detto Andrew, residente a Springfield da sempre, prima di esprimere la sua frustrazione per quello che considera il modo in cui il gioco delle accuse sull’immigrazione è diventato una distrazione dalle vere risposte alle sfide attuali. «Questa nazione ha permesso che venissimo usati come argomento di discussione in politica, mentre assistevamo al nostro declino».

Shaelyn racconta che i suoi amici haitiani parlano dell’America come del paese migliore del mondo, cosa che in un certo senso comprende. Ma la lascia anche perplessa. “Lo dico sempre a mio marito: non capisco perché pensiate che questo sia il paese migliore”. Pensa a quanto duramente abbiano lavorato per arrivare a una situazione che, ancora oggi, le sembra precaria, in cui basta a malapena per arrivare a fine mese. Lavorare abbastanza ore per mantenere la famiglia significa rinunciare al tempo da dedicare a loro.

“Questo Paese non è fatto per le persone”, conclude Shaelyn.

Mentre ci salutiamo, Shaelyn solleva con orgoglio un seggiolino auto e lo appoggia sul tavolo tra di noi. La sua bambina di quattro mesi le sorride con le fossette. “La mia piccola haitiana-americana”, dice.

Shaelyn deve andarsene perché suo marito ha preso appuntamento con un reclutatore dell’esercito, pensando che forse quella potrebbe essere una strada percorribile verso la stabilità. “Non vuole proprio affrontare delle difficoltà. Credo che la sua più grande paura sia proprio quella di dover lottare.”

Questa mi sembra una triste forma di assimilazione. Benvenuti nella classe operaia americana.

1 2 3 … 472 »

Condividi:

Condividi:

Mentre la Francia è scossa dalle proteste, la questione più profonda è se il sistema politico europeo sia ancora in grado di rispondere alle esigenze del popolo che governa.

Le manifestazioni (che dimostrano l’unità europea) giungono in un momento caratterizzato da un maggiore impegno militare.

Di: Antonia Colibasanu

Condividi:

Condividi:

Consiglia la rivista “European New Right Revue” ai tuoi lettori

Condividi:

In realtà, è anche peggio.

Condividi:

Condividi:

Condividi:

Condividi:

Cosa rivela Springfield, Ohio, sull’immigrazione e sul sogno americano.

Condividi: