Simplicius 14 giugno∙Pagato CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Quello che segue è un corposo articolo di circa 4.400 parole, di alta qualità, sulla “paura dei droni” attualmente in atto, orchestrata dall’Ucraina per diffondere la narrativa secondo cui la Crimea verrebbe isolata. L’ articolo analizza i risultati ottenuti dall’Ucraina, con un’approfondita analisi delle contromisure adottate dalla Russia e delle ragioni per cui questa campagna mediatica si esaurirà presto.
Le prime circa 1.000 parole sono disponibili gratuitamente al pubblico.
Annuncio speciale: per dare il via all’estate, annunciamo uno sconto speciale del 20% su tutte le nuove iscrizioni a pagamento, a partire da ora. L’offerta sarà valida per 3 giorni, fino al 17/06/2026. Inoltre, una volta effettuata l’iscrizione, lo sconto del 20% durerà ben 12 mesi. Come già detto, avete 3 giorni di tempo per iscrivervi a questo link speciale : https://simplicius76.substack.com/7f259800
Se ve lo perdete questa volta, probabilmente ci sarà un’altra opportunità di sconto in futuro, nell’ambito di una più ampia campagna estiva volta a rilanciare gli abbonamenti, che di recente hanno subito un rallentamento.
Ti invitiamo a considerare la possibilità di supportarci diventando un abbonato a pagamento oggi stesso, e ad accedere così ai contenuti esclusivi degli articoli premium più dettagliati, che vengono solitamente pubblicati dopo ogni terzo articolo gratuito.
Attualmente, l’attenzione è concentrata principalmente sulla campagna ucraina volta a “isolare la Crimea” attraverso attacchi di droni a lungo raggio. Questa campagna rappresenta solo l’ultima di una serie di iniziative ucraine di guerra informativa e operazioni psicologiche, riciclate e riproposte ogni anno, solitamente in concomitanza con le offensive estive russe, con lo scopo di manipolare la narrazione a favore dell’Ucraina.
Lo scopo è sempre quello di creare un’ondata diversiva di “allarmismo sulla crisi imminente” che distolga l’attenzione dalle continue perdite subite dall’Ucraina sul campo di battaglia, concentrate principalmente sul fronte di Konstantinovka, ormai in fase di collasso, dove le forze russe si apprestano a conquistare la loro prossima grande “città-fortezza del Donbass”.
Ciò non significa che la recente campagna ucraina non abbia avuto alcun effetto, ma semplicemente che i suoi effetti sono stati enormemente esagerati dagli organi di propaganda occidentali.
Ma prima, per contestualizzare lo sviluppo della situazione, analizziamo brevemente le ragioni dei cambiamenti che hanno permesso all’Ucraina di sfruttare questi attacchi a lungo raggio nel modo in cui lo sta facendo attualmente.
Il primo e più importante cambiamento che ha conferito all’Ucraina un nuovo vantaggio è stata la rimozione delle restrizioni imposte dall’era Biden agli Stati Uniti in merito alla fornitura di informazioni e autorizzazioni per attacchi a lungo raggio in profondità nel territorio russo. Il secondo è stata l’altrettanto evidente revoca delle restrizioni sull’operatività dei sistemi Starlink ucraini sul territorio russo. Ricordiamo che all’inizio della guerra, Elon Musk aveva notoriamente affermato che non sarebbe stato consentito l’uso di Starlink in modo “offensivo”. Questa dichiarazione fu poi accantonata quando l’Ucraina ebbe disperatamente bisogno di un nuovo vantaggio per salvare il suo sforzo bellico ormai al collasso; di conseguenza, a Starlink fu consentito di operare in modo offensivo, ma con la limitazione del suo utilizzo al solo territorio ucraino.
Gran parte dell’attuale campagna contro la Crimea è resa possibile anche grazie a Starlink. Uno dei droni più promettenti per colpire la logistica russa lungo il “corridoio di Crimea” è l'”Hornet”, di fabbricazione statunitense, che viene spesso avvistato con un pannello Starlink sul dorso.
Ecco un video in cui uno specialista russo smonta l’Hornet e commenta la qualità costruttiva americana del drone, rispetto ai soliti droni “improvvisati” realizzati in officine di prima linea da gruppi di ingegneri volontari e simili:
Questo ci porta al terzo e forse più importante cambiamento: l’intera “parte posteriore” della produzione ucraina è stata delocalizzata in vari paesi occidentali, dove la Russia non può intervenire sulle linee di produzione.
Il drone Hornet in questione è prodotto in California da un’azienda sostenuta dall’ex CEO di Google Eric Schmidt, e si assiste a un numero crescente di “collaborazioni” tra l’Ucraina e le nazioni occidentali per la produzione di droni e missili, che vengono annunciate di continuo.
L’ultimo video proveniente dall’Ucraina mostra una serie di attacchi effettuati con questo stesso drone Hornet lungo il corridoio meridionale della Russia:
Come potete vedere, i droni sono dotati di un sistema di guida basato sull’intelligenza artificiale che permette loro di colpire i bersagli anche in presenza di interferenze. Come facciamo a sapere che utilizzano Starlink? Lo scoprirete presto nella prossima parte.
Detto questo, questi droni Hornet non sono infallibili, come dimostra il seguente video russo:
Come si può vedere, il primo colpo va a vuoto e si disintegra, mentre il secondo colpisce ma provoca pochi danni reali, poiché la potenza esplosiva è appena sufficiente a squarciare il telone del camion, senza causare altro. Questo dovrebbe contestualizzare molti dei “colpi” visti dal lato ucraino, dato che i danni effettivi causati sono discutibili, a seconda del tipo di bersaglio.
Ecco una foto di uno di questi Hornet con una grande antenna Starlink posizionata sul dorso (foto in alto a sinistra), puntata verso lo spazio:
Ora l’ultima campagna di informazione ucraina si basa sugli attacchi al ponte russo di Chongar che collega la Crimea alla terraferma dell’oblast di Kherson alle coordinate geografiche 45.98784143985293, 34.55264088266542 :
Ma potete constatarlo voi stessi: i droni non fanno altro che lasciare piccole buche che vengono riparate in un giorno o meno. I ponti di barche sono stati eretti come misura temporanea, una replica quasi esatta della precedente campagna riciclata del 2023 e degli anni successivi, in cui l’Ucraina colpì il ponte con i missili Storm Shadow, affermando allo stesso modo che la Crimea era stata “completamente isolata”. Gli Storm Shadow non hanno sortito alcun effetto, e i droni, ora ancora più deboli e dotati di testate più piccole, stanno facendo ancora meno. Il loro unico vantaggio è la maggiore frequenza di lancio, dato il costo inferiore, che potrebbe rivelarsi un problema.
La foto satellitare qui sotto mostra il ponte con lievi graffi e un pontone al centro che consente senza problemi il passaggio dei camion:
Si dice che i pontoni siano stati successivamente colpiti, ma sono facilmente sostituibili poiché sono costituiti da unità modulari che possono essere intercambiate.
La campagna informativa è diventata così disperata da iniziare a utilizzare filmati di videogiochi per cercare di aumentare l’entusiasmo che gli scioperi stessi non sono in grado di generare:
Anche l’ex consigliere presidenziale Arestovich è recentemente intervenuto in televisione per spiegare che la nuova campagna di attacchi in Ucraina è completamente esagerata e non porterà altro che delusioni:
Conclude affermando che il recente momento favorevole per l’Ucraina “non durerà a lungo” perché la Russia si adatterà semplicemente a questi attacchi.
Contro
E questo ci porta al punto successivo, ovvero che la Russia ha già iniziato ad adattarsi e a limitare drasticamente questi attacchi ucraini lungo le “retrovie” del corridoio di Crimea e oltre.
Quindi, come ha iniziato la Russia a reagire? Con diverse misure concrete:
Drone contro drone
La Russia ha ridispiegato elementi di unità di droni d’élite come Rubicon per iniziare ad abbattere i droni offensivi ucraini utilizzando droni FPV più piccoli ed economici. Questa strategia si è rivelata particolarmente efficace in questa campagna per una ragione ben precisa: i droni ucraini prendono di mira la logistica che si snoda lungo corridoi ben noti e le principali arterie stradali. Ciò significa che questi droni sono praticamente costretti a seguire la tattica di volare in modo molto visibile e prevedibile lungo queste rotte alla ricerca di camion di rifornimento militari da colpire. Questo rende molto più semplice abbatterli, poiché le unità di droni russe devono semplicemente “pattugliare” i corridoi con i propri droni FPV e hanno un raggio d’azione molto ristretto per l’acquisizione dei bersagli, come si vede nel video qui sotto in cui un drone FPV Rubicon abbatte uno di questi droni Hornet sulla rotta di rifornimento verso la Crimea – come sempre, si noti il sistema Starlink sul retro del drone:
Si dice che i droni russi stiano ormai abbattendo regolarmente questi droni caccia-cercatori, molto più costosi; il costo di un FPV è di poche migliaia di dollari o meno, mentre il costo di questi droni OWA-UAS più grandi è stimato in oltre 50.000 dollari, il che rende lo scambio piuttosto vantaggioso per gli operatori russi.
Oltre a ciò, diversi altri sistemi di difesa aerea russi sono stati ridispiegati lungo questi corridoi critici, tra cui gruppi di fuoco mobili composti da uomini a bordo di veicoli blindati “technical” con cannoni da 12 mm tipo Kord, nonché altri droni anti-drone come lo Yolka.
Da un canale militare ucraino:
Camuffare
I camion di rifornimento russi hanno iniziato a mimetizzarsi in vari modi. Una serie di foto ha rivelato uno schema di mimetizzazione che avrebbe lo scopo di “confondere” il sistema di tracciamento dell’intelligenza artificiale di questi droni:
Il secondo metodo consiste semplicemente nel camuffare i camion per farli sembrare veicoli civili. Un residente della Crimea sarebbe stato arrestato per aver filmato e diffuso questo video che mostra un simile travestimento:
Sebbene ciò possa violare alcune “convenzioni di Ginevra”, l’Ucraina ha notoriamente agito in questo modo fin dall’inizio della guerra.
Inoltre, a proposito di camion, va notato che l’Ucraina sostiene che la Russia stia “esaurendo i camion” a causa di questi attacchi, un’affermazione che viene fatta fin dall’inizio dell’operazione militare nel 2022, quando l’Ucraina sta distruggendo un numero di mezzi di trasporto di gran lunga superiore in tutto il paese. Anni fa avevo affermato che i produttori russi di camion come Kamaz e Ural producono diverse centinaia di migliaia di veicoli all’anno, molti dei quali destinati all’esercito, e molti altri che potrebbero essere riassegnati all’esercito in caso di necessità. L’Ucraina dovrebbe distruggere migliaia di questi camion al mese per ottenere un risultato significativo.
La misura preventiva più efficace è stata l’intensificazione da parte della Russia della propria campagna di rappresaglia, volta a colpire le infrastrutture logistiche a medio e lungo raggio lungo le principali rotte di approvvigionamento ucraine.
Ciò si è manifestato in molte forme:
Anche la Russia ha intensificato la propria campagna di “caccia libera” con droni Geran dotati di intelligenza artificiale, colpendo vari punti logistici ucraini nelle “retrovie”:
Operazione sulla logistica ucraina gestita da “Geraniums” con selezione degli obiettivi effettuata dalla 50ª Brigata di Fucilieri Motorizzati “Varyag”.
Oltre a camion, macchine edili e locomotive, vengono effettuati attacchi anche contro sottostazioni nemiche e gruppi di fuoco mobili. Filmato: @Brigada_VARYAG
Si può affermare che il vaso di Pandora è stato completamente aperto e ora, su entrambi i lati della linea del fronte, qualsiasi trasporto merci verrà distrutto il più possibile.
In particolare, i treni e le reti ferroviarie ucraine sono stati duramente colpiti, con oltre 20 locomotive distrutte solo nell’ultima settimana.
Vitaliy Kulik, direttore del Centro di ricerca sui problemi della società civile presso l’UGIL, ha affermato che la Russia sta passando da attacchi isolati alla creazione di zone di pressione costante sulle infrastrutture critiche: nell’ultima settimana, più di 20 locomotive sono state distrutte nei pressi di Korosten e nelle aree limitrofe, con danni superiori a 1,5 miliardi di UAH.
Secondo Kulik, mancano apparecchiature di rilevamento, rinforzi per la difesa aerea, un utilizzo sistematico di sistemi di guerra elettronica e soluzioni di emergenza per la protezione del parco locomotive a difesa del nodo e degli obiettivi di “Ukrzaliznytsia”, senza le quali la resilienza del sistema di trasporti ucraino è a rischio.
Anche le esportazioni da Odessa sono bloccate a causa degli attacchi ai porti.
La regione di Odessa è stata presa di mira in modo così incessante da mandare nel panico i media mainstream:
“La situazione nei porti della regione di Odessa ha raggiunto un punto critico. I bombardamenti sistematici russi stanno distruggendo il cuore logistico dell’Ucraina”, ha dichiarato UAC in un comunicato.
Tutto il minerale di ferro e oltre il 90% delle esportazioni agricole dell’Ucraina transitano attraverso i tre porti del polo di Odessa, e i ricavi derivanti dalle esportazioni agricole rappresentano la maggior parte delle entrate da esportazione per l’Ucraina in tempo di guerra.
Da parte sua, Putin ha recentemente mostrato un atteggiamento estremamente fiducioso, affermando che la recente campagna di attacchi “nelle retrovie” ucraine non ha creato “gravi problemi” nell’interruzione della logistica e che il traffico continua a scorrere in tutte le direzioni:
Prosegue affermando che l’unica questione riguarda la risposta della Russia, che a suo dire consisterà in un’intensificazione degli attacchi contro le infrastrutture ucraine:
Starlink, la versione russa del gioco.
Una campagna russa così potenziata avrebbe bisogno di essere supportata da un sistema analogo a Starlink, come affermato dallo stesso Putin. E alla luce di ciò, la Russia ha finalmente lanciato i primi 16 satelliti equivalenti a Starlink , noti come costellazione Rassvet. Il sistema russo presenta diversi vantaggi chiave rispetto a Starlink, ad esempio:
Un’altra differenza riguarda la configurazione orbitale. Starlink è progettato principalmente per fornire copertura alle aree più densamente popolate. Per questo motivo, il numero di satelliti che transitano alle alte latitudini è relativamente ridotto.
L’Ufficio 1440, invece, ha scelto un’orbita quasi polare, con un’inclinazione di 81,4 gradi. Ciò significa che i satelliti sorvoleranno il territorio praticamente da sud a nord, coprendo l’intera Russia. Il segnale sarà stabile sia in Crimea e Chukotka che nelle zone polari, il che suggerisce che l’infrastruttura è progettata per servire clienti istituzionali e aziendali in regioni remote o altrimenti difficilmente accessibili.
La variante russa, a quanto pare, utilizza satelliti più grandi e potenti in orbite molto più elevate (circa 800 km contro 400-500 km), il che consente di ottenere la stessa copertura di Starlink ma con un numero di terminali decisamente inferiore.
L’esperto di elettronica ucraino Serhiy Flash ha affermato che, a suo parere, la Russia avrebbe bisogno di circa 200-250 satelliti in orbita per ottenere un segnale “stabile e continuo”, ma non è chiaro se si riferisca a tutta la Russia o semplicemente alla zona SMO. In teoria, la Russia potrebbe inizialmente ottimizzare le proprie operazioni per la zona SMO , raggiungendo l’obiettivo con un numero di satelliti decisamente inferiore.
Il suo resoconto completo:
L’analogo russo di StarLink: il progetto “Bureau 1440”. Dopo che “Military” ha riassunto tutte le informazioni pubblicamente disponibili in una video recensione sui satelliti “Rassvet”, sono stato sommerso di domande.
Risponderò in modo strutturato:
1. Il nemico ha bisogno di uno “StarLink russo”. Indubbiamente, la Russia comprende l’importanza di un sistema di trasmissione dati ad alta velocità tramite satelliti in orbita bassa, e sarebbe sciocco pensare che non persegua questa direzione. La questione riguarda solo i tempi.
2. Non ho idea di quali agenzie o strutture nel nostro Paese stiano monitorando questo progetto e valutando i potenziali problemi. Posso parlare solo per me stesso. Fin dal primo giorno di guerra, ho raccolto tutte le informazioni su questo argomento, cercando di analizzarlo e monitorarlo.
3. Perché non stiamo prendendo contromisure contro questo progetto? Perché non mostra alcun segno o prova di utilizzo militare. Beh, sono curioso: come immaginate le contromisure? Attaccare i nostri droni nei cosmodromi lontani di Plesetsk, Est e Baikonur per impedire il lancio di altri satelliti per internet mobile? Mi sembra una follia.
4. I primi 16 satelliti “Rassvet” sono già in orbita. Per garantire una trasmissione dati continua e stabile, è necessario lanciare almeno 200-250 satelliti. Il piano prevede il lancio di altri 300 satelliti nei prossimi anni, e poi di altri 700. Vedremo quando e quanti ne verranno effettivamente lanciati. Le tempistiche e i piani sono in continua evoluzione.
5. I satelliti esistenti possono già essere usati contro di noi per scopi militari? Teoricamente, sì. Un satellite può fornire una trasmissione dati ad alta velocità entro 6-10 minuti dal suo passaggio sopra di noi. Passano sopra di noi circa una volta al giorno. Chiunque sia interessato a sapere quando e dove passano può scaricare un’app come Satellite Tracker. In teoria, il nemico potrebbe installare terminali internet satellitari sui droni Shahed e pianificare un attacco durante il passaggio dei satelliti, ma credo che ciò sarebbe troppo difficile dal punto di vista organizzativo e, finché non ci saranno abbastanza satelliti per una comunicazione stabile, non ci sarà alcuna applicazione militare.
6. Se i satelliti “Rassvet” iniziassero ad essere utilizzati militarmente, lo rileveremmo attraverso il traffico satellitare, i rapporti dell’intelligence o i trofei. Dipende dal tipo di utilizzo.
7. Quali contromisure potremmo adottare contro i satelliti “Rassvet”? La Russia, con il suo potenziale scientifico e tecnologico, è stata in grado di fare qualcosa con gli “Starlink” in 4 anni? No. Quindi penso che non saremo in grado di fare nulla neanche noi quando ci saranno troppi satelliti. Ma ho qualche idea subdola È troppo presto per testarle ora. I 16 satelliti attualmente in orbita sono in modalità di test.
Attacchi alle infrastrutture ampliati
Alla luce di ciò, il ministro ucraino Oleksii Kuleba si è lamentato del fatto che la Russia stia cambiando tattica, passando dal colpire i principali centri energetici al colpire “singoli componenti del sistema energetico ucraino”, la cui sostituzione è “costosa e richiede molto tempo”.
Un tempo gli obiettivi principali della Russia erano le grandi centrali elettriche, ma ora sta colpendo sempre più spesso singoli componenti del sistema energetico ucraino: apparecchiature la cui sostituzione è costosa e richiede molto tempo.
Mi sono concentrato principalmente sulla recente campagna di disinformazione ucraina contro la logistica in Crimea, ignorando per ora gli altri attacchi alle retrovie contro le raffinerie russe, poiché ho già affermato più volte che questi attacchi sono piuttosto “spettacolari”, ma facilmente riparabili. Ciò vale soprattutto per quelli più distanti, dato che più lontano l’Ucraina fa volare i suoi droni per un attacco di propaganda contro un singolo serbatoio di stoccaggio da qualche parte negli Urali, minore è la potenza esplosiva dei droni e minore è il numero totale di droni che raggiungono l’obiettivo finale, il che significa che il danno complessivo causato è solitamente minimo e facilmente riparabile.
Un altro analista di Substack ha recentemente pubblicato un’ottima analisi del reale effetto di questi scioperi:
Delwin – Teorico militare
Valutazione dell’impatto strategico della campagna di attacchi in profondità dell’Ucraina contro le infrastrutture petrolifere russe.La campagna di attacchi in profondità dell’Ucraina contro le infrastrutture energetiche russe ha attirato notevole attenzione dal 2024. Raffinerie, impianti di stoccaggio, terminali di esportazione e centri logistici sono stati ripetutamente presi di mira, generando una significativa copertura mediatica e rafforzando la percezione che le fondamenta economiche della Russia siano sempre più vulnerabili…
Per saperne di più3 giorni fa · 19 Mi piace · 14 commenti · Delwin – Teorico militare
La sua conclusione finale è la stessa della mia:
Ciò porta a una conclusione semplice: sebbene la campagna abbia imposto costi operativi e interruzioni temporanee, il suo impatto diretto sulla capacità di finanziamento bellico della Russia rimane limitato. Anche con ipotesi prudenti, l’effetto è pari a circa l’1% delle entrate federali, tenendo conto della sostituzione del petrolio greggio² . Inoltre, è probabile che l’aumento dei prezzi del petrolio nel 2026 compensi ampiamente queste perdite.
Egli ribadisce ulteriormente ciò che sostengo da tempo, ovvero che queste campagne sono principalmente guidate dalla narrazione, piuttosto che da risultati concreti. L’obiettivo non è quello di destabilizzare realmente l’economia russa, ma di creare il mito che l’Ucraina mantenga una qualche forma di iniziativa strategica nella guerra, in modo da garantire che il flusso di finanziamenti europei continui a sostenere lo Stato ucraino, ormai condannato.
In definitiva, tutte queste azioni si riducono a un unico punto: l’Ucraina sta lentamente esaurendo le risorse umane e i fondi statali. C’è un motivo per cui Zelensky si è dato tanto da fare per ottenere un incontro di persona con Putin, mentre il capo di Stato russo non sembra minimamente preoccupato e procede con sicurezza verso le avanzate della Russia.
C’è un motivo per cui il ministro della Difesa ucraino Mykhailo Federov ha appena annunciato che l’Ucraina punta a coprire ben il 50% dei posti di assalto e di fanteria “con stranieri”:
La natura catastrofica della situazione in Ucraina viene celata da una campagna di pubbliche relazioni attentamente orchestrata, basata su “attacchi alle spalle in profondità”, che a volte infligge danni moderati, ma nulla di lontanamente in grado di rallentare la Russia, dato che persino personalità ucraine ammettono che la Russia ripara rapidamente le infrastrutture.
Come nota finale, ecco un illuminante articolo del canale russo Two Majors, che ultimamente ha spesso criticato il Ministero della Difesa russo, e lo fa di nuovo in questo stesso articolo. Ma persino loro riescono a vedere attraverso le illusioni della campagna di “terrorismo con i droni” attualmente in corso in Ucraina:
Si stancheranno di bloccare la Crimea.
Nel post precedente, Comr., abbiamo esaminato le azioni del nemico e la dichiarazione del capo del Servizio di Sicurezza dell’Ucraina, Madyar, riguardo al “blocco totale della Crimea”. In effetti, l’attenzione è stata richiamata sull’azione coordinata, costante e a lungo termine, in termini di tempo e luogo, nell’esecuzione di attacchi sulla penisola e sulla logistica in arrivo:
▪️ Lavoro sistematico contro i sistemi di difesa aerea ▪️ Attacchi ai ponti e atti di terrore contro traghetti, treni e mezzi di trasporto pesanti ▪️ Supporto informativo di alto livello.
Ci troviamo di fronte, lo ripeto, a un’operazione di guerra dell’informazione . Il nemico non solo colpisce, ma accompagna immediatamente gli attacchi con informazioni (Starlink permette di riprendere filmati di controllo oggettivo), alimentando ulteriormente un vortice di valutazioni emotive su ciò che sta accadendo in Russia. Grazie a ciò, si crea un effetto a cascata informativa , in cui le informazioni e le valutazioni degli eventi iniziano a vivere di vita propria senza che vi siano azioni attive nel campo dell’informazione da parte del soggetto primario della diffusione. Ad esempio, la stessa frase “blocco della Crimea” viene ripetuta da tutti a intermittenza, creando ulteriori motivi di preoccupazione tra la popolazione. Nell’ambito dell’operazione di guerra informativa , il nemico ha effettivamente creato seri problemi logistici nella penisola. Kirill Fedorov ha ben illustrato questo principio in una citazione a questo articolo. Ma ciò è stato possibile non solo grazie ai miliardi di aiuti occidentali a Kiev o al “genio militare di Madyar” (niente di nuovo nell’arte militare), ma anche a causa della nostra stessa negligenza. Minacce alla sicurezza previste da tempo e segnalate alle autorità superiori sono state ignorate o considerate pura fantasia. Seriamente, le nostre forze dell’ordine (senza considerare lo sviluppo di droni intercettori e altri mezzi tecnologici di difesa) avrebbero potuto facilmente dotarsi di riserve di mitragliatrici e termocamere? Certo, non sono indispensabili per i droni di intervento rapido, ma non volano in gran numero in termini percentuali. E ora, che la “patata bollente” di Madyar è finalmente stata presa in carico e continua a esserlo, tutto deve essere fatto con urgenza e spesso non dalle forze dell’ordine stesse, per reperire fondi extrabilancio.
Tornando alla tesi promossa dal nemico sul “blocco della Crimea”, possiamo affermare che è fisicamente impossibile. Non ci sono soldati nemici sull’autostrada “Novorossiya” nella regione di Zaporizhia, e non ci sono navi nemiche nello stretto di Kerch. Il terribile terrore dei servizi di sicurezza ucraini è forse diretto contro tutti? Sì. È possibile un blocco totale? No. Ma questo non significa che il nemico non intensificherà i suoi sforzi laddove può effettivamente riferire ai suoi finanziatori statunitensi, e non solo per i droni che ha ricevuto.
La previsione sull’evoluzione della situazione è la seguente: la situazione si svilupperà con un’intensificazione degli attacchi dall’Ucraina, e le nostre truppe e i nostri volontari potenzieranno i loro mezzi di difesa aerea. E sì, compariranno anche corridoi di reti. Un cambiamento radicale della situazione a livello burocratico nei dipartimenti può essere ottenuto solo inviando alti funzionari militari e civili in vacanza in Crimea lungo l’autostrada “Novorossiya”. Preferibilmente passando per Kursk e Belgorod.
Come sempre, campagne di questo tipo si verificano proprio nel momento in cui la Russia si appresta a conquistare un’importante città-fortezza ucraina, come sta accadendo ora a Konstantinovka, dove la situazione per le Forze Armate ucraine è gravemente peggiorata.
Come sempre, la Russia si adatterà presto a questa “piaga” dei droni, tanto pubblicizzata, e la guerra continuerà come prima. Questo non significa che il problema dei droni verrà risolto, dato che sono in continua evoluzione e l’Ucraina ne sta acquisendo sempre di più. E la situazione potrebbe persino “peggiorare” per un po’ prima di migliorare, se la Russia non adotterà le contromisure di cui sopra in modo sufficientemente rapido ed efficace. Ma ogni moda che si concentra su un’area specifica del fronte troverà sempre una contromisura, come è già successo in passato. Come altri hanno sottolineato, questa recente “crisi dei droni a medio raggio”, amplificata all’ennesima potenza, non è altro che la “paura dell’HIMARS” del 2026, e sappiamo tutti cosa è successo a quella precedente arma miracolosa.
No, il problema principale continua ad essere rappresentato dai droni FPV in prima linea, che rallentano e impediscono l’avanzata diretta, piuttosto che dai droni “nelle retrovie” relativamente facili da contrastare, che sono enormi, lenti e devono seguire percorsi logistici noti e prevedibili. Ma torneremo sull’argomento in un successivo articolo per continuare la discussione su queste questioni più ampie.
Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento: siete i membri fondamentali che contribuiscono al buon funzionamento e alla salute di questo blog.
La mancia rimane un anacronismo, un’arcaica e spudorata forma di doppio guadagno, per coloro che non riescono a fare a meno di elargire una seconda, avida generosità ai loro umili autori preferiti.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Dopo aver consegnato, come da tradizione, le onorificenze ai cittadini russi meritevoli in occasione della Giornata della Russia, il presidente Putin ha tenuto una tavola rotonda (la trascrizione in italiano la trovate in fondo all’articolo_GG) con i soldati impegnati nell’operazione militare speciale (SMO) in prima linea, per lo più appartenenti a gruppi d’assalto. Putin voleva sapere di cosa avessero maggiormente bisogno per migliorare il loro lavoro. La maggior parte erano sergenti e alcuni tenenti, ma non c’erano ufficiali di grado superiore poiché Putin voleva sentire cosa avessero da dire gli uomini in prima linea. Il sergente della Guardia Denis Sviridov Valentinovich, Eroe della Federazione Russa, è uno di questi soldati che ha sintetizzato la questione:
Negli ultimi quattro anni e più, la natura della guerra è cambiata radicalmente. È diventata più avanzata dal punto di vista tecnologico e più letale. Vi chiedo di fare appello alla nostra industria, alla scienza e alla società civile affinché uniscano tutti gli sforzi e ci forniscano le armi migliori per raggiungere la superiorità tecnico-militare sul nemico. Sono certo che, sotto la vostra guida, il nostro popolo multinazionale unito, la nostra grande Russia unita, la nostra verità e il nostro potente esercito deluderanno duramente i nemici.
La trascrizione completa in russo è disponibile al link sopra indicato, mentre la trascrizione in inglese si trova qui. All’inizio dell’operazione SMO, la questione degli UAV – oggi comunemente chiamati “droni” a prescindere dalle dimensioni o dal tipo di missione – e il loro sviluppo erano considerati un fattore determinante: quale delle due parti sarebbe riuscita a superare l’altra in termini di addestramento era visto come un aspetto strategicamente importante e tatticamente cruciale. Alcuni hanno seguito questa questione più da vicino rispetto ad altri. La maggior parte della discussione tra i soldati si è concentrata su questo tema, sebbene siano state sollevate anche altre questioni importanti. È chiaro, tuttavia, che la questione della corsa tecnologica ai droni era la più importante e preoccupante. Quanto segue è un buon esempio dell’aspetto tecnologico della discussione:
Tenente Maxim Stepanenko, comandante del plotone d’assalto, compagnia d’assalto, 137°° Battaglione di Fanteria Motorizzata, 10° Brigata d’Assalto Separata degli Urali, signore.
Ho diverse domande. Entro quanto tempo potremo garantire una fornitura su larga scala di UAV simili ai droni in fibra ottica dotati di intelligenza artificiale che il nemico sta utilizzando? È possibile centralizzare la produzione industriale di lanciatori di reti portatili, simili a pistole, e fornirli alle truppe per distruggere i droni FPV nemici che operano tramite fibra ottica?
Per abbattere gli UAV nemici, abbiamo bisogno di cartucce a pallini non solo per le armi a canna liscia, ma anche per le armi automatiche da 5,45 mm. È possibile produrle in fabbrica?
Per spostarsi in modo rapido, silenzioso e furtivo verso le linee nemiche, un soldato d’assalto ha bisogno di diversi tipi di veicoli elettrici: scooter, monopattini, quad e motociclette. È possibile risolvere questo problema nell’ambito dell’appalto pubblico per la difesa?
Ne troverete molti altri leggendo la trascrizione. Queste sfumature evidenziano la complessità dell’attuale corsa agli armamenti e lasciano intravedere ciò che ci aspetta nel prossimo futuro.
L’Iran dispone di numerosi tipi di droni; oltre agli UAV, i droni sommergibili – che sono essenzialmente siluri vaganti – non sono ancora stati impiegati per la difesa dello Stretto di Hormuz, mentre quasi tutti conoscono i droni di superficie – imbarcazioni senza equipaggio o moto d’acqua – utilizzati dalle marine più avanzate. Gli scrittori di fantascienza hanno elaborato alcuni concetti molto interessanti. Questo risale a quasi trent’anni fa: il Droideka:
Uno dei vantaggi della fantascienza è che non occorre spiegare come qualcosa sia in grado di funzionare come mostrato, mentre nel mondo reale esistono tali limiti. Un progresso molto importante a cui Putin ha accennato nella sua chiacchierata riguarda le protezioni per i soldati, che diventano sempre più pesanti e aumentano il carico complessivo che i soldati devono sopportare in combattimento. Quindi, ciò che vediamo profilarsi all’orizzonte sono esoscheletri sulla falsariga dell’armatura di Iron Man di Tony Stark:
È evidente che occorrerebbe integrare una fonte di energia per aiutare il soldato a muoversi, quindi tali sistemi rimarranno solo dei progetti teorici. Si stanno producendo altre armature che non sono neanche lontanamente così pesanti grazie ai progressi nella scienza dei materiali. La protezione contro i proiettili sta diventando eccellente, ma la maggior parte delle ferite da combattimento è causata da artiglieria, bombe aeree e attacchi con droni, tutti di natura esplosiva e in grado di lacerare il corpo umano. Uno dei soldati ha sottolineato il problema che molti dei suoi compagni hanno “ferite gravi e invalidanti” causate da quelle munizioni, in cui braccia e gambe vengono mutilate o subiscono danni ancora più gravi che i giubbotti antiproiettile non riescono a mitigare e, francamente, a mio parere, nemmeno le armature che ho visto sarebbero in grado di farlo. È improbabile che il soldato robotico raffigurato sopra sopravviva al colpo diretto di un proiettile di artiglieria, di una bomba aerea o di un razzo MLRS. La maggior parte dei droni non sgancia più granate, ma mira a colpire direttamente i soldati. A mio parere, l’unico modo per proteggere i soldati è dotarli di una sorta di campo di forza in grado di deviare le forze esplosive e, naturalmente, ciò richiederà una fonte di energia collegata al soldato.
Sono un ex militare, quindi rifletto sull’evoluzione delle modalità di combattimento; ovviamente la guerra influisce sulla geopolitica, quindi chiunque aspiri a diventare un analista geopolitico perspicace deve essere a conoscenza di questi cambiamenti. Il combattimento netcentrico è ormai una realtà per quelle forze armate che possono permettersi di produrne i componenti e di implementarlo. Nuovi tipi di radar in grado di penetrare le pareti degli edifici moderni significano che all’interno non c’è più copertura. Gli infrarossi vedono attraverso gli alberi e nel terreno, quindi non c’è copertura neanche lì. Alcuni tessuti nascondono la firma termica rendendo un soldato invisibile a quei sensori. E vengono apportate modifiche folli ai carri armati e ad altri veicoli per proteggerli da attacchi multipli di droni”:
Questi sono chiamati carri armati “tartaruga” o “fienile”. Ci sono segnalazioni secondo cui alcuni di essi avrebbero resistito a diverse decine di attacchi con droni. Spesso sono dotati di attrezzature per lo sminamento e aprono la colonna d’assalto. Questo video è stato pubblicato nel maggio 2024 ed è piuttosto istruttivo. Presto verrà prodotto un veicolo anti-drone appositamente progettato, non solo quelli dotati di “gabbie di protezione” che non sono molto efficaci.
I veicoli aerei senza pilota (UAV) o i droni di grandi dimensioni, simili ad aerei, sono già in servizio, ma ciò che deve ancora fare la sua comparsa sono i caccia UAV che verrebbero probabilmente definiti di settima generazione. Questi UAV sarebbero in grado di eseguire manovre acrobatiche che generano forze G superiori alla resistenza umana, e alcuni potrebbero forse raggiungere velocità ipersoniche:
Il drone ipersonico cinese WZ8.
Il bombardiere ipersonico russo PAK-DA.
Mig-41 russo
Per “ipersonico” si intendono velocità superiori a Mach 5. Nessun velivolo da combattimento attuale supera i Mach 3. Noterete inoltre che gli aerei russi hanno cabine di pilotaggio che indicano che non sono progettati per manovre con forze G estremamente elevate, a differenza del drone cinese in primo piano. Sin dal programma tedesco sui jet ipersonici durante la Seconda guerra mondiale, gli aerei e i missili ipersonici sono stati l’obiettivo principale degli uffici di progettazione e continuano a esserlo. Le uniche cose più veloci sono i laser e i dispositivi elettromagnetici, con i primi ormai utilizzati come armi da combattimento. Blaster, phaser e altre armi a raggio o a elementi rimarranno nel regno della fantascienza per il prossimo futuro, anche se le armi soniche sono utilizzate per il controllo della folla e potrebbero diventare armi vere e proprie. Anche le armi a microonde sono possibili, quindi ci sono alcune eccezioni.
La maggior parte delle armi futuristiche richiederà nuovi materiali e fonti energetiche. E la maggior parte di questi dispositivi utilizza metalli delle terre rare nelle loro leghe o in altre parti fondamentali. Pertanto, le catene di approvvigionamento diventeranno ancora più cruciali in futuro se le potenze egemoni continueranno a insistere sulla loro esistenza. Sarebbe fantastico se menti sagge potessero assumere posizioni di leadership e rendersi conto di tutta la follia e lo spreco che caratterizzano la corsa agli armamenti nel suo complesso e il conflitto che essa alimenta. Sono certo che coloro che potrebbero diventare i soldati di domani sarebbero molto grati se ciò accadesse.
In occasione della Festa della Russia, il Comandante in capo ha tenuto al Cremlino un incontro con i militari che partecipano all’operazione militare speciale.
12 giugno 2026
17:25
Mosca, Cremlino
Indice
V. Putin: Cari amici, buonasera!
Sono davvero felice di vedervi.
Avrete sicuramente notato che cerco di interagire regolarmente, di incontrare e di mantenere un contatto costante con i rappresentanti dei vari corpi e tipi delle Forze Armate a diversi livelli: sia con soldati semplici, sia con i vertici più alti, con i comandanti di gruppi, siamo regolarmente in contatto con loro, con i comandanti di varie unità – brigate, divisioni, armate, battaglioni.
Ma volevo incontrarvi separatamente proprio oggi, in occasione della Giornata della Russia, poiché siete proprio quelle persone che, come gli altri nostri militari – partecipanti all’operazione militare speciale, ne parlerò tra poco ne parlerò tra poco, vi occupate direttamente della difesa della Patria, della difesa della Patria, della difesa della Russia. Questo è il vostro giorno, il Giorno della Russia.
In ogni epoca, le unità d’assalto hanno sempre dato il colpo di grazia in ogni battaglia e hanno determinato l’esito di ogni conflitto militare. Perché sono proprio la fanteria e gli assaltatori, in definitiva, a portare a termine la missione di combattimento.
E quando incontro, ad esempio, piloti o marinai, artiglieri o rappresentanti di altre professioni militari, lo sapete bene anche voi e sentite, da loro risuona sempre come un ritornello lo stesso pensiero: facciamo questo e quello per aiutare i ragazzi, per dare una mano ai nostri assaltatori, affinché si sentano più sicuri. Affinché le perdite siano minime. Cioè, cercano tutti di lavorare per voi.
Ognuno svolge il proprio compito, e ognuno lo fa oggi con dignità. Ma alla fine tutto si riduce a come portate a termine la missione di combattimento che vi è stata affidata.
È sempre stato così: sia ai tempi di Pietro il Grande, quando i granatieri di Pietro combattevano per la Patria, sia ai tempi di Suvorov e di Kutuzov, in tutti i conflitti armati. È sempre stato così, ed è così anche oggi. E a questo proposito vorrei sottolineare in particolare il compito fondamentale che svolgono le nostre unità d’assalto, voi e i vostri compagni d’armi.
Volevo incontrarvi in questa giornata di festa, così ho chiesto al Ministro e al Capo di Stato Maggiore Generale di fare in modo che fossero presenti, come si dice in gergo, rappresentanti di tutte le direzioni, di tutte le unità, di tutti i gruppi. Spero che sia andata proprio così.
Vorrei sentire la vostra opinione, conoscere la vostra valutazione sugli eventi in corso, i vostri suggerimenti su cosa e come si sarebbe dovuto fare in più affinché il compito venisse risolto in modo affidabile, efficace, con il minimo danno per noi e con il massimo risultato. Vi chiedo inoltre di porre senza alcun timore, con calma, in questo clima amichevole e di lavoro, qualsiasi domanda che riteniate importante e che, a vostro avviso, sia matura e richieda una soluzione.
Nel complesso mi è chiaro di cosa si tratterà, ma mi interessa comunque conoscere l’opinione di chi, «sul campo», si occupa di risolvere i compiti più importanti per la Russia al giorno d’oggi.
In realtà, è tutto quello che volevo dire all’inizio. Non abbiamo nulla di speciale, sapete. Volevo solo vedervi. Dirvi grazie. E vi chiedo di trasmettere queste parole di gratitudine a tutti gli uomini, a tutti i nostri soldati che combattono al vostro fianco.
E sarò lieto di ascoltare la vostra opinione e le vostre valutazioni su ciò che sta accadendo e su come sta avvenendo, nonché su ciò che, a vostro avviso, sarebbe stato necessario fare risolvere i compiti in modo ancora più chiaro e comprensibile e con il massimo risultato per la Patria.
Prego.
Questo è tutto ciò che volevo dire all’inizio.
A. Lisovoj: Sergente [Aleksej] Lisovoj, Marina, 155° reggimento, 2° battaglione.
Innanzitutto, vorrei dire che i soldati d’assalto qui riuniti hanno guardato più volte la morte in faccia. E quando vi siete schierati in difesa della popolazione russa del Donbass, noi, come un unico corpo, ci siamo schierati sotto la bandiera russa, proprio come i nostri nonni e bisnonni durante la Grande Guerra Patriottica.
E sui le parole che Lei ha pronunciato al Forum economico internazionale di San Pietroburgo, ai militari dell’esercito russo vorrei dire a nome di tutti che stiamo lavorando e continueremo a lavorare fino alla vittoria totale sul nemico. Tutti i Suoi compiti e obiettivi saranno sicuramente realizzati nella loro totalità.
Ho una piccola proposta. Proprio di recente, una settimana fa, è caduto eroicamente un Eroe della Russia, il tenente maggiore… Scusatemi, sono molto commosso.
V. Putin: Sotto il fuoco si soffre meno che qui.
A. Lisova: Niente affatto, è molto più importante. Probabilmente ci comportiamo in modo più naturale sotto il fuoco nemico quando non siamo al cospetto del capo dello Stato.
V. Putin: Si riferisce a Ochir-Goryaev, vero?
A. Lisova: Ochir-Goryaeva, sì, mi riferisco al fatto che è morto tragicamente. E c’è stata una proposta: vi chiediamo di prendere in considerazione [la possibilità di attribuire] denominazioni onorifiche alle unità d’assalto, per non dimenticare le loro imprese, i ragazzi stessi, gli uomini che hanno perso la vita sul campo di battaglia.
Grazie.
V. Putin: Grazie per averlo ricordato. Era una persona così luminosa, straordinaria.
Come ho già detto, vi dirò in tutta sincerità che, quando ho parlato con lui, prima durante la trasmissione «Linea diretta», direttamente da Seversk, mi ha riferito la situazione, e poi ci siamo incontrati a Mosca e gli ho chiesto: come posso aiutarti, hai qualche problema quotidiano, qualche difficoltà? Sapete, è sorprendente, un vero uomo, capite, era, tra l’altro, un padre di molti figli, la prima domanda e, in sostanza l’unica, dice: mia mamma è già anziana, da noi va tutto bene, va tutto bene, non serve nulla. Anche se è venuto fuori che, come al solito, non tutte le questioni sociali sono risolte, quelle quotidiane e così via. Lui dice: «Mia madre è già anziana, la salute non è delle migliori, se possibile – aiutate mia madre». Cose del genere, momenti del genere, ti fanno venire le lacrime agli occhi, capite. Purtroppo, perdiamo anche persone così.
Onoriamo con un minuto di silenzio la sua memoria e quella degli altri ragazzi che se ne sono andati, sacrificando la propria vita per la Patria, per la Russia.
(Un minuto di silenzio.)
Grazie.
Per quanto riguarda la Sua proposta, mi penso che non solo sia necessario intitolare le unità a questi combattenti, ai nostri eroi, davvero, senza alcuna esagerazione, eroi come Lei e come Ochir-Goryaev, come altri militari che non risparmiano né la salute né la vita per Russia, non solo dare i loro nomi alle unità d’assalto, bisogna in generale, ne ho già parlato con l’Amministrazione del Presidente, cio è con la mia Amministrazione, e anche al Governo sono stati inviati messaggi – bisogna impegnarsi a immortalare i nomi di questi nostri combattenti, di questi ragazzi che hanno davvero dedicato la loro vita al rafforzamento del Paese, hanno posto la loro vita sulle basi del rafforzamento della Russia.
Le unità d’assalto – questo è chiaro. E non solo quelle d’assalto, ma anche altre unità, le unità militari e così via. Ma non solo questo, bisogna intitolare a loro le strade, le scuole dove hanno studiato, e così via. C è su cosa riflettere. In sintesi non è più per loro che serve, è per noi che viviamo oggi e per le generazioni future. È un esempio brillante di come una persona ha vissuto e di come se è conceduta alla morte – cosa che è anch essa molto importante – con dignità.
L’ho già detto più volte e vorrei ribadirlo ancora una volta qui: nulla dura per sempre sotto il cielo, vero? Ogni persona prima o poi conclude il proprio percorso di vita, è un processo naturale. Ciò che conta è come una persona ha vissuto questa vita. E ovviamente, questi sono ottimi esempi, necessari per rafforzare il Paese, per rafforzare la nostra situazione interna e la nostra forza spirituale oggi e in futuro. L’immortalazione di tali nomi è senza dubbio un compito molto importante. E così faremo.
Durante le operazioni offensive delle unità d’assalto, i soldati devono trasportare sulle proprie spalle l’equipaggiamento, le munizioni e le provviste. Devono percorrere fino a 15 chilometri al giorno, portando tutto questo sulle spalle. Tutti i rifornimenti alla prima linea avvengono tramite droni pesanti. Il nemico utilizza esacotteri, chiamati «Baba Yaga», controllati tramite Starlink.
È possibile produrre nel nostro Paese droni altrettanto grandi e pesanti che vengono controllati tramite un canale satellitare?
V. Putin: È possibile che si stia lavorando anche a questo. Nel 2023 i primi nostri satelliti, in grado di svolgere i compiti di cui ha parlato, saranno già in orbita. E nel 2024 e nel 2025, questo lavoro proseguirà.
Abbiamo, per così dire, una struttura privata; non la nominerò ancora una volta, anche se il suo nome è già stato citato più volte in diverse occasioni e sui media. Funziona con successo. Stiamo potenziando questo gruppo in orbita bassa, ed è in grado di risolvere tutti quei compiti di cui avete parlato. La questione riguarda i tempi del suo lancio a pieno regime. Ma il lavoro non è solo ben avviato, procede a un buon ritmo e con una buona qualità. Spero che anche “a terra”, per così dire, lo percepirete nel prossimo futuro.
Lo stesso vale per le comunicazioni e per l’equipaggiamento, ovvero per tutto il peso che dovete portare sulle spalle. Il Ministero della Difesa ne è a conoscenza, lo Stato Maggiore ne è a conoscenza, anche Andrey Removich [Belousov] se ne occupa costantemente, regolarmente da quando è Ministro. Viene scelto il meglio. Spero che lo sentiate anche voi. Chi è nell’esercito da molto tempo, chi presta servizio da molto tempo, probabilmente ha dovuto sentire la differenza tra ciò che c’era alcuni anni fa e ciò che ora abbiamo nelle nostre forze armate. Ma, senza dubbio, continueremo a lavorare in questa direzione, per ridurre il carico.
E questi droni, che sono in grado di trasportare più di 30 chili e così via, quanti ne abbiamo attualmente in servizio?
A. Belousov: Da 10 a 40 chili.
V. Putin: Adesso ne portano già 30 .
A. Belousov: Sì.
Quest’anno ne verranno forniti alle truppe circa 20.000. La gamma si è ampliata notevolmente. L’anno scorso c’era praticamente un solo modello di questo tipo: il famoso «prodotto 80». Non era di gran qualità, ora lo stanno migliorando. Quest’anno ce ne sono già più di una dozzina, ma non li nominerò qui davanti alle telecamere.
V. Putin: Il Ministero della Difesa sta commissionando questo prodotto e ne aumenteremo il numero. Per quanto riguarda questo «Bureau 1440″, probabilmente ne avete già sentito parlare più volte, e lo ripeto ancora una volta, non c’è nulla di top secret qui, la struttura che si occupa di questo gruppo di satelliti a orbita bassa non ha nulla da invidiare a Starlink, forse lo supera qualcosa la supera.
A. Belousov: Anzi, ancora meglio.
V. Putin: Sì. Si tratta di potenziare queste capacità. Stiamo quindi lavorando in questa direzione.
S. Chuvashov: Compagno Comandante Supremo!
Il tenente della Guardia [Sergej] Chuvashov, comandante della sezione di assalto paracadutisti del 247° reggimento di assalto paracadutisti della Guardia.
Ho la seguente domanda.
Purtroppo, molti dei nostri compagni d’armi hanno lasciato le nostre file a causa di gravi ferite. E siamo preoccupati per il loro futuro e per le loro prospettive al di fuori dell’esercito.
Il Ministero della Difesa attua, a partire dal 2022, un programma speciale di riabilitazione e adattamento per questa categoria di militari. Per loro vengono creati rapidamente incarichi militari indipendentemente dalla natura della ferita, sono attivi centri speciali di riabilitazione e formazione e, in base al luogo di servizio scelto, ai ragazzi viene fornito un alloggio.
Allo stesso tempo, vorremmo sapere quali garanzie sociali sono previste per questi ragazzi in futuro?
E, cogliendo l’occasione, a nome delle truppe aviotrasportate e del gruppo di truppe «Dnepr», vi porgo i miei auguri per la Giornata della Russia. Vi auguro un lungo e proficuo lavoro in nome della prosperità della Russia.
Grazie.
V. Putin: Grazie mille.
Lavoreremo insieme per la prosperità della Russia.
S. Chuvashov: Esatto.
V. Putin: Grazie mille.
Per quanto riguarda le garanzie sociali, ne ha appena elencate alcune… Sa, ricordo uno dei primi incontri con le madri dei nostri ragazzi caduti. Allora alcune mamme segnalavano e condividevano quelle difficoltà che le loro famiglie dovevano affrontare. E alcune dicevano che i loro figli erano tornati dalla zona di conflitto, ma si trovavano in gravi condizioni. Allora furono assegnati compiti aggiuntivi al Ministero della Sanità e al Ministero della Difesa, e fu creato il fondo statale «Difensori della Patria».
Spero, in ogni caso, per quanto mi sembra di capire, che la fondazione abbia iniziato a operare in modo piuttosto attivo, coinvolgendo i familiari e gli stessi ex partecipanti all’operazione militare speciale nelle proprie attività in tutte le regioni della Federazione Russa. Si tratta di un dialogo diretto con le famiglie, con persone concrete, e questo dialogo diretto sta dando i suoi frutti.
Non mi metterò ora a elencare tutti i programmi, sono piuttosto numerosi, ma ecco alcune linee guida. Si tratta di riabilitazione, della necessità di risolvere il problema legato al fatto che i ragazzi, specialmente quelli che hanno subito ferite gravi, non rimangano esclusi dalla vita sociale e civica, dalla vita lavorativa. E anche qui viene organizzata tutta una serie di iniziative: si tratta di sport, attività sociali e così via.
Lei ha accennato al fatto che il Ministero della Difesa ha adottato una decisione che abbiamo poi recepito nel quadro normativo vigente, nelle leggi, e precisamente: in passato una persona ferita non poteva prestare servizio nelle Forze armate; è stata presa la decisione di consentire tale servizio, è tutto deciso.
Ma l’ho detto sia al Ministro che a tutti gli altri colleghi del Ministero: non basta solo proporre il servizio, diciamo, negli uffici di leva – il che non è male, e molti ragazzi lo vogliono, ho parlato con alcuni , e dico: «Magari si potrebbe inventare qualcosa di più interessante?» – «No, non voglio, mi basta così». Ma non ci si può limitare solo a questo.
Andrej Ramovič ne è consapevole. Il Ministero della Difesa si occupa di molti settori. Oggi il Ministero della Difesa sta diventando, tende a diventare, presenta una specificità in crescita, ovvero: il Ministero della Difesa sta diventando un’istituzione altamente tecnologica. E qui ci sono moltissime opportunità per i militari, moltissime opportunità per le persone che, pur avendo perso alcune capacità a causa di problemi di salute, possono comunque lavorare attivamente e continuare a sentirsi necessari. A questo proposito chiedo al Ministero della Difesa di continuare a riflettere nelle direzioni più disparate, perché qui il campo di attività è illimitato. E il fondo «Difensori della Patria» continuerà ad occuparsi di queste questioni.
Informazioni sulla piattaforma [«Il tempo degli eroi»] ne avete sicuramente già sentito parlare, lo sapete. Ne ho parlato molte volte e ora voglio ribadirlo: è chiaro che abbiamo un gruppo numeroso, oltre 700 mila persone, ed è chiaro che tutte le 700 mila persone non possono studiare su questa piattaforma. Ciò richiede: a) volontà; b) una certa preparazione e istruzione. A coloro che desiderano migliorare la propria istruzione, deve essere data la possibilità di farlo.
Sono già state adottate una serie di misure in tal senso e continueremo a perfezionare questo sistema. Cioè, se qualcuno vuole migliorare la propria istruzione, ottenere sia un diploma di scuola media professionale, sia un diploma di istruzione superiore civile – faremo di tutto affinché i nostri combattenti, ragazzi come voi e i vostri compagni, abbiano questa opportunità: sia dal punto di vista finanziario, sia organizzativo e così via. Ciò riguarda, tra le altre cose, anche la disponibilità di un alloggio.
Cioè in tutti i settori: riabilitazione medica, istruzione, inserimento lavorativo. E sia il Ministro che il Presidente del Governo sollevano costantemente la questione. Lo capiamo tutti: quando l’operazione militare speciale volgerà al termine, un numero significativo di persone si ritroverà nella «vita civile». Credetemi, tutti nel Governo stanno pensando a come aiutare i ragazzi a ritrovare se stessi, a come fare in modo che trovino un’occupazione dignitosa, acquisiscano competenze aggiuntive, una professione o un’istruzione, senza dimenticare la riabilitazione medica.
È chiaro, sapete bene che si tratta sempre di un lavoro enorme. E in ogni grande progetto ci sono sempre degli intoppi: qualcosa che è stato dimenticato, qualche dettaglio che è sfuggito. Ma il sistema è progettato per organizzare questo lavoro nel modo migliore possibile. Se notate qualcosa che non soddisfa le aspettative, per favore, segnalatelo direttamente ai vostri superiori, cercheremo di risolvere la questione – ho qui con me il Ministro in questo momento, tra un paio d’ore arriverà il Capo di Stato Maggiore Generale, parlerò anche con lui a parte, – in modo che la questione arrivi facilmente, affinché possiamo tenere conto di eventuali intoppi, in modo da poterli ascoltare e apportare le opportune correzioni.
A dire il vero, anche il nostro incontro di oggi è dedicato a questo.
Grazie.
Forza, ragazzi, continuate.
M. Stepanenko: Compagno Comandante Supremo!
Il comandante della sezione d’assalto della compagnia d’assalto del battaglione di fanteria motorizzata della 137ª brigata d’assalto autonoma «Ural», il tenente di guardia [Maksim] Stepanenko.
Ho alcune domande. Entro quanto tempo sarà possibile garantire la fornitura su larga scala alla nostra unità di UAV simili ai droni in fibra ottica dotati di intelligenza artificiale utilizzati dal nemico? È possibile una produzione industriale centralizzata di lanciatori manuali a rete di tipo pistola e la loro fornitura alle truppe per la distruzione dei droni FPV del nemico, utilizzati tramite fibra ottica?
Per abbattere gli UAV nemici abbiamo bisogno di munizioni a pallini non solo per le armi a canna liscia, ma anche per le armi automatiche di calibro 5,45 millimetri. È possibile realizzarle in condizioni industriali ?
Per spostarsi rapidamente, in modo silenzioso e discreto verso il fronte nemico, un soldato d’assalto ha bisogno di diversi tipi di veicoli elettrici: scooter, monopattini, quad e motociclette. È possibile risolvere questo problema nell’ambito dell’appalto pubblico per la difesa?
V. Putin: Avete molte domande, cercherò di rispondere in generale.
Per quanto riguarda i droni FPV e i droni dotati di intelligenza artificiale, si sta lavorando molto intensamente su questi fronti, davvero molto.
Poco fa, prima di venire da voi, forse stavate guardando la televisione: c’era l’occasione di assistere alla cerimonia di consegna delle onorificenze di Stato. E lì c’era anche, oltre a ciò che veniva mostrato dai media, una parte a porte chiuse. Lì ho premiato i rappresentanti dell’industria della difesa, i dirigenti delle nostre imprese. Naturalmente, nel corso di questa cerimonia solenne, abbiamo anche, ovviamente, conversato, e non può esserci alcuna conversazione in questi casi se non su temi produttivi. Tutti mi hanno raccontato in dettaglio ciò che hanno fatto nel periodo precedente e per cosa, in realtà, il Paese li avesse premiati e cosa avessero, per così dire, in serbo, di cosa si occupassero e cosa proponessero nel prossimo futuro.
E, naturalmente, da parte nostra, i droni che utilizzano l’intelligenza artificiale, le immagini degli obiettivi da colpire e così via: tutto questo è in fase di sviluppo, in una fase molto avanzata. Questo è il primo punto.
Per quanto riguarda la lotta contro i droni, ovviamente ne siamo perfettamente , e anche i vostri comandanti ne sono perfettamente consapevoli; ce ne parlano continuamente, ogni giorno, credetemi, ogni singolo giorno, di quali problemi ci creano i droni e di come, in che modo, essi stessi vedono la possibilità di superare questo problema.
Non mi addentrerò ora nei dettagli, so bene cosa significhi, in certi casi, alzare lo sguardo quando questi droni ti ronzano intorno come mosche. Per questo il problema è comprensibile.
Lei sa, probabilmente, meglio di chiunque altro che, una volta superata questa minaccia dei droni – se mi sbaglio, me lo dica, – a volte anche il fuoco nemico assume già un carattere più o meno indebolito da parte dell’avversario, perché, per quanto ho capito, fanno affidamento su questo «muro» di droni.
In realtà si tratta di uno dei compiti più importanti. Se ne occupano l’industria, i vostri comandanti, il Ministero della Difesa e altri enti, compresi quelli civili. Ma oltre a questo, ne si è già parlato molte volte, se ne occupano tutti i nostri artigiani in tutto il paese. Ho cercato di fare in modo, e il Ministero della Difesa ha colto l’idea, che non ostacolassimo nulla, che non ci fosse un eccesso di burocrazia, affinché tutto ciò che di valore emerge, riceva sostegno e il relativo finanziamento. È proprio quello che sta succedendo. Mi piacerebbe che tutto questo avvenisse più rapidamente, ma, in ogni caso, c’è un movimento in questa direzione.
Lo stesso vale per gli appalti pubblici nel settore della difesa. Naturalmente, i prodotti più richiesti vengono inseriti e acquistati nell’ambito degli appalti pubblici nel settore della difesa. E continueremo a farlo anche in futuro. E i nostri inventori , il cosiddetto settore della difesa popolare, funziona anch’esso e funziona in modo efficace nel complesso.
A volte mi sorprende come questo lavoro proceda quasi in prima linea, ma è un dato di fatto, e sembra che i ragazzi se la cavino bene. Cercheremo di fornire loro un sostegno diretto. Continueremo a lavorare.
La prego.
P. Kuznetsov: Compagno Comandante Supremo!
Sono il sergente maggiore della Guardia Pavel Jur’evič Kuznetsov, vicecomandante del plotone d’assalto. Vorrei ringraziarvi personalmente a nome mio e del mio comando per averci invitato oggi qui, a questa festa, e assicurarvi che tutti i compiti che ci avete assegnato saranno portati a termine nella loro interezza.
E la questione è questa. Attualmente il nemico impiega su tutta la linea del fronte UAV di diversa azione, gittata e su diverse frequenze. Attualmente utilizza principalmente frequenze comprese tra gli 8 e i 12 gigahertz. E i nostri dispositivi terrestri non riescono più a rilevarli. I laboratori commerciali, per quanto ne so, producono questi moduli in grande quantità. Da qui la domanda: è possibile legalizzare e acquistare da tali laboratori commerciali questi moduli per contrastare i UAV nemici?
V. Putin: Ne parliamo continuamente con il Ministero, e proprio ora ho praticamente concluso la questione. Abbiamo cercato di ridurre al massimo la burocrazia nel processo decisionale in questo settore, accelerando l’implementazione e la consegna alle truppe. Questi laboratori commerciali operano e ricevono finanziamenti direttamente dal Ministero della Difesa.
Sapete, qui la questione è solo una, direi, in questo gruppo è possibile: è importante che l’equipaggiamento fornito alle truppe sia efficace. Abbiamo semplificato la risoluzione di questioni di questo tipo e l’iter decisionale di queste questioni secondo l’ordine che era stato introdotto ancora, diciamo, in tempo di pace. Acceleriamo al massimo l’adozione di tutte le decisioni. Sono spuntate moltissime imprese, laboratori. È importante che non si limitino a ricevere denaro, e non solo che lo Stato sostenga le buone idee. È importante che si tratti di armi efficaci, che vi aiutino a risolvere i compiti di combattimento, che preservino le vostre vite e la vostra salute. Questo è l’aspetto più importante.
E in generale il lavoro procede su più fronti con tutti. Ogni sviluppatore, ovunque e sempre, ritiene che ciò che fa sia la cosa migliore. Ho sentito un centinaio, se non mille volte: ecco, prendi questo, e sarà il migliore. Un secondo sviluppatore dice: no, il mio è il migliore. Il terzo dice: no, il mio. Grazie a Dio ora ne abbiamo molti, è vero, ed è un’ottima cosa. Ma il compito del Ministero della Difesa è scegliere il migliore e fornirvelo il più rapidamente possibile. Ripeto, questo è il compito principale. Non perché non ce ne siano, e non perché non vi venga dato qualcosa, ma la cosa più importante è scegliere il meglio. Non spendere soldi, per poi scoprire che non potete metterlo in pratica.
E beh, sì, sono praticamente tutte, queste strutture, ce ne sono molte, di ogni tipo, che si occupano di questo. E grazie al cielo, è davvero positivo che la gente abbia risposto all’appello. Da noi le persone sono molto talentuose, è vero, sono talentuose e a volte inventano cose che ti fanno pensare: come ci riescono? Il compito è scegliere il meglio. È di questo che dovrebbe occuparsi il Ministero della Difesa. Spero che sia così.
Se c’è qualcosa da aggiungere, Andrej Removich, la prego di dirlo.
A. Belousov: Beh sì, da noi questa tecnologia è in principio ben consolidata – una piccola impresa del settore della difesa, a volte anche solo un gruppo di persone, ha inventato qualcosa. Se parliamo dei mezzi di guerra elettronica più portatili, di guerra elettronica tattica, allora « Sosedka-N», «Zemlyak» e così via – tutto questo – viene sottoposto a test; se i test confermano le caratteristiche tattico-tecniche, allora viene dato in prova a una delle unità militari più avanzate. Se si tratta di un UAV, ad esempio, allora è il «Rubicon» della 45ª brigata delle forze speciali delle truppe aviotrasportate, dove ci sono anche diverse unità che si occupano semplicemente della loro sperimentazione.
Se i test sul campo vanno bene, allora si passa alla fase di distribuzione alle unità. L’intero ciclo procede abbastanza velocemente. Ma ci troviamo in una situazione di corsa contro il tempo, lo sapete benissimo, lì adesso anche per la guerra elettronica tattica da noi sta appena iniziando a comparire una linea, in modo che ci fosse almeno una «Soseda», più o meno ora ne stanno comparendo un po’ di più, quindi lavoriamo così.
Ma vorrei dire che ora soddisferemo pienamente il fabbisogno delle unità d’assalto; questo è l’obiettivo che ci siamo prefissati, per quanto riguarda sistemi di ricognizione elettronica portatili, i più efficaci, [sistemi] che hanno dato prova di sé in condizioni di combattimento sia in termini di peso che di banda di frequenza; metteremo a punto tutto questo e soddisferemo completamente il fabbisogno.
V. Putin(rivolgendosi a P. Kuznetsov): Lei ha detto 8–12 gigahertz. Il nemico cambia continuamente i parametri. Dobbiamo mettere a punto un sistema in grado di reagire in modo flessibile a ciò che viene utilizzato dal nemico e di essere sempre un passo avanti. Il Ministero ci sta lavorando, ma anche l’intera industria sta cercando di farlo. Continueremo a lavorare, senza dubbio.
Prego.
Domanda: Come già detto in precedenza, la guerra diventa ogni giorno più tecnologica. Il nemico sta già schierando sul campo di battaglia sciami di droni d’attacco controllati da sistemi di intelligenza artificiale. E per noi, in questa competizione ipotetica, è importante non solo non restare indietro rispetto al nemico, ma anche superarlo.
I droni nemici volano sotto il controllo del sistema di comunicazione satellitare Starlink, mentre noi non disponiamo di un sistema simile. Vi chiedo di incaricare la nostra industria di trovare una soluzione a questo problema tecnico.
V. Putin: Ho già detto che abbiamo un sistema del genere. È stata creata e si sta implementando. Il problema è la scalabilità, che richiede un certo tempo. Ma è stata creata e funziona. Il problema è il potenziamento della flotta satellitare, e questo potenziamento è in corso. Proprio di recente c’è stato un altro lancio. Quanti ne avete lanciati?
A. Belousov: 16.
V. Putin: Inoltre, sono stati ritirati 16 velivoli. Questo, ovviamente, è assolutamente insufficiente. Ma la cosa più importante è che il problema è stato risolto dal punto di vista tecnologico e intellettuale. La questione è il rafforzamento del contingente, e questo continuerà ad avvenire, quindi continueremo a lavorare in questo senso.
D. Sviridov: Compagno Comandante Supremo!
Il sergente della Guardia Denis Valentinovich Sviridov, Eroe della Federazione Russa.
Negli ultimi quattro anni e più, la natura della guerra è cambiata radicalmente. È diventata, direi, più tecnologica e letale. Vi chiedo di rivolgervi alla nostra industria, alla scienza, alla società civile, di unire tutti gli sforzi e di fornirci le armi migliori per raggiungere la superiorità tecnico-militare sul nemico. Sono certo che sotto la vostra guida il nostro unico popolo multinazionale, la nostra unica grande Russia, la nostra verità, il nostro potente esercito deluderanno duramente i nemici.
In conclusione vorrei dire: il nemico sarà sconfitto, la vittoria sarà nostra. E a nome del mio comando del 68° reggimento corazzato desidero esprimervi la mia più sincera gratitudine per ciò che state facendo per la nostra Russia multinazionale.
Grazie mille.
V. Putin: Grazie.
È proprio di questo che stiamo parlando: della natura altamente tecnologica della guerra. È proprio questo che sta accadendo sotto i nostri occhi.
È chiaro a tutti, non dirò nulla di nuovo: la Russia è praticamente sola a opporsi a tutto il cosiddetto, se così si può dire, Occidente collettivo, nella forma della nota organizzazione del blocco nordatlantico, che è altrimenti nota come NATO. Infatti tutti i paesi della NATO, tutti senza eccezioni, tutti senza tranne nessuno, stanno intensificando gli sforzi, stanno facendo tutto il possibile per organizzare queste azioni ostili alla Russia, per portare, come credono, alla conclusione vittoriosa la guerra scatenata contro la Russia.
Sono stati proprio loro a scatenare la guerra. Sapete, ne parlo continuamente, e voglio ribadirlo ancora una volta. Non siamo stati noi a dare inizio alle ostilità con l’avvio dell’operazione militare speciale. No, sono stati loro a compiere un colpo di Stato in Ucraina, questo ci ha costretti a prendere sotto la nostra protezione gli abitanti della Crimea. Poi hanno scatenato la guerra, hanno scatenato la guerra, con l’aiuto dell’aviazione hanno sferrato attacchi su Donetsk. Questa è guerra. Hanno portato artiglieria, sistemi di lancio a raffica, hanno iniziato le operazioni militari nel sud-est dell’Ucraina. Li abbiamo convinti per otto anni, capite? Non hanno deciso così su due piedi: si sono svegliati e hanno detto: domani andremo in guerra. Per otto anni li abbiamo convinti con mezzi pacifici a trovare un accordo con quella parte dell’Ucraina dove vivono i russi. «Sì, sì». E poi cosa è successo? È venuto fuori che sono venuti a Minsk, hanno firmato i cosiddetti accordi di Minsk, e poi – sei mesi fa o quanto tempo fa – hanno ammesso pubblicamente: l’hanno fatto apposta, per dare al regime di Kiev la possibilità di riarmarsi e iniziare le operazioni militari. Lo hanno detto esplicitamente – sia l ex cancelliere della Repubblica Federale di Germania, e l’ex presidente della Francia lo ha detto chiaramente – coloro che hanno partecipato ai negoziati a Minsk: sì, siamo stati costretti a concludere questo accordo per dare al regime di Kiev il tempo di riarmarsi.
Abbiamo dato il via alle operazioni militari. Abbiamo atteso per otto anni una soluzione pacifica, poi è diventato chiaro che ciò era impossibile, poiché il capo del regime ha dichiarato apertamente: «Non rispetteremo nulla». E allora? Abbiamo dovuto ricorrere ad altri mezzi per difendere i nostri interessi e le persone che vivono in quella zona.
E tutti insieme, come è ben noto a tutti, hanno deciso che avrebbero rapidamente ottenuto una sconfitta strategica della Russia. Non sono riusciti a ottenere nulla di simile e non ci riusciranno mai. A nessuno è mai riuscito a ottenere una sconfitta strategica e definitiva della Russia, perché il nostro, come avete giustamente detto, popolo multinazionale e coeso comprende la propria responsabilità nei confronti delle generazioni future, dei nostri figli e nipoti. Qui ci sono anche persone piuttosto giovani, ma anche voi, Dio volendo, avrete dei nipoti e così via, le generazioni future. Dobbiamo pensarci. Oltre a noi, la Russia non serve a nessuno, solo noi siamo in grado di difenderla, rafforzarla e creare le condizioni per il suo sviluppo sicuro.
E, naturalmente, tutti i nostri nemici – e ce ne sono sempre stati molti – si sono sempre alleati. Ai tempi di Napoleone – ma Napoleone, la Francia, o chi altri, ha combattuto contro di noi? Ma sì, tutti i paesi d’Europa allora combattevano contro la Russia. E sotto Hitler? La stessa cosa. Guardate cosa è successo a Stalingrado. A proposito, a Stalingrado le truppe sovietiche hanno subito per la prima volta meno perdite del nemico. Ma chi combatteva lì? Di tutti i paesi europei, senza alcuna esagerazione, si sono distinti tutti. E anche adesso tutti si rivolgono a noi e uniscono i propri sforzi. Compresi gli sforzi intellettuali.
Bisogna riconoscere che, nel complesso, il livello di sviluppo dei paesi della NATO – dal punto di vista tecnologico e scientifico – è elevato: si tratta di economie altamente sviluppate. Hanno cercato di infliggerci una sconfitta strategica, ci hanno provato, ma ora hanno capito che ciò è impossibile. È un compito impossibile da risolvere. Hanno esagerato quando l’hanno dichiarato pubblicamente, si sono affrettati, alcuni sono persino entrati nella NATO per partecipare alla divisione della torta. Se non ci fossero le telecamere, gli mostrerei con quel gesto che tutti conoscete cosa otterranno in questo caso. Non otterranno nulla.
Ma noi, ovviamente, non dobbiamo limitarci a rispondere alle sfide che ci vengono poste e presentate sotto forma di armamenti specifici nella lotta contro di noi, ma dobbiamo dobbiamo essere un passo avanti. Loro sono tanti, un branco intero, mentre noi siamo un unico, ma unito popolo multinazionale, uno. E dobbiamo non solo rispondere alle sfide che ci pongono, ma essere un passo avanti. E ci riusciamo molto spesso. Passo dopo passo, non così velocemente come vorremmo, ma andiamo avanti comunque, ogni giorno, e gradualmente riprendiamo il controllo dei nostri territori. Sarà così, ci riusciremo. Su questo non ci possono essere dubbi per nessuno.
E possiamo dare un solo consiglio ai nostri nemici: non entrate in guerra con la Russia, non provateci mai. E viviamo in armonia e risolviamo tutte le questioni con l’aiuto dei negoziati. Ma devono essere negoziati, e non ultimatum rivolti a noi, che hanno cercato di poni ci finora. Ora non più. Ora sembra che dicano: conduciamo i negoziati. Sì, siamo d’accordo a condurre i negoziati, ma solo tenendo conto dei nostri interessi nazionali, e non solo di quelli odierni, ma di quelli a lungo termine, calcolati in una prospettiva storica.
Ma, nell’affrontare questi compiti, soprattutto con i metodi e i mezzi della lotta armata, su questo lei ha assolutamente ragione, dobbiamo naturalmente tenere conto anche delle capacità del nemico, perfezionare le nostre capacità, svilupparle e rafforzarle. È proprio quello che faremo.
Abbiamo appena parlato di Starlink, una tecnologia valida, sì, della costellazione di satelliti in orbita bassa. Esiste già, come ho già detto, bisogna solo potenziarla. Altre cose: proprio ora ho parlato con scienziati, con produttori, di cose che il nemico non ha, molte cose che il nemico non ha, mentre noi le abbiamo e ne avremo ancora di più e migliori.
La prego.
T. Tydikov: Sergente maggiore [Timur] Tydikov, 69ª brigata autonoma, plotone d’assalto «Amur».
Desidero porgervi i miei auguri per questa ricorrenza a nome del comandante dell’unità e anche a nome dei ragazzi che in questo momento stanno svolgendo i loro compiti in prima linea.
Per contrastare gli UAV nemici di tipo aereo, utilizziamo attivamente i sistemi MANPADS «Igla» e «Verba». Di notte, utilizziamo autonomamente occhiali FPV dotati di sensore termico.
Egregio Vladimir Vladimirovich, vorremmo chiederLe di fornire questi occhiali FPV per un uso su larga scala al fronte, a beneficio delle unità che si trovano attualmente in prima linea. Per quanto riguarda le caratteristiche, il complesso missilistico antiaereo «Verba» non ha attualmente eguali. Inoltre, è protetto dalle trappole termiche che il nemico sta attivamente cercando di utilizzare.
Colgo l’occasione per porgervi i miei auguri in occasione di questa festività a nome delle minoranze etniche della regione di Kemerovo, di cui sono rappresentante. Alcuni dei nostri ragazzi sono al fronte e siamo consapevoli di tutti i compiti che ci sono stati affidati. Tutti i compiti saranno portati a termine.
V. Putin: Grazie.
Voi, i vostri amici, qualcuno dei vostri cari lavora nel settore carbonifero?
T. Tydykov: Esatto.
V. Putin: Lì, in un modo o nell’altro, tutti hanno a che fare con l’industria carbonifera.
T. Tydykov: Compagno Comandante Supremo, sono di formazione ingegnere minerario. Prima dell’inizio della mobilitazione parziale, ho lavorato per dieci anni come caposquadra in una delle miniere di carbone.
V. Putin: E dove, in quale azienda?
T. Tydykov: La miniera «Gramoteinskaya» era di proprietà di «Yuzhkuzbassugol», «Evraz».
V. Putin: «Euraz», capisco.
Per quanto riguarda gli UAV di tipo aereo, notiamo che il nemico sta ampliando l’uso di questa tecnologia militare, principalmente per raggiungere un unico obiettivo, e tale obiettivo è è quella di seminare discordia nella società russa, infliggerci un danno morale e etico, diffondere un certo smarrimento tra i cittadini russi e causare danni economici. Non otterranno nulla.
È chiaro che questo è un argomento che merita una nostra particolare attenzione, e in questo contesto ci sono alcuni compiti che dobbiamo risolvere.
Primo. Dobbiamo potenziare il sistema di difesa aerea del Paese, che è molto variegato – non non mi addentrerò nei dettagli, gli specialisti lo sanno, – per operare a diverse altitudini, con diversi obiettivi da colpire e così via. Lo stiamo facendo e continueremo a farlo. Primo.
In secondo luogo, per quanto riguarda l’economia. Sì, certo, ci stanno causando dei danni. Ma da noi tutto si riprende rapidamente, non riusciranno a crearci alcun problema serio qui. Ma noi, tenendo conto di ciò che stanno facendo, dobbiamo – e questo è il prossimo obiettivo – rispondere come si deve. Lo stiamo facendo e intensificheremo i nostri attacchi alle infrastrutture nemiche in modo da scoraggiare il loro desiderio di attaccare i nostri obiettivi civili. Non riusciranno a risolvere né il compito di dividere la società, né quello di infliggerci danni in ambito economico, almeno non quelli che stanno cercando di ottenere. E noi lo faremo e lo faremo con capacità sempre maggiori, che stiamo potenziando. E le nostre capacità sono notevoli e non faranno che aumentare con la crescita delle capacità dell’industria della difesa della Federazione Russa.
Lei ha menzionato diverse cose. Gli occhiali FPV. «Verba» – questo è chiaro, si tratta di un’arma presente nelle forze armate e ne aumenteremo la produzione. Il ministro lo sa, proprio di recente ne ho parlato più volte , dell’utilizzo di tale tecnologia.
E cosa sono gli occhiali FPV, chi li produce? Ho visto che vengono utilizzati. Ma ora sta parlando della produzione – di quale produzione si tratta? Chi li produce?
T. Tydykov: In questo caso, da solo al fronte.
A. Belousov: Per il «Verba» esiste una termocamera speciale chiamata «Zarnitsa». Ne vengono prodotte, non voglio citare cifre davanti alle telecamere, ma, in generale, per ora non sono sufficienti. Stiamo aumentando la produzione. Conosciamo tutta questa storia, conosciamo il problema, ora stiamo aumentando la produzione di “Zarnitsa”. Intendo dire che il numero di almeno impianti di lancio per i «Verba», che forniamo alle unità, in primo luogo alla difesa aerea, deve corrispondere a quello delle «Zarnitsa» da fornire. È un dispositivo valido, che ha dato ottima prova di sé, non ci sono problemi con esso.
V. Krainyuk: Compagno Comandante Supremo!
Sergente maggiore Vitalij Viktorovič Krainjuk, 71° reggimento di fanteria motorizzata.
È emersa una questione importante riguardo alla necessità di introdurre nuove tecnologie sul campo di battaglia. Propongo di coinvolgere in questo processo i nostri militari, specialisti che partecipano alle operazioni di combattimento nell’ambito delle unità d’assalto. Ritengo che le loro conoscenze ed esperienza saranno molto richieste dai produttori e dagli sviluppatori.
Grazie.
V. Putin: Sono pienamente d’accordo. È proprio quello che stiamo cercando di fare. Lei ha qualche idea? Ha provato in qualche modo a trasmettere queste proposte al comando? Ci provi. Ma ora, visto che è qui, le dia subito. È un caso fortunato, qui c’è proprio il Ministro della Difesa, se ne occupa professionalmente. Se ne occupava già quando era Primo Vicepresidente del Governo – in parte dello spazio, in parte di questi sviluppi. In gran parte si è ritrovato nella poltrona di Ministro della Difesa proprio perché, essendo ministro civile, Ministro dell’Economia, Primo Vicepresidente del Governo, ha lavorato in questi settori. Intendo dire che ha lavorato in questi settori ad alta tecnologia tra le altre cose. Ed è così che si è ritrovato alla guida del Ministero della Difesa.
Perciò vi invito a presentare le vostre proposte; io ora devo passare a un’altra parte del mio programma di oggi, mentre chiederò al Ministro di rimanere: sottoponetegli direttamente tutte queste idee.
È proprio quello che cerchiamo di fare, perché gran parte di ciò che i nostri ragazzi riescono a realizzare praticamente in prima linea, come ho già accennato, suscita, a dire il vero, persino stupore. Ma forse non c è nulla di cui stupirsi, perché si percepisce ciò che è necessario, si capisce approssimativamente cosa ha il nemico, cosa si ha a disposizione, e nascono le idee adatte. Fantastico. Forza, dateci dentro, va bene?
Andrej Removich, le chiedo allora di impartire alle truppe un ordine in tal senso, affinché anche i comandanti prestino la dovuta attenzione a questo aspetto. A proposito, da noi arriva molto dalle truppe. Noi cerchiamo di utilizzare tutto questo a livello del Ministero stesso. Uno dei dirigenti del gruppo, come sapete, era il comandante del gruppo, ed è diventato subito viceministro della difesa. Perché? Perché era uno di quelli che aveva organizzato bene, proprio organizzato bene il lavoro in questa direzione. Ha creato, nella sua zona di competenza, un gran numero di piccole imprese e, direi, persino laboratori, in modo molto competente e ha applicato tutto questo rapidamente. Ora è viceministro della difesa e si occupa proprio di questo. E se fosse necessario organizzare questo lavoro in modo ancora più, diciamo, attivo e il più possibile snello dal punto di vista burocratico, sarebbe fantastico.
Potresti dare un’occhiata, per favore?
A. Belousov: Assolutamente sì.
V. Putin: Grazie.
Allora facciamo così. (Rivolgendosi a V. Krainyuk.) E ora riferisca semplicemente ad Andrey Removich ciò che sa, se ha qualche idea, subito, va bene? Grazie.
Prego. Tutto qui?
Come mai hai avuto modo di conoscere Mosca? Andrey Removich, i ragazzi hanno un programma del genere?
A. Belousov: Sì, abbiamo parlato con ognuno di loro e, in principio, ci sono alcune richieste. Concederemo sicuramente ai ragazzi un periodo di ferie supplementare; ieri abbiamo discusso di concedere altri dieci giorni in più.
V. Putin: Beh sa una cosa, le vacanze – sono una cosa bella e giusta, Andrey Removich, ma a partire da questo – non so, eravate tutti a Mosca prima? Forse non sono mai stati a Mosca. Per questo bisognerebbe almeno, finché sono qui, finché sono in vacanza, prima che se ne vadano, che possano conoscere la capitale. Tanto più che è un giorno festivo, è bella, addobbata, preparate loro un programma.
A. Belousov: Sì.
V. Putin: D’accordo.
Vorrei concludere con ciò da cui ho iniziato, e ho iniziato dicendo che voi siete degli eroi. Non l ho detto esplicitamente, ne parlo sempre, ma all inizio non l ho detto esplicitamente, ma era quello che intendevo. E non solo voi qui presenti, ma anche i vostri ragazzi, i vostri colleghi, i vostri compagni d’armi. Beh, certo, chi va in prima linea? I gruppi d’assalto. Chi decide di mettere definitivamente fine a qualsiasi missione di combattimento? Beh, ovviamente, la fanteria. Ovviamente, gli assaltatori che sono entrati e hanno occupato, hanno conquistato il territorio per la Russia. Siete voi a farlo. A voi e ai vostri colleghi un profondo inchino. Buona fortuna! Tutto il meglio! Abbiate cura di voi.
Lo ripeto ancora una volta, per la terza volta: vi ho riuniti qui oggi, nel Giorno della Russia, al Cremlino, proprio per sottolineare, con il semplice fatto del nostro incontro e della nostra conversazione, l’importanza di quel lavoro di prima linea che state svolgendo.
Arrivederci!
Grazie mille.
* * Ti piace quello che hai letto su Substack di Karlof1? Allora ti invitiamo a iscriverti e a scegliere di effettuare un contributo mensile/annuale per sostenere il mio impegno in questo ambito impegnativo. Grazie!
Per molti anni, il generale Qasem Soleimani è stato uno dei comandanti militari più importanti e influenti dell’Iran, una figura di spicco del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Iraniane (IRGC). Aveva svolto un ruolo centrale nell’organizzazione della sconfitta delle forze radicali sunnite dell’ISIS in Siria e Iraq, ed era anche l’artefice della strategia politica regionale del suo paese volta a contrastare la potenza militare israeliana e americana.
Pertanto, il suo improvviso assassinio, avvenuto all’inizio di gennaio 2020 in seguito a un attacco con un drone americano, ha sconvolto l’intera regione. Come ho scritto all’epoca:
L’assassinio del generale iraniano Qassem Soleimani, avvenuto il 2 gennaio per mano degli Stati Uniti, è stato un evento di enorme portata.
Il generale Soleimani era la figura militare di più alto rango nel suo Paese di 80 milioni di abitanti e, con una carriera trentennale costellata di successi, era una delle personalità più amate e stimate a livello nazionale. La maggior parte degli analisti lo collocava al secondo posto per influenza, subito dopo l’Ayatollah Ali Khamenei, l’anziano leader supremo dell’Iran, e circolavano voci diffuse secondo cui gli veniva chiesto di candidarsi alle elezioni presidenziali del 2021.
Anche le circostanze della sua morte in tempo di pace furono piuttosto singolari. Il suo veicolo fu distrutto da un missile lanciato da un drone Reaper americano nei pressi dell’aeroporto internazionale di Baghdad, in Iraq, poco dopo il suo arrivo con un volo di linea per partecipare ai negoziati di pace originariamente proposti dal governo americano.
I nostri principali media non hanno certo ignorato la gravità di questo omicidio improvviso e inaspettato di una figura politica e militare di così alto rango, e gli hanno dedicato un’enorme attenzione. Un giorno o due dopo, la prima pagina del mio New York Times del mattino era quasi interamente occupata dalla copertura dell’evento e delle sue implicazioni, insieme a diverse pagine interne dedicate allo stesso argomento. Più tardi quella stessa settimana, il quotidiano nazionale di riferimento degli Stati Uniti ha dedicato più di un terzo di tutte le pagine della sua sezione principale alla stessa storia scioccante.
Ma nemmeno questa copiosa copertura mediatica da parte di team di giornalisti esperti è riuscita a fornire all’incidente il giusto contesto e a metterne in luce le implicazioni. L’anno scorso, l’amministrazione Trump aveva dichiarato la Guardia Rivoluzionaria Iraniana «organizzazione terroristica», suscitando critiche diffuse e persino scherno da parte di esperti di sicurezza nazionale inorriditi all’idea di classificare un ramo importante delle forze armate iraniane come «terroristi». Il generale Soleimani era un alto comandante di quell’organismo, e questo apparentemente ha fornito la foglia di fico legale per il suo assassinio in pieno giorno mentre era impegnato in una missione diplomatica di pace.
Gli israeliani e i loro sostenitori americani avevano svolto un ruolo centrale nel convincere l’amministrazione Trump a compiere quel passo drastico, e questo mi ha spinto a scrivere un articolo molto lungo in cui si analizza il forte coinvolgimento di Israele in numerosi omicidi nel corso dei decenni.
Al momento della sua morte, Soleimani aveva ricoperto per oltre vent’anni il ruolo di comandante della Forza Quds, un’unità d’élite all’interno del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) che fa capo direttamente alla Guida Suprema dell’Iran ed è responsabile delle operazioni extraterritoriali e della guerra non convenzionale. Alti funzionari statunitensi avevano talvolta descritto tale organizzazione come una combinazione tra la CIA americana e il JSOC (Joint Special Operations Command), il comando militare delle forze speciali.
Dopo la morte di Soleimani, gli è succeduto il suo vice di lunga data Esmail Qaani, molto meno conosciuto a livello internazionale ma con quarant’anni di esperienza nell’IRGC.
In qualità di nuovo capo della Forza Quds, Qaani è diventato immediatamente uno dei più importanti comandanti militari dell’Iran. Ha assunto il compito di coordinare il sostegno iraniano ai vari alleati regionali, tra cui spicca l’organizzazione libanese Hezbollah.
Nel settembre 2024, una serie di massicci attacchi aerei israeliani ha ucciso il leader di Hezbollah Hassan Nasrallah e diversi suoi alti funzionari nel loro bunker di comando sotterraneo a Beirut. Un articolo del New York Times ha messo in evidenza alcune notizie non confermate riportate dai media israeliani e arabi secondo cui Qaani potrebbe essere rimasto ferito o ucciso nello stesso attacco, insieme ad altri importanti ufficiali dell’IRGC iraniano.
Qaani, invece, ne è uscito illeso. Ma ben presto è emersa una nuova versione dei fatti, particolarmente scioccante, su Middle East Eye, una delle principali testate occidentali che si occupano di quella regione. Ci è stato riferito che l’assassinio di Nasrallah, così come la recente uccisione di molti altri leader di spicco di Hezbollah, fosse stata resa possibile da falle nei servizi segreti iraniani, con Qaani in stato di arresto, sospettato di aver lavorato per Israele. Questa storia è stata ulteriormente amplificata da un articolo del Times of Israel, che citava un servizio di Sky News Arabic secondo cui durante l’interrogatorio Qaani avrebbe avuto un infarto ed era stato ricoverato in ospedale, mentre anche il suo capo di stato maggiore era sotto indagine come agente israeliano. I media sauditi hanno persino suggerito che Qaani fosse stato giustiziato per aver collaborato con il Mossad israeliano.
Se fossero vere, queste notizie rappresenterebbero sicuramente uno dei colpi politici più devastanti che l’Iran abbia mai subito. Immaginiamo che, nel pieno della Guerra Fredda, il direttore della nostra stessa CIA fosse stato arrestato o addirittura giustiziato con l’accusa di essere un agente sovietico.
Tuttavia, pochi giorni dopo l’Iran ha tenuto una cerimonia funebre per uno dei generali della Forza Quds ucciso in quel recente attacco israeliano, e Qaani è apparso in pubblico, illeso, non arrestato, non ricoverato in ospedale e perfettamente vivo. Ciò mi ha portato a sospettare che tutte quelle precedenti notizie riportate dai media fossero probabilmente il frutto di operazioni di disinformazione israeliane volte a danneggiare la reputazione dell’Iran e di uno dei suoi più importanti comandanti militari del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche.
Il 28 febbraio di quest’anno, poi, gli Stati Uniti e Israele hanno nuovamente sfruttato il pretesto dei negoziati di pace per sferrare un attacco a sorpresa contro l’Iran, dando inizio al conflitto con un’enorme ondata di attacchi missilistici devastanti che hanno causato la morte della Guida Suprema Ali Khamenei e di molti dei principali comandanti politici e militari del Paese. Ancora una volta, numerosi media hanno affermato che Qaani era un traditore che aveva facilitato quegli attacchi contro il proprio Paese, e alcune di queste notizie hanno riportato che era stato giustiziato dal suo stesso governo iraniano. Questo sconvolgente sviluppo è stato riportato persino dal servizio di informazione in lingua inglese dell’emittente statale ufficiale francese France 24.
Ricordo di essermi stupito del fatto che la notizia del tradimento di Qaani fosse stata accolta con nonchalance e diffusa da uno o due dei podcaster dei media alternativi che seguivo regolarmente, persone che per il resto erano estremamente scettiche nei confronti di qualsiasi affermazione sui paesi del Medio Oriente diffusa dai media occidentali.
Tuttavia, questa volta mi sono mostrato molto più cauto nel credere a tali notizie. Ho anche notato che, nonostante la posizione di grande rilievo di Qaani nella gerarchia militare del suo Paese, non è mai stato incluso in nessuna delle classifiche pubblicate dal Times che elencavano i principali leader politici e militari iraniani, sia deceduti che ancora in vita.
La mia cautela si è presto rivelata giustificata, poiché Qaani ha iniziato a rilasciare regolarmente varie dichiarazioni pubbliche riguardo alle operazioni militari dell’Iran, e ciò è proseguito nelle settimane successive. Ad esempio, solo pochi giorni fa ha minacciato un’ulteriore escalation del conflitto e ha chiesto il ritiro completo di Israele dal Libano. Piuttosto che essere stato arrestato e giustiziato, non sembrava esserci la minima prova che il governo iraniano avesse mai sospettato Qaani di alcuna slealtà.
Quelle prime notizie riportate dai media che coinvolgevano Qaani avevano sottolineato con forza il fatto che non fosse stato visto in pubblico negli ultimi tempi, ma ciò non era affatto sorprendente, visti i continui tentativi da parte di Israele e degli Stati Uniti di assassinare i principali leader militari e politici iraniani. In effetti, sospettavo che quelle notizie sulla presunta esecuzione di Qaani fossero state diffuse deliberatamente per spingerlo a compiere azioni avventate che lo rendessero un bersaglio più facile da colpire e uccidere.
Recentemente sono circolate anche notizie di dubbia attendibilità sui media riguardanti un altro leader iraniano di grande rilievo.
In circostanze normali, una simile successione dinastica sarebbe stata vista con estrema sfavore dalla leadership della Repubblica Islamica; infatti, in passato sia Khamenei senior che Khamenei junior avevano espresso la loro forte opposizione al governo ereditario. Ma tale fattore potrebbe essere stato superato dall’importanza percepita di dimostrare una risoluta determinazione nazionale e continuità politica di fronte all’uccisione di così tanti leader iraniani di alto rango e al martirio di numerosi membri della famiglia Khamenei.
Dopo che il giovane Khamenei era stato nominato terzo Guida Suprema dell’Iran, israeliani e americani lo avevano messo nel mirino, quindi, per ovvie ragioni, evitava di apparire in pubblico o di rivelare in altro modo dove si trovasse. Tuttavia, sui media occidentali cominciarono presto a circolare notizie non confermate che fornivano altre spiegazioni per la sua riservatezza. Secondo alcune di queste, l’attentato che aveva ucciso suo padre lo aveva lasciato gravemente ferito e inabile, storpio o sfigurato. Oppure era in coma, o era fuggito dal Paese, o era addirittura già morto.
In quel periodo, gli omicidi perpetrati da Israele continuarono, causando la morte di Ali Larijani, capo del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale iraniano e spesso considerato il leader politico più importante dell’Iran, oltre che di molti altri alti comandanti militari. Pertanto, queste voci su Mojtaba potrebbero essere state diffuse con l’intento di attirarlo allo scoperto, consentendone l’eliminazione. Gli israeliani potrebbero aver sperato che l’uccisione di due Guide Supreme in rapida successione avrebbe spezzato lo spirito della Repubblica Islamica.
Qualche settimana prima, un’inchiesta di Bloomberg avrebbe rivelato che Mojtaba Khamenei possedeva «un impero immobiliare globale» costituito da «investimenti internazionali su vasta scala», tra cui proprietà di lusso nel Regno Unito del valore di circa 138 milioni di dollari. Queste notizie erano state ampiamente diffuse, ma io le guardavo con grande scetticismo poiché non mi era chiaro come un religioso islamico soggetto a severe sanzioni finanziarie occidentali e residente in Iran potesse trarre beneficio dal possesso di lussuose dimore britanniche.
In Iran l’omosessualità è un reato penale e la sodomia è talvolta punita con la pena di morte. Ma pochi giorni dopo la nomina di Mojtaba, il New York Post, notoriamente ostile, ha affermato che i servizi segreti americani avevano stabilito che il nuovo leader supremo dell’Iran fosse probabilmente gay. Lo stesso articolo menzionava con tono neutro la morte della moglie e del figlio adolescente nell’attacco aereo che aveva ucciso suo padre, sottolineando al contempo che aveva altri due figli sopravvissuti.
Era certamente possibile che il più alto dignitario sciita della Repubblica Islamica fosse in realtà un edonista omosessuale che acquistava avidamente dimore lussuose in Gran Bretagna che non avrebbe mai potuto visitare, figuriamoci utilizzare come residenza. Ma la propaganda disonesta è un elemento ricorrente in tutti i conflitti militari, e di questi tempi il governo americano e i suoi mentori israeliani sono particolarmente spudorati in tal senso. Quindi è ovvio che si debba mantenere un notevole scetticismo nei confronti di storie così scandalose, che in realtà sembrano proprio una proiezione del comportamento scandaloso delle élite occidentali, ormai sempre più chiamate “la classe Epstein”.
Credo che questi fatti debbano essere tenuti presenti mentre esaminiamo la vicenda più eclatante degli ultimi tempi che vede protagonista un’importante figura politica iraniana.
Sebbene oggi probabilmente solo una minima parte degli americani riconosca il suo nome, Mahmoud Ahmadinejad ha ricoperto la carica di presidente dell’Iran per due mandati, dal 2005 al 2013.
Cresciuto in una famiglia povera e laureato in ingegneria, Ahmadinejad era considerato un outsider conservatore e populista, che aveva ricoperto un solo mandato come sindaco di Teheran prima di candidarsi alle elezioni presidenziali del 2005 nel suo Paese. Sebbene non fosse affatto considerato uno dei favoriti, la sua disponibilità a sostenere posizioni fortemente antiamericane e il suo deciso appoggio al programma nucleare iraniano gli valsero un ampio sostegno popolare. Dopo aver raggiunto il ballottaggio, vinse con una schiacciante maggioranza del 62% contro Akbar Rafsanjani, un ex presidente che aveva ricoperto due mandati e che era già stato per decenni una delle figure politiche più potenti dell’Iran.
La sua pagina di Wikipedia ha utilmente riassunto alcune delle questioni che hanno permesso ad Ahmadinejad di ottenere la sua clamorosa vittoria a sorpresa:
Ahmadinejad è stato l’unico candidato alla presidenza a esprimersi contro le future relazioni con gli Stati Uniti. Ha dichiarato all’emittente della Repubblica Islamica dell’Iran che le Nazioni Unite sono «di parte, schierate contro il mondo islamico». Si è opposto al diritto di veto dei cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell’ONU: «Non è giusto che pochi Stati possano sedersi e porre il veto su decisioni globali. Se un tale privilegio dovesse continuare a esistere, lo stesso privilegio dovrebbe essere esteso al mondo musulmano, con una popolazione di quasi 1,5 miliardi di persone». Ha difeso il programma nucleare iraniano e ha accusato «alcune potenze arroganti» di cercare di limitare lo sviluppo industriale e tecnologico dell’Iran in questo e in altri campi.
Leggendo di recente quella lunga voce su Wikipedia, mi ha colpito scoprire che nella sua autobiografia si menzionava che, da studente liceale, si era classificato al 132° posto su 400.000 partecipanti agli esami nazionali di ammissione all’università del 1976. Questo risultato lo aveva collocato ben al di sopra del 99,9° percentile e gli aveva garantito l’ammissione alla principale università di scienze e tecnologia dell’Iran, dove in seguito ha conseguito un dottorato in ingegneria. Considerati i suoi numerosi nemici politici in Iran, dubito che avrebbe fatto una simile affermazione se non fosse vera.
Una volta insediato, Ahmadinejad ha continuato ad assumere posizioni pubbliche molto decise su temi scottanti e, di conseguenza, è stato oggetto di aspre critiche in Occidente. Ad esempio, quando i nostri media affermano regolarmente che i leader iraniani hanno promesso di «cancellare Israele dalla mappa», non fanno altro che ripetere un famigerato errore di traduzione di una dichiarazione da lui rilasciata poco dopo essere diventato presidente.
Pertanto, quando nel 2009 si candidò per la rielezione come esponente della linea dura conservatrice, suscitò un’enorme opposizione da parte degli elementi più liberali e filo-occidentali del suo Paese, e i loro attacchi furono notevolmente amplificati dai nostri stessi media mainstream. Dopo che fu dichiarato vincitore, un’enorme ondata di proteste pubbliche contestò i risultati definendoli fraudolenti e ne chiese l’annullamento, con questo cosiddetto “Movimento Verde” che durò per molti mesi. Questa campagna anti-Ahmadinejad ha ispirato le più grandi proteste iraniane dai tempi della Rivoluzione Islamica originale di trent’anni prima, e queste sono state così fortemente sostenute dall’Occidente da essere spesso considerate solo un’altra “rivoluzione colorata” volta a rovesciare un governo anti-americano.
Sebbene tali accuse di brogli elettorali fossero state sostenute quasi all’unanimità dai principali opinionisti e mezzi di comunicazione americani di ogni orientamento ideologico, ricordo di essermi mostrato piuttosto scettico all’epoca, osservando che la sua percentuale di voti nel 2009 era in realtà molto simile a quella ottenuta quattro anni prima, nel 2005. Sospettavo che gli elementi iraniani più benestanti e liberali fossero stati fuorviati da qualcosa di simile alla famosa citazione errata di Pauline Kael, secondo cui lei non riusciva a credere che Richard Nixon fosse stato rieletto con una vittoria schiacciante nel 1972 perché, da newyorkese liberale, non conosceva una sola persona che avesse votato per lui.
Recentemente ho letto Going to Tehran, un’apprezzata analisi politica del 2013 sulle nostre travagliate relazioni con l’Iran, scritta da Flynt e Hillary Mann Leverett, ex funzionari della CIA e del Consiglio di Sicurezza Nazionale (NSC) statunitensi specializzati in quel Paese. Non solo gli autori hanno pienamente confermato la mia visione di quelle controverse elezioni del 2009, ma hanno trattato Ahmadinejad con notevole rispetto nel loro resoconto, sottolineando che la sua sorprendente ascesa ai vertici del governo iraniano era stata dovuta alle sue eccezionali capacità di conduttore di campagne politiche.
La retorica americana condanna sistematicamente l’Iran definendolo una dittatura oppressiva. Ma basti pensare agli esiti del tutto inaspettati di molte elezioni nazionali iraniane, in cui potenti esponenti dell’establishment vengono spesso sconfitti da candidati outsider. Alla luce di questi dati, l’Iran si configura in realtà come una delle pochissime vere democrazie del Medio Oriente, certamente molto più di Israele, che da oltre mezzo secolo nega qualsiasi diritto politico alla metà palestinese della sua popolazione totale.
Sebbene Ahmadinejad abbia lasciato la carica nell’agosto 2013, il suo nome continuava a comparire di tanto in tanto sui media internazionali.
Durante i suoi due mandati, Ahmadinejad è stato oggetto di una demonizzazione senza precedenti da parte dei media occidentali e il suo Paese ha subito alcune delle conseguenze politiche di tale atteggiamento, tra cui gravi sanzioni economiche. In parte per questo motivo, il suo successore alla presidenza è stato Hassan Rouhani, una figura di gran lunga più moderata che aveva basato la propria campagna elettorale su un programma volto a rafforzare l’economia migliorando le relazioni con l’Occidente. A pochi mesi dall’insediamento, Rouhani aveva avviato i negoziati sull’accordo nucleare JCPOA con l’America e il resto del mondo, consentendo ispezioni internazionali rigorose per garantire che non venissero sviluppate armi nucleari iraniane, firmando infine quel patto nel 2015.
Ahmadinejad e altri conservatori iraniani si sono mostrati piuttosto critici nei confronti dell’accordo, sostenendo che l’amministrazione Rouhani avesse negoziato sotto pressione e assunto impegni unilaterali iniqui. Ma quando ha preso in considerazione l’idea di sfidare Rouhani per la rielezione nel 2017, il Consiglio dei Guardiani dell’Iran ha bloccato la sua candidatura presidenziale, facendo lo stesso anche nel 2021 e nel 2024, apparentemente perché riteneva che i suoi rapporti estremamente tossici con l’Occidente avrebbero danneggiato l’Iran se fosse tornato in carica. Un altro fattore potrebbe essere stato le continue accuse di corruzione che egli ha rivolto contro vari alti funzionari iraniani.
Sebbene Ahmadinejad fosse spesso descritto come un oppositore fanatico del miglioramento delle relazioni con l’Occidente, la realtà era ben diversa. Quando nel 2019 il presidente Donald Trump dichiarò di essere disposto a dialogare con l’Iran “senza precondizioni”, Ahmadinejad reagì in modo piuttosto favorevole, dichiarando in una lunga intervista al Times di sostenere i colloqui diretti tra i due paesi, una posizione avallata separatamente anche dal ministro degli Esteri iraniano. Ma a causa dell’influenza degli estremisti anti-iraniani nell’amministrazione Trump, questa possibile apertura diplomatica non ha portato a nulla.
L’anno successivo, invece, la situazione ha preso una piega ben diversa. A partire dall’aprile 2020 ho pubblicato una lunga serie di articoli in cui sostenevo che esistessero prove solide, se non addirittura schiaccianti, del fatto che l’epidemia di Covid fosse il risultato di un attacco di guerra biologica sferrato dagli Stati Uniti contro la Cina e l’Iran. Come ho spiegato nel mio articolo originale:
Man mano che il coronavirus cominciava gradualmente a diffondersi oltre i confini della Cina, si verificò un altro evento che moltiplicò notevolmente i miei sospetti. La maggior parte di questi primi casi si era verificata esattamente dove ci si sarebbe potuto aspettare, ovvero nei paesi dell’Asia orientale confinanti con la Cina. Ma verso la fine di febbraio l’Iran era diventato il secondo epicentro dell’epidemia globale. Ancora più sorprendente, le sue élite politiche erano state particolarmente colpite, con ben il 10% dell’intero parlamento iraniano presto infettato e almeno una dozzina dei suoi funzionari e politici morti a causa della malattia, compresi alcuni che erano di alto rango. Infatti, gli attivisti neoconservatori su Twitter hanno iniziato a notare con gioia che i loro odiati nemici iraniani stavano cadendo come mosche.
Consideriamo le implicazioni di questi fatti. In tutto il mondo, le uniche élite politiche che abbiano finora subito perdite umane significative sono state quelle iraniane, e i loro membri sono morti in una fase molto precoce, prima ancora che si verificassero focolai significativi in quasi qualsiasi altra parte del mondo al di fuori della Cina. Pertanto, abbiamo l’America che assassina il comandante militare di punta dell’Iran il 2 gennaio e poi, solo poche settimane dopo, gran parte delle élite al potere iraniane viene contagiata da un nuovo virus misterioso e letale, con molti di loro che muoiono presto di conseguenza. Qualunque individuo razionale potrebbe mai considerare tutto questo una semplice coincidenza?
In un articolo successivo ho sottolineato che i vertici del regime iraniano e i principali media erano giunti pubblicamente alla stessa conclusione. Ahmadinejad si è espresso con particolare veemenza su Twitter, rivolgendo le sue accuse formali persino al Segretario Generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres; uno solo dei suoi numerosi tweet ha raccolto migliaia di retweet e “Mi piace”.
All’epoca, i media internazionali avevano liquidato come pura follia la tesi iraniana secondo cui il virus del Covid fosse stato sviluppato in un laboratorio biologico statunitense. Tuttavia, il prof. Jeffrey Sachs ha ricoperto il ruolo di presidente della Commissione Covid della rivista Lancet, e i suoi recenti articoli hanno pienamente confermato la plausibilità di tale scenario.
Nel novembre 2020, Trump è stato sconfitto alle elezioni presidenziali da Joseph Biden, che aveva ricoperto la carica di vicepresidente sotto Barack Obama, e così la classe politica iraniana sperava di migliorare le relazioni con gli Stati Uniti e di rilanciare il JCPOA. Quando Ahmadinejad ha dichiarato la sua intenzione di candidarsi alle presidenziali del 2021, gli è stata nuovamente impedita la partecipazione, forse in parte perché la leadership iraniana temeva che le sue accuse a gran voce secondo cui il Covid sarebbe stato un’arma biologica americana avrebbero eliminato qualsiasi possibilità del genere.
Nel giugno 2025, Israele sferrò un attacco a sorpresa contro l’Iran, con una serie di omicidi mirati che colsero nel segno importanti funzionari iraniani; pochi giorni dopo, alcune notizie riportarono che uomini armati e mascherati avevano ucciso Ahmadinejad insieme alla moglie e ai figli. Queste notizie furono accolte con gioia dagli attivisti filoisraeliani sebbene fossero poi smentite e si rivelassero errate. Altre versioni, in qualche modo diverse, di un tentativo di assassinio fallito circolarono nello stesso periodo.
Quando Israele e gli Stati Uniti hanno nuovamente attaccato l’Iran alla fine di febbraio di quest’anno, la Guida Suprema Khamenei e molti altri alti funzionari militari e politici iraniani sono stati immediatamente uccisi dalle prime ondate di attacchi aerei. Il giorno successivo, un importante quotidiano israeliano ha riportato che tra le vittime figuravano anche Ahmadinejad e le sue guardie del corpo dell’IRGC. I media iraniani e altri organi di informazione regionali hanno riportato la stessa notizia, e FoxNews ha dato grande risalto alla morte dell’odiato ex presidente.
Tutto questo non mi ha sorpreso più di tanto. Non tutti i tentativi di assassinio vanno a buon fine e la confusione tipica dei primi giorni di un conflitto militare è sempre presente.
Basandosi esclusivamente su fonti anonime provenienti da funzionari americani e israeliani, i quattro giornalisti del Times hanno spiegato che, anziché cercare di uccidere Ahmadinejad, i governi americano e israeliano avevano pianificato di insediarlo come nuovo leader dell’Iran dopo aver assassinato con successo l’Ayatollah Khamenei e la maggior parte degli altri alti funzionari politici e militari iraniani. I missili lanciati contro l’abitazione dell’ex presidente erano destinati semplicemente a uccidere le sue guardie del corpo dell’IRGC e quindi a liberarlo dalla loro prigionia. Tuttavia, il piano fallì quando Ahmadinejad rimase inavvertitamente ferito in quell’attacco missilistico e si diede alla macchia invece di proclamarsi nuovo leader dell’Iran.
Ho trovato questa ricostruzione dei fatti piuttosto bizzarra e ho notato che si basava interamente sulle dichiarazioni di fonti anonime ben note per la loro sincerità.
Il Times ha attinto ad alcuni elementi contenuti in un articolo dell’Atlantic pubblicato dieci giorni dopo l’attacco, anch’esso basato su fonti anonime. L’Atlantic è attualmente diretto dal famigerato Jeffrey Goldberg, il cui impegno personale nei confronti di Israele era così forte che si è trasferito in quel paese e si è notoriamente offerto volontario come guardia carceraria israeliana. Goldberg ha poi vinto importanti premi giornalistici per i suoi articoli che promuovevano la ridicola bufala israeliana secondo cui Saddam Hussein aveva stretti legami con Osama bin Laden ed era un pazzo che minacciava l’America con le sue vaste scorte di armi di distruzione di massa irachene.
Uno degli autori del Times era Ronan Bergman, un israeliano residente a Tel Aviv che intrattiene legami estremamente stretti con i servizi segreti israeliani. Bergman è noto soprattutto per Rise and Kill First, il suo magistrale volume del 2018 sulla storia degli omicidi del Mossad.
Ahmadinejad era stato per tutta la vita un sostenitore dei palestinesi e un feroce oppositore di Israele. Dal 2023, le terribili atrocità e i massacri che Israele ha inflitto a civili palestinesi innocenti hanno completamente ribaltato la percezione di quel conflitto e dello Stato israeliano in tutto il mondo, compresa la maggior parte degli americani. Eppure ci si aspetta che crediamo che, proprio in questi stessi anni, le simpatie di Ahmadinejad siano cambiate nella direzione esattamente opposta, portandolo a diventare un zelante tirapiedi di Israele. Suppongo che ciò sia possibile, ma difficilmente lo considererei probabile.
A sostegno della sorprendente teoria secondo cui Ahmadinejad avrebbe deciso di diventare un collaboratore volontario dei nemici nazionali del proprio Paese, il Times ha citato un lungo articolo pubblicato su New Lines Magazine, una testata cartacea e online anti-iraniana apparentemente ben finanziata con sede negli Stati Uniti. Tra le altre cose, quell’articolo sosteneva che due persone strettamente legate ad Ahmadinejad, di nome Mohammad Rostami e Reza Golpour, fossero state arrestate e incarcerate nel 2017 con l’accusa di spionaggio a favore di Israele. Ma quando ho cercato di confermare quelle affermazioni sorprendenti, ho scoperto che quei due individui sembravano invece legati all’IRGC e apparentemente erano entrati in conflitto con alcune aspre dispute tra fazioni all’interno dell’establishment della sicurezza nazionale iraniana. Sembravano avere pochi o nessun legame diretto con Ahmadinejad.
Dubito che molti occidentali comprendano davvero tutti i complessi meccanismi interni della politica iraniana, e non mi annovero certo in quel ristretto gruppo. Forse Ahmadinejad ha deciso di tradire il proprio Paese e diventare un burattino degli Stati Uniti e di Israele, esattamente come sosteneva il Times. Alcuni dei podcaster dei media alternativi che seguo normalmente ignorerebbero quasi tutto ciò che il Times pubblica sul Medio Oriente considerandolo menzogne, ma hanno accettato quella storia senza discutere, chiedendosi perché il governo iraniano non avesse già arrestato e giustiziato Ahmadinejad come traditore. Penso che questo possa illustrare l’efficacia della tecnica della “Grande Bugia”.
Mi è venuto in mente, però, anche uno scenario ben diverso. Nel corso della sua lunga carriera, Ahmadinejad era diventato famoso per essere il leader iraniano più ostile a Israele e agli Stati Uniti, e a quanto pare gli era stato impedito di candidarsi alle elezioni presidenziali in tre occasioni a causa dell’enorme reazione negativa a livello internazionale provocata dalle sue dure dichiarazioni pubbliche. Nel giugno del 2025 erano circolate notizie di un tentativo di assassinio da parte di Israele ai suoi danni.
L’attuale presidente dell’Iran è il moderato Masoud Pezeshkian, insediatosi nel 2024 in seguito alla morte del presidente della linea dura Ebrahim Raisi. Quest’ultimo era rimasto ucciso in un incidente in elicottero molto sospetto poche settimane dopo aver bombardato Israele con una serie di attacchi missilistici e con droni in rappresaglia al letale bombardamento israeliano dell’ambasciata iraniana a Damasco.
Con Israele e gli Stati Uniti sul punto di sferrare un attacco su vasta scala senza precedenti contro l’Iran alla fine di febbraio, forse temevano che la popolarità politica di Ahmadinejad potesse ora tornare a crescere. Così, mentre gli israeliani lanciavano ondate di missili per eliminare la maggior parte degli attuali vertici politici e militari iraniani, hanno preso di mira Ahmadinejad con lo stesso metodo, colpendo la sua abitazione e uccidendo diverse delle sue guardie del corpo dell’IRGC, anche se lui stesso è rimasto solo ferito.
Ma dato che Ahmadinejad era ancora vivo e si nascondeva come un martire nazionale ferito, hanno deciso che la soluzione migliore fosse quella di minare la sua potenziale popolarità politica inventando la storia secondo cui si sarebbe trasformato in un traditore, desideroso di collaborare con i paesi nemici che avevano improvvisamente sferrato un attacco massiccio e immotivato contro il suo.
Ho trovato molto strano che un collaboratore anonimo di Ahmadinejad si fosse affrettato a parlare con i giornalisti ostili del Times e avesse confermato che l’ex presidente iraniano, molto popolare, si fosse alleato con Israele e gli Stati Uniti contro il proprio Paese. Ho ritenuto la mia ricostruzione contraria molto più plausibile, e lo stesso biografo di Ahmadinejad
Leggendo l’articolo del Times, ho notato un’omissione particolarmente evidente. Durante i suoi otto anni alla presidenza dell’Iran, Ahmadinejad era diventato tristemente famoso per la sua forte difesa della negazione dell’Olocausto, arrivando persino a organizzare un’importante conferenza internazionale nel 2006 dedicata proprio a quel movimento così controverso. Non si era mai tenuta prima una conferenza internazionale di questo tipo, che ha attirato una copertura mediatica molto critica. Secondo quanto riportato dai media, alcuni importanti funzionari iraniani temevano che ciò avrebbe aumentato notevolmente i sentimenti anti-iraniani in tutto il mondo.
Questo era stato uno dei motivi principali dell’enorme contraccolpo politico occidentale che l’Iran aveva subito durante la sua presidenza. Sebbene non fosse certo un esperto tecnico dell’argomento, si era sottoposto a interviste ostili sulla negazione dell’Olocausto da parte di ABC News,Larry King della CNN e numerosi altri media mainstream, affermandosi probabilmente come la figura pubblica più importante al mondo su tale questione.
Eppure, nel lungo articolo del Times se ne faceva a malapena menzione. Se i governi israeliano e americano avessero pianificato di insediare il più famoso negazionista dell’Olocausto al mondo come nuovo leader dell’Iran, verrebbe da supporre che i giornalisti del Times avessero qualche domanda da porre su quel piano controverso, ma a quanto pare non è stato così.
Inoltre, erano interessanti le ragioni che hanno spinto Ahmadinejad a interessarsi all’argomento e a decidere di organizzare quella conferenza.
Quando entrò in carica, la resistenza all’occupazione americana dell’Iraq era ancora in pieno svolgimento, mentre i gruppi neoconservatori e filoisraeliani facevano del loro meglio per diffamare i musulmani. Sono stati quindi compiuti vari sforzi per provocare e incitare i musulmani pubblicando vignette che attaccavano il profeta Maometto, o bruciando o comunque profanando copie del Corano, e compiendo queste azioni presumibilmente in nome della “libertà di espressione”.
Ahmadinejad e altri musulmani hanno cercato di rispondere a questa provocazione con le stesse monete. Ma, a differenza degli occidentali ignoranti, i musulmani veneravano Gesù come santo profeta di Dio e immediato predecessore di Maometto, mentre la Vergine Maria era considerata la più perfetta tra tutte le donne. Pertanto, qualsiasi attacco a questi simboli principali del cristianesimo sarebbe stato ancora più inaccettabile nelle società islamiche di quanto non lo fosse nell’Occidente fortemente secolarizzato.
Tuttavia, Ahmadinejad e i suoi alleati si resero conto che alcune altre questioni erano difese con vero e proprio fervore religioso nelle società occidentali che sostenevano di aver abbandonato la religione. Come ho spiegato in un lungo articolo del 2019:
Nel 2009, Papa Benedetto XVI cercò di sanare la frattura di lunga data all’interno della Chiesa cattolica causata dal Concilio Vaticano II e di riconciliarsi con la fazione separatista della Fraternità San Pio X. Ma la questione si trasformò in una grave controversia mediatica quando si scoprì che il vescovo Richard Williamson, uno dei membri di spicco di quest’ultima organizzazione, era da tempo un negazionista dell’Olocausto e riteneva inoltre che gli ebrei dovessero convertirsi al cristianesimo. Sebbene le numerose altre differenze nella dottrina cattolica fossero pienamente negoziabili, apparentemente il rifiuto di accettare la realtà dell’Olocausto non lo era, e Williamson rimase estraneo alla Chiesa cattolica. Poco dopo fu persino perseguito per eresia dal governo tedesco.
Alcuni critici su Internet hanno avanzato l’ipotesi che, nel corso delle ultime due generazioni, energici attivisti ebrei siano riusciti a convincere i paesi occidentali a sostituire la loro religione tradizionale, il cristianesimo, con la nuova religione dell’«olocaustianesimo», e il caso Williamson sembra certamente avvalorare tale conclusione.
Si prenda ad esempio la rivista satirica francese Charlie Hebdo. Finanziata da circoli ebraici, per anni ha sferrato feroci attacchi contro il cristianesimo, talvolta in modo crudelmente pornografico, e ha anche periodicamente diffamato l’Islam. Tali attività sono state salutate dai politici francesi come prova della totale libertà di pensiero concessa nella terra di Voltaire. Ma nel momento in cui uno dei suoi principali vignettisti ha fatto una battuta molto blanda sugli ebrei, è stato immediatamente licenziato, e se la rivista avesse mai ridicolizzato l’Olocausto, sarebbe stata sicuramente chiusa immediatamente e tutto il suo staff probabilmente gettato in prigione.
I giornalisti occidentali e gli attivisti per i diritti umani hanno spesso espresso il proprio sostegno alle azioni audacemente trasgressive delle attiviste di Femen, finanziate da fondi ebraici, quando queste profanano chiese cristiane in tutto il mondo. Ma questi stessi opinionisti si scaglierebbero sicuramente contro chiunque agisse in modo simile nei confronti della crescente rete internazionale di musei dell’Olocausto, la maggior parte dei quali costruiti con fondi pubblici.
In effetti, una delle cause alla base dell’aspro conflitto tra l’Occidente e la Russia di Vladimir Putin sembra essere il fatto che egli abbia restituito al cristianesimo un ruolo privilegiato in una società in cui i primi bolscevichi avevano un tempo fatto saltare in aria le chiese e massacrato migliaia di sacerdoti. Le élite intellettuali occidentali nutrivano sentimenti ben più positivi nei confronti dell’URSS, nonostante i suoi leader mantenessero un atteggiamento fortemente anticristiano.
L’Iran e i suoi principali mezzi di comunicazione conservano ancora qualche traccia di quella visione originariamente promossa da Ahmadinejad. Qualche anno fa sono stato intervistato da un’emittente televisiva iraniana su una serie di argomenti considerati molto controversi in Occidente, e due di quelle puntate di mezz’ora erano dedicate all’Olocausto.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Sotto il bagliore elettrico dell’impero del ventunesimo secolo si è consumato uno strano spettacolo. Il presidente Trump, circondato da consiglieri, generali, finanzieri, figure mediatiche e dall’immensa macchina di una civiltà che un tempo si credeva padrona di ogni orizzonte, è giunto a un punto in cui le vie da percorrere si restringevano in un lugubre corridoio. La grande strategia che prometteva pressione, intimidazione e un’azione unilaterale si è scontrata con una forza che resisteva all’assorbimento in formule consolidate. In quel momento, nel vasto labirinto dei calcoli geopolitici, solo due porte rimanevano visibili: una discesa verso un confronto militare di ben maggiore portata o un passo verso un sostanziale accordo con Teheran. Questa realtà merita di essere ricordata ogni volta che si celebra questo episodio come una dimostrazione di forza inequivocabile.
Il significato più profondo va oltre gli eventi immediati. Lovecraft descriveva spesso studiosi solitari che vagavano tra archivi dimenticati solo per scoprire che la mappa di cui si fidavano celava strutture più antiche e immense sotto terra. Allo stesso modo, gli architetti della politica americana sembravano confrontarsi con una geometria nascosta. Anni di sanzioni, minacce, operazioni segrete, manovre diplomatiche e pressioni regionali crearono l’impressione di un controllo schiacciante. Eppure, sotto l’architettura visibile si celava una realtà diversa, vasta e antica a suo modo: uno stato civilizzato radicato in memorie, simboli e istituzioni che si estendevano ben oltre la durata di qualsiasi amministrazione. Le sicure equazioni del potere si scontrarono con variabili provenienti da strati più profondi, come quelle città ciclopiche sepolte i cui angoli violavano la percezione ordinaria in ” Alle montagne della follia” .
Iscriviti per ricevere nuovi post e supportare il mio lavoro.
In questo dramma in divenire, Trump assomigliava a uno dei protagonisti di Lovecraft che entra in una camera aspettandosi di dominare forze misteriose e si ritrova invece intrappolato nel loro disegno. Ogni escalation generava nuove pressioni. Ogni dimostrazione di risolutezza richiedeva corrispondenti dimostrazioni di resistenza. Il meccanismo della deterrenza iniziò ad assomigliare a un elaborato rituale i cui partecipanti si resero gradualmente conto che le forze evocate possedevano una propria inerzia. Attraverso deserti, montagne, rotte marittime, corridoi diplomatici, reti di intelligence e sistemi finanziari, correnti invisibili convergevano in una configurazione che limitava ogni attore coinvolto. Ciò che da lontano appariva come libertà d’azione si rivelava sempre più come un movimento attraverso passaggi angusti scavati dal peso accumulato della storia stessa.
La mitologia della forza spesso si basa sulle immagini. Fotografie, discorsi, portaerei, missili, bandiere e dichiarazioni creano impressioni che si diffondono rapidamente nella moderna sfera dell’informazione. Lovecraft aveva compreso la natura ingannevole delle apparenze. I suoi narratori spesso contemplavano paesaggi ordinari per poi intravedere, attraverso un fugace cambio di prospettiva, forme colossali in agguato oltre la comprensione umana. Allo stesso modo, l’immagine superficiale che circondava lo scontro suggeriva dominio e iniziativa. Eppure la struttura più profonda indicava qualcosa di completamente diverso. Un leader la cui strategia culmina nella scelta tra una guerra su vasta scala e significative concessioni occupa una posizione plasmata tanto dai limiti quanto dal comando. L’immagine proiettata all’esterno può irradiare sicurezza, mentre la realtà sottostante parla di costrizione, pressione e inferiorità strategica.
Si potrebbe persino paragonare la situazione agli esploratori che incontrarono le antiche entità del cosmo di Lovecraft. Quei viaggiatori portavano con sé strumenti avanzati, conoscenze scientifiche e un’immensa fiducia nelle proprie capacità. Poi giunse la rivelazione che forze ben più grandi abitavano già quel territorio. In termini geopolitici, la lezione rimane simile. La superiorità tecnologica, la portata economica e la potenza militare conservano un’importanza enorme, eppure coesistono con la resilienza della civiltà, l’impegno ideologico, la resistenza demografica, la profondità geografica e la memoria storica. Questi elementi raramente compaiono nei titoli dei giornali, sebbene spesso determinino gli esiti nel corso dei decenni. La posizione di Teheran traeva forza proprio da queste fondamenta sotterranee, creando un ambiente strategico in cui la sola coercizione poteva ottenere risultati limitati.
L’ironia finale ha un sapore decisamente lovecraftiano. Molte storie si concludono con un protagonista che si confronta con una rivelazione che trasforma il significato di tutto ciò che l’ha preceduta. L’apparente cacciatore scopre di essere parte di uno schema più ampio. L’investigatore diventa parte del mistero che cercava di svelare. Il conquistatore trova dei limiti laddove sembrava certa un’espansione illimitata. Pertanto, la narrazione della forza dimostrata merita un attento esame. La forza si manifesta più chiaramente laddove le opzioni si moltiplicano e l’iniziativa si espande. Trump, tuttavia, è una figura che si erge davanti a vasti cancelli ombrosi sotto stelle aliene, circondato da poteri e circostanze che hanno silenziosamente ridotto il regno delle possibili azioni. Così vengono rivelati i veri contorni della realtà strategica, molto più chiaramente di quanto non farebbe qualsiasi proclamazione trionfale.
OrdinaLovecraft on CivilizationQuesto volume, curato e annotato da Constantin von Hoffmeister, rivela il creatore dell’horror cosmico come un acuto osservatore della civiltà occidentale, riunendo opere di narrativa e saggistica che esplorano cultura, identità, ordine e declino.
Invita i tuoi amici e guadagna premi
Se ti piace Eurosiberia, condividila con i tuoi amici e guadagna premi quando si iscrivono.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Prefazione: Questo breve saggio prosegue un filone di ricerca e analisi emergente relativo a ciò che ho definito le nanomaterialità della geopolitica . Si propone di riunire alcuni spunti tratti da saggi precedenti riguardanti gli sviluppi nei nanogeneratori triboletici (TENG), nel grafene e nelle batterie, inserendoli in un contesto più ampio che ho soprannominato Westfalia Digitale. Si basa sul mio quadro teorico termoeconomico , approfondendo i fondamenti materiali e chimici dei sistemi energetici e informativi. In questo lavoro, mi avvalgo delle competenze scientifiche fondamentali sui materiali di colleghi provenienti dalle scienze esatte, che mi hanno supportato nel mio apprendimento e corretto lungo il percorso. Gli errori sono esclusivamente miei.
Nel gennaio 2026, un team di ricerca cinese ha pubblicato un articolo fondamentale su Science che ha ridefinito silenziosamente i confini materiali del potere nel XXI secolo. Guidato da Wang Jinlan della Southeast University di Nanchino, insieme a Xinran Wang e Taotao Li della Nanjing University e del Suzhou Laboratory, il lavoro ha introdotto l'”oxy-MOCVD”, una variante della deposizione chimica da fase vapore metallorganica (MOCVD) assistita dall’ossigeno. Alimentando la camera di reazione con ossigeno controllato, il processo reindirizza la chimica dei precursori attraverso ossidi metallici intermedi e specie di zolfo attive, abbattendo la barriera di energia cinetica che aveva ostacolato la MOCVD convenzionale per oltre un decennio. Il risultato: wafer di MoS₂ uniformi e monocristallini da 150 mm (6 pollici) cresciuti su zaffiro con orientamento irregolare a velocità di crescita oltre 100 volte superiori rispetto ai metodi standard, con zero impurità di carbonio rilevabili e dimensioni dei domini di ordini di grandezza maggiori.
I transistor a effetto di campo fabbricati su questi wafer hanno fornito mobilità elettroniche medie superiori a 100 cm² V⁻¹ s⁻¹, con valori di picco più di dieci volte superiori a quelli dei materiali convenzionali. L’uniformità su interi array è risultata eccezionale. L’articolo inquadra esplicitamente questo progresso come il ponte tra la curiosità di laboratorio e la producibilità industriale, con la scalabilità a 300 mm (12 pollici) già prevista.
Questo va ben oltre il semplice raggiungimento di un’altra pietra miliare nel settore dei semiconduttori. È un esempio di ciò che potremmo definire la micromaterialità della geopolitica e delle relazioni internazionali: le decisioni a livello atomico e nanometrico nella sintesi dei materiali che si propagano a cascata attraverso le catene di approvvigionamento, rimodellando le traiettorie dell’EROEI (Economia, Responsabilità e Investimenti), la sovranità informativa e la distribuzione del surplus sistemico tra nazioni e blocchi. In un’epoca in cui le analisi a livello macro delle catene di approvvigionamento, delle alleanze e della competizione tra le grandi potenze spesso trascurano il substrato al di sotto del silicio, queste micromaterialità stanno diventando decisive.
A questa innovazione si aggiungono altre due tecnologie bidimensionali in fase di maturazione: il grafene e i nanogeneratori triboelettrici (TENG), che insieme formano una “combinazione di potenza” sinergica. Già di per sé impressionanti, la loro convergenza crea un sistema energetico-informativo autoalimentante i cui rendimenti netti superano quelli del paradigma del silicio attualmente in uso, proprio dove ciò è più importante per la resilienza multipolare.
Il grafene, il semimetallo a banda proibita nulla con mobilità dei portatori di carica da record, è da tempo il complemento perfetto per i dicalcogenuri di metalli di transizione semiconduttori (TMD) come il MoS₂. Mentre il MoS₂ fornisce una banda proibita diretta di 1,8 eV, un controllo elettrostatico quasi ideale e una pendenza di sottosoglia inferiore a 60 mV/decade, il grafene fornisce contatti e interconnessioni a bassissima resistenza. Le interfacce metallo-MoS₂ convenzionali soffrono di elevate barriere di Schottky e di un pinning del livello di Fermi, producendo resistenze di contatto spesso superiori a 80 kΩ·µm. La sostituzione con eterostrutture laterali grafene-MoS₂ riduce tale resistenza a circa 20 kΩ·µm o meno, aumentando al contempo le mobilità effettive da tre a dieci volte e preservando rapporti on/off superiori a 10⁷–10⁸. Il grafene funge simultaneamente da elettrodo con funzione di lavoro regolabile e da condotto a bassa resistenza, consentendo un’iniezione di carica efficiente senza sacrificare i vantaggi del bandgap del semiconduttore.
Le eterostrutture verticali e laterali ampliano ulteriormente la gamma di possibilità: transistor a effetto tunnel, fotorivelatori riconfigurabili, elementi sinaptici per il calcolo neuromorfico. Poiché entrambi i materiali sono ora compatibili con i set di strumenti CVD/MOCVD su scala wafer, l’integrazione monolitica passa dalla curiosità di laboratorio alla realtà produttiva. Il progresso dell’oxy-MOCVD elimina l’ultimo grande collo di bottiglia sul lato dei semiconduttori; la crescita e il trasferimento del grafene sono già di routine. La combinazione di questi materiali offre quindi un kit completo di strumenti conduttore-semiconduttore a spessore atomico, una capacità che il silicio non ha mai posseduto.
Il terzo elemento – i nanogeneratori triboelettrici – chiude il ciclo di autonomia. I TENG convertono l’energia meccanica ambientale (vibrazioni, vento, movimento umano, flessione strutturale) in elettricità tramite elettrificazione per contatto e induzione elettrostatica. Il MoS₂ si trova vicino all’estremità negativa della serie triboelettrica, il che lo rende un eccellente strato accettore di elettroni. Quando incorporato sotto forma di nanofogli, compositi o superfici texturizzate, aumenta la densità di carica superficiale, limita le perdite per ricombinazione e migliora la durabilità meccanica. I TENG ottimizzati a base di MoS₂-grafene o MoS₂-polimero raggiungono ora densità di potenza di 1,4–14,6 Wm⁻² con input meccanici modesti e reali (forza di 4–22 N, movimento a bassa frequenza), con tensioni a circuito aperto superiori a 1.000 V in formati tessili flessibili. Il grafene funge da elettrodo trasparente e flessibile ideale, migliorando ulteriormente la raccolta di carica.
Abbinati a logica e memoria MoS₂ che operano a energie comprese tra femtojoule e picojoule per operazione, questi TENG rendono interi sistemi edge energeticamente a ciclo chiuso. Il movimento ambientale rilevato dalla parete di un container, da un’asta sensore o dai passi sul pavimento alimenta o polarizza direttamente i circuiti MoS₂. Elimina la dipendenza da batterie e rete elettrica.
Le implicazioni energetiche di questa struttura si comprendono meglio attraverso la termoeconomia, il quadro teorico che considera ogni processo economico come un sistema metabolico dissipativo entropico governato dall’energia restituita rispetto all’energia investita (EROEI). L’EROEI non è semplicemente una metrica per i combustibili primari; è il vincolo principale su tutti i coefficienti di produzione all’interno di una matrice input-output (nel senso di Sraffa). Ogni transazione intersettoriale comporta un costo energetico incorporato. Quando tale costo aumenta a livello di sistema, il surplus netto disponibile per le attività negentropiche – istruzione, costruzione della fiducia istituzionale, innovazione, infrastrutture, servizi e attività legate alla coesione sociale – si contrae. L’informazione stessa è energetica: la negentropia che produce (conoscenza ordinata e utilizzabile) deve superare l’exergia che consuma nella generazione, trasmissione ed elaborazione. Se il costo energetico dell’informazione utilizzabile supera i suoi benefici, il sistema tende a un’entropia maggiore. Pertanto, l’energia è il parametro di controllo per la misura in cui l’informazione stessa è entropica o negentropica.
Il calcolo basato sul silicio è entrato esattamente in questa fase di stallo. La fabbricazione di nodi all’avanguardia richiede strumenti di litografia a ultravioletti estremi che consumano da 1 a 2,5 MW ciascuno, sequenze di multi-patterning, regimi chimici ultra-puri e ambienti di camera bianca i cui requisiti di climatizzazione e chimici spingono l’intensità energetica per wafer a decine di kilowattora per centimetro quadrato. L’efficienza operativa per transistor continua a migliorare, eppure l’EROEI a livello di sistema per carichi di lavoro distribuiti o edge ristagna a causa delle perdite, del calore e del costo energetico del trasferimento dei dati verso reti centralizzate o batterie. Il risultato è un vincolo termodinamico: è necessario investire sempre più energia primaria a monte per ottenere rendimenti informativi marginali decrescenti a valle. Man mano che l’EROEI complessivo diminuisce, il surplus sociale si riduce, manifestandosi in tensioni distributive settoriali, spaziali e demografiche.
La combinazione di energia 2D-grafene-TENG interrompe questa traiettoria alla radice. A monte, l’oxy-MOCVD impiega strumenti di deposizione a basso consumo energetico già ampiamente diffusi negli impianti di produzione di LED e semiconduttori composti: niente EUV ad alta apertura numerica, niente cascate di multi-patterning e niente consumi energetici su scala urbana per ogni strumento. L’energia incorporata per transistor funzionale o per wafer si riduce quindi di almeno un ordine di grandezza una volta scalata. A valle, i dispositivi MoS₂ offrono prestazioni di femtojoule per operazione con uno swing sottosoglia quasi ideale, consentendo un’elaborazione neuromorfica densa o in memoria che minimizza il trasferimento dei dati, il principale dissipatore di energia nelle architetture di von Neumann. Le interconnessioni in grafene riducono ulteriormente la potenza dinamica e di dispersione. Aggiungendo la raccolta di energia tramite TENG, l’EROEI marginale per l’inferenza edge, il rilevamento e il processo decisionale locale passa da negativo a positivo.
Un container per spedizioni, una sorta di “IA in scatola” rivestito con pellicole TENG in MoS₂-grafene, è in grado di raccogliere la propria energia vibrazionale ed eolica per alimentare localmente l’inferenza di modelli in linguaggio naturale o la preelaborazione dei dati provenienti da sensori. Le informazioni prodotte – filtrate, indipendenti e utilizzabili – generano negentropia a un costo marginale di exergia prossimo allo zero . Il container diventa un produttore netto di informazioni ordinate, anziché un pozzo di consumo energetico. Dispositivi client intelligenti personalizzati e reti IoT con miliardi di nodi, realizzate con la stessa combinazione di materiali, funzionano per settimane o mesi con la sola energia ambientale, garantendo la residenza dei dati senza continui trasferimenti di dati verso il cloud.
Questa è la riforma termoeconomica al centro delle micromaterialità. Abbassando i coefficienti di produzione per lo strato informativo della matrice di Sraffa, la combinazione espande il surplus disponibile per altre attività negentropiche. Le reti IoT localizzate in agricoltura, logistica o sanità pubblica pre-elaborano i dati sul dispositivo o presso l’hub dei container, consumando energia ambientale anziché energia di rete. L’intera architettura supporta fattori di forma flessibili, trasparenti o impilati in 3D, impossibili da ottenere con prestazioni equivalenti con il silicio bulk.
Il silicio conserva chiari vantaggi in termini di densità e maturità dell’ecosistema per carichi di lavoro di addestramento centralizzati e ad alto rendimento, dove sono disponibili enormi quantità di energia e raffreddamento dalla rete. Ma per applicazioni distribuite, sovrane, a basso consumo energetico o off-grid – proprio i domini che determinano la resilienza in un ordine multipolare – la combinazione 2D offre un EROEI superiore. Essa disaccoppia la capacità informativa dalle vulnerabilità termodinamiche e geopolitiche delle fabbriche di silicio, sempre più energivore. Le nazioni o i blocchi che padroneggiano questa tecnologia ottengono un surplus strutturale nella risorsa stessa (informazioni valide e localizzate) che le economie moderne considerano l’input produttivo per eccellenza.
Questo ci porta quindi a ciò che ho definitoWestfalia Digitale : la costruzione deliberata di ecosistemi digitali sovrani e governati a livello nazionale che preservino il controllo dei dati, consentano l’interoperabilità e integrino la resilienza senza subordinarsi a piattaforme o catene di approvvigionamento extraterritoriali. Alla base, la Westfalia Digitale richiede tre capacità materiali: (1) nodi di calcolo autonomi e dispiegabili che possano operare ovunque; (2) client e sensori edge a basso costo e personalizzabili, scalabili fino a miliardi di unità; e (3) autonomia energetica, in modo che questi sistemi non diventino ostaggi di reti, combustibili o pezzi di ricambio stranieri.
La combinazione vincente offre proprio queste capacità. I nodi AI integrati nei container diventano hub di inferenza sovrani che eseguono modelli nazionali, filtrano i dati dei sensori locali e impongono flussi di dati definiti dalle politiche, il tutto generando autonomamente l’energia necessaria al funzionamento. Le reti IoT a basso costo consentono l’ottimizzazione agricola, le infrastrutture intelligenti o il monitoraggio della salute pubblica sotto la supervisione nazionale, con i dati grezzi che non escono mai dal territorio nazionale. I dispositivi client personalizzati offrono un’autonomia della batteria misurata in settimane o mesi, eseguendo inferenze locali o fungendo da thin client senza una costante dipendenza dal cloud.
In termini termoeconomici, la Westfalia digitale diventa realizzabile perché queste micro-materialità riformano la traiettoria dell’EROEI (Energy Return on Energy Investment) del settore dell’informazione stesso. Il calo dell’EROEI a livello di sistema non si traduce più automaticamente in una riduzione del surplus sociale; al contrario, gli investimenti mirati nello stack 2D generano dividendi negentropici che possono essere ridistribuiti a livello locale, ad esempio per l’istruzione, la capacità istituzionale, la stabilizzazione demografica o lo sviluppo territoriale. Le conseguenze distributive del vincolo energetico vengono attenuate anziché amplificate.
Il crescendo è dunque inequivocabile. Ciò che è iniziato come un progresso nella scienza dei materiali nei laboratori di Nanchino, grazie alla complementarietà con il grafene e i TENG, ha prodotto un sistema energetico-informativo autoalimentante i cui rendimenti netti superano quelli dell’attuale paradigma del silicio nei settori più importanti per la resilienza multipolare. Entro il 2030-2035, le nazioni che integreranno questa combinazione energetica nelle loro infrastrutture digitali disporranno di un vantaggio strutturale misurato non solo in transistor per watt, ma in negentropia per joule investito: la valuta ultima della sostenibilità termoeconomica e geopolitica.
La Westfalia Digitale, un quadro concettuale per un ordine digitale sovrano, si fonda ora su una solida base materiale. La struttura 2D-grafene-TENG non si limita a competere con il silicio; ne aggira il plateau EROEI, consentendo la creazione di un ecosistema parallelo in cui l’informazione produce nuovamente più ordine di quanto ne consumi. In un’epoca in cui il declino dell’EROEI sistemico minaccia di acuire i conflitti distributivi lungo ogni asse settoriale, spaziale e demografico, questa micro-materialità della geopolitica offre una via per espandere il surplus anziché razionarlo.
Questa è la promessa della combinazione di poteri, ed è il motivo per cui essa rappresenta un pilastro fondamentale per qualsiasi progetto serio di autonomia tecnologica ed economica multipolare.
Grazie per aver letto Substack di Warwick Powell! Iscriviti gratuitamente per ricevere nuovi post e supportare il mio lavoro.
Contesto: Lo scorso ottobre ho avuto il piacere di presentare un documento e partecipare alla sessione di domande e risposte durante un webinar organizzato dall’Africa-China Centre for Policy and Advisory. L’argomento era la recente iniziativa cinese sulla governance globale e le sue implicazioni per l’Africa. Avevo preparato un intervento formale, che riporto di seguito. Detto questo, la presentazione non si è attenuta esattamente al copione, sebbene i temi principali siano stati trattati.
Introduzione
La presentazione odierna sull’Iniziativa cinese per la governance globale tratterà, in linea generale, tre aree principali.
Innanzitutto, presenterò il GCI come la più recente espressione cinese delle tendenze emergenti dell’ordine globale.
In secondo luogo, collocherò la GCI all’interno di un quadro più ampio delle altre recenti iniziative cinesi in materia di sviluppo, sicurezza e civiltà.
In terzo luogo, rifletterò su come queste iniziative mettano in luce la nuova concezione cinese di cosa significhi essere una grande potenza nel XXI secolo.
La pubblicazione dell’Iniziativa cinese per la governance globale (GGI) nel 2025 segna un momento significativo nell’evoluzione dell’approccio cinese agli affari internazionali. Sebbene l’Iniziativa sia stata ampiamente interpretata come l’ennesima proposta cinese per la cooperazione globale, in realtà rivela qualcosa di più: riflette il costante impegno della Cina nel definire cosa significhi essere una grande potenza nel ventunesimo secolo.
Per gran parte della storia moderna, l’idea di “grande potenza” è stata intrecciata con il concetto di dominio: la capacità di proiettare il proprio potere, di controllare i flussi commerciali, di imporre l’ordine e di far rispettare la gerarchia. Le recenti iniziative della Cina suggeriscono una traiettoria diversa. Anziché affermarsi come egemone, la Cina cerca di plasmare un ambiente internazionale che favorisca lo sviluppo, la sicurezza e l’autonomia culturale degli altri attori, inseriti in una rete interconnessa in cui il futuro è condiviso.
Questo è ciò che definisco il concetto di un grande Stato facilitatore (赋能型大国) : uno Stato il cui potere deriva non dalla sua capacità di comandare, ma dalla sua capacità di facilitare , ovvero di creare le condizioni in cui gli altri possano prosperare.
1. L’iniziativa di governance globale: riformare le regole del gioco
L’ iniziativa di governance globale è stata introdotta dal presidente Xi Jinping nel 2025.
Il suo obiettivo dichiarato è quello di “promuovere la costruzione di un sistema di governance globale più giusto ed equo e lavorare insieme per una comunità con un futuro condiviso per l’umanità”.
In sostanza, il GGI si propone di rispondere a tre carenze di lunga data nell’ordine internazionale:
Un deficit di rappresentanza , ovvero la sottorappresentazione delle nazioni in via di sviluppo nei processi decisionali globali;
Un deficit di legittimità : la tendenza di alcuni attori a sostituire il proprio “ordine basato sulle regole” ai principi universali della Carta delle Nazioni Unite; e
Un deficit di cooperazione : l’incapacità del sistema attuale di affrontare sfide transnazionali comuni come il cambiamento climatico, le pandemie, il divario tecnologico e la disuguaglianza.
Il GGI propone di porre rimedio a queste carenze attraverso un quadro di riferimento fondato su:
Uguaglianza sovrana tra tutti gli stati, indipendentemente dalle dimensioni o dalla forza;
Multilateralismo autentico: “ampia consultazione, contributo congiunto e beneficio condiviso”;
Un orientamento incentrato sulle persone nella governance globale; e
La riforma delle istituzioni per meglio riflettere la realtà di un mondo multipolare.
L’iniziativa sposta quindi la Cina oltre la sua precedente identità di attore principalmente economico e la posiziona come artefice della propria governance, non come soggetto passivo delle regole, ma come soggetto che le definisce all’interno di un ordine globale in continua evoluzione.
2. Le iniziative precedenti: sviluppo, sicurezza e civiltà
Il GGI non è un’iniziativa isolata. Completa una sequenza di tre precedenti iniziative globali, ognuna delle quali affronta una dimensione chiave della vita internazionale.
L’Iniziativa Globale per lo Sviluppo (GDI)
Lanciato nel 2021, il GDI auspica un rilancio dell’impegno globale per lo sviluppo in linea con l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite per lo sviluppo sostenibile.
Il modello pone l’accento su uno sviluppo incentrato sulle persone, guidato dall’innovazione e sostenibile , concentrandosi su aree quali la riduzione della povertà, la sicurezza alimentare, la risposta ai cambiamenti climatici e l’inclusione digitale.
La logica del GDI non è prescrittiva. Non esporta un unico modello di sviluppo; piuttosto, cerca di favorire molteplici percorsi adatti ai contesti locali. In questo senso, rappresenta la prima espressione dell’etica dell’abilitazione: lo sviluppo come responsabilizzazione piuttosto che come dipendenza.
L’Iniziativa per la Sicurezza Globale (GSI)
Proposto nel 2022, il GSI risponde al contesto di sicurezza globale sempre più frammentato.
Promuove i principi di sicurezza comune, globale, cooperativa e sostenibile e respinge esplicitamente la politica dei blocchi e le rivalità a somma zero che sono riemerse negli ultimi anni.
L’Iniziativa sostiene che nessun Paese può raggiungere la sicurezza a spese di altri e che i meccanismi regionali dovrebbero godere dell’autonomia necessaria per mantenere la stabilità senza dominazioni esterne.
Il GSI, pertanto, consente l’autonomia in materia di sicurezza : una visione pluralistica dell’ordine che accoglie molteplici sistemi di sicurezza regionali sotto l’egida di una stabilità globale condivisa.
L’Iniziativa Globale per la Civiltà (GCI)
Annunciata nel 2023, la GCI estende il pensiero globale della Cina al campo dei valori e della cultura.
Essa rifiuta la nozione di una civiltà universale imposta da un unico centro culturale e promuove invece l’apprendimento reciproco tra le civiltà .
Il suo messaggio centrale è che ogni società ha il diritto di esprimere i propri valori e ideali di sviluppo, e che la diversità di civiltà è fonte di vitalità globale, non di conflitto.
Il GCI consente quindi la sovranità culturale , ovvero la capacità delle nazioni e dei popoli di partecipare alla modernità globale alle proprie condizioni.
3. Le quattro iniziative come quadro integrato
L’Iniziativa globale sulla governance del 2025 completa un’architettura concettuale che ora si articola in quattro dimensioni:
Economico – il GDI (capacità di sviluppo)
Sicurezza – la GSI (stabilità e autonomia)
Civilizzazione – il GCI (pluralismo culturale e normativo)
A livello istituzionale – il GGI (governance globale inclusiva)
Nel loro insieme, queste iniziative costituiscono un quadro olistico per ciò che la Cina definisce una comunità dal futuro condiviso per l’umanità . Possono essere intese come un sistema stratificato di strumenti di supporto :
GDI – consente lo sviluppo dei materiali e la capacità produttiva.
GSI – crea le condizioni di pace e sicurezza necessarie a tale sviluppo.
GCI – favorisce la legittimità culturale e la comprensione reciproca.
GGI – consente di predisporre gli assetti istituzionali attraverso i quali i primi tre possano operare in modo equo e sostenibile.
Questo quadro concettuale non si propone di sostituire l’attuale sistema internazionale con un unico nuovo ordine. Piuttosto, mira a pluralizzare il sistema , creando spazio per molteplici voci, percorsi e forme istituzionali all’interno di un mondo interdipendente.
4. Il concetto di Grande Stato Abilitante (赋能型大国)
Il modo in cui la Cina ha formulato queste iniziative rivela una più profonda evoluzione filosofica. Il concetto di “grande Stato facilitatore” si basa sulla concezione del potere come strumento di agevolazione piuttosto che di dominio .
Laddove lo stato imperiale o egemonico cerca di imporre il proprio dominio, lo stato facilitatore si propone di creare le condizioni di possibilità per gli altri. Il suo potere non risiede nel controllo dei flussi – di capitali, risorse o informazioni – bensì nella capacità di sostenere e coordinare tali flussi affinché siano al servizio del bene comune.
Questa visione riflette una continuità del pensiero filosofico cinese.
Dalla nozione confuciana di armonia senza uniformità (和而不同) all’idea taoista di wu wei (azione non coercitiva), l’enfasi è sull’equilibrio relazionale, non sul dominio gerarchico.
Nel linguaggio politico moderno, questo diventa 共建共享 – costruzione congiunta e beneficio condiviso.
Pertanto, essere una grande potenza in questa visione del mondo emergente non significa imporre un unico ordine globale, bensì consentire a molteplici ordini di coesistere e interagire in modo produttivo . La grandezza della Cina, in quest’ottica, deriva dalla sua capacità di dare potere agli altri e di creare così un mondo di equilibrio dinamico.
5. Paradigmi a confronto: tradizioni atlantiste e abilitanti
Il contrasto tra il paradigma favorevole della Cina e la tradizione imperialista atlantista è istruttivo.
Storicamente, il sistema atlantico si è organizzato attorno a un’asimmetria di potere : il potere del centro era sostenuto dalla dipendenza della periferia. Colonialismo, gerarchia finanziaria e monopolio tecnologico erano tutte forme di neutralizzazione degli altri per preservare il controllo.
Il concetto cinese di “potere abilitante” inverte questa dinamica.
Si presume che la stabilità del sistema dipenda dalla responsabilizzazione di tutti i partecipanti.
Quanto più altri attori si sviluppano, tanto maggiore è la capacità complessiva del sistema; tanto più stabile è la periferia, tanto più resiliente è la rete globale.
Non si tratta semplicemente di un argomento morale. È anche un argomento di teoria dei sistemi: la complessa interdipendenza globale non può essere governata dal dominio; deve essere governata attraverso capacità distribuite .
6. L’economia mondiale e il decentramento del centro globale
Il fondamento materiale di questo cambiamento risiede in quella che potremmo definire l’ economia mondiale : l’economia reale dell’interazione produttiva e della reciproca valorizzazione.
Per gran parte del dopoguerra, le economie transatlantiche e il Giappone , con gli Stati Uniti come punto di riferimento, hanno funzionato da fulcro dell’economia globale. Il mondo era organizzato attraverso sistemi a raggiera per l’estrazione del valore:
Gerarchie commerciali coloniali e postcoloniali;
Strutture finanziarie denominate in dollari;
Monopoli della proprietà intellettuale;
E una diffusione tecnologica asimmetrica.
Queste strutture hanno generato la ben nota mappa centro-periferia e semi-periferia del sistema globale.
Ma negli ultimi due decenni, quel sistema ha cominciato a decentralizzarsi .
I flussi commerciali, di investimento e tecnologici connettono sempre più le reti Sud-Sud.
I pagamenti finanziari in valute locali e regionali sono in espansione.
Le nuove istituzioni di sviluppo – i meccanismi dei BRICS, la Banca Asiatica d’Investimento per le Infrastrutture e i sistemi di pagamento regionali – stanno rimodellando il modo in cui circola il capitale globale.
In sintesi, l’economia mondiale si sta trasformando in una rete neurale dinamica piuttosto che in una rigida gerarchia a raggiera. La sua vitalità deriva dalla densità e dalla qualità delle sue interconnessioni, non da un unico centro di controllo.
Le quattro iniziative globali della Cina riflettono e al contempo rafforzano questa trasformazione.
Propongono la logica di governance dell’economia mondiale: un mondo in cui il potere e il valore derivano dalla connessione, dal coordinamento e dalla produttività condivisa, piuttosto che dal controllo dei nodi.
7. Un quadro olistico integrato per la multipolarità
Nel loro insieme, GDI, GSI, GCI e GGI forniscono un modello multidimensionale per un mondo autenticamente multipolare.
Essi riconoscono che il vecchio ordine unipolare, dominato da un unico asse civile ed economico, sta cedendo il passo a un’interdipendenza distribuita : un mondo di molteplici centri interagenti.
Il GDI fornisce le basi economiche , consentendo lo sviluppo delle capacità.
Il GSI fornisce le basi per la sicurezza promuovendo la stabilità cooperativa.
Il GCI fornisce le basi culturali legittimando i valori plurali.
Il GGI fornisce le basi istituzionali riformando le strutture di governance globale.
Ciascuna dimensione rafforza le altre.
Lo sviluppo senza sicurezza è fragile; la sicurezza senza legittimità culturale è instabile; e tutte e tre richiedono assetti di governance inclusivi ed equi.
In questo senso, le iniziative globali della Cina non sono progetti paralleli, bensì componenti di un’unica proposta di civiltà: un mondo armonioso è quello che permette alla differenza di coesistere nell’unità .
8. Implicazioni per l’ordine globale emergente
Questo quadro concettuale ha implicazioni di vasta portata sul modo in cui concepiamo l’ordine globale e il ruolo delle grandi potenze al suo interno.
In primo luogo, mette in discussione l’idea che il declino dell’unipolarità debba necessariamente portare alla frammentazione.
Nella visione cinese, un mondo multipolare non deve necessariamente essere anarchico; può essere strutturato attraverso reti di mutuo sostegno piuttosto che gerarchie di controllo.
In secondo luogo, propone una ridefinizione dei beni pubblici globali.
Laddove l’ordine tradizionale concepiva i beni pubblici come quelli forniti dall’egemone – la pace attraverso il dominio, la liquidità attraverso il dollaro, la sicurezza attraverso la deterrenza – l’ordine abilitante li concepisce come capacità prodotte congiuntamente : sviluppo condiviso, sicurezza cooperativa, dialogo tra civiltà e governance inclusiva.
In terzo luogo, suggerisce una nuova misura di leadership.
In quest’era emergente, la legittimità di una grande potenza dipenderà meno dalla sua capacità di imporre l’obbedienza e più dalla sua capacità di orchestrare la cooperazione , ovvero di generare allineamento senza coercizione.
Infine, il paradigma dell’abilitazione implica una forma diversa di sovranità, una sovranità relazionale piuttosto che isolante.
In un’epoca di sfide e crisi interconnesse, nessuno Stato può essere veramente sovrano se altri sono resi inabili. L’emancipazione degli altri diventa la condizione preliminare per la propria stabilità.
9. Oltre la Translatio Imperii
Il mondo multipolare che si sta delineando non è un altro episodio della translatio imperii , ovvero l’eterna successione di imperi da un egemone all’altro. Rappresenta una trasformazione ben più profonda: la dissoluzione della logica imperiale stessa .
Le Iniziative Globali cinesi – Sviluppo, Sicurezza, Civiltà e Governance – articolano questo cambiamento. Offrono una visione di un ordine mondiale basato sul flusso, la connessione e la co-abilitazione , piuttosto che sul comando, la gerarchia e lo sfruttamento.
In questo mondo, il grande Stato abilitatore (赋能型大国) non si erge al di sopra degli altri, ma tra di essi, esercitando la leadership attraverso la creazione di capacità condivise. Il suo compito non è quello di dominare il palcoscenico della storia, ma di progettare il palcoscenico su cui molti attori possano agire.
L’ economia mondiale – l’economia dell’interazione produttiva – fornisce il fondamento materiale per questa visione. Man mano che il sistema globale diventa più interconnesso, il potere stesso diventa relazionale. Ciò che tiene unito il mondo non è l’autorità di un centro, ma la vitalità delle sue connessioni.
Le iniziative cinesi, considerate nel loro insieme, segnano dunque l’inizio di un nuovo discorso sul potere, un discorso che misura la grandezza non in base al controllo, ma in base alla capacità di favorire la prosperità degli altri .
Il mondo che si sta dispiegando, potremmo dire, non è un mondo in cui l’impero passa di mano in mano, ma un mondo in cui l’impero stesso si dissolve, lasciando il posto a un’umanità interconnessa sostenuta da una condivisione di risorse.
Ottimo! Ecco una sezione finale che puoi aggiungere al discorso. Mantiene lo stesso tono formale e riflessivo e si inserisce naturalmente come spunto di riflessione conclusivo. Presenta le nazioni africane come agenti attivi nel plasmare un nuovo ordine globale, non come destinatarie passive dell’iniziativa cinese.
10. Provocazioni e percorsi: il ruolo attivo dell’Africa nel nuovo ordine abilitante
Se la Global Governance Initiative e i suoi quadri di riferimento complementari rappresentano un ordine abilitante emergente, allora la domanda chiave diventa: chi si avvarrà dello spazio che questo ordine apre?
Per l’Africa, questa non è una questione teorica. È una questione profondamente pratica: come convertire le trasformazioni strutturali del sistema globale in capacità nazionali e regionali durature.
Il mondo multipolare che le iniziative cinesi contribuiscono a plasmare crea un margine di manovra più ampio per l’azione africana. La sfida principale – e al contempo l’opportunità – consiste nell’utilizzare tale margine per articolare le visioni africane di sviluppo, sicurezza, civiltà e governance. Seguono alcuni spunti di riflessione e discussione.
A. Riconquistare la sovranità sullo sviluppo
La Global Development Initiative (GDI) invita le nazioni africane a ripensare lo sviluppo come qualcosa che viene realizzato da loro, piuttosto che imposto loro.
Offre una piattaforma per partenariati diversificati che vanno oltre le tradizionali gerarchie donatore-beneficiario, consentendo ai paesi di mobilitare finanziamenti e tecnologie in linea con i propri programmi di industrializzazione.
Gli organismi regionali africani potrebbero utilizzare il quadro GDI per coordinare progetti transfrontalieri di infrastrutture, corridoi per l’energia verde e connettività digitale che uniscano le economie nazionali in ecosistemi regionali produttivi.
Ancora più importante, lo spazio GDI consente alle nazioni di negoziare la partecipazione alle catene del valore a condizioni che rafforzino le capacità interne, anziché perpetuare la dipendenza dalle risorse.
In questo senso, gli stati africani possono utilizzare il GDI per passare dall’essere luoghi di sviluppo a esserne protagonisti.
B. Progettazione di architetture di sicurezza indigene
La Global Security Initiative (GSI) auspica un superamento dei paradigmi di sicurezza importati.
Per l’Africa, questo apre un campo di opportunità per:
Costruire meccanismi di sicurezza regionali radicati nei contesti locali — mantenimento della pace, cooperazione antiterrorismo, governance marittima — con la leadership e le norme africane al centro;
Sottolineare i legami tra sviluppo e sicurezza, dove l’emancipazione economica diventa una forza stabilizzatrice;
Affermare il principio che la sicurezza deve essere co-prodotta, non imposta dall’esterno, riducendo così la dipendenza da presenze militari extracontinentali.
In questo contesto, la logica del GSI di “sicurezza comune e cooperativa” trova forte risonanza nella visione dell’Agenda 2063 dell’Unione Africana di “far tacere le armi” attraverso una crescita inclusiva e una riforma della governance.
C. Riaffermare la fiducia nella civiltà
La Global Civilization Initiative (GCI) fornisce le basi intellettuali e morali per la sovranità culturale africana.
Ciò legittima l’idea che le società africane non debbano definirsi attraverso lenti di civiltà esterne.
Questo spazio può essere utilizzato per:
Sostenere gli scambi culturali panafricani e la rivalutazione dei sistemi di conoscenza indigeni;
Riformulare la modernità africana come una modernità plurale: tecnologica, ecologica e umanistica allo stesso tempo;
Interagire con le altre civiltà del Sud del mondo – asiatiche, arabe, latinoamericane – come interlocutori alla pari, non come subordinati in una gerarchia universalista.
Attraverso questa prospettiva, l’Africa contribuisce non solo allo sviluppo materiale, ma anche all’equilibrio morale e di civiltà del mondo multipolare.
D. Dare forma alla riforma della governance globale
La Global Governance Initiative (GGI) invita i paesi in via di sviluppo a partecipare direttamente alla ricostruzione delle istituzioni internazionali.
La diplomazia africana può:
Sollecitare una rappresentanza più equa negli organismi globali di definizione degli standard in materia di finanza e tecnologia;
Ampliare il ruolo delle organizzazioni regionali come attori multilaterali legittimi nella governance globale;
Sostenere il principio di uguaglianza sovrana e di rappresentanza distribuita, garantendo che le riforme non si limitino a sostituire un polo egemonico con un altro.
Attraverso tale impegno, l’Africa non diventa semplicemente beneficiaria delle riforme, ma anche co-progettista del nuovo panorama di governance.
E. Costruire l’economia mondiale attraverso il Sud
Infine, nell’economia mondiale – l’economia dell’interconnessione produttiva – l’Africa può trarre vantaggio diventando una regione nodale della circolazione Sud-Sud.
Il progressivo decentramento dell’economia globale apre nuove strade per gli ecosistemi africani del settore manifatturiero, fintech, logistico e agroindustriale, consentendo loro di connettersi con partner asiatici e latinoamericani al di fuori dei tradizionali canali commerciali occidentali.
Le iniziative continentali come l’Area di libero scambio continentale africana (AfCFTA) possono allinearsi con le iniziative cinesi volte a creare reti di valore distribuite, anziché catene di approvvigionamento di materie prime estrattive.
L’ascesa dei sistemi di pagamento basati sul renminbi e sulla valuta locale, delle piattaforme di pagamento digitali e degli istituti di credito alternativi offre all’Africa una maggiore autonomia finanziaria rispetto alla dipendenza dal dollaro.
Modellando attivamente queste connessioni, l’Africa contribuisce a creare una multipolarità fluida e interconnessa, traendone al contempo vantaggio.
11. Riflessioni conclusive
La concezione cinese di empowerment globale non offre un copione da seguire, bensì un palcoscenico su cui altri possono agire.
La sua promessa non sta nel sostituire un centro globale con un altro, bensì nel creare lo spazio strutturale necessario affinché emergano numerosi centri di iniziativa.
Per le nazioni africane, questo è un momento non solo per rivendicare il proprio posto in un nuovo ordine, ma anche per contribuire a definirne il carattere.
Se il futuro sistema mondiale dovrà essere un sistema che favorisca lo sviluppo, allora la voce dell’Africa – la sua visione in materia di sviluppo, le sue innovazioni in ambito di sicurezza e la sua saggezza di civiltà – dovrà essere tra le fonti di tale promozione.
Substack di Warwick Powell è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Le ostilità tra l’Iran e gli Stati Uniti sono riprese ancora una volta dopo l’abbattimento di un elicottero Apache statunitense del valore di 50 milioni di dollari nello Stretto di Hormuz, presumibilmente per mano di un “drone” iraniano. Ma lo scontro si è placato altrettanto rapidamente, poiché Trump, come prevedibile, ha avuto paura di irritare eccessivamente l’Iran e di provocare un disastro economico nella fragile regione, e di conseguenza nel mondo.
L’intenzione di Trump era chiaramente quella di:
Salvare la faccia dopo l’abbattimento dell’elicottero
Sfruttare un po’ di “leva cinetica” per vedere se riesce a spingere l’Iran ad accelerare i tempi verso un accordo favorevole agli Stati Uniti
Va sottolineato che l’elicottero è stato abbattuto proprio perché stava partecipando alle «missioni segrete» volte a far uscire «di nascosto» del petrolio dallo stretto. Proprio ieri Trump si è vantato di questo «trionfo» in un racconto del tutto inventato su «100 milioni di barili di petrolio» che sarebbero riusciti a passare:
Da notare che in nessun punto menziona a chi appartenesse quel petrolio — perché di certo non si tratta di petrolio iraniano da cui gli Stati Uniti traggono profitto. Si tratta di petrolio proveniente dagli Stati arabi alleati degli Stati Uniti, la cui destinazione è principalmente la Cina. Ma facilitare il trasferimento di tale petrolio rappresenta una grande “vittoria” per Trump semplicemente perché stabilizza i mercati e impedisce alla sua campagna di crollare e andare in fumo a causa dell’impennata dei prezzi e del collasso economico.
Anche i commentatori più filoamericani ne erano ben consapevoli:
Trump confonde intenzionalmente le acque perché vuole far credere alla gente che gli Stati Uniti stiano già, in qualche modo, acquistando il petrolio iraniano e traendone profitto, proprio come ha fatto con la falsa notizia che ha diffuso sul Venezuela. Dopotutto, proprio ieri si è vantato che gli Stati Uniti si sarebbero tenuti il «50% del petrolio iraniano» una volta terminata la guerra.
Ma Trump non ha mai mentito in modo così sfacciato e palese, distaccandosi così completamente dalla realtà come sta facendo ora. Il motivo è che i suoi disastrosi fallimenti si stanno accumulando al punto che è costretto a scommettere tutto per salvare la faccia. Il suo stile politico, caratterizzato da uno scarso controllo degli impulsi, lo sta rendendo incapace di affrontare la pazienza strategica dell’Iran e sta portando gli Stati Uniti a sprofondare in una buca sempre più profonda.
Basta ascoltare quanto sembri fuori di testa e distaccato dalla realtà nell’ultima intervista, in cui sostiene che l’Iran sia «così sconfitto» che basterebbero pochi soldati statunitensi per entrare nel Paese e assumerne il controllo totale in questo preciso momento:
Ma in un’altra intervista rilasciata lo stesso giorno, Trump sembrava indicare esattamente il contrario, affermando che gli sarebbe piaciuto conquistare l’isola di Kharg e appropriarsi del petrolio iraniano, ma che gli americani «non avrebbero avuto il coraggio di farlo»:
Il coraggio di affrontare cosa, esattamente, ci si potrebbe chiedere? Non è che gli americani non avrebbero il coraggio di affrontare un’operazione fulminea e di successo: nessuno si lamenta mai di quelle. No, implicita nella sua dichiarazione volutamente vaga sembra esserci la consapevolezza che gli Stati Uniti subirebbero perdite ingenti in un’operazione del genere, e che l’opinione pubblica si ribellerebbe contro questo.
Poco dopo i deboli attacchi di Trump contro l’Iran, Trump è sembrato fare di nuovo il TACO, affermando in modo fraudolento che un altro accordo fosse «sul punto di essere firmato», cosa che l’Iran ha smentito con veemenza.
ULTIME NOTIZIE: L’Iran respinge categoricamente come “priva di fondamento” la nuova affermazione di Trump secondo cui avrebbe raggiunto un accordo per “annullare gli attacchi di stasera” contro l’Iran, sostenendo che non è stato approvato alcun accordo e che tutte le parole di Trump dovrebbero essere ignorate, proprio come i suoi precedenti “38 annunci” di accordi imminenti fatti negli ultimi due mesi, secondo quanto riportato da Tasnim.
Anche un alto funzionario israeliano ha dichiarato a Channel 12 di “non essere a conoscenza di alcun accordo raggiunto”, secondo quanto riportato da N12.
Una delle ipotesi più accreditate sul motivo per cui gli Stati Uniti abbiano improvvisamente rinunciato a prolungare gli attacchi è che, in risposta, l’Iran abbia immediatamente distrutto uno degli ultimi potenti radar di allerta precoce rimasti agli Stati Uniti nella regione.
Un presunto missile balistico iraniano si è abbattuto sulla base radar AR-327, priva di difese, in Bahrein, alle coordinate 26.0380222, 50.5420750. Osservate attentamente qui sotto il rettangolo evidenziato in rosso che mette a confronto la foto a lunga distanza dell’impianto in fiamme con una foto d’archivio della stessa montagna:
Per chi se lo fosse perso, osservate attentamente il cerchio giallo che indica il bordo del radome rispetto alla mappa:
Tutto questo proviene da un’aviazione che Trump aveva giurato fosse stata «completamente distrutta», insieme alla Marina iraniana, che solo un giorno o due fa aveva appena messo in scena un’imponente dimostrazione di forza con oltre 80 motovedette d’assalto in formazione, in pattugliamento nello Stretto di Hormuz:
A proposito, l’attacco all’impianto radar statunitense in Bahrein è stato l’unico ad essere stato relativamente verificato tramite le foto di geolocalizzazione. L’Iran aveva affermato di aver colpito molti altri siti sensibili, tra cui i depositi degli F-35 e degli F-16, cosa che persino un autorevole analista bellico anti-iraniano sembrava confermare:
Ora, nonostante l’umiliazione militare subita dagli Stati Uniti, permangono ancora due modi contrastanti di interpretare le conseguenze di questo conflitto. Il primo è che, secondo gli esperti catastrofisti, le attuali turbolenze dell’economia mondiale stanno portando a scenari senza precedenti:
Il secondo è che, nonostante la natura “mal gestita” delle avventate capriole politiche di Trump riguardo al Venezuela e all’Iran, gli Stati Uniti sono comunque riusciti in qualche modo a emergere come apparenti “vincitori” in materia di dominio energetico:
HOUSTON, 11 giugno (Reuters) – Gli Stati Uniti sono diventati il maggiore esportatore mondiale di petrolio, ribaltando un ordine consolidato da decenni e a lungo dominato dall’Arabia Saudita e dalla Russia, un cambiamento che rafforza la presa delle aziende americane sui mercati energetici mentre la guerra di Washington contro l’Iran ridisegna il commercio energetico globale.
L’ascesa degli Stati Uniti al primo posto segna una svolta sorprendente per un Paese che per decenni ha dipeso dal petrolio mediorientale e che nel 1973 ha subito un embargo petrolifero imposto da alcuni membri dell’OPEC come ritorsione contro il sostegno statunitense a Israele.
Ciò che a molti sembra una «follia» — le politiche belliche irrazionali nei confronti dell’Ucraina e simili — a posteriori sembra aver avuto, dopotutto, forse un certo «senso».
Naturalmente, gran parte di tutto questo era in gestazione da tempo, fin dal boom dello shale dei primi anni 2010, e non è solo una conseguenza delle azioni presumibilmente «geniali» di Trump degli ultimi tempi. Ma tutte le iniziative schizofreniche di Trump in materia di politica estera sembrano avere un filo conduttore – dalla Groenlandia al Venezuela, dall’Iran all’Ucraina e ai mari della Cina settentrionale e meridionale – il controllo dei punti nevralgici dell’energia globale; un piano ora debitamente facilitato dai felici vassalli europei degli Stati Uniti che continuano a portare avanti i piani per fermare – o addirittura sabotare – le petroliere della “flotta ombra” russa.
La domanda è: in che misura si tratta semplicemente di un guadagno illusorio a breve termine, ottenuto a fronte di perdite strategiche a lungo termine causate da conseguenze di secondo e terzo ordine? Dopotutto, diventare il principale esportatore di petrolio a spese delle popolazioni che hanno sostenuto il proprio petrodollaro non è necessariamente una mossa strategicamente valida nel lungo periodo. Per raggiungere il primo posto, gli Stati Uniti hanno inoltre dovuto attingere in modo significativo alla propria SPR (Riserva strategica di petrolio), che ora si trova a livelli storicamente bassi:
«Il 5 giugno 2026, le scorte strategiche di petrolio (SPR) sono scese a 349,2 milioni di barili, livelli che non si registravano dal 1983.»
Per non parlare del fatto che il ricorso disperato degli Stati Uniti alle riserve strategiche di petrolio (SPR) e l’esportazione di petrolio sembrano aver contribuito ben poco a far scendere i prezzi alla pompa sul mercato interno, ma stanno sicuramente facendo incassi da capogiro alle grandi compagnie petrolifere, come sempre.
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
L’infrastruttura di intelligenza artificiale del Golfo e i limiti della sovranità tecnologica https://elinkeu.clickdimensions.com/m/1/82424616/p1-b26159-d1622e6bb15f4772bd545dba8b462c23/4/233/ee0220d0-b05c-4f08-9e29-0d4b5e1bb829 Gli investimenti dei Paesi del Golfo nell’intelligenza artificiale hanno comportato una forte dipendenza dagli Stati Uniti in termini giurisdizionali, tecnologici e di sicurezza. Le attuali strategie dei Paesi del Golfo riflettono il tentativo di gestire tali dipendenze, ma fattori chiave quali l’evoluzione delle condizioni di esportazione, gli sviluppi nel settore hardware e l’orientamento dei capitali sovrani determineranno se tali dipendenze si accentueranno o saranno risolte nel medio termine. Leggi nel browser CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373 Gli Stati del Golfo stanno cercando di realizzare l’infrastruttura di intelligenza artificiale (IA) più ambiziosa al di fuori degli Stati Uniti in uno dei contesti di sicurezza più instabili a livello globale. Ciò è emerso con particolare evidenza nel febbraio 2026, quando missili balistici iraniani hanno colpito il Golfo in rappresaglia agli attacchi congiunti di Stati Uniti e Israele, mettendo in luce un aspetto della vulnerabilità dell’IA nel Golfo che il dibattito sull’IA sovrana non aveva adeguatamente affrontato: la sicurezza fisica. Il campus di IA da cinque gigawatt (GW) progettato da Abu Dhabi si trovava proprio nella zona d’impatto, mentre anche lo Stretto di Hormuz e lo Stretto di Bab el-Mandeb, attraverso i quali passa l’infrastruttura in fibra ottica del Golfo, sono stati messi sotto minaccia. “Gli Stati del Golfo stanno cercando di realizzare l’infrastruttura di intelligenza artificiale più ambiziosa al di fuori degli Stati Uniti, in uno dei contesti di sicurezza più instabili a livello mondiale.” Gli Stati del Golfo stanno investendo centinaia di miliardi di dollari USA in infrastrutture per l’intelligenza artificiale, presentando questi impegni come investimenti nell’indipendenza tecnologica. Tuttavia, l’architettura operativa che stanno implementando comporta dipendenze giurisdizionali, tecnologiche e ora anche in materia di sicurezza dagli Stati Uniti, in netto contrasto con queste rivendicazioni di autonomia. Gli Stati che importano infrastrutture di IA sviluppano dipendenze in modi distinti, a seconda del loro principale partner di esportazione – Cina, Francia o Stati Uniti, ad esempio. Questa tensione è ora molto visibile nel Golfo, data la portata delle sue ambizioni, ma è anche una considerazione strategica per oltre 50 paesi a livello globale che perseguono ambizioni di IA cercando al contempo di preservare la sovranità nazionale. La visione statunitense della sovranità Da quando è entrata in carica nel gennaio 2025, la seconda amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha promosso un concetto distintivo di sovranità nell’IA per i destinatari delle esportazioni tecnologiche statunitensi. In sintesi, secondo tale concezione, la profonda dipendenza dagli Stati Uniti è un costo che vale la pena sostenere per il vantaggio di avere accesso a una tecnologia all’avanguardia a livello mondiale. All’India AI Impact Summit del febbraio 2026, il direttore dell’Ufficio per la politica scientifica e tecnologica della Casa Bianca, Michael Kratsios, ha affermato che «la vera sovranità in materia di IA significa possedere e utilizzare la migliore tecnologia a beneficio della propria popolazione e tracciare il proprio destino nazionale nel mezzo delle trasformazioni globali». Ha avvertito che «la completa autosufficienza tecnologica è irrealistica per qualsiasi paese, perché lo stack dell’IA è incredibilmente complesso». Kratsios ha approfittato del vertice per annunciare un ampliamento dell’American AI Exports Program, istituito con decreto presidenziale nel luglio 2025, che raggruppa hardware americano, infrastrutture cloud e modelli all’avanguardia in pacchetti di esportazione sostenuti da nuovi finanziamenti provenienti dalla US International Development Finance Corporation, dalla US Export–Import Bank e da un nuovo fondo della Banca Mondiale. La National Champions Initiative integrerà le aziende di IA dei paesi partner negli stack americani, mentre il Tech Prosperity Corps, facente parte del Peace Corps, invierà personale tecnico per supportarne l’adozione. Il discorso di Kratsios ha respinto una governance globale e multilaterale della tecnologia IA, promuovendo invece accordi bilaterali. “[L’amministrazione] Trump ha proposto un concetto particolare di sovranità in materia di IA per i destinatari delle esportazioni tecnologiche statunitensi … [–] secondo cui una forte dipendenza dagli Stati Uniti è un prezzo che vale la pena pagare per poter accedere a una tecnologia all’avanguardia a livello mondiale.” Alcuni aspetti della legislazione interna statunitense complicano il compito degli Stati nel valutare i costi e i benefici dell’approccio americano. Il CLOUD Act statunitense del 2018 obbliga i fornitori di servizi cloud con sede negli Stati Uniti a divulgare i dati alle forze dell’ordine americane, se richiesto, indipendentemente dal luogo in cui tali dati sono fisicamente archiviati. Per gli Stati del Golfo che stanno costruendo infrastrutture di IA gestite da Oracle, Microsoft o Amazon Web Services (AWS), i dati archiviati ad Abu Dhabi o a Riyadh rimangono accessibili al sistema legale statunitense – un rischio che non è esclusivo del Golfo, dato che si stima che l’80% dei dati francesi sia detenuto da fornitori americani. La distinzione tra residenza dei dati e sovranità dei dati – dove si trovano le informazioni rispetto a chi può accedervi legalmente – è una linea di frattura importante che l’amministrazione Trump non ha affrontato nelle sue dichiarazioni pubbliche finora. Il paradosso della sovranità nel Golfo Le strategie del Golfo in materia di IA rappresentano un tentativo di gestire diversi tipi di dipendenze. A livello hardware, l’accesso a una potenza di calcolo all’avanguardia rimane condizionato dai controlli sulle esportazioni statunitensi e dalle decisioni relative alle licenze, rendendo l’approvazione americana una condizione imprescindibile per molti progetti del Golfo. A livello di cloud e dati, i data center locali possono garantire la residenza dei dati, ma non necessariamente l’indipendenza dalla giurisdizione delle società straniere che li gestiscono. A livello di modelli, i sistemi open source cinesi possono offrire alternative più economiche e adattabili rispetto agli strumenti proprietari americani, ma possono generare costi di transizione una volta integrati nei servizi pubblici o addestrati sui dati locali. Questi costi, tra cui la spesa per il riaddestramento dei modelli su architetture alternative e il costo politico di sciogliere i legami con un partner strategico, non sono esclusivi dei sistemi cinesi. Ma le conseguenze della dipendenza da Pechino rispetto, ad esempio, a Washington hanno un peso strategico e politico diverso per gli Stati del Golfo. I fornitori europei, tra cui la francese Mistral, offrono nel frattempo un’altra via per la diversificazione, sebbene non ancora un’alternativa completa allo stack americano. Gli Stati del Golfo stanno già combinando questi diversi approcci: gli Emirati Arabi Uniti (EAU) hanno accettato le condizioni imposte dagli Stati Uniti riguardo ai rapporti tecnologici della loro principale azienda di IA, G42, pur investendo in Mistral e sperimentando architetture di modelli derivate dalla cinese Alibaba; l’Arabia Saudita ha mantenuto i legami tecnologici con la Cina pur stringendo partnership con aziende americane; e il Qatar ha puntato sull’IA in lingua araba. Queste strategie ampliano le possibilità di scelta, ma non equivalgono a un’indipendenza tecnologica. L’entità dei capitali è straordinaria: nel 2025 gli investitori sovrani a livello globale hanno investito 66 miliardi di dollari in IA e infrastrutture digitali, con i fondi del Golfo che hanno fornito il contributo maggiore – tra cui 12,9 miliardi di dollari della Mubadala Investment Company degli Emirati Arabi Uniti, 6 miliardi di dollari della Kuwait Investment Authority e 4 miliardi di dollari della Qatar Investment Authority. I sette maggiori fondi del Golfo hanno rappresentato insieme il 43% di tutto il capitale sovrano investito a livello globale quell’anno in tutti i settori, un massimo storico; ciò include transazioni completate, impegni di capitale e partnership annunciate. Gli Emirati Arabi Uniti si sono impegnati in quella che potrebbe diventare la più grande implementazione di infrastrutture di IA al di fuori degli Stati Uniti. La US–UAE AI Acceleration Partnership, istituita durante la visita di Trump ad Abu Dhabi a metà del 2025, fornisce il quadro di riferimento per un campus di IA da 5 GW. G42 ha collaborato con OpenAI, Oracle, Nvidia, Cisco e SoftBank per costruire Stargate UAE, una struttura da 1 GW all’interno del campus. Il primo cluster da 200 megawatt è in linea con i tempi previsti per la consegna nel 2026. Il percorso di G42 illustra perfettamente il paradosso della sovranità nel Golfo. L’investimento di 1,5 miliardi di dollari effettuato da Microsoft nel 2024 per acquisire una quota di minoranza e un posto nel consiglio di amministrazione della società era subordinato a una serie di condizioni, tra cui la cessione da parte di G42 delle partnership con Huawei e altre aziende tecnologiche cinesi. L’accordo è stato negoziato con garanzie sia al governo statunitense che a quello degli Emirati Arabi Uniti in materia di conformità alla sicurezza. G42 si è assicurata l’accesso ai chip avanzati di Nvidia e ai modelli di OpenAI, ma solo dopo aver accettato condizioni che hanno reso l’autorizzazione americana un prerequisito per la costruzione di un’infrastruttura apparentemente sovrana. Eppure si intravedono già le prime mosse di copertura. La MGX di Abu Dhabi ha investito sia nella piattaforma americana (tramite Stargate UAE) sia nell’alternativa europea (tramite Mistral), con gli Emirati Arabi Uniti che hanno stanziato 35,4–59 miliardi di dollari per l’espansione dei data center francesi nell’ambito di un accordo quadro bilaterale di cooperazione in materia di intelligenza artificiale tra gli Emirati Arabi Uniti e la Francia. Nel frattempo, l’Università di Intelligenza Artificiale Mohamed bin Zayed ha lanciato K2 Think, un modello di ragionamento basato sull’architettura open-source Qwen di Alibaba (un modello cinese) in collaborazione con G42 e l’americana Cerebras (hardware non cinese), senza evidenti barriere contrattuali. L’approccio dell’Arabia Saudita è strutturalmente diverso. HUMAIN, sostenuta dal Fondo di investimento pubblico (PIF), collabora con Qualcomm, Google Cloud e Nvidia su base caso per caso. Il PIF ha stanziato circa 40 miliardi di dollari per investimenti nell’IA in diverse aree geografiche. È fondamentale sottolineare che l’Arabia Saudita non ha replicato la netta rottura di G42 con la tecnologia cinese: il ruolo di Huawei nell’infrastruttura 5G del Paese attraverso STC rimane intatto, preservando un canale per l’integrazione dell’IA cinese che Abu Dhabi ha precluso. Washington ha esercitato pressioni su Riyadh riguardo al ruolo di Huawei nella rete sin dal 2019, e l’approvazione statunitense delle recenti esportazioni saudite di chip per l’IA è stata accompagnata da requisiti di sicurezza e di rendicontazione. L’Arabia Saudita, tuttavia, ha finora evitato il tipo di condizione di distacco che Microsoft ha applicato a G42. Questa divergenza solleva interrogativi sul fatto che Washington sia disposta ad applicare la stessa leva in tutto il Golfo, o se l’importanza delle relazioni con l’Arabia Saudita renda politicamente più difficile imporre tali condizioni. Il Qatar, dal canto suo, sta perseguendo una strategia incentrata sulla lingua. Il Progetto Fanar, sviluppato dal Qatar Computing Research Institute con il sostegno del governo, sviluppa modelli di IA in lingua araba in diversi ambiti di specializzazione. La logica alla base di questa scelta va oltre la lingua: i modelli di IA addestrati su dati americani o cinesi incorporano presupposti culturali nei loro risultati, generando rappresentazioni distorte delle istituzioni sociali quando vengono implementati in società con contesti culturali distinti. Per gli Stati del Golfo che stanno integrando l’IA nell’istruzione e nei servizi pubblici, la sovranità linguistica è indissociabile dalla sovranità culturale. La Qatar Investment Authority ha costituito Qai, una società nazionale di IA, oltre a una joint venture da 20 miliardi di dollari con Brookfield per le infrastrutture dei data center. La dinamica competitiva tra gli Stati del Golfo aggrava il paradosso. Anziché mettere in comune le risorse informatiche o coordinare gli appalti per rafforzare il proprio potere contrattuale – come hanno fatto periodicamente attraverso l’Organizzazione dei Paesi Esportatori di Petrolio – gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita stanno realizzando infrastrutture parallele in concorrenza tra loro, frammentando così il potere contrattuale regionale nei confronti dei fornitori di tecnologia. La guerra in Iran ha aggiunto una dimensione concreta alla questione della sovranità. Il mercato dei data center del Consiglio di cooperazione del Golfo, che secondo le previsioni raggiungerà i 9,5 miliardi di dollari entro il 2030, è concentrato in una regione in cui le infrastrutture energetiche sono state ripetutamente prese di mira: dagli attacchi agli impianti petroliferi di Aramco ad Abqaiq nel 2019, che hanno messo fuori uso 5,7 milioni di barili al giorno di greggio saudita, al taglio di quattro cavi sottomarini nel Mar Rosso nel 2024, che ha interrotto un quarto del traffico Internet tra Asia ed Europa. Lo stack di IA del Golfo dipende da reti elettriche, corridoi in fibra ottica e acqua di raffreddamento, e l’esposizione si estende anche a monte delle infrastrutture del Golfo. Oltre il 70% dei chip semiconduttori avanzati del mondo viene fabbricato a Taiwan, che ricava oltre il 40% della sua elettricità dal gas – gran parte del suo gas naturale liquefatto (GNL) è importato dal Qatar. Nel frattempo, la Corea del Sud, fonte di circa due terzi dei chip di memoria globali, importa circa il 70% del suo petrolio greggio e un quinto del suo GNL dal Medio Oriente. La produzione di chip si basa anche su materie prime concentrate nella stessa regione: il Qatar fornisce oltre un terzo dell’elio mondiale, fondamentale per il processo, mentre Israele e Giordania insieme rappresentano circa i due terzi del bromo globale, utilizzato per incidere i circuiti sui wafer. Le chiusure attuali e future del Golfo di Hormuz colpiscono quindi il settore in due punti: direttamente, la capacità dei data center del Golfo, e a monte, le fonti energetiche e le materie prime da cui dipende la produzione di chip. Gli esperti avevano quindi sottolineato la necessità che i data center che trattano dati governativi riservati fossero integrati nelle architetture di difesa nazionale. Di fronte agli attacchi di rappresaglia dell’Iran iniziati nel febbraio 2026, i sistemi di difesa aerea del Golfo hanno funzionato in modo efficace: gli Emirati Arabi Uniti hanno intercettato migliaia di attacchi sferrati da missili balistici o droni. Il precedente di Aramco presenta tuttavia due facce della medaglia: gli attacchi del settembre 2019 all’impianto di lavorazione di Abqaiq hanno interrotto brevemente quasi la metà della produzione saudita, ma la piena capacità produttiva è stata ripristinata nel giro di poche settimane grazie a capacità di riserva, linee di lavorazione ridondanti e una rapida sostituzione dei componenti. Pertanto, mentre un’infrastruttura concentrata può subire attacchi devastanti, la ridondanza e la profondità operativa possono invertire il danno. La questione dell’inferenza Il dibattito globale sulla sovranità nell’ambito dell’intelligenza artificiale si è finora concentrato principalmente sull’ubicazione fisica dei dati. Una dimensione meno approfondita riguarda i dati di inferenza: le query inviate ai sistemi di IA e i risultati che questi generano. Quando una compagnia petrolifera nazionale esegue operazioni di ottimizzazione commerciale tramite un cloud di IA gestito all’estero, le query rivelano previsioni di produzione, strategie di copertura e analisi delle controparti. Quando un ministero governativo ricorre alla pianificazione di scenari assistita dall’IA, le domande rivelano a quali contingenze lo Stato si sta preparando. Il rischio è duplice. Ai sensi del CLOUD Act, i registri di inferenza detenuti da operatori con sede negli Stati Uniti rimangono accessibili al sistema giudiziario americano indipendentemente dall’ubicazione del server. Indipendentemente da ciò, le query stesse costituiscono un flusso continuo di informazioni – ciò a cui uno Stato si sta preparando, contro cui si sta coprendo e che sta modellando – generato quasi in tempo reale. La residenza dei dati di addestramento non affronta nessuna delle due esposizioni. L’accordo quadro militare della Francia con Mistral, ad esempio, affronta implicitamente la questione richiedendo che tutte le operazioni di IA si svolgano su infrastrutture controllate a livello nazionale. Il conflitto con l’Iran ha reso concreto il rischio: l’esercito statunitense ha utilizzato il modello Claude di Anthropic per le valutazioni di intelligence durante gli attacchi, e l’Iran ha dichiarato di aver preso di mira strutture di cloud computing presumibilmente per «il loro ruolo nel supportare operazioni militari». L’infrastruttura cloud commerciale nel Golfo serviva quindi contemporaneamente a scopi civili, aziendali e militari, e un avversario l’ha presa di mira per la terza di queste ragioni. Nessuno Stato del Golfo ha pubblicamente identificato l’esposizione dei dati di inferenza come un rischio per la sovranità, sebbene un recente memorandum d’intesa tra Aramco e Microsoft si impegni a realizzare una “infrastruttura digitale pronta per la sovranità”, suggerendo una crescente consapevolezza del fatto che l’IA operativa genera informazioni strategicamente sensibili al di là dei dati di addestramento. Prospettive Tre fattori chiave determineranno se il paradosso della sovranità nell’IA nel Golfo è destinato ad aggravarsi o a risolversi nel medio termine. Il primo è la condizionalità a livello di modello. I controlli sulle esportazioni statunitensi attualmente riguardano l’hardware: le vendite di chip Nvidia richiedono licenze del Dipartimento del Commercio concesse caso per caso, con condizioni relative alla rendicontazione in materia di sicurezza. Tali controlli non limitano quali modelli di IA possano essere eseguiti sui chip esportati. Tuttavia, gli Stati Uniti non hanno offerto alcuna garanzia ai propri partner del Golfo che la situazione rimarrà invariata, il che rappresenta una lacuna nell’attuale quadro normativo. Pertanto, se Washington dovesse estendere le condizioni al livello dei modelli, richiedendo che i chip venduti agli Stati del Golfo non possano essere utilizzati con modelli open source cinesi, ciò trasformerebbe l’equazione della sovranità. L’estensione delle condizioni potrebbe accentuare la dipendenza del Golfo dallo stack americano: i costi di transizione sono elevati, le alternative all’avanguardia rimangono immature e le garanzie di sicurezza statunitensi sostengono l’infrastruttura fisica che gli Stati del Golfo hanno appena pagato per costruire. L’opposto è tuttavia altrettanto plausibile, e un tale cambiamento potrebbe invece accelerare la diversificazione del Golfo verso hardware non americano. La diversificazione diventa la strada più probabile se si verificano tre condizioni: è disponibile un modello di frontiera non americano che eguaglia in modo credibile le prestazioni di quello americano; gli Stati del Golfo sono disposti ad accettare prestazioni inferiori a livello di modello in cambio dell’autonomia; e gli Stati Uniti adottano una linea di applicazione abbastanza aggressiva da rendere vantaggioso lo scambio. Il secondo fattore chiave è quindi capire se un percorso hardware non americano sia fattibile. Il modello V4 lanciato dall’azienda cinese DeepSeek alla fine di aprile 2026 elabora le richieste degli utenti tramite l’architettura dei chip Ascend di Huawei. Ciò lo ha reso il primo modello di fascia alta a essere costruito fin dall’inizio attorno a chip cinesi, dimostrando che per far funzionare un modello competitivo non sono necessari chip progettati negli Stati Uniti. Il caveat è che V4 sembra aver fatto ampio ricorso all’hardware Nvidia per l’addestramento, e Huawei è limitata nella sua capacità di aumentare la produzione di chip a sette nanometri a causa dei vincoli che deve affrontare la più grande fonderia cinese, SMIC. Pertanto, passare a chip di fabbricazione cinese significherebbe scambiare la dipendenza dal silicio americano e dalle relative catene di approvvigionamento con la dipendenza dalla limitata capacità delle fonderie cinesi. «Il conflitto con l’Iran ha messo a nudo un’ulteriore asimmetria per gli Stati del Golfo: la difesa fisica delle infrastrutture di IA del Golfo dipende in larga misura dai sistemi di difesa missilistica statunitensi, aggiungendo una dipendenza in materia di sicurezza a quelle giurisdizionali e tecnologiche già insite nel sistema.»” Infine, l’orientamento dei capitali sovrani avrà un impatto significativo. Tre delle quattro maggiori economie del CCG hanno iniziato a riesaminare le modalità di impiego dei trilioni di dollari USA investiti dai fondi sovrani per compensare le perdite causate dalla guerra, compresa l’eventuale revoca degli impegni assunti. Inoltre, secondo alcune segnalazioni, gli Stati del Golfo starebbero valutando se sia possibile invocare le clausole di forza maggiore nei contratti statunitensi. Gli impegni relativi alle infrastrutture di IA assunti durante il tour di Trump nel Golfo a metà del 2025 rientrano nel portafoglio attualmente in fase di revisione. Il fatto che il conflitto produca una diversificazione del capitale destinato all’IA verso corridoi europei o non allineati, oppure che si limiti a rinviare la spesa, metterà alla prova il paradosso in modo più diretto. Un confronto strutturale tra la dipendenza dall’IA e quella energetica mette in luce la singolare disparità del mercato globale dell’IA. Nei mercati energetici, gli Stati produttori dispongono di una materia prima di cui i consumatori hanno bisogno, ma dipendono anche dalla domanda dei consumatori, creando così un rapporto di reciproca influenza. Nello stack dell’IA, la dipendenza è unidirezionale: il fornitore di tecnologia controlla il punto di strozzatura, lo Stato che adotta la tecnologia sostiene i costi infrastrutturali e l’estrazione di valore rifluisce al fornitore. Il conflitto con l’Iran ha messo a nudo un’ulteriore asimmetria per gli Stati del Golfo: la difesa fisica delle infrastrutture IA del Golfo dipende in modo sostanziale dai sistemi di difesa missilistica americani, aggiungendo una dipendenza in materia di sicurezza alle dipendenze giurisdizionali e tecnologiche già insite nello stack. Le revisioni della forza maggiore attualmente in corso suggeriscono che gli Stati del Golfo riconoscono la leva che ciò crea: gli oltre 28 miliardi di dollari di capitale IA impiegati nel 2025 fungono sia da investimento che da premio assicurativo per il rapporto di sicurezza con gli Stati Uniti. La domanda è se tale leva sarà utilizzata per negoziare una vera autonomia strutturale o consumata in un programma di acquisti che approfondisce le dipendenze che pretende di risolvere.
Redattore: Paul Fraioli Gli “Strategic Comments” dell’IISS sono note analitiche ricche di dati su questioni di sicurezza internazionale e sui rischi geopolitici e geoeconomici. Con 40 numeri all’anno, gli “Strategic Comments” offrono approfondimenti concisi, tempestivi e convincenti, di comprovata autorevolezza, a responsabili politici, giornalisti, dirigenti d’azienda e analisti di affari esteri. Fin dalla sua fondazione nel 1995, la rubrica “Strategic Comments” ha attinto alla notevole competenza del personale di ricerca e dei membri dell’Istituto, nonché alla più ampia comunità degli studi strategici.
Al fine di rendere questa analisi accessibile a un pubblico più ampio, l’Istituto seleziona ogni mese un numero recente per una più ampia distribuzione e un accesso libero.
Per venticinque anni, ogni volta che il governo turco entrava in contrasto con gli Stati Uniti e l’Europa, gli analisti cominciavano a temere freneticamente che l’Occidente avesse “perso” la Turchia. È successo per la prima volta nel 2003, dopo che il parlamento turco aveva votato contro la concessione alle forze statunitensi dell’accesso al territorio turco per l’invasione dell’Iraq. È successo di nuovo nel 2010, quando la Turchia ha votato contro l’inasprimento delle sanzioni dell’ONU contro l’Iran. Gli avvertimenti sono diventati ancora più urgenti nel 2017, quando Ankara ha acquistato il sistema di difesa missilistica S-400 di fabbricazione russa, alimentando i timori che la seconda potenza militare della NATO si stesse avvicinando al principale avversario dell’alleanza.
Nel corso della seconda metà del XX secolo, i leader laici avevano saldamente ancorato la Turchia al campo occidentale. Ankara era entrata a far parte del Consiglio d’Europa nel 1949, della NATO nel 1952 e aveva firmato un accordo di associazione con la Comunità economica europea nel 1963. Ma gli osservatori occidentali temevano che il Partito per la Giustizia e lo Sviluppo del presidente turco Recep Tayyip Erdogan, con i suoi legami storici con i partiti islamisti, avrebbe allontanato il Paese dal blocco occidentale dopo la sua ascesa al potere nel 2002. Per molti versi, Erdogan ha effettivamente tentato una simile svolta. A partire dalla metà degli anni 2010, sotto la bandiera dell’“autonomia strategica”, Ankara ha coltivato legami più stretti in materia di economia, energia e sicurezza con Mosca e, a volte, ha perseguito politiche che hanno suscitato l’ira dei suoi alleati nella NATO.
Ora, però, la Turchia sta tornando ad avvicinarsi ai suoi partner occidentali. In vista del vertice dei leader della NATO, che Ankara ospiterà a luglio, i funzionari turchi stanno diffondendo con costanza messaggi a favore dell’Alleanza. Il ministro degli Esteri turco Hakan Fidan, ad esempio, ha descritto i legami transatlantici come una necessità strategica per la Turchia e ha definito il vertice una «opportunità storica» per riaffermare l’unità della NATO. E il riallineamento della Turchia non è solo retorica. Negli ultimi anni, Ankara ha preso le distanze da Mosca riducendo la propria dipendenza dall’energia russa e ridimensionando i legami economici e di difesa tra i due paesi. Questo cambiamento ha aperto la porta a una cooperazione più profonda con gli alleati della NATO e rivela il riconoscimento, da parte dei responsabili politici turchi, che, dopo anni passati a insistere sull’autonomia strategica del proprio paese, la Turchia ha tutto da guadagnare dall’allinearsi con l’Occidente.
UN PARTNER AL CREMLINO
Il riavvicinamento di Ankara a Mosca affondava le sue radici, paradossalmente, in una delle crisi più pericolose nelle moderne relazioni russo-turche. Nel novembre 2015, pochi mesi dopo che la Russia era intervenuta nella guerra civile siriana per salvare il proprio alleato Bashar al-Assad da una ribellione sostenuta da Ankara, la Turchia abbatté un jet russo nei pressi del confine siriano-turco. Mosca impose ben presto sanzioni economiche di ampia portata e Ankara temette che ne sarebbero seguite ritorsioni militari. Esortò i suoi alleati della NATO a cancellare il previsto ritiro delle batterie di missili Patriot dispiegate in Turchia, ma gli Stati Uniti e la Germania procedettero comunque. All’epoca, le relazioni tra Stati Uniti e Turchia erano già tese a causa della decisione di Washington di armare una milizia curda siriana che Ankara considera un’organizzazione terroristica. Il ritiro dei Patriot ha quindi rafforzato la percezione di Ankara che la NATO non le sarebbe stata accanto nei momenti di estrema vulnerabilità.
Iscriviti a Foreign Affairs This Week
Le migliori selezioni della nostra redazione, direttamente nella tua casella di posta ogni venerdì.Iscriviti
* Ti ricordiamo che, fornendo il tuo indirizzo e-mail, l’abbonamento alla newsletter sarà soggetto all’Informativa sulla privacy e alle Condizioni d’uso di Foreign Affairs.
Deluso dagli alleati della NATO e preoccupato per una possibile rappresaglia russa, all’inizio del 2016 Erdogan ha cercato di ricucire i rapporti con il presidente russo Vladimir Putin, esprimendo rammarico per l’abbattimento dell’aereo. Successivamente, dopo il fallito tentativo di colpo di Stato contro Erdogan nel luglio 2016, Putin è stato il primo leader straniero a chiamarlo per offrirgli il proprio sostegno. La risposta relativamente lenta degli alleati della Turchia nella NATO ha irritato Erdogan, che ha interpretato l’incidente come un’ulteriore prova dell’inaffidabilità della NATO in caso di crisi, mentre la Russia era un partner con cui la Turchia poteva collaborare. Appena un mese dopo, la Turchia ha lanciato un’incursione militare nel nord della Siria con l’approvazione tacita della Russia. L’anno successivo, la Turchia ha acquistato il sistema di difesa missilistica S-400 di fabbricazione russa. Non solo l’S-400 è incompatibile con i sistemi della NATO, ma gli alleati temevano anche che il suo radar avanzato potesse raccogliere informazioni di intelligence sugli aerei della NATO – in particolare sul caccia F-35 – ed esporre potenzialmente a Mosca dati operativi e capacità sensibili. Anche quando gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni alla Turchia ed espulso il Paese dal programma F-35, Ankara ha sostenuto di avere il diritto di diversificare i propri partenariati di difesa e ridurre la propria dipendenza dagli alleati occidentali.
I problemi interni hanno costretto Ankara a rivedere la propria politica estera.
Per certi versi, l’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022 ha avvicinato ancora di più la Russia e la Turchia. Ankara non ha appoggiato l’invasione; anzi, il governo turco ha condannato con forza le azioni della Russia, ha sostenuto una risoluzione dell’ONU che denunciava la Russia, ha fornito droni e altre armi all’Ucraina e ha chiuso gli stretti del Bosforo e dei Dardanelli alle navi da guerra, compresa la flotta russa del Mar Nero, in ottemperanza ai termini della Convenzione di Montreux del 1936. Ma la Turchia ha anche rifiutato di aderire alle sanzioni occidentali contro la Russia ed è diventata sempre più un’ancora di salvezza economica per Mosca. Decine di migliaia di russi in fuga dalla guerra si sono riversati in Turchia, dove hanno acquistato immobili, aperto attività commerciali e iniettato denaro contante, di cui c’era grande bisogno, nell’economia martoriata. Il commercio bilaterale è quasi raddoppiato nel 2022, superando i 60 miliardi di dollari, rendendo la Turchia il secondo partner commerciale della Russia dopo la Cina.
I legami della Turchia con la Russia si sono rafforzati in modo particolarmente evidente nel settore energetico. Nel giro di due anni dall’invasione, la Turchia è diventata il terzo importatore di combustibili fossili russi. Le sue importazioni di petrolio russo nel 2023 e nel 2024 sono state più che raddoppiate rispetto ai livelli del 2021. Inoltre, la Turchia e la Russia hanno portato avanti un accordo, firmato nel 2010, che prevede che il colosso nucleare statale russo Rosatom costruisca, possieda e gestisca la centrale nucleare di Akkuyu sulla costa mediterranea della Turchia. La Russia ha investito miliardi di dollari per portare a termine il progetto, e Ankara ha aiutato Rosatom a superare gli ostacoli legati alle sanzioni per rendere operativa la centrale. Poiché l’accordo prevede che la Russia mantenga la quota di maggioranza, esso garantisce di fatto a Mosca l’accesso a infrastrutture critiche in un importante paese della NATO per i 60 anni di vita operativa previsti della centrale e per il successivo processo di smantellamento, che durerà decenni.
A quel punto, dal punto di vista degli alleati della Turchia nella NATO, Ankara era più lontana che mai. La Turchia aveva acquistato equipaggiamento militare dalla Russia e aveva instaurato stretti legami energetici con la Russia. I suoi persistenti rapporti commerciali con la Russia avevano suscitato avvertimenti da parte di funzionari europei e statunitensi, secondo cui le istituzioni turche avrebbero potuto incorrere in sanzioni secondarie qualora avessero collaborato con soggetti russi soggetti a sanzioni. E la Turchia ha persino minato direttamente la NATO, usando il suo potere di veto per spingere gli alleati a fare concessioni in cambio dell’approvazione da parte di Ankara delle domande di adesione all’alleanza di Finlandia e Svezia. La ratifica dell’adesione dei due paesi è stata ritardata di mesi. Per molti alleati, sembrava una vittoria per Putin.
È ORA DI RIPARTIRE DA ZERO
Ma i problemi interni costrinsero ben presto Ankara a ripensare le proprie relazioni estere. All’avvicinarsi delle elezioni presidenziali e parlamentari del 2023, la Turchia si trovava ad affrontare un’inflazione alle stelle, una valuta in caduta libera e una crisi della bilancia dei pagamenti in continuo aggravamento. Anni di cattiva gestione economica, erosione istituzionale e politiche monetarie non ortodosse di Erdogan avevano gravemente minato la fiducia degli investitori, e anni passati ad allontanare i suoi tradizionali partner occidentali avevano lasciato la Turchia senza amici su cui poter contare. Un devastante terremoto nel febbraio 2023, che causò oltre 50.000 vittime e danni per quasi 100 miliardi di dollari, aggravò ulteriormente i problemi del Paese.
Dopo aver vinto le elezioni nel maggio 2023, Erdogan ha riconosciuto che cambiare la percezione della Turchia era diventato un imperativo economico e strategico. Il Paese non poteva permettersi di continuare ad allontanare l’Europa, dato che l’UE era il principale partner commerciale e fonte di investimenti di Ankara. L’industria della difesa turca era fondamentale per gli sforzi di Erdogan volti a consolidare la propria legittimità sul fronte interno e a proiettare la propria influenza all’estero, ma le sanzioni statunitensiimposte in relazione ai sistemi russi S-400 hanno pesato sul settore. L’esclusione della Turchia dal programma F-35 da parte della NATO è costata di fatto alle aziende turche miliardi di dollari in contratti, e le sanzioni contro l’agenzia turca per gli appalti della difesa hanno complicato la produzione di armi che dipendevano da componenti statunitensi e hanno bloccato la negoziazione di nuovi accordi.
La Turchia continua a voler garantire la massima libertà d’azione.
Nell’ambito della sua svolta politica, Erdogan ha nominato Mehmet Simsek, figura molto stimata dagli investitori internazionali dopo un precedente mandato come ministro delle Finanze turco, alla guida dell’economia in difficoltà. Il nuovo ministro delle finanze ha visitato le capitali occidentali per rassicurare gli investitori sul fatto che la Turchia stava tornando a politiche economiche ortodosse, e Fidan ha segnalato che la Turchia si sarebbe avvicinata diplomaticamente ai suoi partner occidentali, lavorando per stabilizzare le relazioni con gli Stati Uniti e sostenendo gli sforzi per rilanciare la candidatura della Turchia all’adesione all’Unione Europea. Nel luglio 2023, Erdogan ha ritirato le sue obiezioni all’adesione della Svezia alla NATO. Sebbene la Turchia non si sia unita alle sanzioni occidentali contro la Russia, ha adeguato le proprie politiche per evitare sanzioni secondarie. Le esportazioni turche verso la Russia sono diminuite drasticamente all’inizio del 2024 e le banche turche hanno iniziato a chiudere i conti delle società russe, sospendendo l’elaborazione dei pagamenti e recidendo i legami con le controparti russe. Ankara ha limitato le esportazioni di beni di origine statunitense come microchip e sistemi di controllo remoto, che secondo i timori degli alleati della NATO avrebbero potuto finire nelle mani dell’esercito russo.
Anche la Turchia ha iniziato ad adottare misure per ridurre la sua forte dipendenza dall’energia russa. Nel 2025,ha avviato colloqui con l’Iran per aumentare il flusso di gas dal Turkmenistan e ha accelerato i piani per incrementare le importazioni di gas naturale liquefatto dagli Stati Uniti e da altri fornitori non russi. Ankara ha silenziosamente accantonato i piani proposti per la prima volta da Putin nel 2022 per istituire un hub del gas russo in Turchia, che secondo gli avvertimenti dei governi occidentali avrebbe potuto consentire a Mosca di eludere le restrizioni sulle importazioni mescolando il proprio gas con quello proveniente da altre fonti. L’anno scorso, la Turchia ha prorogato di un solo anno i contratti sul gas russo in scadenza, ma ha concordato un accordo di 15 anni per l’acquisto di circa 1.500 carichi di GNL dagli Stati Uniti. Le importazioni di gas dalla Russia rappresentavano oltre il 50% dell’approvvigionamento della Turchia nel 2018; alla fine del 2025, questa percentuale era scesa al di sotto del 40%. E dopo che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha esortato Erdogan, durante un incontro alla Casa Bianca nel settembre 2025, a ridurre gli acquisti di energia russa da parte della Turchia, le più grandi raffinerie del paese hanno iniziato ad acquistare greggio dall’Iraq, dal Kazakistan e da altri produttori non russi, contribuendo a un calo di oltre il 60% delle esportazioni di petrolio russo verso la Turchia nel mese di ottobre.
Anche la collaborazione nel settore nucleare sta attraversando un momento di tensione. Il progetto della centrale nucleare di Akkuyu, la cui entrata in funzione era inizialmente prevista per il 2024, ha subito ripetuti ritardi a causa delle preoccupazioni dei fornitori riguardo alle sanzioni contro la Russia. La Turchia sta ora collaborando con gli Stati Uniti e la Corea del Sud alla realizzazione di una seconda centrale nucleare a Sinop, sulla costa del Mar Nero, un progetto che in precedenza si pensava sarebbe stato affidato a Rosatom.
L’unione fa la forza
Gli sviluppi regionali dell’ultimo anno e mezzo hanno rafforzato il riorientamento della Turchia. La caduta di Assad alla fine del 2024 e l’insediamento a Damasco di un nuovo governo strettamente allineato con Ankara hanno privato la Russia di gran parte dell’influenza che esercitava in Siria dal 2015, rendendo in gran parte superfluo per Erdogan cercare di ingraziarsi Putin al fine di assicurarsi il sostegno per le proprie politiche siriane. La transizione politica in Siria ha inoltre spianato la strada al ritiro militare degli Stati Uniti dal Paese, eliminando una fonte di tensione di lunga data nelle relazioni tra Stati Uniti e Turchia. Questo contesto diplomatico favorevole ha aiutato la Turchia a rafforzare i partenariati su cui l’industria militare e della difesa turca fa affidamento da tempo. La produzione interna nel settore della difesa richiede l’accesso a componenti statunitensi, e gli acquisti dagli alleati della NATO, come l’acquisto lo scorso anno di diverse dozzine di jet Eurofighter Typhoon, sono fondamentali per il programma di modernizzazione militare della Turchia. Ankara è inoltre desiderosa di partecipare agli sforzi dell’Europa per potenziare la propria industria della difesa – e quindi attingere a nuove opportunità di finanziamento. La Turchia ha deciso, in sostanza, di rinnovare il proprio impegno nei confronti della NATO. E ha chiarito questa intenzione: nel dicembre 2025, dopo anni passati a insistere sul fatto che la Turchia avrebbe acquistato un secondo lotto di S-400, Erdogan ha chiesto a Putin di riprendere il sistema di difesa missilistica.
La risposta della NATO alla guerra guidata dagli Stati Uniti contro l’Iran, iniziata il 28 febbraio, ha dimostrato ad Ankara di aver fatto la scelta giusta. Quando diversi missili iraniani hanno violato lo spazio aereo turco, sono stati i sistemi di difesa collegati alla NATO nel Mediterraneo orientale a intercettarli. L’alleanza ha successivamente rafforzato le difese aeree e antimissili della Turchia, anche attraverso lo schieramento di batterie Patriot nel sud-est del Paese, dove si trova il sistema radar che supporta lo scudo antimissile balistico della NATO. Gli S-400 turchi, invece, sono rimasti inattivi mentre il Paese era sotto la minaccia diretta dei missili.
Ankara si sta rivolgendo sempre più agli alleati della NATO per colmare le lacune nelle proprie difese messe in luce dalla guerra, in particolare per quanto riguarda la difesa contro missili balistici a medio raggio, missili da crociera e attacchi coordinati di saturazione. Ha dato nuovo slancio ai negoziati, precedentemente in fase di stallo, con Francia e Italia per l’acquisizione e la coproduzione del sistema di difesa missilistica SAMP/T. La Germania ha annunciato che alla fine di giugno schiererà in Turchia un’ulteriore batteria di difesa aerea Patriot e 150 soldati. Funzionari turchi hanno recentemente rivelato un piano della NATO in corso dal 2023 per istituire un corpo multinazionale in Turchia; Ankara punta a completare il progetto entro il 2028. La Turchia sta inoltre ampliando il proprio coinvolgimento nella sicurezza del Mar Nero, avviando a gennaio un’iniziativa di sminamento legata alla NATO insieme a Bulgaria e Romania.
RITORNO ALLA REALTÀ
La crescente cooperazione della Turchia con la NATO ha chiaramente messo in allarme Mosca. Nonostante i ripetuti inviti, Putin non si reca in Turchia dal 2020. Negli ultimi anni, inoltre, obiettivi turchi sono stati presi di mira dalla Russia in Ucraina e nel Mar Nero. Nel 2023 le forze russe hanno sparato colpi di avvertimento contro una nave da carico di proprietà turca nel Mar Nero. Nel 2025, la Russia ha colpito una nave metaniera battente bandiera turca nella città portuale ucraina di Odessa e ha attaccato una struttura turca che produce droni Bayraktar vicino a Kiev. Sebbene la Turchia continui a presentarsi come mediatrice tra Russia e Ucraina, è sempre più frustrata da quelle che i funzionari considerano richieste intransigenti da parte della Russia e dalla sua riluttanza a impegnarsi nei colloqui ad alto livello necessari per raggiungere un accordo. E, cosa significativa, sostiene le aspirazioni dell’Ucraina ad aderire alla NATO.
Sebbene la Turchia stia prendendo le distanze dalla Russia e avvicinandosi alla NATO, ciò non significa che Ankara abbia completamente abbandonato la ricerca dell’autonomia strategica. La Turchia intende ancora massimizzare la propria libertà d’azione e mantenere la possibilità di interagire contemporaneamente con attori concorrenti, tra cui gli alleati della NATO, la Cina, la Russia e le potenze regionali. Tuttavia, Ankara comprende ora che si trova in una posizione più forte per perseguire i propri interessi all’estero quando collabora con gli Stati Uniti e l’Europa. L’industria della difesa turca è fondamentale per la sua capacità di proiettare potere e influenzare l’esito dei conflitti nella regione, e Ankara continuerà a investire massicciamente nelle capacità interne. Tuttavia, i progressi in tali capacità dipendono ancora dalla tecnologia, dai componenti, dai finanziamenti e dai partenariati di difesa statunitensi ed europei.
L’economia e la sicurezza della Turchia rimangono saldamente legate all’Europa e agli Stati Uniti, come avviene ormai da decenni. Erdogan ha cercato di trovare un’alternativa instaurando stretti rapporti con la Russia, ma la realtà ha ora riportato la Turchia sui suoi passi.
Su Italia e il Mondo: Si Parla di Russia e della sua leadership Bezrukov, durante il recente forum di San Pietrobugo, ha detto chiaramente che la Russia deve cambiare marcia per continuare a prepararsi ed affrontare un confronto e un conflitto con il mondo occidentale destinato a durare decenni. Putin riesce ancora a trovare un punto di equilibrio tra le varie componenti che sostengono la società russa. Le forze che spingono per un confronto più deciso, confortate dall’esempio iraniano, emergono sempre più apertamente e determinate senza però mettere in discussione la figura di Putin, attualmente ancora determinante. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Le guerre informative assistite dall’intelligenza artificiale potrebbero recidere psicologicamente il legame tra le popolazioni turche dell’ex Unione Sovietica e la Russia.
Il capo dell’FSB, Alexander Bortnikov, ha avvertito durante una recente riunione del Consiglio dei capi delle agenzie di sicurezza e dei servizi speciali della Comunità degli Stati Indipendenti (CSI) che “l’Occidente cerca di ostacolare i processi di integrazione e minare la stabilità nei paesi della CSI dall’interno, facendo dimenticare alle nazioni la loro storia comune e cercando di metterle l’una contro l’altra per prendere il controllo della situazione”. Questo obiettivo viene perseguito in parte attraverso i nuovi “laboratori digitali” occidentali negli stati della CSI.
Secondo le sue parole , “In base alle informazioni in nostro possesso, la comunità dell’intelligence occidentale è dietro programmi volti a creare una rete di laboratori digitali in tutto il Commonwealth, incaricati di raccogliere e analizzare, utilizzando tecnologie di intelligenza artificiale, profili comportamentali standard della popolazione, identificare aree di tensione sociale e modellare le risposte del pubblico a vari fattori esterni, comprese le azioni governative… Uno degli obiettivi è quello di implementare scenari adattabili di rivoluzioni colorate “.
Questo era stato previsto nel 2017 : “La Russia è accusata di ‘sfruttare le tecniche di marketing per colpire gli individui in base alle loro attività, interessi, opinioni e valori’ al fine di ‘diffondere disinformazione e propaganda’, ma nulla impedisce agli Stati Uniti di fare lo stesso, né di creare il Santo Graal dell’IbridoLa guerra si basa sull’integrazione di informazioni provenienti da fonti personali e commerciali con la raccolta di informazioni e le capacità di analisi dei dati basate sull’intelligenza artificiale e sull’apprendimento automatico.
L’obiettivo sarebbe “massimizzare appieno l’efficacia della sua diffusione attraverso pacchetti di guerra informativa creati da algoritmi e personalizzati per ogni gruppo demografico di riferimento”. Inoltre, “così come la Russia e la Cina sono accusate di ‘usare la propaganda e altri mezzi per cercare di screditare la democrazia’, allo stesso modo gli Stati Uniti potrebbero fare lo stesso contro i loro sistemi di governo ‘sfruttando le informazioni, le libertà dei media democratici e le istituzioni internazionali'”.
Questo potrebbe “minare la loro legittimità, promuovendo al contempo i propri valori, principi e l’ideologia di fatto dello Stato”. Come ha appena avvertito Bortnikov, applicato alla CSI, questo “Santo Graal della guerra ibrida” verrà molto probabilmente utilizzato come arma per promuovere il panturchismo tra i membri della CSI dell'” Organizzazione degli Stati Turchi ” (OTS), guidata dai turchi, che oltre all’Azerbaigian comprende anche gli alleati della Russia nella CSTO, Kazakistan e Kirghizistan. L’obiettivo immediato potrebbe essere quello di “far loro dimenticare la storia condivisa” con la Russia.
L’obiettivo secondario potrebbe quindi essere quello di indurre il Kazakistan a “defecare” dalla CSTO, incoraggiato com’è dal nuovo corridoio logistico militare della NATO verso la regione, le cui conseguenze strategiche anti-russe sono state preannunciate qui , prima di raggiungere l’obiettivo finale di riaccendere i processi di “balcanizzazione” all’interno della Russia. Questo scenario oscuro è stato approfondito qui e riguarda l’utilizzo come arma dell’autoproclamazione del Kazakistan come successore dell’Orda d’Oro per fomentare insurrezioni musulmane laiche nelle regioni interessate.
È possibile che il progetto kazako della Data Valley, in una delle sue regioni al confine con la Russia, che una volta completato sarà il più grande dell’Asia centrale, possa essere strumentalizzato dall’Occidente per promuovere questi tre obiettivi interconnessi, seguendo il modello sperimentato dal centro dati per l’intelligenza artificiale americano in Armenia . Come recentemente avvertito qui , il ritardo nell’attuazione della Dottrina Monroe russa verso sud “rischia di dare alla NATO il potere di ricattare la Russia, minacciandola di una guerra su vasta scala lungo tutta la sua periferia meridionale”.
“Ti prego di prendere in considerazione un abbonamento a pagamento al mio Substack per supportare le mie analisi indipendenti sulla Nuova Guerra Fredda. Puoi anche offrirmi un caffè” https://buymeacoffee.com/korybko
Sembra che si astenga dal formulare critiche più dirette, forse per evitare di alimentare campagne di propaganda incentrate sulle carenze oggettive della Russia; ecco perché è fondamentale leggere tra le righe.
Nel suo articolo intitolato “La pace in tempo di guerra”, ha scritto che “Ciò che serve è la vittoria — e questa rimane del tutto alla nostra portata, a condizione che vengano prese decisioni importanti sia in patria che sul campo di battaglia”, alludendo così a certe decisioni che, secondo lui, per qualche motivo non sono ancora state prese. Ha poi previsto che “Questo confronto (con l’Occidente) sarà di lunga durata e richiederà qualcosa che ci è mancato a lungo: la definizione di obiettivi a lungo termine e una strategia attentamente pianificata per il loro raggiungimento.”
Trenin ha poi affermato che «il nostro obiettivo principale dovrebbe essere quello di costruire lo “Stato civilizzatore” russo che abbiamo proclamato ma che dobbiamo ancora definire. Ciò di cui abbiamo bisogno, a quanto pare, è un progetto volto a plasmare una società fondata sulla solidarietà civica e su valori fondamentali condivisi da tutti: fede, libertà, famiglia e giustizia. In questo contesto, anche il sistema economico e politico del Paese dovrebbe subire un profondo rinnovamento». L’allusione è che sono necessarie riforme di ampia portata, proprio come suggerito da Timofeev.
Secondo Trenin, «Un progetto del genere non può essere affidato esclusivamente alle élite. Infatti, sono proprio le élite stesse a avere bisogno di un rinnovamento—non solo in termini generazionali, ma anche per quanto riguarda nuovi meccanismi di riproduzione e nuovi rapporti con la maggioranza della società. La meritocrazia è indubbiamente essenziale, ma chiaramente non è sufficiente. La natura ideologica e basata sui valori delle attività dell’élite, e il loro impegno al servizio, sono importanti tanto quanto la competenza e la professionalità». Una critica del genere alle élite russe è molto rara.
Trenin ha aggiunto: «Questo nuovo carattere interno della società e dello Stato russi influenzerà anche la posizione del Paese sulla scena mondiale. Potrebbe consentire al Paese, tra le altre cose, di diventare un “polo” più forte… Tuttavia, la cosa più importante per la Russia stessa è evitare la prospettiva di essere costretta ad allinearsi alle principali potenze geoeconomiche e geopolitiche: il blocco euro-atlantico e la Cina». Alludere allo scenario in cui la Russia diventerebbe il partner minore della Cina è anche molto raro e quindi altrettanto tabù.
Ha concluso mettendo in guardia sulla posta in gioco esistenziale del protrarsi del confronto tra la Russia e l’Occidente, esaltando alcuni dei partner più stretti della Russia e ribadendo il suo appello affinché il Paese intraprenda un percorso di trasformazione. Trenin chiude quindi con una nota ottimistica, ma il suo articolo è comunque pervaso da cautela e preoccupazione. Sembra trattenersi dal formulare critiche più dirette, forse per evitare di alimentare campagne propagandistiche incentrate sulle carenze oggettive della Russia; per questo è fondamentale leggere tra le righe.
Trenin ritiene che la costruzione dello Stato-civiltà russo, che richiede importanti riforme interne, sia di fondamentale importanza. Come ha scritto, «Solo un’idea che assuma un carattere veramente nazionale sarà in grado di trasformare la Russia». Allora si potrà dire che l’Operazione Militare Speciale – con le sue immense prove, lo straordinario sforzo, le perdite e i sacrifici irreparabili – è diventata non solo una svolta nella storia del Paese, ma il prologo di una profonda trasformazione sia dello Stato che del popolo».
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Lo Stato polacco, o almeno gli elementi conservatori e populisti al suo interno, potrebbero trarre insegnamento dalla storia ricordando agli Stati Uniti il ruolo che un tempo attribuivano al loro Stato-civiltà, ovvero quello di “antemurale”.
Il ministro della Difesa lituano ha recentemente rivelato che il suo Paese è in trattative con gli Stati Uniti per ospitare le loro armi nucleari nell’ambito del programma di condivisione nucleare. Politico ha ricordato che questa notizia giunge a seguito di un articolo del Financial Times in cui si affermava che “gli Stati Uniti sono in trattative per espandere i dispiegamenti di armi nucleari in Europa”. La Polonia subirebbe una perdita se gli Stati Uniti dispiegassero armi nucleari in Lituania o in qualsiasi altro Paese a est della Germania, dove già ne possiedono, poiché ciò minerebbe il suo tentativo di leadership regionale.
Il concetto di “ NATO 3.0 ” si basa su un ruolo maggiore dei membri europei del blocco nella sicurezza del continente, un obiettivo che la Polonia si prefigge di raggiungere per conto degli Stati Uniti nell’Europa centro-orientale. Tuttavia, il Primo Ministro liberale Donald Tusk sembra preferire delegare questo compito a Francia e Germania . Ha appena acconsentito a inserire la Polonia sotto l’ombrello nucleare francese e, in precedenza, ha concesso alla Germania un accesso logistico militare agevolato attraverso la Polonia per raggiungere la sua prima base estera in Lituania, grazie allo ” Schengen militare “.
A minare ulteriormente i piani di leadership regionale della Polonia contribuisce il deterioramento della fiducia con l’Ucraina, causato dall’omaggio di Zelensky alla Volinia.I colpevoli del genocidio poco dopo aver accettato il patrocinio militare della Germania . Se non cambia rotta e non sostituisce la Germania con la Polonia come principale partner strategico dell’Ucraina dopo gli Stati Uniti, allora sarà difficile per la Polonia far rivivere il suo status di grande potenza perduto da tempo, per non parlare del caso in cui gli Stati Uniti schierassero armi nucleari in Lituania o in qualsiasi altro paese a est della Germania oltre alla Polonia.
Trump 2.0 ha appena regalato una vittoria all’opposizione conservatrice allineata con il presidente indipendente Karol Nawrocki, autorizzando il dispiegamento di altri 5.000 soldati statunitensi tra gli applausi popolari,nonostante il suo screzio con Tusk. Ciò dimostra che il suo team apprezza ancora il ruolo regionale che si prevede spetterà alla Polonia. Se la Polonia vuole diventare leader dell’Europa centro-orientale anziché rimanere subordinata all’Intesa franco-tedesca, deve garantire che gli Stati Uniti dispieghino parte del loro arsenale nucleare nella regione, parallelamente all’apertura di una base permanente.
A tal fine, lo Stato polacco, o almeno gli elementi conservatori e populisti al suo interno, potrebbero trarre ispirazione dalla storia ricordando agli Stati Uniti il ruolo che un tempo attribuivano al loro Stato-civiltà come ” antemurale “, ovvero baluardo contro l’Oriente. Facendo leva su questo concetto e abbracciandolo attivamente, la Polonia potrebbe ottenere le armi nucleari statunitensi (ovviamente non trasferite sotto il suo controllo) e la base che desidera, il che le consentirebbe di diventare la principale forza della NATO europea per la gestione delle tensioni con la Russia.
Qui si è accennato al fatto che la Russia potrebbe preferire trattare con un fianco orientale guidato dalla Polonia piuttosto che con una NATO europea dominata dalla Germania dopo la fine del conflitto ucraino , con una logica resa più convincente dall’avvertimento di Medvedev sulla minaccia simile a quella del 1941 rappresentata dalla rimilitarizzazione della Germania. Se la Polonia svolgesse questo ruolo, potrebbe mitigare il peggioramento della minaccia strategica.legami con l’Ucraina nell’architettura di sicurezza europea post-conflitto, rafforzando al contempo la sua sovranità nei confronti della GermaniaUNIONE EUROPEA .
“Ti prego di prendere in considerazione un abbonamento a pagamento al mio Substack per supportare le mie analisi indipendenti sulla Nuova Guerra Fredda. Puoi anche offrirmi un caffè” https://buymeacoffee.com/korybko
La subordinazione all’Occidente è impensabile, poiché Putin non l’approverebbe mai, né lo Stato e la società la accetterebbero; pertanto, gli unici scenari realistici sono negoziati in stallo o una dimostrazione di forza russa che sblocchi la situazione.
La risposta positiva del presidente finlandese Alexander Stubb all’ipotesi che venga designato dall’UE come mediatore del blocco per i colloqui con la Russia, ruolo che potrebbe includere anche la sostituzione degli Stati Uniti nella mediazione tra Russia e Ucraina, ha riacceso il dibattito sui vantaggi di questa possibilità. Putin , rispondendo a una domanda durante un evento dopo la parata del Giorno della Vittoria, ha suggerito che il suo amico Gerhard Schroeder potrebbe ricoprire tale ruolo, ma l’UE ha respinto la sua proposta e sta cercando qualcun altro.
A prescindere da chi verrà scelto alla fine, resta da chiedersi se ciò porterebbe effettivamente dei benefici, ed è qui che emergono due scuole di pensiero. Quella relativamente pragmatica sostiene che sia meglio un dialogo, anche minimo, con l’UE, piuttosto che nessun dialogo, anche se alla fine infruttuoso. Allo stesso modo, la pensano allo stesso modo riguardo al dialogo con l’Ucraina, da cui derivano i presunti vantaggi di una sostituzione del ruolo statunitense con quello dell’UE. Credono che ciò potrebbe portare a progressi concreti in un modo o nell’altro.
La corrente di pensiero più intransigente adotta un approccio decisamente più cinico. Secondo loro, un dialogo infruttuoso è una perdita di tempo e potrebbe anche generare in patria la percezione che la Russia stia prendendo in considerazione concessioni unilaterali, rischiando così una crisi di fiducia nella popolazione con tutte le conseguenze che ciò comporterebbe. A loro avviso, il dialogo dovrebbe essere ripreso con entrambe le parti solo quando queste saranno finalmente disposte ad accettare compromessi concreti con la Russia, che potranno essere comunicati attraverso i canali esistenti.
L’ultimo anno di colloqui russo-ucraini mediati dagli Stati Uniti ha portato a diversi scambi di prigionieri e di resti di soldati, ma senza alcuna svolta diplomatica. Il momento più significativo è stato il cosiddetto “Spirito di Anchorage” dopo il vertice Putin-Trump nella città dell’Alaska, recentemente descritto da un collaboratore di RT come la promessa di Putin di cessare le ostilità se Trump avesse convinto Zelensky a ritirarsi dal Donbass. Nonostante le pressioni statunitensi , l’Ucraina si è rifiutata di cedere e non sono seguite azioni coercitive da parte degli Stati Uniti .
Pertanto, anche se la Russia accettasse di ricevere chiunque l’UE nominasse come mediatore, è probabile che i colloqui non portino a nulla a meno che la Russia non segnali in modo credibile di essere disposta a ricorrere a mezzi militari per rompere l’accerchiamento strategico-militare occidentale, oppure accetti di sottomettersi pacificamente all’Occidente. La sottomissione è impensabile, poiché Putin non la approverebbe mai, né lo Stato e la società la accetterebbero; pertanto, gli unici scenari possibili sono un blocco dei negoziati o una dimostrazione di forza russa per sbloccare la situazione.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Andrey Bezrukov è un eroe russo che, grazie ai suoi decenni di servizio, si è guadagnato il diritto di criticare il suo paese in modo costruttivo, nella misura che ritiene opportuna.
L’ex agente segreto russo Andrey Bezrukov ha tenuto un discorso al Forum Economico Internazionale di San Pietroburgo (SPIEF) sulle future minacce alla Russia . Ha esordito affermando che la Russia è invischiata in un nuovo tipo di guerra, non territoriale ma di logoramento. L’Occidente vuole evitare una guerra nucleare con la Russia “bollindo la rana” attraverso la graduale intensificazione delle provocazioni. Bezrukov ritiene che questo faccia parte di una nuova guerra mondiale iniziata in Ucraina , estesasi all’Iran e che potrebbe concludersi in Asia orientale.
Per quanto riguarda il primo fronte contro la Russia, ha affermato che l’Occidente cerca di neutralizzare le sue forze nucleari attraverso sistemi spaziali (con un’allusione al Golden Dome) e ulteriori “Operazioni Ragnatele” come quella che ha preso di mira la triade nucleare russa dall’interno del paese la scorsa estate. Il prossimo obiettivo è la destabilizzazione politica della Russia, per la quale si può utilizzare l’intelligenza artificiale per sovraccaricare il sistema con un numero infinito di input in un momento critico, in modo da paralizzarlo e impedirgli di prendere decisioni adeguate in caso di crisi.
Proseguendo, Bezrukov ha indicato gli attacchi alle infrastrutture critiche come un altro obiettivo dell’Occidente, affermando che Starlink li rende incredibilmente precisi e ammettendo che “non eravamo preparati” a questo sviluppo. A completare il quadro delle future minacce per la Russia c’è la guerra biologica, che non ha bisogno di spiegazioni. Quanto a ciò che la Russia dovrebbe fare, ha esordito valutando che questa “nuova guerra” in cui il loro paese è coinvolto potrebbe durare alcuni decenni e diffondersi in altre regioni , quindi tutti dovrebbero prepararsi.
Ben lungi dal concentrarsi esclusivamente sulla difesa, Bezrukov ha consigliato all’economia di trovare un equilibrio tra difesa e sviluppo, poiché il nuovo ciclo tecnologico in cui, a suo avviso, il mondo è entrato offre ampie opportunità per la costruzione di nuove infrastrutture connesse, che dovrebbero mantenere bassa la disoccupazione. Il primo compito deve essere quello di proteggere tutte le infrastrutture critiche dagli attacchi, interrandole o ricoprendole, come avviene attualmente per le centrali nucleari.
Ha poi auspicato “una nuova cultura del processo decisionale, una cultura della fiducia, una cultura del servizio e così via”, che deleghi in modo più efficace le responsabilità dall’alto verso il basso. La sua proposta successiva è stata un sistema per il monitoraggio delle minacce biologiche e la fusione della cultura dell’esercito con quella della società, al fine di rafforzarle a vicenda. Bezrukov ha quindi concluso esortando la Russia a smettere di essere così “gentile” con i suoi nemici, poiché questi non la temono più, dato che tante “linee rosse di cui abbiamo parlato sono rimaste solo sulla carta”.
Bezrukov è un eroe russo che, grazie ai suoi decenni di servizio, si è guadagnato il diritto di criticare il suo Paese in modo costruttivo. È la quarta voce dell’establishment, e di gran lunga la più critica, ad essersi espressa negli ultimi due mesi, come documentato qui , qui e qui . La sua franca ammissione dell’impreparazione della Russia ad affrontare attacchi di precisione con droni sul proprio territorio, la sua richiesta di un nuovo sistema politico-gestionale e la sua insistenza affinché la Russia imponga finalmente le proprie linee rosse, rendono il suo discorso allo SPIEF un evento davvero storico.
A differenza di Dmitry Trenin, Ivan Timofeev e Vasily Kashin, che fanno parte dell’ala esperta dell’establishment, Bezrukov si colloca a cavallo tra quest’ultima e l’intelligence, che esercita una grande influenza nella Russia odierna. Ciò lo rende il critico più autorevole e influente dello status quo. Le sue parole avranno quindi una forte risonanza in tutto l’establishment russo, permettendo finalmente l’attuazione di riforme a lungo attese, fondamentali per la sopravvivenza della Russia nei prossimi decenni di questa “nuova guerra”.
Uno dei loro principali commentatori di politica estera ha sostenuto che si sarebbe già raggiunto un punto di non ritorno, oltre il quale la sconfitta strategica della Russia sarebbe predestinata, ma esaminando attentamente le affermazioni presentate a sostegno di tale conclusione, è chiaro che non è affatto così.
La CNN ha recentemente pubblicato un articolo di Brett McGurk, ex coordinatore del Consiglio di sicurezza nazionale per il Medio Oriente e il Nord Africa durante l’amministrazione Biden, in cui si afferma che ” la Russia sta perdendo in Ucraina. Xi se n’è accorto, e anche Trump dovrebbe accorgersene”. In sostanza, le dinamiche sul campo in continua evoluzione, le stime non del tutto certe sul numero di vittime e gli attacchi in profondità condotti dall’Ucraina in territorio russo avrebbero già predestinato la “sconfitta strategica” della Russia. Xi starebbe quindi prendendo tempo sulla questione di Taiwan e Trump dovrebbe esercitare maggiore pressione su Putin.
Nell’ordine in cui McGurk ha esposto la sua tesi, le dinamiche sul campo sono cambiate per la prima volta dopo il ritiro della Russia da Kiev poco dopo lo specialeL’operazione è iniziata nell’ambito del processo di pace di Istanbul, sabotato da britannici e polacchi , quindi non c’è nulla di nuovo in linea di principio nel fatto che le linee del fronte si spostino avanti e indietro. Per quanto riguarda il suo secondo punto, le stime di nessuna delle due parti sul numero delle proprie e delle altre perdite dovrebbero essere prese per buone, come accade in qualsiasi conflitto, né dovrebbero esserlo i conteggi dei rispettivi alleati.
Infine, gli attacchi in profondità dell’Ucraina in Russia sono una conseguenza prevedibile di questo conflitto prolungato, dopo che l’Ucraina ha ricevuto dalla NATO livelli senza precedenti di supporto tecnico-militare, logistico e di intelligence, rendendo quindi non sorprendente la graduale evoluzione delle sue rispettive capacità. Nel complesso, la sua affermazione secondo cui “la Russia sta perdendo in Ucraina” si basa sul presupposto di concedere il beneficio del dubbio agli argomenti da lui presentati, cosa che verrà fatta solo da coloro le cui ipotesi preesistenti sono state confermate dal suo articolo.
A dire il vero, simili controargomentazioni da parte russa saranno accolte con favore solo da coloro le cui convinzioni preesistenti vengono confermate da tali argomentazioni, ma ci sono tre punti oggettivamente validi che i sostenitori di entrambe le parti dovrebbero tenere a mente. Il primo è che entrambe le parti, Russia e NATO (che combatte la Russia per procura attraverso l’Ucraina), hanno tenuto il passo con i progressi tecnico-militari dell’altra, in un risultato che finora ha mantenuto il loro equilibrio strategico-militare.
In secondo luogo, ciò aumenta a sua volta la probabilità (in assenza di una svolta decisiva da entrambe le parti) che il conflitto si concluda attraverso una serie di compromessi reciproci che non raggiungono i rispettivi obiettivi massimalisti, in particolare quello iniziale della NATO di espellere forzatamente la Russia, per interposta persona, da tutto il territorio ucraino precedente al 2014. Infine, i processi globali catalizzati dall’operazione speciale hanno accelerato la multipolarità in modi estremamente difficili da invertire per l’Occidente guidato dagli Stati Uniti, indebolendo così la sua egemonia prebellica.
La precedente verifica dei fatti e il chiarimento della realtà forniscono il contesto per valutare se Trump 2.0 accoglierà il suo consiglio di esercitare maggiore pressione su Putin. A giudicare dalla recente riduzione delle forze statunitensi in Germania e Polonia , che segue la priorità data dalla Strategia di Sicurezza e DifesaNazionale all’emisfero occidentale e all’Indo-Pacifico, è probabile che il consiglio rimanga inascoltato. Gli Stati Uniti non possono rischiare un’impasse in Europa, tanto meno durante quella in corso in Medio Oriente, quindi è probabile che McGurk rimanga deluso.
In definitiva, lo scopo del suo articolo era quello di diffondere la narrazione secondo cui la Russia sarebbe già sconfitta, quindi sarebbe giunto il momento per gli Stati Uniti di “intensificare la de-escalation” per concludere il conflitto con una vittoria strategica per l’Ucraina. Confutare il suo articolo serve invece a dimostrare che l’esito esatto del conflitto è tutt’altro che scontato. Come è stato sostenuto, l’ipotesi più probabile è una serie di compromessi reciproci che istituzionalizzino la nuova architettura di sicurezza europea emersa nel corso del conflitto, ma non si possono escludere sorprese.
La Polonia può scegliere se accettare di essere esclusa; affrontare con coraggio la Russia (e la Bielorussia) da sola; oppure riunire gli Stati del «Blocco vichingo» e dell’«Iniziativa dei Tre Mari» attorno alla creazione di un «Intermarium» guidato dalla Polonia nell’ambito della «NATO 3.0», come «cordone sanitario» tra l’E3 e la Russia.
Bloomberg ha riportato la scorsa settimana che “Germania, Francia e Regno Unito abbozzano un piano per i colloqui con Putin sull’Ucraina”, il che fa seguito all’interesse dell’UE a nominare un inviato per i colloqui con la Russia. Poco dopo la notizia di Bloomberg, il quotidiano tedesco di riferimento Die Zeit ha riferito che il governo tedesco si stava già preparando da diverse settimane a questo scopo. Più tardi quello stesso giorno, Zelensky ha pubblicato una lettera aperta a Putin in cui chiedeva uno scambio di prigionieri “tutti contro tutti” e un cessate il fuoco totale per tutta la durata della ripresa dei colloqui.
Quello che finora era stato appannaggio esclusivo degli Stati Uniti per quanto riguarda i colloqui occidentali con la Russia sta quindi per diventare di competenza dell’Europa – in particolare dell’E3 composto da Francia, Germania e Regno Unito – mentre gli Stati Uniti fanno un passo indietro per concentrarsi maggiormente sull’Iran, sull’Indo-Pacifico e sull’emisfero occidentale. Lo stesso vale per il suo monopolio sui colloqui occidentali con la Bielorussia, alleata della Russia, ai quali ora partecipa anche il presidente francese Emmanuel Macron, che recentemente ha chiamato Lukashenko per la prima volta in quattro anni.
Ciò è avvenuto un mese dopo che la Francia ha esteso il proprio ombrello nucleare alla Polonia e poi ad altre parti d’Europa, in particolare a seguito dello scambio di prigionieri Butyagin-Poczobut che ha coinvolto anche diverse altre persone. Quest’ultimo evento ha suscitato l’aspettativa che la Polonia potesse iniziare a riprendere il dialogo bilaterale con la Bielorussia seguendo l’esempio degli Stati Uniti, ma ciò non è ancora avvenuto. Al contrario, la telefonata tra Macron e Lukashenko ha coinciso con la presunta visita del capo dei servizi segreti francesi a Minsk, lasciando così la Polonia ancora una volta fuori dal giro.
Alla luce delle recenti notizie relative alla possibile ripresa imminente dei colloqui tra l’UE e la Russia, indipendentemente dal fatto che ciò avvenga o meno anche per quanto riguarda i colloqui bilaterali tra Francia, Germania e/o Regno Unito e la Russia, cresce la probabilità che la Polonia venga lasciata ancora una volta a bocca asciutta. Quest’ultimo punto è importante poiché non sarebbe la prima volta che ciò accade. “I principali media polacchi hanno lamentato l’esclusione del loro Paese dalla fase finale del conflitto ucraino” durante il vertice di Berlino sull’Ucraina indetto da Biden nell’ottobre 2024.
Come accadde a Yalta, gli alleati nominali della Polonia potrebbero ancora una volta stringere accordi con la Russia a sue spese, anche se questa volta senza alcuna perdita di territorio. Tali accordi potrebbero riguardare qualsiasi aspetto, dalla possibile ripresa del Nord Stream II, sebbene questa volta sotto il controllo degli Stati Uniti, alla futura architettura di sicurezza europea. Nonostante siano guidati da alcune persone di dubbia lealtà verso la Polonia, i polacchi sono ancora un popolo molto orgoglioso, ed essere esclusi da tali colloqui sarebbe per loro vergognoso e irritante.
Secondo la sua logica, solo la Russia trae vantaggio dal disaccordo tra polacchi e ucraini, che non si sarebbe verificato se Zelensky non avesse glorificato i responsabili del genocidio della Volinia, e le conseguenze del deterioramento dei loro rapporti potrebbero danneggiare significativamente gli interessi nazionali della Polonia.
Przemysław Czarnek è il candidato a primo ministro dell’opposizione conservatrice in vista delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027. Le sue parole hanno quindi un peso immenso e risuonano in tutta la nazione. Per questo è incredibilmente importante prestare attenzione a ciò che ha appena affermato su Zelensky nel contesto della Volinia. L’ultima fase della controversia sul genocidio è stata innescata dalle dichiarazioni di Zelensky che glorifica a livello statale i responsabili dell’OUN-UPA . L’aspetto più scandaloso è che Zelensky sta servendo gli interessi della Russia su questa questione.
Secondo la sua logica, solo la Russia trae vantaggio dal conflitto tra polacchi e ucraini, conflitto che non si sarebbe verificato se Zelensky non avesse glorificato i responsabili del genocidio della Volinia. Recentemente è stato spiegato qui come Putin non tragga alcun beneficio da quest’ultima fase della disputa, dato che è improbabile che la Polonia interrompa gli aiuti all’Ucraina, sia i propri che quelli occidentali. Detto questo, Czarnek ha ragione nell’affermare che il deterioramento dei rapporti tra i popoli – dovuto agli attacchi coordinati dei troll ucraini contro i polacchi – sicuramente fa piacere alla Russia.
Ha sollevato anche altri due punti importanti. Uno di questi era che Zelensky è ancora al potere solo grazie all’offensiva diplomatica della Polonia durante le prime fasi delle ostilità su larga scala, che ha permesso di ottenere il sostegno dell’Occidente all’Ucraina mentre le forze russe erano ancora alle porte della capitale. Si tratta di un punto valido, già approfondito qui nell’estate del 2024. Czarnek considera quindi un atto di estrema ingratitudine il fatto che Zelensky abbia poi glorificato i responsabili del genocidio della Volinia.
L’altro punto sollevato da Czarnek è stato che la decisione di Zelensky di rinominare un’unità di commando d’élite in onore degli “eroi dell’UPA”, il gruppo armato dell’OUN responsabile del brutale massacro di oltre 100.000 polacchi, rappresenta un atto di estrema slealtà nei confronti della nazione ucraina. Non ha approfondito questo punto, ma si può ragionevolmente presumere che intendesse dire che meritano un trattamento migliore rispetto a quello riservato a criminali di guerra fascisti, e quindi a cui essere associati. Molte persone in tutto il mondo, anche in Occidente, sarebbero d’accordo.
In definitiva, il succo della risposta di Czarnek alla decisione di Zelensky di inasprire radicalmente la controversia sul genocidio in Volinia è che sta agendo contro gli interessi della sua nazione, la Polonia, e dell’Occidente nel suo complesso, infliggendo quantomeno un danno potenzialmente irreparabile alla reputazione dell’Ucraina agli occhi dei polacchi. Come recentemente ricordato a Newsweek, ” la Polonia è uno dei maggiori benefattori dell’Ucraina, non il suo ‘maggiore problema’ “, con una spesa polacca per l’Ucraina e i suoi rifugiati pari al 4,91% del PIL .
La Polonia sta cercando di far rivivere il suo status di grande potenza, perduto da tempo, come spiegato qui , che la Russia considera una minaccia, sebbene non così grande come quella rappresentata dalla rimilitarizzazione della Germania . Sia come sia, i piani riportati dalla Germania di riprendere i colloqui con la Russia insieme a Francia e Regno Unito potrebbero portare a un parziale riavvicinamento una volta terminato il conflitto. In tal caso, il Nord Stream II potrebbe essere riaperto (ma sotto il controllo degli Stati Uniti) e la Germania, il suo nuovo alleato ucraino partner , e la Russia potrebbero allearsi contro la Polonia.
Questo scenario peggiore potrebbe concretizzarsi solo se Zelensky continuasse a servire gli interessi della Russia, come sostenuto da Czarnek con le sue ultime mosse. È quindi imperativo che la Polonia costringa Zelensky a cambiare rotta su questo tema e a sostituire la Germania con la Polonia come principale partner strategico dell’Ucraina, dopo gli Stati Uniti. Se la Polonia non dovesse riuscirci, non deve indugiare nella pianificazione di emergenza per il suddetto scenario, che potrebbe essere innescato dall’Ucraina, che addossarebbe alla Polonia la responsabilità della sconfitta subita a favore della Russia.
Sia le manifestazioni anti-russe che quelle anti-polacche del nazionalismo ucraino servono gli interessi tedeschi.
Lo scandalo in corso da una settimana, scoppiato dopo che Zelensky ha glorificato la VoliniaI responsabili del genocidio , che hanno spinto il suo omologo polacco Karol Nawrocki a dichiarare di voler revocargli l’Ordine dell’Aquila Bianca conferitogli dal suo predecessore, hanno danneggiato i rapporti tra i popoli. Gli attacchi senza precedenti dei troll ucraini contro i polacchi su X, che molti ritengono coordinati con le famigerate “fabbriche di troll” del paese, hanno mostrato ai polacchi quanto ferocemente molti ucraini li odino.
La celebrazione pubblica dei responsabili del genocidio da parte di Zelensky ha incoraggiato il suo popolo a fare altrettanto, non lasciando quindi alcun dubbio a un osservatore obiettivo sul fatto che l’Ucraina non sia ora solo uno stato anti-polacco (cosa che non era destinata a diventare ), ma anche fascista. I polacchi sono comprensibilmente inorriditi da questa trasformazione, in atto sin da “EuroMaidan”, ma molti hanno negato l’evidenza fino alla settimana scorsa. I tedeschi, tuttavia, sono molto più cauti. Ciò è significativo, dato che Zelensky sta glorificando i collaboratori di Hitler.
Mentre molti polacchi sono stati tenuti all’oscuro dalla loro élite riguardo alla suddetta trasformazione dell’Ucraina, e i simpatizzanti ucraini nella loro società diffamavano chiunque ne parlasse definendolo un “servo russo” (“Ruska onuca”, in sostanza un “utile idiota russo”), non è stato così per i tedeschi. I loro media hanno dato molta più attenzione alla glorificazione del fascismo in Ucraina dopo “Maidan”, compresi i collaboratori di Hitler, ma la loro élite ha continuato a ignorare questo fatto per ragioni di convenienza strategica nei confronti della Russia.
Proprio come l’élite polacca, anche quella tedesca ha calcolato che questa tendenza socio-politica potesse essere strumentalizzata contro la Russia, trasformando l’Ucraina in quello che il Cremlino oggi considera un paese “anti-russo”, con lo scopo di usarla come pedina per indebolire la Russia ed espandere la NATO. Indipendentemente da ciò che si pensa dei meriti e della moralità di questa politica, di fatto è proprio questo che si è concretizzato, e ha effettivamente ottenuto un certo successo, visto che l’Ucraina è ora un membro ombra della NATO .
La Germania non vide alcun aspetto negativo in questa politica machiavellica, poiché furono i germanici, come gli austriaci e poi gli stessi tedeschi (Germania imperiale, di Weimar e nazista), a strumentalizzare il nazionalismo ucraino dopo che russi e polacchi smisero di farlo in seguito alle spartizioni della Polonia. Dal punto di vista russo, la Polonia tra le due guerre tentò brevemente di usare il nazionalismo ucraino contro i bolscevichi, ma questo tentativo fallì poiché pochi ucraini aderirono agli sforzi congiunti di Józef Piłsudski e Symon Petliura.
Ad ogni modo, il punto è che il nazionalismo ucraino contemporaneo è stato plasmato molto più dall’influenza germanica, e in particolare tedesca, che da qualsiasi altra cosa; da qui la facilità con cui la Germania contemporanea ha nuovamente strumentalizzato questa ideologia, sebbene questa volta contro la Federazione Russa. La Polonia si è unita al coro, credendo ingenuamente che il nazionalismo ucraino avrebbe privilegiato le sue tendenze anti-russe rispetto a quelle anti-polacche, contribuendo così a infliggere una sconfitta strategica alla Russia da parte dell’Occidente nel suo complesso.
Tra il successo di “EuroMaidan” nel 2014 e lo scoppio delle ostilità russo-ucraine su larga scala nel 2022, e certamente subito dopo queste ultime, la Polonia avrebbe potuto subordinare l’erogazione dei suoi ingenti aiuti all’Ucraina alla risoluzione a suo favore della controversia sul genocidio in Volinia. Le condizioni avrebbero potuto prevedibilmente includere l’autorizzazione all’esumazione e alla corretta sepoltura di tutti i resti delle vittime, il riconoscimento formale di questo crimine di guerra e la criminalizzazione dell’esaltazione dei suoi responsabili.
Nessuno si aspettava seriamente che la Germania subordinasse i suoi tardivi aiuti, erogati dopo il 2022, a condizioni politiche, come ad esempio impedire la trasformazione dell’Ucraina in uno stato fascista, dato che un simile scenario non danneggerebbe la Germania, come spiegato, ma ne promuoverebbe gli interessi nei confronti della Russia. La Polonia ha sempre avuto un rapporto completamente diverso con il nazionalismo ucraino, con la guerra polacco-bolscevica come unica eccezione per ragioni tattiche e strategiche, a causa della storia di genocidio perpetrato dagli ucraini contro i polacchi.
Ancor prima del genocidio della Volinia durante la Seconda Guerra Mondiale, gli ucraini avevano perseguitato polacchi (e ebrei) durante la rivolta di Khmelnytsky a metà del XVII secolo e poi con la ” Koliszczyzna ” un secolo dopo, ma la Polonia credette ingenuamente che il nazionalismo ucraino avesse “superato” le sue origini anti-polacche. Fu un errore di valutazione epocale e spiega perché la Polonia non abbia subordinato gli aiuti militari all’Ucraina, in particolare le armi pesanti, a condizioni legate alla Volinia, a partire dal 2022.
A voler essere cinici, uno dei motivi per cui la Germania potrebbe aver tergiversato nell’inviare aiuti equivalenti all’Ucraina potrebbe essere stato quello di permettere alla Polonia di esaurire le proprie scorte, sapendo che il complesso militare-industriale polacco è molto arretrato rispetto a quello tedesco e dipende dalle importazioni statunitensi e coreane. Di conseguenza, una volta esaurite le scorte polacche da donare, la Germania ha aumentato drasticamente le proprie, parallelamente a una campagna di disinformazione che sosteneva che la Germania si stava impegnando maggiormente mentre la Polonia si tirava indietro.
L’effetto desiderato era quello di esacerbare ulteriormente le tendenze antipolacche del nazionalismo ucraino al fine di manipolare la percezione della Polonia, in modo che Berlino potesse poi accaparrarsi lucrosi contratti a Varsavia. Questo si è concretizzato, più recentemente, nell’accordo di coproduzione per la difesa “Deep Strike” siglato il mese scorso . In poche parole, sia le manifestazioni antirusse che quelle antipolacche del nazionalismo ucraino servono gli interessi tedeschi, ed è per questo che la Germania non condanna Zelensky per aver glorificato i responsabili del genocidio in Volinia.
L’inevitabile trasformazione dell’Ucraina in uno stato anti-polacco, dopo che la Polonia si è rifiutata di subordinare gli aiuti militari alla Volinia a condizioni specifiche nel 2022, potrebbe essere stata proprio ciò che la Germania si aspettava, aveva pianificato e persino guidato fin dall’inizio. Non solo la Polonia rischia ora di perdere lucrosi contratti, ma la Germania sta potenziando le capacità del suo esercito, già il più grande e veterano d’Europa dopo quello russo, il che potrebbe incoraggiare l’Ucraina a prevaricare la Polonia una volta terminato il conflitto.
Il principale collaboratore di Zelensky, Mikhail Podolyak, aveva già dichiarato nell’estate del 2023 che “Dopo la fine del conflitto, ovviamente, avremo un rapporto competitivo (con la Polonia), ovviamente, competeremo per vari mercati, consumatori e così via. E, naturalmente, adotteremo chiaramente posizioni filo-ucraine, proteggeremo questi interessi e li difenderemo con fermezza”. Lo scenario peggiore è che ciò si concretizzi nel sostegno ucraino a un’insurrezione terroristica-separatista nel sud-est della Polonia, guidata dai suoi veterani traumatizzati.
A prescindere dalle speculazioni sulle modalità con cui ciò si manifesterà, non dovrebbero esserci dubbi tra l’opinione pubblica polacca sul fatto che la competizione postbellica del loro paese con quello che ora è a tutti gli effetti uno stato anti-polacco ucraino sarà “feroce”, e potrebbe coincidere con una competizione altrettanto feroce con la Germania. Sebbene improbabile, non si può escludere che la Russia possa avviare un riavvicinamento postbellico con la Germania , il che potrebbe a sua volta portare a un relativo (parola chiave) miglioramento nelle relazioni russo-ucraine.
In quello scenario, per quanto improbabile ma non del tutto da escludere dal punto di vista patriottico polacco, Germania, Ucraina e Russia (includendo naturalmente il suo alleato Bielorussia) potrebbero coordinare una campagna di pressione contro la Polonia, le cui conseguenze potrebbero essere catastrofiche. Più realisticamente, una simile campagna si limiterebbe a Germania e Ucraina, ma anche questo sarebbe già abbastanza grave per la Polonia. Sarebbe quindi opportuno che la Polonia iniziasse fin da ora a pianificare un piano di emergenza.
Quando Sławomir Dębski parla, i polacchi lo ascoltano, compresi i politici e i decisori.
Sławomir Dębski è uno degli esperti di politica estera più stimati in Polonia, avendo ricoperto la carica di direttore del prestigioso Istituto Polacco di Affari Internazionali dal 2007 al 2010 e dal 2016 al 2024. È stato anche direttore del Centro per il Dialogo e la Comprensione Polacco-Russa dal 2011 al 2016. Quando parla, i polacchi lo ascoltano, compresi i politici e i decisori. Per questo motivo, il suo ultimo post virale su X , che al momento della pubblicazione di questa analisi ha totalizzato oltre 200.000 visualizzazioni, merita attenzione.
Secondo Dębski, “in alcuni ambiti del discorso politico ucraino si riscontra una tendenza ricorrente a spiegare le battute d’arresto storiche con il tradimento altrui, piuttosto che con i limiti del proprio potere, delle proprie scelte o delle proprie circostanze strategiche. Se questo schema dovesse ripresentarsi dopo la guerra, la Polonia potrebbe ritrovarsi nuovamente additata non per ciò che ha fatto, ma per ciò che l’Ucraina non è stata in grado di realizzare”. Per completezza, va ricordato che la Polonia ha già speso il 4,91% del suo PIL per l’Ucraina, principalmente a favore dei rifugiati, e ha donato l’intero arsenale militare.
Ciononostante, la scorsa settimana gli ucraini hanno condotto una campagna di disinformazione senza precedenti contro i polacchi, la Polonia e la storia polacca sui social media, dopo che il presidente Karol Nawrocki ha dichiarato che cercherà di revocare l’Ordine dell’Aquila Bianca conferito a Zelensky dal suo predecessore. Il motivo è la glorificazione della Volinia da parte di Zelensky. I responsabili del genocidio , l’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (OUN) e l’Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA), uccisero oltre 100.000 polacchi durante la Seconda Guerra Mondiale.
La trasformazione dell’Ucraina in uno stato anti-polacco , non inevitabile ma dovuta in gran parte alla guida tedesca , avvalora quindi l’avvertimento di Dębski secondo cui l’Ucraina addosserà la Polonia come capro espiatorio per la sconfitta subita a favore della Russia, qualora non riuscisse a riconquistare tutti i territori rivendicati una volta terminato il conflitto. Dopotutto, nemmeno la maggior parte dei falchi occidentali anti-russi crede che Kiev ristabilirà il suo controllo sull’intera estensione dei confini pre-2014, da cui l’altissima probabilità che il conflitto si concluda senza tale esito.
Invece di dedicarsi a un’introspezione da tempo necessaria, interrogandosi sul perché Zelensky non abbia accettato le condizioni di pace proposte da Putin nell’ambito del processo di pace di Istanbul della primavera 2022, gli ucraini potrebbero essere manipolati dal loro governo e indotti a incolpare la Polonia, paese che molti di loro già odiano. Non è un’esagerazione affermare che molti ucraini odiano già la Polonia, dato che lo hanno dimostrato attaccando i polacchi sui social media dall’inizio dell’ultima fase della controversia sul genocidio in Volinia.
Hanno pubblicato alcuni dei post più offensivi immaginabili sui polacchi, sulla Polonia e sulla storia polacca, arrivando persino a giustificare il genocidio della Volinia con il pretesto, palesemente falso, che l’OUN-UPA fosse un gruppo “antimperialista” che combatteva contro i “coloni polacchi” (che in realtà vivevano lì da oltre mezzo millennio). I polacchi vivono nell’attuale Ucraina occidentale da molti secoli, ben prima che gli ucraini autoproclamati vivessero nella regione della Crimea, che loro e il loro governo ancora oggi rivendicano come propria.
Considerata la recente trasformazione dell’Ucraina in uno stato anti-polacco, che la sua società ha accolto con entusiasmo a causa dell’innata polonofobia legata alla glorificazione dei responsabili del genocidio della Volinia, l’avvertimento di Dębski potrebbe presto diventare una profezia. Il sostegno militare della Germania all’Ucraina non fa che garantirlo, dato che la Germania ha sempre tratto vantaggio dalle manifestazioni anti-polacche del nazionalismo ucraino e preferirebbe che la Polonia fosse additata come capro espiatorio per la sconfitta dell’Ucraina piuttosto che la Germania, l’UE, la NATO e l’Occidente nel suo complesso.
Il sincero desiderio della popolazione di un partenariato più forte con la Russia è stato ignorato a favore della priorità data agli interessi dell’UE, e sebbene ciò accada anche in altre parti d’Europa, è ancora più doloroso in Macedonia, dato che gran parte della popolazione è fortemente russofona.
Il nuovo ambasciatore russo in quella che ora è conosciuta come “Macedonia del Nord”, Dmitry Zykov, ha fornito un breve aggiornamento sulle relazioni bilaterali in un’intervista rilasciata all’agenzia TASS all’inizio di maggio. Ha esordito affermando che “noi (diplomatici russi) non subiamo pressioni, maleducazione esplicita, attacchi alla sicurezza dell’ambasciata o intolleranza a livello quotidiano, come purtroppo accade ai nostri colleghi in diversi altri Paesi. Tuttavia, dal 2022, le interazioni con i diplomatici russi sono state ridotte al minimo”.
La conversazione si è poi spostata sui piani di adesione della Macedonia del Nord all’UE, il che ha spinto Zykov a osservare che i negoziati vanno avanti da quasi un quarto di secolo, dal 2005, senza progressi significativi, ma i politici locali continuano a sostenere che l’adesione un giorno risolverà tutti i problemi del loro paese. Ciononostante, “la Macedonia del Nord ha rispettato tutte le misure restrittive dell’UE nei confronti della Russia, comprese quelle introdotte dal 2014. Di conseguenza, gli scambi bilaterali sono crollati da 495 milioni di dollari nel 2022 a 163 milioni di dollari nel 2025”.
La Macedonia sta inoltre gradualmente eliminando il gas russo attraverso una combinazione di importazioni più costose dall’Azerbaigian e dagli Emirati Arabi Uniti, il che, secondo quanto ha insinuato, aumenta le probabilità che la Serbia segua l’esempio una volta completati gli interconnettori Grecia-Macedonia e Macedonia-Serbia. Ancor più ostile è la Macedonia per aver armato l’Ucraina al punto che “Skopje occupa una posizione di leadership nella NATO in termini di sostegno pro capite”. Non ha mai consultato la sua popolazione al riguardo. Su questo argomento, Zykov ha sottolineato quanto siano amichevoli, a differenza dei loro governanti.
Sono “ospitali, aperti e positivi nei confronti degli stranieri… L’immagine positiva del nostro Paese come grande potenza con una ricca cultura che ha contribuito alla storia mondiale è molto forte. In Macedonia, un Paese con forti tradizioni antifasciste, il ricordo del ruolo dell’URSS nella sconfitta del nazismo rimane radicato nella coscienza pubblica. Per i cittadini ortodossi, che costituiscono la maggioranza della popolazione locale, i legami spirituali rivestono un ruolo speciale, plasmando l’immagine della Russia come un Paese vicino e ‘fraterno’”.
A Zykov è stato anche chiesto quale fosse l’opinione della minoranza musulmana macedone sulla Terza Guerra del Golfo , e lui ha risposto che, in base alle loro tradizioni politiche, sostengono fermamente gli Stati Uniti. Non ha però menzionato che si tratta di persone di etnia albanese, il che avrebbe reso la sua affermazione più comprensibile per i lettori. In ogni caso, è improbabile che i russi comuni possano godere di ciò che la Macedonia ha da offrire, a causa della sospensione dei voli diretti e dell’esenzione dal visto per i cittadini russi, che ha portato a un numero minimo di turisti russi.
Riconsiderando l’analisi di Zykov, è tragico che una popolazione in gran parte filo-russa sia rappresentata da governanti così anti-russi, sebbene, come ha giustamente sottolineato, la situazione potrebbe essere anche peggiore. Approfondire l’argomento esula dagli scopi di questa analisi, ma la Macedonia è stata bersaglio di un complotto di ingerenza occidentale che si è sviluppato progressivamente a partire dal 2015 e ha portato alla caduta del suo ultimo vero governo nazionalista, innescando rapidi cambiamenti socio-politici che hanno trasformato radicalmente il Paese.
Da allora, il sincero desiderio del popolo macedone di una partnership più forte con la Russia è stato ignorato a favore degli interessi dell’UE, anche a scapito di quelli nazionali. Questo accade anche in altre parti d’Europa, ma è ancora più evidente in Macedonia, poiché gran parte della popolazione è fortemente filo-russa, un aspetto di cui la maggior parte degli osservatori, e persino molti russi stessi, non sono consapevoli. Francamente, il futuro dei rapporti tra i due stati appare incerto, ma i legami tra i popoli possono comunque prosperare.
Candace non è un’“agente russa” come ora sostengono i suoi critici, né la Russia ha mai diretto i suoi contenuti che, di conseguenza, hanno polarizzato così tanti americani come ora ipotizzano, ma la nuova associazione della Russia con i suoi contenuti scandalosi potrebbe turbare alcuni dei suoi sostenitori conservatori.
Candace Owens si è recata in Russia per partecipare al Forum Economico Internazionale di San Pietroburgo (SPIEF) sul tema ” Una famiglia numerosa, una grande portata: nuove dinamiche demografiche e narrative per i leader dei media “. Prima del viaggio, ha anche rilasciato interviste a diverse testate giornalistiche russe e ha visitato brevemente Mosca. Il suo viaggio è diventato virale sui social media, tuttavia, dopo che i suoi critici lo hanno presentato come presunta prova che sia pagata dalla Russia. L’insinuazione, e in alcuni casi l’accusa esplicita, è che la Russia influenzi i suoi contenuti.
Su questo argomento, Candace è diventata una figura incredibilmente controversa nell’ultimo anno. La sua (in)famosa serie ” Becoming Brigitte ” sostiene che la moglie del presidente francese Emmanuel Macron sia in realtà suo fratello, che sarebbe un transessuale, rendendo così Macron omosessuale, come alcuni hanno ipotizzato. Già questo era abbastanza sgradevole per i suoi follower che l’hanno conosciuta attraverso il suo lavoro al The Daily Wire di Ben Shapiro e, in precedenza, al Turning Point USA del compianto Charlie Kirk.
Ciò che ha superato il limite per la maggior parte di coloro che la seguivano da allora è stata la sua serie ” La sposa di Charlie “, incentrata sulla vedova di Charlie, Erika. Candace ha insinuato che Erika avesse avuto un ruolo nell’assassinio di Charlie, nonostante il sospettato in custodia fosse un progressista radicale. Il punto, nel citare queste due serie, soprattutto la più recente, è che hanno polarizzato molti americani. La sua partecipazione allo SPIEF ha quindi fatto sospettare ai suoi critici che la Russia abbia polarizzato gli americani attraverso di lei per tutto questo tempo, come una forma di guerra ibrida.
Non è stata presentata alcuna prova a sostegno di questa teoria del complotto, che sembra più una vendetta personale di chi, come Laura Loomer, ha avuto dei dissapori con lei, e di semplici osservatori che la detestano per la serie “La sposa di Charlie”, piuttosto che qualcosa di minimamente credibile. Essere invitata a parlare a un evento all’estero non dimostra che i contenuti pubblicati fino a quel momento siano stati diretti da un’entità straniera. Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie, e in questo caso non ce ne sono.
Dopo aver smascherato la finta controversia che circonda il viaggio di Candace in Russia, è tempo di passare a quella vera, che riguarda il nuovo legame tra lei e la Russia, nato dal suo invito a parlare allo SPIEF e dalle successive interviste rilasciate ai principali media russi. Come già accennato, le sue due serie televisive sono incredibilmente controverse, e molti hanno sostenuto che “La sposa di Charlie” rappresenti una crudeltà anticristiana nei confronti di una vedova, alimentata dalla gelosia di Candace per la scelta di Charlie di sposare Erika al posto suo.
Qualunque sia l’opinione sui suoi motivi, non c’è dubbio che l’insinuazione di Candace secondo cui Erika avrebbe avuto un ruolo nell’assassinio del marito sia scandalosa, e ciò potrebbe a sua volta gettare una cattiva luce sulla Russia a causa del suo legame con lei tramite lo SPIEF. Mentre i “supervisori del soft power” russi potrebbero calcolare che “ogni pubblicità è buona pubblicità”, e forse si aspettavano anche che lei esaltasse la bellezza della Russia al suo pubblico per contrastare la propaganda occidentale, è innegabile che ciò comporti dei rischi per la reputazione.
Il punto fondamentale è che Candace non è un’“agente russa” come ora sostengono i suoi critici, né la Russia ha mai diretto i suoi contenuti che, di conseguenza, hanno polarizzato così tanti americani come ora ipotizzano. Tuttavia, la nuova associazione della Russia con i suoi contenuti scandalosi potrebbe turbare alcuni dei suoi sostenitori conservatori. Alcuni hanno già espresso disappunto per la decisione di invitarla a parlare allo SPIEF. Proprio come Candace ha perso molti dei suoi vecchi sostenitori ma ne ha guadagnati di nuovi, però, potrebbe accadere lo stesso con la Russia.
Grazie a questi gasdotti, la Polonia e la Turchia amplieranno la loro influenza nell’Europa centrale e orientale.
Il vice primo ministro slovacco Tomas Taraba ha dichiarato, durante una visita a Baku a metà maggio, che il suo paese intende firmare un accordo decennale per la fornitura di gas con l’Azerbaigian. Qualche giorno prima, Bloomberg aveva riportato che la Turchia sta valutando la costruzione di un gasdotto militare per il trasporto di carburante verso la Romania, attraverso la Bulgaria. Questa analisi sostiene che il gasdotto verrebbe rifornito dall’Azerbaigian tramite l’Armenia e potrebbe eventualmente includere anche il gas del Turkmenistan, a meno che la Russia non ne impedisca la costruzione. Un gasdotto parallelo potrebbe essere realizzato per rifornire il settore civile.
La Dichiarazione di Dubrovnik che ha fatto seguito al vertice annuale dell’“ Iniziativa dei Tre Mari ” (3SI) del mese scorso menziona la SolidarietàRing è tra i diversi progetti di connettività regionale a cui verrà data priorità. Questo progetto si riferisce a un gasdotto che collegherebbe la Slovacchia all’Azerbaigian attraverso lo stesso percorso che, secondo quanto riportato da Bloomberg, la Turchia starebbe considerando per il suo gasdotto militare per il carburante . È interessante notare che questo percorso ricalca quello del gasdotto Nabucco , poi abbandonato , che di fatto sta per essere rilanciato attraverso questi mezzi.
Il motivo principale per cui la Slovacchia sta prendendo in considerazione l’importazione di gas più costoso dal lontano Azerbaigian è legato al decreto dell’UE, emanato alla fine dello scorso anno, che impone al blocco di completare la de-russificazione del proprio settore energetico entro il 2028 al più tardi per i paesi come la Slovacchia, che hanno contratti a lungo termine con la Russia. Come analizzato all’epoca , la Polonia si sta posizionando come punto di ingresso per il GNL statunitense nell’Europa centro-orientale, in particolare per gli altri paesi alleati del Gruppo di Visegrád: Repubblica Ceca, Slovacchia e Ungheria.
Alla fine dello scorso anno, il relativamente nuovo gasdotto Polonia-Slovacchia era in gran parte inutilizzato, poiché Bratislava continuava a dipendere dalle forniture russe , ma si prevede che la situazione cambierà presto, consentendo alla Polonia di trarre vantaggio dalla facilitazione del flusso di GNL statunitense verso la Slovacchia e successivamente verso l’Ungheria. Allo stesso modo, si prevede che l’Ungheria, sotto il suo nuovo governo filo-europeo, agevolerà il flusso di gas azero verso la Slovacchia attraverso l’Anello di Solidarietà, portando così alla sostituzione del gas russo con quello americano e azero una volta che le rispettive industrie del gas saranno de-russificate.
Queste forniture sono più costose del gas russo, sebbene la Slovacchia non abbia altra scelta che conformarsi alle richieste dell’UE, soprattutto perché le importazioni energetiche russe attraverso l’Ucraina sono inaffidabili, dato che Kiev sta già sfruttando il suo ruolo di stato di transito a fini strumentali. Se può essere di consolazione, la Slovacchia si sta preparando a completare un tratto a lungo ritardato della Via Carpazia , che ottimizzerà gli scambi commerciali tra il Mar Baltico e il Mar Nero e quindi anche tra le potenze economiche regionali Polonia e Turchia.
Inoltre, la Romania prevede di completare un ramo di questo stesso corridoio sul proprio territorio, l’autostrada A3, che ridurrà i tempi di percorrenza tra la Romania centrale e l’Ungheria. Una volta completati questi progetti della Via Carpazia, la Slovacchia e l’Ungheria si troveranno al centro del commercio tra il Mar Baltico e il Mar Nero. Allo stesso modo, il completamento del gasdotto Solidarity e l’apparentemente inevitabile apertura dell’interconnettore del gas tra Polonia e Slovacchia le collocheranno al centro del duopolio del gas post-Russia, tra Stati Uniti e Azerbaigian.
Tutto ciò è negativo per la Russia, poiché la Via Carpazia ha una duplice funzione logistica militare, mentre il gasdotto Solidarity la priverà del suo gas sul mercato dell’UE. Ciononostante, non sembra che la Russia possa realisticamente fare molto per impedirlo. Lo stesso vale per la Slovacchia e l’Ungheria, che potrebbero beneficiare dell’aspetto commerciale della Via Carpazia, ma pagheranno di più per il gas americano e azero. La Polonia e la Turchia, tuttavia, trarranno maggiori vantaggi da questi progetti, a testimonianza della loro crescente influenza regionale.
La crescente sinergia tra NATO e OTS in Kazakistan, unita alla posizione di fatto dell’Azerbaigian all’interno della NATO, simile a quella dell’Ucraina, e alle alleanze consolidate negli ultimi sei mesi con il Regno Unito e l’Ucraina, potrebbe portare alla strumentalizzazione della nostalgia per l’Orda d’Oro contro la Russia.
Il presidente kazako Kassym-Jomart Tokayev ha recentemente tenuto un discorso dettagliato al simposio internazionale incentrato su ” L’Orda d’Oro come modello di civiltà delle steppe: storia, archeologia, cultura, identità “, nel quale ha dichiarato che il suo paese è il “diretto successore” dell’Orda d’Oro. Da tempo accarezzava quest’idea , ma dichiararlo esplicitamente rappresenta uno sviluppo significativo, soprattutto nel contesto geostrategico regionale in rapida evoluzione in cui ciò è avvenuto.
Per contestualizzare, l’Orda d’Oro era l’entità politica mongola che si turchizzò gradualmente, rendendo vassalli gli stati successori della “Vecchia Rus’ (di Kiev)” dopo che l’invasione mongola aveva di fatto distrutto l’unità di questa confederazione. Nella storiografia russa, la sottomissione del popolo russo, durata quasi un quarto di millennio, suscita sentimenti contrastanti. Da un lato, rappresentò l’umiliante perdita di una sovranità conquistata a fatica, ma alcuni ritengono anche che abbia preservato le tradizioni russe dalla nefasta influenza occidentale dell’epoca.
In ogni caso, il Kazakistan ha il diritto di considerarsi lo stato successore dell’Orda d’Oro, e ciò si allinea con la politica russa di riconoscimento degli stati-civiltà contemporanei, riaffermata nella sua dichiarazione congiunta con la Cina durante l’ultimo discorso di Putin. viaggio lì. Tuttavia, questa mossa potrebbe rappresentare una minaccia latente a causa dei recenti cambiamenti nell’ordine geostrategico regionale. Il “Percorso Trump per la pace e la prosperità internazionale” (TRIPP) dello scorso agosto serve al duplice scopo di corridoio logistico militare della NATO.
La prevedibile e rafforzata presenza del blocco lungo l’intera periferia meridionale della Russia , con l’Azerbaigian come perno dopo che il suo leader ha annunciato lo scorso novembre che le sue forze armate hanno completato l’adeguamento agli standard NATO, ha incoraggiato il Kazakistan a produrre proiettili conformi agli standard NATO . L’analisi precedente, a cui si fa riferimento tramite hyperlink, avvertiva che questa cooperazione senza precedenti tra Kazakistan e NATO potrebbe degenerare in una serie di minacce alla sicurezza nazionale della Russia se non verrà presto riportata sotto controllo.
Uno scenario che potrebbe concretizzarsi è l’ingerenza del Kazakistan, sostenuto dalla NATO, nel ” Corridoio di Orenburg ” nel contesto della rinascita esterna del separatismo “Idel-Ural” . Allo stesso modo, dopo essersi autoproclamato successore dell’Orda d’Oro, il Kazakistan potrebbe essere incoraggiato dalla NATO e dall'”Organizzazione degli Stati Turchi” (OTS), guidata dalla Turchia e di cui fa parte, a fomentare il separatismo anche nella vicina regione russa di Astrakhan. La motivazione potrebbe essere quella di “restituire questa parte storica dell’Orda, ingiustamente sottratta alla Russia”.
La crescente sinergia tra NATO e OTS in Kazakistan, unita alla partecipazione “ombra” dell’Azerbaigian alla NATO, simile a quella dell’Ucraina , e alle alleanze di fatto con il Regno Unito e l’Ucraina , consolidate negli ultimi sei mesi, potrebbe portare alla strumentalizzazione della nostalgia per l’Orda d’Oro contro la Russia. Le narrazioni associate potrebbero fungere da grido di battaglia laico per il separatismo musulmano nella regione del Volga, confinante con il Kazakistan (compresi il Tatarstan e il Bashkortostan), e nel Caucaso settentrionale, adiacente all’Azerbaigian.
Questo scenario peggiore potrebbe verificarsi in seguito al consolidamento del “cordone sanitario” che si sta formando attorno alla Russia nell’Artico e nel Baltico grazie agli sforzi guidati dal Regno Unito , nell’Europa centrale grazie agli sforzi guidati dalla Polonia , in tutta la sua periferia meridionale grazie agli sforzi guidati dalla Turchia e nell’Asia nord-orientale grazie agli sforzi guidati dal Giappone . È quindi imperativo che la Russia si difenda preventivamente dalla minaccia latente rappresentata dall’autoproclamato Kazakistan successore diretto dell’Orda d’Oro, per scongiurare questa imminente catastrofe.
La controffensiva in programma determinerà probabilmente il futuro del Mali.
Moussa Ag Acharatoumane, membro del Consiglio Nazionale di Transizione e leader del Movimento per la Salvezza dell’Azawad (un gruppo di tuareg filo-governativi), ha condiviso alcune riflessioni sulla crisi maliana con Radio France Internationale a metà maggio. Come prevedibile, ha affermato che il morale rimane alto tra il governo, le forze armate e la popolazione che rappresentano, accennando al contempo a piani di controffensiva da parte delle Forze Armate Maliane (FAMA) e dei loro alleati del Corpo d’Armata Russo d’Africa (AK).
La cosa più importante, tuttavia, è ciò che ha detto riguardo all’alleanza del ” Fronte di Liberazione dell’Azawad ” (FLA) con gli islamisti radicali “Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin” (JNIM), affiliati ad al-Qaeda. Secondo lui, “I nostri fratelli che hanno scelto di allearsi con al-Qaeda non hanno imparato la lezione del 2012 [quando i separatisti tuareg e le fazioni jihadiste si unirono inizialmente contro lo Stato maliano]. Perché nel 2012 ci fu praticamente lo stesso tentativo, e il mondo intero assistette a ciò che accadde”.
Ha aggiunto: “Alcuni dei nostri fratelli – non tutti, perché purtroppo alcuni non si sono mai dissociati dalla rete di al-Qaeda – ma altri sono stati vittime di quell’organizzazione, compresi alcuni dei loro leader le cui famiglie sono state decimate da al-Qaeda. Questa alleanza è una cosa molto grave. Credo che i nostri fratelli debbano rendersi conto del grottesco errore che stanno commettendo e tornare indietro. Dovrebbero fare ciò che hanno fatto l’MSA e Gatia: allearsi con l’esercito maliano per combattere il terrorismo internazionale”.
Acharatoumane ha concluso dichiarando che “non ha senso negoziare con persone che tramano per distruggere il nostro Paese. Lo Stato maliano protegge il suo popolo e la sua integrità territoriale, e allo stato attuale non c’è assolutamente nulla da negoziare con queste persone, a meno che non riconsiderino le loro opinioni e i loro piani”. Mettendo insieme tutti questi elementi, sta saggiamente ricordando ai suoi fratelli tuareg il destino oscuro che probabilmente li attende se il JNIM ripeterà la persecuzione dei loro connazionali da parte del suo predecessore, eventualità tutt’altro che remota.
Sta inoltre tacitamente tendendo loro un ramoscello d’ulivo, incoraggiandoli a passare dalla parte del governo, lasciando intendere che, una volta superata la crisi, si potrebbe considerare l’autonomia come compromesso per l’abbandono dei loro obiettivi separatisti. Finché rimarranno fedeli all’idea di creare un proprio stato, peraltro con il sostegno straniero che un altro organo di stampa francese ha recentemente confermato essere il frutto di questo progetto geopolitico, il dialogo con la giunta militare patriottica sarà impossibile.
Non ci si aspetta che i membri di base dell’FLA disertino, a meno che l’imminente controffensiva del FAMA-AK non mandi in fumo i piani separatisti del gruppo. In tal caso, si prevedono defezioni di massa, sulla scia di quanto accaduto nel 2013, quando la Francia distrusse il suo primo stato controllato dai jihadisti. Proprio per questo motivo, tuttavia, si prevede un aumento del sostegno straniero all’asse FLA-JNIM in vista della controffensiva, al fine di prevenire tale eventualità. La controffensiva, quindi, determinerà probabilmente il futuro del Mali.
Un successo, anche solo parziale, potrebbe portare a defezioni di massa dall’Esercito di Liberazione del Vietnam (FLA) per aver negato al JNIM gli alleati necessari a mantenere una parvenza di legittimità all’estero. Al contrario, un fallimento potrebbe incoraggiare una nuova offensiva dell’FLA-JNIM verso ovest, magari addirittura in concomitanza con un tentativo di blocco totale di Bamako per massimizzarne l’effetto. Il secondo scenario, tuttavia, innescherebbe quasi certamente quello, già paventato, di un intervento nigeriano sostenuto dagli Stati Uniti , che rischierebbe di distruggere l’Alleanza Saheliana.
Anche nell’improbabile scenario in cui la loro cooperazione dovesse un giorno includere i sistemi di difesa aerea che il ministro della Difesa afghano ha dichiarato di voler ottenere per scoraggiare il Pakistan, la Russia già arma fino ai denti l’India, nemica giurata del Pakistan; tuttavia, ciò non ha impedito al Pakistan di migliorare i rapporti con la Russia.
Russia e Afghanistan hanno raggiunto un accordo tecnico-militare a margine del Forum internazionale sulla sicurezza tenutosi a Mosca alla fine di maggio. Il ministro della Difesa afghano Mullah Yaqoob ha rivelato che l’accordo riguarda la riparazione di attrezzature di fabbricazione russa, di cui il suo paese possiede in abbondanza, e ha lasciato intendere che ciò ha messo a disagio il Pakistan. Nelle sue parole: “Nel prossimo futuro, cercheremo di garantire che il Pakistan non osi più attaccare [il territorio afghano]”. Questo era un’allusione alla guerra non dichiarata.guerra tra di loro all’inizio di quest’anno.
Che creda davvero che questo accordo tecnico-militare dissuaderà il Pakistan o che si tratti solo di una messa in scena, come spesso accade ai funzionari di quella parte del mondo, le motivazioni della Russia sono esclusivamente nell’ambito della cooperazione antiterrorismo. In realtà, oggigiorno la Russia intrattiene relazioni migliori con il Pakistan rispetto al passato, ma allo stesso tempo, ” la Russia ha lasciato intendere per ben due volte a maggio la sua percezione latente della minaccia rappresentata dal Pakistan “. Questo è legato al fatto che il Pakistan rappresenta l’unica via d’accesso plausibile per i terroristi stranieri all’Afghanistan.
Ciò nonostante, la Russia prevede comunque di espandere in modo significativo i legami con il Pakistan, da qui la riprogrammazione della visita del Primo Ministro Shehbaz Sharif per la fine dell’estate, dopo che la visita inizialmente prevista per la primavera era stata rinviata all’ultimo minuto a causa dello scoppio della Terza Guerra del Golfo . Dal suo punto di vista, la cooperazione antiterrorismo con l’Afghanistan può ripristinare la stabilità e consentirgli così di fungere da principale Stato di transito per incrementare gli scambi commerciali con il Pakistan, un mercato emergente promettente.
Questo obiettivo contestualizza il motivo per cui la Russia è diventata il primo Paese al mondo a riconoscere formalmente il ripristino del potere dei talebani in Afghanistan la scorsa estate e perché l’ambasciatore pakistano in Russia sia così ottimista sul futuro delle relazioni bilaterali. Spiega inoltre perché Alexander Venediktov, vicesegretario del Consiglio di sicurezza russo, abbia ribadito la disponibilità della Russia a mediare tra Pakistan e Afghanistan nei colloqui con la sua controparte pakistana a margine del forum di fine maggio.
La Russia è l’unico Paese, oltre alla Cina, ad avere ottimi rapporti sia con l’Afghanistan che con il Pakistan, e si potrebbe sostenere che i legami tra Russia e Afghanistan siano persino più forti di quelli con la Cina, grazie al recente accordo tecnico-militare e al riconoscimento formale da parte di Mosca del governo dei talebani. Il Pakistan potrebbe effettivamente nutrire qualche perplessità riguardo al suddetto accordo, come insinuato da Yaqoob, ma non dovrebbe temere che la Russia utilizzi l’Afghanistan contro di esso, dato che la loro partnership in materia di sicurezza è mirata unicamente alla lotta contro l’ISIS-K.
Anche nell’improbabile scenario in cui la loro cooperazione un giorno includesse i sistemi di difesa aerea che, secondo Yaqoob, l’Afghanistan richiede per scoraggiare il Pakistan, la Russia già arma fino ai denti l’India, nemica giurata del Pakistan, eppure il Pakistan non ha permesso che ciò ostacolasse il miglioramento dei rapporti con la Russia. Ne consegue che le relazioni bilaterali non sarebbero danneggiate se, ipoteticamente, la Russia facesse lo stesso con l’Afghanistan nei confronti del Pakistan, sebbene si tratti di una pura speculazione e che probabilmente non si verificherà a breve.
In conclusione, la motivazione della Russia per riparare le attrezzature di fabbricazione russa in dotazione all’Afghanistan è quella di rafforzare le capacità antiterrorismo dei talebani, non di scoraggiare o minacciare il Pakistan. Si prevede che le relazioni russo-pakistane continuino a migliorare e raggiungano un nuovo traguardo dopo la visita di Sharif prevista per la fine dell’estate. Lo scenario migliore sarebbe che la Russia mediasse per porre fine alle tensioni tra Afghanistan e Pakistan, sbloccando così un commercio terrestre più efficiente con il Pakistan rispetto a quello attraverso l’Iran , ma si tratta, a dire il vero, di un’illusione.
Sono la chiave per sbloccare tutto il potenziale dei legami tra India e ASEAN una volta che l’ultima fase della guerra civile in Myanmar sarà finalmente conclusa, completando così l’ascesa dell’India a grande potenza di rilevanza globale.
Il presidente birmano U Min Aung Hlaing ha effettuato la sua prima visita ufficiale in India, durante la quale ha “ribadito la garanzia del Myanmar che il suo territorio non sarà utilizzato contro gli interessi di sicurezza dell’India”, secondo quanto dichiarato congiuntamente al primo ministro indiano Narendra Modi. Ciò promuove gli interessi nazionali dell’India in tre modi, il primo dei quali riguarda il conflitto transfrontaliero che coinvolge gruppi etno-separatisti designati come terroristi, di cui si è parlato l’ultima volta all’inizio di quest’anno.
“ Mercenari ucraini sono stati sorpresi ad addestrare terroristi designati dall’India nell’uso dei droni ” dopo il loro ritorno dal Myanmar. Per contestualizzare brevemente, il Myanmar è coinvolto nell’ultima fase della sua guerra civile dall’inizio del 2021, un conflitto estremamente complesso che risale all’immediato periodo post-indipendenza ed è di gran lunga il più lungo al mondo. Nonostante i suoi sforzi, il Tatmadaw (l’esercito birmano) non ha il pieno controllo dei suoi confini, il che peggiora la sicurezza dell’India.
Sebbene sia improbabile che l’India intervenga a fianco del Tatmadaw per ripristinare la sicurezza sul confine condiviso, è comunque rassicurante sapere che il Myanmar si oppone chiaramente alle minacce transfrontaliere all’India, aggravate dall’ultima fase della sua guerra civile. Inoltre, il secondo motivo per cui la riaffermazione di Aung Hlaing promuove gli interessi nazionali dell’India risiede nelle sue implicazioni riguardo alla Cina, che l’India in passato sospettava avesse una base di spionaggio su una delle sue isole nel Golfo del Bengala.
Contrariamente all’impressione degli osservatori occasionali, le relazioni sino-birmane sono sempre state turbolente, con il Myanmar che ha abbracciato la Cina solo per mancanza di alternative, dopo essere stato sanzionato dall’Occidente verso la fine della Guerra Fredda e, più recentemente, all’inizio dell’ultima fase della guerra civile nel 2021. Essendo il partner minore a causa delle evidenti asimmetrie, nonostante la retorica reciproca di relazioni paritarie, il Myanmar potrebbe essersi sentito costretto a offrire tale agevolazione alla Cina in passato, se le precedenti indiscrezioni si rivelassero veritiere.
La dottrina neo-reaganiana di Trump 2.0 non mira solo a contrastare l’influenza russa, ma anche quella cinese. A tal fine, il suo team sta valutando un cambio di strategia pragmatico nei confronti del Myanmar, passando dalla lotta non ufficiale contro il Tatmadaw (l’esercito birmano) attraverso gruppi per procura all’allentamento delle sanzioni per garantire l’accesso alle terre rare. In tal caso, gli Stati Uniti vorrebbero che il Myanmar chiudesse la presunta base di spionaggio cinese, il che sarebbe anche in linea con gli interessi indiani. Anche in questo caso, non è chiaro se la base sia mai esistita, ma se è esistita, è probabile che non sia più in uso.
Infine, la riaffermazione di Aung Hlaing contribuisce a mantenere la fiducia necessaria per la ripresa della cooperazione sul progetto di trasporto multimodale Kaladan e sull’autostrada trilaterale India-Myanmar-Thailandia, menzionati anche nella loro dichiarazione congiunta. Il Myanmar è la porta d’accesso terrestre dell’India all’ASEAN, quindi la sua importanza nella grande strategia indiana non può essere sottovalutata. La piena realizzazione di questi progetti, una volta terminata l’ultima fase della guerra civile, rafforzerà pertanto la sinergia tra India e ASEAN.
L’ascesa dell’India a grande potenza di rilevanza globale rimarrà incompleta finché la suddetta sinergia continuerà a essere ostacolata dall’ultima fase della guerra civile in Myanmar, ma anche in tal caso, il suo pieno potenziale rimarrebbe ben lontano senza legami di sicurezza affidabili come quelli appena riaffermati da Aung Hlaing. Pertanto, con la sua visita è stato compiuto un passo verso questo grande obiettivo strategico, mentre il prossimo, ben più difficile da raggiungere, riguarda la risoluzione del conflitto nel suo Paese.
In questo contesto, i legami militari tra Giappone e Filippine sono destinati a diventare ancora più significativi, una volta che il Giappone inizierà a esportare equipaggiamento militare nelle Filippine, dopo aver recentemente allentato le restrizioni in vigore da decenni.
Nikolay Patrushev, stretto collaboratore di Putin, ha affermato alla fine dello scorso anno che ” il Giappone svolgerà un ruolo molto più importante nel promuovere l’agenda americana in Asia “. Questa dichiarazione ha preceduto l’allusione della nuova Primo Ministro giapponese Sanae Takaichi alla difesa di Taiwan da parte del suo Paese contro la Cina, che a sua volta ha portato alla conclusione che ” il Giappone potrebbe sfidare la Cina prima del previsto “. Per contestualizzare, gli Stati Uniti prevedono che il Giappone contribuisca a contenere la Cina attraverso quella che potrebbe essere definita la rete AUKUS+ , che potrebbe trasformarsi in una NATO asiatica.
I legami militari tra Giappone e Filippine sono destinati a diventare ancora più significativi una volta che il Giappone inizierà a esportare equipaggiamento militare nelle Filippine, dopo aver allentato le restrizioni in vigore da decenni alla fine di aprile. La Cina, prevedibilmente, ha protestato contro la mossa del suo storico nemico e, più recentemente, ha fatto nuovamente riferimento alla questione all’inizio di giugno, dopo che la portavoce del Ministero degli Esteri, Mao Ning, ha avvertito che “Queste pericolose tendenze sono sorprendentemente simili ai preparativi dei militaristi giapponesi per scatenare l’aggressione prima della Seconda Guerra Mondiale”.
Dal punto di vista della Cina, gli Stati Uniti stanno incoraggiando i loro alleati di difesa reciproca a rafforzare in modo complessivo i legami militari con l’intento di stringere la morsa di contenimento guidata dall’AUKUS+ e incentrata sulla Squad attorno alla Repubblica Popolare Cinese, attraverso un nuovo corridoio logistico militare appena a est di Taiwan. Se ciò fosse accompagnato da regolari esercitazioni navali, comprese quelle a cui partecipano gli Stati Uniti e altri Stati dell’AUKUS+, allora un maggior numero di risorse militari avversarie potrebbero comparire con maggiore frequenza alle porte marittime meridionali della Cina.
Se questa situazione venisse normalizzata parallelamente al dispiegamento di missili a medio raggio statunitensi sull’isola filippina di Luzon e sulle isole Ryukyu giapponesi, che fanno da cornice a Taiwan, allora il Giappone e le Filippine diventerebbero la punta di diamante della strategia di contenimento statunitense. La Cina può scegliere se lasciare che la situazione si evolva, con tutte le conseguenze che un eventuale conflitto futuro con Taiwan potrebbe comportare, mantenendo per ora la pace, oppure rischiare una guerra di vasta portata attaccando “preventivamente” gli alleati giapponesi e filippini degli Stati Uniti (o puntando direttamente su Taiwan).
Il dilemma che si sta delineando rispecchia quello che la Russia sta vivendo in relazione al previsto dispiegamento di forze della NATO lungo il confine europeo, che si prevede sarà guidato dalla Germania . La Russia può scegliere se lasciare che questo scenario si sviluppi con tutte le conseguenze che potrebbe comportare una guerra su vasta scala qualora scoppiasse un nuovo conflitto in Ucraina una volta terminato quello attuale, mantenendo però la pace per il momento (relativamente, nel senso di evitare una guerra vera e propria con la NATO), oppure rischiare una guerra di vasta portata attaccando “preventivamente” il fianco orientale della NATO ( Finlandia , Stati baltici e/o Polonia ).
Se né la Russia né la Cina intervengono, i “cordoni sanitari” lungo i rispettivi confini occidentali e meridionali si intensificheranno. Peggio ancora, la Turchia, membro della NATO, potrebbe riuscire ad espandere la propria sfera d’influenza in Asia centrale attraverso la “Via Trump per la Pace e la Prosperità Internazionale” nel Caucaso meridionale, che assolve a una duplice funzione logistica militare per la NATO . Russia e Cina rischierebbero quindi di subire pressioni dagli Stati Uniti lungo il loro confine comune. Non è chiaro come riusciranno a evitare questo scenario peggiore.
La probabilità che abbia installato segretamente sensori in Ucraina per monitorare i suoi attacchi con droni nel nord del paese è nulla, quindi è stato informato dall’Ucraina o quantomeno dagli Stati baltici, attraverso il cui spazio aereo, secondo molte ipotesi plausibili in Russia, sarebbero passati i droni.
Il ministro della Difesa finlandese Antti Hakkanen ha rivelato che il suo Paese, in qualche modo, ha ricevuto un preavviso dell’attacco con droni ucraini a San Pietroburgo prima dell’omonimo forum economico internazionale (SPIEF) della scorsa settimana. Secondo Hakkanen, “Non divulgheremo dettagli sul sistema di intelligence e sugli altri metodi che abbiamo utilizzato per ricostruire la situazione, ma siamo stati in grado di prevedere l’accaduto e abbiamo predisposto un livello di preparazione sufficiente durante la notte”.
È importante stabilire con precisione come la Finlandia abbia ricevuto un preavviso così ampio. La probabilità che abbia installato segretamente sensori in Ucraina per monitorare i suoi attacchi con droni nel nord del paese è nulla, quindi è stata informata o dall’Ucraina o almeno dagli Stati baltici, attraverso il cui spazio aereo, secondo molte ipotesi in Russia, sarebbero passati i droni. Entrambi gli scenari sono plausibili: il primo a causa delle recenti lamentele della Finlandia riguardo ai droni ucraini e il secondo a causa delle recenti minacce di ritorsione da parte della Russia .
Per quanto riguarda la prima ipotesi, si afferma che i droni ucraini siano entrati accidentalmente nel suo spazio aereo, forse a causa di interferenze elettroniche russe che ne avrebbero disturbato la navigazione, mentre la seconda si riferisce alle minacce di ritorsioni da parte dell’agenzia di intelligence estera russa contro la Lettonia qualora l’Ucraina avesse lanciato droni dal suo territorio. È quindi possibile che l’Ucraina abbia avvertito la Finlandia in anticipo o che gli Stati baltici l’abbiano informata in tempo reale del passaggio dei droni ucraini nel loro spazio aereo (indipendentemente dal fatto che ciò sia avvenuto con la loro approvazione).
Il motivo per cui questo è importante è che conferma le intenzioni malevole della Finlandia nei confronti della Russia, per non aver condiviso a sua volta le informazioni apprese, anche se ciò non avrebbe fatto alcuna differenza, dato che presumibilmente la Russia aveva già individuato i droni e non era stata colta di sorpresa. In precedenza si era affermato che ” la Finlandia è sulla buona strada per diventare uno dei nemici più irriducibili della Russia “, come insinuato dall’ambasciatore russo, il che accelera la pericolosa fusione dei fronti artico e baltico della nuova guerra fredda tra NATO e Russia.
La Finlandia condivide il confine terrestre più lungo della NATO con la Russia ed è quindi di fondamentale importanza per il blocco nell’ambito della sua politica di contenimento della Russia. Sebbene non sia stata accusata in modo credibile di ospitare squadre di droni ucraini, come è accaduto di recente alla Lettonia, e potrebbe non rischiare ritorsioni da parte della Russia seguendone l’esempio, sta comunque facendo tutto il possibile per indebolire il suo vicino più grande. Ciò include l’ospitalità di ulteriori basi NATO e sta persino valutando la possibilità di ospitare armi nucleari statunitensi .
Oggi i rapporti bilaterali sono completamente diversi da quelli di appena cinque anni fa, quando regnava l’amicizia e gli scambi commerciali transfrontalieri erano fiorenti. Tuttavia, a ben guardare, la Finlandia era già da anni un membro ombra della NATO e ha formalizzato i suoi legami con il blocco solo nel 2023. Dopotutto, paesi come l’Albania hanno impiegato anni per adeguare le proprie forze armate agli standard NATO, tra gli altri criteri, mentre la Finlandia è stata ammessa quasi istantaneamente. Questo dice tutto.
Guardando al futuro, mentre è difficile prevedere se gli attacchi con droni ucraini contro la Russia, presumibilmente facilitati dai Paesi baltici, continueranno, nessuno dovrebbe dubitare della fonte anti-russa della Finlandia. È plausibile che la Finlandia sia stata informata in anticipo degli attacchi recenti, prima dello SPIEF, sia dall’Ucraina stessa che dagli Stati baltici, ma il fatto di non aver informato la Russia è solo una delle sue recenti mosse ostili. La Finlandia si sta davvero avviando a diventare uno dei nemici più irriducibili della Russia, il che è un peccato perché si tratta di una situazione immotivata e non certo auspicabile per molti finlandesi.
Questa falsa narrazione potrebbe tuttavia ancora prendere piede, a causa delle politiche di soft power russe, a volte fuorvianti.
Il segretario del Ministero degli Affari Esteri indiano (Regione Orientale), Rudrendra Tandon, ha affermato durante la recente visita della presidente venezuelana Delcy Rodríguez che esiste una ” perfetta complementarietà ” nel settore energetico tra i due Paesi. E ha ragione, dato che l’India è uno dei maggiori importatori di energia al mondo e il Venezuela possiede le maggiori riserve petrolifere a livello globale. A metà febbraio si era addirittura previsto che ” l’India potrebbe presto sostituire su larga scala il petrolio russo con quello venezuelano “, in seguito all’acquisizione del settore petrolifero venezuelano da parte degli Stati Uniti.
Attualmente, la Russia rimane il principale fornitore di petrolio greggio dell’India , ma ciò è dovuto in gran parte alla proroga dell’esenzione dalle sanzioni statunitensi per l’acquisto di tali risorse da quel paese. Prima della prima esenzione, concessa poco dopo l’inizio della Terza Guerra del Golfo , la tendenza, dall’estate scorsa, con l’imposizione di dazi punitivi statunitensi sull’India per questi acquisti, era stata quella di una riduzione delle importazioni di petrolio russo da parte dell’India, la quale sosteneva che le pressioni statunitensi non avessero influenzato la decisione. Pochi, persino in Russia, credevano che fosse così.
Dopotutto, l’India avrebbe perso molto di più in termini economico-finanziari a causa dei dazi punitivi del 25% imposti dagli Stati Uniti che acquistando petrolio a prezzi più elevati da altri fornitori. Inoltre, gli Stati Uniti avrebbero potuto accelerare il riorientamento strategico verso il Pakistan dello scorso anno , peggiorando ulteriormente gli interessi di sicurezza nazionale dell’India. Pertanto, secondo un razionale calcolo costi-benefici, ridurre le importazioni di petrolio russo sotto la pressione degli Stati Uniti era una scelta sensata. Come tutti i paesi, l’India dà priorità ai propri interessi nazionali e non dovrebbe essere giudicata negativamente per questo.
Tuttavia, la sua narrazione potrebbe riacquistare slancio se le importazioni indiane di petrolio russo dovessero diminuire in futuro, in seguito all’inevitabile revoca da parte degli Stati Uniti dell’esenzione dall’acquisto di tali risorse da quel paese. In tal caso, il petrolio venezuelano potrebbe sostituire quello russo su larga scala, esattamente come previsto in precedenza. In questa eventualità, la comunità dei media alternativi potrebbe erroneamente concludere che l’India abbia effettivamente “tradito” la Russia, forse influenzata da figure di spicco vicine al governo, i cosiddetti “non russi filo-russi” (NRPR), come Pepe.
Il problema è che i “supervisori del soft power” russi – i membri dei media finanziati con fondi pubblici, della burocrazia e degli organizzatori di conferenze e forum che sono in contatto con i principali opinion leader del NRPR – non sono interessati a che questi rappresentino accuratamente la politica russa. Ecco perché non spingono chi la travisa a farlo. Per loro è più importante che la gente apprezzi la Russia sulla base di false premesse, come ad esempio la sua antipatia per l’India (un sentimento ormai diffuso), piuttosto che essere “annoiati dalla verità” delle sue politiche.
La realtà artificiale che si crea sugli interessi e sulla politica russa attraverso questi mezzi è stata definita ” potemkinismo “, e l’esempio più noto è l’ affermazione facilmente smentibile (ora considerata un dogma da molti NRPR) secondo cui Putin sarebbe un antisionista segretamente alleato con l’Iran contro Israele. Allo stesso modo, potrebbe presto diventare un dogma anche l’idea che la Russia, come minimo, non apprezzi l’India, una narrazione che potrebbe diffondersi a macchia d’olio se l’India sostituisse la Russia con il Venezuela come principale fornitore di petrolio.
Delwin – Teorico militare
