CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Torniamo alla nostra serie di articoli di approfondimento sull’Ucraina, in cui analizziamo gli attuali sviluppi del conflitto in una prospettiva più ampia e olistica, piuttosto che attraverso un resoconto tattico minuto per minuto in stile «Sitrep».
Uno dei motivi alla base di questa serie di articoli è che il conflitto ucraino sta chiaramente attraversando una sorta di lento cambiamento epocale, ed è nostro dovere cercare di comprenderne l’evoluzione nel modo più approfondito possibile, cosa che non può essere fatta in un solo articolo.
Cominciamo con un’interessante nuova dichiarazione dell’ex comandante in capo Zaluzhny sull’attuale situazione del conflitto:
Il generale Valerii Zaluzhnyi, ex comandante in capo delle Forze armate ucraine e attuale ambasciatore nel Regno Unito:
A causa dei progressi scientifici e tecnologici, è diventato impossibile, indipendentemente da ciò che altri possano affermare, svolgere compiti a livello operativo. 1/12
Un’operazione militare non consiste nel contendersi due case o una piccola città nel corso di un anno. L’esecuzione operativa significa ottenere risultati su larga scala in un breve lasso di tempo, avanzando di 150, 200 o addirittura 250 chilometri. 2/12
Oggi ciò non è più possibile. A causa dei progressi tecnologici, tali risultati sono di fatto irraggiungibili. 3/12
Oggi le ipotesi relative a grandi conquiste territoriali sembrano irrealistiche, quasi impossibili nelle condizioni attuali, se non forse attraverso mezzi completamente automatizzati e guidati da macchine. 4/12
Ma gli stessi limiti valgono anche per la Russia. Non è in grado di concentrare le forze né di formare un gruppo d’assalto decisivo capace di avanzate rapide e in profondità. Dal punto di vista tecnico, ciò non è più fattibile. Il campo di battaglia è diventato trasparente. Chiunque si mostri viene individuato e preso di mira. 5/12
La guerra è giunta a una sorta di stallo, uno «zugzwang», per entrambe le parti. Ciò che accade in prima linea è importante, ma non è determinante. Più importante è ciò che accade al di là della cosiddetta «zona di morte», nell’entroterra del Paese, fino ai confini occidentali. 6/12
Notate ciò che afferma fino a questo punto: nel nuovo paradigma della guerra in Ucraina, non è più il fronte ad avere il ruolo più significativo, bensì tutto ciò che accade altrove.
Ecco perché la sua affermazione secondo cui la guerra stessa si troverebbe in una situazione di «stallo» è priva di senso: egli si riferisce – che se ne renda conto o meno – semplicemente all’aspetto del fronte. È proprio in questo ambito, più che in ogni altro, che la Russia detiene chiaramente tutto il potere di escalation e i principali squilibri in termini di potenza di fuoco, date le sue capacità a lungo raggio incomparabilmente superiori.
Questo è un punto che io stesso sostengo ormai da tempo: la guerra presenta molte dimensioni diverse, e ai propagandisti o agli ideologi piace concentrarsi solo su quella unica dimensione che in un dato momento conferisce credibilità alle loro argomentazioni. Se la situazione al fronte dovesse andare leggermente meglio del solito per l’Ucraina – cioè se non perdessero territorio con la stessa rapiditàcon cui lo perdono normalmente – allora ridefinirebbero l’intera guerra facendola ruotare attorno alla conquista del territorio. Se è l’aspetto economico a dare loro più slancio – cioè il colpo inferto al petrolio russo – allora lo usano per ridefinire la traiettoria della guerra come se fosse la componente più cruciale che determina la vittoria o la sconfitta.
In realtà, la guerra abbraccia contemporaneamente ogni singolo aspetto, e in tutti questi la Russia detiene una netta superiorità: a livello politico, economico, in termini di effettivi, equipaggiamento, perdite, ecc. Ci sono solo alcuni aspetti di nicchia relativi ai droni e all’ISR tattico della sfera tecnologica in cui si può sostenere che l’Ucraina detenga qualche vantaggio, ma ovviamente la Russia detiene ancora il vantaggio tecnologico complessivo, data la sua preponderanza nei settori aerospaziale, balistico, aereo, navale e altri.
Ma si tratta di nozioni elementari: tutti sanno che la guerra abbraccia tutte queste categorie; l’osservazione di Zaluzhny è più specifica di così. Egli sostiene che ora, più che mai, le altre categorie hanno un peso ancora maggiore rispetto a ciò che accade semplicemente sul fronte. In sostanza, sta ammettendo implicitamente che il cambiamento di strategia della Russia è intelligente: abbiamo appreso nell’ultimo articolo che la Russia sembra aver ridotto la priorità delle conquiste sul fronte strettamente territoriali-tattiche a favore di questi altri aspetti più ampi della guerra nel suo complesso.
E continua:
Quella a cui stiamo assistendo è una rivoluzione tecnologica su vasta scala, guidata innanzitutto dall’ascesa dell’intelligenza artificiale. Si tratta del fattore chiave che cambierà le regole del gioco e plasmerà il futuro ordine mondiale. 7/12
Allo stesso tempo, rimane difficile prevedere quale forma assumerà effettivamente tale ordine. In questo contesto è difficile ragionare come un futurista perché, finora, non esiste un leader chiaro in questa corsa tecnologica, né un unico attore attorno al quale possa consolidarsi un nuovo sistema. 8/12
Ciò che sta invece emergendo sono idee potenzialmente pericolose. Molti conoscono Elon Musk e le discussioni sul cosiddetto «tecno-fascismo». 12 settembre
In parole povere, ciò fa intravedere un futuro in cui un ristretto numero di aziende tecnologiche estremamente potenti eserciterà un controllo sproporzionato sui sistemi globali. Se applicata al settore militare, questa logica diventa ancora più evidente. 10/12
Da un punto di vista puramente operativo, potrebbero bastare pochi attori privati altamente qualificati per garantire l’ordine in un contesto tecnologicamente avanzato, esercitando di fatto il controllo all’interno di uno spazio di battaglia sempre più digitale. 11/12
In questo senso, il futuro ordine mondiale dipenderà in gran parte dal modo in cui gli Stati e le società sapranno affrontare questo balzo tecnologico. 12/12
Come abbiamo accennato la volta scorsa, anche la Russia sta approfittando di questa tregua per riorganizzare l’intero esercito in una forza incentrata sui droni. Ciò avviene principalmente attraverso un massiccio potenziamento delle nuove Forze dei sistemi senza pilota, istituite ufficialmente quasi esattamente sei mesi fa.
I punti salienti della relazione con i nostri commenti:
La Russia ha individuato nei sistemi senza pilota e nell’intelligenza artificiale due priorità strategiche fondamentali a tutti i livelli del processo decisionale. Tali priorità ricorrono costantemente nelle strategie federali, regionali e settoriali e sono spesso inquadrate in contesti civili e a duplice uso.
Qui si sottolinea come la Russia stia riorientando le proprie priorità verso i droni e l’intelligenza artificiale in modo sistemico.
Il rapporto cita poi diverse prove del fatto che la Russia stia già utilizzando su larga scala sistemi di IA completamente autonomi sul campo di battaglia in Ucraina, tra cui le tecnologie di sciamatura:
La Russia ha probabilmente impiegato in combattimento un sistema senza pilota completamente autonomo e continua a perfezionarne l’utilizzo nonostante le vittime civili che ne derivano. L’analisi tecnica ucraina dei droni V2U intercettati indica l’assenza dei componenti di comunicazione necessari per il controllo da parte dell’operatore, oltre alla presenza di una potenza di calcolo a bordo sufficiente per eseguire software di percezione e processo decisionale basati sull’intelligenza artificiale. Il comportamento osservato sul campo di battaglia — compreso il volo autonomo in ambienti ostili, la selezione indipendente dei bersagli e l’attività coordinata di gruppo che utilizza segnali visivi per un coordinamento simile a quello di uno sciame — suggerisce che i V2U rappresentino un salto qualitativo dai droni usa e getta pilotati a distanza verso sistemi completamente autonomi e guidati dall’intelligenza artificiale.
L’ecosistema dei droni in Russia rivela una logica di approvvigionamento adattiva, in cui l’innovazione nasce al di fuori delle strutture industriali formali della difesa e viene scalata solo dopo essere stata convalidata sul campo di battaglia. Progetti come Molniya dimostrano un modello ricorrente: una rapida fase di sperimentazione condotta da ingegneri civili e gruppi di volontari a livello “amatoriale”, seguita da un intervento statale selettivo volto a finanziare, standardizzare e produrre in serie i sistemi che si dimostrano efficaci dal punto di vista operativo. Questo approccio consente allo Stato di cogliere i benefici dell’innovazione decentralizzata evitando al contempo le inefficienze derivanti dal tentativo di progettare centralmente soluzioni sotto la pressione della guerra.
Nel terzo punto, ammettono che il sistema di approvvigionamento russo è solido ed efficiente, non ostacolato da lungaggini burocratiche, ma nasce in modo organico dal basso, viene convalidato sul campo di battaglia e solo successivamente viene ratificato dalle autorità del Ministero della Difesa e inviato alle industrie di produzione di massa “dietro le linee” per la produzione su larga scala. Questa è una delle prime importanti ammissioni occidentali dell’assoluta solidità dell’evoluzione militare russa, in contrasto con anni di affermazioni secondo cui la gerarchia di comando russa, pesante e “sclerotica”, impedisce implementazioni così efficienti.
Uno dei fattori determinanti per l’integrazione dei sistemi senza pilota è stata la diffusione delle scuole private di pilotaggio di droni e delle iniziative di formazione parallele, che fungono da veri e propri acceleratori dell’adozione tecnologica.
Oltre il 50% di tutti i componenti che consentono l’utilizzo dell’intelligenza artificiale recuperati dai sistemi senza pilota russi proviene da aziende con sede negli Stati Uniti e consiste principalmente in componenti elettronici di tipo commerciale a duplice uso.
La Russia non è in competizione con le grandi potenze nella corsa all’IA di frontiera; sta invece perseguendo una strategia pragmatica incentrata sulle capacità dell’IA applicata. Anziché sviluppare da zero grandi modelli di base, la Russia si concentra sulla creazione di soluzioni pratiche basate su modelli open-weight esistenti realizzati da sviluppatori occidentali, come Llama e Mistral, nonché su modelli cinesi quali Qwen e DeepSeek. Questi modelli vengono adattati in applicazioni personalizzate progettate sia per l’integrazione a livello governativo che per uso militare.
La Russia sta deliberatamente creando un ecosistema completo e end-to-end per l’intelligenza artificiale e i sistemi senza pilota, anziché puntare su capacità isolate. Questo sforzo integra l’espansione della potenza di calcolo fino a un exaflop entro il 2030, obiettivi di produzione di 130.000 sistemi aerei senza pilota (UAS) su larga scala all’anno, una rapida crescita dei mercati dell’IA e degli investimenti aziendali, e una produzione prevista di 15.500 specialisti in IA che si laureeranno ogni anno entro il 2030. Ancorato alle strategie nazionali e reso operativo attraverso programmi statali, l’ecosistema collega infrastrutture, regolamentazione, industria e sviluppo dei talenti in un sistema unificato progettato per sostenere l’autonomia abilitata dall’IA e la rilevanza militare a lungo termine.
La Russia sta puntando sulla creazione di un’infrastruttura dedicata per consentire, entro il 2030, l’utilizzo di velivoli senza pilota da parte di operatori civili su scala nazionale. Ciò include l’espansione dei poligoni di prova, la costruzione di nuovi impianti di produzione e l’implementazione di sistemi unificati di integrazione dello spazio aereo e di gestione digitale del traffico, progettati per supportare il funzionamento sicuro e su larga scala degli UAS. La creazione di tale infrastruttura non solo favorirà l’adozione civile, ma fungerà anche da fattore abilitante fondamentale per lo sviluppo accelerato, la scalabilità e l’integrazione operativa dei sistemi senza pilota in ambito militare.
La Russia prevede che entro il 2030 ci sarà una domanda di 1 milione di specialisti in sistemi aerei senza pilota (UAS), rendendo il capitale umano un pilastro fondamentale della propria strategia in materia di sistemi senza pilota. Per far fronte a questa domanda, lo Stato sta ampliando l’offerta formativa incentrata sui droni nelle scuole, nei percorsi professionali e nelle università, introducendo al contempo standard di competenza unificati e programmi di formazione continua per garantire che le competenze siano in linea con le esigenze del settore e operative.
La Russia sta combinando un approccio volutamente morbido alla regolamentazione dell’IA con una crescente centralizzazione del controllo statale sulla sua implementazione, attraverso la creazione di un Quartier Generale Nazionale per l’IA e di una commissione a livello presidenziale. Anziché affrettare l’adozione di una legislazione formale, il governo ha posto l’accento su una regolamentazione graduale, sulla sperimentazione e sull’apprendimento istituzionale, ricorrendo al contempo a restrizioni selettive, alla certificazione di tecnologie “affidabili” e all’accesso controllato ai dati gestiti dallo Stato. Allo stesso tempo, Mosca sta procedendo a concentrare l’autorità attraverso la creazione di un Quartier Generale Nazionale per l’IA al di sopra dei singoli ministeri — progettato per coordinare l’implementazione dell’IA in tutte le regioni e i settori sotto un’unica struttura di comando guidata dallo Stato — insieme a una Commissione per lo Sviluppo delle Tecnologie di Intelligenza Artificiale sotto l’egida del presidente.
L’integrazione dell’IA di maggior successo in Russia si verifica all’interno di aziende che operano sia nel mercato civile che in quello militare, piuttosto che in imprese orientate esclusivamente alla difesa. Le aziende a duplice uso possono attingere a set di dati molto più ampi e variegati, testare il software in contesti operativi reali e ricalibrare continuamente i modelli sulla base di applicazioni civili e di sicurezza. Questo accesso ai dati, alle opportunità di test e ai cicli di feedback consente alle capacità di IA di maturare più rapidamente e di passare più agevolmente all’uso sul campo di battaglia rispetto ai sistemi sviluppati esclusivamente all’interno di programmi militari chiusi.
Lo sviluppo dei sistemi senza pilota russi è caratterizzato dalla modularità e dalla rapida adattabilità funzionale piuttosto che dalla specializzazione delle piattaforme. Una volta che un progetto si dimostra valido, viene rapidamente riadattato a molteplici ruoli — ad esempio come munizione vagante, piattaforma di ricognizione o mezzo di trasporto logistico — attraverso modifiche minime alla cellula e aggiornamenti software. La costruzione semplice e l’architettura modulare consentono una rapida iterazione basata sul feedback dal campo, accelerando la diffusione dei progetti di successo in diversi scenari operativi.
Come si evince dai punti riassunti sopra, la Russia sta sviluppando con grande impegno una struttura portante delle forze armate incentrata sull’intelligenza artificiale (IA) e sui velivoli senza pilota (UAV), secondo un approccio sistematico che i ricercatori hanno suddiviso in tre livelli distinti ma interconnessi. Si tratta dei livelli «strategico, tattico e operativo», ciascuno dei quali presenta un proprio percorso di sviluppo specifico:
Proseguono poi fornendo esempi specifici e dettagliati delle recenti strategie russe e delle evoluzioni dei principali sistemi d’arma basati su questo nuovo modello.
Ad esempio, citano il nuovo drone Molniya che sta conquistando il campo di battaglia per la Russia. I resoconti dalla prima linea ucraina raccontano da mesi come il drone Molniya (Fulmine) stia sostituendo i Lancet e praticamente ogni altra cosa come opzione più economica per gli attacchi tattici russi. Il Molniya è l’esempio emblematico perfetto di questo approccio russo “dal basso”, in cui il drone è stato inizialmente messo insieme in modo improvvisato da singole unità di propria iniziativa, ma ha rapidamente ricevuto l’adozione da parte del Ministero della Difesa e una diffusione su larga scala dopo che il suo successo è stato dimostrato:
La nascita dell’UAS Molniya illustra un percorso di innovazione dal basso che si discosta nettamente dal tradizionale modello industriale della difesa russo, incentrato sullo Stato. Ha avuto origine nel cosiddetto «VPK del popolo», ovvero il complesso industriale della difesa popolare: una comunità vagamente coordinata di ingegneri civili e volontari impegnati nello sforzo bellico russo. Il Molniya è stato inizialmente progettato e assemblato in officine informali, situate in garage, piuttosto che all’interno di uffici di progettazione statali consolidati. Il suo sviluppo iniziale si è basato su piccoli team di ingegneri e volontari che operavano al di fuori delle strutture di acquisizione formali, consentendo una rapida sperimentazione e una stretta interazione con gli utenti in prima linea.
Fanno notare che, dopo aver dato prova della propria efficacia, è stato rapidamente inserito nel programma di difesa nazionale:
Tuttavia, questo progetto si differenzia da centinaia di progetti simili nati “in garage” perché ha ricevuto il sostegno del governo per la sua espansione. Secondo alcuni blogger militari russi, il progetto è stato avviato “a pieno regime” nella produzione ufficiale, ricevendo finanziamenti governativi per ampliare la capacità produttiva. La supervisione della produzione in serie è stata successivamente affidata alla società Sudoplatov, segnando il passaggio di Molniya da un’iniziativa improvvisata dal basso a un sistema sostenuto dallo Stato. Questa sequenza — innovazione a livello di garage seguita da un ampliamento selettivo da parte dello Stato — mostra una logica di approvvigionamento adattiva in cui il governo assorbe e istituzionalizza soluzioni collaudate sul campo di battaglia piuttosto che tentare di generarle interamente all’interno delle strutture industriali formali della difesa.
Attualmente esistono una mezza dozzina di varianti del Molniya, con modifiche, aggiornamenti ed evoluzioni che vengono apportati ai progetti quasi ogni mese.
L’evoluzione illustrata, da iniziativa “da garage” a progetto finanziato dallo Stato:
Ma il progetto ancora più interessante è stato il misterioso V2U, di cui abbiamo già parlato più volte in passato. Si tratta del drone che ha iniziato a comparire con misteriosi «simboli» sulle ali, che sembravano indicare una capacità di sciamatura con tracciamento tramite IA. Il CSIS lo definisce uno degli sviluppi più «preoccupanti» nel campo dei droni russi:
Il sistema UAS V2U rappresenta uno degli esempi più avanzati e preoccupanti di autonomia basata sull’intelligenza artificiale attualmente osservabili nell’ecosistema dei droni russo.
Il motivo risiede nelle sue capacità autonome di ricerca e distruzione basate sull’intelligenza artificiale, nonché nelle sue capacità di sciamare:
L’intelligenza artificiale è al centro della filosofia progettuale del V2U. Nonostante le sanzioni occidentali, le analisi tecniche e i rapporti dei servizi segreti ucraini indicano che il drone incorpora componenti elettronici avanzati di provenienza occidentale e cinese, in particolare un modulo AI Nvidia Jetson Orin montato su una scheda carrier cinese Leetop A603. Questa configurazione dimostra che la Russia continua ad avere accesso a hardware di calcolo ad alte prestazioni.
L’intelligenza artificiale integrata consente al drone di cercare in modo autonomo, identificare e selezionare i bersagli utilizzando la visione artificiale. Secondo quanto riferito, lo stack di IA utilizza una rete neurale YOLOv5 addestrata, che consente il riconoscimento visivo di veicoli, infrastrutture e attività umane sulla base del contrasto, della forma e del movimento piuttosto che della classificazione semantica.
Il rapporto prosegue approfondendo la tecnologia dello swarming:
L’autonomia dei V2U va oltre il processo decisionale individuale per estendersi al comportamento collettivo, includendo elementi di comportamento da sciame. Le osservazioni sul campo suggeriscono che questi droni operino come sistemi distribuiti, parzialmente in grado di agire in sciame, in cui ogni unità elabora le informazioni localmente pur rimanendo consapevole dei droni vicini. Il coordinamento non sembra basarsi su una comunicazione radio continua. Invece, sulla base delle immagini osservate, i droni potrebbero utilizzare il riconoscimento visivo per identificarsi a vicenda attraverso segni distintivi dipinti sulle ali (vedi Figura 4). Questi segni potrebbero fungere da identificatori visivi, consentendo alle telecamere e agli algoritmi di bordo di rilevare e distinguere i singoli droni come nodi separati all’interno di uno sciame. Sebbene questa interpretazione rimanga deduttiva e non possa essere confermata con certezza, è coerente con il comportamento osservato e suggerisce un potenziale approccio basato sulla visione per il coordinamento dello sciame in ambienti in cui il GPS e l’EW sono compromessi.
Ciò consente a sei o sette droni di volare in formazione, garantendo la consapevolezza reciproca e risposte adattive alle perdite all’interno del gruppo (vedi Figura 5). Se un drone viene abbattuto dalle difese aeree, ad esempio, le unità rimanenti deducono la presenza di una minaccia ed eseguono manovre evasive prima di riorganizzarsi. Questo comportamento ricorda da vicino le dinamiche di stormo osservate negli uccelli migratori, con i droni che volano in formazioni verticali sfalsate per mantenere il contatto visivo.
Viene riportato un esempio documentato che dimostra le capacità di sciamatura del drone, come effettivamente osservato da testimoni ucraini — si legga il testo in grassetto qui sotto:
Gli incidenti di combattimento documentati illustrano le implicazioni operative di questo progetto. In un caso segnalato nel maggio 2025, un gruppo di sette munizioni vaganti V2U ha deviato da una missione prestabilita dopo aver rilevato una concentrazione di veicoli e civili, formando autonomamente una formazione circolare di attesa prima di avviare attacchi coordinati. Tale comportamento indica non solo la selezione autonoma del bersaglio, ma anche un processo decisionale a livello di gruppo basato su segnali ambientali. La combinazione di percezione basata sull’intelligenza artificiale, navigazione indipendente dal GPS, coordinamento visivo dello sciame e resistenza alle guerre elettroniche (EW) posiziona le V2U come una classe qualitativamente nuova di minaccia sul campo di battaglia.
La famiglia V2U riflette il passaggio dai droni a consumo pilotati a distanza a sistemi completamente autonomi, basati sull’intelligenza artificiale e in grado di adottare comportamenti collettivi. Sebbene la struttura e la qualità costruttiva rimangano relativamente rudimentali, le funzionalità definite dal software, in particolare la selezione autonoma dei bersagli e le tattiche di sciame emergenti, rendono i V2U uno dei sistemi senza pilota più innovativi e pericolosi attualmente impiegati in combattimento.
È probabile che l’Ucraina stia iniziando a schierare sistemi simili, il che ci riporta al punto centrale di questa serie, affrontato nell’articolo premium della scorsa settimana, ovvero il motivo per cui la Russia abbia probabilmente iniziato a ridimensionare le sue principali operazioni offensive meccanizzate a favore di un periodo di relativo letargo, con l’obiettivo di riorganizzare le operazioni offensive in vista di una nuova fase di guerra più ampia. Questo periodo, tuttavia, sta solo momentaneamente rallentando la parte tattica della guerra in prima linea, dando priorità a quelli che Zaluzhny ha definito i vettori ora più significativi, che includono attacchi alle retrovie tra le altre operazioni ibride.
Il CSIS conclude inoltre che gli sforzi della Russia meritano grande elogio e dovrebbero suscitare grave preoccupazione da parte occidentale:
I documenti strategici, i progetti nazionali, gli esperimenti normativi e le direttive presidenziali della Russia rivelano uno sforzo coerente e sempre più centralizzato da parte dello Stato russo volto a gettare le basi di un ecosistema sovrano per i sistemi senza pilota e l’intelligenza artificiale. La Russia sta perseguendo questi obiettivi in modo sistematico ai massimi livelli politici, combinando una pianificazione strategica a lungo termine con un’attenzione pragmatica alle tecnologie applicate piuttosto che competere nella corsa globale all’avanguardia dell’IA. Invece di tentare di lanciarsi direttamente nella ricerca di base e spendere enormi risorse nello sviluppo di modelli all’avanguardia, Mosca si concentra sul livello applicativo: sull’implementazione di algoritmi, sull’integrazione dell’autonomia nei sistemi senza pilota e sull’incorporazione dell’IA nei flussi di lavoro amministrativi e industriali.
—
A questo proposito, esaminiamo un ultimo sviluppo correlato.
Si tratta di un interessante approfondimento pubblicato da un canale militare russo che descrive un nuovo tipo di formazione a “linea di droni” russa a scopo offensivo, sperimentata per la prima volta dalla 2ª Divisione di Aviazione della Guardia del Distretto Militare Centrale, di stanza lungo la linea Novopavlovka-Velyka Novosilka:
La «Drone Line» russa
Dalla fine del 2024 all’inizio del 2025, le Forze Armate Ucraine (AFU) hanno avviato il progetto “Drone Line”, che prevede la creazione di una linea difensiva a più livelli, composta da diversi settori, per contrastare le unità delle Forze Armate russe.
Iniziative sperimentali simili, ma su scala molto più ridotta, erano state avviate anche nell’esercito russo già nell’estate del 2025. Secondo gli analisti occidentali, la 2ª Armata interforze della Guardia del Distretto Militare Centrale è stata la prima formazione russa a partecipare a un progetto di questo tipo.
Prosegue descrivendo le differenze tra l’approccio ucraino e quello russo nell’attuazione di questa importante formazione di droni sul fronte:
Nonostante i nomi simili, le “linee di droni” russe e ucraine presentavano notevoli differenze.L’iniziativa delle Forze Armate Ucraine (AFU) prevedeva la creazione di cinque reggimenti e brigate di UAV per rafforzare le brigate di manovra delle forze di terra a difesa della linea del fronte. Le unità UAV, successivamente trasferite nella struttura delle Forze dei sistemi senza pilota dell’Ucraina, operavano più lontano dal fronte rispetto agli operatori di droni delle brigate ordinarie, estendendo la zona di fuoco da 15 a 20 km.
Il concetto russo, al contrario, prevedeva inizialmente un’organizzazione più sistematica dell’impiego degli UAV a fini offensivi all’interno di un unico esercito, anziché che ogni reggimento o brigata concentrasse i propri UAV esclusivamente nel proprio settore di competenza.
Si sostiene che l’offensiva russa «Drone Line» fosse composta da 2+1 scaglioni suddivisi in 18 settori che coprivano 32 km della linea del fronte.
Il primo scaglione era denominato «zona di sgombero totale». Era composto da 10 settori di 3 km ciascuno e da 165 membri del personale, che operavano fino a una profondità di 5 km.
Il secondo scaglione era la «zona di individuazione delle forze in avanzata e di supporto logistico». Era composto da 8 settori di 4 km ciascuno e da 293 uomini, i cui compiti includevano azioni contro le vie di rifornimento nemiche a una profondità compresa tra i 5 e i 10 km.
Il terzo scaglione aggiuntivo, composto da unità centrali Rubikon, aveva il compito di ingaggiare bersagli a distanze superiori ai 10 km.
In totale sono stati messi a disposizione 560 droni diversi al giorno: 360 droni FPV radiocomandati, 111 droni FPV a fibra ottica e 89 droni ad ala fissa Molniya-2.
Successivamente, l’esperimento con la «linea di droni offensivi» fu esteso all’intero Gruppo di Forze Centrale, che, oltre alla 2ª Armata, comprendeva l’8ª, la 41ª e la 51ª Armata interforze e la 90ª Divisione corazzata, che si ripartirono 60 settori. Il limite giornaliero per l’uso dei droni FPV aveva già raggiunto le 4.000 unità. Nell’autunno del 2025, il Gruppo di Forze Centrale contava circa 1.700 equipaggi di UAV, compresi quelli distaccati, rappresentando la più alta concentrazione di operatori di droni russi lungo la linea del fronte.
Una simile “linea di droni” sperimentale è stata implementata anche dalla 6ª Armata interforze della Guardia, facente parte del Gruppo delle Forze Occidentali nei pressi di Kupyansk.
Il primo scaglione della 6ª Armata, che operava su un raggio di 5 km, era composto da non meno di 100 equipaggi che utilizzavano droni FPV in fibra ottica, droni trasformabili Vobla, droni bombardieri e droni intercettori.
Il secondo scaglione era composto da 60 equipaggi che operavano a distanze fino a 25 km. I loro obiettivi principali erano ripetitori, sistemi di comunicazione e di guerra elettronica, artiglieria, vie di rifornimento e concentrazioni di forze nemiche. A tal fine, l’echelon era equipaggiato con droni da ricognizione Orlan-10, Zala-16 e SuperCam, nonché con droni kamikaze Molniya-2 e Lancet.
Il terzo scaglione era composto da sole 8 squadre e si estendeva fino a una profondità compresa tra i 25 e i 35 km; tra i suoi obiettivi prioritari figuravano le basi di lancio degli UAV, i centri logistici, le vie di rifornimento e i punti di concentrazione delle unità di riserva. I suoi principali droni da ricognizione erano l’Orlan-10, il Merlin e lo Zala-16, mentre quelli da attacco erano il Lancet e il Kub.
In totale, circa 170 equipaggi di UAV sono stati impiegati in questo periodo a sostegno della 6ª Armata.
Si tratta di un approccio molto interessante. In breve, l’Ucraina ha creato unità di droni che sono state annesse alle normali brigate di manovra e d’assalto, al fine di potenziarle e potenziarle con importanti capacità nel campo dei droni. Tuttavia, questo approccio ha comportato una frammentazione delle operazioni con i droni, condotte su base brigata per brigata.
L’approccio russo, invece, prevedeva l’impiego di interi scaglioni composti esclusivamente da droni, che sarebbero stati assegnati all’intera Armata interforze (CAA), anziché a singole brigate. Questi scaglioni di droni avrebbero poi suddiviso le loro zone di fuoco e le aree operative in base alle diverse distanze, ma avrebbero essenzialmente assistito tutte le brigate all’interno della CAA contemporaneamente, anziché singolarmente come nel caso dell’Ucraina.
Come si evince dal primo grafico, gli operatori di questo livello avrebbero una zona di fuoco tattica, all’interno della quale specifici obiettivi venivano distrutti fino a una profondità di 5 km. Nei rapporti precedenti erano emersi indizi secondo cui questi operatori davano la caccia principalmente a singoli soldati di fanteria nemici, utilizzando soprattutto droni FPV e a fibra ottica.
La zona di combattimento successiva, situata a una profondità compresa tra i 5 e i 10 km, sarebbe presidiata da operatori di droni dotati di modelli leggermente diversi, adatti al compito da svolgere. Ad esempio, invece dei soli droni FPV, verrebbero impiegati droni Molniya, Lancet, Zala e droni da bombardamento pesante. I loro obiettivi sarebbero principalmente strutture logistiche, quali radar, veicoli da trasporto, depositi di rifornimenti, sistemi di guerra elettronica, ecc.
L’ultimo scaglione che si spingeva oltre i 10 km, o nel caso dell’implementazione di questa struttura da parte della 6ª Armata, oltre i 25 km, avrebbe incluso la squadra d’élite Rubikon, incaricata di individuare centri logistici ancora più grandi e concentrazioni di truppe nelle retrovie, nonché sistemi d’arma di maggiore prestigio nascosti nelle retrovie, come la difesa aerea, l’artiglieria, sistemi di guerra elettronica più grandi e importanti — piuttosto che quelli di scala “tattica” più piccoli in prima linea — ecc.
Il rapporto conclude:
Di conseguenza, sia la Russia che l’Ucraina stanno attivamente trasformando il concetto di impiego dei droni lungo la linea del fronte, portando in prima linea gruppi di specialisti meglio addestrati e meglio equipaggiati. Di norma, le Forze Armate Ucraine introducono le innovazioni più rapidamente, mentre le Forze Armate russe le adottano e le implementano su larga scala in modo più efficace. Ciononostante, l’uso da parte della Russia della “linea offensiva di droni” non ha comunque portato a una svolta nel settore del Gruppo di Forze Centrale nell’autunno del 2025.
Da quanto sopra esposto si evince che l’approccio della Russia è più ampio e sistematico e può essere esteso all’intero esercito. L’Ucraina, d’altra parte, non sembra disporre della flessibilità e dell’uniformità su larga scala necessarie per attuare una riforma così ampia in tempi rapidi, e deve adottarla su scala più ridotta, a livello di brigata, soprattutto perché vi sono molte lotte intestine e disaccordi all’interno di tutti i diversi tipi di gruppi di battaglia ucraini (Gruppi Operativi-Strategici) e delle formazioni operative esistenti (OSUV Khortytsia, Tavria, ecc.).
Ma come si può notare nell’ultima frase, nonostante queste apparenti adozioni su larga scala da parte russa, ciò non ha portato ad alcuna “svolta” significativa. Tuttavia, sembra aver sortito effetto perché da allora gli analisti ucraini in prima linea si sono lamentati senza sosta di un nuovo approccio russo volto a “tagliare le retrovie” distruggendo la logistica con i droni e isolando i movimenti delle truppe in prima linea. Inoltre, da allora le perdite di equipaggiamento ucraine hanno costantemente superato quelle russe, come ho riportato di recente. L’ultimo aggiornamento mostra ancora una volta maggiori perdite giornaliere ucraine, secondo lo stesso Oryx:
Il 26 aprile si sono registrate 16 perdite di mezzi russi contro 73 ucraini. Oggi se ne sono contate 23 russe contro 41 ucraine, ecc.
Ciò significa che il cambiamento potrebbe sortire un effetto, ma potrebbe richiedere un arco di tempo più lungo prima di farsi sentire concretamente sul fronte dal punto di vista operativo, soprattutto perché il comando russo non sembra nemmeno tentare di trarne vantaggio con manovre o attacchi concreti. Potrebbe benissimo accontentarsi, per il momento, di logorare le truppe e il materiale ucraini in condizioni di disparità sempre più sbilanciate, il che ci riporta al cambiamento strategico iniziale di cui abbiamo discusso in questa serie.
Noterete ancora una volta che, per ora, Rubicon sembra colpire il personale nemico molto meno rispetto al suo equivalente ucraino. Se dobbiamo credere al precedente rapporto russo, ciò sarebbe ovviamente legato al fatto che a Rubicon viene spesso affidata la più importante terza zona di eliminazione “retro”, che dà priorità alle attrezzature logistiche più pesanti piuttosto che alla “carne da macello” sacrificabile, che è di competenza delle unità di droni che gestiscono la “zona di eliminazione” del primo scaglione.
Torneremo su questa serie quando ci saranno nuovi sviluppi degni di nota.
Un ringraziamento speciale a voi
Il Consiglio di Jarrimane un anacronismo, un arcaico e spudorato tentativo di approfittarne due volte, per coloro che proprio non riescono a trattenersi dal ricoprire i loro umili autori preferiti con una seconda avida porzione di generosità.
“Se il governo nigeriano non intende proteggervi, andate a proteggervi da soli… Fate tutto ciò che ritenete di poter fare per proteggervi.”
— Judd Saul, venditore di assicurazioni dell’Iowa, lancia un appello pubblico alle armi per i civili nigeriani. Marzo 2026.
Parte 1 di 3
Quando la tua fonte sei tu, te stesso e io
Il 20 marzo 2026, il sito web nigeriano Sahara Reporters ha pubblicato un videomessaggio di un americano di nome Judd Saul, a capo di un’organizzazione no-profit dell’Iowa chiamata Equipping The Persecuted, un’organizzazione missionaria che opera nella regione del Middle Belt in Nigeria. Nel video, Saul affermava di essere in possesso di informazioni riservate su un imminente attacco terroristico nel Middle Belt nigeriano, indicando date precise, percorsi e tattiche. Sosteneva inoltre che la sorveglianza tramite droni avesse confermato la presenza di mitragliatrici. Infine, esortava i civili nigeriani ad armarsi.
Le domande sono sorte immediatamente. Era un missionario o un esperto di sicurezza? Come fa un venditore di assicurazioni di Sioux City, Iowa, a ottenere la sorveglianza in tempo reale tramite droni di remoti guadi fluviali nigeriani? Perché continua a lanciare lo stesso allarme: attentati terroristici, scontri tra pastori e agricoltori e massacri di cristiani in un ciclo continuo? E perché ogni allarme proveniente da questa rete arriva con la stessa formulazione: c’è un genocidio dei cristiani in Nigeria e il governo nigeriano è complice dello sterminio sistematico di questi cristiani?
Ciò che accade dopo l’allarme è ancora più sospetto. Queste pubblicazioni conservatrici statunitensi (CBN, Washington Times, Epoch Times, ecc.), gli uffici del Congresso e i media religiosi trattano gli “allarmi terrorismo” di Saul come informazioni di intelligence primarie. Ha un sito web, Truth Nigeria, che pubblica queste affermazioni. Poi i media statunitensi riprendono la narrazione e Saul viene presentato come ospite in podcast come The Culture War di Tim Pool e il Lara Logan Show. Ha persino tenuto una conferenza stampa a Capitol Hill lo scorso marzo. Una volta che questi media riprendono l’affermazione, questa viene citata come una conferma indipendente di quanto Saul aveva affermato in primo luogo. Lui è la fonte, il giornalista e la persona che verifica i fatti, tutto allo stesso tempo. Nessuna fonte esterna ha mai confermato il tasso di successo dell’89% che pubblica sul suo sito web, poiché a nessuna fonte esterna è mai stata concessa la possibilità di valutare in modo indipendente i suoi metodi.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Questa operazione di stampa è legittima o c’è qualche imbroglio in atto?
È tempo di indossare i panni del giornalismo investigativo e di iniziare a osservare e a creare una rete di contatti.
LA RETE: GLI AMERICANI E I NIGERIANI
I molti cappelli di Judd Saul
Judd Saul è un uomo molto impegnato, con più attività di Kirk in Gilmore Girls. Quando non è impegnato al matrimonio dell’ambasciatore ungherese in Nigeria a Budapest, è un documentarista, attivista politico, giornalista, esperto di sicurezza, missionario e, dal 2020, fondatore e presidente di Equipping The Persecuted, un’organizzazione no-profit 501(c)(3) che, a quanto pare, in soli quattro anni ha creato un’organizzazione mediatica internazionale, un sistema di allerta terrorismo, un orfanotrofio, due scuole primarie e secondarie e, a detta dell’organizzazione, uno staff di oltre 115 persone di origine nigeriana nella regione del Middle Belt. Se tutto ciò esista davvero è una domanda a cui i documenti ufficiali dell’organizzazione non danno risposta. Ne parleremo più avanti.
Saulo, il venditore di assicurazioni
Judd Saul è cresciuto a Cedar Falls, Iowa, e per gran parte della sua vita adulta ha venduto polizze assicurative da un ufficio a Sioux City, nello stesso stato, operando con il nome di FTM Insurance (For The Mission Insurance), il cui slogan è esplicito: ogni polizza venduta finanzia aiuti cristiani alla Nigeria. Che slogan! Un’ottima strategia di marketing che sfrutta un messaggio di beneficenza per promuovere la propria attività. Tuttavia, non sono state trovate recensioni o commenti da parte di clienti che abbiano elogiato il suo prodotto/servizio o lo abbiano indicato come fornitore/agente affidabile. Sembra che ad oggi non abbia clienti.
Co-diretto con il controverso pastore dell’Iowa Cary Gordon e il complottista Trevor Loudon, quest’ultimo film sosteneva che le chiese americane fossero sovvertite dal “marxismo culturale” e dall'”intersezionalità” (qualunque cosa significhi). Persino il presidente ultraconservatore del Southwestern Baptist Theological Seminary lo ha definito “scandaloso, scurrile, calunnioso”.
Saulo il missionario
Saul è il fondatore e presidente di Equipping The Persecuted, un’organizzazione no-profit 501(c)(3) che ha avviato nel 2020. Secondo il suo sito web, ETP sostiene i cristiani perseguitati in Nigeria fornendo cibo, assistenza medica e persino attrezzature di sicurezza. Saul racconta che tutto è iniziato con un desiderio che gli è entrato nel cuore: nel 2011, suo suocero, Duane Wessels, lo invitò a partecipare a una missione in Nigeria. Fu durante quel viaggio, dice Saul, che sentì la chiamata ad aiutare i cristiani perduti e perseguitati della regione del Middle Belt.
È una storia pensata per commuovere gli americani evangelici bianchi conservatori, predisposti a rispondere al linguaggio della chiamata, del sacrificio e della salvezza. Probabilmente fa anche muovere i loro portafogli.
Saulil giornalista
Nel 2024, Judd Saul ha lanciato Truth Nigeria. Questa testata giornalistica funge sia da organo di informazione che da strumento di raccolta fondi, e i suoi articoli rimandano invariabilmente i lettori alle pagine di donazione di Equipping the Persecuted. L’organizzazione giornalistica creata da Saul per documentare la violenza in Nigeria impiega Douglas Burton, ex funzionario del Dipartimento di Stato americano, come caporedattore di Truth Nigeria. A lui è dedicata una sezione nella seconda parte di questa serie.
I 15 giornalisti elencati sotto l’egida di Truth Nigeria, a un esame più approfondito, non reggono tutti ugualmente bene a una verifica:
Segun Onibiyo, corrispondente dalla redazione di Abuja, ha trascorso 24 giorni in prigione nel 2018 con l’accusa di diffamazione e incitamento alla rivolta contro un governatore in carica.
Luka Binniyat, descritto come “premiato” con 26 anni di esperienza, non può essere collegato a un singolo premio o pubblicazione verificabile prima di Truth Nigeria.
Lawrence Zongo, indicato come giornalista: portavoce della comunità con un interesse etnico dichiarato nel conflitto.
Secondo Judd Saul, nel maggio 2025 il Dipartimento dei Servizi di Stato (DSS), la principale agenzia di intelligence interna nigeriana che opera direttamente sotto la presidenza, avrebbe arrestato i giornalisti di Truth Nigeria. Tuttavia, Saul non ha menzionato alcun nome né fornito prove o fonti a sostegno delle sue affermazioni sugli arresti. La funzione strutturale di questa narrazione è quella di proteggere le informazioni non verificabili dell’organizzazione da chiunque al di fuori di essa. Se il governo ci sta reprimendo, nessuno può controllare il nostro lavoro. Comodo e, per sua stessa natura, quasi impossibile da falsificare.
Qualcosa non torna!
Trovare la documentazione finanziaria dell’organizzazione di Judd Saul è stata di per sé un’impresa. Tuttavia, grazie all’occhio onniveggente dello Zio Sam, abbiamo scovato il modulo 990 del 2024 per Equipping The Persecuted (EIN: 85-2702281), e racconta una storia davvero strana.
L’organizzazione è tecnicamente insolvente, spendendo 1,17 dollari per ogni dollaro raccolto, mentre Saul, l’unico dirigente retribuito, ha incassato 60.000 dollari. I costi di gestione sono lievitati del 310% nel corso del 2023. Solo 57 centesimi di ogni dollaro donato sono stati effettivamente utilizzati per i programmi, ben al di sotto della soglia del 75% che gli organismi di controllo considerano il livello minimo accettabile.
I documenti sollevano anche questioni operative fondamentali. ETP afferma di impiegare più di 115 dipendenti nigeriani; tuttavia, secondo i suoi documenti 990, non sono indicati gli stipendi dei dipendenti. L’organizzazione dichiara inoltre di servire migliaia di nigeriani ogni mese, operazioni che richiedono una significativa infrastruttura sul territorio. MinistryWatch (un organismo di controllo per le organizzazioni benefiche evangeliche) ha rimosso l’organizzazione dal suo database e le ha assegnato un punteggio di trasparenza pari a D. Non sembra esistere online alcuna verifica contabile indipendente.
Oh, vendono anche caffè! Il loro marchio ETP Coffee, che include prodotti con nomi come Guardian, Refuge e Warrior, afferma che il 100% del ricavato va alle vittime del genocidio dei cristiani. Ma il caffè ha dei costi: approvvigionamento, tostatura, confezionamento, spedizione e lavorazione. Un’affermazione del genere funziona solo se qualcun altro sta silenziosamente sovvenzionando la produzione o se l’affermazione non è vera. Nessuna delle due possibilità ispira fiducia.
Tutta questa matematica mi fa venire il mal di testa, quindi basta così. Il quadro che ne emerge, tuttavia, è difficile da scrollarsi di dosso: come fa un’organizzazione che, sulla carta, è finanziariamente insolvente, con oltre un milione di dollari di entrate annuali, un’estrema opacità operativa e donatori anonimi, a rimanere a galla e a influenzare gli esiti della politica estera statunitense?
A questa domanda sono associate alcune personalità e storie davvero intriganti.
Andiamo a conoscerli!
Guerra Santa di Barbir, LLC
In un video girato in quello che è stato presentato come il luogo di una strage a Jos, Alex Barbir è in piedi accanto a un fuoco di notte, con indosso una maglietta Nike, pantaloncini e uno zaino tattico. Sul suo zaino si possono notare tre toppe in stile militare estremamente interessanti e informative.
.
Lo scudo dei crociati : il simbolo dei Templari che fu adottato dai cristiani nazionalisti e dai gruppi “Deus Vult”.
Il serpente di Gadsden : nella tradizione militare e nei movimenti di estrema destra, questo simbolo indica che non verrà mostrata alcuna pietà ai prigionieri.
La bandiera americana in bianco e nero: la bandiera della “nessuna pietà”. Nella tradizione militare e nei movimenti di estrema destra, la frase “nessuna pietà” indica che non c’è pietà quando si tratta di uccidere i prigionieri.
Nel loro insieme, questi oggetti ci offrono uno spaccato della sua visione del mondo: guerra santa, attivismo antigovernativo e nazionalismo bianco mascherato da conservatorismo cristiano. Ed eccolo lì, in piedi tra le macerie di una delle regioni petrolifere non sfruttate più strategicamente importanti del mondo, che si presenta come un umanitario.
La prima cosa che ho visto di lui è stato un video virale in cui pronunciava un discorso antigovernativo carico di emotività in una sorta di piazza del mercato, affermando con audacia: “Se succede qualcosa a Yawada dopo questa ricostruzione, il governo ne sarà responsabile. Avrete le mani sporche di sangue”.
Allora, chi è questo tizio?
Nato a Lawrenceville, in Georgia, e cresciuto a Cumming, Barbir è cresciuto nello stesso sobborgo a nord di Atlanta dove suo padre, Daniel Barbir, lavorava in una clinica di dialisi DaVita. Nel 2011, Daniel ha intentato una causa contro DaVita ai sensi del False Claims Act, accusando l’azienda di aver sistematicamente gonfiato le fatture a Medicare e Medicaid. Nel 2015, la causa si è conclusa con un accordo extragiudiziale tra i 450 e i 495 milioni di dollari, il risarcimento più alto mai ottenuto senza intervento governativo ai sensi di tale legge. I whistleblower ricevono solitamente dal 15 al 30 percento. L’anno successivo, Daniel e Hope Barbir hanno fondato la Mercy Found Me Foundation con un contributo iniziale di 2,7 milioni di dollari.
Perché tutte queste organizzazioni hanno una situazione finanziaria poco trasparente?
Alex si è laureato alla Liberty University nel 2021 con una laurea in studi interdisciplinari, un titolo di studio versatile che gli ha permesso di cambiare carriera altrettanto flessibile. Senza alcuna esperienza lavorativa post-laurea dichiarata, ha fondato la Building Zion Organization (EIN: 92-3495811) nel 2023. L’organizzazione ha raccolto 144.822 dollari nel 2024 da donatori completamente anonimi, oltre ad aver concesso un prestito di 16.750 dollari a Barbir e ad essere governata senza politiche o procedure definite. Inoltre, non si conosce alcuna documentazione contabile né si hanno membri del consiglio di amministrazione confermati. Barbir afferma di aver completato diversi progetti di costruzione in sei paesi in meno di due anni, con finanziamenti insufficienti a coprire tale numero di progetti, e non ha fornito alcuna documentazione o verifica da parte di terzi.
Le autorità federali nigeriane gli hanno ordinato di lasciare il Paese entro aprile 2026. La sua risposta sui social media : “Stanno pubblicando cose su di me e mi minacciano. Se mi succedesse qualcosa, ci sarebbero grossi problemi. Non ho paura! Il presidente Donald Trump sa che sono qui, e il popolo americano sa che sono qui.”
Quell’ordine di espulsione è probabilmente arrivato dopo che un altro video lo ha mostrato mentre faceva proselitismo in un’altra piazza cittadina. Sembra avere un impegno quasi artistico nel filmarsi mentre urla alla folla nelle piazze pubbliche e vomita una retorica violenta. In un altro video virale, ha detto a una folla,
“Perché uccidono solo i cristiani? Non si stanno scontrando con voi. Non è solo uno scontro tra contadini e pastori. Dove sono i vostri AK-47? Vi state forse scontrando con i Fulani? No, state venendo massacrati innocenti.”
Questo video, che ritrae il patetico tentativo di Alex di fare il lavaggio del cervello agli abitanti del villaggio, è stato caricato su internet da Equipping the Persecuted di Judd Saul.
Il terreno fertile della libertà?
L’istituzione che ha plasmato la sua visione del mondo, la Liberty University, non è esattamente un campus neutrale. Con laureati come Erika Kirk e Johnnie Moore, la decisione di Barbir di chiamare la sua organizzazione Building Zion sembra più intenzionale che casuale. Fondata da Jerry Falwell Sr. come forza politica, la Liberty è un’istituzione di punta della destra cristiana evangelica. È saldamente radicata nelle reti sioniste cristiane che collegano gli studenti al potere, da Washington al complesso militare-industriale e alle ONG cristiane internazionali.
Ricapitoliamo quindi…
Abbiamo un venditore di assicurazioni dell’Iowa senza clienti, un documentarista il cui seminario ha definito il suo lavoro calunnia, un’organizzazione no-profit che spende più di quanto incassa pur affermando di impiegare 115 persone che non paga, e uno studente della Liberty University con indosso distintivi da crociato che urla agli abitanti di un villaggio nigeriano di prendere i AK-47. Tutti collegati. Tutti puntano allo stesso punto. E non abbiamo ancora parlato della spia del Dipartimento di Stato, del missionario del CPAC, dei membri del Congresso con azioni petrolifere, o della parte in cui entra in scena il Mossad.
Continua …
La seconda parte uscirà martedì prossimo. Se non riuscite ad aspettare, e onestamente, perché mai dovreste, l’inchiesta completa è già disponibile per gli abbonati su The African Noticer.
Questo articolo si basa sui moduli 990 dell’IRS (Internal Revenue Service), su database pubblici di organizzazioni non profit come ProPublica Nonprofit Explorer, MinistryWatch e Charity Navigator, nonché su atti giudiziari, archivi di social media, documenti del Congresso e inchieste pubblicate da BBC, Vanguard News, Al Jazeera, Premium Times, The Economist e The Conversation. Tutti i dati finanziari citati provengono da dichiarazioni dei redditi accessibili al pubblico. Ogni collegamento menzionato è documentato. Questo articolo non intende accusare di illeciti legislativi le persone o le organizzazioni citate. Presenta fatti accertati insieme alle domande che ne derivano, poiché queste domande sono centrali per la vicenda.
Se siete nuovi a questo circo di finta indignazione e santa ipocrisia, fatevi un favore e recuperate la prima parte gratuitamente sul subreddit DD Geopolitics.
DD Geopolitics è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Nota a margine: questa è ora una serie in 4 parti perché non ci eravamo resi conto di quanto fosse estesa la rete, e continua ad allargarsi, con l’ingresso di nuovi personaggi loschi.
Parte 2 di4
LA RETE: GLI AMERICANI
Burton oleoso
Douglas Burton , giornalista con sede a Washington, è il caporedattore del sito web Truth Nigeria insieme al co-fondatore Judd Saul. E non è tutto: è anche un ex funzionario del Dipartimento di Stato americano addetto alla diplomazia pubblica.
Secondo il suo profilo LinkedIn, il percorso professionale di Burton si concentra sul suo ruolo di addetto stampa presso il Dipartimento di Stato americano, tra il 2005 e il 2007 circa. “Abbiamo gestito il programma Fulbright statunitense in Iraq (2006)”, una posizione che lo ha collocato a pieno titolo all’interno dell’apparato di diplomazia pubblica statunitense durante la guerra in Iraq. Ma dove si trovava esattamente in Iraq? A Kirkuk. Kirkuk, una regione ricca di risorse petrolifere, teatro di conflitti settari e infestata dal terrorismo, perpetrato dal gruppo filoamericano per procura, l’ISIS.
In qualità di funzionario addetto alla diplomazia pubblica in quel contesto, Burton era pienamente integrato nell’apparato antiterrorismo, nelle operazioni di informazione e nella sicurezza delle risorse. Il Dipartimento di Stato non ha mai fornito dettagli precisi sulla portata o sulla durata del suo incarico, e la documentazione online relativa al suo mandato è sorprendentemente scarsa.
ANTCWT: Truppe statunitensi mettono in sicurezza un sito di produzione petrolifera a Kirkuk, in Iraq.
Il parallelismo geografico con il suo lavoro attuale è difficile da ignorare. Ora dirige un organo di informazione incentrato sullo Stato di Benue, un’altra zona di conflitto settario ricca di petrolio e infestata da Boko Haram e ISWAP, il gruppo terroristico dell’Africa occidentale prediletto dagli Stati Uniti.
Per riassumere, abbiamo due anglo-americani, uno residente a Washington, DC, e l’altro in Iowa, che nel 2023 hanno fondato un’agenzia di stampa investigativa chiamata Truth Nigeria, focalizzata esclusivamente sulla denuncia delle persecuzioni religiose, note anche come “genocidio cristiano”, e che fomenta la retorica islamofoba in Nigeria, in particolare nella regione del Benue, ricca di petrolio e ancora poco esplorata. E uno dei fondatori è un ex agente dei servizi segreti del Dipartimento di Stato?
Inserisci la GIF “Coincidenza? Non credo proprio!” tratta da Gli Incredibili.
Judd Saul, Kyle Abts e Douglas Burton alla “Notte di preghiera per la Nigeria” di ICON nel 2023.
Il direttore per la promozione e la difesa dei diritti ICON
Nel consiglio di amministrazione di Equipping The Persecuted, in qualità di responsabile delle attività di advocacy, siede Kyle Abts , un altro missionario. Probabilmente è la persona con i maggiori contatti istituzionali all’interno della rete, il che potrebbe spiegare perché sia stato anche il meno visibile pubblicamente, almeno fino a poco tempo fa. Ma ora sta uscendo alla ribalta: è apparso al CPAC 2026 e ha persino partecipato al podcast di Tim Pool con Judd Saul.
Kyle Abts a sinistra.
Abts ha trascorso circa 25 anni in Nigeria svolgendo attività missionaria. Durante questo periodo, ha anche ricoperto il ruolo di responsabile consolare presso l’ambasciata statunitense. In pratica, ciò lo rendeva un ufficiale di collegamento volontario civile per l’ambasciata, non un dipendente, non un diplomatico, ma una persona fidata incaricata di monitorare e comunicare con i cittadini americani nella sua zona. Chiamatelo “supporto locale volontario”. Chiamatelo infrastruttura di intelligence informale. Chiamatelo come preferite.
Modulo 990-EZ per il Comitato Internazionale sulla Nigeria,
Un dettaglio interessante è che Abts, insieme a Stephen Enada, ha fondato ICON, l’International Committee on Nigeria, nel 2017. ICON è il principale strumento di Washington per fare pressione sulla politica nigeriana. È registrata come organizzazione 501(c)(3) e ha sede in un ufficio virtuale a Falls Church, in Virginia. I suoi documenti 990 indicano entrate modeste, appena sufficienti a consentire a ICON di presentare le proprie dichiarazioni dei redditi utilizzando il modulo semplificato 990-EZ, eppure ha un’influenza politica che supera di gran lunga quella che emerge dai suoi bilanci.
E poi c’è il consiglio di amministrazione: una vera e propria élite dell’ecosistema nazionalista giudeo-cristiano.
Poi c’è il “reverendo” Johnnie Moore , direttore della famigerata Gaza Humanitarian Foundation (GHF), l’alternativa fraudolenta all’UNRWA creata per fornire aiuti ai palestinesi durante il genocidio. Un rapporto speciale delle Nazioni Unite ha descritto i siti di distribuzione degli aiuti della GHF come “trappole mortali sadiche”, aggiungendo che “i civili che si avvicinavano venivano accolti con violenza sistematica e ostruzionismo deliberato”.
“Reverendo” Johnnie Moore. Perché questo tizio sembra un cattivo di Batman?
Poi c’è Richard Ikiede , l’unico nigeriano nel consiglio. I critici nei media nigeriani lo descrivono come un elitista che usa le sue piattaforme per promuovere una ristretta agenda religiosa e politica sotto la maschera della serietà intellettuale. Sono stati il suo lavoro giornalistico, le sue attività mediatiche e la sua testimonianza al Congresso a essere determinanti nella spinta che ha contribuito a innescare le pressioni delle sanzioni statunitensi e la designazione della Nigeria come Paese di particolare preoccupazione (CPC).
Riflettiamo un attimo su tutte queste informazioni.
Kyle Abts, missionario ed ex volontario presso l’ambasciata statunitense in Nigeria, è ora direttore del settore advocacy di Equipping The Persecuted, co-fondatore di un’organizzazione di lobbying focalizzata sulla Nigeria che ha ottenuto la designazione di CPC (e, aggiungo, non è registrata come agente straniero), e figura di spicco dell’Africa Jewish Alliance. In passato era considerato la principale voce dietro le quinte della narrativa del “genocidio cristiano”, ma nel 2026 è diventato uno dei relatori principali della Conservative Political Action Conference (CPAC).
Da sinistra a destra: Tony Perkins (FRC), Johnnie Moore (CCL), Richard Ikiede, Mike Pompeo, Stephen Enada (ICON), Abdallah Baikie (PSJ), Kyle Abts (ICON). Washington, DC
Questo livello di interconnessione è seriamente paragonabile a quello delle mappe del complotto di “C’è sempre il sole a Filadelfia”.
Passando a cose più serie
Questa inchiesta non intende negare la brutalità che imperversa nella regione centrale della Nigeria, ma sostenere che tale violenza potrebbe essere stata deliberatamente esacerbata e strumentalizzata da alcuni degli attori citati in questa serie di inchieste, e analizzare i possibili motivi che la sottendono. L’intera immagine e il tono di ETP, TruthNigeria e ICON sono intrisi di islamofobia e odio anti-musulmano, il che non si addice al ricco tessuto religioso ed etnico della Nigeria. Al contrario, lo riducono a una rozza e semplicistica dicotomia “musulmani contro cristiani”. Questo è particolarmente cinico, considerando che i banditi e i militanti sostenuti dall’USAID che terrorizzano la regione uccidono indiscriminatamente, massacrando, bruciando e distruggendo allo stesso modo comunità musulmane e cristiane.
I nigeriani possono porre fine a questa carneficina solo unendosi e guidando la PROPRIA risposta, anziché cedere il controllo politico e della sicurezza a estranei che hanno poca comprensione delle complesse relazioni che esistevano ben prima che le potenze coloniali tracciassero confini arbitrari intorno a loro. Se l’obiettivo di fondo è balcanizzare la Nigeria e gettare le basi per una guerra civile o religiosa più ampia, allora io, in quanto nigeriano-americano i cui parenti sono sopravvissuti alla guerra del Biafra e hanno raccontato gli orrori subiti su più fronti, non posso rimanere passivo. E come testimone dei decenni di distruzione causati dalla politica estera egemonica americana all’estero, vedo qui degli schemi che richiedono resistenza, non silenzio.
Judd Saul ha deriso pubblicamente i nigeriani che osano mettere in discussione le sue motivazioni, definendoli sprezzantemente “idioti completi”, e il suo tono online nei confronti dei nigeriani ha un inconfondibile sentore di paternalismo suprematista bianco.
Il sottotesto sembra essere: “Voi nigeriani siete troppo ignoranti per salvarvi da soli, e io so cosa è meglio per voi”. Per una nazione che ha sopportato secoli di colonizzazione, sfruttamento delle risorse e interferenze straniere mascherate da salvezza, i nigeriani hanno tutto il diritto di diffidare di chiunque arrivi in nome di Dio e del cristianesimo affermando di “salvare vite”, ma che in realtà potrebbe promuovere un’agenda politica e ideologica straniera celata sotto una facciata umanitaria.
Nigeria, 1923. Presentato da “uomini di Dio” britannici.
Ripassiamo la lezione!
La cospirazione si fa sempre più intricata e bizzarra, e non abbiamo ancora parlato dei membri del Congresso con azioni in compagnie petrolifere e di droni nigeriane, del coinvolgimento di Israele o dei partecipanti nigeriani. Signore, sii la nostra forza!
Signore, sii la nostra forza!
Finora abbiamo un ex funzionario del Dipartimento di Stato che gestisce un organo di informazione incentrato sulla Nigeria e un missionario diventato volontario presso un’ambasciata e poi lobbista a Washington, il tutto mascherato da retorica di libertà religiosa e preoccupazione umanitaria.
Continua …
La seconda parte uscirà martedì prossimo. Se non riuscite ad aspettare, e onestamente, perché dovreste? La terza parte dell’inchiesta è già disponibile per gli abbonati di The African Noticer.
Quella che a prima vista sembra una lotta di principio per la libertà religiosa in Nigeria, assume tutt’altra forma quando si seguono le tracce dei flussi finanziari da Capitol Hill a Israele e poi ai giacimenti petroliferi dell’Africa occidentale.
Chris Smith
Parliamo prima di tutto di Chris Smith , perché senza di lui, sarebbe un elemento centrale di questo puzzle.
Smith è un repubblicano del New Jersey che ha trascorso 40 anni al Congresso facendo una cosa con notevole costanza: costruire l’architettura giuridica per l’intervento degli Stati Uniti in paesi stranieri sulla base della persecuzione religiosa.
Questa è la foto più da politico del New Jersey che io abbia mai visto. Ricorda tantissimo Ronald Zellman de I Soprano.
È stato coautore dell’International Religious Freedom Act del 1998. Tale legge ha istituito la designazione di “Paese di particolare preoccupazione”, la stessa designazione per cui tutta questa rete ha fatto pressioni, proprio quella. Questa designazione viene ora utilizzata per giustificare sanzioni, per bloccare i finanziamenti e per condurre un’indagine del Congresso sulla ricca regione petrolifera del Middle Belt nigeriano. E, naturalmente, ha anche presieduto personalmente 13 audizioni del Congresso sulla persecuzione religiosa in Nigeria. Tredici! Quest’uomo deve avere ben poco da fare per i suoi elettori. Chissà se nel suo distretto ci sono delle buche.
Chris Smith e il suo connazionale JD Vance, a cui piace anche assalire… i divani? A quanto pare?
Lo stesso uomo che nel 2011 tentò di ridefinire lo stupro ha costruito l’architettura legale sotto la quale ora opera l’intera rete nigeriana del “genocidio cristiano”.
Che tipo strano! Ma aspetta, ci sono altri tipi strani.
Ora vi presento Riley Moore, il compagno di squadra di Smith, che se ne sta appeso al sedile del passeggero dell’auto del suo migliore amico, cercando di parlare con Trump.
Riley Moore
Il deputato Riley Moore del West Virginia, un ex personaggio influente di K Street, ovvero un lobbista diventato membro della Camera dei Rappresentanti, ha abbracciato la causa del genocidio dei cristiani in Nigeria. E prima di diventare un deputato impegnato a salvare i cristiani nigeriani, era un lobbista registrato con nove clienti nel 2013. Lavorava come vicepresidente del Podesta Group, sì, proprio quel Podesta ! Riley lavorava per gli stessi Podesta che erano molto vicini a Epstein e sono noti per il Pizzagate . Come vicepresidente del Podesta Group, forniva consulenza strategica a clienti internazionali e aziendali del settore della difesa, tra cui Textron Inc., General Dynamics, Lockheed Martin, Google e Apple. È lecito supporre che conosca bene le dissolutezze che si consumano nei circoli ristretti di Washington, DC.
Non il selfie con uomini seminudi… in prigione? Qualcuno controlli i dossier Epstein!
No, non c’è niente che non va nel tuo schermo; è solo Riley Moore che si rilassa in El Salvador, nella prigione di Bukele (ovvero una futura prigione segreta americana per dissidenti), ma è una mia impressione o sembra un po’ troppo a suo agio in quell’ambiente?
Parte di questa cerchia è Judd Saul, che ha pubblicato su Facebook: ” Sto per incontrare il deputato Riley Moore”. Moore è intervenuto come relatore principale a una tavola rotonda strategica sulla Nigeria insieme a Kyle Abts, che dirige ICON e siede nel consiglio di amministrazione di Equipping The Persecuted. Ha partecipato alle stesse audizioni, ha condiviso gli stessi palcoscenici e ha ripetuto le stesse statistiche di tutti gli altri protagonisti di questa storia. Si tratta di un canale che porta fino alla Nigeria, con molti membri del Congresso alla sua estremità.
Dopo che Trump si è sentito chiamato a ” salvare i cristiani in Nigeria “, ignorando i cristiani che vivono nella terra di Cristo, a Gaza, in Cisgiordania e in Siria, nell’ottobre del 2025 ha nuovamente designato la Nigeria come Paese di particolare preoccupazione. Anche Moore ha avuto un ruolo determinante in questo sforzo. Trump ha affidato al deputato Moore un incarico alla Casa Bianca per indagare sulla persecuzione dei cristiani in Nigeria. Moore è volato in Nigeria nel dicembre del 2025, partendo, a suo dire, ” nel nome del Signore e a nome del popolo americano” ; altro che separazione tra Chiesa e Stato.
Il deputato Moore condivide una foto della sua visita in Nigeria del 29 dicembre.
In Nigeria, ha incontrato sfollati interni, leader religiosi e funzionari della sicurezza prima di tornare a Washington con un rapporto. Chi abbia finanziato il viaggio rimane sconosciuto. Qualsiasi viaggio finanziato privatamente da un membro del Congresso deve essere documentato pubblicamente presso l’ufficio del Segretario della Camera. Nessun documento di questo tipo è stato presentato. Resta un interrogativo aperto se una rete di pressione con interessi finanziari nella vicenda abbia finanziato il viaggio di Moore. Ma la questione è tanto aperta quanto lo Stretto di Hormuz, che, ad aprile 2026, non era poi così aperto.
Bene, tiriamo fuori un po’ di spago rosso per la nostra mappa mentale di indagine sulla bacheca di sughero.
Abbiamo un membro del Congresso in carica che è stato direttore di Textron, una delle principali aziende del settore difesa e aerospaziale, dal 2017 al 2020. Textron produce sistemi di difesa. Se gli Stati Uniti dovessero intensificare il coinvolgimento militare in Nigeria, includendo, come ha suggerito lo stesso Moore, ulteriori “azioni militari cinetiche”, la domanda di piattaforme Textron aumenterebbe vertiginosamente.
Sì, assolutamente normale, tutto a posto, niente di cui preoccuparsi.
Ah, dimenticavo di dire che, secondo il sistema di monitoraggio dell’AIPAC, Moore ha ricevuto 103.130 dollari da lobbisti filo-israeliani e dai loro donatori?
Michael McCaul
Il deputato Michael McCaul, ex presidente della Commissione Affari Esteri della Camera, ha guidato la spinta per classificare la Nigeria come Paese di particolare preoccupazione alla Camera. Nel gennaio 2024, ha firmato congiuntamente una lettera al Segretario Blinken insieme ai deputati Bill Huizenga e John James, mettendo in discussione l’esclusione della Nigeria dalla lista a causa delle violenze legate all’ISIS, al-Shabaab, Boko Haram e al-Qaeda. A febbraio ha poi annunciato l’approvazione della risoluzione H.Res. 82. Quando l’amministrazione Trump ha riclassificato la Nigeria nel novembre 2025, McCaul ha presentato la risoluzione H.Res. 860 per lodare la decisione, denunciando le “violazioni sistematiche, continue e gravi della libertà religiosa” da parte della Nigeria. E, naturalmente, sappiamo tutti che il presidente americano, Donald Trump, non disdegna un po’ di propaganda politica.
Esiste una chiara correlazione tra le azioni legislative di McCaul e le attività di lobbying di Judd Saul e Kyle Abts; un quadro diverso emerge però se si esaminano gli aspetti finanziari. Le dichiarazioni finanziarie di McCaul del 2020 mostrano che deteneva azioni Schlumberger, ora rinominata SLB, per un valore compreso tra 100.001 e 250.000 dollari, mentre contemporaneamente esercitava pressioni sul settore petrolifero nigeriano.
Il deputato Michael McCaul (repubblicano del Texas, 10° distretto) – Dichiarazioni finanziarie personali 2020
Il colosso petrolifero sta attualmente puntando gli occhi sul bacino di Benue in Nigeria. Ciò che desta particolare preoccupazione è che un legislatore che si batte per le sanzioni contro la Nigeria abbia un significativo interesse finanziario in un’azienda che potrebbe trarre vantaggio da un maggiore accesso al petrolio nigeriano.
SLB, Trans Amadi Industrial Layout, Port Harcourt, Nigeria. Foto di Damilola Emmauel
Sam Brownback
Entra in scena l’ex senatore Sam Brownback , artefice dell’International Religious Freedom Act del 1998 e mente giuridica dietro la designazione di Paese di particolare preoccupazione, che ha ricoperto il ruolo di Ambasciatore plenipotenziario per la libertà religiosa internazionale sotto l’ex presidente Donald Trump.
Una petizione giunse sulla sua scrivania, sollecitando sanzioni contro il petrolio nigeriano per fermare gli attacchi contro i cristiani, indicando le sanzioni sulle esportazioni di petrolio nigeriano come la leva preferenziale. Nell’ottobre del 2025, fu coautore di un editoriale su The Hill sulla crisi e, un mese dopo, la Nigeria ricevette la designazione di Paese interdetto dal Partito Comunista Cinese. Nel marzo del 2026, condivise il palco di Capitol Hill con Judd Saul, prevedendo la “violenta scissione” della Nigeria entro un periodo di tempo compreso tra sei e diciotto mesi. Questi demoni in carne e ossa stanno forse tentando di innescare un’altra guerra civile nigeriana, una Biafra 2.0?
La sua appassionata difesa dei cristiani perseguitati al di fuori degli Stati Uniti contraddice drasticamente le azioni compiute in passato dal senatore Brownback quando era governatore del Kansas. Dal 2015 al 2016, Brownback firmò decreti esecutivi che vietavano a qualsiasi rifugiato siriano, compresi i cristiani perseguitati in fuga dall’ISIS, di stabilirsi o ricevere assistenza in Kansas, nonostante le sue successive dichiarazioni di sostegno ai cristiani vittime del terrorismo.
Concediamogli il beneficio del dubbio; forse ha avuto un’illuminazione, una sorta di “conversione” sulla via di Damasco. Ma sappiamo tutti che i politici sono i principali simboli dell’ipocrisia, quindi probabilmente non è questo il caso. Perché il complesso del salvatore cristiano di Brownback non si estende ai cristiani del Medio Oriente e si limita ai nigeriani? Lo stesso intelletto giuridico che ha trasformato la “libertà religiosa” in un’arma internazionale di sanzioni, designazioni e pressioni diplomatiche non permette alle vittime più vulnerabili di quelle stesse leggi, leggi che Brownback ha contribuito a plasmare, di trovare rifugio.
Ripassiamo la lezione!
Finora abbiamo un membro del Congresso con legami con aziende del settore della difesa in visita in Nigeria poche settimane prima della stipula di un contratto per droni, un senatore che ha bloccato l’ingresso dei rifugiati cristiani nel suo Paese e che ora prevede la violenta disgregazione di una nazione sovrana a Capitol Hill, e una rete finanziaria che collega i giacimenti petroliferi nigeriani ai portafogli di investimento del Congresso degli Stati Uniti. Il tutto mascherato da retorica di libertà religiosa e preoccupazione umanitaria.
Questa indagine si sta trasformando in una di quelle storie in cui ogni risposta sembra aprire altre tre porte. Stiamo esaminando una rete di propaganda religiosa, raccolta fondi e influenza politica, e le risposte che abbiamo ricevuto sono così dettagliate da meritare quasi delle note a piè di pagina. Qualcuno sta sicuramente prestando attenzione.
Continuiamo la serie. Continuiamo le indagini.
Parti 1-3 per chi ha bisogno di recuperare
Il vescovo che siede sul petrolio
Vescovo Wilfred Anagbe
Il vescovo Wilfred Anagbe è vescovo di Makurdi dal 2015 ed è la massima autorità cattolica nello Stato di Benue. È anche, geograficamente, la figura religiosa di maggiore rilievo istituzionale in questa indagine.
È opportuno chiarire chi sia e cosa non sia Anagbe. È un vescovo cattolico accreditato, con una vera diocesi e una vera chiesa. Non è una figura marginale il cui passato non è oggetto di controversie, a differenza di altri personaggi evidenziati in questa serie. La sua testimonianza sulle violenze subite dalla sua comunità è ben documentata; l’aspetto omesso è che le aggressioni erano dirette sia contro musulmani che contro cristiani.
Se la preoccupazione per il suo gregge è radicata in una paura reale e documentata, perché rivolgersi allo stesso ente che sponsorizza e finanzia gli autori di tale violenza? Perché portare questo caso proprio all’istituzione che finanzia la destabilizzazione del Paese che si chiede di salvare?
Ciò che è in discussione è il vero significato della violenza e chi trae vantaggio dalla storia che lui sta raccontando.
Il Vangelo del Papa
La testimonianza di Anagbe inquadra la crisi nello Stato di Benue come una guerra religiosa. Ha parlatoSi parla ripetutamente di un “programma islamico a lungo termine per omogeneizzare la popolazione”, di una “strategia islamica per conquistare territori” e di una visione di “pulizia religiosa”. Gli attacchi che descrive hanno ucciso sia musulmani che cristiani. I gruppi armati che commettono queste violenze non agiscono per motivi teologici. Si spostano sul territorio, in particolare su territori ambiti per il loro potenziale capitalistico.
Nell’aprile del 2026, Papa Leone XIV visitò la Grande Moschea di Algeri durante un viaggio in Africa interamente incentrato sul dialogo interreligioso e sulla convivenza. Il capo della Chiesa di Anagbe scelse proprio quell’edificio, in quel momento, per esprimere un’opinione categoricamente diversa da quella che aveva espresso a Washington.
Sebbene il vescovo Anagbe presenti il conflitto come persecuzione religiosa, omette di menzionare la difficile situazione dei musulmani che vivono nel suo distretto episcopale.
Non sono forse tutti figli di Dio?
E poi c’è la terra sotto i suoi piedi, o, più precisamente,
Sotto le catacombe della sua diocesi
La Nigerian National Petroleum Company (NNPC) e i suoi partner internazionali, tra cui SLB, precedentemente Schlumberger , una delle più grandi società di servizi petroliferi al mondo, hanno identificato il Benue Trough come zona prioritaria per un’esplorazione intensiva. La formazione arenacea di Makurdi, situata nel cuore della giurisdizione di Anagbe, è un giacimento obiettivo primario, secondo studi accademici e del settore. SLB ha ricevuto l’incarico di effettuare modellazioni strutturali e delle faglie in tutto il bacino. Il pozzo Ebenyi-1, dove la NNPC ha ripreso le trivellazioni a metà del 2023, confina con la diocesi ed è stato teatro di gravi episodi di violenza terroristica.
Il Piano di esplorazione e sviluppo del bacino di frontiera 2025 della Commissione nigeriana per la regolamentazione del petrolio a monte ( NNPC ) ha elencato i principali blocchi petroliferi nella fossa di Benue per uno sviluppo accelerato. Tale piano è stato pubblicato poche settimane prima della seconda apparizione di Anagbe a Washington. Nel 2025, la NNPC ha detratto oltre 318 miliardi di naira dai profitti dei contratti di condivisione della produzione per finanziare l’esplorazione di frontiera. Questo aumento dei finanziamenti per la “ricerca di petrolio” nella fascia centrale del paese ha coinciso con la pulizia etnica che ha colpito 510.182 sfollati interni (IDP) a luglio 2025, solo nello stato di Benue.
La domanda più difficile
La questione non è se Anagbe sia autentico. Lo è . E non è nemmeno se il suo gregge soffra. Soffre .
Una questione ancora più grave è se il Vescovo comprenda o sia consapevole del fatto che la sua diocesi non si limita a sovrapporsi alle aree di esplorazione petrolifera. Si trova infatti direttamente su terreni che la SLB, una delle più grandi società di servizi petroliferi al mondo, spera di sfruttare per le trivellazioni, e se la sua retorica anti-islamica contribuisca a edulcorare, in anticipo, la violenza che ne consegue.
Mettere in discussione le motivazioni della rete guidata dagli Stati Uniti che ha organizzato la sua presenza a Washington non è la stessa cosa che mettere in discussione il vescovo Anagbe in persona.
Il rapinatore armato diventato pastore
Ezechiele Dachomo
I video di un predicatore che celebrava funerali davanti a fosse comuni nello Stato di Plateau sono diventati virali su Facebook tra il pubblico nigeriano. Il predicatore era Ezekiel Bwede Dachomo, presidente regionale della Chiesa di Cristo nelle Nazioni nell’area di governo locale di Barkin Ladi.
A partire dal 2025, i suoi video di sepoltura si sono diffusi in tutto il mondo. Contenuti espliciti. Fosse comuni. Intere comunità ridotte in cenere. Sono arrivati a Nicki Minaj. Sono arrivati a Donald Trump. Sono arrivati a Capitol Hill, dove Dachomo ha rivolto un appello diretto al Presidente degli Stati Uniti, chiedendogli di inviare soldati e droni a Jos, nello Stato di Plateau.
La sua testimonianza pubblica, carica di emotività, divenne uno dei principali punti di innesco per la narrazione del genocidio dei cristiani, che la rete di Saul, Abts e Barbir riprese, rielaborò e portò a Washington.
Non male per un uomo che, per sua stessa ammissione, non molto tempo fa rapinava banche ed era, a suo dire, molto bravo a farlo.
LADRORE DI TOMBE?
“Prima di incontrare Gesù, ero proprio come voi”, ha dichiarato Dachomo, rispondendo alle accuse pubbliche del religioso islamico Sheikh Yusuf Haruna, noto come Baban Chinedu. L’ammissione ha confermato quanto affermato da Baban Chinedu: Dachomo avrebbe partecipato a una rapina a mano armata in banca a Jos nel 1980. Ha inoltre citato prove relative al periodo tra il 1976 e il 2000, suggerendo che il passato criminale di Dachomo risalisse a un periodo ancora precedente. Dachomo è stato pubblicamente sfidato a portare la questione in tribunale, ma non lo ha fatto.
Baban Chinedu lo ha anche definito un “imprenditore della crisi”, un individuo che trae profitto dall’esacerbare i disordini nella regione senza intraprendere alcuna azione concreta per affrontare o risolvere la situazione. È stato accusato di aver esagerato il numero delle vittime, di aver inscenato o amplificato scene per ottenere maggiore effetto e di aver inquadrato una complessa crisi di sicurezza in modo da acuire le divisioni religiose anziché ridurle. In una di queste occasioni, Dachomo è stato ripreso mentre urlava in un microfono, dichiarando: “Allah è un demone”.
Dachomo ha affermato di aver presieduto a più di 70 sepolture di massa e di aver seppellito più di 500 persone in una sola notte. Queste cifre sono contestate e non corrispondono a dati verificati. Negli attacchi del “Natale Nero” del dicembre 2023 nello Stato di Plateau , fonti indipendenti hanno stimato un bilancio di circa 140-150 morti in oltre 17 villaggi. Ben al di sotto di 500. Se si riferisse a morti cumulative in diversi giorni o a una combinazione più ampia di morti, dispersi e sfollati, si tratterebbe comunque di un’esagerazione retorica, non di un bilancio verificato di una sola notte. Dati indipendenti sul conflitto hanno costantemente dimostrato che la violenza nella regione del Middle Belt in Nigeria è grave ma complessa, con uccisioni determinate da un mix di banditismo, conflitti intercomunitari e insurrezione, piuttosto che da una matrice settaria. Sia Human Rights Watch che ACLED hanno documentato la natura multiforme della violenza.
Di chi sono questi soldi, però?
Nemmeno la sua condotta finanziaria è rassicurante.
Dachomo ha confermato pubblicamente di aver ricevuto oltre 7 milioni di naira in donazioni personali. La sua spiegazione: i donatori si sono rifiutati di inviare denaro al conto della chiesa e hanno insistito per inviarlo direttamente a lui. Questa rivelazione solleva ovvi interrogativi sulla trasparenza e la supervisione, che non ha ancora affrontato pubblicamente. Secondo alcune fonti, avrebbe anche ricevuto 1 milione di naira dal pacchetto di aiuti da 500 milioni di naira stanziato dalla First Lady Oluremi Tinubu per le famiglie colpite dal conflitto nello Stato di Plateau nel settembre 2023, dettagli che i critici interpretano come prova di indignazione selettiva o di opportunismo politico.
Ecco dunque il quadro: un uomo con precedenti penali accertati, cifre delle vittime contestate, donazioni personali non verificate e un risarcimento governativo documentato è diventato il fulcro emotivo di una narrazione di genocidio che ha raggiunto lo Studio Ovale.
Non è successo per caso. Qualcuno ha deciso che la sua voce era utile. La domanda più importante è chi, e per quale scopo.
La lobby del Biafra
La guerra del Biafra è una ferita nella storia della Nigeria che non si è ancora rimarginata. Sebbene la guerra sia terminata, la ferita continua a sanguinare sotto la benda delle tensioni etniche e politiche.
Perdura nelle famiglie, ancora oggi, soprattutto nella mia. Il mio compagno ha perso nonni, zii e zie, e il popolo Igbo ha perso intere generazioni in un conflitto che ha ucciso tra uno e due milioni di persone , molte delle quali per fame, usata come arma di guerra. Il danno psicologico subito da coloro che sono sopravvissuti da bambini non è una statistica. È una presenza tangibile. È il motivo per cui questo paragrafo è stato scritto con cura, ed è il motivo per cui questa indagine insiste sulla precisione: perché il popolo nigeriano, tutto quanto, ha già pagato un prezzo troppo alto, e non possiamo permetterci di pagarlo di nuovo. Per il popolo Igbo della Nigeria sudorientale, il ricordo della guerra civile del 1967-1970 è un’eredità vissuta, tramandata di generazione in generazione attraverso le famiglie che hanno visto le loro città rase al suolo e i loro figli ridotti alla fame.
Il trauma del Biafra è reale e legittimo, e chiunque legga quanto segue dovrebbe tenerlo sempre presente. È proprio per questo che l’attuale lobby biafrana deve essere esaminata con attenzione.
Governo della Repubblica del Biafra in esilio (BRGIE)
Il Governo della Repubblica del Biafra in esilio (BRGIE) , un organismo politico della diaspora guidato da Simon Ekpa, cittadino con doppia cittadinanza finlandese e nigeriana che si è autoproclamato Primo Ministro del Governo della Repubblica del Biafra in esilio nel 2023, e dal Primo Ministro ad interim Ogechukwu Nkere, residente nel Maryland, ha creato un’operazione di raccolta fondi nella diaspora, ottenendo contributi dalle comunità Igbo negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Italia, in Canada, in Germania, in Spagna, in Israele e in Sudafrica attraverso campagne settimanali in diretta streaming su Zoom.
La BRGIE ha preso una decisione strategica deliberata e documentata per inserirsi nella stessa macchina narrativa del “genocidio cristiano” descritta in questa serie. Nel giugno 2024, la BRGIE ha firmato un contratto di lobbying da 10.000 dollari al mese con Moran Global Strategies, prendendo di mira la stessa sottocommissione per gli affari esteri della Camera sull’Africa e incontrando gli stessi legislatori, tra cui il senatore Ted Cruz e il deputato Chris Smith, che Judd Saul e Kyle Abts stavano contemporaneamente corteggiando tramite ICON e Equipping the Persecuted.
Il BRGIE ha inoltre fatto un’offerta esplicita al governo degli Stati Uniti : in cambio del riconoscimento dell’indipendenza del Biafra, Washington avrebbe ricevuto:
basi militari permanenti
Operazioni libere della CIA
Accesso preferenziale a minerali critici, petrolio e gas nella regione del Biafra
Il pericolo non è solo che un simile accordo aggravi l’instabilità nigeriana, ma anche che faccia apparire la causa del Biafra meno come una lotta di liberazione e più come un canale per l’ingerenza e la sottomissione straniera.
Un pezzo grosso russo – Sergei Mironov è da decenni un osservatore critico e un artefice della Russia – intelligente, eloquente, modesto e affascinante
Una conversazione con Sergei Mironov, presidente del gruppo parlamentare «Russia Giusta» alla Duma di Stato, offre uno spaccato di come la società russa e i suoi leader stiano affrontando le crisi attuali e del perché si comportino in questo modo.
Un mio amico mi ha chiamato per chiedermi se mi sarebbe piaciuto incontrare Sergei Mironov: ne sarei stato felicissimo. Quell’invito mi ha offerto una prospettiva che a molti è preclusa. Nel suo ufficio alla Duma di Stato, dove ci siamo incontrati, non c’è traccia di sfarzo, ma molti libri e fotografie che testimoniano una lunga carriera politica e un bagaglio di esperienze. Uno studio che sembra non essere cambiato da anni, proprio come lo stesso Mironov, che ha dedicato tutta la sua vita al servizio del suo Paese. Con l’età è maturata l’esperienza che ora può mettere a frutto. Si preoccupa della Russia, non di se stesso, e questo è qualcosa in cui si crede. I suoi occhi brillano di energia e il suo modo di parlare conciso e chiaro è una benedizione per qualcuno come me, la cui lingua madre non è il russo.
Si aspettava un’intervista, ma il formato domanda-risposta non riesce a rendere l’atmosfera; poiché desidero intrecciare le mie riflessioni con quanto è stato detto, descrivo questo primo incontro con un uomo che dà l’impressione di rappresentare la Russia non solo in parlamento, ma anche con il cuore.
Chi è Sergei Mironov
Mironov, 73 anni, è nato a Pushkin, nei pressi di San Pietroburgo; suo padre rimase nell’esercito dopo la guerra, mentre sua madre lavorava per il partito. Ingegnere minerario, geofisico e geologo, ha viaggiato molto nel corso della sua vita e ha trascorso gli ultimi anni dell’Unione Sovietica a Ulan Bator, in Mongolia. Dal 1991 al 1993 ha ricoperto la carica di amministratore delegato della Camera di Commercio Russa, con sede a Pushkin, organizzata come società per azioni chiusa. Nel 1992 si è laureato presso l’Università Tecnica Statale di San Pietroburgo. Nel 1993 ha ricevuto un certificato dal Ministero delle Finanze russo che lo autorizzava a operare nel mercato dei titoli. Dal 1994 al 1995 ha ricoperto la carica di direttore esecutivo della società di costruzioni Vozrozhdenie di San Pietroburgo. Nel 1997 si è laureato con lode presso l’Accademia russa di amministrazione pubblica sotto l’egida del Presidente della Federazione Russa. Nel 1998 ha conseguito la laurea in giurisprudenza con lode presso l’Università statale di San Pietroburgo.
Non conosco molte persone che possano vantare una formazione accademica così ampia e approfondita.
La sua carriera politica è iniziata nel 1995 a San Pietroburgo e, dopo aver ricoperto varie cariche politiche — tra cui quella di presidente del Consiglio della Federazione dal 2001 al 2011 — dal 2006 è membro del partito «Russia Giusta» e attualmente ne è il capogruppo alla Duma di Stato russa.
Mironov è quindi un veterano della politica russa post-sovietica che gode di notevole influenza.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La nostra conversazione
Iran
La nostra conversazione ha toccato diversi argomenti ed è iniziata con una domanda sui crescenti problemi geopolitici, come la questione della guerra in Iran e le sue ripercussioni. Mironov ha fatto un’osservazione estremamente interessante riguardo ai problemi che sembrano accumularsi e apparire inarrestabili. Ha detto che quando si presentano situazioni apparentemente insormontabili, i problemi continuano a ingigantirsi e poi all’improvviso tutto si risolve; non si sa nemmeno quando siano iniziati e a volte nemmeno perché. I credenti dicono in quei momenti che è stato il Signore, mentre i non credenti dicono che è stata una coincidenza. Molto spesso, nella vita è proprio così.
In questo modo, Mironov descrive un tratto caratteristico del popolo russo, che probabilmente è stato anche la chiave della vittoria sulla Germania nazista. La vittoria è stata possibile perché i russi non si sono arresi nemmeno in situazioni in cui chiunque altro lo avrebbe fatto. Questo atteggiamento dei russi sembra essere già stato dimenticato in Occidente; ciò è facilmente riscontrabile nell’attuale comportamento dell’Unione Europea e degli Stati Uniti.
Accennando al Premio Nobel per la Pace – che a Trump non è stato assegnato – e al suo successivo tentativo di rientrare nel ruolo di gendarme del mondo e rimettere l’Iran al suo posto, Mironov sferra una frecciatina ironica al vanitoso rosso di Manhattan: l’Iran – la Persia – è il risultato di una civiltà che risale a millenni fa, mentre gli Stati Uniti esistono solo da pochi secoli. Il piano di Trump di azzerare tutto in Iran non avrà successo, perché gli iraniani, che ora scendono in piazza con le bandiere, hanno già vinto. Inoltre, continueranno a controllare lo Stretto di Hormuz in futuro e sono in grado di sferrare ulteriori attacchi. Il fatto che i paesi confinanti con l’Iran, che avevano fatto affidamento sugli Stati Uniti e fornito basi militari, abbiano subito danni è davvero molto deplorevole, ma dimostra chiaramente a questi paesi che sono stati attirati in una trappola. Inoltre, il bombardamento di bunker missilistici a 200 metri di profondità è stato uno sforzo vano: era impossibile sconfiggere una civiltà globale con tali mezzi.
L’attuale prezzo del petrolio, molto più alto, potrà anche essere positivo per la Russia, ma non è altro che una tregua per il bilancio. Anche Putin la vede così, perché potrebbe finire in fretta. All’americano medio non interessano né l’Iran né la Russia; sono lontani, dall’altra parte dell’oceano. Gli americani vogliono carburante a basso costo, e qualunque partito riesca a garantirlo probabilmente vincerà le elezioni di novembre negli Stati Uniti. La Russia, d’altra parte, deve fare affidamento sulla propria economia e, in qualità di ingegnere minerario, geofisico e geologo, Putin comprende molto bene tutto ciò che riguarda le risorse minerarie. La ricchezza di risorse della Russia è considerevole, ma in definitiva comunque limitata. Ritiene quindi che sia dovere della generazione odierna preservare questa ricchezza per le generazioni future. A suo parere, lo Stato russo è troppo generoso nella gestione di queste risorse. La Russia rimborsa agli esportatori l’imposta sul valore aggiunto sulle esportazioni di materie prime, attualmente pari al 22%. L’anno scorso, ciò ammontava a 3,5 trilioni di rubli.
La situazione potrebbe essere organizzata meglio; occorrerebbe creare incentivi per favorire la trasformazione completa delle materie prime, soprattutto considerando che le aziende russe che esportano materie prime stanno già guadagnando a palate. Il governo cinese non rimborsa alcuna spesa per le esportazioni di materie prime, ma solo per i prodotti a valore aggiunto (automobili, smartphone, ecc.) — una strategia che Mironov ritiene valida.
Durante la conversazione, Mironov ha menzionato più volte il presidente Putin. È soddisfatto del suo operato alla presidenza. Lo conosce dal 1994. Lo ha descritto come una persona intelligente, equilibrata, calma e lungimirante. Come giocatore di scacchi, non ha fretta di muovere un pedone o un cavallo, figuriamoci la regina. Nessuno in Occidente ha prestato al discorso tenuto dal presidente Putin a Monaco nel 2007 l’attenzione che meritava. In esso, ha previsto gli eventi che sono seguiti. Se avessero ascoltato, l’operazione speciale del 2022 non sarebbe stata una sorpresa. Il presidente Putin aveva annunciato a nome del nostro Paese che la Russia non avrebbe accettato il nazismo ai propri confini. Così come gli americani e gli inglesi non dovrebbero essere sorpresi dalla reazione della Russia, non possono nemmeno essere sorpresi dalla reazione dell’Iran.
La Russia sta agendo con sufficiente determinazione?
L’Iran ha reagito con grande determinazione in questa guerra, non solo contro Israele e gli Stati Uniti, ma anche contro i loro alleati. E in un lasso di tempo relativamente breve ha chiaramente preso il sopravvento. Ora, dopo quattro anni di guerra in Ucraina, ci si chiede se sia giunto il momento per la Russia di adottare una posizione più aggressiva – nei confronti del Regno Unito, ad esempio – una domanda che molti, sia all’interno che all’esterno della Russia, si stanno ponendo.
In questo contesto, Mironov cita un detto diffuso in Russia fin dal XIX secolo: «Англичанка гадит» (che significa «la regina britannica combina disastri» o «l’inglese combina disastri»), lo ha sempre fatto e lo farà sempre, ma rispetto alle dimensioni e alla potenza della Russia, la Gran Bretagna semplicemente non rappresenta un problema così grave. Lui personalmente, essendo una persona emotiva, è dell’opinione che l’operazione speciale dovrebbe essere ribattezzata «operazione antiterroristica», il che consentirebbe di risolvere i problemi in modo più efficace, poiché un’operazione antiterroristica comporterebbe l’uccisione dei terroristi. Tuttavia, il presidente non acconsentirebbe mai a un simile cambiamento e, per quanto riguarda la Gran Bretagna, si tratta anche di una questione di diritto internazionale, a cui la Russia, a differenza di quasi tutte le altre nazioni, si attiene rigorosamente. Gli Stati Uniti, ad esempio, rapiscono i presidenti e vogliono semplicemente impossessarsi della Groenlandia. La Russia è diversa. Lui personalmente è emotivo; eliminerebbe i terroristi, ma il presidente la vede diversamente e ha certamente ragione. È chiarissimo al presidente che sono gli inglesi a consentire all’Ucraina di effettuare attacchi di precisione. La Gran Bretagna sa ciò che sa la Russia, e che la Russia ha i mezzi per contrattaccare.
Poco dopo la nostra conversazione del 13 aprile, il Ministero degli Esteri ha rilasciato, il 15 aprile, una dichiarazione che affrontava proprio questo tema e suggeriva in modo molto diplomatico che la Russia stia effettivamente valutando la possibilità di attaccare obiettivi in Europa. Ne abbiamo dato notizia.
Inoltre, l’Europa sta minando se stessa con ogni mezzo possibile. Non solo pagando attualmente un prezzo molte volte superiore per l’energia a causa della rinuncia alle forniture energetiche a basso costo dalla Russia, ma anche a causa della strategia di politica interna volta a inondare i propri paesi di stranieri. Mironov è stato a Parigi l’ultima volta nel 2010 (è stato una delle prime nove persone a essere sanzionate nel 2014, e ne va fiero). Già allora era seduto con un amico in un caffè all’aperto, osservando con interesse i passanti. Si divertivano a contare quelli di origine palesemente europea e non europea, basandosi semplicemente sul loro aspetto. Oltre il 50% di tutti i passanti aveva un aspetto non europeo. Una proporzione che nessuna società potrebbe assorbire senza conseguenze negative per la propria cultura.
Niente dura per sempre. Dobbiamo avere pazienza, perché arriverà il giorno in cui gli attuali leader dei paesi europei saranno sostituiti da persone che rappresenteranno davvero gli interessi delle loro nazioni.
Il clima in Russia dopo quattro anni di guerra: cosa pensano i giovani e quali sono i problemi.
Secondo Mironov, che cita studi sociologici, l’80% dei russi sostiene l’operazione militare speciale. Tra gli ultra-75enni, la percentuale sfiora il 100%; tra gli ultra-65enni è del 95%; e tra i 55enni è dell’80%.
La situazione è diversa tra i giovani. Tra i minori di 25 anni, il 40% sostiene l’operazione militare speciale e il 60% dichiara di non esservi contrario, ma non sa bene cosa vuole. Mironov solleva un punto interessante, basandosi su uno studio sociologico – un riferimento che ha suscitato critiche anche all’interno delle sue stesse file: quasi il 75% dei diplomati delle scuole superiori di Mosca desidera vivere e lavorare all’estero. Ma questi giovani non si rendono conto che lì nessuno li sta aspettando, una situazione aggravata dall’attuale clima geopolitico: «Ah, sei russo? Prendi una scopa e spazza la strada». Questa situazione è, tuttavia, molto meno marcata nelle regioni.
Quando Mironov parla dei problemi nel settore dell’istruzione, ciò che dice suona molto simile a quanto si sente in Occidente. Un suo amico professore ha osservato che gli studenti non sono più in grado di seguire, apprendere e comprendere veramente la materia. Molti studenti, ha detto, si mettono a guardare lo smartphone dopo soli 15 minuti di una lezione di 45 minuti – figuriamoci durante una doppia lezione composta da due blocchi da 45 minuti – e non sono più in grado di concentrarsi sulla lezione per un periodo di tempo prolungato.
Nel secondo anno, questo rettore è stato costretto a espellere il 28% di tutti gli studenti del primo anno. E questo nonostante avessero totalizzato 100 punti all’esame statale unificato. Molti di loro hanno ottenuto il massimo dei voti, ma solo perché erano stati preparati da tutor privati. Non sono in grado di studiare in modo autonomo.
Le osservazioni di Mironov toccano questioni di cui sento parlare in tutto il mondo: non si tratta di un problema specificamente russo, ma comunque di un problema enorme per ogni società che ho avuto modo di osservare. Quando sollevo la questione, lui concorda e spiega che è anche per questo che si oppone al divieto di «gadget e app di messaggistica, compreso Telegram». Tuttavia, aggiunge, occorre fare molto di più nel campo dell’istruzione per affrontare le difficoltà di apprendimento.
Nonostante le critiche espresse in precedenza, Mironov, in qualità di anziano, si dice soddisfatto delle nuove generazioni ed è piacevolmente sorpreso dalla disponibilità dei giovani studenti a prestare servizio militare volontario.
13 aprile 2026 – Sergei Mironov nel suo ufficio con Peter Hanseler
Conclusione
È corretto definire Sergei Mironov un veterano della politica russa. Si è guadagnato il rispetto grazie al suo duro lavoro. Non solo possiede cinque lauree in diversi ambiti, ma ha anche dedicato una parte significativa della sua vita a sostenere l’allora giovane Federazione Russa. Il suo patriottismo è evidente e, nel corso della sua lunga carriera politica, non si è mai messo sotto i riflettori, come nel caso delle elezioni presidenziali del 2024, quando, in qualità di candidato, ha dichiarato: “Vogliamo tutti Vladimir Putin come prossimo presidente”; un simile sostegno, quando si è candidati, è davvero raro tra i politici.
Sergei Mironov è il membro più anziano del Parlamento federale svizzero, ma ha un aspetto estremamente giovane e in forma e va subito al cuore di qualsiasi argomento di conversazione. La società russa mantiene viva una tradizione che risale all’antica Grecia: il «Consiglio degli Anziani».
Anche l’Occidente farebbe bene a mostrare un simile rispetto per l’esperienza. Gli anziani, temprati dalla vita, hanno visto più cose dei giovani e sono in grado di mettere le cose nella giusta prospettiva, unendo il passato remoto alle nuove idee per creare qualcosa di nuovo.Tag dell’articolo:
Assistente del presidente della Yury Ushakov: Buonasera, colleghi.
Il presidente Vladimir Putin ha avuto un altro colloquio telefonico con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump. La telefonata è durata più di un ora e mezza. Lo scambio tra i due presidenti si è svolto in un clima amichevole ed è stato franco e concreto.
Com’era prevedibile, Vladimir Putin ha esordito esprimendo la sua solidarietà e il suo sostegno al presidente degli Stati Uniti in relazione al tentativo di omicidio ai suoi danni avvenuto il 25 aprile presso l’hotel Washington Hilton. Fortunatamente, né Donald Trump stesso, né sua moglie, né alcun membro del suo entourage hanno riportato ferite. I servizi segreti sono intervenuti prontamente per neutralizzare l aggressore. Il leader russo ha condannato con forza questo crimine e ha sottolineato, in particolare, che la violenza di matrice politica è inaccettabile in qualsiasi forma e manifestazione.
Durante la conversazione è stato anche ricordato che questo pericoloso incidente si è verificato alla vigilia del compleanno della First Lady degli Stati Uniti, il 26 aprile. Il presidente Vladimir Putin ha chiesto di trasmetterle i suoi migliori auguri e ha sottolineato il suo contributo agli sforzi volti a facilitare la riunificazione dei bambini russi e ucraini con le loro famiglie.
Nel discutere l’agenda internazionale, i presidenti si sono concentrati sugli sviluppi relativi all’Iran e al Golfo Persico.
Vladimir Putin ritiene che Donald Trump abbia fatto bene a prorogare la tregua per l’Iran. A suo avviso, ciò darà ai negoziati un’ulteriore possibilità e contribuirà a stabilizzare la situazione generale.
Allo stesso tempo, il Presidente della Russia ha sottolineato che se gli Stati Uniti e Israele riprendessero l’azione militare, ciò porterebbe inevitabilmente a conseguenze estremamente negative non solo per l’Iran e i suoi vicini, ma per l’intera comunità internazionale. Ha sottolineato che un’ operazione di terra sul territorio iraniano sarebbe particolarmente inaccettabile e pericolosa.
La Russia rimane fermamente impegnata a facilitare gli sforzi diplomatici volti a raggiungere una soluzione pacifica di questa crisi e ha avanzato diverse proposte per contribuire a superare le divergenze sul programma nucleare iraniano. A tal fine, proseguiranno i contatti attivi con i rappresentanti iraniani, i leader dei paesi del Golfo, nonché con Israele e, naturalmente, con la squadra negoziale degli Stati Uniti.
Donald Trump ha illustrato la sua valutazione dell’esito della fase conclusa del conflitto armato, nonché le sue opinioni sull’attuale situazione difficile in cui versano l’Iran e la sua leadership.
Per quanto riguarda una soluzione in Ucraina, il Presidente degli Stati Uniti ha sottolineato l’ importanza di una rapida cessazione delle ostilità e la sua disponibilità a fare tutto ciò che è in suo potere per facilitare tale obiettivo. I suoi rappresentanti autorizzati continueranno i contatti sia con Mosca che con Kiev. Donald Trump ha affermato di ritenere che un accordo in grado di porre fine al conflitto in Ucraina sia vicino.
Rispondendo a una domanda di Trump, Vladimir Putin ha descritto l’attuale situazione lungo la linea di contatto, dove le forze russe mantengono l’iniziativa strategica e stanno respingendo le forze avversarie. È stato inoltre osservato che dall’inizio del 2025 la Russia ha consegnato più di 20.000 salme di militari ucraini caduti, mentre l’Ucraina ha restituito poco più di 500 salme di militari russi.
Sia Vladimir Putin che Donald Trump hanno espresso opinioni sostanzialmente simili sul comportamento del regime di Kiev guidato da Zelensky, il quale, istigato e sostenuto dagli europei, sta perseguendo una linea volta a prolungare il conflitto.
Il leader russo ha affermato chiaramente che Kiev sta ricorrendo a metodi palesemente terroristici, prendendo di mira esclusivamente strutture civili sul territorio russo.
Il presidente della Russia ha ribadito che gli obiettivi dell’operazione militare speciale saranno raggiunti in ogni caso. Allo stesso tempo, ha osservato che questo risultato sarebbe preferibilmente raggiunto attraverso i negoziati, per i quali Zelensky deve rispondere in modo costruttivo alle proposte che sono state avanzate ripetutamente, anche dalla parte statunitense.
È degno di nota il fatto che Donald Trump abbia espresso un parere positivo sul cessate il fuoco pasquale recentemente dichiarato dalla Russia. A questo proposito, Vladimir Putin ha informato il suo omologo americano della della disponibilità della Russia a dichiarare un cessate il fuoco per il periodo delle celebrazioni del Giorno della Vittoria. Il presidente Trump ha sostenuto attivamente questa iniziativa, sottolineando che la festività segna la vittoria condivisa sul nazismo nella Seconda Guerra Mondiale.
Nel discutere delle relazioni russo-statunitensi, entrambi i leader hanno sottolineato il grande potenziale di una cooperazione reciprocamente vantaggiosa nei settori economico ed energetico. I presidenti hanno dichiarato che i loro rappresentanti sono già impegnati in discussioni concrete su una serie di progetti economici su larga scala.
I presidenti hanno concordato di mantenere i contatti anche in futuro, sia direttamente che a livello dei loro collaboratori e rappresentanti.
Hanno concluso la conversazione in tono cordiale, augurandosi a vicenda tutto il meglio.
Domanda: Su chi ha preso l’iniziativa si è svolta la conversazione telefonica?
Yury Ushakov: Vorrei sottolineare che l’iniziativa è partita dalla parte russa, dal presidente della Russia.
Vorrei richiamare nuovamente la vostra attenzione sul fatto che oggi, 29 aprile, il Ministro degli Affari Esteri della Federazione Russa S.V. Lavrov si recherà in visita ufficiale ad Astana, che durerà fino al 30 aprile. Il capo del ministero degli Esteri russo sarà ricevuto dal Presidente della Repubblica del Kazakistan K.-J.K. Tokayev e terrà colloqui con il Ministro degli Esteri della Repubblica del Kazakistan E.B. Kosherbayev.
Durante gli incontri, l’attenzione sarà incentrata principalmente sul rafforzamento del partenariato strategico globale e dell’alleanza tra Russia e Kazakistan, anche alla luce dei prossimi contatti ad alto livello.
In tale contesto, si prevede di esaminare l’agenda bilaterale: il rafforzamento dei legami in ambito politico, commerciale, economico, culturale e umanitario, nonché la cooperazione nell’ambito delle piattaforme di integrazione comuni, in primo luogo l’UEE, l’OUB, CSI e SCO.
I ministri si scambieranno inoltre opinioni su questioni regionali di interesse comune e allineeranno le loro posizioni sulle questioni internazionali più urgenti.
Il 14 e 15 maggio il ministro degli Affari esteri della Federazione Russa, S.V. Lavrov, parteciperà alla riunione plenaria dei capi dei ministeri degli Affari esteri dei paesi BRICS a Nuova Delhi.
La prossima riunione sotto la presidenza indiana costituirà un’ottima occasione per discutere in modo concreto e approfondito le questioni attuali dell’agenda internazionale e le prospettive di miglioramento del sistema di governance globale, con particolare attenzione al rafforzamento del ruolo degli Stati della maggioranza mondiale. Particolare attenzione sarà dedicata alle ulteriori misure per lo sviluppo del partenariato strategico nel contesto della preparazione al XVIII vertice BRICS (Nuova Delhi, settembre di quest’anno). In una serie di sessioni è prevista la partecipazione dei ministri degli Affari esteri degli Stati partner del BRICS.
Nell’ambito della visita di S.V. Lavrov a Nuova Delhi per partecipare alla riunione dei ministri degli Esteri del BRICS, è prevista anche una visita bilaterale completa, che comprenderà colloqui con il ministro degli Esteri indiano S. Jaishankar. Si prevede di discutere l’intera gamma delle relazioni bilaterali, compreso il calendario dei prossimi contatti a livello di vertice, di alto livello e di lavoro.
Particolare attenzione sarà dedicata alla preparazione degli incontri nell’ambito della Commissione intergovernativa russo-indiana per la cooperazione commerciale, economica, scientifica, tecnica e culturale, nonché, naturalmente, dei colloqui tra il Presidente della Federazione Russa V.V. Putin e il Primo Ministro della Repubblica dell’India N. Modi.
Il regime neonazista di Kiev continua cinicamente a sferrare attacchi terroristici su vasta scala contro la popolazione civile e le infrastrutture civili della Russia.
Nell’ultima settimana, circa duecento nostri cittadini sono stati vittime dei bombardamenti e degli attacchi con droni degli ucraini nazionalisti: 174 sono rimasti feriti, tra cui 9 bambini, mentre 24 persone sono state uccise, tra cui due bambini. Riporto i dati dettagliati per regione, affinché nessuno di coloro che all’estero seguono questa situazione e cercano di capirla possa dire di non esserne a conoscenza.
Regione di Belgorod. Dal 25 al 28 aprile di quest’anno, cinque persone hanno perso la vita e più di dieci sono rimaste ferite, tra cui due bambini di 12 e 13 anni, a seguito degli attacchi sferrati dai droni ucraini.
Regione di Vologda. Nella notte tra il 25 e il 26 aprile di quest’anno, un attacco sferrato da droni ucraini contro uno stabilimento di produzione di fertilizzanti ha danneggiato una conduttura ad alta pressione contenente acido solforico: cinque persone hanno riportato ustioni chimiche.
DPR. Il 24 e 25 aprile di quest’anno, a seguito degli attacchi delle forze armate ucraine contro le infrastrutture civili, è deceduta una donna nata nel 1957 e sono rimaste ferite almeno 13 persone, tra cui due volontari che stavano consegnando aiuti umanitari.
LNR. Nella notte del 25 aprile di quest’anno, un attacco con droni nel villaggio di Solontsi ha causato la morte di tre persone e il ferimento di altre due. Lo stesso giorno, un drone ha ferito due donne anziane e un addetto alla manutenzione stradale nella città di Rubizhne. Il 26 aprile di quest’anno, a seguito di un attacco mirato con UAV delle Forze Armate dell’Ucraina nel villaggio di Bulgakovka, sono morti due ragazzi di 18 anni e una ragazza di 28 anni; sono rimasti feriti un ragazzo e una ragazza di 15 anni, nonché un uomo di 21 anni.
Regione di Sverdlovsk. Il 25 aprile di quest’anno un UAV nemico ha colpito un edificio residenziale a Ekaterinburg: sei persone sono rimaste ferite.
Sebastopoli. A seguito di un massiccio attacco sferrato da droni ucraini nella notte del 26 aprile, quattro persone sono rimaste ferite e una è deceduta. I detriti hanno danneggiato l’edificio dell’ospedale cittadino e oltre 50 abitazioni, tra cui 34 condomini. I droni erano carichi di pallini di tungsteno per causare il massimo danno possibile alla popolazione civile.
L’obelisco dedicato alla «Città eroica di Sebastopoli», noto come «Baionetta e vela», ha subito danni lievi. Il fatto che i monumenti della Grande Guerra Patriottica siano oggetto di attacchi non è un caso. Alla vigilia del Giorno della Vittoria, i bandaristi tentano invano di gettare un’ombra sulla festa e di schernire la memoria di coloro che hanno liberato il mondo dagli orrori del fascismo.
Nel proprio paese cancellano i nomi, abbattono i monumenti, scavano nelle tombe ed esumano con le ruspe i resti dei soldati della Seconda guerra mondiale e della Grande Guerra Patriottica. Mirano a infliggere il massimo danno alla memoria storica, a schernire coloro che hanno liberato il mondo dagli orrori del fascismo. Per questo scelgono obiettivi adeguati: non solo sul territorio dell’Ucraina, ma ovunque sia possibile. L’Europa occidentale distrugge i monumenti a modo suo. In Ucraina hanno già trovato i loro metodi «dal fronte orientale». Ora stanno cercando di arrivare fino a noi.
Regione di Kherson. Il 25 e 26 aprile di quest’anno, due civili sono rimasti uccisi e altri due sono rimasti feriti in seguito ad attacchi terroristici.
Regione di Zaporizhzhia. Il 28 aprile di quest’anno, quattro droni delle Forze Armate ucraine hanno tentato di attaccare alcune infrastrutture urbane di Energodar. Secondo quanto riferito dal sindaco M.O. Pukhov, si registra un aumento delle minacce nei pressi delle stazioni di servizio e della stazione di distribuzione del gas. Anche questo non è un caso. Il terrorismo energetico è uno dei tratti distintivi del regime di Kiev.
Regione di Krasnodar. Nella notte tra il 27 e il 28 aprile di quest’anno, la raffineria di Tuapse è stata oggetto di un attacco con droni. Come ha affermato il presidente russo V.V. Putin, l’attacco delle forze armate ucraine a Tuapse rischia potenzialmente di avere gravi conseguenze ambientali. Ciò dimostra ancora una volta la natura terroristica del regime di Kiev e il totale disinteresse delle organizzazioni ambientaliste internazionali nei confronti di questo fatto. Dove sono? Non ci sono. Cioè, le organizzazioni esistono, certo, ma non c’è alcuna reazione.
Il Mar Nero, sulle cui rive sorge Tuapse, non appartiene solo alla Russia, ma anche alla Turchia e alla Bulgaria. Si tratta di paesi membri della NATO, strettamente legati all’Unione Europea. In altre parole, sono quelli che mettono i soldi (intendo dire che, nell’ambito dell’Unione Europea, la Bulgaria vota costantemente e regolarmente a favore). E la Turchia e la Bulgaria sono membri della NATO. Condividono la responsabilità collettiva per la decisione, presa da tutti i paesi dell’alleanza, di rifornire di armi V.A. Zelensky e Bankova. Con i loro atti politici di sostegno, i finanziamenti, le forniture di armi e l’assistenza informativa, contribuiscono a infliggere un colpo ecologico al Mar Nero. Qualcuno in Bulgaria e in Turchia riflette su questo? Qualcuno si chiede a cosa servano, in linea di principio, i soldi che trasferiscono a Bankova, sottraendoli ai propri contribuenti? A quanto pare, non ci pensano. E invece bisognerebbe pensarci.
Ciò dimostra ancora una volta la natura terroristica del regime di Kiev e il totale disinteresse delle organizzazioni internazionali ambientaliste e di altre organizzazioni specializzate nei confronti di questa serie di crimini.
Le forze dell’ordine russe continuano a raccogliere prove per perseguire penalmente i combattenti ucraini e i mercenari stranieri.
Il combattente delle Forze armate ucraine R. Kiryakov è stato condannato a 16 anni di reclusione per aver compiuto un attentato terroristico nella regione di Kursk.
Per l’omicidio di civili a Mariupol tra febbraio e maggio 2022, il nazista ucraino I. Kimnatny è stato condannato a 21 anni e 6 mesi di reclusione.
È stata inflitta una pena detentiva di 13 anni a K. Flachek, un mercenario polacco che combatteva a fianco delle Forze armate ucraine e che è stato fatto prigioniero dalle Forze armate russe.
Vi ricordo come è iniziato tutto. Non nel 2022, ma molto prima. Quante volte abbiamo parlato di Bucha. Tutti quei crimini, mescolati alla propaganda. Quante volte abbiamo raccontato di come i filoccidentali chiudessero gli occhi di fronte agli evidenti crimini del regime di Kiev. Tutto questo non è iniziato nel 2022, ma ha una storia molto più lunga.
Il 2 maggio 2014, 12 anni fa, gli ultranazionalisti ucraini uccisero brutalmente nella Casa dei Sindacati di Odessa decine di persone innocenti che non accettavano l’illegittima e anticostituzionale presa del potere in Ucraina da parte del regime nazionalista antipopolare e la sua politica di sterminio di tutto ciò che è russo. Allora, tra le fiamme dell’edificio appiccato dai banderaisti, più di 40 persone sono bruciate vive. Questo non è successo durante la Grande Guerra Patriottica o la Seconda Guerra Mondiale. Nel cuore dell’Europa 48 persone furono bruciate vive, mentre coloro che si gettavano dalle finestre nel tentativo di sfuggire alle fiamme venivano finiti a terra dai nazisti impazziti
Ricordiamo con grande dolore quei tragici eventi. Piangiamo le loro vittime. I responsabili di questo massacro non sono stati ancora puniti. Com’è possibile? 48 persone sono state bruciate vive, eppure non c’è nessun colpevole. Il regime di Kiev, nonostante le nuove prove che emergono su quel terribile crimine e le conclusioni della Corte europea dei diritti dell’uomo sull’inerzia dell’Ucraina nelle indagini sulla tragedia di Odessa, continua a nascondere le tracce e a scagionare i colpevoli. Non li considerano colpevoli, li considerano quasi degli eroi. E perché no, se considerano eroi S. Bandera e S. Shukhevych? Tuttavia, la giustizia è ineluttabile. Crimini del genere non cadono in prescrizione. Tutti coloro che sono coinvolti in questa strage disumana non riusciranno a sfuggire alle loro responsabilità.
Un anno fa, il 26 aprile 2025, si è conclusa la liberazione della regione di Kursk dai terroristi ucraini e dai mercenari stranieri.
Nella loro mostruosa crudeltà nei confronti della popolazione civile, gli attuali bandaristi hanno superato i loro predecessori ideologici della Germania nazista. I piani dei combattenti delle Forze Armate Ucraine, che hanno invaso la regione di Kursk con mezzi della NATO e armi di fabbricazione occidentale, includevano la conquista e la minatura della centrale nucleare di Kursk. Ogni giorno, tra gli applausi e talvolta con l’accompagnamento dei loro sponsor della NATO, utilizzano il tema delle armi nucleari o dell’energia atomica come strumento di ricatto. Molti di questi teppisti hanno ricevuto la giusta punizione sul campo di battaglia, mentre alcuni dei sopravvissuti sono stati fatti prigionieri e stanno già scontando la pena o attendono la sentenza. Questo è il risultato logico per tutti coloro che, dimenticando le lezioni della storia, mettono piede con le armi sul suolo russo. Siamo grati a tutti i nostri soldati e compagni d’armi della Corea del Nord, che hanno combattuto eroicamente contro il nemico. Rimarranno per sempre nella nostra memoria i nomi di coloro che hanno dato la vita per liberare la regione di Kursk dalla scoria neonazista.
Ai sensi dell’articolo 4 del Trattato di partenariato strategico globale, firmato dal Presidente della Federazione Russa V.V. Putin e dal Presidente degli Affari di Stato della Repubblica Popolare Democratica di Corea Kim Jong-un nel corso del vertice di Pyongyang nel giugno 2024, i militari dell’Esercito Popolare Coreano hanno partecipato all’operazione volta a respingere l’aggressione sul territorio della regione di Kursk.
Il 26 aprile di quest’anno, in occasione del primo anniversario della liberazione della zona di confine di Kursk dalle bande di nazisti ucraini e mercenari stranieri, a Pyongyang si è tenuta la cerimonia solenne di inaugurazione del Complesso commemorativo e del Museo delle gesta eroiche degli eroi dell’operazione militare all’estero, alla quale ha partecipato una delegazione russa guidata dal Presidente della Duma di Stato dell’Assemblea Federale della Federazione Russa V. V.V. Volodin, nonché una delegazione del Ministero della Difesa della Russia guidata dal Ministro della Difesa A.R. Belousov.
Il presidente della Federazione Russa V.V. Putin ha inviato un messaggio di saluto ai partecipanti alla cerimonia. Nel messaggio si sottolineava, in particolare, che durante la liberazione della regione di Kursk i soldati coreani «hanno dato prova di eccezionale coraggio e autentica abnegazione, coprendosi di gloria eterna».
Il complesso commemorativo inaugurato a Pyongyang non è solo un omaggio alla memoria e un segno di profondo rispetto per gli eroi caduti, ma anche uno spazio culturale ed educativo unico nel suo genere, che riveste grande importanza nel contesto della conservazione della memoria storica, un simbolo della fratellanza d’armi russo-coreana, che ha superato una dura prova di resistenza nel corso dei recenti avvenimenti.
Siamo convinti che la nostra alleanza, fondata sui principi di solidarietà e cameratismo e cementata dal sangue versato insieme, risponda agli interessi fondamentali dei popoli della Russia e della Corea del Nord, che affrontano con una posizione comune le numerose sfide e minacce per la costruzione di un mondo multipolare più giusto.
Il 26 aprile scorso, V.A. Zelensky e il ministro degli Esteri ucraino A.I. Sibiga hanno cercato di sfruttare il 40° anniversario dell’incidente alla centrale nucleare di Chernobyl per lanciare accuse generiche contro la Russia. Lo hanno fatto con la tipica retorica del «chi la fa l’aspetti». V.A. Zelensky, in occasione della cosiddetta conferenza internazionale di Chernobyl sul ripristino e la sicurezza nucleare, ha accusato a sproposito la Russia di voler trasformare Chernobyl e la stessa zona di esclusione in un «territorio di guerra», e al contempo di utilizzare a fini militari la centrale nucleare di Zaporizhzhia, che, come è noto, è proprio oggetto di attacchi da parte delle Forze Armate dell’Ucraina. A fargli eco è stato A.I. Sibiga, che sui social media si è distinto per le sue fantasie sulle «azioni sconsiderate» della Russia e sulla «trasformazione dei rischi nucleari in armi», che rappresenterebbero una minaccia globale. Chi sta trasformando la questione nucleare in rischi e in armi? Il regime di Kiev.
Abbiamo più volte smascherato le menzogne sfacciate e ciniche del regime di V.A. Zelensky e abbiamo presentato alla comunità internazionale le prove dei tentativi di Kiev di perpetrare atti di terrorismo nucleare e pericolose provocazioni nei confronti della centrale nucleare di Zaporizhzhia e di altri impianti del settore nucleare sul territorio del nostro Paese. Il 27 aprile di quest’anno, un autista è rimasto ucciso a seguito di un attacco sferrato da un UAV ucraino contro l’area del reparto trasporti della centrale nucleare di Zaporizhzhia. L’altro ieri abbiamo già espresso la nostra valutazione su questo crimine barbarico commesso da Kiev. Ma perché né V.A. Zelensky né A.I. Sibiga hanno rilasciato ulteriori commenti al riguardo?
Abbiamo più volte dimostrato che il terrorismo viene da tempo utilizzato da Bankova come strumento di politica statale. In un’intervista alla testata francese «Le Monde» del 26 marzo scorso, V. A. Zelensky ha affermato che all’Ucraina, a titolo di garanzie di sicurezza, dovrebbero essere concessi sia l’adesione alla NATO sia le armi nucleari. Il capo del regime di Kiev continua a provocare un conflitto nucleare. Inoltre, l’Europa occidentale rischia di diventare la prima vittima del ricatto nucleare. Gli europei devono capire che, se non lo fermano, non riusciranno a evitare le conseguenze.
V. A. Zelensky non vuole la pace, ma punta a un protrarsi indefinito delle ostilità ed è disposto a rischiare una pericolosa escalation del conflitto. A tal fine, sono state nuovamente prorogate sia la legge marziale (questa volta fino al 2 agosto) sia la mobilitazione forzata, che da tempo si è trasformata in una vera e propria «mortalizzazione» dei cittadini ucraini.
Sembrerebbe che non ci possa essere nulla di peggio di ciò che vediamo quando guardiamo le foto, leggiamo gli articoli o guardiamo i video che documentano come le forze di sicurezza ucraine trascinino i cittadini in quei veicoli «da caccia all’uomo», come li leghino lì dentro, li uccidano, li mutilino e li trascinino per spedirli al fronte. Cosa può esserci di peggio? Eppure, a quanto pare, ci sono ancora dei «fondi» che non sono stati sfondati.
Oltre all’alcolismo dilagante e alla diserzione, nelle Forze Armate dell’Ucraina ha assunto proporzioni di massa il problema del consumo di stupefacenti. Kiev non è più in grado di tacere su questo fatto ben noto. Recentemente, l’ombudsman militare dell’Ucraina O. Reshetilova ha ammesso pubblicamente che, nel corso di ispezioni interagenzia nelle Forze Armate dell’Ucraina, è stato individuato un numero significativo di soldati inidonei al servizio a causa della tossicodipendenza. Molti di loro risultavano in buona salute secondo i documenti, in modo che non ci fossero motivi per l’esenzione dalla mobilitazione, ma continuavano a fare uso di droghe o soffrivano di “astinenza”.
È ovvio che le autorità ucraine non pubblichino alcun dato statistico su questo problema. Tuttavia, i rapporti di diverse organizzazioni non governative («Global Initiative against Transnational Organized Crime» (Svizzera), «Observatory of Illicit Markets and the Conflict in Ukraine», «100% Life» e «Здоровые решения для открытого общества» (Ucraina)) consentono di farsi un’idea della sua portata. Secondo i dati resi noti, circa il 38% del personale delle Forze Armate dell’Ucraina fa uso di anfetamine almeno una volta al mese, il 20% di pregabalin, il 16% di «sali», il 13% di tramadolo. Inoltre, oltre il 40% aveva già fatto uso di sostanze stupefacenti prima di entrare in servizio militare. Circa un quarto dei condannati per possesso di sostanze stupefacenti senza scopo di spaccio sono militari ucraini.
Secondo gli esperti, il fattore principale che favorisce la diffusione delle sostanze psicoattive nelle Forze Armate dell’Ucraina (VSU) è la presenza di una domanda costante di droga da parte dei militari di età compresa tra i 25 e i 45 anni. Si tratta, in altre parole, di una domanda stabile, di una rete di distribuzione all’interno delle file delle VSU e del consumo di sostanze stupefacenti da parte dei militari. Inoltre, influisce la disponibilità di droga nelle regioni al fronte. L’«offerta» è garantita sia da fornitori locali che da gruppi criminali internazionali, che trasportano nel Paese precursori e sostanze stupefacenti già pronte provenienti dai Paesi dell’Unione Europea. Si arriva al punto che le droghe sintetiche vengono confezionate come «vitamine» e spedite per posta nelle città in zona di guerra. A volte sono i comandanti delle unità a spacciare la «roba», che spesso preferiscono ignorare la tossicodipendenza dei loro subordinati. Inoltre, per loro è anche un modo per guadagnare.
I rapporti delle ONG straniere riportano casi in cui combattenti delle Forze Armate dell’Ucraina (AFU) tossicodipendenti, in preda a stati di psicosi e paranoia, ricorrono alla violenza fisica e alle armi contro la popolazione civile e minano edifici in cui potrebbero trovarsi civili.
Nell’agosto 2025 il governo ucraino ha approvato una nuova strategia nazionale in materia di politiche sulle droghe per il periodo fino al 2030. Uno degli obiettivi è lo sviluppo e l’introduzione di metodi «progressisti» per il trattamento del disturbo da stress post-traumatico e di altri disturbi mentali mediante l’uso di sostanze stupefacenti. A questo hanno attivamente contribuito i «consulenti» delle strutture «sorosiane», il che fa pensare che, su loro iniziativa, l’Occidente stia trasformando l’Ucraina, tra le altre cose, anche in un terreno di sperimentazione per aumentare la tossicodipendenza della popolazione con il pretesto dell’«assistenza psichiatrica».
Il regime neonazista di Kiev continua a distruggere e profanare in modo barbaro i monumenti commemorativi dedicati all’eroismo del popolo sovietico nella lotta contro gli invasori fascisti. Particolare «zelo» hanno dimostrato le autorità locali della regione di Rivne. Su loro ordine, in molti centri abitati sono stati smantellati dai monumenti ai partigiani e ai soldati dell’Armata Rossa i bassorilievi dell’Ordine della Guerra Patriottica e sono state cancellate le parole «Grande Guerra Patriottica 1941-1945». Quando vedono questa scritta – «Nessuno è dimenticato, nulla è dimenticato» – gli viene letteralmente la bava dalla bocca. È come se un paletto di pioppo trafiggesse le loro menti senza scrupoli, perché è proprio alla distruzione della memoria che si dedicano. Nel villaggio di Dmitrovka, i nomi dei concittadini caduti nei combattimenti contro i nazisti sono stati trasferiti su una targa coronata da un tridente e da un riferimento alla Seconda Guerra Mondiale 1939-1945, mentre la precedente targa con i cognomi degli eroi è stata rimossa – distrutta.
Casi simili di vandalismo, oltre che nella regione di Rivne, sono stati registrati anche nelle regioni di Kiev, Vinnytsia e Ternopil.
Nella regione di Zakarpattia, nel villaggio di Bobovysche, i sostenitori di Bandera hanno abbattuto il monumento dedicato ai compaesani caduti nei combattimenti contro i nazisti, mentre nel villaggio di Syurte hanno rimosso la targa commemorativa dedicata alla liberazione di questo centro abitato dai fascisti.
A Kharkiv, gli ultranazionalisti ucraini hanno rimosso la targa commemorativa dedicata a I.I. Bakulin, che durante la Grande Guerra Patriottica guidò la resistenza locale, i cui membri hanno eliminato oltre 23.000 invasori nazisti e i loro collaboratori, fatto saltare in aria 21 treni con truppe e mezzi militari e distrutto quattro quartier generali nemici. Ecco per cosa la Germania dà soldi al regime di Kiev: per cancellare dalla faccia della terra ogni traccia di coloro che hanno scacciato da essa le truppe nazifasciste. I loro stessi predecessori. È per questo che pagano.
I fatti sopra elencati confermano l’attualità degli obiettivi relativi alla denazificazione e alla smilitarizzazione dell’Ucraina, nonché all’eliminazione delle minacce provenienti dal suo territorio. Tutti questi obiettivi saranno sicuramente raggiunti.
In Canada è scoppiato un nuovo caso clamoroso che vede coinvolti dei noti neonazisti.
Il 15 aprile di quest’anno, il giornalista canadese D. Puliese, noto per la sua costante denuncia del nazismo, ha pubblicato un articolo che ha portato alla luce fatti non proprio lusinghieri per la reputazione del Canada.
È emerso che, nel periodo compreso tra il 13 gennaio e il 5 febbraio di quest’anno, un altro militare ucraino ha frequentato i «corsi per comandanti» destinati al personale delle forze armate e della Guardia Nazionale ucraina presso la prestigiosa Accademia Militare Reale di Saint-Jean (provincia del Québec) in Canada: un sergente o un sottufficiale. Si sa solo che non era un ufficiale.
Ma c’era qualcosa nella sua persona che destava preoccupazione in alcuni militari canadesi. Vediamo di cosa si trattava. Dopo aver indagato, riferirono ai superiori: «Abbiamo a che fare con l’ennesimo teppista di estrema destra, un combattente di quella stessa “Azov” fuorilegge». Tuttavia, le loro denunce furono ignorate. Sottolineo che si trattava di denunce mosse dagli stessi canadesi, per di più da quelli che in questo campo hanno «l’occhio allenato». Non parlavano solo delle loro sensazioni, ma fornivano fatti concreti. Ma le informazioni sono state ignorate. Il comando dell’esercito, a quanto pare, era già a conoscenza dell’appartenenza del soldato a un’unità nazista.
Come mai? I canadesi condannano tutte le forme di nazismo, non è vero!? In risposta alla situazione, il ministro della Difesa canadese D. McGinty ha dichiarato che il mandato delle forze armate non avrebbe mai previsto l’addestramento dei membri di «Azov». Il portavoce ufficiale del ministero della Difesa K. Sadiku ha aggiunto che agli ucraini, a quanto pare, era stato espressamente indicato di non inviare in Canada i combattenti di «Azov» per l’addestramento.
Che ipocrisia incredibile. Insomma, il Canada può inviare denaro, fornire sostegno finanziario, aiutare in ogni modo possibile sul piano politico e garantire copertura mediatica alle attività del gruppo vietato «Azov» sul territorio ucraino. Ma qui, vedete, che cosa interessante: hanno chiesto agli «azoviani» di non inviare nulla. Eppure quelli di Bankova, per qualche motivo, l’hanno inviato lo stesso.
In questo caso, l’appartenenza del combattente non è stata scoperta subito, ma solo pochi giorni prima della conclusione del corso. E aveva già superato le prove di idoneità. Beh, con una «presentazione» del genere, come si fa a non rilasciare l’attestato canadese di completamento del corso all’ennesimo teppista nazista?
E infatti li hanno consegnati. E hanno promesso ancora una volta (come negli anni precedenti) che gli ucraini non avrebbero più inviato in Canada i membri dell’«Azov», e che i canadesi non li avrebbero addestrati. Il canadese medio, nel frattempo, sarà convinto che il suo Paese sia contro il nazismo, dato che in televisione lo hanno ripetuto più volte. Sono stati approvati documenti, leggi, dichiarazioni. A parole, i vertici militari canadesi continuano a dichiarare di prendere le distanze dal nazismo e dai nazionalisti ucraini di estrema destra. Tuttavia, come si vede, nella realtà le cose vanno in modo completamente diverso.
Prima applaudiranno quel nazista di J. Gunke al Parlamento canadese, e poi inizieranno a indagare, dicendo: è vero, come mai per così tanti decenni (non anni, ma decenni) nella società canadese questo assassino (è davvero un assassino) non solo è esistito o si è nascosto, ma ha prosperato, mentre ora si addestrano gli «azoviani». In teoria non li addestrano, perché hanno chiesto loro di non venire, ma sembra che siano arrivati lo stesso. Insomma, non si può certo rifiutare per una «questione così insignificante».
C’è solo una cosa che rallegra in questa situazione sgradevole, spaventosa e mostruosa. A quanto pare, nelle accademie militari canadesi ci sono ancora persone che si oppongono apertamente al nazismo e protestano apertamente presso i propri superiori, sottolineando l’inammissibilità della presenza e, a maggior ragione, dell’addestramento di teppisti nazisti in quelle strutture. È incoraggiante anche il fatto che negli ambienti militari canadesi e tra l’opinione pubblica non indifferente ci siano persone preoccupate per i vergognosi legami del loro Stato con l’ucrainonazismo, il neonazismo e il nazismo storico. E non hanno paura di parlarne apertamente.
Recentemente in Germania si è tenuta la presentazione del libro dal titolo sensazionale «L’attentato al Nord Stream: la vera storia della sabotaggio che ha sconvolto l’Europa» del giornalista investigativo americano B. Panchevski. L’autore ripropone la versione nota degli eventi del 26 settembre 2022, quando nella zona economica esclusiva della Svezia e della Danimarca è stato compiuto un attentato contro i gasdotti «Nord Stream 1» e «Nord Stream 2». Quale versione comunemente nota ripropone? Quella che è stata appositamente diffusa nei media occidentali. Secondo questa versione, il crimine è stato commesso dal regime di Kiev, mentre le comunità di intelligence degli Stati Uniti e dei paesi europei erano a conoscenza di tali intenzioni da parte ucraina. Cioè non si tratta nemmeno di complicità, ma «semplicemente di conoscenza».
Non mi sento di valutare appieno l’attendibilità dei fatti riportati nel libro, sebbene l’autore stesso sostenga che la sua indagine si basi su colloqui con i protagonisti degli eventi, gli investigatori e i funzionari dei servizi segreti. Come affermato nella recensione del libro, i militari ucraini avrebbero concesso all’investigatore un «accesso senza precedenti», che gli avrebbe permesso, a quanto pare, di incontrare i pianificatori e gli esecutori della «più grande operazione di sabotaggio della storia».
Possiamo seguire un ragionamento logico? Procediamo insieme e ricominciamo dall’inizio. Qui si legge che il regime di Kiev ha concesso all’autore-investigatore un «accesso senza precedenti», che gli ha permesso di incontrare i pianificatori e gli esecutori della «più grande azione di sabotaggio della storia». In primo luogo, non si tratta certo di un’azione di sabotaggio, ma di un attentato terroristico. Ora, per quanto riguarda i «progettisti». Vorrei solo ricordare una cosa. Per la prima volta pubblicamente, non in qualche documento riservato, non in volantini marginali o su qualche sito nell’ambito della tecnologia blockchain, no. Per la prima volta pubblicamente (non in documenti riservati, né in volantini marginali o su siti web nell’ambito della tecnologia blockchain, no) sul fatto che questi gasdotti non ci sarebbero stati, che sarebbero stati distrutti e che questo progetto non doveva esistere, lo dichiararono negli Stati Uniti l’allora presidente J. Biden e la vice segretaria di Stato V. Nuland. La mia domanda è questa: il regime di Kiev ha organizzato un incontro con l’autore di questo libro alla Casa Bianca e al Dipartimento di Stato per chiarire i dettagli di quel piano di cui parlava allora il presidente degli Stati Uniti Joe Biden?
Ricordo che nel febbraio 2022 il presidente degli Stati Uniti J. Biden non solo ha affermato che quel progetto non sarebbe stato realizzato, ma ha anche risposto a una domanda di approfondimento su come gli Stati Uniti d’America avrebbero potuto raggiungere tale obiettivo. Al che ha risposto che disponevano di tutte le risorse necessarie. Ma qualcosa mi suggerisce (ed è proprio così), che né al Dipartimento di Stato né alla Casa Bianca si aspettavano o accoglievano questo stesso autore americano. E i servizi segreti americani non gli hanno fornito alcun materiale che potesse davvero far luce sull’attentato dinamitardo contro il «Nord Stream 1 e 2».
La domanda se i vertici delle Forze Armate Ucraine siano interessati alla diffusione di informazioni obiettive sull’attentato non è nemmeno retorica: credo che tutti conosciamo già la risposta. No, ovviamente non lo sono.
Allo stesso tempo, vorrei sottolineare un altro aspetto. Il fatto stesso di ricorrere al genere dell’inchiesta giornalistica (come riportato nelle recensioni e nel libro stesso, l’autore afferma di aver parlato con gli investigatori, i soggetti coinvolti nel processo, ecc.) dimostra che l’indagine ufficiale o non è stata condotta affatto, oppure i suoi risultati non sono attendibili.
Perché scrivere libri quando ci sono gli investigatori al lavoro? Dopotutto, questi investigatori avrebbero dovuto operare in molti paesi. Si tratta infatti di un progetto internazionale, che interessa sia le acque che le terre emerse di diversi paesi.
La Russia insiste con coerenza sulla necessità di condurre un’indagine obiettiva, approfondita e indipendente sulle cause di questo attentato, nonché di assicurare alla giustizia tutti i responsabili. Tuttavia, ad oggi si deve constatare che tutte le indagini condotte dai paesi occidentali, come prevedibile, non hanno portato a nulla nemmeno a distanza di tre anni. Rimangono ancora senza risposta le domande sul possibile coinvolgimento nell’attentato degli anglosassoni e di altri paesi della NATO. Vediamo che i paesi occidentali non sono interessati a stabilire la verità. Si rifiutano di collaborare con la Russia, nonostante sia proprio il nostro paese il proprietario dei gasdotti. Tutte le richieste di assistenza legale, di perizie congiunte, così come le iniziative per l’organizzazione di un’indagine internazionale, vengono o ignorate o respinte con pretesti inventati.
La Danimarca e la Svezia, le cui indagini nazionali si sono sostanzialmente concluse con un «risultato nullo», stanno cercando di dimenticare questo attentato, respingendo categoricamente l’idea di un’indagine internazionale sotto l’egida dell’ONU. È proprio con questa iniziativa che il nostro Paese si è presentato al Consiglio di Sicurezza dell’ONU. Ma per qualche motivo questo non li ha soddisfatti. In Germania continuano a ritardare il processo, evitando di fornire informazioni concrete sia al Consiglio di Sicurezza dell’ONU che ai propri cittadini. A quanto pare, questo libretto verrà inviato ai membri del Consiglio di Sicurezza dell’ONU affinché lo esaminino in risposta alla domanda su come proceda l’indagine.
Allo stesso tempo, nel libro di B. Panchevski vediamo dei tentativi di sviare l’opinione pubblica e le indagini su una pista falsa. Torna nuovamente in primo piano la versione su alcuni presunti «super nuotatori solitari ucraini». Lo sapete, vero? Di solito si prendono le pinne, ci si immerge con il boccaglio. Ah, scusate, bisogna portare con sé una bustina, metterci dentro un paio di cacciaviti, una chiave inglese e qualcosa del genere, con cui un semplice nuotatore può (e fa) minare e far saltare in aria un gasdotto. Ridicolo, vero? Ma è proprio così che viene descritto tutto questo, non solo nel libro, ma anche da coloro che nei paesi occidentali cercano in qualche modo di raccontare gli indizi di cui dispone l’indagine.
È chiaro che, per rendere il tutto più credibile, il libro è costellato di precisazioni relative alla conoscenza dei piani da parte di alcuni «entusiasti» dei servizi segreti occidentali e dello stesso V. A. Zelensky. Ciononostante, la versione principale che vi viene proposta è proprio quella del semplice «nuotatore solitario».
Ricordo che già nel febbraio 2022 l’allora presidente americano J. Biden (lo sottolineerò ogni volta!) aveva dichiarato l’intenzione di distruggere i «Nord Stream». Ricordo la versione, pubblicata in seguito, del giornalista americano e vincitore del Premio Pulitzer S. Hersh, secondo cui sarebbero stati proprio dei sommozzatori americani, nell’estate del 2022, a piazzare ordigni esplosivi sotto i gasdotti nel corso delle esercitazioni NATO Baltops, per poi farli semplicemente esplodere tre mesi dopo.
La parte russa intende ottenere giustizia con tutti i mezzi giuridici internazionali a sua disposizione. Abbiamo già presentato ufficialmente reclami precontenziosi alla Germania, alla Danimarca, alla Svezia e alla Svizzera sulla base della Convenzione internazionale sulla lotta contro il terrorismo con attentati dinamitardi del 1997 , Convenzione internazionale contro il finanziamento del terrorismo del 1999. Se la questione non verrà risolta in questa fase, la Federazione Russa intende portare il caso in tribunale e adire la Corte internazionale di giustizia delle Nazioni Unite in relazione alla violazione da parte dei suddetti paesi dei loro obblighi convenzionali.
La nostra posizione rimane immutata: chiediamo un’indagine onesta, trasparente e imparziale, e non surrogati di essa sotto forma di articoli giornalistici che riportano versioni di giornalisti che sarebbero stati ammessi a consultare presunti «materiali segreti».
Se esistono «documenti riservati», che se ne occupi l’autorità investigativa. Se l’autorità investigativa se ne occupa, tutti coloro che sono coinvolti (in qualità di parte lesa) in questo procedimento devono poter accedere a tali documenti, dopodiché ognuno trarrà le proprie conclusioni.
Il 28 aprile di quest’anno in Bangladesh, alla presenza del Ministro della Scienza e della Tecnologia della Repubblica M. Anam e del Direttore Generale della Società statale «Rosatom» A.E. Likhachev si è tenuta la cerimonia di caricamento del combustibile nucleare nel reattore dell’unità n. 1 della centrale nucleare di «Ruppur». Dal punto di vista tecnologico, questa operazione è considerata fondamentale nella fase di avvio fisico di impianti di questo tipo. La fase successiva sarà l’avvio energetico, quando l’elettricità prodotta inizierà ad affluire nella rete elettrica del Bangladesh. Ciò potrebbe avvenire già nel mese di giugno di quest’anno.
Ricordiamo che la prima centrale nucleare del Bangladesh, dotata di due reattori VVER-1200 per una potenza complessiva di 2400 MW, è in fase di costruzione da parte di imprese appaltatrici russe grazie ai fondi concessi al Governo del Bangladesh dal Governo della Federazione Russa sulla base di due accordi di credito stipulati nel 2013 e nel 2016.
Si prevede che, una volta avviato il secondo reattore e una volta che entrambi i reattori avranno raggiunto gradualmente la piena potenza, la centrale nucleare coprirà fino al 10% del fabbisogno energetico complessivo del Bangladesh.
Come potete sentire e vedere, di tanto in tanto – anzi, molto spesso – i filoccidentali ci accusano di ogni sorta di male, anche nel campo dell’informazione, sostenendo che la Russia espelle i loro giornalisti senza motivo e impedisce loro di lavorare.
Non so chi impedisca a chi di lavorare. Ricordo che l’accreditamento ai nostri briefing online e la partecipazione tramite teleconferenza sono accessibili a tutti i giornalisti di ogni paese del mondo, senza restrizioni né discriminazioni. Basta semplicemente presentare una richiesta; la presentazione e l’esame di questi moduli terminano circa un giorno prima della conferenza stampa. Se siete giornalisti e avete una tessera di accreditamento, saremo lieti di comunicare con voi, ovunque vi troviate.
Ma questo non ferma coloro che, a quanto pare, vengono pagati per questa propaganda «diffamatoria», e ci accusano continuamente di qualcosa.
Non espelliamo mai di nostra iniziativa giornalisti stranieri, occidentali o non occidentali. Lo facciamo esclusivamente in due casi. Il primo caso è quando rispondiamo ad azioni analoghe nei confronti dei giornalisti russi. In quel caso, effettivamente, se dai paesi (di solito si tratta di Stati occidentali) del “collettivo Occidente” vengono espulsi giornalisti russi, ricorriamo a misure di ritorsione. E, a differenza dei paesi occidentali, lo facciamo senza alcun desiderio di schernire o scatenare una sorta di persecuzione, o altro. Diamo alle persone la possibilità di organizzarsi, forniamo assistenza se hanno problemi logistici. E ogni volta sottolineiamo che possono comunque venire nel nostro Paese, ad esempio con un visto turistico, senza restrizioni e così via.
Il secondo punto riguarda il fatto che dobbiamo salutare i giornalisti occidentali (e non solo quelli occidentali, tra l’altro) se violano la legge della Federazione Russa. Ad esempio, capita che svolgano attività incompatibili con il visto giornalistico che è stato loro rilasciato, oppure che commettano altri atti illeciti. Sì, è vero, in quel caso bisogna salutarli. Ma non li espelliamo mai di nostra iniziativa, né revochiamo loro l’accreditamento. Guardate cosa succede in Occidente.
I rappresentanti del «Bruxelles collettivo», che amano tanto dichiarare in ogni occasione il proprio impegno a favore dei principi della libertà di accesso all’informazione e del pluralismo dei media, hanno dimostrato ancora una volta un approccio esattamente opposto.
La scorsa settimana è emerso che la dirigenza della Commissione europea, adducendo come pretesto le illegittime sanzioni dell’UE contro l’agenzia di stampa «Rossija Segodnya», ha appoggiato la decisione del Comitato interistituzionale di accreditamento di negare l’accreditamento presso gli organi dell’UE al corrispondente capo di «RIA Novosti» a Bruxelles, Y. Apreleff. Cioè, nonostante i ripetuti commenti dei funzionari dell’Unione Europea secondo cui le misure restrittive non impedirebbero ai dipendenti dei media colpiti da restrizioni illegali di svolgere la propria attività professionale sul territorio dell’Unione, in pratica al corrispondente russo è stato negato l’accesso fisico agli edifici delle istituzioni europee e la possibilità di partecipare ai loro eventi stampa. In questa situazione, Y. Apreleff non potrà svolgere appieno i propri compiti giornalistici, per cui è costretto a tornare in Russia. Anche se, voglio ribadire, ha lavorato, era pronto a continuare il suo lavoro come giornalista, ha svolto il proprio compito in modo onesto, trasparente e secondo le regole di accreditamento.
Ricordo che la posizione della Commissione europea ha sollevato dubbi persino tra i colleghi. L’eurodeputato F. Kartaiser ha messo in dubbio la sua conformità alle norme dell’UE in materia di libertà di stampa e ha invitato la presidente della Commissione europea U. von der Leyen a intervenire sulla questione. In risposta all’appello diretto, la presidente della Commissione europea non si è nemmeno degnata di spiegare i motivi del mancato rilascio dell’accreditamento al corrispondente, ma come soluzione al problema gli ha dato un consiglio «pratico». Sapete quale? Pensate di avere una fervida immaginazione. Una persona lavora come giornalista, le viene revocato l’accreditamento, e chi difende i diritti alla libertà di parola interviene in suo favore, e cosa riceve in risposta? Un consiglio meraviglioso: cambiare lavoro. Fantastico, vero? A coronamento di questo consiglio beffardo, Y. Apreleff ha ricevuto una risposta negativa al ricorso presentato al Comitato di accreditamento.
Si tratta dell’ennesima fase della campagna lanciata dall’UE per eliminare sistematicamente i media russi, perseguitare i giornalisti russi e ostacolare con ogni mezzo lo svolgimento della loro attività professionale. Il ritardare ostentatamente la risposta mette a nudo la pratica scorretta delle istituzioni europee volta a «cancellare» dal proprio spazio informativo i rappresentanti della sfera mediatica russa che risultano scomodi per loro, ma che svolgono il proprio lavoro in modo efficace e imparziale.
Ciononostante, la popolarità dei media russi, che continua a persistere nonostante le sanzioni e i blocchi, dimostra il forte interesse della popolazione dell’Unione Europea per un giornalismo veritiero e imparziale.
Ora arriva la parte più dolce, quella che preferiscono, e che, a quanto ho capito, affrontano ogni volta con grande piacere, ripetendo sempre le stesse azioni. Alle misure russofobe adottate dalla Commissione europea per reprimere i media russi verrà data una risposta adeguata.
La notizia della profanazione della tomba di guerra sovietica nel cimitero distrettuale di Grastein a Vienna è stata accolta con indignazione. Pensateci: a Vienna. Proprio quella città che non esisterebbe mai nella sua forma attuale, quella capitale tanto amata dagli austriaci, che a loro volta non esisterebbero se non fosse stato per quegli stessi soldati sovietici che hanno dato la vita per la libertà dell’Austria.
Dei vandali hanno imbrattato con della vernice il monumento dedicato agli otto soldati dell’Armata Rossa caduti durante la liberazione della capitale austriaca. Sette di loro sono identificati per nome: si tratta di russi, ucraini e bielorussi. A chi e per quale motivo è venuto in mente, dopo tanti anni, di regolare i conti con loro?
Questo vile gesto è stato compiuto alla vigilia del Giorno della Vittoria nella Grande Guerra Patriottica. L’Ambasciata russa in Austria ha immediatamente informato le autorità locali dell’accaduto e ha inviato una nota al Ministero degli Esteri austriaco chiedendo che vengano adottate misure esaurienti per accertare le circostanze dell’accaduto e assicurare i responsabili alla giustizia. Ricordo che, ai sensi dell’articolo 19 del Trattato di Stato sul ripristino di un’Austria indipendente e democratica del 15 maggio 1955, i luoghi di sepoltura e i monumenti alla gloria delle armate delle potenze vincitrici nella Seconda guerra mondiale devono essere garantiti l’inviolabilità e la conservazione.
Il 3 maggio ricorre l’80° anniversario dell’inizio dei lavori del Tribunale militare internazionale per l’Estremo Oriente a Tokyo. Questo processo, talvolta definito la «Norimberga asiatica», ha avuto un’importanza fondamentale dal punto di vista giuridico e umanitario a livello mondiale. I suoi risultati non hanno perso attualità nemmeno oggi.
Il «Processo di Tokyo» ha svolto un ruolo fondamentale nel punire il principale alleato della Germania fascista in Asia – il Giappone – per i crimini commessi contro la popolazione civile dei paesi della regione, compresa l’URSS. I risultati del tribunale hanno chiaramente sancito l’assioma: l’aggressione – per quanto possa nascondersi dietro slogan benevoli – deve essere punita. La Giappone militarista si propagandava come «liberatrice dell’Asia dal dominio coloniale occidentale». In realtà, essa stessa riduceva in schiavitù gli Stati asiatici e li trasformava nelle proprie colonie, commettendo crimini disumani contro la popolazione civile. Il «Processo di Tokyo» ha documentato e ha dato la sua severa valutazione a tutti questi atti illegali. Alla pena massima furono condannati i criminali di «classe A» – l’élite governativa del Giappone militarista, che aveva condotto il Paese a una catastrofe storica nazionale.
Le autorità di Tokyo dovrebbero tenere a mente le lezioni della storia e abbandonare l’attuale linea politica volta a una rimilitarizzazione forzata, nonché i tentativi di far cadere nell’oblio le atrocità commesse dalla leadership politico-militare giapponese negli anni ’30 e ’40.
I diplomatici e i giuristi sovietici hanno dato un contributo significativo alla preparazione del materiale probatorio e allo svolgimento delle procedure necessarie, hanno fatto arrivare testimoni importanti e li hanno interrogati nel corso del processo stesso. Ciò ha contribuito, tra l’altro, a delineare un quadro veritiero delle atrocità commesse dall’Esercito di Kwantung in Manciuria. Tuttavia, non tutti i criminali giapponesi finirono sul banco degli imputati di quel tribunale. Proprio per questo, nel 1949 l’URSS avviò un processo separato a Khabarovsk. Il tema principale fu l’accusa a un gruppo di ex militari di aver creato unità speciali (le squadre 731 e 100) che, durante la Seconda guerra mondiale, si occupavano dello sviluppo di armi biologiche. In concreto, venivano contestati la coltivazione di batteri della peste, del colera, dell’antrace e di altre gravi malattie, la conduzione di esperimenti sugli esseri umani, soprattutto sui prigionieri di guerra sovietici, per contagiarli con le suddette malattie, nonché l’uso di armi biologiche contro la popolazione cinese, in particolare i bombardamenti regolari delle città di contea cinesi con bombe contenenti agenti batteriologici bellici, nonché le azioni di sabotaggio compiute ai danni dei cittadini dell’Estremo Oriente sovietico.
Continuiamo a raccogliere e a rendere noti i fatti relativi ai crimini del militarismo giapponese, pubblicando sistematicamente sul nostro sito, nel corso di conferenze stampa e interventi, le informazioni pertinenti che ci pervengono, in particolare, dalla Procura Generale della Federazione Russa. Le atrocità commesse dal Giappone militarista non hanno prescrizione e le azioni processuali volte a punire tutti i colpevoli proseguiranno.
Domanda: F. Merz ha recentemente affermato che, per porre fine al conflitto in Ucraina e aderire all’UE, Kiev dovrà accettare concessioni territoriali. «A un certo punto l’Ucraina firmerà un accordo di cessate il fuoco; a un certo punto, spero, un trattato di pace con la Russia. Allora potrebbe succedere che una parte del territorio dell’Ucraina non sia più ucraina. Se V.A. Zelensky vuole far capire questo alla sua popolazione e assicurarsi il sostegno della maggioranza, e ha bisogno di indire un referendum su questa questione, allora deve dire contemporaneamente al popolo: “Ho aperto per voi la strada verso l’Europa”, ha detto F. Merz. Come commenterebbe questa dichiarazione?
Risposta: Vorrei ricordare che né la Germania né l’Unione Europea nel suo complesso partecipano al processo negoziale per la risoluzione del conflitto in Ucraina. Qualsiasi dichiarazione dei loro vertici al riguardo non ha per noi alcuna rilevanza.
Voi direte: «Non reagirete davvero a nessuna dichiarazione costruttiva o veramente pacifica?» Lo faremo, senza dubbio, se saranno accompagnate da azioni concrete. Finché armano il regime di Kiev, chiudono un occhio sulle sue attività terroristiche e finanziano tutta questa sanguinosa follia di Bankova, che senso ha prestare attenzione a ciò che dicono? Giudicheremo solo in base ai fatti.
Domanda: Il 28 aprile di quest’anno è giunta la buona notizia del rilascio dello scienziato e archeologo russo A.M. Butyagin, arrestato lo scorso dicembre. Lo scorso anno era stato «messo in isolamento» in Polonia. Come commenterebbe questo evento?
Risposta: Siamo lieti che A. M. Butyagin, noto studioso, responsabile del settore di archeologia antica della regione settentrionale del Mar Nero presso il dipartimento del mondo antico dell’Ermitage e segretario della Commissione archeologica del museo, sia tornato in patria.
Vorrei ricordare che, sin dal momento del suo arresto in Polonia, il Ministero degli Affari Esteri russo ha partecipato attivamente agli sforzi congiunti per la sua liberazione. I funzionari della nostra Ambasciata a Varsavia sono rimasti in stretto contatto con lui e con gli avvocati che ne difendevano gli interessi. Siamo sinceramente grati ai rappresentanti della comunità scientifica russa e internazionale che si sono espressi a sostegno dello scienziato russo. Abbiamo ricevuto e continuiamo a ricevere numerose lettere al riguardo. Vorrei ribadire ancora una volta: un profondo ringraziamento a tutti gli attivisti che, letteralmente da ogni angolo del nostro pianeta, hanno scritto lettere a sostegno di A.M. Butyagin.
L’arresto in Polonia nel dicembre 2025, su richiesta dell’Ucraina, di un eminente scienziato russo proprio durante un ciclo di conferenze, con un pretesto del tutto inventato, è stato un esempio lampante del grave arbitrio giuridico che regna nei paesi del «collettivo occidentale». Non sono mai riusciti a fornire alcuna spiegazione.
A questo proposito, esortiamo nuovamente i cittadini russi a leggere attentamente le raccomandazioni del Ministero degli Affari Esteri della Russia quando pianificano il proprio soggiorno all’estero. Riteniamo necessario ricordare l’opportunità di valutare i rischi ed evitare le regioni con un livello di tensione potenzialmente elevato. Nella scelta della destinazione del viaggio, consigliamo di fare riferimento alle informazioni pubblicate sulle risorse ufficiali del Ministero degli Esteri della Russia, del Ministero dello Sviluppo Economico della Russia, nonché degli organi autorizzati dello Stato che si intende visitare. A volte lì scrivono chiaramente cosa faranno con i cittadini russi, oppure riportano esempi concreti, quindi è necessario studiare tutto questo. Consigliamo vivamente di farlo a chi si reca all’estero per vari motivi.
Fate di questa rubrica il vostro «libro di riferimento» o, per meglio dire, il vostro segnalibro. Mi riferisco alla sezione «Per chi parte all’estero» della rubrica «Informazioni utili» del sito ufficiale del Ministero degli Affari Esteri della Russia e alla corrispondente sezione del Portale informativo consolare, nonché alle sezioni tematiche presenti sui siti delle rappresentanze diplomatiche russe nei paesi di destinazione.
Domanda: Come valuterebbe i risultati della 224ª sessione del Consiglio esecutivo dell’UNESCO, tenutasi a Parigi dall’8 al 23 aprile di quest’anno?
Risposta: Come sapete, alla citata 224ª sessione del Consiglio esecutivo la Russia ha partecipato in qualità di osservatore, poiché attualmente non è membro di tale organo. Ciononostante, siamo riusciti a ottenere una serie di risultati importanti per il nostro Paese.
Abbiamo garantito l’inserimento senza intoppi del sito geologico russo «Toratau», situato in Bashkortostan, nella Rete globale dei geoparchi dell’UNESCO. Si tratta già del secondo sito di questo tipo nel nostro Paese. Contiamo sul rafforzamento dei suoi legami orizzontali con i geoparchi di altri paesi e siamo pronti a condividere la nostra esperienza con i partner, compresi gli Stati membri della CSI che stanno valutando la possibilità di istituire siti simili nei propri territori.
Insieme alle delegazioni del Sud del mondo, abbiamo contrastato i tentativi degli ucraini e dei loro protettori occidentali di politicizzare l’operato dell’UNESCO. Abbiamo impedito l’adozione per consenso di una bozza di risoluzione conflittuale, volta a screditare il nostro Paese, intitolata «Sul programma di aiuti di emergenza all’Ucraina». Nel corso delle riunioni abbiamo richiamato l’attenzione sulle continue e gravi violazioni dei diritti linguistici ed educativi della popolazione di lingua russa in Ucraina e nei Paesi baltici da parte dei regimi di Kiev e dei Paesi baltici.
Abbiamo spiegato ai nostri partner il vero retroscena dell’iniziativa ucraina «Quarant’anni dalla catastrofe di Chernobyl», presentata per la prima volta all’UNESCO, volta a falsare la tragedia comune dei popoli dell’URSS. Per ogni evenienza, vorrei dire a tutti coloro che si sono così preoccupati per questa iniziativa ucraina. Naturalmente, non tutta l’Ucraina (pochi traggono profitto da questi «guadagni»), ma il regime di Kiev – Bankova, V.A. Zelensky – riceve miliardi di dollari ed euro. Durante l’ultimo briefing abbiamo parlato delle condizioni catastrofiche in cui versa proprio quel sarcofago che fu costruito, eretto in circostanze eccezionali sopra i resti del reattore della centrale nucleare di Chernobyl per proteggere il mondo dalla diffusione delle radiazioni. Questo sarcofago è davvero in condizioni pietose, ma si sarebbe potuto stanziare almeno qualcosa, da tutti questi miliardi, da queste somme astronomiche, per la propria (sto parlando dell’Ucraina) sicurezza. No, per loro è più facile prendere un pezzo di carta, correre all’UNESCO, iniziare a sventolarlo, accusare la Russia di tutto, ma non sia mai che i soldi vengano spesi, dal loro punto di vista, per qualcosa di pratico. Perché? Perché devono rubarli. E, a proposito, sto guardando ora le ultime pubblicazioni che hanno dato seguito a tutte queste “faccende” di T.M. Mindich e “compagnia”: a quanto pare non sapevamo tutto, c’è ancora molto di interessante. Proprio questo “progetto” che l’Ucraina ha cercato di presentare su Chernobyl non ha ricevuto il sostegno della maggioranza degli Stati membri su cui contava il regime di Kiev.
La Russia ha contribuito alla stesura della proposta avanzata dai partner kazaki volta a rafforzare il contributo delle associazioni dei club UNESCO all’attuazione dei programmi e alla realizzazione delle priorità globali dell’organizzazione, nonché al progetto uzbeko «Giornata internazionale del patrimonio documentario». È stata condivisa l’esperienza russa nell’attuazione dell’istruzione inclusiva, che ha ricevuto un alto apprezzamento da parte dei partner, i quali sono pronti a inviare i propri rappresentanti per partecipare al pool internazionale di esperti che si sta formando nel nostro Paese, sotto il coordinamento delle principali università russe.
Il nostro Paese ha partecipato attivamente al dialogo sulla riforma dell’Organizzazione «UNESCO-80», proposto dal Direttore Generale dell’UNESCO, l’egiziano H. El-Anani. In stretta collaborazione con le delegazioni partner, abbiamo sottolineato la necessità di rafforzare il ruolo degli Stati membri nel processo decisionale.
La sessione ha dimostrato che, nonostante i continui tentativi dei filoccidentali e dei loro protetti ucraini di seminare discordia all’interno dell’UNESCO, l’Organizzazione rimane una piattaforma efficace per la cooperazione tra i paesi in ambito umanitario, dove la Russia riesce e continuerà a riuscire a promuovere i propri approcci.
Domanda: In Ucraina è stata approvata la proroga dello stato di emergenza militare fino al 2 agosto 2026 e un’ulteriore mobilitazione. La proroga della mobilitazione influirà sulle prospettive del processo negoziale? Si può considerare questa decisione un segno della mancanza di disponibilità da parte di Kiev a una de-escalation? La data scelta, il 2 agosto 2026, è, secondo il Ministero degli Esteri, un indicatore di piani concordati con l’Occidente per condurre una lunga campagna?
Risposta: Ho già commentato questo argomento nell’introduzione. Non c’è nulla di nuovo in queste informazioni. Negli ultimi anni, V. A. Zelensky ha regolarmente prorogato sia lo stato di guerra che la mobilitazione forzata, conducendola in modo ancora più disumano rispetto al passato. Si è trasformata davvero in un massacro, in un tritacarne per i cittadini ucraini, per tutta la popolazione abile di questo Paese. Il regime di Bankova non vuole la pace e punta a continuare questo massacro e a prolungare le operazioni militari.
Domanda: La Francia e la Polonia hanno annunciato lo svolgimento di esercitazioni su larga scala, nel corso delle quali verranno simulati, tra l’altro, attacchi nucleari contro il territorio della Russia e quello della Bielorussia, suo partner strategico. Come commenta questa decisione?
Risposta: Abbiamo già affrontato questo argomento, in un modo o nell’altro, il 24 aprile scorso nel corso di un briefing. La nostra posizione non è cambiata. Abbiamo già espresso più volte e in modo dettagliato tutte le valutazioni necessarie riguardo all’iniziativa francese e alle azioni intraprese per la sua attuazione.
Confermo che stiamo seguendo con la massima attenzione le attività palesemente provocatorie dei paesi dell’UE e della NATO in ambito militare-nucleare, compreso il crescente coinvolgimento in tali attività di paesi del blocco occidentale che, in teoria, non possiedono armi nucleari.
Nel contesto dell’11ª Conferenza di revisione del Trattato di non proliferazione nucleare, a New York l’11ª Conferenza di revisione del Trattato di non proliferazione nucleare, non posso non sottolineare ancora una volta che tali iniziative arrecano un danno irreparabile al regime globale di non proliferazione nucleare e ostacolano il raggiungimento dei suoi obiettivi. Faremo tutto il possibile affinché tali piani e azioni provocatorie ricevano la giusta valutazione nel corso della Conferenza di revisione. Vi invito inoltre a seguire il lavoro dei nostri rappresentanti nel contesto dell’evento dedicato, che ha avuto inizio a New York.
Domanda: Il 3 maggio ricorre l’80° anniversario dell’inizio del processo di Tokyo, il processo contro i criminali di guerra giapponesi. Allora molti dei responsabili della guerra di aggressione del Giappone sfuggirono al processo, e i crimini commessi dal Giappone, come lo sviluppo e l’uso di armi biologiche e chimiche, rimasero impuniti. Come commenterebbe il significato storico del processo di Tokyo? Quali lezioni occorre trarne?
Risposta: Innanzitutto, ho dedicato un’intera sezione a questo argomento nell’introduzione. In secondo luogo, lei ha detto che all’epoca molti militaristi giapponesi sfuggirono al processo a Tokyo. Vorrei aggiungere che in seguito li abbiamo «raggiunti» a Khabarovsk e abbiamo «aggiunto» coloro che erano sfuggiti al processo a Tokyo.
Sapete, abbiamo già affrontato questo tema di ampio respiro nei briefing precedenti. Ad esempio, la storia del tenente generale S. Ishii, che per molti anni ha guidato il famigerato «Reparto 731». Ha diretto personalmente la preparazione e la conduzione di esperimenti disumani su esseri umani vivi. S. Ishii è fuggito nella zona di occupazione americana, cosa di cui abbiamo parlato anche noi. In quel periodo gli Stati Uniti, che conducevano le proprie ricerche in questo campo presso la base di «Camp Detrick», erano estremamente interessati alle conoscenze uniche e alla «competenza» del criminale di guerra giapponese. Abbiamo trattato questo argomento in modo molto dettagliato.
Non sorprende che, quando il 7 gennaio 1947 il pubblico ministero sovietico presso il Tribunale militare internazionale per l’Estremo Oriente, A.N. Vasiliev, inviò all’ufficio legale dello Stato Maggiore del Comandante in capo delle forze di occupazione alleate, il generale dell’esercito statunitense D. MacArthur, una lettera in cui la parte sovietica chiedeva la consegna del criminale di guerra giapponese S. Ishii. Il testo recitava: «Consegnare come criminale di guerra che ha commesso crimini contro l’URSS». Come potete immaginare, non seguì alcuna risposta alla richiesta sovietica. Tuttavia, ci fu comunque una certa reazione da parte di Washington: in Giappone furono inviati d’urgenza esperti nel campo delle armi chimiche e biologiche dalla base di «Camp Detrick», i quali interrogarono il generale S. Ishii e altri 19 medici militari giapponesi che si trovavano a disposizione degli Stati Uniti. Di conseguenza, a Washington fu presentato un rapporto di 60 pagine. A proposito, questi materiali sul programma giapponese di guerra batteriologica non sono ancora stati declassificati. Il comando americano delle forze armate in Estremo Oriente giunge in quel momento alla conclusione: tutti i membri delle Unità 731 e 100 a sua disposizione devono. Cosa pensate che sia successo? Logicamente sarebbe stato emettere una sentenza. No, dal punto di vista degli americani, era necessario garantire l’immunità dall’azione penale in cambio di informazioni sui programmi biologici militari giapponesi. In questo modo gli Stati Uniti entrarono in possesso di conoscenze uniche, ottenute nel corso, lo sottolineo ancora una volta, non di ricerche di laboratorio sugli animali, ma sugli esseri umani. Queste ricerche furono condotte da criminali di guerra giapponesi, che riuscirono a sfuggire alla punizione meritata.
Quali conclusioni occorre trarre da quanto accaduto? Credo che siano evidenti. In primo luogo, è necessario conoscere la storia. In secondo luogo, i crimini contro l’umanità commessi durante la Seconda guerra mondiale non hanno prescrizione, e noi continueremo a lavorare per individuarli. In terzo luogo, purtroppo, il caso di S. Isia e dei suoi complici è ancora aperto. Nel mondo esistono ancora paesi che sviluppano i propri programmi militari biologici, nonostante tutti i rischi che questo tipo di attività comporta non solo per il benessere, ma anche per l’esistenza stessa dell’umanità. A mio avviso, la più importante è un’altra conclusione, direi conclusiva. Se, come indicato al punto uno, non si conosce la storia, allora si devono imparare di nuovo le sue lezioni.
Domanda: Il 27 aprile di quest’anno, presso la sede delle Nazioni Unite a New York, ha avuto inizio l’11ª conferenza di revisione del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP). Il Segretario Generale dell’ONU A. Guterres, in occasione dell’apertura della conferenza, ha dichiarato che il controllo degli armamenti sta morendo, le «spade nucleari» risuonano nuovamente e «oggi l’umanità è affetta da amnesia collettiva». Prima dell’inizio della conferenza, la parte cinese ha avanzato la proposta che la Conferenza di revisione inviti gli Stati Uniti ad adempiere alla loro responsabilità speciale e prioritaria nel campo del disarmo nucleare; a porre fine alla pratica dell’uso della forza militare contro impianti nucleari pacifici di uno Stato partecipante non dotato di armi nucleari; cessare la creazione di alleanze nucleari basate su meccanismi quali la «condivisione delle armi nucleari» e adottare misure per frenare le tendenze negative, compresa la tendenza del Giappone e di altri paesi a dotarsi di armi nucleari proprie. Come interpreta l’affermazione del Segretario Generale delle Nazioni Unite secondo cui nel mondo si osserva una «amnesia collettiva» riguardo alla pericolosità delle armi nucleari? La parte russa concorda con le proposte della Cina?
Risposta: Mi sembra che la mia risposta sarà un po’ più breve della tua domanda.
In primo luogo, vorrei richiamare la vostra attenzione sul fatto che i diplomatici russi e cinesi garantiscono uno stretto e intenso coordinamento su tutta la gamma di questioni relative alla Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (TNP) e, di conseguenza, all’ordine del giorno della Conferenza di revisione del trattato, iniziata il 27 aprile di quest’anno a New York. Tenuto conto del livello delle relazioni tra i due paesi, si procede regolarmente a un “allineamento”, ovvero a una verifica degli approcci, delle consultazioni e dello scambio di opinioni. Ciò avverrà direttamente tra le delegazioni di Russia e Cina nel corso della Conferenza stessa. Il nostro obiettivo comune è evidente: la ricerca congiunta delle vie ottimali per favorire il successo di questo evento, che riveste grande importanza per quanto sta accadendo sulla scena internazionale. Tuttavia, non solo affinché l’evento si svolga in quanto tale, ma anche affinché siano risolti gli obiettivi e i compiti fissati nell’ambito di questa struttura internazionale. Affinché siano realizzati nella forma in cui sono stati definiti, così come sono stati istituzionalizzati.
Sulla base dell’esperienza già maturata nella collaborazione tra Mosca e Pechino in questo ambito, posso confermare che, per la stragrande maggioranza degli aspetti che saranno discussi a New York, i nostri paesi hanno approcci coincidenti o molto simili. In particolare, le posizioni nazionali sono praticamente unanimi nel valutare l’influenza negativa sulla sicurezza internazionale e sulla stabilità strategica esercitata da una serie di concetti dottrinali e programmi tecnico-militari profondamente destabilizzanti, attuati dai paesi del “collettivo occidentale”. Ciò vale pienamente anche per le misure apertamente provocatorie e distruttive da parte degli Stati Uniti e dei loro alleati elencate nella Sua domanda.
Non intendo dedicarmi all’interpretazione delle dichiarazioni del Segretario Generale delle Nazioni Unite. È meglio rivolgere queste domande direttamente a lui o tramite il suo portavoce ufficiale. Tuttavia, il fatto che il livello della minaccia nucleare sia aumentato negli ultimi anni è un dato oggettivo e universalmente riconosciuto. Le ragioni di questo fenomeno le individuiamo proprio nei rischi strategici, che si sono acuirti o sono emersi di nuovo a seguito delle azioni dei paesi occidentali, di cui ho già parlato. Questa opinione è condivisa anche dai nostri colleghi cinesi. Senza una discussione davvero seria, non solo periodici «sbalzi emotivi al microfono», ma un lavoro serio e normale, non si può fare a meno. Penso che il Segretario Generale non debba tanto commentare la questione al microfono, quanto piuttosto creare le condizioni affinché il suo Segretariato (e, di conseguenza, i paesi) possa lavorare nelle direzioni appropriate, sulla base dei mandati esistenti.
Un’analisi più concreta e dettagliata della situazione da parte russa vi sarà fornita dalla nostra delegazione nel corso degli interventi dei suoi rappresentanti direttamente alla Conferenza di revisione del TNP. Al termine, vi riferiremo anche sui risultati del lavoro svolto. Lo ripeto ancora una volta: seguite questa piattaforma e i commenti della delegazione russa nel corso degli eventi in questione, mentre noi forniremo aggiornamenti su tutto ciò tramite gli account del Ministero sui social network.
Domanda: Come valuta la Russia la recente escalation in Mali? Quali misure intende adottare la Russia per stabilizzare la situazione in quel Paese?
Risposta: Posso dire che abbiamo già fornito tutte le informazioni al riguardo nel nostro commento del 25 aprile scorso. Ieri, 28 aprile, sono state fornite le relative precisazioni nella dichiarazione del Ministero della Difesa russo. Non c’è altro da aggiungere. Se ci saranno sviluppi, condivideremo sicuramente le informazioni del caso.
Domanda: Presto celebreremo l’81° anniversario della Vittoria nella Grande Guerra Patriottica. In Georgia, il 9 maggio è una festa nazionale che viene celebrata con grande solennità. In questo giorno si rendono tradizionalmente omaggio ai veterani del fronte e ai lavoratori del retrofronte, ricordando con affetto gli eroi caduti in guerra. Si può ritenere che la lotta contro il fascismo durante la Grande Guerra Patriottica rimanga uno degli episodi più gloriosi della nostra storia comune, che unisce i popoli dei nostri paesi?
Risposta: Per rispondere alla Sua domanda, potrei dire in breve e senza esitazioni «sì», ma vorrei davvero approfondire l’argomento.
Innanzitutto, grazie mille per aver sottolineato che si tratta di una festa comune, senza distinguerla in «nostra» e «altrui». È stato davvero un contributo comune. Almeno lei dice «noi», «nostro», «celebreremo». Dopotutto anche noi abbiamo una festa nazionale, quindi anche noi la celebriamo e in questo caso non la dividiamo in «nostra», «altrui» e così via.
Visto che ha menzionato la Georgia, vorrei citare alcune cifre che, in realtà, sono più eloquenti, significative e, in sostanza, più importanti di qualsiasi parola. Su una popolazione di 3,5 milioni di persone (questi erano proprio i dati dell’epoca nella Repubblica Socialista Sovietica Georgiana), 700 mila furono mandati al fronte. Riesci a immaginarlo? Ma quei 3,5 milioni di persone includevano bambini, donne, anziani, malati o invalidi, persone non solo non idonee al servizio militare, ma che non venivano nemmeno prese in considerazione per tale ruolo. E di questa popolazione, 700 mila sono stati mandati al fronte. Ecco il contributo. Due cifre che parlano da sole.
La terza cifra che rende questo tema immortale. La metà di loro non è tornata dalla guerra. Riuscite a immaginare di cosa si tratti? La Georgia ha tramandato nel corso degli anni il ricordo di questi soldati e ufficiali che hanno difeso la nostra patria comune, hanno lottato per la vera libertà e il diritto a una vita pacifica. In occasione dell’80° anniversario della Vittoria nella Grande Guerra Patriottica è stata emessa una medaglia commemorativa. È stata consegnata lo scorso anno ai veterani, a tutti coloro a cui era possibile consegnarla tra i veterani ancora in vita. Il dritto di questa medaglia raffigura i soldati russi e georgiani – i membri dell’Armata Rossa M.A. Egorov e M.V. Kantaria. Non so come sia in Georgia, ma posso dire che nel nostro Paese, quando si parla di «M.A. Egorov» nel contesto della Grande Guerra Patriottica, si aggiunge immediatamente anche «M.V. Kantaria». Si identificano i due cognomi, capendo immediatamente di cosa si tratta, ovvero di come hanno issato la sacra Bandiera della Vittoria sul Reichstag.
La Russia condivide con la Georgia un patrimonio storico comune. Abbiamo grande rispetto per i luoghi commemorativi militari presenti sul nostro territorio. Dal 17 al 20 aprile di quest’anno, numerose delegazioni georgiane guidate dal leader del movimento «Esercito immortale della Georgia» (l’analogo del nostro «Reggimento Immortale» russo) hanno visitato la Repubblica di Cecenia nell’ambito del progetto «L’ultima frontiera» e dell’iniziativa patriottica «Sono tornato, mamma…». La delegazione comprendeva, in particolare, il presidente del Consiglio dei veterani della Georgia A.S. Mikaberidze e i discendenti dei partecipanti alla guerra. Gli attivisti hanno visitato il cimitero e hanno reso omaggio alla memoria dei soldati, tra cui i nativi della Georgia, caduti durante la Battaglia per il Caucaso.
A breve verrà commemorata la memoria di oltre 300 soldati e ufficiali georgiani della 414ª Divisione di Fanteria georgiana di Anapa, insignita della Bandiera Rossa. Tutti caddero in duri e sanguinosi combattimenti contro il nemico nel febbraio 1943, nella zona della fattoria di Kalabatka, nella regione di Krasnodar. Inizialmente furono sepolti in una fossa comune come ignoti. Successivamente sono stati identificati i nomi dei soldati georgiani dell’Armata Rossa caduti, che hanno letteralmente sacrificato la propria vita sull’altare della Vittoria. Il 9 maggio di quest’anno, nell’ambito delle celebrazioni per il Giorno della Vittoria, nel villaggio di Chernoerkovskij, nella regione di Krasnodar, è prevista una cerimonia solenne per l’inaugurazione delle targhe commemorative con i loro nomi.
L’identificazione dei nomi e del luogo di sepoltura degli eroi caduti, a distanza di 80 anni, è stata resa possibile grazie all’impegno degli studenti volontari del progetto di ricerca dell’Istituto aeronautico di Mosca «Obelischi dei soldati», sotto la guida di A. B. Gribovskij. Da parte nostra, abbiamo contribuito a diffondere queste informazioni all’opinione pubblica georgiana e alla diaspora georgiana in Russia, affinché anche loro potessero onorare la memoria dei soldati e degli ufficiali georgiani. Sottolineo che non dividiamo la memoria, ma condividiamo le informazioni.
La cerimonia imminente sarà un evento importante. Confidiamo che riceva una copertura adeguata in Georgia e che lì se ne venga a conoscenza. Partiamo dal presupposto che i nostri paesi continueranno a custodire l’eredità della Grande Vittoria. Ciò è particolarmente importante ora che sono evidenti i tentativi di riscrivere questa storia, di «annullarla» e di distorcerla in ogni modo possibile.
Domanda: La questione della trasformazione degli attuali meccanismi negoziali e della ricerca di nuovi modelli di interazione nel Caucaso meridionale sta diventando sempre più attuale alla luce dell’evoluzione del contesto geopolitico. Il Ministero degli Esteri russo condivide l’opinione secondo cui sia giunto il momento di trasferire concretamente il processo negoziale da Ginevra a una sede più affidabile in uno degli Stati amici – ad esempio a Minsk? Siete disposti a sostenere tale iniziativa?
Risposta: Sì, il mio gruppo mi permette di discostarmi leggermente dalla risposta «canonica» alla Sua domanda. Anche quella seguirà. Le dirò, a titolo personale, come la penso. Naturalmente, ora parleremo con voi anche del luogo in cui si terranno i negoziati in questo formato. Da tanti anni non ci limitiamo a osservare, ma partecipiamo. Abbiamo vissuto così tante cose che ormai non vogliamo tanto cercare un luogo dove «negoziare», quanto piuttosto arrivare a un accordo. Penso che anche voi condividiate questo stato d’animo.
Vorrei ricordare che la questione del trasferimento delle sessioni periodiche del formato di dialogo delle «Discussioni internazionali sulla sicurezza e la stabilità nel Caucaso meridionale» da Ginevra a un altro luogo realmente neutrale e accettabile per tutti i suoi partecipanti (ovvero, oltre ai copresidenti dell’ONU, dell’OSCE, dell’Unione Europea, ma anche i rappresentanti ufficiali della Repubblica di Abkhazia, della Georgia, della Russia, della Repubblica di Ossezia del Sud e degli Stati Uniti) è stata sollevata proprio dalla parte russa alcuni anni fa e sostenuta attivamente dai rappresentanti abkhazi e osseti del sud. Il motivo è evidente: l’allontanamento della Svizzera dalla neutralità dichiarata «a parole» e realmente attuata per molti anni, a seguito dell’adesione di Berna alle sanzioni illegali, anti-russe e «scivolate» nella russofobia dell’Unione Europea e ad altre misure restrittive del «collettivo occidentale» nei confronti della Russia.
Attualmente è in corso un meticoloso lavoro per portare a termine questo obiettivo, ovvero la ricerca di un contesto negoziale. Data la natura riservata del processo negoziale, riteniamo prematuro, in questa fase, parlare, tanto meno pubblicamente, di una possibile sede futura per le riunioni delle Discussioni internazionali sulla sicurezza e la stabilità nel Caucaso meridionale, ma il lavoro procede.
Man mano che si formerà il consenso necessario su questo tema, si delinerà anche il quadro generale che porterà a un’alternativa a Ginevra.
Parlando delle prospettive di questo «trasferimento», vorrei sottolineare che occorre tenere conto della posizione di principio di Mosca a sostegno dei dibattiti internazionali sulla sicurezza e la stabilità nel Caucaso meridionale, volti alla ricostruzione post-conflitto delle relazioni tra la Georgia e l’Abkhazia e l’Ossezia del Sud. È importante che l’impegno a lavorare nell’ambito di questo formato sia regolarmente ribadito da tutti i suoi partecipanti.
Per concludere, vorrei anche augurarvi buon 9 maggio. Da noi è tradizione non fare auguri particolari prima delle festività, ma questo non vale per il 9 maggio.
Mi sembra che il 9 maggio sia il punto di partenza da cui dovrebbe partire una preparazione interiore quotidiana, attraverso l’autoformazione e la conservazione della memoria, in vista del prossimo 9 maggio. Questo tema della nostra memoria storica dovrebbe permeare ogni giorno dell’anno.
Vi auguro ogni bene e tanta felicità. Ci stiamo preparando per le festività più importanti.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Alcuni ricorderanno “Baghdad Bob”, il Ministro dell’Informazione di Saddam Hussein, Muhammad Saeed al-Sahhaf. Durante le trasmissioni di propaganda bellica del 2003, raccontava regolarmente “bugie”, dipingendo il disastroso sforzo bellico iracheno durante la Guerra del Golfo come una marcia vittoriosa contro gli invasori americani. Sebbene sia dubbio che avesse studiato la teoria costruttivista o postmoderna e che la applicasse nelle sue spesso ridicole negazioni dei disastri subiti dalle forze di difesa di Saddam, non c’è dubbio che alcuni dei suoi successori più illustri l’abbiano fatto. Si tratta dei simulacri degli ambienti governativi, di intelligence, giornalistici e accademici occidentali. Il loro protetto più eminente è il leader ucraino Volodymyr Zelenskiy, il cui stato simulacro è nato simulando la realtà e instaurando il regime di Maidan. Certo, tutti i governi si dedicano alla propaganda, soprattutto in tempo di guerra, ma in passato la dissimulazione riguardava singole questioni, non la situazione generale, non su una scala paragonabile a quella del mondo postmoderno, e non con lo scopo di creare una nuova realtà. Questa è l’opera dei simulacrati.
I simulacrati sono coloro che agiscono guidati dalla convinzione postmoderna che la realtà sia costruita e possa essere plasmata manipolando le percezioni attraverso la propaganda, creando così un mondo nuovo sulle fondamenta di “fatti” inventati. L’élite neoconservatrice e neoliberista al potere in Occidente è composta da “simulacrati”; credono di poter costruire la realtà sulla base di narrazioni. In effetti, la realtà non è altro che una narrazione. Esistono narrazioni in competizione. La narrazione vincente diventa la realtà. Pertanto, burocrati e funzionari governativi tessono costantemente una storia onnipresente e pervasiva per riempire lo spazio informativo con la loro realtà alternativa preferita, nella speranza che diventi l’unica realtà per i loro sudditi e cittadini.
Le narrazioni dei simulacri europei si basano su due miti: uno radicato nel vecchio mondo in declino della grande potenza europea e un secondo mondo immaginario, nuovo, in cui gli interessi nazionali, se non terziari, sono secondari rispetto a quelli globali, anch’essi immaginari. L’Europa e le élite americane alleate tentano di costruire il nuovo mondo simulando la realtà, propagando un’enorme quantità di simulacri. Il vecchio mondo, con i suoi gloriosi passati nazionali, si mescola al nuovo mondo fittizio di un’Europa con democrazie, storie, culture, motivazioni e politiche perfette e pure, che si contrappone a una Russia putrida, barbara, colonialista e imperialista, animata da un’inesauribile sete di dominio, potere, territorio e violenza.
I simulacrati sono entrati in modalità supersonica con l’invasione dell’Ucraina da parte del presidente russo Vladimir Putin nel febbraio 2022, nel suo tentativo di costringere Kiev a negoziare la fine della crescente presenza della NATO in Ucraina e a risolvere il “conflitto congelato” nel Donbass, che si stava scongelando. Esempi della “realtà” che hanno cercato di creare sono onnipresenti: Putin è il diavolo, lo Stalin o l’Hitler dei giorni nostri; ha dato inizio a un'”invasione su vasta scala dell’Ucraina non provocata”; la Russia vuole conquistare tutta l’Ucraina per poi passare al resto d’Europa; ogni conflitto nasce dalle politiche di autocrati e regimi autoritari come, rispettivamente, Putin e la Russia; l’Ucraina sta vincendo; la portata del neofascismo in Ucraina è minima e uguale a quella di qualsiasi democrazia occidentale; la portata della corruzione in Ucraina è significativa, ma non così maggiore che nelle democrazie occidentali e di gran lunga inferiore a quella della Russia di Valdemort; Chiunque metta in discussione l’utilità per l’Ucraina, l’Occidente e la pace e stabilità internazionali del proseguimento dell’espansione della NATO e della guerra tra NATO e Russia in Ucraina, volta a facilitare questo grande fine “democratico”, è un “agente di Putin”; l’Occidente è composto da “democrazie” bianche e ovattate che non perseguono il potere, il profitto o il prestigio, bensì valori universali, diritti umani e “bene” per contrastare il male e costruire un “ordine democratico globale basato sulle regole”; e sono stati i tentativi dell’Occidente di instaurare una democrazia consolidata a Kiev, e non gli sforzi per trasformare l’esercito ucraino in una forza combattente di livello NATO e portare l’Ucraina nella NATO, ad aver ispirato Putin a iniziare la sua “invasione su vasta scala e non provocata” dell’Ucraina.
La guerra in Ucraina è stata al centro di un’imponente opera di simulazione, generata non solo a Bruxelles e, durante l’amministrazione Biden, a Washington, ma anche a Kiev. Pertanto, le simulazioni sopra elencate sono solo alcune delle illusioni imposte all’opinione pubblica da Bruxelles e dalla Washington di Biden. Il loro pupillo più illustre in questo fiorente campo di creazione della realtà è, prevedibilmente, un attore: l’ex attore comico ucraino, ora presidente dell’Ucraina, Zelenskiy, per la precisione, che si è distinto per la sua prolificità nella creazione di simulazioni fin dai primi giorni della guerra e persino prima del suo inizio.
Zelenskiy e il suo team, guidato dai suoi colleghi della sua ex società di produzione di intrattenimento “Kvartal 95” – molti dei quali ora coinvolti nel famigerato scandalo di corruzione Mindichgate – si sono concentrati maggiormente sulla propaganda di simulacri per sostenere la “realtà” secondo cui “l’Ucraina sta vincendo” e altre favole simili. Tra queste, a titolo esemplificativo ma non esaustivo: il massacro delle truppe russe a Bucha nel marzo 2022 (una completa falsità); il “Fantasma di Kiev”, un mitico pilota ucraino che avrebbe abbattuto più di cento aerei; la “grande ultima resistenza” dei soldati ucraini sull’Isola del Serpente (in realtà si arresero alle forze russe); il bombardamento russo della centrale nucleare di Zaporozhya controllata da Mosca; il bombardamento di un teatro per bambini (mai avvenuto con persone all’interno); il bombardamento di un ospedale di maternità (organizzato da propagandisti e giornalisti di Kiev, come riportato dalla protagonista incinta della produzione, che poco dopo fuggì in Russia e raccontò la vera storia); numerose altre “atrocità russe” derivanti dal presunto “attacco ai civili” da parte di Mosca; forze ucraine che controllano e stanno ripulendo” le battaglie che avevano già perso a Mariupol, Bakhmut, Avdiivka, Pokrovsk, Myrnograd e altri luoghi – in realtà erano già cadute o stavano per cadere e presto caddero; eccetera, eccetera, eccetera.*
Quest’ultimo esempio di simulacri è costato la vita a migliaia, persino decine di migliaia di soldati ucraini. Gran parte delle decisioni militari di Zelenskiy sono guidate dal suo impulso a mantenere la narrazione, la credibilità della realtà simulata della democrazia ucraina, del suo potere e della sua vittoria finale sulla Russia. Di fronte alla notizia di una catastrofe militare imminente o già in atto, il suo istinto è quello di negare la realtà “alternativa” e di preservare le apparenze create dai simulacri. Zelenskiy si è ripetutamente rifiutato di dare ordini di ritirata alle truppe ucraine, permettendo che venissero bombardate dall’artiglieria, dai droni e dai razzi russi per troppo tempo, per poi essere circondate e in gran parte “liquidate”, se non catturate o costrette ad arrendersi alle forze russe. Questo è accaduto a Mariupol nel maggio 2022, a Bakhmut nel maggio 2023, ad Avdiivka nel febbraio 2024 e in molte altre battaglie minori della guerra.
Pertanto, quando il comando militare si stancò della propensione di Zelenskiy a lasciare le truppe ucraine esposte o già intrappolate in un accerchiamento, e gli annunciò in faccia e in video che avrebbe preso tutte le decisioni sul ritiro delle truppe di Kiev dalle città assediate di Pokrovsk e Myrnograd (ora caduta), il 7 novembre, mentre Pokrovsk stava cadendo in mano alle forze russe e Zelenskiy si rifiutava di ordinare il ritiro delle truppe, affermando che le forze ucraine avevano la città sotto controllo, il capo di stato maggiore delle Forze Armate ucraine, generale Andrey Gnatov, dichiarò in faccia a Zelenskiy e in video che “Tutte le decisioni riguardanti questa operazione (a Pokrovsk) saranno prese dal comando militare”. Persino l’alto comando militare ucraino si stava rendendo conto che la realtà simulata di Zelenskiy era insostenibile nel mondo reale. Come prevedibile, Zelenskiy lo ha interrotto per mantenere la credibilità del suo mondo simulacro, della sua narrativa, osservando: “Penso che la Russia stia cercando di mostrare il successo sul campo di battaglia con questa storia di Pokrovsk. Poi possono provare a riproporre questa narrativa secondo cui conquisteremo il Donbass, costringeremo il presidente e gli ucraini a ritirarsi dal Donbass, perché comunque conquisteremo l’Ucraina orientale. Lo faremo fare, e poi arriveremo a un accordo. Questo è un fattore che può influenzare l’imposizione o il rinvio delle sanzioni. Sapete, tutti aspettano” ( https://strana.news/news/494462-putin-mozhet-ispolzovat-zakhvat-pokrovska-kak-povod-ubedit-zapad-nadavit-na-kiev.html ). Pertanto, agli occhi di Zelenskiy, l’imminente e indiscutibile caduta di Pokrovsk era semplicemente una “storia” e una “narrazione” usata dai russi; un vero e proprio gioco di prestigio. Naturalmente, Zelenskiy cercava in questo modo di sostenere la propria narrativa. Il lettore può decidere quale narrazione fosse un simulacro che costruiva un mondo falso.
Le élite simulacratiche occidentali e ucraine sono intrappolate nel loro stesso mondo fittizio, creato a immagine delle loro menzogne: la Russia ha iniziato la guerra tra NATO e Ucraina, prende di mira i civili e vuole invadere l’Europa. Gran parte del loro pubblico è entrata in questo mondo, crede che sia reale e vi è investita emotivamente e in altri modi. L’attuale élite europea e il Partito Democratico statunitense non possono iniziare a dialogare con Putin, come ha fatto Trump. Chiunque osi farlo verrà smascherato come bugiardo, creatore di simulazioni piuttosto che difensore della democrazia nel mondo reale, oppure verrà percepito come un traditore, un agente di Putin e un appeasement, proprio come coloro che hanno accusato di cercare o sostenere un compromesso con la Russia. Verranno inoltre etichettati come Chamberlain e utili idioti che sono caduti nella trappola di una “seconda Monaco”. A prescindere dal fatto che vengano definiti bugiardi o traditori, le carriere politiche, la reputazione e l’eredità di questi simulacri saranno macchiate del sangue degli ucraini, dei russi e delle migliaia di mercenari stranieri che si sono recati in Ucraina dopo aver acquistato i simulacri che stavano vendendo.
Gli occidentali hanno condotto Zelenskiy nello stesso baratro. Ha dipinto Putin e la Russia esattamente allo stesso modo. Inoltre, minimizzando e ignorando i potenti elementi neofascisti ucraini – in particolare Andrir Biletskiy e il suo movimento Azov, infiltrato nel Terzo Corpo d’Armata e in altre unità dell’esercito – al fine di mantenere in piedi la finta “democrazia ucraina”, ha permesso loro di accrescere la propria influenza in molti ambiti della società e della cultura ucraina. La finta democrazia di Zelenskiy rafforza la propaganda di Azov. Pertanto, qualsiasi iniziativa di pace o accordo con Mosca provocherà a Kiev una reazione ancora più forte di quella che potrebbe verificarsi in Europa. Il prezzo da pagare per una finta democrazia è alto.
Nima Alkhorshid: Ciao a tutti. Oggi è giovedì 23 aprile 2026 e i nostri cari amici Richard Wolff e Michael Hudson sono qui con noi. Bentornati, Richard e Mike.
Richard Wolff: Sono lieto di essere qui.
Nima Alkhorshid: Cliccate sul pulsante “Mi piace” per aiutarci a raggiungere più persone. Seguite Richard sul suo canale YouTube e sul suo sito web, Democracy at Work. Michael Hudson, il suo sito è michael-hudson.com.
Per quanto riguarda la guerra contro l’Iran, abbiamo una sorta di cessate il fuoco, che tra l’altro non è ufficiale. Hanno cercato di convincere l’opinione pubblica a sostenere questa guerra, se ricordate, nel giugno 2025. JD Vance ha cercato di convincere il popolo americano che questa guerra sarebbe stata breve, qualcosa di grande e bello, ma di breve durata. Non sarebbe stata come l’Iraq, l’Afghanistan, il Vietnam, nessuna di quelle operazioni complicate. Ecco cosa ha detto nel giugno 2025.
JD Vance (estratto): Quindi non si tratterà di una faccenda che si trascinerà a lungo. Siamo intervenuti e abbiamo fatto il nostro lavoro, rallentando il loro programma nucleare. Ora lavoreremo per smantellare definitivamente quel programma nucleare nei prossimi anni. Ed è proprio questo l’obiettivo che il presidente si è prefissato. Il principio è semplice: l’Iran non può avere un’arma nucleare. Questo ha animato la politica americana negli ultimi 130 giorni. E continuerà a essere la forza trainante della nostra politica in Medio Oriente per i prossimi tre anni e mezzo.
Nima Alkhorshid: A Scott Bessent è stato chiesto come stanno andando le cose con la guerra, ed ecco cosa ha risposto Scott Bessent.
Senatore (estratto): …ha ottenuto notevoli entrate aggiuntive grazie alle vendite di petrolio a seguito dell’alleviamento delle sanzioni?
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Scott Bessent (video): Non potrei essere più in disaccordo.
Senatore (estratto): Va bene. Non è d’accordo sul fatto che la Russia abbia ottenuto entrate aggiuntive significative grazie all’alleviamento delle sanzioni?
Scott Bessent (video): Non potrei essere più in disaccordo.
Senatore (estratto): Va bene. Perché ha revocato le sanzioni sul petrolio russo e iraniano?
Scott Bessent (video): La pensi in questo modo, signore. C’è lo Stretto di Hormuz.
Senatore (estratto): Lo conosco bene. C’è petrolio sia a sinistra che a destra.
Scott Bessent (estratto): È lì a destra. Il Tesoro è riuscito, proprio come voi siete preoccupati per i prezzi della benzina per i consumatori americani e per i nostri alleati asiatici, così come lo siamo noi, il Tesoro è riuscito a mettere in circolazione più di 250 milioni di barili. E il modo di vedere la cosa è questo: quando sono arrivato oggi, i prezzi del petrolio erano a 100 dollari. Se non avessimo concesso quell’alleviamento delle sanzioni, avrebbero potuto arrivare a 150 dollari, perché il mondo si è trovato con un’offerta molto abbondante.
Nima Alkhorshid: Richard, secondo te, quanto è stata convincente l’argomentazione di Scott Bessent?
Richard Wolff: Il signor Bessent è imbarazzante, vero? La domanda di quel politico riguardava il vantaggio che la Russia avrebbe tratto dall’alleviamento delle sanzioni. La risposta onesta era: certo, è un vantaggio per la Russia perché così può vendere petrolio.
Ricordiamoci che possiedono le più grandi riserve di petrolio del pianeta e lo vendono in tutto il mondo. Il prezzo è salito, come ha appena detto il signor Bessant; di conseguenza, la Russia sta guadagnando molto di più. Anzi, guadagna talmente tanto che gli Stati Uniti si trovano nella strana situazione in cui l’onestà richiederebbe di ammettere che noi, con le nostre politiche, abbiamo contribuito alla chiusura dello Stretto di Hormuz, il che fa aumentare il prezzo del petrolio e aiuta la Russia a finanziare la sua guerra in Ucraina.
Questa è la realtà. Questa è la verità. Il signor Bessent, che o non capisce questa semplice storia, oppure la capisce ma semplicemente non vuole ammetterlo, perché è questa la complessa mentalità che ha quell’uomo. Quindi inizia a borbottare su come sarebbe potuta andare anche peggio, il che non è una risposta alla domanda, perché se avesse lasciato andare lo Stretto e il prezzo del petrolio fosse salito a 150 dollari, avrebbe semplicemente significato che si sta sovvenzionando la Russia ancora più di quanto non si stia facendo attualmente.
È proprio questo tipo di comportamento disonesto e irresponsabile, sperando che la gente non se ne accorga, a caratterizzare questo governo.
Vorrei spendere due parole sul vicepresidente Vance. Innanzitutto, vi prego di notare lo straordinario coraggio di cui dà prova quest’uomo relativamente giovane. Egli spiega che tutti i presidenti che si sono succeduti nell’ultimo mezzo secolo sono stati, e userò la parola che ha usato lui: stupidi. Erano stupidi, tranne quest’uno, il suo capo, che si dà il caso sia brillante. Quindi non dovremmo porci la domanda.
Forse i precedenti presidenti che si opponevano al regime iraniano – sappiamo che è così – hanno valutato le opzioni militari e hanno deciso di non fare ciò che il signor Trump, nella sua genialità, ha fatto ora. Non erano stupidi; hanno semplicemente valutato in modo diverso quali fossero i rischi e i benefici.
Cosa sappiamo adesso? Sappiamo che Trump e Vance hanno commesso un errore catastrofico con quello che hanno fatto. Se c’è qualcuno che merita l’etichetta di «stupido», sono proprio loro. Sono stati troppo stupidi per non porsi la domanda: perché Obama, Bush e Clinton, che hanno lavorato contro il regime iraniano fin dal primo giorno, non hanno fatto quello che ha fatto Trump? La risposta: «Erano troppo stupidi», ti fa capire solo quanto sia stupida quella risposta. Siamo chiari, non l’hanno fatto perché temevano che potesse non funzionare.
Cosa sappiamo adesso? Non sta funzionando, vero? Per niente. Se entri e ti fermi dopo 12 giorni… Sappiamo come va a finire, perché è quello che è successo l’anno scorso. Ma se entri e hai aspettative molto più ambiziose su ciò che puoi e non puoi fare, scoprirai che i tuoi predecessori non erano stupidi. Non si sono cacciati in quel tipo di disastro senza via d’uscita in cui ti trovi ora.
Quello che sta succedendo ora è che il governo, ne abbiamo già parlato in precedenza, sta mostrando sistematicamente un certo tipo di comportamento, che si chiama disperazione. Dire al mondo che stiamo negoziando quando non è vero, dire al mondo che stanno accadendo cose che non sono vere, dire al mondo che faremo questo e quello. La situazione è talmente grave che il nostro presidente si è guadagnato il soprannome TACO: Trump Always Chickens Out (Trump si tira sempre indietro). Insomma, non è certo un risultato di cui andare fieri.
Basta dare un’occhiata ai suoi dati nei sondaggi negli Stati Uniti: la percentuale di americani – repubblicani, democratici e indipendenti – che disapprovano il suo governo. Ora è pari ai due terzi; due terzi! Una situazione ben peggiore rispetto a appena due o tre mesi fa. Questa invasione dell’Iran è un disastro per gli Stati Uniti.
Senza dubbio potrebbe essere un problema in altre parti del mondo. Ho appena saputo da un mio amico, che avrebbe dovuto prendere un volo per una località molto famosa in Spagna, dove gli europei vanno in vacanza, che il suo volo è stato cancellato. L’ho saputo stamattina. Il suo volo è stato cancellato perché tutti i voli diretti in quella località spagnola sono stati cancellati. Quell’aeroporto ha chiuso perché devono risparmiare sul carburante per aerei, il che è una conseguenza diretta. Lo stiamo vedendo in tutta l’Asia. Nelle Filippine hanno ridotto la durata della settimana scolastica da cinque a quattro giorni per risparmiare petrolio ed energia, di cui dipendono dalle importazioni.
Gli iraniani, con quanto hanno fatto nello Stretto di Ormuz, hanno dimostrato che non essere stupidi è una strategia di successo molto più efficace del dominio militare. Gli Stati Uniti avevano il dominio militare ma erano politicamente arretrati, e ora ne stanno pagando il prezzo. Anche l’Iran ne sta pagando il prezzo, ma ha un vantaggio: sta vincendo questa guerra. E questa è la realtà.
Gli americani non riescono, né vogliono, a farsene una ragione. Questo gioca a favore del signor Trump. La sua unica via d’uscita è ritirarsi e insistere, come sa fare bene, nel dire che ciò che è appena successo a lui e agli Stati Uniti è in realtà una gloriosa vittoria – sperando che ciò non venga messo in discussione più di quanto lo siano state le sciocchezze che ci hai appena mostrato da Vance e quelle che ci hai appena mostrato da Bessent. Questo è un gioco delle tre carte e noi dovremmo essere i creduloni che ci cascano.
Michael Hudson: Sono d’accordo con quanto ha detto Richard. Vorrei commentare entrambe le citazioni che hai riportato. Bessent ha semplicemente cambiato la domanda e ha risposto a un’altra. Gli è stato chiesto: «La Russia non sta traendo vantaggio dall’aumento dei prezzi del petrolio causato dalla guerra in Iran?». E Bessent ha risposto: «Beh, i prezzi sarebbero aumentati ancora di più se non avessimo permesso al petrolio russo di colmare il vuoto che l’OPEC non è in grado di colmare in questo momento».
Tutto ciò che ha detto è vero, ma la Russia sta traendo vantaggio dal fatto che sta colmando il vuoto che i paesi arabi dell’OPEC non sono in grado di colmare.
Ancora più ipocrita è la citazione che hai riportato di Vance, di cui dovrebbe vergognarsi. Questa guerra non ha nulla a che vedere con il fatto che l’Iran stia cercando di dotarsi di un’arma nucleare. La questione era già stata risolta con la firma dell’accordo sul programma nucleare da parte del presidente Obama. Trump si è ritirato da quell’accordo. Lo scopo di questa guerra, come abbiamo ripetuto più volte, è che l’America vuole controllare l’approvvigionamento di petrolio in Medio Oriente e in tutto il mondo, in modo da poter usare il petrolio come leva per costringere gli altri paesi a obbedire ai dettami della sua politica estera, pena l’esclusione. Si tratta davvero solo di petrolio.
Per farlo, innanzitutto, di cosa hai bisogno? Proprio come gli Stati Uniti e la Gran Bretagna rovesciarono Mossadegh nel 1953, serve un cambio di regime. Trump ci ha provato. Ha detto: «Tutto quello che dobbiamo fare è uccidere i leader e troveremo qualche opportunista che entrerà in scena e cercherà di diventare il nuovo scià, instaurando un nuovo stato di polizia sotto il controllo degli Stati Uniti che servirà solo i nostri interessi». Beh, non ha funzionato. Quando ha bombardato i nuovi leader, l’Iran ha una classe dirigente piuttosto numerosa ed è anche molto decentralizzata. Quindi non basta far fuori il capo perché tutto vada in pezzi. Questa è la fantasia di Trump: che senza di lui l’intera politica statunitense andrebbe in pezzi.
Si tratta del controllo del… come ha detto Trump, vogliamo il petrolio dell’Iran, proprio come ha detto, vogliamo il petrolio dell’Iraq. Li abbiamo invasi, il che costa denaro; vogliamo che sia il petrolio dell’Iraq a pagare. Lui vuole il petrolio dell’Iran. Questo darà all’America il controllo del petrolio dell’Asia occidentale.
Che cosa è successo? Trump si trova ora in una situazione difficile. Non direi che si tratta di un dilemma. Una situazione difficile è un problema che non ha alcuna soluzione positiva. Supponiamo che metta in atto la sua minaccia di bombardare l’Iran. Ogni ponte, ogni fonte di energia, insomma, lo riporterà all’età della pietra, e ci vorranno 30 anni per riprendersi. Se inizia ad attaccare l’Iran via mare e via aria, l’Iran dirà semplicemente: non affonderemo da soli. Bloccheremo tutte le altre esportazioni di petrolio dell’OPEC. E se non possiamo esportare petrolio, non ci sarà petrolio esportato da questa regione.
Ci sarebbe, questa è la brillante strategia dell’uomo, la distruzione reciproca assicurata. In questo caso, la distruzione dell’economia mondiale. Trump ha paura di far precipitare il resto del mondo nella depressione. Non può davvero farlo.
Se tentasse un’invasione via terra, anziché un bombardamento, le truppe americane verrebbero massacrate, secondo tutti gli ospiti che hai avuto nel tuo programma.
E se invece se ne stesse lì senza fare nulla, mantenendo il blocco e definendolo un cessate il fuoco mentre continua a sequestrare navi e petroliere iraniane? L’Iran potrebbe considerarlo un atto di guerra e attaccare gli arabi, ma ciò che farà sarà semplicemente continuare a riscuotere i pedaggi per le navi in transito e a posticipare le esportazioni di petrolio da livelli vicini alle centinaia di petroliere al giorno a forse solo una dozzina o giù di lì che si prendono il tempo di compilare i documenti.
Questo avrà lo stesso effetto dell’eliminazione del petrolio arabo dell’OPEC. Ci sarà una carenza mondiale di petrolio, e questo spingerà il resto del mondo nella depressione. Abbiamo già visto tutte le conseguenze, come ha sottolineato Richard, dal carburante per le compagnie aeree ai fertilizzanti e a tutto il resto.
Non c’è nulla che Trump possa fare per migliorare la situazione. L’unica vera soluzione sarebbe quella di tirarsi fuori. Ma ciò significherebbe ammettere di aver fallito e che gli altri presidenti avevano ragione a non lasciarsi coinvolgere in questa faccenda.
C’è un motivo per cui non sono entrati in guerra con l’Iran. Tutti dicevano: «Lo faremo un giorno, ma prima colpiamo l’Iraq. Prima colpiamo la Siria. Troveremo qualcos’altro quando non saremo pronti a farlo». L’America non solo non era pronta a farlo nel momento in cui ha attaccato, ma ora è a corto di armi. Non ha quasi più bombe, quasi più missili, quasi più lanciamissili, non molti aerei. Ha esaurito la sua capacità di fare la guerra e ora si trova in una posizione molto più debole, se mai provasse ad andare in guerra con l’Iran, rispetto a prima. L’Iran ha guadagnato un enorme vantaggio. Questa è la situazione attuale.
Poco prima di entrare in trasmissione, inutile dirlo, ho dato un’occhiata al mercato azionario e i titoli sono in rialzo. E il Financial Times dice che tutti sperano si trovi una via di mezzo e che in qualche modo si riesca a risolvere il problema e a raggiungere un compromesso. Ma non c’è alcun compromesso. L’Iran non parteciperà all’incontro. L’ultima cosa che ho sentito è che Trump vuole negoziare. Proprio qui, Trump dice: vi diciamo cosa fare, altrimenti vi bombarderemo ancora. Non c’è via di mezzo. È ancora una volta la genialità dell’Iran nel non capitolare, nel non cedere.
Richard Wolff: Aggiungerei anche che, sebbene non sia ancora possibile individuarle nei minimi dettagli, ci sono conseguenze future che stanno già cominciando a manifestarsi. Credo che siano importanti quanto qualsiasi altra cosa si possa dire. Vi faccio un paio di esempi.
Ciò che gli iraniani hanno dimostrato al mondo è che il tentativo degli Stati Uniti di assumere il ruolo di egemone globale, di potenza unica a livello mondiale – o comunque lo si voglia chiamare – è un’impresa estremamente rischiosa e costosa per il resto del mondo. Qualunque cosa significhi per gli Stati Uniti – e direi che anche lì è costosa, ma tralasciando gli Stati Uniti – il resto del mondo sarà costretto ad affrontare quanto segue.
Quando l’Iran era in grado di controllare lo stretto, come ha fatto per anni, non ha interferito, non ha imposto dazi e centinaia di navi hanno potuto attraversarlo, consentendo così proprio l’espansione degli investimenti capitalisti in tutto il mondo, poiché le lunghe catene di approvvigionamento provenienti dall’Asia, dall’Africa e dall’America Latina potevano utilizzare lo Stretto di Hormuz, tra le altre vie, per trasportare materie prime, prodotti finiti e così via. C’era un gestore molto efficiente ed economico di quella via navigabile.
Quando gli Stati Uniti e Israele hanno attaccato, hanno smesso di essere un buon organizzatore a costo zero. Stanno dicendo che, poiché gli Stati Uniti li hanno attaccati e sono determinati a ricostruire qualsiasi danno abbiano causato gli Stati Uniti e Israele – bombardando diverse città, provocando danni a Teheran e così via –, ora ne faranno pagare le conseguenze. Il mondo intero ne pagherà il prezzo. La vostra nave, quando attraverserà lo stretto, darà all’Iran dei soldi, milioni di dollari per ogni nave, per compensare ciò che hanno fatto gli Stati Uniti e Israele.
È una mossa geniale, grazie alla quale il costo dell’impero americano sta diventando una realtà tangibile per il resto del mondo. E questo li metterà di cattivo umore. Intaccherà i profitti delle compagnie di navigazione. Intaccherà il costo della vita ovunque. Il mondo intero ne sarà informato. Volete sapere perché oggi la pagnotta di pane che state mangiando vi costa di più al supermercato? La spiegazione racconterà loro la storia di ciò che è appena accaduto.
Questo è un problema molto grave se si governa un impero. L’impero degli Stati Uniti è stato costruito sull’idea che portiamo prosperità, democrazia, bla, bla, bla, e tutto il resto. Ma la realtà che ora viene insegnata alla gente è che vi stiamo portando costi più alti, vi stiamo portando rischi straordinari, vi stiamo spiegando perché non potete permettervi di andare in vacanza in auto, eccetera, eccetera, eccetera. Questo è un costo a lungo termine a cui dovremo pensare.
Il secondo punto, di cui so che avete già parlato con altri ospiti e sul quale quindi non mi soffermerò, è che gli otto o nove paesi del Golfo hanno capito che una base militare americana non garantisce la sicurezza, ma ti rende un bersaglio. È l’opposto della sicurezza. Ti espone a un rischio enorme. Perché, come ha giustamente detto Michael, d’ora in poi l’Iran, qualunque cosa accada, ricostruirà la propria capacità militare. Sappiamo che avrà missili e droni perché i cinesi potranno fornirglieli tramite i russi all’infinito. Hanno confini comuni. Nessuno può interferire. A meno di una guerra nucleare, potranno ricostruire la loro capacità militare.
Allora, cosa stai facendo? Stai dicendo ai Paesi del Golfo: ah ah, gli iraniani si ricostruiranno. E in questo saranno aiutati, perché russi e cinesi hanno bisogno di un Iran forte come alleato. Lo hanno già dimostrato. Continueranno a dimostrarlo. Lo stanno dimostrando proprio ora. E questo mette a rischio i Paesi del Golfo, proprio come mette a rischio l’intero settore petrolifero.
L’Impero degli Stati Uniti deve mantenere un atteggiamento passivo. Quando Michael vi ha appena spiegato cosa vuole il mercato azionario, è proprio quello che vuole il mondo intero. Vogliono che tutto questo finisca. Vogliono poter tornare a fare soldi come pensavano di fare prima. Non sono grati agli Stati Uniti per quello che stanno facendo. Sono inorriditi. Vogliono che tutto questo finisca.
Trump si trova quindi ad affrontare il rischio più grave di tutta la sua carriera politica, per quanto breve sia stata. Perché? Perché Trump mette sempre al primo posto la comunità imprenditoriale. Il primo provvedimento della sua prima presidenza è stato il taglio delle tasse del dicembre 2017, uno dei più consistenti che le aziende e i ricchi abbiano mai visto. Il primo provvedimento della sua seconda presidenza è stata la grande e splendida legge fiscale dello scorso anno. Notate bene: la priorità assoluta è mantenere la comunità imprenditoriale dalla sua parte. Per tutto il resto, pensava, avrebbe ottenuto i loro soldi per vincere la battaglia di pubbliche relazioni.
Ora sta scoprendo che anche questa è una trappola, perché quelle persone, pur avendo ringraziato per le agevolazioni fiscali e avendo sostenuto Trump – cosa che continuano a fare ancora oggi – non gradiscono affatto questo sconvolgimento. Se il mercato azionario dovesse crollare a causa delle ripercussioni, perderebbe il sostegno del mondo imprenditoriale e non gli resterebbe più nulla. Questo è il dilemma che deve affrontare come attore politico.
Michael Hudson: Esaminiamo le conseguenze di quanto appena detto da Richard.
Il mondo degli affari non è sinonimo di economia. L’Impero americano è riuscito a raggiungere il dominio militare ed economico dopo il 1945 proprio perché la sua economia era forte.
Ciò che iniziò a minare il suo potere economico internazionale fu la guerra del Vietnam. In realtà tutto ebbe inizio con la guerra di Corea nel 1950 e nel 1951. Quello fu l’anno in cui la bilancia dei pagamenti degli Stati Uniti passò in deficit. A causa della guerra di Corea, ogni singolo venerdì a metà degli anni ’60, quando lavoravo alla Chase Manhattan. Il venerdì mattina guardavamo i rendiconti della Federal Reserve sulle riserve auree e vedevamo tutti i dollari che l’America stava spendendo in Vietnam e in Cambogia, e in altre parti dell’Asia, essere trasferiti alle banche francesi affinché il generale de Gaulle li convertisse in oro. E anche la Germania stava colmando il vuoto lasciato dagli Stati Uniti.
Stavamo assistendo alla fuga dell’oro dagli Stati Uniti, che alla fine nel 1971 costrinse il dollaro ad abbandonare la convertibilità in oro. Ebbene, ciò non si rivelò il disastro che gli americani si aspettavano, per i motivi che ho illustrato in *Superimperialismo*.
Oggi, esaminiamo nuovamente la situazione. Qual è la principale merce esportata dagli Stati Uniti negli ultimi cinque mesi? Riuscite a indovinare di cosa si tratta? Non sono gli aerei, né i sistemi di intelligenza artificiale, né i computer. Si tratta dell’oro non monetario. La principale esportazione americana è ora l’oro detenuto dai privati e forse anche dal governo degli Stati Uniti. Le maggiori esportazioni di oro sono dirette verso la Gran Bretagna e la Svizzera, dove quest’ultima funge da punto di transito verso la Cina e Hong Kong. Hong Kong è la terza destinazione principale di questo oro.
La rivista Forbes, proprio negli ultimi giorni, ha pubblicato una serie di dati secondo cui c’è un ritardo di circa sei-otto settimane nella pubblicazione dei dati sul commercio estero; tuttavia, i dati più recenti a nostra disposizione risalgono a febbraio, e questo significa che per il quinto mese consecutivo l’oro è una delle principali voci delle esportazioni statunitensi.
Nel 1971 gli Stati Uniti dissero: «Va bene, non vi vendiamo più oro. Che cosa scegliete? Non avete scelta. Come pensate di conservare tutti questi dollari che state accumulando? Beh, in realtà non c’è alternativa all’oro». Non vi permetteremo di investire in società americane o di controllare la nostra economia, così come noi usiamo la vostra bilancia dei pagamenti per acquistare la vostra economia. Tutto ciò che potete fare è acquistare titoli del Tesoro statunitense o obbligazioni societarie.
Ora non è più così perché l’Iran, proprio come il Venezuela, affermava di non voler detenere dollari e di disporre ora di valute alternative. In sostanza, possiamo detenere lo yuan cinese. Quindi, ora che gli Stati Uniti perdono oro, questo denaro non viene più reinvestito in prestiti al Tesoro americano per finanziare il deficit della bilancia dei pagamenti e continuare a condurre la guerra.
L’America sta perdendo il proprio oro e il proprio potere economico internazionale, proprio come sta perdendo le proprie bombe, i propri missili, i propri aerei e tutti gli altri strumenti bellici. L’America è rimasta senza carte da giocare, se vogliamo considerarla in termini di teoria dei giochi. L’America è al verde. Questo è ciò che la guerra con l’Iran ha causato ai piani di Trump. Ed è ciò che non è mai accaduto in nessuna delle guerre passate, perché gli altri paesi non avevano alternative.
Ora stiamo assistendo alla nascita di un’alternativa all’impero statunitense: la de-dollarizzazione, e il mondo intero si sta dividendo, proprio come Richard ed io abbiamo descritto nell’ultimo anno.
Nima Alkhorshid: Richard, considerando la situazione attuale, come pensi che Donald Trump possa uscirne? Perché, come hai detto tu, la guerra sta colpendo l’economia. Non si tratta solo della guerra in Vietnam o in Iraq e Afghanistan. Le ripercussioni sull’economia globale sono enormi. In Germania, ad esempio, sono stati cancellati ventimila voli. È stata la Lufthansa a farlo. Non abbiamo nemmeno menzionato il fatto che in India non riescono a produrre le lattine di alluminio per le bevande gassate perché dipendono tutte da ciò che sta accadendo. Questo ha un impatto enorme sull’economia globale. Come vede la via d’uscita per Donald Trump?
Richard Wolff: Ovviamente, non faccio parte della discussione. Ma mi sembra chiaro che la discussione si trovi ora in una situazione di estrema disperazione.
So che mi avete già sentito usare quella parola. Ma se qualcuno non l’avesse visto, qualche giorno fa – non ricordo il giorno esatto – sul *Wall Street Journal* è apparsa una storia davvero notevole sui vertici militari e politici che hanno deciso come salvare quei due membri dell’equipaggio caduti con l’aereo abbattuto dagli iraniani.
Se si prende sul serio questa notizia del Wall Street Journal – e io lo faccio, insomma, non vedo alcun motivo per cui dovrebbero averla inventata – quando il signor Trump è stato informato che l’aereo era stato abbattuto e che, se non ricordo male, inizialmente mancavano all’appello due uomini rimasti a bordo dell’aereo, è andato (secondo il Wall Street Journal) su tutte le furie per ore.
Ma non era questo il punto cruciale della vicenda. Il punto cruciale era che le persone presenti – e presumo, non ne ho la certezza, ma presumo che tra i presenti nella sala operativa ci fossero Marco Rubio, il Segretario di Stato e il signor Vance, dato che di solito lo accompagnano in queste emergenze – hanno insistito, insieme ai vertici militari, affinché il signor Trump lasciasse la sala, ed è stato allontanato dalla sala per diverse ore.
Di tanto in tanto, una delle persone presenti nella stanza, incaricata di decidere come agire in quella situazione di emergenza, mandava qualcuno fuori dalla stanza per riferire al presidente infuriato cosa stavano facendo. Ma il comandante in capo non comandava nessuno. Era lui a ricevere ordini da persone che non erano state elette per farlo.
Ok, sai cosa ti dice questo? Ti dice che quando il vicepresidente, probabilmente coinvolto nella faccenda, spiega quanto fossero stupidi tutti gli altri, è lui il vero stupido in tutta questa storia. Non capisce cosa stanno facendo. Se prendi sul serio il filmato che ci hai mostrato, allora è chiaro che siamo guidati da persone che sperano che qualcosa vada a buon fine, corrono rischi enormi e poi scoprono che non funzionerà. Vivono in una sorta di bolla analitica. Tutti gli altri sono stupidi, ma loro vedono qual è la realtà in Iran, e si può entrare e uccidere l’Ayatollah, e tutto va in pezzi. Voglio dire, un errore più grande di questo: bisogna prendersi un po’ di tempo per trovare un errore di valutazione più grande.
Quindi non si tratta di un errore. È qualcosa che fa parte del modo in cui queste persone agiscono. O, se preferite, è un errore che era inevitabile.
Perché mi sto stressando per questa cosa? Mi sembra una via d’uscita talmente disperata che immagino sia proprio quello che farà. Per quella parte della sua base elettorale che ha bisogno di credere che gli Stati Uniti siano la potenza suprema in tutto e per tutto, lui si lancerà in un altro giorno o un’altra settimana di bombardamenti massicci contro l’Iran. E la sera la nostra televisione sarà piena di immagini di missili che si schiantano, incendi che divampano, edifici che crollano e tutto il resto.
A quel punto dichiarerà, proprio come ci ha mostrato nelle ultime settimane, che gli iraniani, sotto il fuoco di quella raffica di missili che gli sono rimasti, hanno chiesto la pace. E a causa delle difficoltà dell’economia mondiale e poiché è un uomo di buon cuore, il signor Trump accetterà di fermarsi a questo punto. Dirà di aver ottenuto alcuni impegni riguardo all’arricchimento dell’uranio. Dirà di aver ottenuto alcuni impegni riguardo all’apertura dello stretto.
E così i nostri obiettivi sono stati raggiunti. Abbiamo dato una lezione a questi iraniani. È una vittoria. E lui tornerà a casa e organizzerà una parata nel centro di Washington per festeggiare la vittoria in Iran. È proprio quello che farà.
Dovrà convivere con tutti i commentatori qui negli Stati Uniti che lo prenderanno in giro per aver mascherato una sconfitta con delle finzioni. Ma per la sua base, quel terzo della popolazione americana, Fox News tratterà la notizia proprio come lui vuole. E così lui andrà avanti. La sua base si sta riducendo, ma lui continua a essere un candidato, rivolgendosi soprattutto a quella base. È quello che farà, perché non può fare altrimenti.
Michael Hudson: In altre parole, Trump cercherà di presentare la sua sconfitta in guerra sotto una luce positiva.
Richard, mi fa molto piacere che tu faccia riferimento a queste persone. Sono proprio loro quelle di cui Trump si è circondato. Ricorda che Tulsi Gabbard ha testimoniato davanti al Congresso affermando che tutte le 18 agenzie degli Stati Uniti avevano dichiarato che l’Iran non lavorava a una bomba atomica da oltre 20 anni. Non c’era alcun progresso in tal senso.
In seguito, il direttore della CIA, Ratcliffe, è intervenuto affermando che sì, l’Iran stava lavorando a una bomba atomica. Ebbene, Ratcliffe ha sostanzialmente ignorato tutto ciò che apparentemente avevano dichiarato la CIA e ogni altra agenzia statunitense sotto la supervisione di Tulsi Gabbard. A quanto pare, ci sono state numerose dimissioni dalla CIA.
Trump ha nominato alcune persone, tra cui spicca Hegseth, che ha fatto lo stesso con l’Esercito. Basta ignorare tutti i consigli di chi sta sotto di te. Ignora le forze armate, che dovrebbero essere rappresentate dal capo dell’Esercito. Ignora le agenzie di intelligence, che dovrebbero essere rappresentate dalla CIA.
Trump ha nominato persone a lui personalmente fedeli perché è rimasto profondamente traumatizzato da coloro che gli era stato consigliato di nominare nel suo primo mandato, come Barr, il direttore dell’FBI e il capo del Dipartimento di Giustizia: tutte persone che, una volta nominate, hanno cercato di minare la sua autorità. Ora, quindi, si circonda solo di persone che gli sono personalmente fedeli, ma che non hanno alcuna esperienza né competenza in ciò che fanno.
In sostanza, è proprio questo che sta cercando di fare a livello di pubbliche relazioni per presentare la sua resa sotto una luce positiva, come hai appena detto tu, Richard, come se fosse una vittoria, un po’ come cercare di abbellire la realtà.
Nima Alkhorshid: Richard, cosa sta succedendo con Donald Trump? Donald Trump ha pubblicato su Truth Social che la leadership iraniana è frammentata. Non so da dove tragga questo tipo di informazioni secondo cui sarebbe frammentata, il che gli consentirebbe di trovarsi in una posizione più favorevole per esercitare una certa influenza.
Ma ieri abbiamo appreso che il Segretario della Marina è stato licenziato da Pete Hegseth. Non è solo il primo. Si tratta, tra l’altro, di una carica molto importante per quanto riguarda l’operazione di blocco in corso, perché sembra che all’interno delle forze armate, in particolare della Marina, ci sia malcontento riguardo a questa operazione. È un’operazione di enorme portata.
Non si tratta del fatto che l’Iran controlli questo traffico via terra. Per l’Iran è facilissimo farlo. Ma per gli Stati Uniti, tenere d’occhio il Mar Arabico e l’area che devono sorvegliare è praticamente impossibile. Ecco perché non sono riusciti a farlo per molte di queste petroliere che entrano ed escono.
Chi è quello che si sente a pezzi? E in che modo questo dovrebbe aiutarlo? Supponiamo che si senta così. Questo dovrebbe aiutarlo?
Richard Wolff: Per me, tutto questo fa parte della propaganda.
Innanzitutto, vorrei sottolineare quanto hai detto. Il blocco navale rappresenta uno dei compiti più ambiziosi e urgenti affidati alla Marina degli Stati Uniti da molto tempo a questa parte. Non poteva esserci momento peggiore per destituire il capo della Marina che nel bel mezzo di un’operazione del genere. Questo ti fa capire che quell’uomo non voleva essere associato a quella che, ai suoi occhi, sembrava una mossa sbagliata. Non so come ragiona, non lo conosco e non ci sono molte informazioni al riguardo, ma posso dirti che è un momento molto strano per aver dichiarato un blocco navale nel bel mezzo di una guerra e poi licenziare il capo della Marina.
In secondo luogo, affermare che i tuoi nemici sono in disaccordo tra loro non è un’osservazione interessante, perché è sempre vero. L’unica questione è se sia rilevante o meno. In altre parole: i disaccordi sono fondamentali? Sono profondi? Qual è la situazione? Altrimenti, il fatto che ci siano divisioni o disaccordi non è interessante.
Immagino che ci siano dei dissidi. Circolano molte voci secondo cui nemmeno Vance fosse particolarmente entusiasta di questa guerra, giusto? Quindi ci sono delle divisioni, ma il signor Vance ha chiaramente preso la decisione politica di comportarsi da vicepresidente leale e di allinearsi. Lo ha fatto l’anno scorso, e lo sta facendo anche adesso.
Sì, lascia spazio a certe voci. Sta già pensando al periodo post-Trump e vorrebbe poter dire «Ve l’avevo detto» più avanti, quando sarà opportuno e Trump sarà fuori dai giochi. Il signor Trump, che forse non sa altre cose, questo lo sa di certo. È anche per questo che il signor Vance deve essere il negoziatore a Islamabad, ammesso che ciò avvenga.
Ciò che è accaduto in Iran è, ironia della sorte, che ci sono delle fratture, non c’è dubbio. Sappiamo tutti cosa è successo sei mesi fa in Iran. Il tipo di scontri di piazza e le battaglie sulle questioni femminili in Iran e sulla politica. Ma ciò che è chiaramente accaduto, e ora lo sappiamo davvero, è che attaccare l’Ayatollah e bombardare le città ha unito gli iraniani per superare e mettere da parte, non che li dimentichino, ma per mettere da parte i loro disaccordi e restare uniti contro gli Stati Uniti. Vediamo che sta succedendo proprio questo.
A proposito, al contrario, negli Stati Uniti il numero di persone disposte oggi a dichiarare di non volere questa guerra sta aumentando, non diminuendo. Tucker Carlson, Marjorie Taylor Greene: queste persone stanno ora prendendo le distanze dal signor Trump e affermando pubblicamente che la guerra è un tradimento e che è una pessima idea. Ehi, ehi. Ecco l’ironia. Gli iraniani sarebbero in una posizione migliore a parlare di fratture qui piuttosto che il contrario, perché è proprio quello che sta succedendo.
Nima Alkhorshid: Michael, credo che il problema attuale sia che l’economia della maggior parte di questi paesi del CCG si trovi in una situazione disastrosa. Abbiamo appreso che gli Emirati Arabi Uniti stanno esaurendo le riserve di liquidità. Stanno chiedendo una sorta di salvataggio finanziario all’amministrazione Trump. E con questo blocco in atto, gli Emirati Arabi Uniti non lo riceveranno. Stanno semplicemente imponendo una sorta di blocco ai paesi del CCG. Come vede la situazione di questi Stati arabi, i paesi del CCG, con il passare del tempo? Rivaluteranno e riesamineranno la loro strategia nella regione?
Michael Hudson: Negli ultimi decenni l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti hanno sviluppato programmi di investimento molto complessi. Questi programmi, che riguardano in gran parte il settore edile, comportano costi ingenti. Si aspettavano di poter finanziare tali programmi grazie alle esportazioni di petrolio. Ebbene, ora non stanno ricavando alcun dollaro dalle esportazioni di petrolio.
Allora, cosa stanno facendo? Per evitare di non onorare i propri debiti, stanno vendendo le loro riserve in dollari per finanziare tutto questo. Il dollaro non si sta indebolendo perché gli altri paesi continuano a rifugiarsi nel dollaro come bene rifugio, dato che non hanno ancora trovato un modo per investire in modo agevole nella valuta cinese. E i cinesi non vogliono proprio fornire al mondo intero uno strumento di risparmio. Non c’è alcuna alternativa al dollaro. Non esiste una valuta BRICS, che è una fantasia, né alcun tipo di sostituto del dollaro, tranne forse l’argento, le materie prime, gli immobili o qualcos’altro.
Ma i paesi arabi stanno vendendo il dollaro. Per poter mettere in atto quella messinscena mediatica descritta da Richards, Trump deve almeno creare un altro sito di bombardamento simbolico, solo per poter dire: «Visto? Li ho bombardati fino a costringerli alla resa». Ma qualsiasi cosa faccia porterà l’Iran a esplodere, perché non ha modo di sapere se si tratta [semplicemente di] una piccola bomba. Anche se Trump dicesse: «Non preoccupatevi, lancerò solo una piccola bomba per voi», non lo accettereste?
L’anno scorso ha cercato di concludere quell’accordo con l’Iran. L’Iran ha risposto: «No, se ci bombardate, ci bombardate, e basta». Ora l’Iran si rende conto che, per far uscire gli Stati Uniti dall’Asia occidentale, non basta ritirare le truppe e chiudere le basi militari: bisogna spezzare ogni legame tra i paesi arabi dell’OPEC e gli Stati Uniti.
Qual è il principale nesso economico, oltre al fatto che i risparmi nazionali dei loro Stati sono denominati in dollari? Si tratta degli investimenti delle aziende statunitensi, in particolare quelle che si occupano di intelligenza artificiale negli Emirati e in Arabia Saudita, per acquistare petrolio a basso costo con cui alimentare tutti quei sistemi informatici necessari all’intelligenza artificiale, dato che questa energia elettrica non sarà disponibile negli Stati Uniti. Ovviamente, a seguito della guerra con l’Iran, non ci sarà una sovrabbondanza di energia elettrica in altri paesi, vista la carenza di petrolio.
L’Iran dice: «Va bene, romperemo quel rapporto simbiotico bombardando gli investimenti statunitensi presenti sul territorio». Probabilmente, se si tratta di investimenti nel settore del lusso, anche quelli verranno bombardati.
Trump ha cercato di sottolineare, nell’ultima settimana, che il suo «consiglio di pace» avrebbe investito a Gaza per aiutarne la ricostruzione. Voi degli Emirati, perché non mettete a disposizione qualche miliardo di dollari per costruire lì un porto di lusso dove possano attraccare tutte le navi da crociera dirette verso quella Mecca turistica che stiamo per realizzare sulle tombe dei palestinesi? La risposta è no, non hanno i soldi adesso perché non ci sono entrate derivanti dall’esportazione di petrolio.
Credo che questo risponda alla tua domanda. I paesi dell’OPEC si trovano ora in difficoltà finanziaria, avendo già stanziato ingenti spese che avrebbero dovuto essere coperte dalle loro esportazioni di petrolio.
Questo ci riporta al punto sollevato prima da Richard e da te. Il problema è che la presenza americana in quei paesi non rappresenta più un vantaggio per i paesi ospitanti. E parlo di ospite nel senso che un parassita ha un ospite in cui depone le uova. I paesi ospitanti non traggono alcun beneficio dalle basi militari statunitensi presenti sul loro territorio, perché l’America non solo non ha alcun interesse a difenderli, ma è proprio il contrario. Nessuno di questi paesi, dall’Arabia Saudita agli Emirati, al Bahrein, è stato consultato sulla guerra dell’America contro l’Iran, né lo sono stati i paesi europei.
L’America fa quello che vuole senza curarsi degli altri paesi. Ora sta pagando il prezzo dei rischi che si è assunta. E oltre a non poter contare sul sostegno militare americano, anche il sostegno economico e tutte le relazioni necessarie per questi investimenti commerciali stanno venendo meno. Sembra davvero che si stia assistendo alla fine non solo della dollarizzazione in senso finanziario, ma anche della dollarizzazione degli investimenti esteri concreti in questi paesi.
Richard Wolff: Ancora una volta, stiamo facendo ciò di cui parlavo prima: stiamo iniziando a riflettere sulle implicazioni di questi sviluppi nel futuro.
Eccone un altro: vedremo tutte le aziende impegnate nel commercio mondiale. Sono davvero tante. Tutti i paesi che dipendono dal commercio mondiale, e sono davvero tanti, dovranno ora riconsiderare e ricalcolare le loro strategie.
L’Iran ha dimostrato di avere il potere di chiudere lo Stretto di Hermoud e lo farà se verrà attaccato. Tutti presumono che Israele li attaccherà. Anche se non possono farlo adesso, aspetteranno qualche mese o qualche anno e poi lo faranno. È stato sicuramente così in passato. Bisogna presumere che sia così, ma ora capisci che quando Israele lo farà, ciò potrà avere un effetto globale su di te. Non puoi distogliere lo sguardo quando succede qualcosa a Gaza o quando accadono cose del genere.
Cosa faranno? Beh, ridurranno la loro dipendenza dal transito di merci attraverso lo Stretto di Hormuz. Prenderanno in considerazione le nuove rotte artiche che si stanno aprendo. Prenderanno in considerazione lo sviluppo della rete ferroviaria. Prenderanno in considerazione lo sviluppo di oleodotti per sfuggire a questa dipendenza.
Un altro esempio. Se gli americani stessero cominciando a considerare il Medio Oriente come un luogo economico e conveniente dove bruciare combustibili per generare l’elettricità necessaria all’intelligenza artificiale, beh, potrebbero pensare: «Dobbiamo trovare un’alternativa. Negli Stati Uniti c’è troppa opposizione. Sarebbe troppo costoso e richiederebbe troppo tempo. Ma ormai non possiamo più farlo in Medio Oriente. Quella partita è finita».
Dove lo faremo? Ci sarà una nuova ondata di investimenti in Africa nella speranza di riuscire in qualche modo a portarlo lì? È fattibile? Esiste un combustibile che possa essere bruciato in Africa per produrre elettricità? Mille aziende prenderanno decisioni che riorganizzeranno l’economia mondiale all’indomani di questa crisi. Non so esattamente quale forma assumerà. Non ho fatto le ricerche necessarie.
Ma visto che leggo le stesse cose che legge Michael e le stesse cose che leggono tutti gli altri, nessuno sta facendo quel lavoro. Ci limitiamo a seguire la solita logica capitalista, sai, concentrandoci sui profitti a breve termine e lasciando che il lungo termine si risolva da solo, cosa che non succede mai.
La gente non capisce: a cominciare da Trump e dai suoi consiglieri, non hanno la minima idea di cosa stessero facendo. Quando diciamo che non hanno valutato il rischio, no, è sbagliato. Non hanno nemmeno visto il rischio, figuriamoci valutarlo. Si sono raccontati una storia su iraniani divisi che non avrebbero quindi avuto altra scelta che permettere un’altra guerra di 12 giorni, con l’unica differenza che questa volta Israele e l’America avrebbero ottenuto tutto ciò che volevano, mentre lo scorso giugno avevano dovuto accontentarsi solo della fine delle ostilità e non di molto altro.
Che bella storia. Sarebbe stato davvero comodo se fosse stata vera, ma non lo era. E non sono nemmeno riusciti a porre la domanda, figuriamoci a valutare i costi e i benefici che ne sarebbero derivati.
Michael Hudson: È ormai risaputo che Israele è diventato un peso per gli Stati Uniti proprio perché rappresenta un’incognita. E sì, vuole attaccare di nuovo l’Iran, e questo porterà a tutto ciò di cui abbiamo parlato. È proprio questo il punto. Gli Stati Uniti e Israele si sono trascinati a vicenda verso il basso.
Richard Wolff: Glielo dico io, lo seguo. Sono rimasto molto colpito dal declino del potere dell’AIPAC, la lobby qui negli Stati Uniti. Devono trovarsi in una situazione difficile perché hanno perso l’influenza che avevano sul Congresso e sull’opinione pubblica in questo Paese. Forse non è colpa loro. Forse si trattava di cose che non avrebbero potuto fare comunque, ma è molto chiaro.
Eccoci qui, io e Michael a New York City, dove è stato eletto – e questo è davvero importante – un socialista musulmano come sindaco della città. Nelle elezioni ha ottenuto il sostegno della maggioranza degli ebrei di New York, che costituiscono un blocco elettorale molto consistente. Anche la maggioranza di loro ha votato per lui. Si tratta di persone per le quali Israele non è più una sorta di Santo Graal, ma rappresenta ora qualcosa di molto diverso. Il prezzo a lungo termine che il popolo ebraico dovrà pagare per ciò che i sionisti israeliani hanno fatto a Gaza, wow. Non so esattamente come andrà a finire, ma sarà un fardello ingiustamente posto su molti ebrei che non ne sono in alcun modo responsabili. Sarà terribile.
Michael Hudson: Per i nostri telespettatori stranieri, nelle prossime settimane e nei prossimi mesi si svolgerà la stagione delle primarie negli Stati Uniti, che determinerà chi saranno i candidati del Partito Repubblicano e del Partito Democratico alle elezioni di novembre. E nelle primarie più importanti, per almeno uno o forse due dei candidati, il modo principale per attirare gli elettori è dire: «Non sono sostenuto dall’AIPAC». Il mio avversario, il candidato in carica, è sostenuto dall’AIPAC. Facciamo pulizia. È di questo che si tratterà nelle primarie.
Per Gregory Daco, capo economista di Ernst & Young, gli USA si trovano di fronte a un nuovo paradigma economico. In passato, era la domanda a determinare l’attività. Oggi assistiamo a shock successivi sul fronte dell’offerta: applicazione dei dazi doganali, invecchiamento della popolazione, cambiamenti nella politica migratoria, rivoluzione tecnologica con l’IA e ora la guerra. Questi shock hanno un impatto anticiclico sulla crescita e sull’inflazione: limitano la crescita aumentando al contempo l’inflazione, mentre uno shock negativo della domanda limita entrambe. Egli comunque ritiene che finora l’economia statunitense abbia assorbito piuttosto bene le pressioni legate alla guerra. Il motivo: l’attività era robusta quando Donald Trump è tornato al potere grazie alla crescita della produttività osservata dalla fine della pandemia e alla minore esposizione del Paese alle variazioni dei prezzi dell’energia rispetto ad altre aree geografiche. Il costo della benzina è uno dei fattori che determinano il comportamento di voto negli Stati Uniti, paese in cui l’auto è indispensabile; se è elevato, gli elettori tenderanno a punire il partito al potere.
30.04.2026 Negli Stati Uniti, l’economia è sotto pressione A due mesi dall’inizio della guerra in Medio Oriente, dall’altra parte dell’Atlantico si moltiplicano gli allarmi sull’inflazione e sulla crescita. L’amministrazione Trump, dal canto suo, si mostra fiduciosa
Di Alexis Buisson (da New York) «Ora devo comprare la benzina a credito!» Quando Jason Keets si reca in una stazione di servizio del New Jersey in questi giorni, fa soprattutto il pieno di rabbia.
“Demercantizzare” l’economia francese. Ecco il grande progetto che Boris Vallaud vuole proporre in vista delle elezioni presidenziali del 2027. Al punto da dedicargli un intero libro. In esso critica un mondo in cui tutto è diventato merce, divorato da un capitalismo finanziario che non serve più a produrre ma a sottrarre il valore creato nell’economia reale. Sarebbe quindi necessario sottrarre interi settori dell’economia al mercato e alla concorrenza, per affidarli al settore pubblico o all’economia sociale e solidale. In questo modo, la logica del profitto non avrebbe più spazio. Boris Vallaud rivisita i classici dell’altermondialismo, liquida un collaboratore di Olivier Faure. Si ha l’impressione di tornare al 2001 al Forum sociale di Porto Alegre, con gente che scandisce “le nostre vite non sono merci”. In realtà, è un remake della deglobalizzazione alla Arnaud Montebourg, senza però il talento oratorio.
30.04.2026 De-mercificazione: Boris Vallaud, mercante di sogni Il rivale di Olivier Faure all’interno del PS cerca di rinnovare le idee della sinistra. Ma il suo concetto di «de-mercificazione» non coglie molti dei problemi socio-economici della Francia. Vecchie storie: il leader del gruppo socialista all’Assemblea nazionale ha appena pubblicato “Nos vies ne sont pas des marchandises, Manifeste pour la démarchandisation”. Un concetto per ridare fascino al progetto della sinistra di governo.
Di Antoine Oberdoré e Marc Vignaud È forse perché è figlio di un editore-storico? Boris Vallaud coltiva l’arte delle formule, quei lampi di linguaggio che, nei giorni di grigia routine parlamentare, gli servono a ridare fascino alla sua funzione di presidente del gruppo socialista all’Assemblea nazionale.
Il 15 aprile è stata annunciata una tregua. Ma, già il giorno dopo, Israele ha ufficializzato l’istituzione all’interno del territorio libanese di una «zona di sicurezza» profonda dieci chilometri, priva di qualsiasi presenza umana, dove continua la distruzione di interi villaggi. «L’obiettivo è smantellare tutte le infrastrutture costruite da Hezbollah ed eliminare ogni presenza terroristica a sud del fiume Litani, affinché gli abitanti del nord di Israele possano vivere in sicurezza», afferma una fonte diplomatica israeliana. Per le autorità libanesi, questa realtà sul campo equivale a una nuova occupazione del Sud-Libano, come avvenne tra il 1982 e il 2000. Tuttavia, «di fronte a uno Stato libanese fallito, la popolazione del Sud, che si sente minacciata da Israele, ripone le proprie speranze nella protezione garantita da Hezbollah», avverte una fonte diplomatica in Libano.
30.04.2026 In Libano, la maledizione di Hezbollah Ostinazione. Stretto in una morsa tra Israele e lo Stato libanese, il «Partito di Dio» filo-iraniano rifiuta di deporre le armi. A rischio di far precipitare nuovamente il Paese nella guerra civile
DAL NOSTRO INVIATO SPECIALE IN LIBANO, ARMIN AREFI Una potente deflagrazione risuona nel sud del Libano questo sabato 25 aprile. Una nuvola di fumo si alza sopra il comune sciita di Khiam, dove una fila di case è appena stata fatta saltare in aria dall’esercito israeliano.
I prezzi dell’energia potrebbero aumentare del 24% nel 2026, raggiungendo il livello più alto dall’invasione su larga scala dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022. Allo stesso tempo, si prevede che le materie prime nel loro complesso registrino un aumento del 16% nel corso dell’anno, trainate dall’impennata dei prezzi dell’energia e dei fertilizzanti e dalle persistenti tensioni sui metalli. I rischi rimangono fortemente orientati al rialzo. Le perturbazioni del trasporto marittimo e gli attacchi alle infrastrutture energetiche hanno già provocato, secondo la Banca mondiale, «il più grande shock di approvvigionamento petrolifero mai registrato». In questo contesto, sottolinea che i rischi pendono «nettamente» a favore di un proseguimento dell’aumento dei prezzi. L’aumento vertiginoso dei costi di produzione agricola potrebbe compromettere i raccolti futuri e accentuare le tensioni alimentari globali.
29.04.2026 Prezzi dell’energia e delle materie prime: lo scenario peggiore della Banca Mondiale Nelle sue ultime proiezioni, la Banca Mondiale prevede un’impennata dei prezzi delle materie prime per tutto l’anno, alimentata dalle tensioni geopolitiche in Medio Oriente e da uno shock energetico destinato a ripercuotersi sull’intera economia
LD (AVEC AGENCES) I mercati mondiali delle materie prime rimangono sotto pressione, sullo sfondo del persistere dei conflitti in Medio Oriente e dell’indebolimento delle catene di approvvigionamento energetico. Nelle sue ultime Prospettive sui mercati delle materie prime, pubblicate martedì, la Banca Mondiale mette in guardia da un nuovo ciclo al rialzo dei prezzi dell’energia e dalle sue ripercussioni a cascata sull’intera economia mondiale.
Mentre i quindici membri del comitato tecnocratico istituito da Donald Trump per gestire amministrativamente la Striscia di Gaza sono confinati al Cairo, incapaci di mettere piede nel territorio palestinese, Hamas intensifica i propri sforzi per ridefinire la propria posizione in vista del «giorno dopo» la guerra, aggrappandosi alla sua priorità numero uno: rifiutarsi di essere disarmato come richiesto dalla comunità internazionale. Hamas ha ripreso il controllo della situazione: non sono più i civili dell’amministrazione del territorio a comandare, come durante la guerra, ma i militari. Questi ultimi sono anche riusciti a imporsi nuovamente sui membri dell’ala politica, con sede in Qatar. In definitiva, Hamas vuole restare attraverso l’integrazione e non andarsene con la resa. In mancanza di un accordo politico sul futuro di Gaza, il cessate il fuoco si è progressivamente trasformato in una gestione militare del territorio. Israele rifiuta qualsiasi ricostruzione di ampio respiro senza la completa smilitarizzazione dell’enclave, mentre i negoziati condotti dai mediatori del Qatar e dell’Egitto rimangono in una fase di stallo.
29.04.2026 Hamas ha approfittato della tregua per riaffermare il proprio controllo su Gaza Gli islamisti hanno reclutato nuovi quadri amministrativi, cercando al contempo di infiltrarsi nel nuovo governo promesso da Donald Trump
Di Georges Malbrunot Hamas ha approfittato della fragile tregua strappata da Donald Trump in ottobre per riorganizzare le proprie forze, riprendere saldamente il controllo della Striscia di Gaza e reimporre la propria autorità, con grande disappunto di molti palestinesi, nuovamente sottoposti al suo implacabile giogo in un’enclave, distrutta al 70% dai bombardamenti israeliani, in rappresaglia all’attacco terroristico del 7 ottobre 2023, che ha ucciso più di 1.200 israeliani, in maggioranza civili.
Trump ha definito «vigliaccheria» e «ferita che non si rimarginerà mai» il rifiuto degli europei di contribuire alla riapertura dello Stretto di Ormuz. Tutto però indica che un ritiro dalla NATO sarebbe una catastrofe per gli stessi Stati Uniti. In primo luogo, questo tradimento li screditerebbe agli occhi di tutti i loro alleati, europei ovviamente, ma anche giapponesi, australiani, sudcoreani, taiwanesi, filippini, ecc. Il Cremlino potrebbe interpretare questa rinuncia geopolitica come un invito ad attaccare l’Europa. Un impatto vertiginoso per l’economia americana, dato che il Vecchio Continente costituisce il suo principale cliente e fornitore. Lo stesso vale per Pechino a Taiwan. La Cina diventerebbe così il capo della regione indo-pacifica, che concentra metà dell’umanità. Le alleanze non muoiono quando ci si ritira, ma quando la fiducia crolla.
29.04.2026 NATO: lo strano gioco di Trump Il presidente americano ha recentemente ribadito le sue minacce di far uscire gli Stati Uniti dall’Alleanza Atlantica. Ciò sarebbe impossibile per ragioni costituzionali e danneggerebbe gravemente la sicurezza del suo paese. Ma anche gli europei hanno la loro responsabilità in questa perdita di fiducia reciproca
L’ANALISI di Yves Bourdillon Un’altra buffonata. Una provocazione. O un abile strumento di negoziazione? Donald Trump ha recentemente ribadito le sue minacce di ritirare il suo paese dall’Organizzazione del Trattato dell’Atlantico del Nord (NATO) con la motivazione che i suoi alleati sarebbero dei «passeggeri clandestini» della sicurezza collettiva.
La grande maggioranza (65%) dei carichi di GNL russo giunti a destinazione è stata scaricata negli Stati membri dell’Unione europea. Questo significa che l’Europa tornerà a rivolgersi al suo grande vicino per il gas? Il capo dell’azienda energetica italiana ENI, Claudio Descalzi, ha rimesso il dibattito sul tavolo lo scorso 13 aprile: «Ritengo necessario sospendere il divieto che entrerà in vigore il 1° gennaio 2027 sui 20 miliardi di metri cubi di GNL provenienti dalla Russia». Se la situazione nel Golfo Persico dovesse aggravarsi, la Commissione europea ha sempre il potere di dichiarare lo stato di emergenza e di riautorizzare temporaneamente gli acquisti di gas russo sul mercato spot. Ma, per il momento, l’Europa dispone di riserve. La situazione potrebbe cambiare quando la concorrenza tra Europa e Asia per l’approvvigionamento di gas si intensificherà.
29.04.2026 In Europa tornano le polemiche sugli acquisti di gas russo La Russia rappresenta ancora poco più del 10% degli acquisti europei di gas naturale liquefatto. Una quota che l’Unione intende ridurre ulteriormente nonostante le conseguenze della guerra in Medio Oriente. I ricavi derivanti dal gas naturale liquefatto sono aumentati del 5% in Russia, raggiungendo i 47 milioni di euro
Di Richard Hiault con i corrispondenti da Berlino, Atene e Madrid Il blocco dello stretto di Ormuz, attraverso il quale transitava circa il 20% dell’approvvigionamento mondiale di gas naturale liquefatto (GNL), potrebbe rilanciare l’interesse per il gas russo.
Quando i militari israeliani lasciano il Libano, caricano apertamente sui loro veicoli ciò che hanno rubato, senza cercare di nascondere il bottino. «La portata è pazzesca», descrive un soldato. «Non appena qualcuno prende qualcosa – televisori, sigarette, attrezzi, qualsiasi cosa – lo mette subito nel proprio veicolo o lo lascia all’esterno, non nella base dell’esercito, ma non è nascosto. Tutti lo vedono e lo capiscono». Tolleranza. I soldati sostengono che alcuni ufficiali chiudono un occhio, mentre altri condannano questo comportamento, ma si astengono dal punire i colpevoli. Se qualcuno fosse licenziato o incarcerato, o se la polizia militare fosse di stanza al confine, cesserebbe quasi subito. Ma quando non c’è punizione, il messaggio è evidente.
30.04.2026 Cessate il fuoco in Libano: silenzio, Tsahal saccheggia! Approfittando della tregua, i soldati israeliani schierati nel sud del Libano saccheggiano e rubano, in totale impunità, beni appartenenti a civili fuggiti dalle loro case.
Ha’Aretz, estratti (Tel Aviv) —Yaniv Kubovich, pubblicato il 23 aprile, tradotto da Raymond Clarinard I militari israeliani avrebbero saccheggiato una grande quantità di beni appartenenti a civili nel sud del Libano, stando alle testimonianze di soldati e ufficiali di Tsahal [l’esercito israeliano] dispiegati nel Paese. Essi riferiscono di furti sistematici e su larga scala di motociclette, televisori, quadri, divani e tappeti. Gli ufficiali subalterni e superiori presenti sul campo sarebbero a conoscenza del fenomeno, ma non adotterebbero misure disciplinari per porvi fine.
Coraggio, fuggiamo! Questo la dice lunga su quanto Donald Trump sia oggi considerato un portasfiga negli ambienti sovranisti. Per la stampa estera, la sconfitta, alla fine di aprile in Ungheria, del suo più fedele ambasciatore, Viktor Orban, al quale il vicepresidente americano, J. D. Vance, era venuto a portare un sostegno clamoroso, ha segnato una svolta. «Donald Trump è ormai così tossico sul piano politico in Europa che persino i suoi alleati ideologici più vicini lo considerano un pericolo», scrive Politico. A febbraio il quotidiano svizzero TagesAnzeiger parlava già della “frenetica marcia indietro” di Jordan Bardella e del RN in vista delle presidenziali. In Germania, anche l’AfD ha preso le distanze, così come Giorgia Meloni in Italia o Vox in Spagna.
30.04.2026 DONALD TRUMP, L’AMICO SCOMODO Gli alleati del presidente americano prendono le distanze. A cominciare dalla destra europea, raffreddata dalla sua politica estera incostante e dai suoi attacchi contro il Papa
DI CLAIRE CARRARD “Donald Trump? Non lo conosco…” O meglio: “Non lo conosco più”. In pochi mesi, il discorso dei migliori alleati del presidente americano, in particolare in Europa, è cambiato radicalmente. Persino i suoi più ardenti sostenitori, come Nigel Farage nel Regno Unito, cercano di far dimenticare la loro “bromance” con Trump all’avvicinarsi di scadenze elettorali cruciali.
Il prezzo che la guerra esige dalla società israeliana è enorme, anche se è ancora difficile da valutare. Ci vorranno senza dubbio diversi anni per misurare l’entità dei danni causati dallo scontro con l’Iran e dall’intervento militare a Gaza. Ciò riguarda l’economia, la sicurezza, la posizione internazionale di Israele e il destino dei suoi abitanti, per non parlare ovviamente del sangue versato, delle distruzioni su larga scala e delle angosce che ci tormenteranno ancora per molti anni. I fallimenti delle imprese si moltiplicano e il sistema educativo è completamente paralizzato. La gente sta crollando mentalmente. Questo Paese, che si considera normale, vive da due anni e mezzo in condizioni che non lo sono. Israele ha bisogno delle guerre. Non è solo l’ethos dominante della sua narrativa nazionale, è anche una necessità esistenziale. La guerra permette a una società divisa e disunita – sul piano politico, sociale, religioso e nazionale – di unirsi, di mascherare le proprie debolezze e fratture.
APRILE 2026 Il militarismo come collante sociale L’impopolarità del primo ministro Benjamin Netanyahu non ha impedito alla maggioranza degli israeliani di approvare senza riserve la guerra condotta contro l’Iran. Al di là del trauma causato dall’attacco del 7 ottobre 2023, questa unione sacra mette in luce le contraddizioni della società e il suo rifiuto di intraprendere la minima autocritica riguardo al terrore che Tel Aviv fa regnare nella regione
Di Gideon Levy Queste righe sono state scritte tra una pausa e l’altra, tra due lamenti lancinanti delle sirene che ordinano di recarsi rapidamente nei rifugi.
Mosca ha reagito con moderazione ai bombardamenti su Teheran. In una lettera di condoglianze al suo omologo iraniano, il presidente Putin definisce l’assassinio della Guida Suprema una «cinica violazione di tutte le norme della morale umana e del diritto internazionale», senza però indicare alcun colpevole. L’11 marzo, al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, la Russia si è astenuta durante la votazione di una risoluzione che condannava «con la massima fermezza» l’Iran.
APRILE 2026 Mosca, grande vincitrice? Maggiori entrate petrolifere per Mosca e meno munizioni per Kiev: la guerra in Medio Oriente ha già portato benefici alla Russia. Tuttavia, molti esperti russi ritengono che la destabilizzazione del suo partner strategico iraniano metta il Cremlino in una posizione delicata
Di Hélène Richard Sarà Vladimir Putin il «grande vincitore della guerra di Trump e Netanyahu contro l’Iran» (Le Monde, 15 marzo 2026)? Di sicuro, il bilancio federale russo, basato su un prezzo del barile di Urals a 59 dollari, beneficia dell’impennata dei prezzi, che hanno superato i 110 dollari il 19 marzo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
(Leggere. Aggiornamento situazione bellica, aprile 2026 *** )
–
Su questa bacheca non sono più apparsi interventi specificamente dedicati al fronte ucraino da 6 mesi a questa parte: si è deciso, in coincidenza con l’usuale letargo invernale delle operazioni, non era necessario fungere da bollettino (esistono molti altri utenti provvisti di zelo che coprono giorno per giorno l’argomento senza interruzione) favorendo la visione di insieme degli eventi, di tanto in tanto. Detto questo, ammettiamo da subito che l’espressione in alto a titolo del post è del tutto impropria: usata decine di volte nel corso degli anni ogniqualvolta vi fosse una minima svolta sulla linea del fronte o notizia di politica estera che potesse suggerire anche solo lontanamente qualcosa.
E’ possibile tuttavia ora – con cautela estrema – iniziare ad adoperarla: tenendo a mente che “alba” sta per inizio….inizio della fine, ossia un processo che di per sè si svilupperà ancora per un periodo variabile, ma di discreta durata che va da 1 a 2 anni dal momento in cui si scrive, all’incirca (…)
—
Prologo concluso.
Cosa occorre dire pertanto ?
Tutte le fonti – osservatori, bollettini, think tank, riviste – ci informano, all’unisono, che il fronte si è rimesso in marcia: tutto si sta riattivando, inesorabilmente. Singolarmente i più lenti, addormentati, nel diffondere coscienza di questo, sono proprio le fonti mainstream, quotidiani e mezzi di informazione di massa….il che di per sè è forse rivelatore di qualcosa. Vero che se da un lato il fronte ucraino è ormai relativamente negletto rispetto a quello mediorientale, si può d’altro canto sospettare che – a questo punto delle guerra – non vi sia interesse a veicolare troppo l’attenzione del pubblico verso un fronte i cui esiti si prospettano poco compatibili col binario narrativo obbligato da parte euro-atlantica: in parole povere, stendere con zelo il diario di una disfatta è fonte di imbarazzo.
L’autunno passato si è concluso il maggiore fatto d’arme dell’anno (e dei maggiori, per rilievo, dell’intero conflitto): la capitolazione di POKROVSK, assieme alle decine di migliaia di militari ucraini che la difendevano è stata una piccola svolta sia dal punto di vista materiale che morale che ha tenuto banco per settimane (prima di essere sapientemente seppellita nell’attenzione dei media, complice la sospensione delle ostilità per i lunghi mesi della stagione bianca).
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
La zona protagonista dell’anno è ora la linea KRAMATORSK-SLOVIANSK (come già annunciato a chiare lettere al termine dell’anno passato). Di cosa si parla esattamente ? Delle due maggiori città fortificate rimaste nel Donbass: assieme ai loro 200’000 abitanti ancora non sfollati, e assieme alla cittadina di Konstantinovka (già sotto assedio diretto), costituiscono una specie di aggregato fortificato….una nebula o un “anello di ferro” che rappresenta forse uno dei punti più fortificati al mondo in questo momento, l’ultima linea difensiva della regione, tra quelle edificate sin dal 2014 (che quindi non hanno altri eguali sul territorio ucraino). Gli ultimi minuscoli centri urbani che conducono a tale anello stanno cadendo in queste settimane, dopodichè inizierà l’attacco diretto, con tutta probabilità nel cuore dell’estate.
E’ GERASIMOV in persona – capo di stato maggiore russo – a comunicarlo nei giorni passati: le unità d’avanguardia, stando a quanto detto, si troverebbero rispettivamente a 7 e 12 km dai centri menzionati (cioè la medesima distanza cui si trovavano da Pokrovsk la primavera dell’anno scorso, prima di conquistarla tra l’estate e l’inverno seguente). Gerasimov prosegue affermando che per la situazione strategica e materiale del momento, si può prevedere una caduta dell’intera “nebula” nel giro di 2-3 mesi. Pur ammettendo la stima di Gerasimov sia probabilmente ottimistica, si può ragionevolmente immaginare un collasso della linea Kramatorsk Sloviansk per i primi mesi dell’autunno (così come accaduto per Pokrovsk).
–
La sicurezza dello stato maggiore russo è fondata su due elementi fondamentali:
A – la riserva demografica ucraina è in oggettivo esaurimento: complessivamente le forze armate di Kiev (aprile 2026) soffrono complessivamente perdite per 1.5 milioni di uomini (caduti, feriti e dispersi + disertori che non torneranno tra le loro file). A questo vanno ad aggiungersi 2 milioni di “fantasmi” ovvero di persone in età militare che grazie a stratagemmi e corruzione riescono ad evitare le coscrizioni ordinate dal ministero della difesa (ammesso ad inizio anno dal ministro della difesa ucraina): un fenomeno di massa di gravità tale che non può avere altra spiegazione se non in una sfiducia TOTALE nelle proprie istituzioni da parte della popolazione, accompagnata da un grado di corruzione nella macchina statale che non ha un esatto analogo in occidente e può solo paragonarsi a casi storici di nazioni sull’orlo di una rivoluzione (tipo la Cina al tempo del confronto tra Mao e Chiang Kai Shek). Considerato che il “manpower” ovvero la riserva umana disponibile era stimata a 4.5 milioni l’anno scorso (di cui 900’000 già in uniforme), significa che la riserva reale indispensabile per sostituire le perdite al fronte potrebbe essere inferiore al milione: esaurita questa non sarà materialmente più possibile rimpiazzare feriti e caduti lunga la linea del fronte….che rimarrà semplicemente VUOTA per tratti interi (a quel punto il ministero della difesa dovrebbe mettere in piedi uno stato di polizia per sequestrare coloro che eludono la chiamata, ma innescando così un vero e proprio fronte interno come se non bastasse quello esterno. La decisione finale da parte di Kiev di non coscrivere i giovanissimi (18-23 anni. la cui mobilitazione del resto creerebbe problemi di ordine interno più pericolosi che il fronte stesso) completa il quadro (…)
B – Persino alcuni think tank filo occidentali ammettono che la contraerea ucraina è quasi inesistente a questo punto della guerra: i bombardamenti di massa russi, già divenuti regolari l’autunno passato, sono proseguiti con maggiore o minore frequenza per tutto l’inverno ed ora ritorneranno alla massima intensità. Le infrastrutture ucraine – strategiche in primis – già semi-distrutte in tutto il paese, per la fine dell’estate che viene potrebbero esserlo del tutto. Questo significa che tutti gli aiuti occidentali in arrivo (l’agognato assegno da 90 miliardi di cui si parla in questi giorni) avranno un effetto assai limitato, malgrado la sirena mediatica di questi giorni: questo nel senso che tutti gli armamenti in cui si tradurrà tale somma, giungeranno con ritardo – e molto lentamente – a destinazione, lungo la linea del fronte. In pratica serviranno esclusivamente per far sopravvivere le linee del fronte, ma senza apportare alcun valore aggiunto. Lo stesso si era già verificato 2 anni orsono, allorchè Joe Biden nel suo ultimo periodo di presidenza firmò per un prestito da 60 miliardi di dollari (i quali non hanno alterato le sorti sul campo nel biennio a seguire, ma solo dato una speranza illusoria alla giunta di Kiev, incentivandola a gettare nella fornace altre centinaia di migliaia di vite umane.
C – a quest’ultimo punto, per essere più precisi, occorre ricordare che della somma di cui si parla (90 miliardi) in realtà soltanto i 2/3 circa sono destinati alla spesa militare (56 miliardi), mentre gli altri sono obbligatoriamente destinati a sostenere la voce CIVILE della spesa, ossia far sopravvivere lo stato ucraino e consentirne la vita ordinaria che altrimenti si disintegrerebbe per mancanza di pensioni e stipendi (…). Lo stato sovrano ucraino è di fatto fatto sopravvivere esclusivamente grazie a tale supporto.
Detto questo, la tranche destinata alla spesa militare rimane comunque imponente: oggettivamente superiore a quella destinata dal congresso statunitense a guida Biden 2 anni fa. Un vantaggio tuttavia tragicamente bilanciato dal fatto che la situazione bellica è oggettivamente assai peggiorata rispetto a 2 anni fa, vale a dire che occorre far fronte ad un quadro strategico difficilmente risolvibile (e senza contare che una parte rilevante della cifra si smaterializzerà in corruzione e appropriazioni che caratterizzano una giunta come quella di Kiev – più assimilabile ai signori della guerra degli stati in via di sviluppo che non a quel mondo occidentale cui l’Ucraina vorrebbe appartenere (questa forse è la considerazione più DRAMMATICA dell’intera riflessione). La comunità europea sostiene – a questo punto da sola, visto che Washington si sta defilando – la causa ucraina in una dinamica che ricorda (ripetiamolo) sempre più quella dell’infelice Cina nazionalista di un Chiang Kai Shek, destinata a sprofondare nella sua stessa corruzione.
CONCLUSIONE.
Come previsto, nel giro di 6 mesi dalla data attuale, anche la linea fortificata (“impenetrabile”) KRAMATORSK-SLOVIANSK sarà in mano russa, dopo esser costata altri 80-90’000 (?) tra i migliori militari che restano a Kiev (che resisterà sino all’ultimo, oltre ogni buonsenso, nella speranza di dimostrare che la causa ucraina è ancora qualcosa sulla quale vale la pena investire).
Caduto l’ “anello di ferro”………..cadrà per davvero il Donbass: la Repubblica del Donetsk risulterà completamente liberata (come quella di Lugansk già adesso) dando a Mosca la possibilità di annunciare piena vittoria e conseguimento dei propri obiettivi strategici. Lo stato maggiore di Kiev, tra l’altro, nella foga di difendere l’indifendibile avrà prosciugato di risorse materiali e umane altre zone del fronte rendendole a loro volta un facile bersaglio (…).
Morale = I punti interrogativi non sono militari quanto diplomatici *** (leggere bene). Considerato il quadro esposto, vi sono buone ragioni di ritenere che a quel punto Zelensky e la sua giunta apriranno per forza di cose canali diplomatici (diretti o meno) prima che sia tardi: quanto avevano promesso di non cedere (Donbass) sarà stato comunque perso….e quindi tanto vale trattare, no
? (ma quanto senso può avere concedere a Mosca qualcosa che è stato già perduto sul campo ? A rigore di logica si “concede” al nemico qualcosa che ancora egli non ha conquistato con la forza: se quest’ultimo invece ha già conquistato l’oggetto della contesa versando sangue…..che cosa allora ci sarebbe da trattare ? E’ presumibile che domanderà qualcos’altro (…). Forse il riconoscimento legale della conquista ? Ma Zelensky ha dichiarato che un riconoscimento de jure non ci sarà mai (il che causerebbe la continuazione delle sazioni contro Mosca): e allora – si ritorna al punto – in cosa esattamente consisterebbe il trattato di pace ? Kiev concede, “generosamente” qualcosa che Mosca ha dovuto conquistare ad un alto prezzo…….e senza nemmeno la prospettiva di un riconoscimento giuridico internazionale ?! (detta così sembra che Kiev non concede nulla…).
L’aporia logica in alto è ostica: così come l’impossibilità per Kiev di restituire gli oltre 500 MILIARDI di dollari ricevuti in un lustro (non esiste modo oggettivo di farlo, se non facendoli pagare alla potenza perdente durante una guerra: l’enigma è che è l’UCRAINA stessa la potenza perdente e che i finanziatori europei rimarranno con un palmo di naso di fronte alle proprie opinioni pubbliche. Il che li porterebbe addirittura a sconfessare una pace chiesta da Kiev (!!) : per la serie – come disse Boris Johnson “voi ucraini potete anche firmare una pace, ma NOI europei non la riconosceremo”).
In definitiva, se la dimensione militare del conflitto vede oggettivamente un suo TERMINE (non si vede modo in cui lo stato maggiore ucraino possa proseguire al combattere dopo il 2026, senza esporsi a perdite territoriali che metterebbero a rischio lo stato stesso……..ed arrivato quel momento, l’elite politica – nel panico di conservarsi le poltrone – opterebbe per la diplomazia respinta per anni ed anni) invece la dimensione diplomatica/civile…..non sembra ancora avere un termine, un finale veramente definito
Ho infatti già spiegato altre volte il paradosso romano che vede apparentemente il suo culmine di potenza nella tardo-repubblica ingessata ne “l’impero” di Ottaviano quando invece , nei termini appunto delle “risorse mobilitabili”, essa aveva certamente avuto il suo culmine all’alba della seconda guerra punica.
Queste due fasi della romanità sono contrapposte nella loro filosofia politica. La prima repubblica romana era guidata nel proprio accrescimento da una filosofia politica sostanzialmente difensiva che poneva nell’ accrescimento del numero dei suoi cittadini e del possesso della terra per farli prosperare gli elementi chiave della propria sopravvivenza mentre la tardo repubblica poneva a proprio obbiettivo primario la conquista di stati e l’ accumulo di danaro da questa derivabili
Gli storici romani ci hanno dato numerose testimonianze del disprezzo della prima repubblica romana per l’ oro e la moneta in genere e del suo rifiuto di quella economia “servile” che nello stato romano prese poi una parte rilevante solo dopo quella seconda guerra punica che aveva lasciato le terre romane vuote di centinaia di migliaia di cittadini ma anche lo stato romano padrone di altrettanti “prigionieri” da impiegare come schiavi per coltivarle in senso “capitalistico” laddove prima esse erano coltivate da cittadini romani al solo fine della sussistenza delle proprie famiglie.
E’ appunto dopo la vittoria nella seconda guerra punica che la repubblica romana lasciò la sua precedente lenta espansione basata su di una rete di alleanze imposte e colonie agricole romane di esclusivo interesse strategico, e prese quella rapida dinamica imperialistica basata sulla “moneta” che ha portato il mondo romano prima ad una “splendida stasi “ e poi alla inevitabile fine.
In questa deriva confermando la visione della storia di Toynbee e del suo fondamentale precetto che bisogna sempre stare molto accorti al COME “si vincono” le inevitabili sfide che ogni società deve affrontare nel corso della propria vita.
A distruggere la “romanitas” è stata infatti la deriva della propria filosofia politica dalla ” patria” dei tempi del frugale Camillo del ” non auro sed ferro..” a “l’ imperium” di quel Crasso, uomo allora più ricco del mondo, poi morto alla conquista dell’oro partico.
E tutti i tentativi di fermare questa deriva poi fatti, sono state solo “toppe” che hanno fallito perché non sono riuscite a modificare la “filosofia dello stato”.
La “sfida” che allora il “mondo romano” fallì è la stessa che sta portando al fallimento il “mondo occidentale” oggi , per aver portato allo stesso errore di aver posto “il danaro”, che è sostanzialmente solo un “mezzo di scambio” , a valore supremo della società e quindi al di sopra de “l’uomo” che è invece l’ elemento base della produzione di ogni risorsa della società.
Ed è la stessa sfida che adesso attende la Cina , sfida di cui però , l’ attuale elite cinese , vuoi per la cultura propria “atavica” che per la sua formazione ideologica formalmente “marxista” , sembra aver preso molto sul serio , a giudicare dal suo approccio prudente alle conseguenze del proprio straordinario successo.
D’altronde che “la Cina s diversa” non solo lo avevano da subito capito uomini di valore ( es il giovane Napoleone) ma questo sta già negli atti della sua storia. La Cina era già un “impero” quando Roma muoveva i suoi primi passi ed è ora di nuovo qui , un “impero” di stazza mondiale, 1500 anni dopo la fine della “romanitas”.
Certo , anche Cina ha subito nella sua storia gravi declini seguiti da devastanti invasioni “barbariche”, ma le ha digerite e la sua “cinesità” è sempre riemersa “ aggiornata” e vincente. Ragione per cui, coerentemente, un Mao o uno Xi possono a ragione sentirsi eredi diretti di Confucio e Lao , mentre da noi il nostro “Dux” fu da subito chiaramente solo la macchietta di un “Caesar” e di un “Augustus”.
Ma posta come è oggi la Cina davanti a questa sfida, nuova per lei, di poter divenire “padrona del mondo”, solo il futuro ci dirà se questa “ Nuova Cina” darà una risposta “diversa”.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Di seguito allego il cosiddetto “concetto di quadro ecumenico” che la Dott.ssa Ulrike Guérot mi ha illustrato in una recente conferenza ( versione tedesca qui , versione inglese in arrivo). È una lettura inquietante, perché mostra quanto la psicosi bellica si sia già diffusa in Germania. Riassunto a cura dell’IA, articolo completo (in tedesco) qui .
Il “concetto di quadro ecumenico”, datato settembre 2025, è ben più di un semplice documento di pianificazione pastorale. Si tratta di un sobrio documento preparatorio all’eventualità di una guerra e, come tale, un’indicazione significativa di quanto seriamente le istituzioni tedesche, comprese le chiese, considerino oggi la possibilità di un conflitto militare in Europa.
Il punto di partenza del documento definisce il quadro di riferimento: secondo le valutazioni di tutti gli attori rilevanti, dalle forze armate ai servizi di intelligence, fino al mondo accademico, la Russia potrebbe essere in grado di attaccare il territorio della NATO entro la fine di questo decennio. La Germania si sta già preparando a livello istituzionale per questo scenario, attraverso una Strategia di Sicurezza Nazionale pubblicata nel 2023, un piano operativo della Bundeswehr per la Germania e linee guida quadro per una difesa nazionale globale. Il concetto di quadro di riferimento delle chiese viene esplicitamente presentato come un contributo a questa più ampia logica di preparazione sociale, che lo Stato ha consolidato sotto il concetto di “sicurezza integrata”, in cui gli attori ecclesiastici sono espressamente designati come partner della società civile.
Le richieste concrete del documento sono radicali. Si chiede la preparazione sistematica di tutti gli ambiti della pastorale ecclesiale – dal servizio di cappellania parrocchiale e ospedaliera a quello militare, di polizia e carcerario – per scenari che coinvolgano un gran numero di soldati feriti, caduti in combattimento, prigionieri di guerra e rifugiati. Non ci si aspetta che le chiese improvvisino; al contrario, sono chiamate a istituire fin da ora squadre di gestione delle crisi, a mantenere aggiornate le catene di comunicazione, a chiarire le linee di responsabilità e a formare il personale in anticipo. Il motto guida è eloquente nella sua immediatezza: “In una crisi, conosci le tue persone”.
Particolarmente significativi sono gli scenari concreti per i quali il documento prepara le chiese. Nel caso di un’alleanza – considerato lo scenario più probabile – la Germania fungerebbe da snodo logistico per le forze NATO. Ciò implicherebbe il transito di truppe e materiali attraverso il territorio tedesco, il rimpatrio di un gran numero di soldati feriti e caduti, i movimenti di rifugiati dall’Europa orientale e potenziali attacchi a infrastrutture critiche e sistemi informatici. Facendo esplicito riferimento agli insegnamenti tratti dalla guerra in Ucraina, il documento prevede un numero di vittime molto elevato. I cappellani ospedalieri dovranno prepararsi per le situazioni di triage; i cappellani di emergenza per eventi di traumatizzazione di massa; i cappellani parrocchiali per accompagnare le famiglie in lutto su una scala senza precedenti nella Germania in tempo di pace.
Il documento richiede inoltre uno stretto coordinamento istituzionale tra le strutture ecclesiastiche e le autorità statali, sia a livello federale che statale. Gli uffici ecclesiastici presso le amministrazioni statali dovrebbero fungere da interfacce istituzionali permanenti. A livello federale, si sta valutando la possibilità di istituire uno staff ecumenico di crisi composto da circa dieci membri. Le chiese devono sapere con precisione chi detiene l’autorità di supervisione in caso di emergenza: sui cappellani di emergenza, sui cappellani ospedalieri e sui dipendenti ecclesiastici che prestano servizio contemporaneamente nei vigili del fuoco volontari o nell’Agenzia federale per il soccorso tecnico. Questa chiarezza è tutt’altro che scontata; presuppone un ampio lavoro preparatorio a livello legale e organizzativo.
Nel suo complesso, questo documento mette in luce una società che – a livello istituzionale – si sta preparando alla guerra, pur senza nominarla pubblicamente come tale. Le chiese sono chiamate a entrare a far parte di un’infrastruttura nazionale di preparazione. Sebbene il documento si premuri di precisare di non toccare gli impegni etici e di pace di nessuna delle due chiese, di fatto attua un sostanziale riorientamento operativo: si passa da una posizione astrattamente etica e di pace a una pianificazione concreta delle crisi all’interno di un quadro di difesa nazionale globale coordinato dallo Stato.
Per la Germania, ciò significa che la preparazione a una possibile guerra non è più una questione puramente militare. Ora permea sempre più tutte le istituzioni sociali, arrivando fino alla singola parrocchia.
Pascal’s Substack (Studi sulla neutralità) è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Sembra che ogni giorno che passa inizi con nuove rivelazioni sulla reale entità dei danni inflitti dall’Iran agli Stati Uniti nel breve conflitto. Ciò è naturale, ovviamente, dato che la strategia immediata consiste sempre nel minimizzare le perdite subite dalla “invincibile” macchina militare statunitense. È spaventoso pensare a ciò che scopriremo col passare del tempo, in particolare riguardo al delicato argomento delle perdite umane statunitensi.
«La maggior parte delle installazioni militari statunitensi nella regione ha subito danni e alcune di esse sono ormai completamente inutilizzabili.»
Il rapporto sopra riportato suggerisce che il mitico scudo di invincibilità degli Stati Uniti sia andato in frantumi, in particolare agli occhi dei principali alleati regionali degli Stati Uniti, i quali – come l’Arabia Saudita in questo caso – non considerano più i patti di sicurezza con gli Stati Uniti come “inattaccabili”. In breve, gli alleati del Golfo sono stati testimoni in prima fila della rivelazione degli Stati Uniti come tigre di carta, e non si accontentano più di affidarsi esclusivamente alla protezione statunitense: ora considereranno la “diversificazione” della loro sicurezza come l’opzione sicura naturale, magari ristabilendo il dialogo e migliori relazioni con l’Iran una volta che la guerra sarà veramente finita.
La notizia è stata immediatamente confermata dal New York Times nel suo ultimo articolo:
Con una perspicacia insolita, l’articolo sostiene che l’insieme delle vittorie «tattiche» degli Stati Uniti in Iran non abbia portato ad alcuna vittoria strategica e che, in modo in qualche modo contraddittorio, abbia lasciato l’Iran in una posizione negoziale più forte.
Il motivo, spiegano giustamente, è che gli Stati Uniti si sono rivelati tristemente impreparati alla guerra moderna.
Gli Stati Uniti hanno speso centinaia di miliardi di dollari in navi e aerei efficaci nel sconfiggere le navi e gli aerei avversari, ma inefficaci contro armi più economiche e prodotte in serie. L’economia americana non dispone della capacità industriale necessaria per produrre in quantità sufficiente le armi e le attrezzature di cui ha bisogno. Inoltre, il Paese ha faticato a risolvere questi problemi a causa di un governo sclerotico e di un’industria della difesa consolidata che resiste al cambiamento.
La soluzione dilettantesca e rudimentale proposta dal *New York Times*, tuttavia, è errata. È la posizione presuntuosa dell’analista dilettante di medio livello secondo cui, per vincere i conflitti futuri, gli Stati Uniti dovrebbero semplicemente passare alla produzione di droni e altri armamenti più economici e producibili in serie, proprio come fa l’Iran. Ciò non ha nulla a che vedere con la realtà e mette a nudo le concezioni ristrette di mediocri ignoranti che semplicemente non comprendono i veri meccanismi della guerra.
Anche se gli Stati Uniti disponessero di milioni di droni minuscoli ed economici, cosa mai potrebbero farci contro l’Iran? Quali obiettivi potrebbero mai colpire quei droni per alterare i calcoli strategici contro un Paese che ha nascosto, isolato e decentralizzato tutto ciò che aveva di valore? La Russia è ormai decenni avanti rispetto agli Stati Uniti o a qualsiasi altro Paese occidentale nell’attuazione di queste stesse strategie, e dove l’ha portata tutto ciò?
All’Ucraina è bastato decentralizzare le proprie forze armate e le industrie strategiche in un “mosaico” sfuggente, eppure centinaia di droni notturni ogni singolo giorno, per diversi anni di fila, non sono ancora riusciti a garantire alla Russia una vittoria strategica. L’Iran ha ancora meno obiettivi da colpire rispetto all’Ucraina, considerando l’enorme quantità di risorse che il Paese ha investito nella costruzione di intere città sotterranee per il proprio apparato militare-industriale. Cosa potrebbero mai fare un mucchio di FPV economici e UAV OWA contro un nemico che oppone una feroce resistenza e un paese territorialmente enorme e dispersivo che limita le dimensioni delle testate per i droni che devono percorrere lunghe distanze?
Il fatto è che il feticismo per gli «attrezzi» e le «armi miracolose» dei tecnologi e dei tecnocrati che guidano il complesso militare-industriale è ormai fuori controllo. Credono che basti «comprare» la vittoria contro chiunque, e non c’è affermazione più assurda di questa.
Dirò qualcosa di estremamente controverso: la guerra moderna, nella sua essenza, non è una questione tecnologica, ma è ideologica.
La vittoria va alla nazione che dimostra il maggiore allineamento e la maggiore unità morale e spirituale, non alla nazione che possiede il maggior numero di aggeggi, gadget e giocattoli “economici” ma appariscenti. Infatti, se conduceste uno studio, probabilmente scoprireste che esiste una correlazione inversa tra una maggiore feticizzazione tecnologica dell’apparato militare-industriale e una conseguente minore fibra morale-spirituale del suo popolo. Questo processo non è un “incidente”, ma un ciclo di retroazione naturale e auto-evolutivo tra un popolo e il lento distacco della sua cultura dai principi culturali unificanti verso il materialismo che riempie il vuoto e che germoglia naturalmente come erbacce in un prato morto.
L’Occidente sta vivendo un grave declino culturale e deve fare sempre più affidamento a una “techne” artificiosa per sostenere la sempre più esigua e impoverita ” passionarità” (per riprendere il termine di Gumilev, dal suo concetto di etnogenesisi) che non è più in grado di muovere il mondo con la propria pura inerzia e vitalità culturale, e deve ora ricorrere a una forza pesante utilizzando un insieme rudimentale e limitato di strumenti tecnici.
Basta ascoltare alcuni estratti del discorso tenuto da Trump questa sera, in cui si vantava che, dopo aver messo in ginocchio l’Iran, invierà la USS Scaredy Abe a Cuba per prendere il controllo del Paese «quasi immediatamente». Ma la parte scioccante arriva intorno al minuto 1:15, quando afferma con aria compiaciuta che gli Stati Uniti sono di fatto una nazione pirata — cosa di cui andare fieri, a quanto pare, nella singolare visione del mondo di Trump:
Mette a nudo l’assoluta aridità, il totale fallimento della fibra morale e spirituale americana in questa fase avanzata del declino irreversibile della nazione.
Ma mentre Trump si vantava delle formidabili capacità della sua flotta pirata, un altro cacciatorpediniere statunitense della classe Arleigh Burke ha preso fuoco «misteriosamente»:
Washington — Secondo fonti ufficiali statunitensi, martedì è scoppiato un incendio sulla USS Higgins, un cacciatorpediniere lanciamissili che costituisce un pilastro della presenza militare della Marina in Asia.
L’incendio ha causato un’interruzione dell’energia elettrica e della propulsione sul cacciatorpediniere, ha riferito uno dei funzionari alla CBS News, parlando in forma anonima poiché non era autorizzato a rilasciare dichiarazioni pubbliche.
Ovviamente, c’era da aspettarselo:
Non erano disponibili nemmeno informazioni su quali parti della nave fossero state danneggiate e su quanto tempo ci vorrà per ripararle.
L’ennesimo di una lunga serie di “incidenti” navali e incendi misteriosi.
Trump ha ora confermato direttamente le notizie secondo cui starebbe valutando l’opzione di un “attacco devastante” contro l’Iran:
Innanzitutto, ribadiamo quanto sia ipocrita e meschino da parte di Trump e della sua amministrazione criticare ripetutamente l’Iran definendolo una «leadership disgregata», i cui membri non negoziano secondo i suoi desideri. È stato proprio lui a trasformarla in una «leadership disgregata», eliminando la precedente leadership pur sapendo perfettamente, grazie alle sue stesse agenzie di intelligence, che sarebbe stata inevitabilmente sostituita dagli estremisti.
Come sottolinea sopra, sta valutando quello che si presume essere un attacco devastante, una sorta di «ultimo hurrà» contro le infrastrutture civili iraniane, presumibilmente per chiudere la questione. I giorni di notizie secondo cui le sue agenzie starebbero «studiando» come l’Iran «reagirebbe» a una dichiarazione di vittoria da parte degli Stati Uniti ci dicono che Trump vuole mostrare per l’ultima volta le zanne consumate e ingiallite della macchina militare statunitense prima di uscire rapidamente di scena.
Il resoconto di ieri:
ULTIME NOTIZIE: Secondo Channel 12, Israele si appresta ad annunciare il fallimento dei negoziati con l’Iran, mentre gli Stati Uniti avrebbero concesso a Israele l’autorizzazione immediata a colpire le infrastrutture energetiche iraniane subito dopo l’annuncio.
Concludiamo questo breve aggiornamento con un altro circo congressuale degno di uno sketch comico.
Questa volta, il senatore Blumenthal mette alle strette il subdolo Pete con una domanda che mette in luce l’assurdità parodistica della comunicazione di questa amministrazione, veicolata da un comandante in capo sempre più decrepito. Blumenthal fa riferimento alla gaffe di Trump di ieri sull’Iran e l’Ucraina, ma sembra non intuire che si trattasse effettivamente di una gaffe, insistendo con Kegbreath con serietà impassibile. Quando Pete continua in modo esilarante sulla linea iraniana, i due sembrano esistere in dimensioni parallele con un’assurdità comica:
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
00:00:00 / 01:33:35
