Categoria: Andrew Korybko

La Polonia e l’Ucraina sono sprofondate in una vera e propria crisi politica senza fine, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

La Polonia e l’Ucraina sono sprofondate in una vera e propria crisi politica senza fine

ANDREW KORYBKO
21 SET 2023

Entrambe le parti si trovano in un dilemma in base al quale ciascuna ritiene di avere più da guadagnare a livello di interessi nazionali e politici in un’escalation di tensioni piuttosto che essere la prima a smorzarle. Si sta quindi formando un ciclo che si autoalimenta e che rischia di portare a un deterioramento così drastico dei loro legami che l’attuale stato di degrado potrebbe presto essere guardato con affetto.

La rivelazione del primo ministro polacco Mateusz Morawiecki ai media locali, mercoledì scorso, che il suo Paese ha smesso di fornire armi all’Ucraina per armarsi da solo, ha dimostrato quanto siano precipitati i rapporti bilaterali nell’ultima settimana. Varsavia ha esteso unilateralmente le restrizioni sulle importazioni agricole del suo vicino orientale alla scadenza dell’accordo della Commissione europea il 15 settembre, al fine di proteggere i suoi agricoltori, il che ha spinto Kiev a presentare un reclamo all’OMC lunedì.

Più tardi, lo stesso giorno, il portavoce del governo polacco Piotr Muller ha suggerito che Varsavia potrebbe lasciare scadere gli aiuti ai rifugiati ucraini la prossima primavera invece di estenderli, lasciando intendere la volontà di espandere la loro disputa commerciale ad altre dimensioni. Se ciò accadesse, gli oltre un milione e mezzo di ucraini che risiedono temporaneamente in Polonia dovrebbero tornare a casa o andare altrove, ad esempio in Germania. Martedì tutto si è trasformato in una vera e propria crisi politica.

Il ministro polacco degli Affari europei Szymon Szynkowski vel Sek ha minacciosamente avvertito che:

“Le azioni dell’Ucraina non ci fanno impressione… ma fanno una certa impressione all’opinione pubblica polacca. Lo si può vedere nei sondaggi, nel livello di sostegno pubblico per il mantenimento del sostegno all’Ucraina. E questo danneggia l’Ucraina stessa. Vorremmo continuare a sostenere l’Ucraina, ma per farlo dobbiamo avere il sostegno dei polacchi. Se non lo avremo, sarà difficile per noi continuare a sostenere l’Ucraina come abbiamo fatto finora”.

Zelensky ha poi sfruttato il suo pulpito globale all’Assemblea generale dell’ONU per far credere quanto segue:

“Stiamo lavorando per garantire la stabilità alimentare. E spero che molti di voi si uniranno a noi in questi sforzi. Abbiamo lanciato un corridoio marittimo temporaneo per l’esportazione dai nostri porti. E stiamo lavorando duramente per preservare le rotte terrestri per le esportazioni di cereali. È allarmante vedere come alcuni in Europa, alcuni dei nostri amici in Europa, giochino alla solidarietà in un teatro politico – facendo un thriller del grano. Può sembrare che recitino il proprio ruolo, ma in realtà stanno aiutando a preparare il palcoscenico per un attore di Mosca”.

La risposta del presidente polacco Andrzej Duda, condivisa con i giornalisti, ha mostrato quanto fosse offeso:

“L’Ucraina si sta comportando come una persona che sta annegando e si aggrappa a tutto ciò che può… ma noi abbiamo il diritto di difenderci dai danni che ci vengono fatti. Una persona che sta annegando è estremamente pericolosa, può trascinarti negli abissi… semplicemente annegare il soccorritore. Dobbiamo agire per proteggerci dal male che ci viene fatto, perché se la persona che sta annegando… ci annega, non potrà ricevere aiuto. Dobbiamo quindi tutelare i nostri interessi e lo faremo in modo efficace e deciso”.

È in questo contesto che la Polonia ha convocato d’urgenza l’ambasciatore ucraino mercoledì, dopo che Morawiecki ha rivelato che la Polonia non invierà più armi a Kiev. Prima che l’Ucraina si lamentasse della Polonia presso l’OMC, il che ha messo in moto questa rapida sequenza di eventi, le tensioni erano già in ebollizione da tempo, a causa del fallimento della controffensiva che ha fatto passare la sbornia dalla reciproca illusione di una vittoria apparentemente inevitabile sulla Russia.

Queste nazioni vicine hanno quindi iniziato naturalmente a litigare tra loro, in quanto l’intera gamma delle loro differenze preesistenti è stata esacerbata e ha rapidamente rimodellato le relazioni bilaterali. La disputa commerciale era solo la punta dell’iceberg, ma dimostrava che ciascuna parte stava iniziando a dare priorità ai propri interessi nazionali contraddittori a scapito di quelli politici comuni. Questo ha segnalato alle loro società che era di nuovo accettabile prendere di mira l’altro con rabbia nazionalista, invece di concentrarsi esclusivamente sulla Russia.

Tutto questo sarebbe stato evitato, tuttavia, se solo l’Ucraina avesse mostrato un po’ di gratitudine alla Polonia per tutto ciò che Varsavia ha fatto per lei negli ultimi 19 mesi e non si fosse lamentata con l’OMC per la questione del grano. Ancora più grave è stato il fatto che Zelensky abbia infranto il tabù di accusare il suo omologo polacco, che guida uno degli Stati più russofobi della storia, di fare presumibilmente gli interessi geopolitici della Russia. Ha oltrepassato una linea rossa e ora non si può più tornare indietro alla loro illusoria fiducia reciproca.

I legami tra Polonia e Ucraina sono destinati a precipitare ulteriormente nelle prossime settimane, mentre la prima si avvicina alle prossime elezioni del 15 ottobre, che il partito di governo “Diritto e Giustizia” (PiS) spera di vincere facendo leva sulla sicurezza nazionale. Questo spiega perché hanno tagliato le spedizioni di armi all’Ucraina in risposta alle ridicole insinuazioni di Zelensky sul fatto che la Polonia sia un fantoccio russo, ed è possibile che presto seguano altre mosse significative per ricordare all’Ucraina che è in debito con la Polonia per la sua sopravvivenza.

Tenendo conto di questi calcoli, si può prevedere con sicurezza che i legami tra Polonia e Ucraina continueranno a precipitare non prima della metà di ottobre, dopodiché potrebbero riprendersi se l’ultima campagna mediatica dell’opposizione “Piattaforma Civica” (PO) riuscirà a mettere contro il PiS un numero sufficiente di elettori rurali. Sarà una battaglia in salita per loro, e il PiS potrebbe formare un governo di coalizione con il partito anti-establishment Confederazione se non sarà completamente sconfitto, quindi il ritorno al potere di PO non è garantito.

Stando così le cose, c’è una credibile possibilità che i legami tra Polonia e Ucraina possano precipitare ulteriormente nel corso del prossimo anno, soprattutto se il PiS sarà costretto a formare un governo di coalizione con la Confederazione. La prima ha iniziato a nutrire risentimento nei confronti di Zelensky negli ultimi mesi, mentre la seconda è sempre stata contraria al ruolo di primo piano della Polonia nel condurre la guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina, il che potrebbe portare a una combinazione devastante per Kiev. In una situazione del genere, tutto potrebbe peggiorare, e a un ritmo ancora più veloce.

In assenza di una vittoria del PO alle urne il mese prossimo, l’unica altra variabile che potrebbe realisticamente controbilanciare questo scenario è che Kiev faccia marcia indietro sulla sua minacciata causa all’OMC e che Zelensky mostri finalmente una sincera gratitudine in pubblico per tutto ciò che la Polonia ha fatto per l’Ucraina. Tuttavia, nessuno dovrebbe sperare in questo, poiché si prevede che Zelensky cercherà di essere rieletto la prossima primavera e potrebbe temere che il fatto di tornare indietro sulla sua politica recentemente assertiva nei confronti della Polonia possa fargli perdere il voto dei nazionalisti.

Entrambi i partiti si trovano quindi in un dilemma in cui ciascuno ritiene di avere più da guadagnare a livello di interessi nazionali e politici inasprendo le tensioni che non essendo il primo a smorzarle. Si sta quindi formando un ciclo che si autoalimenta e che rischia di portare a un deterioramento così drastico dei loro legami che l’attuale stato di degrado potrebbe presto essere guardato con affetto. Soprattutto se nel prossimo futuro la Polonia dovesse esercitare più apertamente la sua strisciante egemonia sull’Ucraina occidentale.

Per essere chiari, la sequenza di eventi di cui sopra è lo scenario peggiore in assoluto e di conseguenza non è così probabile, ma non può nemmeno essere esclusa, dato che pochi prevedevano quanto i loro legami sarebbero precipitati solo pochi mesi fa. È innegabile che le relazioni polacco-ucraine siano entrate in un periodo di incertezza che potrebbe durare ancora per un po’, per cui entrambi farebbero bene a preparare le loro società alla possibilità di continue tensioni, in modo da potersi adattare nel modo più efficace a questa realtà geostrategica emergente.

Giustizia e sviluppo, non “genocidio”, seguiranno la fine del conflitto in Karabakh

ANDREW KORYBKO
21 SET 2023

Quota di partecipazione

Il Caucaso meridionale può ora consolidarsi in un polo geoeconomico indipendente nell’ordine mondiale emergente, nel quale l’Armenia farebbe bene a integrarsi senza indugio. A tal fine, deve estradare tutti i criminali di guerra, pagare i risarcimenti, sbloccare il corridoio Zangezur e fare pace con l’Azerbaigian.

L’operazione antiterrorismo dell’Azerbaigian all’inizio di questa settimana ha posto fine in modo decisivo al conflitto del Karabakh, durato tre decenni, che finora aveva permesso alle forze straniere di dividere e governare il Caucaso meridionale. L’Armenia, la sua potente lobby della diaspora e i suoi sostenitori online sono furiosi proprio perché speravano di perpetuare indefinitamente quel conflitto precedentemente congelato, ma ora sono costretti ad accettare questa nuova realtà. Lungi dal “genocidio” paventato, ecco cosa ci si può aspettare che accada:

———-

* Gli sfollati dell’Azerbaigian possono finalmente tornare alle loro case

Gli oltre 1,2 milioni di azeri che sono stati ripuliti etnicamente dalle forze di occupazione armene tra la fine degli anni ’80 e l’inizio degli anni ’90 possono finalmente tornare nelle terre dei loro antenati, dopo il ripristino del controllo di Baku sul Karabakh.

* La riconciliazione, non la vendetta, caratterizzerà gli atteggiamenti dei rimpatriati nei confronti degli armeni locali.

Gli azeri di ritorno sono disposti a riconciliarsi con gli armeni locali rimasti in Karabakh dopo aver accettato di seguire le leggi del governo nazionale, invece di cercare di vendicarsi contro di loro per l’occupazione, poiché sanno che atti di punizione non farebbero altro che macchiare la reputazione del loro Paese.

* Coloro che hanno commesso crimini violenti saranno portati davanti alla giustizia.

Nessuna riconciliazione è possibile con coloro che hanno le mani sporche di sangue, ed è per questo che l’Azerbaigian ha riferito di aver trasmesso una lista di criminali di guerra e simili che chiede di consegnare alla giustizia, il che presumibilmente include la loro estradizione dall’Armenia se sono già fuggiti lì.

* L’Armenia deve pagare i risarcimenti per l’occupazione illegale dell’Azerbaigian durata tre decenni.

A proposito di giustizia, è giusto che l’Armenia paghi i risarcimenti per l’occupazione illegale dell’Azerbaigian durata tre decenni, che ha portato alla completa distruzione di quasi un quinto del territorio di quest’ultimo, senza i quali sarà estremamente difficile e forse impossibile normalizzare veramente i loro legami.

* Ha anche bisogno di attuare pienamente il cessate il fuoco mediato da Mosca a partire dal novembre 2020

Il ripristino delle relazioni bilaterali richiederà anche la piena attuazione da parte dell’Armenia del cessate il fuoco mediato da Mosca a partire dal novembre 2020, in particolare l’ultimo paragrafo che obbliga l’Armenia a sbloccare i collegamenti economico-trasportistici regionali, compreso quello con il Nakhchivan che sarà protetto dalle guardie di frontiera russe.

* Il Corridoio Zangezur è la migliore speranza per il futuro economico dell’Armenia

L’ultimo collegamento economico-trasportistico citato è noto in Azerbaigian come Corridoio Zangezur ed è la migliore speranza per il futuro economico dell’Armenia, che potrà trarre profitto dal commercio azero-turco lungo questa rotta e ritagliarsi una propria nicchia di valore aggiunto tra i due, se sarà sufficientemente intraprendente.

* La Russia continuerà a incoraggiare l’Armenia a raggiungere un accordo di pace con l’Azerbaigian

Nell’ultima telefonata con il suo omologo azero Ilham Aliyev, il Presidente Putin ha confermato che la Russia continuerà a spingere per una pace formale nella regione e il comunicato stampa ufficiale del Cremlino ha specificamente menzionato che Mosca vuole lo sblocco dei collegamenti di trasporto regionali, cioè il Corridoio Zangezur.

———-

Come si può vedere, la giustizia e lo sviluppo seguiranno la fine del conflitto del Karabakh, non il “genocidio” come l’Armenia e i suoi agenti di guerra informativa hanno falsamente paventato per giustificare l’ingerenza americana. Il Caucaso meridionale può ora consolidarsi in un polo geoeconomico indipendente nell’ordine mondiale emergente, nel quale l’Armenia farebbe bene a integrarsi senza indugio. A tal fine, deve estradare tutti i criminali di guerra, pagare i risarcimenti, sbloccare il corridoio di Zangezur e fare pace con l’Azerbaigian.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Perché Zelensky è stato eccessivamente sulla difensiva nella sua ultima intervista all’Economist? _ ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

Perché Zelensky è stato eccessivamente sulla difensiva nella sua ultima intervista all’Economist?

ANDREW KORYBKO
14 SET 2023

L’analisi sostiene che il suo nuovo atteggiamento è dovuto al fatto che alcuni funzionari occidentali stanno probabilmente già tenendo colloqui non ufficiali con la Russia.

La caratteristica spavalderia di Zelensky è stata notevolmente assente dalla sua ultima intervista con The Economist. Ha invece dato l’impressione di essere eccessivamente sulla difensiva, probabilmente perché si è finalmente reso conto che l’entità, la portata e il ritmo degli aiuti multidimensionali dei suoi patroni occidentali non possono continuare all’infinito. Di seguito sono riportati i punti salienti dell’intervista che indicano questo cambiamento di atteggiamento, che saranno poi analizzati per aiutare gli osservatori a capire meglio dove potrebbe essere diretta la guerra per procura tra NATO-Russian proxy war.

———-

* Zelensky ridimensiona le aspettative di una rapida vittoria massimalista

– Volodymyr Zelensky non vuole pensare a una guerra lunga, né tanto meno parlarne agli ucraini, molti dei quali sognano ancora una vittoria rapida. Ma è proprio a questo che si sta preparando. Devo essere pronto, la mia squadra deve essere pronta per la lunga guerra, ed emotivamente sono pronto”, ha dichiarato il presidente ucraino in un’intervista a The Economist”.

* Comincia a sospettare che i suoi sostenitori occidentali gli stiano mentendo spudoratamente.

– “Ho questa intuizione, leggendo, sentendo e vedendo i loro occhi [quando dicono] ‘saremo sempre con voi'”, dice, parlando in inglese (una lingua in cui è sempre più fluente). Ma vedo che lui o lei non sono qui, non sono con noi”.

* Sembrano sempre più interessati a riprendere i colloqui con la Russia.

– “Alcuni partner potrebbero vedere le recenti difficoltà dell’Ucraina sul campo di battaglia come un motivo per costringerla a negoziare con la Russia. Ma ‘questo è un brutto momento, visto che Putin vede la stessa cosa’”.

* Zelensky sostiene che chi riduce gli aiuti all’Ucraina farebbe gli interessi della Russia.

– “Il presidente ucraino è ben consapevole dei rischi per il suo Paese se l’Occidente iniziasse a ritirare il suo sostegno economico. Ciò danneggerebbe non solo l’economia ucraina, ma anche il suo sforzo bellico”. Lo dice in termini crudi. Se non si sta con l’Ucraina, si sta con la Russia e se non si sta con la Russia, si sta con l’Ucraina. E se i partner non ci aiutano, significa che aiuteranno la Russia a vincere. Questo è quanto”.

* Tuttavia, considerazioni di carattere elettorale potrebbero far sì che ciò accada.

– Con molti dei suoi alleati occidentali (tra cui l’America) che terranno le elezioni l’anno prossimo, Zelensky sa che sostenere il sostegno sarà difficile, soprattutto in assenza di progressi significativi sul fronte”.

* Sta quindi tramando per manipolare gli elettori e spingerli a fare pressione sui loro politici contro di loro.

– “È ancora convinto che il modo migliore per convincere i governi, [per far loro] credere di essere dalla parte giusta, sia quello di spingerli attraverso i media. La gente legge, discute, decide e spinge”, dice.

È stata l’opinione pubblica a spingere i politici ad aumentare le forniture di armi all’Ucraina nei primi giorni della guerra. Ridurre questi aiuti, sostiene, potrebbe far arrabbiare non solo gli ucraini, ma anche gli elettori occidentali. Inizieranno a chiedersi a cosa sia servito tutto questo sforzo. La gente non perdonerà [i loro leader] se perderanno l’Ucraina”.

* Tuttavia, Zelensky sta coprendo le sue scommesse elogiando Trump nel caso in cui torni al potere.

– Se Putin spera che una vittoria di Donald Trump alle elezioni presidenziali americane del 2024 gli consenta di vincere, si sbaglia. Trump non sosterrebbe mai Vladimir Putin. Non è quello che fanno gli americani forti”.

* Sta anche cercando di fare pressione su Biden ricordandogli la debacle in Afghanistan.

– “Si aspetta che Joe Biden mantenga la rotta se verrà rieletto. (‘Vogliono l’Afghanistan, seconda parte?’)”.

* Zelensky implora l’UE di accettare l’Ucraina come membro per risollevare il morale del suo popolo.

– Zelensky spera che l’Unione Europea non solo continui a fornire aiuti, ma che quest’anno apra i negoziati sul processo di adesione dell’Ucraina. (Si prevede che questa mossa avverrà in occasione di un vertice a dicembre): “Sosterrà il morale in Ucraina. Darà energia alla gente”.

* Difende inoltre la lentezza della controffensiva sostenendo che essa salva le vite dei suoi soldati.

– “L’Ucraina avrebbe perso “migliaia” se avesse seguito il consiglio di impegnare molte più truppe, dice. Questo non è il tipo di guerra in cui “il leader di un Paese dice che il prezzo non ha importanza”. Questa è la differenza tra lui e Vladimir Putin. Per lui la vita non è niente”.

* Zelensky ritiene che coloro che parlano con Putin siano ingannati da un moderno Hitler.

– “Coloro che scelgono di parlare con l’uomo del Cremlino si stanno ‘ingannando’, proprio come i leader occidentali che firmarono un accordo con Adolf Hitler a Monaco nel 1938 per poi vederlo invadere la Cecoslovacchia. L’errore non è la diplomazia. L’errore è la diplomazia con Putin. Lui negozia solo con se stesso”.

* Accenna minacciosamente al fatto che i rifugiati ucraini potrebbero insorgere se l’Occidente riducesse gli aiuti al loro Paese.

– “Non c’è modo di prevedere come i milioni di rifugiati ucraini nei Paesi europei reagirebbero all’abbandono del loro Paese. Gli ucraini si sono generalmente “comportati bene” e sono “molto grati” a coloro che li hanno ospitati. Non dimenticheranno questa generosità. Ma non sarebbe una “bella storia” per l’Europa se dovesse “spingere queste persone in un angolo””.

* L’Ucraina avrà bisogno di un “nuovo contratto sociale” se non otterrà presto la massima vittoria.

– Una lunga guerra di logoramento significherebbe un bivio per l’Ucraina.

Il Paese perderebbe ancora più persone, sia al fronte che nell’emigrazione. Richiederebbe una “economia totalmente militarizzata”. Il governo dovrebbe sottoporre questa prospettiva ai suoi cittadini, dice Zelensky, senza specificare come; un nuovo contratto sociale non potrebbe essere una decisione di una sola persona. A quasi 19 mesi dall’inizio della guerra, il Presidente afferma di essere “moralmente” pronto per il cambio. Ma affronterà l’idea con il suo popolo solo se la debolezza agli occhi dei suoi sostenitori occidentali diventerà una “tendenza”.

È arrivato quel momento? No, non ancora, dice. Grazie a Dio”.

———-

Tutto ciò che ha condiviso è la naturale evoluzione dei punti contenuti nelle seguenti analisi:

* 25 August: “The NYT & WSJ’s Critical Articles About Kiev’s Counteroffensive Explain Why It Failed”

* 29 August: “Zelensky’s Latest TV Interview Shows How Much The Conflict’s Dynamics Have Shifted”

* 31 August: “Vivek Ramaswamy’s Plan For Ending The NATO-Russian Proxy War In Ukraine Is Pragmatic”

* 4 September: “Kiev’s Military Shake-Up Suggests That Peace Will Remain A Distant Prospect”

* 9 September: “WaPo Reported That Ukrainians Are Distrustful Of The West & Flirting With A Ceasefire”

Tutte le parti si stanno stancando, Kiev vuole ancora andare avanti, ma i calcoli occidentali stanno cambiando.

———-

Leggendo tra le righe dell’ultima intervista di Zelensky emergono i seguenti punti:

* Alcuni funzionari occidentali stanno probabilmente già tenendo colloqui non ufficiali con la Russia.

* Ciò è probabilmente dovuto a una combinazione di dinamiche strategico-militari e di interessi elettorali.

* Per questo Zelensky è eccessivamente sulla difensiva e cerca aggressivamente di fare pressione su di loro per farli riconsiderare.

* Teme che la continuazione degli aiuti sia subordinata alla ripresa ufficiale dei colloqui da parte di Zelensky.

* Sta quindi tramando per intromettersi nelle loro prossime elezioni con mezzi da infowar.

* Zelensky potrebbe anche ordinare all’SBU di organizzare rivolte di rifugiati ucraini in tutta Europa.

* Se fallisce e i colloqui sono inevitabili, spera nell’adesione all’UE come consolazione.

* Zelensky potrebbe poi indire le elezioni e riprendere i colloqui se vince rivendicando un mandato popolare.

Per quanto riguarda il primo punto, questi articoli dei media occidentali e russi suggeriscono un interesse reciproco per i colloqui:

* The New Yorker: “The Case for Negotiating with Russia”

* The New York Times: “As Ukraine’s Fight Grinds On, Talk of Negotiations Becomes Nearly Taboo”

* RT: “Sergey Poletaev: The West knows Ukraine’s counteroffensive is failing. So what’s plan B?”

* TASS: “Russia can’t stop hostilities if Ukraine conducts counteroffensive, Putin says”

* TASS: “Kiev delays talks making it more difficult to negotiate later — Lavrov”

Il primo pezzo promuove le argomentazioni di Samuel Charap della RAND Corporation a favore di un cessate il fuoco, mentre il secondo lamenta che l’élite occidentale nel suo complesso non è ancora pronta a prendere seriamente in considerazione la possibilità di fermare lo spargimento di sangue. Quello di RT aggiunge alcuni argomenti russi per spiegare perché un cessate il fuoco potrebbe essere nell’interesse del Cremlino, mentre gli ultimi due della TASS mostrano che i suoi alti funzionari sono effettivamente interessati a questo, anche se non si possono fare progressi tangibili (almeno ufficialmente) finché non finisce la controffensiva.

Gli sviluppi strategico-militari oggettivamente esistenti nel corso dell’estate e le narrazioni soggettivamente interpretate che oggi vengono spinte da entrambe le parti della guerra per procura tra NATO e Russia nelle ultime settimane suggeriscono in modo convincente un crescente interesse a congelare il conflitto. Detto questo, all’interno di entrambe le parti ci sono forze potenti che non vogliono che ciò accada, per non parlare di Kiev. Questo complica quindi il cammino verso la pace, ma tutto si sta muovendo in quella direzione nonostante loro.

Come sostenuto in tutto questo pezzo, Zelensky è stato eccessivamente sulla difensiva nella sua ultima intervista con The Economist proprio perché alcuni funzionari occidentali stanno probabilmente già tenendo colloqui non ufficiali con la Russia. Il suo team e i suoi sostenitori liberal-globalisti nei circoli politici statunitensi potrebbero ancora ricorrere a false bandiere e provocazioni per sabotare il tutto, quindi i prossimi mesi potrebbero essere caratterizzati da pericolosi drammi, ma se l’attuale traiettoria rimarrà sulla buona strada, il conflitto potrebbe finalmente iniziare a congelarsi all’inizio del prossimo anno.

https://korybko.substack.com/p/why-was-zelensky-overly-defensive

 

Dall’Economist

Donald Trump non sosterrà mai Putin, dice Volodymyr Zelensky
Ma il presidente ucraino teme che alcuni dei sostenitori occidentali del suo Paese stiano perdendo la fede
Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskiy fa un gesto al suo pubblico
immagine: reuters
10 settembre 2023 | KYIV

Condividi
Volodymyr Zelenskiy non vuole pensare a una lunga guerra, né tanto meno parlarne agli ucraini, molti dei quali sognano ancora di vincere in fretta. Ma è proprio a questo che si sta preparando. “Devo essere pronto, la mia squadra deve essere pronta per la lunga guerra, ed emotivamente sono pronto”, afferma il presidente ucraino in un’intervista a The Economist. Parlando ai margini della yes conference, un pow-wow internazionale a Kyiv, è calmo, composto e cupo. Un anno fa, nello stesso contesto, l’atmosfera era elettrica ed euforica; la notizia del successo delle forze ucraine nel respingere la Russia dalla regione di Kharkiv risuonava su tutti gli smartphone presenti nella sala.

Quest’anno l’atmosfera è molto diversa. A tre mesi dall’inizio della controffensiva, l’Ucraina ha compiuto solo modesti progressi lungo l’importantissimo asse meridionale nella regione di Zaporizhia, dove sta cercando di interrompere il “ponte di terra” dalla Russia alla Crimea di Vladimir Putin. La questione di quanto tempo ci vorrà, o se ci riuscirà, pesa sulla mente dei leader occidentali. Essi continuano a parlare bene, impegnandosi a stare al fianco dell’Ucraina “fino a quando sarà necessario”. Ma il signor Zelensky, un ex attore televisivo con un senso acuto del suo pubblico, ha rilevato un cambiamento di umore tra alcuni dei suoi partner. “Ho questa intuizione, leggendo, sentendo e vedendo i loro occhi [quando dicono] ‘saremo sempre con voi'”, dice, parlando in inglese (una lingua in cui è sempre più fluente). “Ma vedo che lui o lei non sono qui, non sono con noi”.

Apre le mani in un gesto di frustrazione. Alcuni partner potrebbero vedere le recenti difficoltà dell’Ucraina sul campo di battaglia come un motivo per costringerla a negoziare con la Russia. Ma “questo è un brutto momento, perché Putin vede la stessa cosa”.

Non essendo riuscito a sopraffare l’Ucraina in tempi brevi, Putin sembra determinato a sfiancare il Paese e a logorare la determinazione dei suoi partner a continuare a finanziarlo e a rifornirlo di armi. Il suo obiettivo è rendere l’Ucraina uno Stato disfunzionale e spopolato, i cui rifugiati causano problemi in Europa. Ma Zelensky afferma che la Russia stessa è fragile. Putin “non capisce che nella lunga guerra perderà. Perché non importa se il 60% o il 70% [dei russi] lo sostiene. No, la sua economia perderà”. Quando l’Ucraina aumenterà i suoi attacchi all’interno della Russia, i russi inizieranno a porsi domande scomode sull’incapacità del loro esercito di proteggerli, “perché i nostri droni atterreranno”. L’autorità del presidente russo è stata indebolita dall’ammutinamento in giugno di Yevgeny Prighozhin, capo del gruppo di mercenari Wagner, poi assassinato. Secondo Zelensky, si indebolirà ulteriormente.

Allo stesso tempo, il presidente ucraino è ben consapevole dei rischi per il suo Paese se l’Occidente iniziasse a ritirare il suo sostegno economico. Ciò danneggerebbe non solo l’economia ucraina, ma anche il suo sforzo bellico. Lo dice in termini crudi. “Se non si sta con l’Ucraina, si sta con la Russia e se non si sta con la Russia, si sta con l’Ucraina. E se i partner non ci aiutano, significa che aiuteranno la Russia a vincere. Questo è quanto”. Con molti dei suoi alleati occidentali (tra cui l’America) che terranno le elezioni il prossimo anno, Zelensky sa che sostenere il sostegno sarà difficile, soprattutto in assenza di progressi significativi sul fronte.

Il presidente ucraino ha saputo fare appello alle opinioni pubbliche occidentali, spesso scavalcando i loro politici. È ancora convinto che il modo migliore “per convincere i governi, [per far loro] credere di essere dalla parte giusta, sia quello di spingerli attraverso i media. Le persone leggono, discutono, decidono e spingono”, afferma. È stata l’opinione pubblica a spingere i politici ad aumentare le forniture di armi all’Ucraina nei primi giorni della guerra. Ridurre questi aiuti, sostiene, potrebbe far arrabbiare non solo gli ucraini, ma anche gli elettori occidentali. Inizieranno a chiedersi a cosa sia servito tutto questo sforzo. “La gente non perdonerà [i loro leader] se perderanno l’Ucraina”.

Se Putin spera che una vittoria di Donald Trump alle elezioni presidenziali americane del 2024 gli consenta di vincere, si sbaglia. Trump non sosterrebbe mai Vladimir Putin. “Non è questo che fanno gli americani forti”. Si aspetta che Joe Biden mantenga la rotta se verrà rieletto. (E spera che l’Unione Europea non solo continui a fornire aiuti, ma che quest’anno apra i negoziati sul processo di adesione dell’Ucraina. (Si prevede che questa mossa avverrà in occasione di un vertice a dicembre): “Sosterrà il morale in Ucraina. Darà energia alla gente”.

Mantenere il morale alto è fondamentale. Per questo motivo, secondo Zelensky, anche i limitati progressi in prima linea sono essenziali. “Ora c’è movimento. È importante”. Dopo pesanti perdite iniziali e tattiche adattate frettolosamente, i soldati ucraini hanno finalmente perforato la prima delle tre principali linee difensive russe nella regione di Zaporizhia. Zelensky insiste sul fatto che un grande passo avanti può ancora essere fatto: “Se li spingiamo da sud, scapperanno”.

Anche sul fronte secondario della controffensiva, vicino alla città orientale di Bakhmut, le forze ucraine stanno lentamente riprendendo territorio. “Durante i primi giorni della guerra su larga scala, continuavamo a essere respinti. Ogni giorno. Hanno preso alcune città, centinaia di villaggi”, racconta. Ora le forze ucraine stanno avanzando a fatica. Ma le truppe devono affrontare un compito erculeo per trasformare i progressi lungo uno dei due assi in una svolta strategica.

In risposta alle lamentele occidentali sulla lentezza dell’offensiva, Zelensky afferma che essa riflette l’estremo livello di pericolo. La riconquista del territorio deve essere bilanciata con la salvaguardia del maggior numero possibile di vite umane. I soldati devono ridurre i rischi: effettuare ricognizioni, usare droni, evitare scontri diretti. L’Ucraina avrebbe perso “migliaia di persone” se avesse seguito il consiglio di impegnare molte più truppe, dice. Questo non è il tipo di guerra in cui “il leader di un Paese dice che il prezzo non conta”. Questa è la differenza tra lui e Vladimir Putin. “Per lui la vita non è niente”.

Dopo mesi di aspettative per la controffensiva, Zelensky sta adattando attentamente il suo messaggio alla realtà. La vittoria non arriverà “domani o dopodomani”, dice. Ma non è un sogno fantastico. L’Ucraina merita di vincere e l’Occidente dovrebbe sostenerla. L’esercito russo sta perdendo “molte persone” e sta ridispiegando le sue riserve per fermare l’avanzata ucraina, dice: “Significa che perdono”.

Battendo forte sul tavolo, Zelensky rifiuta categoricamente l’idea di un compromesso con Vladimir Putin. La guerra continuerà “finché la Russia resterà in territorio ucraino”, dice. Un accordo negoziato non sarebbe permanente. Il presidente russo ha l’abitudine di creare “conflitti congelati” ai confini della Russia (ad esempio in Georgia), non come fine a se stessi, ma perché il suo obiettivo è quello di “restaurare l’Unione Sovietica”. Coloro che scelgono di parlare con l’uomo del Cremlino si stanno “ingannando”, proprio come i leader occidentali che firmarono un accordo con Adolf Hitler a Monaco nel 1938 per poi vederlo invadere la Cecoslovacchia. “L’errore non è la diplomazia. L’errore è la diplomazia con Putin. Lui negozia solo con se stesso”.

La riduzione degli aiuti all’Ucraina non farà altro che prolungare la guerra, sostiene Zelensky. E creerebbe rischi per l’Occidente nel suo stesso cortile. Non c’è modo di prevedere come i milioni di rifugiati ucraini nei Paesi europei reagirebbero all’abbandono del loro Paese. Gli ucraini si sono generalmente “comportati bene” e sono “molto grati” a coloro che li hanno ospitati. Non dimenticheranno questa generosità. Ma non sarebbe una “bella storia” per l’Europa se dovesse “spingere queste persone in un angolo”.

Nel frattempo, una lunga guerra di logoramento significherebbe un bivio per l’Ucraina. Il Paese perderebbe ancora più persone, sia in prima linea che a causa dell’emigrazione. Sarebbe necessaria “un’economia totalmente militarizzata”. Il governo dovrebbe sottoporre questa prospettiva ai cittadini, dice Zelensky, senza specificare come; un nuovo contratto sociale non potrebbe essere una decisione di una sola persona. A quasi 19 mesi dall’inizio della guerra, il presidente dice di essere “moralmente” pronto per il cambio. Ma affronterà l’idea con il suo popolo solo se la debolezza agli occhi dei suoi sostenitori occidentali diventerà una “tendenza”. È arrivato quel momento? No, non ancora, dice. “Grazie a Dio”. ■

https://www.areion24.news/?fbclid=IwAR3DbON5sLHQkdta5wfdscR2spzwqo_RPOhhpoEhHDdwt3sDe7IwBhbCX2k

Dalla rivista francese Diplomatie di settembre/ottobre

Si sono svolti incontri segreti tra russi e americani.

Dall’inizio della guerra tra Russia e Ucraina nel febbraio 2022, non c’è stato alcun segnale di una fine del conflitto nelle prossime settimane o mesi. Per quanto riguarda Kiev, la controffensiva lanciata a giugno non si è dimostrata efficace, se non decisiva (al momento di andare in stampa) e al momento della stampa di questo numero) e i suoi alleati i suoi alleati hanno annunciato quest’estate l’invio di nuovi equipaggiamenti militari, come bombe a grappolo e missili a lungo raggio. Per quanto riguarda Vladimir Putin e i suoi generali, la linea ufficiale è ben calibrata: tutto va bene e ci sarà solo una resa totale dell’Ucraina per porre fine a questa “operazione militare speciale”, come le autorità di Mosca definiscono questo conflitto.

Tuttavia, secondo diverse fonti diplomatiche, dietro le quinte si fa sempre più sentire un’altra voce. Secondo il canale televisivo americano NBC News, <<un gruppo di ex alti funzionari della sicurezza nazionale statunitense ha avuto colloqui segreti con persone sospettate di essere vicine al Cremlino, nel tentativo di gettare le basi per i negoziati per la fine alla guerra in Ucraina >>.
Essi includono Sergei Lavrov, ministro degli Esteri russo e sostenitore di Putin. Durante questi incontri, americani e russi avrebbero discusso del futuro dei territori occupati o di possibili compromessi. << Uno degli obiettivi è quello di mantenere aperti i canali di comunicazione con la Russia, ove possibile, e di determinare dove potrebbe esserci spazio per un compromesso

PER WASHINGTON, È NECESSARIO PORRE FINE A QUESTO CONFLITTO
CENTINAIA DI MIGLIAIA DI MORTI.
per quanto riguarda i futuri negoziati, i compromessi e la diplomazia per porre fine alla guerra, NBC News sottolinea che l’amministrazione Biden e il suo gabinetto sono a conoscenza di questi scambi americano-russi, ma non sono direttamente coinvolti. Secondo quanto riferito, è stata presa in considerazione la possibilità di una zona demilitarizzata e di un cessate il fuoco, sotto la supervisione congiunta di truppe ONU o OSCE. Tuttavia, questa potrebbe essere solo una soluzione imperfetta nella pratica, poiché non garantirebbe l’eventuale firma di un trattato di pace e rischierebbe addirittura di congelare il confronto, come quello che esiste tra le due Coree. Tuttavia, e senza minimamente vacillare nel loro sostegno all’Ucraina,
gli Stati Uniti si stanno preparando attivamente per la fine di questo
conflitto russo-ucraino. Lo scorso maggio, William Joseph Burns, direttore della CIA (in carica dal 2021) ha parlato con i vertici militari ucraini che gli hanno riferito che la controffensiva avrebbe permesso di liberare nuovi territori.
<< entro l’autunno >>. È su questo calendario che Washington sembra voler elaborare una sorta di piano postbellico. Secondo le nostre informazioni
Secondo le nostre informazioni, gli Stati Uniti stanno dando al generale di Kiev
di fare progressi sul fronte, ma quando arriva quel momento

Quando l’11 luglio si è aperto a Vilnius, capitale lituana, il vertice della NATO con la
alla presenza dei 31 leader dei Paesi dell’Alleanza e del Presidente Zelensky, un tweet di Gerard Araud, ex ambasciatore francese a Washington tra il 2014 e il 2019 dopo essere stato rappresentante permanente della Francia alle Nazioni Unite, aveva sollevato gli animi in vista di futuri negoziati: << In alcune conferenze, un fantasma infesta i corridoi. (…) A Vilnius, il fantasma è il desiderio americano di negoziare se possibile con la Russia >>. E mentre il presidente Joe Biden aveva espresso ufficialmente la sua opposizione all’ingresso dell’Ucraina nella NATO, oggi l’ex ambasciatore francese negli Stati Uniti si è spinto oltre su Twitter: << Il vero argomento che nessuno osa sollevare è la vera ragione del rifiuto americano di aderire: il desiderio di Washington di mantenere aperta l’opzione di negoziare con la Russia. >> È vero che ci sono almeno due ragioni per la determinazione americana a negoziare.
SONO IN CORSO DISCUSSIONI CON SERGEI LAVROV, IL CAPO DELLA DIPLOMAZIA RUSSA.
In primo luogo, l’obiettivo è quello di porre fine alla più grande guerra tra Paesi dalla fine della Seconda guerra mondiale. Con decine di migliaia di soldati morti da entrambe le parti, città rase al suolo, civili bombardati e uccisi gratuitamente e crimini di guerra commessi. Allo stesso tempo, l’amministrazione Biden è tormentata da un conflitto, quello che lo vede contrapposto alla Cina su questioni come Taiwan, il riavvicinamento Cina-Russia e il Pacifico.
<< Gli americani sono totalmente coinvolti nella guerra in Ucraina, ma hanno la testa in Cina… >>, ha dichiarato un importante esponente europeo al settimanale settimanale << L’Obs >> all’inizio dell’anno. Per Washington, il mondo di domani si giocherà in Asia.

Marc Peyssal

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

I truffatori telefonici ucraini sono passati dalla truffa all’orchestrazione di attacchi terroristici, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

I truffatori telefonici ucraini sono passati dalla truffa all’orchestrazione di attacchi terroristici

ANDREW KORYBKO
7 SET 2023

Questi metodi terroristici collaudati e la motivazione logica per prendere di mira gli europei significano che qualsiasi notizia relativa a “complotti russi di guerra ibrida” sono probabilmente false flag orchestrate dall’SBU.

La guerra per procura tra NATO e Russia in Ucraina è stata caratterizzata da attacchi non convenzionali tanto quanto da quelli convenzionali, anche se l’Occidente si è concentrato solo sui mezzi speculativi attraverso i quali la Russia starebbe conducendo quella che i media mainstream chiamano “guerra ibrida”. Ciononostante, sono trapelate alcune notizie che indicano che Kiev e i suoi patroni occidentali hanno armato i truffatori telefonici ucraini per orchestrare attacchi terroristici all’interno della Russia.

Questi truffatori sono attivi da anni e sono soliti truffare le loro vittime in patria, in Russia e altrove in Europa attraverso vari schemi telefonici che prendono di mira soprattutto gli anziani. Dopo l’inizio dell’operazione speciale della Russia, hanno intensificato enormemente i loro attacchi in tutto il continente, suscitando l’opposizione dei partner occidentali dell’Ucraina, tanto da costringere Kiev a un giro di vite. La rivista Infosecurity, con sede nel Regno Unito, ha riferito di almeno due di questi incidenti a novembre e marzo.

Il primo riguardava “un’importante banda di frodi online responsabile di perdite stimate in 200 milioni di dollari” in tutta Europa, mentre il secondo era relativamente meno significativo, in quanto “ha interrotto una prolifica banda di phishing che sostiene di aver sottratto 160 milioni di grivne (4,3 milioni di dollari) alle vittime in tutta Europa”. Nel frattempo, BankInfoSecurity, con sede negli Stati Uniti, ha riferito a giugno che Kiev ha dato un giro di vite su “false truffe di investimento che prevedevano il furto di criptovalute e di dati di carte di pagamento di cittadini europei e dell’Asia centrale”.

Tutti e tre i casi, e altri che esulano dalla portata di questo articolo, confermano che l’Ucraina ospita truffatori telefonici attivi in tutto il continente e che hanno continuato a derubare i cittadini medi dei partner occidentali del Paese nonostante gli oltre 160 miliardi di dollari di aiuti che i loro governi hanno concesso a Kiev. Le repressioni, tuttavia, non hanno posto fine a questa piaga, ma hanno fatto sì che l’SBU prendesse il controllo di queste operazioni e le armasse per orchestrare attacchi terroristici all’interno della Russia.

Il Daily Beast ha riportato il rapporto del Ministero degli Interni russo, pubblicato all’inizio di agosto, sul modo in cui questo fenomeno si verifica oggi più frequentemente. I truffatori hanno preso a spacciarsi per funzionari della sicurezza locale per manipolare i loro obiettivi, per lo più anziani, e indurli a condividere informazioni finanziarie che li rendano ricattabili per compiere questi attacchi. Le narrazioni specifiche utilizzate variano, ma la maggior parte di esse ha in comune questo modus operandi.

Il motivo per cui questo rapporto, risalente a un mese fa, è degno di nota nel presente è il precedente stabilito da questi stessi truffatori telefonici che hanno preso di mira i cittadini europei negli ultimi 18 mesi. Poiché l’opinione pubblica occidentale comincia ad inacidirsi di fronte alla prospettiva sempre più probabile di finanziare indefinitamente la guerra per procura, almeno in assenza di un evento “cigno nero” come l’irruzione della Russia in prima linea per porre fine in modo decisivo al conflitto, non si può escludere che l’SBU ordini ai suoi procuratori di prendere nuovamente di mira anche gli europei.

Questa nuova forma di guerra ibrida potrebbe essere utilizzata per orchestrare attacchi terroristici a bandiera falsa in Europa, da attribuire poi alla Russia per manipolare l’opinione pubblica a favore dell’Ucraina. La Polonia è un obiettivo particolarmente attraente dal punto di vista di Kiev, vista l’escalation di dispute tra i due paesi nell’ultimo mese, descritta qui. L’SBU potrebbe quindi prendere due piccioni con una fava, punendo la Polonia e manipolandola per farle mantenere gli aiuti nonostante gli ultimi problemi.

Va anche detto che anche i membri della “Legione Straniera” potrebbero svolgere un ruolo, prestando le loro competenze linguistiche a questa operazione in cambio del trasferimento in un accogliente call center controllato dall’SBU, invece di rischiare la vita assaltando i campi minati russi sotto il fuoco senza supporto aereo. Questi metodi terroristici collaudati e la motivazione logica per prendere di mira gli europei significano che qualsiasi notizia relativa a “complotti russi di guerra ibrida” sono probabilmente false flag orchestrate dall’SBU.

https://korybko.substack.com/p/ukrainian-phone-scammers-have-switched

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il piano di Vivek Ramaswamy per porre fine alla guerra per procura tra NATO e Russia in Ucraina è pragmatico, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

Il piano di Vivek Ramaswamy per porre fine alla guerra per procura tra NATO e Russia in Ucraina è pragmatico

ANDREW KORYBKO
31 AGO 2023

Accettando l’impossibilità che la Russia abbandoni la cooperazione reciprocamente vantaggiosa con la Cina e riconoscendo che la revoca delle sanzioni probabilmente non avverrà, il resto delle sue proposte potrebbe costituire i parametri di un potenziale accordo russo-americano per porre fine alla loro guerra per procura in Ucraina.

Dall’inizio dell’anno, la guerra per procura tra NATO e Russia in Ucraina si sta avviando verso uno stallo, dopo che il crescente vantaggio di Mosca nella “corsa alla logistica”/”guerra di logoramento” ha garantito che non sarà sconfitta. Tuttavia, è improbabile che anche la NATO venga sconfitta, dal momento che probabilmente interverrà direttamente – nel suo complesso o attraverso una missione guidata dalla Polonia che richiami il blocco tramite l’articolo 5 – per congelare la linea di contatto nel caso in cui la Russia riesca a sfondare e minacci di attraversare l’Ucraina.

Lo spettacolare fallimento della controffensiva e il successivo gioco dello scaricabarile tra Stati Uniti e Ucraina suggeriscono fortemente che entro la fine dell’anno riprenderanno i colloqui con la Russia per congelare il conflitto. Prima che ciò accada, questi alleati di guerra stanno freneticamente cercando di convincere i rispettivi popoli che l’altro è responsabile di questa disfatta, formulando al contempo un’attraente visione del futuro postbellico. Il primo è servito dal loro feroce scaricabarile, mentre il secondo sarà ora discusso.

Il candidato repubblicano alla presidenza Vivek Ramaswamy, che ora è terzo nei sondaggi dopo aver vinto il dibattito della scorsa settimana e che in precedenza aveva attirato un’enorme attenzione da parte dei media per la sua schiettezza su questioni delicate, ha appena pubblicato la sua “Viable Realism & Revival Doctrine” in un articolo per The American Conservative. Di rilievo per questo articolo è il suo piano per porre fine alla guerra per procura tra NATO e Russia. I politici liberal-globalisti e i loro alleati mediatici hanno reagito con furia e non è difficile capire perché.

Ramaswamy descrive il conflitto come una “guerra senza vincitori” che ha inutilmente impoverito le scorte occidentali a vantaggio della Cina. Nell’ottica di un più efficace contenimento della Repubblica Popolare nell’Asia-Pacifico, Ramaswamy suggerisce quindi di estromettere al più presto gli Stati Uniti dalla loro guerra per procura con la Russia. A tal fine, propone di riconoscere le nuove realtà del terreno in Europa orientale, di porre fine all’espansione della NATO, di rifiutare l’ingresso dell’Ucraina nel blocco, di revocare le sanzioni e di far sì che l’Europa si assuma l’onere della propria sicurezza.

L’obiettivo esplicito è “far sì che Putin scarichi Xi”, ed è per questo che afferma che la contropartita è “l’uscita della Russia dall’alleanza militare con la Cina”. Ramaswamy è convinto che il suo piano, se messo in pratica, “eleverà la Russia a controllo strategico dei disegni della Cina in Asia orientale”, ma il problema è che non esiste alcuna “alleanza militare” tra i due Paesi. Inoltre, non è realistico pensare che gli Stati Uniti “convinceranno Putin a scaricare Xi”, dal momento che sono buoni amici e i loro Paesi sono partner strategici.

Detto questo, il piano ha i suoi meriti. Da parte russa, garantisce gli interessi oggettivi di sicurezza nazionale del Paese e gli dà la possibilità di fare affidamento sull’UE per evitare preventivamente una dipendenza economica potenzialmente sproporzionata dalla Cina al momento della revoca delle sanzioni. Sul fronte interno, il piano di Ramaswamy si rivolge alla fazione dei politici pragmatici, la cui influenza è in crescita, come dimostrato dal successo della loro politica nei confronti dell’India, illustrata qui.

Il momento non poteva essere migliore. Gli Stati Uniti sono alla ricerca di un modo per “salvare la faccia” alla ripresa dei colloqui di pace, come spiegato in precedenza, e la crescente influenza dei politici pragmatici potrebbe portarli a superare le obiezioni dei liberal-globalisti, anche se i loro rivali potrebbero ancora cercare di sabotare questo processo. L’enorme attenzione mediatica che Ramaswamy ha già generato, per non parlare di quella che sta ricevendo in seguito alla sua proposta, potrebbe rimodellare il discorso nazionale sulla fine della guerra per procura.

Gli americani si stanno stancando di questo conflitto, ma finora nessuno aveva ancora articolato una visione attraente del futuro postbellico. A prescindere dal futuro politico di Ramaswamy, il suo piano serve ad accendere una conversazione più ampia a tutti i livelli sul pragmatismo del compromesso con la Russia per liberare gli Stati Uniti e contenere più efficacemente la Cina nell’Asia-Pacifico. Questo può a sua volta facilitare la ripresa dei colloqui con la Russia, soprattutto se incoraggia i responsabili politici americani più pragmatici.

Il vizioso gioco dello scaricabarile tra Stati Uniti e Ucraina sul fallimento della controffensiva porta a quello inevitabile su chi sia responsabile della perdita di questa guerra per procura, con tutto ciò che precede la formulazione da parte dell’America di una visione del futuro post-bellico attraente sia per la popolazione che per i politici. La prima dinamica si intensifica continuamente e fa notizia di giorno in giorno, mentre la seconda si sta svolgendo anch’essa, ma per lo più in silenzio, ed è a questa dinamica che contribuisce il piano di Ramaswamy.

Accettando l’impossibilità che la Russia abbandoni la cooperazione reciprocamente vantaggiosa con la Cina e riconoscendo che anche la revoca delle sanzioni probabilmente non avverrà, il resto delle sue proposte potrebbe costituire i parametri di un potenziale accordo russo-americano per porre fine alla loro guerra per procura in Ucraina. L’ex Repubblica sovietica non entrerebbe nella NATO, né il blocco si espanderebbe ulteriormente, e l’Occidente riconoscerebbe de facto le nuove realtà del terreno in Europa orientale, mentre l’UE si farebbe carico della sua sicurezza.

In questo scenario, la Russia dovrebbe ovviamente accettare anche alcuni compromessi regionali, come il rapporto privilegiato dell’Ucraina con la NATO dopo il conflitto e le garanzie di sicurezza che l’Asse anglo-americano probabilmente fornirà, ma questi potrebbero essere accettabili se i suoi altri interessi saranno soddisfatti. Se c’è qualche movimento in questa direzione, allora non dovrebbe essere malignamente interpretato come un complotto della Russia per facilitare il contenimento della Cina da parte degli Stati Uniti, ma visto per quello che è veramente: La Russia mette i suoi interessi al primo posto.

https://korybko.substack.com/p/vivek-ramaswamys-plan-for-ending

Il logo del conservatore americano

Un realismo praticabile e una dottrina di rinascita
Washington, Monroe e Nixon uguale America First.

Vivek_Ramaswamy_(53117635840)
(Da Gage Skidmore/WikiMedia Commons)
Vivek Ramaswamy
28 agosto 2023
3:00 AM
Nel suo discorso inaugurale, Thomas Jefferson riassunse notoriamente il pensiero di George Washington in quella che oggi è nota come Dottrina Washington: “Pace, commercio e onesta amicizia con tutte le nazioni, senza stringere alleanze con nessuna”. L’ultimo dei Fondatori a ricoprire la carica di presidente, James Monroe, formulò la Dottrina Monroe, con la quale dichiarò alle potenze europee che l’emisfero occidentale sarebbe stato d’ora in poi l’unica sfera di influenza degli Stati Uniti. Più di un secolo dopo, con gli Stati Uniti ascesi allo status di superpotenza, Richard Nixon ampliò il corpus della strategia di politica estera americana con la sua dottrina, che prevedeva che i nostri alleati sostenessero i propri oneri di sicurezza e fornissero la forza lavoro primaria per la propria difesa, mentre l’America fungeva da difensore di ultima istanza.

Negli anni successivi alla formulazione della dottrina da parte di Nixon, il nostro Paese è passato dall’essere una delle due superpotenze all’ascesa come unica superpotenza mondiale dopo la caduta dell’URSS. Abbiamo sprecato l’opportunità di preservare questa posizione dopo la Guerra Fredda abbracciando in modo bipartisan il “capitalismo democratico” con la Cina comunista, sulla base della falsa premessa che avremmo potuto diffondere la democrazia attraverso il capitalismo creando una reciproca codipendenza economica con la Cina. La nostra posizione sbagliata nei confronti della Cina comunista ci ha portato negli ultimi tre decenni a un nuovo scomodo equilibrio, in cui gli Stati Uniti rimangono tenuemente la grande superpotenza mondiale, ma le nostre due grandi potenze rivali – Cina e Russia – stanno ora lavorando insieme in un modo che ci minaccia. Dobbiamo ammettere i nostri errori, riconoscere il nostro tempo e adottare una visione strategica riveduta per i nostri giorni, allineata con la realtà, piuttosto che desiderare malinconicamente che l’ordine immediatamente successivo alla Guerra Fredda torni a esistere.

La Dottrina Washington fornisce un’adeguata ispirazione su come iniziare. Condurrò la nostra nazione dalle sanguinose follie del neoconservatorismo e dell’internazionalismo liberale all’estero verso una strategia che difenda in modo deciso la nostra patria. Non saremo più lo zio babbeo. Invece di spendere miliardi per proiettare il potere in vuoti globali dove i nostri alleati non spenderanno per mantenerlo, metteremo di nuovo l’America al primo posto, come esortava George Washington, ricalibrando e considerando i nostri veri interessi.

Nixon e il realismo
Anche se rendo spesso omaggio a George Washington, quando si tratta di politica estera, il presidente che ammiro di più è Richard Nixon. Sullo sfondo caotico degli anni Sessanta, dove le battaglie sulle idee si riversavano nelle strade, Nixon affermò un realismo freddo e sobrio. Formulò la pace in Medio Oriente, pur mantenendovi solo un’impronta militare minima. Si rifiutò di intervenire nella guerra subcontinentale tra India e Pakistan, pur dando prova di deterrenza navale. Ci ha fatto uscire dal Vietnam. Soprattutto, ha riconosciuto la minaccia unica rappresentata dall’Unione Sovietica. In Cina, vide il più grande macellaio del XX secolo, Mao Zedong. Tuttavia, anziché contare i crimini di Mao o lanciare una spinta moralistica per la sua caduta, capì che Mao era il motore della scissione sino-sovietica. Nixon non avrebbe mai potuto fidarsi che Mao fosse un grande leader o un santo, ma poteva fidarsi che agisse nell’interesse della sua nazione. Fu così che Nixon andò in Cina e cambiò per sempre la Guerra Fredda.

Se solo Nixon avesse potuto vedere gli omaggi che le future amministrazioni avrebbero offerto alla Cina. Diffidava dei cinesi e credeva che sarebbero diventati una grande potenza e una grande minaccia entro il XXI secolo, ma non poteva immaginare che un’intera generazione di leader americani li avrebbe aiutati a farlo – “utili idioti”, nel linguaggio comunista. Ai suoi tempi, molti utili idioti popolavano l’establishment della politica estera, e lui rifiutò la loro influenza. Sotto la guida di Nixon, i motori di Stato passarono da un linguaggio universalistico a, come disse lui, spingere gli attori locali ad assumersi la “responsabilità primaria di fornire la forza lavoro per la [loro] difesa”.

Come Presidente degli Stati Uniti, rispetterò e farò rivivere l’eredità di Nixon rifiutando le chiacchiere sanguinarie degli utili idioti che predicano una guerra senza vincitori in Ucraina che costringe le nostre due grandi potenze nemiche ad avvicinarsi sempre di più. Più la guerra in Ucraina va avanti, più diventa chiaro che c’è un solo vincitore: La Cina. Condurrò l’America dal moralismo al realismo eseguendo l’inverso di ciò che fece Nixon nel 1972: Andrò a Mosca nel 2025. Porterò la pace in Ucraina alle uniche condizioni che dovrebbero essere importanti per noi – condizioni che mettono al primo posto gli interessi americani. L’amministrazione Biden ha cercato stupidamente di convincere Xi a scaricare Putin. In realtà, dovremmo convincere Putin a scaricare Xi.

Un buon accordo richiede che tutte le parti ne ricavino qualcosa. A tal fine, accetterò il controllo russo dei territori occupati e mi impegnerò a bloccare la candidatura dell’Ucraina alla NATO in cambio dell’uscita della Russia dall’alleanza militare con la Cina. Metterò fine alle sanzioni e riporterò la Russia nel mercato mondiale. In questo modo, eleverò la Russia a controllo strategico dei disegni della Cina in Asia orientale.

Con lo stesso realismo, ammetterò che è inaccettabilmente pericoloso che gran parte del nostro stile di vita dipenda dalla produzione cinese e dai semiconduttori taiwanesi. Dichiarerò l’indipendenza economica dalla Cina. Chiederò equità nelle nostre relazioni commerciali con loro. Non ci sarà più spionaggio industriale e furto attraverso “trasferimenti di tecnologia” forzati o altri favori politici come condizione per l’espansione delle aziende statunitensi in Cina, altrimenti prenderò provvedimenti rapidi per punire la Cina e impedire alle aziende statunitensi di impegnarsi in tali comportamenti. Incentiverò le aziende americane a spostare le catene di approvvigionamento dalla Cina e a trasferirle in mercati alleati, soprattutto nel nostro emisfero, e utilizzerò gli accordi commerciali come mezzo principale per farlo. La chiave di tante catene di approvvigionamento è il semiconduttore, e qui lavorerò con l’industria americana per assicurarmi che il nostro Paese raggiunga l’indipendenza dai semiconduttori.

Monroe e la sicurezza
Se Nixon ci insegna come affrontare una politica estera più lontana, è Monroe che ci insegna come gestire la sicurezza e le relazioni con il nostro vicino nell’emisfero occidentale. La sua dottrina ha guidato la grande strategia americana fin dal 1800. Non voglio cambiare la centralità di Monroe; piuttosto, voglio rinvigorire Monroe.

Se guardiamo all’emisfero occidentale oggi, vediamo sconfinamenti che James Monroe non avrebbe mai tollerato: Palloni spia cinesi che sorvolano il nostro cuore, basi di spionaggio cinesi a Cuba, porti cinesi vicino al Canale di Panama. Dobbiamo riabbracciare la Dottrina Monroe e dire che l’America viene prima di tutto e che il nostro emisfero non deve essere invaso dai nostri avversari.

I nostri nemici all’estero hanno seminato discordia nel nostro emisfero. Ondate di sinistra hanno sconvolto l’America Latina e creato instabilità economica. Gli Stati instabili non sono in grado di proteggere la propria popolazione, e spesso danno vita a Stati paralleli come i cartelli della droga che affliggono il Messico. Questi cartelli vengono poi utilizzati come soldati semplici dalle imprese criminali cinesi che li usano per spingere il velenoso fentanyl nel nostro Paese. Sia sotto forma di migranti che di droga, il nostro confine è sotto attacco.

Un emisfero occidentale sicuro rende l’America sicura. Ai nostri nemici che si augurano il male nostro e dei nostri partner emisferici, dico di tenere le distanze o ve ne pentirete. Quando faccio questa promessa, guardo soprattutto alla nostra Marina statunitense, che è caduta in un triste declino, ma che sarà un obiettivo chiave di investimento strategico per la mia amministrazione. Nel frattempo, ai nostri partner emisferici dico che è il momento di investire nella vostra sicurezza e prosperità, in modo che la vostra gente non abbia voglia di emigrare.

Soprattutto per quanto riguarda la prosperità regionale, prometto che l’America sarà un partner disponibile nel commercio di cui Jefferson parlava tanto tempo fa. Abbiamo già firmato accordi di libero scambio con dodici vicini del nostro emisfero, in particolare l’accordo USMCA che riguarda i nostri due più importanti partner commerciali, Messico e Canada. Sotto la mia guida, faremo crescere il commercio emisferico a livelli storici. Perseguiremo accordi commerciali equi che contribuiranno a creare posti di lavoro ben retribuiti sia negli Stati Uniti che nei Paesi vicini, con l’obiettivo di aiutarci a delocalizzare la nostra catena di approvvigionamento e ad allontanarla dalla Cina.

La mia visione della politica estera
Con Nixon e Monroe saldamente in mano, possiamo ora passare all’applicazione. Cominciamo dalla nostra grande potenza rivale, la Cina, e dal gioiello del suo vicino estero, Taiwan. Abbiamo operato troppo a lungo nell’ambiguità strategica nei confronti di Taiwan. Passerò alla chiarezza strategica, intendendo che la Cina deve capire che difenderò gli interessi americani a Taiwan. Se Taiwan vuole una partnership nella sua difesa, dovrà aumentare la spesa per la difesa e la preparazione militare a livelli accettabili. Nel frattempo, mi impegnerò a garantire che Taiwan abbia le armi necessarie per questa difesa, sia per un’invasione via mare che, in futuro, per un’insurrezione a lungo termine contro qualsiasi forza straniera occupante, se necessario.

Oltre alla Cina, l’India è la chiave della nostra politica indo-pacifica. Rispetto la tradizione realista indiana di non allineamento e di equidistanza, ma troverò comunque il modo di avvicinarla a noi e alla leadership regionale. In questo momento, l’India è il più grande importatore di armi al mondo, oltre che un forte centro di tecnologia e ingegneria. L’industria della difesa americana ha bisogno di tempo per crescere e riprendersi da decenni di cattiva gestione post-Guerra Fredda. Nel frattempo, l’India può essere un partner utile. Possiamo usare il commercio e il trasferimento di tecnologia per liberare la potenza tecnologica e manifatturiera dell’India, non solo per armare l’India ma anche altri alleati regionali, trasformandoli da importatori a esportatori. In modo simile, perseguirò un accordo in stile AUKUS per condividere la tecnologia dei sottomarini nucleari e potenziare la Marina indiana. Il risultato dovrebbe essere che, in caso di guerra a Taiwan, potremo contare sull’India per il blocco navale del Mare delle Andamane e dello Stretto di Malacca, la via di passaggio per le forniture di petrolio provenienti dal Medio Oriente e destinate alla Cina. Questa possibilità da sola dissuaderà ulteriormente la Cina dall’invadere Taiwan.

In altre zone dell’Asia e dell’Oceania, dobbiamo incoraggiare altri alleati come il Giappone, le Filippine e l’Australia a espandere i loro bilanci per la difesa. Questi Paesi e altri, compresi quelli europei come Francia e Regno Unito, dovrebbero essere incoraggiati a investire nei Paesi regionali più poveri per controbilanciare l’influenza economica cinese, comprese le isole polinesiane. La Francia e il Regno Unito hanno entrambi dei possedimenti in queste regioni e li incoraggerò a riposizionare le loro forze navali e a presidiare in modo permanente i loro protettorati nel Pacifico con uomini e mezzi. Se dobbiamo stare dalla parte degli europei nel loro continente, non dovremmo avere alcuna remora a chiedere loro di stare dalla nostra parte in Asia.

Iscriviti oggi
Ricevi le email settimanali nella tua casella di posta
Indirizzo e-mail:
Il tuo indirizzo e-mail
Sul continente europeo, dobbiamo cercare un confine limitato della NATO e impegnarci a non espandere ulteriormente il territorio. La forza lavoro europea dovrebbe essere la principale difesa delle frontiere europee, con l’America come equilibratore di ultima istanza. Dal 1960 circa, gli Stati Uniti hanno contribuito in media a circa il 36% del PIL degli alleati, ma a più del 60% della spesa per la difesa degli alleati. Lo Zio Sam non dovrebbe fungere da Zio Paperone per l’Europa. Mentre gli interessi europei e americani rimangono allineati, le nostre priorità di spesa non lo sono. L’America non sovvenzionerà più la debolezza europea. A ostacolare questo discorso c’è la burocrazia della NATO, che è incline a spingere missioni internazionaliste liberali che esulano dal ruolo centrale dell’Alleanza. Proprio come lo Stato amministrativo americano, la burocrazia della NATO è irrecuperabile e deve essere ridotta all’osso. Riformulerò la NATO come un’alleanza militare strettamente difensiva, non come un club internazionalista che si occupa della politica interna dei suoi membri.

Una delle mie grandi speranze è che gli Stati Uniti debbano occuparsi del Medio Oriente molto meno di quanto abbiano fatto nel secolo scorso. Il petrolio ci ha trascinato nelle rivalità interne di questa regione. Più volte abbiamo cercato di scegliere vincitori e vinti in terre lacerate da antichi odi che per noi erano impenetrabili. Negli ultimi anni, il Medio Oriente si è stabilizzato in un equilibrio non facile. Gli accordi di Abraham sono un risultato brillante che ha portato una pace prima inimmaginabile. Tuttavia, dobbiamo riconoscere ciò che più di ogni altra cosa ha spinto questi accordi: Israeliani e arabi hanno lavorato insieme per necessità, per controbilanciare il potere degli iraniani. Non c’è una sola potenza che rappresenti una sfida egemonica nella regione, e se e quando ci sarà, l’America sarà lì a resistere. Abbiamo raggiunto un equilibrio non facile, ma si tratta comunque di un equilibrio: qualsiasi ulteriore intervento da parte degli Stati Uniti rischia di far saltare di nuovo l’equilibrio. Dovremmo quindi tornare alla saggezza nixoniana di mantenere un’impronta minima in una regione afflitta da rancori storici che gli americani non possono né devono cercare di cambiare con l’ingegneria sociale, a meno che non emerga una minaccia di una grande potenza.

La mia campagna, nella sua essenza, riguarda il ristabilimento dell’identità nazionale americana. Quando i miei due mandati saranno terminati, gli americani si saranno ripresi il loro Paese da élite non elette. Torneremo giustamente a provare l’orgoglio nazionale. Quanto meglio noi americani capiremo la nostra identità nazionale, tanto meglio ci capirà anche il mondo. Sarò onesto con i nostri partner all’estero così come lo sarò con i nostri cittadini: il compito del governo americano è esclusivamente quello di rappresentare gli interessi degli americani. Ritengo inoltre che quanto meglio noi americani comprendiamo la nostra identità nazionale, tanto meglio il mondo comprenderà la nostra identità internazionale. Cerchiamo ancora la pace, il commercio e l’amicizia con tutte le nazioni. Rimaniamo impegnati nella nostra sovranità al di sopra di qualsiasi illusione internazionalista che prometta il paradiso in terra, anche se cerchiamo ancora la pace, il commercio e l’amicizia con le altre nazioni. Siamo un’unica nazione sotto Dio, consapevoli della decadenza del nostro mondo, rassegnati ad affrontarlo con realismo, e tuttavia animati dalla certezza che la nostra libertà e la nostra prosperità possano animare nei cuori dei popoli all’estero la speranza di ciò che è possibile quando la più grande nazione fondata sulla libertà è davvero la versione più forte di se stessa in casa.

SULL’AUTORE
Vivek Ramaswamy
Vivek Ramaswamy è un uomo d’affari americano e autore di Woke, Inc: Inside Corporate America’s Social Justice Scam.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

L’incidente aereo di Prigozhin: Cospirazioni e conseguenze, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

L’incidente aereo di Prigozhin: Cospirazioni e conseguenze

ANDREW KORYBKO
24 AGO 2023

Alcuni Alt-Media hanno diffuso sui social media un vecchio video in cui Putin afferma di non perdonare il tradimento, mentre i media mainstream hanno ricordato a tutti i precedenti avvertimenti dei funzionari statunitensi che Prigozhin era in pericolo di vita. Entrambi gli schieramenti sostengono con forza che il leader russo sia responsabile della morte del capo dei Wagner, ma la loro teoria cospirativa non regge all’esame.

Il capo dei Wagner Yevgeny Prigozhin e alcuni membri della leadership del suo gruppo sono stati uccisi in un incidente aereo mercoledì sera fuori Mosca, in circostanze che non sono ancora state completamente determinate. Prima di sfatare la popolare teoria del complotto che vede il Presidente Putin come responsabile e di discutere le possibili conseguenze di questo incidente, è importante chiarire il rapporto della persona deceduta con lo Stato russo. Ecco alcune analisi pertinenti che verranno poi riassunte per comodità del lettore:

* “Prigozhin ha battuto le ciglia dopo che Putin gli ha misericordiosamente dato un’ultima possibilità di salvarsi la vita”.

* “Prigozhin era l’utile idiota dell’Occidente”.

* “Come Putin ha evitato una guerra civile in Russia dopo il tentativo di colpo di stato di Wagner”.

* “Il suggerimento di Lukashenko di imparare da Wagner non significa che il colpo di stato sia stato ‘maskirovka’”.

* “Non c’è nulla di cospiratorio nell’incontro di Putin con i leader di Wagner dopo il fallito colpo di stato”.

In breve, la lunga rivalità di Wagner con il Ministero della Difesa è sfuggita al controllo alla fine di giugno, ma il Presidente Putin ha risolto pacificamente la crisi graziando de facto le persone coinvolte. Alcuni sono andati in Bielorussia, altri in Africa. Questo risultato è in linea con gli interessi nazionali della Russia, ma è stato presentato da alcuni membri della comunità Alt-Media (AMC) come prova di un “colpo di stato a bandiera falsa”. Ciò che è indiscutibile, tuttavia, è che Wagner ha continuato a funzionare come strumento dello Stato russo.

Prigozhin aveva appena pubblicato un video dal Sahel nei giorni precedenti la sua morte in cui dichiarava che stava “rendendo la Russia ancora più grande in tutti i continenti! E l’Africa ancora più libera”. Il contesto regionale riguardava l’ondata di rivolte antifrancesi degli ultimi anni, che hanno assunto la forma di colpi di stato militari patriottici, tra cui il più recente in Niger, che ora è minacciato da un’invasione dell’ECOWAS guidata dalla Francia. Ecco alcune analisi sul ruolo crescente della Russia in quella parte del mondo:

* “Il ruolo dell’Africa nella nuova guerra fredda”.

* “Axios ha smascherato l’infowar della Francia contro la Russia in Africa”.

* “Analizzare la visione del presidente Putin sulle relazioni russo-africane”.

* “Il ritrovato appeal della Russia nei confronti dei Paesi africani è in realtà abbastanza facile da spiegare”.

* “Funzionari americani hanno dichiarato a Politico il loro piano per condurre una guerra ibrida contro Wagner in Africa”.

Ed ecco un paio di articoli sulla nuova crisi dell’Africa occidentale:

* “Il colpo di stato nigeriano potrebbe cambiare le carte in tavola nella nuova guerra fredda”.

* “L’Africa occidentale si sta preparando per una guerra regionale”.

* “La nuova narrativa dei media mainstream è che il Niger è ora un epicentro globale del terrorismo”.

* “La Francia pensa che gli Stati Uniti l’abbiano pugnalata alle spalle durante il viaggio della Nuland in Niger”.

* Perché i media statunitensi parlano improvvisamente del generale nigerino Moussa Barmou?

Queste ultime dieci analisi sono rilevanti per l’incidente di mercoledì, poiché il crescente ruolo di Wagner nell’aiutare gli Stati saheliani a salvaguardare la loro sovranità è stato ipotizzato da alcuni come il motivo per cui l’Occidente avrebbe assassinato il leader del gruppo. Sebbene non siano ancora emerse prove a sostegno di questa teoria, l’analisi già condivisa all’inizio di luglio sull’incontro del Presidente Putin con i leader di Wagner spiega perché le loro operazioni in Africa continuerebbero anche senza Prigozhin al timone.

Dopo aver descritto nel dettaglio gli sviluppi più rilevanti che hanno portato all’incidente aereo di Prigozhin, è ora il momento di attirare l’attenzione sulla teoria del complotto dell’AMC e dei suoi potenziali rivali dei media mainstream (MSM), secondo cui il Presidente Putin avrebbe avuto un ruolo nella sua morte. I primi hanno diffuso sui social media un vecchio video in cui il leader russo afferma di non poter perdonare il tradimento, mentre i secondi hanno ricordato a tutti i precedenti avvertimenti dei funzionari statunitensi che la vita di Prigozhin era in pericolo.

Ognuno dei due campi suggerisce fortemente che il leader russo sia responsabile dell’incidente di mercoledì, con l’AMC che suggerisce che ciò sia dovuto a ragioni personali, mentre il MSM vuole far credere al proprio pubblico che si tratti di un altro “omicidio politico” di una lunga serie. Per ognuno di essi è necessario accettare il fatto che il Presidente Putin abbia presumibilmente mentito quando ha dichiarato alla televisione nazionale che “manterrò la mia promessa” di lasciare che le persone coinvolte negli eventi di fine giugno decidano il proprio futuro senza temere una punizione da parte dello Stato.

Non solo, ma gli aderenti a questa teoria del complotto pensano anche che Putin abbia poi ordinato la morte di Prigozhin in uno dei modi più drammatici possibili, rischiando irresponsabilmente di danneggiare civili innocenti sul campo. Ci sono ragioni convincenti per dubitare di questa versione degli eventi. Per cominciare, l’esito di quanto accaduto e l’immagine che ne è derivata sono entrambi svantaggiosi per gli interessi nazionali della Russia, ed è assurdo pensare che il Presidente Putin abbia complottato per minare il suo stesso Paese in questo modo.

Eliminare Prigozhin e i membri dell’élite della leadership di questo gruppo sarebbe una palese violazione della promessa fatta loro alla televisione nazionale, e questo potrebbe incitare i ranghi di Wagner, insieme ai loro sostenitori nelle forze armate e nella società civile, a prendere in considerazione azioni anti-statali in risposta. Coloro che sono influenzati da questa teoria del complotto potrebbero convincersi che potrebbero essere i prossimi, e che quindi devono “agire per primi per autodifesa”, mettendo così in moto una profezia che si autoavvera.

È quindi nell’interesse dell’Occidente armare questa falsa percezione allo scopo di manipolare forze altamente addestrate e i loro simpatizzanti affinché funzionino come “utili idioti” per destabilizzare la Russia attraverso un altro tentativo di colpo di Stato, il terrorismo e/o una Rivoluzione Colorata. Anche se questi scenari non si realizzano, l’ottica è comunque molto dannosa per la reputazione della Russia a livello di leadership e di Stato.

I mezzi di comunicazione di massa possono amplificare al massimo le speculazioni sul fatto che il Presidente Putin abbia firmato la condanna a morte di Prigozhin per seminare sospetti sulla sua sincerità nel segnalare all’inizio dell’estate che è ancora interessato a risolvere politicamente la guerra per procura tra NATO e Russia in Ucraina. Allo stesso modo, questo può essere fatto anche per ingannare la comunità internazionale sulla stabilità politica della Russia, facendo credere falsamente che dietro le quinte si stia svolgendo una sanguinosa lotta di potere tra fazioni militari e di intelligence in competizione tra loro.

A questo proposito, è il momento di passare alle conseguenze dell’incidente aereo di Prigozhin, iniziando con ciò che è improbabile che accada prima di condividere alcune parole su ciò che potrebbe presto seguire. Come già scritto in precedenza, le operazioni africane di Wagner probabilmente non ne risentiranno, poiché è sempre stato irrealistico immaginare che lui e pochi membri d’élite gestissero decine di squadre tattiche sul terreno in vari Paesi in tempo reale. Il morale potrebbe subire un colpo temporaneo, ma alla fine il personale si riprenderà.

Non si prevede che la guerra ibrida dell’Occidente, descritta nei paragrafi precedenti, si realizzi, ma anche se si muovesse in quella direzione, la minaccia alla sicurezza e alla stabilità della Russia sarebbe gestibile, quindi nessuno dovrebbe prepararsi a una “balcanizzazione”, a una guerra civile o a un cambio di regime. Detto questo, l’indagine in corso esplorerà sicuramente se l’incidente di mercoledì è dovuto a un gioco sporco, compresi gli scenari di coinvolgimento di Kiev, ma anche eventualmente di una fazione militare e di intelligence disonesta.

È prematuro saltare alle conclusioni per evitare di fare la figura degli “utili idioti” dell’Occidente, attribuendo a Kiev il merito di uccisioni di cui non è responsabile o gettando il seme del sospetto sulla stabilità russa, ma entrambe le ipotesi non possono nemmeno essere escluse con sicurezza in questo momento. Dopo tutto, se ci fosse una bomba a bordo, come alcuni ipotizzano, ciò rappresenterebbe una grave falla nella sicurezza. Anche se fosse coinvolta una fazione militare-intelligente disonesta, tuttavia, non c’è alcuna possibilità che destabilizzi la Russia.

In definitiva, anche se non è ancora chiaro cosa abbia causato l’incidente aereo di Prigozhin, il Presidente Putin non c’entra di certo, ma alcuni esponenti dell’AMC e soprattutto dei media continueranno a insinuare il contrario. Nel caso in cui sia stato commesso un crimine, i servizi di sicurezza russi andranno sicuramente a fondo della questione, anche se lo Stato potrebbe decidere che i suoi interessi sono meglio serviti non riconoscendo l’accaduto. In ogni caso, questo incidente non destabilizzerà la Russia né ostacolerà le sue attività africane o le sue operazioni speciali.

https://korybko.substack.com/p/prigozhins-plane-crash-conspiracies?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=136361959&isFreemail=true&utm_medium=email

Lavrov ha spiegato come la Russia immagina il ruolo globale dei BRICS, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

Lavrov ha spiegato come la Russia immagina il ruolo globale dei BRICS

ANDREW KORYBKO
21 AGO 2023

Questo è il più diretto smacco della Russia alle false percezioni dei media alternativi sui BRICS.

Il ministro degli Esteri russo Lavrov ha pubblicato un articolo sulla rivista sudafricana Ubuntu Magazine alla vigilia del 15° vertice dei BRICS che si terrà in quel Paese. Intitolato “BRICS: Towards a Just World Order”, ha spiegato come la Russia prevede il suo ruolo globale e si è basato sugli sforzi compiuti all’inizio del mese dal portavoce del Cremlino Dmitry Peskov per chiarire le false percezioni sui BRICS. Tra queste c’è quella più popolare della comunità dei media alternativi (AMC) che immagina che sia guidata dalla de-dollarizzazione e sia decisamente anti-occidentale.

Lavrov ha iniziato descrivendo la transizione sistemica globale verso il multipolarismo, in particolare le sue dimensioni economico-finanziarie, in modo da definire il contesto in cui si svolge il vertice BRICS di questa settimana. In particolare, ha ricordato che “non solo la Russia, ma anche diversi altri Paesi stanno riducendo costantemente la loro dipendenza dal dollaro USA, passando a sistemi di pagamento alternativi e a regolamenti in valuta nazionale”.

La tendenza di cui sopra non è una de-dollarizzazione come la intende l’AMC, nel senso di avanzare una decisione politica volta a eliminare gradualmente l’uso di tale valuta nella sua totalità. Piuttosto, può essere descritta più accuratamente come una diversificazione dal dollaro al fine di coprirsi contro i rischi di cambio e di altro tipo posti dalla dipendenza da esso. Sebbene possano sembrare identici al membro medio dell’AMC, poiché entrambi gli obiettivi riducono la quota del dollaro nell’economia, le loro motivazioni sono completamente diverse.

Il primo è un sogno irrealizzabile, poiché non è realistico eliminare gradualmente il dollaro dalla circolazione globale in tempi brevi, date le dimensioni dell’economia statunitense, l’influenza profondamente radicata del Paese sul sistema finanziario e lo status di valuta di riserva globale del dollaro. Inoltre, si tratta di una dichiarazione di fatto di guerra finanziaria (anche se per autodifesa, dopo che gli Stati Uniti hanno armato il dollaro per scopi egemonici), che potrebbe indurre gli Stati Uniti a ritorsioni feroci contro qualsiasi Paese che osi perseguire apertamente questo obiettivo.

Per quanto riguarda la seconda, si tratta di una politica apolitica e ragionevole che evita saggiamente di dichiarare di fatto una guerra finanziaria contro la valuta di riserva globale, riducendo così le probabilità che gli Stati Uniti reagiscano in modo eccessivo a questa mossa. In effetti, gli strateghi che si sono finalmente resi conto dell’impossibilità di preservare il sistema finanziario occidentale-centrico potrebbero consigliare ai politici statunitensi e dell’UE di sostenere il Sud globale nell’attuazione di riforme graduali come parte della loro ritrovata politica di miglioramento dei legami con quegli Stati.

La parte successiva dell’articolo di Lavrov che merita maggiore attenzione è quella in cui descrive la Russia come “uno Stato di civiltà, la più grande potenza eurasiatica ed euro-pacifica”. Il primo aggettivo si riferisce alla sua nuova visione del mondo che riconosce il ruolo crescente delle civiltà nelle relazioni internazionali, il secondo è una riaffermazione della sua recente autoidentità, mentre il terzo ricorda a tutti la sua parziale identità europea. L’ultima parte è rilevante per quanto riguarda l’interesse recentemente espresso dalla Francia nei confronti dei BRICS.

Ricordando a tutti la parziale identità europea della Russia, Lavrov sta insinuando che non c’è bisogno di espandere i membri del gruppo in quella parte del mondo con il pretesto di rappresentarla. Estrapolando questo, la Russia si è sentita a disagio quando i media cinesi, finanziati pubblicamente, hanno appoggiato la richiesta della Francia di partecipare al vertice di quest’anno, avanzata dopo che il viaggio di Macron a Pechino in primavera aveva rafforzato i legami strategici. Lavrov sta quindi segnalando alla Cina che la Russia si oppone a che i BRICS abbiano legami formali con la Francia.

La parte successiva dell’articolo riguardava la necessità di sostenere un maggiore coinvolgimento dell’Africa negli affari globali attraverso una rappresentanza adeguata nei forum internazionali, in linea con la politica della Russia nei confronti del continente, che i lettori possono approfondire qui, qui e qui. L’espansione dei legami dei BRICS con questi Stati conferisce loro maggiore influenza nel plasmare l’architettura finanziaria emergente che questo gruppo sta costruendo e, di conseguenza, nel garantire che essa soddisfi gli interessi dei Paesi in via di sviluppo.

Lavrov ha chiarito in modo cruciale che “non miriamo a sostituire i meccanismi multilaterali esistenti, tanto meno a diventare un nuovo “egemone collettivo”. Al contrario, i Paesi BRICS hanno sempre sostenuto la creazione di condizioni per lo sviluppo di tutti gli Stati, il che esclude la logica di blocco della Guerra Fredda e i giochi geopolitici a somma zero. I BRICS cercano di offrire soluzioni inclusive basate su un approccio partecipativo”. Questo è lo smacco più diretto che la Russia ha fatto finora alle false percezioni dell’AMC sui BRICS.

Confermando che la Russia non prevede che i BRICS “sostituiscano i meccanismi multilaterali esistenti” e che questo gruppo “esclude la logica di blocco della Guerra Fredda”, Lavrov sta rassicurando i Paesi in via di sviluppo che non devono temere che il loro interesse nell’espandere i legami con i BRICS venga inquadrato come “anti-occidentale”. La maggior parte del mondo non vuole schierarsi nella nuova guerra fredda tra il miliardo d’oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti e l’Intesa sino-russa, preferendo invece rimanere neutrale e in equilibrio tra i due, come fa l’India.

Ecco lo scopo del pezzo di Lavrov, che era quello di dissipare la disinformazione che circola sui BRICS da parte dell’AMC e dei loro rivali dei media mainstream, al fine di aumentare le possibilità che il maggior numero possibile di Paesi in via di sviluppo formalizzi una qualche relazione con il gruppo questa settimana. Avrebbe potuto continuare a dipingere erroneamente i BRICS come guidati dalla de-dollarizzazione e decisamente anti-occidentali, ma questo avrebbe spaventato la maggior parte del Sud globale, il che avrebbe fatto gli interessi degli Stati Uniti.

Articolo del Ministro degli Esteri Sergey Lavrov per la rivista sudafricana Ubuntu, 21 agosto 2023
1615-21-08-2023

BRICS: Verso un ordine mondiale giusto

Alla vigilia del vertice dei BRICS, vorrei condividere con i nostri cari lettori le mie riflessioni sulle prospettive di cooperazione tra il gruppo dei cinque Paesi nell’attuale contesto geopolitico.

Oggi nel mondo si stanno verificando dei cambiamenti tettonici. La possibilità di dominio da parte di un solo Paese o addirittura di un piccolo gruppo di Stati sta scomparendo. Il modello di sviluppo internazionale costruito sullo sfruttamento delle risorse della maggioranza mondiale per mantenere il benessere del “miliardo d’oro” è irrimediabilmente superato. Non riflette le aspirazioni di tutta l’umanità.

Stiamo assistendo all’emergere di un ordine mondiale multipolare più giusto. I nuovi centri di crescita economica e di decisione globale su importanti questioni politiche in Eurasia, Asia-Pacifico, Medio Oriente, Africa e America Latina sono guidati principalmente dai propri interessi e assegnano un’importanza fondamentale alla sovranità nazionale. E in questo contesto ottengono successi impressionanti in vari settori.

I tentativi dell'”Occidente collettivo” di invertire questa tendenza al fine di preservare la propria egemonia hanno un effetto esattamente opposto. La comunità internazionale è stanca dei ricatti e delle pressioni delle élite occidentali e dei loro modi coloniali e razzisti. Per questo motivo, ad esempio, non solo la Russia, ma anche diversi altri Paesi stanno riducendo costantemente la loro dipendenza dal dollaro USA, passando a sistemi di pagamento alternativi e a regolamenti valutari nazionali. Ricordo le sagge parole di Nelson Mandela: “Quando l’acqua inizia a bollire è sciocco spegnere il fuoco”. Ed è proprio così.

La Russia – uno Stato di civiltà, la più grande potenza eurasiatica ed euro-pacifica – continua a lavorare per un’ulteriore democratizzazione della vita internazionale, costruendo un’architettura di relazioni interstatali che si baserebbe sui valori di una sicurezza uguale e indivisibile e di una diversità culturale e civile, e che offrirebbe pari opportunità di sviluppo a tutti i membri della comunità internazionale, senza lasciare indietro nessuno. Come ha osservato il Presidente della Russia Vladimir Putin nel suo discorso all’Assemblea federale della Federazione russa il 21 febbraio 2023: “Nel mondo di oggi non dovrebbe esistere una divisione tra i cosiddetti Paesi civilizzati e tutti gli altri… C’è bisogno di un partenariato onesto che rifiuti qualsiasi esclusività, specialmente quella aggressiva”. A nostro avviso, tutto ciò è in linea con la filosofia Ubuntu, che sostiene l’interconnettività tra nazioni e persone.

In questo contesto, la Russia ha sempre sostenuto il rafforzamento della posizione del continente africano in un ordine mondiale multipolare. Sosterremo ulteriormente i nostri amici africani nelle loro aspirazioni a svolgere un ruolo sempre più significativo nella risoluzione dei problemi chiave del nostro tempo. Questo vale anche per il processo di riforma del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, nel quale, secondo la nostra profonda convinzione, devono essere tutelati innanzitutto i legittimi interessi dei Paesi in via di sviluppo, anche in Africa.

La diplomazia multilaterale non è avulsa dalle tendenze globali. Un raggruppamento come quello dei BRICS è un simbolo di vero multipolarismo e un esempio di onesta comunicazione tra Stati. Nel suo ambito, Stati con sistemi politici diversi, piattaforme di valori distinte e politiche estere indipendenti cooperano efficacemente in varie sfere. Non credo sia esagerato dire che i cinque Paesi BRICS sono una sorta di “rete” di cooperazione al di là delle tradizionali linee Nord-Sud e Ovest-Est.

In effetti, abbiamo qualcosa da presentare al nostro pubblico. Grazie agli sforzi congiunti, i BRICS sono riusciti a creare una cultura del dialogo basata sui principi di uguaglianza, rispetto per la scelta del proprio percorso di sviluppo e considerazione degli interessi reciproci. Questo ci aiuta a trovare un terreno comune e soluzioni anche per le questioni più complesse.

Il posto e l’importanza dei BRICS oggi e la loro capacità di influenzare l’agenda globale sono determinati da fattori oggettivi. Le cifre parlano da sole. La popolazione dei Paesi BRICS è superiore al 40% e la superficie dei loro territori supera un quarto del territorio mondiale. Secondo le previsioni degli esperti, nel 2023 i cinque Paesi rappresenteranno circa il 31,5% del PIL globale (a parità di potere d’acquisto), mentre la quota del G7 è scesa al 30% in questo indicatore.

Oggi il partenariato strategico dei BRICS sta guadagnando slancio. I “Cinque Grandi” offrono al mondo iniziative creative e lungimiranti volte a raggiungere gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile, garantire la sicurezza alimentare ed energetica, una crescita sana dell’economia globale, la risoluzione dei conflitti e la lotta al cambiamento climatico, anche attraverso una giusta transizione energetica.

Per affrontare queste sfide è stata creata un’ampia rete di meccanismi. È in corso di attuazione la Strategia di partenariato economico 2025, che definisce i parametri di cooperazione a medio termine. La Piattaforma di cooperazione per la ricerca energetica dei BRICS, lanciata su iniziativa russa, sta funzionando con successo. Il Centro di ricerca e sviluppo sui vaccini dei BRICS, progettato per aiutare a sviluppare risposte efficaci alle sfide per il benessere epidemico dei nostri Paesi, ha iniziato il suo lavoro. Sono state approvate le iniziative sulla negazione di un rifugio sicuro alla corruzione, sul commercio e gli investimenti per lo sviluppo sostenibile e sul rafforzamento della cooperazione sulle catene di approvvigionamento. È stata adottata la Strategia BRICS sulla cooperazione per la sicurezza alimentare.

Le priorità incondizionate includono il rafforzamento del potenziale della Nuova Banca di Sviluppo e del BRICS Contingent Reserve Arrangement, il miglioramento dei meccanismi di pagamento e l’aumento del ruolo delle valute nazionali nei regolamenti reciproci. Si prevede di concentrarsi su questi temi al Vertice BRICS di Johannesburg.

Non intendiamo sostituire i meccanismi multilaterali esistenti, né tanto meno diventare un nuovo “egemone collettivo”. Al contrario, i Paesi BRICS hanno sempre sostenuto la creazione di condizioni per lo sviluppo di tutti gli Stati, escludendo la logica di blocco della guerra fredda e i giochi geopolitici a somma zero. I BRICS cercano di offrire soluzioni inclusive basate su un approccio partecipativo.

Partendo da questo presupposto, stiamo lavorando costantemente per sviluppare l’interazione dei BRICS con i Paesi che rappresentano la Maggioranza Mondiale. In particolare, una delle priorità della presidenza sudafricana è il rafforzamento della cooperazione con i Paesi africani. Condividiamo pienamente questo approccio. Siamo pronti a contribuire alla crescita economica del continente e a rafforzarne la sicurezza, comprese le componenti alimentari ed energetiche. Un esempio lampante è l’esito del secondo vertice Russia-Africa, tenutosi a San Pietroburgo il 27-28 luglio 2023.

In questo contesto, è naturale che il nostro raggruppamento abbia molti paesi che la pensano come noi in tutto il mondo. Il BRICS è visto come una forza positiva che può rafforzare la solidarietà del Sud e dell’Est globale e diventare uno dei pilastri di un nuovo ordine mondiale policentrico più giusto.

I cinque Paesi sono pronti a rispondere a questa richiesta. Per questo motivo abbiamo avviato il processo di espansione. È simbolico che abbia acquisito un tale slancio nell’anno di presidenza del Sudafrica, un Paese che è entrato a far parte dei BRICS a seguito di una decisione politica basata sul consenso.

Sono convinto che il XV Vertice sarà un’altra pietra miliare del partenariato strategico dei BRICS e determinerà le priorità chiave per i prossimi anni. Apprezziamo molto gli sforzi della presidenza sudafricana, compreso il lavoro intensificato per migliorare l’intera costellazione di meccanismi BRICS per approfondire il dialogo BRICS con altri Paesi.

https://korybko.substack.com/p/lavrov-explained-how-russia-envisages?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=136268103&isFreemail=true&utm_medium=email

https://mid.ru/en/foreign_policy/news/1901054/?utm_source=substack&utm_medium=email

I BRICS confermano ufficialmente di non voler de-dollarizzare e di non essere anti-occidentali _ di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

I BRICS confermano ufficialmente di non voler de-dollarizzare e di non essere anti-occidentali

ANDREW KORYBKO
17 AGO 2023

In parole povere, il BRICS vuole “andare sul sicuro” perché tutti i suoi membri, a parte la Russia, sono in rapporti di complessa interdipendenza economico-finanziaria con l’Occidente, che non dovrebbe reagire in modo eccessivo alle loro riforme frammentarie, dal momento che i loro stessi responsabili politici le ritengono ormai inevitabili.

Il mese scorso “L’Alt-Media è rimasto sotto shock dopo che la Banca dei BRICS ha confermato di essere conforme alle sanzioni occidentali”, e ora la comunità dell’Alt-Media (AMC) è stata colpita da altre due bombe di verità dopo che altri importanti funzionari hanno confermato che non vuole de-dollarizzare e non è anti-occidentale. All’inizio del mese il ministro delle Finanze sudafricano Enoch Godongwana ha dichiarato in un’intervista alla Reuters che il gruppo si concentra sull’espansione dell’uso delle valute nazionali piuttosto che sulla de-dollarizzazione.

Nello stesso articolo, il direttore finanziario della New Development Bank (NDB, comunemente chiamata Banca dei BRICS), Leslie Maasdorp, ha dichiarato che “la valuta operativa della banca è il dollaro per un motivo molto specifico: il dollaro statunitense è il luogo in cui si trovano le maggiori riserve di liquidità… Non si può uscire dall’universo del dollaro e operare in un universo parallelo”. La conferma ufficiale che i BRICS non vogliono de-dollarizzarsi ha portato direttamente alla successiva precisazione sul fatto che non sono anti-occidentali.

L’ambasciatore sudafricano presso i BRICS Anil Sooklal ha corretto le false percezioni sul ruolo globale dell’organizzazione in un’intervista rilasciata a Bloomberg alcuni giorni fa, in cui ha dichiarato: “C’è un’infelice narrazione che si sta sviluppando secondo cui i BRICS sono anti-occidentali, che i BRICS sono stati creati come concorrenza al G7 o al Nord globale, e questo non è corretto. Il nostro obiettivo è far avanzare l’agenda del Sud globale e costruire un’architettura globale più inclusiva, rappresentativa, giusta ed equa”.

A questo proposito, Sooklal ha anche confermato quanto affermato da Godongwana e Maasdorp all’inizio del mese, ovvero che il BRICS non ha alcun desiderio di de-dollarizzare. Secondo le parole di Sooklal, “il commercio in valute locali è fermamente all’ordine del giorno (ma) non c’è alcun punto all’ordine del giorno della de-dollarizzazione nell’agenda dei BRICS. I BRICS non chiedono la de-dollarizzazione. Il dollaro continuerà ad essere una delle principali valute globali – questa è la realtà”. Queste rivelazioni sui BRICS potrebbero comprensibilmente sconvolgere il membro medio dell’AMC.

Dopo tutto, molti di loro sono stati ingannati da influencer di primo piano che li hanno portati a pensare che questo gruppo stia complottando per infliggere un colpo mortale al dollaro per odio verso l’Occidente, ma nulla potrebbe essere più lontano dalla verità dopo ciò che i principali funzionari hanno rivelato nelle ultime tre settimane. Il Presidente della Banca BRICS Dilma Rousseff ha confermato che il gruppo rispetta le sanzioni anti-russe dell’Occidente; Godongwana, Maasdorp e Sooklal hanno confermato che il gruppo non vuole de-dollarizzarsi; e quest’ultimo ha anche confermato che non è anti-occidentale.

I BRICS possono ancora “portare avanti l’agenda del Sud globale e costruire un’architettura globale più inclusiva, rappresentativa, giusta ed equa”, esattamente come Sooklal ha chiarito che è il suo intento, nonostante i fatti “politicamente scomodi” che sono stati appena condivisi, ma sarà a un ritmo graduale, non accelerato. Qui sta il nocciolo delle percezioni errate che si hanno su di essa, che la Russia ha cercato di correggere all’inizio del mese dopo aver finalmente capito che i suoi interessi di soft power sono minacciati dalle aspettative irrealistiche dei sostenitori.

Una massa critica dell’AMC si è convinta che i BRICS fossero qualcosa che non sono, grazie a una combinazione di influencer ben intenzionati ma ingenui che spingono i loro desideri al riguardo e altri che fanno maliziosamente lo stesso per generare influenza, promuovere la loro ideologia e/o truffare. Parallelamente, alcuni dei rivali dei media mainstream (MSM) di questo campo hanno fatto allarmismo sui BRICS con l’ulteriore scopo di galvanizzare gli occidentali contro di essi, ma hanno anche esteso un falso credito alle affermazioni populiste dell’AMC.

Con il senno di poi, è facile capire perché così tante persone siano cadute nella falsa narrativa che i BRICS stiano complottando per infliggere un colpo mortale al dollaro per odio verso l’Occidente, ed è per questo che i funzionari dell’organizzazione hanno deciso di mettere le cose in chiaro nelle ultime settimane prima del prossimo vertice. Non volevano che le aspettative irrealistiche dei loro sostenitori portassero a una profonda delusione, che a sua volta li avrebbe resi suscettibili di suggerimenti ostili, né volevano spaventare l’Occidente, che avrebbe reagito in modo eccessivo.

Il primo risultato potenziale che si sarebbe potuto verificare se non fossero stati fatti i chiarimenti precedentemente menzionati rischiava di riempire i suoi sostenitori di una tale disperazione che avrebbero potuto diventare apatici nei confronti dei BRICS o forse addirittura rivoltarsi contro di essi dopo essersi sentiti ingannati. In secondo luogo, alcuni occidentali avrebbero potuto intensificare le loro campagne di pressione contro i BRICS e i suoi partner, anche attraverso ricatti, ingerenze politiche e minacce di sanzioni, al fine di bloccare il blocco sul nascere.

Dopo aver smascherato la disinformazione che è stata sparsa sulla loro organizzazione da parte dell’AMC e degli MSM, ciascuno in anticipo su agende polarmente opposte ma ancora sospettosamente basate su narrazioni praticamente identiche, i funzionari dei BRICS sono ora più fiduciosi che questi scenari peggiori possano essere scongiurati. Questo controllo della realtà fa passare la sbornia ai loro sostenitori e li prepara ad aspettarsi una transizione prolungata verso il multipolarismo, riducendo al contempo le possibilità che l’Occidente reagisca in modo eccessivo agli obiettivi del loro gruppo.

Per approfondire l’ultima osservazione, gli eventi degli ultimi diciotto mesi dall’inizio dell’operazione speciale della Russia hanno convinto l’Occidente che la transizione sistemica globale verso il multipolarismo è irreversibile, motivo per cui ora è disposto a prendere in considerazione riforme dei propri modelli egemonici. Il cancelliere tedesco Olaf Scholz, l’ex direttore per l’Europa e la Russia del Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti Fiona Hill e il presidente di Goldman Sachs per gli affari globali Jared Cohen lo hanno suggerito lo stesso giorno a metà maggio.

Essi ritengono che l’Occidente debba impegnarsi con il Sud globale su un piano di maggiore parità, il che richiede un ridimensionamento di alcune delle sue pratiche di sfruttamento più evidenti per non perdere altri cuori e menti a favore dell’Intesa sino-russa. A tal fine, sono propensi ad accettare cambiamenti graduali del sistema finanziario globale come quelli che i funzionari dei BRICS hanno confermato di avere in mente, ma risponderanno risolutamente a qualsiasi sviluppo rivoluzionario che rischi di accelerare drasticamente questa transizione.

In poche parole, i BRICS vogliono “andare sul sicuro” perché tutti i suoi membri, a parte la Russia, sono in rapporti di complessa interdipendenza economico-finanziaria con l’Occidente, che non dovrebbe reagire in modo eccessivo alle loro riforme frammentarie, dal momento che i loro stessi responsabili politici le ritengono ormai inevitabili. Tra questi quattro membri predominano due scuole di pensiero rappresentate da Cina e India, le cui rispettive differenze di visione sono state ampiamente spiegate qui.

In breve, la Cina vuole accelerare l’internazionalizzazione dello yuan e integrare i BRICS nella Belt & Road Initiative (BRI), mentre l’India vuole dare priorità alle valute nazionali e mantenere i BRICS ufficialmente separati dalla BRI. Entrambi concordano sul fatto che le modifiche al sistema finanziario globale devono essere graduali, tuttavia, per evitare di provocare una reazione eccessiva reciprocamente dannosa da parte dell’Occidente, con il quale tutti i Paesi, ad eccezione della Russia, sono in rapporti di complessa interdipendenza.

Ognuno ha il diritto di avere la propria opinione su questa realtà appena descritta, ma i fatti che sono stati condivisi nel corso di questa analisi a sostegno delle osservazioni associate non possono essere negati. Tutti gli influencer di spicco dell’AMC che continuano a sostenere la narrazione, ormai sfatata, secondo cui i BRICS starebbero complottando per infliggere un colpo mortale al dollaro in nome dell’odio per l’Occidente, sono disonesti. Coloro che tra il loro pubblico ne sanno di più dovrebbero cortesemente effettuare un fact-checking sotto i loro post per evitare che altri vengano tratti in inganno.

https://korybko.substack.com/p/brics-officially-confirmed-that-it

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Perché i media statunitensi parlano improvvisamente del generale nigerino Moussa Barmou? _ di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

Tre articoli importanti e rivelatori di quelle che saranno le più probabili dinamiche multipolari che investiranno l’intero pianeta, in questo senso realmente globalizzato, in questa prima fase. La narrazione tende per inerzia a polarizzare l’attenzione verso gli attori principali e a semplificare le logiche di azione e di schieramento. Sono in realtà dinamiche che agiscono in zone grigie sempre più estese e all’interno degli stessi schieramenti sino a ridefinire la struttura e il peso delle gerarchie interne e le modalità di relazione con gli schieramenti avversari in nuce o consolidati che siano. Una trama complessa di relazioni tra centri decisori esterni ed interni alle formazioni sociali e agli stati in continuo divenire. Il malumore e il risentimento serpeggiante in Francia è, probabilmente, l’espressione dell’impotenza e della inettitudine della sua classe dirigente più che una reazione ad un calcolo preciso della dirigenza statunitense, probabile conseguenza, almeno in questo caso, più di una presa d’atto della situazione che di una volontà e di una strategia rigorosamente calcolata. L’esempio della guerra in Indocina e in Algeria ed il relativo atteggiamento sornione degli Stati Uniti in quegli anni, dovrebbero far riflettere. L’unico dato certo è la condizione disastrosa ed inconsapevole nella quale si trovano le nazioni e gli stati europei, di gran lunga peggiore rispetto a quei decenni. L’unico aspetto che li distingue, con un paio di eccezioni, è la reazione caratteriale: il fremito impotente, l’accettazione supina, la sicumera delle mosche cocchiere. A voi l’onere di riempire la tabella. Giuseppe Germinario

Perché i media statunitensi parlano improvvisamente del generale nigeriano Moussa Barmou?

ANDREW KORYBKO
15 AGO 2023

Gli americani stanno improvvisamente imparando a conoscere Barmou perché gli Stati Uniti stanno probabilmente esplorando la possibilità di impiegare questo fidato partner pre-golpe come ponte con il Niger, nella speranza che convinca i suoi superiori ad accettare una “soluzione negoziata”. Se il modello latinoamericano di controllo del sentimento populista viene replicato dagli Stati Uniti in Niger, pur tenendo conto delle condizioni di rischio di colpo di Stato della “Francafrique”, questo metodo modificato potrebbe essere utilizzato come arma in tutta la regione.

Da Bazoum a Barmou

La narrazione dei media americani sul cambio di regime avvenuto il mese scorso in Niger è cambiata notevolmente dopo il viaggio a Niamey del vicesegretario di Stato ad interim Victoria Nuland, la settimana scorsa. Prima di allora, la maggior parte dei prodotti di informazione sosteneva aggressivamente la minaccia di invasione da parte dell’ECOWAS guidata dalla Nigeria e volta a reintegrare il leader estromesso Mohamed Bazoum. Da quando ha rivelato che gli Stati Uniti stanno “spingendo per una soluzione negoziata”, tuttavia, l’attenzione si è spostata sul generale Moussa Barmou.

Rapporto di NBC News

Il Wall Street Journal ha iniziato la tendenza due giorni dopo la sua visita in un articolo a pagamento qui, ma è stato solo il pezzo di NBC News di lunedì intitolato “Blindsided: Ore prima del colpo di Stato in Niger, i diplomatici statunitensi dicevano che il Paese era stabile” che il grande pubblico è stato introdotto a lui. Il sottotitolo, in cui si raccontava che “un generale di formazione americana, che i funzionari militari statunitensi consideravano uno stretto alleato, ha appoggiato il rovesciamento del presidente democraticamente eletto del Paese”, faceva riferimento a Barmou. Ecco cosa hanno riportato:

“I funzionari militari statunitensi ritenevano che il capo delle Forze speciali nigeriane, il gen. Moussa Salaou Barmou, loro stretto alleato, stesse collaborando con gli altri leader militari per mantenere la pace. Hanno notato che in un video che mostrava i leader del colpo di Stato il primo giorno, Barmou era in fondo al gruppo con la testa bassa e il volto per lo più nascosto.

Meno di due settimane dopo, Barmou ha incontrato una delegazione statunitense a Niamey, guidata dal vicesegretario di Stato ad interim Victoria Nuland, esprimendo il proprio sostegno al colpo di Stato e lanciando un messaggio rassicurante: Se una forza militare esterna avesse cercato di interferire in Niger, i leader del colpo di Stato avrebbero ucciso il presidente Bazoum. È stato un colpo di grazia”, ha detto un funzionario militare statunitense che ha lavorato con Barmou negli ultimi anni. Con lui nutrivamo speranze”.

Non solo Barmou ha lavorato per anni con i vertici militari statunitensi, ma è stato anche addestrato dall’esercito americano e ha frequentato la prestigiosa National Defense University di Washington. La settimana scorsa, seduto di fronte a funzionari statunitensi che avevano imparato a fidarsi di lui, Barmou ha rifiutato di rilasciare Bazoum, definendolo illegittimo e insistendo sul fatto che i leader del colpo di Stato avevano il sostegno popolare del popolo nigeriano. Nuland ha poi dichiarato che le conversazioni sono state “piuttosto difficili””.

La fonte militare statunitense senza nome che ha detto che “avevamo speranze con lui” ha vuotato il sacco sul modo in cui il loro Paese intendeva controllare il Niger per procura. Il Pentagono pensava che coltivare il capo delle forze speciali di quel Paese sarebbe stato sufficiente per evitare un colpo di Stato, ma Barmou decise di assecondarlo perché sapeva meglio di loro quanto fosse realmente popolare. La sua “defezione” da proxy americano a patriota ha garantito il successo di questo cambio di regime a sorpresa.

Il rapporto di Politico

Il successivo articolo di rilevanza per i media statunitensi è stato pubblicato il giorno dopo da Politico e riguardava il fatto che “gli Stati Uniti hanno passato anni ad addestrare i soldati nigeriani. Poi hanno rovesciato il loro governo”. L’articolo si basa sulla biografia di Barmou introdotta da NBC News e può quindi essere concepito come il secondo passo di una campagna informativa in corso volta a informare maggiormente gli americani su di lui. Ecco cosa hanno detto di questo alto ufficiale militare nigeriano:

“Il generale di brigata Moussa Barmou, comandante delle forze speciali nigeriane addestrato dagli americani, era raggiante mentre abbracciava un alto generale statunitense in visita alla base per droni del Paese, finanziata da Washington con 100 milioni di dollari, a giugno. Sei settimane dopo, Barmou ha contribuito a spodestare il presidente democraticamente eletto del Niger.

…

Il Maggiore Generale in pensione J. Marcus Hicks, che ha servito come comandante delle Forze per le Operazioni Speciali degli Stati Uniti in Africa dal 2017 al 2019, dice di essere stato immediatamente colpito da Barmou. Il generale nigeriano parla perfettamente l’inglese e ha frequentato diversi corsi di lingua inglese e di addestramento militare nelle basi degli Stati Uniti per quasi due decenni, tra cui Fort Benning, in Georgia, e la National Defense University.

Hicks e Barmou hanno sviluppato un’amicizia. Hanno avuto molte lunghe conversazioni a cena sull’afflusso di estremisti in Niger e su quanto sia stato difficile per Barmou vedere il deterioramento del suo Paese negli ultimi anni, ha detto Hicks. È il tipo di persona che ti dà speranza per il futuro del Paese, quindi questo rende la cosa doppiamente deludente”, ha detto Hicks. È stato “scoraggiante e inquietante” apprendere che Barmou era coinvolto nel colpo di Stato.

Mentre i suoi vicini sono caduti come un domino a causa di colpi di stato militari negli ultimi due anni, il Niger – e lo stesso Barmou – sono rimasti l’ultimo baluardo di speranza per la partnership militare degli Stati Uniti nella regione. Era un buon partner, un partner fidato”, ha dichiarato un funzionario statunitense che ha familiarità con le relazioni militari tra Stati Uniti e Niger. Ma le dinamiche locali, la politica locale, hanno la meglio su qualsiasi cosa la comunità internazionale possa o meno volere”.

Non è chiaro se Barmou fosse inizialmente coinvolto nel complotto del colpo di Stato, che si ritiene sia stato guidato dal Gen. Abdourahamane Tchiani, capo della guardia presidenziale di Bazoum. Secondo quanto riferito, Tchiani e i suoi uomini hanno fatto prigioniero il presidente perché riteneva che sarebbe stato spinto a lasciare il suo posto di lavoro. Ma subito dopo, i leader militari nigeriani, tra cui Barmou, hanno appoggiato il putsch”.

Il pezzo di Politico serve a far capire quanto il Pentagono si fidasse di Barmou, umanizzandolo agli occhi del pubblico a cui si rivolge, che probabilmente fino ad allora pensava che fosse un avido aspirante despota o un ideologo filo-russo anti-occidentale. Apprendendo che è il più stretto alleato dell’America in Niger, saranno più inclini a sostenere gli sforzi diplomatici di Nuland per risolvere la crisi attraverso una sorta di compromesso, piuttosto che appoggiare l’uso della forza con il rischio di scatenare una guerra regionale.

Rapporto di Le Figaro

Gli articoli di NBC News e Politico su Barmou sono stati pubblicati una settimana dopo il ritorno di Nuland dal Niger, il che ha dato alle burocrazie politiche permanenti degli Stati Uniti abbastanza tempo per decidere la loro prossima mossa. Durante questo periodo, una fonte diplomatica senza nome ha dichiarato a Le Figaro, in un articolo pubblicato domenica il giorno precedente a quello di NBC News, di temere che gli Stati Uniti potessero fare marcia indietro contro la Francia. Secondo loro, gli Stati Uniti potrebbero riconoscere tacitamente il governo provvisorio guidato dai militari se riuscissero a mantenere le loro basi.

Il lunedì successivo, in coincidenza con la pubblicazione del servizio di NBC News su Barmou, che in questa analisi è stato concepito come il primo passo di una campagna di informazione in corso volta a informare maggiormente gli americani su di lui, gli Stati Uniti hanno pubblicamente respinto l’ipotesi di invasione dell’ECOWAS. Il vice-portavoce principale del Dipartimento di Stato, Vedant Patel, ha dichiarato che “l’intervento militare dovrebbe essere l’ultima risorsa”, dando così credito al rapporto di Le Figaro dopo che la sua fonte diplomatica aveva correttamente previsto la nuova posizione degli Stati Uniti.

Dalla “Francafrique” all’Amerafrique

Questa sequenza di eventi suggerisce che gli Stati Uniti potrebbero offrire al governo provvisorio del Niger guidato dai militari un accordo in base al quale riconoscere tacitamente queste nuove autorità e ordinare all’ECOWAS di annullare l’invasione in cambio del mantenimento delle basi e del rifiuto di abbracciare la Russia/Wagner, come spiegato qui. In questo scenario, la marcia indietro degli Stati Uniti sulle precedenti richieste di reintegrare Bazoum potrebbe essere attribuita alla fiducia riposta nella valutazione di Barmou, secondo cui il colpo di Stato ha davvero incanalato la volontà del popolo nigeriano.

I pezzi di NBC News e Politico includevano anche informazioni sull’importanza del Niger per la strategia africana degli Stati Uniti, il che presuppone che il pubblico si aspetti che la Casa Bianca possa ricorrere all’eccezione per la sicurezza nazionale per non tagliare gli aiuti militari a questo Stato dopo il colpo di Stato, in base ai suoi obblighi legali interni. In tal caso, gli Stati Uniti sostituirebbero senza soluzione di continuità il tradizionale ruolo di sicurezza della Francia, impedendo al contempo l’emergere di un vuoto che potrebbe essere colmato dalla Russia/Wagner.

Se dopo il colpo di Stato il Niger passerà con successo dalla “sfera d’influenza” della Francia in Africa (“Francafrique”) a quella dell’America (“Amerafrique”), allora gli Stati Uniti potrebbero armare il modello che hanno opportunisticamente improvvisato dopo l’ultima sorprendente svolta degli eventi per esportarlo in altre ex colonie francesi. Quelle che sperimentano un’ondata di sentimenti antifrancesi dal basso potrebbero anche subire colpi di stato da parte di ex leader militari addestrati dagli Stati Uniti, che poi negozierebbero accordi simili a quello citato in precedenza.

Gli Stati Uniti potrebbero offrire di sostituire lo scandaloso ruolo di sicurezza della Francia nei loro Paesi e di prevenire un’invasione dell’ECOWAS, in cambio dei loro nuovi governi provvisori a guida militare che offrirebbero una quota del mercato precedentemente dominato dalla Francia e rifiuterebbero di abbracciare la Russia/Wagner. In questo modo, gli Stati Uniti potrebbero gestire le tendenze rivoluzionarie nella regione e trarne vantaggio se replicassero il modello che stanno attualmente sperimentando in Niger attraverso il ruolo di ponte previsto da Barmou.

Questa intuizione risponde alla domanda sul perché i media statunitensi parlino improvvisamente di lui nella settimana successiva al viaggio della Nuland a Niamey. Stanno scaldando gli americani medi allo scenario di Barmou come ponte tra i loro Paesi dopo il colpo di Stato. Poiché ha scelto di assecondare il cambio di regime invece di fermarlo, la nuova speranza degli Stati Uniti è che convinca i suoi superiori ad accettare l’accordo descritto, che potrebbe costituire la base per un modello da esportare in seguito in tutta la regione.

Il precedente latinoamericano

Gli Stati Uniti preferirebbero che la Francia gestisse l’Africa per conto dell’Occidente, secondo lo stratagemma “Lead from behind” della “condivisione degli oneri” nella Nuova Guerra Fredda, ma se il suo ritiro strategico-militare è inevitabile a causa delle crescenti tendenze antimperialiste, allora è meglio che l’America sostituisca il suo ruolo rispetto alla Russia/Wagner. A tal fine, potrebbe presto sostenere colpi di Stato antifrancesi da parte di leader militari addestrati dagli Stati Uniti, al fine di incanalare il sentimento populista in una direzione geostrategicamente sicura che eviti di creare spazio per i suoi rivali.

Questo è simile a ciò che ha iniziato a fare di recente in America Latina, dopo che i Democratici hanno iniziato a sostenere movimenti di sinistra-liberali come quelli in Brasile, Cile e Colombia, che hanno portato il PT di Lula a diventare il manifesto di questo cosiddetto progetto di “sinistra compatibile”, al fine di non perdere il controllo dei processi regionali. È proprio questo precedente che sta probabilmente influenzando la formulazione del nuovo approccio “adescatore” dell’America verso i cambiamenti socio-politici apparentemente inevitabili anche in “Franceafrique”.

Riflessioni conclusive

Tornando al titolo, gli americani stanno improvvisamente imparando a conoscere meglio Barmou perché gli Stati Uniti stanno probabilmente esplorando la possibilità di impiegare questo fidato partner pre-golpe come ponte con il Niger, nella speranza che convinca i suoi superiori ad accettare una “soluzione negoziata”. Se il modello latinoamericano di controllo del sentimento populista viene replicato dagli Stati Uniti in Niger, pur tenendo conto delle condizioni di rischio di colpo di Stato della “Francafrique”, questo metodo modificato potrebbe essere utilizzato come arma in tutta la regione.

https://korybko.substack.com/p/whys-us-media-talking-about-nigerien?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=136082703&isFreemail=true&utm_medium=email

La Francia ritiene che gli Stati Uniti l’abbiano pugnalata alle spalle durante il viaggio di Nuland in Niger

ANDREW KORYBKO
15 AGO 2023

La Francia teme che il governo provvisorio guidato dai militari sia disposto ad esplorare un accordo in base al quale accetterebbe di tenere a bada la Russia/Wagner e di mantenere le basi statunitensi nel paese in cambio di una garanzia da parte di Washington che l’ECOWAS non invada il paese come ha minacciato di fare. In tal caso, la furia del popolo nigeriano sarebbe diretta contro la Francia, che potrebbe andare avanti da sola nel tentativo di annullare il colpo di Stato del mese scorso, ma senza successo, oppure mettere in conto la perdita strategica e ritirarsi.

Nel fine settimana Le Figaro ha citato una fonte diplomatica senza nome, secondo la quale gli Stati Uniti avrebbero pugnalato alle spalle la Francia durante il viaggio in Niger del vicesegretario di Stato ad interim Victoria Nuland. Il pezzo è a pagamento ma è stato riassunto qui. Secondo quanto riferito, la Francia teme che gli Stati Uniti possano riconoscere tacitamente il governo provvisorio del Niger guidato dai militari in cambio del permesso di mantenere le proprie basi. Se ciò accadesse, gli Stati Uniti sostituirebbero proattivamente il ruolo di sicurezza della Francia nel Sahel prima che la Russia/Wagner ne abbia la possibilità.

Questa preoccupazione si basa su calcoli razionali. Dal punto di vista strategico degli Stati Uniti, il sentimento antifrancese che si sta diffondendo nel Sahel porterà inevitabilmente all’estromissione delle forze armate del Paese da questa parte dell’Africa, il che potrebbe portare a un vuoto di sicurezza che verrebbe probabilmente colmato dalla Russia/Wagner. Anche se la Francia dovesse ricorrere alla forza per rimanere aggrappata al suo ultimo bastione regionale in Niger, direttamente e/o tramite l’ECOWAS guidata dalla Nigeria, non farebbe che esacerbare l’odio che la popolazione locale prova per il suo ex colonizzatore.

Una vittoria rapida è destinata a essere di Pirro, poiché un altro ciclo di disordini antifrancesi seguirà prima o poi per completare il processo di decolonizzazione che quello precedente non è riuscito a portare a termine, mentre lo scoppio di una guerra regionale più ampia rischia di far accelerare alla Russia la sua prevista sostituzione del ruolo di sicurezza della Francia nel Sahel. Entrambi gli esiti sono contrari agli interessi a lungo termine dell’America, anche se alcuni politici potrebbero trovare allettanti i loro potenziali benefici a breve termine.

È in questo contesto che la Nuland ha visitato la capitale nigeriana la scorsa settimana per “spingere per una soluzione negoziata”, secondo quanto ha comunicato alla stampa durante un briefing speciale dopo i suoi incontri in loco. Il capo di Wagner, Yevgeny Prigozhin, ha reagito a questo sviluppo vantandosi del fatto che “gli Stati Uniti hanno riconosciuto un governo che ieri non avevano riconosciuto solo per evitare di incontrare il PMC di Wagner nel Paese”. Sebbene alcuni abbiano potuto liquidare le sue osservazioni come trollaggio, in realtà esse trasmettono una cruda verità.

Il viaggio della Nuland è stato probabilmente guidato dal desiderio del suo governo di determinare le relazioni del Niger con la Russia/Wagner dopo il colpo di Stato. Durante il briefing ha rilasciato dichiarazioni contraddittorie in merito che sono state analizzate qui, ma il punto è che probabilmente questa era la vera ragione della sua visita. Se avesse valutato che non era ancora stato preso un impegno chiaro per sollecitare i servizi di quel gruppo, allora sarebbe stato possibile fare progressi sulla vaga “soluzione negoziata” che lei affermava di avere in mente.

A giudicare da quanto riportato da Le Figaro, la Francia teme che il governo provvisorio a guida militare sia disposto a esplorare un accordo in base al quale accetterebbe di tenere a bada la Russia/Wagner e di mantenere le basi statunitensi nel Paese in cambio di una garanzia da parte di Washington che l’ECOWAS non invada il Paese come ha minacciato di fare. In questo caso, la furia del popolo nigeriano sarebbe diretta contro la Francia, che potrebbe andare avanti da sola nel tentativo di annullare il colpo di Stato del mese scorso, ma senza successo, oppure mettere in conto la perdita strategica e ritirarsi.

Gli Stati Uniti hanno già pugnalato la Francia qualche anno fa, sottraendole l’accordo con l’Australia sui sottomarini nucleari con la presentazione a sorpresa dell’AUKUS, per cui esiste il precedente per pugnalare nuovamente il Paese nel Sahel, sottraendogli la “sfera d’influenza” con questi mezzi. In questo caso particolare, i responsabili politici americani potrebbero aver concluso che l’estromissione militare della Francia dalla regione è inevitabile, quindi è meglio sostituirla proattivamente con le proprie forze piuttosto che rischiare che la Russia/Wagner riempia il vuoto.

A tal fine, ha senso sfruttare opportunisticamente gli ultimi eventi per cercare un accordo pragmatico con il governo provvisorio del Niger guidato dai militari, anche se a spese della Francia. Non c’è garanzia di successo, ma è strategicamente valido dal punto di vista degli interessi della Nuova Guerra Fredda degli Stati Uniti in Africa. L’America potrebbe presentarsi come un paciere che ha evitato la guerra più ampia che la Francia voleva scatenare, fermando al contempo la diffusione dell’influenza strategico-militare russa alle porte dell’UE in Sahel.

La suddetta riformulazione del viaggio della Nuland alla luce del rapporto di Le Figaro spiega in modo convincente i presunti timori della Francia sulle reali intenzioni del suo Paese nel voler risolvere diplomaticamente la crisi dell’Africa occidentale. Il secondo motivo dietro la sua ultima “spinta per una soluzione negoziata” è quello di sostituire proattivamente il ruolo di sicurezza della Francia nel Sahel prima che la Russia/Wagner ne abbia la possibilità. In questo modo, gli Stati Uniti potrebbero mitigare i danni strategici del colpo di Stato nigeriano e probabilmente trarne un certo beneficio.

https://korybko.substack.com/p/france-reportedly-thinks-that-the?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=136058328&isFreemail=true&utm_medium=email

Dopo il putsch in Niger, la Francia teme di essereSAHEL

“Con alleati come questi,
non abbiamo bisogno di nemici”, dice una
a Parigi.

Al Quai d’Orsay e alla Presidenza francese,
le scelte diplomatiche americane in Niger non vanno a genio. Il
Stati Uniti sono stati presenti fin dalla crisi in Niger.
Troppo presenti, infatti, quando la responsabile
della diplomazia americana, Victoria Nuland, si è seduta
al tavolo con i putschisti il 7 agosto. “Hanno fatto tutto
l’opposto di quello che pensavamo
avrebbero fatto”, continuiamo.
Dall’inizio degli eventi la Francia ha assunto una linea chiara: quella di ripristinare
la reintegrazione di Mohamed
Bazoum alla presidenza. “Questa è stata l’ultima goccia”, aggiunge un diplomatico
a Parigi. Per Emmanuel Macron, la credibilità della Francia, in particolare
 in termini di discorso sulla democrazia, era in gioco. Per gli
americani, anche se anch’essi sono
preoccupati di un rapido ritorno all’ordine costituzionale, la priorità
è la stabilità della regione”,

Come l’Unione Europea e l’Unione Africana, la Francia ha sostenuto
la decisione della Comunità economica Comunità Economica degli Stati
Stati dell’Ovest (ECOWAS) quando quest’ultima ha annunciato, il 10 agosto, che avrebbe mobilitato una “forza di attesa”, possibile premessa per un’operazione militare.
 Da parte loro, gli americani si sono affrettati a condannare l’opzione militare
Non esiste una soluzione militare accettabile accettabile”, ha dichiarato
Antony Blinken, responsabile dell’Ufficio americano per la democrazia.
 Gli Stati Uniti hanno lentamente smesso di chiedere la
la reintegrazione del presidente, concentrandosi invece sul suo rilascio
 e sulle condizioni della sua riabilitazione.
Victoria Nuland – famosa in Europa per il suo discorso “Fuck the EU”
pronunciato in Ucraina nel 2014 – aveva già effettuato la sua visita
incontro con il Presidente Bazoum. Il rifiuto dei
putschisti non ha impedito, alla fine, la sua
sua visita. L’imminente arrivo in Niger dell’ambasciatore Kathleen
 Fitzgibbon, la cui nomina è stata
è stata convalidata il 27 luglio 2023
– il giorno dopo il colpo di Stato -.
dopo un anno e mezzo di vacanza del posto, non ha aiutato la situazione. È
quasi un riconoscimento ufficiale dice un osservatore.
Installazione strategica
“L’obiettivo degli americani è semplice: mantenere le loro basi”, spiega
un diplomatico francese con sede a
Parigi. “Se questo significa tracciare una linea
sul ritorno alla legalità costituzionale, non esiteranno a
esitare. I militari nigerini probabilmente
 non porranno un problema
problema: sanno che senza le capacità di sorveglianza americane, tutti i loro sforzi per combattere jihadisti sono vani”.
Gli Stati Uniti hanno un
contingente relativamente grande in Niger. Circa 1.300 soldati
sono divisi tra le loro basi di Niamey e Agadez, nel nord del Paese.
 È questa installazione è veramente strategica agli occhi del
Pentagono. Si trova nel cuore di quella che i militari chiamano la
“fascia sahelo-sahariana”, questa base è la pista di decollo per i loro droni, il centro nevralgico per le loro capacità di sorveglianza in tutta la regione, in particolare in
Libia.
Gli Stati Uniti pensavano di avere una risorsa importante nelle mani dei
putschisti nella persona del generale Barmou, 
il nostro uomo”, come si riferivano i militari americani a lui
per riferirsi all’ex comandante delle forze speciali che è diventato
Capo di Stato Maggiore dell’esercito. Addestrato dagli Stati Uniti, aveva mantenuto
legami stretti con loro.
È stato questo ufficiale che Victoria Nuland ha incontrato durante la visita a Niamey. Nonostante i canali di discussione esistenti tutto lascia pensare che, per il momento
il loro “uomo” non ha mostrato alcun segno particolare di buona volontà nei confronti dei suoi ex addestratori.
Un capro espiatorio
Per il momento, tuttavia, nessuna messa in discussione degli accordi di difesa americani è stata menzionata dalle autorità di Niamey, anche se l’opinione pubblica ha chiesto la partenza di “tutte le forze straniere dal Niger”.
Sebbene la Francia e gli Stati Uniti mantengono contingenti di dimensioni relativamente simili in  Sahel, la maggior parte della animosità verso le forze straniere è rivolta alla Francia.
 “Gli Stati Uniti, come gli altri nostri alleati, hanno l’abitudine  di lasciarci prendere 
i colpi”, continua il Quai d’Orsay. Non da ultimo a causa del
del suo passato coloniale, e della cattiva pubblicità
pubblicità generata dall’operazione
Barkhane (oggi conclusa)
oggi), la Francia è stata designata molto presto
 dalle autorità militari come capro espiatorio
 per le difficoltà economiche e di sicurezza del Paese
nei vicini Mali e Burkina Faso. In realtà, Parigi non ha nulla da
di aspettarsi dalle nuove autorità.
“Fino alla crisi, gli Stati Uniti hanno sempre
Stati Uniti hanno sempre dato priorità alle relazioni
con la Francia rispetto ai suoi interessi strategici
 nel Sahel, perché la Francia era più utile per loro
su questioni più strategiche,
come l’Iran, la Russia o la
Cina”, spiega Michael Shurkin,
associato al Consiglio Atlantico.
 Ma “la Francia è diventata
radioattiva, la sua posizione è insostenibile”,
continua il ricercatore.
In questo contesto, gli Stati Uniti
Stati Uniti sanno cosa possono salvare,
sanno di avere tutto da perdere
allinearsi troppo ai francesi”,
analizza.
Gli americani non sono gli unici
gli unici a prendere le distanze dalla linea francese. Per il momento, nessuno degli alleati i della Francia in Niger
– Germania, Belgio
Italia – ha messo in dubbio la legittimità delle richieste di
la legittimità delle richieste delle
autorità, in particolare quando
quando hanno chiesto la
la partenza delle truppe francesi. 
Anche in Europa, tutti giocano
secondo i propri interessi.
La Germania ha bisogno del Niger
per garantire il ritiro delle sue truppe
dal Mali. Quanto all’Italia, che ha anche
ha anche una presenza militare
nel Paese, è più preoccupata
alla stabilità del Paese a tutti
a tutti i costi, per evitare una nuova
crisi migratoria. Il Niger, ai suoi occhi
 è essenzialmente una delle
delle chiuse dei corridoi migratori sub-sahariani.
 ■ 

https://www.lefigaro.fr/international/apres-le-putsch-au-niger-la-france-craint-d-etre-doublee-par-son-allie-americain-20230813

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

NB_ Commento di ws filtrato da disqus:

ws replied in Italia e il Mondo
Questi sono ” vecchi trucchi” de l’ arsenale geopolitico U$A per “fottere” la “vecchia europa”, con l’unica “innovazione” da un mezzo secolo almeno è che l destino finale dei paesi così “liberati” non è un “l’ordine imperiale ” ma “il caos” ( “dottrina” rumsfeld-cebrowski).

Stupirebbe quindi la meraviglia “L€uropea” nel trovarsi sempre così ripetutamente e platealmente “fottuta” dal suo “grande fratello ” se non fosse che anche questo è solo un “trucco” psicologico per le masse “€uropoidi” , essendo che le loro “elites” sono ben coscienti del loro unico ruolo di “house nigger”.

L’ africa ovviamente ci precede nel “caos”.Da noi i nostri “house niggers” sono ancora “efficaci” “, ma in africa , come mostrano i continui colpi di stato, la gestione “coloniale” oramai è dei detentori diretti della “forza bruta”.

Ma questo paradossalmente ci mostra che l’ africa è ben più vicina di noi a liberarsi dal “caos”, perché anche se i locali generali sono tutti figli della locale “borghesia compradora” e hanno tutti “studiato a fort Benning” prima o poi dappertutto un “colonnello” (tipo Chavez o gheddafi) si “metterà in proprio”.

L’ unico problema poi per questi “colonnelli ” è essere o meno in un mondo multipolare dove tentare di ricostruire una sovranità nazionale , cioè trovare un qualche nuovo “fratello” che lo possa aiutare a difendersi da quello “Grande”.

Per questo le masse africane idolatrano Putin e non Xi , Putin ha sfidato il “Grande fratello” e Xi no.

La Polonia potrebbe sfruttare la presenza di Wagner in Bielorussia come pretesto per sabotare i colloqui di pace, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

La Polonia potrebbe sfruttare la presenza di Wagner in Bielorussia come pretesto per sabotare i colloqui di pace

ANDREW KORYBKO
10 AGO 2023

La presenza di Wagner in Bielorussia è il pretesto perfetto per la Polonia e il suo alleato lituano per inasprire le tensioni con la Russia, se la sfruttano allo scopo di reimporre il blocco de facto di Kaliningrad dell’estate scorsa, in modo da precludere lo scenario della ripresa dei colloqui di pace entro la fine dell’anno, dopo la fine della controffensiva di Kiev.

Il dispiegamento di Wagner in Bielorussia, dopo le violenze, ha spinto la Polonia a dare di matto, dopo che il suo primo ministro ha temuto che questo gruppo stesse tramando per scatenare un’altra crisi dei migranti con le armi, cercando persino di infiltrarsi nel suo Paese sotto questa copertura. Non ci sono ragioni credibili per sospettare che questo sia in programma, né che Wagner voglia invadere il Corridoio di Suwalki come alcuni hanno sostenuto. In realtà, la Polonia sta sfruttando la presenza di Wagner in Bielorussia come pretesto per portare avanti tre dei suoi interessi strategici.

Il primo è che il partito al governo sta volutamente ingigantendo la minaccia immaginaria rappresentata da questo gruppo come parte della sua strategia elettorale, esattamente come ha suggerito di recente l’ex primo ministro e attuale leader dell’opposizione Donald Tusk. Nelle sue parole, “sembra che il PiS cerchi l’aiuto del Gruppo Wagner perché teme le elezioni”. Fabbricando artificialmente la percezione di una crisi senza precedenti per la sicurezza nazionale, sperano di radunare i polacchi attorno al loro governo nel tentativo di mantenere il potere dopo le elezioni di metà ottobre.

Il secondo interesse strategico avanzato con questo pretesto è che serve a giustificare il previsto rafforzamento militare della Polonia lungo il confine bielorusso. Il viceministro degli Esteri russo Mikhail Galuzin ne ha parlato giovedì alla TASS, allineandosi con quanto il presidente Putin aveva già messo in guardia alla fine del mese scorso. Non è ancora chiaro se lo strisciante controllo economico della Polonia sull’Ucraina occidentale assumerà o meno una forma militare, ma questo rafforzamento potrebbe precedere e facilitare l’azione transfrontaliera, se l’ordine viene dato.

Infine, mercoledì il viceministro degli Interni polacco ha dichiarato che il suo Paese e la Lituania potrebbero isolare completamente la Bielorussia chiudendo i suoi valichi ferroviari in risposta alla presunta minaccia di Wagner. Ciò suggerisce che questi due paesi potrebbero tramare una pericolosa escalation nella guerra per procura tra NATO e Russia, imponendo un blocco de facto su Kaliningrad come quello tentato da Vilnius la scorsa estate. In tal caso, la possibile ripresa dei colloqui di pace entro la fine dell’anno potrebbe essere ritardata o del tutto deragliata.

A questo proposito, le analisi qui, qui e qui spiegano perché il fallimento della controffensiva di Kiev sarà probabilmente seguito da un nuovo ciclo di sforzi diplomatici per congelare la guerra per procura, che potrebbe coinvolgere anche la Cina e l’India insieme ad altri Paesi leader del Sud globale. In poche parole, il crescente vantaggio della Russia nella sua “gara logistica”/”guerra di logoramento” con la NATO rende questo risultato un fatto compiuto, ma questo potrebbe essere proprio il motivo per cui la Polonia potrebbe cercare di prevenire questo scenario bloccando de facto Kaliningrad.

L’intuizione di cui sopra non è una speculazione come molti media mainstream e persino la comunità degli Alt-Media potrebbero pensare a causa di quanto sono stati indottrinati dal febbraio 2022 dalla propaganda delle rispettive parti che sostiene che né gli Stati Uniti né la Russia vogliono congelare il conflitto. La prima è screditata da un articolo del Moscow Times sugli sforzi diplomatici informali degli Stati Uniti a tal fine e da un recente articolo della CNN su come la fallita controffensiva di Kiev potrebbe cambiare i calcoli strategici degli Stati Uniti.

Per quanto riguarda la seconda, la portavoce del Ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha smentito l’affermazione del suo omologo del Dipartimento di Stato all’inizio della settimana, secondo cui il Cremlino non sarebbe interessato ai colloqui di pace, seguita da Galuzin che ha poi stabilito i criteri per la loro ripresa. Secondo Galuzin, ciò è “possibile solo se il regime di Kiev interrompe le ostilità e gli attacchi terroristici, mentre i suoi sponsor occidentali smettono di rifornire di armi l’esercito ucraino”.

Ha poi ribadito le altre richieste della Russia, come il ritorno allo status di neutralità dell’Ucraina, la rinuncia all’interesse precedentemente espresso per le armi nucleari, il riconoscimento di nuove realtà territoriali, la smilitarizzazione, la denazificazione e la protezione delle minoranze. Tuttavia, la prima parte delle sue dichiarazioni sulla cessazione delle ostilità e sulla riduzione delle spedizioni di armi all’Ucraina può essere interpretata come il vero prerequisito per la ripresa dei colloqui di pace volti a raggiungere politicamente gli altri obiettivi descritti.

Queste dichiarazioni consecutive di importanti diplomatici russi, unite alla tempistica del pezzo della CNN nella stessa settimana, suggeriscono fortemente che Mosca e Washington riconoscono tacitamente che il conflitto potrebbe congelarsi entro la fine dell’anno, dopo che l’inverno avrà costretto Kiev a fermare la sua fallita controffensiva. Considerando che questo risultato non è nell’interesse del partito di governo polacco o dei suoi alleati baltici come la Lituania, ne consegue che ora hanno un urgente incentivo a compensarlo con una crisi artificiale.

La presenza di Wagner in Bielorussia è il pretesto perfetto per inasprire le tensioni con la Russia, se la sfruttano per reimporre il blocco de facto di Kaliningrad dell’estate scorsa, in modo da prevenire il suddetto scenario di ripresa dei colloqui di pace. Si tratterebbe di un’azione disonesta per sabotare i piani speculativi del loro patrono americano, che potrebbe aprire un vaso di Pandora che potrebbe esacerbare le tensioni intra-NATO con conseguenze imprevedibili per l’unità dell’Occidente nella Nuova Guerra Fredda.

https://korybko.substack.com/p/poland-might-exploit-wagners-presence

Il pattugliamento navale sino-russo vicino alle Isole Aleutine in Alaska ha ribaltato le carte in tavola per gli USA, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

Il pattugliamento navale sino-russo vicino alle Isole Aleutine in Alaska ha ribaltato le carte in tavola per gli USA

ANDREW KORYBKO
10 AGO 2023

Non è stata la prima esercitazione navale congiunta, ma è la più grande finora effettuata vicino alle coste americane, il che la rende una pietra miliare.

I senatori dell’Alaska sono andati su tutte le furie dopo che la settimana scorsa Russia e Cina hanno effettuato un pattugliamento navale congiunto, mai segnalato prima, nei pressi delle Isole Aleutine. I funzionari hanno condannato quella che hanno definito un'”incursione”, anche se il Comando settentrionale degli Stati Uniti ha confermato che la pattuglia “è rimasta in acque internazionali e non è stata considerata una minaccia”. In ogni caso, si è trattato di un’interessante svolta degli eventi, dato che di solito sono gli Stati Uniti a condurre esercitazioni di questo tipo vicino ai confini di queste due nazioni.

L’Intesa sino-russa non è un’alleanza, ma piuttosto una partnership strategica senza precedenti incentrata sul coordinamento degli sforzi per accelerare la transizione sistemica globale verso il multipolarismo. A tal fine, e nel contesto dei pattugliamenti navali congiunti della scorsa settimana, queste Grandi Potenze hanno deciso di segnalare al mondo che risponderanno reciprocamente ad analoghe esercitazioni degli Stati Uniti. Finora ciascuna di esse aveva reagito separatamente, limitandosi in gran parte alla retorica, ma ora stanno reagendo congiuntamente in modo tangibile.

In questo modo sono stati raggiunti diversi interessi. In primo luogo, gli Stati Uniti sanno che l’Intesa sino-russa non è riluttante a far navigare le flottiglie il più vicino possibile alle coste americane. In secondo luogo, si sono volontariamente conformati ai termini stabiliti dalla Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS) per quanto riguarda i luoghi in cui le navi da guerra straniere sono autorizzate a navigare, nonostante gli Stati Uniti non riconoscano tale struttura. In terzo luogo, questo esempio ha dimostrato il netto contrasto tra i due Paesi e gli Stati Uniti sulla questione del diritto marittimo internazionale.

Il quarto interesse che è stato portato avanti attraverso il pattugliamento navale congiunto vicino alle Isole Aleutine è che ha fatto sperimentare agli abitanti di quello Stato, e probabilmente anche agli americani altrove, come ci si sente quando i loro rivali geopolitici conducono esercitazioni di questo tipo vicino ai loro confini. Queste esercitazioni non influenzeranno la formulazione della politica statunitense, ma possono contribuire a formare l’opinione di alcuni elettori sulla saggezza delle politiche dei loro leader nei confronti della Russia e della Cina, considerando che questi due Paesi stanno semplicemente rispondendo alle mosse degli Stati Uniti.

Infine, queste esercitazioni sono rimaste al di sotto della soglia di innesco di un’escalation, dimostrando così che è davvero possibile rispondere reciprocamente alle provocazioni americane, dopo che entrambe le Grandi Potenze erano finora riluttanti a farlo. A proposito di quest’ultima osservazione, in precedenza le due potenze reagivano separatamente e si limitavano in gran parte alla retorica, tranne in quelle rare occasioni in cui venivano accusate dagli Stati Uniti di aver fatto volare o navigare le loro rispettive unità troppo vicino a quelle di quest’ultima.

Anche in questo caso, gli incidenti si sono verificati vicino ai loro confini e non a quelli degli Stati Uniti, ma questa volta hanno navigato congiuntamente con le loro navi da guerra vicino alle Isole Aleutine per dare all’America un assaggio della sua stessa medicina. Questi piani sono stati probabilmente concordati da tempo, ma non sono stati attuati fino ad ora, poiché ognuno di loro voleva dare agli Stati Uniti l’opportunità di smettere di farli sentire a disagio operando così vicino alle loro coste. La pazienza di Russia e Cina, però, si è chiaramente esaurita e per questo motivo stanno reagendo congiuntamente.

Questa non è stata la prima esercitazione navale congiunta, ma è la più grande finora effettuata vicino alle coste americane, il che la rende una pietra miliare. I media mainstream cercheranno prevedibilmente di far passare il tutto come una cosiddetta “aggressione illegale non provocata”, nonostante i due Paesi si siano attenuti rigorosamente al diritto internazionale secondo l’UNCLOS e abbiano effettuato le loro esercitazioni in risposta alle precedenti innumerevoli esercitazioni degli Stati Uniti vicino ai loro confini. Ribaltando finalmente la situazione con gli Stati Uniti, l’Intesa sino-russa vuole dimostrare al mondo che l’era dell’unipolarismo militare è finita.

https://korybko.substack.com/p/the-sino-russo-naval-patrol-near?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=135887193&isFreemail=true&utm_medium=email

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)

1 2 3 … 12