CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ansar Allah sta devastando Riyadh con una serie di attacchi missilistici balistici, in un’escalation del conflitto regionale.
L’aeroporto internazionale Re Khalid di Riyadh è stato uno degli obiettivi colpiti ieri: sono state diffuse immagini di vittime e di distruzione su vasta scala, tra cui due terminal i cui tetti sono completamente “crollati”.
Secondo il WSJ, si tratta ormai ufficialmente dell’attacco più letale mai sferrato contro gli alleati degli Stati Uniti nel Golfo nell’intero conflitto con l’Iran:
Sabato, almeno un missile degli Houthi ha colpito l’aeroporto internazionale della capitale saudita, uccidendo almeno 12 persone e ferendone centinaia, molte delle quali in modo grave. Si è trattato dell’attacco più letale mai sferrato contro gli Stati Uniti o i loro alleati del Golfo nei conflitti legati alla guerra con l’Iran. Un’assistente di volo egiziana di 28 anni è morta dissanguata dopo che le è stato strappato un braccio, una delle numerose vittime che hanno perso arti, secondo quanto riferito da funzionari informati sull’attacco.
Il WSJ scrive che l’Iran sta mettendo a rischio il futuro del principe ereditario:
DUBAI — Il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman ha iniziato l’anno alla grande. Aveva appena fatto visita alla Casa Bianca, dove era stato accolto calorosamente dal presidente Trump. Anche dopo lo scoppio della guerra con l’Iran, l’Arabia Saudita sembrava trovarsi in una posizione relativamente favorevole. Poteva infatti esportare petrolio attraverso un oleodotto che aggirava lo Stretto di Ormuz, ormai bloccato.
Ma l’escalation del conflitto tra i sauditi e i militanti houthi sostenuti dall’Iran nel vicino Yemen pone ora nuove sfide alla sicurezza del regno e agli ambiziosi – ma già in difficoltà – piani del principe ereditario volti a trasformare l’economia del Paese, fortemente dipendente dal petrolio.
Il rapporto rivela che il principe è stato costretto a correre freneticamente, come un opossum, da un bunker all’altro nel tentativo di resistere agli incessanti attacchi yemeniti, che continuano anche mentre scriviamo:
Il principe ereditario, 41 anni, si sposta tra palazzi sorvegliati con estrema attenzione e dotati di bunker, ed è protetto da una squadra di sicurezza selezionata con cura, secondo quanto riferito da funzionari a conoscenza dei suoi spostamenti. La sua ultima apparizione pubblica risale a martedì, quando ha donato il sangue per sostenere una campagna nazionale di donazione.
Il problema per l’Arabia Saudita, come giustamente osserva il WSJ, è che il regno non ha alternative valide a disposizione. La lenta ascesa del movimento Ansar Allah verso un dominio asimmetrico è avvenuta con l’aiuto dell’Iran e, indirettamente, della Russia:
Ora gli Houthi sono in grado sia di fare a pezzi le forze saudite sul campo di battaglia, grazie ai droni e alle maggiori capacità di intelligence, sorveglianza e ricognizione (ISR), sia di aggirare lo scudo di difesa aerea del Regno dell’Arabia Saudita con missili balistici a basso costo.
«Il leader saudita ha poche opzioni valide», ha affermato Kristian Coates Ulrichsen, esperto del Golfo Persico e ricercatore presso il Baker Institute della Rice University. «Qualsiasi risposta militare rischia di trascinare il Paese sempre più in profondità in un conflitto asimmetrico in cui gli Houthi hanno dimostrato di essere in grado di infliggere danni significativi e simbolici».
Nel caso sopra citato, l’Iran ha svolto un ruolo particolare riducendo le scorte di sistemi di difesa aerea di tutti gli alleati degli Stati Uniti nel corso dell’ultimo anno. Anche la Russia ha agito in tal senso, costringendo l’Ucraina a consumare una quantità enorme degli stessi missili necessari. Ciò dimostra quanto sia diventata interconnessa la guerra globale in espansione e come i paesi dell’asse iraniano abbiano guadagnato terreno sfruttando vantaggi asimmetrici che ora stanno dando enormi risultati contro i loro avversari, tristemente impreparati.
Le forze di Ansar Allah stanno inoltre conquistando sempre più territorio alle forze governative del PLC; la città di Taiz, nel sud dello Yemen, è attualmente circondata e sottoposta a un assedio totale:
Taiz è la terza città più grande del Paese, dopo Sana’a e Aden, pertanto la sua conquista segnerà una tappa fondamentale nel conflitto in corso.
Allo stesso tempo, l’Iran ha ora nuovamente esteso il proprio blocco dello Stretto di Hormuz e ha iniziato a colpire un numero maggiore di navi al di fuori dello stretto stesso:
Gli attacchi alle petroliere che transitano nello Stretto di Ormuz hanno raggiunto la scorsa settimana il livello più alto mai registrato dall’inizio della guerra in Iran, secondo fonti specializzate in sicurezza marittima che monitorano gli incidenti, in un contesto caratterizzato da una maggiore spinta alle esportazioni da parte dei produttori del Golfo.
Gli attacchi, i tentativi di attacco e le attività di molestia — tra cui sorvoli con droni, sorveglianza e chiamate via radio VHF da parte delle Guardie Rivoluzionarie iraniane — sono proseguiti nello stretto, ha affermato domenica in una nota il Joint Maritime Information Center (JMIC), guidato dalla Marina degli Stati Uniti.
Ricordiamo che nell’ultimo aggiornamento su Hormuz avevamo scritto che probabilmente esistono accordi segreti che hanno facilitato il transito del petrolio attraverso Hormuz, consentendo al contempo a Trump di rivendicare il dominio. In realtà, continuano ad emergere sempre più prove che indicano che l’unico motivo per cui il petrolio transitava era proprio grazie a questi accordi, e ora l’Iran ha iniziato a revocarli:
Michelle Brohard, responsabile delle politiche e dei rischi geopolitici presso Kpler, ha ipotizzato in una recente intervista con l’analista energetico Rory Johnston (@commoditycontext) che il motivo per cui sta transitando più greggio attraverso lo Stretto di Hormuz potrebbe essere che alcuni paesi stanno pagando all’Iran un pedaggio, forse fino al 20% del valore di ogni carico.
Non posso verificare se ciò sia vero o meno, ma ho appreso direttamente dalla parte iraniana che alcuni paesi del CCG hanno stretto accordi con l’Iran per consentire l’esportazione del proprio petrolio, e che questa è la ragione principale dell’aumento del traffico, piuttosto che gli sforzi militari dell’amministrazione Trump. «Qualunque cosa transiti attraverso lo Stretto, è perché noi lo permettiamo», mi è stato detto.
Si potrebbe liquidare la versione iraniana come un tentativo disperato di rivendicare il controllo su una situazione che, in apparenza, sta andando contro gli interessi iraniani.
La situazione è peggiorata a tal punto che noleggiare una petroliera VLCC ora costa più che inviare un carico pesante nello spazio tramite un razzo SpaceX:
Per rendersi conto di quanto siano diventati straordinari i costi di trasporto del petrolio, si consideri quanto segue: Oggi è più costoso noleggiare una petroliera dagli Stati Uniti alla Cina che lanciare un razzo nello spazio.
Quel viaggio costa circa 80 milioni di dollari, rispetto ai 74 milioni di dollari necessari per un lancio standard del Falcon 9 di SpaceX, ha affermato questa settimana il broker marittimo Gibson. Con la stessa somma, all’inizio di quest’anno si sarebbe potuta acquistare a titolo definitivo una petroliera quasi identica.
Questi prezzi da capogiro sono il risultato di una carenza globale di petroliere che si aggrava con ogni barile di petrolio in più che attraversa lo Stretto di Hormuz.
Si afferma che le tariffe ora superano di gran lunga persino quelle delle «guerre delle petroliere» degli anni ’80 e sono le più alte nella storia delle superpetroliere che solcano gli oceani:
La società di intermediazione SSY afferma che, anche tenendo conto dell’inflazione, le tariffe sono ora le più alte da quando le prime superpetroliere solcarono gli oceani del mondo negli anni ’60 — superando quelle delle «guerre delle petroliere» degli anni ’80, quando l’Iran e l’Iraq attaccarono la navigazione commerciale nel Golfo Persico.
Nel frattempo, Trump ha continuato a sostenere che la guerra è vinta e che gli Stati Uniti controllano tutto, come al solito, solo perché ha affondato alcune navi iraniane ormeggiate in porto, il che non ha alcun effetto sulla capacità dell’Iran di affermare il proprio dominio sullo stretto tramite droni e missili:
Ma alcuni esperti ritengono che l’Occidente stia ora abbandonando l’Arabia Saudita, almeno in parte, perché nessuno vuole essere trascinato in un altro pantano simile a quello di Hormuz contro gli Houthi. Lo stesso Trump sembrava riluttante a partecipare a una campagna di attacchi guidata dall’Arabia Saudita contro lo Yemen, con alcune notizie speculative che sostengono addirittura che gli Stati Uniti non stiano utilizzando le proprie installazioni di difesa aerea in Arabia Saudita per proteggere il Paese dagli ultimi attacchi degli Houthi:
ULTIME NOTIZIE: Il governo saudita è indignato dal fatto che l’esercito statunitense non stia utilizzando i propri sistemi di difesa aerea e i caccia di stanza in Arabia Saudita per proteggere il Paese, in particolare gli aeroporti di Riyadh e Dammam.
La batteria Patriot PAC-3 dell’Esercito degli Stati Uniti in Arabia Saudita protegge solo la base aerea Prince Sultan dalle minacce iraniane, non Riyadh né altre città saudite dagli attacchi degli Houthi.
A differenza degli anni precedenti, i caccia dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti e della Guardia Nazionale Aerea di stanza presso la base aerea del Principe Sultan non effettuano più pattugliamenti aerei da combattimento per intercettare i droni e i missili da crociera degli Houthi sopra l’Arabia Saudita. Stanno invece pattugliando il Golfo Persico, lo Stretto di Hormuz e il Mare di Oman.
Ciò ha suscitato l’ira dell’Arabia Saudita, che a sua volta non è in grado di utilizzare i propri sistemi di difesa aerea Patriot PAC-3 e THAAD per proteggere le proprie basi aeree.
È una speculazione, ma piuttosto compromettente. Se fosse vero, significherebbe che Trump o teme di oltrepassare il limite e di sostenere un altro conflitto regionale, oppure viene semplicemente spinto dai suoi generali, ormai disperati, a preservare le scorte di missili in esaurimento.
Ieri, tuttavia, Trump ha affermato che il Pentagono stava «valutando» una possibile partecipazione sulla scia dei nuovi attacchi devastanti contro Riyadh, anche se potrebbe trattarsi semplicemente di parole di facciata per apparire «forte» agli occhi dei suoi alleati.
Trump non si rende minimamente conto di essere stato attirato in una campagna iraniana pianificata magistralmente per impantanare gli Stati Uniti su più fronti, sfruttandone le forze navali, le riserve di difesa aerea e il capitale politico in una guerra di logoramento in cui gli Stati Uniti hanno già sprecato ogni possibilità di vittoria.
In assenza dell’aiuto di Trump, tuttavia, sembra che Bibi possa essere disposto a venire in soccorso del suo confratello:
Ma secondo Haaretz il principe ereditario si è già opposto all’idea, temendo una reazione negativa dell’opinione pubblica di fronte a una partnership così diretta con Israele. In ogni caso, sappiamo tutti come finirebbe una simile aggressione israeliana: con un’altra pioggia di missili su una Tel Aviv indifesa.
Ora, mentre Trump, secondo quanto riferito, «sta valutando» l’entrata in guerra, un funzionario houthi ha già inviato una risposta decisa:
«Se gli Stati Uniti dovessero essere coinvolti nell’aggressione contro lo Yemen, non ci soffermeremo a riflettere sulla decisione di reagire; al contrario, ci sarà una risposta rapida e dolorosa che colpirà gli Stati Uniti e tutti i loro interessi nella regione», ha dichiarato all’AFP Mohammed Al Bukhaiti, membro dell’ufficio politico degli Houthi.
Bukhaiti ha inoltre avvertito i dipendenti degli impianti petroliferi e degli aeroporti sauditi di tenersi alla larga, affermando che tali siti erano diventati «obiettivi legittimi». ”
Ricordiamo che, dopo aver preso il controllo della zona confinante con lo Stretto di Bab al-Mandab, Ansar Allah ha dichiarato che solo alle navi saudite sarebbe stato vietato l’attraversamento. Trump probabilmente sa che, se dovesse partecipare agli attacchi, anche le navi statunitensi verrebbero prese di mira, mettendo a dura prova la sua marina e comportando costi economici ancora maggiori alla vigilia delle importantissime elezioni di medio termine.
Di conseguenza, sia Trump che l’umiliato “Principe Clown” hanno le mani altrettanto legate e non sono in grado di fare praticamente nulla.
Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento—siete voi i membri fondamentali che contribuiscono a mantenere questo blog in condizioni di funzionamento sane e costanti.
Il barattolo delle mance rimane un anacronismo, un espediente arcaico e spudorato per guadagnare due volte, per coloro che proprio non riescono a trattenersi dal ricoprire i loro umili autori preferiti con una seconda porzione avida di generosità.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Mi scuso per il secondo aggiornamento di oggi, non mi aspettavo che Cina e UE annunciassero questi accordi così presto. Le due parti hanno appena concluso il secondo incontro del Meccanismo di consultazione commerciale e per gli investimenti Cina-UE.
Dal punto di vista delle preoccupazioni della Cina, l’accordo per avviare un dialogo tecnico sul Regolamento UE sugli aiuti esteri (FSR) rappresenta uno sviluppo significativo. Al contrario, la questione degli inverter sembra non essere stata completamente risolta. Sebbene l’UE abbia chiarito la propria posizione, il riferimento a ulteriori consultazioni suggerisce che potrebbero persistere delle divergenze.
La proposta di continuare a valutare possibili riduzioni tariffarie su determinate merci è interessante e merita attenzione. Per ora, tuttavia, la formulazione rimane esplorativa; occorre più tempo per capire se porterà ad accordi concreti.
Per quanto riguarda i veicoli ibridi, la dicitura è la seguente:
Le due parti hanno raggiunto un’intesa sul commercio di veicoli ibridi in modo conforme alle norme dell’OMC.
Per quanto riguarda l’accesso al mercato, la Cina amplierà le importazioni di dispositivi medici provenienti dall’UE e organizzerà un evento di intermediazione per gli acquisti durante la China International Import Expo.
Di seguito è riportata la lettura in cinese.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Le due parti continueranno a valutare la possibilità di ridurre le tariffe su determinate merci nel quadro delle norme dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC).
Le due parti continueranno a rafforzare la comunicazione e la cooperazione nell’ambito del meccanismo di monitoraggio degli scambi commerciali e a utilizzare attivamente i meccanismi di dialogo per migliorare la comprensione reciproca.
A seguito di intense consultazioni, le due parti hanno raggiunto un’intesa sul commercio di veicoli ibridi in modo conforme alle norme dell’OMC.
Le due parti hanno richiamato il documento guida sugli impegni relativi ai prezzi nell’ambito dell’indagine sui dazi compensativi per i veicoli elettrici e proseguiranno le procedure pertinenti riguardanti gli impegni sui prezzi specifici delle singole aziende e le relative revisioni in tale ambito.
Le due parti manterranno il dialogo sull’accesso al mercato per i dispositivi medici. La parte UE accoglie con favore le misure adottate dalla parte cinese per ampliare le importazioni di dispositivi medici provenienti dall’UE, tra cui l’organizzazione di un evento di matchmaking per gli acquisti durante la nona edizione della China International Import Expo.
Sulla base delle valutazioni del rischio, la parte cinese accelererà le procedure per il riconoscimento del principio di regionalizzazione negli Stati membri dell’UE ammissibili. Le due parti hanno concordato di scambiarsi informazioni su metodi e tecnologie per la prevenzione e il controllo delle malattie animali e di esplorare congiuntamente le modalità per eliminare le restrizioni alle esportazioni verso la Cina relative alla lingua blu dagli Stati membri interessati.
Le due parti hanno concordato di proseguire gli scambi tecnici sui sistemi di prenotazione informatizzati. Hanno inoltre convenuto di tenere ulteriori consultazioni sui rispettivi quadri normativi per i cosmetici e i prodotti farmaceutici al fine di affrontare ulteriormente le problematiche esistenti ed emergenti relative all’accesso al mercato.
Le due parti hanno concordato di avviare un dialogo tecnico sul Regolamento UE in materia di sovvenzioni estere (FSR).
La parte UE ha chiarito che le sue linee guida sul finanziamento dei progetti relativi agli inverter non si rivolgono a nessun Paese in particolare. Le due parti terranno ulteriori consultazioni su questo tema.
Le due parti hanno concordato di esplorare la cooperazione in materia di investimenti per promuovere il rispettivo sviluppo economico e di discutere di una cooperazione orientata al futuro.
Controlli sulle esportazioni
Le due parti hanno ribadito la necessità di rafforzare ulteriormente il dialogo tra Cina e UE sul controllo delle esportazioni e hanno accolto con favore un miglioramento della comunicazione e degli scambi sulle rispettive politiche in materia di controllo delle esportazioni, anche attraverso la pubblicazione di linee guida, l’organizzazione di scambi tra governo e imprese e la fornitura di formazione.
Le due parti hanno convenuto sull’importanza di rafforzare la prevedibilità e la stabilità delle catene industriali e di approvvigionamento globali. La Cina si è dichiarata disponibile a continuare a facilitare l’approvazione delle licenze di esportazione per terre rare e magneti permanenti destinati all’UE attraverso un meccanismo di “canale verde”. L’UE continuerà a collaborare con i propri Stati membri per agevolare la risoluzione dei casi individuali prioritari relativi al rilascio di licenze per l’esportazione di articoli a duplice uso verso la Cina.
Le due parti hanno ribadito il loro impegno ad affrontare le problematiche relative al controllo delle esportazioni e hanno discusso la possibilità di esplorare misure strutturali di agevolazione per il commercio conforme di beni a duplice uso tra la Cina e l’UE.
Le due parti hanno raggiunto un’intesa nell’ambito del meccanismo di dialogo sul controllo delle esportazioni per fornire una notifica preventiva prima di aggiungere articoli alle liste di controllo, migliorare la trasparenza delle procedure di inserimento e rimozione dalle liste e sostenere l’avvio delle procedure di rimozione dalle liste nei rispettivi quadri giuridici.
Proprietà intellettuale
La Cina e l’UE hanno iniziato ad affrontare le problematiche sistemiche relative alla proprietà intellettuale e hanno compiuto progressi. Le due parti hanno concordato di continuare a collaborare per risolvere le questioni rilevanti e per definire obiettivi intermedi, concentrandosi su una protezione e un’applicazione efficaci ed eque della proprietà intellettuale, nonché su una maggiore trasparenza e prevedibilità. Hanno inoltre concordato di monitorare i progressi attraverso il Gruppo di lavoro Cina-UE sulla proprietà intellettuale.
Riforma dell’OMC
Le due parti hanno convenuto di rafforzare ulteriormente la comunicazione e la cooperazione bilaterale sulla riforma dell’OMC in modo aperto e costruttivo. Si sono impegnate a partecipare alla riforma dell’OMC e hanno concordato di discutere tutte le questioni pertinenti al fine di conseguire progressi sostanziali.
L’8 ottobre, la Banca Popolare Cinese ha pubblicato la sua dichiarazione di politica monetaria sul renminbi. È interessante notare che oggi, Yuyuan Tantian (玉渊谭天), un account sui social media affiliato alla China Central Television (CCTV), ha pubblicato un articolo che spiega perché la Cina ha reso pubblica la dichiarazione proprio ora. La considererei una spiegazione ufficiale.
In sostanza, ha fornito quattro ragioni
Di recente, alcuni paesi hanno ripetutamente sostenuto che il renminbi sia sottovalutato, cercando di forzarne l’apprezzamento attraverso mezzi non di mercato. La pubblicazione di questo documento in questo momento intende chiarire che i tassi di cambio sono determinati da molteplici fattori, non da pressioni politiche esterne.
Alcuni paesi hanno citato selettivamente le stime di sottovalutazione contenute nel rapporto del FMI per fare pressione sulla Cina, ignorando il fatto che modelli diversi producono risultati diversi. La Cina spera di impedire che l’analisi tecnica venga trasformata in uno strumento politico.
Risponde alle direttive che guidano i forum multilaterali. Recentemente, al G20 e all’OCSE si sono registrate iniziative volte a collegare gli squilibri commerciali alle politiche cinesi. La pubblicazione di un documento ufficiale chiarisce la posizione della Cina in vista di successive discussioni e consultazioni internazionali, opponendosi al contempo ai tentativi di attribuire semplicemente alla Cina la responsabilità dei problemi globali.
Per spostare la discussione da “Il RMB dovrebbe apprezzarsi?” a “Come dovrebbe adeguarsi ciascun Paese?”, gli squilibri globali non possono essere risolti unicamente attraverso aggiustamenti al tasso di cambio cinese; i Paesi in deficit devono anche affrontare i propri problemi, tra cui bassi livelli di risparmio, consumi elevati, disavanzi di bilancio e insufficiente competitività industriale.
Le mie opinioni:
Al di là di queste spiegazioni ufficiali, è opportuno sottolineare che i negoziati tra Cina e UE si trovano ora in una fase critica. L’8 ottobre, il Commissario europeo per il Commercio ha guidato una delegazione in Cina per colloqui con il Ministro del Commercio cinese Wang Wentao. Dato che la posizione dell’Europa nei confronti della Cina si sta facendo più intransigente, è plausibile che i tassi di cambio siano stati oggetto di discussione durante i negoziati, nella speranza di modificare l’attuale situazione commerciale forzando l’apprezzamento del renminbi. Anche la pubblicazione di un documento programmatico da parte della banca centrale cinese in questa fase è intesa a rispondere a tale pressione.
Nel complesso, Pechino interpreta la rinnovata enfasi posta in Europa e negli Stati Uniti sulla “sottovalutazione del renminbi” come un tentativo di trasformare i tassi di cambio in un ulteriore strumento di pressione sulla Cina, proprio come accadde con la tutela ambientale dieci anni fa. Non credo che Pechino si lascerà ingannare. Secondo Pechino, a meno che l’Europa e gli Stati Uniti non affrontino i propri profondi problemi strutturali, anche un apprezzamento del renminbi non risolverebbe le loro difficoltà economiche. Al contrario, potrebbero semplicemente avanzare ulteriori richieste irragionevoli e continuare a esercitare pressioni sulla Cina.
Secondo Pechino, il tasso di cambio del renminbi è fondamentalmente determinato dal mercato, mentre i disavanzi delle partite correnti di Europa e Stati Uniti derivano dalle loro strutture economiche e dall’attuale sistema monetario internazionale. Di fatto, la Cina esorta Europa e Stati Uniti ad avviare riforme strutturali interne, proseguendo al contempo le riforme del sistema monetario internazionale, una posizione coerente con le argomentazioni di lunga data della Cina.
Il documento politico sottolinea specificamente la necessità di “premunirsi contro l’impatto di forti fluttuazioni dei tassi di cambio a breve termine, in particolare di bruschi deprezzamenti, sui mercati finanziari”. stabilità”. Ciò comporta anche un avvertimento implicito che la Cina non si opporrebbe all’apprezzamento del RMB guidato dal mercato, ma se l’Europa e gli Stati Uniti cercassero di forzarlo al rialzo, la banca centrale interverrebbe sicuramente in caso di overshooting a breve termine.
Credo che sarebbe una semplificazione eccessiva interpretare il documento programmatico come un approccio intransigente. In conclusione, la Cina appoggia la linea generale di trasformazione del modello di crescita economica, di espansione della domanda interna e di maggiore apertura all’economia globale. Sebbene il documento non lo affermi esplicitamente, tra le righe si intuisce l’aspettativa che anche l’Europa e gli Stati Uniti debbano elaborare propri piani politici a medio e lungo termine e impegnarsi fermamente nella loro attuazione. In altre parole, l’adeguamento non può essere un processo unidirezionale in cui gli altri avanzano richieste solo alla Cina. Anche loro devono portare avanti le proprie riforme, con entrambe le parti che si muovono verso un terreno comune.
Di seguito l’articolo di Yuyuan Tantian. Ho utilizzato l’intelligenza artificiale per la traduzione.
Nel pomeriggio dell’8 ottobre, la Banca Popolare Cinese ha pubblicato un comunicato sulla politica relativa al tasso di cambio del renminbi.
Il documento illustra in modo sistematico la posizione della banca centrale in materia di tassi di cambio. Il termine “posizione politica” si riferisce a un documento ufficiale emesso per conto dello Stato che ne rappresenta la posizione ufficiale nelle comunicazioni esterne.
Per comprendere appieno l’affermazione, è necessario considerarla nel suo contesto internazionale. Recentemente, alcuni paesi hanno sostenuto con forza che il renminbi è sottovalutato, cercando persino di forzarne l’apprezzamento attraverso meccanismi non di mercato.
La pubblicazione da parte della Cina della sua posizione politica in questa fase fornisce una base chiara per chiarire la questione.
In sostanza, la dichiarazione affronta tre questioni. Per comprenderle appieno, dobbiamo prima capire di cosa sta discutendo la comunità internazionale e cosa si cela dietro a tali discussioni.
La questione del tasso di cambio in sé
Come Tanzhu ha già spiegato in precedenza, le affermazioni secondo cui il renminbi è sottovalutato si basano spesso su due presupposti fondamentali: in primo luogo, che la Cina abbia “manipolato” il suo tasso di cambio; in secondo luogo, che spingere il renminbi ad apprezzarsi sia un mezzo per indebolire la competitività delle esportazioni cinesi.
La prima preoccupazione della Cina è questa: tutti i paesi dovrebbero rispettare il fatto che i tassi di cambio sono il risultato di molteplici fattori interagenti.
Il documento lo chiarisce fin da subito: la Cina adotta un sistema di cambio flessibile gestito, basato sulla domanda e sull’offerta di mercato, con aggiustamenti effettuati in riferimento a un paniere di valute, e rimane impegnata a lasciare che il mercato svolga il ruolo decisivo nella formazione dei tassi di cambio.
Un’espressione degna di nota è “tasso variabile gestito”. Questo “tasso variabile” è soggetto a determinate condizioni: nessun livello obiettivo predeterminato e nessun intervento sul trend di lungo periodo.
Il documento offre due punti di riferimento: la crisi finanziaria globale del 2008 e il luglio di quest’anno, quando lo yen è sceso brevemente al minimo degli ultimi quasi 40 anni rispetto al dollaro statunitense, provocando un intervento congiunto da parte dei paesi interessati. In parole semplici, la Cina gestisce il proprio tasso di cambio facendo riferimento alle norme e alle prassi internazionali.
Negli oltre vent’anni trascorsi dalla riforma del tasso di cambio cinese, il renminbi si è apprezzato complessivamente del 23% rispetto al dollaro statunitense. Dal 2010, ha attraversato tre cicli di apprezzamento e tre cicli di deprezzamento.
Xu Peng, vicedirettore della divisione di analisi economica presso l’Istituto di ricerche di mercato dell’Accademia cinese di ricerca macroeconomica, ha dichiarato a Tanzhu che le accuse di “manipolazione del tasso di cambio” sono del tutto infondate. Quest’anno, sia il renminbi onshore che quello offshore si sono rafforzati oltre quota 6,7 rispetto al dollaro. In un contesto di deprezzamento valutario nei paesi limitrofi, la Cina non ha fatto ricorso a politiche di “impoverimento del vicino” o a svalutazioni competitive, dimostrando la propria responsabilità come grande potenza economica.
Se, come suggeriscono gli Stati Uniti e altri paesi occidentali, la competitività delle esportazioni cinesi deriva da una “deliberata svalutazione del renminbi”, allora non comprendono la situazione attuale dell’industria cinese.
Guo Kai, presidente del China Finance 40 Institute, ha dichiarato a Tanzhu che forzare l’apprezzamento del renminbi significa mettere il carro davanti ai buoi e danneggerebbe altre economie in tutto il mondo.
Uno studio condotto a livello aziendale ha rilevato che un apprezzamento del 10% del renminbi ha comportato un calo inferiore allo 0,5% dei prezzi delle esportazioni denominati in renminbi.
L’idea che l’apprezzamento indebolisca necessariamente la competitività riflette una mentalità statica e a breve termine. In un processo dinamico di sviluppo a lungo termine, soprattutto nel caso della Cina, i vantaggi nella ricerca e sviluppo e nelle catene di approvvigionamento industriali consentono alle industrie di continuare a ridurre i costi e migliorare l’efficienza. Il renminbi può apprezzarsi anche se l’industria cinese diventa sempre più competitiva.
Lo sviluppo industriale della Cina e le fluttuazioni del tasso di cambio negli ultimi anni lo confermano.
Il problema dello squilibrio
Contesto: Nel luglio 2026, il Fondo Monetario Internazionale (FMI) ha pubblicato il suo Rapporto sul Settore Esterno 2026 , valutando la posizione esterna della Cina nel 2025 come “più forte”. Il rapporto ha indicato il punto medio del divario stimato nel tasso di cambio effettivo reale del renminbi a -21,3%. È importante notare che i rapporti del FMI sono altamente tecnici e facilmente interpretabili in modo errato. Il FMI utilizza infatti diversi modelli, che producono risultati differenti.
Anche il FMI stesso afferma che questo calcolo è inteso come un punto di riferimento per la discussione, piuttosto che come una base definitiva per la valutazione.
Wang Qing, analista macroeconomico capo di Dongfang Jincheng, ha dichiarato a Tanzhu che, utilizzando l’approccio dell’indice del tasso di cambio effettivo reale del FMI, il tasso di cambio effettivo reale del renminbi risultava leggermente sopravvalutato, dello 0,5%, alla fine del 2025.
La seconda preoccupazione della Cina è quindi la seguente: accogliamo con favore la partecipazione delle organizzazioni internazionali alla discussione, a condizione che le loro valutazioni non vengano utilizzate in modo improprio. Questo è un prerequisito per garantire che la comunità internazionale possa istituire meccanismi efficaci per affrontare, attraverso la consultazione, le nuove problematiche e gli sviluppi dell’economia globale.
Come affermato nel documento, utilizzare i risultati della Valutazione del Saldo Esterno (EBA) del FMI come prova della sottovalutazione del renminbi costituisce un’interpretazione errata e un uso improprio di tali risultati.
Eppure alcuni paesi vedono solo la cifra che suggerisce una sottovalutazione.
Dietro questo ragionamento si cela il tentativo di reinterpretare il calo di competitività delle proprie industrie come un problema legato al tasso di cambio cinese. Ciò richiede ulteriori chiarimenti.
Negli ultimi anni, l’economia globale ha subito lo shock della pandemia, una crisi energetica, l’inflazione, il crescente protezionismo commerciale e la ristrutturazione delle catene di approvvigionamento industriali. Oggi, Stati Uniti ed Europa si trovano ad affrontare un problema comune: l’insufficiente competitività della produzione manifatturiera interna e gli squilibri commerciali.
Ma gli “squilibri commerciali” sono un fenomeno di vecchia data. I principali paesi con surplus commerciale sono cambiati nel tempo, mentre i principali paesi con deficit commerciale sono rimasti sostanzialmente gli stessi. Il problema risiede nelle loro stesse strutture economiche.
Pan Yuanyuan, esperto di investimenti internazionali presso l’Accademia cinese delle scienze sociali, ha spiegato a Tanzhu che l’approccio di questi Paesi consiste nell’utilizzare le fluttuazioni dei mercati finanziari e dei tassi di cambio per influenzare i flussi transfrontalieri cinesi nell’economia reale e rallentare l’accumulo di attività all’estero. In parole semplici, ciò comprimerebbe i proventi delle esportazioni, introducendo potenzialmente incertezza nel valore delle attività già accumulate all’estero.
Alcuni dei paesi che chiedono l’apprezzamento del renminbi un tempo erano essi stessi importanti esportatori. Quando altri paesi chiedevano loro di ridurre le esportazioni, invocavano ripetutamente il rispetto dei principi economici e dello stato di diritto internazionale. Ora che le loro esportazioni sono diminuite, pretendono che le valute di altri paesi si apprezzino. Perché hanno smesso di parlare dei principi dell’economia di mercato? Questo è un doppio standard.
Utilizzano persino questa argomentazione per attribuire gli squilibri commerciali alla Cina. Questo non è un atteggiamento che contribuisce a risolvere i problemi.
La questione del surplus
Premessa: Nelle discussioni tecniche, il surplus delle partite correnti viene spesso utilizzato come base per valutare se una valuta è sottovalutata. Tale premessa è di per sé errata: non esiste una corrispondenza semplice tra un surplus o un deficit delle partite correnti e la forza o la debolezza di un tasso di cambio.
La terza preoccupazione della Cina è dunque la seguente: le discussioni sulle questioni valutarie devono affrontare le tensioni centrali dell’attuale sistema monetario globale, anziché concentrarsi esclusivamente su un singolo dato relativo alle partite correnti.
Il documento afferma che un’analisi delle fluttuazioni dei tassi di cambio deve considerare non solo gli scambi di beni, ma anche quelli di servizi; non solo le partite correnti, ma anche il conto finanziario; e non solo i fondamentali economici, ma anche fattori quali le aspettative.
La Cina, dal canto suo, si è sempre dimostrata disposta a contribuire positivamente a un equilibrio dinamico nell’economia globale. Dall’espansione dell’offerta globale dopo l’adesione all’Organizzazione Mondiale del Commercio al rilancio della domanda interna dopo la crisi finanziaria globale del 2008, la Cina è stata profondamente coinvolta in diverse importanti fasi di riequilibrio economico globale.
Allo stesso tempo, il problema delle eccedenze è fondamentalmente di natura strutturale.
Dal 2007, il surplus delle partite correnti della Cina in percentuale del PIL è gradualmente diminuito rispetto al picco del 9,9%. Nel frattempo, negli ultimi anni, il contributo della Cina alla crescita economica globale è rimasto stabile intorno al 30%. Ciò dimostra che la Cina è un “motore di crescita”, non una “fonte di squilibrio”.
Ciò che necessita realmente di un aggiustamento è la combinazione di bassi livelli di risparmio, elevati consumi e insufficiente competitività industriale nei paesi in deficit.
La Cina si è inoltre costantemente impegnata ad affrontare questo problema collettivamente attraverso la cooperazione internazionale.
In occasione del recente incontro dei Ministri delle Finanze e dei Governatori delle Banche Centrali del G20, la Cina ha proposto che i paesi in deficit riducano i propri disavanzi di bilancio e aumentino i tassi di risparmio interno, mentre i paesi in surplus incrementino moderatamente i consumi e gli investimenti. Tutti i paesi dovrebbero formulare piani politici a medio e lungo termine, assumere impegni chiari e attuarli con determinazione.
Eppure, alcune voci al di fuori della Cina continuano a ridurre la questione ai cosiddetti “sussidi industriali” e al “tasso di cambio del renminbi”, come se attaccare solo la Cina potesse risolvere i loro problemi.
Questo equivale a una diffamazione deliberata. Persone direttamente coinvolte nei negoziati hanno riferito a Tanzhu che, durante la riunione dei ministri del commercio del G20 della scorsa settimana, alcuni paesi hanno presentato proposte all’ordine del giorno fortemente discriminatorie e mirate a colpire la Cina. Tuttavia, poiché altri membri si sono opposti o avevano opinioni diverse, questi paesi non sono riusciti a raggiungere i loro obiettivi e non si è giunti a un consenso.
In precedenza, una riunione del Comitato per il Commercio dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE) aveva rilasciato una dichiarazione congiunta in merito alla “sovraccapacità in settori specifici”. Alcuni paesi, tuttavia, l’hanno interpretata come una continuazione delle discussioni tenutesi in occasione della riunione dei Ministri del Commercio del G20.
Di fronte a tali sviluppi, la comunità internazionale necessita di una consultazione efficace.
In definitiva, la risoluzione degli squilibri globali dipende da come i paesi si adeguano, quali impegni assumono e come collaborano per attuarli.
Questa dichiarazione programmatica si propone di chiarire tre punti:
Le questioni relative ai tassi di cambio non devono essere politicizzate, né tantomeno utilizzate per diffamare gli altri.
I rapporti pubblicati da alcune organizzazioni internazionali non sono approvati congiuntamente dagli Stati membri. In definitiva, rappresentano la valutazione di una singola istituzione, non un’autorità inoppugnabile, e non devono essere utilizzati in modo selettivo. I meccanismi multilaterali devono tornare a un processo basato sul consenso e sulla partecipazione paritaria.
Alcuni paesi non devono presentare i problemi da loro stessi creati come problemi causati da altri, per poi scaricare la colpa su altri. La responsabilità dei propri problemi economici deve essere assolutamente chiara.
La presentazione sistematica da parte della banca centrale della sua posizione politica sul tasso di cambio del renminbi costituisce di per sé una dichiarazione d’intenti.
In futuro, la Cina continuerà a riordinare i propri affari interni, rimanendo al contempo disposta a collaborare con tutte le parti per contribuire positivamente all’equilibrio dinamico e alla crescita sostenibile dell’economia globale.
Invita i tuoi amici e guadagna premi
Se ti piace Inside China, condividilo con i tuoi amici e guadagna premi quando si iscrivono.
Ex vicesegretario generale del Consiglio di Stato cinese in materia di disoccupazione, reddito di base universale e condivisione dei benefici derivanti dal progresso tecnologico.
Buona festa nazionale! Per la puntata di oggi, vorrei condividere l’ultimo articolo di Jiang Xiaojuan (江小涓). Apporta una prospettiva unica, plasmata dalla sua esperienza sia come economista che come responsabile politica, combinando il rigore accademico con una comprensione pratica di come le politiche vengono elaborate e attuate.
Jiang ha ricoperto la carica di Vice Segretario Generale del Consiglio di Stato cinese tra il 2011 e il 2018, una delle posizioni più elevate nell’ambito della stesura delle politiche in Cina. In questo ruolo, ha maturato un’esperienza diretta nella formulazione e nell’attuazione di importanti politiche economiche. Prima di entrare a far parte del governo, si è affermata come una delle voci accademiche più autorevoli in materia di economia industriale e politica di sviluppo presso l’Accademia cinese delle scienze sociali.
Nel suo ultimo articolo, l’autrice suddivide le riforme cinesi dal 1978 in due fasi. Dal 1978 al 2012, l’enfasi è stata posta sulle “riforme orientate allo sviluppo”, che hanno introdotto meccanismi di mercato, aperto l’economia e, in sostanza, mirato a migliorare la produttività e a promuovere la crescita economica. Dal 2013, la crescita è rimasta una priorità, ma sono state introdotte anche le “riforme orientate alla governance”, volte ad affrontare la povertà, l’inquinamento ambientale e altre sfide socio-economiche accumulatesi durante la rapida crescita. L’autrice sostiene che la Cina debba ora concentrarsi maggiormente sulle “riforme inclusive”, che consentano a un maggior numero di persone di beneficiare della crescita, supportate da concreti assetti istituzionali per la protezione sociale e i servizi pubblici. Da un lato, ciò significa ridurre la protezione governativa per le imprese privilegiate, salvaguardando al contempo i diritti di proprietà delle imprese private e garantendo loro la parità di condizioni in termini di concorrenza. D’altro canto, significa rafforzare il sostegno alle fasce di popolazione a basso reddito, ridurre le disparità tra aree urbane e rurali nell’accesso ai servizi pubblici e aiutare i lavoratori ad affrontare la perdita del posto di lavoro causata dalla ristrutturazione industriale e dall’intelligenza artificiale.
Affronta inoltre il tema della sostituzione del lavoro con l’intelligenza artificiale, sostenendo che tale fenomeno potrebbe rappresentare una sfida importante per l’attuale sistema di sicurezza sociale. La disoccupazione futura potrebbe colpire interi settori o gruppi di lavoratori con competenze specifiche, il che significa che le opportunità di reinserimento lavorativo in tali settori potrebbero scomparire proprio nel momento in cui i lavoratori perdono il lavoro. Sostiene che i futuri sistemi di sicurezza sociale dovrebbero dare maggiore importanza ai meccanismi di condivisione dei rendimenti economici, come il reddito di base universale (UBI) e il credito di base universale (UBC). La sua proposta è di convogliare una maggiore quota dei rendimenti del capitale statale verso il benessere pubblico e di convertire i guadagni in conto capitale generati dal progresso tecnologico in beni condivisi da tutti i cittadini.
Lei ritiene che una riforma inclusiva non significhi abbandonare la crescita come priorità. Significa piuttosto mantenere lo sviluppo economico al centro delle politiche, rispondendo al contempo in modo più completo alle richieste pubbliche in materia di istruzione, assistenza sanitaria, tutela ambientale e una distribuzione più equa del reddito e della ricchezza.
A suo avviso, la chiave della riforma sta nel trovare un equilibrio tra tre insiemi di priorità contrapposte: garantire risorse sufficienti per lo sviluppo economico, lasciando al contempo spazio alla sicurezza sociale; incoraggiare gli enti locali a perseguire la crescita, prevenendo al contempo il protezionismo locale che mina il mercato nazionale unificato; e consentire agli innovatori di ottenere ricompense, utilizzando la tassazione e la redistribuzione per evitare che i benefici del progresso tecnologico si concentrino eccessivamente.
Prima di pubblicare la trascrizione in inglese, vorrei promuovere l’ultimo progetto del mio amico Robert Wu , il Baiguan China Tour. Gestiscono con successo una newsletter su Substack , Baiguan , che tratta di notizie economiche cinesi.
Siete cordialmente invitati a partecipare al Baiguan China Tour 2026: un’esperienza immersiva e privilegiata nei centri nevralgici dell’intelligenza artificiale, della produzione, dell’energia e dell’economia dei consumi cinesi. Dai dialoghi a porte chiuse con i vertici aziendali alle visite sul campo a fabbriche intelligenti, laboratori di intelligenza artificiale e hub della catena di approvvigionamento, questo è il luogo in cui investitori e dirigenti globali decodificano le realtà operative e i punti di svolta strategici che stanno plasmando il mercato più dinamico del mondo.
BigOne Lab è una società di ricerche di mercato e servizi informativi basati sui dati, supportata da S&P Global. Fondata nel 2016, BigOne Lab sfrutta dati alternativi per fornire ai clienti soluzioni approfondite, oggettive e concrete.
Le soluzioni dati di BigOne Lab attualmente coprono più di 10 settori e oltre 200.000 aziende, analizzando centinaia di metriche aziendali. Tra i clienti figurano oltre 100 fondi di investimento, fondi sovrani, investitori di private equity/venture capital, importanti società di consulenza, aziende di beni di consumo e aziende internet, solo per citarne alcuni.
Partendo da queste basi, Baiguan è un servizio di newsletter di BigOne Lab che trasforma dati proprietari e approfondimenti di mercato in analisi fruibili per un pubblico globale. Attualmente raggiunge oltre 17.000 lettori, tra cui diplomatici, dirigenti di alto livello, investitori, accademici, esperti del settore e persone curiose provenienti da oltre 130 paesi.
Il tour di Baiguan in Cina dell’autunno 2026 offre opzioni flessibili e modulari. Siete liberi di scegliere le attività che preferite. Il team di Baiguan, insieme alle istituzioni partner e agli esperti di fama, cura ogni spedizione dalla progettazione e selezione iniziale fino alla realizzazione sul campo, fornendo un accompagnamento continuo e completo.
MENU DEL TOUR DI BAIGUAN IN CINA — AUTUNNO 2026
Nota importante
Per garantire la qualità dei nostri gruppi, tutti i nostri tour sono accessibili solo su candidatura. Vi preghiamo di contattarci per inviare la vostra candidatura.
Se non potete partecipare a questa serie di tour autunnali, non esitate a inviare un’e-mail a Baiguan_ChinaTour@bigonelab.com per comunicarci i vostri interessi. Baiguan offre anche viaggi di studio personalizzati e servizi per ritiri aziendali su misura per le vostre esigenze.
Qui di seguito trovate la versione inglese dell’ultimo articolo di Jiang, tradotta con l’aiuto dell’intelligenza artificiale; la versione cinese è stata pubblicata per la prima volta su Economists 50 Forum.
A cura di Jiang Xiaojuan, professoressa presso l’Università dell’Accademia cinese delle scienze sociali e presidente dell’Associazione cinese di economia industriale.
Introduzione
Il peculiare percorso di sviluppo della Cina ha dimostrato una forte vitalità e significativi vantaggi istituzionali, con le riforme e l’apertura che hanno rappresentato il motore principale del suo progresso costante e a lungo termine. Le riforme cinesi hanno costantemente mirato a promuovere lo sviluppo, mantenendo la continuità e adattandosi al mutare dei tempi. Guidate da esigenze pratiche e concentrate sulla risoluzione dei problemi, hanno individuato priorità diverse nelle diverse fasi.
Guardando al passato, la Cina ha portato avanti in successione due tipi di riforme – riforme orientate allo sviluppo e riforme orientate alla governance – che hanno fornito un forte impulso alla costruzione di una società moderatamente prospera sotto tutti gli aspetti. Guardando al futuro, mentre la Cina intraprende un nuovo percorso verso la costruzione di un moderno paese socialista a tutto tondo, deve perseguire riforme inclusive in modo più approfondito, stabilendo solide basi istituzionali per coltivare ed espandere nuove forze produttive di qualità e garantire che tutti i cittadini partecipino ai frutti dello sviluppo.
I. Riforma orientata allo sviluppo e riforma orientata alla governance: successione e coesistenza
La terza sessione plenaria del XX Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese (PCC) ha adottato la Risoluzione del Comitato Centrale del PCC sull’ulteriore approfondimento complessivo delle riforme per promuovere la modernizzazione cinese (di seguito, la Risoluzione ), che definisce un programma sistematico per un’ulteriore riforma globale.
La risoluzione afferma: “La modernizzazione cinese è progredita costantemente attraverso le riforme e l’apertura, e certamente abbraccerà prospettive più ampie attraverso le riforme e l’apertura”.
Questa affermazione stabilisce il significato storico delle riforme: senza riforme e apertura, non ci sarebbero stati i grandi miracoli di sviluppo economico e stabilità sociale in Cina. Sottolinea inoltre l’importanza delle riforme per il futuro della Cina: la modernizzazione cinese non può essere raggiunta senza un continuo approfondimento delle riforme.
Prendendo il 2013 come anno di svolta, il percorso di riforme della Cina, durato 47 anni, può essere suddiviso in due fasi principali: una dominata da riforme orientate allo sviluppo e una che pone uguale enfasi sia sulle riforme orientate allo sviluppo sia su quelle orientate alla governance.
1. La fase orientata allo sviluppo: liberare e sviluppare le forze produttive come compito primario
La terza sessione plenaria dell’XI Comitato Centrale del PCC ha dato il via alla grande impresa di riforma, apertura e modernizzazione socialista. Deng Xiaoping ha dichiarato:
“Il compito fondamentale nella fase socialista è lo sviluppo delle forze produttive. In definitiva, la superiorità del socialismo deve essere dimostrata sviluppando le forze produttive più rapidamente e a un livello superiore rispetto al capitalismo, e migliorando continuamente, su tale base, le condizioni di vita materiali e culturali delle persone.”
Di conseguenza, l’obiettivo centrale della riforma è stato definito come liberare e sviluppare le forze produttive, promuovere lo sviluppo economico e migliorare la vita delle persone.
Il fulcro della riforma consisteva in una transizione graduale da un’economia pianificata a un’economia di mercato socialista. La Terza Sessione Plenaria del XII Comitato Centrale del PCC, tenutasi nel 1984, propose un’“economia pianificata basata sulle merci”, segnando l’avvio formale di questa fase di riforma. Successivamente, le Terze Sessioni Plenarie del XIV e XVI Comitato Centrale del PCC approfondirono progressivamente i requisiti per l’instaurazione di un’economia di mercato socialista. L’obiettivo era quello di attribuire al mercato un ruolo sempre più importante nell’allocazione delle risorse, migliorare l’efficienza dell’allocazione dei fattori produttivi, liberare e sviluppare le forze produttive e promuovere una crescita economica sostenuta e rapida.
Le riforme orientate allo sviluppo hanno conseguito risultati notevoli, determinando una straordinaria espansione delle forze produttive. L’economia cinese è cresciuta rapidamente in questo periodo, con incrementi sostanziali in diversi indicatori chiave.
Tra il 1979 e il 2012, il prodotto interno lordo cinese è cresciuto a un tasso medio annuo del 9,8%, ben al di sopra del tasso di crescita medio annuo dell’economia mondiale, pari al 2,8% nello stesso periodo. Tra il 1978 e il 2012:
Il reddito disponibile annuo pro capite dei residenti urbani è aumentato da 343 yuan a 24.565 yuan, con un incremento di circa 70,6 volte rispetto al livello iniziale.
Il reddito netto annuo pro capite degli abitanti delle zone rurali è aumentato da 134 yuan a 7.917 yuan, con un incremento di circa 58,1 volte rispetto al livello iniziale.
Le importazioni e le esportazioni totali sono aumentate da 20,6 miliardi di dollari a 3.866,8 miliardi di dollari, con un incremento di circa 186,7 volte rispetto al livello iniziale.
Nel 2009, la Cina è diventata il più grande esportatore e il secondo importatore al mondo. La sua posizione a livello internazionale è cresciuta rapidamente: la sua economia è passata dall’undicesimo posto nel mondo nel 1978 al secondo nel 2010, diventando la seconda economia più grande al mondo dopo gli Stati Uniti.
In sintesi, durante la fase di riforme orientate allo sviluppo, la Cina ha compiuto enormi progressi in termini di dimensioni economiche, tenore di vita e apertura, dando vita a un “miracolo di crescita” riconosciuto a livello globale.
2. Pari enfasi sulle riforme orientate allo sviluppo e su quelle orientate alla governance: nuove circostanze e requisiti
La terza sessione plenaria del XVIII Comitato Centrale del PCC, tenutasi nel 2013, ha adottato la Decisione del Comitato Centrale del PCC su alcune questioni principali riguardanti l’approfondimento complessivo della riforma . Tale decisione definiva l’obiettivo generale della riforma globale come il miglioramento e lo sviluppo del sistema socialista con caratteristiche cinesi e la modernizzazione del sistema e delle capacità di governo della Cina. La “governance” è quindi diventata un altro importante filone della riforma.
I requisiti stabiliti dal Comitato Centrale del PCC e gli obiettivi di sviluppo nazionale della Cina richiedevano non solo di continuare a liberare e sviluppare le forze produttive, ma anche una capacità di governance più efficace e più adatta a uno sviluppo di alta qualità. Da quel momento in poi, le riforme cinesi hanno seguito due direttrici di pari importanza: la riforma orientata allo sviluppo e la riforma orientata alla governance.
Una differenza importante tra le due è che la riforma orientata allo sviluppo pone maggiore enfasi sulla “rottura”, ovvero sulla rimozione dei vincoli dell’economia pianificata tradizionale per liberare la vitalità economica. La riforma orientata alla governance, invece, pone maggiore enfasi sulla “costruzione”, ovvero sulla creazione di un quadro sistematico per l’economia di mercato socialista, rendendo la riforma più sistematica, olistica e coordinata e promuovendo un progresso globale in diversi settori, pur continuando a sviluppare l’economia.
L’uguale enfasi posta su queste due tipologie di riforma riflette sia le circostanze pratiche sia i principi guida. Dopo oltre trent’anni, le riforme orientate allo sviluppo hanno favorito una rapida crescita economica, ma hanno anche permesso l’accumulo di alcuni problemi, tra cui una notevole disuguaglianza di reddito e il degrado ambientale.
Secondo i criteri rivisti per la definizione di povertà rurale, nel 2008 in Cina 40,07 milioni di residenti nelle zone rurali avevano diritto all’assistenza sociale. Il coefficiente di Gini del reddito nazionale ha raggiunto 0,491, indicando un livello di disuguaglianza relativamente elevato. I problemi relativi alla sicurezza alimentare, all’ambiente e ad altri ambiti si sono accentuati, creando significativi rischi sociali potenziali. Se non affrontati adeguatamente, questi problemi e rischi ostacolerebbero il raggiungimento tempestivo di una società moderatamente prospera sotto ogni aspetto e impedirebbero la costruzione di un moderno Paese socialista.
Le pratiche di sviluppo e di governance di questo periodo hanno richiesto il progresso coordinato di entrambi i tipi di riforma. Uno sviluppo di alta qualità richiede intrinsecamente la loro integrazione: la Cina deve continuare a liberare e sviluppare le forze produttive sociali e a rafforzare le basi dello sviluppo economico, rafforzando al contempo la tutela ambientale e compiendo progressi sostanziali verso la prosperità comune.
La nuova filosofia di sviluppo introdotta successivamente – innovazione, coordinamento, sviluppo verde, apertura e condivisione – richiede a sua volta che le riforme orientate allo sviluppo e quelle orientate alla governance lavorino insieme all’interno di un’agenda integrata.
II. Coordinamento tra sviluppo e governance: la questione centrale, gli attori del mercato e le istituzioni fondamentali
La Risoluzione auspica la costruzione di un’economia di mercato socialista di alto livello per fornire un supporto istituzionale alla modernizzazione cinese. La seguente analisi esamina tale obiettivo attraverso la questione centrale della riforma economica, i partecipanti al mercato in un’economia di mercato socialista e le sue istituzioni fondanti.
1. La questione centrale: il rapporto tra governo e mercato
1.1 La questione centrale e duratura della riforma
Il segretario generale Xi Jinping ha dichiarato:
“Nel perseguire la riforma dell’economia di mercato socialista, la questione centrale è gestire correttamente il rapporto tra governo e mercato, consentendo al mercato di svolgere un ruolo decisivo nell’allocazione delle risorse e al governo di adempiere al meglio al proprio ruolo.”
Nell’ambito del processo di riforma cinese, comprendere come è stato gestito il rapporto tra governo e mercato, in particolare nella definizione del ruolo del mercato nell’allocazione delle risorse, è essenziale per comprendere la natura fondamentale della riforma stessa.
La terza sessione plenaria del XIV Comitato Centrale del PCC ha proposto che il mercato svolga un ruolo fondamentale nell’allocazione delle risorse nell’ambito della regolamentazione macroeconomica statale. La terza sessione plenaria del XVI Comitato Centrale del PCC ha auspicato un’estensione maggiore di tale ruolo fondamentale. La terza sessione plenaria del XVIII Comitato Centrale del PCC ha sostituito per la prima volta l’espressione “ruolo fondamentale” con “ruolo decisivo”.
La terza sessione plenaria del XX Comitato Centrale del PCC ha proposto di “concentrarsi sulla costruzione di un’economia di mercato socialista di alto livello, valorizzando appieno il ruolo decisivo del mercato nell’allocazione delle risorse e consentendo al governo di svolgere al meglio il proprio ruolo”.
Queste importanti formulazioni dimostrano chiaramente il ruolo centrale del rapporto tra governo e mercato nell’ambito dell’agenda complessiva delle riforme.
1.2 Perché questa questione è centrale
Nel contesto delle riforme cinesi, discutere del rapporto tra governo e mercato significa affrontare la questione cruciale di come vengono allocate le risorse.
Un’economia è composta da molti fattori di produzione diversi, distribuiti in luoghi differenti: terra, capitale, capitale umano, tecnologia e così via. Comprende anche un numero elevatissimo di consumatori alla ricerca di una vastissima gamma di prodotti. Chi utilizza questi fattori di produzione, quali prodotti produce e come questi prodotti vengono distribuiti ai consumatori sono questioni fondamentali di allocazione delle risorse.
Il rapporto tra governo e mercato consiste quindi nel chiarire se sia il governo o il mercato a svolgere il ruolo decisivo nell’allocazione delle risorse.
Nell’economia pianificata, il governo interveniva direttamente nell’attività economica, allocando i fattori di produzione attraverso piani statali. Ciò creava due ostacoli all’efficienza che risultavano difficili da superare.
Il primo problema riguardava l’elaborazione delle informazioni. Gli enti di pianificazione centrale dovevano raccogliere ed elaborare enormi quantità di informazioni in continua evoluzione sull’intera economia. Anche solo determinare cosa ogni persona desiderasse acquistare e consumare, e a quale prezzo, rappresentava una sfida enorme. Gli enti di pianificazione non erano in grado di acquisire questa vasta mole di informazioni dettagliate, il che rendeva difficile allocare le risorse ai loro usi più appropriati: un problema noto come cattiva allocazione delle risorse.
Il secondo problema riguardava gli incentivi. I piani stabilivano cosa produrre, quanto produrre e a quale prezzo vendere. Determinavano anche i profitti che potevano essere distribuiti a ciascuna impresa e il reddito che ogni dipendente avrebbe ricevuto. Questo sistema era privo di incentivi intrinseci per aumentare la produzione, migliorare la qualità o innovare tecnologicamente, con conseguente bassa efficienza produttiva: un problema noto come incompatibilità degli incentivi.
In un’economia di mercato, le risorse produttive vengono allocate attraverso meccanismi di mercato.
Innanzitutto, i prezzi veicolano una vasta gamma di informazioni. I prezzi sono determinati dall’interazione tra domanda e offerta. Quando un prodotto scarseggia, il suo prezzo aumenta automaticamente, scoraggiando il consumo e stimolando la produzione; vale anche il contrario. Questa “mano invisibile” può indirizzare automaticamente e rapidamente le risorse verso le aree in cui sono più necessarie, contribuendo a far sì che prodotti e servizi soddisfino al meglio le esigenze individuali dei consumatori.
In secondo luogo, il processo decisionale decentralizzato si avvale delle conoscenze locali. Innumerevoli imprese e consumatori possono prendere decisioni appropriate utilizzando solo le informazioni a loro disposizione a livello locale.
In terzo luogo, gli incentivi incoraggiano la riduzione dei costi, il miglioramento della qualità e l’innovazione. Le imprese che mirano al profitto e gli individui che cercano un reddito hanno forti incentivi a ridurre i costi, migliorare la qualità e sviluppare nuove tecnologie e prodotti. Il meccanismo della concorrenza di mercato, che premia le imprese più performanti ed elimina quelle più deboli, spinge le imprese a innovare continuamente e a migliorare la propria competitività.
Dall’inizio delle riforme e dell’apertura, una corretta gestione del rapporto tra governo e mercato ha significato principalmente ridurre l’intervento statale nell’allocazione delle risorse, consentendo al mercato di svolgere un ruolo fondamentale – e successivamente decisivo – migliorando l’efficienza dell’allocazione delle risorse della società, accelerando lo sviluppo economico, innalzando il tenore di vita e rafforzando le capacità nazionali.
Il segretario generale Xi Jinping ha dichiarato:
“Il fatto che sia il mercato a determinare l’allocazione delle risorse è una legge generale dell’economia di mercato. Un’economia di mercato è, in sostanza, un’economia in cui è il mercato a determinare l’allocazione delle risorse.”
I risultati conseguiti negli ultimi 47 anni dimostrano che le riforme hanno mobilitato in modo significativo l’iniziativa di tutti i tipi di operatori di mercato e lavoratori, liberando appieno le forze produttive e generando una rapida crescita economica e un sostanziale miglioramento del tenore di vita.
1.3 Nuovi requisiti: promuovere insieme lo sviluppo e la governance
Nel motivare la risoluzione , il Segretario Generale Xi Jinping ha dichiarato:
“Concentrandosi sulla questione centrale della corretta gestione del rapporto tra governo e mercato, il progetto di risoluzione dà risalto alla costruzione di un’economia di mercato socialista di alto livello e definisce le disposizioni per le aree chiave e gli aspetti critici della riforma economica.”
Gestire adeguatamente questo rapporto rimane la questione centrale per la costruzione di un’economia di mercato di alto livello.
Nella sezione dedicata alla costruzione di un’economia di mercato socialista di alto livello, la Risoluzione afferma:
«Dobbiamo sfruttare al meglio il ruolo dei meccanismi di mercato, creare un contesto di mercato più equo e dinamico, ottimizzare l’efficienza dell’allocazione delle risorse e massimizzare i profitti, liberare la vitalità e al contempo garantire una regolamentazione efficace, mantenere meglio l’ordine di mercato e porre rimedio ai fallimenti del mercato, facilitare i flussi all’interno dell’economia nazionale e stimolare la spinta endogena e la vitalità innovativa della società.»
Perché il rapporto tra governo e mercato rimane centrale? Perché alcune riforme proposte molti anni fa sono ancora incompiute, mentre lo sviluppo economico e sociale ha generato nuove circostanze e problematiche che devono essere affrontate.
(1) Per realizzare appieno il ruolo decisivo del mercato è necessaria una riforma più profonda che abbracci più dimensioni
Dal punto di vista della teoria economica, “dare pieno spazio al ruolo decisivo del mercato nell’allocazione delle risorse” presenta due dimensioni chiave.
La prima questione riguarda le regole di allocazione delle risorse: a chi spetta il ruolo principale, al mercato o al governo?
Il secondo quesito riguarda il comportamento dei partecipanti al mercato: le imprese si comportano più come imprese in un’economia pianificata o come imprese in un’economia di mercato?
In termini di regole di allocazione, una tipica economia pianificata pone sotto il controllo statale gli aspetti o le fasi principali di investimento, produzione, distribuzione, determinazione dei prezzi e forme di proprietà. In una tipica economia di mercato, questi aspetti sono regolati principalmente dai meccanismi di mercato.
La valutazione di queste regole richiede, come minimo, l’esame di cinque questioni:
I prezzi dei prodotti sono determinati dal mercato o dal governo?
I mercati dei prodotti hanno sviluppato un ambiente competitivo in cui l’offerta supera la domanda?
I mercati dei fattori produttivi sono competitivi e i prezzi dei fattori sono determinati dal mercato?
L’ingresso e l’uscita dal mercato sono determinati dalle forze di mercato?
I concorrenti ricevono un trattamento equo, indipendentemente dal tipo di proprietà o dalla provenienza geografica?
Dall’inizio delle riforme e dell’apertura, la Cina ha compiuto progressi significativi nella costruzione della sua economia di mercato, sebbene tali progressi siano stati considerevolmente variabili a seconda delle diverse dimensioni. Attualmente, l’offerta supera la domanda nei mercati dei prodotti della stragrande maggioranza dei settori, la concorrenza è relativamente elevata e i prezzi sono generalmente determinati dal mercato. Le riforme negli altri tre ambiti devono accelerare, in particolare per quanto riguarda l’allocazione dei fattori produttivi basata sul mercato e l’ingresso e l’uscita dal mercato stesso.
I mercati dei fattori produttivi sono alla base dell’intero sistema di mercato. Attualmente, il ruolo decisivo del mercato nell’allocazione delle risorse non è ancora stato pienamente realizzato. La Risoluzione sottolinea la necessità di:
“Migliorare le istituzioni e le regole del mercato dei fattori produttivi, agevolare la libera circolazione dei fattori di produzione, allocare le risorse in modo efficiente e liberare appieno il potenziale del mercato; istituire un mercato unificato urbano-rurale per i terreni edificabili; rafforzare le istituzioni fondamentali per il sano sviluppo dei mercati dei capitali; e sviluppare mercati integrati a livello nazionale per la tecnologia e i dati.”
In sintesi, i prezzi di tutti i fattori produttivi dovrebbero essere determinati dal mercato, la loro circolazione autonoma e ordinata, e la loro allocazione efficiente ed equa. In particolare, tutti i tipi di entità economiche dovrebbero ricevere un trattamento paritario. I mercati dovrebbero determinare come allocare le risorse sulla base di valutazioni di efficienza e rischio, consentendo ai partecipanti al mercato di prendere decisioni ragionevoli sull’utilizzo dei fattori.
Un accesso equo al mercato e un meccanismo di uscita che elimini le imprese meno performanti sono elementi fondamentali per l’allocazione dei fattori produttivi basata sul mercato. Essi consentono ai fattori di produzione di confluire verso le imprese più solide e migliorano l’efficienza dell’allocazione.
Attualmente, la frammentazione del mercato locale continua a ostacolare l’accesso al mercato, mentre i vari sussidi interferiscono con la concorrenza leale e l’eliminazione delle imprese meno performanti. È necessario rimuovere questi vincoli istituzionali profondamente radicati per liberare ulteriore potenziale di crescita e sviluppare forze produttive.
Migliorare i meccanismi di uscita delle imprese dal mercato è altrettanto urgente e importante. Si tratta di una riforma volta a consentire alle imprese meno performanti di abbandonare il mercato. Premiare le imprese più performanti ed eliminare quelle meno performanti è una funzione fondamentale di un’efficace allocazione del mercato. Tuttavia, la Cina ha a lungo sofferto della mancanza di efficaci assetti istituzionali per quest’ultimo aspetto.
Per preservare l’occupazione e la produzione nel breve termine, alcuni enti locali salvano imprese che altrimenti dovrebbero cessare l’attività, consentendo alle aziende inefficienti di rimanere sul mercato. Il rafforzamento dei meccanismi di fallimento aziendale e delle procedure fallimentari per le persone fisiche, nonché il miglioramento delle procedure di cessazione dell’attività, possono migliorare sostanzialmente la qualità dello sviluppo economico. Si tratta di riforme importanti che richiedono progressi urgenti.
In sintesi, il mercato deve svolgere un ruolo decisivo in ogni fase – ingresso, funzionamento ed uscita – se si vuole che la produttività totale dei fattori migliori in modo efficace.
(2) Una migliore prestazione del governo significa una governance più forte
In un’economia di mercato socialista, il governo deve svolgere un ruolo attivo. Sottolineare tale ruolo è un aspetto importante delle riforme in Cina.
La Risoluzione descrive questo ruolo in termini vividi: il governo deve sia “liberare la vitalità” sia “garantire una regolamentazione efficace”. Liberare la vitalità significa ridurre l’intervento in modo che il mercato possa svolgere un ruolo decisivo nell’allocazione delle risorse. Ma cosa dovrebbe prevedere una regolamentazione efficace?
Innanzitutto, dovrebbe porre rimedio ai fallimenti del mercato.
Tra i fallimenti del mercato rientrano l’incapacità dei meccanismi di mercato di affrontare le esternalità negative generate dai partecipanti al mercato e i monopoli che la concorrenza può produrre.
Un tipico esempio di esternalità negativa si verifica quando un’impresa trae profitto dalla produzione mentre la società sopporta i costi dell’inquinamento da essa causato. Poiché incentivi e vincoli non sono allineati, il mercato non è in grado di risolvere il problema autonomamente; è necessaria una regolamentazione governativa.
La concorrenza può anche dare origine a imprese monopolistiche. Tali imprese possono usare il loro potere di mercato per imporre prezzi elevati ai consumatori, danneggiare i loro interessi e minare la concorrenza attraverso pratiche irragionevoli. Il governo deve pertanto regolamentare i monopoli e la concorrenza sleale.
In secondo luogo, il governo dovrebbe tutelare l’equità e la giustizia sociale.
La Cina è un’economia di mercato socialista, in cui garantire che tutti i cittadini partecipino ai frutti dello sviluppo è un requisito imprescindibile. Il governo deve svolgere un ruolo attivo in tal senso.
L’allocazione di mercato può portare a una polarizzazione nella distribuzione della ricchezza sociale, rendendo necessarie politiche redistributive più incisive. Con il proseguire della crescita economica, la società esprime anche aspettative più diversificate ed esigenti in merito all’istruzione di base, all’assistenza sanitaria essenziale, alla tutela del salario minimo, alla sicurezza sociale e alla protezione del lavoro.
Un’economia di mercato socialista di alto livello deve conseguire un miglioramento sostanziale nella misura in cui i benefici dello sviluppo sono condivisi all’interno della società. Ciò rafforzerà il sostegno pubblico alla riforma e creerà la comprensione condivisa e lo slancio pratico necessari per approfondirla.
Ad esempio, con la crescente integrazione dei lavoratori migranti di seconda e terza generazione nella vita urbana, aumentano anche le loro richieste di pari opportunità e accesso alle prestazioni sociali. Ciò richiede riforme più rapide per garantire uno scambio equo e un flusso bidirezionale di fattori produttivi tra aree urbane e rurali, a sostegno della loro prosperità e del loro sviluppo condivisi.
2. Sviluppo congiunto di due tipologie di imprese compatibili con il mercato
Il passaggio da un’allocazione pianificata delle risorse a un sistema in cui il mercato svolge un ruolo decisivo richiede più che modifiche a leggi e regolamenti. Richiede anche cambiamenti nel comportamento degli operatori di mercato.
Il comportamento delle imprese concorrenti è fondamentale per la qualità della concorrenza di mercato. Un’economia di mercato sana richiede la rapida crescita di imprese la cui condotta sia coerente con i principi che ne regolano l’attività.
2.1 Imprese private: partecipanti naturali in un’economia di mercato
Le imprese private sono radicate nel contesto di mercato e sono partecipanti naturali di un’economia di mercato. Le loro scelte e i vincoli di bilancio sono determinati dai meccanismi di mercato.
Da un lato, perseguono come obiettivi principali il profitto e lo sviluppo sostenibile a lungo termine, tenendo conto anche di diverse responsabilità sociali. Dall’altro, devono affrontare vincoli di bilancio piuttosto rigidi e in genere non possono ottenere lo stesso sostegno governativo delle imprese statali.
Le imprese inefficienti e non competitive vengono estromesse dal mercato, consentendo alla concorrenza di premiare le più performanti ed eliminare le più deboli. Lo stato del settore privato determina quindi se i meccanismi di mercato possono funzionare efficacemente. Senza un settore privato ben sviluppato, l’economia di mercato socialista non può operare in modo efficace.
Nei primi anni delle riforme e dell’apertura economica, le imprese private erano prevalentemente di piccole e medie dimensioni. Le loro brevi catene decisionali, gli incentivi flessibili e la capacità di cambiare direzione rapidamente consentivano loro di rispondere con prontezza ai cambiamenti del mercato. Un gran numero di imprese si espanse rapidamente in settori come l’industria manifatturiera leggera e il tessile, dove l’offerta era limitata, la domanda pressante e le barriere tecnologiche relativamente basse.
Negli ultimi anni, il settore privato ha continuato ad espandersi, registrando notevoli miglioramenti in termini di solidità complessiva, capacità innovativa e competitività. Si è allontanato dal modello precedente, caratterizzato da numerose imprese generalmente piccole, tecnologicamente poco avanzate e di qualità complessiva relativamente bassa.
Le imprese private hanno migliorato rapidamente la loro tecnologia e la qualità dei loro prodotti, raggiungendo posizioni di leadership in alcuni settori. Alla fine di gennaio 2025, il numero di imprese private riconosciute come imprese nazionali ad alta tecnologia era passato da 28.000 nel 2012 a 420.000, mentre la loro quota sul totale era aumentata dal 62,4% a oltre il 92%. Le imprese private sono diventate una forza trainante nello sviluppo scientifico e nell’innovazione tecnologica.
I produttori di veicoli a energia pulita e di batterie, prevalentemente aziende private, hanno raggiunto livelli tecnologici all’avanguardia a livello nazionale e, in alcuni casi, anche internazionale. Anche la maggior parte delle aziende leader nell’economia delle piattaforme e nell’intelligenza artificiale sono di proprietà privata.
Il Comitato Centrale del PCC attribuisce grande importanza allo sviluppo del settore privato. Nel novembre 2002, il XVI Congresso Nazionale del PCC ha esplicitamente proposto i “due impegni irrinunciabili”: consolidare e sviluppare con fermezza il settore pubblico e incoraggiare, sostenere e guidare con altrettanta fermezza lo sviluppo del settore non pubblico. Il Comitato Centrale del PCC ha sempre mantenuto fede a questi impegni.
Dal XVIII Congresso Nazionale del PCC, il Comitato Centrale del PCC, con Xi Jinping al suo centro, ha continuato a perfezionare le teorie, i principi e le politiche a sostegno dello sviluppo del settore privato, istituendo un quadro istituzionale per incoraggiarlo, sostenerlo e guidarlo.
La terza sessione plenaria del XVIII Comitato Centrale del PCC ha dichiarato:
“Sia il settore pubblico che quello privato sono componenti importanti dell’economia di mercato socialista e fondamenti essenziali per lo sviluppo economico e sociale della Cina.”
Ha inoltre chiarito che “i diritti di proprietà del settore pubblico sono inviolabili, così come quelli del settore non pubblico”.
Nel 2023, il Comitato Centrale del PCC e il Consiglio di Stato hanno pubblicato le Linee guida sulla promozione dello sviluppo e della crescita dell’economia privata . Il 17 febbraio 2025, il Segretario Generale Xi Jinping ha partecipato a un simposio sulle imprese private e ha pronunciato un importante discorso, rafforzando la fiducia e la motivazione delle imprese private.
Nel maggio 2025 è entrata in vigore la Legge sulla promozione del settore privato della Repubblica Popolare Cinese , che ha sancito per legge i “due impegni incrollabili” e ha fornito solide garanzie legali per lo sviluppo del settore privato.
In prospettiva, gli assetti istituzionali devono essere ulteriormente migliorati per creare un ambiente equo, imparziale e affidabile per il settore privato e per stabilizzare le aspettative delle imprese.
Nell’ambito dell’accesso al mercato, i settori relativi alla pianificazione e agli investimenti nazionali, compresi i segmenti competitivi delle infrastrutture, i principali programmi nazionali di ricerca tecnologica e gli investimenti nei settori del futuro, dovrebbero essere ugualmente aperti a tutti i tipi di imprese. Le imprese dovrebbero essere selezionate in base a criteri uniformi quali tecnologia, dimensioni e performance, piuttosto che in base alla proprietà.
In un contesto di concorrenza leale, nessuna impresa dovrebbe ricevere un accesso preferenziale ai fattori produttivi o alle opportunità di mercato. Nessuna impresa dovrebbe ottenere vantaggi speciali attraverso la protezione dalla concorrenza. Tutte dovrebbero affrontare i meccanismi di selezione del mercato su un piano di parità.
Nell’ambito della tutela giuridica, i diritti e gli interessi legittimi delle imprese, a prescindere dalla forma di proprietà, devono essere protetti in egual misura. La parità di trattamento è particolarmente importante in materia di antitrust e di applicazione amministrativa. Occorre porre particolare enfasi sulla prevenzione e sulla correzione dell’utilizzo di misure amministrative o penali per intervenire nelle controversie economiche. Le violazioni dei diritti di proprietà e degli interessi legittimi devono essere soggette alle stesse responsabilità, classificazioni penali e sanzioni, indipendentemente dalla forma di proprietà.
Promuovere uno sviluppo di alta qualità del settore privato richiede anche di evitare un circolo vizioso in cui politiche e leggi creano prima una concorrenza sleale e poi si introducono misure correttive per riparare i danni.
Alcuni problemi che affliggono il settore privato sono il risultato cumulativo di fattori istituzionali, operativi e politici di lunga data. Non è opportuno attendere che i problemi si accumulino per poi affidarsi a campagne di intervento mirate al fine di migliorare la situazione.
Le imprese private continuano a incontrare ostacoli espliciti e impliciti nell’accesso ai fattori produttivi. Si verificano ancora oggi tasse, multe e ispezioni arbitrarie, nonché sequestri illegittimi di beni. La tutela giudiziaria necessita inoltre di ulteriori miglioramenti quando le imprese private sono coinvolte in controversie economiche con enti governativi o imprese statali.
A meno che questi problemi istituzionali radicati e di lunga data, nonché gli usi irregolari del potere amministrativo, non vengano affrontati a livello istituzionale, le campagne temporanee per migliorare il contesto imprenditoriale avranno un effetto limitato e duraturo e potrebbero minare le aspettative e la fiducia delle imprese private.
Allo stesso tempo, anche il settore privato ha le proprie carenze da affrontare. Le imprese devono migliorare le strutture di governance e i sistemi di gestione, rafforzare la conformità e prevenire i rischi legati alla corruzione.
2.2 Valorizzare al meglio il ruolo fondamentale e insostituibile delle imprese statali.
Pur puntando a un forte sviluppo del settore privato, la Cina deve anche consolidare e potenziare il settore pubblico.
Dopo anni di riforme e innovazioni, l’economia statale si è adattata molto meglio all’economia di mercato socialista. In particolare, le recenti iniziative volte ad approfondire e rafforzare la riforma delle imprese statali hanno prodotto risultati sempre più concreti.
I meccanismi operativi orientati al mercato sono migliorati significativamente. I consigli di amministrazione sono stati istituiti praticamente ovunque fosse necessario, con una maggioranza di amministratori esterni. Per le imprese statali operanti in settori competitivi, il profitto e lo sviluppo a lungo termine sono diventati le motivazioni primarie e il loro comportamento assomiglia sempre più a quello delle moderne imprese in un’economia di mercato.
In quanto partecipanti al mercato in un’economia di mercato socialista, le imprese statali devono anche svolgere determinate funzioni speciali.
La risoluzione auspica che i capitali statali siano concentrati in aree e direzioni chiave: industrie importanti e settori critici legati alla sicurezza nazionale e alle infrastrutture vitali dell’economia; servizi pubblici, capacità di risposta alle emergenze e settori di interesse pubblico che incidono sull’economia e sul sostentamento delle persone; e industrie emergenti strategiche e lungimiranti.
Si tratta di settori in cui le imprese private mostrano una scarsa propensione a partecipare o non possiedono le capacità necessarie.
In primo luogo, nell’ambito dell’innovazione, le imprese statali dovrebbero assumersi le maggiori responsabilità e svolgere un ruolo guida, fungendo da fonti di tecnologie originali e da leader delle moderne filiere industriali.
Le loro capacità di innovazione tecnologica continuano a migliorare. Dal 2022 al 2024, le imprese statali a gestione centrale hanno speso più di 1.000 miliardi di yuan all’anno in ricerca e sviluppo per tre anni consecutivi. Nel 2024, l’intensità della loro attività di ricerca e sviluppo è salita al 2,8%.
Importanti innovazioni sono emerse nei settori dei voli spaziali con equipaggio, dell’esplorazione lunare e marziana, dell’esplorazione degli abissi marini e terrestri, della navigazione satellitare, dell’energia nucleare, delle nuove tecnologie energetiche e della produzione di grandi aeromobili. Le imprese statali hanno svolto un ruolo fondamentale in questi successi.
In secondo luogo, dovrebbero assumersi in modo proattivo compiti urgenti e difficili, svolgendo un ruolo cruciale nella risposta a rischi e sfide importanti come epidemie e disastri naturali, e nel supporto ai principali eventi nazionali.
È necessario istituire un sistema di valutazione per il raggiungimento delle loro missioni strategiche, al fine di guidare le imprese a gestione centrale nel coordinamento delle proprie responsabilità economiche, politiche e sociali e nella piena realizzazione del loro ruolo di supporto strategico.
In terzo luogo, le imprese statali dovrebbero continuare a rafforzare il loro ruolo nei settori e negli ambiti cruciali per la sicurezza nazionale e l’economia nazionale. Ciò include garantire l’approvvigionamento di energia e risorse essenziali, espandere l’esplorazione e lo sviluppo a livello nazionale, incrementare le riserve e la produzione e migliorare l’impiego del capitale statale nelle risorse energetiche estere e nei minerali strategici critici.
Dovrebbero inoltre svolgere un ruolo importante nello sviluppo di hub infrastrutturali chiave e di nuove forme di infrastrutture.
La fase successiva dovrebbe proseguire con l’approfondimento della riforma delle imprese statali, trasformando i vincoli di bilancio da “flessibili” a “rigidi” e garantendo la parità di partecipazione a una concorrenza di mercato equa. La riforma dovrebbe rafforzare le loro funzioni principali e la loro competitività.
Al contempo, è necessario ottimizzare la struttura e l’assetto dell’economia statale, consentendo alle imprese statali di svolgere il loro ruolo insostituibile e di dimostrare appieno le caratteristiche di capitale strategico, di sicurezza, fondamentale e di pazienza proprie del capitale statale e delle imprese statali.
3. Istituzioni fondamentali: dare uguale importanza allo sviluppo e alla governance, rafforzare la fiducia e stabilizzare le aspettative.
La risoluzione prevede disposizioni sistematiche per un’ulteriore riforma globale, comprese riforme di fondamentale importanza per l’intera economia.
Il segretario generale Xi Jinping ha sottolineato:
“Costruire un mercato nazionale unificato, approfondire la riforma dei fattori produttivi orientata al mercato e sviluppare un sistema di mercato di alto livello. Migliorare le istituzioni fondamentali dell’economia di mercato, tra cui la tutela dei diritti di proprietà, l’accesso al mercato, la concorrenza leale e il credito sociale.”
Queste istituzioni sono importanti perché forniscono le garanzie fondamentali per il funzionamento efficace di un’economia di mercato socialista. Sono prerequisiti necessari e requisiti intrinseci per consentire al mercato di svolgere il suo ruolo decisivo nell’allocazione delle risorse e per permettere al governo di adempiere al meglio al proprio ruolo.
3.1 Tutela dei diritti di proprietà
Un’economia di mercato socialista di alto livello dovrebbe avere diritti di proprietà chiaramente definiti e fortemente tutelati.
La risoluzione chiede di “migliorare il sistema dei diritti di proprietà e di garantire una tutela giuridica equa e duratura per i diritti di proprietà di tutte le forme di titolarità”.
Rispetto alle formulazioni precedenti, l’aggiunta dell’aggettivo “duraturo” è significativa. È particolarmente importante per rafforzare la fiducia nello sviluppo a lungo termine del settore privato e per incoraggiare gli investimenti a lungo termine.
Gli studiosi in Cina e all’estero riconoscono generalmente una significativa correlazione positiva tra la tutela dei diritti di proprietà e gli investimenti a lungo termine.
Un’efficace tutela giuridica dei diritti di proprietà delle organizzazioni economiche, in tutte le loro forme, nonché di quelli dei singoli cittadini, può accrescere il senso di sicurezza degli investitori in merito ai loro beni e al loro patrimonio, stabilizzare le aspettative del mercato, rafforzare la fiducia della società nello sviluppo a lungo termine e stimolare l’imprenditorialità e l’innovazione.
Garantendo che la sicurezza della proprietà supporti aspettative stabili, tale protezione stabilisce una solida base istituzionale per uno sviluppo economico e sociale sano e duraturo e per una stabilità nazionale stabile.
Accelerare i miglioramenti nella tutela dei diritti di proprietà richiede un trattamento equo e la protezione di tutti i tipi di diritti di proprietà.
A questo punto, la Cina dovrebbe garantire una protezione legale equa e duratura per le proprietà non appartenenti al settore pubblico, abolire le disposizioni irragionevoli che le riguardano ed eliminare gli ostacoli occulti.
Occorre prestare particolare attenzione alla tutela attraverso le forze dell’ordine e il sistema giudiziario. Occorre migliorare i meccanismi di ricorso, revisione, riesame e altri rimedi nelle controversie patrimoniali in ambito commerciale. Occorre rendere più accessibili i canali per la risoluzione delle controversie patrimoniali che coinvolgono la pubblica amministrazione. Occorre prevenire e correggere l’utilizzo di misure amministrative o penali per intervenire nelle controversie economiche.
Le violazioni dei diritti di proprietà e degli interessi legittimi dovrebbero comportare le stesse responsabilità, classificazioni penali e sanzioni, a prescindere dalla proprietà. I meccanismi per l’individuazione e la correzione dei casi di illeciti aziendali dovrebbero essere rafforzati, così come i sistemi di risarcimento punitivo.
Nell’ambito del rafforzamento istituzionale, la Cina dovrebbe accelerare l’emanazione e la revisione di leggi e regolamenti riguardanti i diritti reali, i diritti dei creditori, le partecipazioni azionarie e altri diritti di proprietà. Dovrebbe chiarire la definizione di proprietà, migliorare l’insieme dei diritti connessi alla proprietà e tutelare legalmente i diversi diritti derivanti dalla proprietà stessa.
3.2 Accesso al mercato
L’ingresso nel mercato è un prerequisito per la partecipazione delle imprese all’attività economica e rappresenta la prima soglia da superare. Le modalità di definizione, gestione e aggiornamento dei requisiti di ingresso sono tutte questioni che devono essere affrontate.
Attualmente, il protezionismo locale è una delle principali cause della frammentazione del mercato.
Per promuovere l’occupazione e lo sviluppo locale, alcuni enti locali privilegiano le imprese locali nelle opportunità di mercato e di investimento attraverso barriere all’ingresso esplicite o implicite, politiche di concorrenza sleale e pratiche di appalto pubblico discriminatorie, svantaggiando al contempo le imprese provenienti da altre zone.
Tale condotta ostacola la libera circolazione e l’allocazione di beni e fattori produttivi su base di mercato in aree più vaste, mina la concorrenza leale e impedisce un’allocazione ottimale delle risorse.
Il 1° luglio 2025, in occasione della sesta riunione della Commissione centrale per gli affari finanziari ed economici, il Segretario generale Xi Jinping ha affermato che la promozione del mercato nazionale unificato richiede “cinque unificazioni e un’apertura”: istituzioni di mercato fondamentali unificate, infrastrutture di mercato unificate, standard unificati per la condotta del governo, regolamentazione e applicazione unificate del mercato, mercati unificati dei fattori produttivi e delle risorse, e una continua espansione dell’apertura sia interna che esterna.
Questi requisiti definiscono il quadro istituzionale di base per un mercato nazionale unificato. Essi individuano un percorso pratico per affrontare questioni complesse come il protezionismo locale, la frammentazione del mercato e la concorrenza sleale, eliminando al contempo le barriere istituzionali e operative profondamente radicate.
Nel 2024 sono state pubblicate le Linee guida per la creazione di un mercato nazionale unificato (in via sperimentale) , sono state avviate iniziative specifiche per standardizzare l’applicazione delle leggi in materia commerciale e la lista negativa per l’accesso al mercato è stata ulteriormente ridotta.
Attraverso la creazione di nuovi assetti e l’eliminazione di vecchie barriere, sta prendendo forma un mercato nazionale unificato più efficiente, ben regolamentato, equamente competitivo e pienamente aperto.
3.3 Concorrenza leale
La concorrenza leale è un requisito fondamentale di un’economia di mercato e le istituzioni che la tutelano sono essenziali per migliorare l’efficienza nell’allocazione delle risorse.
Solo una concorrenza leale può consentire alle imprese più forti di avere successo e a quelle più deboli di uscire dal mercato, ottimizzare l’allocazione delle risorse e incoraggiare l’innovazione e la competitività sostenibili.
Una concorrenza leale richiede mercati sufficientemente competitivi.
Innanzitutto, occorre definire e migliorare le politiche e i quadri giuridici in materia di concorrenza, nonché attuare efficacemente le norme antitrust e contro la concorrenza sleale.
In secondo luogo, la Cina dovrebbe creare un ambiente competitivo stabile, aperto, trasparente e prevedibile. I sistemi di divulgazione delle informazioni di mercato dovrebbero essere migliorati, le nuove norme provvisorie sulla divulgazione delle informazioni aziendali dovrebbero essere implementate e le pratiche di divulgazione aziendale standardizzate, consentendo a tutte le imprese di competere con informazioni adeguate e pari tutela legale.
In terzo luogo, le pressioni competitive associate all’economia delle piattaforme dovrebbero essere affrontate in modo esaustivo. Dovrebbe essere istituito e perfezionato un meccanismo di revisione antitrust categorizzato e a più livelli per le concentrazioni aziendali, insieme a norme che regolino la concorrenza leale nell’economia digitale. Dovrebbero essere esplorati sistemi di revisione e valutazione della concorrenza per le forme di mercato emergenti come le piattaforme internet, gli algoritmi e i modelli di intelligenza artificiale su larga scala.
La concorrenza leale richiede inoltre che il governo si astenga da interventi irragionevoli sul mercato.
Quando gli operatori di mercato allocano le risorse secondo le regole del mercato, la sovraccapacità industriale generalmente non raggiunge livelli estremi. Chi continua a investire ritiene di possedere una maggiore competitività e di poter utilizzare l’innovazione per combinare i fattori produttivi in modo più efficace, migliorare la qualità, ridurre i costi e aumentare l’efficienza.
Tale concorrenza consente alle imprese efficienti di soppiantare quelle inefficienti e ai prodotti di alta qualità di rimpiazzare quelli obsoleti, migliorando l’allocazione delle risorse in tutto il settore.
L’intervento governativo, tuttavia, può avvalersi di politiche preferenziali per sostenere le imprese che non possiedono una reale competitività, impedendo al mercato di premiare le aziende più performanti ed eliminare quelle più deboli.
In questo modo, possono coesistere imprese solide che si affidano alle proprie capacità e imprese deboli sostenute da aiuti governativi. Nuove imprese continuano a entrare nel mercato, mentre quelle esistenti non vengono efficacemente selezionate, aggravando inevitabilmente la sovraccapacità.
Per la maggior parte dei settori, lo scopo fondamentale delle politiche e delle leggi dovrebbe essere quello di garantire a tutte le imprese un equo accesso al mercato, pari opportunità competitive e pari tutela legale.
Il mantenimento dell’unità del mercato richiede innanzitutto coerenza negli accordi fiscali e tributari. Il governo centrale dovrebbe standardizzare le norme locali per l’attrazione degli investimenti e definire chiaramente e far rispettare rigorosamente i limiti ai sussidi fiscali, ai rimborsi d’imposta, alle agevolazioni sul trasferimento di terreni e ad altre politiche preferenziali.
I trattamenti preferenziali illegali o non autorizzati dovrebbero essere rigorosamente vietati. La promozione degli investimenti locali dovrebbe passare da una competizione basata sull’offerta delle concessioni più generose a una competizione basata sulla creazione del miglior ambiente imprenditoriale e sull’attuazione delle riforme più efficaci.
3.4 Credito sociale
Un’economia di mercato si fonda su un’ampia specializzazione e cooperazione. I partecipanti al mercato si impegnano frequentemente in transazioni, scambi e collaborazioni, il che rende l’adempimento dei contratti, l’onestà e l’affidabilità particolarmente importanti.
Questi fattori determinano i costi e l’efficacia delle interazioni socio-economiche e l’ordine dell’attività economica. La Cina deve pertanto accelerare lo sviluppo di un sistema di credito sociale profondamente integrato in ogni aspetto e fase dell’economia nazionale.
Occorre rafforzare un nuovo meccanismo di regolamentazione basato sul credito, con una supervisione creditizia che copra l’intera catena e l’intero ciclo di vita delle attività aziendali.
È necessario istituire e perfezionare un sistema di regolamentazione a più livelli e categorizzato: le imprese con un buon merito creditizio dovrebbero subire meno interferenze, mentre quelle con un merito creditizio scarso dovrebbero essere soggette a una supervisione più rigorosa. Premiare l’affidabilità e sanzionare le violazioni della fiducia può accrescere la consapevolezza delle imprese in materia di integrità e conformità.
Al contempo, è necessario migliorare i meccanismi di ripristino del credito per le imprese che si impegnano attivamente a risolvere i problemi e a implementare sistemi di conformità. Un approccio differenziato e a più livelli, con una rimozione graduale delle restrizioni, dovrebbe consentire e incoraggiare le imprese a ricostruire il proprio credito in modo agevole ed efficiente.
III. Riforma inclusiva: promuovere l’armonia sociale attraverso la costruzione delle istituzioni
Condividere i frutti dello sviluppo contribuisce a promuovere l’armonia sociale. La condivisione è un requisito essenziale del socialismo con caratteristiche cinesi.
La risoluzione sottolinea:
“Rimanere fedeli a un approccio incentrato sulle persone, rispettare il ruolo primario e lo spirito pionieristico del popolo, rispondere alle sue preoccupazioni attraverso le riforme e garantire che le riforme siano per il popolo, si basino sul popolo e producano benefici condivisi da tutti.”
Negli ultimi anni, gli sforzi volti a condividere i benefici dello sviluppo hanno prodotto alcuni risultati. L’esperienza dimostra, tuttavia, che gli adeguamenti politici non integrati in istituzioni solide hanno una portata e un’efficacia limitate e sono soggetti a fluttuazioni.
Nel lungo periodo, il raggiungimento e il mantenimento di un livello relativamente stabile di sviluppo condiviso richiedono riforme inclusive. Le istituzioni devono garantire che la collettività possa partecipare in modo equo e ragionevole ai benefici dello sviluppo economico e del progresso sociale, compresi i diritti, le opportunità, i processi e i risultati.
Il rapporto della Banca Mondiale del 2018, “Povertà e prosperità condivisa: ricomporne i pezzi del puzzle della povertà” , afferma che lo sviluppo inclusivo si concentra sulla lotta all’esclusione sociale attraverso politiche pubbliche istituzionalizzate, garantendo che tutti partecipino ai benefici dello sviluppo, eliminando le disuguaglianze di opportunità e impedendo che la stratificazione sociale si radichi. Un sistema di protezione sociale completo fornisce un’importante garanzia istituzionale.
Dalla crisi finanziaria del 2008, l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) ha prestato sempre maggiore attenzione alle persistenti disuguaglianze nella crescita, nel reddito e nella distribuzione della ricchezza all’interno e tra i paesi membri. Ha incoraggiato un passaggio da un’enfasi esclusiva sulla crescita economica a una maggiore inclusività, garantendo che i benefici della crescita siano condivisi più ampiamente.
Un’ulteriore riforma globale della Cina dovrebbe rafforzare l’inclusività, smantellare le barriere istituzionali allo sviluppo inclusivo e istituire istituzioni di supporto che combinino la parità di opportunità con l’equità dei risultati.
1. Accelerare le riforme a sostegno della prosperità comune: promuovere l’armonia attraverso benefici condivisi
Dall’inizio delle riforme e dell’apertura, la forza economica della Cina è cresciuta rapidamente, il tenore di vita è migliorato costantemente, la lotta alla povertà ha ottenuto risultati straordinari e la protezione sociale urbana si è rafforzata in modo costante.
Nel complesso, tuttavia, la prosperità comune richiede un grado relativamente elevato di condivisione all’interno della società. Come minimo, ciò implica due condizioni fondamentali: divari di reddito relativamente ridotti tra individui e gruppi, e disparità relativamente ridotte nei servizi pubblici di base forniti dal governo.
I dati aggregati indicano che si tratta di un compito arduo. Misurato dal coefficiente di Gini, l’indicatore più comunemente utilizzato per la disuguaglianza di reddito, il divario di reddito in Cina si è ridotto costantemente dal 2008 al 2015, ma è rimasto relativamente ampio e stabile dal 2016. All’interno di questo quadro generale, il divario di reddito tra aree urbane e rurali si è leggermente ridotto, mentre la disuguaglianza di reddito tra i residenti urbani ha mostrato una certa tendenza ad ampliarsi.
Le ampie disparità di reddito non solo minano direttamente l’equità e la condivisione, ma limitano anche lo sviluppo. Attualmente, il principale ostacolo allo sviluppo economico della Cina si è spostato dal lato dell’offerta a quello della domanda. Gli ampi divari di reddito lasciano alcuni residenti privi di sufficiente potere d’acquisto.
Accelerare le riforme volte a migliorare la distribuzione del reddito può quindi promuovere sia la condivisione che lo sviluppo. Esistono due direzioni principali per una riforma inclusiva, entrambe le quali richiedono una ricerca più rapida e un’attuazione più incisiva.
La prima consiste in politiche volte a ridurre le disparità di reddito tra le persone.
La priorità è accelerare gli interventi istituzionali volti ad aumentare il reddito delle fasce di popolazione a basso reddito. Negli ultimi anni, uno dei punti focali della riforma fiscale a livello internazionale è stata la riduzione del carico fiscale sul reddito personale per i lavoratori e le famiglie a basso e medio reddito, al fine di rendere la tassazione più equa e inclusiva.
Considerate le caratteristiche dell’attuale sistema fiscale cinese, le detrazioni aggiuntive speciali per l’imposta sul reddito delle persone fisiche necessitano di ulteriori miglioramenti.
Le agevolazioni fiscali per i redditi elevati dovrebbero essere gradualmente eliminate. Gli enti locali non dovrebbero offrire agevolazioni fiscali, né palesi né occulte, con la motivazione che le imprese si trasferiscono, investono a livello locale, istituiscono fondi di venture capital o avviano nuove attività.
Le entrate derivanti dalla messa sul mercato di terreni edificabili commerciali di proprietà collettiva nelle zone rurali e dal riutilizzo di alloggi inutilizzati dovrebbero essere prioritariamente impiegate per migliorare la protezione sociale dei residenti rurali. Come i residenti urbani, anche loro non dovrebbero più dipendere dalla terra come rete di sicurezza sociale. Ciò fornirebbe alle fasce di popolazione a basso reddito una protezione più efficace e stabile.
Le politiche che privilegiano l’occupazione dovrebbero essere ulteriormente migliorate. Occorre particolare cautela nei confronti delle tecnologie che si limitano a sostituire il lavoro umano, e si dovrebbero valutare le relative politiche fiscali. Ad esempio, si potrebbero imporre tasse o imposte speciali su determinati robot e applicazioni di intelligenza artificiale con evidenti effetti di perdita di posti di lavoro, destinando il ricavato al sostegno dei lavoratori licenziati.
In sintesi, per compiere progressi significativi verso la prosperità comune è necessario ridurre il coefficiente di Gini al di sotto di 0,4 e portare il rapporto tra reddito urbano e rurale al di sotto di 2,0. Si tratta di un compito estremamente arduo, che richiede l’adozione di strutture istituzionali sufficientemente solide.
La seconda consiste in politiche volte a uniformare i servizi pubblici di base.
Nella fase di modernizzazione, il miglioramento della qualità della vita dipende sempre più da una maggiore offerta di beni pubblici di qualità superiore.
In Cina, aumentare in modo sostanziale i redditi delle fasce a basso reddito nel breve termine è difficile, il che rende particolarmente importante l’espansione dei beni pubblici di base ampiamente accessibili.
Innanzitutto, è necessario rafforzare la protezione sociale per i gruppi la cui copertura e i cui benefici sono relativamente limitati. Le pensioni dei residenti delle zone rurali, ad esempio, sono basse e devono essere urgentemente aumentate a un livello adeguato al livello di sviluppo della Cina e alle esigenze di prosperità comune.
In secondo luogo, occorre studiare e promuovere riforme per integrare pienamente i residenti urbani sprovvisti di registrazione anagrafica locale nei sistemi di servizi pubblici urbani. I residenti di lunga data provenienti da altre zone dovrebbero godere degli stessi diritti e dello stesso trattamento dei residenti con registrazione anagrafica locale.
La riforma degli alloggi sovvenzionati nelle aree urbane dovrebbe essere portata avanti per includere tutti i residenti permanenti.
Anche in presenza di redditi personali differenti, il livello di condivisione e armonia sociale migliorerà sostanzialmente se i cittadini potranno usufruire di servizi pubblici di base di alta qualità e in modo equo, ovunque vivano, senza grandi disparità nell’accesso a servizi per l’infanzia, istruzione, retribuzione del lavoro, assistenza sanitaria, assistenza agli anziani, alloggio e sostegno alle fasce più vulnerabili della popolazione.
2. Accelerare la riforma della protezione sociale per l’era dell’IA: promuovere l’armonia attraverso benefici tecnologici ampiamente condivisi.
L’intelligenza artificiale sta progredendo più velocemente del previsto, apportando cambiamenti radicali al rapporto tra innovazione e occupazione.
Gli effetti dirompenti e trasformativi dell’intelligenza artificiale sul mercato del lavoro differiscono significativamente da quelli del progresso tecnologico degli ultimi secoli. Persino all’interno della continua evoluzione tecnologica, che va dalle reti alla digitalizzazione fino ai sistemi intelligenti, gli effetti sull’occupazione variano.
Il networking fornisce principalmente connessioni che rendono più efficiente la trasmissione delle informazioni. La digitalizzazione mappa il mondo fisico in quello digitale, fornendo una base per un processo decisionale basato su dati concreti. Entrambi, in primo luogo, danno potere alle persone.
I sistemi intelligenti sono diversi. Possiedono una certa capacità di percepire, ragionare, prendere decisioni e agire, il che consente loro di svolgere flussi di lavoro relativamente completi e compiti interi.
Per questo motivo, i sistemi intelligenti possono sostituire rapidamente il lavoro di alcune persone.
Uno studio statunitense indica che l’occupazione è rimasta sostanzialmente stabile durante l’era della connettività e della digitalizzazione. Tuttavia, dal 2022, sebbene la domanda di posizioni altamente qualificate e che richiedono conoscenze approfondite sia rimasta costante, il reclutamento per posizioni impiegatizie di livello base e intermedio ha subito un notevole rallentamento, arrivando persino a diminuire dopo l’agosto 2025. I laureati sono stati i più colpiti da questo fenomeno.
Attualmente, i lavori con maggiori probabilità di essere sostituiti sono quelli standardizzati e ripetitivi, incentrati sull’elaborazione di testi, dati e informazioni. Le posizioni rilevanti nei servizi internet, nello sviluppo software e nei call center, ad esempio, sono particolarmente a rischio.
L’intelligenza artificiale, ovviamente, sta anche creando nuovi posti di lavoro. Nel complesso, tuttavia, ne crea più di quanti ne sostituisca.
Se la perdita di posti di lavoro causata dall’intelligenza artificiale dovesse continuare, potrebbe rappresentare una sfida importante per i sistemi di protezione sociale esistenti.
In passato, i sistemi di protezione sociale hanno subito una transizione da un modello “residuo” a un modello “istituzionale”. La protezione residuale assisteva principalmente i gruppi vulnerabili. Durante l’industrializzazione, tuttavia, la protezione sociale si è istituzionalizzata.
La mobilità della società industriale, il lavoro salariato e la separazione dai beni produttivi permanenti come la terra implicavano che i cittadini, in qualche fase della loro vita, avessero generalmente bisogno di protezione sociale. Pertanto, i paesi hanno ampiamente istituito cinque principali forme di assicurazione sociale: pensioni, assistenza sanitaria, disoccupazione, infortuni sul lavoro e maternità.
Nell’era dell’intelligenza artificiale, le persone potrebbero trovarsi spesso a passare da un periodo di occupazione a uno di disoccupazione. La disoccupazione può colpire interi settori o categorie professionali, lasciando senza lavoro contemporaneamente un gran numero di persone con lo stesso background professionale o tecnico. Allo stesso tempo, anche le opportunità di reinserimento lavorativo potrebbero svanire.
Se questa tendenza dovesse continuare, il progresso tecnologico potrebbe generare un problema sociale sistemico.
I sistemi di protezione sociale dovrebbero, per quanto possibile, evitare di incoraggiare la dipendenza o la riluttanza al lavoro. Nell’era dell’intelligenza artificiale, tuttavia, né i singoli individui né la società nel suo complesso possono facilmente stabilire quali competenze o sforzi siano sufficienti a prevenire la disoccupazione. L’impegno e la formazione continua potrebbero non essere sufficienti.
La protezione sociale dovrebbe pertanto diventare più universale.
Due idee ampiamente dibattute meritano di essere studiate: il reddito di base universale (UBI) e il capitale di base universale (UBC).
Le proposte di reddito di base universale (UBI) prevedono la fornitura a tutti i cittadini di un pagamento fisso in denaro incondizionato, senza verifiche dei mezzi di sussistenza o requisiti lavorativi.
Le proposte dell’UBC sostengono l’assegnazione a ciascun cittadino di una quota di capitale pubblico, in modo che tutti possano partecipare ai rendimenti generati dal progresso tecnologico.
La loro logica di fondo è che l’intelligenza artificiale potrebbe sostituire su larga scala i lavori di routine, riducendo continuamente la quota di reddito nazionale destinata alla remunerazione del lavoro e rendendo inefficaci i tradizionali sistemi di assistenza sociale, che intervengono a posteriori, nel compensare la disoccupazione tecnologica.
Il reddito di base universale (UBI) stabilisce un reddito minimo garantito per soddisfare i bisogni primari delle persone senza lavoro. Il reddito di base universale (UBC) conferisce alle persone il diritto ai profitti derivanti dalle industrie dell’intelligenza artificiale, consentendo a tutti di partecipare a una parte del dividendo tecnologico.
Diversi paesi e alcune organizzazioni internazionali stanno attivamente discutendo e studiando questi due modelli di protezione sociale inclusiva come possibili risposte all’impatto dell’IA sul mercato del lavoro. Finora, tuttavia, nessun paese ha avviato un’implementazione su vasta scala. Un numero crescente di governi riconosce che il reddito minimo universale previsto dal reddito di base universale (UBI) e il meccanismo di condivisione dei rendimenti del reddito di base universale (UBC) meritano attenzione.
La Cina possiede ingenti capitali statali, oltre a start-up che continuano a raccogliere grandi somme sui mercati finanziari.
Utilizzare una quota maggiore dei rendimenti del capitale statale per migliorare le condizioni di vita delle persone e convertire una parte ragionevole dei guadagni in conto capitale generati dal progresso tecnologico in beni condivisi da tutti, contribuirebbe ad affrontare le sfide occupazionali nell’era dell’IA e a rafforzare l’accettazione e il sostegno pubblico allo sviluppo e all’applicazione dell’IA.
3. Accelerare le riforme che bilanciano interessi diversi: promuovere l’armonia costruendo il consenso
Una caratteristica importante della fase di modernizzazione è che le aspirazioni delle persone a una vita migliore diventano più diversificate, così come le loro aspettative riguardo a come dovrebbero essere allocate le risorse della società.
In questa fase, diventa ancora più importante bilanciare interessi diversi, costruire un consenso e promuovere l’armonia sociale. Tre relazioni richiedono particolare attenzione.
Innanzitutto, la Cina deve gestire adeguatamente il rapporto tra il mantenimento dello sviluppo economico al centro e la promozione del lavoro in altri settori.
Durante la costruzione di una società moderatamente prospera, lo sviluppo economico rappresentava un’aspirazione pubblica impellente e un argomento di ampio consenso.
Durante la modernizzazione socialista, le esigenze della popolazione si diversificano. Le risorse materiali e l’attenzione del governo devono inevitabilmente essere distribuite su una gamma più ampia di settori, tra cui l’istruzione, la sanità e l’ambiente.
Tuttavia, ogni risorsa è limitata. La società dovrebbe quindi essere guidata verso una comprensione condivisa dell’importanza del lavoro economico, garantendo che risorse consistenti rimangano destinate allo sviluppo economico.
Allo stesso tempo, anche altri settori necessitano di progressi e dovrebbero ricevere risorse e opportunità di sviluppo in base alle preferenze del pubblico e alle proprie esigenze specifiche.
In secondo luogo, la Cina deve gestire adeguatamente il rapporto tra la motivazione dei governi locali e la costruzione di un mercato nazionale unificato.
Il contesto politico ed economico, sia nazionale che internazionale, è complesso e impegnativo. Per diverso tempo a venire, le economie locali continueranno a dover affrontare molteplici pressioni, in particolare per quanto riguarda lo sviluppo trainato dall’innovazione, la circolazione tra produzione e consumo e le operazioni fiscali e tributarie.
Le amministrazioni locali devono pertanto essere pienamente motivate a promuovere lo sviluppo e incoraggiate a gestire l’attività economica in modo creativo, adattandola alle condizioni locali.
Al contempo, gli sforzi locali per stimolare la crescita possono produrre politiche che minano il mercato nazionale unificato.
Tra gli esempi si possono citare la limitazione della possibilità per le imprese di trasferirsi altrove; l’utilizzo di requisiti di qualificazione e altre barriere all’ingresso, esplicite o implicite, per bloccare l’importazione di prodotti provenienti da altre regioni; la concessione di sussidi fiscali, rimborsi d’imposta e agevolazioni fondiarie non autorizzati per attrarre investimenti; e l’abuso del potere amministrativo per escludere o limitare la concorrenza.
Un mercato nazionale unificato è essenziale per sfruttare appieno le vaste dimensioni del mercato cinese e migliorare l’efficienza nell’allocazione delle risorse. Le pratiche locali che favoriscono un’area a scapito di altre indeboliscono il potenziale di sviluppo complessivo del Paese.
La Cina deve pertanto incoraggiare l’iniziativa locale, prevenendo al contempo comportamenti che compromettano l’integrazione del mercato. Il raggiungimento di questo equilibrio richiede una leadership competente e istituzioni ben strutturate.
In terzo luogo, la Cina deve gestire adeguatamente il rapporto tra l’incentivazione dell’innovazione e la salvaguardia dell’equità sociale.
L’innovazione è una delle principali fonti di crescita e gli imprenditori del settore tecnologico ne rappresentano la forza trainante più importante. Essi possono ottenere profitti considerevoli dall’innovazione e diventare una parte significativa della popolazione ad alto reddito.
Tuttavia, l’innovazione assume sempre più spesso la forma di applicazioni altamente intelligenti che impiegano un numero relativamente limitato di persone. In altre parole, può generare un piccolo numero di percettori di redditi eccezionalmente elevati, a vantaggio solo di un numero ristretto di lavoratori ordinari. Una maggiore innovazione potrebbe quindi essere accompagnata da una maggiore polarizzazione dei redditi.
La prosperità comune è un aspetto fondamentale della modernizzazione cinese, e istituzioni e politiche adeguate devono salvaguardarne il raggiungimento.
Si tratta di una questione complessa su cui non è facile raggiungere un consenso.
Ad esempio, ridurre le disparità di reddito richiederebbe in genere una tassazione più progressiva, con i redditi più alti che pagano di più. In pratica, tuttavia, le amministrazioni locali che cercano investimenti e crescita economica spesso concedono agevolazioni fiscali a investitori, detentori di brevetti tecnologici e dirigenti di grandi aziende.
Tali pratiche hanno una logica dal punto di vista dell’attrazione di risorse e della promozione della crescita locale, ma agiscono in direzione opposta rispetto alla prosperità comune.
Il rapporto tra questi obiettivi deve quindi essere gestito con attenzione, evitando di perseguirne uno a scapito dell’altro.
4. Accelerare le riforme per l’apertura istituzionale: promuovere l’armonia attraverso il mutuo vantaggio
Nei primi anni di riforme e apertura, la competitività industriale complessiva della Cina era relativamente debole. Nell’ambito della divisione internazionale del lavoro, si è sviluppato un rapporto tipicamente verticale con le economie avanzate.
I paesi sviluppati hanno sfruttato i loro vantaggi in termini di capitale, tecnologia, branding e gestione per occupare i settori di fascia medio-alta e le attività ad alto valore aggiunto. La Cina, invece, ha fatto affidamento su costi del lavoro inferiori e si è dedicata principalmente ad attività a basso valore aggiunto come la trasformazione e l’assemblaggio.
Oggi, la Cina e i paesi sviluppati hanno instaurato una divisione orizzontale del lavoro in alcuni settori. Cooperano e si specializzano all’interno degli stessi settori e categorie di prodotti, con tecnologie e standard di prodotto ampiamente comparabili.
Competizione non significa necessariamente scontro. Le industrie dei paesi sviluppati sono in competizione tra loro, eppure i loro paesi possono comunque cooperare.
In quanto fornitore di primaria importanza con una forte competitività in un’ampia gamma di prodotti, la Cina ha enormi potenzialità sia di competizione che di cooperazione con altri Paesi.
Durante il periodo di specializzazione verticale, la relativa debolezza della competitività industriale cinese ha portato il Paese a fare ampio ricorso a politiche preferenziali di esportazione, conferendo alla sua apertura un carattere dettato dalle politiche stesse.
In futuro, la Cina dovrebbe impegnarsi a passare da un’apertura basata sulle politiche a un’apertura istituzionale.
La risoluzione recita:
“Allinearsi proattivamente alle più rigorose norme economiche e commerciali internazionali, rendere compatibili norme, regolamenti, pratiche gestionali e standard in settori quali la tutela dei diritti di proprietà, i sussidi industriali, gli standard ambientali, la tutela del lavoro, gli appalti pubblici, il commercio elettronico e la finanza, e creare un contesto istituzionale trasparente, stabile e prevedibile.”
Questi sette ambiti sono fondamentali per il rispetto di norme economiche e commerciali internazionali di alto livello. Sono anche ambiti chiave in cui la Cina non riesce ad allinearsi agli standard internazionali.
Ad esempio, la tutela dei diritti di proprietà è fondamentale per costruire un paese innovativo.
Per lungo tempo, la Cina ha migliorato la sua tecnologia industriale e la sua competitività complessiva principalmente introducendo tecnologie straniere. Oggi, si sta avvicinando sempre di più alla frontiera tecnologica globale.
Le risorse per l’innovazione circolano ormai oltre i confini nazionali in un contesto altamente globalizzato. Il capitale di rischio, i talenti scientifici e tecnologici e i mercati dell’innovazione sono profondamente integrati nei sistemi globali.
Le risorse per l’innovazione tendono a concentrarsi laddove il contesto istituzionale per gli investimenti di capitale di rischio e l’imprenditorialità è più favorevole. Una debole tutela della proprietà intellettuale, o sanzioni insufficienti per violazione, contraffazione, falsificazione e frode, scoraggeranno gli innovatori dall’investire e avviare attività in Cina.
Analogamente, in materia di sussidi industriali, la Cina ha adeguato proattivamente le politiche di rimborso delle imposte sulle esportazioni per alcuni settori competitivi, in risposta ai cambiamenti nella forza industriale interna e nel panorama competitivo internazionale.
Il significato positivo dell’apertura istituzionale risiede nella creazione di un ambiente più trasparente e imparziale, che consente alle industrie cinesi di competere con quelle di altri Paesi in base a regole più eque.
Per molti anni, ad esempio, la Cina ha offerto politiche di esportazione preferenziali perché i suoi prodotti erano relativamente poco competitivi a livello internazionale.
Negli ultimi anni, la Cina ha registrato ingenti surplus commerciali. Sebbene questi riflettano principalmente la competitività intrinseca delle sue industrie, il loro protrarsi nel tempo potrebbe ostacolare lo sviluppo di relazioni economiche e commerciali internazionali reciprocamente vantaggiose. È pertanto necessario ridurre i sussidi ai prodotti di esportazione.
L’essenza dell’apertura istituzionale consiste nel dare ai mercati un ruolo maggiore nei flussi transfrontalieri di risorse.
Le politiche non dovrebbero più favorire una direzione di attività rispetto a un’altra. Al contrario, dovrebbero trattare in modo equo i flussi transfrontalieri bidirezionali di beni e fattori produttivi, garantendo parità di trattamento tra esportazioni e importazioni, investimenti esteri in entrata e in uscita, e imprese nazionali e a partecipazione estera.
In conclusione, un’ulteriore riforma globale dovrebbe partire dall’obiettivo di costruire un moderno paese socialista. Non dovrebbe sottrarsi alle esigenze di riforma importanti e difficili. Al contrario, la Cina dovrebbe individuare i compiti principali di una riforma orientata allo sviluppo, alla governance e all’inclusione in modo realistico, al passo con le circostanze in continua evoluzione, fornendo solide basi istituzionali per promuovere la modernizzazione cinese.
Invita i tuoi amici e guadagna premi
Se ti piace Inside China, condividilo con i tuoi amici e guadagna premi quando si iscrivono.
Questa è la trascrizione della “Tavola rotonda IV: Riequilibrio nazionale e globale” tenutasi in occasione del Forum dei capi economisti della Tsinghua PBCSF del 2026.
I partecipanti erano
Huang Yiping , professore emerito Boya e preside della Scuola nazionale di sviluppo presso l’Università di Pechino;
Zhang Xiaojing , ricercatrice presso l’Istituto di Finanza e Banche dell’Accademia Cinese delle Scienze Sociali e direttrice dell’Istituto Nazionale per la Finanza e lo Sviluppo;
Wu Ge , capo economista e assistente del presidente di Changjiang Securities;
Shi Kang, professore ordinario presso la Facoltà di Finanza dell’Università Tsinghua e direttore del suo Centro per la Politica Macroeconomica Internazionale.
Huang Yiping ha esortato il governo centrale ad assumersi maggiori debiti per risanare i bilanci degli enti locali e delle famiglie. Ha inoltre sostenuto che le politiche di stimolo economico devono essere più innovative. Nonostante i successivi cicli di nuove politiche negli ultimi tre o quattro anni, la pressione al ribasso sull’economia è persistita. A questo punto, ha suggerito, è necessario uno stimolo più incisivo per spezzare questo circolo vizioso. (Il mio primo pensiero è andato a un altro pacchetto di misure della stessa portata di quelle annunciate nella conferenza stampa congiunta da diverse importanti agenzie governative il 24 settembre 2024).
Zhang Xiaojing ha sottolineato che le politiche fiscali e monetarie dovrebbero essere integrate da “politiche patrimoniali”: destinare i beni pubblici a un utilizzo più produttivo, migliorarne i rendimenti e sostenere le famiglie attraverso agevolazioni sui mutui, una maggiore protezione sociale e migliori servizi pubblici. Ha inoltre evidenziato la tensione tra “investire nelle persone” e i rapporti tra governo centrale e governi locali, in particolare per quanto riguarda la responsabilità dei governi in merito ai risultati ottenuti. I governi locali possono investire nelle persone, ma queste persone possono trasferirsi altrove. I benefici sono quindi difficili da quantificare negli indicatori di performance dei funzionari locali, mentre la spesa rimane chiaramente visibile. Ciò indebolisce gli incentivi dei governi locali a realizzare investimenti significativi nelle persone. Per affrontare questo problema, Zhang ha sostenuto che il governo centrale dovrebbe assumere un ruolo guida, valutando le prestazioni su un orizzonte temporale più lungo.
Wu Ge , un veterano della politica monetaria cinese che ha trascorso molti anni nel dipartimento di politica monetaria della Banca Popolare Cinese, ha ribadito che la debolezza economica non può essere attribuita interamente a fattori strutturali come l’invecchiamento della popolazione. Le politiche anticicliche hanno ancora un ruolo da svolgere. Le politiche fiscali, monetarie e di altro tipo dovrebbero agire in sinergia e la transizione dai vecchi ai nuovi motori di crescita dovrebbe seguire il principio di “stabilire il nuovo prima di smantellare il vecchio”, piuttosto che permettere alle politiche di compensarsi a vicenda. Ha inoltre esortato i responsabili politici a fare di più per guidare le aspettative del mercato. La politica monetaria e fiscale dovrebbe avere una chiara “funzione di reazione”: un’inflazione eccessivamente bassa o una crescita nominale debole dovrebbero innescare automaticamente tagli dei tassi di interesse, espansione fiscale e misure per stabilizzare il mercato immobiliare. Se i responsabili politici non intervengono nemmeno quando gli indicatori nominali si deteriorano bruscamente, i mercati inizieranno inevitabilmente a mettere in discussione la loro determinazione.
Anche Shi Kang ha sostenuto un maggiore ricorso all’indebitamento da parte del governo centrale per alleviare la pressione sugli enti locali. La sua particolare preoccupazione riguardava la distribuzione: con il passaggio dell’industria da una produzione ad alta intensità di lavoro a una ad alta intensità di capitale, i benefici derivanti dalle esportazioni e dal progresso tecnologico potrebbero non affluire più automaticamente alle famiglie comuni. Sono quindi necessarie politiche più incisive per migliorare la distribuzione del reddito e garantire che le famiglie partecipino in modo più equo ai vantaggi della crescita.
Qui sotto trovate la versione integrale in inglese della trascrizione che ho realizzato con l’aiuto dell’intelligenza artificiale. Potete trovare la versione cinese sul blog WeChat di New Economist 新经济学家智库
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Shi Kang: Passiamo ora alla discussione. Anziché introdurre un’altra domanda, chiediamo innanzitutto al professor Huang di concludere il quarto punto che stava illustrando.
Huang Yiping: Sarei molto felice di continuare. Stiamo certamente affrontando nuove problematiche, ma gli squilibri non sono necessariamente tutti negativi. Anche il mio pensiero si sta evolvendo. In passato abbiamo avuto squilibri globali, e ora stiamo assistendo a nuovi sviluppi e ad alcuni fattori insoliti.
Se l’intelligenza artificiale si svilupperà nella direzione che prevedo, lo squilibrio tra domanda aggregata e offerta aggregata potrebbe non scomparire presto. Potrebbe persistere per un certo periodo.
All’inizio, Wu Ge chiese: qual è il problema che l’economia cerca effettivamente di risolvere? Il nostro presupposto è che le risorse siano scarse. L’economia studia come utilizzare le risorse limitate per produrre di più e soddisfare i bisogni delle persone, affrontando al contempo la relazione tra efficienza ed equità.
La mia valutazione preliminare è che la discrepanza tra domanda aggregata e offerta aggregata potrebbe persistere e che questo squilibrio persistente sarebbe dannoso per una crescita economica sostenibile. In passato, la Cina era ancora un’economia relativamente piccola e i mercati esteri erano più ricettivi alla sua produzione. Ora che la Cina è diventata una grande economia, una maggiore resistenza nei mercati internazionali renderebbe più accentuate le pressioni sulla capacità produttiva interna. Andando oltre, se l’intelligenza artificiale influenzasse l’offerta e la domanda in modo asimmetrico tra le economie nazionali, i problemi che la Cina affronta oggi potrebbero diventare problemi globali in futuro.
Ciò ha un’importante implicazione politica: per un certo periodo di tempo, potremmo aver bisogno di un sostegno politico costante alla domanda aggregata, piuttosto che di un singolo stimolo anticiclico una tantum quando l’economia è temporaneamente debole.
Possiamo già osservare due fenomeni. In primo luogo, l’economia subisce ogni anno una certa pressione al ribasso. Le politiche di sostegno la stabilizzano per un certo periodo, ma la pressione al ribasso di fondo non scompare. In secondo luogo, gli squilibri internazionali sembrano ampliarsi.
Forse è proprio questo che Wu Ge intendeva dire prima. Sebbene non condivida appieno le sue proposte specifiche, ne condivido l’orientamento generale: potremmo dover prendere in considerazione misure più incisive per incrementare la domanda aggregata. Si tratta di una questione estremamente urgente, che non possiamo risolvere oggi con un singolo intervento.
Più nello specifico, dividerei la questione in due grandi aree. La prima riguarda le misure strutturali, principalmente volte a rispondere alla domanda interna. Fondamentalmente, l’insufficiente domanda interna in Cina è principalmente un problema di consumi insufficienti. Anche gli investimenti contano marginalmente nel breve termine, ma osservando la struttura complessiva dell’economia, lo squilibrio tra un’offerta forte e una domanda debole è piuttosto evidente.
Non possiamo fare affidamento indefinitamente sul credito al consumo o sui programmi di permuta per incrementare i consumi. Queste misure possono fornire una spinta a breve termine, ma non possono sostenere un aumento duraturo della spesa. In definitiva, tutto si riduce al reddito e alla fiducia.
Anche le questioni strutturali sono connesse all’ammodernamento industriale. Dobbiamo riflettere ulteriormente su quali meccanismi di mercato facilitino un’allocazione efficiente delle risorse. Le imprese e le capacità produttive che intendono uscire dal mercato devono poterlo fare. Dobbiamo inoltre discutere quali politiche industriali possano promuovere l’ammodernamento senza creare una pressione eccessiva dovuta alla sovraccapacità produttiva.
Credo sia importante portare avanti le riforme orientate al mercato. Da un lato, dovremmo permettere al mercato di svolgere un ruolo maggiore nell’allocazione delle risorse. Dall’altro, dovremmo lasciare al mercato una maggiore autonomia sia nell’allocazione delle risorse che nella distribuzione del reddito. Ciò contribuirebbe ad aumentare la quota di reddito destinata alle famiglie, a vantaggio sia dei consumi che dello sviluppo di nuove forze produttive di qualità.
La terza questione strutturale riguarda la cooperazione internazionale. Concordo in linea di massima con quanto affermato da Shi Kang in merito alle pressioni che si avvertono all’estero. La Cina produce bene e gli altri Paesi traggono vantaggio dall’acquisto di prodotti cinesi. Tuttavia, la Cina è ormai una grande economia, ben diversa da una piccola economia.
Singapore, ad esempio, ha un surplus delle partite correnti molto elevato rispetto alla sua economia, ma il suo impatto globale è limitato. Quando la Cina esporta un po’ di più o un po’ di meno, ciò influenza le strutture economiche, lo sviluppo industriale, l’occupazione e la distribuzione del reddito di altri paesi.
Dobbiamo quindi costruire un nuovo quadro per la cooperazione economica internazionale. Mentre perseguiamo il nostro sviluppo, dobbiamo anche valutare se altri Paesi possano trarne beneficio. Ad esempio, potremmo intensificare la cooperazione in materia di investimenti e di industria. Quando le aziende producono all’estero, non si limitano a esportare tecnologia e prodotti: possono anche creare posti di lavoro, reddito, gettito fiscale e PIL a livello locale, contribuendo alla prosperità condivisa. Credo che, a lungo termine, questa sia la direzione da seguire.
La sfida immediata, tuttavia, è che ci troviamo già ad affrontare questa situazione. Disponiamo già di un quadro politico e sono stati introdotti numerosi schemi e misure per promuovere i consumi. In merito alle riforme orientate al mercato, anche la Terza Sessione Plenaria del XX Comitato Centrale del PCC ha auspicato che il mercato svolga un ruolo attivo nell’allocazione delle risorse.
Anche se queste misure si rivelassero efficaci, potrebbero richiedere tempo. Non è detto che producano risultati immediati. Nel frattempo, abbiamo bisogno di politiche anticicliche – o, potremmo dire, di politiche di stimolo della domanda aggregata – per rilanciare la domanda complessiva?
Ho ascoltato molte delle sue analisi sulla politica fiscale e monetaria: qual è la migliore, la politica fiscale o quella monetaria? Non ho una preferenza particolarmente netta. Ma quando si scelgono le politiche – ad esempio, se sia più importante stimolare gli investimenti o i consumi – la questione non è se per caso preferiamo gli investimenti o i consumi.
Piuttosto, se abbiamo già un’offerta elevata e una domanda debole, gli investimenti effettuati oggi attenueranno questo squilibrio domani o lo peggioreranno? Questo è un aspetto che dobbiamo considerare.
Sia la politica fiscale che quella monetaria possono essere molto efficaci. Oggi non discuterò se la politica fiscale sia più diretta di quella monetaria. Continuo a pensare che gli investimenti siano importanti e che stimolare i consumi non sia così semplice. Per questo motivo concordo in particolare con quanto affermato da Zhang Xiaojing.
Se la debolezza economica a breve termine e il crescente squilibrio esterno di cui abbiamo parlato in precedenza sono legati a una contrazione relativa degli investimenti, come possiamo invertire questa tendenza? Se a questo fenomeno sono connessi diversi problemi – debito degli enti locali, mercato immobiliare, eccesso di capacità produttiva nei settori tradizionali – allora una possibile soluzione, a mio avviso, è la ristrutturazione del bilancio.
Il mio suggerimento è di utilizzare una maggiore leva a livello di governo centrale per risanare o migliorare i bilanci degli enti locali, delle istituzioni finanziarie, delle imprese e delle famiglie.
In sostanza, questo è ciò che gli Stati Uniti hanno fatto durante la crisi dei mutui subprime: il governo ha aumentato il proprio indebitamento mentre imprese, istituzioni e famiglie hanno ridotto il proprio debito. Alla fine della crisi, l’economia si è ripresa con forza.
Se i bilanci di questi singoli operatori economici non vengono risanati, le politiche di stimolo risulteranno in definitiva molto meno efficaci, poiché tali operatori non avranno la capacità di intraprendere nuove attività.
Non entrerò nei dettagli tecnici. Dobbiamo riflettere su ciò che Wu Ge ha affermato e trovare nuovi approcci, ovvero “pensare fuori dagli schemi”.
Da tre o quattro anni a questa parte utilizziamo queste politiche tradizionali. Ogni anno forniamo degli stimoli, l’economia si stabilizza per un po’, ma la pressione al ribasso rimane. Se adottassimo misure un po’ più aggressive, forse avremmo la possibilità di uscire da questo circolo vizioso.
Shi Kang: Professor Huang, è stata un’ottima osservazione, che ci riporta al punto sollevato dal professor Zhang. La posizione del professor Huang, in sostanza, sostiene un maggiore potere decisionale del governo centrale.
Chi di voi era presente stamattina ricorderà che anche il professor Ju ha sollevato questo argomento. La sua presentazione verteva sull’internazionalizzazione del renminbi e sulle tre dimensioni del riequilibrio dell’economia cinese. Le sue tre dimensioni differivano in parte dalle vostre: le sue erano di natura più macroeconomica, mentre le vostre si concentrano maggiormente sul livello microeconomico.
Il professor Justin Yifu Lin non era d’accordo con la sua proposta, ma credo che la direzione generale sia giusta. Trovare il modo per il governo centrale di aumentare la propria influenza, e quindi alleviare la pressione sugli enti locali, è una direzione importante.
Il professor Huang ha inoltre sollevato un punto eccellente riguardo alla necessità di superare il quadro tradizionale e trovare nuovi approcci. Non possiamo continuare a concentrarci solo sui programmi di permuta o a discutere di trasferimenti monetari, sebbene questi ultimi rimangano una cosa positiva.
Le proposte e le opinioni di Xiaojing sono relativamente nuove per la maggior parte delle persone. Potresti approfondirle?
Zhang Xiaojing: Vorrei aggiungere qualche altra riflessione, anche in merito al suggerimento del professor Huang di modificare il quadro di riferimento.
In passato ci siamo affidati alla politica fiscale e monetaria. Wu Ge ci ha anche ricordato di non trascurare la politica monetaria. Tutti parlano continuamente di politica fiscale. Credo che entrambe siano importanti, ma nessuna delle due è sufficiente. Il keynesismo non basta.
Vorrei aggiungere un’altra categoria. Ho già pubblicato un articolo su questo argomento – credo fosse nell’ottavo numero – in cui sostengo che abbiamo bisogno di una “politica patrimoniale”.
Può sembrare una novità, ma pensate alla proposta presentata alla Terza Sessione Plenaria del XX Comitato Centrale del PCC di esaminare la gestione del bilancio macroeconomico nazionale. In sostanza, è questo il significato.
Dobbiamo riconoscere che, oltre ai tre pilastri principali della politica macroeconomica di cui solitamente parliamo – pianificazione, politica fiscale e politica monetaria – dovremmo aggiungerne uno nuovo: la politica di bilancio. Per semplicità, la chiamerò politica patrimoniale.
Che cosa significa? Il suo elemento più importante è il punto che abbiamo appena discusso: un moderato riequilibrio e una redistribuzione della ricchezza tra il settore pubblico e quello delle famiglie.
Come dovremmo procedere?
Innanzitutto, come abbiamo già detto, la Cina possiede ingenti patrimoni netti nel settore pubblico. I confronti internazionali dimostrano che i nostri patrimoni netti sono di gran lunga superiori a quelli delle economie avanzate. Ma tutti i paesi hanno patrimoni nel settore pubblico: gli Stati Uniti li hanno, e anche la Svezia.
Ciò ha portato a un nuovo filone di pensiero sulla ricchezza pubblica e sulla ricchezza delle nazioni, che pone l’accento su come la ricchezza del settore pubblico possa essere accumulata e come i suoi rendimenti possano essere migliorati.
La mia prima proposta in materia di politica patrimoniale è quindi quella di utilizzare in modo produttivo i numerosi beni di proprietà del settore pubblico e di aumentarne i rendimenti.
Un aumento di un punto percentuale del rendimento degli asset del settore pubblico a livello mondiale sarebbe sufficiente a soddisfare il fabbisogno globale di infrastrutture pubbliche. Basterebbe un solo punto percentuale.
Immaginate cosa significherebbe se aumentassimo di un punto percentuale il rendimento dei nostri asset del settore pubblico. Non entrerò nei dettagli delle cifre, ma sarebbe un risultato di enorme importanza.
Non dobbiamo lasciare che questa ricchezza rimanga lettera morta. È fondamentale, soprattutto: dobbiamo metterla a frutto. Sbloccare il valore del patrimonio esistente è diventato ormai uno dei compiti più importanti per gli enti locali.
Il secondo punto riguarda i trasferimenti. Non dovremmo esaminare tutte queste risorse e concludere che dobbiamo continuare ad espandere la produzione. In molti settori, un’ulteriore espansione non è necessaria.
Penso che dovremmo effettuare i trasferimenti appropriati. Ci sono molti modi per farlo, compresi i metodi fiscali e finanziari menzionati in precedenza. Anche i mutui ipotecari residenziali sono rilevanti.
Ho sentito un’argomentazione che ha molto senso, e l’ho sollevata io stesso in diverse occasioni: i mutui ipotecari sulle case sono una delle fonti di sostegno più importanti per le nostre banche, perché i loro tassi di interesse sono piuttosto elevati.
Perché così tante banche vedono nei prestiti al consumo una potenziale nuova opportunità? Perché anche i tassi di interesse sui prestiti al consumo sono relativamente alti. Tuttavia, la portata dei prestiti al consumo è di gran lunga inferiore a quella dei mutui ipotecari.
Se, in un certo senso, le famiglie hanno sovvenzionato il settore finanziario – e persino quello statale – attraverso i loro mutui, ora dobbiamo trovare il modo di ridurre tale sovvenzione e, al contrario, fornire sostegno alle famiglie.
Come possiamo farlo? Ridurre i tassi di interesse sembra difficile; non ne parleremo oggi. Ma anche senza ridurre i tassi, possiamo sovvenzionare il pagamento degli interessi. Abbiamo avuto numerose discussioni in merito con il Ministero delle Finanze.
Credo che sarà estremamente importante ricorrere a misure fiscali e finanziarie per ridurre questo onere a carico delle famiglie. Ridurlo, di per sé, rappresenta una forma di riequilibrio della ricchezza.
Poi, naturalmente, ci sono le pensioni, l’assistenza sanitaria, la previdenza sociale e i relativi servizi pubblici. Dobbiamo assolutamente rafforzarli.
La dirigenza centrale ha auspicato un “investimento nelle persone”. In passato, non avevamo un’idea chiara di cosa significasse. Oggi, credo che adottare un approccio basato sul bilancio rappresenti un cambiamento radicale nel modo in cui concepiamo sia l’investimento nelle persone sia il rischio di indebitamento.
In numerose discussioni passate, ho sottolineato che, in oltre 40 anni, le attività e le passività della Cina sono cresciute e si sono espanse di pari passo. Abbiamo contratto passività, ma in cambio sono state create attività.
Sia attraverso l’industrializzazione che l’urbanizzazione, potevamo vedere edifici, infrastrutture, fabbriche, macchinari e attrezzature. I beni materiali erano lì, a portata di mano. Debito da una parte, attività dall’altra: sembravano ben bilanciati, senza rischi.
Ma se oggi investiamo nelle persone, avremo investimenti e debiti, senza però una visibile formazione di patrimonio, perché il capitale umano è in gran parte assente dal nostro bilancio nazionale. Si tratta di un’omissione nell’ambito del Sistema dei Conti Nazionali (SCN).
Investire nelle persone sarà una strategia nazionale per molto tempo a venire. Se ci indebitiamo per investire nelle persone ma non possiamo vedere i risultati concreti, i due aspetti appariranno squilibrati. A meno che non troviamo una soluzione a questo problema, i governi non saranno in grado di impegnarsi pienamente a investire nelle persone. Semplicemente non accadrà.
Molti enti locali si stanno già lamentando: “Ci chiedete di investire, ma una volta fatto ciò, non si crea nulla di tangibile. Saremo chiamati a risponderne e le valutazioni dimostreranno che i rischi sono molto elevati”.
E questo prima ancora di considerare un altro problema: cosa succede se un ente locale investe in qualcuno e poi quella persona se ne va? Le esternalità sono considerevoli.
Ho quindi due considerazioni da fare riguardo a questo cambiamento. Investire nelle persone è di per sé una forma di riequilibrio del bilancio.
Innanzitutto, il governo centrale dovrebbe assumersi la responsabilità di questa situazione. Ciò risolverebbe il problema delle esternalità.
In secondo luogo, e questo è molto importante, le nostre future valutazioni del saldo fiscale e del rischio di debito devono adottare una prospettiva intertemporale.
Non possiamo dire: “Oggi abbiamo investito in qualcuno. Ha partecipato a un corso di formazione, ha assistito a un concerto, è andato a uno spettacolo dal vivo e ha migliorato le sue competenze in vari modi. Domani dovremmo vedere un aumento del capitale umano in bilancio, insieme a brevetti e innovazioni”.
È impossibile. L’orizzonte di valutazione deve essere esteso. Dobbiamo guardare al passato.
Come dovremmo misurare le prestazioni – gli indicatori chiave di prestazione (KPI) – degli investimenti nelle persone? Questa è una sfida per i paesi di tutto il mondo. Alcuni hanno istituito conti satellite per il capitale umano. La Danimarca e molti altri paesi lo stanno facendo, e dovremmo farlo anche noi.
La mia terza proposta si ricollega al punto sollevato dal professor Huang riguardo all’impatto dell’intelligenza artificiale.
Gli effetti dell’intelligenza artificiale sono talmente rilevanti che le politiche di gestione patrimoniale devono tenerne conto. Il suo impatto si estende all’intera economia. Non si tratta semplicemente di un settore industriale che improvvisamente si trova in difficoltà, seguito da interventi mirati del governo centrale. Abbiamo fondi sufficienti per sostenere un processo di cosiddetta distruzione creativa di questa portata?
Un aspetto molto importante da considerare è che le amministrazioni locali, così come il governo centrale (che ha istituito un fondo per orientare gli investimenti nell’innovazione), stanno investendo in numerose aziende che operano nel settore dell’intelligenza artificiale.
Gran parte di questi investimenti assume la forma di partecipazioni azionarie, poiché molte di queste aziende sono a capitale privato. Grazie ai rendimenti generati dall’innovazione, compresa l’innovazione nel campo dell’intelligenza artificiale, i governi acquisiranno nuove e consistenti risorse e ricchezze.
La mia proposta è che, poiché l’impatto dell’IA è ampio e sistemico, la ricchezza derivante da questi rendimenti dell’innovazione dovrebbe essere destinata specificamente alle persone colpite negativamente dall’IA.
Questa è la mia terza proposta di politica patrimoniale: i governi dovrebbero accumulare nuove tipologie di risorse legate all’intelligenza artificiale e all’innovazione tecnologica, e utilizzare tali risorse per sostenere le persone danneggiate dalla distruzione creativa.
Credo che, attraverso questi approcci, possiamo gradualmente stabilire un quadro di riferimento per le politiche patrimoniali che vada oltre la tradizionale combinazione di politiche fiscali, monetarie e di pianificazione. Ciò ci consentirebbe di impiegare concretamente la nostra ricchezza accumulata – e ne possediamo una quantità considerevole.
Se non riusciamo a far fruttare questa ricchezza, allora possederla non serve a molto. Grazie.
Shi Kang: Il professor Zhang ha ulteriormente spiegato come potremmo migliorare o riformare il modo in cui compiliamo, valutiamo e persino misuriamo i bilanci. Trovo questo particolarmente stimolante nell’era dell’intelligenza artificiale.
Intorno al 2000, si verificarono squilibri globali. La Cina registrò ingenti surplus tra il 2000 e il 2007. A quel tempo, l’economia cinese era ad alta intensità di lavoro.
Che cosa significava? Significava che quando la Cina registrava un surplus delle esportazioni, ne beneficiavano gli esportatori di tutte le dimensioni. Ne beneficiavano anche i lavoratori e le loro famiglie. Si trattava di un surplus i cui benefici venivano ampiamente condivisi.
Oggi, quando conduciamo ricerche sul campo, scopriamo che molte aziende – nei settori dei semiconduttori, dei circuiti integrati o dei veicoli a energia alternativa – sono ad alta intensità di capitale.
Ciò solleva un problema nel contesto dell’IA: con la divergenza dei settori, i vantaggi derivanti dalla domanda esterna, o i benefici associati a questi squilibri, non sono più ampiamente condivisi.
Abbiamo quindi bisogno di una serie di politiche distributive, e credo che questa necessità sia urgente.
Ora, invitiamo Wu Ge a proseguire la discussione sulla politica monetaria. Ho una domanda molto specifica e mi chiedo se lei sia d’accordo.
L’attuale orientamento politico è essenzialmente descritto come una politica monetaria “moderatamente accomodante”, unitamente a una politica fiscale proattiva. Sarebbe favorevole a rimuovere la parola “moderatamente”? Oppure aggiungerebbe un altro qualificatore per descrivere la politica monetaria di cui abbiamo bisogno ora? Questa è la mia domanda.
Wu Ge: La lingua cinese è ricca e piena di sfumature, quindi puoi scegliere la formulazione che preferisci. Ma ciò che interessa di più alle persone è se ne traggono un beneficio finanziario tangibile.
A proposito di vantaggi finanziari concreti, posso rivolgere una domanda a coloro che sono rimasti fino alla fine? La dirigenza centrale attribuisce grande importanza al vostro reddito e alle vostre aspettative di reddito. Quindi, permettetemi di chiedere: come dimostrate di avere un reddito elevato o di disporre di denaro?
Potrebbe sembrare una domanda inutile: “So benissimo se ho soldi”. Ma da una prospettiva macroeconomica, o da quella del denaro e del sistema bancario, cosa significa avere soldi? Dove sono i soldi? Dove sono finiti? Come aumenta la quantità di denaro? Come fa la società nel suo complesso ad accumulare più denaro? Cosa viene prima: la gallina o l’uovo?
Dal punto di vista monetario e bancario, la risposta è in realtà piuttosto semplice. Tutto il nostro reddito, compresi i profitti aziendali e persino le entrate pubbliche, esiste sotto forma di depositi all’interno della rete di pagamenti del sistema bancario.
Pochissime persone sono in grado di operare al di fuori di un sistema di pagamento o di conti corrente dominato dalle banche commerciali.
Non so se tutti siano d’accordo con questo principio, ma è un principio fondamentale del denaro e del sistema bancario: il nostro denaro non può sfuggire al controllo del sistema di pagamento bancario commerciale. Questo è il primo punto.
Se tutto il nostro denaro, o la stragrande maggioranza di esso, si trova nel sistema bancario, cosa intendiamo per denaro posseduto dalle persone? Quanti soldi hanno in tasca? A livello macroeconomico, questo valore viene definito M2.
Cos’è M2? Sono i depositi delle persone; corrispondono alla quantità di denaro che possiedono.
Dove compare questa voce nel bilancio di una banca, o del sistema bancario commerciale nel suo complesso? Sul lato delle passività.
Tutto il nostro denaro si trova nel sistema bancario. Le banche hanno attività e passività, e le loro passività sono costituite principalmente da M2, ovvero dai depositi dei clienti.
E dall’altro lato del bilancio? Le banche possono utilizzare i fondi per concedere prestiti, acquistare obbligazioni, svolgere altre attività o persino acquistare valuta estera. Tutte queste operazioni possono generare denaro.
Quindi, da una prospettiva macroeconomica, immaginiamo di trattare l’intera società come un unico grande sistema. Mettiamo insieme tutto il denaro che le persone detengono presso le banche commerciali e accorpiamo tutte le banche commerciali in un’unica banca.
Quindi chiedetevi: se le persone devono avere più soldi e sentirsi più ricche, se l’aggregato monetario M2 deve aumentare, cosa deve succedere?
Il lato degli asset deve espandersi.
Questo è ciò che la macroeconomia e la teoria monetaria e bancaria intendono quando affermano che i prestiti creano depositi, o che il credito crea depositi.
Da dove provengono i soldi? Vengono generati attraverso l’espansione del credito.
Pertanto, se vogliamo soddisfare le aspettative e le aspirazioni di reddito delle persone, da una prospettiva monetaria e bancaria abbiamo bisogno di un meccanismo per la creazione di credito. E tale meccanismo richiede un’espansione sul lato degli attivi: prestiti e acquisti di obbligazioni.
In tal senso, parlare di reddito in modo isolato non ha molto senso. Alla sua origine, il reddito – o i depositi – è strettamente legato al credito.
Cosa può dunque favorire un’espansione costante del credito, anziché il rallentamento della crescita annua del credito in essere che abbiamo osservato?
Alcuni potrebbero obiettare: “No, è semplicemente ciò che accade quando una società invecchia. I desideri delle persone diminuiscono.”
Ma questo è oggetto di dibattito. Il premio Nobel Modigliani sosteneva proprio che una società che invecchia può stimolare la domanda di consumo. La persona anziana più razionale spenderebbe il suo ultimo dollaro proprio nel momento in cui lascia questo mondo.
Quindi la vecchiaia, soprattutto la fase finale della vita, dovrebbe essere un periodo di consumi consistenti, non di contrazione. Naturalmente, questo è discutibile.
Esistono anche molti paesi la cui popolazione è molto più anziana della nostra e i cui problemi di basso tasso di natalità sono molto più gravi. Eppure, di recente abbiamo assistito a molti cambiamenti positivi anche in questi paesi.
I fattori strutturali, i fattori di lungo periodo e la crescita potenziale influenzano certamente la traiettoria della creazione di credito, le opportunità che ne derivano e le aspettative di reddito. Ma non ne determinano il destino.
Alcuni paesi hanno una popolazione più anziana della Cina, eppure, quando attuano politiche anticicliche efficaci, si può osservare un aumento dell’occupazione e, in alcuni casi, persino dei tassi di natalità.
In questo senso, i problemi ciclici e quelli strutturali non sono opposti. Gestire bene i problemi ciclici può contribuire ad attenuare quelli strutturali, e affrontare bene i problemi strutturali può contribuire ad attenuare quelli ciclici.
La Cina si trova ad affrontare molteplici sfide e cerca di raggiungere molteplici obiettivi. Secondo la teoria economica, compresi modelli come quello di Mundell-Fleming e la regola di Tinbergen, il raggiungimento di molteplici obiettivi richiede molteplici strumenti politici.
Ciò di cui abbiamo bisogno, quindi, è un pacchetto di misure politiche con almeno tre frecce al loro arco. Cercare di progredire con un solo strumento non funzionerà. Questo è il mio primo punto.
In secondo luogo, il pensiero cinese, e la filosofia orientale più in generale, tende a enfatizzare l’equilibrio e la moderazione.
In questo processo, dobbiamo assolutamente seguire il principio della leadership centrale di “instaurare il nuovo prima di smantellare il vecchio”.
Prendiamo ad esempio le finanze degli enti locali. Se l’attività fiscale locale si contrae, qualche altra fonte di sostegno deve compensare la perdita. Se tale fonte sostitutiva non è ancora sufficientemente consistente, la contrazione dovrebbe essere minore.
Lo stesso vale per la transizione dai vecchi ai nuovi fattori di crescita e dai settori tradizionali a quelli nuovi.
La dirigenza centrale sostiene che dovremmo prima costruire il nuovo e poi smantellare il vecchio. Siamo molto entusiasti delle novità, ma il fatto di apprezzare il nuovo significa forse che dovremmo rifiutare il vecchio?
Come possiamo trovare un equilibrio tra i due?
Se si muovono a velocità diverse – se i nuovi settori crescono rapidamente mentre quelli tradizionali sono in forte declino, ma questi ultimi rappresentano ancora una quota molto ampia dell’economia – dovremmo riconsiderare l’equilibrio del sostegno tra di essi?
A questo proposito, la dirigenza centrale ha posto notevole enfasi negli ultimi anni sulla valutazione della coerenza delle politiche: quali politiche favoriscono l’espansione del credito e quali ne causano la contrazione?
Se ricordo bene, la Commissione nazionale per lo sviluppo e la riforma aveva un dipartimento dedicato a valutare se le diverse politiche stessero perseguendo obiettivi contrastanti e se fossero coerenti tra loro.
Questo è di fondamentale importanza. Come spesso diciamo, la macroeconomia contiene molte fallacie di composizione: ciò che è razionale per un singolo attore non è necessariamente razionale per il sistema nel suo complesso.
A quanto ho capito, dobbiamo guardarci proprio da questo errore.
Negli ultimi anni, la pressione sulle finanze locali ha spinto molti enti locali a cercare di aumentare le entrate fiscali attraverso pratiche che, a mio avviso, la leadership centrale si oppone fermamente.
In realtà, però, le amministrazioni locali continuano a ricorrervi per diverse ragioni. Credo che si tratti di metodi miopi che esauriscono le fonti stesse di entrate future.
Hanno un impatto considerevole sulle aspettative e sulla fiducia delle persone, soprattutto sulla fiducia degli imprenditori privati. Questo merita particolare attenzione.
Il mio ultimo punto è che la politica ha bisogno di regole, soprattutto la politica anticiclica.
L’elaborazione di politiche anticicliche è più un’arte che una scienza. Ma, che si tratti di politica fiscale o monetaria, credo che abbiamo bisogno di regole e parametri di riferimento.
Non sto dicendo che dobbiamo adottare meccanicamente una regola usata in un altro paese, come la regola di Taylor. Possiamo essere più flessibili. Ma abbiamo comunque bisogno di obiettivi.
Ad esempio, la politica macroeconomica dovrebbe tenere conto sia del PIL reale che delle variabili nominali. Quando le variabili nominali diminuiscono in modo molto brusco, la politica dovrebbe reagire in modo anticiclico.
Le regole sono fondamentali perché regole credibili possono influenzare le aspettative delle persone senza che ogni politica richieda necessariamente spese immediate e concrete.
Per usare una metafora della strategia della fortezza vuota di Zhuge Liang: puoi dimostrare il tuo dominio sulle mura della città senza muovere un solo soldato, e la gente ti crederà comunque.
Ma tale credibilità dipende dal fatto che tu abbia effettivamente portato a termine gli obiettivi che ti eri prefissato in passato, ovvero se le tue azioni corrispondano alle tue parole.
Ad esempio, se diciamo di voler promuovere una ripresa moderata dei prezzi, dobbiamo impegnarci concretamente per raggiungerla. Se diciamo di voler arrestare il declino del mercato immobiliare e stabilizzarlo, dobbiamo effettivamente farlo.
Credo che in tal caso il mercato collaborerebbe con il governo centrale per orientare l’economia verso un equilibrio migliore e di qualità superiore. Grazie.
Shi Kang: Wu Ge ha offerto spunti di riflessione eccellenti. Vorrei porre un’altra domanda, magari una che mi interessa particolarmente a livello personale.
Ho letto di recente un tuo articolo sulle fluttuazioni dei tassi di cambio in seguito agli aumenti dei tassi da parte della Federal Reserve.
Questo è un aspetto che preoccupa molte persone in questo momento. Forse la Fed alzerà nuovamente i tassi di interesse, o addirittura avvierà un nuovo ciclo di inasprimento. Che impatto avrebbe ciò sugli squilibri di cui stiamo parlando?
Dopo la crisi finanziaria, questi squilibri si sono nettamente ridotti. Ma quali potrebbero essere le conseguenze questa volta?
Wu Ge: Questa domanda andrebbe rivolta al professor Ju, esperto di questioni internazionali. Permettetemi però di offrire una breve risposta.
In primo luogo, l’opinione generale del mercato è che questo aumento dei tassi non segnerebbe necessariamente l’inizio di un vero e proprio ciclo di inasprimento monetario.
Come tutti sanno, l’economia statunitense ha i suoi problemi. Un fattore importante che ha contribuito a questa ondata di aumenti dei prezzi è la situazione nello Stretto di Hormuz e, di conseguenza, negli stretti intorno al Mar Rosso. In seguito alla chiusura di entrambi i passaggi, il prezzo del petrolio greggio è aumentato di 100 dollari.
In tale contesto, quando la politica potrebbe altrimenti orientarsi verso posizioni restrittive o accomodanti, uno shock di costi così forte richiede una risposta. Potrebbe non trattarsi di una ripetizione dell’era Volcker, ma credo che una risposta politica sia comprensibile.
Eppure non è questo ciò che preoccupa maggiormente i mercati, o almeno non è la loro principale preoccupazione.
Negli ultimi due anni, negli Stati Uniti abbiamo assistito a un fenomeno davvero insolito: i tassi di interesse, in particolare quelli di mercato, hanno continuato ad aumentare.
In linea di principio, quando i tassi di interesse del mercato statunitense aumentano, il dollaro dovrebbe apprezzarsi. Tuttavia, negli ultimi due anni, abbiamo assistito a un aumento dei rendimenti dei titoli del Tesoro a 10 anni e di altri titoli di Stato statunitensi, mentre il dollaro si è deprezzato. Più i tassi aumentano, più il dollaro si indebolisce.
Perché?
Perché la valutazione dell’economia statunitense da parte degli utenti non si basa più solo sulla regola di Taylor (crescita e inflazione) o sulla possibilità di un singolo aumento dei tassi d’interesse. Naturalmente, anche queste considerazioni rimangono importanti.
Ma da quando l’amministrazione Trump si è insediata, è emersa una domanda ancora più importante: gli Stati Uniti sono ancora un punto di riferimento per gli investitori? Molti hanno iniziato a dubitarne.
Negli ultimi due anni, pertanto, gli investitori esteri hanno ridotto la quota destinata ai titoli del Tesoro statunitensi e ad altri investimenti negli Stati Uniti.
La vendita di titoli del Tesoro statunitensi o di attività denominate in dollari è ciò che permette il verificarsi simultaneo di questi due fenomeni: un aumento dei rendimenti dei titoli del Tesoro a 10 anni e un deprezzamento del dollaro.
Certo, gli Stati Uniti hanno ancora il loro settore tecnologico e la loro industria dell’intelligenza artificiale. Ma, oggettivamente parlando, la tecnologia e l’intelligenza artificiale stesse sono in fase di adattamento.
Come il professor Huang, credo che l’intelligenza artificiale offra enormi potenzialità per il futuro. Ma dal punto di vista di un investitore, che tipo di business rappresenta esattamente l’IA?
Attualmente, si tratta di un settore caratterizzato da costi elevati, indebitamento pesante e costi marginali in aumento, ma anche da grandi promesse.
Dal punto di vista commerciale o degli investimenti, ciò non lo rende particolarmente adatto a una frenetica corsa agli investimenti a breve termine.
In questo senso, forse assomiglia alle ferrovie durante la Rivoluzione Industriale. Le ferrovie potevano portarci verso orizzonti lontani e un futuro migliore, ma ben pochi investitori sarebbero stati in grado di guadagnarci effettivamente nel breve termine.
Nel loro insieme, questi fattori implicano che i mercati reagiranno certamente agli aumenti o ai tagli dei tassi da parte della Fed, ma gli investitori sono più preoccupati, soprattutto da quando Trump si è insediato, per la sostenibilità delle finanze pubbliche statunitensi, la solidità dell’indipendenza delle banche centrali e persino per il riassetto dell’ordine politico internazionale.
Stamattina è uscita una notizia secondo cui Trump avrebbe rinnovato il suo interesse per la Groenlandia.
Credo che tutte queste questioni influenzino la percezione che gli investitori hanno degli Stati Uniti. Le loro preoccupazioni vanno ben oltre la semplice questione se il prossimo rialzo dei tassi a breve termine sarà di 25 o 50 punti base.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
La natura del mercato del lavoro americano negli anni a venire si comprende meglio ragionando a ritroso partendo dal ruolo finale dell’intelligenza artificiale: servirà a potenziare i lavoratori umani o a sostituirli del tutto? La natura degli interventi che i responsabili politici dovranno scegliere per impedire la perdita di potere dei lavoratori americani si comprende meglio, quindi, immaginando in che modo questi lavoratori potrebbero essere messi da parte.
Immaginiamo un momento nel futuro, diciamo verso la fine del 2029, in cui sembra che abbiamo risolto nel modo giusto la questione dell’intelligenza artificiale e del mercato del lavoro. A seguito degli avvertimenti sempre più allarmistici provenienti sia dal settore industriale che dai responsabili politici, abbiamo trascorso gran parte del 2027 a tormentarci sul modo giusto di affrontare quella che sembrava proprio un’imminente scomparsa dei lavori impiegatizi di livello junior. 1 Per proteggere questi lavoratori junior, abbiamo seguito i consigli dei populisti economici di entrambe le fazioni: abbiamo introdotto frizioni, rallentato il ritmo del progresso tecnico e della sua adozione e mantenuto gli esseri umani “nel giro”. Una vittoria, a quanto pare, per il lavoratore americano.
È solo allora che arriva il vero shock. Le frizioni, a quanto pare, hanno semplicemente ritardato il cambiamento dirompente. Anziché integrare l’IA nelle aziende e nei datori di lavoro tradizionali americani, sono state create dall’esterno aziende basate esclusivamente sull’IA. Sono emerse aziende di servizi integrate verticalmente — nei settori della consulenza, bancario o del marketing — con solo uno o due dipendenti e uno sciame di agenti basati sull’IA al loro fianco; i concorrenti internazionali in India o nelle Filippine, che hanno adottato l’IA in modo molto più audace rispetto all’America, hanno preso il sopravvento. Di fronte a tale pressione competitiva, le aziende americane non sono più in grado di competere, ridimensionandosi o cessando l’attività poiché i loro costi salariali in aumento non riescono a tenere il passo con la spesa sempre più efficiente in token di IA dei loro concorrenti. E così, dopo solo pochi anni trascorsi al riparo di normative rassicuranti e protettive, i lavoratori americani finiscono per trovarsi altrettanto emarginati e in difficoltà. Ma il nuovo status quo li lascia privi di potere, con molte meno possibilità di ricorso politico rispetto ad oggi e ben poche alternative all’interno di un’economia ormai guidata dall’IA.
Se quel futuro dovesse realizzarsi, sarà perché non ci siamo resi conto di essere in una corsa: tra il potenziamento dei lavoratori umani attraverso l’adozione rapida e diffusa di sistemi di IA che operano in tandem con loro, e l’automazione del lavoro attraverso lo sviluppo di sistemi che sostituiscono invece gli esseri umani in blocco. Quale delle due parti vincerà questa corsa tra potenziamento e automazione non è qualcosa che scopriremo semplicemente. È la conseguenza delle scelte tecniche che compiamo nella progettazione dei nostri sistemi di IA e delle scelte politiche che adottiamo oggi nella definizione dei nostri mercati del lavoro. Queste scelte si sommano nel tempo: con ogni decisione che privilegia il potenziamento rispetto all’automazione, aumentiamo il potere contrattuale e la posizione dei lavoratori e, di conseguenza, la loro capacità di ottenere condizioni più favorevoli man mano che la tecnologia progredisce.
Per proteggere i lavoratori dagli effetti più gravi dei cambiamenti che questa tecnologia comporterà e per preservare l’economia da un ennesimo processo di svuotamento causato dall’avvento delle nuove tecnologie a livello internazionale, dobbiamo compiere scelte difficili nel breve termine. E per compiere queste scelte nel modo giusto, dobbiamo farle in modo che l’“aumento” vinca la corsa.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La nebbia di guerra
Gli effetti concreti dell’intelligenza artificiale sul mercato del lavoro sembrano ancora avvolti da una profonda incertezza. Per quanto riguarda le previsioni sugli impatti a breve termine, si delineano due correnti di pensiero. Un nutrito gruppo di economisti del lavoro affermati e rinomati continua a prevedere effetti di entità “modesta”, almeno rispetto alle previsioni drastiche comuni a San Francisco.2 Prevedono sì sconvolgimenti a livello locale, ma ritengono che questi saranno compensati da aumenti generalizzati della produttività e dalla crescita dell’occupazione in altri settori. Proprio come Arvind Narayanan e Sayash Kapoor hanno aperto la strada al concetto di “IA come tecnologia normale”, si potrebbe dire che molti economisti sostengano l’idea di “IA come economia del lavoro normale”: in sostanza, la rivoluzione dell’IA si svolgerà in modo molto simile alle rivoluzioni tecnologiche del passato, il che significa che potrebbe causare perturbazioni temporanee e locali, ma alla fine porterà a un equilibrio globale stabile e forse migliore.3
Eppure, in gran parte della Silicon Valley, prevale una visione diversa. I creatori di questa tecnologia, in particolare il CEO di Anthropic, Dario Amodei, prevedono una sostituzione diffusa della manodopera e un alto tasso di disoccupazione. Se ci sarà un reinserimento di chi perderà il posto, sarà in lavori peggiori che potrebbero non durare a lungo. 4 Secondo questa visione, l’IA è decisamente anomala: mentre le tecnologie del passato hanno integrato contributi tipicamente umani, come l’intelligenza o la creatività, l’IA è sufficientemente ampia e generica da farci prevedere che superi e soppianti questi contributi umani all’economia, rendendo i lavoratori umani in gran parte obsoleti.
Si è scritto molto sulla questione di quale sia la visione corretta. Ma a scarsi risultati: di fronte a una tecnologia innovativa, siamo ancora lontani da conclusioni concrete. Uno dei tanti modi per riflettere sulle dinamiche sottostanti è il concetto di «frontiera frastagliata» dell’informatico Ethan Mollick: i sistemi di IA stanno migliorando, ma risulta che siano nettamente più efficaci in alcuni tipi di competenze (come la scrittura di codice informatico) rispetto ad altre (come conquistare un cliente).5 Allo stato attuale, la frontiera frastagliata consente una cooperazione sinergica tra esseri umani e sistemi di IA: la nostra offerta limitata di “token di IA” viene utilizzata al meglio laddove l’IA eccelle —i picchi—lasciando agli esseri umani un profilo di compiti economicamente prezioso nelle zone di lacuna. Finché le capacità dell’IA manterranno questa configurazione, la partecipazione umana al mercato del lavoro rimarrà relativamente vantaggiosa e saremo risparmiati dagli scenari peggiori: gli esseri umani non sarebbero né relegati esclusivamente a occupazioni relazionali come l’assistenza sanitaria o la produzione artigianale, né verrebbero completamente sostituiti. Pertanto, ogni settore con una frontiera frastagliata è un settore che favorisce l’occupazione umana e offre rifugio a chi ha perso il posto di lavoro.
La forma futura di questa frontiera frastagliata, quindi, è ciò che sta alla base della corsa all’aumento e all’automazione: se la frontiera rimane frastagliata, allora permangono le nicchie lungo tale frontiera. Rimarrebbe economicamente efficiente impiegare gli esseri umani nei compiti in cui eccellono, e il futuro dell’azienda sarebbe caratterizzato dalla collaborazione tra IA e esseri umani. Sarà ancora così? Forse. L’argomento a favore è quello del vantaggio comparativo: gestire i sistemi di IA e renderli efficaci in compiti nuovi richiede competenze di ricerca e potenza di calcolo scarse, e gli impieghi più efficienti saranno quelli che mantengono i modelli impegnati in ciò in cui eccellono. L’argomento contrario è il seguente: prima o poi, il passo successivo più efficace nello sviluppo dell’IA sarà quello di colmare le nicchie della frontiera frastagliata in cui si trova il lavoro umano comparativamente vantaggioso, sia perché diventerà improvvisamente molto facile colmare queste nicchie man mano che i sistemi diventeranno più capaci, sia perché datori di lavoro e sviluppatori saranno disposti a pagare un sovrapprezzo per sbarazzarsi di dipendenti onerosi e dei costi che comportano. In tal caso, ci troveremmo di fronte a quella che l’economista Erik Brynjolfsson definisce la «trappola di Turing»: creeremmo un mercato del lavoro composto da macchine proprio come noi, il che significa un’economia di macchine in cui non avremmo quasi alcuna utilità.6
Due percorsi, non un’unica verità
Anziché discutere gli aspetti economici della questione e dichiarare corretta l’una o l’altra teoria, ritengo che i responsabili politici dovrebbero trarre una conclusione ben diversa: dovrebbero partire dal presupposto che entrambe le ipotesi siano tecnicamente valide. Dopodiché, dovrebbero conciliarle interpretandole come possibili scenari futuri, dipendenti dalle scelte politiche. Se rendiamo sinergico ed efficiente il potenziamento lungo la frontiera frastagliata, il vantaggio comparativo rimane valido e gli anni a venire si presenteranno come suggerisce la prima visione. Se invece l’integrazione tra lavoro umano e intelligenza artificiale risulta onerosa, ricca di attriti e difficile, le aziende si sentiranno frustrate e alla fine troveranno più conveniente aggirare completamente gli esseri umani, e la seconda visione sarà la migliore previsione del nostro futuro a medio termine.
Alcune regioni d’Europa hanno reso un servizio alle democrazie di tutto il mondo conducendo questo esperimento prima dell’avvento dell’intelligenza artificiale. In quelle aree, le tutele sul lavoro rendono il licenziamento di un dipendente molto più costoso rispetto agli Stati Uniti, e una lunga serie di studi nella tradizione della “distruzione creativa”, in particolare quelli dell’economista Philippe Aghion, dimostra che tali tutele frenano l’innovazione, l’ingresso di nuove imprese sul mercato e la riallocazione tra i settori.7 Il meccanismo, in breve, è innanzitutto e semplicemente che le imprese assumono meno lavoratori al margine quando il licenziamento è costoso. Ma al di là di ciò, le rigide norme sul lavoro cristallizzano la struttura dello status quo dell’azienda stessa, rendendo quasi proibitivamente costosa proprio quella riorganizzazione radicale che le tecnologie generiche richiedono. Di conseguenza, gli analisti hanno osservato che le imprese europee sembrano perfezionare molto bene i settori consolidati, ma riorganizzarsi molto male di fronte alle nuove realtà tecnologiche. In un mercato del lavoro che evolve lentamente, tale approccio sembra invidiabile: i lavoratori sono tutelati, i costi sociali sono elevati ma sostenibili poiché i disoccupati rientrano nel mondo del lavoro abbastanza rapidamente. Finché le cose rimangono statiche — i grandi datori di lavoro restano grandi, i settori principali rimangono settori principali — il sistema è stabile.
Una volta che il ritmo del progresso tecnologico e della trasformazione economica accelera, tuttavia, la dinamica cambia radicalmente. Poiché la sicurezza del posto di lavoro dipende dalla sostenibilità dei principali datori di lavoro e dall’utilità economica di profili professionali specifici e acquisiti con una lunga formazione, tale protezione crolla non appena uno dei due elementi viene meno. Il progresso tecnologico tende a provocare proprio questo: le nuove imprese in rapida crescita assumono un peso sempre maggiore nel mercato del lavoro, mentre i profili professionali vengono resi superflui dall’avvento della tecnologia. Ciò significa che un alto livello di occupazione può essere mantenuto solo grazie all’ingresso di nuove imprese, alla rapida riassegnazione dei lavoratori a nuovi profili professionali, alla capacità di alcune aziende di assumere rapidamente e in modo speculativo, e alla capacità di altre di rimanere in attività licenziando metà della forza lavoro invece di fallire e, in ultima analisi, perderla tutta. Nel lungo periodo, per quanto protettive possano essere le politiche, nuove imprese entreranno nel mercato. Ma se si troveranno di fronte al dilemma se assumere esseri umani o impiegare sistemi di IA, saranno più propense a scegliere i sistemi di IA se l’assunzione di esseri umani risulta costosa, burocratica e competitiva in un mercato del lavoro altamente restrittivo. In tal caso, i settori dell’economia in più rapida crescita potrebbero o meno continuare a figurare nel PIL complessivo, ma non si rifletteranno nel mercato del lavoro. Questa è la lezione da trarre dal ritardo europeo: se il mercato del lavoro non lascia spazio alle aziende in rapida ascesa per attrarre manodopera, il mercato del lavoro perde i benefici effetti occupazionali della crescita e dell’innovazione.8
Le tendenze nella tecnologia dell’IA aggravano questo effetto perché l’IA è di per sé una tecnologia in rapida evoluzione che accelera anche il progresso tecnologico in altri settori. Già oggi l’IA è tra le tecnologie adottate più rapidamente nella storia, si è fatta strada nella maggior parte delle aziende e ha rivoluzionato il modo in cui i lavoratori svolgono il proprio lavoro. Se i responsabili politici rispondessero alla minaccia a breve termine rappresentata dall’IA aumentando gli ostacoli, rallenterebbero i propri mercati del lavoro proprio nei modi che negli ultimi anni hanno già esposto eccessivamente l’Europa alle perturbazioni tecnologiche.
Possiamo ricavare un principio di progettazione delle politiche dalla tensione tra l’istinto protezionista e la minaccia di una disruption radicale: dobbiamo creare le condizioni affinché i team composti da esseri umani e IA rimangano all’avanguardia della produttività man mano che aumentano le capacità autonome. Queste condizioni potrebbero essere di per sé dirompenti nel breve termine: un’adozione aggressiva genera guadagni di efficienza che possono causare, e causeranno, licenziamenti e ristrutturazioni a livello locale. Tuttavia, se si prendono sul serio le implicazioni di questa corsa, l’unica via d’uscita dalla minaccia di sostituzione dei posti di lavoro da parte dell’IA passa attraverso una rivoluzione intermedia.
Questo principio politico farà rabbrividire a prima vista le voci a favore dei lavoratori, e a ragione: la vaga promessa di resilienza a lungo termine sembra una motivazione insufficiente per consentire sconvolgimenti a breve termine, specialmente quando le raccomandazioni che seguono sono in linea con un’agenda politica in materia di tecnologia che spesso non sembra avere a cuore il benessere dei lavoratori. Ma la ragione alla base di questa dinamica di «strani alleati» è che, se ben attuato, l’aumento delle capacità umane non è semplicemente una tappa intermedia su un percorso accelerato verso la piena automazione che, secondo molti sostenitori dei lavoratori, gli sviluppatori di IA intendono perseguire. Se le voci a favore dei lavoratori riusciranno a mantenere l’aumento delle capacità come paradigma economicamente ottimale, non avranno bisogno di combattere fin da subito una battaglia ostile contro l’IA come tecnologia, né di opporsi a un potenziamento dei data center fondamentale per il mercato azionario o a centinaia di milioni in donazioni politiche. Un mondo in cui i lavoratori americani siano potenziati dai sistemi di IA americani, poiché abbiamo contemporaneamente incoraggiato l’adozione e scoraggiato la sostituzione totale, presenta comunque un mercato dinamico ricco di domanda di token e sistemi di IA su misura, ben diverso dal mondo pieno di attriti che i consigli alternativi a favore dei lavoratori potrebbero suggerire. Da quella posizione, lo spazio politico finale per affrontare la prospettiva dell’obsolescenza dovuta all’automazione sarà molto più ampio.
Ma la creazione di questo mercato reciprocamente vantaggioso dipende dalle scelte che facciamo oggi, poiché la traiettoria della tecnologia è dipendente dal percorso intrapreso: una forza lavoro e una classe politica che richiedono chiaramente una tecnologia orientata all’aumento delle capacità determinano ciò che gli sviluppatori progettano e implementano. La domanda spinge la tecnologia verso quella forma che mantiene praticabile l’aumentazione. E un’economia che ha scommesso sull’aumentazione, attraverso la politica industriale o in altro modo, acquisisce un proprio incentivo a difendere quell’equilibrio. Può farlo attraverso i propri investimenti e, soprattutto, attraverso le sue risorse più scarse: i dati proprietari e la conoscenza dei processi che gli sviluppatori orientati all’automazione non possono generare da soli. Le aziende che detengono queste risorse possono utilizzarle per plasmare la tecnologia a favore dell’aumentazione—oppure tenerle da parte finché la vendita all’automazione non diventerà troppo allettante. Una scommessa decisa sull’aumentazione come principio guida del mercato del lavoro americano nel campo dell’IA crea i presupposti affinché l’aumentazione rimanga il paradigma dominante per molto più tempo.
L’era dei Centauri continua
Al di là di ogni dato empirico, il vincolo più pressante è di natura politica. Qualunque sia la conclusione a cui giungano i responsabili politici riguardo alla corsa tra potenziamento e automazione, l’economia politica delle ripercussioni del lavoro nell’ambito dell’IA li spinge in un’unica, chiara direzione: verso risposte pesanti e misure repressive nei confronti dell’uso dell’IA, anche e soprattutto laddove tale uso sia finalizzato al potenziamento.
Il problema di fondo è questo: le tendenze a lungo termine continueranno a spingere verso l’automazione. Man mano che i sistemi di intelligenza artificiale diventeranno più efficienti ed efficaci, che i dati perderanno rilevanza e che la potenza di calcolo diventerà più abbondante, sarà più facile costruire macchine in grado di fare tutto ciò che possono fare gli esseri umani. La rapida diffusione dell’automazione che tale tendenza comporterebbe è sfavorevole ai lavoratori: al momento, c’è scarsa rilevanza politica e scarso interesse nell’affrontare il futuro caratterizzato da una forte automazione previsto da alcuni dirigenti del settore dell’IA; i lavoratori non sono organizzati e gli elettori non sono ancora coinvolti, e le soluzioni politiche che vorrebbero richiedere non esistono ancora. Forse potremo evitare del tutto quel futuro, se la politica continuerà a essere modellata in base agli interessi dei lavoratori che cercano di mantenere un ruolo economico.
Ma al momento, la maggior parte degli impieghi dell’IA è di fatto di tipo potenziativo: ci troviamo in un’“era dei centauri”, caratterizzata dalla collaborazione tra esseri umani e IA nell’ambito di profili di attività misti che compongono lavori complessi. I dati, finora, mostrano una sostituzione diretta dei posti di lavoro molto limitata.9 Mostrano invece un cambiamento nel contenuto dei profili delle mansioni: gli ingegneri del software dedicano meno tempo a scrivere codice a mano, gli avvocati dedicano meno tempo alla ricerca e più tempo all’interazione con i clienti e i tribunali. 10 È molto raro che agenti di IA vengano impiegati su larga scala per sostituire completamente i ruoli dei lavoratori così come esistono attualmente; i pochi casi di alto profilo di licenziamenti causati dall’IA sono stati spesso collegati a piani di licenziamento di lunga data non correlati al progresso tecnologico. In questo momento, quando le aziende utilizzano l’IA — man mano che l’IA diventa più diffusa, più facile da usare e più presente sul luogo di lavoro — la nostra economia sta conducendo un milione di piccoli esperimenti su come far funzionare il potenziamento. Qualsiasi accelerazione in questo momento contribuisce più a questa sperimentazione che al processo di automazione totale, con quest’ultimo molto più ostacolato dai progressi nelle capacità dei modelli, determinati dagli sviluppi a San Francisco, piuttosto che dall’implementazione nel resto del Paese. I sistemi di cui disponiamo oggi sono concepiti per integrarsi in una frontiera frastagliata, non per tentare di appianarla. Migliore sarà la nostra capacità di esplorare i limiti e i vantaggi di questo paradigma potenziato, maggiore sarà la competitività di tale paradigma una volta che la Silicon Valley riuscirà a costruire sistemi integrati in grado di competere alla pari con i lavoratori di oggi.
Ma anche se prima o poi sarà necessario affrontare un dibattito di ampio respiro su un nuovo contratto sociale, non dovrebbe avvenire oggi: i lavoratori ne uscirebbero probabilmente sconfitti. Al contrario, in questo momento dovremmo cercare di mantenere un’ampia distribuzione del potere economico, del reddito e dei posti di lavoro — perché da essi deriva il peso democratico. Senza un contributo economico da apportare, i cittadini perdono il loro valore immediato nei confronti dei datori di lavoro e dei governi, nonché ogni possibilità di ricorso nei loro confronti.11 Più rimangono essenziali per l’economia, più è probabile che entrino nelle trattative da una posizione di forza; più è facile sostituire lavoratori scomodi con macchine obbedienti, più sarà difficile ottenere un accordo equo. Per migliorare l’approccio politico a lungo termine alla potenziale obsolescenza economica degli esseri umani, dovremmo privilegiare il potenziamento rispetto all’automazione nel breve termine e prolungare l’era dei Centauri.
Eppure, la politica tende ad alimentare le tensioni anche in questa fase attuale, caratterizzata da tendenze di adozione fondamentalmente favorevoli ai lavoratori. Sono due asimmetrie, in particolare, a generare tale tendenza.
Il primo è un’asimmetria di visibilità. I costi dell’adozione immediata dell’IA sono spesso localizzati, concentrati e facilmente individuabili. Una serie di licenziamenti presso un importante datore di lavoro viene attribuita all’IA dall’amministratore delegato, riportata dai principali media e amplificata da ogni politico tecnoscettico. 12 I benefici sono invece relativamente diffusi e poco accattivanti: l’adozione comporta pochi punti base di crescita della produttività, un vantaggio marginale in termini di competitività internazionale e benefici invisibili per la sicurezza nazionale. Questa dinamica generale, che contrappone costi concentrati a benefici diffusi, è ben nota, ma risulta aggravata nel caso dell’IA, che verrà incolpata di molte future perturbazioni localizzate, indipendentemente dal fatto che abbiano effettivamente qualcosa a che fare con l’IA. Per il prossimo decennio, ogni ristrutturazione aziendale, ogni blocco delle assunzioni, ogni mercato del lavoro debole per i neolaureati potrebbe plausibilmente essere interpretato come una questione legata all’IA; alcune di queste interpretazioni saranno corrette, molte non lo saranno, e l’effetto politico sarà lo stesso in entrambi i casi.13
Il secondo è un’asimmetria di trazione. La visione dell’economista moderato consiglia pazienza, moderazione e un intervento modesto. Ma quella posizione è per lo più retoricamente inerte: non si vincono le primarie sostenendo che le prove rimangono inconcludenti, e non esiste una buona difesa da usare in un dibattito contro l’accusa di aver svenduto i lavoratori ai feudatari tecnologici delle coste. In linea molto generale, la visione pessimistica fornisce alcuni dei temi politici più esplosivi: parla in termini di una «classe sociale permanentemente emarginata» o della «fine del lavoro», creando l’immagine di una generazione esclusa non solo dalle professioni che i propri genitori davano per scontate, ma anche dal principale veicolo per scalare la scala sociale e realizzare il sogno americano. I politici di entrambi gli schieramenti possono costruire, e costruiranno, programmi elettorali e carriere su quella retorica. Qual è l’incentivo per lo scettico a opporsi a tutto ciò invece di eludere la questione e combattere un’altra battaglia, specialmente quando le convinzioni preesistenti dell’opinione pubblica vanno nella stessa direzione? A questo proposito, i sondaggi si sono dimostrati notevolmente stabili: le persone sono profondamente preoccupate per l’automazione, sia per se stesse che per il Paese.14 Di conseguenza, cercano misure che proteggano la loro capacità di lavorare per guadagnarsi da vivere.15 Un elettorato in questo stato d’animo, alimentato da politici di questa indole, cercherà facili vittorie di tipo interventista.
Il risultato è un mercato politico che tende all’attrito. Tutte le soluzioni politiche facili che riducono l’automazione nell’immediato finiscono per andare contro questo potenziamento iniziale necessario per vincere la corsa: sebbene non esistano ancora agenti su larga scala in grado di sostituire intere aziende, gran parte dell’attuale adozione dell’IA è di tipo potenziativo. Che si tratti di restrizioni all’implementazione dell’IA, dell’obbligo di coinvolgimento umano nel processo o di livelli procedurali intorno all’automazione: tutto ciò soddisfa la richiesta di protezione visibile mentre, di fatto, blocca il potenziamento immediato.
Perdite dovute all’attrito
Le politiche più adatte a rispondere a questo momento politico sono le meno adatte a vincere la corsa all’aumento dell’automazione. Quasi ogni intervento che si possa immaginare oggi per ridurre in modo miope l’impatto dell’IA sulla forza lavoro ostacola l’adozione a breve termine. L’aggiunta di requisiti onerosi—come l’idea ormai logora dell’ultimo decennio di mantenere gli esseri umani nel ciclo decisionale,16 o le ormai popolari “tasse simboliche”, 17 o il rallentamento della costruzione di data center, o la limitazione dei dati di addestramento — rende la forza lavoro americana meno potenziata dall’IA, rendendola in definitiva più vulnerabile alle perturbazioni provenienti dall’esterno. Nelle rare occasioni in cui l’indurre attriti ha funzionato per preservare i posti di lavoro a un certo costo economico, come nel caso del sindacato dei lavoratori portuali che ha impedito l’automazione dei porti,18 ciò ha funzionato perché i settori in questione erano geograficamente vincolati. Se i porti non vengono automatizzati, non esiste comunque un modo migliore per spedire merci in America. Lo stesso non vale affatto per i posti di lavoro su cui l’IA potrebbe avere un impatto più dirompente: i lavori nel settore dei servizi che possono essere svolti da qualsiasi luogo tramite Internet e che sono quindi delocalizzabili verso chiunque utilizzi al meglio l’IA.19
Le perturbazioni che deriverebbero da un programma a breve termine, fonte di attriti, si manifestano attraverso due canali. Il primo è interno. La maggior parte delle misure protezionistiche tutela i posti di lavoro all’interno dei modelli di business tradizionali: rendono costoso per le aziende esistenti sostituire il personale umano con agenti di IA. Ma tali attriti hanno ben poca rilevanza per i nuovi operatori che, in primo luogo, non intendono assumere un numero così elevato di dipendenti umani. Le aziende integrate verticalmente—la società di consulenza composta da due persone con uno sciame di agenti, gli studi legali basati esclusivamente sull’IA—nascono al di fuori dell’infrastruttura economica che tali attriti dovrebbero difendere. Si consideri l’analogia con le neobanche dell’ultimo decennio: a differenza delle banche ad alta intensità di personale, con sportelli, filiali e burocrazie tentacolari, le start-up di tecnologia finanziaria hanno sfruttato ogni scorciatoia disponibile e ora forniscono efficaci soluzioni bancarie digitali a una frazione del costo del personale. Potremmo assistere agli stessi effetti di compressione causati da nuove aziende nativamente basate sull’IA che entrano in settori consolidati nella maggior parte dei campi del lavoro impiegatizio. Persone ragionevoli potrebbero non essere d’accordo sul fatto che tali aziende siano un elemento auspicabile di una nuova economia, ma dovrebbero almeno concordare sul fatto che tali aziende debbano competere a condizioni di mercato eque. Se dovessero semplicemente prevalere perché gli operatori storici fossero ostacolati da norme che incidono in modo asimmetrico sull’adozione dell’IA in contesti con lavoratori, si tratterebbe di un fallimento politico: avremmo consegnato interi settori a chiunque si fosse mosso rapidamente dall’esterno, invece di consentire agli operatori storici, sì, di ridurre in qualche misura la forza lavoro, ma di difendere il concetto fondamentale di un’azienda con dipendenti.
La versione internazionale di questo fenomeno è ben nota: attraverso lo “shock cinese”, che ha eroso la capacità produttiva e svuotato le infrastrutture economiche, abbiamo compreso i rischi derivanti dall’esporre una forza lavoro meno agile a un concorrente dotato di un vantaggio decisivo in termini di costi.20 Il deficit di competitività industriale di fronte alle pratiche commerciali cinesi è stato il motore sottostante di questo shock. Per quanto valida potesse essere la politica sociale post-shock, non avrebbe mai potuto compensare tutto ciò che era andato perduto: nemmeno la più generosa assicurazione salariale sarebbe stata in grado di ripristinare il valore di una professione e di una carriera; nemmeno il sussidio più consistente sarebbe stato in grado di mantenere la produzione manifatturiera su larga scala. Una soluzione globale avrebbe dovuto affrontare di petto il divario di competitività che si stava delineando.
Oggi, l’unico modo concreto per farlo è accelerare l’adozione, ridurre gli attriti e garantire che i lavoratori americani abbiano una possibilità di competere utilizzando i migliori sistemi di IA al mondo. Altrimenti, se la forza lavoro in India o nelle Filippine adotti al massimo l’IA — e i loro governi hanno tutti i motivi per lasciar loro fare — le loro aziende sottocoteranno quelle americane in ogni settore dei servizi competitivo a livello internazionale: prima i lavoratori potenziati, poi l’automazione su larga scala. Un secondo «shock cinese» per i colletti bianchi sarebbe, in tal senso, in parte autoinflitto, non come risultato della manodopera più economica di un rivale, ma come conseguenza di regole da noi stessi concepite che hanno impedito ai lavoratori americani di avvalersi dei migliori strumenti a loro disposizione. In questo contesto, la situazione di partenza favorisce notevolmente l’America: è qui che vengono sviluppati i migliori modelli di IA e dove si trova la maggior parte delle infrastrutture necessarie per implementarli. L’accesso preferenziale a questa tecnologia potrebbe rappresentare un vantaggio competitivo di cui i lavoratori americani hanno un disperato bisogno, dato che la concorrenza per i posti di lavoro nel settore dei servizi sta diventando globale.
Vincere la gara
Cosa dovrebbero dedurne i responsabili politici? L’imperativo politico è quasi ovvio. Se la vera minaccia è una disruption decisiva nel lungo periodo, l’agenda a breve termine deve consentire una disruption a breve termine. Il controesempio paradigmatico a questa linea di ragionamento è forse la “tassa simbolica”, basata sull’idea diffusa che dovrebbero esserci tasse sull’IA basate sull’utilizzo, che di fatto impongono un onere maggiore a chi adotta l’IA più rapidamente o cresce più velocemente grazie al suo impiego. Il problema della tassa simbolica non è la tassazione in sé, ma la sua simmetria: grava allo stesso modo sull’azienda che potenzia i propri lavoratori e su quella che li sostituisce. I responsabili politici dovrebbero invece garantire che le imposte favoriscano un uso diffuso dell’IA sul posto di lavoro, laddove tale uso non vada direttamente a discapito dell’occupazione—assicurando che i lavoratori americani siano i più potenziati al mondo. Dovrebbero inoltre consentire l’utilizzo dei dati in modo che le competenze americane accumulate confluiscano effettivamente nei sistemi su cui faranno affidamento i lavoratori americani. Ciascuna di queste misure causerà più difficoltà a livello locale rispetto al non fare nulla o al massimizzare gli attriti, ma ognuna di esse rappresenta un serio tentativo di prevalere nella corsa che conta davvero.
Molte delle misure politiche necessarie si riducono alla simmetria: nulla nel codice fiscale o nella struttura normativa dovrebbe rendere più conveniente sostituire un lavoratore piuttosto che assumerne uno in più. Oggi, spesso l’ago della bilancia pende nella direzione completamente sbagliata: le imposte sui salari comportano costi generali elevati, mentre gli investimenti di capitale nell’IA sono incentivati.21 E sarebbe un’amara ironia se gli esseri umani si rivelassero competitivi rispetto ai sistemi di IA in base al merito, ma gli oscuri incentivi fiscali di un’era pre-IA li mettessero comunque fuori gioco. Spostare parte dell’onere dalle imposte sui salari agli investimenti in capitale specifici per l’IA è la correzione più pulita che potremmo immaginare: il suo effetto sarebbe sostanzialmente neutro per l’azienda che impiega molti lavoratori e li potenzia con l’IA, mentre risulterebbe oneroso solo per la decisione di bypassare gli esseri umani in blocco. A differenza delle imposte simboliche, questo strumento non punisce l’adozione, ma la sostituzione totale.
La stessa logica si estende ai dati. Liberalizzare l’uso dei dati è una richiesta poco onerosa che di solito rappresenta soprattutto un regalo per gli sviluppatori. Una versione orientata all’aumento delle capacità è più circoscritta. L’input più scarso per un’IA orientata all’aumento delle capacità non è il web aperto, ma i dati e la conoscenza dei processi racchiusi all’interno delle aziende americane: tutto, dai movimenti fisici dei lavoratori ai processi del reparto sinistri. Le politiche dovrebbero rendere facile e vantaggioso trasformare tale risorsa in potenziamento: dovrebbero esserci regole chiare che consentano alle aziende di addestrare i sistemi sui propri dati operativi senza ambiguità giuridiche, nonché consorzi di dati attraverso i quali le medie imprese possano mettere in comune le conoscenze sui processi per sviluppare strumenti di potenziamento su misura, anziché vendere ciascuna di esse a un acquirente alla ricerca di automazione come ultima risorsa. In ogni mercato, ci saranno aziende che propenderanno per un approccio incentrato sui lavoratori umani e orientato al potenziamento, e aziende che cercheranno invece di trovare scorciatoie attraverso un’automazione più massiccia; che si tratti di piccole start-up agili, di aziende Big Tech che tentano di integrarsi verticalmente o di aziende tradizionali determinate a sostituire la propria forza lavoro. A margine, la politica sui dati dovrebbe favorire le aziende che compiono un tentativo onesto di potenziamento.
D’altro canto, i responsabili politici potrebbero prendere in considerazione l’idea di intervenire nei tentativi di collettivizzare la proprietà dei dati dei lavoratori al di fuori del loro controllo, nella consapevolezza che, per quanto ben remunerato possa essere questo trasferimento di proprietà, esso rischia di far perdere ai lavoratori l’unico bene duraturo di cui dispongono per consentire un potenziamento delle capacità che superi l’automazione. 22 In questo modo, la politica sui dati non rappresenta un favore nei confronti dei laboratori, ma un modo per mantenere la risorsa chiave a duplice uso della nostra specie dalla parte dei lavoratori.
Tutto ciò potrebbe sembrare a molti lettori una difesa di un accelerazionismo che andrà sicuramente a vantaggio dei produttori di tecnologia di intelligenza artificiale—e forse aiuterà i lavoratori in un secondo momento. Non dovremmo intraprendere questo percorso basandoci solo sulla fede; in ogni fase del percorso, dobbiamo mettere in atto misure per verificare se sta funzionando. Dobbiamo accertarci che i nostri tentativi di incoraggiare l’aumento della produttività stiano consentendo ai lavoratori americani, e non solo alle aziende americane, di superare i nuovi concorrenti e quelli internazionali che li minacciano. È diventato quasi un cliché trito e ritrito, ma non per questo meno vero, sottolineare che per fare bene tutto questo occorre una maggiore capacità dello Stato. Il governo federale si trova attualmente dalla parte svantaggiata di una netta asimmetria informativa: i laboratori all’avanguardia monitorano in tempo reale i modelli di utilizzo in tutti i settori e la spesa simbolica in tutti i ambiti, mentre il Bureau of Labor Statistics è bloccato su approcci basati su indagini risalenti a decenni fa. 23 Gli sviluppatori, di per sé, non sono narratori affidabili in questo contesto—del tutto: una parte troppo consistente dei loro ricavi dipende dal raccontare una storia molto specifica sull’adozione, da parte dei colletti bianchi, dei loro sistemi agentici. I responsabili politici dovrebbero incoraggiare e obbligare questi sviluppatori a condividere i propri dati economici di utilizzo con le agenzie statistiche: una strategia di potenziamento non può essere attuata, e le sue vittime non possono essere né identificate né risarcite, senza dati sufficienti.
La sfida politica insita in tale strategia è molto più difficile da affrontare. Il programma sopra descritto chiede ai rappresentanti eletti di consentire e persino di accogliere con favore perdite di posti di lavoro visibili, attribuibili e a breve termine, al fine di scongiurare una catastrofe diffusa e differita. Si tratta di una proposta politica molto difficile da far accettare. Per renderla anche solo vagamente presentabile a un committente occorrono un messaggio chiaro e un modo per affrontare le ripercussioni economiche immediate prima che queste creino un’opposizione.
Il messaggio deve mettere in primo piano una spiegazione di questa corsa all’aumento e all’automazione. I lavoratori americani sono in una posizione ottimale per battere il resto del mondo sfruttando la migliore IA al mondo: proteggerli da questo strumento significa ostacolarli. La protezione nel breve termine, al contrario, significa perdere lentamente contro concorrenti meno titubanti riguardo alla transizione. Se comunicata nel modo giusto, questa può essere inquadrata come una storia di lungimiranza e forza piuttosto che di resa. Ma, come sempre, deve essere raccontata, sviluppata e testata con largo anticipo. Più l’argomentazione politica è controintuitiva, più tempo è necessario affinché diventi popolare tra l’elettorato. Entro le prossime primarie presidenziali, le risposte facili saranno già pronte: affrettarsi a opporsi a esse sulla base della narrativa dell’aumento delle capacità sarà troppo tardi, quindi i responsabili politici interessati a proteggere i lavoratori nel lungo termine devono costruire la loro agenda fin da ora.
Tutto ciò richiede garanzie, e in gioco ci sono coloro che risulteranno perdenti nella transizione, principalmente i lavoratori che perderanno il posto a causa della rapida adozione promossa dall’agenda. Essi devono essere risarciti non solo in modo adeguato o accettabile, ma in modo generoso. Dovrebbero ricevere un’ampia assicurazione salariale, un sostegno allo sviluppo della forza lavoro finanziato ben oltre il livello di sicurezza, e trasferimenti diretti laddove la portata di altri strumenti sia in dubbio. I responsabili politici non devono badare a spese in questo ambito, e potranno permettersi di essere generosi perché, se l’operazione avrà successo, il numero totale di coloro che riceveranno un risarcimento sarà molto inferiore rispetto a quello che si avrebbe in un futuro dominato dall’automazione. Se non riusciremo a garantire un’adeguata compensazione, le persone colpite si trasformeranno in un elettorato anti-potenziamento—e quell’elettorato esigerà, e in una democrazia otterrà, gli attriti che faranno perdere la corsa al potenziamento e all’automazione. Pagare ora è un imperativo politico: il solo ottimismo è una risposta del tutto insufficiente per comprendere le circostanze di questa corsa.
Nessuna di queste è una piattaforma politicamente comoda. Il programma promette turbolenze iniziali e una rivincita molto ritardata solo in un secondo momento, scommettendo sulla forza di un meccanismo di cui la maggior parte degli elettori non ha mai sentito parlare. Ma l’alternativa è lo scenario della fine del 2029 abbozzato all’inizio di questo saggio, non per malizia o stupidità, ma attraverso una serie di scelte protettive ragionevoli intraprese da politici ben intenzionati e a favore dei lavoratori; lo shock colpisce tutto in una volta, con poco margine di manovra per reagire. La corsa all’aumento delle capacità e all’automazione è ancora vincibile. Ma per vincerla occorre ammetterne l’esistenza e spiegarne l’importanza.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su American Affairs Volume X, Numero 3 (autunno 2026): 150–63.
Note
1 Jim VandeHei e Mike Allen, “Behind the Curtain: A White-Collar Bloodbath”, Axios, 28 maggio 2025.
2 Daron Acemoglu, “The Simple Macroeconomics of AI”, documento di lavoro NBER n. 32487 (Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, maggio 2024).
3 Arvind Narayanan e Sayash Kapoor, “AI as Normal Technology”, Knight First Amendment Institute, 15 aprile 2025.
4 Dario Amodei, “L’adolescenza della tecnologia”, DarioAmodei.com, gennaio 2026.
5 Ethan Mollick, “Centauri e cyborg sulla frontiera frastagliata”, One Useful Thing, 16 settembre 2023; Fabrizio Dell’Acqua et al., “Navigating the Jagged Technological Frontier: Field Experimental Evidence of the Effects of Artificial Intelligence on Knowledge Worker Productivity and Quality,” Organization Science 37, n. 2 (marzo–aprile 2026): 403–23.
6 Erik Brynjolfsson, “La trappola di Turing: le promesse e i pericoli dell’intelligenza artificiale simile a quella umana”, Dædalus 151, n. 2 (primavera 2022): 272–87.
7 Philippe Aghion, Antonin Bergeaud e John Van Reenen, “The Impact of Regulation on Innovation”, American Economic Review 113, n. 11 (2023).
8 Pieter Garicano, “Perché l’Europa non ha una Tesla”, Works in Progress, febbraio 2026.
9 Ryan Nunn, “Probabilmente l’intelligenza artificiale non è ancora la causa dell’indebolimento del mercato del lavoro”, Yale Budget Lab, 7 maggio 2026.
10 “Economic Primitives”, Anthropic Economic Research, 15 gennaio 2026.
11 Luke Drago e Rudolf Laine, “The Intelligence Curse”, Intelligence-Curse.ai, aprile 2025.
12 Emma Burleigh, “Il CEO di Salesforce conferma 4.000 licenziamenti ‘perché ho bisogno di meno personale’ grazie all’IA”, CNBC, 2 settembre 2025.
13 Erik Brynjolfsson, Bharat Chandar e Ruyu Chen, “Canaries in the Coal Mine? Six Facts about the Recent Employment Effects of Artificial Intelligence”, Stanford Digital Economy Lab, 13 novembre 2025.
14 Luona Lin e Kim Parker, “I lavoratori statunitensi sono più preoccupati che ottimisti riguardo al futuro utilizzo dell’intelligenza artificiale sul posto di lavoro”, Pew Research Center, 25 febbraio 2025; “La maggior parte degli americani sarebbe favorevole a politiche volte a limitare la perdita di posti di lavoro e di salari causata dall’automazione”, Pew Research Center, 9 ottobre 2017.
15 Hannah Gilberstadt, “Gli americani contrari all’idea che il governo eroghi un reddito di base universale a tutti i cittadini adulti sono più numerosi di quelli favorevoli”, Pew Research Center, 19 agosto 2020.
16 “Tecnologia per il processo decisionale automatizzato”, Assemblea Generale del Colorado, consultato nel luglio 2026.
17 “Garanzia di posti di lavoro per l’era dell’intelligenza artificiale”, Tom Steyer candidato alla carica di governatore, consultato nel luglio 2026; “Il dividendo dell’intelligenza artificiale”, Alex Bores candidato al Congresso, consultato nel luglio 2026.
18 Dennis Daggett, “La lotta dell’ILA contro l’automazione”, Ilaunion.org, dicembre 2024.
19 Alan Blinder, “Quanti posti di lavoro negli Stati Uniti potrebbero essere delocalizzati?”, Documento di lavoro CEPS n. 142, marzo 2007.
20 David H. Autor, David Dorn e Gordon H. Hanson, “The China Shock: Learning from Labor-Market Adjustment to Large Changes in Trade”, Annual Review of Economics 8 (ottobre 2016): 205–40.
21 Daron Acemoglu, Andrea Manera e Pascual Restrepo, “Does the U.S. Tax Code Favor Automation?”, Brookings Papers on Economic Activity 2020, n. 1 (primavera 2020).
22 Luke Drago e Rudolf Laine, “Breaking the Intelligence Curse”, Intelligence-Curse.ai, 2025.
23 “Indice economico di Anthropic: comprendere gli effetti dell’IA sull’economia”, Anthropic, 26 giugno 2026; “Il quadro di riferimento per la transizione occupazionale nell’era dell’IA”, OpenAI, aprile 2026; Ufficio per la ricerca sui metodi di indagine, “Tassi di risposta alle indagini sulle famiglie e sulle imprese”, Ufficio statistico del lavoro degli Stati Uniti, 20 maggio 2026.
Informazioni sull’autore
Anton Leicht è ricercatore presso il Programma per la tecnologia e gli affari internazionali del Carnegie Endowment for International Peace e autore di Threading the Needle, una pubblicazione su Substack.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La mobilitazione verrebbe molto probabilmente dichiarata solo per sfruttare un’imminente sfondata lungo tutto il fronte, ma ci si aspetta che l’UE presenti una mossa del genere come un imminente attacco russo, al fine di promuovere gli obiettivi della propria élite.
The Telegraphha recentemente affermato che Putin starebbe preparando una “mobilitazione segreta”, nell’ambito della quale sarebbero in corso preparativi amministrativi nel caso in cui decidesse di dichiarare la mobilitazione. Il contenuto di queste voci non è una novità, e Putin ha rispostorispondendo loro all’inizio di settembre con queste parole: «Ad oggi non esiste alcuno scenario che richieda una mobilitazione. Si tratta di un attacco informativo sferrato dal nemico alla vigilia delle elezioni alla Duma di Stato, nel tentativo di influenzarne l’esito».
Entrambe le parti della sua dichiarazione sono vere, ma non si può escludere che le circostanze possano cambiare; in tal caso, vale la pena analizzare lo scenario in cui potrebbe verificarsi una mobilitazione e come l’UE potrebbe reagire. “La campagna di scioperi dei macchinisti russi minaccia di paralizzare la logistica militare ucraina” se condotta in modo sistematico da ora fino al prossimo inverno e accompagnata da attacchi altrettanto sistematici contro le sue stazioni di servizio, i porti, le centrali elettriche e altre infrastrutture.
Se i pianificatori militari russi dovessero giungere alla conclusione che ciò potrebbe portare alla tanto attesa svolta sul fronte, potrebbero consigliare a Putin di fare almeno ciò che fece quattro anni fa, ovvero dichiarare il mobilitazione parziale di riservisti espertiper sfruttare un’eventuale svolta di questo tipo. L’obiettivo sarebbe quello di impiegare una maggiore forza militare in questo momento strategicamente favorevole per costringere l’Ucraina ad accettare tutte le richieste della Russia, o almeno il maggior numero possibile, al fine di porre fine al conflict in a Russian victory.
Si tratta di uno scenario plausibile in cui potrebbe essere dichiarata almeno una mobilitazione parziale, eventualità alla quale la NATO europea (E-NATO) si sta probabilmente già preparando in anticipo, da cui il recente campagna allarmistica istericariguardo a un imminente attacco russo contro diversi membri del blocco. Alla luce delle dinamiche militari e strategiche del conflitto in rapida evoluzione, determinate dalla già citata campagna di attacchi sistematici da parte della Russia, questa narrazione può essere interpretata, col senno di poi, come un tentativo di preparare il terreno.
Lo scopo è quello di indurre la gente comune a percepire qualsiasi mobilitazione parziale come una preparazione a un’invasione russa degli Stati baltici e/o della Polonia, cosa verso cui Putin ha dichiarato di non avere alcun interesse; del resto, non avrebbe comunque senso per lui rischiare una terza guerra mondiale per occupare popolazioni ostili. Tuttavia, questo condizionamento preliminare potrebbe essere accompagnato da un operazione sotto falsa bandiera (in Polonia?)per giustificare un pericolosa escalationda parte della E-NATO contro la Russia oppure accelerare la centralizzazione politico-militare dell’UE.
Le élite liberali al potere nell’E-NATO stanno subendo una sfida senza precedenti da parte delle opposizioni conservatrici, in un contesto di declino economico causato dall’impennata dei prezzi del carburante, dovuta alle sanzioni anti-russe e alle turbolenze del mercato energetico globale provocate dalla Terza Guerra del Golfo. Hanno quindi tutto l’interesse a fomentare il più possibile la paura nei confronti della Russia, almeno per mobilitare gli elettori a loro favore, mentre procedono a una maggiore centralizzazione dell’UE e, nello scenario più estremo, potrebbero persino arrivare a un’escalation pericolosa contro la Russia qualora ciò non bastasse ad aiutarle.
Per ricapitolare, la mobilitazione verrebbe molto probabilmente dichiarata solo per sfruttare un’imminente sfondata lungo il fronte, ma ci si aspetta che la E-NATO presenti una mossa del genere come un imminente attacco russo, al fine di promuovere gli obiettivi della propria élite. Potrebbe persino verificarsi un’operazione sotto falsa bandiera per rendere questa narrazione più credibile. Prima che la E-NATO provochi una pericolosa escalation contro la Russia con quel pretesto, tuttavia, dovrebbe ricordare le parole di Lavrov secondo cui qualsiasi guerra tra loro “sarà molto breve” in un’allusione alla possibilità che la Russia sferri un attacco nucleare contro la E-NATO per legittima difesa.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Nessuno dei due Paesi dovrebbe sorprendersi del fatto che Russia e Stati Uniti privilegino i propri interessi rispetto a quelli altrui.
L’ accordo russo-americano sul diesel , annunciato venerdì da Trump, ha ripercussioni dirette su Iran e Ucraina. Per quanto riguarda il primo, il suo (imperfetto) blocco dello stretto non avrà più lo stesso impatto economico sugli Stati Uniti, per non parlare del potenziale impatto politico in vista delle prossime elezioni di medio termine di inizio novembre. Per quanto riguarda il secondo, Zelensky si era già lamentato su X, e Trump è stato apparentemente provocato dalla sua palesepassando dalla mancanza di rispetto alla battuta “Penso che sia ora che l’Ucraina abbia un nuovo presidente”.
Resta da vedere se gli Stati Uniti intraprenderanno o meno azioni concrete per raggiungere tale obiettivo, per non parlare del blocco delle fonti di intelligence come quella citata da Axios , secondo cui Trump starebbe valutando la possibilità che l’Ucraina continui a colpire le raffinerie russe dopo l’accordo sul diesel. Detto questo, la battuta di Trump non dovrebbe essere liquidata con leggerezza, come i cinici sono soliti fare, poiché non è cosa da poco che il Presidente degli Stati Uniti stia apertamente invocando un cambio di regime in Ucraina, il che potrebbe incoraggiare i numerosi rivali di Zelensky .
L’accordo russo-americano sul diesel è chiaramente a scapito della politica ucraina, dopo che gli Stati Uniti hanno deciso di rinnegare le proprie sanzioni contro la Russia, e lo hanno fatto simbolicamente proprio mentre una delegazione ucraina incontrava gli inviati speciali di Trump a Miami. A fine settembre si era sostenuto che ” Zelensky stesse manipolando il disturbo da stress post-traumatico di Trump legato al Russiagate per ottenere un vantaggio su di lui “, bombardando le raffinerie russe nonostante gli fosse stato esplicitamente detto di non farlo; ora, però, sembra che Trump abbia superato il suo disturbo da stress post-traumatico e stia ripagando Zelensky con gli interessi.
Per quanto riguarda la dimensione iraniana dell’accordo sul diesel tra Russia e Stati Uniti, i lettori dovrebbero ricordare che Russia e Iran non sono alleati , ma solo partner strategici. Il ” potemkinismo “, che si riferisce alla tattica del soft power di creare realtà alternative sulla politica estera russa allo scopo di far sì che le persone apprezzino la Russia sulla base di false premesse, come la famigerata menzogna secondo cui Putin sarebbe segretamente un antisionista , è responsabile delle false percezioni delle loro relazioni. Di conseguenza, la maggior parte dei media alternativi crede che Russia e Iran siano alleati.
Ciononostante, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha confermato a fine agosto che Mosca si oppone all’imposizione di pedaggi da parte dell’Iran in cambio del transito sicuro attraverso lo Stretto di Hormuz, dichiarando: “Neanche noi vogliamo che venga introdotto un pedaggio, ma questo è oggetto di ulteriori discussioni”. Il rifiuto della linea dura iraniana di conformarsi al Memorandum d’intesa stipulato in estate con gli Stati Uniti per porre fine alla Terza Guerra del Golfo ha perpetuato le tensioni regionali per un altro terzo d’anno. A quanto pare, la Russia non gradisce questa situazione.
Come già accennato, l’accordo russo-americano sul diesel neutralizza l’impatto economico e politico che il blocco (imperfetto) dello stretto da parte dell’Iran intendeva avere sugli Stati Uniti, e ciò avviene chiaramente anche a scapito della sfera politica ucraina. Nessuno dei due dovrebbe però nutrire risentimento, poiché la Russia non è un alleato dell’Iran, come spiegato, e gli Stati Uniti sono da tempo noti per dare priorità ai propri interessi rispetto a quelli altrui, come quelli dell’Ucraina. Qualsiasi lamentela da parte dei sostenitori dell’Iran, per non parlare di quelle di Zelensky sui social media, è quindi fuori luogo.
Si ritiene che l’impatto economico dell’accordo russo-americano sul diesel per entrambe le parti sia trascurabile , il che suggerisce che le motivazioni politiche siano state la forza trainante. La Russia probabilmente voleva dimostrare agli Stati Uniti di essere seriamente intenzionata a concludere l’ accordo incentrato sulle risorse.una partnership strategica che hanno negoziato nell’ultimo anno, mentre gli Stati Uniti probabilmente volevano dimostrare all’Europa che è ora di appianare i problemi con la Russia. Iran e Ucraina sono i maggiori perdenti, e nessuno dei due dovrebbe essere sorpreso da quanto appena accaduto.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Dal momento che la Cina si è rifiutata di accelerare radicalmente il multipolarismo sfidando le sanzioni statunitensi contro la Russia e interrompendo le vendite di droni all’Ucraina, è una sorta di giustizia poetica che la Russia inasprisca radicalmente la campagna di pressione statunitense contro la Cina attraverso un riavvicinamento con gli Stati Uniti incentrato sulle risorse, che farà deragliare la traiettoria di ascesa della Cina a superpotenza.
Venerdì Trump ha annunciato di aver raggiunto un accordo con Putin in base al quale “la Russia fornirà immediatamente oltre 300.000 tonnellate di gasolio al mercato americano e globale, altre 500.000 tonnellate nel corso del mese di novembre e 1.000.000 di tonnellate subito dopo. Inoltre, in base alle condizioni delle proprie raffinerie di gasolio, la Russia fornirà, entro breve tempo, 3.000.000 di tonnellate di gasolio”. Questo rappresenta un ulteriore passo avanti verso il riavvicinamento, a lungo negoziato, incentrato sulle risorse.
Il succo della questione è stato inizialmente accennato qui nel novembre 2024, ampliato qui nel gennaio 2025 poco prima del ritorno di Trump alla Casa Bianca, e più recentemente elaborato qui all’inizio di ottobre, in seguito alle ultime notizie su una possibile partecipazione statunitense al Nord Stream. Per riassumere, per comodità dei lettori occasionali, che possono consultare queste analisi qui e qui a partire da dicembre per maggiori dettagli, la Russia e gli Stati Uniti condividono interessi nel rafforzamento della cooperazione in materia di risorse, interessi che risalgono a ben prima della Terza Guerra del Golfo.
In sostanza, la Russia vuole scongiurare preventivamente qualsiasi potenziale dipendenza sproporzionata dalla Cina, derivante dalle sanzioni senza precedenti imposte dall’Occidente negli ultimi quasi cinque anni, mentre gli Stati Uniti perseguono questo obiettivo parallelamente al tentativo di impedire alla Cina l’accesso a ulteriori giacimenti di risorse russe. In base a quest’ultimo interesse, gli investimenti americani (e possibilmente in seguito quelli dei loro alleati asiatici esentati dalle sanzioni, come India, Giappone e Corea del Sud) in tali giacimenti li precluderebbero di fatto alla Cina.
Il grande obiettivo strategico perseguito dagli Stati Uniti è stato descritto come la ” Strategia di negazione ” da Elby Colby, attuale Sottosegretario alla Guerra per le Politiche e considerato la mente dietro la NATO 3.0 e il complementare ” Pivot (di ritorno) all’Asia (orientale) ” per contenere più efficacemente la Cina. Il controllo sulle esportazioni petrolifere del Venezuela e l’influenza del blocco (imperfetto) sulle esportazioni energetiche del Golfo, sia dall’Iran che dai regni arabi, consentono agli Stati Uniti di rallentare la traiettoria di ascesa della Cina a superpotenza.
Circa metà dell’energia estera necessaria per alimentarla è ormai caduta sotto una qualche influenza statunitense, e replicare questo approccio attraverso accordi di risorse reciprocamente vantaggiosi con la Russia nell’ambito del processo di pace ucraino aggraverebbe radicalmente la campagna di pressione degli Stati Uniti contro la Cina. L’obiettivo finale è costringere la Cina ad accettare un accordo commerciale squilibrato che ne frenerebbe l’ascesa a superpotenza e la renderebbe invece la più importante grande potenza dopo gli Stati Uniti, ponendo fine alla sfida sistemica che essa rappresenta.
Dal momento che la Cina si è rifiutata di accelerare radicalmente il multipolarismo sfidando le sanzioni statunitensi contro la Russia e interrompendo le vendite di droni all’Ucraina, è una sorta di giustizia poetica che la Russia inasprisca radicalmente la campagna di pressione statunitense contro la Cina attraverso un riavvicinamento con gli Stati Uniti incentrato sulle risorse, che farà deragliare la traiettoria di ascesa della Cina a superpotenza. La Cina ha avuto la sua occasione di plasmare l’ordine mondiale appoggiando la Russia, ma ha rifiutato; ora è la Russia a plasmarlo, appoggiando gli Stati Uniti.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Sebbene la Russia non abbia ufficialmente alcun problema con la NATO islamica e anzi speri che un giorno includa l’Iran per realizzare la sua visione di sicurezza collettiva regionale, sarebbe inesatto affermare che la Russia ignori la minaccia latente che questo blocco potrebbe rappresentare a causa della rivalità tra Turchia e Russia.
All’inizio di settembre, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha espresso la sua opinione sulla posizione del suo Paese nei confronti della NATO islamica, rispondendo a una domanda sul ruolo che la Russia potrebbe svolgere nel ristabilire la stabilità in Medio Oriente. Ha iniziato facendo riferimento alla visione di sicurezza collettiva per il Golfo , in vigore da oltre vent’anni e già riproposta in primavera durante la Terza Guerra del Golfo, in quanto elemento imprescindibile della politica regionale russa. Lavrov ha poi affermato che l’ultimo conflitto ha conferito a questo concetto un rinnovato senso di urgenza.
È in questo contesto che ha menzionato l’Accordo di Difesa Congiunta della Mecca, aggiungendo che “Arabia Saudita, Pakistan e Turchia, che hanno formulato questo concetto di sicurezza collettiva e di alleanza di difesa, hanno sottolineato che è aperto anche ad altri Paesi”. Ha poi dichiarato che “A un certo punto, a condizione che questa struttura coordini anche le condizioni per un eventuale coinvolgimento dell’Iran in questo processo, potrebbe diventare il passo concreto migliore nella direzione del concetto da noi formulato”.
Visto che Lavrov ha affermato in precedenza che “il ruolo della Russia in qualsiasi parte del mondo… è sempre stato quello di sostenere ciò che i paesi interessati sono disposti a coordinare”, si può dedurre che la posizione del suo paese nei confronti della NATO islamica sia ufficialmente positiva. Ciò vale soprattutto per la possibilità di un’adesione dell’Iran al blocco, sebbene sia opportuno ricordare che i suoi tre stati fondatori sono tutti legati alla NATO: la Turchia ne è membro, mentre Pakistan e Arabia Saudita sono “principali alleati non NATO”.
Certamente, potrebbe non condividere la stessa valutazione della minaccia rappresentata dai membri della NATO islamica descritta in precedenza, ma sa quantomeno che la Turchia continua a rappresentare una sfida geostrategica per la Russia, pur collaborando pragmaticamente con essa su alcune questioni. Non solo è membro della NATO islamica, ma è anche il Paese geograficamente più vicino alla Russia e già in grado di sfidarla ulteriormente in Asia centrale, il che potrebbe presumibilmente influenzare le sue opinioni e quelle del suo ministero in merito al blocco.
Tenendo presente ciò, sebbene la Russia non abbia ufficialmente problemi con la NATO islamica e anzi speri che un giorno includa l’Iran per realizzare la sua visione di sicurezza collettiva regionale, sarebbe inesatto affermare che la Russia ignori la minaccia latente che questo blocco potrebbe rappresentare a causa della rivalità tra Turchia e Russia. In ogni caso, ci si aspetta che i funzionari russi mantengano un atteggiamento diplomatico evitando di parlarne apertamente, ma esperti, media e sostenitori stranieri del Paese potrebbero essere più critici.
La morsa di contenimento attorno ai fianchi occidentali e meridionali della Russia potrebbe alla fine stringersi ulteriormente.
Zelensky ha lanciato il C8 (o Iniziativa di Integrazione dei Carpazi ) durante un vertice alla fine di settembre. Questa piattaforma avrebbe dovuto includere Polonia, Repubblica Ceca, Slovacchia, Austria, Serbia, Romania e Ungheria, ma il leader di quest’ultima ha successivamente smentito la sua adesione. In ogni caso, l’iniziativa mira a ottimizzare il dispiegamento delle forze NATO verso est, nello spirito dello ” Schengen militare “, nonché la logistica militare tra i fianchi occidentali e meridionali del nuovo ” cordone sanitario ” attorno alla Russia.
Queste conclusioni derivano dal discorso di Zelensky . Riguardo alla prima funzione strategica, ha affermato: “Abbiamo bisogno di trasporti e logistica migliori. Abbiamo bisogno di una maggiore capacità di movimentare grandi volumi di merci. Dobbiamo accelerare la modernizzazione delle nostre strade e ferrovie. Abbiamo bisogno di mobilità militare che migliori le nostre capacità di difesa. Abbiamo bisogno di più strutture di stoccaggio, più energie rinnovabili, dello sviluppo dei minerali critici della regione, di legami commerciali più solidi e di una cooperazione manifatturiera più forte”.
Si tratta di un chiaro riferimento all’ottimizzazione del dispiegamento delle forze NATO verso est attraverso la costruzione di ulteriori infrastrutture di connettività a duplice uso nei paesi del C8, il potenziamento di quelle esistenti e l’ampliamento delle relative strutture di stoccaggio. Il completamento di questi compiti faciliterà la seconda funzione strategica, ovvero l’ottimizzazione della logistica militare tra i fianchi occidentale e meridionale del nuovo “cordone sanitario” attorno alla Russia, con il pretesto di espandere gli scambi commerciali tra di essi.
Secondo Zelensky, “La macroregione dei Carpazi è una naturale porta d’accesso europea per le rotte provenienti dal Caucaso meridionale e dall’Asia attraverso il Mar Nero… Quindi a nord collaboriamo con i paesi baltici e nordici. A sud, abbiamo cooperazione nella regione del Danubio e intorno al Mar Nero. Lavoriamo inoltre a stretto contatto con i paesi balcanici e con l’Europa sud-orientale. E l’Iniziativa dei Carpazi trasforma i Carpazi nel collegamento e nella connessione più forti per tutte le regioni limitrofe.”
L’ottimizzazione della logistica militare del “cordone sanitario” attraverso il C8 è un compito urgente per l’UE ora che la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha messo l’Europa sulla strada della guerra con la Russia dopo aver condiviso piani che equivalgono proprio a questo durante il suo ultimo discorso annuale. La Polonia svolgerà ancora un ruolo indispensabile nel collegare il Blocco vichingo con l’Impero neo-ottomano turco, ma sostenuto dalla GermaniaL’Ucraina sta aprendo la strada alla creazione di un corridoio complementare est-ovest attraverso i Carpazi.
Il risultato finale sarà l’inasprimento della morsa logistica militare attorno ai fianchi occidentali e meridionali della Russia, a meno che questo grande obiettivo strategico, incentrato sulla connettività, non venga contrastato. Qui risiede l’altro significato del C8: la sua funzione minacciosa nei confronti della Russia potrebbe spingere il Cremlino a ideare soluzioni creative a questo problema in rapido peggioramento. Sebbene non possa recidere le rotte logistiche militari all’interno dell’Europa senza scatenare la Terza Guerra Mondiale, il Caucaso meridionale è un’altra questione .
Oggi è indissolubilmente legato alla creazione del consenso per la guerra.
Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha tenuto il discorso di apertura del quarto forum internazionale “Dialogue On Fakes” del Rete globale di verifica dei fatti (GFCN) il mese scorso. Ha iniziato avvertendo di come “flussi turbolenti di informazioni pervadano la vita delle persone e di come l’uso della tecnologia moderna possa rendere qualsiasi notizia, anche non verificata o sfacciatamente fuorviante, rapidamente accessibile a milioni, se non miliardi, di persone”. Ha poi contestualizzato strategicamente l’offensiva occidentale di fake news contro la Russia.
Secondo le parole di Lavrov, “una guerra dell’informazione contro di noi è stata lanciata molto prima dell’operazione militare speciale, subito dopo – con l’arrivo del presidente Putin all’inizio degli anni 2000 – che la Russia ha iniziato a liberarsi dalle forme neocoloniali di cooperazione con i nostri colleghi occidentali, perseguendo una politica autonoma e tornando alle sue tradizioni, ai suoi costumi e alle sue radici”. Ha anche fatto riferimento a come le fake news abbiano preceduto l’aggressione occidentale contro la Jugoslavia e l’Iraq, prima di citare esempi contro la Russia.
Tra questi figurano il presunto avvelenamento degli Skripal con il Novichok, le circostanze che hanno portato all’avvelenamento e alla successiva morte di Navalny, e il recente caso di falsa bandiera con i droni all’aeroporto di Lipsia . Lavrov ha poi dedicato molto tempo a descrivere il caso di falsa bandiera di Bucha , che, a suo dire, la Russia si è rifiutata di lasciar cadere nel dimenticatoio anche dopo che “questo argomento è poi scomparso dallo spazio mediatico internazionale come se non fosse mai esistito”, per quanto bene incarni la menzogna occidentale. È stato anche un momento storico determinante.
Lavrov ha ricordato a tutti come l’operazione sotto falsa bandiera di Bucha sia seguita al ritiro della Russia da Kiev come “gesto di buona volontà” per facilitare il completamento dei colloqui di pace allora in corso, e come sia stata poi sfruttata dall’ex Primo Ministro britannico Boris Johnson per convincere Zelensky a ritirarsi da essi. Se l’operazione sotto falsa bandiera di Bucha non fosse stata condotta, Zelensky non avrebbe avuto una ragione così falsamente convincente agli occhi dell’opinione pubblica mondiale per continuare a combattere. Il resto è storia.
Al fine di scongiurare future operazioni sotto falsa bandiera che potrebbero fare la storia, Lavrov ha affermato che “ci sono molti episodi come quello di Bucha, e altri simili a quelli menzionati in precedenza. Naturalmente, richiedono ulteriori indagini. Sono fiducioso che la vostra organizzazione si impegnerà affinché lo spazio informativo non venga intasato da menzogne palesi, menzogne che minano attivamente il progresso verso legami più forti, relazioni normali e cooperazione tra tutti gli Stati, e che invece seminano discordia e odio, ostacolando la verità”.
Il punto cruciale del discorso di Lavrov è che ha ricordato a tutti le conseguenze geopolitiche delle fake news, che hanno letteralmente portato a guerre come quelle in Jugoslavia e in Iraq, perpetuando al contempo conflitti già in corso come quello ucraino, trasformandolo di fatto in una guerra senza fine a quasi cinque anni di distanza. Le fake news possono quindi avere un impatto ben più profondo del semplice indurre le persone a odiare un determinato Paese, poiché oggigiorno sono indissolubilmente legate alla creazione di consenso per la guerra.
Una maggiore consapevolezza di questo fatto evidenzia l’importanza della GFCN. Senza esagerare, i compiti dei suoi membri riguardano in parte questioni di grande rilevanza come la guerra e la pace. L’obiettivo della loro rete globale è quello di smascherare tempestivamente le notizie false che fomentano la guerra, come gli esempi citati da Lavrov, e di amplificarne massicciamente il contenuto presso il pubblico, il cui consenso all’imminente aggressione viene prodotto attraverso questi mezzi ingannevoli. In questo modo, alcune guerre future potrebbero essere evitate.
A prescindere da come si evolverà la “competizione amichevole” tra Germania e Polonia per la guida della NATO 3.0, una cosa è certa: la diplomazia energetica creativa guidata dagli Stati Uniti plasmerà probabilmente l’architettura di sicurezza europea del dopoguerra.
Reuters ha citato cinque fonti anonime per riferire che l’inviato speciale statunitense per la Russia, Jared Kushner, ha avuto colloqui con la sua controparte russa, Kirill Dmitriev, riguardo al coinvolgimento di un investitore statunitense nel gasdotto Nord Stream , che conserva ancora un segmento intatto su quattro dopo l’attentato terroristico del settembre 2022. Ciò che rende credibile questa notizia, nonostante i dubbi che alcuni scettici potrebbero nutrire, è il contesto in cui è stata pubblicata, che ora verrà brevemente esaminato prima di approfondire il contenuto della notizia stessa.
A fine settembre , The Atlantic ha riportato che Trump aveva autorizzato il suo inviato speciale per la Bielorussia, John Coale, a convincere Putin a rilasciare i “prigionieri politici” in cambio di un allentamento delle sanzioni, in seguito all’accordo raggiunto con il presidente bielorusso Alexander Lukashenko. Questa notizia ha fatto seguito a quanto riportato a metà settembre dal New Yorker, secondo cui un servizio di intelligence europeo avrebbe appreso che “Trump e le persone a lui vicine” stavano valutando la possibilità di “riaprire il gasdotto Nord Stream 2 sotto il controllo americano”.
Pochi giorni dopo, all’inizio di ottobre, il New York Times (NYT) ha riportato che “i colloqui tra Stati Uniti e Russia sull’Ucraina ora coinvolgono un accordo petrolifero legato agli alleati di Trump”, riguardante gli asset globali di Lukoil, sanzionati da Trump un anno prima. Gli scettici che potrebbero liquidare queste notizie come fake news o un mezzo per manipolare la Russia e ottenere concessioni senza nulla in cambio, dovrebbero sapere che la Bielorussia ha appena inviato agli Stati Uniti 30.000 tonnellate di potassio dopo che gli Stati Uniti hanno revocato alcune sanzioni e restituito alcuni fondi congelati.
Questo fa seguito alle vanterie di Trump sul ” massiccio ” accordo sulla potassa che lui e Lukashenko stanno negoziando, accordo che ha spinto Lukashenko a proporre che gli Stati Uniti investano insieme alla Russia in un impianto di fertilizzanti in Bielorussia. Questi rapidi sviluppi, sia la distensione tra Stati Uniti e Bielorussia sia la raffica di notizie sugli accordi tra Stati Uniti e Russia nel settore delle risorse, coincidono con un articolo del New York Times secondo cui Putin si starebbe preparando a mettere definitivamente in ginocchio l’Ucraina dopo quasi cinque anni, attraverso attacchi sistematici alle infrastrutture durante l’inverno.
Questa analisi ah valutato che ciò è vero ed è motivato dal fatto che Putin sarebbe stato informato dal suo Ministro delle Finanze, a seguito di colloqui con il Segretario del Tesoro statunitense Scott Bessent, che un allentamento delle sanzioni (almeno significativo) del tipo sopra descritto potrà avvenire solo dopo la fine del conflitto ucraino . Prima finirà il conflitto, prima la Russia potrà ottenere tale allentamento per stimolare la crescita economica in un contesto di rallentamento e per stabilire un partenariato strategico incentrato sulle risorse con gli Stati Uniti.
Le implicazioni sono state precedentemente approfondite qui e qui , ma la dimensione Nord Stream, di cui Reuters ha appena riportato che è oggetto di discussione, potrebbe ripristinare il dialogo tra la Russia e la Germania, leader di fatto dell’UE, aprendo così la strada a una de-escalation militare. Il concetto statunitense di NATO 3.0 prevede che la NATO europea guidi il contenimento della Russia , il che potrebbe sia peggiorare le tensioni se la rimilitarizzazione della Germania rappresentasse una minaccia simile a quella del 1941 , sia sfociare in un nuovo modus vivendi basato sull’energia sotto la supervisione degli Stati Uniti.
Nell’ottica di gestire al meglio le relazioni russo-tedesche del dopoguerra, che potrebbero presto riprendersi con l’approvazione degli Stati Uniti, la Polonia potrebbe fare il primo passo per migliorare i legami con la Russia puntando sul suo nuovo ” bucaneve “. diplomazia ” con la Bielorussia. Indipendentemente da come si evolverà la “ competizione amichevole ” tra Germania e Polonia per la guida della NATO 3.0, una cosa è certa: la diplomazia energetica creativa guidata dagli Stati Uniti plasmerà probabilmente l’architettura di sicurezza europea del dopoguerra.
Questo concetto si riferisce alla tattica del “soft power” che consiste nel creare narrazioni false a fini strategici, che, come hanno recentemente suggerito Zakhar Prilepin e Ivan Prokhorov, hanno causato più danni che benefici alla Russia; ed è significativo che abbiano espresso questa opinione proprio subito dopo l’appello di Putin ad abbandonare le illusioni.
Il giornalista irlandese Brian McDonald ha richiamato l’attenzione all’inizio di ottobre su un post su Telegram del giornalista russo Zakhar Prilepin e su un articolo correlato dal punto di vista tematico pubblicato su Tsargrad. Entrambi meritano molta più attenzione nell’ecosistema mediatico globale russo di quanta ne abbiano ricevuta dai post di McDonald su X; questo è lo scopo del presente articolo. A partire dal post di Prilepin su Telegram, egli ha criticato la falsa percezione del presunto inevitabile collasso dell’Occidente che è stata formulata dall’ecosistema mediatico globale russo.
Ha scritto che «quelli che vediamo sono sistemi piuttosto stabili – sistemi che reggono anche senza il nostro gas» e ha lanciato un monito inquietante: «come sempre, ci accorgeremo dei nostri errori quando sarà ormai troppo tardi». Questo tema è stato ripreso, per coincidenza, il giorno successivo da Ivan Prokhorov di Tsargrad. Nel suo articolo intitolato «Le maschere buffe vengono indossate apposta: contro chi sta davvero combattendo la Russia nell’operazione militare speciale?», egli critica aspramente le rozze caricature degli avversari del suo Paese create dall’ecosistema mediatico globale.
Prokhorov suggerisce che ciò abbia portato la Russia ad abbassare la guardia strategica e abbia screditato coloro che diffondono queste narrazioni, poiché tali avversari “ridicoli” continuano a combattere contro la Russia nonostante le false supposizioni secondo cui avrebbero già dovuto perdere da tempo. Ha poi proseguito sostenendo che le loro risorse derivano dai meccanismi statali che li sostengono, quelli che alcuni definiscono «stato profondo», e che la Russia è in realtà in guerra con tali sistemi, anziché con le persone che li rappresentano, come comunemente si pensa.
Ciò che accomuna il post di Prilepin su Telegram e l’articolo di Prokhorov su Tsargrad è l’insinuazione secondo cui l’ecosistema mediatico globale della Russia avrebbe creato narrazioni false sui propri avversari, che sarebbero state inavvertitamente riprese nei circuiti di retroazione dei responsabili politici, con esiti svantaggiosi per la Russia. La tattica di soft power consistente nel creare narrazioni false a fini strategici è stata descritta per la prima volta come “potemkinismo” qui nell’aprile 2024, per poi essere approfondita qui nell’ottobre dello stesso anno e qui nel gennaio 2026.
Il “potemkinismo” non solo ha sempre comportato il rischio, sopra menzionato, di contaminare inavvertitamente i circuiti di retroazione dei responsabili politici, ma rischia anche di creare false aspettative tra i sostenitori della Russia, che potrebbero poi rimanere profondamente delusi e diventare forse più sensibili alle narrazioni ostili. Esempi di quest’ultimo fenomeno includono l’idea che la Russia debba comportarsi in modo ancora più “clownesco” dei propri nemici se non è già in grado di sconfiggerli, nonché le teorie complottistiche secondo cui Putin potrebbe essersi “venduto” all’Occidente.
La sfida strategica rappresentata dal “potemkinismo” è talmente grave che è stata citata qui come una delle tre principali sfide che la Russia deve affrontare. Quell’articolo è stato pubblicato, per coincidenza, lo stesso giorno di quello di Prokhorov, mentre quei due e il post di Prilepin hanno fatto seguito, cosa importante, all’appello lancinante di Putin del 1° ottobre all’ultimo vertice annuale del Club Valdai per una «valutazione realistica» dei rischi che la Russia deve affrontare. Egli ha espressamente sconsigliato «il pensiero illusorio, un costrutto astratto e speculativo o una visualizzazione irrealistica dei nostri desideri».
Sebbene si possa solo ipotizzare se Prilepin e Prokhorov siano stati influenzati da Putin, resta il fatto che ora stanno assumendo un ruolo di primo piano nella lotta contro il “potemkinismo” (pur non utilizzando questo termine), il che potrebbe aiutare la Russia a superare la sfida strategica ad esso associata, qualora questa tendenza dovesse prendere piede. I «filorussi non russi» (NRPR) responsabili possono dare il proprio contributo traendo ispirazione da loro per controbattere con garbo, sui social media, ai principali influencer NRPR la prossima volta che questi diffonderanno narrazioni «potemkiniste».
Tali mosse potrebbero affossare il piano di Trump di replicare il suo accordo di successo con la Bielorussia, mantenere alte le tensioni tra NATO e Russia nel dopoguerra e vincolare gli Stati Uniti in Europa dopo la fine del conflitto ucraino, in contrasto con lo spirito del concetto di NATO 3.0 della sua amministrazione.
Trump ha risposto affermativamente quando, di recente, un giornalista lituano gli ha chiesto se avrebbe preso in considerazione la possibilità di stabilire una base permanente in Lituania. Il ministro degli Esteri lituano ha poi confermato che, qualora Washington accettasse la proposta, i costi sarebbero interamente a carico di Vilnius. Questa notizia coincide con la decisione del Seimas lituano di procedere con la revoca del divieto di ospitare armi nucleari nel Paese. Si moltiplicano quindi le speculazioni sulla possibilità che la Lituania possa ospitare basi e armi nucleari statunitensi in futuro.
Le probabilità che ciò accada sono basse, tuttavia, poiché la Lituania è in competizione con la vicina Polonia per entrambi questi “onori”, dato che sono ampiamente percepiti come appartenenti alle rispettive società. Il mese scorso Trump ha confermato che sono stati compiuti ” progressi significativi ” nei colloqui con la Polonia per ospitare una base statunitense permanente, per la cui costruzione Varsavia dovrebbe spendere quasi 4,5 miliardi di dollari , oltre a coprire il costo di ogni soldato americano con 15.000 dollari all’anno . Si tratta di un’offerta molto allettante con cui la Lituania farebbe fatica a competere.
Dopotutto, l’economia polacca ammonta ora a 1.000 miliardi di dollari, mentre quella lituana si aggirava intorno ai 95 miliardi l’anno scorso, quindi la Polonia potrebbe facilmente superare l’offerta della Lituania, se necessario. Mentre una base statunitense permanente in Polonia sarebbe già abbastanza provocatoria dal punto di vista russo, una in Lituania – per non parlare di una in entrambi i Paesi – lo sarebbe ancora di più, e Trump potrebbe essere riluttante a provocare Putin a tal punto. Questo perché, secondo un recente rapporto, starebbe pianificando di replicare con la Russia il suo accordo di successo con la Bielorussia.
Questo studio non si propone di approfondire l’argomento, ma i lettori possono consultare l’analisi precedente, a cui è collegato tramite hyperlink, per saperne di più. Passando ad altro, il viceministro della Difesa polacco ha affermato ad agosto, nel contesto dei segnali contrastanti provenienti dalla sua coalizione di governo liberale sull’interesse di Varsavia ad ospitare armi nucleari statunitensi, che “gli Stati Uniti non vogliono installare armi nucleari in Polonia”, forse proprio per il motivo sopra menzionato. Pertanto, non avrebbe senso per gli Stati Uniti ignorare la Polonia, leader militare regionale , e preferire invece basare le proprie armi nucleari in Lituania.
La Lituania non fa nemmeno parte dell’élite del Gruppo di Bergen, organizzato dagli Stati Uniti, che il Sottosegretario alla Guerra per la Politica Elbridge Colby ha descritto come motore del progresso verso la NATO 3.0, a differenza della Polonia, che, secondo questo concetto, dovrebbe svolgere un ruolo di primo piano nel contenimento della Russia da parte della NATO europea sotto la supervisione degli Stati Uniti. Anzi, se la Polonia riuscisse a guidare l’Intermarium con il supporto degli Stati Uniti, potrebbe assumere la guida nella risposta a qualsiasi emergenza negli Stati baltici, anziché lasciare che siano gli Stati Uniti a sentirsi obbligati a farlo immediatamente.
Sebbene provocatoria dal punto di vista russo, come già accennato, la situazione postbellica tra NATO e Russia potrebbe comunque diventare relativamente più gestibile rispetto a quella attuale, qualora Trump mediasse la creazione di un canale di gestione delle crisi tra Stati Uniti, Polonia e Russia. Ciò potrebbe contribuire a stabilizzare la nuova architettura di sicurezza europea in via di formazione e, potenzialmente, gettare le basi per futuri accordi che ridurrebbero complessivamente il rischio di una guerra dovuta a un errore di valutazione ( o a una provocazione sotto falsa bandiera ).
Al contrario, il dispiegamento permanente di truppe statunitensi e soprattutto di armi nucleari in Lituania garantirebbe il mantenimento di elevate tensioni tra NATO e Russia nel dopoguerra, oltre a tenere gli Stati Uniti impegnati in Europa. Ciò andrebbe quindi contro lo spirito dei grandi piani strategici di Colby ed è pertanto improbabile che si realizzi, salvo imprevisti. Invece di fare affidamento sugli Stati Uniti o sulla Germania, che ha già una base in Lituania , quest’ultima potrebbe quindi dipendere maggiormente dalla Polonia per la propria sicurezza postbellica.
Il dittatore militare di fatto del Paese ha sfruttato pretesti fuorvianti legati alla sicurezza nell’ambito della sua ultima manovra per centralizzare ulteriormente il controllo sul Pakistan, ma rischia di replicare quella che i pakistani considerano la tragedia del Pakistan orientale, che portò alla perdita dell’attuale Bangladesh.
Il governo centrale ha attuato un colpo di stato nella provincia pakistana di Khyber Pakhtunkhwa (KPK) imponendo lo stato di emergenza con pretesti fuorvianti legati alla sicurezza e rapendo la leadership dell’opposizione democraticamente eletta, guidata dal Primo Ministro Sohail Afridi. Afridi rappresenta il partito PTI dell’ex Primo Ministro multipolare Imran Khan, perseguitato politicamente e attualmente in carcere con accuse pretestuose, e stava guidando una marcia su Islamabad per chiedere la liberazione di Khan.
Lo Stato sostiene che Afridi e la sua leadership provinciale siano “la squadra B del TTP”, il “Tehreek-e-Taliban Pakistan”, più comunemente noto all’estero come “Talebani pakistani”. La loro argomentazione si basa sul fatto che il terrorismo affligge ancora il Khyber Pakhtunkhwa (KPK), ma la provincia è afflitta da questa piaga da vent’anni, quindi non si tratta di una novità. Il KPK confina inoltre con l’Afghanistan, la cui leadership talebana, in guerra con il Pakistan, simpatizza con la causa del TTP, e la sua geografia montuosa facilita l’insurrezione.
Lo Stato ha inoltre fortemente insinuato che Afridi e la sua leadership provinciale siano dei traditori, più fedeli all’Afghanistan guidato dai talebani che al Pakistan, a causa delle loro preoccupazioni per i danni collaterali che un’altra potenziale operazione antiterrorismo su larga scala nel KPK potrebbe causare alla popolazione civile. Come dimostra la storia, operazioni simili non sono riuscite a eliminare il terrorismo, quindi queste preoccupazioni sono ragionevoli e non frutto di tradimento. In ogni caso, sono stati rapiti dallo Stato e il KPK è ora sotto il controllo centrale, completando così il colpo di stato.
Il contesto più ampio riguarda non solo la già citata guerra afghano-pakistana, in corso da febbraio, ma anche la rapida estensione del coinvolgimento del Pakistan nella guerra in Yemen , ampiamente percepita come un progetto di vanità del Capo di Stato Maggiore delle Forze Armate Asim Munir. Quest’ultimo ha sostituito l’ex Capo di Stato Maggiore dell’Esercito Qamar Javed Bajwa, che ha contribuito a orchestrare il colpo di stato postmoderno dell’aprile 2022 contro Khan, diventando di fatto il dittatore militare del Pakistan. Khan si è riferito a entrambi come “uomini piccoli in grandi uffici” per deridere la loro incompetenza.
Il colpo di stato di Munir nel Khyber Pakhtunkhwa (KPK) soddisfa simultaneamente diversi obiettivi. In primo luogo, centralizza ulteriormente il suo potere sul paese, eliminando il governo provinciale guidato dall’opposizione. In secondo luogo, ora può portare avanti più facilmente il suo presunto piano di dividere radicalmente le quattro province del Pakistan in un numero di province che varia da una dozzina a oltre cento, nell’ambito di una tipica strategia del “divide et impera”. In terzo luogo, lo stato di legge marziale di fatto imposto nel KPK potrebbe essere esteso a tutto il paese con pretesti simili legati alla sicurezza.
Per approfondire l’ultimo punto, il TTP nel KPK e l'”Esercito di Liberazione del Balochistan” (BLA) nel Balochistan rappresentano seri problemi per lo Stato, la guerra afghano-pakistana è ancora in corso senza una fine in vista e un coinvolgimento diretto in Yemen potrebbe provocare massacri settari contro la numerosa minoranza sciita del Pakistan. Il colpo di stato di Munir nel KPK potrebbe quindi essere una prova generale per formalizzare la sua dittatura militare di fatto, con questi pretesti legati alla sicurezza, in un futuro prossimo.
Nella sua brama di potere, tuttavia, Munir rischia di replicare quella che i pakistani considerano la tragedia del Pakistan orientale, in cui le ambizioni di un suo predecessore portarono alla perdita dell’attuale Bangladesh. Sia Khan che Afridi hanno messo in guardia contro questo rischio, poiché, da veri patrioti pakistani, temono che Munir possa scatenare processi incontrollabili che finirebbero per “balcanizzare” ulteriormente la loro nazione, già di per sé etnicamente e geograficamente diversificata. Il Pakistan si trova sull’orlo di un simile disastro proprio a causa di questo “uomo di poco conto in una posizione di rilievo”.
Un raffreddamento nei rapporti bilaterali potrebbe essere inevitabile e potrebbe durare per un certo periodo, ma esperti come lui potrebbero contribuire a prevenire un deterioramento tangibile delle relazioni.
Il rispettato accademico pakistano Imtiaz Gul , a capo del Centro per la ricerca e gli studi sulla sicurezza di Islamabad , ha pubblicato un articolo sull’Express Tribune in cui si chiedeva ” Cosa sta tramando la Russia? ” in Afghanistan. Ha ipotizzato che il riavvicinamento della Russia ai talebani potrebbe “mirare agli Stati Uniti e al Pakistan – partner nella jihad antisovietica – perché i due Paesi sono ormai così vicini che Mosca vede Islamabad più come un facilitatore dell’agenda regionale di Washington che come un partner neutrale”.
Gul ha poi citato le recenti lodi del ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov alle operazioni antiterrorismo dei talebani contro l’ISIS-K, in netto contrasto con le accuse del rappresentante speciale pakistano per l’Afghanistan, Mohammad Sadiq, secondo cui i talebani sosterrebbero i terroristi. Entrambi hanno espresso le loro posizioni diametralmente opposte durante l’ottava edizione delle Consultazioni in formato Mosca sull’Afghanistan, tenutesi all’inizio di ottobre. Sebbene non vi siano state (almeno per ora?) ripercussioni politiche, questa disputa ha alimentato la nuova guerra di informazione dei troll pakistani contro la Russia.
Ha concluso ponendo le seguenti domande: “Mosca e Kabul stanno forse segnalando agli Stati Uniti e al Pakistan che, se questi appoggiano i presunti gruppi anti-Kabul, anche la Russia può intervenire per contribuire a respingere tale minaccia? L’affermazione russa secondo cui il Pakistan avrebbe fornito munizioni all’Ucraina è forse un altro fattore che ha spinto Mosca a ricalibrare la propria strategia? Forse ora il Pakistan si colloca nello stesso gruppo dell’alleanza filo-ucraina guidata da Stati Uniti ed Europa”. Ecco alcune informazioni di base sull’argomento più ampio prima di rispondere all’articolo di Gul:
In sintesi, la notizia falsa secondo cui l’India avrebbe finanziato l’acquisto di droni bielorussi da parte dei talebani con l’approvazione della Russia è stata sfruttata come pretesto per avviare quella che sembra essere stata una guerra di informazione pakistana premeditata contro la Russia, motivata da due possibili ragioni. O preparare l’opinione pubblica all’armamento dell’Ucraina da parte del Pakistan e/o distrarre l’attenzione dall’avanzata dell’opposizione su Islamabad e/o dalla rapida espansione del coinvolgimento del Pakistan nella guerra in Yemen. Resta da vedere quale delle tre ragioni sia effettivamente la più probabile, se non addirittura tutte e tre.
Per quanto riguarda i fatti, il presunto armamento dei talebani da parte della Russia (diretto o indiretto) rimane oggetto di speculazione, ma la Russia ritiene che i talebani rappresentino la forza più efficace per impedire l’espansione dell’ISIS-K in Asia centrale. La Russia potrebbe quindi armare i talebani per questo motivo. Inoltre, nel corso dell’ultimo anno, come evidenziato qui , qui e qui , la Russia ha segnalato che il Pakistan sta agevolando il flusso di armi e terroristi verso l’ISIS-K, nonché il possibile ritorno di infrastrutture militari occidentali nella regione.
Anche se il Pakistan riuscisse a convincere la Russia del contrario, cosa improbabile considerando la plausibilità della situazione descritta in precedenza, la Russia resterebbe comunque vicina ai talebani a causa dei loro interessi comuni nei confronti dell’ISIS-K. Tornando a Gul, si spera che prenda coscienza della reale politica russa in materia e che ricalibri di conseguenza la sua analisi. Un raffreddamento delle relazioni bilaterali potrebbe essere inevitabile e potrebbe durare per un certo periodo, ma esperti come lui potrebbero contribuire a prevenire un deterioramento tangibile dei rapporti.
Casomai, il movimento Solidarność polacco è stato l’elemento scatenante geopolitico che ha accelerato questo processo, non la guerra in Afghanistan.
Una delle narrazioni più diffuse nell’ambito della campagna di disinformazione condotta dai troll pakistani contro la Russia la scorsa settimana, basata sul falso pretesto che l’India stia finanziando l’acquisto di droni bielorussi da parte dei talebani con l’approvazione della Russia, sostiene che la guerra in Afghanistan degli anni ’80 abbia innescato la dissoluzione dell’URSS. Questa affermazione è comunemente accettata come vera da molti pakistani, poiché l’Unione Sovietica si è dissolta appena due anni dopo il suo ritiro dall’Afghanistan. Credono quindi di poter ora “balcanizzare” la Russia.
Qualunque sia la motivazione, e le forze armate e i servizi segreti pakistani, collettivamente noti come l’establishment, hanno molti motivi per strumentalizzare la russofobia, il fatto è che questa narrazione virale è palesemente falsa. La guerra in Afghanistan, in cui il Pakistan ha cospirato con gli Stati Uniti per sconfiggere l’Unione Sovietica per interposta persona tramite i mujaheddin, non ha causato lo scioglimento dell’URSS. Quest’ultimo è stato invece determinato da problemi politico-amministrativi che risalgono a molto prima del conflitto.
Nessuna delle ex repubbliche sovietiche che hanno dichiarato l’indipendenza, inclusa la stessa Federazione Russa, ha fatto riferimento alla guerra in Afghanistan. Inoltre, ognuna di esse ha mantenuto i confini amministrativi dell’era sovietica (a eccezione dell’Ucraina post-Maidan, per ragioni che esulano dallo scopo di questa analisi), il che richiama alla mente la famosa accusa di Putin contro Lenin. Egli descrisse il diritto di secessione delle repubbliche sovietiche come una “bomba a orologeria piazzata sotto la struttura del nostro Stato”.
Fu la combinazione di questa destra, delle caotiche politiche di “glasnost” e “perestroika” (“trasparenza” e “ristrutturazione”) di Gorbaciov e dei problemi economici causati da una cattiva gestione dettata dall’ideologia a portare allo scioglimento dell’URSS, non la sconfitta dell’Unione Sovietica nella guerra in Afghanistan. Se un qualche sviluppo geopolitico ha giocato un ruolo in questo evento, è stato il movimento Solidarność in Polonia, che in un certo senso fu una rivoluzione colorata che alla fine schiacciò il comunismo nell’Europa centro-orientale.
La guerra in Afghanistan, nel migliore dei casi, non ha innescato i problemi economici dell’URSS, ma li ha aggravati, né ha spinto le singole repubbliche a dichiarare l’indipendenza. Ciononostante, la falsa percezione del presunto ruolo del Pakistan nella dissoluzione dell’Unione Sovietica persiste, sia all’estero (soprattutto in Occidente) che in particolare tra i pakistani. Questa percezione viene riproposta sui social media per infondere una falsa fiducia nei cittadini pakistani, nell’ambito della guerra di informazione condotta dall’establishment contro la Russia, per le ragioni già accennate.
Qualunque sia la motivazione del loro establishment, la rilevanza di verificare i fatti riguardo all’affermazione virale dei loro troll sul presunto ruolo del Pakistan nella dissoluzione dell’URSS risiede nel fatto che si tratta di un’opportunità tempestiva per educare coloro che potrebbero essere già caduti nella trappola di questa falsa narrazione. Semmai, Solidarność è stato il fattore geopolitico che ha accelerato questo processo, non la guerra in Afghanistan. In prospettiva, è prevedibile che i troll pakistani sostenuti dall’establishment continuino a diffondere questa narrazione, il che non farà altro che peggiorare i rapporti tra i popoli.
La dittatura militare de facto del Pakistan, imposta dopo il colpo di stato postmoderno dell’aprile 2022 contro l’ex primo ministro multipolare Imran Khan, sembra stia seriamente prendendo in considerazione un coinvolgimento diretto e su larga scala delle sue forze armate nella guerra in Yemen.
L’establishment pakistano, che comprende le potenti agenzie militari e di intelligence che, in un modo o nell’altro, sono considerate responsabili del governo del Paese sin dalla sua nascita, ha una lunga storia di strumentalizzazione del settarismo e del radicalismo a fini interni ed esteri. Potrebbe quindi ricorrere nuovamente a questa strategia per mobilitare la maggioranza sunnita a sostegno di un eventuale coinvolgimento diretto dei sauditi nella guerra contro gli Houthi sciiti zayditi, con il rischio che i radicali locali lincino i membri della consistente minoranza sciita pakistana.
* La sua ignobile reputazione di “mercenari” potrebbe essere riconfermata
Le Forze Armate pakistane sono ampiamente percepite come “mercenari” a causa del loro storico allineamento all’estero con Stati Uniti, Arabia Saudita e, più recentemente, Turchia . Si ritiene che l’alleanza con i primi due paesi sia ricompensata con aiuti finanziari, di cui il loro paese in difficoltà ha disperatamente bisogno, mentre si pensa che il terzo paese lo ricompensi con tecnologia militare (in particolare droni). Non importa se la reputazione delle Forze Armate pakistane sia accurata o meno, il punto è che la loro ignobile reputazione potrebbe presto essere confermata.
* Il Pakistan si sta allineando strategicamente con Israele
Nonostante il sostegno pubblico dei suoi funzionari alla Palestina e la dura retorica contro Israele, che il Pakistan non riconosce ufficialmente, è innegabile che un potenziale coinvolgimento diretto delle sue forze armate nella guerra in Yemen allineerebbe il Pakistan a Israele. È opportuno ricordare che anche Israele si oppone agli Houthi, ma la sua precedente campagna di bombardamenti non è riuscita a sconfiggerli. Il Pakistan potrebbe ora tentare di fare ciò che Israele non è riuscito a fare, il che potrebbe portare la sua classe dirigente a essere percepita da alcuni, a torto o a ragione, come servitrice di Israele.
* Le sue relazioni con l’Iran potrebbero essere a rischio con tutto ciò che potrebbe pericolosamente comportare
Sulla base di quanto sopra, un eventuale coinvolgimento diretto e su vasta scala delle Forze Armate pakistane nella guerra in Yemen potrebbe rischiare di compromettere le relazioni del Paese con l’Iran, la cui percezione di minaccia nei confronti del Pakistan potrebbe di conseguenza aumentare, considerandolo strategicamente allineato con Israele. La leadership pakistana potrebbe quindi non escludere la possibilità di una partecipazione del Pakistan a un’ulteriore ondata di attacchi israeliani e/o statunitensi in futuro, come riportato da alcune fonti, con tutte le implicazioni che ciò comporta.
* Quali altri premi potrebbe aspettarsi il Pakistan?
Oltre a un ulteriore piano di salvataggio da parte degli Stati Uniti e/o dell’Arabia Saudita, il Pakistan potrebbe aspettarsi vantaggi geopolitici da entrambi qualora il suo coinvolgimento diretto nella guerra in Yemen portasse alla sconfitta degli Houthi. Dagli Stati Uniti, il Pakistan potrebbe chiedere di essere nuovamente considerato il principale partner nel subcontinente, come lo era storicamente prima che gli Stati Uniti iniziassero a vedere l’India come una sorta di contrappeso alla Cina, mentre potrebbe richiedere all’Arabia Saudita basi aeree e navali in Yemen, da usare come spade di Damocle in grado di interrompere gli scambi commerciali tra India e Unione Europea in caso di crisi.
———-
La dittatura militare di fatto del Pakistan, imposta dopo il colpo di stato postmoderno dell’aprile 2022 contro l’ex primo ministro multipolare Imran Khan, sembra stia seriamente prendendo in considerazione un coinvolgimento diretto e su larga scala delle sue forze armate nella guerra in Yemen. Tale scenario potrebbe avere conseguenze significative e di vasta portata, non da ultimo per la percezione finora ampiamente positiva del Pakistan da parte di molti esponenti dei media alternativi , che potrebbero quindi considerarlo un regime fantoccio alleato tra Stati Uniti e Israele.
Sebbene l’immagine del Pakistan, ai loro occhi, come una finta dittatura militare che esporta terroristi e governata da un singolo gruppo etnico sia una caricatura, contiene comunque un fondo di verità.
Questi sentimenti hanno a loro volta suscitato l’interesse di alcuni di loro per la narrativa dei talebani sul Pakistan, dato che i due Paesi sono in guerra dalla fine di febbraio, ma pochi NRPR (Non-Resident Peoples) vi avevano prestato attenzione fino ad ora, poiché la Terza Guerra del Golfo aveva oscurato la precedente. A quanto pare, i talebani non hanno del tutto torto riguardo al Pakistan. Sebbene l’immagine che i talebani hanno del Pakistan, quella di una finta dittatura militare che esporta terroristi e che è governata da un singolo gruppo etnico, sia una caricatura, c’è comunque un fondo di verità.
Gli inglesi tracciarono la Linea Durand tra di loro come conseguenza della spartizione del fiero popolo Pashtun. La millenaria civiltà indiana – che si riferisce non solo alla maggioranza indù dell’India che gli osservatori occasionali oggi associano alla parola India, ma alla civiltà-stato storicamente cosmopolita del subcontinente – fu a sua volta spartita con l’indipendenza del Pakistan. Il Pakistan divenne quindi un fedele alleato occidentale. I paragoni con l’Ucraina dal punto di vista russo sono comprensibili.
La guerra in Afghanistan degli anni ’80 e la successiva insurrezione nel Kashmir indiano hanno dimostrato la maestria del Pakistan nella guerra non convenzionale, che l’URSS considerava terrorismo, così come fa l’India. Allo stesso modo, anche gli Stati Uniti consideravano terrorismo il precedente sostegno del Pakistan ai talebani, proprio come i talebani ora considerano terrorismo il sostegno del Pakistan alle milizie anti-talebani.gruppi . Il Pakistan lo nega, ma i talebani lo accusano anche di sostenere l’ISIS-K, il che è credibile dopo che il colpo di stato postmoderno dell’aprile 2022 ha ripristinato l’influenza degli Stati Uniti sul Pakistan.
Da allora il paese è ufficiosamente tornato a una dittatura militare che ha imprigionato l’ex primo ministro multipolare Imran Khan con accuse politiche pretestuose e perseguita ferocemente i suoi sostenitori. È interessante notare che lui stesso è un fiero pashtun, ed è per questo che alcuni hanno percepito la sua persecuzione (a torto o a ragione) come motivata in parte dall’etno-bigottismo che associano agli alti ufficiali punjabi dell’esercito (naturalmente non necessariamente a quel gruppo etnico nel suo complesso). Questo ci porta all’ultimo punto.
Alcuni gruppi etnici pakistani non punjabi, come i pashtun e soprattutto le minoranze baluchi, non sono sempre stati trattati equamente dal governo centrale, che fin dall’indipendenza è stato direttamente guidato dai vertici militari punjabi o fortemente influenzato da essi. Riconoscere questo fatto non significa avallare il separatismo e persino il terrorismo a cui alcuni degli oppressi hanno fatto ricorso. Il Pakistan è stato mal governato fin dalla sua nascita e, di conseguenza, ha molti problemi.
Tornando all’introduzione, la guerra di informazione pakistana contro la Russia sembra essere, almeno tacitamente, incoraggiata dall’Establishment, ovvero le potenti forze armate e i servizi segreti pakistani. Questa conclusione deriva dall’osservazione che media e influencer approvati dall’Establishment stanno conducendo questa campagna. Nella migliore delle ipotesi, l’obiettivo è distrarre l’opinione pubblica dalla marcia dei sostenitori di Khan su Islamabad, mentre nella peggiore è di prepararla all’eventualità che il Pakistan armi l’Ucraina .
È altamente improbabile che così tanti organi di stampa e influencer favoriti dall’establishment, ovvero le potenti comunità militari e di intelligence del paese che lo governano come una dittatura non ufficiale da 4 anni e mezzo, stiano tutti a caso dando credito a false voci sulla Russia.
Praticamente ogni organo di stampa e opinionista politico pakistano sta criticando la Russia, e alcuni la stanno anche prendendo in giro, dopo che le ultime Consultazioni in formato Mosca sull’Afghanistan hanno rivelato le loro posizioni diametralmente opposte sui talebani, evidenziate qui . Affermazioni infondate secondo cui la Russia starebbe già armando i talebani o quantomeno approvando le vendite di armi da parte del suo alleato Bielorussia , con l’intento di condurre una guerra per procura contro il Pakistan, come alcuni hanno suggerito o addirittura dichiarato, stanno alimentando questa tendenza.
Come chiarito in precedenza , la realtà oggettiva è che la Russia è riluttante ad armare i talebani per timore che le sue attrezzature vengano utilizzate contro il Pakistan e/o trasferite a gruppi terroristici per lo stesso scopo, compromettendo così il faticosamente raggiunto riavvicinamento russo-pakistano degli ultimi anni. Qualora la Russia armasse i talebani durante le ostilità con il Pakistan, con armi letali o non letali (come droni di sorveglianza), ciò dimostrerebbe l’elevatissimo livello di minaccia che rappresenta per l’ISIS-K.
La Russia considera tale gruppo una minaccia diretta dopo l’attentato terroristico al Crocus City Hall della primavera del 2024, e anche una minaccia indiretta a causa del suo potenziale di destabilizzare gli alleati della Russia in Asia centrale, il che potrebbe portare a un’instabilità che si estende oltre il confine kazako in Russia o alla radicalizzazione di migranti potenzialmente a rischio. Di fatto, la Russia è stata il primo e finora unico Paese al mondo a riconoscere il ritorno al potere dei talebani, principalmente allo scopo di promuovere la cooperazione antiterrorismo contro l’ISIS-K, che può assumere diverse forme.
Non è emersa alcuna prova di trasferimenti di armi, tuttavia, l’accordo tecnico-militare siglato all’inizio della primavera riguardava ufficialmente solo la riparazione di attrezzature russe. Di fatto, l’Ufficio stampa delle Forze Armate pakistane non ha nemmeno tenuto una conferenza stampa su tali voci per quanto riguardarne la veridicità, figuriamoci per presentare presunte prove (anche se si trattasse di un drone russo catturato dall’Ucraina e spacciato per un drone talebano o utilizzato da uno dei suoi alleati designati come terroristi in Pakistan). Questo la dice lunga.
Sebbene esistano delle eccezioni, gran parte dei media pakistani e molti influencer residenti nel paese sono oggi sotto l’influenza o addirittura il controllo clandestino di quello che viene definito “l’establishment”, ovvero le potenti comunità militari e di intelligence. Questa struttura di potere ha facilitato il colpo di stato postmoderno dell’aprile 2022 contro l’ex primo ministro multipolare Imran Khan, che ora languisce in prigione con accuse di natura politica, a seguito del quale il Pakistan è diventato una dittatura militare non ufficiale.
Stando così le cose, la probabilità che così tanti di loro vengano casualmente fuorviati da notizie infondate, arrivando a criticare, provocare e persino mentire apertamente sulla Russia a causa di false percezioni della sua politica nei confronti della guerra non dichiarata tra Afghanistan e Pakistan e della questione della vendita di armi ai talebani, è molto bassa. Piuttosto, ciò che sembra stia accadendo è un’operazione di guerra informativa contro la Russia, condotta dai media e dagli influencer pakistani approvati dall’establishment, forse in vista di un importante cambiamento di politica.
Potrebbe trattarsi della dichiarazione del Pakistan di voler armare l’Ucraina con il falso pretesto di “vendicarsi” della Russia per aver presumibilmente armato i talebani contro di essa, oppure della possibile imminente comparsa di prove che dimostrino che il Pakistan lo sta già facendo silenziosamente, nonostante la Russia avesse affermato lo scorso anno il contrario. Potrebbe anche trattarsi semplicemente di una “pressione psicologica” volta a “dissuadere” la Russia dall’armare i talebani. In ogni caso, è un atteggiamento estremamente ostile e si spera che si concluda presto prima che danneggi ulteriormente i rapporti tra i popoli.
L’unico che trarrebbe vantaggio da una divisione violenta della Russia e del Pakistan come questa sarebbe gli Stati Uniti.
Quella che sembra essere una nascente guerra di informazione pakistana contro la Russia per i suoi legami con i talebani, di cui si è parlato più approfonditamente qui e che si basa sulle loro posizioni diametralmente opposte sull’Afghanistan, di cui si è parlato qui , ha suscitato preoccupazione tra gli osservatori riguardo alle reali motivazioni di questa tendenza. Una possibilità è che serva a giustificare l’armamento dell’Ucraina da parte del Pakistan “per vendetta”. Il Pakistan potrebbe credere davvero che la Russia abbia armato per prima i talebani contro di lui, oppure potrebbe esserne (o esserne già stato?) convinto dagli Stati Uniti.
Comunque si evolva, la situazione aumenterà la percezione di minaccia da parte della Russia nei confronti del Pakistan, le cui conseguenze saranno previste dopo aver illustrato al lettore l’attuale percezione di minaccia da parte della Russia nei confronti del Pakistan. Ciò si evince dall’articolo pubblicato dal Segretario del Consiglio di Sicurezza Sergey Shoigu su un importante quotidiano pubblico lo scorso agosto, da quanto lui e il Segretario alla Difesa Andrey Belousov hanno dichiarato separatamente all’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO) a maggio, e da quanto affermato dal Ministro degli Esteri Sergey Lavrov a luglio.
Nel suddetto ordine, Shoigu ha messo in guardia contro il flusso di terroristi in Afghanistan e il possibile ritorno di infrastrutture militari occidentali nella regione; lui e Belousov hanno ribadito il secondo punto, e Lavrov ha avvertito che l’Ucraina sta inviando armi e munizioni all’ISIS-K in Afghanistan. Lavrov ha inoltre ribadito quanto Shoigu e Belousov avevano già affermato separatamente all’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO) a maggio, durante il suo recente intervento alle ultime Consultazioni in formato Mosca sull’Afghanistan, tenutesi all’inizio di questa settimana.
L’allusione, fortemente sottintesa, è che armi, munizioni e terroristi dell’ISIS-K potrebbero realisticamente entrare in Afghanistan solo dal Pakistan. Allo stesso modo, anche le infrastrutture militari occidentali potrebbero tornare nella regione solo dal Pakistan, sia che gli Stati Uniti vi si dispieghino formalmente un giorno (magari perseguendo l’ obiettivo ripetutamente dichiarato da Trump di riportare le truppe statunitensi alla base aerea di Bagram a Kabul) sia che ne transitino lo spazio aereo per penetrare ulteriormente nel territorio. Nonostante questa percezione di minaccia, la Russia mantiene rapporti cordiali con il Pakistan, sperando in un futuro migliore.
Se il Pakistan dichiarasse di voler armare l’Ucraina, o se emergessero prove inconfutabili del fatto che lo stia già facendo in silenzio, la Russia probabilmente riconsidererebbe la guerra afghano-pakistana come un mezzo per rafforzare il fianco meridionale del ” cordone sanitario ” statunitense attorno alla Russia. Questa rete emergente, che si estende su tutta l’Eurasia, va dal blocco vichingo guidato dalla Svezia nell’Artico-Baltico, alla Germania e alla Polonia nell’Europa centrale, alle ambizioni neo-ottomane della Turchia nel Caucaso meridionale e nell’Asia centrale, fino al Giappone nell’Asia nord-orientale.
Di conseguenza, se il Pakistan armasse l’Ucraina, la Russia potrebbe temere che una possibile subordinazione dell’Afghanistan da parte del Pakistan possa consentire a questo “principale alleato non NATO” e alleato della Turchia di trasformare la ferrovia Pakistan-Afghanistan-Uzbekistan ( PAKAFUZ ) in un corridoio logistico militare a duplice uso della NATO, guidato dal Pakistan, verso l’Asia centrale. Questo corridoio nord-sud andrebbe quindi a integrare quello est-ovest guidato dalla Turchia, noto come “Trump Route for International Peace and Prosperity” ( TRIPP ), annunciato nell’agosto 2025.
Basti dire che, sebbene la Russia non sia riuscita a impedire al TRIPP di svolgere questo ruolo a causa della defezione dell’Armenia, potrebbe comunque credere di poter impedire al PAKAFUZ di integrarlo, contribuendo a scongiurare la subordinazione dell’Afghanistan al Pakistan. Ciò potrebbe portare a che le notizie, attualmente infondate, secondo cui la Russia starebbe armando i talebani, per non parlare dell’intento di utilizzare tali equipaggiamenti contro il Pakistan, diventino un fatto compiuto. L’unico che trarrebbe vantaggio da una divisione violenta tra Russia e Pakistan come questa sarebbero gli Stati Uniti.
Si prevede pertanto che la condivisione da parte della “Legione Straniera” delle proprie competenze in materia di droni con i cartelli e tutti gli altri attori non statali che rappresentano una minaccia segua l’esempio dei mujaheddin afghani che radicalizzano i musulmani, diventando così l’ultima tappa nella rapida evoluzione delle minacce non convenzionali per il mondo.
Il Servizio di intelligence estera russo (SVR) aveva avvertito durante l’estate che l’Ucraina stava intensificando i suoi legami con i più grandi cartelli della droga messicani e, poco dopo, aveva anche avvertito che le agenzie di intelligence occidentali avrebbero potuto colludere con l’Ucraina per implicare disonestamente la Russia in questa vicenda attraverso false prove. All’epoca, l’Occidente aveva liquidato con noncuranza questi avvertimenti, ma il mese scorso il Washington Post ha dato ragione all’SVR in un articolo intitolato ” I cartelli della droga stanno facendo progressi allarmanti nell’uso dei droni, avverte una valutazione statunitense “.
Secondo una valutazione interna del governo, da loro citata, “i cartelli messicani hanno intensificato l’uso del denaro e della coercizione per reclutare persone, principalmente dalla Colombia, rientrate dall’Ucraina e che hanno cercato di inviare lì i propri ‘affiliati’… Si prevede che le competenze e le tattiche acquisite durante il servizio militare in Ucraina saranno messe in pratica dai cartelli nei prossimi mesi”. Trump, non a caso, ha definito i cartelli “l’ISIS dell’emisfero occidentale” nel suo ultimo discorso alle Nazioni Unite.
È inoltre rilevante notare che un giornalista francese nel Donbass ha stimato all’inizio dell’anno che poco meno di 2.000 colombiani combattono a fianco dell’Ucraina, mentre la Fondazione per la Cultura Strategica russa ha citato la stima di Olga Reshetilova, difensore civico militare ucraino, risalente ad agosto, che parla di oltre 4.500 colombiani. Indipendentemente dal numero reale, ciò che conta è che un numero significativo di colombiani sta acquisendo competenze nell’utilizzo dei droni, competenze che alcuni di loro trasferiscono poi a quello che viene definito “l’ISIS dell’emisfero occidentale”.
Le implicazioni sono molteplici. La prima è che l’avvertimento di SVR era assolutamente corretto, ripristinando così la sua credibilità dopo che alcuni dei suoi precedenti rapporti sull’Ucraina (come quelli documentati qui ) non si erano concretizzati in passato per svariati motivi, sia per la fragilità delle informazioni che per una loro possibile contraddizione. In secondo luogo, la “Legione Straniera” ucraina è ora riconosciuta come il principale campo di addestramento per la guerra con i droni dell'”ISIS dell’emisfero occidentale”, che rappresenta una minaccia per gli Stati Uniti e continuerà a esserlo a meno che non venga smantellata.
In secondo luogo, gli Stati Uniti stessi hanno inavvertitamente contribuito a quanto sopra con la continua vendita di droni e la fornitura di informazioni di intelligence all’Ucraina, mentre la loro “Legione straniera”, a cui partecipano opportunisti e “affiliati” dei cartelli, rimane operativa, ottimizzando così il loro addestramento. In quarto luogo, la minaccia che l’esperienza con i droni acquisita dall’Ucraina, “dell’ISIS dell’emisfero occidentale”, rappresenta per gli Stati Uniti, rende necessaria la creazione di un “muro di droni” lungo il confine con il Messico, che potrebbe essere modellato su quello previsto dalla NATO e dalla Russia .
Infine, la minaccia rappresentata dai membri dei cartelli con base negli Stati Uniti che utilizzano droni per la criminalità organizzata e/o il terrorismo è impossibile da neutralizzare completamente, quindi gli americani dovrebbero prepararsi a questa eventualità, proprio come gli europei dovrebbero prepararsi alla stessa minaccia rappresentata dai veterani ucraini traumatizzati . Il vaso di Pandora è quindi già stato aperto dalla “Legione Straniera” ucraina per quanto riguarda le minacce veicolate dai droni, così come era stato aperto in precedenza dai mujaheddin afghani negli anni ’80 per quanto riguarda le minacce islamiste radicali.
La condivisione da parte della “Legione Straniera” delle proprie competenze in materia di droni con i cartelli e tutti gli altri attori non statali minacciosi dovrebbe quindi seguire l’esempio dei mujaheddin afghani che radicalizzano i musulmani, diventando così l’ultima tappa nella rapida evoluzione delle minacce non convenzionali per il mondo. Entrambi gli eventi erano prevedibili e, sia che l’obiettivo miope di infliggere una sconfitta strategica a Mosca a tutti i costi abbia accecato i decisori, sia che questi desiderassero cinicamente che ciò accadesse, erano comunque del tutto evitabili.
In questo momento delicato delle relazioni russo-pakistane, è urgentemente necessario un dialogo diplomatico e tra esperti, non ulteriore isteria sui social media.
False percezioni, supposizioni infondate e persino vere e proprie menzogne sulla politica russa stanno circolando a macchia d’olio sui social media pakistani a causa dell’isteria artificialmente creata sui legami della Russia con i talebani, basata sull’affermazione infondata che la Russia li stia armando contro il Pakistan. C’è anche una rabbia palpabile per le posizioni diametralmente opposte di Russia e Pakistan sull’Afghanistan guidato dai talebani, espresse durante l’ottavo incontro delle Consultazioni in formato Mosca sull’Afghanistan.
Se non affrontata, la percezione positiva che il Pakistan ha della Russia, plasmata dal riavvicinamento tra i due Paesi, potrebbe capovolgersi, rischiando così che torni a considerarla uno Stato ostile. Tutto il duro lavoro svolto negli ultimi dieci anni dai diplomatici e dai membri della società civile pakistana, compresi esperti e giornalisti, per migliorare i rapporti tra i popoli, risulterebbe vano. È proprio con l’intento di scongiurare questo scenario peggiore che verranno ora chiariti sette punti importanti sulla politica russa in Asia meridionale:
———-
* Legami militari russo-afghani
Non sono ancora emerse prove che dimostrino che la Russia abbia armato i talebani; l’accordo tecnico-militare siglato questa primavera riguarda ufficialmente solo la riparazione di equipaggiamenti russi. Ciononostante, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha recentemente dichiarato che rafforzare le capacità antiterrorismo dei talebani è nell’interesse di tutti, e ha affermato che ciò potrebbe concretizzarsi in assistenza materiale. Il contesto è che la Russia considera i talebani il baluardo più efficace contro l’espansione dell’ISIS-K in Asia centrale.
::::::::::
* I legami dei talebani con i terroristi
La Russia aveva già lanciato un allarme sui gruppi terroristici in Afghanistan, in particolare l’ISIS-K, ma non ritiene che i talebani siano in combutta con loro. Per quanto riguarda il TTP (“Talebani pakistani”), la Russia lo considera un gruppo terroristico, ma non comprende appieno i suoi legami con i talebani. La Russia riconosce le affermazioni del Pakistan secondo cui il TTP agisce come milizia dei talebani, e questo potrebbe essere uno dei motivi per cui non ha ancora armato i talebani contro l’ISIS-K, ma non ritiene che ciò escluda i talebani come partner nella lotta contro l’ISIS-K.
::::::::::
* La guerra afghano-pakistana
La Russia riconosce le accuse reciproche di sostegno ai terroristi, senza tuttavia appoggiare nessuna delle due parti, e condanna tutti gli attacchi terroristici, ma chiede una cessazione urgente delle ostilità affinché la diplomazia possa avere un’altra possibilità di risolvere le cause profonde del conflitto. Alcuni potrebbero comprensibilmente considerare questo atteggiamento idealistico, ma si basa sulla percezione russa di questo conflitto come una questione tra Stati, data la sua ufficiale ammissione dei talebani, e questo è il suo approccio standard a conflitti di questo tipo.
::::::::::
* La visione regionale della Russia
La Russia prevede che l’Afghanistan faciliti la cooperazione energetica e gli scambi commerciali con il Pakistan. Desidera inoltre aiutare il Pakistan a liberare il suo potenziale economico attraverso accordi energetici e la modernizzazione delle infrastrutture. In caso di successo, la Russia spera che Pakistan e India possano raggiungere un compromesso sulla questione del Kashmir, in modo da poter estendere questo corridoio terrestre verso l’India, a vantaggio di tutti. Il perseguimento di questa visione si inserisce nel contesto del riconoscimento dei talebani da parte della Russia, del riavvicinamento con il Pakistan e del partenariato strategico con l’India.
::::::::::
* Il conflitto del Kashmir
La Russia appoggia senza riserve l’India, ma, proprio come nel caso della guerra afghano-pakistana, auspica che questo conflitto venga risolto per via diplomatica anziché militare. Il Cremlino si è offerto di mediare qualora entrambe le parti lo richiedessero, sebbene questa proposta abbia suscitato il malcontento di alcuni indiani. Questi ultimi sono stati inoltre turbati dalla copertura mediatica, ritenuta “troppo neutrale” dai principali organi di informazione internazionali finanziati con fondi pubblici, degli scontri indo-pakistani della primavera del 2025, dato che la Russia è un partner strategico speciale e privilegiato dell’India.
::::::::::
* I legami militari dell’India con gli Stati Uniti
La Russia non considera problematici i crescenti legami militari tra India e Stati Uniti, poiché l’India ha assicurato alla Russia che non ospiterà basi o forze statunitensi, né che questa tendenza andrà a scapito del loro partenariato strategico, che continua a diversificarsi allontanandosi dalla sua centralità militare. La cosa più importante per la Russia è che questi legami non destabilizzino la regione nel suo complesso, ad esempio se l’India si sottomettesse agli Stati Uniti come suo alleato regionale. Tuttavia, l’India attribuisce grande importanza alla propria autonomia strategica, quindi non lo farebbe mai.
::::::::::
* I legami militari del Pakistan con gli Stati Uniti
La Russia accetta i legami militari decennali tra Pakistan e Stati Uniti come una costante regionale, così come il Pakistan accetta i suoi analoghi legami con l’India, ed entrambi hanno tacitamente concordato di non ostacolare l’espansione delle relazioni bilaterali. Ciononostante, la Russia ritiene che i legami militari tra Pakistan e Stati Uniti abbiano in passato destabilizzato l’intera regione, e Lavrov ha recentemente lasciato intendere che il ritorno delle basi statunitensi in Pakistan o il ripristino dei diritti di sorvolo dei droni sull’Afghanistan rappresenterebbero un problema. La Russia auspica che ciò non accada.
———-
In sintesi, la Russia ha finalmente superato i persistenti pregiudizi di epoca sovietica nei confronti del Pakistan e dei talebani, intraprendendo coraggiosamente un percorso di riavvicinamento con entrambi gli ex avversari. Il primo di questi riavvicinamenti ha suscitato preoccupazione in alcuni paesi indiani nel corso dell’ultimo decennio, mentre il secondo ha ora suscitato lo stesso in Pakistan. Le loro preoccupazioni sono riconosciute, ma la Russia crede sinceramente di star attuando un delicato equilibrio nella regione, senza puntare il dito contro nessuno, e non desidera che questi paesi reagiscano in modo eccessivo.
La proliferazione di notizie false sul suo delicato equilibrio regionale rischia di essere sfruttata, sia da fazioni all’interno di alcuni governi dei suoi partner, sia dagli Stati Uniti, per giustificare falsamente politiche ostili che potrebbero compromettere i loro rapporti. Ad esempio, il Pakistan potrebbe ipoteticamente armare l’Ucraina con il falso pretesto di “vendetta” per il presunto armamento dei talebani da parte della Russia, come discusso in precedenza . In questo momento delicato delle relazioni bilaterali, è urgente un dialogo diplomatico e tra esperti, non ulteriore isteria sui social media.
Ciò si può dedurre da un’interpretazione ragionevole delle osservazioni di Lavrov, sulla base di quelle di Kabulov.
“ Russia e Pakistan hanno visioni diametralmente opposte sull’Afghanistan guidato dai talebani ”, come rivelato dalle dichiarazioni pubbliche dei loro rappresentanti all’ottava edizione delle Consultazioni in formato Mosca sull’Afghanistan, concluse per la prima volta senza una dichiarazione congiunta. Il rappresentante speciale di Putin per l’Afghanistan, Zamir Kabulov, ha spiegato che “i nostri colleghi afghani hanno ritenuto che quest’anno, nel testo [della bozza di dichiarazione congiunta], l’Afghanistan venisse menzionato troppo spesso in un contesto terroristico”.
Ha poi aggiunto: “A dire il vero, questo ci ha sorpreso, perché la stessa formulazione e le stesse espressioni erano state utilizzate nel testo dell’anno scorso, dopo il settimo incontro. Tuttavia, gli afghani ritengono che la situazione nelle relazioni bilaterali sia cambiata da allora, e quest’anno questa dichiarazione è inaccettabile”. Kabulov ha concluso ribadendo che una dichiarazione congiunta non è necessaria per proseguire i lavori del formato e ricordando a tutti che “non si tratta comunque di una piattaforma per la risoluzione dei disaccordi bilaterali”.
Si può quindi intuire che le obiezioni dei talebani fossero dovute alla loro convinzione che accettare tale linguaggio nel contesto della guerra afghano-pakistana avrebbe legittimato la causa di Islamabad, con tutto ciò che ne consegue in termini di delegittimazione degli attacchi talebani, che vengono presentati come rappresaglie a un’aggressione non provocata. Per completezza, il Pakistan accusa i talebani di finanziare i “Talebani pakistani” (TTP), mentre i talebani accusano il Pakistan di finanziare l’ISIS-K. È importante tenere presente questo aspetto prima di procedere con la parte successiva.
Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha poi dichiarato separatamente che “l’Afghanistan e il Pakistan sono attualmente impegnati in un confronto piuttosto serio perché lo Stato Islamico gestisce una sua propaggine che chiama la sua filiale pakistana. Si tratta di un gruppo destabilizzante che compie incursioni terroristiche in Afghanistan e Pakistan. Forse, la lezione principale che possiamo trarre da questa situazione è che i Paesi esterni alla regione dovrebbero smettere di intromettersi negli sviluppi di questo spazio geopolitico”. Ha anche menzionato le origini dell’ISIS nella guerra in Iraq.
Il fatto che lui attribuisca la guerra afghano-pakistana all’ISIS implica che il Pakistan potrebbe reinterpretare gli attacchi del TTP, che cita come base per quelle che definisce rappresaglie antiterrorismo contro i talebani, come attacchi dell’ISIS, al fine di promuovere un compromesso diplomatico-sicuritario con i talebani. Entrambe le parti potrebbero quindi smettere di accusarsi a vicenda di sostenere i terroristi se il Pakistan reinterpretasse il TTP come la branca pakistana dell’ISIS, dopodiché si potrebbero attuare pattuglie di confine congiunte, insieme all’accelerazione della costruzione della recinzione di confine .
Nel tentativo di porre fine agli attacchi terroristici transfrontalieri, di cui entrambe le parti si accusano a vicenda, i talebani potrebbero tacitamente scendere a compromessi sul loro rifiuto di riconoscere la Linea Durand, mentre il Pakistan, in cambio, si impegnerebbe a ripristinare i legami politici e commerciali con loro. Se in seguito i talebani riconoscessero formalmente la Linea Durand, il Pakistan riconoscerebbe formalmente anche i talebani. Nel frattempo, una reciproca de-escalation, pattuglie di confine congiunte e la normalizzazione politica potrebbero consentire la ripresa dei lavori sulla ferrovia transafghana.
La visione regionale della Russia prevede che il suddetto progetto colleghi la Russia all’India, ma il primo passo è porre fine alla guerra afghano-pakistana, il che richiede compromessi reciproci. La mediazione di Mosca è impossibile senza l’accordo di entrambe le parti, da qui l’importanza di presentare informalmente questa proposta attraverso un’interpretazione ragionevole delle osservazioni di Lavrov, tenendo conto anche delle precedenti dichiarazioni di Kabulov. Ora spetta ai leader di entrambe le parti valutare se valga la pena perseguire questa proposta con la mediazione della Russia.
Per essere chiari, gli alti funzionari russi si sono limitati a lasciarsi intendere fortemente che il Pakistan non lo stesse accusando direttamente, e la Russia non sta armando i talebani (tanto meno contro il Pakistan).
Kamran Yousaf, corrispondente senior per gli affari esteri dell’Express Tribune, ha pubblicato un articolo intitolato ” La scommessa della Russia con i talebani “. Ha ricordato il contesto recente a cui il suo collega Imtiaz Gul aveva fatto riferimento in un suo articolo su questo argomento più ampio, pubblicato due giorni prima (e a cui si è risposto qui ), riguardo alle posizioni diametralmente opposte di Russia e Pakistan sull’Afghanistan guidato dai talebani, espresse durante l’ottava Consultazione in formato Mosca sull’Afghanistan. Yousaf ha poi cercato di spiegare il riavvicinamento della Russia ai talebani.
Ha giustamente osservato che “Mosca vuole preservare la propria influenza in Afghanistan, impedire che l’instabilità si diffonda in Asia centrale e contenere la minaccia rappresentata dall’ISIS. Vuole inoltre limitare la prospettiva di una rinnovata influenza militare occidentale nella regione”. Funzionari russi lo hanno affermato esplicitamente. Yousaf ha poi citato alcune delle speculazioni che circolano in Pakistan a riguardo. Secondo lui, ciò “potrebbe in parte riflettere il desiderio di contrastare l’influenza storica del Pakistan in Afghanistan”.
Ha proseguito: “Islamabad ha sviluppato legami più stretti con l’amministrazione Trump, mentre l’ accordo di difesa congiunta della Mecca con l’Arabia Saudita e la Turchia ha aggiunto un’ulteriore dimensione alle sue relazioni strategiche. Alcuni osservatori ipotizzano che Mosca possa guardare a questi sviluppi con sospetto, soprattutto se ritiene che il Pakistan si stia avvicinando a Washington o stia entrando a far parte di un accordo di sicurezza regionale che potrebbe ledere gli interessi russi”. Yousaf ha concluso ribadendo la politica pakistana.
A suo dire, “Per il Pakistan, la preoccupazione è semplice: un maggiore impegno regionale con Kabul potrebbe ridurre la pressione sui talebani affinché agiscano contro il TTP. Islamabad sostiene che il dialogo debba produrre azioni verificabili contro i gruppi che lanciano attacchi all’interno del Pakistan”. Ironicamente, questo è identico all’approccio dell’India nei confronti dei legami di altri Paesi con il Pakistan, che secondo l’India riducono la pressione sul Pakistan affinché agisca contro i gruppi armati che sostiene all’interno del Paese. Questo è un aspetto su cui i responsabili politici pakistani dovrebbero riflettere.
Per quanto riguarda i due presunti motivi alla base dei crescenti legami tra Russia e talebani, le fonti pakistane anonime (presumibilmente esperti e/o funzionari) citate non potrebbero essere più in errore, dato che alla Russia non interessa contrastare l’influenza del Pakistan in Afghanistan e non percepisce il Patto della Mecca come una minaccia . Ciò di cui Yousaf e le sue fonti dovrebbero essere consapevoli, tuttavia, è la latente percezione di minaccia che la Russia nutre nei confronti del Pakistan, come espresso dal Segretario del Consiglio di Sicurezza , dal Ministro della Difesa e dal Ministro degli Esteri pakistani .
Le loro osservazioni sono state citate qui , e a loro volta sono state riportate nella precedente risposta a Gul; in sostanza, il Pakistan starebbe agevolando il flusso di armi e terroristi verso l’Afghanistan, insieme al possibile ritorno di infrastrutture militari occidentali nella regione. Nulla di tutto ciò potrebbe realisticamente essere agevolato dalle Repubbliche dell’Asia centrale, dalla Cina o dall’Iran. Per essere chiari, questi funzionari russi si sono limitati a insinuare fortemente tale affermazione, senza accusare direttamente il Pakistan, e la Russia non sta armando i talebani (tanto meno contro il Pakistan).
Comunque sia, il Pakistan dovrebbe affrontare questi sospetti chiaramente espressi, altrimenti rischia di perdere la fiducia della Russia col tempo. Yousaf aveva ragione quando affermava che “Mosca ha pochi motivi per abbandonare la sua più ampia relazione con il Pakistan” a causa delle divergenze sui talebani, ma ha anche poco da perdere se è il Pakistan ad abbandonarla. Lo stesso si può dire del Pakistan. Pertanto, non si può escludere che il Pakistan possa sacrificare i suoi legami con la Russia su questa questione, sia per dare una dimostrazione di forza sia per soddisfare gli interessi del suo alleato statunitense.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
In modalità accesso anticipato: questo articolo di approfondimento è attualmente disponibile integralmente solo per gli abbonati a pagamento. Gli altri lettori possono visualizzarne l’anteprima ora e leggere l’articolo completo in futuro.
Punti salienti dell’articolo:
Gli alti e bassi nella storia altalenante delle relazioni diplomatiche tra Israele e i paesi africani dal 1960 ad oggi.
Il fallito tentativo dell’Iran, nell’ottobre del 2010, di contrabbandare armi attraverso il territorio nigeriano verso un paese terzo dell’Africa occidentale.
Il reclutamento, avvenuto nel 2012, di un ex ministro del governo israeliano sul suolo nigeriano da parte di agenti dei servizi segreti iraniani operanti dall’ambasciata iraniana.
È in corso un processo a carico di tre nigeriani accusati di spionaggio per conto dell’Iran.
I vani tentativi dell’ambasciatore israeliano (recentemente partito) Michael Freeman di avvelenare le relazioni tra Nigeria e Iran.
#1: ANATOMIA DI UN’AMICIZIA FALLITA
Alla fine degli anni ’50, Israele iniziò a perseguire la “Dottrina della Periferia” per uscire dall’isolamento diplomatico che lo circondava, coltivando alleanze strategiche con paesi non arabi situati alla “periferia” del mondo arabo.
All’inizio degli anni ’60, si assistette alla nascita di numerosi paesi indipendenti nell’Africa subsahariana. Israele li considerava tutti “stati periferici” e ideò una strategia per promuovere le relazioni con essi. Lo stato sionista aveva già maturato una certa esperienza con il Ghana , che nel marzo del 1957 era passato alla storia come la prima colonia dell’Africa subsahariana a ottenere l’indipendenza e la statualità.
Ciononostante, tra i funzionari del governo israeliano serpeggiava il timore che, se non si fossero mossi con sufficiente rapidità, questi paesi subsahariani da poco indipendenti sarebbero caduti sotto l’influenza degli stati nordafricani antisionisti. L’Egitto godeva già di grande rispetto nell’Africa subsahariana per il suo ruolo centrale nella creazione di uno dei due organismi panafricani che si sarebbero poi fusi per formare l’ Organizzazione dell’Unità Africana (OUA) il 25 maggio 1963.
Il leader egiziano Gamal Abdel Nasser ha svolto un ruolo centrale nella creazione dell’Organizzazione dell’Unità Africana (OUA) nel 1963 e ne è stato presidente dal 1964 al 1965.
Il governo israeliano non si è limitato ad aprire ambasciate in questi paesi africani appena indipendenti, ma ha iniziato anche a investirvi massicciamente. Imprese di costruzione israeliane come Solel Boneh , Vered , Tahal Group , Koor-Sahar e Makhteshim si sono insediate in questi stati dell’Africa subsahariana e hanno iniziato a costruire stazioni agricole, sistemi di approvvigionamento idrico, edifici pubblici, strade, complessi residenziali, fabbriche, scuole di volo, compagnie di navigazione e aeroporti.
Centinaia di studenti africani hanno ottenuto borse di studio per studiare nelle università israeliane. Gli israeliani hanno addestrato i servizi di sicurezza e le forze armate del Tanganica (ora parte della Tanzania), dell’Uganda, della Costa d’Avorio, del Ghana, della Sierra Leone, del Dahomey (ora Repubblica del Benin) e dell’Etiopia.
Nel settembre del 1959, il Primo Ministro israeliano David Ben-Gurion incontrò il funzionario ghanese Krobo Edusei. Israele aprì un consolato in Ghana nel 1956. Un anno dopo, il Ghana ottenne l’indipendenza, il che portò all’apertura di una vera e propria ambasciata israeliana. Israele investì in infrastrutture, agricoltura, sicurezza e formazione professionale in Ghana. Gli israeliani contribuirono anche alla creazione dell’Aeronautica militare ghanese.
Israele considerava l’Uganda il suo Stato africano prediletto e non badò a spese per sostenerla. Oltre a costruire infrastrutture cruciali, il governo israeliano inviò in Uganda esperti nei settori dell’agricoltura, dell’irrigazione, della medicina e delle cooperative. Su richiesta del presidente ugandese Milton Obote, Israele inviò anche consulenti per organizzare corsi di formazione per segretari, impiegati amministrativi e agenti di polizia nel Paese dell’Africa orientale.
Il Primo Ministro israeliano Levi Eshkol (al centro) durante la sua visita di Stato in Uganda nel 1966. Il Generale Idi Amin (a sinistra) era allora un Capo di Stato Maggiore dell’Esercito al servizio del Presidente Milton Obote, che forniva armi israeliane ai ribelli del Sud Sudan per tenere occupate le Forze Armate del Sudan e impedirle di aiutare l’Egitto nei suoi conflitti militari con Israele.
Gli israeliani addestrarono gli agenti della prima agenzia di intelligence ugandese, la General Service Unit (GSU), e crearono da zero l’aeronautica militare ugandese (UAAF). Collaborarono anche con la fanteria, le unità paracadutiste e il corpo corazzato dell’esercito ugandese. Ufficiali dell’esercito ugandese, in servizio attivo, frequentarono istituti militari israeliani.
La signora Miriam Eshkol balla con Idi Amin nel 1966 a una festa organizzata in onore del Primo Ministro israeliano in visita.
Sfortunatamente per Israele, operava in un contesto africano in cui il ricordo del giogo coloniale europeo era ancora vivo. Erano gli anni ’60 e l’esercito coloniale portoghese stava conducendo una guerra contro i guerriglieri indipendentisti in Angola, Mozambico, Guinea portoghese e Capo Verde, che all’epoca erano “province d’oltremare inseparabili dal Portogallo pluricontinentale”.
La popolazione dei paesi africani appena indipendenti rimase attonita di fronte all’audacia dell’ostinato impero coloniale portoghese e dei suoi stretti alleati nella regione, la Rhodesia e il Sudafrica dell’apartheid.
Ufficiali dell’esercito indiano negoziano con le loro controparti portoghesi sconfitte dopo la riuscita invasione di Goa, città portoghese vecchia di 451 anni. In due giorni di combattimenti, 30 soldati portoghesi e 22 soldati indiani persero la vita.
Nel Sudafrica e nella Rhodesia, dove vigeva l’apartheid, i governanti bianchi, appartenenti alla minoranza di coloni, si rifiutavano di concedere la cittadinanza alla maggioranza nera dei loro territori. In Rhodesia, questi governanti bianchi si trovarono presto ad affrontare l’insurrezione armata dei guerriglieri maoisti dello ZANLA e dei combattenti marxisti-leninisti dello ZIPRA .
Quando lo stato sudafricano dell’apartheid non sparava contro manifestanti neri africani disarmati, non li espelleva dai loro quartieri per espandere gli insediamenti dei bianchi e non imponeva la segregazione razziale entro i suoi confini internazionalmente riconosciuti, era impegnato a consolidare la sua occupazione illegale della vicina Namibia .
Gran parte della popolazione del continente africano appoggiò le insurrezioni armate contro il persistente dominio coloniale europeo in Algeria, Angola, Mozambico, Guinea portoghese e Capo Verde. Il regime autocratico delle minoranze bianche locali in Rhodesia e l’apartheid in Sudafrica erano visti come ramificazioni del colonialismo europeo e, pertanto, la resistenza armata contro di essi ricevette un ampio sostegno.
Nonostante i migliori sforzi di Israele, i suoi calcolati atti di generosità non sono riusciti a cancellare dalla mente di molti africani la inquietante somiglianza tra il suo trattamento dei palestinesi e i capitoli più oscuri dell’oppressione coloniale europea nel continente. I discreti legami di Israele con il brutale e repressivo stato sudafricano dell’apartheid non hanno certo migliorato la situazione.
Flashback di sabato 18 novembre 1961: la regina Elisabetta II balla con il presidente ghanese Kwame Nkrumah durante la sua visita in Ghana, paese che all’epoca aveva solo quattro anni. Nkrumah cercava di mantenere rapporti amichevoli sia con i paesi occidentali che con gli stati comunisti del blocco orientale.
Non sorprende che diverse organizzazioni non governative rivoluzionarie del continente abbiano stretto legami con l’ Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP).e hanno denunciato lo stato sionista. I governi africani dell’area sub-sahariana hanno scelto una via di mezzo, chiedendo a gran voce il rispetto del diritto all’autodeterminazione palestinese, pur mantenendo al contempo cordiali relazioni diplomatiche con Israele.
Insieme ad alcuni leader nazionali africani, il presidente Kwame Nkrumah credeva fermamente nell’afrosocialismo, un’ideologia eterodossa che fondeva il socialismo fabiano , il comunitarismo africano tradizionale , l’autosufficienza al limite dell’autarchia totale e un rifiuto assoluto della lotta di classe, della rivoluzione e dell’ateismo.
Il presidente Kwame Nkrumah, sua moglie egiziana copta Fathia Halima Rizk e i loro figli incontrano il leader egiziano Gamal Abdel Nasser durante il terzo vertice dell’OUA tenutosi nella capitale ghanese Accra nell’ottobre del 1965.
Tuttavia, la tensione tra la simpatia per i palestinesi e l’amicizia con Israele raggiunse il punto di rottura all’inizio degli anni ’70, culminando nella cessazione in massa delle relazioni diplomatiche tra i paesi dell’Africa subsahariana e lo stato sionista nel 1973.
Le prime crepe nei rapporti diplomatici tra Israele e l’Africa subsahariana emersero nel 1970, quando il presidente ugandese Milton Obote si rifiutò di continuare ad aiutare Israele a destabilizzare la vicina Repubblica del Sudan, trasferendo armi israeliane ai ribelli sud-sudanesi. I tentativi israeliani di persuaderlo a cambiare idea fallirono.
Nonostante l’ordine presidenziale di Obote che bloccava il transito di armi, il suo capo militare, il generale Idi Amin, ha continuato a far arrivare segretamente armi israeliane ai guerriglieri sud-sudanesi attraverso il confine tra Uganda e Sudan.
La vicinanza di Idi Amin agli israeliani risaliva agli anni ’60, quando Israele iniziò a impegnarsi nell’addestramento di ufficiali militari ugandesi. Nel 1965 frequentò un corso di addestramento per paracadutisti in Israele, ma non lo completò. Ciononostante, gli israeliani gli conferirono comunque il brevetto di paracadutista perché lo consideravano un amico dello stato sionista.
Per sottolineare quanto stimassero Idi Amin, gli israeliani gli diedero il soprannome di Hagai Ne’eman , che in ebraico significa “timoniere affidabile”.
Il tenente colonnello dell’esercito israeliano David Ben-Uziel guidò una missione del Mossad per rifornire di armi, attraverso l’Uganda, i guerriglieri sud-sudanesi durante la prima guerra civile sudanese (1955-1972). Questa foto lo ritrae nel 1969, mentre si trovava in missione clandestina nel Sud Sudan, all’epoca una regione instabile della Repubblica del Sudan.
Nel gennaio del 1971, istruttori militari israeliani in Uganda parteciparono segretamente al colpo di stato militare che portò al potere il loro caro amico, il generale Idi Amin. Gli israeliani esultarono per l’instaurazione della giunta militare guidata da Idi Amin. Tuttavia, la loro felicità fu di breve durata.
Nel giro di un anno, Idi Amin ruppe i rapporti con lo stato sionista a causa del suo rifiuto di cancellare il debito dell’Uganda o quantomeno di modificarne il piano di rimborso. Anche la richiesta di Idi Amin di ricevere armamenti israeliani di ultima generazione era stata respinta. Nel febbraio del 1972, Idi Amin denunciava ” l’imperialismo” e il “sionismo” al fianco dei leader egiziani e libici.
David Ben-Uziel (oggi novantunenne) è stato insignito del grado onorario di generale dell’esercito del Sud Sudan il 25 giugno 2026 in riconoscimento del suo contributo alla causa separatista del Sud Sudan. Il Sud Sudan ha ottenuto l’indipendenza dalla Repubblica del Sudan il 9 luglio 2011.
Il 2 marzo 1972, Idi Amin informò l’ambasciatore israeliano Daniel Laor che tutti i 470 cittadini israeliani presenti in Uganda sarebbero stati espulsi. Tra questi figuravano esperti civili israeliani nel campo della medicina e dell’agricoltura, personale diplomatico e le loro famiglie, 70 istruttori militari che addestravano soldati di fanteria, paracadutisti e personale dell’aeronautica ugandesi. Nemmeno gli ufficiali del Mossad che avevano contribuito alla creazione della polizia segreta di Idi Amin, eufemisticamente chiamata Centro di Ricerca Statale, furono risparmiati dall’ordine di espulsione.
L’8 aprile 1972, Israele completò l’evacuazione dei suoi cittadini, incluso l’ambasciatore Daniel Laor, e l’ambasciata israeliana a Kampala fu chiusa definitivamente. L’ex edificio dell’ambasciata israeliana fu successivamente ceduto all’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) di Yasser Arafat . Con la proclamazione dello Stato di Palestina nel 1988, l’ex edificio dell’ambasciata israeliana fu convertito da ufficio di rappresentanza dell’OLP in ambasciata di Palestina.
Il dittatore militare ugandese Idi Amin incontra a Tel Aviv il tenente generale israeliano Haim Bar-Lev nel luglio 1971. Otto mesi dopo, Idi Amin espulse tutti i cittadini israeliani residenti in Uganda e chiuse l’ambasciata israeliana.
Nonostante tutta la loro generosità, i diplomatici israeliani all’inizio degli anni ’70 non riuscivano proprio a trovare pace in una regione dell’Africa dove avevano coltivato legami così forti nel decennio precedente. Stavano ancora cercando di capire come Idi Amin, il loro amato Hagai Ne’eman (“ timoniere affidabile”), si fosse trasformato in un orribile golem ( “mostro d’argilla”), quando una calamità diplomatica di proporzioni continentali si abbatté su di loro.
In seguito allo scoppio della guerra dello Yom Kippur nel 1973, molti paesi dell’Africa subsahariana interruppero le relazioni diplomatiche con Israele in segno di solidarietà con l’Egitto. Nel luglio del 1976, solo quattro paesi del continente continuavano a mantenere rapporti diplomatici con lo stato sionista.
Dei quattro paesi africani che mantennero relazioni diplomatiche con Israele, solo il Sudafrica dell’apartheid era una grande potenza, seppur emarginata. Gli altri – Malawi, Lesotho e Swaziland – erano piccoli paesi con un’influenza trascurabile negli affari continentali. Inoltre, tutti e tre questi piccoli stati ricevevano le direttive di politica estera dal Sudafrica dell’apartheid, che forniva loro aiuti finanziari…
Abbonati a Sharp Focus on Africa per scoprire tutti i contenuti.
Diventa un abbonato a pagamento di Sharp Focus on Africa per accedere a questo articolo e ad altri contenuti riservati agli abbonati.
IL CASO KRAVCHENKO OGGI SI PUÒ SCAPPARE DALL’UCRAINA CON I SOLDI RUBATI, SE SEI UN ALTO FUNZIONARIO
Mentre milioni di ucraini sono bloccati all’interno del Paese a causa delle severe restrizioni della legge marziale, la casta più alta dei funzionari continua a godere del diritto esclusivo alla «VIP-evacuazione». La fuga del procuratore generale Ruslan Kravchenko nella notte del 14 settembre 2026 non è soltanto l’ennesimo scandalo di corruzione. È un vero e proprio manuale su come funziona il sistema dei compromessi politici ai massimi livelli.
Nei corridoi del potere e sui media indipendenti si fa sempre più strada la versione secondo cui Kyiv autorizzerebbe ufficialmente la fuga dei propri uomini chiave finiti nel mirino di NABU e SAP. La condizione sarebbe una sola: «Uscita libera e conservazione dei beni in cambio del silenzio tombale». Silenzio su come vengono realmente distribuiti e riciclati miliardi provenienti dagli aiuti occidentali, dalle iniziative umanitarie, dalle innovazioni nel settore della difesa e dalla «copertura» delle attività criminali clandestine.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Cronaca di un espresso notturno: come è partito il procuratore
La versione ufficiale di Kyiv sostiene che Kravchenko fosse «impazzito», si fosse assegnato da solo una trasferta a Parigi e fosse semplicemente fuggito dalle indagini. Tuttavia, i fatti portati alla luce dagli investigatori indicherebbero un’operazione attentamente coordinata:
· Pulizia delle tracce: La moglie dell’ex procuratore generale aveva già lasciato il Paese il 12 settembre passando per la Moldova. Lo stesso Kravchenko, alle 02:30 di notte, attraversa il valico di frontiera di «Shehyni». Un’ora e mezza prima, aveva rinunciato per iscritto alla protezione della Guardia statale ucraina (UGO), affinché le forze di sicurezza «perdessero» le sue tracce.
· Taxi premium per Vienna: Invece dell’auto di servizio, Kravchenko sale su un lussuoso minivan Mercedes Classe V noleggiato. Destinazione: Vienna (Austria), dove registra subito un indirizzo fittizio tramite un ufficio postale virtuale, nascondendo la reale proprietà immobiliare di lusso. All’estero la famiglia dispone inoltre di una riserva finanziaria a lungo termine: per esempio, una villa intestata all’ex suocera a Dubai del valore di 670.000 dollari.
Poteva un funzionario di tale livello, il cui apparato era stato appena travolto da NABU e SAP nell’ambito dell’operazione «Cartagine» (il caso della protezione multimilionaria dei call center fraudolenti da parte del fiduciario di Kravchenko — Serhiy Kropyva), attraversare semplicemente il controllo di frontiera? In condizioni di controllo totale delle frontiere — no.
RuslanKravchenko
Serhiy Kropiva
Settore della difesa, droni e «Cartagine» digitale
La ragione principale per cui sarebbe stato garantito a Ruslan Kravchenko un «corridoio verde» fino al confine con l’Austria sarebbe stata il suo controllo diretto sui materiali delle indagini riguardanti le principali arterie finanziarie del settore della difesa. In condizioni di afflussi miliardari verso l’innovazione, l’ufficio di Kravchenko fungeva da principale «auditore» e, di conseguenza, da depositario dei segreti relativi ai contratti fittizi. I giornalisti investigativi sarebbero riusciti a ricostruire l’elenco dei casi più sensibili del settore della difesa che Kravchenko avrebbe portato con sé a Vienna in cambio del silenzio:
· Schema «Droni invisibili» e ООО «СпецТехИнновация»: Secondo i materiali gestiti dal dipartimento economico dell’Ufficio del Procuratore Generale (OPG), questa società di comodo avrebbe ricevuto dal bilancio della difesa un anticipo di 450 milioni di grivne per l’acquisto urgente di componenti per droni d’attacco e sistemi di guerra elettronica (REB). Un’indagine di NABU avrebbe mostrato che oltre il 60% di questa somma sarebbe stato trasferito, attraverso una catena di società fittizie, su conti negli Emirati Arabi Uniti con la giustificazione di «servizi di consulenza». I documenti firmati dai supervisori di questo schema dell’Ufficio del Presidente erano, secondo il testo, personalmente sulla scrivania di Kravchenko. Il suo arresto avrebbe comportato l’immediata divulgazione di quei nomi ai donatori occidentali.
· Crollo della digitalizzazione e fondo «Protezione e Tecnologie»: Kravchenko disponeva, secondo il documento, di tutte le informazioni sulla distribuzione di sovvenzioni e fondi di bilancio destinati al software per il coordinamento delle truppe al fronte. Attraverso procedure di gara fittizie, appalti per centinaia di milioni di grivne venivano assegnati a società IT costituite due settimane prima del concorso. I programmi o non funzionavano oppure duplicavano software gratuiti, mentre il denaro finiva in società offshore.
· Collegamento con il caso «Cartagine»: Il noto caso dei call center fraudolenti, condotto da NABU e SAP, sarebbe direttamente entrato in contatto con il settore della difesa. Secondo quanto emerso, le strutture del fiduciario di Kravchenko — Sergei Kropyva — avrebbero utilizzato gli uffici di quegli stessi call center non solo per truffare cittadini europei, ma anche per la «legalizzazione» (crypto-mixing) dei kickback ottenuti dagli acquisti di innovazione militare. Kravchenko avrebbe personalmente supervisionato il blocco delle perquisizioni in quegli uffici.
Liberando Kravchenko, l’Ufficio del Presidente avrebbe eliminato il rischio principale: l’ex procuratore generale non sarebbe diventato un testimone d’accusa nei procedimenti sul sistematico saccheggio del bilancio militare, mentre i fascicoli con i nomi della società «СпецТехИнновация» e dei vertici dell’Ufficio del Presidente sarebbero ora al sicuro a Vienna.
Qual è il vantaggio di Bankova? Lo scenario «servizio in cambio di servizio»
Secondo gli analisti indipendenti citati nel documento, il compromesso politico tra l’Ufficio del Presidente e il procuratore fuggitivo consisteva in due punti critici:
· Colpo finale agli organismi anticorruzione: Letteralmente un paio d’ore prima di salire sul minivan, Kravchenko firma e pubblica le notifiche ufficiali di sospetto nei confronti dei vertici di NABU e SAP (Semen Kryvonos e Oleksandr Klymenko), accusandoli di falsificazione di documenti. Per l’Ufficio del Presidente, che da tempo mirerebbe a mettere sotto controllo le strutture anticorruzione indipendenti e orientate verso l’Occidente, Kravchenko avrebbe svolto il «lavoro sporco» più importante. Avrebbe screditato NABU prima della partenza, fornendo a Bankova un pretesto per le epurazioni ai vertici.
· Garanzia di silenzio sui casi «sensibili»: Kravchenko, prima come procuratore della regione di Kyiv e poi come procuratore generale, aveva accumulato, secondo il documento, un enorme volume di dati sul saccheggio dei fondi. Nelle sue mani si trovavano fascicoli sul riciclaggio dei bilanci destinati alla «ricostruzione» delle infrastrutture distrutte nella regione di Kyiv, sui flussi clandestini dei fondi umanitari e sul finanziamento di innovazioni fittizie nel settore della difesa.
Contesto storico: quali alti funzionari ucraini erano già fuggiti e avevano iniziato a parlare?
Kravchenko non sarebbe affatto il primo elemento di questo sistema di fughe controllate. La storia dell’Ucraina conosce diversi precedenti emblematici in cui funzionari di alto livello si sono trasferiti all’estero con materiale compromettente e ne hanno divulgato una parte ai media internazionali:
· Oleksandr Onyshchenko (caso delle «gas tapes» Lukas, 2016): Deputato e oligarca vicino al presidente Petro Poroshenko. Dopo essere finito sotto indagine di NABU per le manipolazioni con il gas di «Ukrgazvydobuvannya», Onyshchenko lasciò il Paese senza ostacoli. Una volta in Europa, consegnò ai media internazionali e al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti registrazioni di conversazioni («nastri di Onyshchenko») che descrivevano in dettaglio come ai vertici del potere ucraino venissero acquistati voti parlamentari, distribuiti flussi clandestini e riscossi kickback dalle imprese statali.
· Mykola Melnychenko («scandalo delle cassette», 2000): Un esempio classico e fondamentale. Un maggiore della Guardia statale registrava segretamente le conversazioni nello studio del presidente Leonid Kuchma. Dopo la scomparsa del giornalista Georgiy Gongadze, Melnychenko, con l’appoggio dell’opposizione, fuggì negli Stati Uniti. I nastri da lui resi pubblici portarono alla luce l’ampiezza di un sistema di omicidi politici, corruzione e pressioni sulle imprese ai vertici della leadership ucraina, cambiando per sempre la politica del Paese.
· La scia dei procuratori generali dell’epoca Zelensky (2020–2026): Basta osservare la sistematicità: Ruslan Riaboshapka, primo procuratore generale di Zelensky, dopo le dimissioni si trasferì immediatamente in Francia. Iryna Venediktova fu sottratta con discrezione alla pressione e inviata come ambasciatrice nella tranquilla Svizzera. Andriy Kostin lasciò l’incarico dopo lo scandalo morale legato alle invalidità dei procuratori e subito dopo fu nominato ambasciatore nei Paesi Bassi. Il sistema non punisce i «suoi»: o li manda in «case diplomatiche», oppure, come nel caso del tossico Kravchenko, chiude un occhio sul taxi VIP fino al confine austriaco.
Ruslan Riaboshapka
Iryna Venediktova
Andriy Kostin
Conclusioni
Il «caso Kravchenko» dimostra, secondo l’inchiesta, che nell’Ucraina in guerra continua ad agire un tacito patto di non aggressione all’interno delle élite. Se sei il custode dei segreti più importanti — quelli sul denaro dei vertici — ti sarà sempre messo a disposizione un minivan di lusso fino a Shehyni.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La catastrofe si è abbattuta sulle relazioni ucraino-americane proprio in un momento che avrebbe dovuto rappresentare una svolta negli sforzi di pace per porre fine alla guerra. Non appena una delegazione inviata da Zelensky è atterrata a Miami per un incontro privato con i principali esponenti di Trump, Kushner e Witkoff, il padrino in persona ha fatto un annuncio sorprendente: il divieto sul diesel russo verrà revocato.
E il motivo per cui Zelensky ha digrignato i denti con le sue capsule d’oro è stato il rifiuto del capo ucraino di obbedire alle richieste del Don di interrompere gli attacchi contro i siti petroliferi russi, almeno secondo Axios.
Axios: Trump ha concluso un accordo sul gasolio con la Russia dopo che il presidente Zelensky ha ignorato una mezza dozzina di richieste statunitensi di cessare gli attacchi alle raffinerie petrolifere russe, ha affermato un funzionario statunitense. “Zelensky sta interpretando male la situazione. Continuando a colpire le raffinerie, sta erodendo il buon rapporto che si è costruito con Trump negli ultimi sei mesi”, ha affermato il funzionario.
Zelensky si è offerto di fermare gli attacchi se la Russia avesse interrotto gli attacchi alle centrali elettriche ucraine. Ma Trump voleva che l’Ucraina interrompesse gli attacchi unilateralmente, attribuendo la colpa degli attacchi agli alti prezzi del gas negli Stati Uniti e sostenendo che non fossero equivalenti agli attacchi russi alla rete elettrica ucraina.
La giustificazione svela un putrido gioco di doppi giochi: i fallimenti di Trump in Iran hanno portato a problemi economici negli Stati Uniti che ora minacciano le elezioni di medio termine. Per riscattare una follia, Trump è costretto a bruciare i ponti con Kiev – e non è un gioco di parole – rivelando ancora una volta la politica estera americana imprevedibile, instabile e ipocrita, sulla quale nessun paese al mondo può contare.
Perché bruciare tanta benevolenza con Kiev per nove giorni di gasolio? Perché sono i prezzi del carburante a influenzare le votazioni. Gli economisti politici di Goldman Sachs, Alec Phillips e Abhay Duggirala, hanno scritto nel loro ultimo US Election Monitor che ” I prezzi della benzina e le votazioni generiche democratiche si sono mossi insieme quest’anno”.– Il vantaggio dei Democratici si è ampliato gradualmente dopo l’impennata del prezzo della benzina all’inizio della guerra con l’Iran.I Democratici ora sono in vantaggio nel sondaggio generico con una media di 8,9 punti percentuali, e “l’inflazione e l’economia sono le principali preoccupazioni degli elettori, e il gradimento netto di Trump su entrambi i fronti è profondamente negativo”.
Tornati nella sfarzosa Miami, l’incontro tra i membri della borgata si è fatto teso quando la notizia ha “colto di sorpresa” i luogotenenti di Zelensky, facendoli rivoltare lo stomaco come una partita avariata di gabagool, o gefilte fish, per così dire:
Peggio ancora, secondo il rapporto sopra citato, Kushner e Witkoff avrebbero esercitato pressioni sul team Z minacciando di interrompere ogni condivisione di informazioni di intelligence, il che avrebbe compromesso la capacità dell’Ucraina di neutralizzare i siti petroliferi russi.
Per chi si stesse chiedendo il perché: non è perché i droni ucraini abbiano bisogno delle coordinate GPS delle raffinerie russe – quella è la parte facile. Il motivo è che necessitano del tracciamento satellitare in tempo reale dei radar russi attivi per poter pianificare una rotta di volo perfetta che aggiri la copertura radar.
Dopo essere rimasti stupiti dalla stazza dei dirigenti del team di Kushner, gli ucraini sarebbero fuggiti, con i rapporti ormai compromessi.
Quel funzionario ha aggiunto che la squadra ucraina ha interrotto anticipatamente il viaggio anziché tenere un secondo ciclo di colloqui sabato.
Zelensky è passato immediatamente all’attacco, criticando apertamente Trump per la prima volta e accusandolo di “debolezza” nei confronti della Russia:
Considerato che la nave ha già attraversato l’intero Oceano Atlantico, è chiaro – se quanto sopra è corretto – che l’accordo era già in fase di negoziazione da tempo. Tuttavia, alcuni sostengono che in questa petroliera non si tratti di gasolio, bensì di fertilizzante, il cui trasporto era già stato autorizzato.
Come Trump, anche Putin può essere accusato di aver fatto passi indietro in modo piuttosto goffo, ma si suppone che sia tutto per una buona causa, quando si tratta di stringere l’Ucraina tra le crescenti relazioni tra Stati Uniti e Russia.
In definitiva, tuttavia, il nuovo accordo sembra più una trovata pubblicitaria e una pubblica critica a Zelensky da parte di Trump che altro. La quantità totale di gasolio da importare rappresenta una minima parte del fabbisogno statunitense e, almeno secondo gli esperti, non dovrebbe incidere in modo significativo sui prezzi alla pompa.
Con ogni probabilità, l’accordo è solo un’altra impulsiva e sconsiderata reazione di Trump, dettata più dall’ego che dalla crescente frustrazione per i propri fallimenti nella guerra con l’Iran e per la disobbedienza di Zelensky.
Ora Trump ha davvero messo il piede sul collo di Zelensky chiedendo apertamente che l’Ucraina abbia un nuovo presidente, in quella che sembra essere la rottura definitiva del rapporto con il capo di Bankova:
Incolpare Zelensky per le difficoltà che stanno affrontando gli “agricoltori e gli allevatori” americani è un nuovo punto più basso: pur di distogliere l’attenzione dal suo pantano iraniano, il debole Don farebbe qualsiasi cosa.
Ancora più interessante, nel video qui sopra Trump sembra lanciare un ultimatum a Zelensky: “Farebbe meglio a smetterla subito”. Zelensky, sempre pronto a sfidare le regole, ha già dichiarato la sua intenzione di continuare a colpire le raffinerie russe, quindi non possiamo che aspettarci uno scontro finale tra i due ex “partner” in un futuro non troppo lontano.
Qui Zelensky implora gli Stati Uniti di bloccare l’economia russa e di permettere all’Ucraina di utilizzare Starlink in profondità nel territorio russo, in modo da poter controllare i cieli russi come “Israele ha fatto con l’Iran”:
Ora tutta l’attenzione si sposta su quanto a lungo un’Ucraina indifesa, con opzioni sempre più limitate e una cerchia di alleati ristretta, sarà in grado di resistere alla prolungata campagna invernale russa di attacchi alle infrastrutture.
A partire dalla scorsa settimana, la situazione a Kiev ha iniziato a peggiorare, con interruzioni quotidiane di corrente e dei servizi essenziali, e si prevedono ulteriori peggioramenti. Diversi esperti ucraini hanno analizzato la situazione:
Qui il direttore del Centro di ricerca energetica ucraino illustra il probabile piano invernale della Russia:
La Russia concentrerà i suoi attacchi invernali sulle sottostazioni ad alta tensione e sui centri di distribuzione al fine di interrompere l’erogazione di energia elettrica a Kiev, ha dichiarato Aleksandr Kharchenko, direttore del Centro di ricerca energetica.
Secondo lui, Kiev e Odessa sono particolarmente vulnerabili a causa della loro dipendenza dalle forniture di energia elettrica dall’estero. Nei momenti di picco della domanda, Kiev consuma fino al 15% dell’elettricità totale del paese.
Klitschko e altre figure chiave stanno esortando la popolazione ad abbandonare la capitale a causa del collasso dei servizi pubblici:
I residenti di Kiev e di altre città dovrebbero prepararsi al peggio e valutare la possibilità di trasferirsi fuori città, affittare appartamenti in periferia o andare a vivere con i genitori, a causa di potenziali problemi con i servizi essenziali.
Lo ha dichiarato il volontario Taras Chmut.
L’autorità energetica ufficiale Ukrenergo annuncia la demolizione degli impianti:
Il più grande impianto metallurgico dell’Ucraina ha avviato una chiusura in seguito agli attacchi:
Il più grande impianto metallurgico dell’Ucraina, “ArcelorMittal”, ha avviato una completa interruzione della produzione e la messa in sicurezza delle sue strutture dopo quattro attacchi.
▪️La causa dell’interruzione sono quattro attacchi missilistici, che hanno provocato la morte di 6 operai, oltre 18 feriti e la cessazione della principale produzione metallurgica. ▪️Il processo di arresto a freddo richiederà circa 2 mesi. L’azienda prevede di riprendere le operazioni dopo la fine della guerra. ➖”Sulla base della nostra attuale valutazione, un funzionamento sicuro è impossibile finché la guerra continua”, ha affermato Mauro Longobardo, CEO dell’azienda.
Alla luce di tutto ciò, dopo i tristi sviluppi della giornata, Zelensky ha cercato conforto tra le braccia dei suoi salvatori-facilitatori europei, rifugiandosi immediatamente in telefonate con alti dirigenti e colleghi che gli hanno offerto consolazione sotto forma di ulteriore retorica vuota.
Una cosa diventa sempre più chiara: la guerra iraniana è entrata a pieno titolo nel contesto della policrisi globale, diventando un teatro interconnesso dell’espansione della “guerra mondiale” tra Est e Ovest. Le azioni dell’Iran, volte a prolungare la crisi di Hormuz, influenzeranno sempre più la risoluzione di tutti gli altri fronti, man mano che l’economia globale si troverà sotto crescente pressione, il che, in definitiva, conferirà all’Iran un potere negoziale senza precedenti. Lo stiamo constatando proprio ora, mentre gli attacchi degli Houthi colpiscono l’Arabia Saudita e l’Iran estende la sua zona di blocco per colpire navi molto più lontane dallo Stretto di Hormuz.
Con l’avvicinarsi delle elezioni di metà mandato, la pazienza di Trump nei confronti di qualsiasi ostacolo si ridurrà sempre di più, mentre la risoluzione del conflitto ucraino potrebbe rappresentare un colpo di grazia decisivo per la sua campagna elettorale. Possiamo quindi aspettarci che Trump adotti una linea ancora più dura nei confronti di Zelensky, costringendolo a cedere alla Russia. Allo stesso tempo, è chiaro che Zelensky rimarrà irremovibile e si rifugerà tra le braccia di un’Europa compiacente, contribuendo così ad acuire la spaccatura tra i partiti politici in declino delle élite della vecchia Europa e gli Stati Uniti.
In entrambi i casi, per la Russia è una manna dal cielo, mentre per l’Ucraina si prospetta l’inverno più rigido di sempre.
Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il declino del colonialismo occidentale e l’espansione del comunismo. Mappa pubblicata dal New York Times il 24 aprile 1955, durante la Conferenza di Bandung.
Nel settembre del 2026, mentre il mondo esterno veniva dilaniato da sanzioni secondarie, catene di approvvigionamento interrotte e dall’artiglieria invisibile di una guerra ibrida permanente, undici nazioni si riunirono attorno a un tavolo a Nuova Delhi per redigere un baluardo di 140 punti contro l’impero. Era un raduno di contraddizioni: repubbliche sanzionate e monarchie del Golfo, giganti economici e democrazie federali, tutti legati da una comune e storica stanchezza nei confronti dell’egemone. Ma contro ogni previsione geopolitica, riuscirono a forgiare un consenso. Costruirono una fortezza di carta fatta di accordi sulle valute locali, task force per i pagamenti e promesse diplomatiche, dichiarando al nucleo transatlantico che la Maggioranza Globale non avrebbe più tollerato in silenzio i suoi diktat unilaterali. Fu un’impresa sbalorditiva di sopravvivenza diplomatica. Fu uno sforzo monumentale da parte della Maggioranza Globale per ritagliarsi uno spazio di respiro sovrano in un mondo soffocato da una coercizione inarrestabile.
Ma una fortezza di carta, per quanto vasta e complessa sia la sua architettura, non può proteggere i suoi abitanti dalle leggi di gravità. E nel XXI secolo, le leggi di gravità sono dettate dagli imperativi del mercato globale. In effetti, dietro la retorica dell’uguaglianza sovrana si cela una realtà materiale tutt’altro che romantica. Al termine del vertice, il compito di costruire questo nuovo mondo è stato affidato ai banchieri centrali, ai ministri delle finanze e alle loro élite funzionali globalmente integrate.
Ecco quello che definirei il paradosso del moderno progetto BRICS. Questi strati dominanti cercano l’autonomia dal violento impero guidato dagli Stati Uniti. Ma esitano anche ad uscire dalla gabbia multistrato del mercato globale. Rivendicano e si sforzano di ottenere la sovranità geopolitica, ma il loro potere interno rimane legato alle agenzie di rating occidentali, solo per citare una di queste sirene finanziarie. In altre parole, la loro solidarietà finisce dove inizia il momento della transazione. Questo perché, come tutti noi, operano in un vuoto , privi di un orizzonte emancipatorio condiviso o di un progetto post-imperiale. Rimangono vincolati all’architettura dei mercati guidata dagli Stati Uniti, per convinzione, paura o prudente prudenza. Finora, condividono ben poca solidarietà reciproca. In tutta onestà, ci si potrebbe chiedere perché i BRICS dovrebbero agire diversamente. Non sono mai stati concepiti come un’alleanza ideologica; È nata nel 2009 come una piattaforma informale per la cooperazione volontaria e il coordinamento economico (anche se si potrebbe dire che il suo anno di nascita sia il 2006, il primo vertice si è tenuto nel 2009). Purtroppo, le esigenze del momento attuale hanno di gran lunga superato quegli umili inizi.
Nonostante le difficoltà, la Dichiarazione di Nuova Delhi, adottata per consenso al 18° vertice del 12-13 settembre 2026, riveste un’importanza storica perché dimostra il consolidamento, la possibilità e la sopravvivenza di un ampio spazio diplomatico-istituzionale per la Maggioranza Globale in condizioni di crescente coercizione. Tuttavia, il suo vero significato risiede nel lavoro concreto e infrastrutturale. I BRICS stanno attivamente costruendo una forma di quello che definirei ” scudo reattivo” . È di secondaria importanza che questa difesa sia reattiva, o che la dichiarazione si astenga diplomaticamente dal nominare gli artefici di queste sanzioni unilaterali e attacchi economici. Ciò che conta è che queste nazioni, nonostante le profonde differenze strutturali e politiche, stiano collettivamente elaborando potenziali meccanismi di autodifesa.
Possiamo interpretare la condanna delle sanzioni unilaterali, gli appelli per quote più eque da parte del FMI e persino la stesura della ” Strategia per il partenariato economico dei BRICS 2030 ” come reazioni alla guerra economica condotta dall’impero guidato dagli Stati Uniti. Questa strategia economica mira evidentemente a stabilire reti logistiche indipendenti, sistemi di circolazione di valuta locale e standard per l’intelligenza artificiale, il tutto concepito per attutire l’impatto di futuri colpi imperialisti.
Questo consolidamento dimostra che uno spazio di coordinamento non imperiale può effettivamente riprodursi e ampliare il proprio campo d’azione. Tuttavia, dobbiamo essere lucidi: ampliare un campo d’azione non equivale a smantellare il sistema che ne detta le regole. (Il che, ovviamente, è un compito monumentale in ogni senso del termine). In questo caso, l’organizzazione rimane intrappolata nella sua contraddizione fondamentale. Il suo punto di forza maggiore – un pluralismo che preserva la sovranità – è anche ciò che le impedisce di diventare quel tipo di architettura coerente e protettiva che i tempi attuali sembrano richiedere.
Che cosa ha ottenuto esattamente Nuova Delhi, e cosa servirà perché la multipolarità diventi qualcosa di più di una semplice ridistribuzione del potere all’interno dell’ordine esistente?
Un forum intergovernativo nel labirinto imperiale: la definizione dei BRICS
Prima di valutarne il peso geopolitico, dobbiamo specificare cosa siano effettivamente i BRICS. Secondo il programma ufficiale della presidenza indiana dei BRICS del 2026:
“I BRICS riuniscono undici tra i principali mercati emergenti e paesi in via di sviluppo del mondo: Brasile, Cina, Egitto, Etiopia, India, Indonesia, Iran, Russia, Arabia Saudita, Sudafrica ed Emirati Arabi Uniti. Rappresentano una piattaforma utile per la consultazione e la cooperazione su questioni contemporanee di rilevanza globale e regionale, nonché su temi di governance politica ed economica globale.”
In altre parole, i BRICS sono una piattaforma di coordinamento e cooperazione . Sono anche un forum concepito per garantire l’autonomia ai suoi membri, in particolare all’interno di un’economia globale le cui strutture finanziarie, legali, tecnologiche e di mercato rimangono ancora fortemente influenzate dagli Stati Uniti e dalla più ampia sfera transatlantica.
Innanzitutto, chiariamo le ansie occidentali e le idee sbagliate più diffuse: i BRICS non sono né un’alleanza militare, né un mercato comune, né un’entità sovranazionale modellata sull’Unione Europea. Non hanno una moneta comune, né un patto di difesa reciproca, né meccanismi di applicazione sovranazionali. Piuttosto, operano come un’architettura intergovernativa basata sul consenso e sulla tutela della sovranità, in cui gli Stati membri mantengono la piena autonomia, collaborando solo laddove i loro interessi nazionali convergono.
Ciononostante, si può affermare che i BRICS hanno ufficialmente concordato di cooperare tra loro (sempre su base volontaria) su tre livelli : il pilastro della cooperazione politica e di sicurezza, il pilastro della cooperazione economica e finanziaria e, infine, il pilastro degli scambi culturali e tra i popoli. I BRICS proseguono la loro cooperazione attraverso i vertici annuali. È interessante notare che la presidenza di turno garantisce che l’agenda porti costantemente una specifica impronta geopolitica e rifletta le priorità interne del paese ospitante. Questa diplomazia dei vertici è sostenuta da un continuum istituzionale – che attraversa i livelli ministeriali e i ministri degli esteri – e da una rete crescente di gruppi di lavoro che comprende ministeri, banche centrali, banche di sviluppo, organismi di regolamentazione, università e imprese.
Nonostante la struttura apparentemente flessibile dei BRICS (nessun contratto o costituzione vincola i suoi membri), il gruppo opera efficacemente a diversi livelli geopolitici e geoeconomici chiave. In primo luogo, funge da forum diplomatico di alto livello per il coordinamento politico. In secondo luogo, agisce come piattaforma tecnica per il coordinamento economico e normativo transfrontaliero. I BRICS facilitano inoltre progetti bilaterali e minilaterali che altrimenti faticherebbero a ottenere il sostegno multilaterale. Infine, i BRICS si configurano come un architetto istituzionale emergente , istituendo contrappesi mirati come la Nuova Banca di Sviluppo (NDB) e l’Accordo di Riserva Contingente (CRA).
In questo contesto di livelli, possiamo osservare che la sua principale forza sistemica risiede nella capacità di ampliare i margini di manovra, aprendo percorsi di sviluppo alternativi, opzioni di finanziamento bilaterale e spazi negoziali basati sulla Maggioranza Globale. Ciononostante, nonostante la sua capacità di ampliare il proprio margine di azione, non rappresenta un contro-ordine pienamente consolidato, soprattutto perché i paesi BRICS rimangono profondamente radicati nel mercato globale. Nel bene e nel male, questa integrazione è al tempo stesso la loro risorsa più grande e la loro vulnerabilità strutturale: se da un lato garantisce loro l’accesso a scambi commerciali, capitali e tecnologie vitali, dall’altro li rende soggetti agli imperativi disciplinari dello stesso ordine finanziario contro cui cercano di proteggersi.
Quali risultati hanno raggiunto i BRICS?
Per comprendere la natura dei BRICS, dobbiamo capire sia gli obiettivi raggiunti dalla Dichiarazione di Nuova Delhi del 2026, sia il funzionamento dell’organizzazione nel suo complesso. In teoria, se attuata, la dichiarazione prevede un diverso tipo di governance economica globale : una maggiore rappresentanza per la Maggioranza Globale in istituzioni come il FMI, la Banca Mondiale e le Nazioni Unite; un’espansione della Nuova Banca di Sviluppo (NDB); e un’impennata dei prestiti e dei pagamenti in valuta locale. Si prefigge inoltre obiettivi quali l’interoperabilità dei pagamenti, la resilienza delle catene di approvvigionamento, la logistica, la capacità industriale, le infrastrutture pubbliche digitali, gli standard per l’intelligenza artificiale, la ricerca congiunta e un’opposizione unitaria alle misure coercitive unilaterali. Insomma, un bel po’ di lavoro infrastrutturale e tecnologico.
Come di consueto per le dichiarazioni dei vertici BRICS, anche questa reca l’impronta del paese ospitante, l’India. Gli sport indigeni e la medicina tradizionale, ad esempio, sono presentati come quadri di riferimento per la cooperazione. Allo stesso tempo, l’agenda apre la strada alla prossima presidenza cinese, in particolare nei settori delle catene di approvvigionamento e dell’intelligenza artificiale. La dichiarazione include numerose altre proposte e sollecita la continuazione dei meccanismi esistenti; ad esempio, propone l’istituzione di un archivio centrale per documentare l’attività di ciascuna presidenza BRICS, un’iniziativa che, sorprendentemente, non esiste ancora.
Ma cosa è stato effettivamente realizzato a Nuova Delhi? Per rispondere a questa domanda, dobbiamo distinguere tra meccanismi consolidati e funzionanti, quadri di riferimento o piani di lavoro adottati e proposte ancora in fase iniziale. Infatti, non tutti i 140 punti della dichiarazione si riferiscono a un’istituzione operativa o a un piano esistente; molti sono proposte che indicano intenzioni future.
Strutture esistenti riorientate politicamente
E ora ci addentreremo in una descrizione piuttosto burocratica dei BRICS per comprenderne la struttura (perché, che ci piaccia o no, sono gli strati infrastrutturali, banali e quasi invisibili, di questo mondo che lo fanno funzionare), quindi abbiate pazienza:
I BRICS non operano secondo un calendario istituzionale fisso, poiché non esiste un trattato sovranazionale e, di conseguenza, nessun limite temporale costituzionale da rispettare. Ciò implica che gli anni che segnano l’avvio di un meccanismo coincidono con la sua approvazione in un vertice, la firma di un accordo intergovernativo o la graduale istituzionalizzazione di un processo di lavoro. Nel corso di quasi due decenni, i meccanismi ministeriali e tecnici si sono evoluti progressivamente, mentre il contesto geopolitico sottostante si è modificato.
Finanza e meccanismi economici
In nessun altro settore i BRICS sono più avanzati a livello istituzionale che in quello finanziario. Ciononostante, è proprio qui che due realtà si scontrano frontalmente: l’urgente necessità politica di proteggersi dalla guerra economica imperialista attraverso infrastrutture finanziarie indipendenti si scontra direttamente con le preoccupazioni delle banche nazionali e dei conglomerati esportatori di recidere il loro vitale collegamento con il mercato globale – e quindi con SWIFT e i capitali transatlantici. ( Siamo onesti, nessun Paese può improvvisamente recidere i suoi legami con il mercato finanziario globale, ma il punto è l’intento di questa protezione e ciò che si cela al di là di essa).
La Nuova Banca di Sviluppo (NDB): Sviluppismo contro disciplina di mercato
Istituita al Vertice di Fortaleza nel luglio 2014 e operativa dal 2015, la Nuova Banca di Sviluppo (NDB) è stata concepita come un istituto di credito multilaterale per mobilitare risorse destinate alle infrastrutture e allo sviluppo sostenibile nelle economie emergenti.
Dal punto di vista funzionale, la NDB non rispecchia il modello di aggiustamento strutturale delle istituzioni di Bretton Woods: infatti, mentre il Fondo Monetario Internazionale (FMI) e la Banca Mondiale hanno storicamente subordinato gli aiuti a interventi di shock macrostrutturale, deregolamentazione e austerità, la NDB opera secondo un quadro di sviluppo, finanziando infrastrutture tangibili a lungo termine con condizionalità politiche minime. Inoltre, a differenza della governance ponderata per quote del FMI, che garantisce un effettivo potere di veto transatlantico, la NDB si fonda sul principio di uguaglianza sovrana. I cinque membri fondatori detengono pari quote azionarie e peso di voto, mentre la NDB è complessivamente governata per consenso.
Ciononostante, la NDB rimane di portata modesta. I suoi limiti sistemici derivano sia dal suo modesto tetto massimo di capitale sia dai vincoli autoimposti. La ragione di tali limiti risiede nel fatto che la NDB è stata concepita fin dall’inizio come complemento dei mercati finanziari globali . Significativamente, i comunicati dei BRICS dedicano regolarmente più capitale politico a chiedere una ridistribuzione delle quote di voto del FMI che a ricapitalizzare la NDB o a svilupparla in un’alternativa autonoma. Le origini e lo scopo della NDB rivelano che gli Stati membri (o almeno una parte delle loro classi dirigenti) continuano a cercare un posto all’interno dell’architettura finanziaria dominata dall’Occidente, pur difendendosi dalla sua crescente strumentalizzazione.
L’Accordo di Riserva Contingente (CRA): lo scudo di liquidità paralizzato
Istituito nel 2014 insieme alla NDB con un impegno di capitale iniziale di 100 miliardi di dollari, il Contingent Reserve Arrangement (CRA) è stato concepito come una rete di sicurezza multilaterale per attenuare l’effetto delle crisi della bilancia dei pagamenti e degli shock di liquidità a breve termine. Sulla carta, il CRA rappresenta uno scudo di liquidità sovrano e, pertanto, un risultato straordinario. In pratica, non è mai stato attivato durante una crisi. Questa inattività deriva in parte dalla sua struttura istituzionale:
Secondo le regole del CRA , uno Stato membro in difficoltà può accedere incondizionatamente solo al 30% della sua quota massima di prestito. Per accedere al restante 70%, il richiedente è tenuto ad aderire a un programma di aggiustamento strutturale attivo e condizionato con il FMI . Poiché le economie emergenti si sono orientate verso i BRICS per sfuggire alla sorveglianza e alle condizionalità del FMI, questo requisito rende il CRA un creditore a dir poco poco attraente.
Inoltre, a differenza del FMI o dell’Iniziativa di multilateralizzazione di Chiang Mai (CMIM), il CRA non dispone di un segretariato di sorveglianza permanente e dedicato. Cosa significa questo? Significa che non può valutare in modo affidabile la solvibilità, monitorare le vulnerabilità macroeconomiche o gestire i protocolli di erogazione. Inoltre, l’attivazione di un meccanismo di credito multilaterale tra Stati con allineamenti geopolitici e vulnerabilità economiche divergenti introdurrà inevitabilmente attriti politici , portando i membri a fare affidamento su swap valutari bilaterali tra banche centrali piuttosto che tentare di interagire con il CRA (e, dopotutto, con il FMI).
Il percorso dei Ministri delle Finanze e dei Governatori delle Banche Centrali (FMCBG)
L’organo direttivo finanziario e macroeconomico principale dei BRICS è il processo dei Ministri delle Finanze e dei Governatori delle Banche Centrali (FMCBG) . È interessante notare che questo processo è precedente ai vertici annuali dei leader: si è riunito per la prima volta a San Paolo nel novembre 2008, poco prima del vertice del G20, per coordinare la risposta dei mercati emergenti al crollo finanziario di Wall Street. Si potrebbe dire che queste siano le origini dei BRICS.
Operando per consenso e guidato da una presidenza annuale a rotazione (caratteristica distintiva dei BRICS), il FMCBG funge da nucleo meccanico della diplomazia economica dei BRICS. Il suo ambito di intervento si articola su quattro fronti principali. Uno di questi riguarda il coordinamento di un’azione di lobbying diplomatico unificata per la ridistribuzione delle quote del FMI e della Banca Mondiale, al fine di riflettere il reale peso produttivo della Maggioranza Globale. Un altro fronte riguarda la supervisione della BRICS Payment Task Force (BPTF) , che studia la compatibilità tecnica tra i sistemi di pagamento nazionali per facilitare i pagamenti transfrontalieri e gli investimenti in valute nazionali. Un altro fronte consiste nel fungere da organo di supervisione tecnica sia per la NDB che per la CRA.
Oltre a questi fronti, l’FMCBG offre ai BRICS un canale per condannare l’attuale coercizione economica unilaterale di stampo imperialista. Ad esempio, durante la presidenza indiana del 2026 , il gruppo ha lanciato espliciti avvertimenti congiunti contro l’imposizione unilaterale di dazi doganali e le sanzioni finanziarie extraterritoriali.
Questo non significa sminuire il percorso intrapreso dalla FMCBG. Anzi, essa continua a costruire strutture difensive per i BRICS in ambito finanziario. Tuttavia, presenta un limite strutturale che ne restringe la capacità di difesa e autonomia. Ad esempio, si può citare il passaggio al commercio bilaterale in valuta locale , che ha riscosso un notevole successo tra i membri dei BRICS. Questo processo si riflette ora nel modo in cui l’India regola regolarmente le importazioni energetiche russe in rupie e dirham, mentre il commercio bilaterale sino-russo è ormai prevalentemente effettuato senza valute occidentali. Parallelamente, la NDB ha incrementato il finanziamento in valuta locale. Questo è uno dei processi chiave di de-dollarizzazione.
Sebbene l’idea di una ” valuta BRICS ” unica sia stata proposta nel 2022 dalla Russia e nuovamente nel 2023 dal Brasile per aggirare le sanzioni finanziarie occidentali e la rete SWIFT, diversi fattori ne hanno bloccato la realizzazione. Ad esempio, le divergenti politiche monetarie e i profili di inflazione degli Stati membri. Di conseguenza, la FMCBG si è orientata verso un obiettivo più realizzabile: collegare i sistemi di pagamento al dettaglio nazionali (come Pix in Brasile e UPI in India).
Tuttavia, il processo dell’FMCBG presenta ostacoli ancora più fondamentali . Questi vanno oltre le frizioni geopolitiche tra gli Stati membri. Un esempio lampante è la possibile resistenza di Nuova Delhi a un sistema dominato dallo yuan, poiché sostiene fortemente i collegamenti tra i sistemi di pagamento nazionali esistenti. Inoltre, l’FMCBG chiede una riforma del FMI da quasi vent’anni, eppure gli Stati Uniti mantengono ancora una minoranza di blocco decisiva. Senza contare che, nonostante gli sforzi dei BRICS per utilizzare le valute locali, il dollaro statunitense continua a dominare oltre il 50% delle transazioni globali elaborate tramite SWIFT , mentre lo yuan cinese rimane al di sotto del 4% (più o meno).
Infine, l’inclusione di economie con profili molto diversi tra loro, come Egitto, Iran ed Emirati Arabi Uniti, ha introdotto orientamenti di politica estera contrastanti, dipendenze dai petrodollari e volatilità macrofinanziarie. Tutte queste differenze e variazioni hanno inevitabilmente rallentato il processo di costruzione del consenso (soprattutto considerando che non esiste un progetto politico condiviso e vincolante alla base dei BRICS, quindi come si può coordinare?). Questo è certamente uno dei fattori che portano a dichiarazioni congiunte più ampie e diluite.
Il processo FMCBG non è stato originariamente creato per minare l’egemonia finanziaria guidata dagli Stati Uniti. Tuttavia, l’attuale era della guerra ibrida , che include la sfera finanziaria, ha portato il processo FMCBG a istituire un’infrastruttura parallela a fini di salvaguardia e copertura. Questa infrastruttura consente agli Stati sovrani di ritagliarsi uno spazio per resistere alla coercizione finanziaria transatlantica, pur rimanendo necessariamente integrati nel più ampio mercato globale. Ciononostante, una risposta alla moderna guerra economica richiede più del semplice coordinamento delle banche centrali. Anche a questo proposito, i BRICS hanno creato una base di gruppi di lavoro e meccanismi economici, della società civile e tecnici.
Reti aziendali e della conoscenza
Passando al settore privato e a quello dell’istruzione, scopriamo che la loro funzione principale è quella di costruire fiducia transfrontaliera e connettività pratica senza l’intermediazione occidentale. A partire dal BRICS Business Council (BBC), istituito nel 2013, possiamo considerarlo come il braccio di lobbying aziendale dei BRICS. Il BBC ( non quello famoso! ) opera attraverso nove gruppi di lavoro per aggirare le tradizionali catene di approvvigionamento imperialiste. E ha conseguito alcuni successi concreti in tal senso. Ad esempio, ha automatizzato lo scambio di dati doganali e istituzionalizzato accordi diretti sulla catena di approvvigionamento di cereali e fertilizzanti per proteggere i membri dalle sanzioni.
Il successivo blocco organizzativo è la BRICS Women’s Business Alliance (WBA) , lanciata nel 2020. La WBA considera la leadership economica femminile un imperativo macroeconomico. Ha creato con successo un’infrastruttura di networking digitale verificata per oltre 5.000 imprenditrici in 60 paesi, consentendo alle aziende guidate da donne di stringere rapidamente partnership transfrontaliere basate sulla fiducia, al di fuori delle complesse strutture burocratiche internazionali, e ha lanciato incubatori che collegano direttamente le startup ai fondi di venture capital del Sud del mondo.
Sul fronte dell’istruzione, la Rete delle Università dei BRICS (BRICS-NU) è stata formalizzata nel 2015. La BRICS-NU opera come un consorzio che collega 178 università partner. Anche questa rete ha compiuto progressi nella creazione di un sistema indipendente di classificazione globale delle università BRICS, volto a sfidare i parametri accademici occidentali. E sì, anche il mondo accademico fa parte di questa complessa rete, motivo per cui tale iniziativa è importante. Ciononostante, ha incontrato difficoltà nel facilitare la mobilità studentesca o i percorsi di laurea congiunti a causa di leggi nazionali sull’istruzione contrastanti.
Ricerca e società civile
I BRICS si avvalgono ampiamente di ricerche finanziate dallo Stato e di reti civiche per sviluppare politiche e promuovere il multilateralismo democratico. Si potrebbe dire che questa sia un’altra forma di diplomazia. (Inoltre, come si può coordinare e cooperare nella costruzione di infrastrutture finanziarie e di altro tipo senza la ricerca?) Un meccanismo consolidato in tal senso è il Consiglio dei Think Tank dei BRICS (BTTC) e il relativo Forum Accademico. Nato nel 2008/2009 e istituzionalizzato nel 2013, il BTTC funge da incubatore intellettuale del blocco. Genera con successo i quadri di riferimento politici (come le strategie di regolamento in valuta locale) che i cosiddetti Sherpa ( ne parleremo più avanti ) integrano poi nelle dichiarazioni ufficiali. Inoltre, ha istituito un Sistema di Indicatori di Progresso sovrano per valutare lo sviluppo utilizzando parametri indipendenti dagli indici di governance occidentali.
Anche la società civile sta cercando di emanciparsi dall’influenza dei flussi di finanziamento occidentali. A tal proposito, il gruppo BRICS ha creato una struttura – attraverso l’ iniziativa Civil BRICS , lanciata nel 2015, e il relativo Forum Civile BRICS – in grado di facilitare lo sviluppo dell’autonomia in questo ambito. Inoltre, il meccanismo Civil BRICS funge da organo consultivo, capace di veicolare le raccomandazioni delle ONG attraverso i canali ufficiali. Si sta inoltre delineando un’infrastruttura transnazionale di organizzazioni di base, che consente loro di coordinare le strategie oltre i confini nazionali.
Coordinamento governativo e reti tecniche
L’ampio apparato operativo dei BRICS ( o i suoi arti, se consideriamo il settore finanziario come il suo sistema nervoso e il suo cervello) risiede nelle sue reti ministeriali e tecniche specializzate. Operando al di fuori dei riflettori geopolitici, questi burocrati e scienziati di medio livello si concentrano sulla formattazione dei dati e sull’efficienza logistica. Hanno raggiunto una notevole integrazione informativa, istituendo la Costellazione di Satelliti per il Telerilevamento ( per la condivisione di dati sovrani sul clima e sui disastri naturali), un Centro di Ricerca e Sviluppo sui Vaccini e un Quadro per le Autorità Garanti della Concorrenza . Quest’ultimo quadro è concepito per fornire agli Stati membri la leva collettiva necessaria per sanzionare i monopoli tecnologici occidentali predatori, e al contempo per condurre ricerche in settori critici come le filiere cerealicole al fine di sviluppare ” approcci unificati alla regolamentazione antitrust “.
Naturalmente, queste reti piuttosto tecniche – che a prima vista potrebbero sembrare meno politiche – rivelano anche uno dei limiti del blocco. Innanzitutto, i BRICS presentano un deficit di fiducia di natura fisica. Cosa intendo con questo? Beh, gli Stati membri condividono volentieri dati virtuali, ma le proposte che richiedono integrazione fisica o fiducia macroeconomica si arenano regolarmente. Due importanti proposte non realizzate illustrano questo limite:
La Borsa dei cereali agricoli dei BRICS , promossa dalla Russia, è una di queste proposte mai realizzate . Questa borsa avrebbe aggirato il dollaro statunitense e privato i centri occidentali (come Chicago e Londra) della loro capacità di stabilire parametri di riferimento globali per il settore alimentare. Nonostante i paesi BRICS, ormai allargati, controllino oltre la metà della produzione alimentare mondiale, l’iniziativa rimane bloccata da dispute valutarie interne (in quale valuta verrà stabilito il prezzo degli scambi?) e dal rifiuto di paesi come l’India di abbandonare il protezionismo agricolo interno a favore di un mercato multilaterale condiviso. Inoltre, il commercio globale di cereali si svolge all’interno di un sistema complesso, basato su assicuratori marittimi, tribunali arbitrali internazionali e agenzie di ispezione con sede in Europa e negli Stati Uniti . Attualmente i BRICS non dispongono di una camera di compensazione integrata e condivisa né di un regime di certificazione standardizzato per la qualità dei raccolti nei porti dei paesi membri. Pertanto, manca l’architettura specifica necessaria per rendere effettivamente operativa una borsa cerealicola sovrana. In altre parole, al momento non è in grado di aggirare e superare questi ostacoli.
Un’altra proposta notevole, ma finora non realizzata, è quella di una rete intelligente BRICS unificata, basata sul Centro di Eccellenza Digitale BRICS (DCoE) per le reti intelligenti e l’accumulo di energia. Questa proposta consentirebbe ai BRICS di costruire reti intelligenti transnazionali e una riserva strategica condivisa di petrolio e gas. Creerebbe un ecosistema energetico completamente autosufficiente, collegando direttamente i maggiori produttori di energia al mondo (Russia, Emirati Arabi Uniti, Iran) con i maggiori consumatori (Cina, India). Sebbene in questa fase si tratti di scambio tecnico, interoperabilità degli standard e progetti pilota volontari, anche in questo caso potrebbero emergere tensioni geopolitiche: il controllo dell’India sulle apparecchiature elettriche cinesi rappresenterebbe un potenziale ostacolo a una più profonda integrazione infrastrutturale. Dopotutto, l’interconnessione fisica delle reti energetiche richiede un elevato grado di fiducia, per non parlare delle vulnerabilità geopolitiche delle infrastrutture che esistono a prescindere. Infatti, anche se una rete energetica di questo tipo venisse realizzata con capacità di accumulo di energia, chi proteggerebbe questa infrastruttura fisica?
Gli sherpa e la natura dei BRICS
In definitiva, il processo Sherpa e Sous-Sherpa gestisce questo vasto ecosistema che è il BRICS . Operativi dal 2011, questi alti diplomatici governativi costituiscono la spina dorsale diplomatica permanente del BRICS. Supervisionano centinaia di eventi tecnici annuali, standardizzano i criteri di espansione e, soprattutto, negoziano i comunicati finali dei vertici. Comprendere gli Sherpa è fondamentale per comprendere la natura stessa del BRICS. Gli Sherpa sono maestri dell’ambiguità costruttiva: elaborano testi che consentono a nazioni così diverse di firmare lo stesso documento senza compromettere i propri interessi sovrani. Operano secondo un modello di consenso, il che significa che le frizioni geopolitiche e geoeconomiche del blocco spesso li costringono ad annacquare il linguaggio per adattarlo al minimo comune denominatore .
Curiosamente, il meccanismo Sherpa si rifiuta di istituire un segretariato fisico. A differenza dell’Unione Europea, che possiede una corte e una burocrazia centralizzate con tutte le conseguenze che ne derivano, i BRICS operano attraverso una sorta di “reset della presidenza” . Ciò significa che le priorità cambiano in modo più o meno imprevedibile ad ogni cambio di presidenza annuale. Sebbene alcuni possano trovarlo strano, questa mancanza di una struttura fisica e centralizzata a livello di politica estera è una scelta progettuale intenzionale. L’assenza di un segretariato impedisce a qualsiasi singolo Stato membro di impadronirsi politicamente del nucleo amministrativo del blocco. In questo modo, i BRICS si assicurano di rimanere un forum che preserva la sovranità . Dopotutto, una burocrazia che agisce a livello centrale potrebbe limitare la sovranità di un Paese.
Ed è proprio questo difficile equilibrio – tra l’ambizione di ciò che è realizzabile e la tutela della sovranità di ciascun Paese – a rivelare che i BRICS sono attualmente un’alleanza di convenienza, guidata da contraddizioni interne, anche se il dinamico contesto geopolitico potrebbe trasformarla. Tuttavia, possiamo contestualizzare correttamente la Dichiarazione di Nuova Delhi solo se riconosciamo questi vincoli istituzionali; essa rivela il massimo di ciò che è attualmente realizzabile quando gli Stati desiderano riformare la “gabbia” senza rinunciare alla propria libertà d’azione in nome di un progetto comune.
Promuovere le fondamenta istituzionali a Nuova Delhi
Valutando i risultati concreti del Vertice di Nuova Delhi del 2026, si può notare come il sistema BRICS stia deliberatamente rafforzando la propria architettura di coordinamento. In termini di programma di lavoro, la presidenza indiana ha organizzato centinaia di riunioni, che hanno portato a oltre cinquanta iniziative concrete. Ciò significa che il vertice di Nuova Delhi è riuscito a sostenere la cooperazione tecnica anche in un contesto di tensioni geopolitiche , comprese quelle tra gli stessi membri BRICS.
Sul fronte diplomatico, la Dichiarazione di Nuova Delhi riflette una posizione negoziale condivisa. Non è un risultato da poco, considerando che i BRICS, con il loro allargamento, includono ora più paesi con interessi profondamente divergenti, come l’Arabia Saudita e l’Iran, solo per citarne uno. Eppure, tutti sono riusciti a riaffermare una richiesta unitaria di multipolarismo e di riforma della governance globale , con particolare attenzione a istituzioni come il FMI, la Banca Mondiale e le Nazioni Unite. Vorrei qui fare un breve riferimento a un punto (il punto 13) relativo alle Nazioni Unite, tra i 140 punti della dichiarazione , per illustrare la richiesta di una maggiore rappresentanza nella governance globale:
“[…] ribadiamo il nostro sostegno a una riforma globale delleNazioni Unite, compreso il suo Consiglio di Sicurezza, al fine di renderle piùdemocratiche, rappresentative, efficaci ed efficienti,e di aumentare la rappresentanza dei paesi in via di sviluppo tra i membri del Consiglio, in modo che esso possa rispondere adeguatamente alle sfide globali prevalenti e sostenere le legittime aspirazioni dei paesi emergenti e in via di sviluppo di Africa, Asia e America Latina, compresi i paesi BRICS, a svolgere un ruolo maggiore negli affari internazionali, in particolare nelle Nazioni Unite, compreso il suo Consiglio di Sicurezza.”
Pertanto, i BRICS si configurano saldamente non solo come promotori della multipolarità, ma anche come riformatori delle strutture di governance globale esistenti.
In ambito economico, un notevole progresso è rappresentato dalla Strategia per il Partenariato Economico dei BRICS 2030 , che funge da quadro di riferimento fondamentale per collegare il commercio, gli investimenti e le iniziative industriali, precedentemente operanti in modo isolato. Riunisce sotto un unico tetto progetti molto specifici, come il collegamento delle piccole imprese al commercio transfrontaliero e la definizione di modalità per far interagire senza interruzioni i sistemi nazionali di pagamento digitale. In altre parole, i BRICS si stanno adoperando attivamente per armonizzare le infrastrutture economiche quotidiane di cui i cittadini dei Paesi membri hanno bisogno per fare affari tra loro.
Inoltre, a Nuova Delhi, la creazione di un meccanismo istituzionale all’interno della NDB è stata considerata una priorità come risposta e contromisura all’assalto economico imperialista rappresentato dalle sanzioni e dalle sanzioni secondarie. Questa iniziativa si concentra sul mandato di sviluppare l’interoperabilità tecnica a livello logistico (non l’interoperabilità di tipo NATO!). La BRICS Payment Task Force ha ora ricevuto istruzioni ufficiali per promuovere l’interconnessione delle reti di pagamento nazionali, garantendo che le transazioni non debbano più passare attraverso il collo di bottiglia delle istituzioni occidentali. Questo sforzo è affiancato da una chiara direttiva alla NDB di espandere strategicamente i propri prestiti in valuta locale.
Sul fronte commerciale, il vertice ha fatto progressi su un quadro di cooperazione volontaria per la logistica e la catena di approvvigionamento, affiancato da un piano d’azione globale per le catene del valore (2026-2030) per il resto del decennio. Questi piani e quadri mirano a connettere fisicamente le industrie del blocco allargato. Dopo anni di sanzioni unilaterali e interruzioni dei trasporti marittimi, i paesi BRICS si sono resi conto della realtà dell’utilizzo, da parte degli Stati Uniti, di punti strategici come armi, in grado di tenere in ostaggio le catene di approvvigionamento. Stabilendo tempistiche chiare e un monitoraggio congiunto dei dati, questi quadri di cooperazione volontaria rappresenterebbero i primi passi verso la costruzione di un’architettura commerciale alternativa e duratura.
Al di là delle dinamiche politiche di alto livello, il vertice ha anche spinto decine di ministeri civili – come quelli del lavoro, della giustizia e dell’istruzione – a creare le proprie reti di specialisti. Sebbene questi gruppi abbiano per lo più una natura consultiva, il loro valore risiede nella costruzione del tessuto connettivo del Sud globale : stabilire contatti regolari e quotidiani e programmi tecnici condivisi tra funzionari che in precedenza operavano in modo isolato. Infine, vorrei sottolineare un progetto ancora in fase di sviluppo. Un’iniziativa particolarmente significativa è la proposta di creare un database archivistico online dei BRICS (si veda il paragrafo 138 della Dichiarazione di Nuova Delhi). Questo database consentirebbe finalmente di visualizzare a colpo d’occhio i progressi e le continuità dei BRICS.
Ciò che rimane dormiente
I BRICS possiedono un potenziale trasformativo che potrebbe consentire loro di fungere da contrappeso al sistema transatlantico. Tuttavia, la fitta rete istituzionale – basata com’è sul coordinamento e sulla cooperazione volontaria – implica anche che la capacità di promuovere ed espandere iniziative specifiche sia limitata. L’attuale panorama geopolitico è definito dalla strumentalizzazione dell’interdipendenza globale contro le singole nazioni da parte di élite funzionali guidate dagli Stati Uniti. In queste condizioni, la maggioranza globale necessita di un’infrastruttura alternativa e protettiva che ne garantisca la sopravvivenza, preservandone al contempo la sovranità e l’integrità territoriale.
L’era attuale richiede uno scudo collettivo contro le sanzioni, in particolare un’alternativa funzionale a SWIFT, nonché un meccanismo di riserva per le crisi indipendente e realmente operativo. I BRICS possiedono questi strumenti, eppure rimangono inattivi, come semi in attesa di essere seminati. Sebbene esistano proposte e gruppi di coordinamento, gli obiettivi concreti restano irrealizzati. Poiché i BRICS operano sulla base del consenso e – comprensibilmente – danno priorità assoluta alla salvaguardia della sovranità nazionale, il forum non ha ancora istituito i sistemi vincolanti e condivisi necessari per la propria protezione.
Di conseguenza, gran parte del potenziale potere che cerchiamo di proiettare sui BRICS rimane, per il momento, in fase di sviluppo o di proposta e, cosa ancora più importante, dipende dalla volontà politica di ciascun singolo membro. Non esiste una proposta concreta per una moneta BRICS e l’alleanza non ha ancora lanciato una rete di pagamenti unificata. Inoltre, non esiste né un’istituzione né un trattato in grado di imporre l’attuazione delle misure concordate. Persino il Contingent Reserve Arrangement (CRA) deve ancora dimostrare la sua efficacia in una vera crisi e rimane vincolato alle condizioni del FMI.
A Nuova Delhi, i Paesi BRICS hanno riconosciuto la realtà della guerra ibrida imperialista e si sono impegnati a costruire uno scudo protettivo composto da gruppi di lavoro, reti di pagamento e iniziative di sviluppo. Tuttavia, questo scudo potrà essere efficace solo se i BRICS riusciranno a mobilitare la volontà politica collettiva necessaria per forgiarlo. Ciò significherebbe adottare gli strumenti necessari e condividere i rischi connessi. Le architetture protettive richieste, già immaginate, attendono solo che si raggiunga una massa critica di volontà politica, fiducia reciproca e solidarietà: elementi che l’attuale configurazione dell’alleanza non integra.
L’architettura alternativa del possibile
Il rispetto per la sovranità nazionale – e il conseguente impegno per una forma flessibile di integrazione all’interno dei BRICS – rappresenta naturalmente un punto di forza. Dopotutto, il rifiuto di mettere in comune la sovranità all’interno di un’organizzazione o di istituire un organo esecutivo garantisce che nessun singolo Paese possa dominare il forum. In effetti, questo modello flessibile e basato sul consenso è proprio ciò che attrae nazioni da tutto il mondo. Inoltre, consente a Paesi coinvolti in conflitti geopolitici – come l’Iran e l’Arabia Saudita – di condividere uno spazio diplomatico neutrale. Permette anche a Stati come l’India o le monarchie del Golfo di partecipare senza recidere i loro legami economici e diplomatici con il blocco guidato dagli Stati Uniti. Questo modello si è dimostrato efficace durante la transizione da un’era unipolare a un’era multipolare.
Tuttavia, nell’era attuale, in cui la potenza egemone ha perso il suo status unipolare e, pur accettando la multipolarità come un dato di fatto, cerca ancora di esercitare il proprio dominio attraverso la guerra ibrida, questa storica forza dei BRICS si è trasformata anche in una debolezza. La stessa struttura che consente un’ampia inclusione impedisce attivamente la difesa collettiva ( e non mi riferisco necessariamente alla difesa militare). Poiché i BRICS si basano sul consenso e su un coordinamento non vincolante, sono spesso paralizzati dalle fazioni interne a ciascuno Stato membro, i cui interessi materiali rimangono ancorati a questa gabbia a più livelli.
Come quasi tutti i paesi del mondo, anche gli stati del Sud globale presi di mira non sono entità monolitiche. Sono frammentati da interessi di classe interni . Gli stati membri ospitano élite funzionaliste integrazioniste – spesso banchieri centrali, ministri delle finanze e dirigenti d’azienda – la cui concezione di sicurezza e sopravvivenza economica si basa sull’accesso ai mercati finanziari occidentali, sulla liquidità in dollari e sui rating creditizi globali. Questa realtà è stata riassunta dall’ex vicepresidente della NDB, Paulo Nogueira Batista Jr., che in una recente intervista ha osservato :
“Questo è stato un grosso problema per i BRICS. Le nostre banche centrali […] hanno una visione molto ristretta della cooperazione tra i BRICS. Sono timorose. Hanno una mentalità occidentale. I loro team sono statiformati in Occidente. Amano imitare le banche centrali dei paesi sviluppati. Il loro forum principale è il forum della BRI a Basilea. Quindi queste banche centrali […] sono molto orientate verso l’Occidente.”
Quando l’impero statunitense conduce una guerra economica, queste élite funzionali possono usare la regola del consenso per porre il veto a qualsiasi misura di protezione antimperialista significativa. Questo è il motivo per cui la Dichiarazione di Nuova Delhi continua a fare pressioni per una maggiore integrazione nel FMI e nell’OMC, pur rimanendo in silenzio sull’offerta di solidarietà materiale vincolante agli Stati membri presi di mira come l’Iran. Questa dinamica intrappola i BRICS in un paradosso. Il forum aspira alla sovranità geopolitica, ma poiché l’attuazione di tale sovranità è in parte delegata a una classe amministrativa integrazionista , è costantemente soggetta a controlli interni.
Possiamo analizzare questo paradosso attraverso cinque pilastri strutturali. C’è il pilastro della sovranità nazionale , che rappresenta il punto di forza dei BRICS in termini di ampia inclusione, ma anche il suo principale fattore limitante. Gli Stati membri desiderano uno scudo protettivo collettivo, ma la sua creazione richiede la condivisione della sovranità, un passo che esige fiducia reciproca e solidarietà vincolante. In un forum volontario, nessuna nazione è disposta a rinunciare alla propria autonomia e a confidare semplicemente che le altre rischieranno le proprie economie per proteggerla in caso di attacco.
Il pilastro successivo è quello del consenso . I BRICS, insieme a tutte le loro componenti, gruppi di lavoro e reti, operano sulla base della costruzione del consenso. Ciò garantisce che nessun singolo membro possa dominare alcun processo o struttura dei BRICS. Allo stesso tempo, però, significa che se i BRICS desiderano dare una risposta collettiva a un attacco di qualsiasi tipo, un singolo membro può bloccarla. In altre parole, qualunque sia il problema che i BRICS si trovano ad affrontare, il minimo comune denominatore determina l’esito. Con una precisazione: non tutti i membri sono tenuti a partecipare a ogni iniziativa o processo se non lo desiderano. Se consideriamo le dichiarazioni, questo spiega perché, pur facilitando il dialogo, non offrono alcuna protezione e non possono difendere nessuno.
In terzo luogo, abbiamo accordi non vincolanti . Questa flessibilità è necessaria affinché gli Stati possano partecipare ai BRICS senza temere di rimanere intrappolati. Ciò significa, tuttavia, anche che l’attuazione di molte misure potrebbe non essere garantita. Alcune potrebbero non concretizzarsi, e altre potrebbero concretizzarsi solo su scala ridotta.
Poi abbiamo anche il pilastro dell’integrazione di mercato . Tale integrazione nel mercato globale è la risorsa più preziosa del blocco, garantendo l’accesso a scambi commerciali e tecnologie vitali. Ma è anche la sua prigione. Il mercato disciplina i suoi membri attraverso i rating del credito, le sanzioni e l’ortodossia delle banche centrali. Non possono uscire dalla gabbia perché le loro economie nazionali sono costruite sulle sue sbarre.
Infine, ai BRICS manca uno strato epistemico . Cosa intendo con questo? Perché, evitando di creare un orizzonte politico condiviso, i BRICS rimangono il più inclusivi possibile. Ma la mancanza di un orizzonte condiviso si traduce anche in una mancanza di articolazione tra i membri e tra i progetti. Non esiste una teoria del potere condivisa, una narrazione comune della storia e un progetto unificante di trasformazione sociale. Al contrario, si parla di sovranità, sviluppo e difensività geopolitica. Sebbene queste siano strategie di sopravvivenza necessarie per il singolo Stato-nazione, di fronte a un sistema imperiale aggressivamente integrato, tentare di sopravvivere a livello nazionale non è più sufficiente a garantire l’autonomia. Mi rendo conto che questo è un paradosso in sé.
La realtà di questo limite strutturale è stata affermata senza mezzi termini a Washington. Durante l’udienza di conferma del settembre 2025, Sergio Gor, ambasciatore statunitense in India, ha fatto notare alla Commissione per le relazioni estere del Senato:
“Detto questo, gli indiani sono stati dalla nostra parte su varie questioni all’interno dei BRICS, compresi diversi individui nei BRICS, Brasile e Cina che da anni spingono per abbandonare il dollaro statunitense. L’India è stata la soluzione temporanea in tal senso.”Commissione per le relazioni estere del Senato degli Stati Uniti, “Nomine”, trascrizione dell’audizione, 11 settembre 2025, risposta di Sergio Gor sui BRICS.
Nuova Delhi definisce la sua posizione di dialogo e di instaurazione di legami con tutte le nazioni come “autonomia strategica”. Tuttavia, gli strateghi militari statunitensi la considerano un’opportunità per sfruttare il modello di consenso dei BRICS a proprio vantaggio, non direttamente, ovviamente, ma indirettamente attraverso l’India o altri Stati che lo consentono o che, per vari motivi, non sono in grado di impedirlo. Dopotutto, la struttura decentralizzata e il modus operandi dei BRICS permettono ai membri con legami più forti con l’Occidente di fungere da freno interno alle fazioni contro-egemoniche del forum. La presidenza a rotazione e l’espansione del gruppo centrale dei BRICS amplificano questo effetto; mentre le precedenti dichiarazioni difendevano le nazioni prese di mira, il testo di Nuova Delhi del 2026 si è rifugiato in una “ambiguità costruttiva”.
Possiamo illustrarlo con un esempio. Nel 2025, la Dichiarazione di Rio de Janeiro, che trattava anche degli attacchi alle infrastrutture civili e agli impianti nucleari pacifici, ha affermato quanto segue al paragrafo 21:
“Condanniamogliattacchi militari contro la Repubblica islamica dell’Iran a partire dal 13 giugno 2025, che costituiscono una violazione del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite, ed esprimiamo grave preoccupazione per la conseguente escalation della situazione di sicurezza in Medio Oriente.”
Al contrario, il paragrafo 29 della Dichiarazione di Nuova Delhi del 2026 afferma :
“Esprimiamo seria preoccupazioneper gli attacchi deliberati contro infrastrutture civili e impianti nucleari pacifici, pienamente protetti dalle salvaguardie dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA), in violazione del diritto internazionale e delle pertinenti risoluzioni dell’AIEA.”
La Dichiarazione di Rio de Janeiro condanna l’attacco statunitense all’Iran, pur non nominando esplicitamente gli Stati Uniti, elemento assente invece nella dichiarazione di quest’anno.
In sostanza, ciò porta a una distinzione politica cruciale: oggi i BRICS sono pienamente in grado di creare opzioni per l’autonomia, ma finora si sono preclusi la possibilità di costruire impegni di solidarietà.
BRICS pienamente realizzati: rinnovare la gabbia
Proviamo a immaginare un BRICS pienamente realizzato, che implementi tutte queste proposte. Se i semi dormienti dei BRICS germogliassero, i loro fiori rappresenterebbero una vera e propria riorganizzazione del mondo. Se il forum riuscisse finalmente a superare i suoi vincoli interni, creerebbe un nuovo ecosistema transnazionale di sviluppo, produzione e tecnologia . Ecco come apparirebbe l’autonomia nell’era della guerra ibrida imperialista: offrirebbe finalmente alla Maggioranza Globale una reale immunità contro la coercizione unilaterale. Infine, esisterebbe un’architettura alternativa: una rete di finanziatori alternativi, infrastrutture digitali sovrane e catene di approvvigionamento regionalizzate, tra le altre cose.
La realizzazione dell’agenda BRICS significherebbe che la Nuova Banca di Sviluppo disporrebbe finalmente della solidità patrimoniale necessaria per finanziare progetti infrastrutturali in tutto il mondo. Significherebbe l’eventuale creazione di una rete di sicurezza automatica per i membri in caso di crolli valutari. Offrirebbe finalmente la possibilità di effettuare transazioni transfrontaliere in tempo reale, libere dall’influenza delle banche e delle camere di compensazione occidentali. A tal fine, non sarebbe nemmeno necessaria una moneta comune, a condizione che il forum riuscisse a collegare i vari sistemi di pagamento nazionali e indipendenti. In definitiva, si creerebbe uno scudo finanziario contro il potere finanziario imperialista .
Nei settori dell’industria, della logistica e della tecnologia , la realizzazione dell’agenda BRICS innescherebbe anche una ristrutturazione globale. Ad esempio, si creerebbero catene di approvvigionamento coordinate e libere dall’influenza statunitense o europea. Emergerebbe un’infrastruttura digitale condivisa, insieme al riconoscimento reciproco di standard normativi per facilitare gli scambi tra le nazioni, e per raggiungere questo obiettivo non sarebbe nemmeno necessaria una politica industriale unificata. Di fatto, gli attacchi alle infrastrutture associati alla guerra ibrida imperialista non graverebbero più così pesantemente su un singolo paese né destabilizzerebbero le infrastrutture regionali.
La realizzazione della visione dei BRICS permetterebbe finalmente di fare fronte comune nel momento in cui un singolo membro venisse preso di mira. Finalmente, potrebbero difendersi a vicenda dagli attacchi economici e finanziari. Finalmente, potrebbero votare come un blocco unico all’interno delle Nazioni Unite e dell’OMC, respingendo risoluzioni dannose per i loro interessi o per la loro sopravvivenza. In tal modo, raggiungerebbero un risultato storicamente senza precedenti: proiettare il potere collettivo per scopi pacifici senza mai dover sottomettersi a una burocrazia centrale sovranazionale.
Pertanto, un BRICS pienamente realizzato non sarebbe l’Unione Europea, né un “anti-NATO”. Sarebbe un’infrastruttura decentralizzata, che preserva la sovranità, basata su capacità condivise di sviluppo, pagamento, produzione, tecnologia e protezione. Se ogni proposta dei BRICS venisse attuata domani, si otterrebbe una rete di sviluppo più densa, pluralistica e decentralizzata, operante all’interno del sistema globale esistente. Rappresenterebbe un progresso innegabile, offrendo alla Maggioranza Globale più opzioni, canali ridondanti e un potere negoziale vitale. Sarebbe un rinnovamento quanto mai necessario della Gabbia .
Qui possiamo sfatare un mito di quello che chiamo romanticismo multipolare, ovvero la convinzione che la divisione del capitalismo tra diverse potenze in competizione, per quanto differenti siano le loro visioni del mondo, porterà in qualche modo alla pace globale. Non è così. Come dimostra il lavoro della politologa Heide Gerstenberger , il capitalismo istituzionalizza la violenza organizzata. Finché il sistema globale richiederà un’estrazione e un’accumulazione senza fine, la violenza rimarrà la sua condizione permanente e naturale .
Se i BRICS riuscissero effettivamente a creare questa infrastruttura parallela, prevalentemente economica, non neutralizzerebbero immediatamente la violenza organizzata del nucleo imperiale: Washington e i suoi alleati cercherebbero senza dubbio di infrangere questo scudo. Nonostante questo contesto di capitalismo violento, l’esistenza stessa di un simile controsistema significherebbe che i BRICS avrebbero finalmente scoperto un orizzonte di solidarietà , qualcosa che attualmente manca loro. Costruendo un’alternativa valida e attraente, il blocco rappresenterebbe una minaccia esistenziale per il monopolio transatlantico. Ciò potrebbe innescare un’eco storica della Guerra Fredda. Di fronte a un rivale sistemico, gli ultra-capitalisti del nucleo guidato dagli Stati Uniti sarebbero costretti a frenare il loro uso sfrenato della forza. Per impedire alla Maggioranza Globale di defezionare, il capitalismo imperiale sarebbe costretto a riscoprire il suo “volto umano” e a porre un freno ai propri eccessi imperiali. Perché a quel punto ci sarebbe davvero un panico esistenziale.
L’Iran e il miraggio della sovranità formale
Dove possiamo osservare i vincoli interni (mancanza di coordinamento) ed esterni (la gabbia a più livelli e la guerra ibrida imperialista) dei BRICS? L’assedio sempre più stringente attorno all’Iran, membro dei BRICS, è forse la manifestazione più visibile. Nel settembre 2026, Washington ha di fatto bloccato l’aviazione iraniana. Dopo un breve periodo di transizione, gli hub di transito regionali hanno ceduto alle pressioni statunitensi , culminate nella sospensione formale dei voli operati dall’Iran da parte degli Emirati Arabi Uniti il 24 settembre, seguita da altri paesi della regione, come Iraq e Oman. Come dichiarato da Scott Bessent pochi giorni prima in un’intervista :
“Il 23 settembre, tutte le compagnie aeree iraniane saranno chiuse in tutto il mondo. Come possiamo farlo? Se atterrano, non si può fornire loro carburante, non si possono offrire servizi di atterraggio, non si possono vendere biglietti, altrimenti si verrà estromessi dal sistema del dollaro.”
L’Iran viene accerchiato, passo dopo passo, perimetro dopo perimetro, e privato dell’aria di cui ha bisogno per respirare. Questo sta accadendo non solo nelle sue immediate vicinanze geografiche, ma anche nella sfera digitale. Gli iraniani hanno scoperto , ad esempio, che i loro numeri di telefono con prefisso “+98” vengono improvvisamente rifiutati durante la verifica dell’account Google: una silenziosa disconnessione dalle infrastrutture globali. È silenziosa perché, al momento, Google non ha rilasciato alcuna dichiarazione in merito. Minacciando aeroporti e fornitori di carburante stranieri di espulsione dal sistema del dollaro, l’élite al potere statunitense ha dimostrato come funziona questa gabbia. Non si affida solo agli attacchi cinetici per distruggere un’economia; può anche sfruttare altri strumenti di potere ancora a sua disposizione, strumentalizzando la sottomissione di terze parti per stringere ulteriormente il cappio.
Le restrizioni sui voli commerciali o sulle rotte marittime non sono solo disagi economici che un Paese può in qualche modo superare. Anche il Paese più sovrano dovrà trovare una via d’uscita da questi vincoli. Pertanto, dobbiamo intendere la sovranità come mediata materialmente e relazionalmente. Uno Stato può formalmente controllare il proprio spazio aereo, i propri confini e il proprio apparato statale, eppure vedere il proprio margine di manovra operativo sistematicamente annullato quando le sue relazioni con gli altri vengono interrotte dall’egemone che detiene ancora un certo potere. Tutte queste diverse misure implicano l’esistenza di una strategia più ampia volta a frammentare un Paese, in questo caso, l’Iran.
E come hanno reagito i BRICS al sistematico soffocamento del loro nuovo membro a pieno titolo? Hanno incluso la raffinata espressione diplomatica “profonda preoccupazione” nella dichiarazione, senza menzionare esplicitamente l’Iran.
Sebbene l’Iran sia membro a pieno titolo dei BRICS dal 2024, non è riconosciuto come membro della Nuova Banca di Sviluppo (NDB), nonostante ne abbia fatto richiesta. La spiegazione ufficiale è che l’adesione richiede una revisione legale e finanziaria separata . L’ex vicepresidente della NDB, Paulo Nogueira Batista Jr., ha recentemente confermato in prima persona in un’intervista che si tratta di un pretesto. Come ha rivelato, l’Iran è stato il primo Paese a presentare una domanda formale di ammissione nel 2015. Tuttavia, il resto della dirigenza della NDB l’ha respinta perché – come spiega Batista – ” temevano l’impatto sul rating creditizio e le reazioni delle agenzie di rating nei mercati occidentali, dove intendevamo emettere obbligazioni “. Dopotutto, la NDB è stata fondata prima delle attuali tensioni geopolitiche e non è strutturalmente preparata a operare in modo indipendente. È intrappolata in uno stato di dipendenza da agenzie americane come Fitch, S&P e Moody’s. Temendo di incorrere in sanzioni secondarie, la NDB si auto-sanziona di fatto, proprio come fece quando sospese le nuove operazioni che coinvolgevano il suo membro fondatore, la Russia .
E come ci riporta tutto ciò alla dichiarazione di Nuova Delhi? Ebbene, il paragrafo 29 della dichiarazione esprime ” grave preoccupazione per gli attacchi deliberati contro infrastrutture civili e impianti nucleari pacifici sotto la piena protezione dell’AIEA “. Ciononostante, vincolata dalla regola del consenso, non nomina né l’aggressore né la vittima. Non nomina gli Stati Uniti; non nomina Israele e, cosa notevole, non nomina nemmeno l’Iran. Non offre inoltre alcuna contromisura logistica, alcun fondo di garanzia sovrano e alcun meccanismo di coordinamento aereo alternativo.
Questa è la grande strategia imperiale di frammentazione , isolamento e strangolamento, attuata gradualmente sia geograficamente che operativamente, che abbraccia i settori aereo, marittimo e finanziario, con altri ambiti a seguire. Come forum, i BRICS non possono offrire di più, perché in questo caso la solidarietà implicherebbe la condivisione dei rischi. Violare fisicamente un blocco aereo o navale significherebbe sfidare i regimi regolamentari imperiali, istituire meccanismi di assicurazione sovrani ed esporre le proprie aziende nazionali a ritorsioni statunitensi.
Non volendo rischiare il proprio accesso ai mercati globali e a tutte le loro componenti, gli Stati membri si rifugiano in manovre diplomatiche di copertura. Rilasciano dichiarazioni non vincolanti di “profonda preoccupazione” preservando al contempo le proprie posizioni all’interno della gabbia a più livelli. La tragedia del moderno progetto BRICS è che la gabbia si chiude attraverso mille piccole strozzature tecniche e amministrative. E una dichiarazione dei BRICS che non vincola nessuno alla solidarietà collettiva non può aprirla.
La gabbia si riproduce
Potremmo considerare i limiti dei BRICS come problemi tecnici di crescita in un’era di multipolarità . E forse è proprio così. Nel contesto odierno, tuttavia, rappresentano ostacoli che devono essere superati. Ciò che impedisce al forum di costruire uno scudo protettivo funzionale – per non parlare di un’alternativa emancipatrice – è che i meccanismi necessari per costruirlo si scontrano frontalmente con gli interessi materiali e i fondamenti epistemici di alcune parti degli stessi Stati membri. Diversi ostacoli rendono il consueto coordinamento volontario dei BRICS molto più difficile sotto la pressione imperialista di quest’epoca:
Gli Stati BRICS sono attraversati da banche centrali, ministeri delle finanze, imprese statali, oligarchie private e conglomerati dell’esportazione che rimangono radicati nei circuiti finanziari transatlantici. I tecnocrati che lavorano in queste istituzioni – molti dei quali formati secondo i principi ortodossi dell’economia occidentale, del diritto commerciale e della finanza per lo sviluppo – aspirano a una posizione migliore al tavolo delle decisioni. Data la loro formazione e la loro mentalità, si preoccupano di preservare il rating del credito sovrano, di mantenere l’accesso ai servizi bancari di corrispondenza, di garantire la liquidità in dollari e di evitare la fuga di capitali. Questa fazione tecnocratica si trova alle origini e al cuore pulsante dei BRICS. Pertanto, non vi è alcuna intenzione di creare un’infrastruttura alternativa, ma piuttosto di proteggersi quando l’impero guidato dagli Stati Uniti rappresenta una minaccia. Si tratta di contenimento del rischio interno (anche se, a dire il vero, riguarda sia la socializzazione che le strutture stesse del mercato mondiale).
Un altro ostacolo riguarda il quasi monopolio del nucleo guidato dagli Stati Uniti sui livelli di applicazione fisica e legale del commercio globale . Ci sono le marine d’alto mare che pattugliano i punti strategici marittimi, gli apparati di sanzioni extraterritoriali, l’apparato di intelligence e i cartelli di riassicurazione occidentali, come i P&I Club, per lo più con sede a Londra (quasi nessuna nave mercantile oggi può attraccare nei porti internazionali senza la loro copertura di responsabilità civile), che possono di fatto bloccare la flotta mercantile di una nazione ritirando la loro copertura assicurativa quando le esportazioni di petrolio di quel paese sono sanzionate dagli Stati Uniti e dalle élite transatlantiche.
Finora, i BRICS non hanno creato un meccanismo o un’infrastruttura per garantire il transito fisico delle merci, assicurare la responsabilità marittima o proteggere i beni stranieri dal sequestro. La costruzione di un livello di controllo parallelo scatenerebbe con ogni probabilità un confronto immediato e ad alto rischio con la potenza imperiale o l’imposizione di sanzioni di qualche tipo. Di conseguenza, gli Stati membri si ritirano nella passività. La gabbia imperiale rimane intatta perché i suoi sistemi di controllo sono materiali, onnipresenti, relazionali e rafforzati dalla minaccia di un’escalation militare.
La barriera più solida è, tuttavia, di natura epistemologica. Come teorizzato da Antonio Gramsci e, prima di lui, da Karl Marx a proposito dell’egemonia culturale , una classe dominante mantiene il proprio potere trasformando la propria visione del mondo nell’indiscusso ” senso comune ” dell’epoca. Lo vediamo chiaramente oggi: le categorie attraverso cui i tecnocrati dei BRICS valutano le condizioni economiche – solvibilità, conformità, prospettive degli investitori e disciplina di mercato – sono le categorie concettuali dell’ordine dominante stesso. La gabbia si riproduce attraverso il vocabolario di coloro che hanno il compito di trovare alternative. Sono i prudenti indicatori di sopravvivenza a breve e medio termine. Sì. Ma senza dubbio, avere a disposizione solo queste categorie restringe anche l’ orizzonte dell’immaginazione e, di conseguenza, il possibile margine di azione. In altre parole, l’immaginazione del forum rimane vincolata al sistema che ora minaccia la sovranità di ciascun membro.
Come quasi tutti i paesi del mondo, le nazioni BRICS sono integrate finanziariamente ed economicamente nel mercato globale. Ciò crea una vulnerabilità, poiché la prospettiva dell’esclusione incombe, spingendole a cercare delle garanzie. In altre parole, si sforzano di raggiungere un certo grado di autonomia, pur mantenendo al contempo le proprie risorse al centro dell’economia. Questa realtà di integrazione dei mercati e delle infrastrutture, unita all’assenza di strutture vincolanti all’interno del quadro BRICS, sembra invitare la potenza egemone a confrontarsi individualmente con ciascun membro. Quando alcuni membri tentano anche di interagire bilateralmente con la sfera transatlantica guidata dagli Stati Uniti, nel tentativo di consolidare le proprie posizioni, il forum rischia di indebolirsi. In altre parole, il desiderio di rimanere all’interno della gabbia alimenta la frammentazione , e questa potenziale frammentazione minaccia di chiudere la gabbia ancora più saldamente.
Il dilemma centrale: autonomia senza orizzonte
Questa dinamica mette in luce le disuguaglianze all’interno dei BRICS: la straordinaria capacità produttiva della Cina all’interno dei BRICS (motivo per cui esiste il meccanismo del consenso) e il conseguente potenziale di dipendenza asimmetrica tra i membri più piccoli; l’India che difende la propria autonomia strategica allineandosi con l’Occidente; e le monarchie del Golfo che rimangono, in un modo o nell’altro, legate alla sfera del petrodollaro e transatlantica, sono solo alcuni esempi.
Nonostante tutte queste differenze, i BRICS sono finora riusciti a sviluppare, mantenere ed espandere le proprie reti e infrastrutture. La banca di sviluppo, i corridoi commerciali, i vari gruppi di lavoro tecnici e i comunicati dei vertici testimoniano ciò che è possibile realizzare attraverso il modello BRICS di costruzione del consenso e integrazione flessibile tra i suoi membri. Ciò che manca, tuttavia, è un’infrastruttura politica ed epistemologica altrettanto ben sviluppata. Non esiste una comprensione o un accordo condiviso su quali strutture di dipendenza, debito e sfruttamento ecologico debbano essere superate, né su come ciò possa essere realizzato garantendo al contempo la sopravvivenza e la sovranità di ciascuno Stato membro.
Si potrebbe dire che possedere infrastrutture materiali e connettività spaziale, ma mancare di un orizzonte politico condiviso, crea autonomia, ma un’autonomia priva di sufficiente solidarietà. Sufficiente, ovviamente, per la sopravvivenza e per la creazione di un ordine multipolare pacifico.
Si può tentare di costruire volontariamente lo scudo difensivo più sofisticato, ma cosa succede se non è sostenuto da un progetto politico trasformativo? In realtà, se lo studio del collasso e della frammentazione degli Stati ha dimostrato qualcosa, è che solo una società politicamente organizzata e coesa può salvare lo scudo e mantenerlo in piedi. Su scala macroscopica, nel contesto dei BRICS, solo un conglomerato di Paesi politicamente coeso potrebbe fare lo stesso di fronte a una guerra ibrida e multidominio.
Indubbiamente, il progetto BRICS ha dimostrato qualcosa di storicamente unico: è possibile salvaguardare con successo la sovranità dei singoli Stati attraverso la cooperazione volontaria . Ciò che vediamo oggi è un’autonomia tangibile e funzionante. Il blocco tesse reti tecniche per il commercio e lo sviluppo, continuando a operare secondo la logica del mercato capitalistico: un risultato pragmatico notevole. Tuttavia, il rovescio della medaglia di questa autonomia individualizzata e transazionale è evidente: questo assetto flessibile reggerà quando la coercizione e la violenza imperialiste si intensificheranno?
L’imperativo di dare un nome
La Dichiarazione di Nuova Delhi è al contempo un traguardo storico e un documento pragmatico. È un traguardo che dimostra come la maggioranza globale si stia ritagliando uno spazio diplomatico e che il dialogo rimarrà sempre un’opzione. È un documento pragmatico in quanto i BRICS si rivolgono all’impero guidato dagli Stati Uniti senza nominarli esplicitamente. Gli autori della dichiarazione tacciono sulle strutture concrete di coercizione finanziaria ed economica, così come sulla realtà delle guerre. Al massimo, criticano sintomi astratti come “sanzioni unilaterali” o “attacchi alle infrastrutture civili”. Invece di delineare una via d’uscita dal sistema imperiale, si limitano a cercare una nicchia pluralistica al suo interno. Tuttavia, chi non chiama la struttura con il suo nome non ne uscirà mai, perché non si può uscire da un labirinto se non ci si rende nemmeno conto di esserci dentro, se non lo si nomina e se ci si rifiuta di mapparlo.
Ciò che è in gioco non è il teatro geopolitico della possibilità che i BRICS sostituiscano gli Stati Uniti come nuova potenza egemone globale. E non sto nemmeno dicendo o sottintendendo questo. Ciò che è in gioco è se l’umanità riuscirà a trovare una via d’uscita dalla gabbia dello sfruttamento capitalistico sfrenato e della violenza imperialista. Il compito è riconoscere, nominare e poi abbandonare questa gabbia. E non sto dicendo che questo sia un compito che spetta solo ai paesi BRICS. È un compito globale. Tuttavia, comprendendo i limiti di un progetto storico come quello dei BRICS, possiamo comprendere meglio le strutture imperiali che operano oggi.
Per trasformare un progetto come i BRICS da meccanismo transazionale in veicolo di un ordine pacifico , possiamo delineare una direzione di viaggio attraverso delle coordinate provvisorie:
La solidarietà dovrebbe andare oltre le dichiarazioni dei vertici e diventare una realtà concreta. In sostanza, ciò significa costruire una rete di sicurezza economica indistruttibile. Quando uno Stato membro viene preso di mira da un blocco imperialista, il blocco deve essere in grado di intervenire immediatamente per assicurare le sue navi, sdoganare i suoi commerci e garantire la fornitura di cibo e medicinali. In pratica, ciò si tradurrebbe nella creazione di una rete di sicurezza sovrana che si opponga attivamente alla coercizione extraterritoriale occidentale. I progetti per questa architettura protettiva esistono già nei comunicati dei BRICS: ciò che manca è la volontà politica di attivarli.
Il Contingent Reserve Arrangement (CRA) deve essere strutturalmente emancipato dal FMI, anziché fungere da sua appendice. Per essere attraente come vera alternativa, dovrebbe spezzare il circolo vizioso delle trappole del debito e dei brutali mandati di austerità. A tal fine, i BRICS dovrebbero istituire un sistema automatico di assistenza di emergenza reciproca in valuta locale, che entri in funzione immediatamente in caso di crisi. Se le economie più piccole potessero essere risparmiate dall’obbligo di vincolare le proprie infrastrutture sociali ai creditori occidentali – o, in modo asimmetrico, alle nazioni BRICS più grandi – l’equilibrio di potere globale cambierebbe: liberato da condizioni coercitive, il CRA non si limiterebbe più a integrare il FMI, ma lo sostituirebbe certamente.
Lo sviluppo può essere una forza trainante in questo nuovo ordine. I BRICS dovrebbero costruire un bene comune pubblico transnazionale: ricerca pubblica congiunta, standard tecnici aperti e infrastrutture digitali pubbliche condivise. I trasferimenti tecnologici in materia di medicina accessibile e transizione verde devono essere vincolati allo sviluppo delle capacità nazionali. Francamente, alcune di queste strutture esistono già su base volontaria all’interno dei BRICS, mentre altre necessitano ancora della volontà politica per essere implementate.
Per liberarsi dalla gabbia a più livelli, un progetto multipolare dovrebbe considerare un orizzonte di classe emancipatorio . Pertanto, sebbene abbiamo visto finora il potenziale trasformativo dei BRICS e la loro capacità teorica di proteggere il capitale nazionale dalle sanzioni occidentali, il forum dovrebbe concentrarsi sulla protezione strutturale del lavoro. Un BRICS trasformativo rifiuterebbe la logica estrattiva della crescita del PIL e dell’accumulazione illimitata di capitale, scegliendo invece di misurare la propria sopravvivenza e il proprio progresso attraverso l’equità nella distribuzione della ricchezza e la giustizia distributiva. In termini concreti, ciò richiede l’integrazione di tutele vincolanti per i lavoratori e della sicurezza sociale nelle catene di approvvigionamento transnazionali del blocco, privilegiando consapevolmente le imprese pubbliche e le cooperative rispetto ai monopoli aziendali.
Una memoria istituzionale preserva la cultura di un’organizzazione: i suoi valori fondanti, le sue conoscenze e i suoi principi etici. Invece di reinventare l’agenda ogni anno, il forum dovrebbe costruire una solida memoria istituzionale, una struttura che ancori in modo permanente le conoscenze, i meccanismi di difesa e le decisioni del forum. Per diventare una forza trasformativa , i BRICS avrebbero bisogno, tra le altre cose, di un archivio pubblico, di chiari punti di riferimento burocratici e di valutazioni d’impatto indipendenti dei progetti delle banche di sviluppo nazionali. Questo funzionerebbe in modo simile a una piattaforma di trasparenza. Ma è anche l’unico modo per costruire un potere strategico cumulativo nel tempo, garantendo che la traiettoria del blocco sia guidata da un impegno misurabile e responsabile nei confronti della Maggioranza Globale. In questo modo, si garantirebbe che i BRICS non siano guidati né dai capricci effimeri della presidenza di turno né dalle manovre silenziose delle élite finanziarie.
Infine, un forum come i BRICS, con tutta la sua importanza storica e il suo attuale peso politico ed economico, dovrebbe costruire uno strato epistemico che connetta le persone . Un orizzonte politico condiviso e trasformativo, per l’appunto. In pratica, ciò significherebbe finanziare in modo consistente programmi di traduzione e pubblicazione nelle lingue dei BRICS e promuovere collegamenti diretti e transnazionali tra sindacati, organizzazioni contadine, gruppi femminili e ricercatori pubblici per dibattere su temi quali debito, distribuzione delle eccedenze, sviluppo, sovranità ed ecologia. E non sto dicendo che nulla di tutto ciò esista attualmente nei BRICS, ma potrebbe esserci molto di più.
Senza un solido radicamento nella società, la multipolarità rimane un progetto esclusivo degli apparati statali, delle banche centrali e dei conglomerati aziendali in cerca di migliori condizioni commerciali. Con un tale ancoraggio sociale , tuttavia, potrebbe evolversi in un progetto in grado di migliorare radicalmente le condizioni per lo sviluppo, il benessere sociale e la pacifica convivenza globale. Cesserebbe di essere sotto attacco? L’egemonia imperialista metterebbe fine alle sue guerre e alle sue violenze? No. (E quest’ultima domanda richiede una risposta di resistenza dall’interno della stessa sfera transatlantica). Eppure, riconoscendo il potenziale trasformativo dei BRICS , vediamo che le possibilità di liberazione da questa gabbia non sono poi così irraggiungibili.
Nota conclusiva: Una coscienza politica sovrana
I BRICS non sono nati da un gruppo di paesi accomunati da un’ideologia antisistema, bensì da una tangibile frustrazione materiale riguardo alla leva che il FMI e la Banca Mondiale potevano esercitare per costringerli. Si trattava di un tentativo di ritagliarsi uno spazio di manovra autonomo all’interno dell’ordine esistente. Oggi, con l’impero statunitense orientato verso una guerra ibrida aperta, gli Stati membri agiscono secondo la logica della sopravvivenza statale . Il loro comportamento prudente – evitare di recidere il cordone ombelicale con i mercati occidentali, costruendo al contempo frettolosamente rotte logistiche parallele – non è indice di mancanza di solidarietà. È il pragmatismo strategico di attori che vogliono evitare uno scontro frontale.
La sfortuna dell’attuale progetto BRICS è che la sua immaginazione politica è gravemente soffocata dal carattere di classe delle istituzioni che lo gestiscono. I meccanismi di multipolarità all’interno delle banche di sviluppo sono plasmati da un’élite amministrativa e finanziaria. Poiché questi tecnocrati sono inseriti negli stessi circuiti globali del capitale delle loro controparti occidentali, i loro orizzonti epistemologici sono ugualmente limitati. Faticano a immaginare un mondo al di fuori della gabbia; possiedono solo l’immaginazione per rivendicare un posto più equo e confortevole al suo interno.
Questo pragmatismo nazionale rimane pericoloso perché si basa su un errore di valutazione fatale: il presupposto che l’impero guidato dagli Stati Uniti sarebbe semplicemente crollato. Non sta accadendo (ancora). Si sta adattando. Ciò a cui stiamo assistendo è un ritorno alla norma storica del capitalismo: una violenza sfrenata e organizzata al servizio dell’accumulazione di capitale. L’economia globale domata della Guerra Fredda, regolata da una rivalità sistemica, è stata un’eccezione storica; la norma è sempre stata la brutale fusione di violenza e profitto. Gli odierni mercanti-guerrieri imperiali non solcano più le coste a bordo di galeoni; la loro artiglieria consiste in regimi di sanzioni e blocchi SWIFT. Chiunque creda che un Paese possa uscire indenne da questa violenza scatenata e organizzata isolandosi in qualche modo si sbaglia. Non esiste una via di fuga pragmatica da questo apparato. La vera sovranità ora richiede di contemplare una trasformazione sistemica e di forgiare un orizzonte politico condiviso.
Se i BRICS dovessero superare la mera difesa reattiva e perseguire un progetto politico autonomo, tale progetto non potrebbe essere sostenuto unicamente da banchieri centrali e ministri degli esteri. Una vera resilienza, sia a livello regionale che nazionale, deve essere ancorata a una coscienza politica sovrana . Anche i cittadini, a livello locale, percepiscono la trasformazione del mercato globale – quella gabbia a più livelli – in un’arma, sia attraverso misure di austerità sia attraverso blocchi fisici all’interno dei propri paesi. Pertanto, la creazione di infrastrutture alternative dovrebbe essere radicata nella società e nel suo benessere, ovvero nella riproduzione sociale.
Senza un solido radicamento nelle classi lavoratrici e nei movimenti sociali, non vi sono né il mandato né la capacità di assorbire l’immenso attrito che il distacco dal sistema egemonico inevitabilmente comporterà. La multipolarità rimarrà un progetto elitario. Qualsiasi solidarietà svanirà nel momento in cui i margini di profitto saranno minacciati. Eppure, con un sostegno così ampio, sarebbe possibile un’associazione tra economie miste . In breve: ciò che serve è un’alleanza con un progetto politico che aggiri la logica del profitto e subordini il capitale privato alla sicurezza dell’approvvigionamento. Una volta riconosciuta la gabbia multistrato dell’architettura finanziaria globale come la vera arma, la mera salvaguardia del proprio sviluppo nazionale non sarà più sufficiente. L’obiettivo dovrà essere niente meno che la sostituzione di questa architettura di coercizione.
La Dichiarazione di Nuova Delhi dimostra che il monopolio istituzionale dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti ha subito una frattura tangibile. Nonostante l’escalation delle guerre, le sanzioni secondarie e la costante guerra ibrida, undici Stati hanno forgiato un quadro indipendente per la cooperazione multipolare, e lo mantengono saldo. La Maggioranza Globale detiene un immenso peso economico e demografico. Insieme alla loro memoria storica di imperialismo e colonialismo, le nazioni BRICS possiedono oggi la massa critica per modificare permanentemente l’equilibrio strutturale di questo ordine mondiale. Tuttavia, questa è solo metà della storia. La multipolarità non può essere imposta dall’esterno da un singolo attore. Finché le società all’interno del nucleo transatlantico si rifiuteranno di fare la loro parte, non riuscendo a interrompere o smantellare la macchina imperialista dall’interno, qualsiasi scudo protettivo forgiato dal Sud del mondo rimarrà vulnerabile.
Questa critica strutturale, pertanto, non è un esercizio di puntamento del dito contro le élite funzionali del Sud globale. Mappiamo le sbarre della gabbia a più livelli per capire dove e come spezzarle. Dopotutto, la gabbia ci intrappola tutti. La speranza che proiettiamo sul progetto BRICS è, in realtà, una speranza universale: che le società sia del Sud globale che del nucleo transatlantico trovino finalmente l’orizzonte di solidarietà necessario per uscire insieme dalla gabbia, forgiando una multipolarità fondata sulla pace planetaria.
Samir Amin, La lunga rivoluzione del Sud globale: verso una nuova internazionale antimperialista (New York: Monthly Review Press, 2019), 434.
Addendum
Questi sono gli appunti e le interviste che toccano, almeno in parte, gli argomenti qui trattati:
Il saggio è apparso per la prima volta su NachDenkSeiten in tedesco in tre parti, che potete leggere qui , qui e qui .
Partecipa alla conversazione
Ora che concludiamo questa analisi, vorrei sentire la vostra opinione.
Poiché nessuno possiede una visione d’insieme completa dello scenario geopolitico, l’unico modo per giungere alla verità materiale è attraverso un dialogo rigoroso. Come avevano compreso pensatori come Mikhail Bakhtin e Paulo Freire, la verità si genera nell’attrito tra prospettive diverse. Semplicemente dialogando tra noi, saremo in grado di mettere a nudo i nostri reciproci punti ciechi. L’impero impone la sua gabbia collettivamente: attraverso le istituzioni, attraverso i confini e attraverso le generazioni. La forza contraria deve imparare a vedere collettivamente, colmando le lacune che sono parte integrante della condizione umana.
Se osservate attentamente il panorama geopolitico, dove vedete la “gabbia a più livelli” operare in piena vista? Quali invisibili strozzature amministrative – che si tratti di conformità bancaria, infrastrutture tecnologiche, assicurazioni marittime o piattaforme digitali – vedete imporre silenziosamente la volontà dell’impero? Avete notato la lenta e concreta insinuazione di questa coercizione economica che limita le scelte politiche del vostro Paese?
Per chi legge da fuori del nucleo transatlantico, in particolare all’interno della Maggioranza Globale, come si manifesta la tensione tra sovranità geopolitica e integrazione finanziaria nella politica locale? Quali nascenti contro-istituzioni, reti di valuta locale o alleanze transfrontaliere sta costruendo la vostra regione per garantire un proprio orizzonte indipendente?
Infine, la domanda a cui non posso rispondere da solo. Se i BRICS vogliono diventare qualcosa di più di un meccanismo transazionale – se vogliono passare da una difesa reattiva a un veicolo per un ordine multipolare pacifico – avranno bisogno di ciò che attualmente manca loro: uno strato epistemico, un orizzonte condiviso, una coscienza politica che colleghi la base al progetto. Dove vedete che questo orizzonte si stia costruendo, se da qualche parte? Nei sindacati, nelle organizzazioni contadine, nelle reti femminili, negli istituti di ricerca pubblici, nei programmi di traduzione e pubblicazione, o nelle mille piccole azioni di solidarietà che non arrivano mai a un comunicato di vertice? Dove sono i tentativi di costruire le nostre istituzioni, la nostra rigorosa capacità di pianificazione e gli orizzonti strategici condivisi e transfrontalieri che potrebbero effettivamente andare oltre la gabbia? Ovunque tu sia.
Costruiamo insieme questa comprensione. Lasciate i vostri pensieri nei commenti qui sotto.
Smantellare i miti della strategia imperiale – mappare le banali e amministrative strozzature della Gabbia Multistrato, dove altri vedono o una pacifica transizione multipolare o un inutile circolo di chiacchiere – richiede di operare liberi dai filtri dei think tank e delle istituzioni del nucleo transatlantico. Worldlines si basa su un sostegno indipendente.
Il tuo contributo alimenta il rigoroso e impegnativo lavoro di ricostruzione della documentazione istituzionale della NDB, della CRA e del percorso intrapreso dai Ministri delle Finanze; di analisi del testo della dichiarazione alla luce delle sue bozze precedenti; e di chiarimento dei meccanismi della guerra economica guidata dagli Stati Uniti.
Sono profondamente grato a ogni abbonato a pagamento. La vostra fiducia in questo lavoro mi permette di dedicarmi a tempo pieno ad affrontare questo “tempo di mostri”, a smascherare la costruzione dello Stato-Bunker e a rompere il silenzio del consenso gestito.
Iscriviti per entrare a far parte di una comunità impegnata a comprendere le reali forze strutturali, i flussi finanziari e i vincoli istituzionali che plasmano il progetto BRICS e le sue potenzialità.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Immagine generata con AI a scopo puramente illustrativo del testo
www.kulturjam.it è un quotidiano online indipendente completamente autofinanziato. Il nostro lavoro di informazione viene costantemente boicottato dagli algoritmi dei social. Per seguirci senza censure, oltre alla ricerca diretta sul nostro sito, iscrivetevi al nostro canale Telegram o alla newsletter settimanale.
Dalla disciplina austera del Pci alla generazione dei figli, più incline a narcisismo, successo e consumo dell’eredità politica: la parabola della sinistra italiana viene letta come un conflitto edipico tra fondatori e successori, fino alla mitobiografia di D’Alema.
Le zuccherose rimembranze di D’Alema
– Fausto Anderlini*
Il Pci fu una chiesa e, come tale, predicò per gli aderenti una condotta di vita seria e austera da galantuomini, anche valorizzando l’ubbidienza e il sacrificio, in nome dell’interesse collettivo e del disinteresse personale. Questo valeva per i semplici iscritti come per i quadri dirigenti. Nel caso di questi ultimi, tuttavia, con un’esenzione, in questo contraddicendo il galateo professato dalla vera Chiesa, cattolica apostolica romana: l’umiltà.
I “rivoluzionari di professione”, nell’accezione leniniana, proprio perché depositari della “coscienza per sé”, si pensavano come élite e avevano un’elevata stima di sé. Ne avevano ben d’onde, se non altro perché questa autostima emanava da una generazione “eroica” che aveva fatto la guerra di Spagna, attraversato il periodo clandestino, guidato la Resistenza ed essendosi infine profusa nell’edificazione del “Partito nuovo” nei duri anni ’40-’50.
Questa generazione, in alto come in basso, cardinali, chierici, missionari, semplici credenti, era letteralmente cementata nel partito, nel cui ambito si esauriva l’intero significato di vita. Perciò, in ogni modo, si industriò nell’edificarlo per godere di benefici simbolici, di stima, identità e rispetto impareggiabili rispetto a qualsivoglia privilegio mondano.
Tanto questa fu una generazione di “costruttori”, tanto quella successiva, cioè dei figli, sia carnali che adottivi, i baby boomers nati nel dopoguerra, fu una generazione incline alla dissipazione, al lusso e al godimento esistenziale. Cercò in ogni modo di acquisire l’eredità dei fondatori per realizzare le proprie aspettative di successo. Voleva imitarli, ma anche superarli. E alla fine ucciderli, in una combustione edipica che toccò l’acme con il cambio del nome.
Tutto il fallimento del Pds, come si domanda Bruno Gravagnuolo, a commento dell’ultima sciropposa mitobiografia data alle stampe da D’Alema, si spiega in questo “naturale” cambio generazionale.
Il narcisismo, l’arroganza, la supponenza, e tanto più in chi era d’estrazione borghese o godeva della fortuna d’essere figlio d’arte, fu la cifra dei nuovi arrivati. Destino ciclico di ogni aristocrazia ereditaria, specie in tempi di cambiamenti inediti e contagiosi. Il partito non fu per loro un capitale da accrescere, ma il campo nel quale trarre le risorse per realizzare le loro ambizioni differenzianti. Infanzia di capi, nati col bastoncino del comando e dell’autoaffermazione nello zainetto.
Scrivo a ragion veduta perché anch’io ne ho fatto parte, pur essendo d’estrazione proletaria e certo non avendo conseguito grandi successi. Una dolorosa consapevolezza che mi ha portato a rimuovere tutto il segmento di vita politica che va dai trent’anni ai cinquant’anni, portando semmai in evidenza il tracciato mnestico che va dai tre ai diciotto anni, quello dell’epopea nella calda placenta della famiglia, del villaggio e del quartiere operaio-contadino. Lì, prima di divenire arrogante, ero innocente.
Nella lunga intervista al Corriere, D’Alema, senza dubbio fra i più dotati, se non il massimo esponente, di questa dannosa generazione di subentrati, si sforza in ogni modo di allontanare da sé il pregiudizio che da sempre lo descrive come personalità calcolatrice, fredda e spietata quanto sarcastica. Si offre all’intervistatore in una chiave romantica e sentimentale, ribelle e persino erotistica. Invece che un’autocritica spietata (preferibilmente in altra sede che il sordido giornale euro-atlantico), una caramellosa (quasi veltroniana) mitobiografia da anni ’60, se non sessantottina. Per una volta, eo quoque, un piacione.
Tutti solidali, ogni dissidio e animosa concorrenzialità infragenerazionale nel dimenticatoio. Non è un caso che i figli di questa generazione siano quasi sempre mal riusciti, se non degli spostati borghesi perfettamente integrati (persino nell’anglosfera). Godendo del patrimonio acquisito, come ogni rampollo di ceto (master, esperienze all’estero, specie nella finanza, nel management o nella cultura e nei media), ma non volendo seguire comunque le orme dei genitori, cioè della politica come professione. Anche questa un’evoluzione naturale.
Più talentuosi, come mi ha suggerito Mauthe, quelli che come mito di riferimento ed esempio di vita si sono attaccati ai nonni. Non oso pensare, mettendomi i panni di Turgenev, a cosa potranno attaccarsi i nipoti, cioè i figli dei figli (ammesso che siano generati).
Kulturjam.it è un quotidiano indipendente senza finanziamenti, completamente gratuito.
I nostri articoli sono gratuiti e lo saranno sempre. Nessun abbonamento. Se vuoi sostenerci e aiutarci a crescere, nessuna donazione, ma puoi acquistare i nostri gadget.
Sostieni Kulturjam, sostieni l’informazione libera e indipendente.
L’ex presidente del Consiglio: l’incontro da bimbo con Togliatti, la Normale di Pisa, la lotta politica. «Da premier rividi Fidel Castro, che mi disse: torna a Cuba, compañero»
Massimo D’Alema, lei apre il suo racconto autobiografico, “Eravamo comunisti”, pubblicato da Feltrinelli, con la morte sul Piave di suo zio Antonio, medaglia d’argento al valor militare, il 2 novembre 1918. «Fu una sliding door. Mio padre Giuseppe mi disse che suo fratello era un ardente nazionalista, forse sarebbe stato fascista. Se non fosse morto, forse la vita di papà sarebbe stata diversa, e anche la mia».
Suo padre divenne comunista e capo partigiano. «Sfuggì alla morte più di una volta. A Ferrara i fascisti lo sorpresero all’uscita da una riunione clandestina, gli spararono, ebbe il soprabito bucherellato dai proiettili, si salvò fuggendo sulla bicicletta che gli porse un compagno, che fu preso, torturato e fucilato».
Suo zio Domenico fu deportato a Mauthausen. «Tornò malato di tifo. Non era più lo stesso».
Anche nella sua famiglia materna erano tutti comunisti. «La capofabbricato voleva denunciarli. Nonna Margherita le mise la testa sotto l’acqua del lavatoio e la tirò su cianotica: “Fatte l’affari tua”. E quella così fece».
È vero che i suoi genitori si fidanzarono all’ambasciata sovietica? «Lavoravano alle Botteghe Oscure, mio padre era invitato al ricevimento per il 7 novembre, anniversario della Rivoluzione d’ottobre. Mia madre gli fece: “Dici sempre che ti piaccio tanto, perché non mi porti?”. Così sul cartoncino d’invito lui aggiunse a penna “e moglie”, e la portò».
A sei anni lei era già nei Pionieri. «Ricordo una bambina bionda, bellissima, di cui mi innamorai: Chiara Ingrao. La presidente era Gaspara Pajetta. Siccome non avevamo una sede, andammo a protestare da Togliatti».
Com’era Togliatti? «Curioso. Gentile. Ci ascoltò, ci fece molte domande: cosa fate? quanti iscritti avete? Poi ci disse: “Occupate la sede. Forzate la saracinesca con un piede di porco”. Nessuno di noi sapeva cosa fosse un piede di porco, ma non osammo chiederglielo. “Se qualcuno protesta, rispondete che ve l’ha detto Togliatti”. Così facemmo».
Lei arrivò a Genova a undici anni, nei giorni della rivolta del luglio ’60. «Troppo piccolo per partecipare agli scontri. Le prime botte dalla polizia le presi nel 1967, in un corteo in difesa della democrazia greca».
In quel 1967 entrò alla Normale di Pisa. «Sulle scale incontrai Fabio Mussi, con la frangetta. Si sentiva l’eco degli scontri: il Fuan teneva una manifestazione per i colonnelli greci, c’era pure Rauti. Posammo le valigie in portineria e ci gettammo nella mischia».
Ha preso altre botte? «La prima grande manifestazione a Pisa fu all’inizio del ’68. La polizia ci caricò brutalmente, presi un sacco di manganellate. Più tardi un vecchio compagno della Fiat mi spiegò come fare: “Non scappare, non chinare la testa, guardali. È più difficile picchiare uno che ti guarda in faccia. Se devi ritirarti, muoviti senza voltare le spalle”. Funzionava».
Lei scrive che prese una coltellata da un fascista. «Vede questa cicatrice? (D’Alema mostra un segno sulla mano destra). Nella rissa uno tirò fuori un coltello, io mi protessi con la mano, il colpo mi aprì un dito. Il sangue che zampillava spaventò più lui di me. Gli dissi: questa roba non conviene a nessuno».
APPROFONDISCI CON IL PODCASThttps://widget.spreaker.com/player?episode_id=72730623&theme=light&playlist=false
Lo denunciò? «Per queste cose non si andava dalla polizia. Da allora ci rispettammo, ci salutavamo da lontano. Invece rimasi molto male quando sulle scale della Sapienza fui picchiato da Giorgio Pietrostefani».
Pietrostefani? «Eravamo reduci da un’assemblea in cui la nostra mozione aveva prevalso sulla loro. Mi saltò addosso, era una forza della natura, mi diede un sacco di botte. Fu umiliante, così, davanti a tutti. Qualcuno del servizio d’ordine gli spiegò poi riservatamente che non era il caso di aggredire un dirigente del Pci».
Lei era sia nel Pci sia nel movimento. E finì anche in tribunale. «In corte d’assise. Non ricordo quanti anni di carcere chiese il pm, mi pare cinque…».
Come andò? «Arrestarono due studenti, ci fu un corteo di solidarietà. Poi un gruppo guidato da Adriano Sofri si diresse verso la stazione, chiaramente per scontrarsi con la polizia. Non mi trattenni e andai alla stazione. Ma al processo Rina Gagliardi testimoniò che ero con lei al seminario di filosofia. E mi fece assolvere».
Nel 1968 andò a Praga. «Con mio zio, quello tornato da Mauthausen. I ragazzi disegnavano le svastiche con il gessetto sui carri armati sovietici. Ne feci una anch’io».
Era anche alla Bussola, Capodanno 1969. I carabinieri spararono, Soriano Ceccanti rimase paralizzato. «Commisi un’imprudenza, portai anche mio fratello Marco e la mia fidanzata Gioia. Quando cominciò la caccia all’uomo, li feci salire con un’auto di passaggio».
Perché lei rimase? «Per vedere cosa succedeva, per non abbandonare il campo di battaglia. Fu un vero rastrellamento. Con Pino Masi, il cantautore, ci mettemmo in salvo scivolando carponi sulla spiaggia, tra i pattìni. Gian Mario Cazzaniga, il leader del movimento studentesco, mi chiese: “Come fai ad andare dietro a un pazzo come Adriano Sofri?”. Anche il capo della federazione del Pci mi rimproverò aspramente. Invece Pajetta mi disse: “Meglio rischiare e sbagliare che stare a casa”. Era rimasto il ragazzo rosso della sua giovinezza sovversiva».
Non tutti i vecchi compagni erano teneri con voi. «Con Mussi e altri entrai nel comitato nazionale del partito per l’università. Alla prima riunione mi persi nei corridoi delle Botteghe Oscure. Mi imbattei in un uomo tarchiato e roccioso, un gigante. Gli chiesi: compagno, sai dov’è la riunione? Mi squadrò. Io, capellone, con l’eskimo, non ero un grande spettacolo. Poi disse: “Voi studenti siete tutti teste di cazzo”. E se ne andò. Seppi dopo che era Willy Schiapparelli, leggendario combattente in Spagna e nella Resistenza».
E Sofri com’era? «Affascinante. Soreliano, con una forte carica di vitalismo. Lotta continua fu il frutto più originale del ’68. Molto tempo dopo andai a trovarlo in carcere, pensavamo di scrivere un libro insieme, avemmo una lunga conversazione e alla fine ci accorgemmo che per sbaglio non avevamo registrato nulla…».
Pensa che sia il mandante dell’omicidio Calabresi? «Non lo so. So che è stato uno dei pochi protagonisti di quella stagione a pagare».
Nel libro racconta di aver portato in epoche diverse le tre donne della sua vita nello stesso teatro di Londra, lo Shaftesbury. «Nel ’69 vidi Hair con Gioia, nell’82 Cats con Giusi, e con Linda Chicago, in una splendida edizione con Ute Lemper. Vicino a noi c’era Mike Bongiorno con moglie e figli. Un uomo simpaticissimo».
Gioia era di una grande famiglia ebraica. «Il nonno, Leone, era stato rabbino di Firenze, sfuggito ai campi di sterminio, dove era morta la madre. Gioia mi portò a conoscerlo. Mi chiese: “Lei è comunista? Sì? Che spreco!”. Perché? “La rivoluzione è come bruciare una casa per cuocere due uova al tegamino”».
Le venne il primo dubbio sul comunismo? «Dubbio, no. Però mi colpì».
Con Gioia vi sposaste, vi lasciaste, ma continuaste a vedervi. «Ogni tanto, presi dalla passione. Come in Scene da un matrimonio di Bergman. Ma poi finì».
Berlinguer la chiamò alla guida della Federazione giovanile comunista. «Mi informò: “Abbiamo deciso che farai il segretario della Fgci. Cosa pensi di fare?”. Risposi che preferivo restare a Pisa. Berlinguer mi guardò, e accennò un sorriso: “No, forse non hai capito. Abbiamo deciso che farai il segretario della Fgci. Che cosa pensi di fare come segretario della Fgci?”. Il segretario generale calcò l’accento sulla parola “deciso”. Non avevo alternative».
Com’era Berlinguer? «Un uomo di una fermezza assoluta. Molto garbato e molto deciso. Non era la fragilità corazzata di arroganza; era la testardaggine avvolta dalla gentilezza. Ricordo lo scontro sul referendum sulla scala mobile».
1984, governo Craxi. «Lama, Bufalini, Chiaromonte, Nilde Iotti erano contro. La storia del partito. Lui non replicò neppure. Mise ai voti. Il referendum passò per poco. Ma sono convinto che Berlinguer non volesse farlo».
Questa è una rivelazione. «La sua idea era brandire il referendum per far cadere Craxi, liberarsi di lui, e avere un altro governo».
Berlinguer e Craxi si detestavano. «Da quel conflitto venne la sconfitta della sinistra italiana. Più che torti e ragioni, c’erano ragioni da entrambe le parti. Craxi fu senz’altro un modernizzatore. Ma è sbagliata l’idea di un Berlinguer chiuso alla modernità. Dichiarando finita la spinta propulsiva della Rivoluzione d’ottobre, di fatto dichiarava finita anche la storia del Pci. Certo, lui pensava a un altro comunismo. Pose la questione dell’ambiente, delle donne, del rapporto tra l’innovazione tecnologica e l’umano. Tutti temi carichi di futuro».
Lei entrò nella Direzione a 26 anni. «Per alcuni mesi ascoltai, senza avere il coraggio di parlare; però prendevo appunti. Un giorno Arturo Colombi, presidente della commissione di controllo, si alzò, fece il giro del grande tavolo, si parò davanti a me, mi prese i fogli, li strappò, senza furia, ma con accuratezza, e mi sibilò: “Qui solo le spie prendono appunti”».
Fece una gaffe pure con Berlinguer. «Arriva una telefonata di prima mattina: è un compagno che vuole sapere tutto sulla manifestazione a Cosenza. Non sono di buon umore e rispondo: “Senti, compagno, tra un po’ arriva Guerzoni e ti spiega. Io sarei D’Alema e ho anche da fare”. E lui: “Io sarei Berlinguer. E anche io, dopo, avrei da fare”. Commisi un secondo errore, e lo raccontai. “Sarei Berlinguer se non disturbo” diventò un mantra tra i giovani comunisti».
È vero che alle elezioni del ’76 Berlinguer accolse con sollievo la notizia che il Pci non aveva superato la Dc? «Credo di sì. Chiaromonte me lo disse con chiarezza: “Sarebbe stato un disastro”. Il Pci era cresciuto, la Dc era rimasta il primo partito, ma era costretta a dialogare con noi. Esattamente la linea di Berlinguer».
Ingrao divenne presidente della Camera. «Berlinguer in Direzione propose Amendola. Lui si alzò. Disse che La Malfa l’aveva chiamato per incoraggiarlo: sarebbe stato bello che lui, figlio di Giovanni Amendola, perseguitato a morte dai fascisti, fosse diventato presidente della Camera. Amendola venerava la memoria del padre, ma non trovava giusto che un comunista venisse scelto perché figlio di un liberale. E poi voleva passare più tempo con la donna che amava, Germaine. Concluse: “Noi tutti dobbiamo qualcosa al compagno Ingrao”».
Lo scontro tra Amendola e Ingrao aveva segnato la storia del Pci. «Ingrao si commosse, e molti di noi con lui».
E Berlinguer? «Ripensandoci, non ho dubbi che Berlinguer e Amendola fossero d’accordo. E tuttavia quell’episodio rafforzò in me l’orgoglio di appartenere a quel gruppo dirigente».
Come ricorda la morte di Berlinguer? «Ero a Lecce per un comizio in un hotel. Mi telefonò Occhetto: non c’era più nulla da fare. Salii in auto nella notte per tornare a Bari. Mi fermai, accostai lungo il guard-rail, e scoppiai a piangere».
L’avevano mandata in Puglia a fare il capo della propaganda. Una retrocessione. «Scoprii la Puglia e me ne innamorai. C’è un episodio che mi sono dimenticato nel libro…».
Ce lo racconta? «Comizio a Tricase, un paese dove la Dc aveva 26 consiglieri su 30, e il Pci uno solo. Il capo locale mi dice: andiamo davanti alla chiesa. I fedeli uscivano dalla messa, si trovavano davanti questo palco pieno di bandiere rosse, e fuggivano in varie direzioni, a volte maledicendoci. Da ultimo uscì il prete, un bell’uomo. Mi ascoltò, alla fine mi strinse la mano. Era don Tonino Bello».
A Bari la raggiunse la sua donna, Giusi Del Mugnaio. Lei scrive che il terremoto del 1980 vi sorprese in una condizione imbarazzante… «Eravamo a casa del compagno Miccoli, all’ultimo piano di un palazzone della Bari popolare. Stavamo facendo l’amore sul divano di Miccoli quando tutto cominciò a tremare, al di là del movimento da noi generato. Ci precipitammo per strada, ridendo come matti. Poi quando capimmo la dimensione della tragedia partimmo con altri compagni per le zone terremotate, ad aiutare».
Giusi morì in un incidente stradale, un mese dopo Berlinguer. «Ero a Torino, anche quella volta in un hotel. Anche quella notizia arrivò al telefono. Rimasi in silenzio, stordito, senza respiro, distrutto. Arrivò Fassino, ci abbracciammo, mi accompagnò all’aeroporto per prendere il primo aereo e tornare a Bari. Feci scalo a Fiumicino, ad aspettarmi c’era Reichlin, che venne con me. Nel dolore straziante, il partito mi fece sentire la sua solidarietà».
E Natta la mandò in Nicaragua. «Fu salvifico. Avevo perso 15 chili. Nella giungla si sparava, gli americani avevano imposto il blocco, che fu violato da un nave di aiuti italiani, mandata dal governo. I sandinisti mi chiedevano: “Ma perché voi comunisti ce l’avete con Andreotti? Lo sapete che è l’unico leader occidentale che combatte l’imperialismo?”».
Crede che gli americani gliel’abbiano fatta pagare? «Andreotti ne era convinto».
Le sue missioni all’estero a volte fanno sorridere. Come nel ’75 a Barcellona. «Per una riunione clandestina dei giovani leader comunisti. C’era ancora Franco. Avevamo appuntamento in un bar di Plaza de Catalunya di cui non ricordavamo il nome. Plaza de Catalunya è la più grande d’Europa, e aveva molti bar. Agganciammo un vietnamita sventolando una copia di Rinascita. Se il franchismo non fosse stato agli sgoccioli, ci avrebbero arrestati tutti».
A Cuba, da Castro. Com’era? «Istrione, simpatico. Ci diede appuntamento in un locale notturno, arrivò armato, posò il cinturone con la pistola e ci parlò a lungo. Lo rividi nel 2000, da presidente del Consiglio: “Torna a Cuba, compañero D’Alema! Venne una volta quando era un giovane comunista. Ora non è più comunista, ma è sempre giovane”. Discutemmo animatamente del Kosovo: Castro era contrarissimo all’intervento. Ricordo signore brasiliane che lo guardavano adoranti. Agli occhi di tutti i latinoamericani, anche quelli non di sinistra, era il leader che aveva sfidato gli yankee».
Crollò il Muro, arrivò la svolta di Occhetto. Lei un po’ la assecondò, un po’ la frenò. «Io ero favorevole alla svolta e lavorai affinché riuscisse, senza sgretolare la nostra comunità. Altri invece pensavano che sgretolarla fosse la precondizione del successo. Credo che avessi ragione; forse avrei dovuto fare di più. Già emergeva la polemica contro i partiti».
Nel libro racconta che, quando a Rimini Occhetto non fu rieletto segretario, la portarono in una camera d’albergo dove c’erano tutti: Natta, Napolitano, Ingrao, Chiaromonte, Reichlin, Bufalini… Volevano che facesse lei il segretario? «Qualcuno forse sì. Bufalini mi chiese: e ora che facciamo? Risposi: “L’unica cosa da fare è rieleggere Occhetto. Richiederà un certo lavoro, quindi io parto subito”».
Lei era anche direttore dell’Unità, pur non amando i giornalisti. «Girava la notizia che Cervetti avesse parlato in Direzione contro la linea del partito. C’ero, e avvisai il caporedattore, il bravissimo Piero Sansonetti: queste cose Cervetti non le ha dette. Rispose: “Compagno D’Alema, tu non hai ancora capito come funziona il giornalismo. Un conto sono i fatti, un altro le notizie”. Ma questa notizia non è vera. “Certo. Ma se non la diamo, prendiamo un buco”. Per fortuna potevo contare sulla prudenza di Luciano Fontana, che fu prezioso nel servizio politico, anche perché era uno dei pochissimi sostenitori della svolta in una redazione ingraiana».
Lei e Veltroni saliste sul camper di Craxi per chiedergli di non andare a votare subito. «Non c’era traccia di lusso, solo due divanetti. Lui, semisdraiato, ne occupava uno per intero. Veltroni e io ci sedemmo compìti nell’altro. Ci spiegò che lo sbocco naturale della nostra svolta era ritrovare l’unità della sinistra. Non era possibile, Craxi era troppo compromesso con il Caf, il patto di potere con la parte più conservatrice della Dc. Però in linea teorica aveva ragione lui. Non credevo alla soluzione dell’“oltre”, oltre il socialismo, caldeggiata da Scalfari».
Era anche la linea di Veltroni. Nel libro ne parla come del migliore amico: ha celebrato il suo matrimonio, insieme fondaste scherzosamente l’URCA, Ufficio Riparazioni Cazzate Altrui… Ma le cronache dicono che siete sempre stati nemici. «Ma Walter è mio amico, di più, è persona di famiglia. Sono amiche le nostre figlie, si sono già incontrate persino le nostre nipotine… Un conto sono i contrasti politici; un altro i rapporti umani. Io avevo un rapporto filiale con Natta, e gli dissi che se ne doveva andare, che dovevamo darci un altro segretario. Non sono mai riuscito a legare con Occhetto, e mi sono battuto perché il segretario lo facesse lui».
Scrive di essere stato molto duro, a volte troppo, nella lotta politica, ma di non aver mai tramato. Vale anche per Prodi? «Ho tramato per aiutarlo. Mandai Minniti da Cossiga per convincerlo a votare la fiducia al suo governo; e Cossiga accettò, bastava che Prodi citasse i partiti che avevano votato il Dpef, il documento di programmazione economica e finanziaria. Non volle farlo. Su mia indicazione, il presidente della Camera Violante gli chiese irritualmente se volesse aggiungere qualcosa. Fece segno di no. Gli voglio bene lo stesso; ma andò così. Dopodiché non lo mandammo in Siberia, ma a fare il presidente della Commissione europea».
Cossiga la accusò di corruzione. «Ci promettevano oltre 500 miliardi di lire per collaborare a esportare un’enorme quantità di denaro dall’Unione Sovietica. Era senz’altro una trappola. Ovviamente rifiutai e avvisai la segreteria di Gorbaciov. Ma Cossiga, che era presidente della Repubblica, mi chiamò per accusarmi del contrario. Avemmo una discussione molto accesa. E pensare che poi siamo diventati amici».
Si racconta che Cossiga fece nascere il suo governo per fare la guerra in Kosovo. «Ma no. Voleva essere lui, uomo di fiducia degli americani, a far nascere il primo governo guidato da uno che era stato comunista».
La protagonista dell’ultima parte del libro è sua moglie Linda, la madre dei vostri figli Giulia e Francesco. Però viene raccontato anche un litigio. In barca a vela. «Era la fine di agosto, tornavamo dalla Grecia. Beccammo una tempesta rimasta negli annali: una barca affondò, molte furono danneggiate. Linda passò tutta la notte sballottata con Giulia in braccio, che cinguettava tutta allegra. Mia moglie gridava: “Sei un delinquente, non ci vengo mai più!”. Nella sua infinita pazienza, ci è venuta per altri quarant’anni»
Il neoconservatorismo di Marco Rubio nell’alveo di Donald Trump_Giuseppe Germinario
IL SEGRETARIO RUBIO: Ci sono rovine maestose in tutto il mondo. In molti casi, si tratta di luoghi in cui la storia sembra essersi esaurita: vestigia di culture lontane che sono ormai scomparse da tempo dalla memoria collettiva.
Ma l’Acropoli è diversa.
Da migliaia di anni, la civiltà che ha costruito ciò che si erge alle mie spalle ha affascinato l’immaginario del mondo occidentale. Generazioni di nostri statisti, artisti e filosofi hanno guardato a essa con meraviglia e con stupore.
Il tempo, però, tende ad offuscare i sensi: le grandi vittorie e le sconfitte catastrofiche sembrano ridursi a semplici note a piè di pagina in un libro di testo, un altro fatto che i nostri scolari devono imparare a memoria per poi dimenticarlo. Ma i Greci dell’antichità sembrano esercitare un fascino quasi mistico sulla nostra memoria. Ci richiamano a sé, ancora e ancora.
480 anni prima di Cristo, le armate di Serse giunsero in questa città e incendiarono i suoi santuari. La maggior parte degli ateniesi si era ormai rifugiata in nave su un’isola vicina. Ma c’era un piccolo gruppo di loro che si rifiutò di abbandonare la propria casa. Così, si barricarono nella fortezza rocciosa dell’Acropoli per combattere una straordinaria ultima resistenza, lanciando enormi pietre giù dalle scogliere contro gli invasori persiani e tenendo a bada per giorni il più grande impero dell’epoca. Alla fine furono sopraffatti. I Persiani saccheggiarono i templi, bruciarono i santuari e rasero al suolo l’Acropoli, ma quando gli Ateniesi tornarono, raccolsero i resti frantumati della vecchia Acropoli e li seppellirono nella collina dove un tempo sorgeva. E decenni dopo, sotto Pericle, eressero il Partenone.
Da allora, per 25 secoli, il Partenone è rimasto in piedi. Imperi sono sorti e caduti alla sua ombra. E i discendenti degli uomini che lo costruirono – i figli di Atene e di Roma – hanno portato con sé la loro civiltà fino ai confini della Terra.
Due secoli e mezzo dopo la fondazione della Repubblica americana, dall’altra parte del mondo rispetto al luogo in cui mi trovo ora – mi trovo qui oggi in qualità di Segretario di Stato di quella Repubblica e come pronipote dei coloni giunti nel Nuovo Mondo dalla Spagna – sono qui per testimoniare un debito che né il passare del tempo né la distanza spaziale potranno mai cancellare.
La storia dell’America, la storia del mio Paese, è costellata di tracce dell’antichità. La Grecia è letteralmente impressa nell’architettura del nostro governo: nelle imponenti colonne, nelle cupole e nei monumenti che costellano la nostra capitale. La città in cui è nata la nostra Costituzione – Filadelfia – ha essa stessa un nome greco.
Gli uomini che hanno fondato il mio Paese erano affascinati dal patrimonio che abbiamo ereditato dal vostro. Erano eccezionalmente colti in materia di storia – erano profondamente consapevoli del loro ruolo unico al suo interno – ma nessun’altra epoca del passato catturava la loro attenzione o la loro immaginazione proprio come l’antichità. Moltissime persone rimangono sorprese nell’apprendere che l’autore più citato nei *Federalist Papers* non fosse un filosofo dell’Illuminismo né un teorico politico. No, l’autore più citato nei *Federalist Papers* era Plutarco, il biografo greco dei grandi uomini della Grecia e di Roma.
Orbene, molto è stato scritto e detto sull’influenza dell’antica Grecia sulle idee dei Padri Fondatori americani – e, del resto, su tutti i filosofi e gli statisti occidentali che li hanno preceduti. La maggior parte di noi conosce bene i fatti storici fondamentali. Atene ci ha dato la democrazia. Platone e Aristotele ci hanno dato la filosofia occidentale. Le nostre idee di diritto, di virtù, di cittadinanza e di governo repubblicano hanno preso forma nelle città-stato greche. Anche gran parte del nostro vocabolario politico – parole come democrazia, tirannia, la stessa parola “politica” – ha qui le sue origini.
Ora, tutto questo è vero. Ma ciò che dobbiamo a questo luogo – come americani e come occidentali – è in realtà molto, molto più profondo. Queste istituzioni e queste idee – queste istituzioni e queste idee erano l’espressione esteriore di qualità più fondamentali che riscontriamo negli antichi greci – qualità che non possono essere ridotte a nessun particolare sistema politico o teoria.
Qui, ad Atene, abbiamo trovato la prima piena realizzazione di tutti i tratti essenziali che avrebbero finito per definire l’Occidente: feroce individualità e ambizione implacabile; audace esplorazione e inventiva; un desiderio ardente di scoperta, di avventura, di rischio e di gloria. Un’insaziabile curiosità verso il mondo e i principi che lo regolano, una sete di conoscere i misteri della natura e di cogliere i segreti del cosmo. Un’impazienza nei confronti del concetto di impossibilità, che si scontra con ogni confine e limite, sforzandosi di scrutare nelle profondità dell’ignoto.
Non si trattava semplicemente delle formule o dei precetti di una particolare scuola filosofica. Erano la caratteristica distintiva di un popolo – espressa nelle sue tradizioni, nelle sue storie, nella sua immaginazione; nelle qualità che esigeva dai propri cittadini; nelle cose per cui viveva, combatteva e moriva.
Conoscerli significa conoscere noi stessi.
Ciò che sbocciò qui, in questo luogo, fu il desiderio occidentale di portare alla luce tutto ciò che l’ignoranza, l’oscurità e la distanza avevano tenuto nascosto alla mente dell’uomo. I Greci non si sono limitati a plasmare la storia; i Greci ci hanno donato la storia stessa. Gran parte di ciò che sappiamo su molte civiltà antiche proviene quasi interamente dai resoconti di esploratori e storici greci, esploratori e storici che non si limitarono a raccontare le vicende del proprio popolo, ma si avventurarono oltre i confini per osservare e documentare le epopee di popoli e culture straniere in ogni angolo del mondo.
Mentre altri guardavano verso l’interno, i Greci furono i primi a rivolgere lo sguardo verso l’esterno, alla ricerca dell’emozione e della gloria di scoprire tutto ciò che era strano e nuovo. Fu proprio questa caratteristica – fu proprio questa caratteristica – a spingere l’Occidente a creare e costruire cose che altri non erano in grado di realizzare, distinguendoci da tante altre culture e civiltà in cui la stabilità e la sussistenza rappresentavano i fini supremi della vita.
Ma non è solo l’ambizione di esplorare l’ignoto che ereditiamo dai Greci; è la convinzione che l’ignoto possa essere conosciuto. La fiducia che il mondo possa essere esplorato, misurato, mappato e compreso – e che esista un ordine razionale nel cosmo, governato da determinate leggi fondamentali, leggi che gli uomini possono osservare e che la mente può arrivare a comprendere.
Questo è stato il fondamento della mentalità occidentale: la nostra matematica, la nostra scienza, la nostra medicina. La nostra filosofia, la nostra etica e la nostra religione. Ha spianato la strada affinché il Vangelo di Gesù Cristo trovasse terreno fertile in Europa e fiorisse nell’impero della cristianità. È stato il fondamento delle ricchezze della teologia cristiana – di Agostino e di Tommaso d’Aquino e dell’intera tradizione del diritto naturale.
Ha dato vita a una civiltà caratterizzata non solo da una cultura comune, ma anche da un’antropologia comune – una visione condivisa dell’uomo e del suo posto nell’universo. I suoi discendenti avrebbero condiviso non solo l’idea di un ordine naturale, ma anche una concezione distintiva della virtù; del destino e della sorte; della verità, della bontà e della bellezza; di un codice che detta come gli uomini dovrebbero vivere; di standard oggettivi e ideali a cui aspirare.
Per i Greci dell’antichità, la ricerca dell’eccellenza era il principio stesso dell’esistenza umana. Organizzavano tutta la vita civica attorno alla sfida, all’ambizione, alla competizione: nella filosofia e nella poesia, nella scultura e nel teatro, nell’atletica e nell’arte, nella guerra e nell’arte di governare. La città greca classica era un’arena in cui i grandi uomini potevano mettersi alla prova e dimostrare il proprio valore, affinando il proprio potenziale attraverso una lotta perpetua – per essere i migliori, i più forti, i più belli, sforzandosi di avvicinarsi sempre di più alla perfezione.
Ora, so bene che alle orecchie moderne ciò che ho appena descritto, questo stile di vita, possa sembrare strano; possa persino sembrare crudele. L’ideale di molte ideologie del nostro tempo è diventato, francamente, un mondo di perfetta sicurezza, privo di rischi o fallimenti, senza né la gloria della vittoria né la vergogna della sconfitta. Troppo spesso, al giorno d’oggi, costruiamo al ribasso. Progettiamo i nostri standard per garantire che nessuno perda; ci preoccupiamo più del benessere dei peggiori che del potenziale dei migliori. Teniamo in ostaggio le cose più eccezionali tra noi a favore della media, dell’ordinario, del mediocre.
Gli uomini che costruirono il Partenone puntarono in alto. Ritenevano che l’aspirazione più alta e nobile nella vita fosse quella di superare tutti gli altri, di sforzarsi di essere i migliori in ogni cosa. Le antiche città-stato greche erano piene. Erano piene di intensa passione, rivalità, faide e conflitti. Ma proprio da quella costante lotta per distinguersi – proprio da quella nacque la grande fioritura dell’arte, della filosofia e dell’energia politica e intellettuale che avrebbe trasformato un insieme di città del Mediterraneo nella culla della più grande civiltà del mondo.
Il thumos, come lo chiamavano gli antichi greci – il fuoco della passione, della forza, del coraggio, dell’orgoglio – è il cuore di una grande civiltà. E senza di esso? Senza di esso, le nazioni perdono la volontà di combattere, la volontà di lottare, la volontà di sopravvivere.
Oggi, gran parte dell’Occidente ha dimenticato questa qualità. Col passare del tempo, noi occidentali abbiamo finito per vergognarci proprio di quelle cose che ci rendevano eccezionali. Ci sentivamo in imbarazzo perché i nostri successi ci distinguevano dal resto del mondo. La nostra prosperità è diventata in qualche modo fonte di senso di colpa. Non credevamo più di meritare e di esserci guadagnati la nostra grandezza.
La parola “nazionalismo” è diventata un termine dispregiativo. E così abbiamo abbattuto i nostri monumenti; abbiamo condannato la nostra stessa storia. E in troppi luoghi abbiamo insegnato ai nostri figli a vergognarsi dei paesi che avrebbero ereditato. Nel frattempo, abbiamo aperto le nostre frontiere, delocalizzato la nostra industria e permesso alle nostre forze armate di indebolirsi e decadere.
E con il passare degli anni, sembrava che cedessimo sempre più la nostra sovranità, affidando le nostre decisioni a burocrazie globali ben al di là della nostra portata.
Ma altri erano fin troppo felici di colmare il vuoto che avevamo lasciato – il vuoto lasciato dalla nostra debolezza. E mentre la fiducia dell’Occidente vacillava, i suoi avversari e i suoi rivali diventavano sempre più assertivi, accumulando ricchezza e potere al posto nostro.
E ora, oggi, ci troviamo a un bivio. Perché il prossimo decennio e le decisioni che prenderemo scriveranno la storia del prossimo secolo. La strada che intraprenderemo determinerà se l’Occidente manterrà il suo ruolo di leader mondiale o se si rassegnerà a un futuro di atrofia, servitù e declino. O scegliamo di agire ora, oppure perderemo del tutto la possibilità di agire.
Sotto la presidenza di Trump, gli Stati Uniti hanno fatto la loro scelta. Abbiamo scelto di perseguire senza remore il potere nazionale: riprendere il controllo delle nostre catene di approvvigionamento strategiche, reindustrializzare la nostra economia, ricostruire la nostra difesa, lottare per il primato nelle tecnologie e nei settori del futuro.
Abbiamo scelto di spingerci verso nuove frontiere: nella produzione avanzata e nella superintelligenza; nei droni, nelle armi e nella guerra; nei chip, nei minerali, nella sicurezza informatica e in ogni altro ambito delle possibilità umane. Per liberare la nostra energia, ricostruire le nostre fabbriche, riportare i nostri astronauti sulla Luna e dare il via a una nuova era di esplorazione spaziale.
Nonostante tutti i loro nobili ideali, gli antichi greci non erano ingenui. Comprendevano che le nazioni hanno dei propri interessi. Comprendevano che l’arte di governare richiede prudenza e diplomazia, ma sapevano anche che richiede la capacità di ricorrere alla forza quando la prudenza e la diplomazia falliscono. Comprendevano che il potere non richiede solo di disporre dei mezzi per difendersi, ma anche la credibilità di essere disposti a usarli.
Questa è la concezione classica della politica e dell’arte di governare che l’amministrazione Trump spera di recuperare – non solo per il nostro Paese, ma per l’intera nostra civiltà.
Crediamo che l’Europa possa risvegliarsi dal suo lungo letargo e riaccendere il fuoco che qui fu acceso millenni fa.
Ci sono già dei segnali.
In tutto il continente stiamo assistendo a quello che speriamo sia l’inizio di un cambiamento generazionale: un’impennata della spesa per la difesa, una raffica di nuove partnership e programmi, un’espansione del settore manifatturiero e produttivo, sulla scia degli storici impegni in materia di difesa assunti lo scorso anno all’Aia.
La Grecia è stata al centro di questo cambiamento. Il popolo di questa nazione ha dimostrato ancora una volta di essere un amico indispensabile sia per l’Europa che per gli Stati Uniti, su ogni tema, dall’energia alla migrazione alla difesa, ambiti in cui la Grecia si è dimostrata un alleato esemplare.
E speriamo davvero con tutto il cuore che tutta l’Europa segua il vostro esempio.
Sebbene le passioni possano, a volte, aver messo a dura prova i legami di affetto tra gli Stati Uniti e l’Europa, non dobbiamo permettere che li spezzino. Insieme, dobbiamo rafforzare un’alleanza in grado di affrontare le minacce della nostra epoca.
E possiamo farlo. Perché non crediamo che l’amicizia transatlantica debba essere un gioco a somma zero. Al contrario: la nostra visione è quella di un’alleanza la cui forza sia maggiore della somma delle sue parti. È una visione che abbiamo visto in azione proprio il mese scorso, in un nuovo accordo senza precedenti tra gli Stati Uniti, la Danimarca e la Groenlandia – un accordo che ridisegnerà l’Artico e rafforzerà la sicurezza di tutta la NATO. Tutti e tre i partner di quell’accordo ne sono usciti vincitori. Tutta l’Europa – così come la NATO e gli Stati Uniti – ne è uscita più sicura, più forte e più protetta.
Oggi è diventato di moda credere che una politica estera illuminata significhi dare la priorità alla comunità globale rispetto al proprio popolo. E penso che anche in questo caso abbiamo molto da imparare dagli uomini dell’antica Grecia, perché sapevano che non c’era nulla di egoistico o di sbagliato nella lealtà verso la propria nazione, né nulla di egoistico o di sbagliato nel lottare per difenderne gli interessi sopra ogni altra cosa.
Credevano – con fervore – nell’ideale del grande uomo: quell’individuo eccezionale che raggiunge l’immortalità grazie alle proprie gesta. Ma credevano anche che la gloria e la fama si conquistassero con l’impegno, il sacrificio e il raggiungimento di grandi risultati per qualcosa di più grande di sé stessi. L’eroe ricorrente del mondo greco antico era l’uomo disposto a pagare qualsiasi prezzo per una causa degna della sua lealtà.
Lo vediamo in Socrate, che rifiutò di abbandonare la ricerca della verità anche a costo della propria vita. Lo vediamo nella leggendaria resistenza dei 300 spartani – circondati e irrimediabilmente in inferiorità numerica rispetto ai vasti eserciti della Persia – che rifiutarono la possibilità di salvarsi, scegliendo di combattere fino all’ultimo uomo piuttosto che abbandonare la propria postazione o il proprio dovere. E lo vediamo nel mito epico di Achille, al quale viene offerta la possibilità di tornare a casa e vivere una vita lunga e serena – ma che sceglie invece di rimanere a Troia e perire alla ricerca della gloria eterna.
Queste – queste sono le qualità che avrebbero plasmato l’immaginario morale occidentale. Dal martire cristiano che rifiutò di tradire la propria fede al patriota che sacrificò la propria vita per la patria; da San Tommaso Moro alla battaglia di Alamo, fino alle immortali parole conclusive della Dichiarazione d’Indipendenza degli Stati Uniti, che recitano: «Ci impegniamo reciprocamente a mettere in gioco le nostre vite, le nostre fortune e il nostro sacro onore».
È dai Greci che l’Occidente ha ereditato il proprio senso del dovere: una lealtà incrollabile al proprio codice, alla propria causa, alla propria patria. I nostri eroi, gli eroi dell’Occidente, sono coloro che scelgono di rimanere fedeli al proprio dovere proprio quando farlo è più difficile e doloroso: l’uomo che è vincolato dalla propria parola, il soldato che non abbandona la propria postazione, il capitano, il proverbiale capitano, che affonda con la propria nave.
Si tratta di qualcosa di completamente diverso da ciò che vediamo, anche oggi, ad esempio, in fanatici come i mullah radicali dell’Iran, il cui culto della morte esalta i bambini kamikaze come eroi nazionali e dipinge il martirio come un fine a sé stesso.
I nostri eroi – i nostri eroi possono essere disposti a morire per la loro causa; ma i nostri eroi non venerano la morte. È proprio perché diamo valore alla vita che arriviamo a riconoscere l’eroismo in coloro che preferiscono sacrificarla piuttosto che tradire i propri principi. Ora, noi diamo per scontata la concezione occidentale di queste cose – eroismo, onore, dovere – le diamo per scontate. Diamo per scontato che siano in qualche modo universali per tutti i popoli, in ogni tempo e in ogni luogo. Ma non lo sono. Sono il prodotto di un carattere ben definito, un carattere ben definito che è nato qui e ha plasmato l’intera storia della civiltà che ne è derivata. Una civiltà che oggi dobbiamo combattere per difendere con la stessa passione dei nostri antenati.
Agli uomini che costruirono il Partenone succedettero gli architetti della cristianità europea, che eressero le cattedrali di Milano, Colonia e Firenze. La ricerca del perfezionamento della forma umana che animava gli scultori dell’antica Grecia trovò una nuova espressione in Michelangelo. La ricerca della struttura dell’universo intrapresa dai filosofi greci fu ereditata da Copernico, poi da Galileo, quindi da Keplero e infine da Newton.
La sete di nuove conoscenze: è proprio questa che ha dato origine alla prima spedizione intorno al mondo di Magellano, alla scoperta delle Americhe da parte di Colombo e, infine, al viaggio dell’Apollo 11 sulla Luna. E le qualità che portarono Alessandro a conquistare l’intero mondo conosciuto si ritrovarono in Cesare, poi in Carlo Magno e in Cortés.
E in America, quella stessa tradizione si riscoprì in una veste nuova. Una terra aperta e selvaggia divenne teatro di una grande rinascita dell’immaginario e dell’ambizione occidentali. L’aspirazione greca verso nuovi orizzonti si trasformò nello spirito della frontiera americana. La civiltà di Atene e Roma trasformò una repubblica costiera agli albori in un impero continentale.
I più grandi americani di ogni generazione hanno portato con sé i tratti inconfondibili dei loro antenati: nati ad Atene, plasmati da Roma, battezzati nella cristianità, temprati nella fornace dell’Europa medievale, dotati del genio inglese per la libertà, e poi trasportati oltre l’Atlantico per rinascere sulle rive di un nuovo mondo.
Insieme, dobbiamo ora riscoprire quello spirito. Ci troviamo a un punto di svolta – un punto di svolta non solo nella storia della mia nazione, ma un punto di svolta per tutta la nostra civiltà.
Le minacce che affrontiamo oggi sono reali proprio come lo erano sul palcoscenico drammatico dell’antichità.
Gli interessi nazionali non sono svaniti di fronte alle istituzioni internazionali. La guerra non è scomparsa semplicemente perché noi preferivamo la pace. Altri Stati hanno continuato ad armarsi, a cercare di esercitare la propria influenza, a contendersi territori, tecnologia, risorse, mercati, energia e potere.
E ora, c’è di nuovo la guerra. C’è di nuovo una nuova rivalità tra le grandi potenze. C’è di nuovo vulnerabilità, aggressività, terrorismo, un intero universo di nuove minacce e attacchi.
Dobbiamo quindi ricostruire le nostre istituzioni e le nostre alleanze per affrontare insieme queste minacce, nella consapevolezza che lo scopo di tali strutture non è quello di abolire la sovranità delle nazioni che le compongono, bensì di difenderla. E che le nazioni non devono necessariamente rinunciare alle loro identità specifiche per riconoscere i propri interessi comuni.
Abbiamo realizzato un modello in tal senso insieme ai nostri partner qui in Grecia. Nei nostri partenariati in materia di difesa, nel settore dell’energia e della tecnologia, nella nostra ambizione comune di proteggere i confini dell’Europa dalle minacce della migrazione di massa.
La nostra amicizia risale agli anni più remoti della storia della mia nazione. Quando nel 1821 la Grecia si ribellò per riconquistare la propria indipendenza dopo secoli di dominio ottomano, gli americani riconobbero in quella lotta qualcosa di familiare. Tre anni dopo, il grande statista americano Daniel Webster tenne un famoso discorso al Congresso, contribuendo a portare la causa della rivoluzione greca all’attenzione dei rappresentanti della giovane repubblica americana.
E iniziò richiamando la loro attenzione su tutto ciò che li circondava. Ecco cosa disse nel suo discorso: «Questa forma di governo libera, questa assemblea popolare… questa pratica del libero dibattito e della discussione pubblica, il confronto tra menti… persino l’edificio in cui ci riuniamo, queste colonne ben proporzionate, questa architettura ornata, tutto ci ricorda che la Grecia è esistita e che noi, come il resto dell’umanità, le siamo profondamente debitori.»
Quelle parole sono vere oggi come lo erano quando le pronunciò. E tutti noi – non solo gli americani, ma anche gli europei e i nostri amici in tutto l’Occidente – dobbiamo reimparare le lezioni che i nostri antenati trassero da questo luogo e dalla sua storia.
La storia della Grecia – la storia della Grecia non ci offre solo uno scorcio – non ci offre uno scorcio delle nostre istituzioni nelle loro forme più antiche. La storia della Grecia ci mostra un’immagine di noi stessi.
Ci dimostra che la nostra è l’eredità di grandi eroi e che dovremmo essere orgogliosi – dovremmo essere intensamente orgogliosi – delle nostre origini. Dovremmo ammirare ciò che i nostri antenati hanno saputo creare da questa campagna. La storia della nostra civiltà è la più grande storia che l’uomo abbia mai conosciuto. Ed è iniziata proprio qui, con i primi uomini e le prime donne del West. Da loro – proprio da loro – possiamo riscoprire le virtù, il coraggio e la forza necessari per affrontare i pericoli che ci attendono ai nostri giorni.
Grazie.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
