Italia e il mondo

AVVISO AI LETTORI

AL MOMENTO I PROBLEMI DI ACCESSO ALLA PROGRAMMAZIONE DEL SITO SONO STATI RISOLTI

Da alcuni giorni sto subendo crescenti problemi all’accesso alla programmazione del sito, pur essendo disponibile la sola visualizzazione come lettore. Stiamo verificando, con scarso successo, se la disfunzione possa dipendere da qualche plugin interno al sito. Molto più probabile, come temo, che ci siano intromissioni fraudolente particolarmente pesanti, corrompendo le quali il sito, inducono la piattaforma OVH a bloccare gli accessi. Non so se i pochi mezzi tecnici e finanziari saranno sufficienti a fronteggiare la situazione. Molto probabile che le pubblicazioni si interrompano nei prossimi giorni visto che ad oggi riesco ad accedere con grande difficoltà solo con un tablet. Gli accessi con altri terminali e altre linee vengono progressivamente bloccati. Presumo che a breve si ripeterà la stessa situazione con quest’ultimo. Nel caso non mi resterà che salutare i sempre più affezionati lettori e passare ad altra vita. Giuseppe Germinario

L’ottavo fronte dietro le quinte della campagna di influenza da 1 miliardo di dollari di Israele _ di Nick Cleveland-Stout

L’ottavo fronte: dietro le quinte della campagna di influenza da 1 miliardo di dollari di Israele
Nick Cleveland-Stout
Pubblicato il24 luglio 2026
https://quincyinst.org/research/the-eighth-front-inside-israels-1-billion-influ

Sintesi
Il governo israeliano ha speso oltre 1 miliardo di dollari in spese dirette per la diplomazia pubblica dopo gli attacchi guidati da Hamas del 7 ottobre 2023, registrando un drastico aumento di tale spesa. Ciò riflette il nuovo ricorso da parte di Israele alle operazioni di influenza negli Stati Uniti, finanziate direttamente dal governo del Paese e soggette alle leggi americane in materia di influenza straniera. 
Per gran parte della storia delle relazioni tra Stati Uniti e Israele, Israele ha acquisito un’influenza senza pari nella politica statunitense attraverso una lobby informale composta da cittadini americani e organizzazioni come l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) e Christians United for Israel (CUFI), oltre che da singoli grandi donatori. Queste organizzazioni non sono tenute a registrarsi ai sensi del Foreign Agents Registration Act (FARA), poiché sono finanziate da cittadini statunitensi e agiscono nominalmente in modo indipendente dal governo israeliano. Questo sistema ha conferito a Israele un’enorme influenza senza far scattare gli obblighi di trasparenza previsti per le attività di lobbying straniero diretto. 
La profonda impopolarità delle offensive militari israeliane successive al 7 ottobre tra l’opinione pubblica americana ha spinto Israele a rivalutare la portata e la struttura delle proprie operazioni di influenza. Il governo israeliano ha quindi reinventato la propria strategia di pubbliche relazioni assumendo direttamente agenti stranieri registrati, in modo da poter controllare la comunicazione, rivolgersi a specifici segmenti demografici e agire con rapidità e precisione. Dal 2023, Israele ha speso oltre 100 milioni di dollari in attività di influenza negli Stati Uniti ai sensi del FARA.
Il presente documento utilizza i dati FARA, i documenti relativi agli appalti pubblici del governo israeliano e le interviste a decine di fonti per tracciare la portata e gli effetti di questo cambiamento. La spesa israeliana per il FARA è destinata a triplicarsi dal 2024 al 2026, e il Paese è sulla buona strada per diventare quest’anno il singolo maggiore spenditore nell’ambito del FARA. Gran parte di questo lavoro passa attraverso la società francese Havas Media, che si avvale di subappalti con aziende americane specializzate nel raggiungere quelle che un tempo erano le fonti di sostegno più affidabili e che Israele sta ora perdendo: evangelici, conservatori e giovani americani. Le tattiche sono nuove nella loro natura, non solo nella portata: pagare direttamente gli influencer, finanziare un’operazione di invio di SMS di massa e, l’approccio più innovativo tra questi, assumere aziende come Clock Tower X per costruire reti di siti web progettati a influenzare il modo in cui i chatbot basati sull’intelligenza artificiale descrivono Israele. 
Questo passaggio verso attività soggette a registrazione ai sensi del FARA crea una nuova traccia documentale. Tuttavia, permangono notevoli lacune in materia di conformità e trasparenza: le organizzazioni che svolgono evidenti attività di lobbying non si sono registrate come lobbisti, alcune nuove società che operano per conto di Israele hanno apertamente ignorato i requisiti di trasparenza e gli influencer retribuiti non hanno reso note le loro relazioni finanziarie con il governo israeliano.
Le nuove tattiche di Israele stanno trasformando il panorama dell’influenza americana, ma finora si sono rivelate insufficienti a contrastare l’erosione del sostegno pubblico causata dalle politiche israeliane, profondamente impopolari. Detto questo, le operazioni di influenza israeliane vantano una storia di grande successo nel plasmare l’opinione pubblica americana, e l’infrastruttura che Israele sta ora costruendo non ha precedenti — non va sottovalutata.
Introduzione
Durante un incontro con i leader evangelici a Palm Beach alla fine del 2025, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha lanciato un messaggio chiaro: Israele si trovava nel bel mezzo di una crisi di immagine. 
Come sapete, abbiamo combattuto una guerra su sette fronti e, sotto molti aspetti, ne siamo usciti vittoriosi, ma c’è un ottavo fronte, ed è quello dei cuori e delle menti delle persone, in particolare dei giovani occidentali e, per quanto mi riguarda, soprattutto negli Stati Uniti e, in particolare, nell’ala conservatrice degli Stati Uniti.1


Il governo israeliano ha ottimi motivi per temere di perdere questo “ottavo fronte”, ovvero la battaglia per conquistare i cuori e le menti. Nonostante l’ondata di solidarietà nei confronti di Israele subito dopo l’attacco sferrato da Hamas e dai suoi alleati il 7 ottobre 2023, che ha causato la morte di circa 1.200 persone, da allora Israele ha perso un sostegno significativo, anche tra i gruppi che in precedenza erano stati fondamentali per il suo appoggio: evangelici, conservatori e giovani. 2Il sostegno dell’opinione pubblica americana all’appoggio militare degli Stati Uniti a Israele è crollato a causa di un bilancio delle vittime palestinesi che supera le 70.000 unità, di oltre 21 miliardi di dollari di spesa federale a sostegno della campagna israeliana a Gaza e della diffusa preoccupazione che gli attacchi dell’amministrazione Trump contro l’Iran siano stati effettuati su sollecitazione di Israele. 3Secondo un sondaggio condotto da YouGov e dall’Institute for Middle East Understanding Policy Project nel novembre 2025, una maggioranza relativa di repubblicani si oppone alla proroga di un accordo che fornirebbe armi finanziate dagli Stati Uniti a Israele nel prossimo decennio. 4Un sondaggio Gallup del luglio 2025 ha rilevato che il 60 per cento degli americani disapprovava l’azione militare di Israele nella Striscia di Gaza.5L’opinione degli americani nei confronti di Israele è precipitata ulteriormente quando il governo Netanyahu ha attaccato il Libano e l’Iran. 6Pew Research Center, 25 marzo 2026,Tutto ciò rischia di stravolgere lo storico sostegno a Israele.
In un’intervista rilasciata lo scorso maggio al programma 60 Minutes della CBS, Netanyahu ha descritto Israele come la parte più svantaggiata nella lotta per conquistare l’ottavo fronte. «Israele viene trattato ingiustamente. … [M]entre loro ci attaccano con l’equivalente di [un] F-35, noi cerchiamo di combatterli con la cavalleria polacca.»7
Hasbara, termine ebraico che significa “spiegazione”, si riferisce alle iniziative di diplomazia pubblica di Israele. Sebbene il concetto di hasbara abbia una definizione generalmente ampia e comprenda iniziative che operano indipendentemente dall’azione del governo, il presente documento si concentrerà principalmente sull’hasbara ufficiale, ovvero sulle azioni intraprese dal governo israeliano e dai suoi subappaltatori.
Sebbene ciò sia stato certamente vero per i sostenitori delle guerre condotte da Israele a Gaza, in Libano e in Iran negli ultimi anni, la “hasbara inefficace” — piuttosto che una politica sbagliata — ha da tempo fatto da comodo capro espiatorio per spiegare perché l’opinione pubblica mondiale si sia allontanata da Israele. Un anno prima della sua morte, avvenuta nel 2015, il defunto politico israeliano Yossi Sarid scherzò dicendo che “la hasbara è sempre il rifugio di tutti i fallimenti. Va tutto alla grande — solo l’hasbara è una schifezza.”8
Sebbene l’hasbara si sia rivelata in gran parte inefficace e forse persino controproducente, ciò non è dovuto a una mancanza di impegno. Il governo israeliano ha investito almeno 1 miliardo di dollari nelle sue operazioni di diplomazia pubblica dal 7 ottobre 2023. I documenti del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, le dichiarazioni di funzionari israeliani, i documenti relativi agli appalti israeliani e le interviste a decine di fonti indicano tutti l’insistenza del governo israeliano nel tentativo di conquistare l’opinione pubblica, concentrandosi in particolare sugli evangelici, sui conservatori e sui giovani americani. Il piano di Israele per conquistare il pubblico americano prevede l’assunzione di società di lobbying, la corte agli influencer dei social media, l’acquisto di spazi pubblicitari, l’invito in Israele di delegazioni di giornalisti e pastori e il tentativo di manipolare l’intelligenza artificiale a proprio vantaggio. 
Il ministro delle Finanze israeliano Bezalel Smotrich e il ministro degli Esteri Gideon Sa’ar hanno proposto un bilancio per la diplomazia pubblica pari a 2,35 miliardi di shekel (750 milioni di dollari) per il 2026, quadruplicando la dotazione rispetto all’anno scorso. Secondo il governo israeliano, questo cosiddetto «bilancio hasbara» sarà utilizzato per finanziare campagne sui social media, collaborare con organizzazioni della società civile e portare in Israele delegazioni di funzionari eletti e influencer.9
La figura 1 mostra l’ammontare dei fondi che Israele ha investito nelle iniziative di hasbara negli ultimi quattro anni. 10Il grafico mostra che il governo israeliano ha continuato a raddoppiare la spesa per l’hasbara nel tentativo di invertire il crollo dell’opinione pubblica nei confronti di Israele. Sebbene la maggior parte di queste iniziative ufficiali sia guidata dal Ministero degli Affari Esteri israeliano, almeno altri otto ministeri contribuiscono al coordinamento dell’hasbara.11

Questo budget destinato all’hasbara, che nel 2025 aveva già superato l’enorme cifra di 190 milioni di dollari, sta arrivando alle aziende americane desiderose di diventare i soldati di prima linea dell’ottavo fronte — al giusto prezzo. Nel 2024 e nel 2025 — mentre Israele intensificava le sue operazioni militari a Gaza, in Libano e in Iran — 17 nuove aziende si sono registrate ai sensi del Foreign Agents Registration Act (FARA) per operare a favore degli interessi israeliani. La spesa di Israele nell’ambito del FARA è destinata a più che triplicarsi dal 2024 al 2026, superando di gran lunga persino il Qatar, un rivale regionale che ha speso ingenti somme di denaro per acquisire influenza a Washington, specialmente durante la seconda amministrazione Trump. 12I clienti israeliani hanno speso più di 100 milioni di dollari ai sensi del FARA dal 2023, come illustrato in dettaglio nella Figura 2. 

Risultati principali
Israele è sulla buona strada per diventare il singolo paese con la spesa più elevata ai sensi del FARA per il 2026.
È probabile che, dal 2023, Israele abbia speso più di 1 miliardo di dollari in iniziative di diplomazia pubblica.
Dal 2023, ai sensi del FARA, sono stati spesi oltre 100 milioni di dollari per attività di influenza straniera a favore di Israele.
17 nuove società si sono registrate ai sensi del FARA per operare a favore degli interessi israeliani nel 2024 e nel 2025.
Una società che opera per conto di Israele, Havas Media, dal 2024 ha subappaltato sette diverse aziende ai sensi del FARA.
Nel 2025, il Ministero degli Affari Esteri israeliano ha finanziato 300 delegazioni in visita nel Paese, per un totale di 6.000 partecipanti provenienti da 70 Paesi.
Il governo israeliano ha ampliato la portata delle operazioni di influenza che coordina esplicitamente; una parte significativa di queste riguarda società soggette all’obbligo di registrazione ai sensi del FARA, che storicamente hanno rappresentato solo una piccola parte della sua influenza politica complessiva.
Come già detto, il presente documento si concentra specificamente sulle azioni del governo israeliano e dei suoi subappaltatori, molti dei quali sono registrati ai sensi del FARA. Nessuna di queste cifre include organizzazioni filoisraeliane come l’American Israel Public Affairs Committee, o AIPAC, che non sono finanziate dal governo israeliano ma si avvalgono piuttosto del sostegno di donatori americani. Quella che viene tradizionalmente definita la «lobby israeliana» — termine reso popolare dai professori Stephen Walt e John Mearsheimer nel loro articolo del 2006 pubblicato sulla London Review of Books con lo stesso titolo — rimane influente, ma esula dall’ambito del presente documento. 13Organizzazioni come l’AIPAC continuano a sostenere con forza le politiche filoisraeliane, quali il sostegno degli Stati Uniti alla guerra in Iran e una proposta contenuta nel disegno di legge sul bilancio della difesa del 2027 volta a rafforzare la cooperazione e la coproduzione militare tra Stati Uniti e Israele. 14Queste organizzazioni, sotto molti aspetti, sono in grado di esercitare un’influenza di gran lunga superiore a quella descritta nel presente articolo. Innanzitutto, possono partecipare alle campagne elettorali. La legge federale vieta ai cittadini stranieri di contribuire alle elezioni federali, statali e locali, mentre gli americani filoisraeliani possono fornire sostegno finanziario e di altro tipo a favore dei candidati da loro sostenuti e dei relativi comitati di azione politica (PAC). 15Il 98% dei candidati sostenuti dall’AIPAC nel ciclo elettorale del 2024 ha vinto le elezioni.16In secondo luogo, il sostegno a Israele guidato dagli americani non comporta lo stesso rischio reputazionale delle iniziative di diplomazia pubblica guidate da Israele. I funzionari israeliani hanno sottolineato in un promemoria del 2018 trapelato che «i donatori non sono interessati a donare a gruppi registrati ai sensi del FARA».17Sebbene tutta questa infrastruttura rimanga intatta, non è stata sufficiente a limitare i danni, motivo per cui il governo israeliano ha investito in campagne di influenza più dirette. 
Ci sono inoltre nuovi vantaggi nel fatto che Israele assuma direttamente agenzie di pubbliche relazioni, influencer, paghi organizzazioni religiose e guru del digitale. Questa nuova strategia consente a Israele di stabilire le proprie priorità e mantenere il controllo sulla comunicazione. Israele può selezionare con cura i canali affidabili attraverso cui diffondere il proprio messaggio e coordinarsi con essi per definire chi debba essere il proprio pubblico e quali siano i parametri di successo. Se il governo israeliano si rende conto di stare perdendo sostegno tra determinati gruppi demografici, può elaborare una strategia su misura per raggiungere quei pubblici proprio dove si trovano. 
Il presente documento inizierà analizzando come Israele abbia perso i suoi livelli storici di sostegno negli Stati Uniti, in particolare a seguito degli eventi di Gaza, e la decisione del governo israeliano di intensificare gli sforzi di hasbara anziché cambiare rotta. Tale decisione ha comportato l’adozione di nuove tecniche di influenza, che richiedono la registrazione ai sensi del FARA.
La figura 3 presenta una cronologia non esaustiva di questa analisi sulla nuova lobby israeliana, illustrando i momenti chiave dell’intensificarsi delle operazioni di influenza da parte di Israele in risposta agli attacchi del 7 ottobre. 

i

Storico sostegno interno a Israele
L’ecosistema di influenza di Israele a Washington — a lungo guidato dagli alleati americani del Paese — sta subendo la trasformazione più radicale degli ultimi decenni. Per molto tempo, la lobby israeliana ha potuto contare su donatori americani favorevoli alle relazioni tra Stati Uniti e Israele. Sebbene Israele continui a trarre beneficio da questi donatori americani, il governo israeliano sta ora facendo pesare la propria influenza come mai prima d’ora. 
Organizzazioni di grande influenza filoisraeliane come l’AIPAC, Christians United for Israel (CUFI) e la Republican Jewish Coalition sostengono da tempo stretti legami tra Stati Uniti e Israele. Grazie all’impegno di queste e altre organizzazioni, dal 1948 gli Stati Uniti hanno erogato a Israele circa 300 miliardi di dollari in aiuti, una cifra di gran lunga superiore a quella concessa da qualsiasi altro paese al mondo. 18L’AIPAC, fondata nel 1954 con il nome di American Zionist Committee for Public Affairs, ha a lungo cercato di esercitare influenza politica facendo pressione sul Congresso e finanziando viaggi in Israele. 19A partire dalle elezioni di medio termine del 2022, l’organizzazione ha iniziato a finanziare direttamente le campagne elettorali per il Congresso, intervenendo in oltre l’80 per cento dei seggi della Camera dei Rappresentanti e del Senato in palio nell’ultimo ciclo elettorale. 20L’AIPAC ha svolto un ruolo fondamentale nel finanziare i candidati che hanno estromesso due critici dichiarati degli aiuti militari statunitensi a Israele, i deputati Jamaal Bowman, democratico di New York, e Cori Bush, democratica del Missouri, donando complessivamente 23 milioni di dollari ai loro sfidanti alle primarie. 21Più recentemente, l’AIPAC e altri gruppi di interesse filoisraeliani hanno investito 9 milioni di dollari in una primaria per contribuire a sconfiggere il deputato Thomas Massie, repubblicano del Kentucky, un critico schietto di Israele.22
I think tank, come il Washington Institute for Near East Policy (WINEP) e la Foundation for Defense of Democracies (FDD), hanno rafforzato questo rapporto. Quando nel 2001 la FDD presentò domanda per ottenere l’esenzione fiscale, dichiarò esplicitamente il proprio orientamento filoisraeliano, affermando che la sua missione era quella di «fornire formazione per migliorare l’immagine di Israele in Nord America e la comprensione da parte dell’opinione pubblica delle questioni che riguardano le relazioni israelo-arabe». 23Il WINEP, dal canto suo, è stato creato come costola dell’AIPAC, con l’obiettivo di «fornire ricerche di qualità più accademica e più indipendenti rispetto a quelle pubblicate dall’AIPAC», secondo l’autore Thomas Mitchell.)24Come molti think tank di Washington, il WINEP e la FDD non rendono pubblici tutti i nomi dei propri donatori. 25
I donatori filoisraeliani si sono inoltre adoperati direttamente per mantenere il sostegno alle relazioni tra Stati Uniti e Israele. Durante un discorso tenuto nell’ottobre 2025 presso il parlamento israeliano, la Knesset, il presidente Donald Trump ha scherzato dicendo che Miriam Adelson, una grande donatrice filoisraeliana, ha «60 miliardi [di dollari] sul suo conto» e che «ama Israele». 26Il suo defunto marito, il magnate dei casinò e grande finanziatore Sheldon Adelson, ha avuto un ruolo fondamentale nel spingere la prima amministrazione Trump a trasferire l’ambasciata statunitense da Tel Aviv a Gerusalemme. «[In] Trump vide l’occasione per attuare un cambiamento nella politica americana nei confronti di [Israele] e donò 20 milioni di dollari a un super PAC impegnato a farlo eleggere», ha scritto la giornalista del New York Times Maggie Haberman nel suo libro del 2022 Confidence Man. 27«Da candidato [nel 2016], Trump promise che avrebbe aperto un’ambasciata a Gerusalemme “in tempi piuttosto rapidi” e, dopo la sua vittoria, Adelson lo spinse ad agire in tal senso».
È fondamentale sottolineare che nessuna delle persone o organizzazioni sopra citate è registrata ai sensi del FARA. Per rientrare nell’ambito di applicazione del FARA, un agente deve agire su ordine, richiesta o sotto la direzione di un mandante straniero al fine di influenzare il governo degli Stati Uniti. L’AIPAC, ad esempio, nega di dover essere registrata ai sensi del FARA. Sul suo sito web si afferma che non è necessario registrarsi come agente straniero, poiché l’organizzazione «non riceve direttive da alcun governo o individuo straniero» ed è finanziata da cittadini americani.28In parte grazie al successo di organizzazioni come l’AIPAC, Israele ha raramente fatto ricorso all’assunzione diretta di società di lobbying e di agenti stranieri americani. Le ripercussioni delle azioni di Israele a Gaza hanno dimostrato i limiti di questa strategia. 
La fiducia di Israele nell’hasbara viene messa alla prova
Molti esponenti del governo israeliano ritengono che una buona “hasbara”, ovvero la diplomazia pubblica, possa risolvere praticamente qualsiasi cosa. Dahlia Scheindlin, analista politica e editorialista del quotidiano israeliano Haaretz, ha spiegato che “per decenni, gli israeliani di ogni orientamento politico hanno riposto una fiducia quasi religiosa nell’idea che un sistema sofisticato e pervasivo di messaggistica e comunicazioni agili potesse purificarne l’immagine”. 29Un ex funzionario del governo israeliano che ha contribuito a supervisionare le iniziative di hasbara prima del 7 ottobre 2023 ha affermato che era stato adottato un approccio dispersivo, finanziando organizzazioni che rafforzavano l’immagine di Israele, con particolare attenzione alla lotta contro il movimento Boicottaggio, Disinvestimento, Sanzioni (BDS), un’iniziativa della società civile palestinese avviata nel 2005 per isolare Israele a causa delle sue violazioni del diritto internazionale. 30Ad esempio, a partire dal 2017, il governo israeliano ha iniziato a finanziare una campagna di hasbara basata su una partnership pubblico-privata — inizialmente nota come Kela Shlomo, poi Concert e infine Voices of Israel — che ha collaborato con diverse organizzazioni americane per contrastare le proteste studentesche filopalestinesi, le organizzazioni per i diritti umani e altri critici di Israele. 31Attraverso campagne come queste, il governo israeliano ha finanziato organizzazioni di sostegno a Israele quali l’Institute for the Study of Global Antisemitism and Policy (ISGAP), la CUFI e la Israel Allies Foundation. 32L’ISGAP, un think tank americano, nel 2018 — l’ultimo anno per cui sono disponibili i dati — ha ricevuto l’80 per cento delle proprie entrate dal governo israeliano.33
L’offensiva guidata da Hamas del 7 ottobre 2023 ha sconvolto il sistema. Fonti israeliane a conoscenza delle iniziative di hasbara del governo hanno sostenuto che non esistesse un sistema unificato di hasbara in risposta all’attacco. «Praticamente prima del 7 ottobre, non avevamo nemmeno un’hasbara efficace», ha dichiarato un giornalista israeliano al Quincy Institute.34Yaakov Katz, ricercatore senior presso il Jewish People Policy Institute, ha descritto l’hasbara del governo israeliano in risposta all’operazione militare come caratterizzata da «troppi cuochi in cucina e nessuna chiarezza su chi fosse al comando». 35Uffici e dipartimenti governativi distinti spesso promuovevano linee politiche ufficiali diverse, portando a messaggi incoerenti. Il ramo della Direzione Nazionale per la Diplomazia Pubblica (Ma‘arakh ha-Hasbara ha-Le’umit) responsabile dell’hasbara, l’Unità Nazionale di Hasbara (Matte ha-Hasbara ha-Le’umi), non aveva un responsabile già da prima dell’inizio della guerra a Gaza. 36La ministra della Diplomazia Pubblica Galit Distel Atbaryan si è dimessa dalla sua carica subito dopo gli attacchi del 7 ottobre, affermando: «Non riesco a trovare in questo momento alcuna giustificazione per questo doppio incarico».37
A metà novembre 2023, il Ministero degli Affari Esteri israeliano (MFA) rilasciava dichiarazioni contraddittorie sulla propria capacità di condurre la guerra dell’informazione. Un funzionario dell’MFA ha dichiarato alla sottocommissione della Knesset per gli Affari Esteri e la Diplomazia Pubblica che il ministero non disponeva più di fondi per l’hasbara. Un documento israeliano relativo agli appalti di quel periodo rivelava che il governo era stato costretto a sospendere temporaneamente le pubblicazioni in spagnolo, russo e persiano a causa di una crisi di finanziamenti. Alcuni esponenti del governo israeliano, convinti che l’hasbara fosse un’arma essenziale, hanno reagito con veemenza all’idea che Israele potesse tagliare i fondi in un momento critico: «L’hasbara è un fronte di guerra. Non credo che non ci sia una soluzione. È come dire all’esercito: ‘Non sparate, costa troppo’”, ha affermato il membro della Knesset Ze’ev Elkin, presidente della sottocommissione. A seguito delle polemiche, il Ministero degli Affari Esteri ha ricevuto un’iniezione di 100 milioni di shekel (all’epoca pari a 26 milioni di dollari) per proseguire le operazioni.38
Il governo israeliano ha ingaggiato decine di consulenti e commentatori, molti dei quali non sono stati nemmeno retribuiti e stanno ora intraprendendo azioni legali per ottenere un risarcimento, secondo un’inchiesta del quotidiano economico israeliano Calcalist.39Il commentatore Eylon Levy ha affermato di non aver ricevuto lo stipendio nonostante abbia condotto oltre 400 interviste in inglese in qualità di portavoce del governo. 40
Secondo un comunicato stampa dell’aprile 2024 diffuso dall’Ufficio del Primo Ministro, i funzionari israeliani incaricati della diplomazia pubblica erano stati intervistati 1.500 volte, avevano contribuito a influenzare oltre 2.600 articoli, disponevano di un “gruppo di distribuzione” dei contenuti con più di 12.000 membri e avevano prodotto oltre 300 video di hasbara. Il Ministero degli Affari Esteri, l’Agenzia governativa per la pubblicità, l’Ufficio stampa del governo, la polizia israeliana, il Ministero per gli Affari della Diaspora e la lotta all’antisemitismo, le Forze di difesa israeliane, il Ministero della diplomazia pubblica e il Ministero degli Affari strategici erano stati tutti coinvolti nel coordinamento di queste iniziative.41
Eppure il governo israeliano non è riuscito a ottenere grandi risultati in termini di cambiamento dell’opinione pubblica. È diventato presto evidente che gli americani ritenevano sempre più che Israele si stesse spingendo troppo oltre nella sua risposta militare agli attacchi del 7 ottobre. 42Tra febbraio e settembre 2024, un sondaggio del Pew Research Center ha rilevato un aumento degli americani che desideravano che gli Stati Uniti svolgessero un ruolo diplomatico per porre fine alla guerra (dal 55 al 61 per cento), con il numero di ebrei americani che ritenevano che gli Stati Uniti dovessero svolgere un ruolo di primo piano che ha superato la soglia della maggioranza (dal 45 al 54 per cento). 43
Alcuni alti funzionari israeliani hanno attribuito la colpa alla presunta inefficacia dell’hasbara. La campagna “Voices of Israel”, ad esempio, è stata considerata un fallimento. «[Q]uesta iniziativa ha fallito sotto ogni punto di vista immaginabile», avrebbe dichiarato il direttore generale del Ministero per gli Affari della Diaspora, Avi Cohen-Scali, in un rapporto dell’ottobre 2024. Nel corso di dieci anni, “Voices of Israel” è stata ospitata da tre diversi ministeri: prima dal Ministero degli Affari Strategici, poi dal Ministero degli Affari Esteri e infine dal Ministero per gli Affari della Diaspora.44
Sebbene il calo del sostegno dell’opinione pubblica nei confronti di Israele fosse più marcato nella sinistra politica, dove la solidarietà con i palestinesi era in aumento da diversi anni, era evidente anche in quella che era diventata la base di sostegno più affidabile di Israele: la destra politica. Un sondaggio Pew del marzo 2025 ha rilevato che meno della metà dei repubblicani sotto i 50 anni aveva un’opinione positiva di Israele, in calo di 15 punti rispetto a tre anni prima. 45Jon Hoffman, ricercatore in materia di difesa e politica estera presso il Cato Institute, ha spiegato che i funzionari israeliani «hanno sempre dato per scontato di poter contare sul sostegno della destra politica negli Stati Uniti e non hanno mai davvero elaborato un piano su cosa fare se tale sostegno fosse venuto meno». Hoffman, che alla fine del 2025 si è recato in Israele per un viaggio di ricerca, ha affermato che i funzionari israeliani hanno ribadito questo punto più di ogni altro. «Non avevano previsto una situazione del genere», ha spiegato.46
Cattiva comunicazione o politica sbagliata?
Alcuni ritenevano che fossero le politiche stesse del governo israeliano a dover cambiare. «Per quanto siano efficaci le vostre relazioni pubbliche o bravi i vostri portavoce, ciò non può compensare politiche sbagliate», ha affermato Katz, che ha attribuito senza mezzi termini l’indignazione internazionale alla mancanza di un piano coerente da parte di Israele per Gaza. 47Lo stesso Trump riteneva che le relazioni pubbliche di Israele non fossero sufficienti, e nell’aprile 2024 disse al conduttore radiofonico conservatore Hugh Hewitt che Israele doveva tornare alla normalità e alla pace perché stava «perdendo in modo netto la guerra delle pubbliche relazioni». 48Persino per alcuni dei più accaniti sostenitori di Israele, era impossibile sfuggire al danno causato dalle immagini provenienti da Gaza. 
Ma una seconda corrente di pensiero riteneva che l’hasbara potesse essere riformata: se Israele avesse investito più fondi nelle sue operazioni di diplomazia pubblica, si pensava che ciò potesse essere sufficiente a ribaltare la situazione a proprio favore. Un documento sugli appalti del governo israeliano del settembre 2024 illustrava il problema, spiegando che, senza maggiori investimenti nell’hasbara, «la capacità di trasmettere la narrativa israeliana e di presentare la nostra posizione sui media internazionali e, attraverso di essi, a milioni di persone in tutto il mondo è gravemente compromessa». Il documento citava un esempio: sei ostaggi israeliani a Gaza erano appena stati uccisi da Hamas, ma molte testate straniere «erano influenzate dalla narrativa presentata dall’organizzazione terroristica di Hamas» che incolpava il governo israeliano.49Il New York Times e la CBS, tra gli altri, avevano dato risalto alle proteste anti-Netanyahu in Israele che attribuivano al governo israeliano la responsabilità della morte degli ostaggi. 50Sostenendo che «durante l’attuale periodo di emergenza, ogni giorno in cui non è possibile rispondere alle esigenze di hasbara… si provoca un danno reale», Israele ha assunto otto nuovi portavoce di lingua inglese con contratti del valore di oltre 1 milione di shekel (260.000 dollari all’epoca), senza gara d’appalto. 51
Oltre agli investimenti, il governo israeliano avrebbe avuto bisogno anche di una strategia che prevedesse un coinvolgimento più diretto nelle operazioni di influenza. Il ministro degli Esteri israeliano Gideon Sa’ar è diventato il simbolo di questa nuova promessa, entrando a far parte della coalizione di governo nel settembre 2024 in cambio di un’iniezione di fondi destinati all’hasbara. Sa’ar ha dichiarato a un quotidiano israeliano che «da decenni gli sforzi di hasbara e la guerra di coscienza di Israele non ricevono le risorse e gli strumenti fondamentali e salvavita di cui hanno bisogno… Sono determinato a cambiare questa situazione».52
Alla fine del 2024, il governo israeliano ha stanziato la cifra storica di 545 milioni di shekel — circa 150 milioni di dollari all’epoca — per la diplomazia pubblica, iniziativa che è diventata nota come “Progetto 545”. Eran Shayovich, capo di gabinetto del Ministero degli Affari Esteri, è stato scelto per guidare l’iniziativa. Secondo la sua pagina LinkedIn, Shayovich aveva precedentemente lavorato presso l’Ufficio del Primo Ministro occupandosi di «questioni specifiche e generali relative agli eventi del 7 ottobre, in coordinamento con i ministeri governativi e le autorità locali». 53Verso la fine del 2024, secondo Shayovich, «l’immagine dello Stato di Israele era ai minimi storici e i numerosi tentativi di combattere sul fronte della diplomazia pubblica non avevano avuto particolare successo».54
Il team di Shayovich ha dedicato sei settimane alla realizzazione del programma, incontrando 800 persone diverse per stabilire come sarebbero stati spesi i fondi e in che modo le nuove iniziative di diplomazia pubblica avrebbero conciliato le esigenze urgenti con quelle a lungo termine. 55Tra i partecipanti alle riunioni figuravano esperti di sicurezza nazionale come Jonathan Conricus dell’FDD e Ophir Dayan dell’Istituto israeliano per gli studi sulla sicurezza nazionale, ma anche una serie di figure inaspettate provenienti da Israele che, secondo Sa’ar, potrebbero rappresentare un nuovo approccio alla hasbara: l’influencer online di lifestyle Ashley Waxman-Bakshi, la modella Nataly Dadon, il gruppo di difesa dei media HonestReporting e il comico Yohay Sponder. 56Come ha spiegato Shayovich in un post su Facebook, hanno poi trascorso sette settimane a «testare la programmabilità dei diversi componenti» prima di svelare in cosa sarebbero consistite le nuove iniziative.57
Forte di un budget ingente e di una nuova strategia, Israele ha iniziato a investire milioni di dollari in influencer, delegazioni, siti web volti a influenzare l’intelligenza artificiale (IA), campagne di SMS di massa e iniziative di sensibilizzazione rivolte a segmenti demografici chiave. Mobilitare individui e organizzazioni filoisraeliani negli Stati Uniti non era più sufficiente, alla luce dell’evoluzione dell’opinione pubblica: Israele avrebbe dovuto assumere agenti soggetti all’obbligo di registrazione ai sensi del FARA.
Israele adotta il FARA, con l’aiuto di un’agenzia di pubbliche relazioni francese
Altri attori regionali — tra cui il Qatar, gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita — hanno speso di più rispetto a Israele nell’ambito del FARA negli ultimi 10 anni.58Questi paesi hanno tutti creato a loro volta enormi gruppi di pressione, e il Quincy Institute ha pubblicato documenti di sintesi e articoli sull’influenza di molti di questi Stati del Golfo. 59Ad esempio, lo scorso anno il Quincy Institute ha rilevato che il Qatar era il terzo governo straniero per entità dei contributi versati ai think tank; i soggetti registrati che rappresentavano gli interessi del Qatar hanno contribuito con 4,1 milioni di dollari alle campagne elettorali tra il 2023 e il 2025, e i lobbisti qatarioti si sono dimostrati più efficaci nell’ottenere incontri di persona con i funzionari rispetto a quelli che rappresentavano qualsiasi altro paese. 60
È certo che, già prima degli attacchi del 7 ottobre, Israele stava spendendo denaro per influenzare la politica e l’opinione pubblica ai sensi del FARA; secondo il “Foreign Lobby Watch” di Open Secrets, gli agenti israeliani registrati hanno speso 185 milioni di dollari tra il 2016 e il 2023, facendo sì che il Paese si collocasse tra i primi dieci per spesa a livello nazionale.61
Ciononostante, Israele nutre da tempo diffidenza nei confronti dei rischi reputazionali legati al ricorso ad agenti registrati per veicolare il proprio messaggio. Israele ha persino discusso su come aggirare la registrazione prevista dal FARA con Voices of Israel, l’iniziativa volta a minare il movimento BDS. Un promemoria strategico del 2018 trapelato a The Guardian sottolineava che il rispetto del FARA avrebbe «danneggiato la reputazione di diversi gruppi americani che ricevono finanziamenti e indicazioni da Israele, costringendoli a soddisfare onerosi requisiti di trasparenza». Il memorandum sottolineava inoltre i privilegi di cui gode Israele in quanto stretto partner degli Stati Uniti; sebbene nessun Paese goda di un’esenzione formale dalle leggi americane sul lobbismo estero, il documento osservava che «in passato, il FARA è stato applicato a Paesi ostili agli Stati Uniti», come la Russia e il Pakistan. In un’epoca di maggiore applicazione delle norme, questo privilegio potrebbe cambiare.62
Il drastico calo del sostegno di cui Israele ha goduto presso l’opinione pubblica americana ha cambiato i calcoli. Tra settembre 2025 e giugno 2026, Israele ha ingaggiato più agenzie ai sensi del FARA rispetto ai due anni precedenti messi insieme. Molte di queste agenzie sono subappaltate dalla società di PR con sede in Francia Havas Media, che dal 2018 ha ricevuto oltre 100 milioni di dollari per il lavoro svolto per conto del governo israeliano, secondo un conteggio di Haaretz. 63Sebbene inizialmente l’attività di Havas fosse incentrata sulla promozione del turismo, più recentemente l’agenzia francese ha svolto un lavoro di pubbliche relazioni ben più ampio per il Paese, affermandosi come ingranaggio fondamentale nelle nuove operazioni di influenza estera di Israele. La Figura 4 illustra in dettaglio le principali agenzie che hanno stipulato contratti con Havas, insieme a una breve descrizione dell’ambito del loro lavoro.

«Israele aveva bisogno di un intermediario come Havas, che dispone di una vasta rete e di infrastrutture quali agenzie creative e contatti nel mondo dei media», ha affermato una fonte che lavora per l’azienda e alla quale è stato concesso l’anonimato per poter parlare liberamente dell’attività svolta dalla società per conto di Israele.64Le aziende americane subappaltate da Havas sono orientate a influenzare i segmenti demografici chiave individuati da Netanyahu: cristiani evangelici, conservatori e giovani. 
La società madre di Havas, Bolloré, un conglomerato francese con ingenti partecipazioni nel settore dei trasporti e della logistica, è stata coinvolta in una serie di scandali che sembrano riguardare anche Havas. 65Entro la fine dell’anno, il presidente e amministratore delegato miliardario dell’azienda, Vincent Bolloré, sarà processato a Parigi per un caso di corruzione in cui si sostiene che una controllata di Havas abbia contribuito a facilitare le elezioni nei paesi dell’Africa occidentale, Guinea e Togo, e abbia sottostimato i costi in cambio di appalti portuali in quei paesi. 66Jean-Philippe Dorent, a capo di Havas International Consulting, è tra i coimputati di Bolloré.67
Le divisioni tedesche e americane di Havas svolgono gran parte del lavoro per conto di Israele. Il suddetto dipendente anonimo di Havas ha osservato che ciò potrebbe essere dovuto al fatto che l’atteggiamento dei tedeschi nei confronti di Israele è più positivo rispetto a quello di altri paesi.68«La maggior parte delle persone [in Germania] non è disposta a parlare di genocidio», ha affermato.
Nonostante questo afflusso di registrazioni, vi sono ancora prove evidenti del fatto che le organizzazioni che svolgono attività di lobbying e operazioni di influenza negli Stati Uniti per conto di Israele si attengano solo parzialmente al FARA oppure evitino del tutto la registrazione.69Tuttavia, questa tendenza verso una maggiore “FARA-izzazione” della lobby israeliana rappresenta un significativo cambiamento di strategia.
Uno sguardo alla nuova hall
Sebbene non sia possibile ricostruire l’intero percorso del miliardo di dollari che Israele ha stanziato per la diplomazia pubblica dal 2023, è possibile seguire una parte significativa di tale spesa attraverso i documenti relativi agli appalti israeliani, le deroghe alle gare d’appalto, le dichiarazioni FARA e il giornalismo d’inchiesta. 
La figura 5 mostra i principali beneficiari dei finanziamenti israeliani nell’ambito del FARA a partire dal 2023.

Queste aziende, insieme ad altre non soggette alla normativa FARA di cui si parla nel corso di questo documento, hanno il compito di cercare di riconquistare l’opinione pubblica statunitense. Gallup, che da tempo conduce sondaggi tra il pubblico americano sulle opinioni riguardo a Israele, ha rilevato nel 2026 che un numero maggiore di americani simpatizza con i palestinesi piuttosto che con gli israeliani «nella questione mediorientale», nonostante l’investimento di oltre 1 miliardo di dollari da parte del governo israeliano nella diplomazia pubblica.70La Figura 6 illustra in dettaglio questo cambiamento nel corso del tempo.

Una nuova strategia digitale: come conquistare gli influencer conservatori
Anche secondo i sondaggi commissionati dallo stesso governo israeliano, Israele sta perdendo l’ottavo fronte. Un sondaggio del luglio 2025 commissionato dal Ministero degli Affari Esteri e condotto dallo Stagwell Group, società madre di diverse aziende che operano per conto di Israele ai sensi del FARA, ha rilevato che il 66% degli americani ritiene che Israele abbia ucciso prevalentemente civili a Gaza.71
I giovani americani, in particolare, stanno mettendo in discussione il sostegno a Israele. Un sondaggio Gallup, sempre del luglio 2025, ha rilevato che solo il 9% degli americani di età compresa tra i 18 e i 34 anni approvava l’azione militare di Israele a Gaza, e solo il 15% di quella fascia demografica approvava la guerra di Israele contro l’Iran di quell’estate. 72La figura 7 rivela che il divario nella simpatia verso israeliani e palestinesi tra gli americani di età compresa tra i 18 e i 34 anni è ancora più ampio: uno scarto di 30 punti a favore dei palestinesi.

Tra questi figurano i membri più giovani di quella fascia demografica su cui Netanyahu un tempo faceva affidamento come fondamento delle relazioni tra Stati Uniti e Israele: i conservatori.73
Curt Mills, direttore esecutivo dell’American Conservative, ha spiegato in un’intervista che nella destra c’era già scetticismo riguardo agli sforzi di Israele per aumentare il coinvolgimento degli Stati Uniti nella regione, ma che molti erano ottimisti sul fatto che Trump avrebbe portato il Paese in una direzione diversa. «Trump ha messo insieme una coalizione piuttosto singolare nel 2024 e, in linea di massima, la gente non si è recata alle urne nel 2024 per scatenare una nuova guerra contro l’Iran a favore di Israele, ma è proprio quello che si è ottenuto», ha affermato Mills. 74Nel giugno 2025, durante quello che da allora è diventato noto come la «Guerra dei 12 giorni» con l’Iran, si verificarono defezioni di alto livello da quella coalizione, tra cui i commentatori Tucker Carlson e Steve Bannon, nonché i deputati repubblicani Marjorie Taylor Greene, della Georgia, e Thomas Massie, del Kentucky. 75
Citando dati preoccupanti emersi dai sondaggi, il Ministero degli Affari Esteri israeliano è intervenuto elaborando un piano per corteggiare gli influencer online nel tentativo di invertire la tendenza. Un documento relativo agli appalti del Ministero, risalente allo stesso mese, riconosceva il problema: «Con l’ascesa del movimento “America First” e “MAGA” nella politica americana, è fondamentale per Israele che tale movimento adotti una posizione filoisraeliana. Sebbene i repubblicani più anziani e gli americani politicamente conservatori mantengano ancora una posizione filoisraeliana, le opinioni positive nei confronti di Israele sono in calo in tutte le fasce d’età.”76L’argomentazione di Israele, secondo cui sostenere Israele significa «America First» poiché Israele combatte i nemici dell’America per suo conto, non ha avuto alcun effetto sui giovani conservatori.77
In risposta, il Ministero degli Affari Esteri ha assegnato a un’organizzazione di sensibilizzazione denominata Israel365 un contratto da 93.000 dollari per reclutare 16 influencer sotto i 30 anni con “da centinaia di migliaia a milioni di follower” su social media quali Instagram e TikTok. 78Gli influencer — tra cui Cam Higby, Lance Johnston e Xavier DeRousseau — hanno incontrato, tra gli altri, soldati israeliani, l’ambasciatore statunitense in Israele Mike Huckabee e il ministro israeliano per gli Affari della diaspora Amichai Chikli. Il viaggio sembra aver sortito l’effetto desiderato sugli influencer. Johnston ha dichiarato a Jewish Insider che prima del viaggio era «piuttosto anti-Israele», ma che le sue opinioni sono cambiate. «Ora la penso più o meno così: per me va bene fornire loro armi», ha affermato.79
Il governo israeliano ha finanziato molti viaggi simili, interamente a carico dello Stato. Un influencer che in passato ha partecipato a un viaggio in Israele e che ha parlato con QI a condizione di rimanere anonimo, ha raccontato di aver parlato con famiglie i cui membri erano stati uccisi da Hamas. “In un certo senso ti radicalizza, perché ti viene da dire: ‘Cazzo, odio davvero quelle altre persone. Dovremmo, cazzo, farli fuori tutti a tutti i costi.’ È una cosa positiva? No, ma è un’emozione umana», ha detto l’influencer. «Penso che ti mostrino tutte queste cose con qualche intento malvagio dietro? Forse, non lo so.»80
Parlare di Israele non è più così popolare come un tempo. Dopo che quell’influencer ha pubblicato online un post sul proprio viaggio, ha dichiarato di aver perso 15.000 follower su Instagram.81Un altro influencer conservatore a conoscenza di questi viaggi ha affermato in un’intervista a QI che Israele in genere non paga direttamente le persone. «Quando queste persone affermano: “Non sono pagato da Israele”, tecnicamente è vero», ha detto, sottolineando che Israele copre per lo più contributi in natura come voli e alloggio.82
Ma non è sempre così; Israele sta anche pagando direttamente un altro gruppo di influencer. Nel 2025, Bridges Partners, una società che lavora per il Ministero degli Affari Esteri, ha intrapreso un’iniziativa da 900.000 dollari per conto del governo israeliano volta a retribuire un gruppo di 14-18 influencer fino a novembre di quell’anno.83Ciò rientrava in una campagna di influencer denominata “Esther Project”. Finora, nessuno degli influencer si è registrato come agente straniero. Nel novembre 2025, il Quincy Institute e Public Citizen hanno inviato una lettera congiunta al Dipartimento di Giustizia chiedendo al governo degli Stati Uniti di obbligare Bridges Partners a rivelare i nomi degli influencer che lavoravano per il governo israeliano.84 
Jack Cocchiarella, un influencer di orientamento progressista con 1,5 milioni di iscritti su YouTube, ha dichiarato al Quincy Institute che, anche se molti influencer sono “molto suscettibili” alle influenze esterne, dubita che le tattiche di coinvolgimento degli influencer messe in atto da Israele possano funzionare. «Alla gente piace semplicemente interagire sui social media, ma cade nella trappola di pensare: “Faremo scalpore su TikTok e questo risolverà tutti i problemi”. E non è affatto così.»85
Anche il primo ministro Netanyahu ha chiarito che ciò fa parte della sua strategia. In un incontro tenutosi nel settembre 2025 dedicato a canalizzare l’energia dei media filoisraeliani, ha affermato: «Dobbiamo reagire. Come reagiamo? Attraverso i nostri influencer. Penso che dovreste parlare anche con loro, se ne avete l’occasione, con quella comunità: sono molto importanti».86Non è chiaro se gli influencer con cui Netanyahu si è incontrato siano gli stessi pagati da Bridges Partners. 
L’influencer Yoav Davis ha ricevuto da Israele un compenso di 161.500 dollari nell’ambito di una campagna sui social media soprannominata “Swords of Iron” (Spade di ferro), che riprende la denominazione ufficiale utilizzata dal governo israeliano per la guerra di Gaza successiva al 2023. Davis è il fondatore dell’influente account sui social media “Jews of NY”, che vanta quasi 200.000 follower su Instagram e si autodefinisce la “principale testata sui social media dedicata all’ispirazione ebraica nella grande città”. 87Come nel caso di altri influencer pagati da Israele, il lavoro viene gestito tramite Havas Media. 
Sebbene il contratto non fornisca un dettaglio dei post sponsorizzati da Israele, si rileva che Israele abbia versato a Davis 8.000 dollari tra il 16 e il 31 gennaio 2024. Molti dei video pubblicati in quel periodo erano incentrati sulla richiesta a Hamas di rilasciare tutti gli ostaggi catturati negli attacchi dell’ottobre 2023 e su una campagna di sensibilizzazione sui massacri perpetrati dal gruppo. Il 27 gennaio, la pagina «Jews of NY» ha pubblicato un video in cui l’influencer Daniel Ryan Spaulding passeggiava nei pressi delle Nazioni Unite. «È quasi come se una setta nazista islamista radicale avesse fatto il lavaggio del cervello al mondo per fargli credere che le vittime del genocidio siano gli autori del genocidio. Oh, un attimo… è esattamente quello che è successo», ha affermato Spaulding.88
Un’altra società, denominata Genesis 21 Consulting, è stata ingaggiata dal governo israeliano nell’agosto 2025 per fornire «supporto strategico alla comunicazione, creazione di contenuti e coinvolgimento di influencer finalizzati a migliorare l’immagine pubblica di Israele».89Anche un’altra società, Show Faith by Works, ha avanzato l’idea di retribuire gli influencer. Nei documenti presentati ai sensi del FARA, la società ha indicato che avrebbe «individuato influencer sui social media da ingaggiare in cambio di una copertura mediatica favorevole» nell’ambito di un contratto da 3,2 milioni di dollari volto a influenzare i cristiani evangelici.90
Israele mantiene inoltre stretti legami con i media conservatori più tradizionali. Tramite Havas, nel marzo 2025 il Paese ha incaricato Targeted Communications di condurre attività di sensibilizzazione dei media. Targeted Communications è stata molto attiva nel settembre dello stesso anno, mentre Israele affrontava diverse crisi, tra cui l’attacco contro la leadership di Hamas a Doha, l’ondata di paesi che riconoscevano lo Stato palestinese e le ripercussioni negative legate all’espansione delle operazioni di terra nella città di Gaza. 91Quel mese, l’agenzia ha registrato 61 attività politiche con le reti mediatiche, 27 delle quali con Fox News per incontri, gestione delle relazioni pubbliche e presentazioni.92
Aggirare l’algoritmo
Oltre a cercare di ingraziarsi gli influencer, il governo israeliano sta spendendo decine di milioni di dollari per influenzare gli algoritmi e i feed degli utenti dei social media. 
Per prima cosa, Israele spende una somma considerevole in pubblicità. Nel giugno 2025, il governo israeliano ha lanciato un’importante campagna pubblicitaria su Google, Meta e X, pagando circa 45 milioni di dollari per nascondere la crisi alimentare a Gaza.93Tre mesi prima, il governo israeliano aveva annunciato un blocco delle forniture di cibo, medicine, carburante e aiuti umanitari a Gaza, e centinaia di abitanti di Gaza erano già morti di fame e malnutrizione. 94Gli annunci, che secondo il contratto sono rimasti in onda fino a dicembre di quell’anno, negavano la fame e descrivevano Gaza come un luogo pieno di mercati di strada ben riforniti.95
Tra ottobre 2023 e dicembre 2024, l’Unità di portavoce dell’esercito israeliano ha condotto un’operazione segreta di influenza sui social media per promuovere la propria versione dei fatti sotto le spoglie di un’organizzazione giornalistica denominata Fact Check. Su WhatsApp, YouTube e Instagram, Fact Check ha pubblicato video che difendevano Israele dalle accuse di genocidio e crimini di guerra, alcuni dei quali hanno totalizzato centinaia di migliaia di visualizzazioni.96Un soldato coinvolto nel progetto ha dichiarato a un organo di stampa investigativo israeliano di essersi pentito di aver partecipato: «All’inizio, mi sembrava urgente mostrare al mondo ciò che avevamo passato. Ma molto rapidamente, la situazione è cambiata. Gaza veniva rasa al suolo e la narrativa che forse aveva retto nelle prime settimane ha cominciato a sgretolarsi.”97 
In uno dei primi casi documentati in cui uno Stato-nazione ha intrapreso un’iniziativa volta a manipolare i chatbot basati sull’intelligenza artificiale, Israele ha inoltre incaricato una società denominata Clock Tower X di implementare “siti web e contenuti finalizzati a fornire risultati di framing relativi alle conversazioni GPT [ovvero, Generative Pre-trained Transformer]”. 98Clock Tower X sta creando nuovi siti web per influenzare il modo in cui i modelli GPT di IA, addestrati su enormi quantità di dati provenienti da ogni angolo di Internet, inquadrano gli argomenti e rispondono ad essi — il tutto per conto di Israele. Il numero di americani che utilizzano ChatGPT è raddoppiato dal 2023, rendendo i chatbot generativi una nuova frontiera per l’influenza.99Il fondatore di Clock Tower X è Brad Parscale, l’ex responsabile della campagna elettorale di Trump che aveva ingaggiato la controversa società di microtargeting Cambridge Analytica. L’azienda di Parscale riceve un compenso complessivo di 46,5 milioni di dollari nell’arco di un anno, il che la rende il più grande contratto israeliano attivo ai sensi del FARA.100
Clock Tower X ha creato una serie di siti web per conto di Israele nel tentativo di influenzare i chatbot: 
Paxpoint.org: Un sito web dedicato a diffondere la visione secondo cui Israele è una nazione di pace. Il sito afferma che «Paxpoint mette in luce il costante impegno di Israele a favore della pace e della convivenza, condividendo accordi storici, iniziative umanitarie e progetti di base che colmano le divisioni». 
Allyvia.org: Un sito web dedicato al rafforzamento dell’alleanza tra Stati Uniti e Israele. «Allyvia mette in evidenza come l’alleanza tra Stati Uniti e Israele apporti benefici diretti agli americani attraverso la sicurezza congiunta, le tecnologie all’avanguardia, la creazione di posti di lavoro e i valori condivisi di libertà», si legge sul sito. 
Factsignal.org: La sua missione è quella di «dimostrare che la designazione di Hamas come organizzazione terroristica riflette un consenso globale e prove innegabili di violenza, non una cospirazione».
Cognitura.org: un sito web che si definisce una “piattaforma di ricerca e formazione” dedicata all’analisi delle modalità operative di gruppi estremisti come Hamas.
Justorium.org: Un sito web dedicato a sostenere che le azioni militari di Israele a Gaza «rispettano il diritto internazionale e riflettono l’etica democratica condivisa dagli Stati Uniti e da Israele».
Culturavia.org: un sito web dedicato alla valorizzazione dei legami culturali tra gli Stati Uniti e Israele.
Compassionpulse.org: Un sito web dedicato alla condivisione di storie, dati e testimonianze dirette su “come Israele protegga i civili, fornisca aiuti umanitari e difenda i valori morali condivisi con gli Stati Uniti”. 
Innovascope.org: un sito web dedicato a mettere in luce la collaborazione tecnologica tra Stati Uniti e Israele.
Econora.org: un sito web dedicato a mettere in luce le relazioni commerciali tra Stati Uniti e Israele.
Feedingyoufiction.com: Un sito web che pubblica video in cui si sostiene che le immagini provenienti da Gaza siano inscenate e che nel territorio sia in corso una carestia.
Thetruthaboutiran.com: un sito web dedicato a giustificare la guerra contro l’Iran. «Il terrore e lo spargimento di sangue che questa dittatura sanguinaria ha causato nel mondo devono essere denunciati e devono essere fermati», afferma il sito web. 
Clock Tower sta utilizzando su questi siti web una piattaforma di ottimizzazione per i motori di ricerca basata sull’intelligenza artificiale chiamata MarketBrew, che, secondo l’azienda, “migliorerà la visibilità e il posizionamento dei contenuti rilevanti”.101
Nell’aprile 2026, il team di Parscale ha affermato di “stare ottenendo risultati positivi” grazie a sistemi di intelligenza artificiale molto diffusi che incorporano nelle loro risposte informazioni provenienti dai propri siti, pur rifiutandosi di fornire dati.102
Scott Stouffer, Chief Technology Officer di Market Brew, ha dichiarato ad Axios che le informazioni redatte con un “tono oggettivo e ben strutturate” hanno maggiori probabilità di essere citate dalle piattaforme di intelligenza artificiale.103“Quello che si può fare è assicurarsi che le proprie informazioni siano strutturate, corredate di fonti e organizzate in modo tale che quei sistemi abbiano maggiori probabilità di recuperarle quando qualcuno pone una domanda. Non si tratta tanto di cambiare la conversazione, quanto piuttosto di assicurarsi che i propri dati siano idonei a farne parte.”104
Clock Tower X è stata inoltre collegata a una campagna di SMS di massa a sostegno di Israele. Dal novembre 2025, gli americani ricevono messaggi di testo da numeri sconosciuti che dichiarano di provenire da organizzazioni chiamate “Friends for Peace” e “Partners in Peace”, chiedendo loro un parere su Israele, promuovendo Israele come alleato degli Stati Uniti e diffondendo link ai siti web e ai video creati da Clock Tower X. Uno di questi video, risalente ad aprile di quest’anno, afferma che «la decisione [di attaccare l’Iran] non riguardava Israele. Riguardava la nostra sicurezza. Israele è nostro alleato e abbiamo lo stesso nemico». 105Diverse persone hanno inoltre ricevuto un video in cui si sostiene che la narrazione delle sofferenze a Gaza sia inventata: «Bombe, fame, edifici crollati: tutto contenuto inventato… Non prendete ogni post per buono, verificate le fonti, esigete la verità».106
Secondo un avvocato specializzato in questioni relative al FARA, che ha chiesto di rimanere anonimo per discutere di questa delicata questione, lo studio di Parscale dovrebbe includere una dichiarazione di non responsabilità nei messaggi di testo che chiarisca che l’iniziativa fa parte di una campagna di lobbying israeliana. «Lo scopo dell’obbligo di divulgazione è che il pubblico vuole sapere e ha il diritto di sapere chi lo sta contattando», ha dichiarato l’avvocato a Responsible Statecraft. 107L’azienda di Parscale ha pagato oltre 6 milioni di dollari a SparkFire Technologies, una società specializzata in chatbot basati sull’intelligenza artificiale, per condurre la campagna.108
Parscale è inoltre ancora impegnato nella raccolta fondi e nel lavoro a sostegno delle campagne repubblicane. In un post su X, successivamente cancellato, Parscale ha sottolineato che il suo PAC aveva elargito una donazione di un milione di dollari a una campagna su richiesta di JD Vance.109Il contributo sembra essere collegato al Jefferson Rising Fund, che ha donato 1 milione di dollari al Fight for Kentucky PAC, un super PAC a sostegno del candidato repubblicano al Senato Nate Morris. Nel dicembre 2025, Brad Parscale ha inoltre donato 10.000 dollari alla campagna del deputato Max Miller dell’Ohio.110
La stragrande maggioranza dei collaboratori assunti con contratto da Parscale lavora per Convergence Media, una società di strategia digitale guidata da Mike Shields, alleato di lunga data di Parscale. Shields, stratega repubblicano di lunga data, ha ricevuto poco meno di 5 milioni di dollari da Parscale tramite una società separata, la Portman Road Strategies.111
Il contratto di Clock Tower con Havas individua la Generazione Z come un segmento demografico fondamentale, affermando che l’80% dei suoi contenuti sarà personalizzato per gli utenti di quella fascia d’età, utilizzando piattaforme come TikTok, Instagram e YouTube.112
Sebbene la spesa di Israel sia di gran lunga più orientata verso aziende vicine ai repubblicani, nell’aprile 2025 Israel ha anche firmato un accordo da 600.000 dollari con la società di relazioni pubbliche SKDK, vicina ai democratici. SKDK, che ha lavorato anche a numerose altre iniziative a favore di Israele, è stata ingaggiata in parte per gestire un “programma basato su bot” volto ad amplificare le narrazioni filoisraeliane su Instagram, TikTok, LinkedIn, YouTube e altre piattaforme. 113Il giorno dopo che il sito di inchiesta Sludge ha rivelato che parte del lavoro della società prevedeva l’uso di un programma di bot, SKDK ha reso noto che avrebbe interrotto il proprio contratto con il governo israeliano. Un portavoce della società ha dichiarato a Politico che il proprio lavoro era «incentrato esclusivamente sulle relazioni con i media e nient’altro». Le ricevute FARA rivelano che SKDK ha ricevuto un compenso di soli 150.000 dollari.114
Riconquistare i fedeli: «Questo è ciò in cui avete sempre creduto»
Nel febbraio 2025, durante una visita a Washington, DC, il primo ministro Benjamin Netanyahu ha trovato il tempo di incontrare i principali leader cristiani evangelici per discutere dell’Iran, della Cisgiordania e di come poter esercitare una maggiore influenza sull’amministrazione Trump. Mike Evans, fondatore del Friend of Zion Center di Gerusalemme, ha affermato che «al momento c’è una sola persona al mondo in grado di unire gli evangelici a livello globale, ed è Benjamin Netanyahu. … Lo stimano moltissimo e gode di un enorme sostegno tra gli evangelici, specialmente qui negli Stati Uniti.”115
Tuttavia, a quell’incontro spiccava per la sua assenza la presenza di giovani evangelici.116Gli evangelici americani sostengono da tempo Israele sia politicamente che finanziariamente attraverso organizzazioni quali la CUFI e l’International Fellowship of Christians and Jews. I politici israeliani videro l’opportunità di rafforzare il sostegno degli Stati Uniti all’indomani della guerra arabo-israeliana del 1967 — che molti evangelici consideravano l’adempimento di una profezia biblica secondo cui Israele avrebbe controllato Gerusalemme — e iniziarono a corteggiare leader come Pat Robertson e Jerry Falwell, arrivando persino a regalare a Falwell un jet privato per i suoi viaggi personali.117
Nonostante decenni di forte sostegno a Israele da parte dei sionisti cristiani, i giovani evangelici la vedono in modo diverso. Un sondaggio della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Marquette del dicembre 2025 ha rilevato che, mentre il 70% degli evangelici sopra i 60 anni sostiene Israele, solo il 39% di quelli tra i 18 e i 29 anni lo fa.118La figura 8 illustra in dettaglio il calo del sostegno a Israele nel corso del tempo tra gli evangelici e i repubblicani, secondo i sondaggi del Pew Research.

Man mano che lo slogan “America First” è diventato il segno distintivo del Partito Repubblicano, molti giovani evangelici hanno iniziato a mettere in discussione il proprio sostegno a Israele, compresi commentatori conservatori di spicco come Tucker Carlson. Questo ripensamento si è accentuato nel corso della guerra a Gaza. Jonathan Brenneman, cristiano palestinese-americano e cofondatore di «Christians for a Free Palestine», ha dichiarato in un’intervista che i cristiani più giovani, sia di sinistra che di destra, hanno smesso di sostenere Israele perché vedono il governo israeliano bombardare chiese e uccidere bambini in alcune delle più antiche comunità cristiane del mondo: «I giovani hanno visto Gaza essere rasa al suolo in tempo reale mentre il governo statunitense e i leader politici e religiosi continuavano a sostenere Israele». 119
Vedendo che questo legame di lunga data tra i leader evangelici e Israele cominciava a sgretolarsi, il governo israeliano è entrato in azione. Nel settembre 2025, Israele ha ingaggiato una società chiamata Show Faith by Works con un contratto da 3,2 milioni di dollari. La dichiarazione iniziale presentata ai sensi del FARA indicava che la società avrebbe creato un «geofence» attorno ai confini fisici delle principali chiese del sud-ovest americano durante le funzioni religiose, al fine di «tracciare i partecipanti e continuare a [rivolgersi a loro] con annunci pubblicitari» per conto di Israele.120Tuttavia, la campagna ha suscitato reazioni negative da parte di molte comunità cristiane. Ad esempio, la Canyon View Vineyard Church di Grand Junction, in Colorado, ha rilasciato una dichiarazione in cui definiva la campagna «inquietante».121La Christian Life Commission della Baptist General Convention of Texas ha esortato i leader ecclesiastici a firmare una lettera indirizzata al Procuratore Generale degli Stati Uniti Pamela Bondi, in cui si chiedeva al Dipartimento di Giustizia di vietare ai governi stranieri l’uso di tecnologie di tracciamento per inviare messaggi mirati ai fedeli nelle chiese statunitensi senza il loro consenso. 122È stato creato un sito web dedicato alla campagna, denominato «Show Mercy and Do Likewise» (Mostra misericordia e fai altrettanto), come progetto interreligioso a sostegno dei cristiani presi di mira dalla campagna.123
Chad Schnitger, fondatore di Show Faith by Works, ha difeso la pratica del geofencing in un’e-mail inviata al Quincy Institute: 
Ho visto molti articoli sensazionalistici sul geofencing e ritengo che sia stato piuttosto irresponsabile da parte dei media menzionare quell’aspetto del piano senza prima informarsi su cosa sia effettivamente il geofencing. Si tratta di uno strumento di marketing molto diffuso che, letteralmente, chiunque possieda uno smartphone in America ha sperimentato in un modo o nell’altro.124
Tuttavia, Schnitger ha successivamente rivelato che avrebbe interrotto la campagna di geofencing “per motivi di sicurezza”.125Al suo posto, guiderà un museo itinerante progettato per portare Israele nelle comunità evangeliche della California, chiamato “The Israel Experience”. I visitatori del museo potranno vivere l’esperienza di filmati in realtà virtuale degli attacchi del 7 ottobre, giocare a giochi a tema biblico, vedere una riproduzione del Muro del Pianto e ritirare segnalibri con citazioni su Israele del pugile Floyd Mayweather, del presidente Ronald Reagan e dell’attivista assassinato Charlie Kirk. 126Il contratto FARA iniziale includeva anche un piano per coinvolgere celebrità come portavoce di messaggi filoisraeliani e per versare indennità ai pastori, tra le altre idee.127
Schnitger, che è anche direttore della Freedom & Faith Coalition della California, ha affermato di sperare che i suoi sforzi raggiungano i giovani conservatori: «Dobbiamo dedicare un po’ di tempo a loro. … Anche in politica si rafforza la propria base, giusto? Ogni tanto si torna alla propria base e si dice: ‘Ehi, cristiani, questo è ciò in cui avete sempre creduto’.”128
Schnitger ha inoltre lanciato, per conto del governo israeliano, un programma di studio della Bibbia intitolato “Hear from Us”. Pur negando che il progetto abbia finalità politiche, la teologia alla base del programma abbraccia posizioni controverse sul conflitto israelo-palestinese. Ad esempio, l’opuscolo illustrativo del progetto riporta una mappa di Israele che mostra il pieno controllo israeliano sui Territori palestinesi occupati e sulle Alture del Golan, riconosciute a livello internazionale come territorio siriano. “Hear from Us” ospita inoltre relatori come Chaim Malespin, un riservista dell’esercito israeliano nato negli Stati Uniti che sostiene che i palestinesi «non vogliano fare altro che distruggere Israele».129
Anne Nelson, autrice del libro del 2019 Shadow Network: Media, Money and the Secret Hub of the Radical Right, ha spiegato in un’intervista che la speranza di Israele è quella di rilanciare il sostegno popolare a favore del Paese nelle chiese di tutto il Paese, specialmente negli Stati con una consistente popolazione evangelica: 
Hanno elaborato argomentazioni complesse per convincere i pastori, attingendo dalla Bibbia versetti sull’Israele biblico e cercando di applicarli alla politica estera attuale degli Stati Uniti. Ma questo tentativo potrebbe rivelarsi vano, perché molti dei loro seguaci si guardano intorno e dicono: «Se vogliamo davvero mettere l’America al primo posto, allora non dovrebbero esserci eccezioni».130
Parscale, l’ex responsabile della campagna elettorale di Trump che supervisiona un contratto da 46 milioni di dollari con Israele, ha anche il compito di rafforzare il sostegno tra i cristiani. Parscale è il direttore strategico di Salem Media, un gruppo mediatico cristiano conservatore che vanta una vasta rete radiofonica e produce programmi di grande risonanza come l’Hugh Hewitt Show, il Larry Elder Show e il Right View con Lara Trump, nuora del presidente. Parte del contratto di Clock Tower con il governo israeliano prevede l’integrazione dei suoi messaggi filoisraeliani nelle proprietà della Salem Media Network. Parscale ha dirottato 13 milioni di dollari di fondi israeliani verso società repubblicane specializzate in strategia digitale e alleati, inclusi oltre 500.000 dollari destinati a pubblicità per Salem Media Representatives, una controllata di Salem Media.131
Israele intrattiene inoltre stretti rapporti con la Trinity Broadcasting Network, o TBN, la più grande rete televisiva evangelica al mondo. Tra giugno e dicembre 2025 il governo israeliano ha stanziato oltre 300.000 dollari a favore della Sar-El Media and Production, rappresentante ufficiale della TBN in Israele, per la produzione e la promozione di un programma televisivo intitolato Insights. 132Il programma dedica diversi episodi a mettere in luce le industrie israeliane nel campo militare, dell’intelligenza artificiale e dei droni.133La Sar-El Media è stata scelta per guidare l’iniziativa grazie alla sua «conoscenza professionale unica nel rivolgersi al pubblico cristiano evangelico».134
Nel settembre 2025, il governo israeliano ha persino versato 700.000 dollari a “Eagles’ Wings”, un’importante organizzazione evangelica con sede a New York, per ospitare festival musicali, eventi di sensibilizzazione e delegazioni di influencer cristiani in Israele. 135Robert Stearns, fondatore dell’organizzazione, ha dichiarato al quotidiano israeliano Yedioth Ahronoth che la guerra più importante che Israele sta combattendo è «la guerra di propaganda».136
Il Ministero degli Affari Esteri israeliano ha precisato nel contratto stipulato con Eagles’ Wings che stava finanziando l’organizzazione al fine di impedire ai fedeli e ai sacerdoti «di assumere posizioni a favore del BDS e anti-israeliane». Nel contratto, un funzionario israeliano ha comunicato che la campagna gode del sostegno di alti funzionari del governo israeliano: «Il progetto Eagles’ Wings è molto importante per il Ministero degli Affari Esteri e, in particolare, per l’Ufficio del Direttore Generale».137
Il governo israeliano ha inoltre stanziato 245.000 dollari dei fondi a favore di “Eagles’ Wings” per l’“Israel Advocacy Day”, una settimana di attività di lobbying a Capitol Hill. Nel 2026, tali iniziative di lobbying hanno coinvolto oltre 100 uffici del Congresso, sia democratici che repubblicani. 138I punti chiave dell’organizzazione, di cui il Quincy Institute ha ottenuto una copia, richiedevano «un impegno bipartisan a favore del vantaggio militare qualitativo di Israele», «una solida cooperazione in materia di difesa e finanziamenti che rafforzino la capacità di Israele di difendersi», finanziamenti per l’Iron Dome e altro ancora.139
Nonostante le sue attività di lobbying, Eagles’ Wings non è registrata come agente straniero ai sensi del FARA. Craig Holman, esperto di etica e lobbista per gli affari governativi presso Public Citizen, ha dichiarato a Drop Site che Eagles’ Wings “dovrebbe registrarsi come agente straniero, dichiarare quanto denaro ha ricevuto, a cosa lo sta destinando e su quali cariche sta esercitando pressioni a nome di Israele”. 140Jonathan Winer, un avvocato con sede a Washington che si occupa da decenni di questioni relative al FARA, ha spiegato che, se un’organizzazione svolge «attività politiche» volte a influenzare il governo degli Stati Uniti affinché modifichi le proprie politiche, è tenuta a registrarsi.141
Il governo israeliano ha inoltre intensificato l’invio di delegazioni di pastori in Israele. Lo scorso dicembre, 1.000 pastori evangelici si sono recati in Israele nell’ambito di un viaggio interamente finanziato dal Ministero degli Affari Esteri.142I leader religiosi hanno partecipato a briefing militari, hanno incontrato funzionari israeliani e hanno ricevuto l’ordine di non evangelizzare durante la loro permanenza in Israele. Un pastore di una megachiesa del Texas, che era stato invitato, ha affermato che, dopo aver esaminato l’itinerario, gli era sembrato «un viaggio di indottrinamento, non di ministero». 143Il viaggio, presentato come la più grande delegazione di leader cristiani americani in visita in Israele dalla fondazione dello Stato, ha generato 30.000 post sui social media, visualizzati da oltre 20 milioni di persone, secondo quanto riferito dall’organizzatore del viaggio Mike Evans.144
Delegazioni, cartelloni pubblicitari a Times Square e soft power
Non si tratta solo di pastori e influencer; il Ministero degli Affari Esteri (MFA) considera le delegazioni un elemento cruciale delle proprie iniziative di hasbara. Nel 2025, il ministero ha sponsorizzato 300 delegazioni in Israele per un totale di 6.000 partecipanti provenienti da 70 paesi. 145Un’analisi del Quincy Institute sui dati relativi agli appalti israeliani mostra che il Ministero degli Affari Esteri finanzia viaggi di delegazioni provenienti dagli Stati Uniti più che da qualsiasi altro Paese, seguiti da India, Brasile e Argentina.146
Il ministero ha precisato di aver versato oltre 52.000 dollari alla “delegazione dell’influencer americano James Maslow”.147Maslow, attore e musicista che faceva parte dell’omonima band della serie televisiva Big Time Rush, in onda su Nickelodeon dal 2009 al 2013, è un convinto sostenitore di Israele. Dopo il suo viaggio, ha difeso la guerra di Israele contro l’Iran del giugno 2025. «Israele non sta iniziando una guerra, la sta fermando», ha scritto ai suoi oltre 2 milioni di follower su Instagram. 148Il ministero ha inoltre stanziato 77.000 dollari per una visita di una delegazione di influencer provenienti da Chicago nel mese di luglio e 75.000 dollari per una delegazione di influencer di New York in visita nel mese di ottobre.149
Nel giugno 2025 è stato assegnato un contratto del valore di 120.000 dollari alla Camera di Commercio Ebraica Ortodossa (OJC). Il contratto, aggiudicato senza gara d’appalto, precisava che “i partecipanti alla delegazione sono importanti opinion leader e influencer dei media conservatori statunitensi e potranno contribuire a rafforzare il sostegno a Israele e a migliorarne l’immagine presso i pubblici chiave”. 150Nell’agosto dello stesso anno l’OJC ha organizzato un gala per giornalisti americani come Chris Ruddy, amministratore delegato di Newsmax, durante il quale sono intervenuti esponenti del governo israeliano quali il primo ministro Netanyahu e il ministro degli Esteri Sa’ar. Netanyahu ha detto alla sala gremita di giornalisti che essi facevano parte dell’esercito di Israele che difende la verità, un ingranaggio fondamentale dell’ottavo fronte: «Ora abbiamo un esercito. E ora reagiamo contro i nostri aguzzini. Ecco perché rendo omaggio a Newsmax e a tutti coloro che sono al nostro fianco», ha affermato Netanyahu.151
Casey Michel, autore del libro del 2024 Foreign Agents: How American Lobbyists and Lawmakers Threaten Democracy Around the World, ha spiegato in un’intervista che tali eventi promozionali e viaggi di piacere pagati sono particolarmente vantaggiosi da organizzare per i governi stranieri, poiché si svolgono in un ambiente controllato. «Non si tratta di una singola telefonata, di un singolo comunicato stampa o di un singolo post sui social media: essi controllano in larga misura ciò che questi visitatori vedono, sentono, apprendono e con cui interagiscono per giorni, se non settimane alla volta», ha affermato Michel.152
Israele ha destinato ulteriori risorse alla propria campagna informativa contro l’Iran. Nell’aprile 2024, il Ministero degli Affari Esteri ha stanziato oltre 300.000 dollari a favore dell’Agenzia governativa per la pubblicità per la «promozione di contenuti nell’ambito della campagna sull’Iran».153Il ministero ha inoltre stanziato fondi per un portavoce di lingua persiana e ha retribuito alcuni collaboratori esterni per svolgere attività di consulenza in lingua persiana.154
Il Ministero degli Affari Esteri ha inoltre finanziato diversi viaggi di esiliati iraniani in Israele. Durante un viaggio nell’ottobre 2024, una delegazione di esiliati iraniani si è recata al confine de facto di Israele con la Striscia di Gaza e ha issato la bandiera iraniana precedente al 1979 alla Knesset. Un avvocato iraniano-americano che faceva parte della delegazione ha dichiarato a Ynet che «nessun iraniano desidera la guerra, eppure sembra che la nostra unica speranza di salvezza risieda in un intervento militare da parte di Israele».155
Gli appaltatori possono guadagnare ingenti somme grazie al budget in espansione destinato alla “hasbara” israeliana. La società incaricata di far arrivare gli esiliati iraniani nel 2024, Conexión Israel–Advisory Services for Latin America, ha incassato almeno 9 milioni di dollari negli ultimi due anni per aver portato oltre 30 delegazioni provenienti da tutto il mondo, secondo i dati del Ministero degli Affari Esteri relativi alle attività di coinvolgimento.156
A molti appaltatori che organizzano delegazioni vengono assegnati fondi senza gara d’appalto, al fine di accelerare l’aggiudicazione dei contratti. Nel dicembre 2025, a un’organizzazione denominata America–Israel Friendship League sono stati assegnati 150.000 dollari per portare in Israele delegazioni composte da procuratori generali, tesorieri e legislatori statali.157
Il Ministero degli Affari Esteri organizza inoltre direttamente delegazioni per i membri dello staff del Congresso statunitense. Una copia di un invito del luglio 2025 inviato a un membro dello staff del Congresso, ottenuta dal Quincy Institute, mostra che il viaggio pone l’accento sulle relazioni militari. «I partecipanti avranno inoltre l’opportunità di incontrare alti funzionari israeliani, nonché esperti, per discutere e scambiare idee su temi di interesse nazionale comune — principalmente su questioni relative al Medio Oriente — tra cui le sfide regionali, la cooperazione in materia di difesa, gli Accordi di Abramo, l’innovazione in Israele e altro ancora», si legge nell’invito. 
Gli inviti sono arrivati nelle caselle di posta dei membri dello staff del Congresso pochi giorni prima che il Senato votasse su una coppia di risoluzioni volte a bloccare le forniture di armi a Israele, risoluzioni sostenute dalla maggioranza dei democratici. 158«La tempistica e l’urgenza erano evidenti: volevano decisamente diffondere la loro versione dei fatti», ha spiegato un membro dello staff invitato al viaggio, a condizione di rimanere anonimo.159
Le organizzazioni filoisraeliane guidate da americani sono attive in questo ambito da anni. Dal 2012, l’AIPAC ha organizzato 1.053 viaggi in Israele. A giugno 2026, i membri dello staff degli uffici dei rappresentanti Steny Hoyer, democratico del Maryland, Kevin McCarthy, repubblicano della California, e Hakeem Jeffries, democratico di New York, hanno partecipato al maggior numero di viaggi, rispettivamente 27, 19 e 12. 160Dagli attacchi del 7 ottobre, 26 deputati democratici e repubblicani hanno partecipato a tali viaggi. Stephen Walt, professore di relazioni internazionali alla Kennedy School di Harvard e coautore dell’articolo originale su «la lobby israeliana», ha dichiarato al Guardian che questi viaggi sono uno «strumento standard per costruire il sostegno a Israele a Capitol Hill».161
Da un altro contratto è emerso che, dal 2024, il governo israeliano ha speso almeno 159.000 dollari per la pubblicazione di annunci pubblicitari a Times Square, a New York.162Gli annunci cambiano frequentemente, ma molti di essi hanno avuto come obiettivo quello di sensibilizzare l’opinione pubblica sulla sorte degli ostaggi presi durante gli attacchi del 7 ottobre da parte di Hamas. Uno di questi, risalente all’agosto 2025, mostrava un video diffuso da Hamas su Evyatar David, un ostaggio israeliano ancora in cattività all’epoca. «Hamas sta facendo morire di fame gli ostaggi israeliani», recitava il testo accanto al video. «Ignorati dai media, troppo occupati a fare eco alla propaganda di Hamas.»163Ofir Akunis, console generale di Israele a New York, ha pubblicato su X che la campagna pubblicitaria aveva lo scopo di «combattere la calunnia che Hamas sta diffondendo riguardo alla “fame”». 164Poche settimane dopo la presentazione di quel cartellone, Joyce Msuya, sottosegretaria generale delle Nazioni Unite per gli affari umanitari, ha affermato che oltre mezzo milione di persone a Gaza stavano affrontando la fame, la miseria e la morte.165
Anche il Center for Jewish Impact, un altro appaltatore della MFA, ha pubblicato annunci pubblicitari a Times Square. Uno di questi, risalente a maggio, recitava: “Libera la Palestina = Sostieni Hamas = Incitamento al genocidio” ed è apparso più volte all’ora per 30 giorni.166
Di fronte all’isolamento internazionale, la spesa del governo israeliano si è estesa anche a canali meno convenzionali per la diplomazia pubblica. Nel 2024, il governo israeliano ha investito oltre 800.000 dollari in pubblicità per promuovere Eden Golan, la candidata del Paese all’Eurovision Song Contest, in risposta a una campagna popolare volta a escludere il Paese dal concorso musicale internazionale. Golan si è classificata al secondo posto nel voto popolare, il che per molti in Israele ha simboleggiato che il Paese potrebbe non essere così isolato come si pensava nel contesto della guerra a Gaza. Il New York Times ha riferito che i fondi provenivano dal Ministero degli Affari Esteri e dalla Direzione Nazionale per la Diplomazia Pubblica. All’Eurovision del 2025, Israele ha impiegato tattiche simili di promozione del voto, e il Paese si è classificato secondo in assoluto.167
Ristrutturazione della vecchia hall del FARA
Tutto ciò va ad aggiungersi alle attività di lobbying già in atto da parte di Israele. Sebbene negli ultimi mesi abbia ampliato notevolmente tali iniziative, Israele ha speso la cifra astronomica di 185 milioni di dollari ai sensi del FARA tra il 2016 e il 2023.168
Molti lobbisti di tali studi legali sono anche donatori abituali dei politici americani, il che significa che spesso lavorano contemporaneamente per Israele e finanziano i politici americani. Arnold & Porter, ad esempio, ha donato quasi 300.000 dollari alle campagne politiche dal 2023, pur essendo registrato per lavorare per Israele. 169In effetti, lo studio che ha versato i contributi più ingenti alle campagne elettorali è Holland & Knight, che dal 2023 ha donato 1,2 milioni di dollari e lavorava già da quattro anni per il Ministero degli Affari Esteri israeliano.170
Complessivamente, dal 2023, le aziende che operano per conto di Israele hanno donato 1,8 milioni di dollari alle campagne elettorali.171Ciò non implica alcuna forma di illegalità né che i fondi elargiti da soggetti israeliani siano stati poi utilizzati per contributi politici, il che costituirebbe una violazione del divieto della Commissione elettorale federale relativo ai contributi da parte di cittadini stranieri.172
I principali destinatari dei contributi elettorali versati da società registrate ai sensi del FARA che operano per conto di interessi israeliani dal 2023 sono stati i deputati Tom Cole, repubblicano dell’Oklahoma (23.850 dollari); Mike Johnson, repubblicano della Louisiana (21.000 dollari); e Rob Wittman, repubblicano della Virginia (14.100 dollari). 
Anche l’azienda israeliana produttrice di spyware NSO Group ha a lungo svolto attività di lobbying ai sensi del FARA, spendendo 7,1 milioni di dollari tra il 2023 e il 2025. L’azienda, al centro di numerose polemiche, è tristemente nota per il suo software Pegasus “zero-click”, che fornisce ai governi la capacità di estrarre in modo discreto messaggi, contatti e foto dal telefono di un bersaglio senza che questi debba nemmeno cliccare su un link. 173Il governo israeliano ha utilizzato l’esportazione di Pegasus come merce di scambio diplomatica, vendendo lo spyware a regimi autoritari quali l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti, l’Azerbaigian, il Kazakistan e il Ruanda. 174Tuttavia, le numerose controversie che hanno coinvolto NSO Group — tra cui il fatto che il software sia stato utilizzato per prendere di mira la famiglia del giornalista saudita assassinato Jamal Khashoggi — hanno portato, alla fine del 2021, gli Stati Uniti a inserire l’azienda nella lista nera.175
Da allora, NSO Group ha speso milioni per uscire dalla lista nera. Dopo l’attacco del 7 ottobre 2023 guidato da Hamas, i lobbisti dello studio legale Paul Hastings hanno sfruttato la crisi per cercare di promuovere NSO Group presso il Segretario di Stato Antony Blinken: «Gli attacchi del 7 ottobre contro civili innocenti da parte dei terroristi di Hamas e l’attuale situazione di sicurezza in Israele, in Medio Oriente e in tutto il mondo evidenziano ancora una volta la necessità e l’urgenza di impiegare tecnologie di cyber intelligence per prevenire e indagare sul terrorismo e su altri reati gravi». 176Il governo israeliano si è unito a questi sforzi; il quotidiano israeliano Israel Hayom ha riportato nell’aprile 2024 che Caroline Glick, una consulente di Netanyahu, aveva esercitato pressioni sulla Casa Bianca «per valutare le opzioni per la revoca delle sanzioni nei confronti delle aziende tecnologiche israeliane».177
Quando Trump è entrato alla Casa Bianca per la seconda volta, NSO Group era ottimista. Funzionari e lobbisti israeliani hanno fatto leva sui loro stretti rapporti con i funzionari coinvolti negli Accordi di Abramo, tra cui Jared Kushner, per cercare di far rimuovere l’azienda israeliana dalla lista delle sanzioni. Ma dopo aver fallito ancora una volta, l’azienda si è presto resa conto che avrebbe avuto bisogno di una nuova proprietà per operare negli Stati Uniti.
Nel novembre 2025, un nuovo gruppo di investitori con sede negli Stati Uniti, guidato dal produttore hollywoodiano Robert Simonds, ha acquisito una quota di controllo di NSO Group. I nuovi proprietari hanno nominato David Friedman — ambasciatore degli Stati Uniti in Israele durante il primo mandato di Trump — presidente esecutivo della società. Friedman, che in passato aveva proposto che gli Stati Uniti finanziassero l’annessione della Cisgiordania da parte di Israele, ha posto fine alle attività ufficiali di lobbying di NSO Group, preferendo fare affidamento sui propri stretti rapporti personali con alti funzionari dell’amministrazione Trump.178“ Se l’amministrazione, come mi aspetto, sarà disposta a prendere in considerazione qualsiasi opportunità che possa garantire maggiore sicurezza agli americani, terrà conto di noi”, ha dichiarato Friedman al Wall Street Journal.179Al momento della pubblicazione, NSO Group rimane nell’Entity List.180
L’Agenzia Ebraica per Israele — un’organizzazione parastatale israeliana senza scopo di lucro che, tra le altre cose, promuove l’immigrazione ebraica nel Paese — è uno dei soggetti che spendono di più ai sensi del FARA. Secondo i documenti da essa depositati, l’organizzazione fornisce servizi al governo israeliano quali lo sviluppo e la colonizzazione di Israele e il coordinamento delle «attività in Israele delle istituzioni e delle organizzazioni ebraiche attive in tali settori».181
Anche l’organizzazione madre dell’Agenzia Ebraica — l’Organizzazione Sionista Mondiale, o WZO — figura tra i soggetti che spendono di più ai sensi del FARA. La WZO, attraverso la sua Divisione Insediamenti, aiuta il governo israeliano a fondare insediamenti in Cisgiordania.182I documenti FARA mostrano che la maggior parte dei fondi spesi dall’organizzazione è destinata alle operazioni quotidiane, tra cui l’organizzazione di conferenze, il sostegno ai programmi e la produzione di contenuti per i social media.183
Alla fine del 2024, rappresentanti sia dell’Organizzazione Sionista Mondiale (WZO) che dell’Agenzia Ebraica hanno partecipato alle discussioni su come definire la nuova strategia di hasbara di Israele.184
Conclusione
Il presidente Trump, nell’annunciare il cessate il fuoco con Gaza previsto per gennaio 2025, ha detto al primo ministro Netanyahu: «Bibi, sarai ricordato per questo molto più che se avessi continuato così all’infinito — uccidere, uccidere, uccidere». In questo modo, ha sostenuto la editorialista di Haaretz Dahlia Scheindlin, Trump stava riconoscendo che «l’immagine di Israele ne sta risentendo perché le sue politiche sono così sbagliate — non perché la sua hasbara non sia abbastanza efficace».185
L’hasbara ha i suoi limiti, ma il governo israeliano non ne ha ancora preso pienamente atto. I rapporti governativi e i documenti relativi agli appalti continuano a puntare il dito contro il fallimento delle iniziative di hasbara, anziché ridurre le proprie attività militari. 
Alcuni addetti ai lavori israeliani sostengono che tali limiti possano essere dovuti a una tendenza interna a concentrarsi sulla delegittimazione degli altri piuttosto che sul rafforzamento della legittimità di Israele. Jacob Dallal, ex dipendente del Ministero degli Affari Strategici israeliano, ha avvertito nel gennaio 2023 che gli sforzi ufficiali di hasbara si basavano eccessivamente sul “passare all’offensiva nella lotta contro i cattivi”. Ha invece sostenuto che Israele abbia bisogno di una narrativa. 
David Siman-Tov, ricercatore senior presso l’Istituto per gli studi sulla sicurezza nazionale, uno dei principali think tank israeliani, ha illustrato il costante ricorso da parte di Israele alla “hasbara” in un articolo pubblicato sul Jerusalem Post nel novembre 2025:
Il mondo tradizionale dei portavoce governativi, delle conferenze stampa e dei briefing delle ambasciate è ormai finito. L’arena odierna è il campo di battaglia dell’influenza digitale, dove emozioni, immagini e brevi video definiscono la realtà — e spesso riscrivono la storia. La questione non è più se Israele abbia ragione, ma se sia convincente, avvincente e rilevante.186
Anche il commentatore politico israeliano Erel Segal ha suggerito che Israele dovrebbe semplicemente mentire sulle proprie politiche. Anziché dichiarare che Israele sta interrompendo l’erogazione dell’acqua a Gaza, Segal ha proposto che i ministeri affermino che «la conduttura è stata danneggiata dai bombardamenti e non può essere riparata», al fine di evitare l’attenzione della comunità internazionale.187
Stephen Walt ha spiegato che questa è esattamente la lezione sbagliata. La decisione di Israele di intensificare gli sforzi di hasbara potrebbe non solo rivelarsi inefficace, ma addirittura controproducente. «Quando un Paese si guadagna la reputazione di manipolare costantemente la realtà e viene ripetutamente sorpreso a inventare cose, continuare a farlo non fa altro che trasmettere agli ascoltatori il messaggio che sono in arrivo altre sciocchezze», ha affermato Walt.188
Oggi Israele si trova in una situazione di profondo isolamento internazionale. Il numero sempre crescente di vittime palestinesi, che ormai supera le 70.000 unità, ha minato il sostegno dell’opinione pubblica in tutto il mondo occidentale, anche tra quei gruppi demografici — evangelici, conservatori e giovani — che Israele un tempo considerava le sue basi più preziose o più affidabili. 
La “hasbara” israeliana è in crisi. Molti degli investimenti del governo sono semplici “cerotti” a breve termine per risolvere problemi di immagine, piuttosto che investimenti a lungo termine. Un’agenzia che organizza viaggi in Israele, il Center for Jewish Impact, ha persino ammesso che è improbabile che Israele riesca a trovare molti alleati in organizzazioni multilaterali come le Nazioni Unite. Robert Singer, presidente del Center for Jewish Impact, ha scritto sul Jerusalem Post nel febbraio 2025 che Israele dovrebbe invece concentrarsi maggiormente sulle relazioni bilaterali, invitando «rappresentanti di paesi amici come l’Ungheria, la Bulgaria» e altri a visitare il Paese.189
Secondo Curt Mills, direttore esecutivo dell’American Conservative, Israele dispone di una finestra di opportunità effimera per ottenere il sostegno americano. «Si potrebbe immaginare una ripresa di un certo livello di sostegno se Israele diventasse meno centrale, ma penso che il dado sia tratto», ha affermato Mills. «Trump ha messo insieme una coalizione piuttosto singolare nel 2024 e, in linea di massima, gli elettori non si sono recati alle urne in quell’anno per scatenare una nuova guerra contro l’Iran a favore di Israele, ma è proprio quello che hanno ottenuto. E, naturalmente, ciò finirà per intaccare profondamente l’apprezzamento per la tanto decantata partnership tra Stati Uniti e Israele.»190
La risposta di Israele a questa crisi è stata quella di puntare massicciamente sull’hasbara: quadruplicando il proprio budget per la diplomazia pubblica, inondando i media americani di influencer pagati, applicando il “geofencing” alle chiese, manipolando i chatbot basati sull’intelligenza artificiale e facendo arrivare in aereo 1.000 pastori a Gerusalemme. Ma come ha sostenuto Yaakov Katz del Jewish People Policy Institute, nessuna strategia di comunicazione, per quanto sofisticata, può sostituire una politica coerente.191 
Il problema principale dell’hasbara, secondo il giornalista israeliano Anshel Pfeffer, è proprio l’hasbara stessa. L’impegno nella diplomazia pubblica si basa sulla convinzione fondamentale che le parole contino più delle azioni. «Hasbara significa essere troppo occupati a trovare scuse per Israele invece di chiedersi perché abbia commesso così tanti errori», ha scritto Pfeffer.192
Anche se il governo israeliano raggiungesse i propri obiettivi — portare in Israele un numero X di delegazioni, inviare un numero X di SMS ai fedeli e creare un numero X di siti web per influenzare l’IA — non vi è alcuna garanzia che ciò cambi l’opinione pubblica americana. Avi Cohen-Scali, direttore generale del Ministero per gli Affari della Diaspora e la Lotta all’Antisemitismo, ha persino ammesso di non essere «sicuro di come si misuri il successo» delle attività di influenza, motivo per cui ricorre a parametri quali le impressioni dei contenuti.193
Anastasia, una cristiana della Florida che in passato sosteneva posizioni filoisraeliane ma che se ne è allontanata a causa della “brutalità e disumanizzazione” della guerra di Gaza, ha espresso questa frustrazione. «Il fatto che delle azioni possano essere giustificate non significa che possano essere scusate», ha affermato. Anastasia, che ha chiesto al Quincy Institute di utilizzare solo il suo nome di battesimo per discutere le sue opinioni sull’argomento, è stata contattata da Clock Tower X nell’ambito della loro campagna di messaggi di testo.194
«Nessuna somma di denaro può cancellare completamente ciò che la gente ha visto», ha affermato Jonathan Brenneman, cofondatore dell’associazione “Christians for a Free Palestine”.
Nicholas Cull, professore di comunicazione alla University of Southern California, ha espresso senza mezzi termini la sua opinione in un’intervista alla Jewish Telegraphic Agency: «La mia posizione è che la storia dimostra che tutto il denaro del mondo non servirà a nulla se la politica è sbagliata». Ha aggiunto: «Temo che il governo di Israele non riuscirà a far accettare le proprie soluzioni al resto del mondo quando così tanti dei suoi stessi cittadini ne contestano la validità e quando il consenso interno è ben lontano dalla comprensione internazionale delle realtà sul campo».195
Casey Michel, autore di Foreign Agents, ha spiegato che la crisi della diplomazia pubblica israeliana non è una questione di comunicazione, bensì una questione di politica. «Si tratta di uno Stato e di un governo che hanno iniziato a dedicarsi all’espansione territoriale ricorrendo ad alcuni dei mezzi più spietati che abbiamo visto negli ultimi anni, e non so come si possa minimizzare tutto questo con la comunicazione». Michel ha aggiunto che il fallimento di Israele, nonostante i suoi ingenti investimenti nella diplomazia pubblica, indica una «totale discrepanza tra tattica e strategia».196
Nella sua intervista a 60 Minutes dello scorso maggio, Netanyahu è stato messo alle strette sulla questione se la responsabilità della sconfitta di Israele sull’ottavo fronte della guerra di Gaza dovesse ricadere sulle azioni di Israele stesso, piuttosto che sulla “hasbara”. Dopo che Netanyahu ha attribuito le battute d’arresto di Israele in questo ambito alle «bot farm» controllate da governi stranieri e al sentimento anti-israeliano nei campus universitari, il giornalista della CBS Major Garrett ha ribattuto: «Ritiene che questa sia l’unica spiegazione? Oppure è possibile che alcuni americani siano giunti a una visione diversa di Israele negli ultimi due o tre anni, in modo spontaneo e attraverso le proprie ricerche?»197
Netanyahu ha respinto questa tesi. «No, penso che ciò che vedono siano tante falsificazioni e diffamazioni prive di fondamento», ha affermato, aggiungendo che la guerra di Gaza aveva «causato molti danni perché era stata presentata in modo errato».198
Se la colpa è di una “hasbara” fallimentare, secondo la logica di Netanyahu, un investimento sufficiente in operazioni di influenza potrebbe ripristinare la posizione di Israele. Una mole di documenti – dalle dichiarazioni FARA agli ordini di appalto israeliani, fino alle dichiarazioni dei leader israeliani in materia di influenza – contraddice l’affermazione di Netanyahu secondo cui Israele starebbe semplicemente combattendo l’ottavo fronte con una cavalleria polacca metaforica. Israele gode di un’enorme influenza, specialmente negli Stati Uniti, e il governo israeliano si vanta addirittura di numerosi successi; Eran Shayovich, capo di gabinetto del Ministero degli Affari Esteri e responsabile del Progetto 545, ha descritto i risultati raggiunti da quella campagna di hasbara al dicembre 2025: 
«[A] nonostante le notevoli difficoltà burocratiche e una guerra che si è estesa su ulteriori fronti, siamo riusciti a lavorare con professionalità e concentrazione, a coinvolgere numerosi partner nel progetto, a sviluppare una dottrina operativa collaudata e a lanciare diversi progetti pilota di successo, il che ha portato a un aumento del 30% del nostro budget in meno di sei mesi.»199
Nello stesso post, Shayovich ha riconosciuto i limiti della campagna: «Era chiaro che in nove mesi non sarebbe stato possibile cambiare radicalmente l’opinione pubblica, che era stata sviata e fuorviata per molti anni».200
In ambito medico, c’è un detto che mette in luce questo paradosso: “L’operazione è riuscita, ma il paziente è morto”. L’influenza israeliana può riuscire a penetrare nei feed dei social media, a rivolgersi a delegazioni chiave e a raggiungere i banchi delle chiese americane, pur non riuscendo a smuovere l’opinione pubblica, perché le operazioni di influenza da sole non possono sostituire un cambiamento spontaneo in risposta a politiche impopolari. 
Il tempo dirà se questo paradosso si rivelerà vero. Resta da vedere se l’hasbara riuscirà a salvare la reputazione di Israele presso il suo alleato più importante. La scommessa di Israele sul fatto che l’hasbara possa ribaltare le sue sorti è ambiziosa, ma le pressioni diplomatiche all’estero hanno già influenzato l’opinione pubblica americana in passato, e l’infrastruttura che Israele sta costruendo ora non ha precedenti rispetto a quanto messo in campo in precedenza.

Ringraziamenti
Il presente articolo ha tratto grande beneficio dalle conversazioni, dalle riflessioni e dai commenti di Stephen Walt, Casey Michel, Ben Freeman, Marcus Stanley, Annelle Sheline, Julian Cooper, Janet Abou-Elias ed Eli Clifton.

Prospettive per la riunione del Politburo di luglio; Xi sulla governance della IA _ di Fred Gao

Prospettive per la riunione del Politburo di luglio

Fred Gao22 luglio
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Con l’avvicinarsi della fine di luglio, una cosa è certa. No, non è estate a Beidaihe, almeno non quella che ricordo io. Il mio ricordo di quel luogo è rimasto congelato nel 2006, quando accompagnai un familiare in un resort gestito dalla Direzione Generale del Comitato Centrale del PCC, proprio dove si svolse la famosa intervista a Mike Wallace. Forse è il filtro della nostalgia infantile, ma il mare lì mi è sempre sembrato giallo. La mia impressione generale del posto è di semplicità e modestia. Il personale allevava polli, anatre e conigli. Potrei pensare di scriverne un articolo, se ne avrò l’occasione.

Ma questa è una storia per un altro giorno. Oggi voglio parlare della prossima riunione del Politburo. Per convenzione, il Politburo si riunisce a fine luglio per valutare l’economia e definire l’agenda per la seconda metà dell’anno. Delle riunioni ordinarie del Politburo, le sessioni di aprile, luglio e dicembre sono quelle che in genere si concentrano sull’economia, e la riunione di luglio, che cade a metà anno, è da tempo considerata la migliore finestra di indicazione sulla direzione che prenderà la politica macroeconomica nella seconda metà dell’anno.

Due fattori rendono importante l’incontro. In primo luogo, il 2026 segna l’inizio del 15° Piano quinquennale, quindi la definizione delle linee guida di metà anno non riguarderà solo l’obiettivo di crescita per quest’anno, ma anche l’avvio dell’intero piano quinquennale. In secondo luogo, l’economia si sta frammentando. Nella prima metà dell’anno, i nuovi motori di crescita, come la produzione manifatturiera di alta gamma, l’economia digitale e i servizi moderni, hanno rappresentato oltre il 40% della crescita, con un aumento del valore aggiunto nel settore manifatturiero ad alta tecnologia del 13,3%. Nel frattempo, le vendite al dettaglio sono cresciute solo dell’1,3% su base annua e gli investimenti in immobilizzazioni sono diminuiti del 5,7%.

Ciò significa che i responsabili politici devono dare ai nuovi motori economici lo spazio per crescere, senza ricorrere a stimoli indiscriminati e dirompenti che farebbero deragliare la transizione strutturale auspicata, e al contempo non devono rimanere a guardare mentre la vecchia economia trascina al ribasso il PIL complessivo.

Ecco perché la riunione del Politburo di luglio rappresenterà un’occasione per interpretare le politiche della seconda metà dell’anno. E il suo contenuto non è imprevedibile; alcune indicazioni sono già emerse dal simposio economico del Primo Ministro e dalle dichiarazioni rilasciate nelle conferenze stampa ufficiali.

In sintesi, non mi aspetto un ampio pacchetto di stimoli a breve termine alla fine del mese, ma potrebbero esserci politiche strutturali di sostegno fiscale, occupazione e consumo di servizi.

 Iscritto

1. Le valutazioni ufficiali sull’economia rimangono positive.

Per valutare la forza di una politica, bisogna innanzitutto osservare come i responsabili politici definiscono la situazione attuale. A giudicare dalle recenti dichiarazioni, la visione della leadership sulla crescita complessiva e sull’obiettivo per l’intero anno rimane ottimistica, e la loro attenzione per il secondo trimestre si concentra maggiormente sulla promozione di nuovi motori di crescita (培育新动能), che consistono fondamentalmente nella crescita del settore tecnologico e nell’ammodernamento industriale. Al simposio economico del 13 luglio, il giudizio del premier Li Qiang è stato

Dobbiamo comprendere la situazione economica nel suo complesso e, in particolare, constatare che l’economia cinese si sta pienamente orientando verso un percorso di sviluppo di alta qualità e che le basi per un miglioramento a lungo termine si stanno consolidando.
Per saperne di più, 特别是要看到我国经济正全面转入高质量发展轨道 ,长期向好的内在支撑更加坚实.

Ha inoltre sottolineato “il mantenimento della determinazione strategica per uno sviluppo di alta qualità” (保持高质量发展战略定力). Da questa formulazione non vedo traccia di un grande stimolo a breve termine.

Analogamente, nella conferenza stampa sui dati del primo semestre, l’Ufficio nazionale di statistica ha utilizzato quattro caratteri per descrivere l’economia: 稳 (stabile), 韧 (resiliente), 新 (nuovo), 优 (in miglioramento). “稳” si riferisce alla crescita del PIL che si mantiene entro l’intervallo 4,5%-5%. “韧” è un linguaggio spesso utilizzato nelle dichiarazioni del Politburo dello scorso anno durante la guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina, che sottolineava la resilienza agli shock esterni. “新” si riferisce ai settori emergenti, rappresentati dall’intelligenza artificiale e dai veicoli elettrici. “优” si riferisce alla quota del settore manifatturiero e alla crescita degli utili aziendali. In risposta alla crescita del PIL del 4,7% nel primo semestre, l’NBS ha affermato

Per un’economia delle dimensioni enormi di quella cinese, una crescita del 4,7% è un risultato ottenuto a fatica. La crescita ha rallentato nel secondo trimestre, ma i fondamentali – operatività stabile e orientamento verso il nuovo e il migliore – rimangono invariati.

Il tasso di crescita più elevato è del 4,7% rispetto al 4,7%.季度增速有所回落,但是经济稳定运行、向新向优的基本面并没有变化.

Per quanto riguarda la crescita del 4,3% nel secondo trimestre, le autorità statistiche preferiscono attribuirla all’impatto di fattori esterni e di breve termine su alcuni settori, pur sottolineando che le tendenze mensili mostrano ancora segnali positivi. Questa spiegazione implica che, per ora, i responsabili politici non considerano il rallentamento del secondo trimestre come un declino di tendenza, pertanto la necessità percepita di lanciare immediatamente un ampio piano di stimolo è limitata. Nel complesso, sebbene molti accademici e consulenti ritengano che l’economia stia rallentando e abbiano sollevato il problema della divergenza tra i settori (consiglio l’articolo di Li Daokui , tradotto da Yuzhe He, e quello di Liu Shijin, che ho presentato la settimana scorsa), dal punto di vista dei responsabili politici, i fattori positivi continuano a prevalere.

2. La politica di permuta (以旧换新) sta colpendo rendimenti decrescenti

Finora, il principale strumento politico per stimolare i consumi è stato il consumo di beni, incentrato sulla politica di permuta (以旧换新). Tuttavia, questa politica sta mostrando rendimenti marginali decrescenti. In termini assoluti, le vendite di beni derivanti dalla permuta hanno superato i 2.600 miliardi di yuan nel 2025, contribuendo per oltre un punto percentuale alla crescita delle vendite al dettaglio.

Tuttavia, Li Xunlei, economista e consulente politico, ha sottolineato in uno studio correlato che l’impulso è stato forte nel primo anno di applicazione della politica, ma si è indebolito nel secondo, probabilmente perché i consumatori che avevano già sostituito i loro beni durevoli non li avrebbero sostituiti di nuovo a breve. Per articoli costosi come le automobili, i beneficiari dei sussidi potrebbero inoltre coincidere in gran parte con coloro che avevano già pianificato un acquisto, il che significa che parte del sussidio ha coperto la domanda esistente anziché crearne di nuova.

Di conseguenza, la politica di quest’anno a favore dei consumi si sta gradualmente spostando dai sussidi ai beni durevoli e dal consumo di beni verso il consumo di servizi e verso una maggiore attenzione al lato dell’offerta.

Le osservazioni del Primo Ministro al simposio hanno ribadito che da un altro punto di vista,

Attuare efficacemente le politiche di espansione e ammodernamento del settore dei servizi, ampliare l’offerta di servizi di qualità e accelerare lo sviluppo di nuovi settori trainanti per la crescita dei consumi.

抓好服务业扩能提质政策落实, 扩大优质服务供给, 加快培育消费新增长点.

3. Nuova formulazione da parte della Banca Popolare Cinese, ma nessun segnale di allentamento monetario.

Ciò che trovo degno di nota è che la riunione ordinaria del secondo trimestre della banca centrale, nell’analizzare le condizioni interne e internazionali, ha menzionato due tipi di divergenza: la “divergenza nella performance delle principali economie” (主要经济体经济表现分化) e la “divergenza strutturale” (结构分化). La PBoC non ha specificato cosa intendesse con quest’ultima. L’interpretazione più probabile è una scissione a forma di K tra le nuove tecnologie e l’industria tradizionale, nonché tra produzione e domanda.

A giudicare dai consigli politici che circolano tra i consulenti governativi e da documenti come il 15° Piano quinquennale per la strategia “Prima l’occupazione” (实施就业优先战略”十五五”规划), la preoccupazione di Pechino al momento si concentra sulla perdita di posti di lavoro. La risposta del governo, in questa fase, si concentra sulla valutazione, sulla riqualificazione per la transizione professionale e sullo sviluppo di nuove professioni, piuttosto che sull’emanazione di leggi per rallentare la perdita di posti di lavoro. Data la competizione tra Stati Uniti e Cina nel campo dell’intelligenza artificiale e la recente enfasi della leadership sulle scoperte tecnologiche della nuova rivoluzione industriale, non credo che la Cina ridurrà gli investimenti nell’IA o approverà leggi per arrestare l’automazione. Pertanto, se il Politburo di luglio dovesse affrontare la divergenza strutturale, è più probabile che le politiche a breve termine si concentrino sulla stabilizzazione dell’occupazione e sulla formazione professionale.

La politica monetaria mantiene l’impostazione precedente di “moderatamente espansiva” (适度宽松) e continua a sottolineare l’importanza degli aggiustamenti anticiclici e interciclici, ma non vi è stato alcun nuovo segnale esplicito di un’ulteriore tornata di tagli al coefficiente di riserva obbligatoria (RRR) o ai tassi di interesse (降准降息).

Altre cose

Proprio mentre terminavo di scrivere questo articolo, il Ministero delle Finanze ha pubblicato i dati fiscali relativi al primo semestre dell’anno . Ci sono due cifre interessanti a cui vale la pena prestare attenzione.

La prima voce riguarda l’imposta di bollo sulle negoziazioni di titoli: 154,9 miliardi di yuan, in aumento del 97,3% su base annua. Poiché questa imposta viene applicata esclusivamente sul volume degli scambi azionari, un raddoppio quasi totale significa che anche l’attività di trading nel primo semestre è praticamente raddoppiata, un chiaro segnale che la propensione al rischio delle famiglie (me compresa) è aumentata considerevolmente.

Il secondo dato riguarda le entrate derivanti dalla vendita dei diritti di utilizzo del suolo statale, pari a 977,8 miliardi di yuan, in calo del 31,5% su base annua. Si tratta di meno di mille miliardi di yuan per il primo semestre, a fronte di un flusso di entrate che, al suo apice, generava 8,7 trilioni di yuan all’anno. La stretta di bilancio degli enti locali si riflette anche sul fronte della spesa: la spesa a valere sui fondi gestiti dal governo è diminuita del 16,4% su base annua. Le obbligazioni a scopo speciale e i titoli di Stato speciali hanno in parte colmato il divario, ma la contrazione degli investimenti degli enti locali è innegabile.

Dal punto di vista politico, il crescente calo delle vendite di terreni potrebbe offrire al Politburo l’opportunità di rafforzare la propria posizione in materia di proprietà. Detto questo, ho anche sentito un’interessante interpretazione contraria, secondo la quale il declino del finanziamento fondiario (土地财政) potrebbe non necessitare necessariamente di un salvataggio, ma essere piuttosto un catalizzatore per la prossima fase della trasformazione fiscale cinese; si ritiene che si tratti di un passaggio da un finanziamento fondiario a gestione locale a un finanziamento azionario a gestione centrale (股权财政). E poiché le entrate fondiarie rimangono in mani locali mentre il mercato dei capitali risponde a Pechino, questo cambiamento comporterebbe anche un rimescolamento del potere fiscale tra il governo centrale e le autorità locali.

Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.

Qual è la visione di Xi Jinping sulla governance dell’IA?

Interpretazione delle osservazioni di Xi alla Conferenza mondiale sull’intelligenza artificiale del 2026 e alla riunione di alto livello sulla governance globale dell’IA.

Fred Gao17 luglio
 LEGGI NELL’APP 

Oggi Xi Jinping ha tenuto un discorso alla Conferenza mondiale sull’intelligenza artificiale del 2026. Di seguito alcuni spunti di lettura:

Come le narrazioni storiche rivelano il punto di vista dei decisori cinesi:
All’inizio del suo discorso, Xi ha inserito l’intelligenza artificiale nella narrazione storica delle rivoluzioni tecnologiche, dalla macchina a vapore all’elettricità fino a Internet. Questa impostazione rivela anche come i leader cinesi considerino l’IA una grande rivoluzione tecnologica, solitamente accompagnata da una ristrutturazione dell’ordine internazionale.

La Gran Bretagna, potenza dominante dell’era del vapore, fu infine superata dagli Stati Uniti durante la seconda rivoluzione industriale. La vittoria degli Stati Uniti nella competizione tecnologica dell’era della Guerra Fredda rifletteva analogamente il loro predominio nel settore dell’informatica. In tale contesto, l’approccio della Cina alla rivoluzione industriale guidata dall’intelligenza artificiale è plasmato da un forte senso di urgenza, forse persino dalla paura di perdere un’occasione (FOMO).

La Cina ha posto l’accento sulla scienza e la tecnologia come forze produttive sin dall’era di Deng Xiaoping, soprattutto attraverso lo slogan “la scienza e la tecnologia sono le forze produttive primarie” (科技是第一生产力) , ma questa era in gran parte la mentalità di un paese arrivato in ritardo che cercava di recuperare il terreno perduto. Negli anni ’90, la rivoluzione di Internet era ancora guidata principalmente dagli Stati Uniti in termini di tecnologia. La Cina si è unita al movimento e ha creato aziende competitive a livello globale, ma gran parte della sua innovazione è rimasta concentrata a livello applicativo.

L’intelligenza artificiale potrebbe essere diversa. Il divario tecnologico tra Cina e Stati Uniti si è ridotto a circa sei mesi (anche se, data la velocità di sviluppo dell’IA, sei mesi possono ancora rappresentare una distanza considerevole). Ancora più importante, la traiettoria tecnologica non è ancora completamente bloccata. La Cina vede ancora l’opportunità di competere e potenzialmente di recuperare terreno.

Questo senso di urgenza è evidente anche nei discorsi di Xi alla Conferenza nazionale sui premi scientifici e tecnologici, alla Conferenza degli accademici dell’Accademia cinese delle scienze e dell’Accademia cinese di ingegneria e all’XI Congresso nazionale dell’Associazione cinese per la scienza e la tecnologia (sì, tre incontri in uno). In tutto il discorso, si è concentrato sui colli di bottiglia e sulle debolezze del sistema di ricerca scientifica cinese. Una frase in particolare spicca:

La situazione ci spinge in avanti e ci impone di agire. Dobbiamo cogliere l’occasione storica, affrontare le sfide del momento e accelerare il raggiungimento di un elevato livello di autosufficienza e autosufficienza scientifica e tecnologica.

形势催人, 也逼人.我们必须抓住历史机遇, 迎接时代挑战, 加快推进高水平科技自立自强,

A mio avviso, si trattava di un messaggio diretto agli esperti di diversi settori: la finestra di opportunità non rimarrà aperta indefinitamente.

Tornando al discorso del WAIC, il suo tono era relativamente misurato. Le sue idee principali possono essere riassunte in quattro punti.

Innanzitutto, open source, apertura e cooperazione. Xi ha incoraggiato lo sviluppo open source e la cooperazione internazionale, sostenendo che l’IA si sta spostando dal “mondo digitale” al “mondo fisico”. Ciò riflette il vantaggio comparativo della Cina nei modelli di base open source e contribuisce a compensare le barriere create da quelli proprietari. Suggerisce inoltre che l’attenzione politica potrebbe spostarsi sempre più verso l’IA incarnata, la produzione intelligente e altre applicazioni nell’economia reale.

In secondo luogo, sicurezza e controllabilità. L’affermazione secondo cui l’IA deve “rimanere sempre sotto controllo umano” è ampiamente in linea con il consenso internazionale (a meno che qualcuno non desideri davvero una società in stile Ghost in the Shell). Ma la seconda parte dell’argomentazione è più politicamente incisiva: la Cina si oppone alla “generalizzazione eccessiva” dei concetti di sicurezza nazionale nell’ambito dell’IA e respinge l’idea che la sicurezza di un Paese debba essere anteposta a quella degli altri. Si tratta chiaramente di una critica implicita alle restrizioni tecnologiche e ai controlli sulle esportazioni imposti dagli Stati Uniti.

In terzo luogo, il linguaggio relativamente più blando dell'”apprendimento reciproco tra civiltà”. In sostanza, però, si tratta anche di chi ha il diritto di plasmare i valori intrinseci ai sistemi di intelligenza artificiale. Se l’IA serve a un particolare insieme di valori definiti da un piccolo gruppo di paesi, o se diverse società dovrebbero avere un ruolo nella definizione della governance e delle norme dell’IA.

In quarto luogo, il miglioramento della governance globale. Xi ha sottolineato l’importanza di rafforzare le capacità in materia di intelligenza artificiale per i paesi del Sud del mondo, anziché permettere a una ristretta cerchia di paesi tecnologicamente avanzati, come quelli coinvolti nel processo di Hiroshima sull’IA del G7, di dettare le regole per tutti gli altri.

So che molti diranno che la Cina sta solo usando belle parole. Ma qualcuno si aspetta davvero che la Cina configuri la sua posizione nello stesso modo degli Stati Uniti? Mettendo semplicemente i propri interessi al di sopra di tutti gli altri?

Organizzazione mondiale per la cooperazione nell’intelligenza artificiale (WAICO)

Significativo è anche lo sviluppo istituzionale avvenuto il giorno prima della conferenza. I rappresentanti di 29 paesi hanno firmato a Shanghai l’Accordo per l’istituzione dell’Organizzazione mondiale per la cooperazione nell’intelligenza artificiale, creando formalmente un’organizzazione intergovernativa: l’Organizzazione mondiale per la cooperazione nell’intelligenza artificiale, o WAICO. La sua sede centrale sarà a Shanghai.

I membri fondatori sono principalmente paesi del Sud del mondo, senza la partecipazione di membri del G7, dei paesi chiave dell’UE o dei membri dei Five Eyes. Ciò suggerisce l’emergere di un quadro di governance parallelo al di fuori dell’attuale sistema guidato dall’Occidente, promosso dalla Cina e incentrato sui paesi in via di sviluppo. A questo proposito, consiglio anche la lettura dell’eccellente articolo di George Chen.

La newsletter di George Chen

La diplomazia dell’IA divide il mondo: gli Stati Uniti stringono alleanze con la Pax Silica, la Cina lancia WAICO per il Sud del mondo.

«I cinesi dicono spesso: “Una singola corda non può fare musica, e un albero solitario non fa una foresta”. Lo sviluppo dell’intelligenza artificiale non dovrebbe essere un’esibizione solitaria di un solo paese, ma piuttosto una sinfonia…»

Per saperne di più

12 ore fa · 5 Mi piace · George Chen

La missione principale di WAICO sembra comprendere quattro aree principali:

  1. Creazione di una piattaforma transfrontaliera di domanda e offerta di intelligenza artificiale , che permetta ai paesi dotati di capacità in questo campo di connettersi direttamente con i paesi che necessitano di tecnologia, infrastrutture o applicazioni.
  2. Realizzare programmi di sviluppo delle competenze e di inclusione sociale per ridurre il divario globale nell’ambito dell’intelligenza artificiale.
  3. Promuovere una governance coordinata in materia di sicurezza dell’IA, flussi di dati transfrontalieri ed etica, sviluppando congiuntamente standard tecnici applicabili a livello internazionale per modelli linguistici complessi, robot umanoidi e tecnologie correlate.
  4. Sostenere l’open source e la condivisione delle risorse scientifiche al fine di abbassare le barriere alla ricerca e allo sviluppo dell’intelligenza artificiale per i paesi più piccoli e meno sviluppati.

Per i Paesi del Sud del mondo, il problema più immediato non è spesso la sicurezza dell’IA, bensì la mancanza delle capacità di base per sviluppare e implementare l’IA. Senza tali capacità, questi Paesi rischiano di rimanere ancora più indietro nella prossima rivoluzione tecnologica.

A livello istituzionale, la WAICO adotta una struttura composta da un’Assemblea Generale di tutti i membri, un consiglio e un segretariato permanente. Rifiuta esplicitamente il diritto di veto di un singolo Paese, privilegiando il principio dello “sviluppo prima di tutto” rispetto a una governance incentrata esclusivamente sulla regolamentazione e sul controllo dei rischi.

WAICO potrebbe conferire alla Cina maggiore influenza sugli standard tecnici e creare un ecosistema più orientato allo sviluppo del suo settore dell’intelligenza artificiale. Allo stesso tempo, dovrà affrontare questioni relative ai finanziamenti, alla sostenibilità a lungo termine e all’equilibrio tra la promozione dello sviluppo e la gestione dei rischi.

Nel complesso, l’accordo suggerisce che la governance globale dell’IA sta entrando in una fase di sviluppo a doppio binario. Gli Stati Uniti e i loro partner pongono l’accento sull’allineamento dei valori, sulla sicurezza e sul controllo delle esportazioni; la Cina, invece, privilegia lo sviluppo, il rafforzamento delle capacità, la cooperazione aperta e una più ampia diffusione della tecnologia.

 Iscritto


Di seguito il testo integrale del discorso di Xi:

Lavorare insieme per costruire un sistema di governance globale equo e imparziale per l’intelligenza artificiale.

Discorso programmatico alla cerimonia di apertura della Conferenza mondiale sull’intelligenza artificiale del 2026 e dell’incontro di alto livello sulla governance globale dell’IA.

(17 luglio 2026, Shanghai)

Xi Jinping, Presidente della Repubblica Popolare Cinese

Illustri colleghi e ospiti,
Signore e signori, amici:

Settant’anni fa, un gruppo di giovani studiosi presentò per la prima volta il concetto di intelligenza artificiale alla Conferenza di Dartmouth, nel New Hampshire, Stati Uniti. Negli ultimi sette decenni, scienziati e sviluppatori di IA di tutto il mondo hanno continuato a esplorare l’ignoto, a progredire superando ostacoli e a raggiungere traguardi importanti grazie alla perseveranza. Settant’anni dopo, di fronte a una nuova ondata di vigoroso sviluppo dell’IA, ci siamo riuniti qui sulle rive del fiume Huangpu per discutere insieme su come promuovere lo sviluppo dell’IA globale in una direzione orientata al bene e al beneficio dell’umanità: un incontro di grande importanza. A nome del governo e del popolo cinese, porgo a tutti voi un caloroso benvenuto.

Guardando indietro nella storia, l’invenzione della macchina a vapore ha inaugurato la civiltà industriale, la diffusione dell’elettricità ha illuminato la società moderna e la nascita di Internet ha connesso il mondo intero. Ogni rivoluzione tecnologica ha profondamente trasformato il modo in cui l’umanità produce e vive, innescando grandi balzi nello sviluppo economico e sociale.

Oggi il mondo sta attraversando cambiamenti accelerati senza precedenti da un secolo a questa parte: una nuova ondata di rivoluzione scientifica e tecnologica e di trasformazione industriale sta raggiungendo traguardi sempre più rapidi, e l’innovazione globale nell’IA è entrata in un periodo di dinamismo senza precedenti. Le tecnologie intelligenti – caratterizzate dalla connessione intelligente di ogni cosa, dalla collaborazione uomo-macchina, dall’integrazione intersettoriale, dalla co-creazione e dalla condivisione – stanno liberando un’enorme energia combinata, presentando al contempo immense opportunità e sfide di governance. L’umanità deve ora affrontare gli interrogativi del nostro tempo: quando le macchine inizieranno a pensare, come potranno gli esseri umani coesistere con esse? Quando gli algoritmi parteciperanno al processo decisionale, come si potrà garantire la sicurezza? Quando la tecnologia metterà in discussione l’etica, come potrà la governance stare al passo? Quando il divario si allarga sempre di più, come si potranno ottenere benefici inclusivi? Queste domande richiedono alla comunità internazionale una profonda riflessione e una risposta congiunta.

La Cina ritiene che tutti i Paesi debbano sostenere una visione incentrata sulle persone e il principio dell’IA al servizio del bene comune, rendendo l’intelligenza artificiale una forza trainante fondamentale per promuovere la prosperità comune e salvaguardare la sicurezza comune, e collaborare alla costruzione di un sistema di governance globale dell’IA equo e imparziale. A tal fine, desidero proporre quattro punti.

Innanzitutto, è fondamentale promuovere l’apertura e la cooperazione reciprocamente vantaggiosa per guidare l’innovazione e lo sviluppo. L’intelligenza artificiale è il nuovo motore della crescita economica mondiale e un acceleratore per la transizione dai vecchi ai nuovi fattori trainanti della crescita, e si sta spostando dal “mondo digitale” al “mondo fisico”. Dobbiamo cogliere questa rara opportunità storica, incoraggiare le pratiche open source e l’apertura, la cooperazione e la condivisione, e promuovere in modo completo l’innovazione scientifica e tecnologica, lo sviluppo industriale e gli scenari applicativi legati all’IA. Dobbiamo lavorare di concerto per promuovere la trasformazione e l’ammodernamento dei settori tradizionali, favorire e rafforzare i settori emergenti e pianificare con lungimiranza i settori del futuro, in modo che l’IA possa potenziare ogni settore.

In secondo luogo, rafforzare la consapevolezza dei rischi per garantire sicurezza e controllabilità. L’intelligenza artificiale dovrebbe diventare uno strumento affidabile per l’umanità. Dobbiamo attribuire grande importanza ai vari rischi intrinseci e derivati ​​derivanti dall’IA e promuovere lo sviluppo di sistemi di leggi e regolamenti, monitoraggio tecnico, allerta precoce dei rischi e risposta alle emergenze, in modo da costruire solide basi di sicurezza, prevenire abusi e usi malevoli e garantire che l’IA rimanga sempre sotto il controllo umano. Allo stesso tempo, dobbiamo opporci congiuntamente alle pratiche nel campo dell’IA che estendono eccessivamente il concetto di sicurezza nazionale o antepongono la propria sicurezza a quella degli altri Paesi.

In terzo luogo, incoraggiare l’inclusione per promuovere l’apprendimento reciproco tra le civiltà. Lo sviluppo e l’applicazione dell’IA non dovrebbero erodere o danneggiare la diversità delle civiltà mondiali o la specificità culturale dei singoli paesi. Dovremmo plasmare i valori dell’IA in base ai valori comuni dell’umanità, utilizzare al meglio la tecnologia dell’IA per accrescere la comprensione e la tolleranza tra le diverse civiltà, promuovere gli scambi e l’apprendimento reciproco tra le civiltà e coltivare con cura un fiorente giardino di civiltà in cui ciascuna apprezzi la propria bellezza e tutta la bellezza sia condivisa.

In quarto luogo, promuovere la solidarietà e la cooperazione per migliorare la governance globale. L’intelligenza artificiale è la cristallizzazione della saggezza di tutta l’umanità e una risorsa preziosa condivisa da tutti. Dobbiamo praticare un vero multilateralismo, valorizzare appieno l’importante ruolo delle Nazioni Unite e rafforzare l’allineamento e il coordinamento sulle strategie di sviluppo dell’IA, le regole di governance e gli standard tecnici, in modo da formare al più presto un quadro di governance globale basato su un ampio consenso e consentire a questa tecnologia di frontiera di apportare maggiori benefici alla società umana. Dobbiamo attuare un’ampia cooperazione internazionale per aiutare i paesi del Sud del mondo a rafforzare le proprie capacità, colmare il divario digitale e dell’intelligenza, promuovere lo sviluppo sostenibile ed evitare di creare nuove ingiustizie storiche nel campo dell’IA.

Signore e signori, amici!

Quest’anno segna l’inizio del 15° Piano quinquennale cinese. Il 15° Piano quinquennale delinea il progetto per lo sviluppo economico e sociale della Cina per i prossimi cinque anni e offre anche un elenco di opportunità alla comunità internazionale. Negli ultimi anni, la Cina ha abbracciato attivamente lo sviluppo dell’intelligenza artificiale, puntando sulla combinazione di un mercato efficiente e un governo competente, rafforzando l’innovazione scientifica e tecnologica nel campo dell’IA e promuovendo con vigore l’iniziativa “AI Plus”, coltivando un ecosistema sano in cui tutti i tipi di attori coesistono e prosperano insieme. Il valore dei settori chiave dell’economia intelligente ha già superato i mille miliardi di RMB. Dispositivi intelligenti di ogni tipo sono entrati in milioni di case, apportando benefici tangibili alla vita delle persone, e la “Produzione intelligente in Cina” è diventata un altro brillante segno distintivo della modernizzazione cinese.

Allo stesso tempo, la Cina ha sempre posto uguale enfasi sullo sviluppo e sulla sicurezza, comprendendo le tendenze e le leggi dello sviluppo dell’IA e migliorando continuamente leggi e regolamenti, politiche e istituzioni, norme applicative e linee guida etiche pertinenti, per garantire che l’IA sia sicura, affidabile e controllabile, in modo che questo destriero dalle mille livree dell’intelligenza artificiale possa galoppare veloce e stabile.

In quanto grande nazione responsabile, la Cina si è sempre impegnata a fornire beni pubblici internazionali nel campo dell’intelligenza artificiale. Da quando ho lanciato l’Iniziativa globale per la governance dell’IA, la Cina ha promosso l’adozione per consenso della risoluzione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite sulla cooperazione internazionale per lo sviluppo delle capacità in materia di IA, ha pubblicato il Piano d’azione per lo sviluppo delle capacità in materia di IA per il bene di tutti e l’Iniziativa di cooperazione internazionale “AI Plus”, e ha proposto la creazione dell’Organizzazione mondiale per la cooperazione in materia di IA, contribuendo così con un flusso costante di soluzioni cinesi.

Come spesso si dice in Cina, una singola corda non può fare musica e un singolo albero non può formare una foresta. Lo sviluppo dell’intelligenza artificiale non dovrebbe essere un’impresa solista di un singolo Paese, ma una sinfonia di cooperazione globale. Grazie agli sforzi congiunti di tutte le parti, a Shanghai è nata l’Organizzazione Mondiale per la Cooperazione nell’IA: una visione concepita un anno fa si è ora trasformata in un risultato tangibile. Questo rappresenta un passo importante compiuto dalla Cina per rispondere all’appello del Sud del mondo e per mobilitare la comunità internazionale a promuovere attivamente lo sviluppo e la governance dell’IA, e costituirà una pietra miliare nella storia dell’intelligenza artificiale.

Per sostenere ulteriormente lo sviluppo globale dell’IA e promuovere la creazione di capacità globali in questo campo, annuncio che nei prossimi cinque anni la Cina metterà a disposizione 5.000 posti in programmi di formazione specializzati sull’IA per i paesi in via di sviluppo; istituirà centri di cooperazione internazionale per le applicazioni dell’IA per l’ASEAN, la Lega Araba, l’Unione Africana, la CELAC, l’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai e i paesi BRICS; e promuoverà l’implementazione di “Mazu”, la soluzione intelligente di allerta precoce meteorologica, in 30 paesi, a tutela dell’illuminazione di innumerevoli abitazioni e a salvaguardia della tranquillità sui quattro mari.

Signore e signori, amici!

Come dicevano gli antichi, “I saggi si adattano ai tempi; i sapienti agiscono in base alle circostanze”. Quanto più rapidamente progredisce la tecnologia dell’IA, tanto più saldamente dobbiamo ancorarla al bene e al beneficio dell’umanità, tanto più precisamente dobbiamo calibrare la portata della regolamentazione e della governance e tanto più prontamente dobbiamo migliorare le misure per prevenire la perdita di controllo. Dobbiamo sempre guidare lo sviluppo dell’IA con la saggezza umana e il consenso internazionale, affinché diventi davvero una potente forza positiva per migliorare il benessere di tutta l’umanità e promuovere il progresso della civiltà umana.

La Cina è pronta, con un atteggiamento più aperto, azioni più concrete e una visione più lungimirante, a collaborare con tutte le parti per cogliere e affrontare le opportunità e le sfide dello sviluppo dell’intelligenza artificiale, e a unire le forze per creare un futuro ancora più luminoso per la società umana!

Grazie.

Trump, stanco della guerra, si tira indietro di nuovo, mentre i suoi consiglieri temono che il conflitto stia consumando la sua presidenza _ Simplicius

Trump, stanco della guerra, si tira indietro di nuovo, mentre i suoi consiglieri temono che il conflitto stia “consumando la sua presidenza”.

Simplicio 25 luglio       
       LEGGI NELL’APP     
 
 

Continuano a circolare voci secondo cui Trump sarebbe sbalordito e starebbe perdendo la pazienza dietro le quinte, mentre la guerra con l’Iran si trascina e logora lentamente il colosso di argilla dell’esercito americano:

  

https://www.wsj.com/politics/policy/trump-is-losing-patience-over-an-iran-war-with-no-clear-end-in-sight-c411d3cd

Secondo alcune fonti, i consiglieri di Trump temono ora che questa guerra stia “consumando la sua presidenza”:

Mentre la guerra in Iran entra nel suo quinto mese, Trump è sempre più frustrato dal fatto che un conflitto che un tempo pensava si sarebbe concluso in poche settimane si stia protraendo senza una fine in vista, secondo quanto riferito da funzionari dell’amministrazione e da altre persone vicine al presidente.

Alcuni consiglieri di Trump temono ora che la guerra – che ha provocato un aumento dei prezzi, un calo dei consensi e la morte di oltre una dozzina di militari statunitensi – stia consumando la sua presidenza e danneggiando le già scarse prospettive dei repubblicani nelle prossime elezioni di medio termine.

La verità è che, consumando la sua presidenza, la guerra sta esattamente raggiungendo il suo scopo. Uno dei motivi principali alla base di questa guerra era distogliere l’attenzione dallo scandalo Epstein, che minacciava di per sé di distruggere la presidenza di Trump. In questo modo, coprendo il fuoco con una coperta, la guerra è riuscita a spegnerlo, ma ora minaccia a sua volta di soffocare il resto della carriera e dell’eredità politica di Trump.

L’articolo rileva che persino i principali collaboratori di Trump ora temono per la propria vita a causa delle informazioni dell’intelligence della CIA secondo cui l’Iran li starebbe prendendo di mira per eliminarli:

La guerra ha avuto un impatto personale sul presidente e su alcuni dei suoi più stretti collaboratori. Secondo fonti a conoscenza dei fatti, alcuni di loro sarebbero stati avvertiti dai servizi segreti che gli iraniani intendono ucciderli e avrebbero ricevuto l’ordine di interrompere l’utilizzo di servizi di trasporto privato.

La parte più rivelatrice dell’articolo svela la frustrazione di Trump per l’impossibilità di trattare con la leadership iraniana, poiché ritiene che ogni volta che gli Stati Uniti hanno fatto progressi nei negoziati, l’Iran ricorra agli attacchi:

Mentre la guerra si protrae, Trump è diventato meno fiducioso nella possibilità che Stati Uniti e Iran trovino una soluzione diplomatica al conflitto. Secondo fonti vicine alla vicenda, si è lamentato con i suoi consiglieri della difficoltà di individuare chi parli a nome dei vertici del Paese e del fatto che ogni volta che gli Stati Uniti ritengono di aver fatto progressi al tavolo delle trattative, l’Iran riprende gli attacchi.

Questo, più di ogni altra cosa, testimonia quanto profondamente radicata sia la superbia imperialista che ha preso il sopravvento nel cuore stesso della politica estera americana. L’eccezionalismo sfacciato è diventato così pervasivo che Trump si basa semplicemente sul presupposto che gli accordi stipulati dagli Stati Uniti debbano essere rispettati dalla controparte. Gli Stati Uniti stessi sono esenti, non soggetti ad alcun criterio perché, in quanto potenza egemone globale, la loro posizione nei negoziati è data per scontata e può essere “flessibile”.

Si tratta forse di un altro aspetto dell’onnipresente privilegio esorbitante .

  

Tutti sanno che in realtà sono stati gli Stati Uniti a violare e disattendere tutti gli accordi, o semplicemente a ignorare clausole come l’inclusione di Israele e Libano, tra le altre cose.

Ieri si è rivelato il primo giorno in cui gli Stati Uniti non sono riusciti ad attaccare l’Iran, tra i timori che stiano semplicemente esaurendo le proprie risorse e non siano in grado di mantenere l’elevato ritmo degli attacchi quotidiani.

  

Ciò è stato confermato dalla CBS, che ha citato funzionari della difesa anonimi i quali hanno ammesso che gli Stati Uniti semplicemente non possono sostenere questo ritmo di spesa:

  

https://www.cbsnews.com/news/interceptor-precision-guided-weapons-use-trump-administration/

I funzionari statunitensi, che hanno parlato con la CBS News a condizione di anonimato data la delicatezza dell’argomento, hanno affermato che gli Stati Uniti non possono sostenere il ritmo con cui hanno impiegato munizioni di precisione all’inizio della campagna contro l’Iran.

Ricordate quando si levavano scherni sul ritmo “in calo” dei lanci di missili balistici da parte dell’Iran, mentre Hegseth e soci si vantavano del fatto che gli Stati Uniti continuassero a effettuare centinaia di sortite al giorno nei primi giorni di guerra? A quanto pare, il colosso di argilla si è ormai impantanato per davvero, perché il pallone aerostatico del “juggernaut” militare statunitense si è sgonfiato fino a diventare un misero lamento.

Il Telegraph si è spinto ancora oltre:

  

https://www.telegraph.co.uk/us/news/2026/07/21/pentagon-hiding-missile-shortage-white-house/

Leggete qui di seguito le incredibili indiscrezioni:

Ma all’interno dell’amministrazione si stanno diffondendo voci secondo cui il Pentagono starebbe nascondendo una carenza di missili intercettori, necessari per riprendere la guerra. Si ipotizza inoltre che la Casa Bianca non voglia essere a conoscenza dell’entità di tale carenza.

Condividere “cattive notizie, o notizie realistiche, non sembra mai finire bene per nessuno”, ha detto una fonte interna al Telegraph. Un’altra fonte ha affermato che una “cultura del silenzio” sta causando problemi a Pete Hegseth, il segretario alla Difesa statunitense.

Come riportato dalla CBS, gli Stati Uniti sono stati costretti a utilizzare sempre più bombe plananti JDAM, con una gittata molto più limitata, perché hanno esaurito la maggior parte dei loro missili da crociera avanzati JASSM e Tomahawk:

  

Questo espone i vettori di JDAM a rischi crescenti, poiché devono avvicinarsi ai loro obiettivi, per non parlare del lancio delle munizioni da un’altitudine estremamente elevata per garantire la distanza di planata, il che li espone a un ulteriore pericolo di essere individuati dai radar iraniani a lungo raggio e abbattuti.

L’effetto a catena è che l’Iran è quindi in grado di spostare le sue risorse più importanti più in profondità nel paese, dove le armi di precisione a lungo raggio statunitensi non possono più raggiungere con costanza . La conseguenza finale è che gli Stati Uniti stanno lentamente sprofondando in un dilemma del tutto insostenibile, in cui le loro migliori risorse sono esposte agli attacchi iraniani, mentre quelle iraniane sono al sicuro dagli attacchi statunitensi.

Un esempio concreto:

Pagamento rateale @LayBay_ish     Uno degli attacchi annunciati nella notte dal CENTCOM, durante la dodicesima notte consecutiva di operazioni contro l’Iran, ha preso di mira un motoscafo sull’isola di Qeshm, Iran GEO: 26°41’07.00″N 55°55’23.14″E @GeoConfirmed @FaytuksNetwork Geolocalizzato da @LayBay_ish   10:41 · 23 lug 2026 · 57.500 visualizzazioni 9 risposte · 12 condivisioni · 104 Mi piace  

Sta diventando sempre più evidente che gli Stati Uniti stanno colpendo obiettivi vuoti per dare l’ impressione di forza e iniziativa, quando in realtà l’apparato militare iraniano non subisce quasi più alcuna perdita di efficacia:

  

L’Iran, d’altro canto, continua a distruggere completamente le risorse più critiche degli Stati Uniti nella regione, colpendo nell’ultima settimana numerosi importanti radar a lungo raggio e basi militari:

Patarames @Pataramesh     Immaginate una stazione radar con un radar a lungo raggio FPS-117, proprio accanto ai confini dell’Iran, rimasta intatta per circa 4 mesi… solo per essere distrutta ora… Il comportamento dell’Iran in materia di obiettivi rimane… misterioso…   9:18 · 22 lug 2026 · 128.000 visualizzazioni 59 risposte · 298 condivisioni · 2.660 Mi piace  

Le immagini satellitari mostrano la completa distruzione, da parte di missili iraniani, di un hangar contenente munizioni per le unità delle forze speciali dell’esercito statunitense presso la base aerea King Faisal in Giordania.

  

Nel frattempo, la capacità dell’Iran di ricostruirsi a partire dalle proprie presunte perdite continua a sconvolgere l’establishment occidentale:

  

https://www.wsj.com/world/middle-east/satellite-images-show-iran-is-rebuilding-fast-199978f7

Da quanto sopra:

Secondo funzionari israeliani e occidentali e un’analisi di immagini satellitari, l’Iran ha ricostruito rapidamente le infrastrutture danneggiate durante la campagna di bombardamenti statunitensi e israeliani degli ultimi mesi, dalle basi missilistiche annidate n

elle profondità delle montagne a ponti, porti e impianti di produzione.

I progressi più rapidi del previsto preoccupano alcuni funzionari israeliani. Ciò contribuisce a spiegare la continua resistenza dell’Iran, nonostante una campagna aerea che ha visto oltre 20.000 attacchi al culmine della guerra e che prosegue lungo la costa iraniana nel tentativo di spezzare il controllo di Teheran sullo Stretto di Hormuz.

A titolo di breve digressione, si noti ancora una volta il famigerato “ritardo nella scoperta” dei media mainstream: praticamente tutto ciò che noi analisti indipendenti abbiamo riportato per mesi finisce invariabilmente per essere considerato “notizia dell’ultima ora” quando lo sforzo di mantenere la struttura informativa della propaganda inizia a prevalere sulla sua utilità.

Praticamente fin dal primo giorno di questa guerra, abbiamo riportato qui che:

  1. Gli Stati Uniti non stavano colpendo alcun obiettivo militare di rilievo, poiché l’Iran aveva disperso tutte le sue risorse in preparazione della guerra.
  2. L’Iran stava ricostruendo tutte le infrastrutture civili che gli Stati Uniti stavano attaccando con incredibile rapidità.
  3. Le scorte statunitensi di munizioni di precisione non sarebbero sufficienti fino a quando non si concretizzasse la tanto auspicata “vittoria”.

Ora, a distanza di mesi, tutto quanto sopra viene ammesso, seppur a malincuore , come una sorta di rivelazione sconvolgente.

  

“Hanno ricostituito le loro scorte”, ha affermato. “Hanno capacità di industrializzazione e ricostruzione davvero notevoli.”

No, davvero? È un paese di 90 milioni di abitanti, per l’amor del cielo, con, almeno secondo una fonte, il quarto QI più alto di qualsiasi nazione sulla Terra .

I media continuano a segnalare il persistente fallimento degli Stati Uniti nell’impedire all’Iran di controllare Hormuz:

Ricerca HFI @HFI_Research     Follia. FT: Rimanendo vicino alla costa omanita, le navi Kavomaleas e Acheloos hanno tentato la traversata domenica sera, le uniche due navi a farlo, secondo persone a conoscenza della situazione. Nonostante il supporto aereo statunitense rinforzato e giorni di pesanti attacchi su   05:07 · 23 luglio 2026 · 72.000 visualizzazioni 4 risposte · 140 condivisioni · 680 Mi piace  

Il Financial Times descrive come due navi abbiano tentato di infiltrarsi nelle acque territoriali dell’Oman, presumibilmente sotto la “brillante” guida di funzionari statunitensi. Ma anche sotto la protezione della formidabile forza aerea americana che le scortava e le difendeva, le navi sono state illuminate come un albero di Natale da missili iraniani:

Rimanendo vicino alla costa omanita, le navi Kavomaleas e Acheloos hanno tentato la traversata domenica sera, le uniche due ad averlo fatto , secondo fonti a conoscenza della situazione.

Nonostante il rafforzamento del supporto aereo statunitense e giorni di intensi attacchi contro obiettivi militari lungo la costa, entrambe le navi furono colpite e danneggiate dai missili iraniani.

“Colpire le navi della Dynacom ha cambiato le carte in tavola, e persino gli armatori disposti a correre dei rischi avranno bisogno di qualcosa di più che semplici titoli di giornale sulla pace per tornare a operare”, ha affermato Amrita Sen, fondatrice della società di consulenza Energy Aspects.

Nel frattempo, l’economia statunitense si dissangua:

Charlie Bilello @charliebilello     Le riserve strategiche di petrolio degli Stati Uniti sono ora al livello più basso da marzo 1983. Negli ultimi 5 anni abbiamo assistito a un calo di 310 milioni di barili, pari al 50%.   16:59 · 25 lug 2026 · 14.500 visualizzazioni 9 risposte · 13 condivisioni · 66 Mi piace  

Certo, 311 milioni di barili sono ancora tanti, ma corrispondono al consumo del paese per soli 15 giorni circa.

Ora il New York Times riporta che Trump ha, per il momento, deciso di non lanciare un’operazione “molto più ampia” contro l’Iran.

  

https://www.nytimes.com/2026/07/25/us/politics/trump-iran-military.html

La ragione addotta è ovvia:

Tra le preoccupazioni vi è quella che un’intensificazione delle ostilità possa esaurire pericolosamente le già ridotte scorte di munizioni per la difesa aerea in Medio Oriente.

Ironia della sorte, nell’articolo sopra citato vengono riportate le dichiarazioni di alcuni funzionari secondo cui i bombardamenti di Trump sull’Iran starebbero in realtà contribuendo a rafforzare il cosiddetto “regime” iraniano:

Il funzionario ha affermato che gli attacchi hanno l’effetto opposto a quello desiderato, mantenendo l’Iran coeso e consentendo ai leader iraniani di concentrare l’attenzione su una minaccia esterna.

Con lo Yemen che ora sembra sul punto di entrare in guerra, le scorte di missili di difesa aerea statunitensi potrebbero crollare a livelli catastrofici, dato che gli Stati Uniti dovrebbero rifornire tutti i paesi della regione per respingere sia gli attacchi di Ansar Allah che quelli iraniani.

A integrazione del precedente articolo a pagamento, che trattava dello stupore occidentale per l’evoluzione della potenza di fuoco iraniana, presentiamo un articolo del Wall Street Journal su uno dei missili di maggior successo dell’Iran, il Kheibar Shekan:

  

https://www.wsj.com/world/middle-east/iran-kheibar-shekan-missile-5776a6e4

Spiegano come le tattiche in continua evoluzione dell’Iran abbiano tenuto gli Stati Uniti sulla difensiva, impedendo loro di fronteggiare l’offensiva:

Il missile Kheibar Shekan è il cavallo di battaglia dell’arsenale di Teheran: un’arma economica, mobile e precisa con una gittata di almeno 900 miglia. E recentemente, l’Iran lo ha utilizzato in attacchi complessi, dimostrandosi un avversario adattabile per gli Stati Uniti.

Da quando i combattimenti sono ripresi questo mese, l’Iran ha lanciato missili Kheibar Shekan contro le basi americane, hanno affermato funzionari statunitensi. Stanno usando una combinazione di diverse traiettorie di volo, manovre e velocità per cercare di confondere le difese statunitensi, hanno aggiunto.

Proprio come il missile Emad di cui abbiamo parlato nell’articolo a pagamento, scrivono che anche il Kheibar può essere equipaggiato con un MaRV dotato di propulsione propria, e quindi può mantenere la capacità di puntamento e di guida durante l’arco terminale finale:

Secondo analisti e funzionari, in alcune varianti del missile, la sezione anteriore, che contiene la testata esplosiva e si stacca durante la fase finale del volo, è dotata di un piccolo motore che le consente di correggere la traiettoria mentre si avvicina al bersaglio a una velocità di 6.000 miglia orarie.

Confermano inoltre indirettamente una delle “fughe di notizie” dell’articolo a pagamento. Ricordate questo, che si dice sia stato scritto da un soldato americano con informazioni riservate in una delle basi statunitensi:

  

Ora prendete in considerazione questo passaggio di conferma tratto dall’articolo del Wall Street Journal:

I missili balistici viaggiano nell’alta atmosfera o nello spazio prima di ricadere verso un bersaglio, ma non tutti sono in grado di manovrare. Gli analisti militari che hanno studiato il Kheibar Shekan affermano che può variare la sua traiettoria più di altri missili balistici, nel tentativo di renderne più difficile l’individuazione e la distruzione .

  

A giudicare da quanto detto sopra, sembra che quegli iraniani siano più intelligenti di quanto gli Stati Uniti credessero.

Poco dopo la pubblicazione del nostro articolo a pagamento, altri media occidentali hanno pubblicato informazioni a conferma di quanto affermato, indicando che l’Iran ha colpito con tale precisione strutture segrete della CIA da indurre gli esperti a concludere che la Russia fosse responsabile degli obiettivi.

     

https://www.reuters.com/world/middle-east/iran-strikes-cia-facilitys-prompt-questions-about-possible-russian-role-2026-07-22/​​​​

Un promemoria interno di un’agenzia di intelligence occidentale, descritto da un funzionario della regione che aveva accesso al documento, concludeva che la Russia aveva probabilmente avuto un ruolo nel prendere di mira le strutture regionali della CIA. Il funzionario ha parlato del promemoria a condizione che la sua esatta paternità non venisse rivelata.

L’attacco alla stazione della CIA a Riyadh, in particolare, sarebbe stato condotto utilizzando varianti del drone Shahed “potenziate” dalla Russia, la cui precisione ha lasciato i funzionari in cerca di risposte.

Secondo quanto riferito, uno dei velivoli ha aperto una falla in un punto vulnerabile della facciata esterna dell’ambasciata, mentre il secondo, dopo aver attraversato l’apertura, è esploso.

Uno dei miglioramenti è stata la fornitura di moduli antenna per la navigazione satellitare russa Kometa-M CRPA, di cui abbiamo già parlato diverse volte:

I due funzionari occidentali presenti nella regione hanno affermato che la Russia ha aiutato l’Iran a migliorare la capacità dei suoi droni Shahed di raggiungere gli obiettivi, e che gli analisti sospettano che l’Iran abbia utilizzato queste versioni nell’attacco a Riyadh.

Secondo un’altra fonte, la Russia avrebbe aiutato Teheran a migliorare la precisione dei suoi Shahed-136 fornendo un sistema di navigazione satellitare, il Kometa-M, che secondo gli esperti è molto più preciso e difficile da disturbare rispetto a quello prodotto dall’Iran.

Beh, se si tratta degli ultimi modelli Kometa-M, il motivo per cui sono molto più precisi e più difficili da mandare in crash è che integrano fino a 16 o più moduli di questo tipo su un’unica scheda, mentre i modelli precedenti ne avevano solo 2 o 4.

Affermano che molte delle stazioni della CIA colpite erano “segreti gelosamente custoditi”, il che presumibilmente implica che solo la Russia avrebbe potuto rivelarne le coordinate:

Le strutture della CIA all’estero includono gli uffici principali dell’agenzia nei singoli paesi, che tradizionalmente si trovano all’interno delle ambasciate e sono chiamati stazioni. Inoltre, la CIA gestisce uffici, rifugi sicuri, centri logistici e siti coinvolti in attività di sorveglianza o altre operazioni.

L’ubicazione di questi siti è un segreto gelosamente custodito.

Le fonti si sono rifiutate di rivelare il numero esatto o l’ubicazione delle strutture della CIA colpite dai droni iraniani. Una fonte ha indicato un numero compreso tra “più di uno e meno di una dozzina”. Una seconda fonte ha affermato che diverse strutture sono state colpite.

  

O forse l’Occidente ha nuovamente sottovalutato le capacità di intelligence interne dell’Iran.

Dopotutto, secondo l’ultima farneticazione di Trump, la nazione “sconfitta” si è ridotta a una satrapia disfunzionale governata da un “dittatore gay”:

Si suppone che, da questo punto in poi, finirli dovrebbe essere facile.

Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Rassegna stampa tedesca, 77a puntata a cura di Gianpaolo Rosani

Al momento in Germania abbiamo solo candidati per ruoli importanti, ma nessuna figura davvero
grande. È come in un’opera in cui bisogna assegnare il ruolo di un re. Diversi cantanti possono
fare un provino per quella parte, ma nessuno di loro è un re. Sul palcoscenico abbiamo
prevalentemente figure mediocri che dovrebbero ricoprire ruoli importanti – il cancelliere, il ministro
degli Esteri, il ministro della Difesa. Ma tutti percepiscono che si tratta piuttosto di sostituti o di
persone che simulano il personaggio che, secondo il copione, dovrebbe trovarsi lì. Viviamo in una
strana fase di transizione. Da un lato si predica costantemente l’uguaglianza. D’altra parte,
produciamo incessantemente nuove gerarchie. Per questo le nostre società sono tra le più
complesse dal punto di vista ideologico che siano mai esistite. Né la gerarchia né l’uguaglianza
funzionano. In Trump si vede infantilismo allo stato puro. Le attuali grandi potenze sono
aggrovigliate l’una nell’altra come un perverso gruppo del Laocoonte. Tutto fa presagire che si
arriverà a gravi escalation. La Germania è abbastanza impotente da poter rimanere spettatrice.

17.07.2026
L’ordine liberale è destinato al fallimento?
«Non si dovrebbe dare per scontato che il popolo conosca i propri interessi». Nella grande intervista
estiva, l’influente filosofo Peter Sloterdijk risponde alle domande del nostro tempo

Vita e opera
26 giugno 1947: Peter Sloterdijk nasce a Karlsruhe
Dal 1968 al 1974: studi di filosofia, storia e germanistica a Monaco
di Baviera e Amburgo
1976: dottorato con una tesi dal titolo «Letteratura e
organizzazione dell’esperienza di vita» sotto la guida del professor
Klaus Briegleb
Dal 1978 al 1980: Soggiorno nell’ashram di Bhagwan Shree
Rajneesh (in seguito Osho) a Pune, in India
1983: Pubblicazione del libro di Sloterdijk «Critica della ragione
cinica»
Dal 2001 al 2015: Rettore dell’Università statale di design di
Karlsruhe
2024: Serie di lezioni molto apprezzate al Collège de France (Parigi)

Intervista di Lukas Koperek e Leon Werner
Chi vive a Berlino forse lo ha già incontrato: Peter Sloterdijk, che sfreccia in bicicletta lungo il
Kurfürstendamm.

Non si parla più degli obiettivi iniziali di Trump, tra cui la liberazione del popolo iraniano. Dall’inizio
della guerra, il regime iraniano sta reprimendo ancora più duramente gli oppositori. Uno di questi è
Arash, uno scrittore di Teheran che in realtà ha un altro nome e che è in contatto con «profil» dalla
fine di febbraio. Il regime ha bloccato in gran parte Internet, ma Arash sa aggirare il blocco.
Tramite un canale sicuro invia messaggi e foto. A volte passano alcuni giorni prima che le
domande da Vienna arrivino e Arash possa rispondere. I suoi messaggi offrono uno spaccato della
vita quotidiana nella capitale iraniana. In Iran, scrive Arash, regna un clima di paura. «L’ala più
radicale della Repubblica Islamica ha preso il sopravvento e ha assunto il controllo della Guardia
Rivoluzionaria, nonché delle autorità di sicurezza e giudiziarie. Non ci sarà alcun accordo, a meno
che non avvenga un miracolo!». Prevale la convinzione che a Trump non sia mai importato nulla
della libertà del popolo. «Non si sente in alcun modo responsabile nei confronti del popolo
iraniano», scrive Arash. «Trump non ha mantenuto nessuna delle sue promesse». Gli oppositori
come Arash non sperano in primo luogo nella pace, ma piuttosto nella caduta del regime.

18.07.2026
«Il popolo iraniano maledice Trump»
La guerra tra gli Stati Uniti e l’Iran è divampata nuovamente. L’OPPOSITORE IRANIANO ARAS racconta
della sua delusione nei confronti del presidente statunitense Trump, delle esecuzioni degli oppositori del
regime in Iran e della vita quotidiana a Teheran nel quinto mese di guerra

Di Siobhán Geets
Se dipendesse da Donald Trump, la guerra contro l’Iran sarebbe già finita da tempo. All’inizio del conflitto,
alla fine di febbraio, il presidente degli Stati Uniti aveva previsto che l’operazione «Epic Fury» («Furia
epica») sarebbe durata dalle quattro alle sei settimane. Nel frattempo sono passati più di quattro mesi e
mezzo e non se ne vede la fine.

Il vecchio ordine basato sulle regole, così come lo abbiamo conosciuto a lungo, è in pericolo. A
causa della guerra di aggressione della Russia, ma anche a causa di capi di Stato che fissano
altre priorità, per dirla in modo diplomatico. L’Europa lotta per la propria indipendenza – in materia
di tecnologia così come nella produzione industriale o nella deterrenza. La diplomazia ha sempre
bisogno di credibilità militare. Non dovremmo dimenticare che la diplomazia è molto più della
politica ufficiale dei governi o del controllo degli armamenti. Non deve esserci un Iran dotato di
armi nucleari. La questione nucleare iraniana può essere risolta solo attraverso la via negoziale. Le
soluzioni militari non sono sostenibili. Per questo spero vivamente che i nuovi colloqui abbiano
esito positivo. È anche nel nostro interesse. Un Iran dotato di armi nucleari potrebbe innescare una
nuova corsa agli armamenti nucleari.

STERN
15.07.2026
«Situazione critica! Pericolosa! Inaccettabile!»
Nessuno negozia con tanta durezza: la diplomatica di alto livello Helga Schmid parla delle peculiarità
degli inviati iraniani e di cosa le dà forza durante le lunghe notti di trattative.

HELGA SCHMID, 65 anni, ha iniziato la sua brillante carriera
diplomatica a metà degli anni ’90 come funzionaria presso
l’ufficio del ministro degli Esteri tedesco Klaus Kinkel. Nel 2003
il suo successore, Joschka Fischer, la nominò capo del suo
ufficio ministeriale. Nel 2006 passò al Servizio europeo per
l’azione esterna, di recente istituzione, con sede a Bruxelles, di
cui divenne segretaria generale nel 2016. Schmid è inoltre
considerata l’artefice dell’accordo sul nucleare con l’Iran del

  1. Nata a Dachau, è stata la prima donna a ricoprire, dal
    2020/2021 al 2024, la carica di segretaria generale
    dell’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa
    (OSCE), una posizione di vertice nella diplomazia
    internazionale.

Intervista: Steffen Gassel
Signora Schmid, nel luglio 2016 un attentato razzista che ha causato nove vittime ha sconvolto la sua
città natale, Monaco di Baviera. Come ha raccontato in seguito, il giorno dell’attentato ha inviato
messaggi dal cellulare ai suoi contatti sul posto per assicurarsi che stessero bene. Ha fatto lo stesso anche
in Iran, quando in primavera sono cadute bombe su Teheran?

Se mettiamo a confronto lo stipendio di un cancelliere federale con quello di un allenatore della
nazionale, constatiamo che Friedrich Merz dovrebbe governare per un totale di quasi 28 anni per
arrivare a dieci milioni. Ciò significa che Merz dovrebbe essere rieletto almeno sei volte fino al
2053 e, a 96 anni, sarebbe di nove anni più vecchio di Konrad Adenauer al momento del suo addio
alla carica di cancelliere.

STERN
15.07.2026
EDITORIALE

«Un allenatore della nazionale guadagna diversi milioni di euro. Per guadagnare quella cifra, un
cancelliere deve lavorare a lungo. Eppure solo lui ha la reputazione di riempirsi le tasche.»
Il cancelliere tedesco guadagna circa 360.000 euro all’anno. È una somma ingente. In cambio, il cancelliere
– attualmente Friedrich Merz – ha una certa responsabilità per il benessere del Paese, anche se, a giudizio
dei tedeschi, Merz finora non si è dimostrato all’altezza di questo compito.

Il giornalista israeliano Ronen Bergman lo definisce la «macchina di omicidi più solida e razionale
della storia». Il Mossad, il cui nome completo è ha Mossad le Modiin u le Tafkidim Mejuchadim,
Istituto per l’intelligence e le operazioni speciali, è responsabile delle missioni al di fuori di Israele,
spesso in territorio nemico. In breve: l’«Istituto». Un nome sobrio per un’istituzione che molti
considerano «senza dubbio uno dei migliori servizi segreti», come afferma un ex agente dei servizi
segreti europei. Perché il Mossad è veloce e pronto ad assumersi rischi, non è soggetto a
restrizioni dovute a termini di conservazione dei dati o al controllo parlamentare, fa capo
direttamente al Primo Ministro, ma soprattutto perché il Mossad non si limita a raccogliere
informazioni come il Servizio federale di intelligence tedesco (BND), bensì conduce operazioni,
tanto brutali quanto brillanti, che nemmeno la CIA o l’MI6 britannico osano – o non sono autorizzati
a – compiere. Il Mossad suscita timore e fascino, è oggetto di teorie del complotto e di racconti
eroici. Nei primi decenni dopo la sua fondazione nel 1949, il Mossad dava la caccia ai nazisti,
spiava i regimi arabi e assassinava palestinesi. Ma da tre decenni, da quando nel 1996 due agenti
travestiti da turisti portarono con sé campioni di terreno radioattivo dall’Iran, si è dedicato quasi
esclusivamente a un unico obiettivo: impedire che la bomba atomica finisse nelle mani del regime
iraniano. Con l’ausilio di operazioni spettacolari, omicidi a sangue freddo e influenze occulte. E
mentre questa guerra nell’ombra era ancora in corso, il Mossad si preparava alla guerra vera e
propria.

17.07.2026
L’Istituto
Medio Oriente – Le spie israeliane suscitano paura e fascino. Per alcuni il Mossad è il miglior servizio
segreto del mondo, per altri il più criminale. Uno sguardo su un’organizzazione che ha condotto il mondo
alla guerra con l’Iran

Di Juliane von Mittelstaedt e Thore Schröder

La vista dalla casa di Ahmed Alafi è mozzafiato: all’orizzonte le cime innevate dei Monti del Libano, davanti
a esse la verde Valle della Bekaa e le colonne del tempio romano di Giove a Baalbek. Ma Alafi non vede
nulla di tutto ciò. Dove un tempo c’erano i suoi occhi, ora ci sono solo due buchi.

La legge sulla libertà di informazione è una conquista democratica. Sulla base di essa, tutti i
cittadini possono richiedere l’accesso agli atti dei ministeri e di altre autorità federali: verbali di
riunioni interne, e-mail di funzionari, documenti di lavoro destinati al ministro. Anche i giornalisti
utilizzano spesso questo strumento. Ad esempio, per scoprire chi ha esercitato influenza su una
legge. In futuro avrà diritto all’accesso alle informazioni solo chi abbia un «interesse legittimo».
Una formulazione vagamente interpretabile che porrebbe fine all’accesso incondizionato alle
informazioni. Altri passaggi fanno temere che in futuro alle ONG e ai giornalisti possa essere
negato, o quantomeno reso più difficile, avvalersi della legge. Non è accettabile il promettere ai
cittadini un «valore aggiunto» per poi limitare i loro diritti.

17.07.2026
EDITORIALE
La coalizione non deve riuscire nel suo intento
L’Unione e l’SPD vogliono limitare la libertà di informazione e la spacciano per una misura volta a ridurre
la burocrazia. È una sfacciataggine

Di Wolf Wiedmann-Schmidt
Nell’accordo di coalizione il progetto sembrava ancora innocuo, quasi una promessa. «Vogliamo riformare
la legge sulla libertà di informazione nella sua forma attuale, apportando un valore aggiunto per i cittadini e
l’amministrazione», scrivevano CDU, CSU e SPD.

Un episodio che mette in luce i cambiamenti nelle dinamiche di politica estera tra Ucraina, Russia
e Bielorussia. La Bielorussia si sarebbe resa conto della propria «vulnerabilità di fronte agli attacchi
a lungo raggio dell’Ucraina» e non potrebbe più fare affidamento sull’alleato Russia. L’enorme
espansione del programma ucraino sui droni, con attacchi che si spingono in profondità nel
territorio russo, non rappresenta una minaccia solo per Mosca. Lo stesso Lukashenko riconosce
che il territorio del suo Paese sarebbe «alla mercé» dell’Ucraina, qualora Zelenskyj decidesse di
sferrare degli attacchi. L’esercito bielorusso avrebbe infatti ben poco da opporre alla guerra aerea
ucraina. La Russia, il «fratello maggiore», non riesce nemmeno a proteggere in modo coerente il
proprio spazio aereo dagli attacchi ucraini.


22.07.2026
Un’ombra sul successo di Kiev
La Bielorussia, alleata di Putin, interrompe il sostegno ai droni russi sotto la pressione dell’Ucraina.
Tuttavia, questa mossa porta a Zelenskyj solo vantaggi limitati e potrebbe diventare un pericolo a lungo
termine

Di PAVEL LOKSHIN
A prima vista, il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj può vantare un chiaro successo. La sua strategia
nei confronti della leadership bielorussa ha dato i suoi frutti: dopo gli incontri con la leader dell’opposizione
in esilio Svetlana Tikhanovskaya, mesi di avvertimenti su un possibile attacco dalla Bielorussia e chiare
minacce rivolte all’autocrate Alexander Lukashenko, Zelenskyj ha ottenuto ciò che voleva dalla Bielorussia.

Il nostro Paese, la Repubblica Federale di Germania, è in declino da sette anni. Le imprese se ne
vanno, i posti di lavoro scompaiono. Il Paese sta percorrendo una strada catastrofica che porta a
enormi deficit in tutti i bilanci regionali. Ci troviamo in una situazione di emergenza di bilancio
assoluta. Ciò richiede disciplina da parte di tutti. Deve essere ancora più amaro per voi dover
finanziare cose che non condividete, ma che sono assolutamente necessarie per una
maggioranza. Abbiamo bisogno del 50 per cento più un voto. Questo vale sia per un governo di
maggioranza che per uno di minoranza. I processi di negoziazione sono il cuore della nostra
democrazia. Emarginare, rimproverare, screditare le opinioni, come stiamo vedendo nella crisi dei
rifugiati, durante la pandemia di Covid-19 o ora con la guerra in Ucraina e nella politica di
protezione del clima, è l’esatto contrario. Dobbiamo imparare di nuovo a riconoscere le opinioni e
gli interessi diversi come qualcosa di normale, di prezioso e, soprattutto, come qualcosa che
dobbiamo rispettare. L’attuale linea di Ursula von der Leyen non è al passo con i tempi. Dobbiamo
ridimensionare e abolire norme e direttive.

22.07.2026
Chi parla di “muro tagliafuoco” non ha colto i
segni dei tempi
Il primo ministro della Sassonia Michael Kretsckmer parla di come gestire l’AfD, delle difficoltà di un
governo di minoranza e della mancanza di slancio nelle riforme. Kretschmer non ha voluto esprimersi sulle
dimissioni del capogruppo dell’Unione Jens Spahn e sulla ricerca di un successore.
Di Daniel Delhaes, Jan Hildebrand – Berlino

Il negoziatore Michael Kretschmer ha partecipato ai colloqui esplorativi
per la formazione di una coalizione tra Unione e SPD in qualità di
rappresentante dei Länder della Germania orientale. Ha fatto in modo
che anche i Länder e i comuni ricevano 100 miliardi di euro dal fondo
speciale. Kretschmer ha insistito affinché i Länder ottengano dallo Stato
federale il rimborso dei costi sostenuti a livello locale a seguito delle
nuove leggi federali.
Il primo ministro, originario di Görlitz, governa la Sassonia dal 2017. Dalle
ultime elezioni regionali del 2024, il 51enne è costretto a guidare un
governo con l’SPD senza maggioranza. L’ingegnere economico di
formazione dipende dai voti della Sinistra e dei Verdi. Kretschmer è
vicepresidente federale della CDU

Signor Ministro Presidente, da ormai un anno e mezzo lei governa in Sassonia senza una maggioranza
propria. Quanto è difficile?
Ognuno deve fare fronte alla situazione in cui si trova. Del resto, in una democrazia bisogna sempre lottare
per ottenere le maggioranze.

L’obiettivo dell’Ucraina è quello di espellere dal Mar Nero settentrionale la flotta fantasma che
trasporta il petrolio russo verso i mercati mondiali, nonché di rendere più difficile a Mosca
l’esportazione di cereali. Tra questi vi è anche il cereale proveniente dai territori occupati dalla
Russia. In questo modo l’Ucraina si oppone al fatto che la Russia commercializzi sul mercato
mondiale il cereale proveniente da tali territori, finanziando così l’attacco al proprio Paese anche
con fondi che in realtà spettano all’Ucraina. In questa ottica, i recenti attacchi russi,
apparentemente intensificati, contro i porti della regione di Odessa, nel sud dell’Ucraina, appaiono
come un’azione di vendetta.


22.07.2026
La guerra navale si intensifica
L’Ucraina prende di mira navi da carico e petroliere nel Mar Nero e nel Mar d’Azov. La Russia bombarda
porti e navi a Odessa

Di Stefan Locke e Friedrich Schmidt
Per un paese che non dispone più di una marina militare, l’Ucraina sta mettendo la Russia sotto forte
pressione in mare.

Dibattito dopo le dimissioni di Spahn. Il caso del politico della CDU ha scatenato una polemica
sulla maternità surrogata. Cosa raccontano le persone che hanno intrapreso questa strada – e
qual è la situazione del divieto in Germania. Il comportamento di Jens Spahn è prova di un grave
doppio standard: da un lato si pronuncia a favore del divieto della maternità surrogata e dall’altro ci
mette contro un sacco di soldi e privilegi. Questo alimenta il disincanto nei confronti della politica.
Se autorizzassimo la maternità surrogata in Germania, potremmo controllare meglio la procedura e
garantire che queste informazioni siano accessibili. Oggi molte coppie si vedono costrette ad
andare all’estero, dove ciò non è garantito.


22.07.2026
«Questo è ciò che voglio fare con il mio corpo»
Autodeterminazione o sfruttamento? Cosa spinge una madre surrogata per l’ottava volta, da cosa mette
in guardia una ricercatrice e cosa hanno vissuto due padri.

Resoconti di Joshua Beer, Kyriaki Linoxylaki e Florian Ullmann
Tiffny Bish, madre surrogata per otto volte dalla California, incinta del nono bambino.
«Ho iniziato a fare la madre surrogata 13 anni fa. Fino ad allora non ne sapevo assolutamente nulla. La mia
cognata di allora era una madre surrogata e le chiesi: ‘Come puoi avere un bambino e poi darlo via così?’

L’uomo che fino a poco fa era considerato uno dei politici più potenti del Paese si trova a New York
con il marito e il figlio neonato, Georg, che porta il nome del padre di Jens Spahn. Dalla costa
orientale, la scorsa settimana il capogruppo dell’Unione ha dovuto assistere impotente mentre
prima il suo partito, poi metà della Repubblica, venivano sconvolti: per via di suo figlio, delle
circostanze del parto e del suo silenzio al riguardo. Spahn telefona, fornisce spiegazioni, chiede
tempo, ma proprio lui, che finora era sopravvissuto a ogni vicenda, a ogni scandalo, non può
impedire che nel giro di poche ore la sua carriera imploda, insieme alla sua vita politica. Mercoledì
il mondo aveva appreso della nascita del figlio di Spahn, sabato a mezzogiorno la lettera di
dimissioni è giunta ai deputati del suo gruppo parlamentare. Il caso continuerà a risuonare, perché
va ben oltre la persona di Spahn e solleva la questione etica fondamentale se sia giustificabile
ricorrere a una madre surrogata. Tocca anche il fondamento stesso della politica democratica:
l’onestà dei politici, che in quanto rappresentanti del popolo devono essere alla pari con il popolo.

STERN
23.07.2026
Un terremoto nero
Jens Spahn è diventato padre – e si è dimesso: il suo caso è emblematico di una repubblica nervosa e di
un conservatorismo in preda alla paura

Grande amore: dal 2017 Jens Spahn è sposato con il manager dei media Daniel Funke

( a sinistra)
Di Julius Betschka, Martin Debes e Veit Medick
Jens Spahn trascorre le 72 ore che gli stravolgono la vita a 6.000 chilometri di distanza dalla Germania,
dall’altra parte dell’Atlantico.

Spahn, che ha sempre voluto solo fare politica, entrando nel Bundestag già a 21 anni, si è
mostrato più privato che mai, foto con il passeggino inclusa. Forse sperava che così la gente
vedesse l’uomo dietro al politico, perdonandolo per aver contribuito a vietare la maternità surrogata
in Germania, pur avendola realizzata per sé stesso. La spietatezza della reazione può essere vista
come freddezza della politica, ma ha certamente «a che fare anche con la sua persona», come ha
affermato il cancelliere Friedrich Merz. Pretendere calore dalle persone è probabilmente chiedere
troppo, quando si è stati piuttosto sinonimo di freddezza politica. Inoltre, Spahn era un recidivo in
materia di mancanza di tatto morale. Il cancelliere Merz fatica a nascondere la sua gioia di essersi
liberato del rivale di sempre.

STERN
23.07.2026
EDITORIALE

La sfera privata è politica. Si può davvero scrivere questa frase quando si parla di Jens Spahn? Oppure il
paragone è già inappropriato, poiché la frase proviene dal movimento femminista e dovrebbe ricordare che
le sfide private hanno sempre una componente politica?

Spezzare la catena sionista-atlantica _ di Constantin von Hoffmeister

Spezzare la catena sionista-atlantica

La strada per l’Eurosiberia

Constantin von Hoffmeister22 luglio∙Pagato
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Constantin von Hoffmeister analizza il declino dell’America e sostiene che il futuro dell’Europa dipenda dalla capacità di liberarsi dal dominio atlantico e sionista.

Il pensatore politico William Pierce (1933-2002) esaminò la condizione americana con un realismo inflessibile. Dimostrò che gli Stati Uniti erano entrati in un profondo declino razziale e culturale, causato dalla perdita di omogeneità etnica e dalla crescente influenza di forze ostili alla storica nazione americana. Pierce sostenne che il controllo esercitato da un’élite straniera sulla finanza, sui media e sulla politica serviva interessi ristretti piuttosto che il benessere del ceppo fondatore americano. Avvertì che l’immigrazione incontrollata, il calo del tasso di natalità tra gli americani bianchi e gli infiniti coinvolgimenti all’estero facevano parte di una deliberata erosione della forza nazionale. Pierce invocò la difesa dei popoli di origine europea e la creazione di uno stato organizzato attorno all’integrità razziale e culturale.

Gli Stati Uniti sono in preda a un declino sistemico da decenni, e le loro élite politiche, economiche e mediatiche lo sanno benissimo. L’aspettativa di vita per la maggior parte degli americani comuni è in costante calo – un sintomo brutale di una società in profondo declino – eppure la classe dominante continua ad assistere a questo crollo con fredda indifferenza. L’emergere della Repubblica Popolare Cinese come rivale sistemico forte e di successo ha infranto la loro compiacenza. Messi alle strette da questa sfida, i capitalisti americani e l’amministrazione Trump hanno reagito con aggressività e spietatezza ancora maggiori di prima, scagliandosi contro gli avversari per preservare il loro dominio in declino. Nonostante le promesse elettorali, Trump si è dimostrato incapace di arrestare l’ondata di immigrazione di massa o di invertire la rapida dissoluzione demografica del patrimonio storico bianco europeo degli Stati Uniti. Questo fallimento ha ulteriormente messo in luce i limiti del suo potere e la natura radicata delle forze che guidano la sostituzione razziale e culturale della nazione.

L’Europa continuerà a sottomettersi a questo fallimentare ordine sionista atlantico, oppure riuscirà finalmente a liberarsi e a perseguire la via della sovranità continentale attraverso un’alleanza strategica eurosiberiana con la Russia?

Il mito fondativo dell’America, plasmato dal protestantesimo, ritraeva gli Stati Uniti come una nazione particolarmente benedetta e legittimata da Dio, un popolo eletto con una missione divina di espansione e dominio. Questa autoimmagine religiosa, radicata nelle idee calviniste di elezione e successo mondano, si fuse con il progetto americano fin dai suoi albori. Come sostenne il sociologo Max Weber nella sua celebre analisi dell’etica protestante, questa fede nel favore divino e nel successo materiale divenne una potente forza ideologica che giustificava sia l’inarrestabile espansione sia la superiorità morale dell’impresa americana.

L’amministrazione Trump abbraccia apertamente politiche sioniste radicali e l’ideologia del sionismo cristiano. Entrambi i principali partiti americani hanno fornito un sostegno bipartisan ininterrotto allo Stato di Israele per oltre sessant’anni. Questo sostegno include una protezione diplomatica incrollabile, ripetuti veti su risoluzioni critiche del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite contro Israele, voti costanti a favore di Israele nell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite e miliardi di dollari in aiuti militari annuali e forniture di armamenti avanzati, tra cui aerei da combattimento, sistemi di difesa missilistica e munizioni di precisione. La potente lobby ebraico-sionista, in particolare l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), fornisce un sostegno politico e finanziario organizzato ai politici di entrambi i partiti. Il presidente Trump si è spinto oltre i suoi predecessori allineandosi apertamente all’ideologia del sionismo cristiano e guadagnandosi il loro entusiastico sostegno. Diversi dei suoi consiglieri e alti funzionari più influenti, compresi membri chiave del gabinetto, sono sionisti dichiarati, e molti si identificano esplicitamente come sionisti cristiani. Jared Kushner, genero e consigliere senior di Trump, ha svolto un ruolo centrale nel plasmare la politica filo-israeliana.

Al contrario, l’Unione Sovietica considerava il sionismo una pericolosa forma di imperialismo razzista e uno strumento di dominio capitalista occidentale. Dopo la fulminea vittoria di Israele nella Guerra dei Sei Giorni del 1967, durante la quale Israele conquistò vasti territori a scapito di Egitto, Giordania e Siria in una guerra di espansione, l’URSS intensificò la sua opposizione. I leader e la propaganda sovietica condannarono aspramente il sionismo come un’ideologia aggressiva e colonialista. L’Unione Sovietica divenne uno dei più forti sostenitori internazionali degli stati arabi, armandoli contro Israele e dipingendo il progetto sionista come intrinsecamente espansionista e contrario ai principi di liberazione nazionale e socialismo. Questo scontro fondamentale sul sionismo trasformò il conflitto israelo-palestinese in uno dei principali campi di battaglia ideologici della Guerra Fredda, e l’entusiastica adesione di Trump al sionismo rappresenta la diretta continuazione della posizione americana in quello storico confronto.

Trump segue uno schema ben consolidato da molti presidenti americani prima di lui: annunciano pubblicamente il loro desiderio di pace, salvo poi iniziare o intensificare i conflitti. Il caso di Trump non fa eccezione. Ha parlato di porre fine a guerre interminabili, mentre alla fine si è mosso verso lo scontro con l’Iran. I presidenti precedenti hanno mostrato la stessa ipocrisia. Woodrow Wilson vinse la rielezione nel 1916 con lo slogan “Ci ha tenuti fuori dalla guerra”, salvo poi condurre l’America nella Prima Guerra Mondiale l’anno successivo. Mentre Wilson predicava la neutralità, le banche di Wall Street e le grandi aziende fornirono con entusiasmo armi, materie prime e ingenti prestiti alle parti in conflitto fin dall’inizio della guerra nel 1914. Lyndon B. Johnson si candidò nel 1964 come candidato pacifista contro Barry Goldwater, per poi intensificare drasticamente la guerra del Vietnam. Nel 2000 George W. Bush promise una politica estera moderata, salvo poi lanciare l’invasione dell’Iraq nel 2003. La questione centrale, quindi, non è se Trump rappresenti una vera e propria svolta, ma se si limiti a proseguire la lunga tradizione della politica estera americana, caratterizzata da un’alta retorica pacifista che maschera ripetute aggressioni militari.

Il governo degli Stati Uniti e i suoi principali capitalisti non sono la stessa entità. Sebbene i due spesso collaborino e il governo promuova frequentemente gli interessi del grande capitale, rimangono forze distinte con esigenze immediate diverse. Il governo deve costantemente presentarsi al pubblico come garante della democrazia, della pace e del benessere nazionale. I capitalisti, d’altro canto, perseguono il profitto, il dominio del mercato e il potere a lungo termine, anche quando questi obiettivi sono in conflitto con la politica ufficiale o la dichiarata neutralità. Questa separazione consente ai capitalisti di violare le leggi o ignorare le dichiarazioni del governo, come accadde negli anni ’30 quando fornirono armi e materiali a Mussolini, Franco e Hitler nonostante le leggi sulla neutralità approvate dal Congresso. Il rapporto è caratterizzato da una stretta alleanza e da una mutua dipendenza, ma non raggiunge la completa unità. Il governo fornisce la retorica pubblica e la legittimità politica; i capitalisti forniscono i finanziamenti e spesso influenzano le politiche sottostanti.

Il ruolo assegnato al governo consiste nel promettere democrazia, pace e prosperità per assicurarsi il sostegno popolare e mantenere un’apparenza di legittimità. Allo stesso tempo, i due principali partiti sono finanziati in larga misura da società e banche i cui concreti interessi economici e strategici spesso perseguono indipendentemente, o addirittura in diretta contraddizione, con le dichiarazioni pubbliche ufficiali. Questa dualità si allinea strettamente con la teoria politica di Carl Schmitt (1888-1985), il quale sosteneva che le democrazie liberali sono caratterizzate da una tensione permanente tra l’ordine costituzionale formale e i veri centri di potere. Secondo Schmitt, dietro la facciata liberale del parlamentarismo e del dibattito pubblico si cela l’influenza decisiva di potenti interessi economici e di attori sovrani occulti che determinano quando vengono fatte eccezioni e la cui volontà, in ultima analisi, plasma le politiche. Nel sistema americano, il governo svolge la funzione teatrale del rituale democratico, mentre il vero potere sovrano – concentrato nel capitale finanziario, nelle grandi aziende e nelle lobby allineate – opera con maggiore autonomia, spesso scavalcando la neutralità formale o i principi dichiarati quando sono in gioco i suoi interessi vitali.

Le case produttrici di armi americane ed europee, insieme ai principali fondi di investimento, stanno generando enormi profitti dalle guerre in corso, in particolare dal conflitto in Ucraina. Aziende come Lockheed Martin, Raytheon, Rheinmetall e BAE Systems hanno visto i prezzi delle loro azioni e i portafogli ordini impennarsi, poiché la guerra consuma ingenti quantità di missili, munizioni, droni e veicoli blindati. Anche i fondi di investimento fortemente esposti al settore della difesa hanno ottenuto rendimenti considerevoli, dimostrando ancora una volta come certi potenti interessi economici traggano profitto diretto da conflitti militari prolungati.

Le aziende cinesi operano su basi completamente diverse. La Cina ha certamente molti individui facoltosi e imprenditori di successo, eppure il sistema politico vieta rigorosamente il finanziamento privato del Partito Comunista. Una differenza fondamentale risiede nella politica cinese nei confronti dei capitali stranieri: ha accolto migliaia di aziende e investitori occidentali, ma li sottopone a regolamentazioni, requisiti di joint venture e controlli molto più severi rispetto a quelli a cui sono soggetti negli Stati Uniti o in Europa. Questi investitori accettano in larga misura tali condizioni perché la Cina rimane il mercato più grande e in più rapida crescita al mondo, offrendo una portata e opportunità senza pari nei settori in cui ha compiuto rapidi progressi tecnologici.

Negli ultimi trent’anni, i lavoratori cinesi hanno beneficiato di alcuni dei maggiori e più duraturi aumenti salariali reali al mondo. Nello stesso periodo, il Paese ha costruito un’enorme e prospera classe media urbana, composta da diverse centinaia di milioni di persone. Questo drastico miglioramento del tenore di vita dei cittadini cinesi comuni contrasta nettamente con la stagnazione e il declino che hanno colpito gran parte della classe lavoratrice e della classe media negli Stati Uniti e in molti Paesi occidentali. In America, la classe media, un tempo forte, si è progressivamente impoverita e ridotta. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti mantengono circa 850 basi e installazioni militari distribuite in circa 80 Paesi in tutto il mondo. Queste basi impongono un enorme onere finanziario, con costi annuali di centinaia di miliardi di dollari. Particolarmente costose sono le basi remote come Guam, nel Pacifico occidentale, Diego Garcia, nell’Oceano Indiano, e Guantanamo Bay, a Cuba, che richiedono continui rifornimenti, infrastrutture specializzate e lunghe linee di approvvigionamento lontane dal continente americano. La Cina non sopporta nessuno di questi pesanti oneri finanziari o logistici.

Il governo statunitense afferma di spendere ingenti somme di denaro per proteggere i propri alleati. Agli europei viene ripetutamente ripetuto che un eventuale ritiro americano li lascerebbe esposti e insicuri. Questa idea costituisce un elemento centrale della narrativa ufficiale americana. Tuttavia, la Costituzione degli Stati Uniti impone esplicitamente al governo di servire esclusivamente gli interessi nazionali degli Stati Uniti. L’affermazione secondo cui il ruolo principale dell’America sia quello di garantire la sicurezza europea è quindi falsa. Attualmente, gli Stati Uniti stanno spostando gran parte delle proprie risorse militari verso l’Asia, poiché considerano la Cina il loro principale rivale geopolitico. Nell’ambito di questo spostamento, Giappone, Australia, Filippine e Corea del Sud stanno ricevendo maggiori armamenti e supporto dagli Stati Uniti. Nel frattempo, le basi militari americane in Europa rimangono attive come centri logistici per le operazioni con droni e il trasporto di munizioni. Sotto l’amministrazione Trump, i membri europei della NATO continuano ad aumentare le spese militari e si stanno riarmando contro la Russia. Nessun politico europeo di spicco sostiene l’uscita dalla NATO. Persino coloro che invocano una maggiore sovranità europea e una maggiore indipendenza dagli Stati Uniti non contestano l’appartenenza alla NATO. La dipendenza economica rafforza l’assetto. In Germania, Francia, Belgio, Gran Bretagna, Paesi Bassi, Lussemburgo e Svizzera, potenti investitori finanziari americani – tra cui BlackRock, Vanguard, State Street, KKR, Blackstone, Carlyle e Capital Group – figurano tra i maggiori azionisti delle più importanti aziende e banche. Questi investitori attuano tagli al personale e promuovono strategie di elusione fiscale. Per questi motivi, l’idea, spesso invocata, di un’indipendenza europea dagli Stati Uniti rimane al momento una promessa retorica, non una realtà consolidata.

La condizione essenziale per una vera sicurezza, pace e autentica prosperità è la completa fine dell’umiliante dipendenza dell’Europa dagli Stati Uniti. Le nazioni europee dovrebbero abbandonare la NATO senza indugio e creare una propria alleanza di sicurezza indipendente. La forma più forte e naturale di questa alleanza sarebbe un partenariato strategico continentale europeo-russo: un blocco eurosiberiano sovrano, libero dal controllo americano. Come sosteneva con forza il pensatore francese Guillaume Faye (1949-2019) nella sua visione dell’Eurosiberia, l’Europa deve forgiare una grande alleanza continentale con la Russia per contrastare l’egemonia americana, respingere l’immigrazione di massa, difendere la propria identità di civiltà e assicurarsi un futuro come potenza indipendente sulla scena mondiale.

Lo stratega americano Francis Parker Yockey (1917-1960) individuò negli Stati Uniti il ​​principale portatore esterno di una distorsione culturale che indebolisce le fondamenta organiche della civiltà europea. Yockey descrisse come la democrazia liberale e il capitalismo materialista, plasmati da influenze esterne, erodano l’unità spirituale e il destino storico dell’Occidente. Auspicò la creazione di un Impero europeo : un ordine continentale sovrano, gerarchico e spiritualmente illuminato, capace di resistere al dominio esterno e al decadimento interno. Yockey sottolineò che la vera indipendenza europea richiede il rifiuto del controllo finanziario americano, delle alleanze militari e dei modelli culturali che privilegiano la quantità alla qualità e l’individualismo senza radici alle comunità organiche. Avvertì che la continua sottomissione impedisce all’Europa di adempiere alla sua missione storico-mondiale e porta alla graduale sostituzione dei suoi popoli e delle sue tradizioni. I fatti confermano in gran parte la diagnosi di Yockey. Il modello di potere americano, il ruolo del sionismo, i legami economici e la pressione sugli stati indipendenti illustrano tutti i meccanismi che Yockey aveva messo in luce. Gli europei e le altre nazioni hanno ora l’opportunità di riconoscere questa realtà, porre fine alle strutture di dipendenza e costruire un futuro fondato sui propri punti di forza culturali e storici. La strada da percorrere risiede in un’azione lungimirante radicata nei principi organici che Yockey difendeva.

E la cosa continua _ di Aurelien

E la cosa continua.

Non siamo noi a decidere quando finirà.

Aurelien22 luglio
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Considerando che circa il novanta per cento di tutti coloro che hanno scritto di relazioni internazionali, studi sulla guerra e sui conflitti e questioni strategico-militari sono ancora vivi e attivi, potreste rimanere sorpresi nello scoprire che sappiamo ancora molto poco sulle cause principali dei conflitti reali, e ancor meno sul perché e sul come finiscono. Inoltre, ci manca persino una definizione condivisa di “conflitto”, il che significa che i vari tentativi di calcolare la frequenza e la durata dei conflitti, così come di individuarne la fine, producono risultati radicalmente diversi. Eppure il problema non risiede nella ricerca inadeguata, nelle risorse insufficienti o persino nel numero insufficiente di pubblicazioni. Migliaia di persone, almeno, con un dottorato di ricerca, lavorano instancabilmente producendo milioni di parole all’anno su tutti gli aspetti dei conflitti, eppure il settore non sembra fare progressi. Non sembriamo imparare nulla e non comprendiamo nessuno di questi problemi meglio di quanto non li comprendessimo cinquant’anni fa.

Vorrei subito precisare che non mi includo in quel “noi”. Non ho mai creduto nell’utilità di spiegazioni generiche per i conflitti e, anzi, per anni ho cercato invano di convincere le persone a smettere di parlare di “conflitto” e a concentrarsi sui singoli “conflitti”, dai quali si potrebbero forse trarre alcune conclusioni più ampie, seppur provvisorie. Il problema è che esistono diverse lobby con diverse idee universalizzanti e normative sul conflitto, che operano in contrasto tra loro e si basano su esempi differenti, che peraltro potrebbero non comprendere appieno. Ciò che trasforma questa confusione, da semplice spreco di denaro e di energie, in qualcosa di ben più pericoloso, è il fatto che limita notevolmente la nostra capacità di comprendere cosa stia accadendo nei conflitti in Ucraina e in Iran, e soprattutto come, e se, questi conflitti possano concludersi. Noi (loro) siamo come scienziati che cercano di effettuare misurazioni con strumenti obsoleti e, in molti casi, inadeguati, per poi discutere sui risultati. Oggi quindi esporrò brevemente il problema, fornirò alcuni esempi e cercherò di capire cosa la storia e persino il buon senso possono dirci sul modo in cui questi conflitti potrebbero eventualmente concludersi, ammesso che si possa persino decidere cosa significhi “concludersi” in questo contesto.

******************************

Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma potete continuare a supportare il mio lavoro mettendo “mi piace”, commentando e, soprattutto, condividendoli con altri e con altri siti che frequentate. Se desiderate sottoscrivere un abbonamento a pagamento, non vi ostacolerò (anzi, ne sarei molto onorato), ma non posso promettervi nulla in cambio, se non una piacevole sensazione di soddisfazione. Un ringraziamento speciale a coloro che hanno recentemente sottoscritto un abbonamento a pagamento. Ho anche creato una pagina “Offrimi un caffè”, che potete trovare qui .  Grazie a tutti coloro che hanno contribuito di recente.

*********************************

Probabilmente non esiste un conflitto di grande portata nella storia moderna su cui gli esperti concordino completamente sulle “cause”. Questo perché la struttura e la definizione stessa di tali conflitti sono spesso oggetto di dibattito. Chi crede che esista una relazione organica e causale tra la Seconda Guerra Mondiale in Asia e quella in Europa, sosterrà che la guerra iniziò nei primi anni ’30 e cercherà nessi causali tra i due episodi. Chi (come me) le considera invece due guerre separate, con alcune connessioni tematiche e un certo grado di influenza reciproca, preferirà date, punti di conclusione e priorità differenti nelle ricostruzioni del periodo. Persino nella Prima Guerra Mondiale, geograficamente più circoscritta, si riscontrano enormi differenze di enfasi e un dibattito irrisolvibile sulle “cause”, sia immediate che a lungo termine. Il nesso causale tra l’assassinio di un arciduca austriaco da parte di nazionalisti serbi a Sarajevo e gli scontri tra truppe coloniali britanniche e tedesche in quella che allora era la Tanganica è fragile come un filo di cotone, ed è persino discutibile, alla fine, se stiamo parlando dello stesso conflitto.

Allo stesso modo, non è sempre ovvio quando le guerre “finiscono”. (I combattimenti non cessarono ovunque nel novembre del 1918, per esempio). Quante guerre ci sono state in Medio Oriente dal 1948? Alcuni sostengono che ce ne sia stata solo una, con lunghe pause e cambiamenti di fronte. Qualcuna di queste guerre è effettivamente “finita”? La guerra civile libanese è stata un evento a sé stante, le cui cause erano principalmente interne, anche se potenze esterne come la Siria sono intervenute fin dall’inizio? Si è trattato di un’unica guerra o di diverse guerre, con pause e riconfigurazioni? Quella guerra è effettivamente terminata nel 1990, o l’esaurimento delle risorse ha semplicemente prodotto una lunga pausa in cui la guerra non sembrava più allettante? E se effettivamente esiste una crisi di fondo insolubile che occasionalmente assume la forma di un conflitto, non dovremmo forse dedicare maggiore attenzione alla crisi in questione e meno ai conflitti periodici?

A queste domande non esiste una risposta definitiva, e pertanto qualsiasi tentativo di generalizzare a partire dalle risposte proposte, o di forzare gli eventi storici in un quadro applicabile altrove, è destinato al fallimento fin dall’inizio. Eppure, questi tentativi continuano, in gran parte a causa di quello che viene definito bias cognitivo: in generale, tendiamo a percepire e ad attribuire importanza a quegli elementi di una situazione che possiamo comprendere e di cui abbiamo una qualche esperienza o un interesse particolare. È risaputo che gli economisti individuano sempre cause economiche nei conflitti. Gli attivisti per i diritti umani sostengono che la responsabilità sia da attribuire alla negligenza in materia di diritti umani. I diplomatici individuano un fallimento nella diplomazia. Gli esperti di diritto internazionale attribuiscono la colpa al disprezzo per il diritto internazionale, gli oppositori dell’estremismo politico e del nazionalismo incolpano l’estremismo politico e il nazionalismo, e altri ancora, a seconda dei loro pregiudizi politici, incolpano i produttori di armi, gli “imprenditori della violenza” o le interferenze straniere. Data la varietà dei conflitti, molti di questi fattori hanno un’influenza in determinati casi. (Ironia della sorte, quello che certamente non è così è il mito fondante dell’ideologia moderna della sicurezza internazionale: l’idea che le guerre siano causate dall’odio popolare tra le nazioni, che siano colpa di persone come te e me.)

Questa incoerenza fa sì che teorie radicalmente diverse sulle cause, e persino sulle interpretazioni, delle guerre circolino contemporaneamente e, pur essendo considerate generiche dai loro sostenitori, in realtà hanno origini molto specifiche, legate a determinati casi e a specifici gruppi di interesse. Immaginate di rivolgervi a un governo occidentale, ad esempio, e dire: “L’Ucraina non è forse uno di quei casi di cui si parla sempre, in cui una soluzione militare non è appropriata e dovremmo invece cercare di affrontare i problemi di fondo?”. Oppure: “Non è forse giunto il momento che i cittadini americani e gli iraniani si siedano a un tavolo per cercare di risolvere pacificamente le loro divergenze?”. Beh, non si andrebbe molto lontano, ma questo è ciò che può accadere quando discorsi distinti, autonomi e contraddittori coesistono nello stesso spazio concettuale, sostenuti da diversi gruppi di interesse per scopi diversi e spesso in conflitto tra loro.

A tutto ciò si aggiungono i problemi della totale mancanza di familiarità con le principali crisi politico-militari che effettivamente colpiscono il proprio paese, e quindi della scarsità di esperienze recenti su cui fare affidamento, nonché della limitata capacità di valutare tutte queste sicure teorie normative. Un Capo di Stato Maggiore della Difesa di una grande nazione occidentale potrebbe aver comandato un battaglione durante la missione NATO in Afghanistan, ma niente di più. Potrebbe aver prestato servizio presso un quartier generale internazionale ad alto livello, ma non avrà avuto alcuna esperienza di guerra convenzionale su larga scala, semplicemente perché non ce n’era. Allo stesso modo, dieci anni fa, non aveva molto senso addestrare gli ufficiali militari al combattimento ad alta intensità o agli attacchi missilistici, poiché i loro paesi non avevano la capacità di farlo e non si aspettavano di combattere contro chi invece ce l’aveva. Ma questo era allora. E naturalmente, i politici civili che consiglia conosceranno solo ciò che hanno visto in televisione o al cinema. Questo non significa necessariamente che siano stupidi, significa solo che non hanno altro su cui basarsi se non stereotipi e folklore politico-militare.

La confusione inizia ai livelli più elementari. Ad esempio, fino al 1945 le nazioni potevano e di fatto “dichiaravano guerra” l’una all’altra, ed esisteva un corpus di leggi e precedenti a disciplinare tali situazioni e il comportamento delle nazioni. Ma la Carta delle Nazioni Unite, riservando questo diritto alle azioni approvate dal Consiglio di Sicurezza, ha creato un’enorme zona grigia (in cui si svolge ormai quasi ogni conflitto reale) non adeguatamente coperta da alcun quadro giuridico internazionale. Ora abbiamo i “conflitti armati”, un termine del Diritto Internazionale Umanitario, opportunamente non definito in modo preciso, il cui scopo è identificare le situazioni in cui il tipo e il livello di conflitto implicano l’applicazione del DIU e delle cosiddette “leggi di guerra”. Ma al di là di questo, questioni come il diritto di una parte di affondare le navi dell’altra (che era chiaro prima del 1945) sono diventate oscure e devono essere dedotte da altri trattati con interpretazioni controverse, poiché il tipo di guerra che si sta svolgendo ora tra Stati Uniti e Iran non avrebbe mai dovuto verificarsi.

Ma questo non impedisce ai politici, e soprattutto agli opinionisti, di continuare a usare il vocabolario di un secolo fa e di parlare di “atti di guerra”, “stato di guerra”, “belligeranti”, casus belli, “crimini di guerra ” , e così via, anche se a rigor di termini nulla di tutto ciò è più applicabile. E sul campo di battaglia non abbiamo altro che la formulazione tradizionale, riprodotta più recentemente nel Protocollo aggiuntivo 1 alle Convenzioni di Ginevra (1979) che afferma che “gli attacchi devono essere strettamente limitati agli obiettivi militari” che sono

“ Quegli oggetti che per loro natura, ubicazione, scopo o utilizzo contribuiscono efficacemente all’azione militare e la cui distruzione, cattura o neutralizzazione totale o parziale, nelle circostanze del momento, offre un vantaggio militare concreto.”

A parte l’aggiunta che, in caso di dubbio, si dovrebbe presumere che oggetti come case e scuole che potrebbero essere utilizzati per scopi militari non lo siano, questo è tutto. Come dico sempre, le Convenzioni di Ginevra sono un’ottima guida su come si sarebbe dovuta combattere la Prima Guerra Mondiale, ma non affrontano minimamente la complessità della guerra odierna. Quindi, cosa sono questi “obiettivi civili” di cui sentiamo sempre parlare, vi chiederete? Beh, non sono definiti come tali, sono semplicemente oggetti che non sono obiettivi militari. Grazie.

Tradizionalmente, le guerre iniziavano con una dichiarazione formale e terminavano con un trattato negoziato. La cultura politica moderna è ancora ancorata all’idea che i trattati pongano fine alle guerre, anziché considerarli segnali della loro effettiva conclusione. Da qui deriva l’ossessione per “negoziati”, “accordi” e “intese” che ha occupato così tanto spazio mediatico negli ultimi anni, come se tali documenti fossero una sorta di formula magica in grado di porre fine ai combattimenti. Ho già scritto abbastanza su questo argomento, quindi non vale la pena di approfondirlo ulteriormente, ma mi limiterò a osservare che non vi è alcun segno che politici e commentatori abbiano compreso meglio la situazione rispetto al passato, né che abbiano preso sul serio gli esempi moderni di come i conflitti si concludono effettivamente, a prescindere dal fatto che la fine sia suggellata o meno da pezzi di carta.

In questo contesto di ignoranza e dubbia comprensione, non sorprende riscontrare una vasta gamma di peccati intellettuali, di omissione e di commissione, tutti derivanti da fraintendimenti basilari e da una mitologia ereditata basata su idee obsolete le cui origini risalgono a decenni o addirittura generazioni fa. Ciò complica enormemente la comprensione occidentale della nostra posizione in questi conflitti e, di conseguenza, della nostra vicinanza alla fine. Sarebbe tedioso elencarli tutti, ma ne esaminerò alcuni, e vedrete i fili conduttori che li uniscono.

Lentamente, il concetto di logoramento sta riemergendo nella coscienza strategica occidentale. Dico “riemergendo” perché, naturalmente, la Prima Guerra Mondiale fu essenzialmente una guerra di logoramento, in cui la superiorità numerica, l’accesso alle materie prime e la capacità produttiva logorarono le Potenze Centrali fino al punto di farle crollare. Ma la Prima Guerra Mondiale è in gran parte scomparsa dalla memoria popolare e persino da quella delle élite, se non come una caricatura grottesca di un’inutile carneficina, e quindi crediamo che non ci siano lezioni da imparare da essa. (Le risorse dedicate allo studio e alla scrittura sulla Prima Guerra Mondiale sono enormemente inferiori a quelle dedicate alla Seconda, sebbene ci siano stati molti più combattimenti sul fronte occidentale tra il 1914 e il 1918 che nel conflitto successivo). Persino negli studi sulla Seconda Guerra Mondiale, le questioni relative alla produzione bellica, all’accesso alle materie prime e al vantaggio degli Alleati derivante dalle consistenti riserve di manodopera coloniale sono generalmente lasciate agli specialisti, a favore della narrazione delle grandi e avvincenti battaglie. Eppure è proprio lì che risiedeva il vantaggio decisivo. (I bombardamenti strategici si rivelarono una strategia di logoramento fallimentare perché non erano sufficientemente precisi per distruggere la produzione industriale tedesca.)

Non comprendiamo quindi che una guerra possa effettivamente “finire” quando una delle parti non è più in grado di schierare un numero sufficiente di uomini e attrezzature, e non ha più accesso al carburante, alle munizioni e persino al cibo per sostenerli, né ai mezzi per trasportarli. Ma questo non significa necessariamente annientamento totale. Persino nel maggio del 1945, la Wehrmacht poté schierare circa cinque milioni di uomini sul campo, ma pochi di loro si trovavano nel posto giusto. E pochi mesi dopo, quando il Giappone si arrese, aveva ancora un discreto numero di aerei, ma non carburante per rifornirli. Quindi, parte della strategia russa in Ucraina al momento sembra essere quella di distruggere la capacità ucraina di schierare effettivamente le truppe e i droni di cui dispone, attaccando depositi di carburante, collegamenti di trasporto e infrastrutture. Se non si riesce a mettere le proprie forze a contatto con il nemico, queste sono di scarsa utilità. Allo stesso modo, l’usura legata a determinate capacità chiave potrebbe essere sufficiente. Gli Stati Uniti e Israele si stanno avvicinando al punto in cui non avranno più missili a sufficienza per infliggere danni all’Iran. Una volta raggiunto quello stadio, il numero di navi o aerei nella regione diventa irrilevante, perché, a meno che l’Iran non sia già crollato prima, avranno perso.

Alcuni hanno trovato scioccante il fatto che gli Stati Uniti stiano esaurendo le scorte di missili, ma in realtà è una conseguenza naturale della dottrina e delle aspettative. Durante la Guerra Fredda, non ci si aspettava che un conflitto con il Patto di Varsavia durasse a lungo. Le forze aeree di entrambe le parti sarebbero state in gran parte obsolete dopo un periodo relativamente breve, e non aveva senso acquistare missili che non sarebbero mai stati utilizzati. Allo stesso modo, nei brevi e talvolta violenti conflitti successivi al 1990, non erano necessarie grandi scorte di missili. Dopotutto, scorte maggiori significavano costruire più depositi, impiegare più personale, organizzare più trasporti e, in ogni caso, presumere che le piattaforme stesse sarebbero durate abbastanza a lungo da consentire l’utilizzo delle armi aggiuntive. I russi, con una tradizione militare completamente diversa e una storica enfasi sulla guerra di logoramento, hanno mantenuto immense scorte di ogni genere, perché non si poteva mai sapere.

Sebbene siano in corso iniziative per incrementare le scorte di armi chiave, l’Occidente non potrà mai condurre con successo una guerra di logoramento contro la Russia, perché le infrastrutture industriali e ingegneristiche necessarie non esistono e non possono essere ricreate. Anzi, è dubbio che siano mai esistite su scala sufficiente. Questo vale a prescindere dalle capacità tecniche degli equipaggiamenti occidentali e dal (limitato) potenziale di incremento delle dimensioni delle forze armate occidentali. Le conseguenze politiche di tutto ciò sono enormi e non sembrano essere state minimamente considerate. Inoltre, inviando armi in Ucraina, l’Occidente non fa altro che aggravare il problema a lungo termine. (I droni non saranno d’aiuto, poiché i russi avranno sempre un vantaggio produttivo: e comunque si vedano i paragrafi successivi). Per di più, il mercato militare è ormai così internazionalizzato che i paesi occidentali importano in genere almeno il 50% dei loro componenti e sottogruppi, per non parlare delle materie prime. Probabilmente ci sono una mezza dozzina di paesi al mondo in grado di bloccare completamente la produzione e la manutenzione degli F-35.

Uno dei più curiosi punti ciechi dottrinali occidentali riguarda la sottovalutazione del valore del fuoco indiretto, che sta avendo enormi conseguenze se solo la gente si fermasse a riflettere. Sebbene l’artiglieria abbia sempre fatto parte delle strutture delle forze armate occidentali (Napoleone, per inciso, era un ufficiale di artiglieria), non le è mai stata attribuita la stessa importanza che aveva nella tradizione russa e successivamente sovietica. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, questa importanza iniziò a estendersi anche ai missili. L’Unione Sovietica catturò migliaia di scienziati e ingegneri tedeschi, molti dei quali con esperienza nello sviluppo del razzo V-2, e li impiegò nella produzione di un clone, che inizialmente era una copia, poi un’evoluzione del V-2, noto in Occidente come SCUD. Durante la Guerra Fredda, l’Unione Sovietica produsse missili sempre più numerosi e performanti, con gittate maggiori, e la tecnologia fu ampiamente esportata. Ma non fu mai una priorità per l’Occidente, che preferì gli aerei con equipaggio e trascurò quasi completamente i missili offensivi convenzionali. Sebbene il numero e la qualità dei missili russi siano emersi come uno shock dopo il 2022 (fino ad allora erano stati considerati semplici prototipi e dimostratori tecnologici), la reazione occidentale non è stata quella di sviluppare tecnologie simili, il che richiederebbe un ripensamento completo del proprio assetto strategico, e non accadrà. Piuttosto, la reazione è stata quella di ignorare il più possibile l’esistenza di questa capacità, per poi proporre di contrastarla con sistemi antimissile. Il fatto che paesi presumibilmente tecnicamente inferiori come la Corea del Nord e l’Iran possano schierare missili di questo tipo, contro i quali l’Occidente ha scarse difese, non sembra essere ancora stato pienamente compreso.

C’è però un altro problema, legato al concetto di logoramento. Fino a tempi recenti, gli attacchi aerei erano difficili e costosi, mentre la difesa aerea era economica. Un bombardiere della Seconda Guerra Mondiale era una macchina costosa e complessa, con un equipaggio che richiedeva diversi anni di addestramento. Poteva essere abbattuto da munizioni antiaeree economiche, o al massimo da un caccia notturno, molto più economico. Ancora oggi, un F-35 è vulnerabile ai missili prodotti in serie, che costano una frazione del suo prezzo. I missili offensivi ad alta precisione ribaltano la situazione. Difendersi da tali missili è un processo costoso e laborioso, che coinvolge sistemi complessi, e un numero relativamente ridotto di missili può sopraffarli. Inoltre, se i radar vengono distrutti (come nell’attuale guerra con l’Iran) o le scorte di missili si esauriscono, il sistema smette di funzionare. In qualsiasi conflitto con l’Occidente, i russi sarebbero in grado di inondare i sistemi di difesa missilistica occidentali con un numero enorme di droni e esche, consumando i missili difensivi e lasciando gli obiettivi in ​​gran parte indifesi.

È difficile rendere l’idea di quanto questo concetto sia estraneo all’esperienza e al modo di pensare occidentali, ma proviamo con un’analogia semplice: quella del cricket. (Gli americani possono pensare al baseball). Ecco il battitore davanti al wicket. Pur volendo segnare punti, la sua priorità principale è proteggere il wicket. Per questo, ha una buona consapevolezza della situazione. Sa chi sono i lanciatori e da dove arriverà la palla. Sa come è disposto il campo e quindi in quali direzioni è sicuro colpire. Sa che tipo di lanciatore ha di fronte e quando aspettarsi la palla. Ciononostante, ha solo un secondo circa per decidere come giocare la palla una volta che gli viene lanciata. Ora immaginate una situazione simile a quella della difesa missilistica, contro un attacco che ha già distrutto i radar a lungo raggio. Il nostro battitore non sa quale dei giocatori avversari abbia la palla e come e quando la lancerà. Non sa da quale direzione arriverà la palla, né quando, né a quale velocità e altezza. Tuttavia, la situazione è persino peggiore, perché molte palle potrebbero essergli lanciate contemporaneamente, e lui deve valutare quali siano pericolose. Inoltre, diversi altri giocatori avversari fingono di lanciare palle senza farlo realmente.

Come tutte le analogie, non si può spingere troppo oltre, ma voglio solo sottolineare il brevissimo lasso di tempo a disposizione per prendere una decisione. Più veloce è la palla, meno tempo c’è. Man mano che i missili diventano sempre più veloci e capaci di manovrare, potrebbe arrivare un punto in cui l’intercettazione diventa fisicamente impossibile nel tempo disponibile, tenendo presente che il difensore deve calcolare non dove si trova il missile, ma dove si troverà quando arriverà il missile difensivo, e il missile difensivo deve avere il tempo di arrivarci. (Immaginate un battitore che affronta una palla che arriva troppo veloce perché lui possa vederla e che devia per arrivare dall’altro lato del wicket). Diverse nazioni nel mondo, non necessariamente amiche dell’Occidente, ora possiedono questo tipo di tecnologia. I singoli missili possono forse essere contrastati in modo affidabile: salve di missili, come abbiamo già visto, non possono esserlo. Basta che una sola palla colpisca il wicket.

Ciascuno di questi punti ciechi è a sua volta il prodotto della mancanza di interesse per gli affari e la tecnologia militare da parte di una classe dirigente che non prestava più servizio militare, né aveva ricordi familiari di conflitti. (Il presidente Chirac ha prestato servizio come paracadutista in Algeria. Era praticamente l’ultimo). La “cultura militare” sia della classe dirigente che dell’élite intellettuale (chiamiamola così, per usare un eufemismo) è composta da vaghi ricordi di libri di storia dell’epoca di Tuchman o Shirer, film di guerra hollywoodiani, racconti popolari politici del passato, documentari su YouTube e frammenti trovati su Internet, tutti accomunati dallo stesso peso epistemologico e mescolati tra loro. Molto deriva da una sorta di saggezza ereditata da generazioni passate. Nient’altro, ad esempio, può spiegare le bizzarre idee di “scortare” navi attraverso lo Stretto di Hormuz. Si tratta di un concetto che risale alle guerre del secolo scorso, quando la minaccia per la navigazione mercantile proveniva dai sottomarini tedeschi, e quindi le navi venivano raggruppate e protette da navi di scorta, riducendo drasticamente le perdite. La minaccia odierna non proviene da singole navi, ma da sciami di droni e missili, contro i quali, come abbiamo visto, non è possibile difendersi su larga scala. Inoltre, lo scopo dell’attacco non è necessariamente affondare le navi, ma scoraggiarle dal salpare. In queste circostanze, le “scorte” offrono più bersagli, ma ben poca protezione. Almeno, però, ci si consola sapendo cosa significano queste parole.

Questo è uno dei molteplici motivi per cui parlare di “riarmo” anziché di piccoli incrementi della forza militare non dovrebbe essere preso sul serio. Come ho spesso sostenuto, i veri problemi che l’Occidente affronta oggi sono principalmente concettuali e psicologici, tra cui un’eccessiva dipendenza dal pensiero astratto e l’adesione a una serie di norme derivate dal passato, come nell’esempio appena discusso. L’Occidente non sa più a cosa gli servano le forze militari, né come le impiegherebbe. “Difendersi dalla Russia” è uno slogan, non una missione, ed è a sua volta il risultato della riproposizione acritica di vecchi e stanchi cliché del folklore politico degli anni ’30-’80, perché è tutto ciò che i suoi leader conoscono. La conseguenza è che, nonostante le lezioni dell’Ucraina e dell’Iran, l’enorme inerzia del sistema continua a spingerlo in un’unica direzione: quella già nota.

Prendiamo ad esempio il misterioso programma statunitense F-47 , progettato per produrre l’aereo da superiorità aerea della metà del secolo. Si potrebbe sostenere che la stessa esistenza del programma dimostri che non è stato fatto alcun serio tentativo di imparare dalle lezioni dell’Ucraina e dell’Iran. Un aereo da superiorità aerea implica un contesto in cui altri velivoli contendono tale superiorità. Se gli avversari si stanno orientando sempre più verso l’uso di missili per dominare lo spazio aereo, allora è discutibile se un programma come l’F-47 abbia ancora molto senso. Certo, i programmi di difesa durano decenni e non si può cambiare tutto dall’oggi al domani, ma qualcuno, almeno, dovrebbe riflettere se l’era degli aerei da caccia con equipaggio stia finalmente volgendo al termine. Questo è particolarmente importante se, come sostengo, la “fine” dell’attuale crisi ucraina è molto lontana e se, una volta raggiunti i loro obiettivi immediati, i russi probabilmente useranno le tecnologie di cui dispongono e che noi non abbiamo per intimidire politicamente. (Detto questo, non ho molta fiducia nella capacità dei leader occidentali di rendersi conto di essere stati intimiditi.)

Questo, a sua volta, è un aspetto di un problema più ampio, ovvero la tendenza storica a considerare l’Occidente come la norma. Se i russi e gli iraniani fanno qualcosa di diverso da noi, devono per forza sbagliare. Se noi, per definizione, stiamo facendo la cosa giusta, allora dovremmo vincere e quindi non abbiamo bisogno di cambiare nulla di sostanziale. L’Occidente segue le mode del pensiero militare (i droni sono l’ultima novità), ma non c’è alcun segno che sia soddisfatto di revisioni fondamentali della propria strategia. (Avendo partecipato personalmente ad alcune presunte revisioni, è strano quanto spesso la conclusione sia che, in fondo, stiamo comunque facendo la cosa giusta). Questo fa parte di una massiccia sovrastima delle norme e del potere occidentali nel mondo, che è sopravvissuta a decenni di delusioni ed è ancora molto potente, in gran parte perché sappiamo poco delle questioni e delle preoccupazioni strategiche al di fuori dell’Occidente e non ci preoccupiamo di scoprirle. Formuliamo ipotesi sul potere e sull’influenza occidentali che si basano su presupposti normativi piuttosto che pragmatici. Diamo per scontato che le persone che sembrano pensarla come noi, in realtà la pensino come noi, perché il nostro modo di pensare è semplicemente superiore. Partiamo dal presupposto che la dottrina, l’addestramento e le attrezzature occidentali siano i migliori, perché non abbiamo mai seriamente esaminato altri sistemi, e cerchiamo qualcuno a cui dare la colpa quando uno di questi si rivela inadeguato.

Ne consegue che sovrastimiamo enormemente la nostra capacità di influenzare l’evoluzione delle crisi, e soprattutto la loro conclusione, e ci attribuiamo arrogantemente la responsabilità di cose su cui in realtà abbiamo avuto ben poca influenza. Questo è un problema particolarmente sentito a Washington, dove le dimensioni e la complessità del sistema, e le incessanti lotte personali per il controllo di ogni questione, fanno sì che il resto del mondo abbia solo un ruolo marginale. Sono certo che a Washington ci fossero persone che credevano davvero che le forniture di armi e denaro ai mujahidin in Afghanistan attraverso il Pakistan avessero contribuito al crollo dell’Unione Sovietica, così come non c’è dubbio che oggi ci siano persone che pensano che una manciata di soldati americani nel nord della Siria abbia rovesciato Assad e insediato l’attuale regime a Damasco. A Washington, suggerire che qualcun altro al di fuori degli Stati Uniti abbia un ruolo determinante in situazioni del genere, soprattutto la popolazione locale, equivale a un suicidio professionale. Un’allucinazione condivisa di questo tipo può essere molto allettante, naturalmente, finché non si scontra con la realtà.

Più in generale, cercare di comprendere a fondo la diabolica complessità della politica mediorientale o dell’Africa occidentale è un lavoro di una vita per gli specialisti, e le capitali occidentali, in generale, non sono interessate a questo livello di dettaglio. Da generazioni ormai, è più facile invocare argomentazioni da grande potenza che occuparsi delle reali circostanze sul campo, e nulla cambia di significativo. A partire dagli anni ’70, le potenze occidentali hanno sostenuto che i movimenti indipendentisti in Africa, avendo cercato il sostegno dell’Unione Sovietica, non fossero altro che strumenti di Mosca. (Ancora nel 1990, la BBC fu aspramente criticata da alcuni politici di destra per la sua copertura in diretta della liberazione del “terrorista” Mandela). E l'”ingerenza” dell’Unione Sovietica era ovunque: giornalisti di destra, spinti da “fonti di intelligence” non identificate, affermarono negli anni ’70 che la decisione di De Gaulle di ritirare le forze francesi dalla Struttura Militare Integrata della NATO fosse stata orchestrata dal KGB. Dato che il folklore politico è così privo di immaginazione e originalità, fondamentalmente circolano ancora oggi le stesse idee, che permettono a politici e opinionisti di evitare le complessità della vita reale e di crogiolarsi nell’idea di un mondo misterioso e affascinante fatto di “operazioni psicologiche”, “rivoluzioni colorate” e “cartoline” di cui, in realtà, non sanno quasi nulla. E se sbagliamo, beh, le conseguenze non ci riguardano.

Almeno, non lo facevano. Quando Chalmers Johnson coniò il termine “blowback” (contraccolpo), pensava a una più ampia disapprovazione politica nei confronti degli Stati Uniti e ai danni ai loro interessi derivanti dal loro comportamento. Ma più recentemente, abbiamo finalmente iniziato a capire che i paesi che abbiamo inimicato potrebbero sviluppare la capacità di dimostrare il loro disappunto in termini pratici, e persino cinetici. I missili iraniani possono probabilmente già raggiungere l’Europa sud-orientale, e la Corea del Nord sembra stia costruendo almeno un sottomarino a propulsione nucleare con missili balistici, teoricamente in grado di minacciare gran parte del mondo. Il risultato è il solito mix di negazione e panico nascente. Il mondo non dovrebbe essere così, e non ci è mai venuto in mente di immaginare cosa succederebbe se lo fosse.

Il panico nasce dalla crescente consapevolezza che le azioni occidentali possono avere conseguenze reali . Per diversi decenni, parlare e comportarsi in modo duro nei confronti di Cina, Russia o Iran è stato essenzialmente un tentativo di compiacere l’opinione pubblica interna, cercando di apparire più radicali e intransigenti degli altri. Ciò che i bersagli di questo comportamento potessero pensare fosse irrilevante, e in ogni caso non potevano farci nulla. Ora, naturalmente, le cose sono cambiate, ma le abitudini di una generazione sono dure a morire. Non è che i governi occidentali stiano cercando di “provocare una guerra” con la Cina, è che non riescono ad abbandonare l’abitudine di minacciare e insultare quel paese, sicuri che non ci saranno mai conseguenze concrete. Finora, però, la sottigliezza con cui i cinesi si stanno comportando è evidentemente superiore a quanto i sistemi politici occidentali possano facilmente comprendere.

Ne consegue che l’Occidente ha ormai in gran parte perso la capacità di determinare come si svilupperanno le crisi, e soprattutto quando e come si concluderanno. Ciò non significa che altri Stati siano diventati onnipotenti, ma semplicemente che non si può dare per scontata una supremazia occidentale permanente. Questo vale sia per il controllo quotidiano dell’evoluzione del conflitto (il cosiddetto ciclo di Boyd, di cui ho già scritto) sia per il lungo termine. Tuttavia, non vi è alcun segno che l’Occidente se ne sia reso conto, né che i suoi sistemi decisionali siano in grado di comprendere e tenere realmente conto degli obiettivi e delle capacità altrui. L’ossessione continua a concentrarsi su ciò che i sistemi politici occidentali possono accettare, come se fosse l’unica cosa che conta, e sulla conseguente convinzione che l’Occidente possa annunciare come finirà una crisi e che la realtà si adeguerà obbedientemente. Concludiamo tornando ai due esempi attuali in cui vedremo manifestarsi i problemi che ho descritto.

Nel caso dell’Ucraina, l’Occidente scelse di non credere agli avvertimenti di Mosca sulle possibili conseguenze del proprio comportamento. Ciò si basava in parte sull’illusione della forza occidentale e della debolezza russa, ma anche sull’inaccettabilità politica di un eventuale cambiamento di rotta della NATO per tenere conto delle opinioni altrui. L’Occidente non comprese la natura della guerra fin dall’inizio, optando per interpretarla come una guerra di conquista, quando inizialmente era concepita come uno shock politico, per poi trasformarsi in una guerra di logoramento per la quale i russi si erano preparati. All’Occidente non importava davvero capire: la guerra sarebbe finita presto comunque. Ma non fu così, e la durata stessa dei combattimenti divenne un problema, poiché rivelò importanti debolezze industriali in Occidente. L’uso di missili da parte della Russia sorprese tutti, ma per il momento è stato accantonato nella categoria “Troppo difficile da affrontare”. Soprattutto, ancorato alle nozioni tradizionali di guerra e pace, l’Occidente si aggrappa all’idea che la crisi finirà con una conferenza di pace i cui termini potrà dettare, dopo la quale le cose torneranno rapidamente alla normalità e la Russia implorerà di essere riammessa nel “sistema internazionale”.

Per quanto assurdo possa sembrare, questo rappresenta il massimo che il sistema occidentale è in grado di immaginare al momento. In realtà, saranno i russi a decidere quando tutto questo finirà, e non sappiamo (e forse non l’hanno ancora deciso nemmeno loro) quale forma assumerà la situazione postbellica. Ma possiamo aspettarci un uso intimidatorio delle capacità militari, una serie di crisi politiche all’interno della NATO e tra la NATO e la Russia, e altri divertimenti. Le opzioni occidentali per evitare tutto ciò sono poche e diminuiscono con ogni giorno di atteggiamenti bellicosi. Ho visto fantasie di guerriglia e terrorismo, ma non siamo negli anni ’50, e questo dimostra solo quanto sia forte la presa dei ricordi di un passato lontano e solo parzialmente compreso sui problemi del presente. Non ci sarà una guerra infinita contro la Russia, così come non ce n’è stata una dopo il 2021 in Afghanistan, dove gli esperti insistevano sul fatto che gli Stati Uniti avrebbero continuato la guerra oltre confine e non si sarebbero mai ritirati. Quand’è stata l’ultima volta che avete sentito un politico statunitense menzionare il Paese? E il temuto complesso militare-industriale: non costringerà forse la guerra a continuare? Forse non è poi così temuto: tra le maggiori aziende statunitensi per fatturato, secondo la rivista Fortune , nessuna delle aziende del settore militare rientra tra le prime cinquanta. Gran parte del potere economico risiede altrove, e in ogni caso non si può intensificare un conflitto con risorse che non si possiedono.

Lo stesso vale per l’Iran, dove gli iraniani, pur non essendo ancora i vincitori, hanno l’iniziativa, e dove gli Stati Uniti stessi non possono vincere. (Ecco perché è inquietante vedere gli esperti statunitensi che già cercano di delineare una sorta di futuro conflitto rinnovato con l’Iran, come se fosse possibile). Questo fallimento deriva da un misto di arroganza, dal folklore militare e politico ereditato menzionato in precedenza e da una semplice riluttanza a studiare le capacità militari iraniane, perché in fin dei conti a chi importava? Il sistema politico iraniano e la natura della sua società non necessitavano di essere studiati: si potevano dare per scontati. E l’idea di una rappresaglia iraniana efficace, se anche solo presa in considerazione, poteva essere scartata, perché avrebbe gettato dubbi sulla capacità dell’intera operazione. Tutto ciò era prevedibile, e in una certa misura previsto in termini generali. E ora, l’evoluzione futura della crisi dipende principalmente dall’Iran, un luogo scomodo e sconosciuto per l’Occidente.

Nulla della nostra concezione arcaica e radicata di guerra e pace, delle cause dei conflitti e delle ragioni per cui finiscono, è di alcuna utilità in questa situazione. In ogni caso, il risultato più probabile sarà un lungo periodo di bassa tensione, che farebbe comodo rispettivamente ai russi e agli iraniani, ma che metterebbe a dura prova, e probabilmente fratturerebbe irreparabilmente, la coesione occidentale. In altre parole, non è ancora finita, e non sarà l’Occidente a decidere quando finirà.

**********************************

Questo è tutto per questa settimana. Come sempre, grazie a coloro che instancabilmente forniscono traduzioni nelle loro lingue. Maria José Tormo pubblica traduzioni in spagnolo sul suo sito qui , Marco Zeloni pubblica traduzioni in italiano su un sito qui e Italia e il Mondo le pubblica qui . Sono lieto di aggiungere che le versioni di questi saggi in ceco appariranno ora regolarmente in traduzione sul sito czstrat.cz . Sono sempre grato a coloro che pubblicano occasionalmente traduzioni e riassunti in altre lingue, purché citino l’originale e me lo facciano sapere.

Al momento sei un abbonato gratuito a Trying to Understand the World. Se passi all’abbonamento a pagamento, purtroppo non potrò offrirti ulteriori contenuti, ma avrai la soddisfazione di aver compiuto una buona azione.

Intervista a Tiberio Graziani sul tema: “L’Europa nell’era del policentrismo mondiale”, a cura di Centrum Italicum

Intervista a Tiberio Graziani sul tema: “L’Europa nell’era del policentrismo mondiale”,

By

 centroitalico-admin

 –

 16 Luglio 2026

199

0

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Intervista a Tiberio Graziani sul tema:

“L’Europa nell’era del policentrismo mondiale”,

a cura di Luigi Tedeschi

Tiberio Graziani è Presidente di Vision & Global Trends. International Institute for Global Analyses (www.vision-gt.eu), direttore di Geopolitica. Journal of Geopolitics and Related Matters (www.geopoliticarivista.it).

1) La UE è sorta sulle ceneri dell’eurocentrismo. Con la fine della Guerra fredda, la UE divenne parte integrante del nuovo ordine mondiale globalizzato come potenza economica, ma tuttavia politicamente irrilevante. Una UE, soggetta alla governance politica e strategica americana, non conteneva in sé stessa, sin dalla sua fondazione, i germi del suo fallimento, resosi evidente con il venir meno della Alleanza Atlantica?

La questione appare più complessa di quanto suggerisca la formulazione della domanda. Non è infatti scontato che l’Unione Europea sia sorta sulle ceneri dell’eurocentrismo, né che il suo eventuale indebolimento possa essere interpretato come il semplice dispiegarsi di un destino inscritto nella sua fondazione.

L’integrazione europea nacque nel secondo dopoguerra come risposta a una duplice crisi: da un lato la devastazione prodotta dai conflitti intraeuropei, dall’altro la perdita della centralità mondiale che il continente aveva esercitato per secoli. In questo senso, il processo di integrazione fu certamente il prodotto del tramonto dell’Europa come centro esclusivo del sistema internazionale, ma non necessariamente della fine dell’eurocentrismo come paradigma culturale e politico. Molti dei principi che hanno orientato la costruzione europea — dall’universalismo giuridico all’idea di progresso lineare, fino a una particolare concezione dei diritti e del mercato — appartengono infatti alla tradizione storica europea e ne rappresentano, per certi aspetti, una prosecuzione.

Occorre inoltre distinguere tra Europa e Unione Europea. L’Europa costituisce una realtà storica, culturale e geografica di lunga durata, i cui confini storici e culturali, peraltro, non coincidono necessariamente con quelli geografici comunemente adottati; l’Unione Europea rappresenta invece una specifica forma di organizzazione politico-istituzionale sviluppatasi nel contesto della Guerra fredda e successivamente adattatasi al nuovo quadro internazionale emerso dopo il 1991.

Parimenti, vale la pena inoltre ricordare che la tendenza alla costruzione di forme più ampie di organizzazione dello spazio europeo precede di molti secoli la nascita dell’Unione Europea. La storia del continente può essere letta anche come una successione di tentativi di ricomposizione politica, economica e culturale di territori inizialmente frammentati. Dalle reti commerciali delle città-stato alle leghe mercantili, dalle alleanze dinastiche alle grandi monarchie territoriali, fino alle diverse esperienze imperiali che hanno interessato lo spazio europeo e i suoi prolungamenti euro-afroasiatici, il continente è stato costantemente attraversato da spinte centripete e centrifughe. In questo senso, la pluralità culturale europea non rappresenta un ostacolo all’integrazione, bensì il prodotto storico di una lunga interazione tra popoli, tradizioni, lingue e civiltà differenti, alimentata anche da apporti provenienti da aree esterne all’Europa stessa.

Con la fine del confronto bipolare, l’Unione Europea acquisì un peso economico considerevole e divenne uno dei principali poli della globalizzazione. Tuttavia, l’espansione della dimensione economica non fu accompagnata da una corrispondente capacità politica e strategica. L’assenza di una sovranità europea effettivamente unitaria, la permanenza di interessi nazionali divergenti e il mantenimento del legame strategico con gli Stati Uniti limitarono significativamente la possibilità che l’Unione si affermasse come soggetto geopolitico autonomo.

Più che di una subordinazione assoluta a Washington, parlerei di una condizione di progressiva dipendenza strategica sviluppatasi nel quadro dell’alleanza atlantica. Per decenni tale assetto apparve funzionale sia agli interessi statunitensi sia a quelli europei. Il problema è emerso quando la struttura internazionale ha iniziato a trasformarsi e il sistema unipolare ha mostrato segni di progressiva erosione. In una fase caratterizzata dall’emersione di nuovi centri di potenza e dalla crescente competizione tra grandi attori continentali, l’Europa si è trovata priva degli strumenti necessari per definire una propria collocazione autonoma.

Non appare del tutto convincente l’idea secondo la quale l’Unione Europea contenesse, sin dalla propria origine, i germi del proprio inevitabile declino. Piuttosto, essa ha progressivamente mostrato i limiti di una costruzione politico-istituzionale concepita per una determinata fase storica e successivamente confrontata con una profonda trasformazione degli equilibri internazionali. La crisi attuale appare dunque meno come il risultato di una condanna originaria e più come la conseguenza della difficoltà di adattare il progetto europeo alle dinamiche della transizione verso un ordine internazionale sempre più policentrico.

Se vi è una questione realmente decisiva, essa riguarda la capacità dell’Europa di ridefinire la propria funzione storica nel nuovo contesto internazionale. In altri termini, il problema non è soltanto il futuro dell’Unione Europea, ma il ruolo che il continente europeo intende svolgere nel processo di ricomposizione dell’ordine mondiale.

L’Unione Europea costituisce dunque soltanto l’ultima manifestazione, in forme inedite e prevalentemente economico-istituzionali, di una più lunga dinamica storica che ha caratterizzato il continente. La questione centrale non è pertanto se l’Europa possa integrarsi, poiché la sua storia testimonia che forme diverse di integrazione e coordinamento sono esistite in epoche differenti. Il problema consiste piuttosto nell’individuare quale forma politica sia adeguata alle condizioni storiche della presente fase di transizione internazionale.

2) L’Europa della UE è estremamente differenziata. L’Europa scandinava e baltica è integrata nell’anglosfera. L’Europa centrale è focalizzata nell’asse franco – tedesco. L’Europa mediterranea riveste il ruolo geopolitico di ponte tra il Vecchio Continente, l’Africa e l’Asia. Ci si chiede come sia concepibile e/o auspicabile una integrazione tra aree europee culturalmente e geopoliticamente diverse ed incompatibili, se non conflittuali nei loro interessi economici e strategici.

La domanda pone correttamente l’accento sulla pluralità delle realtà che compongono l’Europa contemporanea, ma tende forse a sovrapporre differenza e incompatibilità.

La diversità culturale, storica e geopolitica delle diverse regioni europee non deve necessariamente essere interpretata come un ostacolo insormontabile alla costruzione di forme di cooperazione o di integrazione.

L’Europa non è mai stata uno spazio omogeneo. Al contrario, la sua storia è caratterizzata dalla compresenza di popoli, lingue, tradizioni religiose, sistemi politici ed economie differenti. La pluralità non rappresenta dunque un’anomalia della costruzione europea contemporanea, ma una delle caratteristiche costitutive della civiltà europea.

Anche la rappresentazione proposta dalla domanda richiede qualche precisazione. L’Europa scandinava e baltica manifesta certamente una forte convergenza politico-strategica con il mondo anglosassone; l’Europa centrale continua a gravitare intorno all’asse franco-tedesco; l’Europa mediterranea conserva una naturale vocazione verso il Mediterraneo allargato, l’Africa e il Vicino Oriente. Tuttavia, queste diverse proiezioni geopolitiche non sono necessariamente incompatibili. Esse riflettono piuttosto la posizione geografica delle differenti regioni europee e la stratificazione storica dei loro rapporti esterni.

Il vero problema emerge quando si tenta di ricondurre tale pluralità entro modelli eccessivamente uniformi. Una delle difficoltà che ha accompagnato il processo di integrazione europea consiste proprio nell’aver spesso privilegiato l’omogeneizzazione rispetto alla valorizzazione delle differenze. In altre parole, non sempre si è distinta adeguatamente l’unità dalla uniformità.

La storia europea offre invece numerosi esempi di costruzioni politiche capaci di tenere insieme realtà differenti. Lo stesso Sacro Romano Impero, come pure altre esperienze imperiali sviluppatesi nello spazio europeo, non si fondavano sull’eliminazione delle diversità, bensì sulla loro organizzazione all’interno di un quadro politico più ampio. In questo senso, la pluralità può essere considerata non un limite, ma una risorsa.

Da un punto di vista geopolitico, occorre inoltre ricordare che l’Europa occupa una posizione singolare all’interno della massa continentale eurasiatica. Le sue diverse regioni costituiscono altrettante aperture verso differenti spazi strategici: l’Atlantico, l’Artico, il Baltico, il Mediterraneo, il Mar Nero, il Vicino Oriente e l’Asia interna. La varietà delle proiezioni geopolitiche europee deriva anche da questa particolare collocazione geografica.

La questione decisiva non è dunque se le diverse Europe siano compatibili tra loro. La storia dimostra che esse hanno saputo convivere e cooperare in molteplici forme nel corso dei secoli. Il problema consiste piuttosto nell’individuare un principio ordinatore capace di armonizzare interessi differenti senza annullarli. Una costruzione europea destinata a durare difficilmente potrà fondarsi sull’uniformità; dovrà piuttosto riconoscere la natura policentrica del continente e valorizzarne le differenti vocazioni geopolitiche.

In tale prospettiva, l’Europa potrebbe essere concepita non come uno spazio rigidamente omogeneo, ma come una comunità di popoli e di regioni storiche capaci di cooperare pur mantenendo specificità, interessi e sensibilità differenti. Del resto, è proprio questa tensione tra unità e pluralità ad aver accompagnato l’intera vicenda storica europea e a costituirne uno dei tratti più originali.

3) La fine della Nato non contempla necessariamente anche il ritiro della presenza militare USA in Europa. Non ritieni improbabile l’abbandono delle basi da parte degli USA, data la loro importanza strategica, quali piattaforme predisposte per gli interventi americani nell’est europeo e nel Medio Oriente?

La fine, o il ridimensionamento, della NATO non comporterebbe automaticamente il ritiro della presenza militare statunitense dall’Europa. Sarebbe ingenuo pensare che gli Stati Uniti abbandonino spontaneamente un sistema di basi, infrastrutture, comandi e dispositivi logistici che costituisce da decenni uno degli strumenti principali della loro proiezione strategica.

Tuttavia, il punto decisivo non è stabilire se gli Stati Uniti resteranno o se se ne andranno, ma comprendere in quale forma cercheranno di conservare la propria presenza. In una fase di progressiva contrazione della capacità egemonica statunitense, Washington tende infatti a riorganizzare la propria postura internazionale secondo criteri di maggiore selettività. Non potendo più sostenere ovunque, con la stessa intensità, il peso dell’ordine globale costruito dopo il 1945 e dilatato dopo il 1991, gli Stati Uniti sono indotti a scegliere con maggiore attenzione alleanze, priorità geografiche e obiettivi strategici.

Più che una scomparsa della NATO, appare più plausibile una sua progressiva riconfigurazione. La storia della politica estera statunitense mostra una costante attenzione alla preservazione della libertà d’azione. Se nel XVIII secolo ciò si traduceva nella diffidenza verso le alleanze permanenti, nel secondo dopoguerra si è tradotto nella costruzione di una rete di alleanze funzionale alla proiezione globale della potenza americana. Oggi, in una fase di crescente competizione sistemica e di risorse relativamente più limitate, Washington sembra orientarsi verso una gestione più selettiva delle proprie priorità strategiche, senza per questo rinunciare alle infrastrutture e alle relazioni che le consentono di mantenere influenza nei teatri considerati rilevanti.

Da questo punto di vista, le basi presenti in Europa non vanno considerate soltanto come strumenti di difesa del continente europeo. Esse svolgono una funzione più ampia: sono piattaforme di proiezione verso l’Europa orientale, il Mar Nero, il Mediterraneo, il Vicino Oriente, l’Africa settentrionale e, indirettamente, l’intero spazio eurasiatico. Per questa ragione è improbabile che gli Stati Uniti rinuncino facilmente a tale dispositivo.

Per comprendere la funzione delle basi americane in Europa occorre inoltre considerare che il sistema atlantico non si è sviluppato come un insieme di relazioni perfettamente reciproche. Come avviene in molti ordini egemonici, la cooperazione tra alleati si è accompagnata a una distribuzione differenziata delle prerogative strategiche. Gli Stati Uniti hanno potuto utilizzare il territorio europeo come componente della propria profondità strategica, mentre difficilmente si potrebbe immaginare una situazione speculare. Ciò non implica necessariamente coercizione o imposizione diretta, ma evidenzia il carattere asimmetrico dell’architettura atlantica.

Ridurre la questione alla sola permanenza delle basi rischia tuttavia di essere fuorviante. Le installazioni militari statunitensi in Europa non rappresentano soltanto infrastrutture operative. Esse costituiscono parte di una più ampia infrastruttura dell’ordine euro-atlantico attraverso cui Washington ha organizzato, nel corso dei decenni, la propria presenza strategica lungo l’arco che collega l’Europa, il Mediterraneo e il Vicino Oriente. Il problema, pertanto, non riguarda soltanto la loro eventuale permanenza, ma la funzione geopolitica che esse svolgono all’interno dell’assetto strategico euro-atlantico. In tale quadro, le basi non sono semplicemente luoghi di stazionamento delle forze armate, ma componenti di una struttura più vasta che consente agli Stati Uniti di preservare libertà di manovra, capacità di comando e profondità strategica ben oltre i propri confini nazionali.

Ciò non significa, però, che la presenza americana in Europa debba restare immutata. Più verosimilmente, essa potrebbe conoscere una trasformazione: meno impegno diretto e generalizzato, maggiore delega agli alleati, rafforzamento di alcune aree ritenute strategiche, riduzione dell’attenzione verso altre, uso più selettivo delle infrastrutture militari e crescente richiesta agli europei di sostenere i costi politici, economici e militari della sicurezza continentale.

In questo senso, il problema europeo non è soltanto la permanenza delle basi statunitensi. Il problema è la funzione politica che esse esercitano. Finché l’Europa resterà priva di una propria capacità decisionale autonoma, tali basi continueranno a rappresentare non solo un dispositivo militare, ma anche un vincolo strategico. Esse contribuiranno a definire lo spazio europeo come retrovia avanzata della potenza statunitense, più che come soggetto geopolitico dotato di una propria volontà.

La crisi della NATO, se dovesse effettivamente maturare, non aprirebbe dunque automaticamente uno spazio di autonomia europea. Potrebbe anche produrre una diversa articolazione della presenza americana: meno istituzionalizzata sul piano multilaterale, ma non necessariamente meno efficace sul piano operativo. Gli Stati Uniti potrebbero preferire rapporti bilaterali, accordi differenziati, coalizioni variabili e intese selettive con gli Stati europei maggiormente funzionali ai loro interessi.

La questione decisiva, pertanto, non riguarda soltanto la NATO come organizzazione formale, ma la struttura complessiva della dipendenza strategica europea. Un’Europa realmente autonoma non dovrebbe limitarsi a discutere della sopravvivenza dell’Alleanza Atlantica, ma dovrebbe interrogarsi sulla propria capacità di definire interessi, minacce, priorità e spazi di proiezione secondo una logica propria.

In assenza di questa capacità, anche un eventuale mutamento della NATO rischierebbe di non modificare la sostanza del problema. La forma dell’alleanza potrebbe cambiare, ma il rapporto di dipendenza resterebbe. Ed è proprio qui che si misura la difficoltà europea: non nella presenza statunitense in sé, ma nell’incapacità del continente di pensarsi e organizzarsi come soggetto strategico autonomo nella nuova fase policentrica dell’ordine mondiale.

4) La prospettiva del riarmo europeo non appare del tutto velleitaria, tenuto conto dell’estrema difficoltà (se non dell’impossibilità), di riconversione della manifattura europea in industria bellica, della carenza di risorse economiche adeguate (il cui reperimento comporterebbe un indebitamento degli stati insostenibile), e dell’assenza di una sovranità politica europea unitaria?

Anche in questo caso la domanda contiene alcuni presupposti che meritano di essere precisati. La questione centrale non riguarda tanto la possibilità materiale di un riarmo europeo quanto il significato politico e strategico che tale riarmo assumerebbe nel contesto della trasformazione dell’ordine internazionale. L’Europa dispone ancora di una rilevante base industriale, di elevate capacità tecnologiche e di risorse economiche considerevoli.

La storia dimostra che gli Stati e le grandi aggregazioni politiche sono in grado di mobilitare risorse significative quando percepiscono l’esistenza di una necessità strategica. Da questo punto di vista, le difficoltà industriali o finanziarie non rappresentano, di per sé, necessariamente, ostacoli insormontabili. Più problematica appare invece l’assenza di una chiara finalità politica condivisa.

Occorre infatti distinguere tra potenza militare e autonomia strategica. L’accrescimento delle capacità militari non produce automaticamente una maggiore autonomia decisionale. Una collettività politica può disporre di strumenti militari rilevanti e continuare tuttavia a dipendere da orientamenti strategici definiti altrove.

Una collettività politica può, in sostanza, aumentare le proprie capacità operative e, al tempo stesso, permanere in una condizione di eteronomia strategica. Con questa espressione intendo una situazione nella quale gli strumenti materiali della potenza non sono accompagnati da una corrispondente capacità di definire autonomamente interessi, priorità e finalità geopolitiche. In tali circostanze, le risorse militari possono risultare pienamente efficienti sul piano tecnico, pur rimanendo inserite all’interno di orientamenti strategici elaborati in altri centri decisionali.

In altre parole, il rafforzamento degli apparati militari non coincide necessariamente con l’acquisizione di una piena soggettività geopolitica.

Da questo punto di vista, il problema europeo appare anzitutto politico. L’Unione Europea non dispone oggi di una sovranità unitaria, né di una visione condivisa delle principali minacce, dei propri interessi permanenti o delle priorità strategiche da perseguire. Persistono sensibilità differenti tra le diverse regioni del continente, come differenti sono le percezioni relative alla Russia, al Mediterraneo, al Vicino Oriente, all’Africa e ai rapporti con le altre grandi potenze emergenti.

In assenza di un quadro politico comune, il rischio è che il riarmo si traduca in una semplice sommatoria di programmi nazionali o, alternativamente, nel rafforzamento di strutture destinate a operare all’interno di un quadro strategico sostanzialmente eteronomo. In tale circostanza, l’incremento delle spese militari non coinciderebbe necessariamente con un aumento dell’autonomia europea.

Più che domandarsi se il riarmo sia velleitario, sarebbe dunque opportuno interrogarsi su quale progetto politico esso dovrebbe servire. La questione decisiva non riguarda soltanto la produzione di armamenti, ma la definizione degli obiettivi strategici che tali strumenti dovrebbero perseguire.

Come insegna la storia, gli strumenti militari rappresentano sempre una conseguenza di una determinata visione politica dell’ordine internazionale e non il suo presupposto. Senza una riflessione preventiva sul ruolo che l’Europa intende svolgere nella fase di transizione verso un ordine internazionale sempre più policentrico, il dibattito sul riarmo rischia di rimanere confinato alla dimensione tecnica e finanziaria, trascurando il nodo fondamentale della questione: la definizione di una autonoma volontà strategica europea.

5) L’identità culturale dell’Europa è senza dubbio eurasiatica, peraltro non assimilabile all’anglosfera. L’Europa tuttavia non è solo una propaggine occidentale dell’Eurasia. Non è quindi più realistico idealizzare una nuova Europa autonoma, crocevia ineludibile nella dialettica dei rapporti tra Oriente e Occidente, con l’imprescindibile proiezione verso il bacino mediterraneo? A tal riguardo, non sarebbe necessario riportare alla luce il progetto dell’Eurafrica?

L’identità europea si è formata attraverso l’interazione di differenti direttrici storiche e geopolitiche; per tale ragione, essa non può essere ridotta né alla sola dimensione eurasiatica né a quella atlantica che ha caratterizzato una parte della sua evoluzione più recente.

La dimensione continentale eurasiatica, quella mediterranea e quella atlantica hanno contribuito, in epoche diverse, alla formazione della sua identità culturale e politica. La stessa civiltà europea si è sviluppata attraverso continui scambi con il Vicino Oriente, il Mediterraneo meridionale, il mondo islamico e le grandi civiltà asiatiche. Per questa ragione, l’Europa non può essere interpretata come una realtà isolata o autosufficiente, ma come uno spazio storicamente aperto alle interazioni tra differenti aree di civiltà.

Condivido invece l’idea secondo cui l’Europa non dovrebbe essere concepita come una semplice periferia dell’anglosfera né come una mera appendice occidentale dell’Eurasia. Più che un ponte tra Oriente e Occidente, definizione che rischia di attribuirle una funzione passiva, l’Europa potrebbe essere concepita come una cerniera geopolitica euro-mediterranea ed eurasiatica, vale a dire come uno spazio di articolazione tra differenti sistemi regionali e differenti tradizioni di civiltà, capace, pertanto, di sviluppare relazioni autonome con i diversi centri della vita internazionale.

Tuttavia, una simile prospettiva presuppone il superamento della condizione di eteronomia strategica che abbiamo richiamato nelle risposte precedenti. Nessuna funzione geopolitica autonoma può infatti svilupparsi in assenza della capacità di definire interessi, priorità e obiettivi propri. Prima ancora di interrogarsi sul ruolo dell’Europa tra Oriente e Occidente, occorre dunque domandarsi quale volontà politica sia in grado di sostenere tale ruolo.

In questa riflessione il Mediterraneo assume una rilevanza particolare. Esso non costituisce la semplice proiezione meridionale dell’Europa, né una sua periferia. Al contrario, rappresenta uno spazio storico autonomo che ha contribuito in maniera decisiva alla formazione della stessa civiltà europea. Le vicende dell’Europa, dell’Africa settentrionale e del Vicino Oriente risultano infatti intrecciate da millenni attraverso relazioni commerciali, culturali, religiose e politiche che hanno contribuito a modellare l’intero spazio mediterraneo.

Quanto al progetto dell’Eurafrica, è necessario affrontarlo con prudenza e senso storico. Nelle sue formulazioni originarie esso risentiva inevitabilmente delle condizioni politiche e culturali dell’epoca in cui venne elaborato e conservava, seppure in misura diversa a seconda degli autori, una prospettiva prevalentemente eurocentrica. Anche quando alcuni studiosi tentarono di differenziarsi dalle tradizionali concezioni coloniali britanniche e francesi, il continente africano continuava spesso a essere considerato in funzione delle esigenze strategiche europee.

Nel secondo dopoguerra il concetto di Eurafrica fu riproposto in ambienti politici differenti, compresi alcuni settori del nazionalismo europeo.

Tuttavia, molte di queste elaborazioni non compresero pienamente la portata storica dei processi di decolonizzazione e delle guerre di liberazione nazionale che stavano trasformando l’Africa e l’Asia.

Da questo punto di vista, la riflessione di Jean Thiriart presenta elementi di maggiore interesse. È noto che il suo pensiero si sia articolato in diverse fasi, talvolta fortemente contraddittorie — dal giovanile sostegno all’OAS in chiave coloniale al successivo progetto di un’Europa terza forza, fino alla provocatoria promozione di un “euro-sovietismo”. Tuttavia, pur muovendo da presupposti differenti rispetto a quelli odierni, egli ebbe il merito di comprendere progressivamente che i movimenti di liberazione nazionale e l’emergere di nuovi soggetti politici in Africa e in Asia rappresentavano trasformazioni storiche irreversibili. Per tale ragione, la sua riflessione si discostò dalle tradizionali impostazioni coloniali e tentò di ricollocare il problema europeo all’interno di una più ampia ricomposizione degli equilibri mondiali su scala continentale, fuori dall’orbita dell’anglosfera.

Il contesto contemporaneo è tuttavia profondamente diverso da quello nel quale tali concezioni furono elaborate. L’Africa non è più il terreno di proiezione delle strategie europee, ma uno spazio composto da Stati, organizzazioni regionali e soggetti politici che rivendicano una propria autonomia e una propria capacità di iniziativa nel sistema internazionale.

L’emergere dell’Area Continentale Africana di Libero Scambio (AfCFTA), i progetti delineati nell’Agenda 2063 dell’Unione Africana e il crescente protagonismo delle organizzazioni regionali africane testimoniano come il continente stia progressivamente elaborando proprie strategie di integrazione, sviluppo e cooperazione. Si tratta di processi che confermano la crescente capacità dei soggetti africani di intervenire autonomamente nella definizione delle proprie priorità economiche e geopolitiche.

Qualunque iniziativa europea dovrebbe inoltre confrontarsi con una realtà geopolitica già profondamente trasformata. L’Africa contemporanea non costituisce uno spazio privo di relazioni strategiche, ma uno dei principali teatri nei quali si manifesta la crescente pluralità dei centri di potenza che caratterizza la fase attuale della transizione internazionale. Cina, Turchia, Russia, Stati Uniti e altri attori regionali ed extra-regionali partecipano infatti, secondo modalità differenti, ai processi di trasformazione economica, infrastrutturale e tecnologica del continente. Qualsiasi prospettiva di cooperazione euro-africana dovrà pertanto misurarsi con tale realtà e collocarsi all’interno di un contesto caratterizzato dalla progressiva ricomposizione policentrica dell’ordine internazionale.

Per questa ragione, più che recuperare il progetto dell’Eurafrica nei termini in cui venne formulato nel Novecento, si rende necessario immaginare nuove forme di cooperazione tra Europa, Africa e spazio mediterraneo fondate sul riconoscimento della piena soggettività politica dei rispettivi attori. Una tale cooperazione potrebbe svilupparsi in ambiti strategici quali le infrastrutture, l’energia, la logistica, la ricerca, la formazione e lo sviluppo industriale, secondo modalità coerenti con le esigenze e le priorità definite dai diversi soggetti coinvolti.

Vi è tuttavia una questione preliminare che non può essere elusa. Una cooperazione euro-africana fondata sulla reciprocità presuppone che anche l’Europa acquisisca una più compiuta capacità di definizione autonoma dei propri interessi strategici. Finché il continente europeo rimarrà inserito in una condizione di significativa eteronomia strategica, difficilmente potrà proporsi come interlocutore pienamente autonomo nei confronti degli altri grandi spazi geopolitici.

La fase di transizione verso un ordine internazionale sempre più policentrico non richiede la ricostruzione di gerarchie continentali, ma la costruzione di rapporti fondati sulla reciprocità, sulla complementarità e sul rispetto delle differenti identità storiche e di civiltà.

Se l’Europa intende svolgere una funzione autonoma nel mondo che emerge, essa dovrà probabilmente riscoprire la propria vocazione mediterranea e la propria collocazione geopolitica all’interno della più ampia massa continentale eurasiatica. Ma tale prospettiva potrà svilupparsi soltanto attraverso relazioni paritarie con gli altri attori regionali e non attraverso la riproposizione, sia pure in forme aggiornate, di schemi elaborati in un contesto storico ormai definitivamente superato.

La morte improvvisa della Chiesa africana _ di D.P. Curtin

La morte improvvisa della Chiesa africana 

D. P. Curtin 20 luglio 2026

CondividiArticolo

Il crollo totale di una civiltà è un fenomeno insolito. In Occidente, esiste una continuità tra il passato romano e i nostri Stati contemporanei, nonostante le invasioni di gruppi “barbarici”. I Franchi, quell’antico popolo che si insediò nella Gallia romana, furono plasmati dalla cultura romana fino a diventare il popolo che oggi conosciamo come i francesi. Ma che dire dei casi in cui non vi è continuità — in cui una civiltà svanisce e tutto ciò che rimane è uno strato di cenere? È quanto accadde alla Gallia romana, una civiltà avanzata, peculiare ma immersa nel più ampio mondo romano. Il cuore pulsante di questa civiltà, la Chiesa africana, non ha discendenti viventi.

La Chiesa africana fu tra le più autorevoli dal punto di vista intellettuale del cristianesimo primitivo. Si dice che già nell’epoca apostolica le strade di Cartagine fossero popolate da cristiani. E non c’è da stupirsi: Cartagine era un centro nevralgico dell’Impero d’Occidente, forse seconda solo a Roma per cosmopolitismo. La Chiesa primitiva vi trovò terreno fertile. Cartagine ci ha dato Tertulliano e San Cipriano, giganti intellettuali che contribuirono a definire l’ortodossia della Chiesa nascente.

A differenza di gran parte dell’Impero romano di lingua latina, il Nord Africa era caratterizzato da un intreccio di influenze culturali contrastanti. La cultura romana dominante era sempre presente, ma lo era anche la più antica civiltà punica, sulla quale Roma aveva fondato il proprio impero alcuni secoli prima. Sant’Agostino di Ippona incarnava questa divisione culturale, con il padre romano, Patrizio, e la madre punica, Santa Monica.

Agostino fu la figura di spicco della Chiesa africana, regnando come vescovo di Ippona ma esercitando un’influenza ben oltre i confini della sua diocesi. Attraverso i sinodi e i concili di Ippona e Cartagine, fu adottato il canone occidentale della Bibbia, che non sarebbe stato più messo in discussione per undici secoli. Gli insegnamenti della Chiesa sul peccato originale, sul rapporto tra Chiesa e Stato, sul monachesimo occidentale e sulla morale furono sviluppati da Agostino all’interno della Chiesa africana e poi diffusi nel resto del mondo latino.

All’epoca di Agostino, il Nord Africa era una civiltà a forte impronta cristiana. Vantava centinaia di diocesi, sinodi frequenti e un forte senso di disciplina ecclesiale. Nella piccola città di Tagaste nacque il monachesimo occidentale secondo la Regola agostiniana. Agostino partecipò a decine di concili e intrattenne una fitta corrispondenza con vescovi, monaci, funzionari imperiali e papi. La Chiesa africana era profondamente cattolica nella sua tradizione e nella sua teologia sacramentale, pur essendo caratterizzata da un forte provincialismo e da un rigorismo morale.

La morte di Agostino nel 430, durante l’assedio vandalico di Ippona, costituisce una valida analogia con la situazione della Chiesa africana nel V secolo, circondata dai nemici e destinata ben presto a trovarsi in balia delle circostanze politiche della regione. I Vandali sottomisero la città attraverso la confisca dei beni ecclesiastici, l’espulsione del clero cattolico e l’imposizione dell’eresia ariana. Una volta che i Vandali occuparono il Nord Africa, i superstiti della Chiesa africana fuggirono in Italia e nella Gallia meridionale.

Ma la tirannia barbarica ebbe vita breve. I Vandali, in quanto tribù germanica, comprendevano malamente l’economia del Nord Africa e trovavano la logistica necessaria per governare uno Stato-nazione in un territorio a loro estraneo troppo complicata. L’Impero Romano d’Oriente riconquistò la regione nel 533 con uno spargimento di sangue limitato. Ma il danno era ormai fatto. Il Nord Africa era in gran parte spopolato, e il declino demografico e lo sconvolgimento economico resero la regione irriconoscibile. A differenza delle precedenti persecuzioni romane, che spesso avevano rafforzato l’identità cristiana, l’arianesimo dei Vandali svuotò la Chiesa africana dall’interno, prendendo di mira la sua leadership e la vitalità della sua vita sacramentale.

Inoltre, le principali controversie teologiche dell’impero, in particolare quelle relative alla cristologia, si svolgevano in gran parte nel mondo di lingua greca, lontano dall’Occidente di lingua latina. Il cristianesimo africano divenne una zona marginale nel nuovo Impero Romano, in cui il greco sostituì il latino come lingua ufficiale nel 620. La Chiesa africana, legata alla lingua latina, non fu in grado di partecipare alla cultura intellettuale della cristianità.

Il colpo di grazia avvenne alla fine del VII secolo con l’avanzata degli eserciti arabi, che si riversarono dalle pianure arabe verso l’Egitto e la Siria. Gli eserciti del Califfato conquistarono l’Africa romana nel 647, ma furono respinti dai Romani, per poi tornare trionfanti nel 698. Gli arabi assunsero il controllo delle istituzioni a Cartagine e nei dintorni, soddisfacendo l’antica richiesta di Catone il Vecchio: «Carthago delenda est». Cartagine, l’antica città di Didone e Annibale, fu distrutta, insieme a tutti i suoi palazzi, archivi e chiese. Gli eserciti arabi stabilirono il proprio quartier generale nella vicina città di Tunisi, utilizzando per la costruzione il materiale proveniente dalle rovine di Cartagine. Nonostante la sua distruzione, Cartagine rimase una sede titolare all’interno della Chiesa cattolica fino al 1964, quando fu definitivamente soppressa.

Dopo l’invasione araba, non esistono documenti conservati sulla Chiesa nordafricana. È come se le luci di un’intera civiltà si fossero spente improvvisamente e per sempre. Non ci sono lettere. Vi sono accenni fugaci a un vescovo africano che viveva in esilio alla corte di Carlo Magno o a Roma. Ma il cronista medievale, a quanto pare, non vide alcun motivo per fornire approfondimenti sul destino della Chiesa africana. Senza solide reti episcopali, monasteri o istituzioni educative, la Chiesa si affievolì. Le conversioni all’Islam, spesso dovute a pressioni economiche e culturali, ridussero progressivamente il numero dei cristiani. Col passare del tempo, la cultura cristiana latina scomparve del tutto, lasciando solo deboli tracce archeologiche.

In alcune delle antiche città romane del Nord Africa si trovano lapidi latine su cui sono incise benedizioni per i defunti, ultime vestigia materiali della Chiesa africana e della civiltà romano-punica. Le lettere papali sono gli ultimi testi a gettare luce sulla situazione finale dell’Africa tardo-romana. È giunta fino a noi una corrispondenza risalente al X secolo e, cosa ancora più significativa, all’XI secolo, quando furono inviate lettere in latino agli ultimi due vescovi conosciuti di Cartagine. Esse descrivono una Chiesa in uno stato di irrimediabile degrado, con solo cinque vescovi africani rimasti dopo tre secoli di occupazione. Un secolo più tardi, il califfo almohade Abd al-Mu’min dichiarò che gli ebrei e i cristiani della regione dovevano convertirsi o essere giustiziati. Ciò che seguì questo capitolo della Chiesa africana è andato perduto nel tempo.

La Chiesa africana tardoantica ha dato i natali a un’ultima figura di spicco, un medico a noi noto come Costantino l’Africano. Si dice che Costantino fosse un rifugiato proveniente da Cartagine, diventato monaco benedettino presso l’Abbazia di Monte Cassino, nell’Italia centrale. Egli introdusse in Occidente il corpus dei testi medici arabi e fu l’artefice della rinascita della medicina occidentale in Europa. Sebbene il suo biografo, Pietro il Diacono, lo descrivesse come un saraceno, egli è noto per la sua grande padronanza del latino, lingua in cui tradusse l’insieme delle sue opere specialistiche. È quindi probabile che Costantino fosse una delle ultime vestigia della Chiesa africana.

In definitiva, il declino della Chiesa africana ci pone di fronte a una verità che fa riflettere sulla fragilità della cultura e del suo partner pedagogico, la Chiesa. Tertulliano si chiedeva nel III secolo: «Che cosa ha a che fare, in effetti, Atene con Gerusalemme?». In altre parole, che cosa ha a che fare la cultura con la Chiesa? La Chiesa africana ha contribuito a definire il cristianesimo occidentale e ha fornito al mondo latino il suo linguaggio di dottrina, disciplina e devozione. Eppure, quella stessa Chiesa africana che ha plasmato con tanta sicurezza l’Occidente cristiano dimostra anche quanto profondamente la vitalità naturale della Chiesa sia intrecciata con la cultura, la lingua e le istituzioni sociali.

Il cristianesimo non è mai riducibile alla cultura, ma non esiste nemmeno nel vuoto. La Chiesa africana fiorì perché era radicata in un mondo vivace fatto di città, scuole, reti civiche e una lingua comune che consentiva di condividere e trasmettere gli insegnamenti della Chiesa. Quando quelle strutture crollarono, quando l’alfabetizzazione in latino andò scemando, la trasmissione episcopale divenne impossibile da sostenere. E quando la vita cristiana fu recisa dalle sue radici sacramentali ed educative, la Chiesa incontrò il tanto atteso cavallo bianco dell’Apocalisse. La lezione che ne possiamo trarre per il nostro tempo dovrebbe essere chiara. L’ortodossia da sola non è riuscita a preservare la Chiesa africana. Nemmeno l’eroica santità dei martiri è riuscita a salvarla. Senza la continuità della vita culturale e comunitaria, la vita di fede diventerà una reliquia del passato.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Guerra in Ucraina _ di André Larané

La storia torna a fare da padrona

19 luglio 2026. Da quattro anni, la guerra in Ucraina alimenta le passioni e smentisce le profezie. Si sono sbagliati sia coloro che annunciavano la caduta di Kiev (Kyiv) nel giro di pochi giorni, sia coloro che promettevano il crollo della Russia. I droni stanno cambiando ancora una volta il corso della guerra. Ma nulla indica una soluzione a breve termine.  La Storia, come sempre, segue la propria strada. È ciò che scrivevamo già due anni fa, presentando tre scenari di uscita dal conflitto. Bisogna ammettere che gli eventi non ci hanno smentito…

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Da oltre un anno la guerra in Ucraina è passata in secondo piano nell’attualità, oscurata dalle iniziative a tutto campo del presidente statunitense, dalle ripetute sciocchezze dei leader europei e dagli avvertimenti a costo zero della Natura.

Lo storico delle guerre mondiali Stéphane Audoin-Rouzeau non ha mancato di sottolineare le analogie con la Grande Guerra (1914-1918): entrambe sono iniziate come una guerra lampo e si sono protratte in una guerra di trincea, prima che l’arrivo di nuove armi – ieri i carri armati, oggi i droni – sbloccasse il fronte.

La guerra in Ucraina sembra destinata a durare più a lungo della precedente; resta il fatto che coinvolge solo due parti in campo – la Russia e l’Ucraina – e, fortunatamente, sta causando un numero di vittime ben inferiore – almeno per il momento.

Mentre un anno fa la Russia sembrava avere il sopravvento, oggi è l’Ucraina ad aver ribaltato la situazione grazie alla sua ingegnosità nel campo dei droni (aerei e bombe senza pilota), al punto da colpire persino San Pietroburgo e isolare la Crimea dalla Russia!

L’Ucraina deve i suoi primi successi in questo campo innanzitutto alla Cina e alla società turca Baykar, e in secondo luogo all’Inghilterra e agli Stati Uniti. Oggi, grazie ai propri ingegneri e all’esperienza acquisita sul campo di battaglia, è diventata uno dei principali laboratori mondiali nel campo della guerra con i droni. L’Unione europea, nonostante le sue dichiarazioni bellicose e i suoi finanziamenti, è rimasta un attore secondario sul piano militare.

Questi successivi capovolgimenti di fronte sul fronte russo-ucraino non sono stati previsti da nessuno degli esperti che appaiono nei programmi televisivi, sulle pagine dei giornali e, ovviamente, sui social media.

Ovviamente, ogni volta hanno colto di sorpresa i governanti europei. Come non sorridere (amaro) di fronte all’annuncio del presidente Macron del varo, con ingenti spese, di una nuova portaerei, di cui ci si chiede a cosa potrebbe servire di fronte a un avversario che dispone di un gran numero di droni e missili a lungo raggio ?

Malintesi europei sull’Ucraina

L’eccezionale resilienza degli ucraini di fronte all’invasione russa non deve far dimenticare le realtà nazionali e storiche.
Essendo vittima di un’aggressione da parte della Russia e opponendovi con successo resistenza, l’Ucraina si presenta come la punta di diamante delle democrazie. Resta il fatto che, come la sua sorella russa, è una repubblica ex-sovietica, con un livello di corruzione paragonabile e istituzioni democratiche fragili, come dimostrano le ripetute turbolenze politiche. L’eroismo dei suoi soldati e la determinazione del suo presidente non le conferiscono un certificato di democrazia alla svedese.
La guerra ha forse rivelato l’Ucraina a se stessa; ciò non significa però che l’abbia sottratta alle leggi della geografia e della storia.

Tre scenari per la fine del conflitto

Herodote.net non ha competenze specifiche in ambito militare e riteniamo che l’influenza dei singoli individui sul corso degli eventi sia marginale. Ci sono delle eccezioni: ad esempio Churchill (13 maggio 1940: « Non ho altro da offrire se non sangue, fatica, lacrime e sudore !…& nbsp;»)… o ancora Zelensky (24 febbraio 2022: « Ho bisogno di munizioni, non di un taxi »).

Ma la nostra familiarità con la Storia ci permette di osservare il presente senza lasciarci accecare dalla schiuma mediatica. Ci preoccupiamo di collocare l’attualità in una prospettiva di lungo periodo. Il nostro modello in questo campo è il generale de Gaulle: nei suoi discorsi diplomatici si asteneva dal menzionare «l’URSS» poiché, a differenza dei suoi contemporanei, la considerava una costruzione effimera e preferiva riferirsi ad essa come «la Russia di sempre»

È così che, tra marzo e agosto 2024, Herodote.net ha pubblicato un editoriale sulla guerra in Ucraina, illustrando «tre scenari di uscita dal conflitto». Ci siamo attenuti agli obiettivi delle parti belligeranti e dei loro partner; abbiamo analizzato le questioni geopolitiche e i dati demografici.

Sono passati due anni e bisogna ammettere che non c’è nemmeno una virgola da cambiare nel nostro testo. Ecco perché ve lo ricordiamo qui di seguito :

Tre scenari per la fine del conflitto (marzo-agosto 2024)

Da questa analisi emerge una conclusione purtroppo prevedibile: qualunque sia lo scenario che si concretizzerà, la guerra in Ucraina non avrà un vincitore, ma avrà sicuramente tre grandi perdenti: la Russia (con o senza Putin), l’Ucraina e l’Unione europea.

Gli Stati Uniti, come di consueto in tutte le guerre in cui sono intervenuti negli ultimi cinquant’anni, ne trarranno, se non un’ulteriore dose di gloria, almeno un’ulteriore dose di potere, qualunque cosa ne dica il nostro amico Emmanuel Todd (La sconfitta dell’Occidente).

Il presidente statunitense George W. Bush ha acceso la miccia della guerra in Ucraina nell’aprile 2008, a Bucarest, promettendo all’Ucraina e alla Georgia che un giorno sarebbero state ammesse nella NATO, contro il parere dei suoi consiglieri, della cancelliera Angela Merkel e del presidente Nicolas Sarkozy.

Il presidente Putin e i russi hanno quindi creduto di rivivere l’incubo delle aggressioni subite nel corso della loro lunga storia, dai mongoli ai nazisti, passando per i polacchi, i lituani, gli ottomani, i francesi, ecc.

La guerra era diventata un rischio grave e ci sarebbero volute molta intelligenza e diplomazia da parte dei leader europei per scongiurarla. Invece, hanno continuato senza sosta a sventolare la bandiera rossa davanti al Cremlino, di concerto con la Casa Bianca.

Ma questa è ormai storia antica. È quanto esponiamo nel nostro saggio: Le cause politiche della guerra in Ucraina, risalendo, come è giusto che sia, alle origini millenarie della Russia e delle nazioni europee. Questo saggio, pubblicato ormai due anni fa, conserva tutta la sua attualità. È comunque l’opinione dei suoi primi lettori.

André Larané

1 2 3 562