“Non tradire mai i tuoi amici e tieni sempre la bocca chiusa.” – Jimmy Conway.
Le reti criminali traggono vantaggio dagli uomini onesti perché le loro azioni nefaste ricevono una parvenza di legittimità. Un volto allegro e affidabile attrae la folla e rende più facile la presentazione del prodotto, che si tratti di merce rubata o di una truffa di lunga durata. Il volto sorridente del venditore astuto gestisce il ristorante all’ingresso, mentre omicidi, furti e rapine avvengono sul retro, lontano dalla vista. Venite a vedere la merce, abbiamo esattamente quello che state cercando.
Anche gli incentivi non guastano. Bella macchina, bella famiglia, status, conoscenze e prestigio. Può esserci un pizzico di dubbio qua e là, ma quanto può essere grave in realtà? E comunque, non è che i detrattori siano moralmente irreprensibili. Non capiscono; hanno poca comprensione di come operano i veri protagonisti, gli adulti.
Eppure, c’è stata quella storia del tizio scomparso l’anno scorso. E come mai quell’edificio è stato bruciato in un momento così opportuno? Probabilmente c’è una spiegazione.
La rete più ampia sembra imperturbabile di fronte alle critiche esterne, forse irritata, ma non spaventata. Questo è rassicurante per il Volto perché trasuda fiducia e sicurezza. È giunto il momento di iniettare un po’ di equilibrio, di essere il mediatore, il tipo razionale consapevole di entrambe le parti, ma che non tradisce i suoi principi e la sua fede fondamentale nella rete. Apriamo un po’ le persiane e lasciamo entrare un po’ di sole, che metterà tutti a proprio agio.
Può così rimanere leale e intrattenere i critici che lo attaccano giorno e notte, accusandolo di essere una copertura per un impero criminale. Farà qualche domanda in pubblico. È tutto lecito.
Un brav’uomo in una situazione terribile, ignaro del fatto che non dovrebbe fare domande o lasciare entrare la luce del sole, ma fungere da baluardo. La sua onestà lo rende inattaccabile dai ricatti; non ci sono foto compromettenti o truffe immobiliari. A differenza di tanti altri, non ha le mani sporche di sangue.
Arrivano per offrirgli una parola tranquilla. Gli dicono che è complicato, che non deve preoccuparsi di quello che succede dietro le quinte, perché sta facendo un ottimo lavoro nel vendere il prodotto. Eppure, l’attore onesto non sa più veramente di cosa si tratta o come il pubblico ne tragga beneficio.
La sua popolarità e il suo fascino, un tempo così redditizi per la rete, ora lo rendono più una minaccia che un nemico esterno, perché si trova all’interno delle mura. Non la smette di parlare, non vede il senso, e flirtare con veri nemici in questo modo rischia di scatenare un effetto a cascata di affari interni che vengono presi di mira e la leadership viene coinvolta.
Bisogna affrontarlo. Ma chi ne pagherà la colpa? Beh, tutti quei lunatici sbruffoni e bigotti che tutti sanno essere i nostri veri nemici. Il fatto che i federali possano usare il casus belli per smantellare le reti che hanno schierato contro di noi è la polpetta sul sugo per la pasta.
Questo articolo risponde al recente editoriale di Alicia García-Herrero ” Pechino non riesce a risolvere il suo problema di involuzione “, pubblicato su The Wire China . Sebbene l’articolo di García-Herrero affronti importanti questioni relative al settore delle tecnologie pulite in Cina e alle sfide legate alla sovraccapacità produttiva, David Fishman sostiene che contenga significativi errori fattuali che ne compromettono il quadro analitico.
La risposta che segue è necessariamente dettagliata e ricca di dati, poiché affronta sistematicamente quelle che il signor Fishman considera fondamentali interpretazioni errate delle dinamiche del mercato cinese delle energie rinnovabili, dei modelli di investimento nelle infrastrutture e delle risposte politiche.
Ho deciso di presentare questa analisi per contribuire al dibattito in corso sul ruolo della Cina nei mercati globali delle tecnologie pulite e anche per correggere errori fattuali che compaiono frequentemente nelle analisi occidentali sullo sviluppo industriale cinese, in particolare per quanto riguarda le strutture dei sussidi, le tendenze della domanda e il ruolo del coordinamento statale nelle questioni di sovracapacità.
David Fishman lavora attualmente per il Lantau Group, dove è specializzato nel settore energetico cinese. Il suo lavoro riguarda i mercati dell’energia solare, eolica, del carbone, nucleare, idroelettrica, della trasmissione e dell’energia, con particolare attenzione alle politiche sulle energie rinnovabili e alle previsioni di mercato. Prima di entrare a far parte del Lantau Group, Fishman è stato co-direttore generale del Nicobar Group, con sede a Shanghai, una società di consulenza per l’energia nucleare. Ha conseguito un Master congiunto in Relazioni Internazionali e Politica Energetica presso la Johns Hopkins SAIS e la Nanjing University e parla fluentemente cinese mandarino.
È anche il fondatore della newsletter ” Crossing the River by Feeling the Stones”, in cui fornisce osservazioni di prima mano sulle aree rurali cinesi e sugli sforzi per alleviare la povertà. Le sue conversazioni con la gente del posto offrono preziose prospettive dal basso sullo sviluppo della Cina, cosa che ho apprezzato molto.
Un recente editoriale su The Wire China intitolato ” Pechino non riesce a risolvere il suo problema di involuzione” di Alicia García-Herrero , economista capo per l’area APAC di Natixis, tenta di diagnosticare la crisi di sovraccapacità della Cina nel settore delle tecnologie verdi. L’articolo, citato con approvazione sui social media da personalità come Joerg Wuttke, partner di DGA Albright Stonebridge Group, si propone di spiegare come il settore delle tecnologie pulite cinese sia caduto in “involuzione” e perché le soluzioni di Pechino falliranno.
Purtroppo, l’analisi è piena di errori fattuali sul settore energetico cinese, che portano a conclusioni fondamentalmente errate. Sebbene la sovraccapacità e la concorrenza distruttiva siano effettivamente sfide reali per il settore greentech cinese, questo articolo ne identifica erroneamente le cause, fraintende le attuali dinamiche di mercato e giudica erroneamente la risposta politica di Pechino.
Vorrei esaminare sistematicamente i problemi principali, apportando le correzioni necessarie, supportate dai dati attuali e dalle realtà del mercato.
Il “picco della domanda” fantasma che non c’è mai stato
I problemi dell’editoriale iniziano presto, con la sua affermazione fondamentale secondo cui “la domanda interna di tecnologie verdi in Cina ha raggiunto il picco, dato l’enorme anticipo della capacità installata negli ultimi anni, alimentato dai sussidi”. Questa affermazione contiene due errori gravi che compromettono tutto ciò che segue.
In primo luogo, la domanda cinese di tecnologie verdi non ha ancora raggiunto il picco, ma sta accelerando a un ritmo vertiginoso. Solo lo scorso anno, la Cina ha installato 277 GW di solare fotovoltaico e 80 GW di capacità eolica. Per mettere i dati in prospettiva, nel solo 2024 le installazioni solari in Cina hanno superato l’intera capacità solare installata cumulativa degli Stati Uniti (121 GW). Anche con le nuove riforme di mercato introdotte il 1° giugno 2025, le installazioni solari sono sulla buona strada per eguagliare il record dell’anno scorso, mentre si prevede che l’aggiunta di capacità eolica supererà i livelli del 2024. Questo non è un mercato che sta vivendo un picco di domanda, ma un mercato in piena crescita esplosiva e sostenuta.
In secondo luogo, l’affermazione sui sussidi è semplicemente obsoleta. I parchi solari ed eolici cinesi non ricevono sussidi diretti dal 2021. Negli ultimi anni, hanno operato con un sistema di feed-in-tariff (FiT), che garantisce un prezzo fisso indipendentemente dalle fluttuazioni del mercato. Questo è fondamentalmente diverso da un sussidio: è un meccanismo di stabilizzazione dei prezzi. Quando i prezzi di mercato sono elevati, la FiT può effettivamente essere inferiore ai prezzi di mercato, il che significa che gli sviluppatori guadagnano meno di quanto farebbero in un sistema di mercato puro. Quando i prezzi di mercato sono bassi, la FiT fornisce una base minima. Questa distinzione è importante perché dimostra che questi progetti sono in gran parte guidati dal mercato, non dipendenti dai sussidi.
L’editoriale aggrava ulteriormente questi errori affermando che “il crollo della domanda interna ed esterna ha costretto le aziende tecnologiche cinesi a competere in modo aggressivo per guadagnare quote di mercato riducendo i prezzi”. Questa caratterizzazione è errata su entrambi i fronti. Le esportazioni cinesi di pannelli solari hanno totalizzato 236 GW nel 2024, con un aumento del 13% su base annua. Le esportazioni di turbine eoliche hanno raggiunto i 5,2 GW, con un aumento del 42%.
Anche nel 2025, quando il quadro è più sfumato, la situazione non è quella di un crollo della domanda. Sebbene le esportazioni di pannelli finiti siano diminuite del 5% da inizio anno, questo calo è stato più che compensato dalla crescita esplosiva delle esportazioni di componenti: le celle sono aumentate del 73% e i wafer del 26%. Questo cambiamento riflette il fatto che paesi come l’India stanno sviluppando capacità di assemblaggio interne utilizzando componenti cinesi, non un crollo della domanda. L’India da sola ha rappresentato il 52% dell’aumento annuo delle esportazioni cinesi di celle, poiché sta rapidamente sviluppando una capacità di assemblaggio di pannelli che ha raggiunto i 68 GW, più del doppio del tasso di installazione del 2024.
Il punto cruciale è che lo squilibrio tra domanda e offerta che alimenta la concorrenza sui prezzi non è causato dalla debolezza della domanda, che è robusta e in crescita. È causato dalla crescita dell’offerta che ha ampiamente superato persino questi impressionanti aumenti della domanda.
Capire l'”involuzione”: individuare la causalità corretta
L’editoriale fraintende fondamentalmente il significato di “involuzione” (内卷) nel contesto cinese. Sostiene che l’involuzione “favorisce l’errata allocazione delle risorse in settori non redditizi con sovracompetizione”. Questo capovolge completamente la causalità. L’involuzione – o quella che preferisco chiamare concorrenza distruttiva – è un sintomo dell’eccesso di offerta, non la sua causa. Non favorisce l’errata allocazione delle risorse; piuttosto, l’errata allocazione delle risorse (se così vogliamo chiamarla) crea le condizioni per l’involuzione.
L’involuzione si manifesta con margini ridottissimi o negativi, brutali guerre sui prezzi e orari di lavoro massacranti, mentre le aziende lottano disperatamente per conquistare quote di mercato in un mercato in eccesso di offerta. È il risultato, non il fattore scatenante.
L’editoriale semplifica eccessivamente anche le modalità con cui si è manifestata questa sovrabbondanza di offerta, attribuendola principalmente ai “sussidi governativi, soprattutto a livello locale”. Sebbene i sussidi aiutino certamente i produttori a sopravvivere in un mercato in eccesso di offerta, quando le normali condizioni economiche costringerebbero a ridurre la capacità produttiva, non spiegano perché i produttori avrebbero investito in capacità produttiva che sapevano non potesse essere pienamente utilizzata. Doveva esserci l’aspettativa che questa capacità sarebbe stata necessaria.
Vorrei proporvi una narrazione più articolata. Immaginatevi come un produttore cinese di pannelli solari nel 2021. Avete appena visto autorevoli previsioni globali che suggeriscono che il mondo avrà bisogno di almeno 650 GW di capacità produttiva annua di moduli solari entro il 2030 per raggiungere gli obiettivi climatici. Vi guardate intorno e vi rendete conto che la Cina attualmente ha solo 250-300 GW di capacità. Il calcolo è semplice: c’è spazio per un’espansione massiccia. Se vi espandete in modo aggressivo ora, conquisterete quote di mercato in questo mercato in crescita. Se non vi espandete voi ma i vostri concorrenti lo fanno, rimarrete indietro.
Questo è un calcolo perfettamente razionale. Il problema è che ogni produttore sta facendo lo stesso calcolo simultaneamente. È la classica teoria dei giochi: decisioni razionali individuali che portano a risultati collettivamente irrazionali. Immaginate un giocatore di hockey che pattina verso il punto in cui andrà il disco. Una strategia individuale intelligente, ma quando la seguono tutti, si ottiene una collisione enorme.
Il risultato? La Cina ha ora una capacità produttiva di moduli di 750 GW nel 2024, con l’obiettivo di raggiungere i 1.000 GW entro il 2026, superando del 50% anche le più ottimistiche proiezioni sulla domanda globale per il 2030. Ogni pochi anni, i progressi tecnologici impongono ai principali operatori di avere bisogno di nuove attrezzature di produzione per mantenere la competitività, vendendo le loro vecchie attrezzature a prezzi scontati a chiunque le acquisti, creando spesso nuovi concorrenti con capacità di seconda categoria ma funzionali.
Io la chiamo la “teoria del mulo e della carota” (骡萝论): come un mulo che insegue una carota attaccata alla sua testa, l’industria continua ad espandersi verso una domanda futura che si allontana quanto più aggressivamente la insegue.
L’amara ironia è che la sovraccapacità non è stata necessariamente causata da un eccessivo intervento statale, ma probabilmente da un intervento troppo scarso e tardivo. Un coordinamento tempestivo per prevenire questa dispendiosa corsa alla capacità produttiva avrebbe potuto evitare l’attuale crisi. La Cina ha tentato l’auto-organizzazione industriale attraverso cartelli sui prezzi, ma questi fallirono quando le singole aziende non riuscirono a resistere alla tentazione di abbassare i prezzi concordati per guadagnare quote di mercato.
Forse l’errore più eclatante dell’editoriale risiede nella diagnosi dei problemi infrastrutturali. Afferma che “Il cuore del problema nel caso della Cina è che produce troppa tecnologia verde che non può implementare a causa della scarsa capacità della rete elettrica nazionale di sfruttare le energie rinnovabili installate. Per anni, la politica industriale di Pechino ha privilegiato la capacità manifatturiera verde – che ha il vantaggio di generare entrate dalle esportazioni – rispetto alle infrastrutture verdi, in particolare migliorando la rete elettrica”.
Questa affermazione è talmente sbagliata da lasciare senza fiato. È come se accusasse la Cina di non aver fatto qualcosa che in realtà ha fatto su scala enorme e senza precedenti per decenni.
La politica industriale di Pechino ha costantemente dato priorità alla crescita della trasmissione e della distribuzione della rete, con un’enfasi sempre più forte parallelamente all’espansione delle energie rinnovabili. La sola State Grid ha investito oltre 72 miliardi di dollari nel 2024 e ha annunciato l’intenzione di spendere 89 miliardi di dollari nel 2025 per l’ammodernamento della rete. China Southern Power Grid sta aumentando la spesa in conto capitale per l’ammodernamento della rete di oltre il 50% entro il 2027.
Questi non sono solo numeri su un foglio di calcolo. La Cina ha costruito le più grandi reti di trasmissione DC e AC ad altissima tensione del mondo: meraviglie ingegneristiche che trasmettono energia per migliaia di chilometri dalle regioni occidentali ricche di risorse ai centri di domanda costieri. Ogni anno, la Cina aggiunge migliaia di chilometri di linee a media e bassa tensione, integrando le energie rinnovabili distribuite nel sistema di rete. State Grid e Southern Grid pubblicano regolarmente report dettagliati sui loro investimenti infrastrutturali, rendendo questo uno degli aspetti più trasparenti del settore energetico.
I colli di bottiglia della rete elettrica esistenti non sono causati da prestazioni inferiori alla media della rete elettrica, ma da prestazioni nettamente superiori a quelle di un piano di generazione, anche se molto aggressivo. Quando la Cina ha fissato un obiettivo di 1.200 GW di capacità combinata eolica e solare entro il 2030 nel 2021, è stato considerato ambizioso. Il settore energetico ha raggiunto tale obiettivo nel terzo trimestre del 2024, con sei anni di anticipo. Persino le potenti, ben fornite e competenti società di gestione della rete elettrica cinesi non riescono a comprimere nove anni di sviluppo infrastrutturale pianificato in tre.
Questo è un modello ricorrente nell’analisi dell’autore: non riesce a identificare correttamente se uno squilibrio tra domanda e offerta debba essere attribuito più al lato dell’offerta o a quello della domanda. La riduzione dell’energia eolica e solare ha raggiunto livelli di crisi nel 2016 non perché le reti fossero inadeguate, ma a causa della sovrapproduzione di energie rinnovabili nelle aree a basso carico. Un rallentamento delle costruzioni era la soluzione principale allora. Ora la riduzione sta di nuovo aumentando (anche se non si avvicina ai livelli del 2016) per lo stesso motivo: l’espansione della generazione ha superato di gran lunga anche le proiezioni più ottimistiche.
Allo stesso modo, la lamentela dell’editoriale sull’insufficiente accumulo di energia non coglie affatto nel segno. La Cina attualmente dispone di 95 GW/222 GWh di accumulo a batterie, senza contare i consistenti sistemi di accumulo idroelettrico a pompaggio o ad aria compressa. Con le energie rinnovabili a circa il 18% della produzione, questa capacità di accumulo soddisfa adeguatamente le attuali esigenze del sistema. Anche i gestori di batterie devono guadagnare: costruire un accumulo eccessivo prima che sia necessario creerebbe semplicemente un altro problema di eccesso di offerta, esattamente il tipo di allocazione errata a cui l’autore afferma di opporsi.
Interpretare male la risposta politica di Pechino
L’editoriale esprime preoccupazione per il fatto che “l’obiettivo finale del governo cinese è che le aziende cinesi sfruttino la loro posizione dominante per aumentare i prezzi, il che consentirà loro di diventare redditizie. In altre parole, una posizione oligopolistica nei settori delle tecnologie verdi è preferibile all’attuale concorrenza irrazionale”.
Questa interpretazione fraintende sia l’obiettivo che il meccanismo delle politiche attuali. Pechino non sta cercando di creare cartelli o oligopoli fine a se stessi. I precedenti tentativi di autorganizzazione del settore attraverso accordi volontari sui prezzi sono falliti clamorosamente quando le aziende non hanno saputo resistere alla tentazione di sminuirsi a vicenda. Gli attuali sforzi di consolidamento mirano a ridurre il numero di attori che prendono decisioni individualmente razionali ma collettivamente distruttive.
L’istituzione di un fondo di ristrutturazione da 50 miliardi di RMB per il settore del polisilicio, volto a chiudere impianti inefficienti che complessivamente rappresentano oltre un milione di tonnellate di produzione annua, non mira a creare potere di mercato, ma a rimuovere le condizioni strutturali che rendono inevitabile una concorrenza distruttiva. Quando i prezzi del polisilicio sono brevemente aumentati in seguito alla notizia del fondo, e alcuni produttori di vetro solare e case automobilistiche hanno promesso riduzioni della produzione, ciò non è stato un segnale di formazione di un cartello, ma di razionalizzazione del mercato.
L’obiettivo è ripristinare le condizioni in cui le aziende possano fissare i prezzi dei prodotti a livelli finanziariamente sostenibili senza temere di perdere quote di mercato a favore di concorrenti nazionali disposti a sopportare perdite più lunghe. Se il consolidamento riesce a eliminare la capacità produttiva in eccesso e a rimuovere le condizioni di involuzione, torneremo a uno scenario in cui le forze di mercato consentiranno agli operatori di aumentare i prezzi a livelli sostenibili senza preoccuparsi della concorrenza interna predatoria. Non si tratta di un cartello, ma del ripristino del normale funzionamento del mercato.
Anche la preoccupazione dell’editoriale secondo cui il consolidamento soffocherà l’innovazione “emarginando gli innovatori più piccoli” e “svuotando il dinamismo a lungo termine del settore” è fuori luogo. I principali operatori cinesi del settore cleantech dispongono di ingenti budget per la ricerca e sviluppo e spingono costantemente i confini tecnologici: è necessario, solo per rimanere un passo avanti alla concorrenza nazionale. I grandi operatori sono quelli che guidano le innovazioni nell’efficienza delle celle, nella progettazione di turbine più grandi e nel miglioramento dei processi produttivi. Sebbene gli operatori più piccoli possano certamente innovare, il consolidamento di un’azienda più piccola e innovativa con un operatore più grande spesso fornisce il capitale e le dimensioni necessarie per realizzare tecnologie rivoluzionarie. L’idea che il consolidamento del mercato porti necessariamente alla stagnazione dell’innovazione non è supportata dai dati del settore cleantech cinese.
Il paradosso ambientale di cui nessuno vuole parlare
L’articolo afferma: ” Una svolta verso infrastrutture verdi nazionali non solo ridurrebbe la tentazione di scaricare prodotti economici all’estero, ma consentirebbe anche alla Cina di posizionarsi come un partner credibile nella transizione energetica globale… “
Ecco una scomoda verità che l’editoriale trascura completamente: l’eccesso di offerta cinese e la conseguente “involuzione” hanno avuto un impatto straordinario sulla decarbonizzazione globale. L’autore scrive che “tagliare la capacità produttiva non risolverà in alcun modo il problema della domanda”, rimanendo ancorato alla falsa premessa che esista un problema di domanda da risolvere.
In un mondo che brucia ancora enormi quantità di combustibili fossili, è dubbio che ci sia un vero e proprio “eccesso di offerta” di tecnologie pulite a lungo termine. La Cina è già il partner più credibile per i consumatori di tecnologie pulite a livello globale, offrendo prodotti di qualità a prezzi che sono letteralmente in perdita per i produttori, parzialmente sostenuti dal sostegno statale. Per coloro che danno priorità a una rapida transizione energetica globale rispetto alla protezione dei produttori nazionali, l’approccio della Cina offre esattamente ciò di cui hanno bisogno. Le entità che considerano la Cina un partner “non credibile” non sono i consumatori che beneficiano di energia pulita a basso costo, ma i potenziali produttori che sperano di produrre i propri pannelli, turbine e batterie.
Ciò crea una tensione fondamentale nel modo in cui valutiamo le politiche cinesi in materia di tecnologie pulite. Se si ritiene che il mondo possa permettersi di decarbonizzare al ritmo consentito dai prezzi dei produttori nazionali di tecnologie pulite, allora si dovrebbe dare priorità alla loro definizione di comportamento da “partner credibile”. Ma se si ritiene che l’urgenza del cambiamento climatico richieda il più rapido dispiegamento possibile di energia pulita, allora le esportazioni cinesi in perdita potrebbero essere esattamente ciò di cui il mondo ha bisogno.
L’autore suggerisce che “una svolta verso infrastrutture verdi nazionali non solo ridurrebbe la tentazione di svendere prodotti a basso costo all’estero, ma consentirebbe anche alla Cina di posizionarsi come partner credibile nella transizione energetica globale”. Ciò rivela un equivoco di fondo. La Cina sta già attuando la più grande svolta verso infrastrutture verdi nazionali nella storia dell’umanità. La maggior parte dei pannelli cinesi non finisce nei mercati di esportazione, ma in centrali elettriche nazionali: centinaia di gigawatt all’anno, installati a un ritmo vertiginoso, mettendo a dura prova sia l’infrastruttura di rete fisica sia i meccanismi del mercato commerciale.
Le raccomandazioni che già esistono
L’editoriale si conclude con raccomandazioni politiche che rivelano quanto l’analisi sia lontana dalla realtà cinese. Suggerisce che la Cina dovrebbe “reindirizzare le proprie risorse dalla costruzione di più pannelli solari alla costruzione di infrastrutture in grado di installarli effettivamente. L’espansione delle linee di trasmissione, l’ammodernamento delle reti locali e gli investimenti in sistemi di accumulo su larga scala creerebbero una domanda di tecnologie rinnovabili in modo molto più sostenibile rispetto a una gestione dell’offerta in stile cartello”.
Sembra quasi di consigliare ai pesci di provare a nuotare, o agli uccelli di prendere in considerazione l’idea di volare. La Cina sta già facendo tutte queste cose su una scala senza precedenti. L’autore sembra avere la strana abitudine di raccomandare alla Cina di fare cose che sta già facendo in modo massiccio. Si tratta di una vera e propria ignoranza delle attività cinesi? O forse della consapevolezza che la Cina sta già facendo queste cose, nella speranza di rivendicarne il merito quando saranno più note?
L’articolo riconosce che “la spesa infrastrutturale comporta i suoi rischi” e che “la passata dipendenza della Cina dall’edilizia alimentata dal credito ha portato a eccessi”, ma poi sostiene che questo sia comunque meglio che “sussidiare all’infinito le fabbriche per superarsi a vicenda nella produzione”. Ciò crea una contraddizione logica. Come pensa l’autore che la Cina paghi tutte queste infrastrutture verdi? I beneficiari diretti dell’involuzione manifatturiera sovvenzionata sono proprio gli sviluppatori di infrastrutture verdi, che ora possono realizzare progetti a costi inferiori.
Ancora più sconcertante è l’incapacità di riconoscere che le campagne anti-involuzione di successo rallenteranno in realtà lo sviluppo delle infrastrutture verdi. Se i produttori cinesi riuscissero a consolidarsi, eliminare la capacità produttiva in eccesso e aumentare i prezzi a livelli sostenibili, ciò aumenterebbe i costi per gli sviluppatori di energie rinnovabili in tutto il mondo. Sebbene necessario per la sostenibilità dei produttori, non fingiamo che sia una buona notizia per il ritmo della diffusione globale delle energie rinnovabili.
Ottenere la diagnosi corretta
L’ultimo paragrafo dell’editoriale contiene un punto di accordo: “La storia della trasformazione verde della Cina è sempre stata una questione di scala. Ma la sola scala ha raggiunto i suoi limiti. Il prossimo capitolo deve riguardare l’equilibrio: bilanciare domanda e offerta, produzione e distribuzione, produzione ecologica con infrastrutture ecologiche”.
L’equilibrio è davvero importante e ripristinarlo è l’obiettivo. Purtroppo, l’autore ha fondamentalmente frainteso le fonti dello squilibrio, lo stato attuale dello sviluppo infrastrutturale, le dinamiche effettive della domanda e dell’offerta, nonché le motivazioni e i probabili effetti delle misure correttive adottate.
Sebbene la sovraccapacità minacci realmente la redditività dei produttori cinesi di tecnologie verdi – e abbiamo bisogno che siano redditizi e sostenibili a lungo termine – comprenderne le vere cause e dinamiche è essenziale per valutare le risposte politiche. Il problema non è la debolezza della domanda, che continua a crescere in modo robusto sia a livello nazionale che internazionale. Non sono le infrastrutture inadeguate, dove la Cina sta realizzando il più grande sviluppo della storia. E non è la mancanza di innovazione, dove le aziende cinesi spingono costantemente i limiti tecnologici.
Il problema centrale è che il processo decisionale frammentato di attori economici razionali, che perseguono una domanda futura esplosiva, ha creato un classico problema di azione collettiva. Gli sforzi di consolidamento di Pechino rappresentano un tentativo di ripristinare la razionalità del mercato riducendo il numero di decisori che possono innescare queste dinamiche a cascata di eccesso di offerta. Il successo di questi sforzi determinerà non solo il destino dei produttori cinesi, ma anche il ritmo e il costo della transizione energetica globale.
Conclusione: il costo dell’analisi superficiale
L’editoriale di García-Herrero sembra più un documento di posizione ghost-written da un lobbista europeo del settore solare che un’analisi seria delle dinamiche industriali cinesi. Si tratta di argomenti cruciali che meritano un esame rigoroso, non un trattamento superficiale basato su presupposti obsoleti ed errori fattuali dimostrabili.
La buona notizia, se così possiamo chiamarla, è che è improbabile che i decisori politici di Pechino, ovvero coloro che contano davvero per queste decisioni, si lascino distrarre da commenti esterni così imperfetti.
Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.
Commenterò questo articolo , con cui sono sostanzialmente d’accordo, in un modo un po’ divergente, partendo da questa giusta sua constatazione..
“Non c’è dubbio che i sionisti siano in preda al panico per la crescente opposizione al sionismo e al genocidio israeliano del popolo palestinese tra gli under 30 negli Stati Uniti.”
E’ infatti estremamente difficile trovare una “logica” nell’ uccisione di Kirk, se non in un atto di panico.
Questo ragazzo, del quale per altro io nemmeno sapevo nulla, era un membro della galassia MAGA e il cui successo è dipeso, come per tutti gli altri , comunque da cospicue donazioni di “ebrei di destra”, ugualmente sionisti come quelli “di sinistra” ma con “agende” diverse.
Vorrei appunto far notare che anche quella ebraica come l’elite americana si divide in “destra “ e “ sinistra”; ma come l’ elite americana è sostanzialmente un “partito unico del Kapitale” , anche quella ebraica è sostanzialmente il “partito unico del Sionismo” e su ciò che si divide la “destra “ dalla “ sinistra” non è il “fine” ma il “metodo”.
E qui bisogna spiegare il “perché” e il “come”
Innanzitutto notiamo che “la sinistra” è da sempre il partito della “finanza”. E la “finanza” è da sempre globalista, non crede negli stati , né nei popoli ma solo nel potere del danaro creato dal nulla con cui è in grado di sottomettere entrambi.
La “ destra “ invece è più pragmatica e crede nel potere delle “cose” da possedere, organizzare e gestire per ottenere comunque lo stesso risultato.
La differenza è ovvia e marginale : “destra “ e sinistra” sono due bracci dello stesso corpo che lavorano sinergicamente allo stesso scopo : acquisire potere sul resto del mondo nel nome ovviamente del popolo “americano” per una elite , e del popolo “ebraico” per l’ altra.
Ma qui abbiamo già l’ evidente stranezza che la sovrapposizione tra i due insiemi, potenzialmente conflittuali tra loro, è formata da un terza entità : gli ebrei americani i quali possono operare da sionisti all’ interno di uno stato non-ebreo.
Ovviamente questa non è una novità della storia. Gli ebrei, il popolo più errante della storia umana, ha questa peculiarità di affluire in massa sempre laddove più circola la ricchezza; scalano con abilità tutte le élites economiche dei paesi ospitanti fino a diventare ingombranti ed ingestibili “ospiti” politici.
Cosa che nella storia ha portato sempre a violente reazioni dannose sia per l’“ ospitato” che per “l’ospitante”
E qui qualcuno potrebbe notare il parallelo con il rapporto ospite-parassita del mondo naturale, ma la cosa è ovviamente più complessa .
Infatti in natura non tutti gli organismi ospitati sono parassiti per l’ ospitante, anzi spesso gli ospitati svolgono importanti funzioni utili all’organismo che li ospita. Il problema è quando a “l’ospitato” che si ostina a rimanere tale, viene lasciato campo libero di perseguire il suo naturale istinto di crescere “libero come un cancro” fino a minacciare la vita di chi lo ospita.
Ed è lì che sono dolori che possono essere anche mortali.
Per tornare alla questione ebraica, mentre i banchieri ebrei tutti o i giornalisti ebrei tutti , o i produttori ebrei di cinema e TV tutti ect. sono per se stessi ovviamente tutti sionisti e globalisti , non significa che tutti gli ebrei siano sionisti e globalisti.
Esistevano infatti prima del 1945 anche ebrei nazionalisti che mantenevano la propria lealtà sia alla propria appartenenza etnica di ebrei, l’ ebraismo non è una fede in Dio ma una fede alla propria tribù definita dalla sola materlinearità, che alla nazione in cui vivevano da lungo tempo
C’erano , ma ovviamente le vicende della WW2 li hanno spazzati via, come i centomila soldati ebrei di Hitler (https://it.wikipedia.org/wiki/I_soldati_ebrei_di_Hitler) ed io credo di aver conosciuto l’ ultimo ebreo “italiano” di nome e di fatto.
Perché dopo il 1945 nelle comunità ebraiche non c’è stato più spazio per questo tipo di ebraicità. I globalisti ebrei avevano vinto e avevano creato lo stato di Israele dove portare tutti gli altri secondo la loro agenda che prevedeva un “nazionalismo ebraico” centrato in Palestina da usare anche come strumento del proprio dominio sul restante gregge umano.
Tutta la narrazione “sionista” è stata creata a questo scopo ed era ovvio che in questo stato inventato, con una lingua inventata, l’ iddish è un bastardo della lingua tedesca essendo le famiglie dei banchieri ebrei tutte ex-tedeschizzanti, nascesse davvero un “ nazionalismo ebraico” e che questo nazionalismo messianico lo interpretasse la “ destra” e che lo interpretasse sulla lettera dei libri sacri dell’ebraismo.
Ma veniamo all’ altro “gemello” e ospitante, gli USA.
Nella loro forma mentis gli USA hanno ugualmente una concezione messianica di se stessi , ma il sangue della loro nazione è il danaro, quindi non hanno avuto problemi ad accogliere e far prosperare tanti membri di una tribù specializzata “nel danaro” e con i quali hanno fatto società per la sottomissione del resto del mondo.
Ora però il problema americano è che costoro, i sionisti americani, si sono impadroniti degli USA portandoci addirittura dentro il conflitto, soprattutto metodologico, tra “destra” e “sinistra” del sionismo
Perché nella sostanza alla fine non c’ è differenza; gli USA devono seguire l’ agenda sionista e basta.
E qui arriviamo ad un punto delicato: a chi dava noia questo ragazzo? Ai sionisti “ di destra” o a quelli “di sinistra”. A chi dava noia uno che sostanzialmente lottava contro il “wokismo” che sta distruggendo il popolo americano e che poteva tra VENT’ANNI divenire un presidente “nazionalista” degli USA?
Io non credo che sia stata la “ destra sionista” a “dare l’ ordine”
Per capire le politiche mafiose ricordatevi sempre la saga del Padrino. Cosa dice il capomafia ebreo nel padrino parte II ? “ Io non chiesi mai chi aveva dato l’ordine, sapevo che erano “ affari” e questo mi doveva bastare “.
Certo Netaniahu “ sapeva” e per questo si è affrettato a “ fare le condoglianze”. Non è stata irrisione! Netaniahu non è un “vile mentitore” e lui i suoi “ crimini” li rivendica a testa alta.
Altro elemento che paradossalmente lo scagionerebbe è proprio l’essere lui il primo sospettato adombrato da tutti i media globalisti. Ma perché mai avrebbe dovuto farlo, dato che già si trova con la casacca del “vilain” e questo ragazzo era già stato redarguito da Trump?
Non era certo Kirk che poteva cambiare la politica di Trump, né tantomeno aveva provocato la rivolta “palestinese” dei campus; ma Kirk poteva dargli un altro sbocco.
Netaniahu è uno spregiudicato “identitario” a cui interessa solo la Grande Israele .
A lui non importa nulla che gli USA possano o meno sopravvivere eleggendo tra VENT’ANNI un presidente identitario, ma ai suoi confratelli “ di sinistra” si.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
C’è un comprensibile livello di scetticismo nei confronti del ventiduenne che avrebbe sparato il colpo che ha ucciso Charlie Kirk. Le indiscrezioni provenienti dall’FBI e dalle forze dell’ordine locali dipingono Tyler Robinson come un estremista di sinistra che agisce di propria iniziativa. Non ho prove per confutare tale affermazione, ma ci sono altri elementi che suggeriscono un movente alternativo. Vorrei richiamare la vostra attenzione sulle ultime notizie di Max Blumenthal e Anya Parampil su GrayZone : Charlie Kirk ha rifiutato l’offerta di finanziamenti di Netanyahu, era “spaventato” dalle forze filo-israeliane prima di morire, rivela un amico .
Pubblico i primi tre paragrafi dell’articolo (e vi invito a leggere il resto):
“Figlio della Nuova Rivoluzione Americana” è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.
Charlie Kirk ha rifiutato un’offerta fatta all’inizio di quest’anno dal Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu di organizzare una nuova massiccia iniezione di denaro sionista nella sua organizzazione Turning Point USA (TPUSA), la più grande associazione giovanile conservatrice americana, secondo quanto dichiarato da un amico di lunga data del commentatore assassinato, che ha parlato a condizione di anonimato. La fonte ha dichiarato a The Grayzone che il defunto influencer pro-Trump credeva che Netanyahu stesse cercando di intimidirlo e ridurlo al silenzio, mentre iniziava a mettere pubblicamente in discussione l’enorme influenza di Israele a Washington e chiedeva più spazio per criticarla.
Nelle settimane precedenti al suo assassinio, avvenuto il 10 settembre, Kirk aveva iniziato a detestare il leader israeliano, considerandolo un “bullo”, ha detto la fonte. Kirk era disgustato da ciò a cui aveva assistito all’interno dell’amministrazione Trump, dove Netanyahu cercava di dettare personalmente le decisioni del presidente in materia di personale e sfruttava risorse israeliane come la miliardaria donatrice Miriam Adelson per tenere la Casa Bianca saldamente sotto il suo controllo.
Secondo l’amico di Kirk, che aveva anche avuto accesso al presidente Donald Trump e alla sua cerchia ristretta, Kirk aveva fortemente messo in guardia Trump lo scorso giugno dal bombardare l’Iran per conto di Israele. “Charlie è stato l’unico a farlo”, hanno detto, ricordando come Trump “gli abbia abbaiato contro” in risposta e abbia chiuso la conversazione con rabbia. La fonte ritiene che l’incidente abbia confermato nella mente di Kirk l’idea che il presidente degli Stati Uniti fosse caduto sotto il controllo di una potenza straniera maligna e stesse conducendo il suo paese verso una serie di conflitti disastrosi.
Se avete seguito il dibattito tra Dave Smith e Josh Hammer, moderato da Charlie il 13 luglio, almeno due terzi del pubblico giovane hanno applaudito la forte critica di Dave a Israele. Non c’è dubbio che i sionisti siano in preda al panico per la crescente opposizione al sionismo e al genocidio israeliano del popolo palestinese tra gli under 30 negli Stati Uniti. Non sarebbe la prima volta che gli ardenti sionisti prendono parte a un tentativo riuscito di uccidere un politico o un militare americano. Le prove dimostrano che l’intelligence israeliana, insieme alla CIA e alla squadra di Meyer Lansky, ha portato a termine l’assassinio di John F. Kennedy a causa dei suoi sforzi per fermare il programma di armi nucleari israeliano e per obbligare il predecessore dell’AIPAC a registrarsi come agente straniero.
Sebbene non si tratti di speculazioni azzardate indicare l’ovvio movente che ha spinto i sionisti a eliminare Charlie Kirk, dobbiamo comunque fare i conti con i fatti: Tyler Robinson avrebbe confessato e l’arma presumibilmente utilizzata sarebbe stata recuperata. Ora spetta ai federali e alla polizia dello Utah presentare prove a sostegno della loro affermazione.
Oggi ero in viaggio per partecipare alla festa di compleanno di un amico e, per la prima volta, ho potuto dire al giudice: “Grazie per aver soddisfatto i miei impegni”. Abbiamo parlato di balistica e del fucile in questione:
“Figlio della Nuova Rivoluzione Americana” è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.
Un insider di Trump e amico di lunga data di Charlie Kirk racconta a The Grayzone come la svolta del leader conservatore assassinato sull’influenza israeliana abbia provocato un contraccolpo privato da parte degli alleati di Netanyahu che lo ha lasciato arrabbiato e spaventato.
La fonte ha detto che l’ansia si è diffusa all’interno dell’amministrazione Trump dopo che è stata scoperta un’apparente operazione di spionaggio israeliano.
Charlie Kirk ha rifiutato un’offerta all’inizio dell’anno da parte del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu per organizzare una nuova massiccia infusione di denaro sionista nella sua organizzazione Turning Point USA (TPUSA), la più grande associazione giovanile conservatrice d’America, secondo un amico di lunga data del commentatore ucciso che parla a condizione di anonimato. La fonte ha riferito a The Grayzone che il defunto influencer pro-Trump credeva che Netanyahu stesse cercando di costringerlo al silenzio, dal momento che aveva iniziato a mettere pubblicamente in discussione la schiacciante influenza di Israele a Washington e chiedeva più spazio per criticarla;
Nelle settimane precedenti all’assassinio del 10 settembre, Kirk aveva iniziato a detestare il leader israeliano, considerandolo un “bullo”, ha detto la fonte. Kirk era disgustato da ciò che vedeva all’interno dell’amministrazione Trump, dove Netanyahu cercava di dettare personalmente le decisioni del presidente in materia di personale e si armava di beni israeliani come la donatrice miliardaria Miriam Adelson per tenere la Casa Bianca saldamente sotto il suo controllo.
Secondo un amico di Kirk, che ha avuto accesso anche al Presidente Donald Trump e alla sua cerchia ristretta, lo scorso giugno Kirk ha messo fortemente in guardia Trump dal bombardare l’Iran a favore di Israele. “Charlie è stato l’unico a farlo”, hanno detto, ricordando come Trump “gli abbia abbaiato contro” in risposta e abbia chiuso con rabbia la conversazione. La fonte ritiene che l’incidente abbia confermato nella mente di Kirk che il Presidente degli Stati Uniti era caduto sotto il controllo di una potenza straniera maligna e stava conducendo il proprio Paese in una serie di conflitti disastrosi.
Nel mese successivo, Kirk è diventato il bersaglio di una campagna privata di intimidazione e di accanimento da parte di ricchi e potenti alleati di Netanyahu – figure che egli ha descritto in un’intervista come “leader” e “parti interessate” ebraiche;
“Aveva paura di loro”, ha sottolineato la fonte;
Al TPUSA si allarga la frattura con Israele
Kirk aveva 18 anni quando ha lanciato il TPUSA nel 2012. Fin dall’inizio, la sua carriera è stata sostenuta da donatori sionisti, che hanno riempito di denaro la sua giovane organizzazione. attraverso associazioni neoconservatrici come il David Horowitz Freedom Center. Nel corso degli anni ha ripagato i suoi ricchi finanziatori scatenando un’incessante pioggia di diatribe antipalestinesi e islamofobiche, accettando viaggi promozionalia Israele, e chiudendo severamenteforze nazionaliste che contestavano il suo sostegno a Israele durante gli eventi del TPUSA. Nell’era Trump, pochi gentili americani si sono dimostrati più preziosi per l’autoproclamato Stato ebraico di Charlie Kirk.
Ma mentre l’assalto genocida di Israele alla Striscia di Gaza assediata ha provocato un contraccolpo senza precedenti all’interno dei circoli della destra di base, dove soltanto 24% dei repubblicani più giovaniKirk ha iniziato a cambiare. A volte si è allineato alla linea israeliana, diffondendo disinformazione sui bambini decapitati da Hamas il 7 ottobre, e negare la carestiaimposte alla popolazione di Gaza. Eppure ha contemporaneamente ceduto alla sua base, chiedersi ad alta vocese Jeffrey Epstein fosse una risorsa dei servizi segreti israeliani, domandandosi se il governo israeliano abbia permesso che gli attacchi del 7 ottobre procedessero per promuovere obiettivi politici a lungo termine, e ripetendo narrazioni familiari al suo critico più accanito a destra, lo streamer Nick Fuentes.
Lo scorso luglio, in occasione del suo TPUSA Student Action Summit, Kirk ha dato modo alla base di destra di sfogare la propria rabbia per il martellamento politico di Israele sull’amministrazione Trump. In quell’occasione sono intervenuti relatori come gli ex stalloni di Fox News Tucker Carlson e Megyn Kelly,al comico ebreo antisionista Dave Smith, ha denunciato l’assalto sanguinario di Israele alla Striscia di Gaza assediata, ha bollato Jeffrey Epstein come una risorsa dell’intelligence israeliana e ha apertamente schernito i miliardari sionisti come Bill Ackman per “averla fatta franca con le truffe” pur non avendo “alcuna competenza reale”.
Dopo la conferenza, Kirk è stato bombardato da messaggi di testo e telefonate infuriate da parte dei ricchi alleati di Netanyahu negli Stati Uniti, tra cui molti che avevano finanziato il TPUSA. Secondo il suo amico di lunga data, i donatori sionisti hanno trattato Kirk con vero e proprio disprezzo, ordinandogli essenzialmente di rimettersi in riga;
“Gli veniva detto cosa non si può fare e questo lo faceva impazzire”, ha ricordato l’amico di Kirk. Il leader dei giovani conservatori non solo era alienato dalla natura ostile delle interazioni, ma anche “spaventato” dal contraccolpo.
Il racconto dell’amico coincide con quello di molti commentatori di destra che hanno accesso a Kirk.
“Credo che, alla fine, Charlie stesse attraversando una trasformazione spirituale”, afferma Candace Owens, un’influencer conservatrice che dopo il 7 ottobre si è schierata decisamente contro Israele, riflessodopo l’uccisione del suo amico. “Lo so, ne stava passando di tutti i colori. C’era molta pressione, e per me è difficile vedere le persone che gli facevano pressione dire le cose che dicono”.
Ha proseguito: “Volevano che perdesse tutto per aver cambiato o anche solo leggermente modificato un’opinione. Mi ha fatto molto male”
Kirk è apparso visibilmente indignato durante un Intervista del 6 agostocon la conduttrice conservatrice Megyn Kelly, mentre discuteva dei messaggi minacciosi che riceveva da esponenti pro-Israele;
“All’improvviso: ‘Oh, Charlie: non è più con noi’. Aspettate un attimo… cosa significa esattamente ‘con noi’? Sono un americano, ok? Rappresento questo Paese”, ha spiegato, prima di rivolgersi ai potenti interessi sionisti che lo perseguitano.
Più voi, privatamente e pubblicamente, mettete in discussione il nostro carattere – il che non è isolato, sarebbe una cosa se si trattasse di un solo testo, o di due testi; si tratta di decine di testi – allora cominciamo a dire: “Ehi, fermi tutti””, ha continuato Kirk. Per essere onesti, alcuni buoni amici ebrei dicono: “Non siamo tutti noi”… Ma qui si tratta di leader. Si tratta di soggetti interessati”.
Poi si è lamentato con Kelly: “Ho meno capacità… di criticare il governo israeliano di quanta ne abbiano i veri israeliani. E questo è davvero, davvero strano”.
In uno dei suoi interviste finalicondotta con il principale influencer di Israele negli Stati Uniti, Ben Shapiro, Kirk ha cercato ancora una volta di sollevare la questione della censura dei critici di Israele;
“Un amico mi ha detto, in modo interessante: ‘Charlie, ok, abbiamo reagito contro i media sul COVID, sulle serrate, sull’Ucraina, sul confine'”, ha detto Kirk a Shapiro il 9 settembre. “Forse dovremmo anche porci la domanda: i media presentano totalmente la verità quando si tratta di Israele? È solo una domanda!”
Secondo un amico di lunga data di Kirk, il risentimento di quest’ultimo nei confronti di Netanyahu e della lobby israeliana si stava diffondendo nella cerchia ristretta di Trump. In realtà, hanno detto, il presidente stesso era terrorizzato dall’ira di Netanyahu e temeva le conseguenze di una sua sfida;
Nel corso dell’ultimo anno, l’insider di Trump è stato informato da contatti alla Casa Bianca che il Servizio Segreto aveva sorpreso personale del governo israeliano a posizionare dispositivi elettronici sui suoi veicoli di pronto intervento in due diverse occasioni.
Sebbene The Grayzone non sia stato in grado di confermare la notizia con i servizi segreti o la Casa Bianca, un simile incidente non sarebbe stato senza precedenti. Infatti, secondo un articolo di Politicocitando tre ex alti funzionari statunitensi, un dispositivo di spionaggio per cellulari è stato piazzato da agenti israeliani “vicino alla Casa Bianca e ad altri luoghi sensibili intorno a Washington” verso la fine del primo mandato di Trump nel 2019;
L’ex primo ministro britannico Boris Johnson ha raccontato un episodio simile nel suo libro di memorie, scrivendo che la sua squadra di sicurezza trovò un dispositivo di ascolto nel suo bagnosubito dopo che Netanyahu ha usato la sua toilette personale.
La teoria di Israele
Kirk è stato ucciso il 10 settembre con un solo colpo sparato da un cecchino apparentemente posizionato su un tetto a 200 metri di distanza. È stato colpito mentre era seduto davanti a una folla di migliaia di persone all’Università statale dello Utah a Orem, nello Utah, durante la prima tappa del suo Tour del ritorno in America. La scena di Kirk che crolla per l’impatto di un colpo di pistola al collo proprio mentre inizia a rispondere a una domanda sui tiratori di massa transgender è stata forse lo spettacolo più scioccante e vivido di un assassinio – e certamente il più virale – nella storia dell’umanità;
Al momento non ci sono prove di un ruolo del governo israeliano nell’assassinio di Kirk. Tuttavia, questo non ha impedito a migliaia di utenti dei social media di ipotizzare che le mutevoli opinioni dell’agente pro-Trump sulla questione abbiano contribuito in qualche modo alla sua morte. Al momento della pubblicazione, oltre 100.000 utenti di Twitter/X hanno apprezzato un post dell’11 settembre dell’influencer libertario Ian Carroll. dichiarandosu Kirk: “Era un loro amico. Aveva praticamente dedicato la sua vita a loro. E lo hanno ucciso davanti alla sua famiglia. Israele si è sparato da solo”;
Molti di coloro che sostengono la teoria, non comprovata, hanno indicato una Post su Twitter/Xdi Harrison Smith, una personalità della rete pro-Trump Infowars, che il 13 agosto – quasi un mese prima dell’assassinio di Kirk – ha dichiarato di essere stato informato da “qualcuno vicino a Charlie Kirk che Kirk pensa che Israele lo ucciderà se si rivolterà contro Israele”.
La frenetica speculazione ha scatenato onde d’urto a Tel Aviv, dove Netanyahu è stato costretto a negare esplicitamente che il suo governo abbia ucciso Kirk durante una Intervista dell’11 settembre con NewsMax.
Netanyahu e i suoi alleati insabbiano la crisi di Kirk mentre la “grande tenda” crolla
Questa apparizione è stata solo una delle numerose interviste e dichiarazioni che il Primo Ministro ha dedicato a Kirk all’indomani della sua uccisione, nel tentativo di inquadrare l’eredità del defunto leader conservatore in una luce uniformemente pro-Israele. L’importante spinta alle pubbliche relazioni è avvenuta mentre Netanyahu conduce una campagna militare su sette fronti, punteggiata da una serie di omicidi regionali che recentemente hanno raggiunto il cuore del Qatar, un alleato degli Stati Uniti.
Netanyahu per primo twittatoha pregato per Kirk alle 15:02 del pomeriggio del 10 settembre, pochi minuti dopo la notizia della sparatoria. Da allora ha scritto altri tre post su Kirk, staccandosi anche dal gabinetto di guerra israeliano per trascorrere il pomeriggio dell’11 settembre. commemorando il leader conservatore su Fox News.
Durante l’intervista, Netanyahu ha fatto del suo meglio per insinuare che i nemici di Israele fossero responsabili dell’omicidio di Kirk, nonostante il fatto che nessun sospetto fosse stato nominato o fosse in custodia all’epoca:
“Gli islamisti radicali e la loro unione con gli ultra-progressisti – spesso parlano di ‘diritti umani’, parlano di ‘libertà di parola’ – ma usano la violenza per cercare di abbattere i loro nemici”, ha dichiarato il Primo Ministro ad Harris Faulkner;
In un 10 settembre Twitter/X postNell’elogiare il leader conservatore, il Primo Ministro israeliano ha descritto una recente conversazione telefonica con Kirk.
“Ho parlato con lui solo due settimane fa e l’ho invitato in Israele”, ha dichiarato Netanyahu. “Purtroppo quella visita non avrà luogo”.
Non è stato detto se Kirk abbia declinato l’invito, proprio come ha fatto con l’offerta del Primo Ministro di ricaricare le casse del TPUSA con le donazioni del suo gruppo di ricchi ebrei americani;
Al momento della pubblicazione, un 22enne residente nello Utah è stato preso in custodia dopo aver presumibilmente confessato di aver ucciso Kirk. Il pubblico potrebbe presto conoscere le vere motivazioni del presunto assassino. Forse alimenteranno la narrativa che Trump e i suoi alleati hanno avanzato subito dopo la sparatoria: che il responsabile è un radicale di sinistra e che deve seguire un’ondata di repressione draconiana;
Ma dopo la fuga iniziale del tiratore e una serie di disavventure delle forze dell’ordine federali, un ampio settore di americani probabilmente non crederà mai alla storia ufficiale. Né sapranno mai dove la svolta di Kirk su Israele avrebbe portato il movimento conservatore.
Quattro giorni prima dell’assassinio, la frustrazione dei commentatori pro-Israele si è manifestata pubblicamente durante un Intervista a Fox Newsin cui Ben Shapiro ha lanciato un attacco agghiacciante a Kirk senza nominarlo.
“Il problema di una ‘grande tenda’ è che si può finire con molti clown all’interno”, ha detto Shapiro al conduttore della Fox e collega sionista Mark Levin, in un’apparente critica al TPUSA.
“Solo perché si dice che qualcuno vota repubblicano – non significa che dovrebbe essere il predicatore in testa alla chiesa, non è la persona che dovrebbe guidare il movimento, se passa tutto il giorno a criticare il Presidente degli Stati Uniti come ‘copertura di un giro di stupri del Mossad’ o ‘strumento degli israeliani per colpire un impianto nucleare iraniano'”.
Quando, quattro giorni dopo, Kirk prese il suo solito posto sul “fronte della chiesa”, fu colpito da un proiettile di cecchino.
Nelle 24 ore successive alla morte di Kirk, Shapiro ha annunciato che avrebbe lanciato il suo tour di discorsi nei campus, giurando: “Riprenderemo quel microfono macchiato di sangue dove Charlie l’ha lasciato”.
Intervista a Roberto Iannuzzi: Gaza, Tensioni Israele-Iran e Ruolo dell’Egitto in Medio Oriente
In questo episodio di Italia e il Mondo, Semovigo e Germinario dialogano con l’analista Roberto Iannuzzi, esperto di Medio Oriente, sulla situazione attuale a Gaza. Esploriamo le tensioni tra Israele e Iran in un contesto multipolare, il futuro della popolazione civile intrappolata e le mosse dell’Egitto, con il richiamo di 40.000 riservisti e rinforzi a Rafah. Un’analisi oggettiva e bilanciata su dinamiche geopolitiche globali.
Iscriviti per aggiornamenti multipolari: bit.ly/ItaliaeilMondoYT
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
1)l’ascesa cinese è da imputare a un grossolano errore strategico degli anglosassoni o è la spia del passaggio a oriente di LORSIGNORI?
R: Datosi il rapporto “simbiotico” tra “anglosassoni” e LORSIGNORI direi che è stato l’ errore di entrambi. Infatti sia il “predatore” che il suo “parassita” avevano progetti propri sulla Cina e hanno operato insieme e fallito insieme.
In ogni caso si è trattato di un errore grossolano, cosa apparentemente sorprendente datosi il LORO immensi mezzi di informazione ed elaborazione dei dati.
La Cina è un “mondo a se” che non può essere inquadrato secondo gli schemi con cui siamo inquadrati noi. E’ un mondo con cui si può pensare di collaborare ma non si può fagocitare. E’ la Cina che “digerisce” tutto.
Tantissimi anni fa la vecchia professoressa ( marxista) di etnologia di mia moglie, una persona seria come allora ancora esistevano , disse in aula che si era letta con molta attenzione il “libretto rosso” di Mao trovandovi “tanto Confucio con una spolverata di Marx”.
E anche la “rivoluzione culturale” di Mao che allora sembrò più internamente lacerante della destalinizzazione sovietica andrebbe oggi riconsiderata sotto un altro aspetto perché nella sostanza spazzò via la “vecchia classe rivoluzionaria “ evitando la sclerosi del partito che fu letale al PCUS..
Una bella differenza con il “ nostro” ‘68 con i nostri “maoisti” che agitando un libretto che forse non avevano nemmeno letto, puntavano solo a prendere “ sine arte nec studio” il posto dei loro professori , no ?.
In ogni caso alla Cina , non importava “il colore del gatto” ,lo scopo era “ scacciare i topi” che l’ avevano assaltata due secoli prima e la Cina ci è riuscita con il principio del “ chiodo scaccia chiodo” fino alla fine austutamente trattare con le “pantegana” per far capire al “ gatto rosso” che lui non gli era più necessario.
Ma perché “la pantegana” ci è cascata? Perché ha sovrastimato la forza di quella “ fascinazione” con cui stava già avvolgendo la Russia dimenticando che la “Cina è diversa”-
Nella sostanza si può considerare la cosa come un tentativo fallito da parte di un parassita di saltare su di un “animale” su cui non si era adeguatamente “specializzato” ,così con il solo risultato di averne rafforzato l’ apparato immunitario..
2)i tentacoli U$A non si diffusero iefficacemente in Russia, pare: fu una colossale dormita dei primi o tutta farina del sacco dei veri rappresentanti della seconda, non attratti dalle sirene occidentali?
R:Anche la Russia è un animale diverso da noi “occidentali” ma più esposto della Cina proprio a causa della “fascinazione”. Diciamo che mentre la Cina non si infetterà mai più , la Russa resta più debole e prende ciclicamente ” il raffreddore”.
La crisi de l’ URSS sostanzialmente dette campo libero a due opposte tendenze sempre presenti nel mondo russo : “l’ occidentalismo” e il ” patriottismo” ( non riesco a trovare una parola migliore) e che da sempre si combattono tra loro, spesso nello spirito della stessa persona e con risultati paradossali . Cita appunto Tolstoj in “guerra e pace” la memoria del governatore di Mosca del 1812 ( quello che probabilmente gli dette intenzionalmente fuoco) e che a me hanno tanto colpito da poterle riprodurre a memoria “ Sono nato tartaro e nobile dello Zar , ma per tutta la vita ho desiderato essere francese :parlavo francese , scrivevo in francese , mangiavo francese e adirittura pensavo in francese . Ma poi i Francesi sono venuti qui e ho capito che io in realtà era soltanto un russo “.
Questo contraddittorio mix di “ aspirazione” ed “identità” è presente quasi in ogni membro della elite russa ma è raro in quella cinese . E si può dire che in Russia sono le circostanze a fare emergere una su l’ altra o viceversa.
Ad esempio il “primo” Putin si deve catalogare come un “occidentalista” come allora lo era tutta l’ intera “mafia di Leningrado” che Sobciak si portò a Mosca nel 1997 e che adesso ancora siede nei posti apicali del Kremlino .
Diciamo quindi che nel 1992 gli “occidentalisti” presero il potere e ci fu un momento di catarsi in cui costoro si accorsero che “ in realtà erano soltanto russi”.
Quel momento fu l’ attacco NATO alla Serbia quando , come scrissi allora in usenet su it.politica internazionale le bombe NATO su Belgrado uccidevano anche gli “american boys” a Mosca.
Ma come si era conservato nel marasma degli Anni ‘ 90 il segreto delle armi sovietiche e il suo cuore Nucleare? Ovviamente sono stati quelli del GRU , questo “cuore zarista” della Armata Rossa ben descritto da Dughin ( suo padre ne era un generale) ma non solo .
C’ è infatti una naturale riservatezza in ogni russo ,anche nel più “ occidentalista” che lo spinge sempre a non confidare mai nulla di importante ad uno “ straniero” ( e figuriamoci poi i cinesi…).
Noi ad esempio non sapremo mai le dinamiche che hanno fatto emergere l’attuale dirigenza russa. Chi è Putin in realtà ? Forse un uomo del GRU infiltrato nel KGB nella eterna lotta tra “occidentalisti” e “euroasiatisti” come talvolta alluso da Dughin ? Ma perché lui e non il suo sodale e superiore Ivanov ?
3)arriverà uno zar coglione nei prossimi anni, secondo te?
Eheh .. Si gioca tutto su questo.
Putin certamente non lo è , ma purtoppo ciclicamente nella storia russa si nota un’ alternanza “buono”-”cattivo” tra i suoi zar.
Dicono che personalmente Putin non sia interessato troppo a fare lo “zar” e che sia costretto a farlo “ a vita” perché è “insostituibile”. Quando ad esempio lasciò le briglie a Medvedev costui ha sostanzialmente fallito e Putin è dovuto tornare di corsa.
Ma c’è un altro “putin” che si scalda in panchina ? Ci sono tante voci ma i suoi uomini migliori ( rogozin patushev, lavrov ) sono già invecchiati con lui e non potranno sostituirlo. Gli altri non mi piacciono , sono solo dei grigi funzionari spesso nemmeno tanto efficienti.
Il problema è che il Top di un elite è generalmente lo specchio de l’ elite sottostante. E come si seleziona questa elite ?
In “democrazia “ abbiamo visto che oramai si selezionano solo opportunisti “pigiabottoni”. Ma nelle “autocrazie” ? . La Cina pare abbia un sistema efficiente mettendo in concorrenza le varie “municipalità” e le diverse strutture “pubbliche” e dove solo chi mostra risultati validi accede al Politburo del Partito.
La Russia ha un analogo sistema basato sui governatorati e sul Parlamento ma non sembra così efficace. La differenza con la Cina probabilmente risiede anche in un più efficace sistema di punizione di chi danneggia lo stato abusando della propria posizione, una cosa che solo ora Putin ha cominciato a fare davvero.
Putin ha comunque detto che vuole passare il potere alla generazione forgiata dalla guerra , un’ ottima idea; non credo però ne abbia il tempo.
In conclusione, non c’ è ancora alcuna certezza che la successione a Putin non evolva poi in modo catastrofico quindi:
lunga vita a Putin!
Ne abbiamo tutti bisogno.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
È improbabile che la Russia rischi di mobilitare l’Occidente a favore di una no-fly zone sull’Ucraina mettendo in atto una provocazione deliberata contro la Polonia o anche solo effettuando una missione di ricognizione nello spazio aereo della NATO.
La Polonia ha affermato di aver abbattuto diversi droni russi mercoledì mattina che, secondo quanto riferito, avrebbero violato il suo spazio aereo durante gli ultimi attacchi su larga scala contro l’Ucraina. Ciò è avvenuto nel corso delle esercitazioni in corso tra Polonia, Lituania e NATO che coinvolgono 30.000 soldati polacchi e proprio alla vigilia delle imminenti esercitazioni Zapad 2025 tra Russia e Bielorussia. Alcuni sospettano quindi che si sia trattato di una provocazione deliberata da parte della Russia o di una missione di ricognizione fallita, ma potrebbe essere stato semplicemente a causa delle interferenze della NATO.
Recentemente è stato sostenuto che “La bufala su Von Der Leyen, il GPS e la Russia potrebbe nascondere qualcosa di più di un semplice tentativo di guadagnare punti nella guerra dell’informazione” dopo che la drammatica affermazione secondo cui la Russia avrebbe disturbato il segnale del suo aereo mentre tentava di atterrare in Bulgaria è stata smentita dalla stessa Sofia e dai media occidentali. La teoria alternativa avanzata era che questa falsa narrazione avesse lo scopo di giustificare le aggressive interferenze a Kaliningrad, anche se queste potrebbero essere dirette anche alla Bielorussia, dato che ospiterà le prossime esercitazioni Zapad 2025.
Tali interferenze potrebbero quindi aver causato la deviazione dei droni russi verso la Polonia durante gli ultimi attacchi su larga scala contro l’Ucraina. L’aggressiva interferenza dei segnali potrebbe anche precedere l’attuazione dei piani segnalati per l’imposizione di una no-fly zone su almeno una parte dell’Ucraina in relazione alle garanzie di sicurezza fornite dall’Occidente a quel Paese. Sebbene non sia affatto infallibile come le pattuglie sullo spazio aereo ucraino e l’autorizzazione ai Patriot della NATO a proteggere i suoi cieli, comporterebbe un rischio di escalation molto minore.
Inoltre, se la NATO si aspettava che i suoi segnali speculativi di disturbo – forse intensificati dopo la bufala di von der Leyen-GPS-Russia, che potrebbe essere stata programmata in modo da coincidere con le imminenti esercitazioni Zapad 2025 – avrebbero causato la deviazione dei droni russi dalla loro rotta, allora questo potrebbe essere parte di un’escalation premeditata. L’obiettivo potrebbe essere quello di raccogliere sostegno per la suddetta proposta di zona di interdizione al volo o addirittura avviare il graduale processo di attuazione della stessa con il pretesto della “difesa proattiva” alla luce di questo incidente.
A oltre 3,5 anni dall’inizio dell’operazione speciale, la Russia avrebbe ormai presumibilmente pianificato tutto ciò che potrebbe realisticamente seguire lo scenario di diversi suoi droni che attraversano il confine con la Polonia, con i responsabili politici quindi probabilmente consapevoli che ciò potrebbe essere sfruttato per portare avanti il piano della no-fly zone. La suddetta intuizione riduce di conseguenza le probabilità che si sia trattato di una provocazione deliberata o di una missione di ricognizione fallita, entrambe probabilmente condotte con forza per rendere più vantaggioso il rapporto costi-benefici.
Si tratta di una logica simile a quella recentemente condivisa in questa analisi qui, secondo cui la Russia probabilmente non ha preso di mira deliberatamente il palazzo del Consiglio dei Ministri a Kiev per evitare di alimentare il complotto sulla no-fly zone. Mentre quel particolare incidente potrebbe essere stato causato casualmente dai detriti di un drone, l’ultimo potrebbe essere stato pianificato in misura molto maggiore se, come ipotizzato, fosse stata effettivamente responsabile la interferenza della NATO. Resta da vedere, tuttavia, se la Polonia parteciperà a una zona di interdizione al volo sull’Ucraina come risultato.
Alcuni commentatori di entrambe le parti ritengono che ciò potrebbe portare alla terza guerra mondiale.
Le forze della NATO hanno intercettato direttamente i droni russi per la prima volta dall’inizio dell’operazione speciale, dopo che alcuni di essi avevano deviato verso la Polonia all’inizio di questa settimana. Questo incidente senza precedenti è probabilmente dovuto alle interferenze della NATO, come spiegato qui. Alcuni commentatori di entrambe le parti ritengono che ciò potrebbe portare alla terza guerra mondiale, ma si tratta di uno scenario inverosimile, poiché non è prevedibile che la NATO risponda con un bombardamento della Russia (anche solo di Kaliningrad) e/o della Bielorussia. I cinque esiti più probabili sono in realtà i seguenti:
———-
* La “linea di difesa dell’UE” diventa un “muro di droni”
La “ Linea di difesa baltica” e lo “Scudo orientale” della Polonia, noti collettivamente come “Linea di difesa dell’UE” che funge da nuova cortina di ferro, potrebbero presto essere dotati di capacità anti-drone all’avanguardia, come suggerito dalla presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen. Ha parlato della creazione di una “Vigilanza del fianco orientale” che diventerebbe anche un “muro anti-drone”, cosa che gli Stati baltici desiderano da tempo, e ha senso espandere questo programma in entrambe le direzioni verso la Polonia e la Finlandia.
* La Polonia espande la propria influenza militare nei Paesi Baltici
Essendo il Paese ex comunista più popoloso e prospero dell’Europa centrale, che ha già costituito il terzo esercito più grande della NATO, la Polonia potrebbe facilmente espandere la propria influenza militare nella regione con il pretesto di “difendersi dalla Russia”. Il nuovo presidente Karol Nawrocki ha lasciato intendere durante l’estate che la “Iniziativa dei Tre Mari” sarebbe stata il mezzo per raggiungere questo obiettivo e ha persino dichiarato durante il suo ultimo viaggio in Lituania che “siamo responsabili dell’intera regione dell’Europa centrale, compresi gli Stati baltici”.
* Gli Stati Uniti ampliano la loro presenza militare in Polonia
* …Ma questo è tutto ciò che la sua risposta potrà fare.
Indipendentemente da ciò che accadrà nello scenario sopra descritto, la Polonia non farà ulteriori passi avanti, ad esempio inviando truppe in Ucraina, come ha escluso Nawrocki ruledout. Nonostante le speculazioni occasionali, la Polonia non ha piani revanscisti poiché non vuole essere responsabile di milioni di ucraini ultranazionalisti, che potrebbero anche scatenare un’insurrezione terroristica contro le sue truppe. Sta già valutando la possibilità di affittare terreni e porti per recuperare i propri aiuti e persino trarne profitto, quindi non c’è bisogno di correre tali rischi, compresa una guerra aperta con la Russia.
———-
Tutto sommato, si prevede che la Polonia eviterà la trappola della “mission creep” dopo l’incidente della scorsa settimana, avendo già concluso qualche tempo fa che i potenziali benefici di un ulteriore aumento del proprio coinvolgimento nel conflitto ucraino non valgono i rischi. Il massimo che la Polonia si aspettava di fare era ospitare elementi dello Sky Shield della NATO, ma la sua estensione all’Ucraina durante o dopo il conflitto bellico avverrebbe probabilmente solo se gli Stati Uniti fornissero alla Polonia garanzie di sicurezza, cosa a cui Trump non sembra interessato.
Bisogna riconoscere alla Polonia il merito di non essere caduta in questa trappola, che avrebbe potuto innescare una rapida sequenza di eventi che avrebbero potuto sfociare nella Terza Guerra Mondiale. Gli osservatori filorussi dovrebbero quindi ricalibrare le loro valutazioni sul suo approccio al conflitto ucraino alla luce di ciò.
L’ex presidente polacco Andrzej Duda ha rivelato in un’intervista all’inizio di settembre che Zelensky ha tentato di manipolare il suo paese per spingerlo in guerra con la Russia durante l’incidente di Przewodow del novembre 2022, dopo che un missile allora sconosciuto ha attraversato il confine ucraino e si è schiantato in Polonia. Duda ha concordato con il suo interlocutore sul fatto che l’affermazione di Zelensky secondo cui si trattava di un missile russo equivalesse a fare pressione sulla Polonia affinché rispondesse di conseguenza, ma ha anche affermato di non essere sorpreso dal fatto che l’Ucraina volesse trascinare la NATO in guerra.
Nelle sue parole, “Hanno cercato di trascinare tutti in guerra fin dall’inizio. È ovvio, è nel loro interesse, e sarebbe meglio se potessero trascinare i paesi della NATO in guerra. È ovvio che stanno cercando coloro che combatterebbero attivamente al loro fianco contro i russi. Questo accade fin dal primo giorno”. L’ex ministro degli Esteri ucraino Dmitry Kuleba, nel frattempo fuggito in Polonia , affermò all’epoca che la suddetta visione era una “teoria del complotto russa” e una “propaganda russa”.
Bisogna riconoscere alla Polonia il merito di non essere caduta in questa trappola, che avrebbe potuto innescare una rapida sequenza di eventi che avrebbero potuto sfociare nella Terza Guerra Mondiale. Alcuni osservatori filorussi, come Scott Ritter, all’epoca la pensavano diversamente, ritenendo che fosse stata la Polonia a cercare di trascinare la NATO in guerra. Ora è noto che non fu così, eppure le false supposizioni sulle intenzioni della Polonia all’epoca influenzano ancora oggi l’opinione di alcuni sulle sue politiche attuali e future. Ecco cinque briefing di approfondimento:
Ci sono cinque punti principali da trarre dalla rivelazione di Duda: 1) L’Ucraina ha tentato disperatamente “fin dal primo giorno” di trasformare la situazione specialeoperazione in una guerra accesa tra NATO e Russia; 2) a tal fine, si è affidato a teorie cospirative trasformate in armi, come quella sull’incidente di Przewodow, e a provocazioni come i suoi regolari attacchi contro la centrale nucleare di Zaporozhye; 3) Polonia, NATO e Russia ne erano consapevoli fin dall’inizio; 4) quindi nessuno di loro è caduto in queste trappole; ma 5) il rischio rimane.
Tutto ciò è rilevante per quanto riguarda la percezione della Polonia da parte della comunità dei media alternativi . Sebbene molti possano ancora non apprezzare la sua politica estera complessiva e lo smantellamento dei monumenti dell’Armata Rossa, è importante essere imparziali nelle valutazioni del suo approccio al conflitto ucraino . La Polonia ha indiscutibilmente cercato di infliggere una sconfitta strategica alla Russia, ergo perché ha contribuito al sabotaggio.bozza del trattato di pace della primavera del 2022 e poi ne ha donato l’ interoscorte in Ucraina, ma non ha mai pianificato di intervenire direttamente se ciò non fosse avvenuto.
Il successore di Duda, Karol Nawrocki, che, in base alla Costituzione polacca, formula la politica estera del Paese in collaborazione con il Primo Ministro e il Ministro degli Esteri, si è impegnato prima del secondo turno a non autorizzare il dispiegamento di truppe polacche in Ucraina . Non ci si aspetta che manchi di parola, visto che i polacchi sono ormai stanchi dei rifugiati ucraini e del conflitto che li circonda. La conclusione più importante della rivelazione di Duda è quindi che la Polonia non si lascerà manipolare da Zelensky per spingerla a dichiarare guerra alla Russia.
È difficile immaginare il solito cauto e moderato Putin che dà sconsideratamente ai guerrafondai europei esattamente ciò di cui hanno bisogno per aumentare le possibilità che possano manipolare gli Stati Uniti, trasformandoli in una minaccia ancora maggiore per gli interessi di sicurezza della Russia, solo perché presumibilmente ha perso la calma o qualcosa del genere.
L’Ucraina ha accusato la Russia di aver deliberatamente preso di mira il palazzo del Consiglio dei Ministri a Kiev durante i raid aerei su larga scala di domenica in tutto il Paese, cosa che la Russia ha negato , mentre RT ha citato precedenti rapporti ucraini per suggerire che il danno sia stato in realtà causato dai detriti di un drone abbattuto. Mentre alcuni sostenitori della Russia nel conflitto potrebbero deridere questa teoria, sperando che Putin abbia finalmente autorizzato gli attacchi contro obiettivi del governo ucraino, probabilmente non è quello che è successo, come verrà spiegato di seguito.
Dopotutto, non ha autorizzato alcuna ritorsione simmetrica a maggio2023 dopo che un drone ucraino ha colpito il Cremlino, confermando così la sua riluttanza a salire la scala dell’escalation. Le uniche eccezioni degne di nota negli ultimi 3 anni e mezzo sono state le specialiL’operazione stessa e poi l’impiego degli Oreshnik nel novembre scorso in risposta al permesso concesso dall’Occidente all’Ucraina di utilizzare i suoi missili a lungo raggio all’interno della Russia. Autorizzare a caso un attacco con droni contro un edificio governativo ucraino sarebbe quindi fuori luogo.
Non solo, ma Putin rischierebbe di provocare Trump proprio nel momento in cui è sottoposto a un’enorme pressione da parte dell’Europa affinché intensifichi il coinvolgimento americano nel conflitto, o almeno nel futuro post-conflitto, attraverso la fornitura di solide garanzie di sicurezza , incluso il possibile supporto per una no-fly zone. L’incidente di questo fine settimana può essere sfruttato dagli avversari della Russia per creare la narrazione secondo cui Putin sarebbe stato il primo a intensificare l’escalation, e per giunta nel bel mezzo dei colloqui con Trump, in anticipo rispetto ai loro obiettivi suddetti.
È difficile immaginare il solito cauto e moderato Putin che, senza pensarci due volte, fornisce ai guerrafondai europei esattamente ciò di cui hanno bisogno per aumentare le probabilità che possano manipolare gli Stati Uniti, trasformandoli in una minaccia ancora maggiore per gli interessi di sicurezza della Russia, solo perché ha presumibilmente perso la calma o qualcosa del genere. Date le conseguenze politico-militari di un attacco deliberato della Russia contro obiettivi del governo ucraino, avrebbe senso per lui autorizzare una campagna a tutto campo se volesse correre il rischio di tutto questo, non un attacco isolato.
Per queste ragioni, la teoria di RT secondo cui i detriti di un drone abbattuto sarebbero stati responsabili del danno al palazzo del Consiglio dei Ministri ucraino è la spiegazione più realistica dell’accaduto, non la versione di Kiev, che si allinea alle illusioni di alcuni sostenitori della Russia. Indipendentemente dall’opinione sulla saggezza di questa politica, il fatto è che Putin finora non ha autorizzato alcun attacco contro obiettivi governativi ucraini, ed è improbabile che cambi rotta a questo punto del conflitto.
Gli osservatori possono solo fare congetture sulle sue motivazioni. Alcuni potrebbero sostenere che creda fermamente in ciò che ha scritto nel suo capolavoro del luglio 2021 ” Sull’unità storica di russi e ucraini “, nel bene o nel male a seconda della prospettiva, e che quindi non voglia fare nulla che possa gettare l’Ucraina nel caos e rendere la vita ancora più difficile al suo popolo fraterno. Altri, tuttavia, potrebbero sostenere che tema di provocare l’Occidente e innescare un ciclo di escalation incontrollabile, oppure che abbia raggiunto un accordo con loro.
Qualunque siano le proprie convinzioni, è indiscutibile che Putin non abbia mai autorizzato finora nulla che fosse anche lontanamente conforme a ciò che l’Occidente, l’Ucraina e persino alcuni sostenitori della Russia si aspettavano da lui (ognuno per le proprie ragioni e con diversi giudizi di valore al riguardo). Di conseguenza, la narrazione secondo cui avrebbe improvvisamente dato il via libera a un attacco una tantum contro un obiettivo governativo ucraino è probabilmente una provocazione da guerra d’informazione per manipolare Trump e spingerlo a intensificare ulteriormente la missione.
La possibile ascesa del sindaco di Kathmandu Balen Shah alla carica di primo ministro potrebbe vedere questo ultranazionalista nepalese coordinare operazioni di guerra ibrida anti-indiana con alleati affini in Bangladesh.
OSINT Updates ha ricordato al pubblico che Shah è anti-India dopo aver installato nel suo ufficio una mappa del Grande Nepal che rivendica il territorio indiano, aver minacciato di vietare i film di Bollywood nella capitale in seguito a uno scandalo scoppiato qualche anno fa e aver criticato l’influenza culturale indiana in Nepal. Per semplificare ulteriormente questo argomento delicato, India e Nepal fanno parte della stessa civiltà, proprio come Russia e Ucraina, e a quanto pare, anche gli ultranazionalisti nepalesi e ucraini svolgono ruoli analogamente conflittuali nei confronti di India e Russia.
La mappa che Shah ha installato nel suo ufficio va ben oltre le affermazioni appena riprese da Oli, poiché include territori a sud e a est degli attuali confini del Nepal, che Kathmandu perse contro gli inglesi nel 1816. Lo stato indiano del Sikkim è a maggioranza Gorkha (indiani nepalesi), mentre due distretti nel Bengala Occidentale settentrionale ne hanno abbastanza da poter formare la “Gorkhaland Territorial Administration” nel 2012. Alcuni, tuttavia, sono ancora insoddisfatti e chiedono un proprio stato all’interno dell’India, ricavato dal Bengala Occidentale settentrionale.
Per essere chiari, la maggior parte dei Gorkha sono cittadini leali, ma i fattori storici, demografici e territoriali possono essere sfruttati da un governo ultranazionalista in Nepal e dal nuovo governo ultranazionalista in Bangladesh per radicalizzare una minoranza di loro in un ibrido anti-indiano. Guerrieri . Si prevede che Shah perseguirà questo obiettivo con il sostegno degli Stati Uniti se diventerà primo ministro, il che potrebbe prevedibilmente ricevere il sostegno del Bangladesh (sia tramite coordinamento bilaterale che trilaterale tramite gli Stati Uniti), date le sue rivendicazioni informalmente riprese nei confronti dell’India:
Se un governo ultranazionalista anti-indiano di stampo bengalese si insediasse presto in Nepal, allora il terreno sarebbe pronto per coordinare le sue operazioni di guerra ibrida irredentiste, che mirano tutte a recidere lo stretto corridoio di Siliguri (“Collo di Pollo”) che collega l'”India continentale” con i suoi stati del Nord-Est. Questa regione è nota per la sua diversità identitaria e la distanza storica dalla civiltà indù indiana, che ha scatenato decenni di insurrezioni terroristiche-separatiste che l’hanno resa il cosiddetto “anello debole” del paese.
Come dimostra il precedente di EuroMaidan, violenti cambi di regime che portano a periodi di anarchia di breve durata ma molto intensi aprono la strada all’ascesa al potere degli ultranazionalisti con falsi pretesti populisti. Considerando che gli ultranazionalisti nepalesi svolgono lo stesso ruolo antagonistico nei confronti dell’India, civilmente fraterna, di quelli ucraini nei confronti della Russia, civilmente fraterna , il Nepal potrebbe rapidamente trasformarsi in un “anti-India”, proprio come l’Ucraina è diventata un “anti-Russia”, ed essere sfruttato dagli Stati Uniti per simili scopi di guerra ibrida.
I fattori geografici pongono limiti a questo scenario, ma il sostegno del Bangladesh potrebbe superare questi ostacoli se Dacca ospitasse, addestrasse e armasse (possibilmente con l’aiuto degli Stati Uniti) un movimento terroristico-separatista di nuova creazione, il “Gorkhaland”, parallelamente ad altri che prendono di mira il nord-est dell’India. È prematuro affermare con certezza che ciò accadrà, per non parlare di come potrebbero evolversi gli eventi, ma ciò che conta di più a questo punto è che l’India sia consapevole di questa minaccia e si prepari di conseguenza nel caso in cui si materializzi.
Le rivolte studentesche, presumibilmente scatenate dal divieto imposto dallo Stato sui social media dopo che le principali piattaforme non si sono registrate come previsto dalla legge, potrebbero essere una copertura per estremisti ultranazionalisti sostenuti dall’Occidente, in una rivisitazione del modello di cambio di regime in Bangladesh dell’estate 2024.
Il Nepal ha formalmente protestato a fine agosto dopo che Cina e India hanno concordato di riprendere il commercio transfrontaliero attraverso il valico di Lipulekh. Anche il Primo Ministro KP Sharma Oli, recentemente estromesso , ha sollevato la questione durante il suo incontro con il Presidente Xi Jinping a margine del vertice della SCO a Tianjin. Kathmandu rivendica questo territorio e una striscia montuosa più in là per una disputa risalente all’epoca coloniale, ma ha iniziato a rivendicarlo con rigore solo alla vigilia degli scontri sino-indo-indiani dell’estate 2020.
Questo contesto suggerisce che il Nepal si aspettasse il sostegno cinese contro l’India, calcolando di poterne trarre vantaggio tramite un sostegno economico e militare privilegiato o, quantomeno, traendo profitto dalla facilitazione degli scambi commerciali, se la disputa bilaterale avesse mantenuto chiusi i valichi di frontiera a tempo indeterminato. Ciò che Oli (all’epoca Primo Ministro e di nuovo Primo Ministro fino a poco tempo fa, dopo una pausa di tre anni) non poteva prevedere, come quasi tutti gli altri, era il riavvicinamento sino-indo-indiano che gli Stati Uniti avevano appena inavvertitamente innescato .
È un comunista con caratteristiche machiavelliche, come dimostrano i calcoli di politica estera sopra menzionati e la sua astuta politica finora, ma è anche un idealista che semplicemente non ha potuto tollerare la realpolitik implicita nei recenti calcoli della Cina comunista nei confronti dell’India. In parole povere, gli interessi della Cina nel contesto attuale sono meglio tutelati dando priorità agli interessi dell’India rispetto a quelli del Nepal nella disputa tra i due, che sembra aver davvero colto di sorpresa Oli e il suo governo.
Tuttavia, la mossa commerciale della Cina non comporta alcun costo tangibile per il Nepal, dato che non controlla questo territorio da oltre 200 anni, ma le conseguenze politiche potrebbero spingere il Nepal a ricalibrare il suo equilibrio, appoggiandosi maggiormente agli Stati Uniti. È esattamente ciò che l’India ha fatto dal 2015 fino a poco tempo fa, grazie al Corridoio Economico Cina-Pakistan, il progetto di punta della Belt & Road Initiative cinese, che attraversa il territorio del Kashmir controllato dal Pakistan e che l’India rivendica come proprio.
La ricalibrazione della politica estera filo-americana dell’India si è concretizzata in un’espansione complessiva dei legami economici e militari, mentre il Nepal potrebbe concentrarsi maggiormente sull’assistenza allo sviluppo, come la “Millennium Challenge Corporation”, quasi tagliata , che mira a contrastare l’influenza sino-indo-indiana . La geografia limita la misura in cui un Nepal potenzialmente filo-americano potrebbe trasformarsi in un cuneo tra Cina e India, ma potrebbe comunque trasformarsi, come minimo, in un bastione di operazioni ostili di “ONG” dopo la sorprendente cacciata di Oli.
Le rivolte studentesche, presumibilmente scatenate dal divieto imposto dallo Stato sui social media dopo che le principali piattaforme non si sono registrate come previsto dalla legge, potrebbero essere una copertura per estremisti ultranazionalisti sostenuti dall’Occidente, in una rivisitazione del modello di cambio di regime in Bangladesh dell’estate 2024. Non si può quindi escludere che le nuove autorità nepalesi possano essere incaricate dagli Stati Uniti di usare come arma la disputa di confine con l’India come punizione per il rifiuto di Delhi di sottomettersi alle richieste di Washington alla Russia.
Tutto sommato, ci sono tre spunti di riflessione dall’ultima svolta in questa disputa che ha preceduto sospettosamente la cacciata di Oli: 1) la Cina sta dando priorità agli interessi dell’India rispetto a quelli del Nepal, per promuovere i propri; 2) i nepalesi potrebbero essere manipolati dagli Stati Uniti contro entrambi i fronti; e 3) questo potrebbe essere sfruttato dalle nuove autorità. Lo scenario migliore è che diano priorità alle riforme economiche e anticorruzione invece di lasciarsi sfruttare come pedine geopolitiche, ma è troppo presto per dire esattamente cosa faranno.
Un episodio di politica locale in Westfalia, esemplare per la questione centrale della politica interna tedesca: come affrontare un partito di estrema destra in crescita, che diventa sempre più forte? O, in termini più generali: come può la democrazia liberale proteggersi dai suoi nemici? La probabilità che l’AfD arrivi al potere sembra aumentare ad ogni elezione. Tuttavia, non si intravede alcuna strategia comune da parte dei partiti tradizionali. Mentre la CDU e la CSU puntano a sottrarre all’AfD i suoi temi centrali, come il cambiamento di rotta in materia di immigrazione, la SPD punta al divieto del partito. I Verdi e la Sinistra sono comunque favorevoli
STERN 11.09.2025 Gli ineleggibili Diversi candidati dell’AfD non possono partecipare alle elezioni comunali. Si tratta di una difesa della democrazia o di un suo indebolimento?
Di Martin Debes Ai margini del villaggio di Heiden, in una casa poco appariscente in una strada poco appariscente, Uwe Detert gestisce una piccola azienda di riscaldamento e impianti sanitari. Gli affari, dice, vanno ancora bene.
Ulrich Siegmund, attualmente co-capogruppo nel Landtag della Sassonia-Anhalt, potrebbe davvero conquistare la cancelleria di Stato? Da giorni, sondaggi sconcertanti stanno sconvolgendo la politica: I’AfD è salita al 39% ed è attualmente la forza politica più forte, molto più avanti della CDU, che è scesa al 27%. Si tratta solo di un’istantanea, ovviamente. Ma da allora i cristiano- democratici sono in preda al panico. Più di mezzo milione di persone seguono Siegmund sulla piattaforma. La sua “Visione”: offensiva di espulsioni, liquidazione dell’emittenza pubblica, un “programma di recupero” per i lavoratori qualificati tedeschi all’estero.
STERN 11.09.2025 In alto a destra Ulrich Siegmund vuole governare la Sassonia-Anhalt con l’AfD. Quali sono i suoi piani?
Di Martin Debes, Miriam Hollstein e Forian Schillat Venerdì mattina presto, il candidato di punta dell’AfD è in viaggio da solo in auto.
Una cosa è certa: i membri di Hamas si sentivano al sicuro nel piccolo Stato del Golfo. L’emirato ospita la leadership politica dell’organizzazione palestinese già dal 2012, su richiesta dell’allora presidente americano Barack Obama, che voleva instaurare una comunicazione indiretta con Hamas. Nessuno sembrava aspettarsi l’attacco aereo israeliano. Il primo ministro Mohammed bin Abdulrahman Al Thani ha dichiarato che Doha è stata chiamata da Washington solo dieci minuti dopo l’inizio del bombardamento. Il presidente Donald Trump, alleato più stretto del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, non era apparentemente disposto o in grado di avvertire i suoi partner in Qatar in tempo prima dell’attacco, forse perché Israele non aveva chiesto il via libera a Washington. Questo è un duro colpo per la strategia di sicurezza del Qatar.
11.09.2025 Un attacco aereo che scuote la diplomazia del Qatar Il colpo inferto da Israele alla leadership di Hamas a Doha segna una svolta nella regione del Golfo
Di ANNE ALLMELING A sinistra una scuola elementare e un salone di bellezza, a destra un distributore di benzina, in fondo un campo da calcio: la strada Wadi Rawdan si snoda attraverso un quartiere residenziale a nord di Doha.
Nelle reti dei simpatizzanti di Hamas si ipotizza che la proposta americana sia stata avanzata solo per riunire il più possibile i leader di Hamas in un unico luogo, dove poterli eliminare. Quel che è certo è che lunedì sera il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha inviato all’organizzazione un “ultimo avvertimento” tramite il suo social network Truth Social. Trump ha scritto che Israele ha accettato le sue condizioni ed è ora che anche Hamas le accetti. Hamas ha quindi dichiarato di essere pronta a “negoziati immediati”. Si accoglie con favore “ogni passo che contribuisca a porre fine all’aggressione contro il nostro popolo”. L’attacco dovrebbe significare soprattutto che Israele sta ora abbandonando la possibilità di cercare una soluzione negoziale alla guerra a Gaza, un attacco militare sul territorio del Qatar è un evento senza precedenti. È dubbio che il Qatar sia ancora disposto a mediare con Israele, che ha bombardato il suo territorio violandone la sovranità. Ciò lascerebbe l’Egitto come unico Stato mediatore nei confronti di Hamas.
11.09.2025 Attacco nello Stato mediatore: un evento senza precedenti Israele ha sferrato un attacco diretto contro la leadership di Hamas, proprio nel cuore della capitale del Qatar, Doha. Il Qatar, finora il mediatore più importante nella guerra di Gaza, parla di una «flagrante violazione» del diritto internazionale. Ciò ha conseguenze drammatiche per il processo di pace.
Di DANIEL-DYLAN BÖHMER E AMIN AL MAGREBI È un passo che stravolge tutti i calcoli fatti finora sull’andamento della guerra di Gaza. Martedì, secondo quanto riferito dall’aviazione israeliana, è stato attaccato il vertice della milizia terroristica palestinese Hamas nel Qatar.
Bayrou incarnava il tipo ideale del centrista, del ballerino sulla linea mediana: sapeva parlare con i socialisti, ma anche con i lepenisti. E così, dopo la sua nomina a primo ministro, molti pensavano che egli fosse forse il miglior mediatore possibile in questa fase difficile, con il parlamento francese che naviga senza maggioranza, probabilmente persino un abile costruttore di coalizioni in un paese privo di una cultura del compromesso. Si diceva che se c’era qualcuno che poteva farcela, quello era lui. Era un errore. Lo stratega del compromesso è rimasto al di sotto delle aspettative, accumulando un passo falso dopo l’altro.
10.09.2025 Crisi di governo a Parigi François Bayrou avrebbe dovuto negoziare dei compromessi, invece è stato destituito senza compromessi. Il Paese, fortemente indebitato, perde così il quinto primo ministro in soli due anni. Tutto bloccato Dopo aver perso il voto di fiducia in Parlamento, la Francia rischia di rimanere paralizzata. Il presidente Emmanuel Macron non ha molto tempo per trovare un nuovo primo ministro. E non ha nemmeno molte opzioni a disposizione.
Di Oliver Meiler Quando lunedì sera, poco prima delle 19, il sole tramontava sulla Francia e sul suo primo ministro François Bayrou, in tutto il Paese la gente si è riunita per un allegro aperitivo collettivo, un drink di addio beffardo.
Quando le finanze pubbliche francesi diventeranno un problema europeo e se a un certo punto metteranno a rischio la stabilità della moneta unica? Per ora questo pericolo è ancora astratto e la Francia, seconda economia dell’UE con una forte base industriale, non è in pericolo immediato. I paragoni con la crisi del debito pubblico dell’euro di 15 anni fa sono fuorvianti, i mercati finanziari reagiscono in modo relativamente calmo. Tuttavia, anche nel caso della Francia la loro fiducia ha un limite.
10.09.2025 La crisi del debito francese diventa un problema permanente per l’UE Ancora una volta un governo a Parigi ha fallito nei suoi piani di austerità. I mercati finanziari rimangono sorprendentemente calmi, ma la situazione potrebbe cambiare presto.
Di Jan Diesteldorf Alla fine François Bayrou, voce solitaria nel deserto, era lì, e aveva fallito. Fino all’ultimo momento aveva esortato i campi politici nemici in Francia ad assumersi le proprie responsabilità e aveva cercato di convincerli ad aderire alla sua politica di austerità, per quanto fosse inutile.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Lunedì scorso, ora ucraina, la Russia ha lanciato un attacco su larga scala con droni che è stato nuovamente descritto come il “più grande di sempre”, con alcune fonti che hanno contato un totale di 805 droni e esche lanciati:
Mercoledì è seguito un altro grande attacco con oltre 400 droni e più di 50 missili di vario tipo. Questo attacco si è distinto perché, secondo quanto riferito, un numero significativo di questi droni ha volato fino in Polonia, addentrandosi profondamente nell’interno del Paese, cosa che non era mai successa prima.
Come sempre, c’erano due versioni della storia: quella propagandistica “ufficiale”, in cui i funzionari polacchi e della NATO hanno fatto del loro meglio per dipingere l’incidente come una deliberata “aggressione” russa, senza lasciarsi sfuggire l’occasione. E poi c’era la versione “dietro le quinte”, che descriveva l’incidente come molto più “controllato” di quanto sembrasse, con i canali diplomatici che coordinavano con calma la risposta. Più specificamente, si diceva che la Bielorussia avesse avvertito la Polonia che dei droni fuori controllo, influenzati dall’EW ucraino, si stavano dirigendo verso di loro, con rapporti che affermavano addirittura che alcuni droni ribelli dovevano essere abbattuti anche sul territorio bielorusso.
Il capo di Stato Maggiore delle forze armate polacche, generale Wiesław Kukuła, ha annunciato che la parte bielorussa ha avvertito la Polonia dell’avvicinarsi di droni al suo territorio.
In un’intervista su TVN24, ha osservato che un simile atteggiamento era sorprendente nel contesto della situazione di tensione al confine terrestre. Allo stesso tempo, ha sottolineato che la parte polacca ha deciso di avvalersi delle informazioni fornite e non ha abbandonato la cooperazione.
Questo è un buon segno. Ricordiamo che in una conversazione con Patrycjusz Wyżga nel programma “Didaskalia”, il colonnello Piotr Krawczyk, ex capo dell’Agenzia di intelligence (2016-2022), ha affermato chiaramente che la politica occidentale, compresa quella della Polonia, nei confronti della Bielorussia dovrebbe basarsi sul pragmatismo per evitare di spingere il Paese nelle mani della Russia.
L’incidente è stato ovviamente molto strano, perché, mentre alcuni droni russi vaganti erano forse caduti qua e là su altri paesi, probabilmente dopo essere stati deviati dalla loro rotta, questo non era mai successo su così vasta scala. Ciò suggerisce fortemente qualcosa di molto sospetto, come una falsa bandiera o una campagna coordinata; vale a dire, qualcosa di simile a un’operazione israeliana Stux-net o “pager”, in cui un gran numero di droni russi vengono “manomessi” in anticipo, sia che si tratti di un’infezione digitale del firmware tramite virus, o qualcos’altro.
Diversi indizi indicavano la spiegazione della “false flag”, ad esempio una foto di un drone russo atterrato su un “pollaio” polacco che mostra il drone riparato con del nastro adesivo: clicca sulla prima foto per ingrandirla.
Questo è importante perché era noto che l’Ucraina stava raccogliendo droni russi precedentemente abbattuti per riutilizzarli in modo “creativo” a tale scopo. Quindi un drone precedentemente distrutto o danneggiato potrebbe forse necessitare di qualche “intervento” per farlo sembrare integro per la “presentazione”.
Inoltre, le case polacche presentate come “distrutte” dai droni russi sono state smascherate dai cittadini come case danneggiate molto tempo fa da calamità naturali:
Una foto ampiamente diffusa della distruzione di una casa in Polonia, presumibilmente danneggiata da un attacco con droni russi, è stata smentita dai residenti locali, i quali sottolineano che questa casa era stata gravemente danneggiata durante una tempesta due mesi fa e che le sue condizioni non sono cambiate da allora. – FRWL
Come se non bastasse, due giorni prima dell’attacco era stato pubblicato un post che prevedeva che l’Ucraina si stesse preparando a una grande “provocazione” legata ai droni:
“Messaggio del 09/08/2025 sul canale “Cartel” che avverte della preparazione di una provocazione che prevede l’invio di UAV “pseudo-russi” in Occidente. In realtà, il piano è già stato attuato il 10 settembre.”
Ma come conciliare il fatto che la Bielorussia abbia sostanzialmente ammesso che dei droni russi fuori controllo stavano volando verso la Polonia con questa teoria della falsa bandiera? È più probabile che si sia trattato di una combinazione di tutte le tattiche possibili, dai droni realmente disturbati a quelli “preparati” per sembrare provenienti dalla Russia, oltre a una campagna informativa per diffondere notizie false come quella precedente della “casa distrutta”.
Una spiegazione:
In Polonia, durante il giorno sono stati ritrovati i resti di 12 UAV Gerber. Tutti senza testata, non sono esplosi. Per distruggerne alcuni sono stati utilizzati missili costosi, dal valore superiore ai 2 milioni di dollari ciascuno. In particolare, l’F-35A dell’aeronautica militare olandese ha operato in questo modo.
La versione più diffusa è che il “Gerber” “non corrispondente” abbia incontrato un blocco GPS su una delle aree di difesa aerea dell’Ucraina e abbia volato verso la Polonia (spoofing?). I Gerber non sono dotati di antenne CRPA a 16 elementi (ndr: si tratta degli speciali ricevitori GPS Komet a 16 elementi che ora si vedono regolarmente nei droni Shahed/Geran).
Secondo la seconda versione, i Gerber sono stati lanciati dall’Ucraina. Questa versione è supportata dal gran numero di prodotti Gerber, che supera i 1.000. Questo non è tipico per loro.
L’intento è evidente: un altro disperato stratagemma di Zelensky per coinvolgere la NATO, anche se in modo graduale. Quest’ultimo ha quasi funzionato, dato che la Polonia ha fatto un po’ di rumore invocando l’articolo 4 della NATO sulle “consultazioni”.
È emerso tuttavia che la maggior parte dei polacchi incolpava l’Ucraina piuttosto che la Russia, ben consapevole delle meschine strategie dell’Ucraina nel tentativo di trascinare il proprio Paese in guerra:
Trump ha nuovamente dato sfogo alla sua ipocrisia:
Certo, prima aveva dichiarato il suo “disaccordo” con gli attacchi di Israele al Qatar, ma non aveva reagito con la stessa finta indignazione; per non parlare del fatto che gli Stati Uniti hanno ammesso di essere stati a conoscenza degli attacchi al Qatar, il che implica una sorta di tacita approvazione degli stessi.
Sono state osservate altre esibizioni performative ancora più divertenti:
Ma la narrazione più significativa riguardo alla cosiddetta incursione dei droni russi è stata riportata da una serie di articoli che hanno sottolineato l’enorme costo materiale sostenuto nel tentativo di fermare questi droni russi a basso costo:
La Polonia ieri ha abbattuto dei droni russi a basso costo con missili dal costo di 400.000 euro ciascuno, riporta Bild.
Sono riusciti ad abbattere esattamente 3 droni su 25, il quarto potrebbe essersi schiantato da solo.
Sono stati abbattuti da due caccia F-35 con missili AIM-9 Sidewinder. Il prezzo di un drone è di diverse migliaia di euro, ovvero centinaia di volte inferiore al prezzo del missile utilizzato per abbatterlo.
“A lungo termine, l’uso degli F-35 contro i droni non ha alcun senso dal punto di vista militare”, ha affermato un alto ufficiale della NATO.
Pertanto, la NATO sta già valutando altre opzioni per contrastare i droni.
Bild scrive che attualmente la Germania non dispone di risorse sufficienti per combattere efficacemente i droni che volano a bassa quota.
Come ulteriore campanello d’allarme per la NATO, abbiamo appreso che la presunta “potenza” europea più attiva dal punto di vista militare è stata in grado di abbattere solo quattro dei 25 droni, secondo il primo ministro Tusk. Ciò è stato possibile grazie all’utilizzo di piattaforme estremamente avanzate e costose come l’F-35. Dall’articolo di BILD sopra riportato:
I piloti dei caccia F-35 hanno combattuto i droni con missili AIM-9 Sidewinder. Il problema: lanciare un missile costa più di 400.000 euro, mentre abbattere un drone costa solo poche migliaia di euro.
Ricordiamo che anche la NATO dispone di AWACS e altre risorse importanti che pattugliano il confine tra Polonia e Ucraina, eppure, per loro stessa ammissione, non sono riusciti a fermare un misero attacco con 19 droni. A seconda di quanti di questi fossero realmente veri, si potrebbe concludere che un vero attacco russo contro uno Stato della NATO con centinaia di droni, come quello compiuto in Ucraina, avrebbe sopraffatto qualsiasi Stato della NATO. Ricordiamo che nemmeno il Qatar, dotato di missili Patriot, è stato in grado di fermare gli attacchi di Israele, sostenendo che gli attacchi “non erano stati rilevati” dai propri sistemi.
La violazione dei droni ha infatti mandato gli “esperti” militari occidentali in preda al panico:
È interessante che ciò coincida con la recente ammissione del ministro della Difesa ucraino Denys Shmygal secondo cui l’Ucraina ha perso il proprio vantaggio in termini di FPV sul fronte:
Vale a dire che, come minaccia generale, la Russia è sempre più considerata una sorta di superpotenza terrificante e senza rivali nel campo dei droni agli occhi degli sfortunati e impotenti Stati munchkin della NATO.
A proposito, vi segnalo la dichiarazione ufficiale del Ministero della Difesa russo sull’incursione polacca, che è interessante:
“Non c’era alcuna intenzione di colpire obiettivi in Polonia” sembra formulato in modo abbastanza ambiguo da suggerire che forse i droni hanno volato lì involontariamente: l’unica domanda è come o perché.
Ma il vero motivo per cui quest’ultima debacle è particolarmente interessante è che domani inizieranno le tanto attese e temute esercitazioni congiunte Russia-Bielorussia Zapad 2025.
Breve storia: Zapad, che significa Occidente, è da tempo la principale serie di esercitazioni sovietiche e russe che si svolgono in genere solo una volta ogni quattro anni e sono le più grandi e ambiziose, spesso coinvolgendo centinaia di migliaia di soldati, con lo scopo di simulare una guerra difensiva contro la NATO.
Il più famoso di questi nella storia è stato lo Zapad del 1981, che è stato il più grande nella storia e che continua ancora oggi a riecheggiare e a suscitare timori nell’Occidente.
Più recentemente, naturalmente, le esercitazioni Zapad 2021 svoltesi nel settembre 2021 sono state utilizzate come precursori dell’SMO, almeno secondo la NATO.
Quattro anni dopo, la serie Zapad 2025 sta per iniziare, e se ne parla già dall’anno scorso, con varie voci e previsioni sul possibile lancio da parte della Russia di un altro massiccio attacco a Kiev dalla Bielorussia sotto la copertura dell’esercitazione.
Quindi, sotto la minaccia incombente di queste esercitazioni e sulla scia della recente incursione dei droni, la Polonia starebbe inviando 40-50 mila soldati al confine con la Bielorussia, mandando in delirio i sensazionalisti:
“La Polonia si sta preparando da molti mesi alle esercitazioni Zapad-2025”, ha dichiarato mercoledì sera il viceministro della Difesa nazionale polacco Cezary Tomczyk alla televisione Polsat News.
“I soldati polacchi e della NATO sono necessari per rispondere adeguatamente a Zapad-2025”, ha affermato, aggiungendo: “È qui che è iniziata la guerra in Ucraina. Pertanto, l’esercito polacco si sta preparando a questo. Nei prossimi giorni avremo circa 40.000 soldati al confine”.
Naturalmente, anche se gli allarmisti potrebbero stare esagerando la situazione a fini propagandistici, la verità è che esiste un certo pericolo legato alla possibilità che si verifichino provocazioni. Sarebbe elementare per l’Ucraina lanciare una sorta di falsa bandiera, sapendo che decine di migliaia di soldati polacchi sono in fermento al confine, pronti a scattare. In effetti, è abbastanza plausibile che l’attacco “casuale” con i droni contro la Polonia sia stato orchestrato proprio per aumentare la tensione e alimentare le fiamme alla vigilia di queste esercitazioni, al fine di preparare il terreno per ulteriori tensioni che potrebbero essere innescate da qualche “evento” scatenante.
Probabilmente non succederà nulla. La Bielorussia ha appena rafforzato le sue relazioni con gli Stati Uniti quando ieri la delegazione di Trump è stata accolta calorosamente da Lukashenko per una serie di incontri. Trump ha persino inviato a Lukashenko un regalo composto da gemelli con lo stemma della Casa Bianca e ha compiuto un ulteriore gesto di buona volontà revocando le sanzioni alla compagnia aerea di Stato bielorussa Belavia, il che faciliterebbe la creazione di un nuovo comodo punto di transito legale dagli Stati Uniti alla Russia via Minsk.
ULTIME NOTIZIE: Donald Trump ha revocato le sanzioni statunitensi nei confronti della compagnia aerea di bandiera bielorussa Belavia.
I voli diretti da Minsk agli Stati Uniti riprenderanno, a seguito dei colloqui tenutisi a Minsk tra il presidente Alexander Lukashenko e l’inviato di Trump John Cole.
Dato che Trump non ha ancora dato seguito alle sue vuote minacce contro la Russia, possiamo supporre che continui a cercare un riavvicinamento con la Russia e il suo blocco e che non prenderà parte ad alcuna provocazione legata alle esercitazioni Zapad. Spetta ora all’astuta astuzia di Zelensky determinare cosa accadrà, poiché la tentazione di utilizzare le esercitazioni per provocare uno scontro tra la Russia e l’Occidente deve essere sicuramente forte tra la cricca di Zelensky, in particolare Budanov e i suoi simili.
—
Un paio di ultime cose veloci:
Molti credono che, solo perché non ci sono prove visibili in ogni momento, la Russia non stia distruggendo attivamente le difese aeree ucraine, in particolare il Patriot e altri sistemi europei di alto livello come l’IRIS-T, ecc. Ecco un altro recente rapporto proveniente da fonti ucraine sul personale della batteria Patriot eliminato da un attacco russo:
Come avevo scritto nella descrizione dell’attacco sopra riportata:
Wow, è un modo davvero indiretto per dire che è stato colpito da un Iskander.
“I detriti caduti da un missile balistico stavano precipitando verso la sua batteria Patriot, si affrettò a spegnere l’incendio, ma poi la testata dell’Iskander abbattuto esplose.”
—
Allo stesso modo, un altro jet da combattimento ucraino e il suo pilota sono stati silenziosamente eliminati in precedenza:
Oggi, durante una missione di combattimento, un aereo ucraino Su-27 è precipitato: il maggiore Oleksandr Mykolayovych Borovyk, pilota della 39ª Brigata di aviazione tattica, è deceduto. — AFU
—
A proposito:
Oggi ho deciso di non scrivere dell’assassinio di Charlie Kirk, nonostante sia stata la notizia principale a livello mondiale, per due motivi: primo, per raccogliere le idee senza reazioni impulsive; secondo, perché mi sembrava in qualche modo eccessivo, dato che tutti stavano già inondando il panorama informativo con ogni possibile interpretazione e svolta e c’era davvero poco da aggiungere senza battere lo stesso vecchio tamburo demagogico.
Detto questo, ho pensato di porre la domanda: dovremmo trattare l’argomento qui? Oppure ci sono già abbastanza discussioni in giro che potrebbero stancare i lettori su questo tema?
Il tuo sostegno è prezioso. Se ti è piaciuto leggere questo articolo, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti report dettagliati e approfonditi come questo.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
La maggior parte delle discussioni sugli incontri della SCO e dei BRICS della scorsa settimana si è comprensibilmente concentrata sulla crescente forza della loro alternativa multilaterale al tentativo dell’America di imporre il controllo del mondo unipolare secondo le proprie regole che richiedono la subordinazione degli altri Paesi alle richieste degli Stati Uniti di concentrare tutti i guadagni del commercio e degli investimenti internazionali nelle proprie mani. Cina, Russia e India hanno dimostrato la loro capacità di creare un’alternativa a questo controllo.
Ma questo non ha affatto diminuito l’ideale di base degli Stati Uniti di controllo. Semplicemente, ha portato gli strateghi statunitensi a essere abbastanza realistici da restringere la portata di questo controllo, concentrandosi sull’assoggettamento dei propri alleati in Europa, Corea, Giappone e Australia.
Il tentativo eccessivo di Trump di controllare l’economia indiana ha rapidamente fatto uscire la nazione dall’orbita del dominio diplomatico statunitense. (Esiste ancora un sostanziale sostegno neoliberale affinché l’India si unisca al sogno atlantista). La domanda che ci si pone ora è se tali richieste avranno un effetto simile nell’allontanare altri alleati dall’orbita statunitense.
La domanda sussidiaria è se il successo degli Stati Uniti nell’imporre questo controllo avrà l’effetto di indebolire economicamente i suoi alleati europei, dell’Asia orientale e di lingua inglese al punto che la loro capacità di rimanere contributori vitali sarà fatalmente paralizzata e porterà a una reazione nazionalista per de-dollarizzare le loro economie.
Il caso più evidente è quello dell’Europa, in particolare dei membri più favorevoli agli Stati Uniti, Germania, Francia e Gran Bretagna, le cui popolazioni, secondo i sondaggi, rifiutano fortemente gli attuali leader fantoccio filoamericani.
Il punto di rottura più immediato è la sottomissione aperta dell’UE alle richieste statunitensi, che va ben oltre quanto ci si aspettava nella resa abietta del capo della politica dell’UE van der Lehen alle minacce tariffarie di Trump. La responsabile della politica dell’UE van der Lehen ha spiegato che la sua resa valeva la pena per l’Europa perché almeno forniva un ambiente di certezza. Ma non ci può essere incertezza quando si tratta della diplomazia di Trump.
Ha tirato fuori dal cilindro un trucco veloce, aumentando bruscamente le tariffe al di sopra della base promessa del 15%, dissolvendo tale promessa nelle sue più ampie tariffe del 50% sull’acciaio e sull’alluminio importati. Queste tariffe avrebbero dovuto promuovere l’occupazione statunitense (e quindi il sostegno dei sindacati) in questi due materiali di base, nonostante l’aumento dei costi per tutti i produttori statunitensi che utilizzano questi metalli nei loro prodotti. Questo è stato di per sé un folle rovesciamento del principio di base della politica tariffaria: importare materie prime a basso prezzo per fornire un sussidio ai costi dei prodotti industriali ad alto valore aggiunto. Trump ha anteposto il gretto simbolismo politico all’interesse nazionale.
Nessuno aveva previsto che il Dipartimento del Commercio avrebbe applicato queste tariffe del 50% su acciaio e alluminio alle importazioni industriali europee e straniere di motori, utensili e attrezzature per l’agricoltura e l’edilizia. Il Wall Street Journal cita il capo dell’associazione tedesca dell’industria meccanica (VDMA), Bertram Kawlath, che avverte che i macchinari rappresentano circa il 30% delle esportazioni tedesche verso gli Stati Uniti, creando una “crisi esistenziale” così grave per i suoi industriali che il Parlamento europeo potrebbe non approvare i dazi imposti da Trump a luglio.
Un’azienda produttrice di macchine agricole per la raccolta, la Krone Group, ha licenziato un centinaio di dipendenti e starebbe reindirizzando le sue esportazioni già spedite negli Stati Uniti. L’affiliata tedesca della John Deere è stata colpita in modo analogo, dato che il 20% delle sue esportazioni sarebbe stato venduto negli Stati Uniti. I tedeschi starebbero insistendo per ottenere lo stesso limite tariffario statunitense del 15% che Trump ha esteso alle importazioni di prodotti farmaceutici, semiconduttori e legname.
L’effetto è stato quello di promuovere i partiti nazionalisti che hanno guadagnato consensi per sostituire i partiti atlantisti filo-statunitensi impegnati a partecipare alla guerra dell’America contro la Russia e la Cina, e persino a sostenere i costi dei combattimenti in Ucraina, nel Mar Baltico e in altre aree confinanti con la Russia, nonché a estendere la protezione “atlantica” alle scorrettezze nel Mar della Cina.
La politica estera degli Stati Uniti ha imposto tensioni anche alla Corea e al Giappone. Dopo aver preteso che l’azienda automobilistica coreana Hyundai spostasse la produzione negli Stati Uniti investendo in una fabbrica da 30 miliardi di dollari in Georgia, il servizio immigrazione è piombato nell’impianto in costruzione e ha espulso circa 475 dipendenti (di cui 300 sarebbero coreani) che erano stati assunti per fornire la manodopera specializzata.
La Hyundai ha spiegato che i lavoratori erano altamente addestrati e sotto la direzione di appaltatori che la società aveva utilizzato in Corea per completare la costruzione in tempi rapidi e per evitare il problema di dover affrontare la mancanza di istruzione professionale negli Stati Uniti per fornire tale manodopera – per non parlare del differenziale di prezzo rispetto all’utilizzo di manodopera coreana che ha familiarità con il lavoro su tali progetti. Un funzionario della Korea International Trade Association ha accusato la politica statunitense di imporre una “posizione impossibile” rimandando tale manodopera in Corea, negandole il tipo di visto di lavoro concesso all’Australia. Per molti anni la Corea ha cercato di ottenere un trattamento paritario con questi immigrati bianchi e con Singapore, ma è stata costantemente respinta, anche se l’immigrazione è stata consentita in modo informale – fino al 5 settembre, in quello che si è rivelato un attacco a lungo pianificato da parte di truppe armate dell’ICE che hanno arrestato gli immigrati in altre manette.
Hyundai e altre aziende straniere hanno scoperto che gli investimenti effettuati negli Stati Uniti permettono alle amministrazioni di America First di usarli come ostaggi, stabilendo e modificando a piacimento i termini dell’investimento, sapendo che gli investitori stranieri difficilmente sono disposti ad andarsene e perdere i loro costosi investimenti.
Ma i Paesi vengono costretti a effettuare tali investimenti nell’ambito della politica di controllo finanziario adottata da Trump: Per evitare che i dazi statunitensi sulle importazioni automobilistiche della Corea passassero dal 15% al 25%, la Corea ha dovuto spendere decine di miliardi di dollari per spostare la produzione negli Stati Uniti. La minaccia era quella di far crollare il reddito da esportazione coreano (e quindi l’occupazione e i guadagni) se non si fosse arresa alle condizioni di Trump – senza che fosse necessario un conflitto militare per imporre questo trattato di pace commerciale.
Trump ha usato una simile politica di “bait-and-switch” contro il Giappone, minacciando di creare il caos commerciale nella sua economia imponendo forti dazi sul suo commercio con gli Stati Uniti se non avesse pagato 550 miliardi di dollari in denaro di protezione che Trump avrebbe investito in progetti di sua scelta, tenendo per sé il 90% dei profitti dopo che il Giappone fosse stato rimborsato per il suo anticipo di capitale. La versione giapponese dell’accordo originale indicava che i profitti sarebbero stati divisi al 50%, ma gli Stati Uniti hanno redatto una versione finale in cui si affermava che tale divisione avrebbe regolato solo il rimborso iniziale degli investimenti da parte del Giappone, non i profitti.
La disperazione del Giappone – e la sua abietta resa alle richieste degli Stati Uniti, in stile tedesco – è stata tale che ha accettato l’accordo tariffario di Trump che prevedeva di far pagare agli sport giapponesi “solo” il 15% invece del 25% – lo stesso accordo che aveva fatto con la Corea. Al Giappone sono stati concessi solo 45 giorni per pagare. Il fondo nero che ne è scaturito è stato una manna politica per Trump, che ora è in grado di usarlo come esca per i suoi principali collaboratori e sostenitori della campagna elettorale, utilizzando al contempo gli oltre mezzo trilione di dollari per contribuire a finanziare l’elargizione fiscale del suo bilancio agli americani più ricchi.
Trump ha anche richiesto un contraccolpo sugli investimenti giapponesi nella produzione siderurgica statunitense grazie all’acquisto di U.S. Steel da parte di Nippon Steel per 15 miliardi di dollari. Il governo statunitense ha ricevuto gratuitamente una golden share delle azioni della società per garantire il controllo degli Stati Uniti sulle operazioni dell’azienda.
Sulla scia dei recenti incontri della SCO e dei BRICS, sembra improbabile che i Paesi che non sono già strettamente alleati con il controllo degli Stati Uniti stringano accordi come hanno fatto finora Germania, Corea e Giappone nel 2025. Questi accordi servono come lezioni oggettive che evidenziano il contrasto tra l’Occidente alleato degli Stati Uniti e il resto del mondo.
Alaister Crooke, lunedì 8 settembre, ha descritto come “La modalità psicologica predefinita dell’Occidente sarà difensivamente antagonista. … Riconoscere che la Cina, la Russia o l’India si sono “staccate” dall'”Ordine basato sulle regole” e hanno costruito una sfera separata non occidentale implica chiaramente l’accettazione della fine dell’egemonia globale occidentale. E significa anche accettare che l’era egemonica nel suo complesso è finita. Gli strati dirigenti degli Stati Uniti e dell’Europa non sono categoricamente dell’umore giusto per questo”.
Ovviamente non è finita per le relazioni dell’America con la NATO e gli altri alleati della nuova guerra fredda. Ma è limitato a loro, e Trump sta cercando di estendere la sfera di controllo degli Stati Uniti all’intero emisfero occidentale – non solo all’America Latina e al Canada, ma anche alla Groenlandia. Lo sforzo necessario per bloccare la loro dipendenza e resistere a quelle che ci si aspetta siano reazioni nazionalistiche contro tale asservimento sembra aver portato la politica statunitense ad allontanarsi dal conflitto con i suoi nemici dichiarati Russia, Cina e Iran, almeno per il momento.
Il grande interrogativo è se questi alleati abusati cercheranno prima o poi di scegliere un’altra serie di alleanze.
