Mentre l’architettura di sicurezza statunitense nel Medio Oriente, instauratasi dopo il 1991, subisce una trasformazione politica sulla scia delle ostilità con l’Iran che coinvolgono l’intera regione, gli Stati della regione stanno proponendo iniziative di sicurezza autonome. La nuovissima Alleanza di Mecca e le sue implicazioni vengono analizzate da Kamran Gasanov, Docente senior presso l’Università RUDN.
L’Alleanza di Mecca: costruire un’architettura di sicurezza sulle rovine del vecchio ordine
Mentre i principali attori sono impegnati nelle loro rispettive contese — gli Stati Uniti con la Cina, la Russia con l’Europa — le potenze medie temono di diventare ostaggio di questa lotta e stanno costruendo sistemi di sicurezza alternativi. Un esempio lampante è la regione che Zbigniew Brzezinski ha definito i «Balcani globali». Dopo l’operazione Desert Storm, gli Stati Uniti hanno assunto il ruolo di principale garante della sicurezza in quest’area. Tuttavia, la distruzione dell’Iraq e l’ascesa dell’Iran hanno modificato gli equilibri di potere, minando il predominio sia di Washington che del suo principale alleato: Israele.
La lotta trentennale contro l’Asse della Resistenza iraniano in Libano, Palestina, Yemen, Siria e Iraq raggiunse il suo culmine nel periodo 2024–2026. L’Iran e Israele si scambiarono attacchi diretti per la prima volta, dopodiché gli Stati Uniti entrarono nel conflitto durante la Guerra dei Dodici Giorni e l’Operazione Epic Fury. Questi eventi finirono per distruggere ciò che restava del sistema di sicurezza basato sulla presenza militare americana che si estendeva dalla Turchia e dalla Giordania al Qatar e agli Emirati Arabi Uniti.
Gli Stati Uniti non sono più un garante della sicurezza
Né la base aerea “Principe Sultan” in Arabia Saudita né quella di Al Udeid in Qatar, né la base della Quinta Flotta statunitense in Bahrein, né l’appartenenza alla NATO si sono rivelate un deterrente contro gli attacchi iraniani e degli Houthi alle raffinerie di petrolio, agli impianti di GNL e ai porti degli Stati del Golfo, nonché sul territorio turco. Al contrario, le infrastrutture militari americane trasformano questi Stati in potenziali obiettivi per l’Iran e i suoi alleati. Oltre agli Stati Uniti e all’Iran, c’è anche un fattore israeliano: nella caccia ai membri di Hamas, gli aerei israeliani non si limitano a Gaza e all’Iran, ma sono pronti a colpire anche il Qatar.
Sebbene Trump abbia annunciato un cessate il fuoco con l’Iran ad aprile, questo è stato violato ripetutamente. Non si registra né una tregua stabile nelle ostilità né alcun progresso nei negoziati. L’assenza di un compromesso sullo status dello Stretto di Ormuz, unita all’avvicinarsi delle elezioni alla Knesset – in cui Benjamin Netanyahu potrebbe giocare ancora una volta la carta della minaccia esterna – aumenta la probabilità di una grave escalation. Ecco perché i paesi della regione hanno deciso di non aspettare un nuovo accordo nucleare o una nuova guerra, e stanno invece costruendo il proprio sistema di sicurezza.
Il 7 agosto, il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman, il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan e il primo ministro pakistano Shehbaz Sharif si sono incontrati alla Mecca e hanno firmato un accordo congiunto in materia di difesa. Sulla carta, i suoi obblighi ricalcano l’articolo 5 della NATO: un attacco contro un paese è considerato un attacco contro tutti. Allo stesso tempo, l’alleanza non prevale sugli impegni già assunti dai suoi membri: la Turchia rimane membro della NATO, il Pakistan ha accordi con la Cina e l’Arabia Saudita detiene lo status di «alleato principale non NATO» degli Stati Uniti.
L’accordo prevede un “ulteriore rafforzamento della loro sicurezza collettiva”. Tuttavia, man mano che si espande, il blocco di Mecca potrebbe iniziare a competere con — o addirittura a soppiantare — altri impegni militari. Il ministro degli Esteri turco Hakan Fidan sta già invitando l’Egitto ad aderire all’alleanza. Ciò non sarebbe una sorpresa: dopo la tregua di aprile tra Iran, Stati Uniti e Israele, si è tenuto un forum ad Antalya in cui i ministri degli Esteri di Turchia, Egitto, Arabia Saudita e Pakistan hanno discusso di sicurezza regionale e di una possibile alleanza militare.
Tentativi falliti di creare una NATO mediorientale
La nascita dell’accordo di Mecca è in gran parte dovuta al fallimento delle iniziative precedenti. Nel 2015, in occasione del vertice di Sharm el-Sheikh, gli Stati arabi hanno tentato di creare una sorta di “NATO araba”. Tuttavia, la rivalità per la leadership, la riluttanza ad accettare il ruolo di guida dell’Egitto, i conflitti nello Yemen, in Siria e in Libia, nonché il blocco del Qatar del 2017 hanno fatto deragliare il progetto.
Trump ha compiuto un secondo tentativo durante il suo primo mandato presidenziale. Una “NATO del Medio Oriente” avrebbe dovuto isolare l’Iran attraverso gli Accordi di Abramo — la normalizzazione delle relazioni tra gli Stati arabi e Israele. Marocco, Sudan, Bahrein ed Emirati Arabi Uniti hanno aderito, ma nessuno di loro aveva fretta di formare un’alleanza militare con Israele. L’Arabia Saudita non era disposta a riconoscere lo Stato ebraico a causa della questione palestinese. Inoltre, nel marzo 2023, l’Iran e l’Arabia Saudita hanno ripristinato le relazioni diplomatiche grazie alla mediazione cinese, e l’operazione statunitense in Iran ha ulteriormente screditato l’idea di un simile blocco.
Una terza iniziativa è partita da Netanyahu, che a sua volta ha proposto un equivalente regionale della NATO per contrastare l’Iran. Ma il primo ministro israeliano aveva a disposizione risorse ancora più limitate. I bombardamenti massicci su Gaza, le operazioni in Libano e contro l’Iran, l’eliminazione dei leader di Hamas in Qatar e la dura retorica diretta contro la Turchia hanno convinto molti Stati della regione che Israele non fosse affatto un garante della loro sicurezza. Gli Stati che non avevano riconosciuto Israele hanno abbandonato ogni progetto di aderire agli Accordi di Abramo, mentre alcuni di quelli che lo avevano già riconosciuto hanno iniziato a ridimensionare le relazioni con Tel Aviv.
Gli interessi individuali dei membri dell’Unione di Mecca
La disunione araba, il ricorso da parte degli Stati Uniti e di Israele alle operazioni militari e l’incompatibilità del progetto regionale iraniano dell’“Asse della Resistenza” con gli interessi degli altri Stati hanno portato alla creazione dell’alleanza tra Arabia Saudita, Turchia e Pakistan. I suoi obblighi, tuttavia, sono limitati. In primo luogo, il trattato non prevede un intervento militare immediato: un Paese sotto attacco può richiedere assistenza che va dall’intelligence e dalla logistica alle armi e al dispiegamento di truppe. In secondo luogo, come ha osservato Fidan, non esiste una definizione scritta condivisa di ciò che costituisce una minaccia. Ciò significa che ciascun paese ha aderito all’alleanza per neutralizzare i propri rischi specifici, anche se alcuni di essi si sovrappongono.
Il più vulnerabile dei tre è l’Arabia Saudita. Non dispone né di un esercito potente come quello della Turchia né di un’arma nucleare come quella del Pakistan. I missili e i droni iraniani continueranno a minacciare le infrastrutture petrolifere del regno. Anche gli Houthi rappresentano un rischio a lungo termine: il movimento Ansar Allah ha ripreso gli attacchi contro l’Arabia Saudita, colpendo la seconda raffineria più grande del Paese a Jizan e il porto di Yanbu sul Mar Rosso. L’Iran è in grado di bloccare le esportazioni di petrolio attraverso lo Stretto di Hormuz, mentre gli Houthi possono fare lo stesso attraverso lo Stretto di Bab el-Mandeb e il Canale di Suez.
Alla base dell’accordo di Mecca c’era l’alleanza tra Arabia Saudita e Pakistan: i due Paesi avevano firmato un patto di difesa reciproca già nel settembre dello scorso anno. Sebbene ciò non abbia fermato gli attacchi iraniani sul territorio saudita, i due Stati hanno continuato ad approfondire la loro cooperazione militare. A maggio, Islamabad ha inviato nel Regno 8.000 soldati, insieme a uno squadrone di caccia JF-17, due squadroni di droni e sistemi di difesa aerea cinesi HQ-9.
La Turchia e il Pakistan sono meno esposti ad aggressioni esterne dirette, ma anche loro hanno interesse al patto. Durante la guerra di primavera, almeno quattro missili sono stati lanciati dal territorio iraniano. L’incidente non ha innescato un’escalation tra Ankara e Teheran, sebbene la Turchia abbia comunque trasmesso un avvertimento all’Iran. Ankara è preoccupata per i militanti curdi (il PKK), per la prospettiva di un movimento curdo iraniano più attivo (PJAK) e per l’alleanza di Israele con la Grecia e Cipro. Gli interessi turchi si scontrano con quelli israeliani in Siria, Palestina e, potenzialmente, in Libano; con quelli della Grecia nel Mar Egeo; e con quelli di Cipro riguardo ai turco-ciprioti e ai giacimenti di gas offshore.
Il Pakistan occupa una posizione privilegiata all’interno dell’alleanza. Vanta legami di lunga data sia con la Turchia che con l’Arabia Saudita, mentre Ankara e Riyadh erano, fino a poco tempo fa, rivali: la Turchia ha sostenuto il Qatar durante il blocco, mentre l’Arabia Saudita ha appoggiato il generale Haftar in Libia e le forze contrarie a Mohamed Morsi in Egitto. Le relazioni sono state normalizzate nel 2022, a seguito delle visite reciproche di Erdoğan e Mohammed bin Salman.
Il Pakistan ha una popolazione enorme, non ospita basi militari straniere sul proprio territorio e possiede un arsenale nucleare che si colloca al settimo posto a livello mondiale. Da parte sua, il finanziamento saudita è importante per le esercitazioni congiunte e la produzione di armamenti moderni. L’alleanza con Ankara garantisce a Islamabad l’accesso alla tecnologia turca, dai droni Bayraktar al caccia di quinta generazione KAAN. Allo stesso tempo, i rischi legati al separatismo (i balochi), le dispute di confine con l’India e l’Afghanistan e l’attività delle cellule terroristiche rendono indispensabile poter contare su alleati affidabili.
Esiste un nemico comune?
Come ha osservato il ministro turco, le minacce comuni non sono infatti specificate nel patto. La loro assenza può essere spiegata da considerazioni diplomatiche e politiche. Sebbene tutti e tre i Paesi siano consapevoli che gli Stati Uniti stiano destabilizzando la regione con le proprie azioni, Washington rimane per loro un partner importante, in ogni ambito, dagli investimenti alla sfera militare. La situazione con l’Iran è molto simile. Mentre l’Arabia Saudita può permettersi di rilasciare dichiarazioni dure contro la Repubblica Islamica dell’Iran, il Pakistan e la Turchia sono importanti partner economici di Teheran.
Ciononostante, si può affermare che l’alleanza tra Turchia, Pakistan e Arabia Saudita sia una risposta a diverse sfide e minacce strategiche. La prima è Israele. Il Pakistan è il suo avversario ideologico a causa della sua solidarietà con la Palestina, la Turchia è il suo rivale geopolitico nel Levante e l’Arabia Saudita sta diventando vittima delle operazioni militari delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) contro l’Iran. Guardando al futuro, ogni attore della regione comprende che, se l’Iran venisse messo in ginocchio, Israele diventerebbe una superpotenza che andrebbe controbilanciata — e gli Stati Uniti non sarebbero di alcun aiuto in tal senso. La seconda minaccia è legata all’alleanza tra Israele, la Grecia, l’India e gli Emirati Arabi Uniti, il cui prototipo è il gruppo I2U2. L’India rappresenta per il Pakistan lo stesso tipo di pericolo che Israele rappresenta per la Turchia. Nuova Delhi e Ankara sono impegnate in una sorta di guerra fredda molto simile a quella che oppone Tel Aviv e Islamabad sulla questione di Gaza: l’India, ad esempio, blocca l’ingresso della Turchia nel BRICS e fornisce armi all’Armenia. Recentemente, le tensioni tra l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti si sono intensificate riguardo allo Yemen, alla Somalia e al Sudan, dove gli emiratini propendono per un’alleanza con Israele; ciò significa che, per i sauditi, l’alleanza con i turchi e i pakistani offre un modo per contenere il blocco Emirati Arabi Uniti-Israele.
Il terzo motivo geopolitico può essere ricondotto agli Stati Uniti. La Casa Bianca, sia sotto i Democratici che sotto Trump, dimostra periodicamente la propria inaffidabilità. L’azione militare contro l’Iran suscita non meno preoccupazione delle continue critiche sui diritti umani e sullo stato della democrazia. Ad esempio, ogni volta che gli interessi di altri Stati si scontrano con quelli di Israele, gli Stati Uniti spesso danno la priorità a Israele: la richiesta che l’Arabia Saudita riconosca Israele in cambio della cooperazione nucleare illustra perfettamente questa logica. La Turchia sarà anche membro della NATO, ma se dovesse trovarsi in conflitto diretto con Israele, è improbabile che gli Stati Uniti si schierino dalla parte del proprio alleato. Una quarta minaccia comune a tutti e tre è rappresentata dal separatismo e dal malcontento interno, incarnati dai curdi turchi, dai balochi pakistani e dagli sciiti dell’Arabia Saudita.
Per quanto riguarda gli interessi della Russia, dato che attualmente non ha conflitti diretti con nessun membro dell’alleanza e gode invece di una stretta cooperazione in una vasta gamma di settori — dall’energia all’adesione alla SCO e ai BRICS — Mosca non ha nulla di cui preoccuparsi nel breve termine. La Russia è riuscita a mantenere un equilibrio nelle sue relazioni con tutti questi paesi, anche in presenza di gravi tensioni tra di essi, e dalla caduta di Assad in Siria non è stata coinvolta in regolamenti di conti regionali. Se Mosca dovesse figurare nell’elenco delle potenziali minacce comuni dell’alleanza di Mecca, si troverebbe ben dietro a Israele, all’Iran, agli Stati Uniti, al separatismo e ai movimenti radicali ed estremisti della regione.
L’Accordo di difesa congiunta di Mecca, firmato il 7 agosto 2026stipulato dall’Arabia Saudita, dalla Turchia e dal Pakistan, non dovrebbe essere considerato semplicemente come un ennesimo accordo militare in un contesto di sicurezza mediorientale già frammentato. La sua importanza risiede non tanto nelle capacità militari immediate dei tre firmatari, quanto nel modello di sicurezza regionale che esso potenzialmente rappresenta. L’accordo potrebbe segnare una transizione dal ricorso a singoli fornitori esterni di sicurezza verso un’architettura di sicurezza regionale più diversificata e interconnessa, in cui gli Stati mantengano le alleanze esistenti sviluppando al contempo ulteriori meccanismi di difesa collettiva.
La disposizione più discussa è l’articolo 2, secondo cui un attacco armato contro uno qualsiasi dei tre paesi sarà considerato un attacco contro tutti. La formulazione richiama inevitabilmente l’articolo 5 del Trattato del Nord Atlantico. Tuttavia, equiparare i due sarebbe prematuro. L’impegno di difesa collettiva della NATO è sostenuto da decenni di sviluppo istituzionale, strutture di comando integrate, procedure consolidate e una vasta esperienza operativa. L’Accordo di Mecca, al contrario, non ha finora rivelato né impegni dettagliati in termini di truppe né i meccanismi precisi relativi all’attivazione, al comando, all’ambito geografico o all’attuazione. Di conseguenza, l’articolo 2 dovrebbe essere inteso, al momento, principalmente come un impegno politico volto a rafforzare la deterrenza.
Questa distinzione è importante perché la vera novità dell’accordo potrebbe risiedere proprio al di là del modello convenzionale di alleanza. Tre concetti della teoria delle relazioni internazionali aiutano a spiegarne la logica: difesa collettiva, autonomia strategica e “hedging”. La teoria dell’equilibrio delle minacce di Stephen Walt spiega perché gli Stati creano partnership di sicurezza in risposta non solo alle concentrazioni di potere, ma anche alle minacce percepite e all’incertezza. L’Accordo di La Mecca riflette questa logica, in particolare alla luce della recente escalation dei conflitti regionali, degli attacchi alle infrastrutture energetiche, delle minacce alle rotte marittime e della crescente vulnerabilità degli Stati nei confronti di missili, droni e attacchi asimmetrici. Allo stesso tempo, tuttavia, i firmatari hanno deliberatamente evitato di identificare un avversario specifico. L’accordo è ufficialmente di natura difensiva e non prende di mira alcun Paese.
Ciò dà vita a quella che si potrebbe definire un’alleanza senza un nemico formalmente designato. L’assenza di un avversario esplicitamente indicato non indebolisce necessariamente la deterrenza. Al contrario, introduce un’incertezza strategica per qualsiasi potenziale aggressore: un’azione militare contro un membro potrebbe ora comportare la possibilità di un confronto con altri due Stati dotati di capacità diverse e complementari. L’Arabia Saudita apporta risorse finanziarie, influenza politica e posizione geografica strategica; la Turchia possiede notevoli capacità militari convenzionali e un’industria della difesa sempre più sofisticata; il Pakistan contribuisce con una vasta esperienza militare e la deterrenza nucleare. La loro combinazione crea quindi una forma di deterrenza complementare che nessuno dei tre potrebbe riprodurre autonomamente.
Il secondo concetto rilevante è quello di autonomia strategica. Nel contesto mediorientale, tuttavia, l’autonomia non va intesa come completa indipendenza dalle potenze esterne. L’Arabia Saudita continua a intrattenere ampie relazioni con gli Stati Uniti, la Turchia rimane membro della NATO e il Pakistan mantiene molteplici partnership di sicurezza con l’estero. L’Accordo della Mecca, quindi, non rappresenta necessariamente un rifiuto degli attuali accordi di sicurezza occidentali. Fornisce invece un ulteriore livello di sicurezza che riduce la dipendenza da un singolo attore esterno.
È qui che il concetto di “hedging”, sviluppato in particolare nell’opera di Cheng-Chwee Kuik, diventa particolarmente utile. Anziché scegliere tra centri geopolitici concorrenti, gli Stati diversificano le proprie alleanze strategiche al fine di ridurre i rischi legati all’abbandono, all’eccessiva dipendenza o a cambiamenti improvvisi nelle politiche delle grandi potenze.
Per l’Arabia Saudita, questa logica è particolarmente evidente. Il Regno ha a lungo fatto grande affidamento sui propri rapporti di sicurezza con Washington, mentre i recenti sviluppi regionali hanno dimostrato i limiti del presupposto secondo cui le garanzie esterne corrisponderanno sempre agli interessi strategici sauditi. Riyadh ha quindi un incentivo a diversificare la propria architettura di sicurezza senza abbandonare le partnership esistenti. L’Accordo della Mecca offre proprio questa diversificazione. Esso può rafforzare la deterrenza contro gli attacchi al territorio saudita, sostenere la cooperazione in materia di intelligence e nell’industria della difesa e, potenzialmente, aumentare il costo di un’escalation per gli attori che operano contro il Regno. Inoltre, offre all’Arabia Saudita un maggiore margine di manovra nell’affrontare le crisi regionali, compresa la persistente instabilità che circonda lo Yemen.
La posizione del Pakistan è più complessa. Islamabad può trarre vantaggio da una più stretta cooperazione in materia di sicurezza con l’Arabia Saudita e la Turchia, in particolare per quanto riguarda la sicurezza energetica, il Golfo Persico e la tutela degli interessi economici. Allo stesso tempo, il Pakistan deve evitare che un accordo di difesa regionale si traduca in obblighi automatici nei conflitti che coinvolgono l’India o l’Afghanistan. L’assenza di disposizioni dettagliate che definiscano cosa costituisca un «attacco armato» è quindi particolarmente importante per Islamabad. Un incidente di frontiera, un conflitto che coinvolga attori non statali o un’escalation con uno Stato confinante potrebbero non far scattare necessariamente l’articolo 2. Fino a quando i meccanismi operativi dell’accordo non saranno chiariti, questa ambiguità offre al Pakistan sia un ulteriore elemento di deterrenza sia un certo grado di flessibilità strategica.
Per la Turchia, l’accordo dimostra la possibilità di operare contemporaneamente all’interno di diversi quadri di sicurezza. Ankara rimane integrata nella NATO pur partecipando a un meccanismo di difesa collettiva incentrato sulle principali potenze regionali musulmane. Anziché rappresentare una contraddizione, questi accordi possono essere intesi come complementari. La Turchia ottiene l’opportunità di rafforzare la propria posizione di ponte tra i sistemi di sicurezza europei, mediorientali e dell’Asia meridionale, accrescendo al contempo la propria influenza regionale. L’accordo risponde quindi non solo a considerazioni di sicurezza, ma anche alla più ampia ambizione di Ankara di agire come potenza regionale autonoma.
L’Iran è inevitabilmente coinvolto in questo sviluppo, anche se non viene menzionato nell’accordo. L’emergere di un meccanismo di difesa collettiva che coinvolge l’Arabia Saudita, la Turchia e il Pakistan aumenta i costi potenziali di un’escalation militare contro uno qualsiasi di questi paesi. Tuttavia, sarebbe prematuro interpretare l’accordo esclusivamente come uno strumento di contenimento. Il suo carattere esplicitamente difensivo e il mantenimento dei canali diplomatici esistenti lasciano aperta un’altra possibilità: una deterrenza più forte potrebbe creare incentivi per la diplomazia, aumentando i costi dello scontro. Molto dipenderà dal fatto che Teheran interpreti l’accordo come un meccanismo di sicurezza regionale inclusivo o come l’inizio di un blocco ostile.
Israele rappresenta un altro fattore importante. L’accordo non identifica Israele come un avversario e i tre firmatari hanno approcci diversi nei confronti di Tel Aviv. Tuttavia, l’emergere di un meccanismo di difesa collettiva tra le principali potenze musulmane modifica inevitabilmente i calcoli strategici israeliani. La sua potenziale rilevanza non risiede quindi necessariamente nella creazione di un’alleanza anti-israeliana, ma nel dimostrare che le future crisi militari che coinvolgono le potenze regionali potrebbero non rimanere più strettamente bilaterali. Il simbolismo della firma dell’accordo alla Mecca aggiunge inoltre una dimensione politica più ampia, presentando l’intesa come espressione di solidarietà tra importanti Stati musulmani.
L’importanza futura dell’accordo dipenderà in ultima analisi dal fatto che rimanga un impegno politico trilaterale o che si trasformi in un’istituzione regionale più ampia. La possibilità di accogliere nuovi membri è particolarmente importante. Se altri Stati della regione dovessero eventualmente aderire, l’accordo potrebbe evolversi in una rete di sicurezza più ampia che colleghi il Golfo Persico, l’Anatolia e l’Asia meridionale. Una struttura di questo tipo probabilmente non riprodurrebbe il modello istituzionale centralizzato della NATO. Un percorso più plausibile sarebbe quello di una rete di partenariati di difesa che si sovrappongono, meccanismi di condivisione delle informazioni, esercitazioni militari e cooperazione nel settore della difesa.
Sono quindi possibili diversi scenari alternativi. Un quadro trilaterale limitato garantirebbe una maggiore deterrenza, ma avrebbe conseguenze sistemiche relativamente modeste. Un suo ampliamento potrebbe trasformarlo in un’importante istituzione di sicurezza regionale. Al contrario, se l’accordo venisse esplicitamente associato al contenimento dell’Iran o al confronto con Israele, potrebbe intensificare la polarizzazione regionale e contribuire a un nuovo dilemma di sicurezza. Una possibilità particolarmente significativa a lungo termine sarebbe lo sviluppo di un meccanismo regionale inclusivo al quale potrebbero eventualmente partecipare gli attuali rivali. Sebbene l’adesione dell’Iran appaia attualmente altamente improbabile, tale possibilità illustra quanto rapidamente possano mutare gli allineamenti regionali al mutare del contesto politico.
La questione centrale, di conseguenza, non è se l’Accordo della Mecca costituisca una “NATO mediorientale”; un simile paragone coglie l’importanza dell’articolo 2, ma oscura la trasformazione più significativa in atto. L’accordo va meglio inteso come un esperimento di copertura di sicurezza istituzionalizzata e come un primo indicatore di un più ampio cambiamento nella politica di sicurezza mediorientale: tre potenze regionali stanno creando un ulteriore livello di difesa collettiva pur mantenendo le loro relazioni esistenti con potenze e istituzioni esterne, riflettendo un crescente desiderio non di escludere gli Stati Uniti o di sostituire la NATO, ma di garantire che la loro sicurezza non dipenda esclusivamente da decisioni prese al di fuori della regione.
La sua efficacia militare immediata rimane incerta, poiché molti dettagli operativi non sono ancora stati resi noti; tuttavia, il suo significato politico è già evidente, dato che le potenze regionali cercano sempre più di non limitarsi a essere semplici oggetti della competizione tra grandi potenze, ma di diventare attori in grado di organizzare la propria sicurezza. Se l’accordo dovesse portare alla creazione di istituzioni permanenti, a una significativa interoperabilità, a una cooperazione nel settore della difesa e a un ampliamento della base di adesione, potrebbe diventare una componente importante di un nuovo ordine regionale; se invece dovesse rimanere in gran parte simbolico, il suo impatto sarà più limitato.
In entrambi i casi, l’accordo dimostra che il Medio Oriente si sta orientando verso un contesto di sicurezza in cui gli Stati cercano sempre più spesso di diversificare i propri portafogli di sicurezza piuttosto che affidarsi a un unico garante della sicurezza; un cambiamento che, in ultima analisi, potrebbe rivelarsi più significativo dell’accordo stesso.
È per questo che la Russia sta vincendo la guerra?
Abbiamo visto da tempo che gran parte delle analisi occidentali “serie” si basano su post di Twitter. Tutto è iniziato con le “fughe di notizie del Pentagono” altamente classificate, provenienti da un aviere della Guardia Nazionale del Massachusetts ora in carcere, che elencavano cifre di perdite sia per la Russia che per l’Ucraina basate su informazioni OSINT di scarsa qualità e su ridicole cifre ufficiali ucraine.
Ricordate questa barzelletta?
Ci ha offerto per la prima volta un’idea di come l’establishment occidentale stia valutando erroneamente la guerra a causa di una totale mancanza di igiene informativa. Un’altra fonte di “OSINT amatoriale” ampiamente utilizzata come standard da think tank, forze armate e leader occidentali è stata ORYX, il cui database notoriamente contaminato ha alimentato per anni false e fuorvianti speranze di una prossima vittoria ucraina.
Ora si è aggiunta un’altra interessante testimonianza a questo corpus di imbarazzanti inesattezze informative occidentali.
L’episodio più eclatante si è verificato durante la recente visita a Mosca del direttore della CIA, John Ratcliffe, il quale avrebbe riferito a Putin che l’aspettativa di vita media di un soldato russo al fronte è di 35 minuti. I problemi iniziano nell’articolo del New York Times che ha pubblicato la notizia :
Mark Ames spiega che, seguendo i collegamenti ipertestuali dell’articolo, si scopre che l’affermazione della CIA secondo cui l’aspettativa di vita sarebbe di 35 minuti proviene in realtà da un oscuro canale Telegram, che ha dato origine a un’intera campagna di disinformazione e narrazione ingannevole:
L’affermazione sembra provenire da un canale Telegram russo con 5000 follower. Il canale cita un articolo anonimo, secondo il quale la durata media della vita di un soldato durante un assalto è di 20-35 minuti: sopravvivere significa aver trovato riparo o aver preso posizione. 2/
Leggete la parte evidenziata qui sopra dal post originale di TG. Un blogger di Telegram a caso “ha letto una volta un articolo (a caso, senza fonti)” che affermava che un soldato resiste 35 minuti al fronte. Questa affermazione viene ripresa e diffusa in tutto l’establishment occidentale come “prova” che la Russia sta perdendo, senza bisogno di alcun fondamento. Una vera e propria farsa.
Un’affermazione del genere non dovrebbe trovare spazio in un testo serio. Alcune domande critiche ne rivelano la fragilità. Chi si occupa di misurare il tempo in modo affidabile in tutti i settori? Come si possono raccogliere dati in modo coerente con un campione di dimensioni sufficienti? Perché pubblicare dati così sensibili? 4/
L’affermazione è stata amplificata dal direttore della CIA Ratcliffe, il quale ha affermato che le loro informazioni sono coerenti con “alcune” fonti aperte: “L’aspettativa di vita media di una recluta russa che arriva sul campo di battaglia in Ucraina è stimata tra i 20 e i 30 minuti”. 5/
Come ha potuto la CIA, un tempo formidabile, ridursi a un circo così dilettantistico?
Se ascoltate attentamente quanto sopra, noterete che la sua affermazione è ancora più grave di quanto possa sembrare a prima vista. Non solo si lancia in un’assurda bufala di 35 minuti, ma sostiene anche che la ragione per cui i russi stanno morendo così velocemente sia da attribuire ai “droni dotati di intelligenza artificiale”.
Questo è vergognosamente poco professionale da parte di un uomo in una posizione che dovrebbe sapere “tutto”. Persino gli osservatori occasionali che seguono la guerra sanno che i “droni con intelligenza artificiale” non stanno attualmente eliminando intere schiere di soldati di fanteria, almeno non direttamente , a parte uno o due presunti episodi, per non parlare di una massa e di una portata tali da produrre un’aspettativa di vita media di 35 minuti sull’intero fronte russo. Per ora i droni con intelligenza artificiale si limitano per lo più a colpire determinati bersagli statici e veicoli, ma il modo in cui Ratcliffe li descrive lascia intendere che stiano dando la caccia alle truppe stesse sul campo e nelle fortificazioni, il che è assolutamente falso.
Questo non fa che rafforzare la nostra convinzione che i russi si siano fatti beffe dell’ingenuità e della credulità di Ratcliffe, il che probabilmente spiega perché la sua visita sia stata considerata stranamente “breve”, visto che è ripartito poche ore dopo l’atterraggio a Mosca.
Il secondo è un esempio più piccolo, ma non per questo meno illuminante.
Nella sezione commenti, un altro noto cartografo francese di OSINT rivela che la seconda mappa sullo schermo del colonnello Reisner è opera sua:
Senza nulla togliere al loro straordinario lavoro, entrambi fanno un lavoro eccezionale, ma stiamo parlando di cartografi amatoriali adolescenti di 19 anni:
Il fatto che il loro lavoro di OSINT sia ormai diventato essenzialmente il modello analitico standardizzato per gli eserciti della NATO dovrebbe probabilmente farci riflettere.
Certo, la signora qui sotto ha ragione: dice molto di più sulle capacità interne dell’Occidente – o sulla loro mancanza – che sul lavoro chiaramente superiore di questi giovani cartografi.
Il punto fondamentale è dimostrare come l’intera concezione occidentale della guerra sia stata costruita sulla base di una sofisticata “conoscenza interna” occidentale, che ci assicura che la Russia stia effettivamente perdendo perché una qualche dottrina analitica occidentale, arcanamente “superiore”, lo avrebbe dedotto da fatti grezzi, non filtrati e basati sui principi fondamentali. In realtà, l’intera e fragile macchina di propaganda occidentale si regge irrimediabilmente su un insieme di informazioni di seconda mano, tramandate a piccole dosi e raffazzonate, recuperate con noncuranza da qualche angolo oscuro di Twitter o Telegram, e poi semplicemente “rivestite” con i fronzoli di una dichiarazione “ufficiale”.
Si tratta di una totale mancanza di igiene informativa, dimostrata più recentemente dall’incapacità dell’establishment occidentale persino di decifrare la prova schiacciante fornita dalla rivelazione di Budanov, secondo cui le Forze Armate delle Filippine necessitano di 30.000 uomini al mese “solo per mantenere ciò che [hanno]”.
Anche se forse stanno iniziando a formarsi delle crepe, come si evince da questo recente articolo di un giornale mainstream:
Il libro condanna l’edulcorazione occidentale che sta conducendo l’Ucraina verso la rovina e, nel suo epilogo, solleva persino la questione della disparità “ufficiale” nel numero di morti in combattimento tra Budanov e Zelensky.
L’Ucraina sta “gradualmente, lentamente, perdendo” la guerra . Non sono parole di un propagandista del Cremlino, bensì quelle dello stesso Mykhailo Fedorov, l’ex ministro della Difesa ucraino, che ha rilasciato queste dichiarazioni a Reuters la scorsa settimana. Nei giorni successivi a questa cupa previsione, la Russia ha intensificato gli attacchi contro l’Ucraina, raggiungendo livelli quasi apocalittici.
Con una mossa diabolicamente efficace, il Cremlino è passato da attacchi di massa con droni e missili a ondate continue di bombardamenti della durata di 60 ore, che hanno visto diciannove raid aerei su Kiev in un solo giorno, sfiancando i difensori e riducendo al minimo le scorte di missili antiaerei.
L’articolo paragona la distruzione da parte dell’Ucraina del 20% dei magazzini della catena di supermercati Wildberries in Russia alla distruzione, da parte della Russia, del 90% dei magazzini al dettaglio ucraini, sempre secondo quanto affermato dagli stessi funzionari ucraini. Si conclude con una nota amara, senza alcun conforto di retorica ottimistica o delle solite banalità e luoghi comuni dei media mainstream sulla “vittoria” ucraina.
Putin, al contrario, intende chiaramente utilizzare tutte le sue risorse per distruggere le infrastrutture energetiche, di trasporto e logistiche dell’Ucraina quest’inverno, in un ultimo disperato tentativo di mettere in ginocchio il Paese. La sfida per l’Ucraina – e per i suoi alleati – è quella di mobilitare risorse, intercettatori e contrattacchi che le permettano di sopravvivere alla tempesta incombente del Cremlino.
In precedenza, nell’articolo, gli autori hanno accennato a un altro tema recentemente ricorrente nei reportage dei media mainstream: ovvero che le capacità produttive e offensive russe stanno crescendo oltre ogni stima precedente.
Ma, secondo recenti rapporti della NATO, le capacità offensive della Russia stanno crescendo molto più rapidamente di quelle dell’Ucraina.
Sulla scia di un’altra ondata di giornalismo onesto, un nuovo articolo del Financial Times affronta proprio questo tema:
L’autore dichiara che la Russia si sta lentamente trasformando nel peggior incubo dell’Occidente: un colosso che unisce tutti i punti di forza dell’industria di epoca sovietica all’ingegno del XXI secolo.
Nonostante i recenti successi militari dell’Ucraina, è fin troppo presto per dare per spacciata la Russia, che sta ricostruendo le sue forze armate in modi che molti in Occidente hanno sottovalutato. Invece di limitarsi a rimpiazzare le perdite sul campo di battaglia, sta creando un’industria della difesa che combina la capacità industriale dell’era sovietica con le esigenze della guerra del XXI secolo. L’obiettivo non è solo produrre più carri armati, ma rimodellare le proprie forze armate attorno ai vantaggi “asimmetrici” emersi dalla guerra in Ucraina: droni, sistemi compatti di guerra elettronica e altre tecnologie a basso costo che possono essere impiegate su larga scala.
La sfida a lungo termine potrebbe essere persino maggiore per l’Europa che per l’Ucraina, il cui esercito ha impiegato più di un decennio ad adattarsi alle vecchie tattiche e capacità russe.
Ma, secondo l’autore, non si tratta solo di argomentazioni semplicistiche. La rivitalizzazione ruota attorno a importanti riforme strutturali nella base industriale russa, tra cui la temuta innovazione decentralizzata che l’Occidente per tanto tempo ha affermato essere irraggiungibile per la nazione russa, considerata “arretrata” e marginale:
Il sistema attuale integra in modo selettivo incentivi di mercato, imprese private e innovazione decentralizzata. Un buon esempio è Ushkuynik, un acceleratore tecnologico che mette in collegamento le start-up nazionali e le iniziative di volontariato tecnico con le grandi imprese del settore della difesa e il sistema di appalti statali. Questa struttura consente a iniziative su piccola scala, che normalmente rimarrebbero al di fuori dell’orbita del ministero, di rispondere alle esigenze in prima linea. Questo modello facilita anche l’elusione delle sanzioni. Invece di affidarsi esclusivamente agli appalti statali, le imprese private e le reti di intermediari utilizzano società di comodo, distributori di paesi terzi e piattaforme di e-commerce come Alibaba per acquistare componenti occidentali a duplice uso, aggirando al contempo i controlli sulle esportazioni.
Ancor più sorprendente, osserva l’autore, è che i giganti industriali dell’era sovietica si sono dimostrati flessibili e adattabili alle esigenze moderne:
Contrariamente alle aspettative, i giganti della difesa dell’era sovietica si sono dimostrati adattabili, privilegiando capacità scalabili e a basso costo, come i droni e la guerra elettronica compatta. I produttori storici stanno investendo sempre di più in sistemi senza pilota, sistemi di puntamento basati sull’intelligenza artificiale e tecnologie autonome. Le collaborazioni di Kalashnikov con iniziative di base come Ushkuynik e il Progetto Arcangelo dimostrano come l’innovazione in tempo di guerra si consolidi sotto l’egida dei principali appaltatori statali della difesa. I droni a lungo raggio russi Geran si sono evoluti dal progetto originale iraniano a elica alle versioni a reazione, nonché a varianti più recenti che operano su reti mesh (una rete wireless auto-organizzante che consente ai droni di comunicare direttamente e di scambiarsi dati). Anche la guerra elettronica ha subito una trasformazione simile: anziché affidarsi a grandi sistemi strategici, la Russia ha iniziato a schierare migliaia di sistemi anti-drone compatti per disturbare le comunicazioni e interrompere la navigazione.
Tutto ciò è assolutamente vero: gran parte dell’innovazione russa attuale sul campo di battaglia deriva da un trattamento sorprendentemente libero e permissivo da parte del Ministero della Difesa russo nei confronti delle “start-up” locali nate in garage, il che consente loro di integrare le proprie innovazioni nel più ampio quadro ufficiale del complesso militare-industriale.
Ancora più importante, gli operai delle fabbriche ricevono un feedback diretto e continuo dal fronte, creando una relazione sinergica che promuove modifiche positive immediate e miglioramenti agli sviluppi in corso:
Infine, la guerra ha creato un circolo virtuoso tra il fronte e le fabbriche, consentendo alle aziende russe di testare, perfezionare e impiegare rapidamente nuovi sistemi. Questi sistemi, collaudati sul campo di battaglia, stanno suscitando interesse a livello internazionale. Le aziende russe hanno commercializzato equipaggiamenti comprovati in combattimento in occasione di fiere internazionali del settore, concludendo accordi di esportazione. Nel 2026, Kalashnikov ha firmato un accordo per la fornitura di droni civili a un partner indiano. È probabile che questa domanda cresca, soprattutto nei Paesi in via di sviluppo.
L’articolo si conclude con un tono pessimistico, sottolineando che la NATO non ha ancora nemmeno iniziato a cercare di recuperare il terreno perduto:
Mentre la Russia ha impiegato anni ad adattarsi per contrastare le armi e le tattiche occidentali sul campo di battaglia, la NATO ha avuto molte meno opportunità di sviluppare un’esperienza paragonabile. È ora di iniziare a colmare questo divario.
A ulteriore conferma di quanto detto sopra, questo nuovo articolo del quotidiano spagnolo El Mundo spiega che l'”euforia” che circonda le campagne di deep attack ucraine è finita, dato che il nuovo disturbatore anti-Starlink russo sta iniziando a preannunciare la fine del dominio di Starlink:
MOSCA, 28 agosto. /TASS/. È iniziata la produzione in serie del più recente sistema di guerra elettronica russo, il Volna Kupol Garant, in grado di contrastare efficacemente il sistema satellitare Starlink, ha riferito all’agenzia TASS una fonte dell’industria della difesa russa.
“Il sistema Volna Kupol Garant si è dimostrato efficace e abbiamo iniziato a produrlo e a implementarlo su scala più ampia. Ora la quantità si è trasformata in qualità e, in sostanza, abbiamo bloccato le comunicazioni Starlink ovunque fosse necessario.”Il nemico ha subito un colpo devastante.
Come funziona il sistema Volna Kupol Garant EW
Una fonte dell’industria della difesa russa ha sottolineato che il sistema Volna Kupol Garant non interferisce con i terminali di terra. “Opera dall’alto e disturba il funzionamento dei satelliti stessi in orbita. Utilizzando un segnale radio direzionale, stretto e potente, acceca le antenne riceventi dei satelliti, causando il malfunzionamento dei sistemi di bordo e l’interruzione del funzionamento dei terminali di terra. Sotto i nostri occhi, il sistema Volna è stato concepito, sviluppato, prodotto in forma di prototipi e ha subito diverse modifiche e miglioramenti. E oggi possiamo affermare con certezza che è entrato in produzione di massa”, ha dichiarato la fonte.
Secondo lui, il segnale del sistema è così potente che un singolo dispositivo Volna Kupol Garant può disattivare Starlink su una vasta area. “Diversi dispositivi possono disattivare un’intera regione. Decine di dispositivi attivati simultaneamente potrebbero causare un’interruzione temporanea delle operazioni di Starlink. Ma la cosa più interessante è che la Russia si riserva il diritto di distribuire questa tecnologia a tutti i paesi interessati nel mondo. Strumenti con capacità e potenza simili sono già comparsi in Cina. Questo è solo l’inizio. Elon Musk si è cacciato nel gioco sbagliato. Se Starlink non smette di favorire e incoraggiare il terrorismo, spetterà alla Russia decidere se disattivare Starlink solo sul nostro territorio o in tutto il mondo”, ha affermato la fonte.
Nell’articolo di El Mundo, un comandante di un’unità ucraina ha dichiarato ai giornalisti che, dopo aver distrutto uno dei nuovi sistemi Volno Kupol Garant con i droni, i loro segnali Starlink hanno immediatamente ripreso a funzionare normalmente nella zona. Considerando anche il lancio da parte della Russia del suo nuovo sistema Rassvet, analogo a Starlink, il futuro si prospetta sempre più incerto per l’Ucraina.
L’articolo di El Mundo si conclude in modo appropriato:
Mykola Kolesnyk, tuttavia, afferma di non aver mai condiviso quell'”euforia”. “Mi piace essere realista. I russi sono nemici molto pericolosi”, dice.
Sia Koloesnyk che Anton Zemlianyi concordano sul fatto che, con l’Ucraina diventata un campo di prova militare, gli unici a non sfruttare questa realtà sono le nazioni occidentali.
“La dottrina della NATO è obsoleta. Non saranno in grado di resistere ai russi”, conclude Zemlianyi.
Non è tanto che la Russia sia eccezionalmente potente come nazione, quanto piuttosto che la NATO e l’UE, impantanate in una corruzione storica e in un declino culturale, siano straordinariamente inefficienti come civiltà funzionali.
È proprio per questo che era necessario provocare la guerra in Ucraina: per garantire che la Russia sovrana non acquisisca una potenza sproporzionata rispetto agli stati schiavi e castrati d’Europa e d’Occidente, che devono essere mantenuti costantemente degradati e destabilizzati affinché l’idolo del “globalismo”, così come viene costantemente sostenuto, continui a essere un “faro” credibile per la salvezza dell’umanità.
Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.
Johann Wolfgang von Goethe fu un intellettuale tedesco oppositore dell’Illuminismo, vissuto all’incirca nello stesso periodo di figure come Kant, Robespierre e Napoleone: in altre parole, a cavallo tra il XIX e il XX secolo. Goethe fu una fonte di enorme ispirazione per Spengler, quindi ritengo opportuno documentare le sue idee per comprendere l’origine di concetti come quello faustiano e la morfologia. La comprensione delle influenze su Spengler, così come delle critiche a lui rivolte, dovrebbe, si spera, ampliare il campo di idee che si possono associare al suo pensiero.
Gli interessi di Goethe erano filosofici, ma non ha mai prodotto una filosofia in senso stretto. Se esisteva un sistema di credenze in lui, esso era celato all’interno di una vasta gamma di romanzi, opere teatrali, poesie e trattati scientifici che ha prodotto nel corso della sua vita. In questo articolo esploreremo quindi alcune di queste idee così come si manifestano nella sua letteratura, e speriamo che voi, lettori, possiate scorgere in lui il germe di Spengler.
La volontà faustiana
Non c’è punto di partenza migliore della sua idea di volontà faustiana, così come presentata nella sua opera Faust . La premessa è che la vita non è fatta per essere, né è mai stata, un diventare qualcosa e poi smettere, permettendoti di sederti soddisfatto in uno stato di riposo finale. La vita è fatta per scalare vette sempre più alte, attivamente, e per non accontentarsi mai di ciò che si ha.
In una delle prime scene del Faust, vediamo il protagonista disperato perché, nonostante abbia padroneggiato tutte le vie intellettuali a sua disposizione all’epoca – filosofia, diritto, medicina, teologia, ecc. – non è ancora più vicino al contatto totale con la realtà vivente che si cela dietro tutte le parole e le formule. Egli articola il problema in questo modo:
Due anime, ahimè! Residuo nel mio petto,
E ciascuno si ritira e respinge il suo fratello
Delle due anime, una si aggrappa alla terra, l’altra si sforza di elevarsi al regno degli spiriti ancestrali superiori. Goethe risolve la scissione non facendo mai scegliere a Faust da che parte stare. La tensione stessa è il punto: se la tensione si placa, allora ciò segna il ritorno alla morte e al non-essere. Questo tormenta Faust, che desidera essere liberato dalla perfezione. Allo stesso tempo maledice la sua facoltà di aspirazione come un tormento (“Maledetta sia subito l’alta ambizione / Con cui la mente stessa inganna!”) pur essendo abbastanza fiducioso nelle sue aspirazioni da dare inizio al dramma principale attraverso il suo patto con Mefistofele, il diavolo, che sfida a soddisfarlo a rischio della propria anima. Alla fine ottiene quella soddisfazione, e nello stesso istante perde e muore. Gli angeli portano la sua anima verso l’alto cantando:
Chiunque aspira instancabilmente
Non è irrecuperabile.
Non appena Faust smise di lottare, perse. Per Goethe, non è per un fine superiore, come la saggezza o la felicità, che ci si sforza, bensì per il senso della vita. In questo risiede anche il seme del mondo di Schopenhauer, inteso come Volontà.
Grazie per aver letto Spenglerian.Perspective! Questo post è pubblico, quindi sentitevi liberi di condividerlo.
Durante gli anni dello Sturm und Drang di Goethe, un movimento poetico proto-romantico, la sua ode Prometeo raffigurava il Titano che rubò il fuoco agli dei per donarlo all’uomo come un ribelle che rinunciava completamente alla dipendenza dagli dei, dichiarando che il significato e il valore della vita devono essere costruiti dall’uomo solo con il proprio lavoro e la propria sofferenza, piuttosto che essere concessi dall’alto. Dalla fine del Prometeo:
Qui siedo io, formando i mortali
Dopo la mia immagine;
Una razza che mi somiglia,
Soffrire, piangere,
Per godere, per essere felici,
E tu al disprezzo,
Come me!
La poesia fu scandalosa all’epoca. Il movimento Sturm und Drang in Germania era già una critica all’Illuminismo e ai suoi vincoli sull’individuo. Goethe lo sostenne e dichiarò che la dignità umana non poteva derivare da formule recepite passivamente da un rigido ordine cosmico; piuttosto, essa scaturiva da atti creativi e da un’attività mirata – la volontà faustiana! Ognuno doveva plasmare la propria vita, scrivere la propria storia, dipingere il proprio mondo, attraverso un lavoro instancabile, anziché per eredità di qualsiasi tipo.
Bildung ed esperienza di vita
Mentre Faust e Prometeo drammatizzano la lotta della volontà umana con se stessa e con il cosmo, L’apprendistato di Wilhelm Meister di Goethe fonda la stessa idea sul progetto più ordinario di un uomo che cerca di completare se stesso. Il romanzo ha creato il genere “Bildungsroman” o “romanzo di formazione” e gli ha dato il nome del concetto di Bildung. Non è una parola facile da tradurre, ma ciò che generalmente indica è una fusione di autorealizzazione, formazione o educazione. Spengler usa il termine ne Il tramonto dell’Occidente [1] per descrivere il processo di creazione dello Stato sacerdotale attraverso l’educazione alle dottrine rituali. Ma nel caso di Spengler, egli ne inverte il significato. La sua Bildung è un’attualizzazione intellettuale, mentre per Goethe è solo metà dell’equazione.
Il compito più elevato dell’essere umano è la coltivazione di tutte le sue facoltà attraverso l’interazione con il mondo, in contrapposizione alle ristrette discipline mentali che lo tengono rinchiuso nella propria testa. In sostanza, si tratta di un’educazione attraverso l’esperienza di vita. Wilhelm offre una frase che riassume il suo libro:
Il completamento non è una preoccupazione dello studioso: è sufficiente che si perfezioni con la pratica.
La perfezione è impossibile e, come già detto, indesiderabile. La perfezione in un singolo ambito a scapito di tutti gli altri aspetti di sé stessi genera anche uno squilibrio nel lavoro. Per questo motivo, Goethe si oppose alla specializzazione per tutta la vita. Insistette nel voler essere contemporaneamente naturalista, amministratore pubblico, poeta e romanziere, anche a costo di una minore produttività. Per essere un uomo rinascimentale, bisogna fare dei sacrifici, ma alla lunga questi ripagano con un bagaglio di competenze diversificato, e uno squilibrio di priorità era un fallimento, a prescindere dai potenziali vantaggi della specializzazione.
La natura come organismo vivente
Oltre a essere uno scrittore di narrativa, Goethe si dedicò anche alla scienza, elaborando le proprie teorie. Trascorse decenni a studiare il colore, l’ottica e la biologia, giungendo alla conclusione che la natura non fosse un insieme inerte di leggi e relazioni causali, come l’avevano definita i matematici e i razionalisti dell’epoca; al contrario, avrebbe dovuto essere considerata come un tutt’uno vivente, da scoprire gradualmente attraverso un’osservazione paziente.
C’è un seme di questo nel Faust. C’è un seme di questo nel Faust. All’inizio dell’opera, Faust cerca di evocare lo Spirito della Terra, la metafora di Goethe per quella natura vera e vivente, e lo spirito si presenta a lui:
Nelle maree della vita, nella tempesta dell’azione,
Un’onda fluttuante,
Una navetta gratuita,
Nascita e tomba,
Un mare eterno,
Un intreccio, un flusso
Vivi, tutto splendente,
Così al ronzio del telaio del Tempo è la mia mano che prepara
L’abito della Vita che la Divinità indossa!
L’immagine di ciò sopraffà Faust, e in risposta lo spirito lo avverte: ” Tu sei come lo Spirito che comprendi, / Non me! “; viene avvertito che si può conoscere solo ciò di cui si è pari, e quindi conoscere la natura così com’è veramente sarebbe impossibile conoscendola direttamente come una formula.
Un altro romanzo in cui Goethe dimostra questa idea è Affinità elettive (1809). Il titolo è tratto dal concetto chimico settecentesco secondo cui le sostanze hanno una preferenza a combinarsi con alcune sostanze rispetto ad altre, e Goethe lo usa come metafora per la sua storia in cui due coniugi vengono separati dall’arrivo di nuove persone nelle loro vite, di cui si innamorano. L’obiettivo era dimostrare che la vita emotiva umana non è un fenomeno separato dal mondo fisico naturale, ma che entrambi fanno parte dello stesso tutto, nonostante le divisioni artificialmente create.
Ma i suoi scritti scientifici sono più espliciti su questo argomento. La sua introduzione alla Teoria dei colori delinea un approccio allo studio della natura basato sull’osservazione e sull’esperienza lenta e diretta, piuttosto che su deduzioni matematiche astratte come fece Newton.
Ogni atto di osservazione conduce alla considerazione, la considerazione alla riflessione, la riflessione alla combinazione, e si può quindi affermare che in ogni sguardo attento alla natura stiamo già teorizzando.
Ciò che intende sottolineare è la necessità della statistica nello studio della vita, così come la politica e l’economia ne hanno bisogno. Studiare una singola pianta non fornirà un quadro matematico completo di tutte le piante simili. È necessario studiare migliaia di piante di un certo tipo, man mano che crescono e maturano, per analizzarne differenze e somiglianze, prima di poterle elaborare in numeri ed estendere il risultato all’intera categoria con una stima ragionevole. Sul tema scientifico in senso stretto, la storia ha premiato Newton e l’ottica moderna si basa sulla sua descrizione matematica della luce e non su quella di Goethe, ma la critica secondo cui ridurre un fenomeno a leggi e formule può andare a scapito della comprensione di come esso viene percepito non è stata dimenticata. È sopravvissuta alla specifica disputa del suo tempo ed è diventata un’influenza duratura per chiunque volesse considerare la realtà come qualcosa di più di un insieme di costruzioni mentali. A questo si collega la teoria delle polarità di Goethe, l’idea che i fenomeni naturali si sviluppino attraverso la tensione produttiva tra due forze opposte. Questo diventa quindi il modello per comprendere il colore, la crescita delle piante e anche altri aspetti della vita, come il testamento faustiano, le sue due anime in lotta nel suo petto.
Vi è ulteriore prova di questa totalità della natura nella raccolta di aforismi in Massime e riflessioni :
L’errore è legato alla verità come il sonno alla veglia. Ho osservato che, al risveglio dall’errore, l’uomo ritorna alla verità con rinnovato vigore.
Nella formazione delle specie, la Natura si trova, per così dire, in un vicolo cieco; non riesce a trovare una via d’uscita ed è restia a tornare indietro.
Entrambe le correnti trattano la natura come qualcosa di dinamico, adattivo e vitale, piuttosto che come qualcosa di statico e comprensibile attraverso parole e simboli interconnessi.
Spenglerian.Perspective è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
La conoscenza si acquisisce attraverso l’azione, non solo attraverso il pensiero.
Un tema ricorrente nella sua opera è la diffidenza verso il pensiero astratto quando separato dall’azione. Il Faust ne è l’esempio migliore, con il suo risentimento per la sua padronanza degli studi teorici, e la Bildung spiega il potenziale dell’apprendimento esperienziale. La soluzione di Goethe a questa trappola è documentata in Massime e riflessioni .
Mai pensando, ma facendo. Cerca di fare il tuo dovere e scoprirai subito quanto vali.
Non c’è spettacolo più terribile dell’ignoranza in azione.
La tesi qui sostenuta è che il pensiero astratto, non messo alla prova dalla realtà, ristagna a causa dell’illusione o dell’autocompiacimento. Allo stesso tempo, l’azione senza riflessione può essere sconsiderata e pericolosa quanto la paralisi mentale. L’ideale è che pensiero e azione si completino a vicenda, correggendo i difetti e le mancanze dell’altro. Un’altra polarità, pensiero e azione, sono due opposizioni che producono qualcosa quando sono mantenute in una tensione vitale, non quando una prevale sull’altra.
Sentire come forma di Conoscenza
Uno dei momenti più trasformativi nella vita di Goethe fu la pubblicazione, nei suoi primi anni di vita, de I dolori del giovane Werther (1774). Il romanzo è narrato interamente attraverso le lettere di un uomo instabile che si innamora di una donna già promessa sposa. Il risultato è che si toglie la vita. Werther è, tra le altre cose, una tesi sostenuta secondo cui l’esperienza emotiva e immaginativa costituisce una verità in sé, inaccessibile alla ragione.
Quando le tenebre mi avvolgono gli occhi, e il cielo e la terra sembrano dimorare nella mia anima e assorbirne il potere, come la forma di un’amata…
– Lettera del 10 maggio
Esamino il mio stesso essere e vi trovo un mondo, ma un mondo fatto più di immaginazione e vaghi desideri che di concretezza e vitalità.
– Lettera del 22 maggio
L’opera rese Goethe famoso da un giorno all’altro in tutta Europa e contribuì a lanciare il movimento Sturm und Drang. Questa fama si trasformò però in infamia quando la popolarità del romanzo provocò un’ondata di suicidi imitativi, fenomeno noto come “effetto Werther”. Goethe dovette aggiungere una prefazione di avvertimento a un’edizione successiva, per ammonire i lettori a trarre forza dalla storia anziché lasciarsi travolgere dalle emozioni di Werther. Grazie a questo errore, Goethe divenne più cauto riguardo a questa convinzione e la elaborò in modo più chiaro nelle sue opere successive. Ciononostante, ciò che Werther fa è sfidare silenziosamente l’arroganza della fede illuminista secondo cui la ragione può descrivere tutta la realtà. La proposta, invece, è che l’immaginazione e il sentimento siano altrettanto centrali nel modo in cui una persona interagisce con il mondo, una posizione che avrebbe poi ispirato le successive ondate del romanticismo europeo.
Conclusione
La filosofia di Goethe può essere considerata una filosofia dell’esperienza, dove l’esperienza rappresenta l’antitesi di ciò che i filosofi illuministi avevano indicato come l’unica via per comprendere la natura. Mentre Newton si affannava a dominare la natura attraverso leggi matematiche, Goethe ci mostra che la conoscenza priva di applicazione pratica può ingannare la mente, o meglio, che la conoscenza non fondata sui fatti della realtà può dissolversi nell’assurdo.
Per questo motivo, egli auspica un equilibrio tra i due aspetti. Forse può sembrare banale e ovvio; la maggior parte delle scienze esatte viene comunicata in termini di funzioni affinché possano essere utilizzate, ma nella cultura politica odierna, ad esempio, ci sono molte lotte ideologiche e discorsi complottisti che spingono persone altrimenti brillanti verso vicoli ciechi o addirittura verso la follia. Se un’idea apporta un miglioramento, dovrebbe essere utilizzata per migliorare, ma se non lo fa, o se esiste solo con il potenziale per migliorare ma non viene messa in pratica, allora intasa la mente quando altre realtà dovrebbero avere la precedenza.
Quando altre realtà non possono avere la precedenza, si crea uno squilibrio mentale. Per questo Goethe sottolinea la necessità di mantenere le proprie facoltà in perfetto equilibrio, affinché si possa raggiungere la piena realizzazione personale. Ad esempio, si pensi a un avvocato ossessionato dall’agricoltura. Non avrebbe potuto investire quello spazio mentale altrove, per migliorarsi? Non avrebbe potuto studiare le specializzazioni che gli permettono di guadagnare e di provvedere al proprio sostentamento? Quanta sofferenza si è procurato ossessionandosi con l’agricoltura a scapito di altre parti del suo essere?
Mantenere in equilibrio pensiero e azione offre all’uomo il miglior accesso al significato della vita, che per Goethe è l’eterno cammino verso l’alto, sforzandosi di realizzarsi e poi, sempre insoddisfatto, continuando la sua esplorazione. Fare troppo senza pensare lo porta a guardare le stelle con rabbia; pensare troppo senza fare lo porta a guardare le stelle con nostalgia. Ma dedicare equamente le proprie energie a entrambi gli aspetti mantiene la tensione che lo condurrebbe sulla luna.
Spenglerian.Perspective acquisisce la maggior parte dei suoi nuovi lettori tramite i consigli di altri blog, quindi sentitevi liberi di condividerlo con amici e colleghi se avete trovato utili i miei contenuti!
Michael Kumpmann racconta come gli animati filosofici degli anni ’80 e ’90 lo abbiano condotto a Heidegger e abbiano plasmato il mondo della paura, del terrore e dell’alienazione nel suo romanzo di fantascienzaLa profezia dimensionale di Zohar.
Kyoto Novalis, in un momento imprecisato del futuro. Sono trascorsi diversi anni da quando gli alieni Caine hanno compiuto un attacco terroristico contro la colonia marziana di Grover’s Mill. Gli alieni sono apparsi senza preavviso e hanno attaccato l’edificio governativo della colonia. Stranamente, le indagini successive hanno indicato che questi alieni erano apparentemente anch’essi una forma di umanità. L’attacco si è trasformato in una crisi terroristica durata decenni. Gli alieni apparivano improvvisamente nelle città umane, lanciavano un attacco, uccidevano un gran numero di persone e scomparivano immediatamente. Nessun luogo era al sicuro da loro. Potevano colpire e seminare il terrore ovunque. Persino l’intensificazione della sorveglianza e le misure estreme non sono riuscite a fermarli.
Un giorno, il matematico Riemann e i suoi assistenti, Szabi e Rosenberg, scoprirono un algoritmo matematico in grado di prevedere con precisione quando sarebbe apparso Caine. L’umanità aveva finalmente la possibilità di reagire contro i terroristi. A Kyoto Novalis venne fondato un istituto per applicare e perfezionare l’algoritmo. L’umanità poteva ora prevenire gli attacchi e salvare vite umane. Finalmente, la situazione sembrava migliorare.
Poi, improvvisamente, l’algoritmo iniziò a produrre un gran numero di previsioni errate. Si scoprì che presentava problemi di precisione della macchina e di errore relativo e che pertanto doveva essere rivisto. Anche l’Istituto Carl Friedrich Gauss ricevette l’incarico di migliorare l’efficienza e la precisione dell’algoritmo.
Karala Yagiyu, la giovane figlia di due scienziati dell’istituto, sta per essere reclutata come specialista. Arriva a Kyoto Novalis in treno. Allo stesso tempo, però, iniziano a comparire i corpi di persone che sono state evidentemente assassinate dagli alieni Caine. Gli incidenti si moltiplicano e i Caine arrivano persino a far impazzire alcune persone. La situazione diventa una vera e propria crisi perché il governo vede un solo modo per fermarli:
Se necessario, distruggere completamente la città con bombe all’idrogeno e seppellirla sotto uno strato di cemento.
È ancora possibile scongiurare la catastrofe, o è tutto perduto?
Questa è la trama del mio romanzo di fantascienza ” La profezia dimensionale di Zohar” , disponibile su Amazon da diversi mesi e già recensito più volte qui su Multipolar Press .
È facile intuire che la paura sia il tema centrale della storia e, come hanno dimostrato gli ultimi trailer , il romanzo è fortemente ispirato all’opera di Heidegger. Ma come è nata questa influenza e come si manifesta? Potrebbe sembrare paradossale a molti, ma le sue origini non risiedono nella filosofia, bensì nella cultura popolare, più precisamente negli anime degli anni ’80 e ’90.
Molti animati di quel periodo contenevano sfumature filosofiche. Un esempio ben noto è il film Ghost in the Shell di Mamoru Oshii , che in seguito divenne una delle principali fonti di ispirazione per i film di Matrix . Dopotutto, Matrix è “l’adattamento cinematografico più famoso dell’opera di Platone”. Megazone 23 è un altro famoso anime gnostico e platonico degli anni ’80. In esso, le macchine imprigionano l’umanità in una realtà simulata in cui gli anni ’80 si ripetono in un ciclo infinito da secoli. Anche A Wind Named Amnesia è un’opera fortemente platonica, basata su un romanzo di fantascienza giapponese, in cui gli alieni prendono il controllo del mondo e periodicamente cancellano la memoria dell’umanità. Il protagonista è un vagabondo che ama una donna aliena di nome Sophia e cerca persone disposte a rischiare per intraprendere un percorso di studi e recuperare i propri ricordi. Notate il nome: il protagonista ama Sophia. Amare “Sophia”, ovvero la saggezza, è il vero significato della parola filosofia .
Gunbuster utilizza il tempo e il suo scorrere come elemento centrale della trama. Esamina cosa accade quando la dilatazione temporale fa sì che tu invecchi così lentamente che il mondo continua a svilupparsi senza di te, mentre tu sembri rimanere immobile.
L’animato “filosofico” più conosciuto è probabilmente Neon Genesis Evangelion di Hideaki Anno , con i suoi riferimenti a Freud, Lacan, Wilhelm Reich, la Cabala e citazioni dirette di Schopenhauer e Søren Kierkegaard. La serie Revolutionary Girl Utena di Kunihiko Ikuhara nacque come proposta rifiutata per un film di Sailor Moon su Haruka e Michiru, che lo studio trasformò poi in una complessa allegoria massonica e rosacrociana. La serie anime filosofica più estrema è probabilmente Serial Experiments Lain , di cui quasi il 99% è costituito da intricate discussioni filosofiche sulla causalità, gli effetti dei media, l’esistenza, internet, la tecnologia informatica, il tempo e altri argomenti. Angel’s Egg di Mamoru Oshii è anche un famoso cortometraggio che tratta il concetto nietzschiano della “morte di Dio”.
Questi temi erano così ampiamente rappresentati negli anime perché l’economia giapponese era in piena espansione negli anni ’80, mentre l’invenzione della videocassetta VHS innescò un’esplosione del cinema indipendente. Era l’unico periodo in cui un gruppo di appassionati di fantascienza poteva rivolgersi agli investitori e ottenere un budget di un milione di dollari per produrre un anime di fantascienza. Ciò portò alla creazione di numerose opere concepite secondo la formula: “Uniamo filosofia, Philip K. Dick, Robert Heinlein, Isaac Asimov e l’estetica di Metal HeavyMetal , Alien e Blade Runner in un nuovo anime”.
Un video che spiega cosa rende gli anime di questo periodo e la loro estetica così particolari:
Un montaggio di scene tratte da anime di questo periodo:
Megazone 23 , la cui affinità visiva con il fumetto francese Métal Hurlant è particolarmente evidente:
Wicked City , un anime horror dallo stile neo-noir particolarmente elegante:
Il cinema non è stato l’unico mezzo di espressione influenzato da queste tendenze. Si sono estese anche ai videogiochi. Non è un caso che uno dei dirigenti della Shinra in Final Fantasy VII si chiami Heidegger, mentre il celebre Professor Gast del gioco è quasi una copia esatta di Hermann Wirth. Xenogears , chiaramente influenzato da Evangelion , contiene riferimenti a Nietzsche, allo gnosticismo, alla psicoanalisi e altro ancora. E poi c’è la famosa serie Metal Gear , nota a molti giocatori proprio per il suo approccio a tali tematiche.
Questo periodo degli anime e le opere che ha prodotto sono stati chiaramente tra le principali influenze su Dimensional Prophecy of Zohar . Anche la parola “Dimensional” nel titolo deriva da questa tradizione. Mi sono basato sulle convenzioni di denominazione di Super Dimension Fortress Macross , Super Dimension Cavalry Southern Cross e Super Dimension Century Orguss .
Questi animati sono stati anche ciò che inizialmente mi ha avvicinato alla filosofia. Certo, alla fine degli anni ’90, quando ero un super-nerd autistico, la maggior parte dei riferimenti mi sfuggivano completamente. Li guardavo principalmente per l’azione. Ma quando ho iniziato a seguire corsi di filosofia al liceo e ho rivisto Neon Genesis Evangelion , finalmente qualcosa è scattato.
In realtà è successo in modo un po’ indiretto. Dopo aver visto Neon Genesis Evangelion , ho letto del gioco Xenogears in un vecchio numero di AnimaniA (ho ancora quelle riviste patinate degli anni ’90) e l’articolo diceva che era simile a Evangelion . Volevo disperatamente giocarci. Dopo una LUNGHISSIMA campagna di persuasione, ho convinto mio padre a ordinarmi un modchip per la PlayStation e una copia importata di Xenogears . Avevo anche sentito dire che erano in produzione dei successori non ufficiali di Xenogears : Xenosaga Episode I: Der Wille zur Macht ( La volontà di potenza ), Xenosaga Episode II: Jenseits von Gut und Böse ( Al di là del bene e del male ) e Xenosaga Episode III: Also sprach Zarathustra ( Così parlò Zarathustra ). Volevo anche quelli.
Quei titoli mi lasciavano perplesso. Suonavano estremamente strani e volevo sapere cosa significassero quei nomi particolari. Così li cercai online, e quel singolo passo cambiò radicalmente la mia vita. Nel tempo libero, iniziai a leggere costantemente Nietzsche, Kant, Heidegger, Kierkegaard e molti altri. I miei voti in filosofia passarono da un 4 al massimo dei voti in ogni esame. Il mio professore di filosofia mi implorò persino di studiare filosofia invece di informatica. Ironia della sorte, alla fine il suo desiderio fu esaudito, perché in seguito divenni davvero un filosofo.
Sono rimasto completamente folgorato da questi vecchi anime e volevo creare qualcosa di simile. Grazie alla vaporwave e, soprattutto, all’intelligenza artificiale, molte persone stanno ora cercando di far rivivere l'”estetica degli anime degli anni ’80 e ’90”, ma io ho iniziato a farlo intorno al 2004. Lol. Ho studiato con entusiasmo non solo le opere dei filosofi, ma anche le influenze fantascientifiche che hanno ispirato questo stile, tra cui Blade Runner , 2001: Odissea nello spazio , Starship Troopers , Alien , H.R. Giger, Stanisław Lem e altri.
Il mio progetto “La profezia dimensionale dello Zohar” è iniziato durante le vacanze estive, quando avevo circa diciassette anni. L’idea mi è venuta da un’intervista di AnimaniA a un regista di anime che diceva di voler realizzare un film sull’Essere. Non ricordo chi fosse. Per coincidenza, avevo comprato lo stesso libro di testo di filosofia che usava il nostro professore, e conteneva un capitolo enorme proprio su quell’argomento. Ho pensato: “Va bene, scriverò una storia anche su quello”. Ho studiato il capitolo, insieme a brani di Nietzsche, Sartre, Heidegger, Hegel, Freud e Marx, e ho iniziato lentamente a pianificare la storia. Sì, dico sul serio. Gli altri diciassettenni leggevano Playboy di nascosto sotto le coperte a mezzanotte. Io, invece, leggevo Heidegger di nascosto.
Multipolar Press è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il nostro lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
La mia premessa di base era di mettere in primo piano questo tema e rappresentare un’umanità futura sotto attacco da parte di bizzarri alieni lovecraftiani che, per qualche ragione, erano anche umani. Una delle domande centrali dei protagonisti sarebbe stata perché queste creature dovessero essere considerate umane. Nella prima bozza, assomigliavano agli insetti di Starship Troopers perché non avevo ancora imparato a riprodurre correttamente lo stile lovecraftiano. Ma man mano che la mia comprensione di Lovecraft cresceva e che leggevo altri libri come Solaris , gli alieni si sono evoluti sempre più in “abominazioni lovecraftiane” incomprensibili alla mente umana.
La primissima bozza, che ho pubblicato su siti web tedeschi di fanfiction, era ancora estremamente grezza e presentava problemi di coesione della trama.
Anni dopo, mentre studiavo informatica, iniziai la mia prima revisione sostanziale della storia. L’ispirazione mi venne da una semplice paura personale: ero terrorizzato all’idea di non superare un esame imminente. Volevo trovare un modo per parlare delle mie paure. Riscrissi quindi la storia in modo che l’umanità avesse inventato un algoritmo – un programma per computer – per difendersi dagli alieni. Per “coincidenza”, però, il programma presentava proprio i problemi trattati in quell’esame e quindi doveva essere corretto. La trama si allontanò anche dall’ambito militare e bellico per concentrarsi sulla ricerca e l’analisi, con una generosa dose di indagini e cospirazioni in stile X-Files .
Ho poi scoperto un altro anime, Gasaraki , che ha influenzato il mio lavoro. I creatori di Gasaraki credevano che Hideaki Anno si fosse spinto troppo oltre con l’esoterismo e il misticismo di Neon Genesis Evangelion . Volevano invece presentare una “visione credibile di un possibile futuro”. Caro lettore, ti renderai subito conto di quanto spaventosamente credibile fosse la premessa della serie. Prodotta nel 2000, racconta la seguente storia: in un futuro prossimo, gli Stati Uniti accusano il dittatore di un paese mediorientale – che somiglia in modo impressionante a Saddam Hussein – di possedere armi di distruzione di massa e lanciano una guerra impopolare per un cambio di regime. Man mano che la guerra incontra difficoltà, i droni da combattimento senza pilota vengono utilizzati con sempre maggiore frequenza.
E così si concludeva la “visione credibile di un possibile futuro”. Quasi esattamente quello che era accaduto un anno dopo. La serie mi ha dato un’altra idea: il governo avrebbe considerato gli alieni attaccanti come terroristi e avrebbe limitato le libertà civili, ampliato la sorveglianza e introdotto misure simili nel tentativo di fermarli.
L’evento decisivo successivo fu il disastro di Fukushima. Qui in Germania, la gente precipitò praticamente in una psicosi di massa. Tra le altre cose, questo portò alcuni tedeschi ad avvelenarsi accidentalmente con farmaci antiradiazioni e spinse la Germania ad attuare la sua insensata dismissione del nucleare, la graduale chiusura di tutte le centrali nucleari del paese, che è una delle cause della sua attuale crisi energetica. In seguito, la Germania abbandonò anche il gas russo a basso costo e lo sostituì con il gas naturale liquefatto (GNL). La Germania si rifornisce di GNL dal Qatar e il suo trasporto nel paese dipende dalla navigabilità dello Stretto di Hormuz. Se non fossi tedesco, quasi mi verrebbe da ridere.
Questo mi ha chiarito una cosa: dovevo cambiare radicalmente la mia storia e la sua filosofia. Fino ad allora, Heidegger era apparso solo in una sottotrama minore che coinvolgeva il personaggio di Madoka Michael e la sua psiche. Ma il tema heideggeriano dell’angoscia esistenziale doveva diventare IL tema centrale della storia, in parte perché ciò avrebbe rispecchiato la realtà. La crisi di Fukushima aveva dimostrato chiaramente che gli esseri umani non sono, come molti all’interno del Partito Liberale Democratico (FDP) tedesco e altrove sostenevano, “creature razionali e logiche”. No. L’emozione umana fondamentale è la paura. La paura viene prima; solo dopo ci chiediamo di cosa abbiamo paura. Il sentimento fondamentale che ci accompagna dalla nascita alla morte, controllando tutte le nostre azioni e il nostro intero modo di vivere, è la paura.
Ho anche capito che questo tema si applicava non solo a Madoka, ma a tutti i personaggi e al contesto stesso della storia. Karala inizialmente scappa dopo aver incontrato i mostri alieni, ma in seguito se ne pente. Ancora una volta, la paura è chiaramente il tema centrale. La premessa di base, ovvero destinare tutte le risorse statali al completamento di un programma informatico in grado di prevedere gli attacchi alieni, è anch’essa un esempio di paura e di come le persone cerchino di affrontarla. È anche un esempio di ciò che Heidegger chiamava Gestell , ovvero inquadramento, come ho poi compreso.
Questo mi ha portato alla mia ultima e importante revisione del racconto, in cui ho portato in primo piano i temi della paura e della filosofia di Heidegger. Ciò ha dato alla storia il suo tocco finale. Di conseguenza, gli alieni sono diventati letteralmente radioattivi ed emettevano radiazioni. In seguito, ho incluso anche allusioni ad “altre paure”. Gli alieni, ad esempio, causano coprifuoco e obblighi di indossare la mascherina. Erano intesi a diventare la somma di tutte le paure contemporanee.
Accanto ai temi politici e filosofici, l’opera è diventata anche un mezzo di autoanalisi, seguendo l’esempio di Hideaki Anno con Evangelion . Le mie ansie sociali, le difficoltà che incontravo nel relazionarmi con gli altri a causa del mio autismo e molte altre esperienze personali sono confluite nell’opera.
Per inciso, il mio crescente interesse per Heidegger ebbe in seguito un’altra conseguenza. Nel 2015, un amico libertario di Facebook di nome Manuel Peters mi parlò di un filosofo russo chiamato Alexander Dugin, che a quanto pare era uno dei più grandi heideggeriani viventi. Quella scoperta mi ha letteralmente indirizzato sul percorso che sto seguendo oggi.
All’inizio del 2026, mi sono ritrovato ripetutamente in disaccordo con gli influencer del movimento MAGA sui social media. Non condividevo il sadismo ostentato di creare meme e di compiacersi online delle persone uccise dall’ICE. Consideravo la nascente guerra con l’Iran stupida e interamente al servizio di un altro popolo. Pensavo anche che le minacce sulla Groenlandia e la conseguente animosità antieuropea avessero reso ingenui i sostenitori di Trump.
Per questo, prevedibilmente, sono stato definito un “Britcuck Europoor”, che si scagliava impotente contro il Grande Colosso, il quale andava dove voleva e faceva ciò che gli pareva. Ero “anti-americano”.
Il fatto è che non lo ero e non lo sono mai stato.
Quando Dolly Parton morì, Donald Trump ordinò che la bandiera americana fosse issata a mezz’asta in tutti gli Stati Uniti. Questa, pensai, è l’America che mi piace: sdolcinata, forse eccessivamente sentimentale, ma anche benintenzionata. Credo che Donald Trump si sarebbe rattristato nell’apprendere della morte di Dolly Parton, perché, come lui, era un’icona americana.
Da estraneo che non ha mai messo piede negli Stati Uniti (e probabilmente non lo farà mai), la mia percezione dell’America deriva quasi interamente da segni e simboli, personalità e “star”. In questo senso, Dolly Parton era l’antitesi di Trump. Laddove Trump rappresenta il truffatore newyorkese sfrontato ma divertente, Dolly incarnava la semplicità scintillante e il fascino frizzante di un’atmosfera da paese di provincia.
È così che i non americani vorrebbero che fossero gli americani; è l’America che ci piace perché non è minacciosa e segnala un egemone benevolo che ha buone intenzioni. Non è “radicale” nello stesso modo in cui un’altra icona, John Wayne, non era radicale, ma un dispensatore di giustizia e buon senso, severo ma giusto.
Le icone americane tendono ad essere persone ambiziose e di successo, nonostante le forze che si sono opposte a loro. Dolly Parton, ad esempio, è cresciuta in povertà assoluta in una capanna di una sola stanza sulle rive del fiume Little Pigeon, nel Tennessee. Michael Jackson, Marilyn Monroe, Elvis, Muhammad Ali e Madonna hanno tutti raggiunto lo status di icone in quanto outsider, a prescindere da quanto spesso tale status sia stato costruito a tavolino.
Il movimento “woke” si è rivelato una formula culturale catastroficamente inefficace perché ha frainteso profondamente il fascino dell’americanismo , rappresentato da figure leggendarie.
Nel 2014, mentre il movimento “woke” prendeva piede, Dolly Parton si esibì al festival musicale di Glastonbury, in Inghilterra. Fu considerata un’artista ironica, l’artista di cui le femministe e i prodotti del sistema educativo di estrema sinistra del Regno Unito potevano ridere e disprezzare. In realtà, fece impazzire il pubblico. Per quella mezz’ora circa, le loro opinioni ciniche e accuratamente costruite si dissolsero in un’autenticità terrena e venata di nostalgia che raggiunse “sotto la pelle” i dogmi superficiali e artificiali.
A mio parere, Madonna e il messaggio ripugnante che ha trasmesso alle giovani donne e alle ragazze rappresentavano una forma ante litteram di “woke”, più abile nel suo messaggio ma non per questo meno insidiosa. Dolly Parton, d’altro canto, si rivolge alle donne per come sono, ed è per questo che Dolly è riuscita a mantenere una dignità che Madge poteva solo sognare.
In Gran Bretagna, le nostre icone sono nate da assetti e istituzioni socio-culturali consolidate da tempo. David Attenborough non è un ambizioso emergente esterno al sistema; è la voce paternalistica di Dio che istruisce ed educa. Il fatto che tra le icone britanniche figurino anche la regina Elisabetta II, Margaret Thatcher e Winston Churchill parla da sé. Persino personaggi che incarnano il mito del successo partendo dal nulla, come Michael Caine, rappresentano la classe sociale piuttosto che l’individuo.
Noi britannici siamo attratti dallo “spirito libero” che traccia il proprio destino attraverso paesaggi selvaggi e possibilità economiche: meno volgare, più sano, meglio è.
C’è un simbolismo poetico in David Attenborough e Clint Eastwood che riflette le icone predilette delle rispettive nazioni, ed entrambi sono davvero antichi in termini di anni. Le istituzioni sono decadute e svuotate; la sovversione è completa; anche il viandante solitario e autosufficiente delle Grandi Pianure è destinato a morire.
Non emerge nulla a sostituire l’uno o l’altro. Non ci resta che inseguire l’eco di un sogno.
Forse Donald Trump una volta sognava di guidare un movimento in cui fosse circondato da Dolly Parton e non da Howard Lutnik e Mark Levins. Forse ordinare che le bandiere della nazione venissero ammainate in onore di una vecchia cantante country è un implicito riconoscimento di questo sogno.
In Gran Bretagna, i populisti “bulldog” restano attoniti mentre le stesse istituzioni a cui si rivolgono per trovare conforto e significato sputano loro veleno in faccia. Mentre le icone svaniscono e i sogni diventano sempre più difficili da afferrare, ci ritroviamo a cercare isole in fiumi nel deserto dei data center, delle case di cura per richiedenti asilo e dei barbieri turchi.
Dolly Parton, l’ultima First Lady della musica country ancora in vita, è morta. Come le altre First Lady Tammy Wynette, Loretta Lynn e Patsy Cline, Dolly sarà per sempre ricordata con il suo nome di battesimo. Partita dall’anonimato (quarta di dodici figli), raggiunse le vette di questo genere musicale tipicamente americano.La sua grande occasione arrivò nel 1967, quando vinse l’audizione per diventare la “cantante” del Porter Wagoner Show. Dolly cantò occasionalmente duetti con Wagoner, che all’epoca era il nome più famoso. Dopo diversi anni passati a fare da spalla, Dolly ebbe successo come artista solista. Le sue prime canzoni avevano testi incisivi ed evocavano una versione raffinata della musica di montagna della sua terra natale, il Tennessee. Il suo primo singolo country al numero uno, la spensierata “Joshua” ( 1971 ), era una canzone dal ritmo incalzante che raccontava di come un uomo apparentemente cattivo e violento, che viveva da solo in una baracca fatiscente, potesse addolcirsi di fronte al sorriso di una donna gentile. La maggior parte dei fan della musica country provava per Dolly gli stessi sentimenti che provava Joshua.Dopo il successo di Loretta con la canzone “Coal Miner’s Daughter”, che raccontava la sua infanzia a Butcher Hollow, nel Kentucky, Dolly scrisse un inno a un mondo ormai scomparso fatto di abiti fatti in casa e letture bibliche in famiglia in “Coat of Many Colors” (1971). Sua madre aveva cucito insieme la giacca con stracci logori. Alcuni ridevano del cappotto consumato, ma Dolly aveva imparato ad apprezzare l’amore materno che esso simboleggiava. Anche il suo album del 1973 , Tennessee Mountain Home (1973), rende omaggio alla sua terra natale. Il titolo dell’album celebra la bellezza delle colline e “tornare a casa dalla chiesa la domenica con la persona amata”, mentre “In the Good Old Days (When Times Were Bad)” chiarisce che Dolly aveva imparato molto dalla povertà, ma non voleva tornarci. E non ci sarebbe tornata.Temendo di rimanere intrappolata in un ruolo stereotipato, Dolly decise di intraprendere la carriera da solista. Confidò privatamente le sue intenzioni a Wagoner cantandogli “I Will Always Love You”, probabilmente la sua canzone più famosa e duratura. Dolly aveva già accennato a Wagoner l’idea di lasciare lo show, ma lui si era opposto. Dolly voleva esprimere la sua gratitudine a Wagoner, ma anche il suo bisogno di mettersi in proprio. A tratti la canzone trasmette un senso di “Non è colpa tua, è colpa mia”: “Se dovessi restare/ Sarei solo d’intralcio”. Ma il sentimento generale di profonda gratitudine e apprezzamento rende questa la canzone di rottura più elegante. Gli adattamenti successivi, in particolare la cover ancora più famosa di Whitney Houston dei primi anni ’90, colgono la grande delicatezza di “Always Love You”.Porter acconsentì alla sua partenza a condizione che lui potesse produrre il suo album successivo. Quell’album, “Jolene” (1974), contiene sia la title track che “Always Love You”. “Jolene” segnò l’ingresso di Dolly nel grande genere delle canzoni country sul tradimento. Tammy rimase al fianco del suo uomo adultero. Loretta minacciò e umiliò le rovinafamiglie che tentavano il suo uomo. Dolly supplica Jolene di non portargli via il suo uomo, pur comprendendo perché lui potrebbe amare Jolene (la sua bellezza è incomparabile). Alla fine, i cantanti country moderni si sarebbero accontentati di rigargli la macchina , bruciargli le cose o ucciderlo .”In questi primi successi, l’amore è sempre stato un tema centrale.”In questi primi successi, l’amore era sempre una preoccupazione seria. Era centrale per la felicità e si incarnava al meglio nel matrimonio. Lo si poteva trovare in luoghi inaspettati. Il mondo di oggi, in cui uomini e donne diffidano l’uno dell’altra, ha bisogno di poeti che aiutino a sanare la frattura. “Bargain Store” ( 1975 ) di Dolly Parton, una canzone su una donna con una cattiva reputazione che promette di essere una moglie eccezionale, potrebbe essere proprio una di queste canzoni. La semplicità dell’arrangiamento supporta un testo che promette confessione, perdono e guarigione: “La mia vita è come un negozio di occasioni/ E potrei avere proprio quello che stai cercando/ se non ti dispiace il fatto che tutta la merce è usata/ Ma con un piccolo ritocco potrebbe essere come nuova”.Più tardi, Dolly sarebbe diventata una star del cinema. Avrebbe avuto una serie di grandi successi crossover a partire dalla fine degli anni ’70, tra cui duetti con Kenny Rogers, Ricky Van Shelton e Brad Paisley. Avrebbe gestito un parco a tema, Dollywood. Era un’artista consumata. La sua parrucca economica e il suo look trash sono diventati materiale per canzoni . “Costa un sacco di soldi per sembrare così volgare”, scherzava, sarebbe probabilmente un epitaffio sulla sua lapide. Più avanti nella vita si riferiva al suo seno, suo marchio di fabbrica, come “shock e stupore”. Nulla, tuttavia, eguaglia la bellezza e la profondità delle sue vecchie storie americane.A quanto pare, Dolly si sposò felicemente nel 1966. Il suo matrimonio, durato cinquantanove anni, si concluse nel 2025 con la morte del marito, Carl Thomas Dean. Secondo la leggenda, Dean la vide esibirsi solo poche volte durante il loro lungo matrimonio. Si perse un’occasione. E ora anche noi ci perderemo l’opportunità di vedere Dolly cantare. Riposa in pace.
Dalla dinastia Tang ai giorni nostri, la tradizione meritocratica della Cina continua a plasmare il suo sistema di governo e mette in luce una crisi di legittimità sempre più grave in Occidente.
Molto prima ancora che in Occidente si parlasse seriamente di pari opportunità, in Cina esistevano già concetti sofisticati di selezione meritocratica. Lo Stato della dinastia Tang, in particolare, è considerato uno dei primi esempi di sistema basato sul merito e sulla competenza. Ciò offre spunti interessanti per il mondo odierno, diviso tra la meritocrazia cinese e la plutocrazia occidentale, nonché tra una democrazia vissuta di tipo cinese e una democrazia formale occidentale che si limita a elezioni periodiche e che, di norma, non riesce a rappresentare gli interessi della popolazione.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Armonia anziché conquista: una spiegazione dell’etica di governo cinese
Oltre 2.000 anni fa, Sun Tzu (孫子) scrisse in L’arte della guerra che la forma più elevata di strategia consisteva nel “sottomettersi il nemico senza combattere”. Questo principio, estraneo all’Occidente e improntato alla rinuncia alla violenza, riflette una verità fondamentale: la tradizione politica cinese privilegia l’armonia e la competenza rispetto al dominio e al dogma. A differenza dello zelo missionario che tradizionalmente caratterizza la politica estera occidentale, percepita dalla Cina come aggressiva, il concetto cinese di Tianxia – «Tutto sotto il Cielo» – immagina un mondo governato dall’esempio morale, non dalla coercizione o dalla conquista.
Il professor Daniel A. Bell sottolinea che questo principio di armonia (hé, 和) va oltre la filosofia per estendersi alla governance concreta. Non si tratta di uniformità, ma di conciliare pacificamente interessi diversi, sia a livello nazionale che internazionale.
Il segreto della longevità della Cina: un sistema basato sul merito
Se la Cina è riuscita a sopravvivere e a prosperare per millenni, non è un caso. La sua sopravvivenza deve molto a un’architettura politica unica, radicata nella meritocrazia — un concetto formalizzato durante la dinastia Tang (618–907 d.C.), ma ispirato da Confucio già secoli prima. Mentre l’Europa aristocratica continuava ad aggrapparsi alle discendenze di sangue, la Cina sviluppò una burocrazia che valutava i candidati in base alla conoscenza, all’etica e alle prestazioni.
Il sistema degli esami imperiali della dinastia Tang, o Keju, consentiva a chiunque — compresi contadini, stranieri e, in rari casi, persino alle donne — di fare carriera in base al merito. Non si trattava di un ideale astratto. Uno studio sottoposto a revisione tra pari sui epitaffi delle élite della dinastia Tang ha rilevato che la discendenza da una famiglia d’élite non aveva praticamente alcun effetto sul successo nell’esame. In termini di mobilità sociale, la Cina della dinastia Tang assomigliava all’America degli anni ’60 — un’epoca in cui il sogno americano era ancora in qualche modo reale.
Daniel Bell descrive l’evoluzione del sistema di governo cinese come “meritocrazia politica”. Mentre molti funzionari a livello locale vengono eletti democraticamente tra una rosa di candidati eterogenei, i leader ai livelli più alti vengono selezionati attraverso un processo rigoroso che ne valuta la competenza, l’integrità morale e i risultati ottenuti in diversi ruoli ricoperti in precedenza. Il risultato è una classe dirigente in grado di affrontare sfide complesse in ambito economico, tecnologico e di sostenibilità: un’eco moderna dell’ethos dell’era Tang, adattata alle esigenze del presente. Come vedremo più avanti, la democrazia con caratteristiche cinesi funziona in un modo che viene spesso frainteso e travisato. Esaminerò questo aspetto più nel dettaglio di seguito.
I critici citano spesso la censura di Internet in Cina come prova definitiva dell’esistenza di uno Stato autoritario. Tuttavia, questa visione ristretta fraintende il modo in cui il sistema funziona realmente: esso combina una gestione mirata delle informazioni con un feedback sistematico da parte del pubblico e un’azione politica altamente reattiva. Incorporando direttamente il contributo dei cittadini nelle decisioni politiche, questi meccanismi raggiungono un livello di responsabilità dello Stato che i sistemi occidentali devono emulare per diventare essi stessi veramente democratici. Leggi l’analisi completa nel mio articolo qui.In un altro articolo a parte, ho anche sfatato il mito propagandistico del “sistema di credito sociale”.
Primi ministri stranieri, donne innovatrici e gli albori del femminismo confuciano
Tra i risultati più notevoli del sistema: Khương Công Phụ, uno studioso vietnamita, arrivò a ricoprire la carica di Primo Ministro della Cina. Anche il principe giapponese Abe no Nakamaro e il filosofo coreano Choe Chiwon superarono gli esami imperiali e ricoprirono cariche di alto livello.
Il sistema stesso fu istituzionalizzato sotto il regno di Wu Zetian, l’unica imperatrice della Cina — una potente testimonianza del potenziale intellettuale delle donne, anche in un’epoca in cui la burocrazia era ancora interamente dominata dagli uomini. Questa eredità continua ad avere un impatto ancora oggi, poiché le donne assumono sempre più spesso posizioni di leadership all’interno delle istituzioni cinesi.
Forse anche questo riflette una continuità storica più profonda: oltre quattro millenni fa, nell’antica Cina, una società guidata da donne prosperò per più di dieci generazioni (circa 250 anni). Situata a Fujia, nella provincia dello Shandong, è la più antica società matrilineare conosciuta al mondo, come rivelato dalle analisi del DNA e dalla datazione al radiocarbonio pubblicate su Nature.
Confucio e Platone: storia di due meritocrazie
Confucio immaginava una società in cui fossero l’abilità e la virtù — e non l’origine sociale — a determinare la leadership. Anche Platone, vissuto 150 anni dopo, promuoveva un ideale meritocratico, ma nella sua visione politica manteneva il privilegio ereditario. Confucio respingeva il governo ereditario, riconoscendone la tendenza a generare corruzione, decadenza e crollo dinastico — un ciclo che cercava di spezzare attraverso l’istruzione e la leadership morale.
Chiedeva ai governanti di essere pratici, generosi e giusti — incentrati sul popolo nel senso più vero del termine. È famosa la sua affermazione: «Nell’istruzione non dovrebbero esserci distinzioni di classe» (Analecta, 15.39). E ha insistito sul fatto che la fiducia — non la forza — è il fondamento di ogni governo legittimo. Se qualcosa deve essere sacrificato, diceva: abbandonate l’esercito prima del grano, e il grano prima della fiducia.
Bell sottolinea che l’enfasi confuciana sulla leadership morale e sulla pianificazione a lungo termine continua a influenzare la governance cinese contemporanea. Le decisioni vengono prese tenendo conto del futuro, non solo in funzione dei cicli elettorali o dei vantaggi a breve termine.
Un modello che ispirò l’Illuminismo — e allarmò l’aristocrazia britannica
Il sistema degli esami imperiali cinese ha lasciato un segno profondo nella modernità europea. Gli inglesi adottarono questo modello meritocratico per la loro amministrazione coloniale in India nel 1832 e, infine, per la propria pubblica amministrazione nel 1846, con grande sgomento della nobiltà, che vide sfuggire i propri privilegi tradizionali e il proprio controllo esclusivo sul potere governativo.
Pensatori come Voltaire traevano apertamente ispirazione dal sistema di governo cinese. Tradusse opere teatrali cinesi e lodò i valori confuciani per la loro razionalità e chiarezza morale. Una statua di Confucio abbellisce persino l’edificio della Corte Suprema degli Stati Uniti, accanto a quelle di Mosè e Solone — a rappresentare i pensatori fondatori delle grandi tradizioni giuridiche del mondo.
Meritocrazia contro plutocrazia: storia di due sistemi
Il moderno sistema d’esame cinese, il Gaokao, porta avanti la tradizione dello storico Keju, garantendo che l’accesso a istituzioni d’élite come l’Università di Tsinghua — che forma molti dei massimi leader del Paese — sia estremamente competitivo. Su 10 milioni di diplomati ogni anno, solo 3.000 ottengono l’ammissione.
Il professor John L. Thornton, ex presidente di Goldman Sachs Asia, che nel corso della sua carriera ha incontrato anche numerosi esponenti di spicco della politica cinese, lo spiega così: “Il PCC funziona più come un’élite meritocratica che come un partito tradizionale — simile alla storica classe dei mandarini. Si basa sui risultati, proprio come le forze armate statunitensi.”
Thornton sottolinea che solo le persone più capaci riescono a fare carriera all’interno del partito e del governo. Al contrario, i sistemi politici occidentali fanno sempre più affidamento su campagne elettorali finanziate da miliardari, su narrazioni mediatiche plasmate dagli interessi delle élite e su una fiducia in calo nelle istituzioni democratiche. Man mano che le voci della classe media, sempre più esigua, si affievoliscono, la governance in Occidente sta scivolando verso l’oligarchia, allontanandosi dalla democrazia.
Mentre la maggior parte dei leader politici occidentali proviene dal mondo del diritto e della finanza, la leadership cinese è composta in gran parte da ingegneri e scienziati di grande competenza, che realizzano cose piuttosto che amministrarle.
Daniel Bell sottolinea che il sistema cinese coniuga la meritocrazia con meccanismi democratici locali limitati. Gli esperimenti di governance a livello intermedio consentono di valutare i funzionari in base a criteri diversi, quali i risultati economici, la riduzione della povertà e la sostenibilità ambientale. Ciò garantisce che i leader siano realmente competenti e capaci di adattarsi.
Il ruolo del Partito Comunista: una spiegazione
In Occidente, la legittimità politica deriva da elezioni chiassose, dal carisma e dalla raccolta fondi; chiunque può scalare rapidamente la scena politica se coglie il momento giusto davanti ai media.
In Cina, invece, i comitati di villaggio (村委会) e, in alcuni casi, i consigli comunali vengono eletti. I residenti possono votare direttamente i propri rappresentanti nel villaggio o nel quartiere, scegliendo così candidati che conoscono e che possono quindi valutare.
Questi rappresentanti di basso livello possono poi avanzare attraverso un sistema discreto, simile a quello aziendale, gestito dal Dipartimento dell’Organizzazione del Partito Comunista — un enorme apparato di risorse umane che gestisce milioni di funzionari attraverso valutazioni delle prestazioni basate sui dati piuttosto che su elezioni pubbliche. Nel corso di decenni, i leader scalano una rigida scala gerarchica di 30 anni, passando da incarichi a livello di villaggio alla leadership provinciale, supervisionando popolazioni grandi quanto interi paesi, e vengono valutati in base a parametri oggettivi quali la crescita del PIL, la riduzione della povertà, la stabilità sociale e gli obiettivi ambientali.
Questo sistema forma tecnocrati di grande esperienza e protegge la governance dal populismo. Tuttavia, favorisce anche il conformismo, l’avversione al rischio e gli abusi storici legati a indicatori chiave di prestazione (KPI) di visione ristretta. Pur essendo altamente efficiente nel risolvere problemi noti, questa struttura non ha né impedito né attivamente favorito la creatività e l’innovazione dirompente — che sembrano verificarsi indipendentemente dall’apparato statale. Di conseguenza, la governance cinese non è una dittatura personale – come spesso sostengono le narrazioni occidentali – ma un sistema istituzionale e meritocratico fondato sulla «legittimità basata sulle prestazioni».
Gli osservatori occidentali spesso interpretano erroneamente la Cina come un Paese fragile o primitivo. In realtà, essa funziona meno come uno Stato tradizionale e più come una potente società meritocratica impegnata in una strategia a lungo termine.
In questo contesto, è importante sottolineare che la critica è consentita, mentre la diffamazione è vietata e punibile ai sensi della legge cinese. Ciò vale per tutti: dai semplici cittadini che si insultano a vicenda alle persone che muovono false accuse contro i leader cinesi. Tuttavia, le narrazioni occidentali spesso distorcono questo fatto e descrivono come particolarmente “pericoloso” il fatto di criticare i leader cinesi, trascurando il quadro giuridico più ampio.
Una rinascita del sistema tributarie cinese, ritenuto repressivo?
Come per molti aspetti della Cina che in Occidente sono poco compresi, numerosi commentatori — tra cui l’investitore Ray Dalio — interpretano erroneamente il sistema storico dei tributi della Cina (朝贡, chaogong), guardandolo attraverso una lente geopolitica occidentale anziché nei suoi termini storici specifici. Sul Financial Times e sul suo Substack, Dalio sostiene che la Cina stia riportando in auge una versione moderna di questo sistema in Asia.
Tuttavia, tale affermazione si basa su un’interpretazione errata del funzionamento effettivo del sistema tributariale originario. Gli osservatori occidentali descrivono spesso il sistema tributariale come qualcosa di simile al feudalesimo medievale europeo: gli Stati più piccoli pagavano un tributo alla Cina, la quale a sua volta forniva protezione esercitando al contempo il proprio dominio politico. Secondo questa visione, il rapporto era sostenuto da un ordine gerarchico sostenuto, in ultima analisi, dal potere coercitivo. Tuttavia, questa caratterizzazione è in gran parte inesatta.
In realtà, il sistema tributario funzionava quasi al contrario. Anziché sottrarre ricchezza agli Stati periferici, la Cina spesso la trasferiva a loro. Il sistema si basava su uno scambio di prestigio in cambio di benefici materiali: gli Stati tributari offrivano doni per lo più simbolici, mentre la Cina ricambiava con beni di valore ben superiore e privilegi commerciali. In sostanza, il rapporto consisteva in uno scambio di riconoscimento simbolico in cambio di benefici economici tangibili.
Questo accordo era sintetizzato dai concetti: 得名 (dé míng), in base al quale la Cina acquisiva prestigio, riconoscimento e legittimità; e 得实 (dé shí), attraverso il quale gli Stati tributari ricevevano benefici economici tangibili. In altre parole, la Cina acquisiva prestigio mentre i suoi Stati tributari acquisivano ricchezza.
Questo approccio risale alla fondazione della dinastia Ming sotto l’imperatore Hongwu. Il suo principio guida era 厚往薄来 (hòu wǎng bó lái), letteralmente “dare generosamente, ricevere con moderazione”. Non si trattava di un aspetto secondario del sistema dei tributi, bensì del suo principio organizzativo centrale. La Cina donava deliberatamente più di quanto ricevesse, poiché massimizzare il profitto non era mai stato l’obiettivo. Lo scopo era invece quello di promuovere un ordine regionale stabile, pacifico e armonioso, in cui gli Stati confinanti riconoscessero volontariamente la posizione centrale della Cina.
Come funzionava il sistema dei tributi
Gli Stati tributari traevano beneficio su tre livelli distinti. Il primo consisteva in ricompense materiali immediate. Gli inviati stranieri presentavano il tributo sotto forma di specialità locali, prodotti esotici e doni simbolici, il cui valore era volutamente modesto e che erano relativamente facili da procurarsi. In cambio, la corte cinese concedeva solitamente doni sontuosi, tra cui seta, broccato, porcellana, tè, argento e pagamenti in denaro, il cui valore spesso superava di parecchie volte quello del tributo. Il secondo era costituito dai diritti commerciali durante le missioni tributarie: alle delegazioni veniva concesso il diritto di commerciare durante la visita in Cina, e il loro seguito poteva condurre affari con mercanti cinesi autorizzati attraverso istituzioni ufficiali come la locanda Hui Tong Guan, rendendo le missioni tributarie iniziative commerciali altamente redditizie. Il terzo, e più prezioso privilegio di tutti, era l’accesso ai mercati cinesi. Durante gran parte del periodo Ming, il commercio marittimo era soggetto a rigide restrizioni e lo status di stato tributario spesso rappresentava una delle uniche vie legali per accedere all’economia cinese. Per molti Stati confinanti, l’accesso al vasto mercato cinese valeva ben più degli aspetti cerimoniali del rapporto.
Un sistema talmente redditizio che alcuni hanno cercato di approfittarne
Gli incentivi economici erano così allettanti che la gente iniziò ad aggirare il sistema. Secondo quanto riferito, alcuni individui inventarono stati fittizi e si presentarono alla corte imperiale sostenendo di rappresentarli, semplicemente per ottenere i privilegi economici associati allo status di tributario. Un esempio ancora più divertente riguardò i mercanti del Fujian, che salpavano verso il Sud-Est asiatico, ottenevano titoli ufficiali minori dai governanti locali, tornavano in Cina spacciandosi per rappresentanti stranieri e importavano merci commerciali sotto la copertura di una missione tributaria. In una missione tributaria proveniente da Giava nel 1438, si scoprì in seguito che diversi delegati erano cinesi originari del Fujian.
Poiché le frodi diventavano sempre più frequenti, il governo Ming introdusse un sistema di verifica noto come 勘合 (kānhé), concepito per accertare la legittimità degli inviati tributari e l’esistenza degli Stati che essi affermavano di rappresentare.
La partecipazione al sistema era talmente vantaggiosa che gli Stati e le fazioni politiche si contendevano ferocemente l’accesso ad esso. Al Giappone era consentito inviare solo un numero limitato di missioni tributarie e, poiché il controllo su tali missioni significava il controllo su opportunità commerciali altamente redditizie, due potenti clan giapponesi — gli Ōuchi e gli Hosokawa — si trovarono coinvolti in un’intensa rivalità per ottenere il riconoscimento ufficiale.
La rivalità culminò nell’incidente di Ningbo del 1523. Delegazioni giapponesi rivali giunsero a Ningbo e contestarono reciprocamente la legittimità delle rispettive credenziali; lo scontro degenerò in violenza, provocando scontri sul suolo cinese, la morte di funzionari della dinastia Ming e gravi disordini e terrore tra la popolazione locale. La questione di fondo era chiara: entrambe le fazioni volevano accedere al commercio con la Cina. L’incidente contribuì infine al crollo delle relazioni commerciali ufficiali tra la dinastia Ming e il Giappone.
Perché molti critici si sbagliano
I critici descrivono spesso il sistema tributario come una struttura basata sulla coercizione e sull’intimidazione. Storicamente, tuttavia, esso funzionava perché la partecipazione era vantaggiosa, l’accesso alla Cina era prezioso e la Cina offriva benefici piuttosto che minacce. Gli Stati spesso facevano a gara per entrare a far parte del sistema, piuttosto che esservi costretti. Il sistema tributario affondava le sue radici in un principio tipicamente confuciano — «conquistare le persone attraverso la virtù» (以德服人) — che poneva l’accento sull’autorità morale, la generosità e la benevolenza piuttosto che sulla coercizione diretta.
Il parallelo moderno
È vero che in Asia potrebbe effettivamente riemergere un sistema simile a quello dei tributi, ma non nel modo descritto da molti critici occidentali. La Cina moderna esercita la propria influenza principalmente attraverso il commercio, gli investimenti e le opportunità economiche; i paesi si avvicinano perché la partecipazione è redditizia. Sotto questo aspetto, la logica ricorda quella del sistema storico dei tributi, basato sull’attrazione piuttosto che sulla coercizione. L’analogia moderna può essere sintetizzata semplicemente: il sistema storico dei tributi si basava sulle ricompense, e la sua punizione non era la forza militare, ma l’esclusione da tali ricompense. In altre parole, la carota è il commercio, e il bastone è togliere la carota. Tra gli esempi spesso citati figurano le restrizioni commerciali imposte al Giappone nel contesto delle tensioni su Taiwan e le pressioni economiche esercitate sull’Australia a seguito delle controversie sulle indagini relative al COVID-19: in entrambi i casi, il meccanismo è stato di natura economica piuttosto che militare.
Questa interpretazione ha un’importante implicazione strategica. Se l’influenza della Cina dipende dalla capacità di rendere attraenti le relazioni economiche, allora la Cina deve rimanere un partner commerciale di valore, e gli altri paesi devono percepire di trarre benefici concreti dal loro coinvolgimento con la Cina. Per questo motivo, l’espansione dei consumi interni non è solo un obiettivo economico, ma anche una necessità strategica. Se la Cina registra surplus commerciali persistenti senza fornire benefici sufficienti ai propri partner, la logica basata sull’attrattiva che sta alla base del sistema comincia a indebolirsi. Se sta emergendo un moderno sistema tributario, non è un sistema basato sulla coercizione, ma sulla forza di attrazione economica: storicamente, l’influenza della Cina derivava dal rendere vantaggiosa la partecipazione, e oggi il commercio e l’accesso al mercato svolgono una funzione simile. La sfida per Pechino non è quindi quella di costringere i paesi a entrare nella sua orbita, ma di rimanere sufficientemente attraente da indurli a rimanervi di propria iniziativa.
Un progetto da un miliardo di yuan respinto. Una guardia di sicurezza di una fabbrica che è diventata deputata nazionale e ha contribuito a migliorare la vita di milioni di famiglie di lavoratori migranti. È così che funziona la democrazia in Cina. Questo è il secondo di una serie in due parti sulla meritocrazia cinese.
Il sistema politico cinese viene spesso ridotto, dagli osservatori esterni, a narrazioni semplicistiche che non riescono a cogliere il modo in cui funziona realmente. Eppure, un’analisi più approfondita rivela una realtà ben più sfumata, caratterizzata da istituzioni e pratiche che non rientrano perfettamente nelle categorie occidentali convenzionali. Due esempi — l’esercizio dei poteri di controllo da parte di un Congresso del Popolo locale nella provincia dello Zhejiang e l’ascesa di un lavoratore migrante al Congresso Nazionale del Popolo — illustrano la «democrazia popolare a tutto il processo» della Cina, ovvero la democrazia con caratteristiche cinesi.
Il sistema del Congresso del Popolo in Cina
Ogni livello amministrativo in Cina dispone di un Congresso del Popolo (人民代表大会, rénmín dàibiǎo dàhuì), che funge da organo rappresentativo all’interno della struttura politica del Paese. I rappresentanti vengono selezionati attraverso un sistema a più livelli: a livello di comune, distretto e contea, sono eletti direttamente dagli elettori nei collegi elettorali locali, mentre ai livelli superiori — tra cui le città prefettizie, le province e il Congresso Nazionale del Popolo — sono eletti dal Congresso del Popolo del livello immediatamente inferiore. I poteri esercitati dai Congressi del Popolo locali non sono uniformi in tutto il Paese; la loro autorità in materia di spesa pubblica, nomine e definizione delle politiche varia da regione a regione.
I maggiori poteri di controllo dello Zhejiang
La provincia dello Zhejiang è ampiamente considerata una delle regioni in cui i Congressi del Popolo godono di un’autorità di controllo relativamente forte. Questa situazione viene spesso ricondotta alle riforme introdotte da Xi Jinping durante il suo mandato come segretario provinciale del Partito Comunista dello Zhejiang nei primi anni 2000, quando promosse un quadro di riferimento noto come “Fare cose concrete per il popolo” (为民办实事, wèi mín bàn shí shì). Il principio fondamentale alla base di questo quadro era che i rappresentanti eletti nei Congressi del Popolo locali dovessero svolgere un ruolo significativo nel determinare le modalità di allocazione dei fondi pubblici. Nel corso del tempo, ciò si è evoluto in un sistema più formalizzato in cui i rappresentanti votano sui principali progetti di investimento del governo.
Il voto nel distretto di Huangyan
Un caso recente verificatosi nel distretto di Huangyan, parte della città di Taizhou nella provincia dello Zhejiang, illustra come questo sistema funzioni nella pratica. L’Assemblea popolare del distretto di Huangyan ha esaminato sedici grandi progetti di investimento pubblico proposti per il 2026. Sebbene la maggior parte sia stata approvata, i rappresentanti hanno respinto due proposte significative – un progetto per la realizzazione di un centro sportivo e un progetto di irrigazione su larga scala – per un valore complessivo superiore a un miliardo di yuan, con circa l’80% dei rappresentanti che ha votato contro.
È importante sottolineare che il rigetto non comporta l’annullamento definitivo. Le proposte vengono infatti rinviate ai dipartimenti governativi competenti affinché vengano riviste: tali dipartimenti devono rispondere alle preoccupazioni sollevate dai rappresentanti, condurre ulteriori analisi e consultazioni con gli esperti, modificare i progetti ove necessario e presentare le proposte riviste per una futura valutazione. Ciò dimostra come funzioni la responsabilità democratica locale all’interno del quadro istituzionale del Paese.
Questo episodio mette in luce una forma di pratica democratica di cui molti al di fuori della Cina potrebbero non rendersi conto. I rappresentanti hanno esercitato un’autentica funzione di controllo e sono riusciti a bloccare importanti proposte di spesa pubblica; il potere esecutivo non ha potuto semplicemente andare avanti nonostante le loro obiezioni, e le agenzie governative sono state obbligate a rispondere alle critiche e a richiedere nuovamente l’approvazione.
Ciò che ha reso il voto di Huangyan particolarmente degno di nota è stato il fatto che abbia attirato una notevole attenzione all’interno della stessa Cina. Non tutti i Congressi del Popolo del Paese esercitano un’autorità paragonabile, e l’episodio ha scatenato un dibattito a livello nazionale, con i principali media cinesi che hanno dato risalto al voto, trasformando quello che era iniziato come un evento politico locale in un dibattito nazionale più ampio. Molti osservatori si sono chiesti perché poteri di controllo simili non venissero esercitati in modo altrettanto visibile o efficace altrove. Allo stesso tempo, la storia della Cina in materia di sperimentazioni locali suggerisce che le innovazioni avviate in una regione possano attirare l’attenzione a livello nazionale e, in alcuni casi, essere infine adottate su scala più ampia.
Un aspetto insolito della vicenda è stato il fatto che, secondo quanto riferito, il Congresso del Popolo dello Zhejiang avrebbe cancellato il proprio post originale su WeChat in cui si discuteva della votazione. Tuttavia, vi sono poche prove che ciò abbia costituito un tentativo di insabbiare la vicenda, poiché numerose testate giornalistiche affiliate allo Stato hanno continuato a riportare l’evento, che è rimasto ampiamente discusso nella sfera pubblica. Non è stata fornita alcuna spiegazione ufficiale per la cancellazione. Un’interpretazione plausibile – sebbene del tutto speculativa – è che i funzionari dello Zhejiang si siano sentiti a disagio nel trovarsi al centro di un dibattito nazionale sul motivo per cui i congressi della loro provincia apparissero più disposti o capaci di esercitare un ruolo di controllo rispetto a quelli di altre regioni; dare risalto all’esempio dello Zhejiang avrebbe potuto essere interpretato come una critica implicita alle province i cui Congressi del Popolo erano meno assertivi nell’esercizio di poteri simili.
Dal cancello della fabbrica al Parlamento nazionale
Un altro esempio di democrazia con caratteristiche cinesi è stato descritto dal commentatore Jerry Grey, residente da lungo tempo in Cina, sul mio canale YouTube. La sua affermazione trova conferma sui social media cinesi. Ha raccontato la storia di una donna il cui percorso di vita l’ha portata da una provincia povera ai cancelli di una fabbrica nella provincia del Guangdong e, successivamente, all’Assemblea nazionale del popolo a Pechino.
Un lavoratore migrante arriva nel Guangdong
La storia ha inizio nella provincia rurale del Gansu, situata nel nord-ovest della Cina. A soli diciassette anni, una giovane donna ha lasciato la sua città natale, percorrendo migliaia di chilometri per raggiungere il fiorente polo industriale di Dongguan. Non aveva una formazione universitaria e possedeva poche qualifiche formali. Come milioni di lavoratori migranti che hanno contribuito allo sviluppo economico della Cina, è arrivata lì in cerca di opportunità.
Il suo primo lavoro fu come guardia di sicurezza all’ingresso di una fabbrica di abbigliamento. Sebbene le sue mansioni prevedessero il controllo delle merci e del personale in entrata e in uscita dallo stabilimento, trascorreva il suo limitato tempo libero imparando come funzionava la fabbrica, insegnando a se stessa a cucire, a utilizzare i macchinari e a conoscere i processi di produzione. La sua iniziativa fu ricompensata con promozioni successive — da operatrice di macchina a operatrice senior, poi al controllo qualità dopo aver proposto miglioramenti alle procedure della fabbrica — e alla fine divenne responsabile delle operazioni della fabbrica. La sua ascesa rifletteva un principio spesso sottolineato in Cina: che l’esperienza pratica, l’iniziativa e la competenza dimostrata possono creare opportunità di avanzamento indipendentemente dal background formativo.
Un problema che affligge milioni di famiglie
Nonostante il successo professionale, si è trovata ad affrontare una difficoltà ben nota a molti lavoratori migranti. In base al sistema cinese di registrazione anagrafica (Hukou), i lavoratori migranti spesso incontravano difficoltà a iscrivere i propri figli alle scuole pubbliche al di fuori del loro luogo di residenza. Di conseguenza, molte famiglie venivano separate: i bambini tornavano nelle loro città natali per vivere con i nonni, mentre i genitori rimanevano in città lontane per motivi di lavoro. Quando suo figlio ha raggiunto l’età scolare, si è trovata ad affrontare questa realtà.
Anziché rassegnarsi, ha iniziato a cercare delle soluzioni. Ha contattato le scuole, si è informata sui requisiti di iscrizione e ha valutato come soddisfare le normative locali. Non potendo permettersi alcune rette e dovendo affrontare numerosi ostacoli amministrativi, ha svolto attività di volontariato nelle scuole locali, aiutando a gestire il traffico durante gli orari di entrata e uscita degli studenti, lavorando nelle mense scolastiche e dando una mano in altre attività. Grazie alla sua tenacia e al suo impegno nella comunità, alla fine è riuscita a iscrivere suo figlio a una scuola locale.
Trasformare l’esperienza personale in servizio pubblico
Ciò che ne seguì trasformò una sfida personale in un contributo pubblico. Attingendo alle abitudini che aveva sviluppato durante i suoi anni come guardia di sicurezza, documentò meticolosamente ogni fase del processo, registrando requisiti, ostacoli, pratiche burocratiche e soluzioni pratiche. Ben presto altre famiglie di lavoratori migranti cominciarono a chiederle come fosse riuscita a tenere il figlio con sé invece di rimandarlo nel Gansu, così decise di condividere i suoi appunti. Le informazioni si diffusero tra amici e colleghi, e le fabbriche iniziarono a distribuirne copie ai lavoratori. Quella che era nata come una guida personale si è trasformata in un manuale pratico che ha aiutato molte famiglie di migranti a districarsi nelle procedure di iscrizione scolastica. Risolvendo un problema concreto e condividendone la soluzione, ha migliorato la vita di persone ben oltre la propria famiglia.
I critici della Cina sostengono che chi mette in discussione il sistema venga punito. Ma il suo impegno ha attirato l’attenzione dei membri del Congresso del Popolo della provincia del Guangdong, i quali hanno riconosciuto che le sue esperienze rispecchiavano le difficoltà affrontate da milioni di lavoratori migranti. È stata invitata a partecipare al parlamento provinciale, dove ha potuto contribuire a rappresentare le preoccupazioni delle famiglie dei lavoratori migranti, e la sua influenza ha continuato a crescere. Alla fine, i rappresentanti a livello nazionale hanno riconosciuto il valore della sua esperienza e l’hanno invitata a diventare delegata all’Assemblea Nazionale del Popolo, il massimo organo legislativo cinese. Ogni anno si recava a Pechino per partecipare alle riunioni nazionali, portando con sé la prospettiva di chi aveva vissuto in prima persona le sfide che i lavoratori migranti devono affrontare.
Il suo percorso è stato straordinario. Un’adolescente proveniente da un villaggio rurale del Gansu, che aveva iniziato la sua vita lavorativa facendo la guardiana all’ingresso di una fabbrica, è poi diventata una rappresentante nell’assemblea legislativa nazionale cinese. Nel maggio 2026, il Consiglio di Stato ha emanato delle linee guida che prevedevano la fornitura dei servizi pubblici di base in base al luogo di residenza della persona piuttosto che alla sua registrazione anagrafica (hukou), una riforma ampiamente considerata come uno dei cambiamenti più significativi apportati al sistema dell’hukou negli ultimi decenni. Sebbene sia impossibile attribuire tali riforme a un singolo individuo, la sua storia illustra come le preoccupazioni dei cittadini comuni possano essere portate all’attenzione delle istituzioni rappresentative e, in ultima analisi, contribuire a un dibattito politico più ampio. Le sfide che ha dovuto affrontare erano condivise da milioni di lavoratori migranti in tutta la Cina, e le riforme che ne sono seguite hanno rispecchiato un crescente impegno nell’affrontare tali preoccupazioni a livello nazionale.
Cosa rivelano queste storie sulla democrazia con caratteristiche cinesi
Ciò dimostra come funzioni la democrazia con caratteristiche cinesi. Anziché porre l’accento sulla competizione tra partiti politici, il sistema si concentra sull’individuazione di individui capaci che emergono dalle comunità, dai luoghi di lavoro e dalle organizzazioni sociali, guadagnandosi il riconoscimento grazie alla risoluzione di problemi concreti, al servizio pubblico e alla dimostrazione di competenza. In questa concezione di democrazia, la rappresentanza non si misura solo in base alle modalità di selezione dei rappresentanti, ma anche alla loro capacità di mantenere stretti legami con i cittadini comuni e di tradurre efficacemente le preoccupazioni dell’opinione pubblica in decisioni politiche. Gli esempi del voto nel distretto di Huangyan e del lavoratore migrante che è diventato delegato all’Assemblea nazionale del popolo illustrano come la partecipazione, il controllo, l’impegno comunitario e la risoluzione dei problemi influenzino la governance all’interno del quadro politico cinese.
Questi due casi illustrano la complessità del sistema politico cinese e l’impossibilità di ridurlo a semplici narrazioni. La Cina può presentare contemporaneamente diverse caratteristiche che possono apparire contraddittorie agli osservatori esterni: i rappresentanti locali possono essere eletti ed esercitare un controllo significativo sulla spesa pubblica; tali poteri possono derivare dalle riforme avviate dallo stesso Xi Jinping; i media possono elogiare apertamente esempi di controllo critico delle autorità da parte dei rappresentanti eletti; e, allo stesso tempo, alcuni organi governativi possono mostrarsi riluttanti ad attirare un’attenzione eccessiva sulle differenze nell’esercizio di tali poteri tra le diverse regioni.
Che si accetti o meno il concetto di “democrazia con caratteristiche cinesi”, questi esempi dimostrano come viene concepita la partecipazione democratica in Cina. Anziché un sistema basato su votazioni periodiche seguite da lunghi intervalli in cui i funzionari eletti ignorano le preoccupazioni degli elettori per dare priorità agli interessi personali o a quelli dei finanziatori, questo modello funziona come un processo continuo. Esso collega attivamente e su base costante i cittadini, le istituzioni rappresentative, il controllo pubblico, il coinvolgimento della comunità e il processo decisionale del governo. Alcuni la definiscono una democrazia autentica piuttosto che formale. La lezione più ampia è che la realtà politica cinese presenta notevoli variazioni regionali, complessità istituzionale e pratiche in continua evoluzione che non sempre si inseriscono perfettamente nelle categorie politiche convenzionali.
Resilienza attraverso la reinvenzione
Anche il quadro strutturale della Cina ha dato prova di resilienza nell’affrontare shock economici diffusi, in particolare per quanto riguarda le correzioni strutturali nel settore immobiliare. Negli ultimi anni, il Paese ha cercato di ridurre la propria dipendenza da un mercato immobiliare surriscaldato e di reindirizzare gli investimenti verso l’industria manifatturiera ad alto valore aggiunto, l’intelligenza artificiale, le tecnologie avanzate e i settori dell’energia verde. Sebbene alcuni analisti occidentali abbiano definito questa transizione rischiosa, osservatori più neutrali la considerano la prova di una strategia a lungo termine volta a costruire un’economia più sostenibile e guidata dall’innovazione. Ciò riflette inoltre il principio politico del partito secondo cui gli appartamenti sono destinati ad essere abitati e non alla speculazione.
I dati mostrano che, a partire dal 2018–2019, il credito è stato sistematicamente riassegnato dal settore immobiliare a quello manifatturiero, riflettendo il cambiamento strategico della Cina volto a promuovere le industrie tecnologicamente avanzate.
Nell’ambito del modello di governance meritocratico cinese, ci si aspetta che i leader guardino oltre le pressioni politiche a breve termine e si concentrino sullo sviluppo nazionale a lungo termine. Ciò consente ai responsabili politici di perseguire trasformazioni economiche strutturali i cui benefici potrebbero richiedere anni — o addirittura decenni — per concretizzarsi pienamente. Al contrario, i politici occidentali, anche quelli sinceramente interessati al bene comune, rimangono spesso intrappolati in una mentalità e in un’azione a breve termine a causa dei cicli elettorali relativamente brevi.
I risultati di questo sistema sono spesso sorprendenti. Persino Elon Musk, che nel 2011, in un’intervista a Bloomberg, aveva messo in dubbio la competitività delle case automobilistiche cinesi, ha recentemente riconosciuto i loro notevoli progressi: “Le case automobilistiche cinesi sono le più competitive al mondo… Se non venissero poste barriere commerciali, spazzerebbero via la maggior parte dei concorrenti.” Le sue osservazioni riflettono fino a che punto le aziende cinesi si siano evolute da semplici seguaci a leader globali in diversi settori avanzati, in particolare quello dei veicoli elettrici e delle tecnologie per l’energia pulita. Senza il sistema di governo cinese, tutto questo potrebbe non essere mai accaduto.
Quando la Cina ha adottato misure severe contro il suo settore delle lezioni private, ormai fuori controllo, i media occidentali l’hanno accusata di soffocare le opportunità. Ma David P. Goldman, un esperto statunitense di Cina, ha elogiato il suo rigoroso sistema di istruzione pubblica e le normative digitali volte a frenare la dipendenza dei giovani e le disuguaglianze. In Cina, ai bambini sotto gli 8 anni è consentito un massimo di 40 minuti al giorno di utilizzo degli schermi sotto supervisione: una situazione ben lontana dal caos digitale del laissez-faire che caratterizza l’Occidente. Mentre la Cina migliora l’istruzione per tutti, le élite benestanti che trasferiscono i propri figli all’estero stanno lasciando spazio a studenti motivati provenienti da contesti modesti. Confucio approverebbe.
Il professor Bell osserva inoltre che l’ascesa della Cina è guidata sia da valori storico-culturali — quali la pianificazione a lungo termine e la responsabilità dello Stato nella lotta alla povertà — sia da quadri politici moderni che incentivano i funzionari promuovendo al contempo la liberalizzazione economica. Questa combinazione ha prodotto una crescita sostenuta e inclusiva senza ricorrere alla coercizione all’estero.
Cosa ci perdiamo quando non leggiamo il testo originale
I media occidentali sono inondati di commenti sulla leadership cinese. Curiosamente, praticamente nessuno sta parlando dell’ultimo libro del presidente cinese, nonostante la sua pubblicazione in inglese risalga già a un anno fa. Una rapida ricerca rivela che non c’è nessuna recensione né su Amazon né su Goodreads.
Eppure il testo offre diverse intuizioni controintuitive che mettono direttamente in discussione i presupposti dominanti. In materia di responsabilità, Xi afferma che il Partito Comunista deve «accettare di buon grado il controllo da parte di altri partiti politici, della magistratura, dell’opinione pubblica e dei media» per spezzare i fatali cicli di ascesa e caduta delle dinastie del passato. Per quanto riguarda la legittimità, egli considera il potere politico come una disciplina interna, mantenuta attraverso una costante autoriforma e una governance morale. Per quanto riguarda la storia, respinge la narrativa secondo cui i nemici stranieri sarebbero stati gli unici responsabili del «secolo di umiliazioni» della Cina, attribuendone invece la colpa a fallimenti interni — in particolare all’isolazionismo della dinastia Ming, che ha escluso la Cina dalla rivoluzione industriale. Per quanto riguarda l’autocorrezione, il libro adotta un tono sorprendentemente autocritico, con Xi che riconosce che intense campagne anticorruzione possono inavvertitamente «intimidire i membri spingendoli all’inazione».
La soluzione che propone affonda le sue radici nella tradizione della meritocrazia confuciana: il quadro delle “Tre distinzioni” (三个区分开来, Sān gè qūfēn kāilái). Introdotto per la prima volta nel 2016, questo principio politico fondamentale concilia la disciplina rigorosa con l’iniziativa amministrativa, proteggendo deliberatamente i funzionari che innovano e commettono errori involontari dalle severe punizioni riservate alla corruzione dolosa e al perseguimento di interessi personali.
Il quadro generale è che questo testo mette in luce un enorme punto cieco nell’analisi occidentale. Mentre i puristi ideologici continuano a esprimere giudizi generalizzati basati su zero prove di prima mano, il materiale originale rivela una strategia di governance complessa e autocritica. Si tratta di una lettura obbligatoria per gli analisti seri, sebbene del tutto inutile per i critici dogmatici che si sono già fatti un’opinione senza aver letto una sola pagina.
Perché la meritocrazia è un imperativo globale
Mentre la Cina fonda il proprio contratto sociale sull’istruzione e sulla competenza, l’Occidente deve fare i conti con un profondo degrado istituzionale. I leader occidentali vengono regolarmente portati al potere grazie alla ricchezza, al carisma e al fascino populista piuttosto che al merito autentico, legando così la loro lealtà ai donatori dell’élite. In un contesto caratterizzato dall’evaporazione della fiducia pubblica e dall’impennata delle disuguaglianze, l’antico monito dello stesso Confucio suona più vero che mai: «Un governo senza fiducia non può reggere».
La lezione moderna che si può trarre dal modello confuciano cinese è che la meritocrazia è una necessità assoluta. Il professor Bell sottolinea che la governance cinese dipende dal contesto, è radicata nella storia e incentrata su risultati pacifici a lungo termine. Lo scetticismo occidentale riflette in genere un fraintendimento di questa filosofia, alimentato dalla proiezione errata dei valori occidentali sulla cultura cinese. Questo fraintendimento è all’origine dell’affermazione ironica del Financial Times secondo cui l’Occidente sta rimanendo indietro perché alla Cina manca la responsabilità democratica.
La realtà è esattamente l’opposto: la Cina ha successo perché si concentra su risultati concreti di interesse pubblico come le infrastrutture, la riduzione della povertà e il miglioramento del tenore di vita. Le democrazie occidentali stanno perdendo terreno perché hanno dimenticato a chi devono rendere conto. Se l’Occidente spera di invertire il proprio declino, deve ripristinare il proprio impegno nei confronti della competenza, dell’integrità e dell’equità nella vita pubblica — anche se resta da vedere se le oligarchie al potere consentiranno un simile cambiamento.
Questa attenzione istituzionale ai risultati concreti è resa possibile da un quadro di governance altamente strutturato. Anziché basarsi su cicli elettorali di tipo occidentale, la Cina adotta un modello ben distinto, articolato su più livelli, che concilia il feedback locale con rigorosi standard nazionali.
Sintesi: I tre livelli della meritocrazia cinese
I teorici politici come il professor Daniel A. Bell descrivono il sistema di meritocrazia politica cinese attraverso una formula ben definita: «Democrazia alla base, sperimentazione a livello intermedio e meritocrazia ai vertici».
A livello di base, la democrazia opera dal basso: le elezioni dirette si svolgono a livello di villaggio e di quartiere, con i cittadini che votano direttamente i rappresentanti locali incaricati di gestire gli affari immediati della comunità, i servizi pubblici, le infrastrutture di quartiere e l’amministrazione quotidiana.
A livello provinciale, la sperimentazione avviene a metà strada: i governi provinciali e regionali fungono da banchi di prova fondamentali per le nuove politiche prima della loro diffusione a livello nazionale, mentre i vertici valutano i funzionari di livello intermedio in base alla loro capacità di sperimentare soluzioni innovative per affrontare sfide socioeconomiche complesse quali la riduzione della povertà, l’urbanizzazione e la trasformazione industriale.
Infine, a livello nazionale, ai vertici prevale la meritocrazia: gli alti dirigenti nazionali, compresi i membri dell’Assemblea nazionale del popolo (NPC) e del Politburo, raggiungono le loro cariche attraverso una rigorosa valutazione istituzionale piuttosto che tramite campagne elettorali popolari; per arrivare ai livelli più alti della governance statale sono in genere necessari decenni di esperienza amministrativa e una comprovata esperienza nel garantire la crescita economica, una gestione efficace e la stabilità sociale in diverse regioni.
Meritocrazia, plutocrazia e la battaglia per la legittimità globale
La rivalità tra Stati Uniti e Cina si è evoluta oltre i confini dell’economia e della geopolitica. Si tratta sempre più di una sfida tra visioni contrastanti dell’ordine politico: da un lato la meritocrazia cinese, dall’altro l’oligarchia o la plutocrazia occidentale. A differenza degli Stati Uniti, la cui politica estera è stata caratterizzata dalla volontà di imporre il proprio modello politico ed economico a livello internazionale, la Cina si presenta come paladina della sovranità nazionale, della diversità delle civiltà e del diritto di ogni nazione a scegliere il proprio percorso di sviluppo senza interferenze esterne.
L’esito di questa contesa non solo determinerà quale modello godrà di maggiore legittimità internazionale, ma plasmerà anche il carattere del nuovo ordine mondiale. Data la crescita economica della maggioranza globale e il declino dell’influenza politica dell’Occidente, è probabile che questo ordine si allontani dal predominio di un’unica potenza egemonica per orientarsi verso un sistema multipolare in cui l’influenza sia distribuita in modo più equo e nessuna nazione possa dettare unilateralmente le regole alle altre.
Allo stesso tempo, sono da prevedersi crescenti tensioni, una profonda instabilità politica e disordini violenti e diffusi in Occidente, scatenati da milioni di cittadini scontenti.
L’era del dominio occidentale incontrastato sta volgendo al termine. Il futuro appartiene alle nazioni che costruiscono la propria legittimità attraverso la competenza, salvaguardano la stabilità grazie alla sovranità ed espandono la propria influenza attraverso la cooperazione. Il successo sarà definito da una prosperità ampiamente condivisa, non dall’ideologia, dall’estrema concentrazione della ricchezza nelle mani di pochi, dalla coercizione o dalle pretese egemoniche.
▪ ▪ ▪
Questo è il secondo di due articoli sulla meritocrazia cinese. Leggi la prima parte qui: “La meritocrazia cinese e il mito del nuovo sistema tributario” — Dalla dinastia Tang ai giorni nostri, la tradizione meritocratica cinese continua a plasmare il suo sistema di governo e mette in luce una crisi di legittimità sempre più profonda in Occidente.
Leggi qui i miei articoli correlati che trattano degli stereotipi occidentali sulla Cina: https://felixabt.substack.com
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Si è tentati di considerare la prima visita di Andy Burnham a Kiev come l’inizio di un nuovo approccio britannico nei confronti dell’Ucraina, non da ultimo perché i governi incoraggiano tali interpretazioni ogni volta che la continuità può essere vantaggiosamente spacciata per iniziativa. Nel mese circa trascorso dal suo insediamento, Burnham ha assunto diversi impegni di grande risonanza su questo fronte: oltre a scegliere l’Ucraina come meta del suo primo viaggio all’estero in qualità di primo ministro, ha anche ribadito la posizione di leadership della Gran Bretagna nella «Coalizione dei Volenterosi», ha promesso assistenza nella produzione di missili a lungo raggio ucraini e ha espresso tutto ciò con un linguaggio sufficientemente enfatico da suscitare una risposta indignata da parte di Mosca.
Eppure, l’aspetto più sorprendente della politica di Burnham nei confronti dell’Ucraina, finora, è quanto poco di concreto vi sia di veramente nuovo. La Gran Bretagna era già tra i sostenitori europei più convinti dell’Ucraina; il predecessore di Burnham, Keir Starmer, aveva accettato un ruolo britannico insolitamente ampio nel garantire una soluzione postbellica e nella ricostruzione della potenza militare ucraina; i missili britannici Storm Shadow erano già in uso in Ucraina; e il meccanismo per il sostegno continuativo era stato in gran parte messo a punto prima che Burnham entrasse a Downing Street. Anche l’assunzione di una posizione di leadership nella «Coalizione dei Volenterosi» equivale meno all’assunzione di una nuova responsabilità britannica che alla continuazione della traiettoria dell’era Starmer. La stessa Downing Street è stata esplicita al riguardo quando Burnham ha parlato per la prima volta con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky in qualità di primo ministro: non ci sarebbe stato «assolutamente alcun cambiamento nell’approccio del Regno Unito».
Ciononostante, Burnham sembra inserire l’impegno della Gran Bretagna nei confronti dell’Ucraina in un ragionamento piuttosto diverso che riguarda la Gran Bretagna stessa: un ragionamento incentrato sulla reindustrializzazione, sulla produzione per la difesa, sull’occupazione regionale, sull’autonomia strategica e, sempre più, su un rapporto più stretto con l’Europa nel periodo post-Brexit. Ciò non costituisce ancora una dottrina tipicamente «burnhamiana» nei confronti dell’Ucraina. Potrebbe tuttavia assumere un peso maggiore se il governo riuscisse a spostare la valenza politica del proprio sostegno all’Ucraina dall’adempimento di un obbligo esterno (seppur giustificato da ragioni di sicurezza e da principi internazionali) a una componente fondamentale dell’economia politica interna.
La decisione di divulgare informazioni tecniche riservate relative ai componenti britannici del missile franco-britannico SCALP/Storm Shadow illustra sia la continuità che il cambiamento. La Gran Bretagna sosterrà lo sforzo volto ad avviare la produzione di missili a lungo raggio in Ucraina, fornendo potenzialmente a Kiev una maggiore capacità di produrre autonomamente armi sofisticate, anziché rimanere indefinitamente dipendente dai fornitori occidentali. Le conseguenze militari immediate non vanno esagerate: l’avvio di linee di produzione per armi complesse richiede tempo, mentre le attuali esigenze dell’Ucraina includono la necessità, ben meno affascinante, di reperire un numero sufficiente di intercettori per impedire ai missili russi di distruggere le sue città. Tuttavia, il passaggio a lungo termine dalla semplice fornitura di armi al trasferimento di una certa capacità di produrle è reale.
Anche in questo caso, tuttavia, Burnham sta ampliando piuttosto che rivedere la politica di Starmer. Il governo precedente aveva già impegnato la Gran Bretagna a ricostruire la capacità militare dell’Ucraina, a sviluppare nuove armi a lungo raggio e a sostenere una forza ucraina in grado di scoraggiare un futuro attacco russo. Il governo di Burnham aveva inoltre iniziato a condividere con l’Ucraina la proprietà intellettuale britannica in materia di difesa già prima della visita a Kiev, consentendo la produzione ucraina del sistema di guerra elettronica Stone Cloak sviluppato dal Regno Unito e collegando esplicitamente l’esperienza sul campo di battaglia ucraina allo sviluppo delle future armi britanniche. La distinzione è quindi una questione di grado e di enfasi. I governi preferiscono naturalmente il sostantivo iniziativa al verbo continuare, ma gran parte della politica estera consiste nel trovare nuovi nomi per impegni per i quali i costi apparenti del ritiro superano quelli della perseveranza.
La politica interna è ancora più rivelatrice. Burnham deve la sua recente ascesa in gran parte ai problemi interni: il livello di vita stagnante, lo squilibrio tra Nord e Sud, i servizi pubblici inadeguati, il declino dell’industria produttiva e una classe politica che egli ha descritto, con una certa giustizia e notevole utilità politica, come distante dalle preoccupazioni quotidiane di gran parte del Paese. L’Ucraina rappresenta quindi un’eredità scomoda. Un governo impegnato a incrementare notevolmente la spesa per la difesa e a continuare a fornire un sostegno sostanziale all’estero deve spiegare come queste priorità possano conciliarsi con l’insistenza sul fatto che le risorse britanniche, sempre più scarse, debbano essere destinate alla ricostruzione economica del Paese.
Una soluzione, ovviamente, è negare l’esistenza di una contraddizione. La spesa per la difesa può diventare politica industriale; il sostegno all’Ucraina può diventare uno strumento di produzione per la difesa; la produzione per la difesa può sostenere l’occupazione qualificata, l’ingegneria, la siderurgia, l’elettronica, l’aerospaziale, la cantieristica navale e il settore manifatturiero al di fuori della prospera economia metropolitana. I fondi nominalmente destinati alla sicurezza all’estero possono così acquisire una nuova utilità interna. Downing Street ha già iniziato a rendere esplicito questo nesso, descrivendo l’investimento nella difesa come un mezzo per produrre «crescita economica e opportunità in ogni codice postale». La proposta non deve necessariamente essere cinica per essere politicamente conveniente. I governi di successo preferiscono generalmente politiche che presentino vantaggi strategici, economici ed elettorali che, per caso, puntino approssimativamente nella stessa direzione.
Una tale argomentazione si addice particolarmente a Burnham perché collega la politica estera alla geografia politica da cui proviene il suo sostegno politico. Gran parte dell’industria della difesa britannica è concentrata al di fuori di Londra e dei suoi prosperi dintorni, trovandosi invece in luoghi come il Lancashire, Barrow e Sheffield, più a nord. Un missile assemblato in Gran Bretagna e destinato all’Ucraina rimane, ovviamente, un aiuto estero, ma è anche un ordine di lavoro, un turno in fabbrica, un apprendistato, una carriera ingegneristica. Questa dinamica – il fondamento su cui si basano i complessi militar-industriali – può sembrare rozza se espressa esplicitamente, ma non per questo è meno vera (e questo, ovviamente, è uno dei motivi per cui i politici raramente la dichiarano esplicitamente).
L’Ucraina offre inoltre a Burnham un’occasione per avvicinarsi all’Europa senza riaprire immediatamente la ferita della Brexit. Sul treno diretto a Kiev, ha detto al presidente del Consiglio europeo António Costa che la Gran Bretagna dovrebbe essere “più audace” nel cercare relazioni più strette con l’UE, considerando la cooperazione esistente in materia di difesa e sicurezza come base per una collaborazione più stretta in senso più ampio. (I colloqui con il lussemburghese Luc Frieden hanno toccato anche le modalità di finanziamento di una maggiore spesa europea per la difesa.) Questa apertura diplomatica potrebbe rivelarsi più significativa di qualsiasi altra iniziativa intrapresa finora da Burnham specificamente riguardo all’Ucraina.
La Brexit ha lasciato i governi britannici alle prese con il ben noto dilemma politico di voler ottenere alcune delle conseguenze apparentemente allettanti di legami “sempre più stretti” con il continente, senza però accettare il lessico impopolare, le istituzioni sclerotiche, l’apparato ingombrante e le controversie interne tradizionalmente associate al raggiungimento di tali legami. La difesa offre una via d’uscita insolitamente conveniente a questa difficoltà. La Gran Bretagna può partecipare più attivamente alla produzione di armi, agli appalti, ai finanziamenti, all’intelligence, all’applicazione delle sanzioni, alla pianificazione militare e alla ricostruzione dell’Ucraina senza annunciare un ritorno al progetto europeo. Ciascuna di queste iniziative può essere presentata come una risposta autonoma e concreta all’aggressione russa, all’inaffidabilità americana o all’inadeguatezza della capacità militare europea; nel loro insieme, tuttavia, queste mosse potrebbero favorire la reintegrazione della Gran Bretagna nelle strutture europee, strategiche e non solo. L’insistenza di Burnham sul fatto che la Gran Bretagna debba diventare «più audace» nei confronti dell’Europa suggerisce che egli abbia almeno colto questa opportunità.
L’utile strategia politica interna di Burnham consiste nel riconquistare gli elettori attratti dal nazionalismo economico, dagli investimenti regionali, dalla politica industriale, dalla resilienza nazionale e da una concezione meno metropolitana della politica laburista, senza ammettere che tali posizioni comportino necessariamente né ostilità verso l’Europa né l’atteggiamento presumibilmente più accomodante nei confronti della Russia che si riscontra altrove nella politica populista britannica. La difesa permette di conciliare diverse posizioni che altrimenti risulterebbero incongruenti. Burnham può essere favorevole a uno Stato più forte, all’industria manifatturiera nazionale, a una maggiore autosufficienza nazionale, a un controllo più rigoroso delle catene di approvvigionamento strategicamente importanti e a una spesa pubblica consistente, sostenendo al contempo una stretta cooperazione europea e un ampio sostegno all’Ucraina. Se gli elettori alla fine troveranno convincente questa sintesi è un’altra questione; le coalizioni politiche appaiono sempre più coerenti finché qualcuno non deve pagarne il prezzo.
Iscriviti oggi stesso
Ricevi ogni giorno delle e-mail nella tua casella di posta
Indirizzo e-mail:
Il deciso sostegno di Burnham all’Ucraina svolge anche una funzione più immediata. Poiché la sua ascesa al potere ha rappresentato un rifiuto di Starmer e di elementi significativi dello “Starmerismo”, i governi stranieri e parte dell’establishment britannico avevano motivo di chiedersi fino a che punto si estendesse tale ripudio. Scegliere Zelensky come primo ospite internazionale e Kiev come prima destinazione all’estero risponde alla domanda con una chiarezza quasi eccessiva. Qualunque altra cosa Burnham intenda cambiare, l’allineamento strategico della Gran Bretagna sulla questione ucraina non sarà certamente all’ordine del giorno. Avendo dimostrato continuità laddove la continuità rassicura gli alleati, i mercati, l’establishment della sicurezza e gran parte del proprio partito, egli acquisisce un margine piuttosto ampio per la discontinuità in altri ambiti. I primi ministri raramente si oppongono all’idea di essere considerati imprevedibili, a condizione che a tutti coloro che hanno bisogno di essere rassicurati sia stato prima chiarito dove finisce tale imprevedibilità.
La prova non verrà quindi da ulteriori discorsi a Kiev, ma dalle questioni meno spettacolari relative a bilanci, appalti, fabbriche e negoziati europei. Se l’aumento della spesa per la difesa sarà deliberatamente indirizzato verso la ricostruzione industriale regionale; se l’assistenza all’Ucraina sarà sempre più legata alla produzione britannica e al trasferimento di tecnologia; se la cooperazione in materia di difesa costituirà la punta di diamante di un più ampio riavvicinamento all’UE; e se Burnham presenterà costantemente queste politiche come parte di un ragionamento volto a ripristinare la capacità produttiva e strategica della Gran Bretagna, allora sarà emerso qualcosa di chiaramente «burnhamiano».
Ma fino ad allora, la politica di Burnham sull’Ucraina rimane sostanzialmente quella di Starmer. Ciò che ha cominciato a cambiare è la narrazione politica sul perché la Gran Bretagna debba perseguirla. E i governi non modificano le narrazioni che circondano le politiche ereditate semplicemente per ragioni di stile: una volta che una politica acquisisce una base di sostegno interna diversa, serve a scopi economici diversi e si lega a una concezione diversa dell’interesse nazionale, la distinzione tra il cambiare la sua giustificazione e il cambiare la politica stessa finisce per diventare piuttosto difficile da sostenere.
Informazioni sull’autore
Benjamin Schwarz
Benjamin Schwarz è il redattore speciale per il Regno Unito di The American Conservative. È stato redattore nazionale di The American Conservative, il redattore nazionale e letterario dell’Atlantic e il direttore esecutivo del World Policy Journal.
«Il giornalismo consiste nell’osservare, nel considerare tutte le opzioni e nell’analizzarle – soprattutto senza prendere posizioni definitive.»
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Mercoledì, John Ratcliffe si è recato a Mosca per incontrare i suoi omologhi russi: si tratta della prima visita annunciata di un direttore della CIA dopo quella di William Burns nel novembre 2021, tre mesi prima dell’invasione dell’Ucraina. Per Régis Le Sommier, c’è una sola certezza: un capo della CIA non intraprende mai un viaggio del genere senza motivo. Per il resto, passa in rassegna le spiegazioni che si susseguono di giorno in giorno – e rimanda alle loro ossessioni coloro che, nei programmi televisivi, hanno già espresso un giudizio definitivo.
Mercoledì, un C-17 Globemaster dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti ha sorvolato Mosca. Un grosso velivolo militare americano nei cieli di Mosca non passa certo inosservato: i video hanno subito iniziato a circolare e io stesso, quando ho visto l’aereo, ho reagito immediatamente: cosa ci fa lì un aereo americano? C’è sicuramente qualcosa sotto. A bordo c’era John Ratcliffe, il direttore della CIA, il cui convoglio è stato poi ripreso per le strade della capitale russa.
Ricordiamo innanzitutto questo: nulla, in questo viaggio, è stato discreto – ed è stata una scelta. Dalla CBS News si apprende che Ratcliffe si era già recato a Mosca in via riservata, e la notizia era trapelata solo molto tempo dopo. Se avesse voluto ripetere l’operazione in silenzio, sapeva come fare. Questa volta, invece, tutto era stato fatto per farsi notare. Per quanto riguarda il contenuto delle discussioni, la versione russa, per bocca di Dmitri Peskov, si limita a indicare che il direttore della CIA ha parlato con i suoi interlocutori dell’FSB, senza incontrare né Vladimir Putin né la sua cerchia ristretta. Tanto vale dirlo chiaramente: nessuno sa nulla. Ma ogni giorno porta con sé una nuova spiegazione.
La versione «avviso» non regge
La prima, diffusa da Bloomberg, dal Wall Street Journal – un quotidiano comunque molto conservatore –, dalla ABC e dalla CBS, sostiene che Ratcliffe sia andato a rivolgere ai russi un solenne avvertimento: non attaccare un paese della NATO, in particolare i Paesi Baltici. Non ci credo molto, per un semplice motivo: Trump e Putin dispongono di una linea diretta e si sentono regolarmente al telefono – lo stesso Trump racconta volentieri il contenuto delle loro conversazioni. Se i servizi segreti americani avessero rilevato movimenti di truppe che tradissero l’intenzione di attaccare la NATO, il presidente avrebbe alzato il telefono. Mandare a tal fine un direttore della CIA a bordo di un aereo che tutti vedono arrivare, per poi farlo proseguire in un convoglio ultra-protetto fino al centro della città, non ha alcun senso.
E a quanto pare è stato proprio Trump a smentire questa versione. Intervistato da Barak Ravid, del sito Axios, ha risposto di non temere un attacco russo contro un Paese della NATO, per poi ribadirlo in conferenza stampa. Non c’è nulla da vedere, andate via – e una doccia fredda per i soliti guerrafondai, numerosi da noi, che già immaginavano un’escalation.
La versione “mendicante”: l’Iran al centro
Trump, dal canto suo, ha invece collegato questa visita alla questione iraniana. Ed è qui che entra in gioco la seconda spiegazione, che definirei la versione «supplichevole»: gli Stati Uniti sarebbero venuti a chiedere alla Russia il suo sostegno contro l’Iran.
Il contesto depone a favore di questa ipotesi. Washington ha scartato, per il momento, l’opzione militare contro Teheran, soprattutto a causa della carenza di munizioni che affligge l’esercito americano: metà delle scorte di Tomahawk è stata consumata durante i quaranta giorni di offensiva, i missili a lungo raggio scarseggiano e c’è una grave carenza di sistemi THAAD e Patriot – i due vettori più efficaci contro i missili balistici, siano essi russi o iraniani. Un ostacolo che incide persino sullo scontro globale con la Cina: in caso di conflitto su Taiwan, le munizioni verrebbero a mancare. Putin non è ingenuo, lo sa perfettamente.
Gli Stati Uniti hanno invece optato per la massima pressione economica: un pacchetto di sanzioni che Trump descrive come il più severo della storia, promosso da Scott Bessent, il suo responsabile per gli affari economici. La scommessa americana è che, dopo gli attacchi aerei e questa guerra di quaranta giorni che riprende a intermittenza, la fragilità economica e sociale dell’Iran – sottoposto a sanzioni da quarantasette anni, scosso all’inizio dell’anno dalle rivolte degli affamati partite dai bazar di Teheran e duramente represse – potrebbe accelerare la caduta del regime al potere e, di conseguenza, sbloccare lo stretto di Ormuz.
Ma soffocare l’Iran significa interrompere i suoi scambi con i suoi alleati, ovvero soprattutto la Cina e la Russia. Poiché la Cina ha respinto categoricamente le richieste americane, si espone a sanzioni se si segue la logica di Bessent. Restava quindi da sondare Mosca. Tanto più che il sostegno russo all’Iran non è affatto teorico: quando un AWACS americano – un aereo da ricognizione del valore di circa 700 milioni di dollari l’uno, di cui l’US Air Force possiede solo una dozzina di esemplari – è stato distrutto in una base saudita da una rappresaglia iraniana, era stato chiaramente indicato che i servizi segreti russi e cinesi avevano aiutato Teheran a localizzarlo. Interrogato al riguardo, Trump aveva dato questa risposta rivelatrice: la Russia e la Cina si sono «comportate bene» – e poi, sapete, anche noi facciamo questo genere di cose. Dare e avere: gli Stati Uniti aiutano l’Ucraina a colpire la Russia, la Russia aiuta l’Iran a colpire gli Stati Uniti. È una questione di guerra.
Si è persino ipotizzata la possibilità di uno scambio: voi fate pressione su Teheran affinché riapra lo Stretto di Ormuz, noi facciamo pressione su Zelensky affinché torni al processo di pace e ceda il Donbass. Ancora una volta, si tratta di una speculazione. Ma delle tre versioni, questa è l’unica che trova conferma nelle stesse dichiarazioni di Trump.
La versione del New York Times: «perderete»
Terza spiegazione, riportata dal *New York Times*: Ratcliffe sarebbe andato ad avvertire i russi che la loro situazione sul campo si sta deteriorando e che sarebbe saggio negoziare adesso. Qual è la verità?
La Russia si trova indubbiamente in una posizione meno vantaggiosa rispetto a un anno fa. La crisi economica è evidente: carenze di carburante causate dagli attacchi ucraini in profondità, surriscaldamento economico, tassi di riferimento molto elevati che scoraggiano qualsiasi investitore, inflazione. Sul campo, continua la sua avanzata, faticosamente e al prezzo di perdite ingenti. Controlla l’intera oblast di Lugansk, ma le manca ancora il 20% di quella di Donetsk, a ovest – proprio dove si trovano le due grandi roccaforti ucraine dell’Est, Sloviansk e Kramatorsk, alle quali i russi si sono avvicinati di una decina di chilometri partendo da Druzhkivka. L’ultima battaglia per il Donbass sta per iniziare; la logica militare vorrebbe che Mosca conquistasse Lyman, a nord, per stringere le due città in una morsa. Ma per ora gli ucraini stanno resistendo molto bene e hanno persino riconquistato terreno. A ciò si aggiungono le truppe russe ammassate di fronte all’oblast di Sumy, vicino a Kharkiv, senza che si sappia se ne seguirà un’offensiva.
In breve: la situazione della Russia non è buona, ma non è nemmeno critica – e nemmeno quella dell’Ucraina è rosea. Forse la CIA dispone di informazioni di cui noi non siamo a conoscenza; va detto a suo merito che è stata l’unica, prima del 24 febbraio 2022, ad annunciare l’invasione dell’Ucraina, alla quale nessuno credeva, Zelensky compreso. Ma mandare il suo direttore a Mosca per dire ai russi «perderete»? Ne dubito. Francamente, ne dubito.
Un direttore della CIA non va mai a Mosca per niente
Ciò che la storia insegna, invece, è che un viaggio del genere non è mai gratuito. Nel 1992, Robert Gates – futuro segretario alla Difesa di George W. Bush e poi di Barack Obama – andò a incontrare i suoi omologhi moscoviti all’indomani della caduta dell’URSS: si continua la guerra, o cosa si inventa al suo posto? Nel 2016, John Brennan si recò lì sullo sfondo dell’annessione della Crimea e dell’ingerenza russa nella guerra in Siria. Nel novembre 2021, William Burns andò ad avvertire i russi di non attaccare l’Ucraina; tre mesi dopo, la attaccarono. Ogni volta, c’era una vera ragione. Questa forse rimarrà segreta – penso che il contenuto di ciò che è stato detto tra russi e americani rimarrà segreto –, ma è stato detto qualcosa di importante.
Il calendario americano fornisce del resto un contesto tutt’altro che marginale. A novembre ci saranno le elezioni di medio termine, e per Trump la posta in gioco è alta. L’uomo che prometteva di risolvere la guerra in Ucraina in ventiquattro ore è ancora lì dopo due anni di mandato; il presidente della pace si ritrova con non una, ma due guerre tra le mani, per aver seguito il suo amico Benjamin Netanyahu nell’avventura iraniana – e se ne sta mordendo le mani. Le conseguenze si vedono persino alla pompa: in California, dove ho trascorso una decina di giorni, il prezzo del gallone di benzina è salito a 6 dollari, contro i 4 in condizioni normali. Se perde la Camera o il Senato, Trump diventa un «lame duck», un’anatra zoppa incapace di far approvare alcunché, con in più la minaccia di commissioni d’inchiesta e di una procedura di impeachment. Da qui, forse, questo tentativo di chiudere le questioni in sospeso prima della scadenza. Senza dimenticare l’idea che il presidente americano continua a coltivare segretamente sin dall’incontro di Anchorage: stringere una nuova alleanza con la Russia e lavorare per gli interessi comuni dei due paesi.
Sessioni di terapia
Nel frattempo, da noi, il programma “C dans l’air” titolava: «Allarme della CIA: Putin vuole attaccare la NATO». Queste trasmissioni sono una sorta di seduta di terapia collettiva: ogni sera, gli stessi ospiti – Domenach, Goya, l’indescrivibile Tenzer, Isabelle Lasserre – danno sfogo alla loro ossessione per la Russia e annunciano la terza guerra mondiale per domani, con un tono marziale che non è temperato da alcuna esperienza sul campo: nessuno di loro ha mai sentito fischiare un proiettile, tranne forse Michel Goya. Il tutto senza tenere minimamente conto dell’evoluzione dell’attualità – né della smentita di Trump ad Axios, né della sua conferenza stampa, rese note proprio lo stesso giorno.
C’è del resto, in queste persone, una contraddizione intrinseca che non si sottolinea mai abbastanza: ora la Russia è debole, perché l’Ucraina resiste; ora sarebbe abbastanza forte da invadere e occupare paesi che le sono ostili, come nel dopoguerra. Eppure sono ormai quattro anni che non riesce a raggiungere i propri obiettivi di fronte all’esercito ucraino, che occupa solo il 15-20% del territorio pagandone un prezzo altissimo, e non dispone più di quel serbatoio demografico che, durante la Seconda guerra mondiale, le permetteva di inviare milioni di uomini a sconfiggere la Germania nazista. A volte sono le stesse persone a sostenere entrambe le tesi.
Quindi restiamo modesti. Il giornalismo consiste nell’osservare, nel ricordare tutte le opzioni possibili, nel prenderle in considerazione e nell’analizzarle – soprattutto non nel prendere posizioni definitive, né nel basare i titoli su un’ipotesi inverosimile come se fosse un fatto. Questo è inganno e, secondo me, rientra nella propaganda. Quello che è stato detto a Mosca, forse un giorno lo sapremo, o forse no. Una cosa, nel frattempo, è certa: il dialogo russo-americano continua – ed è ormai la CIA a condurlo, mentre la consueta squadra diplomatica, composta da Steve Witkoff e Jared Kushner per la parte americana e da Kirill Dmitriev per quella russa, è stata messa da parte. Forse, semplicemente, perché la diplomazia tradizionale non ha funzionato.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Quello che segue è un rapporto speciale in versione premium sulla situazione attuale relativa alle gravi escalation in corso in Ucraina. L’articolo, di circa 4.000 parole, rappresenta la copertura più completa che potrete trovare sugli sviluppi della situazione e cercherà di rispondere alle domande più importanti su quanto sta accadendo, compreso il vero motivo alla base della visita del direttore della CIA a Mosca.
Ieri sera Kiev è stata colpita da un altro attacco di grande portata, che ha provocato l’esplosione di un deposito di armi — il secondo del genere — situato proprio accanto a una zona civile. Sono morti quasi 40 civili, e persino Zelensky è furioso per la “negligenza” del suo staff:
Una situazione terribile e una grave negligenza da parte di chi ha immagazzinato esplosivi proprio accanto alle persone.
Un altro crimine del genere – dopo quanto accaduto a Vyshneve – è assolutamente inaccettabile. Mi aspetto che i dettagli vengano resi noti al pubblico tempestivamente. Il primo attacco ha colpito un deposito di munizioni che non avrebbe assolutamente dovuto trovarsi lì: una struttura di stoccaggio delle Forze di Difesa. Proiettili, mine, altre munizioni e droni sono esplosi. La portata dell’evento è significativa.
Abbiamo già parlato con il Procuratore Generale, il Ministero degli Affari Interni, il Servizio di Sicurezza dell’Ucraina e il Comandante in Capo: dispongono di tutto il necessario per le indagini. Desidero ringraziare in modo particolare tutti coloro che si trovano sul posto e in altri luoghi colpiti dagli attacchi russi, e che stanno facendo tutto il possibile per aiutare e salvare le persone.
Onore al merito: si assume immediatamente la responsabilità delle proprie azioni — segno distintivo di una buona leadership.
Secondo alcune notizie, nel deposito era stoccato un lotto di missili Patriot appena arrivato, che ora è stato avvolto da fiamme spettacolari.
L’esplosione:
I lanci di prova — probabilmente di missili Patriot:
Ancora più significativo è il fatto che la Russia stia letteralmente distruggendo le infrastrutture dell’Ucraina e la sua capacità di esportare cereali.
La notizia più preoccupante proviene proprio dall’agenzia ucraina Ukrinform, che cita il ministro ucraino della Politica agraria, Taras Vysotsky, secondo cui, nella sua campagna di ritorsione, la Russia avrebbe già distrutto l’incredibile cifra del 90% di tutti i magazzini al dettaglio presenti in tutta l’Ucraina:
Nonostante il fatto che il nemico abbia distrutto circa il 90% dei magazzini delle catene di distribuzione, gli ucraini non rimarranno senza cibo.
Lo ha affermato il ministro della Politica agraria dell’Ucraina, Taras Vysotsky, durante un colloquio con i giornalisti, secondo quanto riferisce Ukrinform.
“Oggi, circa il 90% della logistica alimentare delle catene di distribuzione è stata compromessa, ma allo stesso tempo ciò non significa che gli ucraini rimarranno senza cibo. Ci saranno, come si suol dire, soluzioni logistiche ‘su ruote’ e altre opzioni per l’approvvigionamento operativo. In altre parole, non ci sarà alcun rischio di fame né una carenza fisica sistematica di cibo”, ha assicurato Vysotsky.
È davvero difficile credere che non si tratti di un’esagerazione, ma la notizia proviene direttamente dalla fonte, quindi per ora non ci resta che prenderla per buona.
Ricordiamo che l’Ucraina ha iniziato a colpire Wildberries con la scusa che lì vengono venduti alcuni equipaggiamenti militari, come radio e giubbotti antiproiettile. La Russia ha iniziato a distruggere i magazzini “Epicenter” ucraini che, secondo l’amministratore delegato di FirePoint, il principale produttore ucraino di droni, custodiscono alcuni componenti dei famigerati missili Flamingo della sua azienda:
Ciò che va bene per l’oca… come si suol dire.
È difficile rendersi conto della rapidità con cui sta avvenendo la distruzione: se anche solo una frazione di quella cifra del 90% fosse vera, significherebbe che la Russia ha messo in ginocchio l’Ucraina in questo modo in sole una o due settimane di attacchi di rappresaglia. Diventa ancora più difficile immaginare cosa riserverà il futuro all’Ucraina.
Ed è proprio su questo punto che si stanno moltiplicando le speculazioni. È chiaro che qualcosa sta per accadere. Subito dopo la visita del direttore della CIA per «mettere in guardia Mosca dal correre rischi con la NATO», stanno circolando varie notizie che sembrano indicare un’escalation proprio in quest’area — ed è difficile stabilire con esattezza quale delle due parti ne sarà il motore principale.
La Russia, dal canto suo, ha recentemente rilasciato alcune dichiarazioni interessanti che sembrano minacciare i paesi della NATO di ritorsioni. Ad esempio, la portavoce del Ministero degli Affari Esteri Maria Zakharova ha rilasciato questa settimana una dichiarazione forte, minacciando ritorsioni contro gli interessi britannici in Ucraina e all’estero, dopo che è stato confermato l’uso di missili britannici Storm Shadow in un attacco contro Donetsk:
“Qualsiasi struttura militare e equipaggiamento britannico, situato sia all’interno dell’Ucraina che oltre i suoi confini, potrebbe diventare un obiettivo legittimo in risposta agli attacchi ucraini sul territorio russo effettuati con armi britanniche.” Coloro che si rendono complici di crimini di guerra, comprese le azioni rivolte contro la nostra popolazione civile, saranno puniti in misura proporzionale alle loro violazioni.”
« Il tentativo di infliggere una “sconfitta strategica” alla Russia è destinato a fallire, sebbene Londra si sia già sporcata a fondo le mani in questa vicenda. Esortiamo tutti i residenti del Regno Unito a riflettere sulle inevitabili conseguenze catastrofiche delle azioni ostili del proprio governo.»
Successivamente, un viceministro degli Esteri russo ha fatto un’altra osservazione interessante, secondo cui il conflitto potrebbe essere risolto dopo che Kiev sarà posta sotto un’amministrazione internazionale:
Una governance esterna a Kiev sotto l’egida dell’ONU potrebbe aprire la strada a una soluzione diplomatica. È quanto ha affermato il 29 agosto Mikhail Galuzin, viceministro degli Esteri, in un’intervista a RIA Novosti.
Ha ricordato che il presidente russo Vladimir Putin aveva precedentemente proposto di istituire un’amministrazione esterna temporanea in Ucraina sotto l’egida dell’ONU, degli Stati Uniti, dei paesi europei e dei partner russi, al fine di indire elezioni per la massima leadership ucraina. Secondo Putin, la Russia potrebbe già essere impegnata in negoziati per risolvere il conflitto ucraino.
«Questo potrebbe aprire la strada a una soluzione diplomatica», ha sottolineato Galuzin.
Questo potrebbe darci un’indicazione su una delle direzioni che il Cremlino è disposto a seguire per porre fine al conflitto.
Secondo tre fonti vicine al Cremlino, la Russia si sta preparando a intensificare gli attacchi contro l’Ucraina dopo aver constatato che i negoziati per un accordo di pace sono giunti a un punto morto.
Per il momento, la Russia sta valutando la possibilità di intensificare i potenti attacchi con missili balistici convenzionali contro Kiev, compreso il centro della capitale, e contro obiettivi infrastrutturali in altre città ucraine, hanno riferito le fonti, che hanno chiesto di rimanere anonime data la delicatezza della questione.
Il passaggio più diffuso dell’articolo sostiene che la Russia potrebbe decidere di ricorrere alle armi nucleari tattiche:
Secondo fonti vicine al Cremlino, l’escalation degli attacchi sta portando un numero crescente di funzionari russi a ritenere che Putin potrebbe alla fine decidere di ricorrere alle armi nucleari tattiche come ultima risorsa in Ucraina.
È una storia inventata, ovviamente. Ma fa parte di una campagna mirata a fomentare l’escalation tra la Russia e l’Europa.
Allo stesso tempo, secondo quanto riferito, la Germania starebbe pianificando di dare il via a una propria escalation di grande portata contro la Russia, accusando formalmente Mosca del “misterioso” drone falseflagsgli attacchi agli aeroporti tedeschi di questo mese:
Uno dei funzionari a conoscenza della questione ha affermato che, in risposta all’incidente del drone a Lipsia, non era più sufficiente espellere singoli diplomatici russi o chiudere la Casa della Russia a Berlino. Erano necessarie misure più severe, come l’inasprimento delle sanzioni o forniture di armi ancora più consistenti all’Ucraina. I tre funzionari hanno rifiutato di fornire ulteriori dettagli sulle misure precise che Merz intende annunciare.
Politico riferisce che, di conseguenza, la Germania intende avviare un’altra offensiva di militarizzazione contro la Russia:
Due dei funzionari hanno descritto la mossa imminente come una “Zeitenwende 2.0”, un riferimento alla svolta storica in materia di difesa annunciata dall’ex cancelliere Olaf Scholz in risposta all’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte di Mosca nel 2022.
Anche nelle ultime settimane si sono registrate numerose attività “strane” e minacciose da parte della NATO in tutta la regione di Kaliningrad.
Ricordiamo che, proprio mentre i leader occidentali e la stampa si sono scagliati con veemenza contro i presunti attacchi russi in tutta Europa, gli stessi personaggi hanno apertamente esaltato e incoraggiato gli attacchi alle infrastrutture civili della stessa Russia:
Ora si moltiplicano le notizie relative a un’operazione russa pianificata dal nord, potenzialmente diretta verso Kiev — ed è qui che i pezzi del puzzle si incastrano.
Il quotidiano ucraino “Ukrainska Pravda” riporta oggi le dichiarazioni rilasciate dal vicecapo dell’Ufficio del Presidente, Pavlo Palisa:
I vertici militari russi hanno ricevuto dalla leadership politica del Paese l’incarico di pianificare e preparare diversi possibili scenari per operazioni dirette verso Kiev e Chernihiv. Tuttavia, l’Ucraina non ha finora rilevato la formazione di una forza offensiva in queste aree.
Fonte: Pavlo Palisa, vicecapo dell’Ufficio del Presidente, in un intervento ai giornalisti, come riportato da LIGA.net
Dettagli: Palisa ha affermato che l’Ucraina ha ricevuto queste informazioni dai servizi segreti e le ha verificate attraverso diverse fonti.
Citazione: «Abbiamo effettivamente ricevuto informazioni dai servizi di intelligence, verificate da diverse fonti, secondo cui la leadership militare delle Forze Armate della Federazione Russa è stata incaricata dalla leadership politica di pianificare diversi possibili scenari per un’operazione di questo tipo diretta verso Kiev e Chernihiv.»
Nel frattempo, Radio Svaboda riferisce che nella regione di Gomel, in Bielorussia, sono in corso lavori di costruzione ferroviaria “destinati allo scarico rapido e su larga scala di mezzi pesanti su ruote e cingolati”:
Innanzitutto, va detto che anche Pavlo Palisa ha precisato che non si è ancora assistito a un ammassamento di truppe su larga scala, ma che l’Ucraina ha raccolto informazioni secondo cui lo Stato Maggiore russo starebbe valutando tale opzione. E se in Bielorussia dovesse essere costruita un’infrastruttura ferroviaria in vista di una potenziale azione futura, ciò implica chiaramente che nessuna “invasione di massa” del genere sta avvenendo a breve presto.
Detto questo, a queste ultime notizie si aggiungono le continue voci secondo cui in Russia sarebbe in programma una mobilitazione di massa di 600.000 soldati, cosa che a questo punto è stata smentita praticamente da tutte le principali figure russe, anche se alcune hanno aggiunto una precisazione: “Questo non è necessario al momento. ”
Circolano ora varie voci secondo cui centinaia di migliaia di uomini russi in età militare starebbero fuggendo attraverso il confine georgiano. Probabilmente si tratta di un’esagerazione, ma posso confermare personalmente che un certo numero di giovani russi stanno effettivamente fuggendo, convinti che una qualche forma di mobilitazione sia imminente: questo è un fatto indiscutibile.
Tuttavia, l’uomo più onesto di Kiev, Kyrylo Budanov — e non lo dico in tono sarcastico — ha smentito lui stesso queste voci, ammettendo che la Russia non sta pianificando alcun tipo di mobilitazione. Guardate verso la fine:
Nella prima parte dell’intervista, ammette che l’Ucraina ha bisogno di 30.000 uomini al mese solo per “mantenere” ciò che possiede attualmente — un’evidente indicazione delle sue perdite. Ricordiamo che Zelensky ha dichiarato che le perdite totali dell’Ucraina dall’inizio della guerra ammontano a sole 50.000 unità.
Che imbarazzo.
Mettere tutto insieme
Ora mettiamo insieme tutti i pezzi.
È evidente che le forze europee intendono provocare una sorta di escalation per salvare l’Ucraina, che in questo momento viene martoriata e annientata dalla Russia.
Abbiamo visto che il deficit di bilancio dell’Ucraina sta portando Kiev a sprecare sempre più le sue già scarse risorse in una campagna di attacchi inefficace contro i magazzini e le raffinerie russe. Ora la Russia sta intensificando i propri attacchi, di impatto ben più devastante, in diversi modi: producendo in serie un numero molto maggiore di droni Geran a reazione, nuovi tipi di missili Iskander e anche nuovi lotti di missili balistici nordcoreani.
L’ultimo articolo del Telegraph descrive in dettaglio un altro nuovo missile russo prodotto in serie — il Banderol — che sta causando gravi danni a Odessa. Secondo le ultime notizie, Odessa è stata completamente isolata e nessuna nave può entrare nei suoi porti:
Dopo la chiusura di Odessa, l’Ucraina ha cercato di trasportare tutto il grano possibile tramite convogli di camion, finché la Russia non li ha fatti saltare in aria anche quelli:
Dopo che la Russia ha bloccato le esportazioni ucraine dal Mar Nero, Kiev ha cercato di trasportare il grano su camion. La soluzione ha funzionato per un po’. Poi i droni hanno individuato i convogli. Una strada nella regione di Odessa è ora costellata di camion per il trasporto del grano ridotti a cenere, e gli attacchi non si sono ancora fermati.
Zelensky ha iniziato a colpire navi civili dirette verso i porti russi. Qualunque cosa pensasse di ottenere con questa mossa, ora è l’Ucraina a pagarne le conseguenze.
Sembra quindi sempre più probabile che la vera missione del direttore della CIA a Mosca fosse essenzialmente un tentativo di impedire alla Russia di annientare l’Ucraina. Ci sono diverse possibilità per comeavrebbe potuto funzionare. Uno di questi è che egli portava con sé una minaccia implicita di un’escalation a livello europeo. Avvertendo Russiaper non inasprire la situazione con l’Europa, potrebbe invece aver lasciato intendere chiaramente che la stessa Russia sarebbe stata costretto verso un’escalation a livello europeo seLa Russia non rallenta il ritmo degli attacchi contro l’Ucraina.
Gli indizi a sostegno di questa tesi sono numerosi. Uno di questi è il fatto che continuiamo a ricevere prove del fatto che l’Ucraina sia praticamente mendicareLa Russia sta per concordare un cessate il fuoco reciproco sugli attacchi alle infrastrutture. Budanov lo ha appena ammesso in una nuova intervista:
La Rivista Ucraina@UkrReview
Secondo Budanov, lui stesso ha cercato di avviare il processo volto a porre fine agli attacchi reciproci a lungo raggio tra Ucraina e Russia. «Credetemi, ci abbiamo provato. Ve lo dico senza mezzi termini: ci ho provato personalmente. Per ora non sta funzionando, diciamolo chiaramente.»
18:13 · 28 agosto 2026· 35,5K visualizzazioni
13 risposte· 75 condivisioni· 508 “Mi piace”
«Credimi, ci abbiamo provato. Te lo dico senza giri di parole: ci ho provato io stesso. Ma non funziona ancora, diciamoci la verità.»
Si moltiplicano le prove che dimostrano come tutto ciò che sta accadendo oggi sia una conseguenza dell’intensificarsi della campagna russa volta a distruggere le infrastrutture logistiche ucraine. Anche i principali analisti filo-ucraini se ne sono resi conto:
Ormai praticamente tutti in Ucraina si rendono conto che la situazione è ormai inevitabile e che non c’è via di scampo da questo destino ineluttabile:
Ulteriori prove provengono da un nuovo rapporto di Axiossecondo cui il viaggio di Ratcliffe a Mosca avrebbe avuto lo scopo di organizzare un incontro trilaterale tra Putin, Zelensky e Trump:
Il direttore della CIA John Ratcliffe ha proposto un incontro trilaterale tra il presidente Trump, il presidente russo Putin e il presidente ucraino Zelensky durante il suo viaggio segreto a Mosca all’inizio di questa settimana, nel tentativo di porre fine alla guerra, hanno riferito ad Axios due fonti informate sui fatti.
Perché è importante: è stata la prima volta che Ratcliffe si è impegnato in prima persona nell’iniziativa diplomatica volta a facilitare una svolta nei rapporti tra Russia e Ucraina.
–Secondo le fonti, la visita di Ratcliffe era in parte volta a valutare se i capi dei servizi segreti russi potessero contribuire a convincere Putin a muoversi verso la ripresa dei negoziati con l’Ucraina mediati dagli Stati Uniti.
Rileggi l’ultima parte in grassetto: la visita di Ratcliffe aveva essenzialmente lo scopo di supplicare i funzionari russi di convincere Putin ad avviare i negoziati.
Ormai è chiaro: l’Ucraina sta morendo e l’Occidente sta davvero perdendo ogni speranza di porre fine alla guerra.
Oggi è stata resa nota la più recente tattica che la Russia sta attualmente mettendo in atto contro Kiev:
Prevede lo svolgimento di attacchi a intervalli di pochi minuti o poche ore, anziché a distanza di giorni, per sottoporre Kiev a uno stato di emergenza totale 24 ore su 24, 7 giorni su 7.
Oltre ai massicci attacchi contro i magazzini e le infrastrutture logistiche commerciali, I russi hanno ricominciato a ricorrere a una tattica già utilizzata a maggio: attacchi con droni “Shahed” 24 ore su 24. Soprattutto su Kiev e nella regione circostante.
Le Forze Armate ucraine segnalano che il numero di droni da attacco è aumentato in generale: questa settimana, il loro numero è più che raddoppiato, superando i 250 a notte.Secondo i dati ufficiali ucraini, non è possibile abbattere circa 30-35 di questi droni in ogni attacco.
E oggi l’Ucraina è stata colpita da altri 224 droni (di cui 25 non sono stati abbattuti). Una settimana prima, il numero di droni non aveva mai raggiunto i duecento.
Ma in questo caso non è la quantità a contare, bensì il modo in cui vengono impiegati. I droni attaccano in piccoli gruppi o addirittura singolarmente, da diverse direzioni, prendendo di mira contemporaneamente più obiettivi. L’intero “carosello” continua per ore, quasi senza interruzioni. Gli allarmi aerei a Kiev durano ormai da 11-13 ore, quasi mezza giornata.
Inoltre, gli attacchi ai magazzini e ad altre strutture probabilmente non sono direttamente collegati a questa tattica: avvengono in modo indipendente e soprattutto di notte, quando è più difficile abbattere i droni. Per quanto riguarda gli attacchi diurni, probabilmente hanno altri scopi a Kiev.
In primo luogo, per ridurre l’efficacia della difesa aerea ucraina, che è semplicemente sovraccaricata da questi attacchi costanti.
Inoltre, sta aumentando la percentuale di “Shahed” a propulsione a reazione, che sono più difficili da abbattere con unità mobili e non possono essere abbattuti dai droni intercettori: i droni a reazione volano più in alto, sono più veloci e hanno una maggiore manovrabilità.Ciò è dovuto anche alla comunicazione costante con l’operatore e a attrezzature più avanzate dotate di strumenti di intelligenza artificiale (come già riconosciuto dagli esperti ucraini).
Se in primavera il 25-30% era costituito da “Geran” a reazione, ora questi rappresentano la maggioranza, secondo una dichiarazione ufficiale diffusa oggi dall’Aeronautica Militare.L’Ucraina ha segnalato più volte l’espansione della produzione di questi modelli in Russia.
Un sistema di difesa aerea ormai esausto potrebbe reagire in modo meno efficace ad altri attacchi di maggiore entità.
In secondo luogo, questi attacchi stanno peggiorando drasticamente la vita a Kiev, città paralizzata dai continui allarmi aerei. A risentirne maggiormente sono le attività commerciali, costrette a interrompere il lavoro durante gli attacchi. Ciò crea ulteriore pressione sul settore del commercio al dettaglio, che ha già subito danni ingenti a seguito degli attacchi russi ai magazzini.
Inoltre, mentre negli anni precedenti le aziende iniziavano a subire perdite ingenti in inverno, quando si verificavano interruzioni nella fornitura di elettricità e riscaldamento, quest’anno i problemi sono iniziati molto prima. Allo stesso tempo, l’inverno in arrivo non è stato annullato e, secondo le previsioni del governo, potrebbe rivelarsi il più difficile della storia.
Pertanto, l’obiettivo della Russia potrebbe essere quello di esercitare un’ulteriore pressione sulle grandi imprese e sull’economia ucraina nel suo complesso – il che, a quanto pare, mira ad aumentare la pressione su Zelensky affinché ponga fine alla guerra alle condizioni della Russia.
L’ex ministro degli Esteri Kuleba ha affermato senza mezzi termini che l’obiettivo di questi attacchi è «indirizzare la rabbia della popolazione contro le autorità».
Allo stesso tempo, abbiamo già delineato le probabili considerazioni delle autorità ucraine, che ritengono accettabili le perdite per le imprese, dato il sostegno globale da parte dell’Occidente. Tuttavia, si tratta di una strategia estremamente rischiosa che potrebbe portare alla distruzione dell’economia ucraina, senza alcuna garanzia che lo stesso Occidente ne finanzi la ricostruzione dopo la guerra. E non vi è alcuna garanzia che gli aiuti rimangano costanti fino alla fine del conflitto. E questo, di per sé, rappresenta un rischio enorme per l’Ucraina.
Da notare quanto detto sopra: ritengono che l’obiettivo di questa nuova campagna di pressione sia quello di fomentare il malcontento popolare nei confronti delle autorità. Vi suona familiare? La Russia ha sostanzialmente ripreso il copione della “operazione militare speciale di 40 giorni” dello stesso Zelensky, restituendogli la stessa medicina che lui stesso aveva somministrato.
Proprio mentre scrivo, giungono notizie di un nuovo attacco a Kiev che segue esattamente questo schema a “carosello”. Sembra che l’Ucraina abbia davvero scatenato la bestia e abbia spinto Putin a giocare “senza esclusione di colpi” per la prima volta in questa guerra.
Con il sostegno politico europeo in calo e gli Stati Uniti, ormai impotenti, sempre più disperati, all’Ucraina non restano molte opzioni valide.
Concludiamo con questi ultimi due video. Il primo mostra il generale polacco ed ex Capo di Stato Maggiore Raymond Andrzejczak mentre dichiara alla stampa americana che l’Occidente non comprende la Russia né i russi come invece fa la Polonia. Egli spiega che i soldati russi sono in grado di sopportare condizioni estreme e di avanzare in un modo che le truppe occidentali non possono nemmeno immaginare — un chiaro sottilee un monito formulato con toni pacati rivolto all’Occidente affinché non si metta contro la Russia, perché non ha idea del ginepraio in cui si ritroverebbe:
E infine, qui Putin offre al giornalista Zarubin una valutazione dettagliata e sincera dell’attuale guerra di contrattacco, spiegando che la Russia è stata costretta a rispondere alla “operazione militare speciale di 40 giorni” di Zelensky contro le infrastrutture civili russe. Prima con il doppiaggio generato dall’IA, poi con i sottotitoli intorno al minuto 7:20:
Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium accessibile solo con abbonamento—Siete voi i membri fondamentali che contribuiscono a mantenere questo blog attivo e funzionante in modo sano e costante.
Il Consiglio di Jarrimane un anacronismo, un modo arcaico e spudorato di approfittare due volte, per coloro che proprio non riescono a trattenersi dal ricoprire i propri umili autori preferiti con una seconda avida porzione di generosità.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump su uno schermo video durante un comizio, Washington, D.C., luglio 2026Cheney Orr / Reuters
LEONARD A. SCHUETTE è ricercatore presso il Programma Europa del Carnegie Endowment for International Peace. Dal 2025 al 2026 è stato ricercatore presso il Programma di Sicurezza Internazionale del Belfer Center della Harvard Kennedy School.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il dibattito sulla grande strategia americana è stato a lungo influenzato da scuole di pensiero ben note: moderazione, internazionalismo liberale e primato. Ma il movimento intellettuale che ha fornito il carburante ideologico all’ascesa al potere del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, la Nuova Destra, sta forgiando un nuovo concorrente: chiamiamolo “civilazionismo”. I riferimenti alla civiltà occidentale permeano i documenti strategici e i discorsi dei membri chiave dell’amministrazione. Il vicepresidente JD Vance ha dato il tono nel suo discorso del febbraio 2025 alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, sottolineando la «minaccia dall’interno» ai valori fondamentali che caratterizzano la «nostra civiltà condivisa». La Strategia di Sicurezza Nazionale dell’amministrazione Trump ha messo in guardia dalla «cancellazione della civiltà». Lo scorso gennaio, a Davos, Trump ha sottolineato «i legami che condividiamo con l’Europa come civiltà»; il mese successivo, il Segretario di Stato Marco Rubio ha esortato i partner transatlantici degli Stati Uniti a «rinnovare la più grande civiltà della storia dell’umanità».
L’idea che esista una civiltà occidentale e che questa sia superiore non è, ovviamente, nuova. Ma il concetto di Occidente sostenuto dalla Nuova Destra — e il modo in cui tale concetto dovrebbe guidare la grande strategia degli Stati Uniti — è fondamentalmente diverso da come la maggior parte delle persone lo aveva inteso in precedenza. Non si basa su una concezione dottrinale dell’identità occidentale radicata in un insieme condiviso di principi che chiunque, indipendentemente dalla propria origine, possa fare proprio, come la democrazia costituzionale, la libertà e l’uguaglianza. Al contrario, per i pensatori della Nuova Destra, l’Occidente è definito da un territorio geografico specifico, da un’ascendenza comune e dal cristianesimo.
Estesa al campo della politica estera, questa rivisitazione dei fondamenti della civiltà occidentale richiede una nuova e ben definita grande strategia. Il “civilazionismo” è ancora in fase di sviluppo. Gli scritti sulla politica estera dei pensatori della Nuova Destra sono limitati e la corrente è divisa al suo interno. Tuttavia, esaminando quei testi e seguendo le idee interne al movimento fino alla loro conclusione logica, è possibile individuare una visione del mondo ben definita. I civilizazionisti mirerebbero a strutturare il mondo secondo spazi civilizzazionali delimitati, ciascuno dominato da un’egemone. Ritengono che gli Stati Uniti siano di diritto l’egemone dell’Occidente, dediti a difendere i confini della civiltà, a esortare l’Europa a sostenere i presunti valori occidentali e a perseguire la coesistenza con altre civiltà, come quella cinese, piuttosto che aspirare alla leadership globale. Essi rifiutano le ambizioni universali di primato e i vincoli imposti alla sovranità statunitense dall’internazionalismo liberale. Il “civilizationismo” si discosta anche dalla politica di contenimento, richiedendo il dominio sull’emisfero occidentale, se necessario anche mediante l’intervento militare. E a differenza delle visioni realiste che giustificano il controllo di una grande potenza sul proprio “cortile di casa” facendo riferimento ai suoi legittimi interessi di sicurezza, il “civilizationismo” offre una giustificazione ideologica per le sfere d’influenza e i loro confini.
Nonostante l’adesione dell’amministrazione Trump alla retorica civilizzazionista, nella pratica la sua politica estera si discosta da quanto il civilizzazionismo suggerirebbe e da quanto molti degli stessi sostenitori di Trump speravano che egli perseguisse. Anche se i repubblicani dovessero riconquistare la Casa Bianca nel 2028, ciò non significherebbe che il civilizzazionismo diventerebbe la grande strategia degli Stati Uniti; la Nuova Destra dovrebbe anche prevalere sulla fazione dell’establishment del partito. Ma almeno due fattori sembrano favorire la Nuova Destra nella battaglia interna al partito. Uno è di natura demografica: la maggior parte dei sondaggi mostra un divario generazionale tra i repubblicani, con gli elettori più giovani più favorevoli a posizioni quali la riduzione del ruolo degli Stati Uniti in Medio Oriente e l’abbandono della visione della Cina come una minaccia principale. L’altro è la guerra di Trump contro l’Iran. Man mano che le conseguenze di questa campagna strategicamente catastrofica diventano sempre più evidenti, l’influenza della Nuova Destra è destinata a crescere, avendo contrastato la guerra sin dall’inizio.
Iscriviti a Foreign Affairs This Week
Le migliori selezioni della nostra redazione, inviate gratuitamente nella tua casella di posta ogni venerdì.Iscriviti
* Si prega di notare che, fornendo il proprio indirizzo e-mail, l’iscrizione alla newsletter sarà soggetta all’Informativa sulla privacy e ai Termini di utilizzo di Foreign Affairs.
UN NUOVO BLOB IN CITTÀ
Per decenni, l’establishment della politica estera di Washington ha sostenuto diverse forme di egemonia liberale. Anche durante il primo mandato di Trump, le élite tradizionali della politica estera hanno esercitato una grande influenza e hanno mantenuto una relativa continuità politica all’estero. Ma il secondo mandato di Trump ha sconvolto radicalmente il consenso intellettuale che da tempo regolava i dibattiti di politica estera, portando la Nuova Destra al centro delle discussioni che definiscono la strategia statunitense. Questo movimento è composto da varie fazioni, come ha sintetizzato Laura Field nella sua autorevole opera Furious Minds. I post-liberali vogliono imporre una concezione cattolica del bene comune e della moralità. Idolatrando la fondazione americana, i Claremonterspropongono un’azione radicale e controrivoluzionaria per ripristinare il governo basato sul consenso, smantellare lo Stato amministrativo e coltivare la virtù civica. I conservatori nazionali abbracciano il nazionalismo cristiano e cercano di proteggere lo Stato-nazione omogeneo dalle minacce del liberalismo.
Ciò che accomuna questi schieramenti eterogenei è il rifiuto dei principi fondamentali del conservatorismo tradizionale, quali il governo limitato, l’economia neoliberista e la politica estera aggressiva, nonché una comune opposizione al concetto dottrinale di identità americana. La Nuova Destra, invece, concepisce l’identità americana in termini etnoreligiosi e collettivi e considera gli Stati Uniti un paese fondamentalmente bianco, cristiano e omogeneo, le cui origini affondano nella civiltà europea. I suoi aderenti ritengono che l’incessante ricerca della massimizzazione della libertà e dei diritti individuali sia avvenuta a scapito della comunità, della religione e delle norme tradizionali. In altre parole, il movimento vede il liberalismo non come il fondamento, ma come il cancro della civiltà occidentale.
La Nuova Destra si è ora avvicinata al potere come mai prima d’ora, avendo percepito l’ascesa di un presidente che si autodefinisce “rivoluzionario” — Trump — come un’opportunità irripetibile e avendola colta al volo. In Vance, il movimento ha una figura di spicco e influente, affiancata da leader quali il governatore della Florida Ron DeSantis, il senatore del Missouri Josh Hawley e il personaggio mediatico Tucker Carlson. Sta istituzionalizzando la propria influenza nell’ecosistema intellettuale conservatore. Istituzioni un tempo marginali come il Claremont Institute; la Heritage Foundation, un tempo parte dell’establishment e ora trumpista; e nuovi arrivati come l’America First Policy Institute, il Center for Renewing America e l’American Moment guidano attualmente i dibattiti della destra su questioni tanto diverse quanto il commercio e la politica estera. Queste organizzazioni hanno formato una schiera di funzionari politici nominati da Trump: secondo una stima, almeno 70 ex borsisti del Claremont Institute, tra cui il direttore dell’Ufficio di gestione e bilancio della Casa Bianca e il vice consigliere per la sicurezza nazionale, ricoprono incarichi nell’attuale amministrazione.
LE CULLE DEL CIVILIZZAZIONE
La visione degli Stati Uniti da parte della Nuova Destra si traduce in una politica estera distintiva che mira a rafforzare le fondamenta illiberali della società americana e a proteggere la propria versione del patrimonio della civiltà occidentale. Le civiltà, almeno secondo la concezione approssimativa resa popolare dal defunto politologo Samuel Huntington, sono entità culturali omogenee definite da tratti ereditari quali la religione, la storia e la lingua. Huntington sosteneva che le distinzioni tra civiltà fossero più fondamentali e immutabili delle semplici differenze nelle ideologie politiche: erano «il prodotto di secoli». Egli prevedeva che, con la dispersione del potere tra le civiltà, le loro differenze culturali sarebbero diventate irrisolvibili e avrebbero generato conflitti, soprattutto man mano che il dominio dell’Occidente e le sue ambizioni universalistiche fossero diventati sempre più contestati.
La logica “civilazionista” della Nuova Destra, tuttavia, è più schmittiana che huntingtoniana. Carl Schmitt, il giurista nazista noto per i suoi studi sulla distinzione tra amico e nemico, è ampiamente letto tra i pensatori della Nuova Destra; egli sviluppò anche una teoria su come strutturare l’ordine internazionale. Schmitt sosteneva che il mondo sarebbe stato correttamente organizzato in blocchi spaziali, o Grossräume, dominati da egemoni regionali. Schmitt riteneva che i rispettivi egemoni dei Grossräume dovessero esercitare il proprio dominio con la forza, se necessario. Ma prevedeva anche che un ordine del genere sarebbe stato stabile perché, a differenza delle ideologie universaliste, accettava la coesistenza di sistemi politici diversi.
L’attenzione schmittiana alla stabilità e alla coesistenza trova eco nell’opposizione della Nuova Destra alle guerre infinite e nel rifiuto dei progetti universalistici. La relativa moderazione del “civilizationismo” distingue inoltre la Nuova Destra sia dal neoconservatorismo crociato — che spesso invocava la difesa della civiltà occidentale per giustificare gli interventi militari — sia dalla previsione huntingtoniana secondo cui le civiltà sono destinate a scontrarsi. Il «civilizationismo» può quindi essere definito al meglio come una grande strategia gerarchica e antiuniversalista che considera l’imperialismo regionale come il modo più legittimo e promettente per ordinare il mondo. In pratica, la strategia sostiene che gli Stati Uniti dovrebbero cercare di ottenere il dominio sull’emisfero occidentale, interferire negli affari europei per sostenere le forze di estrema destra che condividono una visione del mondo civilizationista, e al contempo disimpegnarsi dalle sfere d’influenza delle altre civiltà, pur rispettandole.
Il “civilizationismo” si differenzia nettamente dall’approccio di Trump al mondo. Sebbene l’amministrazione Trump utilizzi spesso il linguaggio del “civilizationismo”, il comportamento di Trump è motivato principalmente da rancori personali, impulsi transazionali e da un interesse privato nel massimizzare la ricchezza dei suoi parenti e della sua cerchia ristretta. La rottura più profonda tra la politica estera dell’amministrazione e il “civilizationismo” risiede nella politica mediorientale. Contrariamente alle promesse fatte in campagna elettorale, Trump non ha ridotto la presenza nella regione, ma ha invece avviato quella che inizialmente aveva definito una guerra per il cambio di regime contro l’Iran. Il suo atteggiamento nei confronti di Israele – che tratta per lo più come un alleato privilegiato – ricorda quello dei falchi neoconservatori come il defunto senatore statunitense Lindsey Graham.
Il “civilizationismo” sostiene che gli Stati Uniti dovrebbero interferire negli affari europei.
La Nuova Destra americana è molto meno interessata a difendere Israele. La diffusione di una forma cospirazionista di antisemitismo nelle file della destra è uno dei fattori determinanti, così come lo è la crescente impopolarità, tra i conservatori americani, di un sionismo cristiano che vede Israele come l’adempimento delle profezie bibliche e, quindi, come l’alleato fondamentale della civiltà. Ma un’altra spiegazione è di natura strategica: molti esponenti della Nuova Destra ritengono che l’alleanza degli Stati Uniti con Israele intrappoli Washington in una regione dove ha combattuto guerre inutili e dal costo colossale. Anche la portata della violenza inflitta dalla campagna israeliana a Gaza ha contribuito a un allontanamento dal sostegno, specialmente tra i conservatori più giovani.
Il “civilizationismo” prescrive inoltre un approccio alla Cina diverso da quello adottato da Trump. La seconda amministrazione Trump ha oscillato in modo ambivalente tra il trattare la Cina in modo bellicoso come un rivale pericoloso e il ritirarsi dall’Asia orientale. I sostenitori dell’amministrazione vedono questo andirivieni come uno stratagemma astuto per guadagnare tempo affinché gli Stati Uniti possano posizionarsi in modo più vantaggioso in vista di uno scontro. Per altri, invece, la «svolta verso l’Asia» è di fatto morta. In entrambi i casi, il civilazionismo prescriverebbe una strategia più coerente di ritiro militare dalla regione, una linea di condotta che equivale a tollerare l’egemonia cinese nella sua sfera d’influenza. In un saggio pubblicato nel 2022 sul New York Times e scritto a più mani, i prominenti commentatori della Nuova Destra Sohrab Ahmari, Patrick Deneen e Gladden Pappin, ad esempio, hanno descritto la Cina come un «pari dal punto di vista civilizzazionale» e hanno invocato una cooperazione pragmatica piuttosto che un «irrazionale falconismo nei confronti della Cina». Il principale pensatore di politica estera della Nuova Destra, Michael Anton, ha dichiarato esplicitamente che non vale la pena combattere per Taiwan.
Il “civilizationismo” ha già esercitato una forte influenza sulla politica estera di Trump nei confronti dell’Emisfero Occidentale e dell’Europa. Secondo una visione civilizationista, un egemone regionale dovrebbe affermare il proprio dominio sul proprio “cortile di casa” per garantire l’ordine ed escludere le potenze esterne. Il controllo dell’Emisfero Occidentale rappresenta una preoccupazione particolarmente acuta per la Nuova Destra, poiché l’immigrazione da culture ritenute estranee e l’afflusso di droga minano l’omogeneità e la stabilità sociali auspicate. I civilizzazioneisti vedono l’Europa sia come la culla storica della civiltà occidentale sia come la fonte principale della sua più grande minaccia: il liberalismo. Un’ingerenza aggressiva negli affari europei per impedire ciò che Kevin Roberts, presidente della Heritage Foundation, ha definito «suicidio civilizzazionale» è quindi giustificata quasi come una forma di politica interna. Il «civilazionismo», tuttavia, intensificherebbe l’approccio spesso casuale e simbolico dell’amministrazione Trump volto a minare i governi liberali dell’UE e, in ultima analisi, a rendere l’Europa culturalmente vassalla.
Una grande strategia civilizzatrice non considererebbe la Russia una minaccia e, di conseguenza, non sosterrebbe l’impegno degli Stati Uniti in materia di sicurezza nei confronti dell’Europa. Alcuni esponenti della Nuova Destra sottolineano le affinità civilizzatrici con la Russia e sostengono la necessità di approfondire le relazioni bilaterali, dato che il Paese è anti-woke — o, secondo Carlson, un «Paese cristiano» con cui gli Stati Uniti hanno «molto in comune». Altri sostengono un compromesso pragmatico con Mosca che le concederebbe una sfera d’influenza sull’Europa orientale.
NUOVA DESTRA, NUOVO MONDO
Se Washington dovesse adottare una grande strategia civilizzatrice coerente, ciò stravolgerebbe completamente la politica estera degli Stati Uniti. Consentirebbe concessioni, prima impensabili, ai rivali geopolitici degli Stati Uniti. Il «civilizationismo» rappresenterebbe una sfida storica per le già malconce relazioni transatlantiche, concedendo alla Russia il controllo de facto sull’Europa orientale o trattando Mosca come parte di una civiltà occidentale comune e agitando più apertamente contro i governi in carica in Europa. Anche altre alleanze storiche degli Stati Uniti ne risentirebbero. Tollerare l’egemonia regionale cinese significherebbe sacrificare gli alleati dell’Asia orientale, mentre un disimpegno dal Medio Oriente lascerebbe Israele a cavarsela da solo.
Ma il “civilizationismo” è pieno di contraddizioni che diventerebbero subito evidenti se mai dovesse diventare la linea politica guida di Washington. Come ha scritto lo studioso Amitav Acharya, le civiltà sono “miti in senso analitico”. Nel corso del tempo, nessuna civiltà esistente è rimasta etnicamente o culturalmente pura né è rimasta confinata entro gli stessi confini. In effetti, le civiltà non sono così facili da delineare: dove finirebbe una civiltà russa? Dovrebbe includere la Georgia, gli Stati baltici o la Finlandia? Fino a che punto si estende la sfera di influenza degli Stati Uniti in America Latina?
È inoltre improbabile che un ordine civilizzazionale possa essere pacifico. Le rivendicazioni delle civiltà potrebbero sovrapporsi e diventare fonte di guerre regionali. Definendo le altre civiltà come culture aliene, una grande strategia civilizzazionalista potrebbe alimentare l’antagonismo anziché tollerare le differenze. Persino i partiti di estrema destra europei sembrano sempre meno interessati a essere sostenuti in modo così palese dalle loro controparti statunitensi. E anche se si potesse evitare un conflitto tra grandi potenze, la violenza intracivilizzazionale sarebbe dilagante. È improbabile che Giappone, Pakistan e Polonia accettino l’egemonia regionale rispettivamente della Cina, dell’India o della Russia.
Anche la Nuova Destra non è un fronte unitario. I conservatori nazionali, ad esempio, si oppongono all’allentamento dei legami degli Stati Uniti con Israele e alla tolleranza nei confronti dell’imperialismo cinese e russo. Altri sono ancora favorevoli a una crociata contro i nemici della civiltà: la Cina e l’Iran. Inoltre, l’attenzione principale della Nuova Destra è rimasta concentrata sulla politica interna, mentre quella estera è spesso considerata secondaria.
Ma il futuro ideologico della destra americana, così come quello della grande strategia degli Stati Uniti, è ancora tutto da definire. L’amministrazione Trump ha rotto con il consenso bipartisan del dopoguerra fredda sull’egemonia liberale, ma non è riuscita a proporre un’alternativa coerente. Nella prossima contesa per definire la politica estera di Washington, il “civilizationismo” si profila come uno dei principali contendenti.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
L’opera di Spengler, “Il tramonto dell’Occidente”, costruisce una ricostruzione storica partendo dai principi fondamentali del funzionamento della cognizione umana, per poi giungere ad analisi sorprendentemente specifiche di uomini, eventi storici, capolavori artistici e conquiste intellettuali, al fine di dimostrare l’esistenza di epoche distinte che, nell’arco di mille anni, testimoniano lo sviluppo di simboli primari che plasmano il pensiero di una cultura. Ciò che egli realizza in soli due volumi, cinquant’anni prima della loro pubblicazione, rappresenta probabilmente un’analisi dello scetticismo storico pari o superiore a quella dei numerosi post-strutturalisti che oggi dominano il mondo accademico. Foucault, Derrida, Lyotard, Baudrillard e persino l’allodola condividono con Spengler fondamenti filosofici molto simili, che informano la loro analisi culturale, ma trascurano alcuni elementi chiave che permettono loro di affermare di essere qualcosa di distinto. Spengler fu frenato dal generale scherno nei confronti dello storicismo tedesco durante e dopo la Seconda Guerra Mondiale, ma, allo stato attuale, lo considero un successore di Foucault e Derrida, qualora le loro idee venissero confutate.
La filosofia post-strutturalista influenza profondamente le convinzioni progressiste moderne e, man mano che queste vengono criticate, anche il post-strutturalismo viene smentito dalle crisi che esso stesso genera. Tuttavia, poiché la sua tesi centrale è che non esistano metanarrative onnicomprensive e che la verità non sia direttamente accessibile, con la conseguente imposizione di narrazioni da parte delle strutture di potere, è difficile liberarsene e ha generato una destra post-strutturalista quasi cinica in risposta. Non ci è utile adottare i loro presupposti, e abbiamo bisogno di un’alternativa per guardare il mondo che non sia Foucault travestito da Nietzsche. Per questo motivo, in questo saggio criticherò il post-strutturalismo e dimostrerò perché la morfologia ne sia superiore.
La differenza di Derrida
La “differenza” di Derrida è un’idea esposta nel suo saggio “Della grammatologia” che esplora fino a che punto un lettore può spingersi nell’interpretare un testo facendo riferimento a qualcosa di esterno ad esso, come la vita dell’autore, un evento storico o un fatto psicologico.
“Non c’è niente fuori dal testo [il n’y a pas de hors-texte].” — Jacques Derrida, Della grammatologia, Parte II
Il suo punto è che non esiste un punto di arrivo in cui una parola, come la parola “sedia”, venga definita in modo soddisfacente attraverso altre parole. Continuiamo a rimandare il significato a una parola o frase diversa all’interno di una struttura linguistica, invece di trovare un fondamento o una base che spieghi la sedia e tutto il resto nella struttura. Non esiste quindi un significato fisso dietro le nostre parole che possa fungere da ultima istanza di appello per ciò che esse significano, ciò che lui chiamava il “significato trascendentale”. Se non esiste un punto di ancoraggio esterno rispetto al quale le parole possano essere verificate dall’esterno del linguaggio stesso, allora il linguaggio non descrive la realtà né vi si avvicina, simulandola dall’interno.
Nel suo saggio “Struttura, segno e gioco nel discorso delle scienze umane”, prosegue elaborando l’importanza di questo concetto. Sostiene che il pensiero occidentale si è sempre organizzato attorno a un “centro” fisso che ancora il significato e, di conseguenza, gli impedisce di sfuggire al controllo.
«Era necessario cominciare a pensare che non ci fosse un centro, che il centro non potesse essere pensato nella forma di un essere-presente, che il centro non avesse un luogo naturale, che non fosse un luogo fisso ma una funzione, una sorta di non-luogo in cui entrava in gioco un numero infinito di sostituzioni di segni. … In assenza di un centro o di un’origine, tutto diventava discorso … un sistema in cui il significato centrale, il significato originario o trascendentale, non è mai assolutamente presente al di fuori di un sistema di differenze. L’assenza del significato trascendentale estende all’infinito il dominio e il gioco della significazione.» — Jacques Derrida, Scrittura e differenza, «Struttura, segno e gioco»
Ogni filosofia afferma di aver trovato un unico punto di riferimento fisso: origine, essenza, Dio, uomo e, nel caso di Spengler, un centinaio di altri, rispetto ai quali ogni cosa può essere misurata. Derrida sostiene che un tale punto non esiste né è mai esistito, ma solo un’infinita e priva di ancoraggio sostituzione di segni con altri segni, e che la credenza in un centro è sempre stata una sorta di illusione mascherata da metafisica. Conclude, pertanto, che classificare un termine al di sopra di un altro, come nelle opposizioni tra parola e scrittura, o presenza e assenza, è arbitrario, in quanto impone un “centro” a quello che in realtà è un campo di differenze non gerarchizzato.
È la messa a nudo di questi centri presunti che costituisce la base dell’analisi post-strutturalista e fornisce le fondamenta intellettuali per il più ampio atteggiamento postmoderno di “incredulità nei confronti delle metanarrative” (Lyotard).
La posizione di Spengler contestualizza la preoccupazione di Derrida per queste strutture linguistiche. Nel Volume 2, egli stabilisce due tipi di esistenza nella forma dell’Essere e dell’Essere-Veglia. L’Essere è lo stato naturale di esistenza di Spengler, indifferenziato e in movimento attraverso durate temporali, mentre l’Essere-Veglia emerge dall’Essere acquisendone consapevolezza, ricevendo il mondo naturale attraverso sensi come la vista e convertendolo in tensioni, opposti discreti come io e tu, causa ed effetto, senso e oggetto. La tensione stessa evoca l’idea di estensione spaziale; per questo motivo, tiene le cose al loro posto e rifiuta il flusso di movimento e cambiamento, ma quando un Essere-Veglia si rilassa, dorme o muore, rilascia quelle tensioni e si avvicina o ritorna completamente all’essere semplice.
L’Essere, il Cosmico, la Razza, il Tempo, ecc., sono tutti fatti per quanto riguarda l’universo e sono quindi primari, mentre la nostra cognizione è secondaria e ne emerge. Ma per un microcosmo come l’essere umano, le prime cose con cui i nostri sensi, e quindi la nostra coscienza vigile, interagiscono sono lo spazio e la profondità, riconoscendo l’apparenza di questo albero, di quel ramoscello o di quella roccia prima di tentare di identificare oggetti più concreti. Il fatto dell’Essere viene colto solo in seguito come un “contro-concetto” che si relaziona con le parti della vita che non sono semplicemente evidenti, ma che hanno una parte della loro costituzione che non può essere definita con precisione; ad esempio, il Tempo è inteso come un contro-concetto allo Spazio. Questo separa l’Essere in “Essere la realtà” e “Essere l’idea”.
Derrida si confronta con le strutture linguistiche come campi di significato privi di gerarchia, se non quella arbitrariamente stabilita per la sanità mentale del filosofo, ma rifiuta la premessa che le opposizioni che incontra possano toccare una differenza qualitativa all’interno delle parole selezionate, non dissolvibile così facilmente. Un filosofo, un artista o un politico possono proclamare con arroganza la superiorità di qualcosa rispetto a qualcos’altro, spingendo a ulteriori indagini, ma la soluzione di livellare il campo di gioco in ogni circostanza è difficilmente giustificabile.
Possiamo esaminare alcuni esempi che lo dimostrano. Derrida attacca in particolare l’opposizione tra parola e scrittura, tema su cui anche Spengler ha qualcosa da dire. Sottolinea come, da Aristotele a Rousseau, la convinzione sulla scrittura fosse che fosse qualcosa di secondario rispetto alla parola, che la parola venisse prima e fosse più vicina alla verità, e che la scrittura fosse ad essa supplementare. Rousseau, in particolare, usa il termine “supplemento”, che Derrida poi utilizza per smontare la sua tesi e mostrare come la parola avesse in realtà bisogno della scrittura più di quanto Rousseau ammettesse. L’obiettivo era dimostrare che la parola fosse un’entità completa e la scrittura una corruzione aggiunta arbitrariamente, ma in realtà la parola non era autosufficiente, bensì necessitava in parte della scrittura per definirsi. Derrida chiama questo concetto “la logica del supplemento” e lo applica anche ai nostri esempi due e tre.
Affinché il trucco del supplemento di Derrida funzioni, egli ha bisogno specificamente di una storia di pienezza originaria seguita da una caduta: qualcosa era intero, poi qualcos’altro è stato aggiunto e l’ha corrotto, come nel caso di Rousseau. L’Essere e l’Essere-Svegliato di Spengler non richiedono una narrazione simile. Non afferma mai che l’Essere sia mai stato, a un certo punto, autosufficiente e compiuto nel suo scopo, in modo tale che qualsiasi forma di esistenza cosciente nell’Essere-Svegliato lo abbia integrato o corrotto. Le piante hanno puro essere e non fanno altro, ma nessuna utopia vegetale è crollata con l’emergere della coscienza animale. L’opposizione di Spengler è una dipendenza permanente, come una fondazione e la casa costruita su di essa, non una pienezza e la sua successiva corruzione come l’Eden e la caduta. Si può chiedere “La fondazione aveva bisogno della casa?” e la risposta è semplicemente no, senza alcuna contraddizione. Non si è mai affermato che la fondazione fosse completa nel senso di aver realizzato qualcosa che la casa in seguito integra. Lo strumento di Derrida è costruito per smascherare le gerarchie che segretamente presuppongono una completezza originaria; La gerarchia di Spengler non ne impone mai una, quindi non c’è nulla che lo strumento possa rilevare.
Nel secondo esempio principale, Derrida utilizza la distinzione natura/cultura di Lévi-Strauss e il problema dell’incesto:
«Il divieto dell’incesto è universale; in questo senso si potrebbe definirlo naturale. Ma è anche un divieto, un sistema di norme e interdetti; in questo senso si potrebbe definirlo culturale… non può più essere concepito all’interno dell’opposizione natura/cultura… è qualcosa che sfugge a questi concetti e certamente li precede, probabilmente come condizione della loro possibilità.» — Claude Lévi-Strauss, citato in Jacques Derrida, Della grammatologia, Parte I
La conclusione di Derrida è la stessa che si ha con la distinzione tra linguaggio e scrittura: poiché questo singolo caso non può essere risolto in modo netto, l’intera opposizione natura/cultura è instabile e illegittima. Ma il sistema di Spengler affronta questo fatto senza dover abbandonare del tutto la distinzione. In “Popoli, razze, lingue”, egli già segnala che la sessualità si colloca al confine tra Totem e Tabù. L’aspetto riproduttivo, quello legato al sangue (Totem, natura, Essere) viene inevitabilmente regolato dall’aspetto sociale e colto (Tabù, cultura, essere cosciente), perché la riproduzione è il punto in cui il sangue deve passare attraverso un sistema sociale per continuare a fluire. Un’istituzione di confine che si manifesta proprio lì non è uno scandalo che dissolve la categoria; piuttosto, è esattamente dove ci si aspetterebbe, dato che i due ambiti sono correlati in modo asimmetrico. La continuità della linea di sangue può avvenire e avviene anche in assenza di norme sociali; ad esempio, gli animali si riproducono senza tabù sull’incesto, ma una norma su chi può accoppiarsi non può esistere senza un precedente fatto biologico di riproduzione da regolare. Un caso eclatante in corrispondenza di una linea di demarcazione reale non dimostra che non esista una linea di demarcazione; dimostra che esiste. L’errore di Derrida sta nell’inferire che “non esiste un confine stabile da nessuna parte” da “ecco un punto in cui è difficile tracciare il confine”, un’affermazione ben più azzardata di quanto le prove supportino.
Derrida si avvicina persino alla distinzione tra Essere e Essere-vigile con il suo attacco alla coscienza in “Freud e la scena della scrittura”. Il modello di Freud prevede che l’inconscio registri “tracce” a cui la coscienza accede solo a posteriori e mai direttamente. Egli vuole usare questo concetto per dimostrare che la coscienza non è mai una semplice “traduzione” di un contenuto inconscio preesistente e fisso.
«Il testo cosciente non è dunque una trascrizione, perché non esiste altrove un testo presente inconscio da trasporre o trasportare… Non esiste quindi alcuna verità inconscia da riscoprire in virtù del fatto di essere stata scritta altrove.» — Jacques Derrida, Scrittura e differenza, «Freud e la scena della scrittura»
Il suo obiettivo è sempre lo stesso: qualsiasi affermazione secondo cui un termine (in questo caso, l’inconscio) sia un’origine stabile e auto-presente che l’altro termine (la coscienza) si limita a ripresentare. Vuole che entrambe le parti siano intrappolate nello stesso indifferenziato gioco di tracce, senza alcun precedente.
Derrida può giungere a tale conclusione solo presupponendo, senza argomentarlo, che l’unica alternativa a “la coscienza traduce un testo inconscio fisso” sia “non c’è alcuna priorità, solo un gioco differenziale”. Non prende mai in considerazione una terza opzione: che ciò che si trova al di sotto della coscienza non sia un testo di alcun tipo, fisso o non fisso, traducibile o intraducibile; è semplicemente l’Essere. L’Essere cosmico di Spengler ha una struttura reale (ritmo, “battito”, periodicità, gli organi ciclici del sangue) pur non essendo costituito in primo luogo da segni o differenze. L’argomentazione di Derrida secondo cui “non c’è alcun testo presente altrove” è al tempo stesso vera e irrilevante. Certo, non c’è alcun testo laggiù, perché non è mai stato un testo in principio, ma non perché si sia dissolto nella differenza. Ha scartato l’alternativa ingenua e poi ha tranquillamente trattato la propria visione come l’unica rimasta valida, quando in realtà l’alternativa era fin dall’inizio un substrato non linguistico e non differenziale, ed è proprio quello che Spengler sta descrivendo.
La conclusione è che l’avversione di Derrida per la gerarchia nelle strutture dei segni e del linguaggio è mal riposta nei confronti di Spengler. Ciò che egli percepisce come gerarchia per stabilizzare i sistemi di conoscenza è, il più delle volte, un gioco della mente, che cristallizza un mondo in movimento in un mondo di tensioni che contrappongono i concetti di durata a quelli di estensione.
Avendo dimostrato che l’obiezione di Derrida alla gerarchia non tocca quella di Spengler, possiamo approfondire il concetto che genera l’obiezione stessa. La differenza non è solo uno strumento per appianare le opposizioni; è un’affermazione sulla natura stessa del linguaggio e, una volta stabiliti tensione e controconcetto come termini usati da Spengler per descrivere il funzionamento dell’Essere-Sveglio, siamo in grado di chiederci se la concezione derridiana del linguaggio possa essere effettivamente realizzata con questi elementi.
Derrida è diretto riguardo ai suoi ideali. Citando Saussure, scrive che il linguaggio non è fatto altro che di differenze e descrive cosa questo comporti per chiunque presumibilmente lo parli:
«Nel linguaggio esistono solo differenze… La scrittura non può mai essere pensata nella categoria del soggetto; in qualunque modo venga modificata, in qualunque modo venga dotata di coscienza o inconsapevolezza, essa si riferirà… alla sostanzialità di una presenza non turbata dagli accidenti, o all’identità dell’io in presenza di una relazione con se stessi.» — Jacques Derrida, Della grammatologia, «Linguistica e grammatologia» (citando Ferdinand de Saussure)
In parole povere, una parola significa sempre e solo la sua relazione con altre parole, e niente, nessun soggetto, nessuna presenza, nessun fondamento, si pone dietro a quella relazione per chiuderla. La catena delle differenze è tutto ciò che conta.
Per quanto riguarda questo punto, è corretto. Provate a sostituire una parola con un’altra e non arriverete mai da nessuna parte. Chiedete cosa significhi “tempo” e otterrete durata, sequenza, cambiamento, e se chiedete cosa significhino queste parole, otterrete ancora altre parole. Fatelo onestamente e non si fermerà. Derrida non ha descritto male i meccanismi, ma ciò che ha descritto male è ciò che i meccanismi dimostrano. Una catena infinita di sostituzioni mostra solo che le parole non possono definirsi a vicenda in modo definitivo; non mostra che questo sia tutto il modo in cui una parola arriva ad avere un significato per qualcuno. La vera domanda non è se la catena continui all’infinito, ma se debba terminare prima che qualcuno capisca la parola, e chiaramente non deve.
«Lo spazio è un concetto, ma il tempo è una parola che indica qualcosa di inconcepibile, un simbolo sonoro, e usarlo come nozione, scientificamente, significa fraintenderne completamente la natura… [Il tempo è] ciò che effettivamente percepiamo al suono della parola… Se nessuno mi interroga, so: se volessi spiegarlo a chi mi interroga, non lo so.» — Oswald Spengler, Il tramonto dell’Occidente, Vol. I, «L’idea del destino e il principio di causalità» (citando Agostino)
Sappiamo già cosa significa “tempo”, e nessuno ha mai prodotto una catena completa di sostituzioni che lo dimostri. Conoscere la parola e definirla sono due azioni diverse, e il fallimento della seconda non intacca la prima. Spengler considera questo come una condizione generale, non una peculiarità di una singola parola:
«Per ogni logico e psicologo, per quanto scettico possa essere, c’è un punto in cui la critica tace e inizia la fede… il punto in cui l’analisi si confronta con se stessa.» — Oswald Spengler, Il tramonto dell’Occidente, Vol. I, «Immagine dell’anima e sensazione di vita»
«Fede e “conoscenza” sono solo due forme di certezza interiore, ma delle due la fede è la più antica e domina tutte le condizioni della conoscenza, per quanto mai precise.» — Oswald Spengler, Il tramonto dell’Occidente, Vol. I, «La conoscenza della natura faustiana e apollina»
Ogni catena di definizioni deve pur fermarsi da qualche parte, e ciò che la ferma non è mai un ulteriore termine nella catena, bensì una convinzione che chiude la questione prima che la catena sia terminata. Tale convinzione è la differenza occupante che, per definizione, viene esclusa.
Derrida ha una risposta pronta: nel momento in cui si cerca di dire cosa sia quella convinzione, si torna alle parole, allo stesso sistema di differenze da cui si diceva di essere fuggiti. Ma dire una cosa e sapere una cosa non sono la stessa operazione, che è il punto centrale della frase di Agostino. Si può alludere a una certezza nel linguaggio senza che il gesto diventi un ulteriore anello che necessita di essere definito, allo stesso modo in cui indicare il sole non è una fonte di luce. Spengler fa la stessa mossa dall’altro lato, su come un simbolo arrivi a raggiungere l’ascoltatore:
«Per quanto una religione possa esprimersi in modo definitivo e distinto a parole, esse restano pur sempre parole, e chi le ascolta vi attribuisce il proprio significato… noi crediamo mettendovi la nostra anima.» — Oswald Spengler, Il tramonto dell’Occidente, Vol. II, «Origine e paesaggio»
Il significato non viene tramandato anello dopo anello lungo una catena aperta. Viene fornito, ogni volta, da una convinzione che la catena stessa non è in grado di generare.
Questa è una lamentela diversa da quella relativa ai soggetti mancanti, e va tenuta separata da essa. Derrida non vuole che nessun occupante si posi dietro il segno, e obiettare alla sua assenza significa restituirgli l’argomentazione. Il vero problema è più circoscritto: un sistema costruito interamente sulle differenze, con l’unica cosa che potrebbe chiuderlo esclusa per principio, può spiegare perché non termina mai, ma non come il “tempo”, o qualsiasi altra parola, riesca comunque ad avere un significato per chi la usa. La risposta di Spengler è che il significato non si è mai basato unicamente sulla differenza fin dall’inizio. Qualcosa deve fare il lavoro di trasformare una catena aperta in una chiusa, e la differenza è un metodo costruito, deliberatamente, per non cercare mai questo compito.
La differenza è una struttura linguistica priva di qualsiasi idea di Essere. Ogni termine in essa contenuto – traccia, spaziatura, differimento – è una descrizione di tensione, e la tensione, secondo lo stesso Spengler, è l’intero vocabolario dell’Essere-Risveglio. Derrida costruisce il suo sistema interamente a partire da un lato dell’opposizione di Spengler e dimentica l’esistenza dell’altro lato. Il linguaggio di Spengler non commette mai questo errore, perché la tensione è sempre e solo la tensione di qualcosa, un Essere-Risveglio radicato nell’Essere, e l’Essere è ciò che le parole, in ultima analisi, rappresentano, seppur imperfettamente. La differenza non ha un tale ancoraggio per sua stessa natura, e questa è la differenza fondamentale tra le due: una struttura linguistica sa di essere un sintomo di qualcosa di più reale, l’altra pensa di essere l’unica cosa che esiste.
Le epistemologie di Foucault
L’affermazione di partenza di Foucault, già nella prefazione a “Le parole e le cose”, è che la conoscenza scientifica non è prodotta da singoli pensatori che ragionano liberamente verso la verità; piuttosto, è generata e vincolata da regole impersonali che governano ciò che si può dire, regole che agiscono su chi parla anziché essere scelte da lui:
«Ho cercato di esplorare il discorso scientifico non dal punto di vista degli individui che parlano, né dal punto di vista delle strutture formali di ciò che dicono, ma dal punto di vista delle regole che entrano in gioco nell’esistenza stessa di tale discorso… Vorrei sapere se i soggetti responsabili del discorso scientifico non siano determinati nella loro situazione, nella loro funzione, nella loro capacità percettiva e nelle loro possibilità pratiche da condizioni che li dominano e persino li sopraffanno.» — Michel Foucault, Le parole e le cose, Prefazione all’edizione inglese
Il suo obiettivo è mettere in discussione se il pensatore sia davvero l’autore di ciò che dice. Tutto ciò che una persona in un dato periodo può percepire, interrogare o concludere è predeterminato da condizioni che non ha scelto e che per lo più non può vedere, condizioni che la “dominano e persino la sopraffanno” anziché il contrario. La conoscenza, in questo contesto, è qualcosa di imposto a chi conosce, piuttosto che prodotto da lui, il seme di ciò che Foucault avrebbe poi definito esplicitamente come la relazione potere/sapere.
L’estensione di questa affermazione è l’episteme: se regole invisibili governano un singolo pensatore, un intero periodo condivide un unico insieme di regole, una griglia che determina cosa si può pensare, non semplicemente cosa si crede. Foucault mostra come questo si percepisca dall’esterno con il passo che apre il libro, una “certa enciclopedia cinese” che divide gli animali in categorie impossibili, imbalsamati, favolosi, disegnati con un finissimo pennello di pelo di cammello:
«Ciò che cogliamo in un unico grande balzo, ciò che, per mezzo della favola, si dimostra come il fascino esotico di un altro sistema di pensiero, è il limite del nostro, la netta impossibilità di pensare che…» — Michel Foucault, Le parole e le cose, Prefazione
Le epistemologie definiscono il confine di ciò che è effettivamente dicibile e sono quindi qualcosa di diverso da un insieme di credenze razionali dalle quali qualcuno può essere smentito tramite argomentazione. Le categorie che appaiono ovvie in un periodo storico appaiono impensabili in un altro, e nessuno che viva in uno dei due periodi può vedere il muro. Foucault dà concretezza a quest’idea proprio in un punto, perché l’intero suo libro ruota attorno ad essa:
«Nel giro di pochi anni (intorno al 1800), la tradizione della grammatica generale fu sostituita da una filologia essenzialmente storica; le classificazioni naturali vennero ordinate secondo le analisi dell’anatomia comparata; e si fondò un’economia politica i cui temi principali erano il lavoro e la produzione… le spiegazioni tradizionali — spirito del tempo, cambiamenti tecnologici o sociali, influenze di vario genere — mi sembravano per lo più più magiche che efficaci. In quest’opera, dunque, ho lasciato da parte il problema delle cause.» — Michel Foucault, Le parole e le cose, Prefazione all’edizione inglese
La sua ricostruzione storica si articola in tre blocchi: la somiglianza, fino agli inizi del XVII secolo; la rappresentazione, dalla metà del secolo circa al 1800; e l’episteme moderna della storia, della vita e del lavoro, dal 1800 fino al suo presente nel 1966. È preciso riguardo al 1800. Tutta la sua argomentazione necessita che quel primo blocco sia reale, mentre gli altri rimangono vaghi perché, a suo dire, nessuno all’interno di una griglia può vederne i confini se non a posteriori. Sospetta persino, senza dirlo esplicitamente, che il suo tempo possa essere il luogo di una quarta rottura. Nelle pagine conclusive, paragona un possibile disfacimento dell’episteme moderna direttamente al 1800: se ciò accadesse, “l’uomo verrebbe cancellato, come un volto disegnato sulla sabbia in riva al mare” (L’ordine delle cose, “Le scienze umane”). Fedele al resto del libro, non ne spiega le cause, ma afferma di sentirne l’imminente arrivo.
La storia di Spengler descrive lo stesso territorio e le stesse epoche delineate da Foucault, ma con una prospettiva storica più ampia. Il termine che usa per indicare la forza strutturante invisibile non è “potere”, bensì “anima della cultura”, ma l’affermazione è più o meno la stessa: ciò che appare come una scoperta neutra sulla natura è un’immagine leggibile solo dall’interno della vita interiore di una cultura.
«Per lo scettico che ha seguito la storia di questa convinzione scientifica… [la meccanica] è un’immagine tipica della struttura dello spirito dell’Europa occidentale, sebbene ammetta che tale immagine sia coerente al massimo grado e straordinariamente convincente… Per la maggior parte delle persone, infatti, la ‘meccanica’ appare come la sintesi evidente delle impressioni sulla Natura. Ma tale appare soltanto.» — Oswald Spengler, Il tramonto dell’Occidente, Vol. I, “La conoscenza della Natura faustiana e apollina”
Spengler afferma, in particolare riguardo alla meccanica newtoniana, ciò che Foucault dice a proposito della grammatica generale o della storia naturale: quella che appare come la semplice verità della natura è una forma impressa dallo spirito di una Cultura sul mondo, invisibile come tale a coloro che la detengono. La differenza tra i due sta in ciò che ciascuno fa con tale affermazione una volta formulata. Foucault si ferma alla descrizione e accantona esplicitamente la questione della causa, mentre Spengler non lo fa e fa del “Tramonto dell’Occidente” l’obiettivo di esplorare la trasformazione stessa. La differenza è più facile da cogliere prendendo in esame, uno alla volta, gli stessi tre momenti che Foucault considera delle rotture, e chiedendosi cosa Spengler stesse già dicendo a proposito di ciascuno di essi.
La sua prima episteme organizza la conoscenza interamente attorno alla somiglianza: le cose si conoscono attraverso ciò che toccano, riecheggiano o rispecchiano altrove nel creato. Egli chiama applicabilia la sua forma più elementare:
«Questa parola denota davvero la contiguità dei luoghi… Sono “convenienti” quelle cose che si avvicinano sufficientemente l’una all’altra da essere in giustapposizione; i loro bordi si toccano, i loro margini si intrecciano, l’estremità dell’una denota anche l’inizio dell’altra… in questo contenitore naturale, il mondo, la contiguità non è una relazione esteriore tra le cose, ma il segno di una relazione.» — Michel Foucault, Le parole e le cose, «La prosa del mondo»
Secondo questo modello, conoscere qualcosa significa trovarne il posto in un mondo cucito insieme bordo a bordo dalla somiglianza. Foucault è altrettanto esplicito su quando questo modello smette di funzionare. Discutendo di ciò che lo sostituisce in seguito, ne data lui stesso la fine: la letteratura, scrive, è ciò che è stato “più estraneo a quella cultura dal XVI secolo”, ma che è anche, “da questo stesso secolo, al centro di ciò che la cultura occidentale ha sovrapposto” (Le parole e le cose, “La prosa del mondo”). Con le sue stesse parole, qualcosa seppellisce l’episteme della somiglianza a partire dal Cinquecento, e non è un caso che l’unica immagine che Foucault sceglie per aprire il suo intero libro, e per rappresentare il nuovo ordine che sostituisce la somiglianza, sia Las Meninas di Velázquez, dipinta nel 1656.
Spengler descrive gli stessi decenni da una prospettiva opposta. Il suo periodo tardo faustiano va dal 1500 al 1800, e non lo tratta nemmeno lui come una transizione lineare. Indica i tumulti della metà del Seicento, la Guerra dei Trent’anni, la Guerra civile inglese, la Fronda francese e le tensioni tra re e corte in Spagna, come alcuni di quegli “eventi anonimi di potente costituzione interiore” che ogni cultura genera a metà del suo percorso, al pari dell’ascesa della democrazia ateniese o del Califfato omayyade (Vol. II, “Stato e storia”). Questa convulsione si colloca a metà del Seicento, gli stessi anni in cui il Barocco matematico di Cartesio e Newton, la stessa visione del mondo che Las Meninas mette in scena, stava assumendo la sua forma matura. Foucault registra la rottura e la data approssimativamente “dal XVI secolo”. Spengler individua la stessa rottura, le attribuisce una precisa definizione di crisi, ovvero la tensione tra gli ideali di Stato assoluto e di Stato di classe, e ne individua la causa: una cultura faustiana che, dopo secoli di accumulo, raggiunge una purezza formale nella politica, nelle arti e nelle scienze.
La seconda rottura non necessita di ricostruzione, perché è l’unico confine che Foucault stesso già data, citato sopra: “intorno al 1800”. Spengler colloca il passaggio da Cultura a Civiltà nello stesso punto, poiché la Rivoluzione francese ha mostrato un’invasione dell’intellettualismo in ambiti che prima non venivano trattati intellettualmente, come la politica. La rivoluzione fu conclusa da Napoleone, segnando l’inizio del Periodo degli Stati Contendenti (Vol. II, “Stato e Storia”). Due autori senza premesse comuni, che lavorano su prove completamente diverse, a più di un secolo di distanza, giungono alla stessa finestra temporale di vent’anni come il momento in cui tutto cambia. Foucault ha la data; Spengler ha la data e il meccanismo.
La terza rottura è quella che Foucault percepisce soltanto, nel suo momento, senza nominarla esplicitamente. Nelle sue pagine conclusive descrive un “ritorno del linguaggio” che attraversa la morte di Dio di Nietzsche, Mallarmé e una serie di scrittori “da Hölderlin… ad Antonin Artaud”, come sintomi che l’episteme moderna stessa, l’ordine della storia, della vita e del lavoro costruito dal 1800, potrebbe sgretolarsi nel ventesimo secolo:
«È all’interno dei contorni ben definiti e coerenti dell’episteme moderna che questa esperienza contemporanea ha trovato la sua possibilità; è proprio quell’episteme che, con la sua logica, ha dato origine a tale esperienza… Come dimostra facilmente l’archeologia del nostro pensiero, l’uomo è un’invenzione recente. E forse sta per giungere alla sua fine.» — Michel Foucault, Le parole e le cose, «Le scienze umane»
Non dirà quando si è aperta la crepa, solo che la sente stringersi intorno alla sua generazione. Spengler l’aveva già datata. Il periodo degli Stati Contendenti, iniziato con Napoleone, comprende un “primo secolo” di pace armata che “si è concluso con lo scoppio della Prima Guerra Mondiale”, seguito da un secondo secolo, il nostro ventesimo secolo, che sarà un secolo di “Stati Contendenti in senso reale”. Ed ecco che la metà del ventesimo secolo ha portato la guerra più disastrosa della storia e, con la vittoria degli Alleati, la pretesa filosofica di sbarazzarsi del vecchio mondo è sopravvissuta in Adorno, in Popper, in Orwell e negli stessi post-strutturalisti.
Tre rotture, ognuna registrata da Foucault con le sue stesse parole, ognuna delle quali, se la si individua effettivamente su un calendario, si colloca all’interno di un intervallo temporale che Spengler aveva già tracciato decenni prima e spiegato, anziché semplicemente descritto. La vicinanza suggerisce che non si tratti di date arbitrarie, e la spiegazione fornita da Spengler suggerisce che non si tratti di un insieme di regimi distinti, bensì della progressione di un tipo di vita che sottende sentimenti riguardanti il potere e la verità stessa.
Ciò solleva un ulteriore problema, evidenziato dalle stesse parole di Foucault, che Spengler non ha. Se la conoscenza è davvero sigillata all’interno della sua episteme, invisibile a coloro che la vivono, su quale base Foucault, scrivendo nel 1966, può vedere contemporaneamente le pareti di ogni stanza, compresa la propria?
L’incredulità di Lyotard nei confronti delle metanarrative
Lyotard ci fa il favore di definire cosa sia effettivamente il post-strutturalismo:
«Userò il termine moderno per designare qualsiasi scienza che si legittimi facendo riferimento a un metadiscorso di questo tipo, appellandosi esplicitamente a una grande narrazione, come la dialettica dello Spirito, l’ermeneutica del significato, l’emancipazione del soggetto razionale o lavoratore, o la creazione della ricchezza… Semplificando all’estremo, definisco postmoderno come incredulità nei confronti delle metanarrative.» — Jean-François Lyotard, La condizione postmoderna, Introduzione
In parole semplici, una “grande narrazione” è una grande storia, di progresso, di emancipazione, di ascesa della ragione universale, che una società si racconta per giustificare perché una particolare pretesa di conoscenza meriti di essere creduta. La tesi di Lyotard è che nessuno si fida più di queste storie e che questa perdita di fiducia è la condizione determinante del momento presente. In un altro punto dello stesso libro, fa un’affermazione analoga riguardo al mondo sociale in generale, sostenendo che non esiste un unico filo conduttore che lo tenga insieme:
«Il legame sociale è linguistico, ma non è intessuto con un unico filo. È un tessuto formato dall’intersezione di almeno due (e in realtà un numero indeterminato) di giochi linguistici, che obbediscono a regole diverse.» — Jean-François Lyotard, La condizione postmoderna
Mettendo le due citazioni una accanto all’altra, la trappola diventa evidente. “Nessuno crede più alle grandi narrazioni” è o un’osservazione modesta e locale, vera qui, per questa società, in questo preciso momento, oppure è essa stessa una grande narrazione: un’affermazione totalizzante sul destino di tutta la conoscenza, in ogni campo, per tutti, esentata proprio dall’incredulità che descrive. Lo stesso vale per “non c’era un centro” di Derrida e per il silenzio di Foucault sulle cause: ognuno è formulato come una scoperta sul linguaggio, o sulla storia, o sulla conoscenza in quanto tali, non come un’affermazione limitata a un momento particolare, a una cultura particolare, a un paio di occhi particolari che guardano. Nessuno dei tre dice mai di chi sia questo dubbio, o quando scadrà, o perché sia arrivato a Parigi nella seconda metà del XX secolo piuttosto che a Baghdad nel XII secolo o nella Cina della dinastia Han. Il dubbio si presenta come atemporale e senza luogo, anche se il suo intero contenuto è che nulla è atemporale o senza luogo.
È qui che Spengler conclude la sua argomentazione. Non afferma che “Spengler non è d’accordo con i postmodernisti”, bensì che “Spengler aveva già spiegato perché i postmodernisti sarebbero emersi, più o meno nello stesso periodo, e quale forma avrebbe assunto il loro dubbio, decenni prima che uno qualsiasi dei tre citati sopra scrivesse una sola parola”.
Verso la fine della sua introduzione a Il tramonto dell’Occidente, Spengler delinea un ciclo di vita in tre fasi che ogni filosofia di cultura matura attraversa, e non lascia le fasi senza data. La prima, la metafisica sistematica, la conclude nominandola:
«La filosofia sistematica si conclude con la fine del XVIII secolo. Kant ne ha espresso le massime potenzialità in forme grandiose in sé e – di norma – definitive per l’anima occidentale. A lui succede, come a Platone e Aristotele, una filosofia specificamente megalopolitana che non era speculativa ma pratica, irreligiosa, socio-etica… [questa filosofia] inizia in Occidente con Schopenhauer… Ha abbracciato, quindi, tutte le possibilità di una vera filosofia – e al tempo stesso le ha esaurite.» — Oswald Spengler, Il tramonto dell’Occidente, Vol. I, Introduzione
Quindi la prima fase si conclude con Kant, intorno al 1800. La seconda fase, quella etica, va dall’opera principale di Schopenhauer del 1818 fino a Nietzsche e Marx, e Spengler non lascia vaga nemmeno la sua conclusione. Altrove elenca per nome gli ultimi anni, Ibsen, il tardo Nietzsche, Strindberg, Shaw, chiudendo nel primo decennio del ventesimo secolo, e afferma senza mezzi termini:
«Con ciò, il periodo etico si esaurisce come aveva fatto quello metafisico… resta la possibilità di una terza e ultima fase della filosofia occidentale, quella di uno scetticismo fisiognomico.» — Oswald Spengler, Il tramonto dell’Occidente, Vol. I, «Immagine dell’anima e sensazione di vita»
Spengler si trovava esattamente nel punto di svolta previsto dalla sua stessa cronologia: la metafisica si concluse intorno al 1800, l’etica si esaurì all’incirca tra il 1905 e il 1910, e si profilava all’orizzonte la fase successiva e finale. Ecco questa fase, denominata direttamente:
«Una terza possibilità, corrispondente allo scetticismo classico, rimane ancora per l’anima dell’Occidente contemporaneo. Lo scetticismo classico è astorico, dubita negando categoricamente. Ma quello occidentale… è obbligato ad essere storico in ogni sua parte. Le sue soluzioni si ottengono trattando ogni cosa come relativa, come un fenomeno storico… Lo scetticismo è l’espressione di una civiltà pura; e dissolve la visione del mondo della cultura che lo ha preceduto.» — Oswald Spengler, Il tramonto dell’Occidente, Vol. I, Introduzione
Confrontando il calendario effettivo con quella previsione, l’espressione “nei tempi previsti” smette di essere una figura retorica. Le parole e le cose di Foucault apparvero nel 1966, La grammatologia di Derrida nel 1967 e La condizione postmoderna di Lyotard nel 1979, dai quarantaquattro ai cinquantasette anni dopo che Spengler aveva posto la pietra miliare. Ciò che arriva nei tempi previsti è la tipologia: uno scetticismo storico e relativizzante, distinto dalla netta negazione dello scetticismo classico, che tratta persino il passato della filosofia stessa come un sintomo da spiegare piuttosto che come una verità da ereditare, che è esattamente la mossa che la différance, l’episteme e l’incredulità nei confronti delle metanarrative compiono.
L’altra civiltà a cui Spengler paragona lo scetticismo occidentale è quella ellenistica. L’etica classica, gli stoici e gli epicurei che egli indica come controparti di Schopenhauer, ebbe inizio con Zenone ed Epicuro che insegnavano ad Atene intorno al 300 a.C. I momenti decisivi dello scetticismo classico si ebbero con Carneade (c. 214-129 a.C.), il quale sostenne che la certezza è impossibile ma che la credenza probabilistica è sufficiente per agire, e con Sesto Empirico (c. 160-210 d.C.), la cui opera Contro i professori presentò la più forte argomentazione giunta fino a noi secondo cui i campi teorici sono contraddittori o non verificabili. Il libro di Schopenhauer Il mondo come volontà e rappresentazione apparve nel 1818; il momento decisivo del poststrutturalismo si colloca invece tra il 1966 e il 1979, circa un secolo e mezzo dopo. Nessuno dovrebbe fare troppo affidamento su un parallelismo così approssimativo, ma, secondo i calcoli dello stesso Spengler, entrambe le culture impiegarono circa centocinquanta anni per passare dall’inizio della loro fase etica all’avvento pubblico di quella scettica, e il secondo intervallo fu misurato solo dopo che il primo era già stato documentato.
I due scetticismi differiscono anche nel temperamento, in accordo con le culture che li hanno prodotti. I Greci, secondo Spengler, erano una cultura astorica, e quindi il loro scetticismo metteva in dubbio le verità su basi puramente statiche, senza alcuna dimensione storica relativa. Il nostro è storico in tutto e per tutto, perché siamo tra le culture più storiche che siano mai esistite. Lo scetticismo è uno scetticismo dell’anima e nient’altro, che scruta dietro il velo per trovare la forma della forma e non vi trova nulla, certamente nulla di concreto. Il pensiero post-strutturalista è tanto il prodotto di un periodo storico ben definito quanto qualsiasi altra cosa, e un giorno, secondo le stesse previsioni di Spengler, il vuoto che ha lasciato nel cuore dell’umanità occidentale fiorirà in una rinnovata religiosità, non avendo altro a cui rivolgersi.
La differenza decisiva tra morfologia e post-strutturalismo non sta nel fatto che Spengler l’abbia previsto. Sta nel fatto che il suo stesso scetticismo sa di cosa si tratta, con le sue stesse parole, senza mezzi termini:
«Le verità sono verità solo in relazione a una particolare umanità. Pertanto, la mia filosofia è in grado di esprimere e riflettere soltanto l’anima occidentale… e soltanto nella sua attuale fase civilizzata.» — Oswald Spengler, Il tramonto dell’Occidente, Vol. I, Introduzione
Confrontate questa frase con una qualsiasi delle citazioni precedenti. Derrida, Foucault e Lyotard non dicono mai la stessa cosa riguardo alle proprie affermazioni, ovvero che la differenza, o l’episteme, o l’incredulità nei confronti delle metanarrative, sia di per sé una produzione locale, datata, occidentale, del ventesimo secolo, vera ora e destinata a scadere in seguito. Spengler afferma esattamente questo a proposito del suo stesso libro, sulla pagina. Il suo sistema è sufficientemente ampio da includere il poststrutturalismo come caso previsto. Il poststrutturalismo non ha una risorsa equivalente per assorbire Spengler; l’unica mossa a sua disposizione è quella di trattare Il tramonto dell’Occidente come un ulteriore discorso, prodotto dal suo tempo e luogo, che è precisamente ciò che Spengler ha già affermato di se stesso. Essere d’accordo con Spengler su Spengler non significa confutarlo. Significa ammetterlo.
La Germania si trova nella situazione descritta da Oswald Spengler ne ” L’ora della decisione” , pubblicato nel 1933: un vecchio ordine politico controlla ancora le istituzioni, ma non controlla più l’epoca. Spengler distingueva tra le forme costituzionali e le forze che le animano. Un parlamento può continuare a riunirsi anche dopo che i suoi partiti hanno perso autorità; un governo può ancora approvare leggi anche dopo che l’opinione pubblica ha smesso di credergli. Ciò che conta in un momento del genere è dove si concentra l’energia politica. Alle elezioni federali del 2025, l’AfD (Alternativa per la Germania) ha ottenuto il 20,8% dei voti e 152 seggi, quasi raddoppiando la sua quota precedente e diventando la seconda forza politica nel Bundestag (il parlamento tedesco). Diciotto mesi dopo, un sondaggio nazionale di Politbarometer attribuiva all’AfD il 27% dei voti e alla CDU (Unione Cristiano Democratica, il partito del cancelliere Friedrich Merz) il 22%. Nello stato tedesco della Sassonia-Anhalt, dove gli elettori si recheranno alle urne il 6 settembre, l’AfD si attesta intorno al 41% contro il 24% della CDU, e Ulrich Siegmund potrebbe diventare il primo politico dell’AfD a guidare un governo regionale tedesco. Spengler definì la sua epoca un’epoca di fatti piuttosto che di ideali. I fatti attuali sono inequivocabili: milioni di tedeschi hanno ritirato la loro fiducia dai partiti che hanno costruito e amministrato la Repubblica Federale. L’ordine ufficiale rimane in vigore, ma la sua forza politica si sta spostando altrove.
La ragione è più profonda di qualsiasi singola controversia su tasse, asilo o Ucraina. Ne ” Il tramonto dell’Occidente” , Spengler tracciò la sua distinzione fondamentale tra cultura e civiltà. La cultura è la giovinezza creativa di un popolo: la sua religione, l’arte, l’architettura, la musica e il senso del destino nascono da un’anima comune. La civiltà è la fase avanzata in cui le forme viventi si consolidano in sistemi, la grande città domina il territorio, la ragione soppianta la fede e l’amministrazione sostituisce le consuetudini ereditate. Spengler definì l’anima occidentale faustiana perché il suo simbolo primario era lo spazio infinito. Essa produsse guglie gotiche, pittura prospettica, musica contrappuntistica, esplorazione oceanica, fisica moderna e la spinta a dominare l’intera Terra. La Germania si trovava al centro di questa conquista. I suoi filosofi cercavano sistemi completi, i suoi compositori costruivano cattedrali di suono e i suoi ingegneri costringevano la materia a nuove forme. La Repubblica Federale eredita i resti di questo potere, ma diffida del popolo che lo ha creato. Tratta la nazione come un mercato, un distretto fiscale e una lezione di colpa. La tesi patriottica dell’AfD inizia proprio dal rifiuto di questa riduzione. La Germania è una patria prima ancora di essere una zona amministrativa. I tedeschi sono un popolo storico e un gruppo etnico, non una popolazione che può essere riorganizzata ogni volta che gli economisti riscontrano una carenza di manodopera. Spengler non credeva che una cultura potesse essere ringiovanita, ma credeva che un popolo anziano potesse conservare stile, dignità e controllo sul proprio destino. L’AfD si rivolge ai tedeschi che desiderano che il loro paese rimanga riconoscibilmente proprio durante la fase invernale della civiltà occidentale.
Eurosiberia è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Spengler sosteneva che la democrazia tardiva è legata al potere del denaro. La ricchezza finanzia i partiti, la pubblicità trasforma la politica in una mera operazione commerciale e la stampa decide quali fatti saranno resi pubblici. La libertà di stampa, nella sua severa formulazione, appartiene principalmente a chi possiede o controlla i media. Le elezioni continuano, ma l’opinione pubblica viene formata prima ancora che l’elettore raggiunga il seggio. Il trattamento riservato dalla Germania all’AfD segue questo schema. I partiti tradizionali mantengono una sorta di “muro di protezione” che esclude la principale forza di opposizione dal governo, anche laddove questa ottenga il maggior numero di voti. Le emittenti pubbliche e le principali testate giornalistiche usano il linguaggio dello “stato di emergenza” finché un normale passaggio di poteri non appare più pericoloso del governo permanente di una ristretta cerchia di partito. I servizi segreti tedeschi hanno tentato di classificare l’intera AfD come “organizzazione estremista accertata”, conferendo allo Stato maggiori poteri di spionaggio e di infiltrazione di informatori. Nel febbraio 2026, il Tribunale amministrativo di Colonia ha bloccato tale classificazione in attesa della sentenza definitiva. L’indagine ha rilevato “forti sospetti” nei confronti di alcuni funzionari, ma prove insufficienti che il partito nel suo complesso si opponesse al cosiddetto “ordine costituzionale” (che in realtà è praticamente inesistente). Spengler credeva che il denaro avrebbe finito per perdere il suo potere quando la volontà politica sarebbe diventata più forte dell’opinione pubblica manipolata. Ogni aumento di consensi per l’AfD, nonostante anni di avvertimenti da parte dell’establishment degenerato, suggerisce che questo processo sia iniziato. Il muro di contenimento era stato concepito per contenere il partito. Ha invece dimostrato quanto i vecchi partiti siano diventati spaventati dalla libera concorrenza.
Nel capitolo “L’anima della città” de Il tramonto dell’Occidente , Spengler ha tracciato il percorso dalla campagna alla città di provincia, e poi dalla città alla metropoli globale. La metropoli globale è ricca, informata, dinamica e distaccata. Allontana le persone dalle tradizioni locali e le trasforma in una massa che legge le stesse notizie e segue le stesse mode, mentre i governi, i media e le multinazionali concentrati nelle grandi città impongono i propri standard al resto del paese. Al di fuori di essa si trova ciò che Spengler chiamava la provincia: piccole città, villaggi, fattorie, officine e città regionali dove la memoria sopravvive perché la vita è ancora legata al luogo. La forza dell’AfD nella Germania dell’Est riflette questo conflitto tra centro e provincia. L’opinione politica può sembrare formata a Berlino, Amburgo, Colonia e negli studi televisivi, eppure la resistenza cresce nei luoghi che subiscono le conseguenze delle decisioni prese altrove. Molti tedeschi dell’Est ricordano la Repubblica Democratica Tedesca come la Germania migliore: più povera e meno libera sotto certi aspetti, ma più disciplinata, socialmente sicura, pacifica, patriottica e culturalmente coesa della Repubblica Federale che l’ha assorbita. Il loro sostegno all’AfD esprime il desiderio di recuperare ciò che la riunificazione ha distrutto, piuttosto che sottomettersi senza resistenza all’ordine liberale imposto dall’Occidente. In Sassonia-Anhalt, Siegmund ha trascorso mesi visitando città e municipi, costruendo un’organizzazione statale disciplinata e parlando di industria locale, energia a prezzi accessibili, scuole, famiglie e ordine pubblico. I suoi oppositori replicano che nessun partito rispettabile può collaborare con lui. Se l’AfD otterrà circa il 40% dei voti e gli altri partiti si uniranno comunque per impedirle di andare al governo, il messaggio sarà chiaro: quasi ogni coalizione è ammessa, tranne quella che riflette la corrente più forte della volontà popolare. Spengler avvertiva che le istituzioni si svuotano quando le persone che vivono sotto la loro influenza non si sentono più rappresentate dalle loro forme. La Sassonia-Anhalt potrebbe presto mostrare quanto si sia esteso questo vuoto.
La demografia avvicina la Germania moderna alla diagnosi più cupa di Spengler. Ne “Il tramonto dell’Occidente” , egli descrisse la sterilità dell’uomo civilizzato e la collegò alla metropoli globale. L’individuo urbano, ormai maturo, non percepisce più i figli come parte di un futuro scontato. La genitorialità diventa un calcolo che coinvolge reddito, alloggio, libertà e benessere. L’intelligenza offre una giustificazione per ogni rifiuto, mentre la stanza vuota ne registra il risultato. Per Spengler, questo non era un problema economico temporaneo, ma il segno che una civiltà aveva perso l’istinto di perpetuarsi. Oggi la Germania discute dello stesso pericolo nel linguaggio del finanziamento delle pensioni, dell’offerta di lavoro e dell’immigrazione di massa. Lo stesso governo federale ammette che il cambiamento demografico sta esercitando una pressione crescente sullo stato sociale. L’immigrazione può colmare i posti vacanti e una nazione seria può accogliere stranieri qualificati che rispettino le sue leggi e si integrino nella vita nazionale. Tuttavia, non può considerare l’immigrazione come un sostituto permanente delle nascite tedesche, né presumere che una popolazione possa sostituirne un’altra senza cambiare il Paese. Un governo patriottico abbasserebbe i costi per la formazione di una famiglia, premierebbe i genitori, costruirebbe case, tutelerebbe i salari, ripristinerebbe l’ordine nello spazio pubblico e inviterebbe a tornare i tedeschi che hanno lasciato gli stati orientali. Siegmund ha posto quest’ultimo obiettivo nel suo programma elettorale. L’AfD ha ragione a collegare i confini alla continuità culturale, ma la sola restrizione non basta. La Germania ha bisogno di una politica di crescita nazionale che offra ai giovani un lavoro sicuro e un motivo per credere che i loro figli erediteranno una patria riconoscibile. L’avvertimento di Spengler è preciso: un popolo che smette di volere il proprio futuro ha già accettato la sconfitta.
L’alternativa politica di Spengler all’individualismo liberale emerse con maggiore chiarezza in ” Prussianesimo e socialismo” . Con “prussianesimo” non intendeva una dinastia, un atteggiamento formale o la nostalgia per il vecchio regno. Intendeva piuttosto un’etica del dovere, del rango, della disciplina, del servizio e della responsabilità verso il bene comune. La contrapponeva all’ideale commerciale inglese, in cui il vantaggio privato, il denaro e il successo individuale dettavano le regole della vita pubblica. La Germania moderna combina i peggiori aspetti di entrambi: una burocrazia gonfiata, priva della responsabilità prussiana, e un ordine di mercato che tratta lavoratori, famiglie, energia e persino la cittadinanza come voci di un bilancio. Un governo dell’AfD dovrebbe sostituire le lamentele con il servizio. Avrebbe bisogno di funzionari onesti, scuole funzionanti, una polizia affidabile, energia a basso costo, permessi più rapidi, infrastrutture sicure e una politica industriale che mantenga i posti di lavoro qualificati in Germania. Lo stesso principio si applica all’estero. Ne ” L’ora della decisione” , Spengler respinse la convinzione che la politica mondiale obbedisca a regole morali universali. Le grandi potenze agiscono per interesse, posizione, risorse e volontà di sopravvivenza. Berlino ora vincola la strategia tedesca alla NATO, sostiene l’Ucraina, accetta un conflitto prolungato con la Russia e presenta i costi che ne derivano come prova di virtù. L’AfD propone una correzione necessaria: diplomazia con la Russia, fine della politica di guerra a tempo indeterminato, energia a prezzi accessibili e valutazione di ogni alleanza in base al suo effetto sulla Germania. Questo non deve trasformarsi in obbedienza a Mosca al posto dell’obbedienza a Washington o Bruxelles. Una politica prussiana nel senso di Spengler sarebbe sobria, indipendente, precisa e pronta a difendere l’interesse nazionale contro qualsiasi potenza straniera.
Spengler definì la forma politica finale della civiltà “cesarismo”. Ne “Il tramonto dell’Occidente” , sostenne che il governo parlamentare avrebbe perso sostanza man mano che i partiti si sarebbero trasformati in strumenti del denaro, dei media e degli interessi organizzati. Una volta che i parlamenti non fossero più in grado di prendere decisioni vincolanti, il potere sarebbe tornato ad essere personale. Cesarismo non significava che ogni oratore carismatico fosse un Cesare o che la dittatura fosse auspicabile. Significava che istituzioni esauste avrebbero creato una domanda di leader capaci di decidere, assumersi responsabilità e ottenere lealtà senza nascondersi dietro mere procedure politiche. L’ascesa di Alice Weidel, Tino Chrupalla, Björn Höcke e ora Ulrich Siegmund dimostra che la politica tedesca sta diventando più personale, ma l’AfD dovrebbe leggere la profezia di Spengler come un monito. La rabbia può conquistare voti all’opposizione; non può governare i ministeri, redigere decreti legittimi, negoziare i bilanci, dirigere la polizia, riformare le scuole o mantenere aperte le fabbriche. Un governo AfD in Sassonia-Anhalt si troverebbe ad affrontare la resistenza delle autorità federali, di parte della pubblica amministrazione, degli attivisti organizzati e di una stampa in attesa del suo primo errore. Servirebbero funzionari preparati, una chiara struttura di comando, una gestione oculata delle spese, un solido quadro giuridico e la disciplina necessaria per evitare scandali insensati. Il vero tipo politico di Spengler non era l’agitatore rumoroso, ma la persona di carattere che padroneggia i fatti e si assume le conseguenze delle proprie decisioni. Se l’AfD governa bene, migliora la vita quotidiana e protegge le libertà costituzionali, il muro di separazione tra Germania e Stati Uniti si incrinerà. Se invece confonderà il rumore con il potere, sprecherà la sua opportunità e confermerà il giudizio dei suoi nemici.
L’ultima lezione di Spengler si trova in ” L’uomo e la tecnica” , dove paragona l’uomo occidentale del passato al soldato romano ritrovato a Pompei, morto al suo posto perché non era giunto alcun ordine di abbandonarlo. L’immagine esprimeva la sua etica delle “posizioni perdute”: la storia può negare la vittoria, ma non può eliminare il dovere di agire con coraggio e disciplina. Spengler non offriva alcuna promessa che la Germania potesse tornare alla primavera della sua cultura. Un voto non può restaurare l’età gotica, far rivivere il Sacro Romano Impero o annullare due secoli di declino della civiltà. Il suo pensiero è utile perché smaschera questa falsa speranza senza giustificare la resa. La Germania è una nazione antica all’interno di un vecchio Occidente, eppure l’età non cancella l’onore, la libertà o l’istinto di autoconservazione. Il governo Merz si vanta di un misero aumento dello 0,3% della produzione nel secondo trimestre, come se un trimestre debole potesse cancellare anni di declino industriale. Il suo fondo infrastrutturale finanziato con il debito, le timide misure di controllo delle frontiere e le promesse di investimento riciclate rappresentano un costoso tentativo, da parte della stessa classe politica, di riparare i danni causati dagli alti costi energetici, dall’immigrazione di massa incontrollata, dalla paralisi burocratica e dalla sottomissione a Bruxelles e Washington. Alcune strade possono essere riparate, ma la domanda principale rimane senza risposta: chi ha il diritto di decidere cosa debba essere la Germania? L’ascesa dell’AfD è la risposta più chiara finora proveniente dall’elettorato. Afferma che confini, eredità, pace, industria, famiglia e identità nazionale conteranno ancora. La Sassonia-Anhalt metterà alla prova la capacità della repubblica di accettare questa risposta. Per i patrioti, l’obiettivo deve andare oltre una singola vittoria elettorale. Si tratta di mantenere la posizione tedesca con disciplina e coraggio fino a quando la nazione non riacquisterà il potere di scegliere il proprio destino.
Acquista L’edizione ridotta in un unico volume de Il tramonto dell’Occidente di Oswald Spengler (Multipolar Press, 2026)Ecco qui . Una nuovissima traduzione a cura del sottoscritto!
Scott Menchin
