Italia e il mondo

Putin passa al nucleare: visita il Centro nucleare federale e l’Istituto panrusso di ricerca fisica sperimentale

Putin passa al nucleare: visita il Centro nucleare federale e l’Istituto panrusso di ricerca fisica sperimentale

Il Centro si trova nella città di Sarov, nella regione di Nižnij Novgorod.

Karl Sanchez23 agosto
 
LEGGI NELL’APP
 Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il Presidente ha visitato una mostra dedicata alle infrastrutture scientifiche ed educative delle città di particolare importanza. Sul tavolo sono esposti diversi modelli, ciascuno relativo a una città diversa: i centri scientifici di Sarov, Snezhinsk, Lesnoy, Zheleznogorsk e Obninsk.

Come suggerisce la didascalia della foto sopra, la Russia prende molto sul serio la scienza e sta espandendo i propri centri di ricerca insieme alle università e alle scuole di ingegneria. Il Cremlino ci dice che queste persone hanno aiutato a spiegare tutto al presidente:

Le spiegazioni sono state fornite dal direttore generale della società statale Rosatom Alexei Likhachev, dal primo vice capo di Rosatom Oleg Shubin, dal capo di Roscosmos Dmitry Bakanov, dal governatore della regione di Kaluga Vladislav Shapsha, dal direttore generale del Centro nucleare federale russo – Zababakhin, l’Istituto panrusso di ricerca di fisica tecnica Mikhail Zheleznov, il rettore dell’Università nazionale di ricerca nucleare MEPhI Vladimir Shevchenko e il vicedirettore generale di Rosatom Tatyana Terentyeva.

Dopo aver assistito alla presentazione, Putin ha avuto un incontro di un’ora con i giovani dipendenti delle imprese dell’industria nucleare.

Il consueto formato prevede che Putin pronunci il discorso di apertura, seguito dalla cerimonia di premiazione del team del Centro Federale Nucleare Russo, che riceve l’Ordine “Per il Valore nel Lavoro”, assegnato al direttore statale del Centro Nucleare Valentin Kostyukov. Dopo la cerimonia ha inizio l’interazione, che sarà sicuramente divertente e forse anche istruttiva, come di solito accade in queste occasioni.

V. Putin: Cari amici e colleghi!

Il 20 agosto 1945, 80 anni fa, nel nostro Paese è stata istituita una commissione speciale incaricata di organizzare il lavoro nel campo dell’energia nucleare. Questa data ha segnato infatti la nascita dell’industria nucleare nazionale. Colgo l’occasione per congratularmi ancora una volta con tutti coloro che lavorano nell’industria nucleare nazionale per questo anniversario. Si tratta di una forza significativa, che coinvolge quasi mezzo milione di persone. Quante persone ci sono in totale?

A. Likhachev: 420 mila.

V. Putin: Quasi mezzo milione.

Un profondo inchino ai veterani ai quali dobbiamo la nostra sicurezza, la nostra potente base tecnologica e, di fatto, il nostro sviluppo indipendente e sovrano. Con il loro talento e la loro volontà titanica, hanno creato un forte scudo nucleare per il nostro Paese e sono stati i primi al mondo a mettere l’energia nucleare al servizio del nostro Paese e dell’umanità intera.

Scienziati, operai e ingegneri nucleari hanno compiuto una vera impresa in nome della loro patria. Si sono avventurati nell’ignoto, rischiando la vita e la salute per assemblare le prime armi nucleari e hanno costruito siti di test nucleari, stazioni, reattori, rompighiaccio e sottomarini.

L’intero Paese, che aveva vissuto una guerra terribile, perdite enormi e distruzione, era impegnato in un lavoro enorme, facendo affidamento sul potenziale scientifico, educativo e industriale che era stato creato sia nella Russia pre-rivoluzionaria che durante l’era sovietica. Il raggiungimento della parità nucleare globale è stata una vera vittoria per tutta la nostra nazione.

Siamo orgogliosi dei trionfi scientifici di fisici eccezionali come Igor Kurchatov, Yuliy Khariton, Yakov Zeldovich, Nikolay Semyonov e Andrei Sakharov, nonché dell’energia e della dedizione delle persone che hanno avviato centinaia di nuove imprese, istituti scientifici e uffici di progettazione, formando un complesso scientifico e industriale unico nel suo genere.

Al fine di preservare e valorizzare questa grande eredità, nel 2007 è stata fondata l’azienda statale Rosatom. Sergey Vladilenovich [Kiriyenko] è stato responsabile della sua creazione. Grazie, Sergey Vladilenovich. Questa decisione ha dato un forte impulso allo sviluppo dell’industria nucleare nazionale in questo periodo storico, nel XXI secolo. Oggi Rosatom è leader mondiale nella costruzione di nuove centrali nucleari, dimostrando l’affidabilità e la compatibilità ambientale delle tecnologie nucleari russe.

Gli ingegneri nucleari russi sono stati i primi a mettere in produzione di massa i reattori di terza generazione plus, i più sicuri al mondo. Stanno già creando soluzioni fondamentalmente nuove, come i sistemi di energia a neutroni veloci di quarta generazione con ciclo chiuso. Ciò consentirà di eliminare i rifiuti radioattivi e aumentare significativamente il potenziale dell’energia nucleare.

Grazie a voi e ai vostri colleghi, Rosatom è all’avanguardia nella creazione e nell’implementazione di tecnologie avanzate e grandi progetti infrastrutturali, tra cui la Rotta del Mare del Nord, che diventerà parte del Corridoio di trasporto transartico da San Pietroburgo a Vladivostok passando per Murmansk. A Obninsk, nella regione di Kaluga, è in costruzione il più grande impianto europeo per la produzione di radiofarmaci per la diagnosi e il trattamento di malattie complesse, tra cui il cancro.

I computer quantistici consentono di sviluppare nuovi farmaci, vaccini e materiali, nonché di elaborare rapidamente enormi quantità di dati. Grazie agli sforzi di Rosatom, in Russia sono già stati assemblati prototipi di tali sistemi con enormi capacità di calcolo. Questi sistemi saranno molto richiesti per le megastrutture scientifiche, comprese quelle in fase di sviluppo presso il Centro Nazionale di Fisica e Matematica di Sarov. Si tratta di un vero e proprio centro per la scienza del futuro, sviluppato da Rosatom.

Questo vettore lungimirante è assolutamente accurato e corretto. Dobbiamo fissare obiettivi ambiziosi e impegnarci per compiere un passo avanti significativo nello sviluppo della nostra economia e dell’intera civiltà.

Si tratta principalmente del lavoro nel campo della fusione termonucleare controllata, avviato dal grande Evgeny Pavlovich Velikhov. Grazie alle basi esistenti, gli sviluppi in questo settore vengono già utilizzati per creare un’ampia gamma di soluzioni applicate, e la Russia è all’avanguardia nella conoscenza e nella tecnologia in questo campo. Questi vantaggi unici devono essere ulteriormente sviluppati in stretta collaborazione con i principali centri scientifici russi.

Lo stesso tipo di proficua cooperazione è necessaria nell’ambito di un altro progetto su larga scala. Mi riferisco alla creazione di un sistema spaziale con un impianto di alimentazione speciale e un cosiddetto rimorchiatore spaziale basato su un’installazione nucleare. Tali soluzioni aprono prospettive fondamentalmente nuove nell’esplorazione dello spazio profondo.

In generale, tali programmi hanno un’importanza nazionale e, forse, senza esagerare, globale. Di portata colossale, sono concepiti per rafforzare le capacità di difesa e la sovranità del Paese e, soprattutto, per ampliare le opportunità di creatività e autorealizzazione dei giovani di talento, degli scolari e degli studenti che aspirano a lavorare nell’industria nucleare.

Sono assolutamente convinto che i giovani, tutte le generazioni di specialisti di Rosatom, così come i vostri grandi predecessori, siano in grado di raggiungere qualsiasi obiettivo, per quanto difficile possa essere. Ciò vale sia per i compiti civili che per quelli di difesa che coinvolgono il potenziale dell’industria nucleare russa. Vorrei ribadire che lo avete indubbiamente dimostrato con i vostri eccezionali risultati.

Pertanto, in occasione dell’anniversario del settore, oltre 1.400 dipendenti di Rosatom hanno ricevuto riconoscimenti statali per il loro significativo contributo allo sviluppo dell’industria.

Vorrei inoltre segnalare che è stato firmato un decreto che conferisce il titolo di Eroe del Lavoro della Federazione Russa a Viktor Igorevich Ignatov, direttore della centrale nucleare di Kalinin, e ad Andrey Alekseevich Karavaev, tornitore presso lo stabilimento meccanico di Chepetsk.

Oggi ho il piacere di consegnare l’Ordine al Valore del Lavoro, conferito al personale del Centro Federale Nucleare Russo, l’Istituto Panrusso di Ricerca Fisica Sperimentale, dove ci troviamo attualmente.

Vorrei congratularmi ancora una volta con tutti i dipendenti e i veterani di Rosatom per questa ricorrenza così importante per tutti noi e per il nostro Paese. Vi auguro nuovi successi. Grazie.

(Cerimonia di premiazione.)

V. Kostyukov: Caro Vladimir Vladimirovich!

A nome del team e di tutti i residenti di Sarov, desideriamo ringraziarvi per l’alto apprezzamento del nostro lavoro.

Gli scienziati e gli specialisti del Centro Federale Nucleare Russo sono pienamente responsabili di tutto ciò che ci è stato affidato. Attueremo tutto. Grazie.

A.Likhachev: Caro Vladimir Vladimirovich, è più di un’ora che lei sta lavorando qui, nella terra di Nizhny Novgorod, a Sarov, nel luogo dove 80 anni fa è nata l’industria nucleare del nostro Paese. E in questa sala si sono riuniti non solo i giovani del complesso delle armi nucleari, ma anche i nostri ingegneri energetici, coloro che si occupano di scienza e di nuovi settori di attività. Sono ansiosi, Vladimir Vladimirovich, di porle delle domande.

Naturalmente ci siamo preparati, ma vorrei dire alcune parole prima di dare inizio a questo evento così importante.

Vladimir Vladimirovich, grazie mille, grazie per essere venuto.

V. Putin: Prego.

Posso rivolgermi direttamente al pubblico? Sono tutte persone intelligenti. Per favore, non fatemi domande difficili.

A. Likhachev: Grazie, Vladimir Vladimirovich.

Non mi perdonerete se non dico qualche parola. Ascolta, tutti noi apprezziamo e ricordiamo ogni singolo giorno e minuto: come sei arrivato nel marzo 2000 dopo le elezioni, hai preso decisioni sul complesso nucleare e bellico, sul settore energetico, hai dato ordini alle imprese e hai introdotto bonus per i lavoratori più importanti. Non potrò mai sottolineare abbastanza l’importanza della decisione di istituire un’azienda statale.

Un argomento a parte è quello delle esportazioni. Lei, Vladimir Vladimirovich, non solo ha creato un sistema di sostegno, ma è anche il principale rappresentante di Rosatom nei negoziati internazionali. L’ho visto molte volte. Ha fatto della politica nucleare una priorità della nostra politica estera.

Grazie mille. E grazie per averci incoraggiato con i vostri incarichi. Abbiamo qualcosa che non era nemmeno disponibile nel grande Ministero dell’Ingegneria Meccanica. L’ingegneria meccanica, la rotta del Mare del Nord, la scienza dei materiali, la medicina nucleare e molte altre cose ci hanno reso più forti negli ultimi anni e speriamo che continuino a rendere il nostro Paese ancora più forte.

Grazie mille.

Se non vi dispiace, passiamo alle domande. Immagino che non abbiate mai bisogno di moderatori o intermediari quando parlate con il pubblico. Forse mi permetterete di presentarvi il nostro primo partecipante alla discussione, Vladimir Kryukov, rappresentante dell’atomo pacifico. Lavora alla centrale nucleare di Leningrado. Nonostante la sua giovane età, ha già costruito quattro centrali nucleari ed è responsabile della fornitura di attrezzature per la costruzione di nuove centrali nucleari.

Per favore, Volodya.

V. Kryukov: Buon pomeriggio, Vladimir Vladimirovich!

È piuttosto emozionante, perché non capita tutti i giorni di avere l’opportunità di incontrare il capo dello Stato e di porgli direttamente delle domande.

V. Putin: Siamo connazionali. È semplice!

V. Kryukov: Ok, Vladimir Vladimirovich.

Sì, ho iniziato la mia carriera alla centrale nucleare di Leningrado, praticamente dall’inizio dei miei studi. Ho iniziato come economista e ora, come ha detto Alexey Evgenievich, sono il vice capo del dipartimento. Nel 2007, quando tutto questo è successo, è stato grazie ai vostri decreti che è iniziata la costruzione della centrale nucleare di Leningrado-2, per sostituire la capacità esistente, cosa di cui sono molto grato.

Ad oggi, Rosatom possiede 35 unità e 11 centrali nucleari, che coprono circa il 20% del fabbisogno energetico del Paese. Secondo il piano generale approvato, entro il 2042 dovremo costruire 38 centrali nucleari. Ciò ci consentirà di raggiungere una quota del 25% di energia nucleare, in linea con le vostre istruzioni…

V. Putin: Nel bilancio energetico.

V. Kryukov: Grazie, Vladimir Vladimirovich. Nel bilancio energetico del nostro Paese.

Si tratta di un compito ambizioso che ispira il nostro team, perché apprezziamo l’attenzione che riservate al nostro settore, questo è certo. Alexey Yevgenyevich lo ha già detto. Tuttavia, almeno a mio avviso, ci sono alcuni aspetti importanti nella realizzazione di grandi progetti di investimento, come la costruzione di centrali nucleari. Il primo è la volontà politica, che abbiamo grazie al vostro sostegno. Il secondo è il denaro. Stavo per porre questa domanda, ma non lo farò, perché avete parlato più volte in televisione del tasso di rifinanziamento. Naturalmente, attendiamo con impazienza che diminuisca. Comprendiamo tutto.

E il terzo aspetto è sicuramente il personale, di cui non si può fare a meno. Ma attualmente abbiamo una carenza di personale, compreso quello tecnico e di costruzione, e non ci sono abbastanza professionisti dell’edilizia nel cantiere di Leningradskaya (il terzo e il quarto blocco).

È possibile prendere in considerazione un ordine statale per le università specializzate al fine di aumentare il numero di posti finanziati dal bilancio pubblico per le specializzazioni richieste dal nostro settore nucleare?

Esprimo il mio più profondo rispetto personale nei vostri confronti, e credo che tutti qui lo facciano, per il vostro sostegno visibile e invisibile. Non credo che avremmo potuto farlo senza di voi.

V. Putin: Un luogo sacro non è mai vuoto.

Per quanto riguarda la formazione, questo è uno dei settori più importanti in tutti i settori dell’economia nazionale. Probabilmente l’industria nucleare non fa eccezione e la situazione è la stessa. Tuttavia, è necessario formare il personale fin dall’asilo o dalla scuola. Abbiamo bisogno di un orientamento professionale precoce. Questo è esattamente ciò che stiamo facendo. Forse non è efficace come vorremmo, ma l’efficienza sta aumentando e i risultati stanno migliorando. Lo dimostra il fatto che quest’anno un numero significativo di studenti ha scelto fisica, matematica, chimica e biologia come materie principali per l’esame di Stato unificato.

In generale, l’interesse per le professioni ingegneristiche è in aumento. Ho appena incontrato il Ministro della Scienza e dell’Istruzione e i miei colleghi mi hanno riferito che il numero di persone che si iscrive ai corsi di laurea in ingegneria e, tra l’altro, in scienze dell’educazione è aumentato notevolmente negli ultimi anni. Questo è anche la prova che il nostro lavoro sta avendo un impatto tangibile. Tuttavia, non è sufficiente. Continueremo a lavorare su questo fronte.

È strano che non ci siano abbastanza costruttori. Capisco quando mancano gli specialisti…

A. Likhachev: C’è carenza di lavoratori edili in tutto il Paese. Potrebbe non essere solo una questione di quote e incarichi statali per le università, ma anche di soluzioni sistemiche per aumentare l’attrattiva dei lavoratori edili, dei progettisti e dei project manager. A quanto ci risulta, questa carenza sarà significativa non solo nel settore dell’edilizia nucleare nei prossimi anni.

V. Putin: Parliamo separatamente di ciò di cui ha bisogno l’industria nucleare.

Per quanto riguarda la formazione speciale, c’è molto lavoro da fare. I miei colleghi mi hanno appena informato che è stato istituito un centro internazionale a Obninsk, dove studiano sia i nostri studenti che quelli stranieri. Ci sono più di 90 università che collaborano, giusto?

A. Likhachev: Sì. Abbiamo più di 50 università in Russia e diverse decine all’estero, università partner.

V. Putin: Si tratta di persone che stanno entrando nel settore nucleare e che lavoreranno in questo campo. Probabilmente sarà necessario tornare più volte su questo argomento.

Sai, l’ho già detto, ma è assolutamente necessario promuovere le attività ingegneristiche nel tuo campo, così come il lavoro nell’industria nucleare. Credo che non ci sia niente di più interessante di quello che fai. Non sto esagerando quando lo dico. È un lavoro unico che richiede la comprensione del pensiero di Einstein e della struttura del mondo. Quando gli fu chiesto perché si fosse interessato a questo campo, Einstein rispose: “Ero curioso di sapere come funziona il mondo”. Questa curiosità lo portò a esplorare la struttura atomica e oltre. Tu ti occupi proprio di questo tipo di lavoro. Cosa potrebbe esserci di più interessante? Cosa potrebbe esserci di più eccitante di questo tipo di attività? Devi essere in grado di presentarlo in modo accattivante e suscitare l’interesse dei ragazzi e delle ragazze delle scuole.

E a scuola stiamo sviluppando un intero sistema per lavorare con i bambini dotati. E naturalmente, prima di tutto bisogna avere persone dotate, il che richiede qualità intellettuali speciali. E nelle professioni generali, come l’edilizia, si tratta di un settore molto nobile.

Se Rosatom ha compiti particolari o requisiti speciali, riflettiamoci e magari ne discutiamo. Non voglio approfondire ciò che manca nel settore delle costruzioni e come o chi sta occupando i posti di lavoro, perché è un argomento a parte. Ora dobbiamo formare il nostro personale.

A.Likhachev: Abbiamo alcune idee. Te le presenteremo, ok?

V. Putin: Va bene.

A.Likhachev: Sì. Bene. Grazie mille.

Vladimir Vladimirovich, naturalmente, sono state poste molte domande di carattere internazionale. Innanzitutto, questo riguarda noi. Grazie al vostro sostegno, siamo attori di primo piano nel mercato globale e leader nel mercato nucleare. Abbiamo una struttura adeguata, che può essere descritta come la Missione Russa per il Commercio Atomico, che opera in molti paesi e in tutti i continenti. Egor Kvyatkovsky, un giovane, ha già raggiunto la posizione di Vice Capo Rappresentante per il Commercio Atomico.

Dai, Egor, fai le tue domande, per favore.

E. Kvyatkovsky: Alexey Evgenievich, grazie mille per la presentazione. Dopo queste parole, non credo che sia una domanda noiosa, ma solo audace.

V. Putin: Facciamolo.

E. Kvyatkovsky: Vladimir Vladimirovich, sono un ingegnere nucleare non classico, mi sono laureato alla Scuola Superiore di Economia e ho deciso di rompere lo stereotipo secondo cui solo le professioni tecniche possono avere successo in Rosatom. Lavoro nel settore da 15 anni e promuovo le tecnologie nucleari russe all’estero.

Hai colto perfettamente ciò che stiamo costruendo oggi. Stiamo costruendo 22 blocchi all’estero e oggi ne abbiamo 41 nel nostro portafoglio. Si tratta di cifre molto importanti, ci siamo impegnati, andiamo avanti e realizziamo i nostri obiettivi. Ovviamente, in modo obiettivo, dopo il 2022 abbiamo ridefinito i nostri obiettivi e abbiamo iniziato a impegnarci molto attivamente nei paesi amici, nei paesi del Sud del mondo, nell’ASEAN e nei BRICS. A nostro avviso, sono questi paesi che stanno compiendo un enorme balzo in avanti in termini di consumo energetico nel mondo e vediamo un futuro promettente in questa direzione. Allo stesso tempo, non stiamo abbandonando né lasciando i mercati occidentali in cui lavoravamo e in cui lavoriamo attualmente. Ciò richiede un grande sforzo ed è impegnativo, poiché veniamo spinti fuori da questi mercati. Vediamo le politiche imposte ai nostri partner, che minacciano oggettivamente la nostra capacità di lavorare con loro. Ciononostante, continuiamo a lottare per questi mercati e non ci tiriamo indietro. E naturalmente non posso fare a meno di chiedere: come possiamo continuare a costruire il giusto rapporto con il mondo occidentale?

Siamo tutti ingegneri nucleari e abbiamo seguito l’andamento dei vostri negoziati con Donald Trump. Questo è importante per noi, soprattutto nel settore internazionale. Naturalmente, noi, e io personalmente, vorremmo sapere: lei pensa, Vladimir Vladimirovich, che dovremmo continuare a lottare per i clienti occidentali? O dovremmo aspettare che il buon senso prevalga sui giochi politici, continuando a lavorare in modo costruttivo con i nostri partner? E, in generale, quale sarà il futuro delle relazioni con gli Stati Uniti? Penso che tutti i presenti in questa sala siano molto interessati alla questione. Saremo in grado di costruire una cooperazione costruttiva e pragmatica con i nostri partner occidentali? Grazie.

V. Putin: Lei ha affermato che dall’inizio dell’operazione militare speciale abbiamo rafforzato le relazioni con i nostri partner nei Paesi amici. In passato lavoravamo già in quei Paesi. Onestamente, abbiamo perso qualche progetto nei cosiddetti Paesi ostili?

A proposito, non abbiamo paesi nemici; abbiamo élite ostili in alcuni paesi. E vi assicuro che non abbiamo nulla a che fare con i popoli di quei paesi. Naturalmente lì la propaganda funziona, stanno facendo il lavaggio del cervello alla gente e dicono che siamo stati noi a iniziare la guerra, ma dimenticano che sono stati loro a iniziare la guerra nel 2014, quando hanno usato carri armati e aerei contro i civili del Donbas. È allora che è iniziata la guerra, e noi stiamo facendo tutto il possibile per porvi fine.

Ma non sto parlando di questo adesso, bensì del fatto che dove si è svolta la principale cooperazione tra noi? Con paesi amici. Dove sono stati effettuati i nostri principali ordini? Nella Repubblica Popolare Cinese, in India, in Bangladesh, in Turchia, dove è apparso un progetto, nonostante l’avvio della Zona di libero scambio, e questo, tra l’altro, è un paese della NATO. Cosa manca rispetto a ciò che avevamo? Solo la Finlandia. Noi in Ungheria continuiamo persino a lavorare (un paese della NATO e un paese dell’Unione Europea). Primi.

Secondo. Continuiamo a fare quello che facevamo prima nei paesi che avete definito ostili. Forniamo ancora combustibile nucleare in quantità discrete. Forniamo servizi? Forniamo servizi quasi nelle stesse quantità. Ci sono alcuni nuovi sviluppi, soprattutto nel campo della medicina nucleare e in altri settori correlati. La situazione è ancora questa.

Sì, alcune cose ci causano davvero dei danni, dove la cooperazione si interrompe, specialmente nella scienza, ma il lavoro con gli scienziati continua. Guarda, sono venuto a Gatchina, sai, lì c’è un centro. Lavorano lì specialisti provenienti da paesi europei e tutto va bene. Questi specialisti provenienti da paesi con cui abbiamo avuto relazioni diverse in diverse fasi storiche, hanno sempre lavorato con noi, anche quando stavano creando la bomba atomica. Beh, lo sappiamo molto bene, non entrerò nei dettagli ora, ma molti degli specialisti che lavoravano nella sede principale negli Stati Uniti collaboravano anche con la Russia. Non erano semplici spie nel senso tradizionale del termine. Non erano affatto spie. Erano solo persone intelligenti che capivano che per proteggere l’umanità dal genio che stavano liberando, era necessario creare un equilibrio. Lo hanno fatto aiutando anche i nostri scienziati a lavorare. La nostra gente lo avrebbe fatto anche senza questo sostegno, ma lo hanno fatto apposta, e lo hanno fatto sia gli specialisti tedeschi che quelli americani.

E questa comunità di persone intelligenti non è mai stata distrutta, né mai lo sarà. La scienza, come lo sport e l’arte, ha lo scopo di unire le persone. È sempre stato così. Sono sicuro al 100% che sarà sempre così e che nessuno potrà distruggere questa comunità scientifica.

Per quanto riguarda le questioni puramente pragmatiche legate al business, abbiamo ordini sufficienti. Oggi siamo l’azienda numero uno al mondo. Rosatom è il leader assoluto nel settore dell’energia nucleare a livello globale. Nessun’altra azienda al mondo costruisce così tanti impianti in generale o così tanti impianti all’estero.

L’ho appena detto dal podio, e questo la dice lunga sulla qualità dei progetti di Rosatom. La dice lunga sulla loro sicurezza e sul loro rispetto per l’ambiente. E c’è un altro aspetto importante: non mettiamo i nostri partner nella condizione di dover costruire qualcosa e poi creare un mercato per loro, mantenendo quel mercato sotto il nostro controllo. Al contrario, creiamo un’industria, formiamo il personale e offriamo opportunità per la produzione e la localizzazione delle attrezzature.

Sapete, gli specialisti dei nostri paesi partner lo capiscono e lo apprezzano molto, ed è per questo che la direzione di Rosatom è in grado di instaurare relazioni così cordiali, amichevoli e durature. Sono certo che continuerà così.

E coloro che in qualche modo lasciano la scena della nostra interazione a causa di pressioni politiche, sono certo che torneranno. E molti, lo ripeto, stanno lavorando ora, e molti torneranno.

Per quanto riguarda le nostre relazioni con gli Stati Uniti, come ho già detto più volte, esse sono state estremamente tese dalla fine della Seconda guerra mondiale. Tuttavia, con l’arrivo del presidente Trump, credo che ci sia un barlume di speranza alla fine del tunnel. Abbiamo avuto un incontro molto positivo, significativo e franco in Alaska. I nostri ministeri, le nostre agenzie e le nostre aziende continuano a dialogare. Sono fiducioso che questi primi passi siano l’inizio di un ripristino completo delle nostre relazioni. Ma non dipende da noi, dipende principalmente dai nostri partner occidentali in senso lato, perché anche gli Stati Uniti sono vincolati da determinati obblighi nell’ambito di varie alleanze, tra cui l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico. Pertanto, i prossimi passi dipendono dalla leadership degli Stati Uniti. Sono fiducioso che le qualità di leadership dell’attuale presidente, il presidente Trump, siano una buona garanzia per il ripristino delle relazioni. Mi auguro che il ritmo del nostro lavoro congiunto su questa piattaforma continui.

A. Likhachev: Grazie mille.

Sul piano internazionale, non sono solo i progetti commerciali e d’affari ad avere grande importanza. Anche la cooperazione umanitaria riveste un ruolo fondamentale e noi siamo attivamente impegnati in questo campo, anche all’interno dell’Accademia.

Alexander Kormishin, direttore di questo centro, vorrebbe porre una domanda correlata.

A. Kormishin: Alexey Evgenievich, grazie.

Vladimir Vladimirovich, mi sono laureato all’Istituto statale di relazioni internazionali di Mosca e, durante gli studi, ho sviluppato un forte interesse per il legame tra i paesi BRICS, i giovani e l’energia. Negli ultimi dieci anni e nel corso di sette vertici sull’energia giovanile, siamo riusciti a costruire un intero sistema di cooperazione energetica giovanile tra i paesi BRICS.

È importante sottolineare qui che i giovani stranieri vedono la Russia come un leader globale nel campo della tecnologia e dell’energia. Vorrei cogliere questa opportunità unica per ringraziarvi, poiché è stato proprio durante la presidenza russa nel 2020 che i paesi dell’Unione, rappresentati dai loro leader, hanno sostenuto la cooperazione energetica tra i giovani e hanno continuato a farlo. Si tratta di un sostegno significativo per tutto il team.

E tutta questa esperienza si riflette nel mio attuale lavoro presso Rosatom. Sto promuovendo le tecnologie russe nel campo dell’energia nucleare tra i giovani stranieri e i giovani leader. Vi assicuriamo che stiamo lavorando duramente per attrarre talenti stranieri. Il progetto Obninsk Tech è un esempio di come stiamo riunendo giovani e talentuosi alleati dell’industria nucleare russa con Rosatom.

A settembre, nell’ambito del Vertice mondiale sul nucleare, ospiteremo 100 tra i migliori giovani rappresentanti dell’industria nucleare provenienti da circa 40 paesi di tutto il mondo. E abbiamo in programma di discutere delle sfide globali che si profilano all’orizzonte del 2050.

Vladimir Vladimirovich, ho una domanda: quali sono le sfide più urgenti che lei individua? A quali sfide dovremmo prestare attenzione noi giovani? E, se possibile, cosa consiglierebbe a noi giovani che oggi lavoriamo con giovani leader stranieri?

V. Putin: Penso che ormai si possa raccomandare qualsiasi cosa a chiunque. Per quanto riguarda le sfide, sapete, la loro essenza non è cambiata nel corso dei secoli. Per un Paese come il nostro, la capacità di mantenere la propria sovranità è estremamente importante, semplicemente la cosa più importante. Ci sono Paesi che possono esistere senza sovranità. Oggi l’Europa occidentale non ha quasi più sovranità. Ci sono molti altri paesi che stanno andando bene. La Russia non può. Con la perdita della sovranità, la Russia cesserà di esistere nella sua forma attuale, e questo è assolutamente certo. Per garantire la nostra sovranità, garantire la nostra esistenza e assicurare il nostro sviluppo, dobbiamo superare le sfide che il tempo ci presenta.

All’epoca si parlava della rivoluzione tecnologica in Unione Sovietica, che in realtà era legata a due progetti: il progetto atomico e il progetto missilistico. Ciò portò a una collaborazione su vasta scala all’interno dell’Unione Sovietica, con lo sviluppo della scienza in vari campi. Di conseguenza, abbiamo creato uno scudo nucleare e uno scudo antimissile. Questo scudo garantiva la protezione dell’intero Paese, della sua economia e delle sue infrastrutture sociali, assicurandone la sopravvivenza e il progresso.

E quali sono le sfide odierne? L’intelligenza artificiale. Provate a immaginare: le nuove tecnologie basate sull’intelligenza artificiale, la genetica e altri settori, che voi conoscete meglio di me, determineranno non solo l’efficienza dell’economia, ma anche lo sviluppo della difesa, della scienza e di tutto il resto. Tuttavia, questi settori sono interconnessi. L’efficienza dell’economia, e quindi le capacità di difesa del Paese, così come la biologia in senso lato, dipenderanno da questo. Dobbiamo concentrare la nostra attenzione e i nostri sforzi su questo, così come le nostre risorse amministrative e le nostre capacità finanziarie. È su questo che dovrebbe concentrarsi l’istruzione. Queste sono le sfide che dobbiamo affrontare.

Sai, non voglio tornare sempre sullo stesso punto, ma è quello più doloroso per noi. Questo è tutto ciò che accade sulla linea di contatto. Ho appena parlato con i tuoi dipendenti di Rosatom, che hanno preso parte ai combattimenti, hanno combattuto eroicamente e alcuni di loro sono rimasti gravemente feriti. Cosa voglio dire? Ogni mese, senza esagerare, e sicuramente ogni sei mesi, le condizioni e i metodi di conduzione della lotta armata cambiano. Basta rimanere indietro di poche settimane e le perdite aumentano drasticamente o la dinamica dei progressi sulla linea di contatto diminuisce. Bastano pochi mesi e il gioco è fatto.

Non parlerò del significato delle varie armi, di cosa sia efficace, quando e come siano stati utilizzati veicoli blindati, artiglieria, droni, velivoli senza pilota, imbarcazioni senza equipaggio e così via. Ma ci pensano ogni giorno. L’efficacia dell’uso di un’arma oggi sta diminuendo. Perché? Perché l’altra parte ha capito cosa stiamo facendo e ha preso le decisioni tecnologiche appropriate nel giro di poche settimane. L’efficacia dell’uso delle armi moderne sta diminuendo rapidamente. Abbiamo persone impegnate, che riflettono, prendono decisioni e l’efficienza aumenta fino all’80-85%. Questo accade ogni giorno. Capite?

Dobbiamo organizzare l’intera società affinché faccia ciò che è necessario. Abbiamo tutti bisogno di vivere in un ambiente intellettuale improntato alla scienza e all’istruzione. Non sto dicendo nulla di nuovo. Tutti coloro che si sentono a proprio agio in questo ambiente devono prepararsi a imparare sempre, costantemente, ogni giorno. Queste sono le sfide che dobbiamo affrontare e che continueremo ad affrontare. Dobbiamo comprenderlo e riconoscerlo.

Ma è anche molto importante rendersi conto che possiamo superare tutte queste sfide, e lo faremo.

A.Likhachev: Vladimir Vladimirovich, torniamo al nostro ordine del giorno nazionale. Proprio ieri abbiamo tenuto una cerimonia di gala dedicata all’80° anniversario e abbiamo consegnato il brevetto di capitano a Marina Starovoitova, una nostra dipendente, che è diventata così la prima donna capitano di un rompighiaccio atomico. La notizia ha fatto il giro del mondo, poiché è stata la prima volta nella storia che una donna è diventata capitano di un rompighiaccio atomico.

Ecco le ragazze dell’Atomflot, che sono a pochi passi da questa posizione. In particolare, Nina Vdovina, la seconda assistente capitano, è esattamente a due passi da questo alto rango.

Nina, fai la tua domanda.

N. Vdovina: Grazie mille.

L’industria nucleare non sta solo rompendo il ghiaccio, ma anche gli stereotipi. Provengo da una famiglia di marinai di generazione in generazione. Il mio bisnonno, mio nonno e mia madre hanno lavorato in mare. Ora io e mio fratello stiamo continuando la dinastia marittima e sono molto orgoglioso di lavorare nell’unica flotta di rompighiaccio nucleari al mondo.

Ho una domanda sulla logistica globale. Lei ha sempre preso le seguenti decisioni: ha nominato Rosatom operatore della rotta marittima settentrionale per garantire la navigazione e la costruzione delle infrastrutture artiche e ha anche trasferito a Rosatom la FESCO, la più antica compagnia di navigazione del Paese con esperienza nella navigazione artica.

Inoltre, nel marzo 2025, avete incaricato il Governo, insieme a Rosatom, di sviluppare un nuovo percorso, il Corridoio di trasporto transartico. Naturalmente, comprendiamo la portata e l’ampiezza di questo compito. È fonte di ispirazione per tutti noi, in particolare per i giovani che vengono a lavorarci, compresi quelli come noi. Anche le ragazze vengono lì. Da sei anni contribuisco allo sviluppo della Rotta del Mare del Nord.

Vorrei sapere, Vladimir Vladimirovich, perché la rotta marittima settentrionale è importante per lei.

V. Putin: Non è importante per me, ma è importante per il nostro Paese. È un fenomeno che si sta sviluppando da molto tempo nell’Unione Sovietica e in Russia. Da quando, Alexey?

A. Likhachev: Siamo qui dal 2018.

V. Putin: No, quando ha iniziato l’Unione Sovietica a parlare di questo?

A. Likhachev: L’Unione Sovietica iniziò, beh, fin dai primi giorni dell’Unione Sovietica, a organizzare spedizioni artiche.

V. Putin: Sì, è vero, naturalmente. All’epoca la rotta del Mare del Nord non era ancora stata definita, era solo allo stadio di studio e forse non aveva alcun significato pratico. Tuttavia, si discuteva già della possibilità di viaggiare da Arkhangelsk e Murmansk fino ai nostri confini orientali. L’anno scorso abbiamo trasportato…

A. Likhachev: 38 milioni di tonnellate.

V. Putin: Quasi 39.

A. Likhachev: No, 37,8.

V. Putin: Beh, quasi 38 milioni di tonnellate, ma comunque un aumento esponenziale. E in relazione al cambiamento climatico, come sapete, se ne parla già da tempo, c’è motivo di credere, quindi diciamo con cautela, che il volume dei trasporti possa aumentare e aumenterà drasticamente a causa dell’aumento della navigazione. Ma anche se ciò non dovesse accadere, disponiamo di una flotta di rompighiaccio che stiamo progettando: abbiamo otto rompighiaccio nucleari, nessun altro paese al mondo ha una flotta simile, e stiamo progettando di costruirne altri quattro nel prossimo futuro, credo…

A. Likhachev: Ne abbiamo già uno in acqua, uno in bacino di carenaggio, la decisione sui due è quasi stata presa e il quinto, il Leader, è in costruzione.

Vladimir Putin: A mio parere, ora insieme al “Leader” sono quattro. Lui [A. Likhachev] sta già preparando l’esca per un altro. Beh, va bene. In ogni caso, sono necessari, è assolutamente ovvio. Se abbiamo ancora una flotta del genere, e sicuramente rimarrà, abbiamo ancora 35 rompighiaccio diesel, secondo me. Nessuno ha una flotta così potente. E la rotta più accettabile finora si trova nelle nostre acque territoriali o nella nostra zona economica speciale. Quindi, questi sono i nostri vantaggi competitivi. E naturalmente sarebbe sciocco da parte nostra non sviluppare questa rotta, perché molti paesi in tutto il mondo sono interessati a utilizzarla. È chiaro che riduce in modo significativo il tempo necessario per trasportare merci dall’Atlantico all’Oceano Pacifico e in tutta la regione Asia-Pacifico, che si sta sviluppando a un ritmo senza precedenti per la comunità occidentale. Naturalmente lo faremo senza alcun dubbio.

Tra le altre cose, va chiarito che non vi è alcun segreto al riguardo e che le questioni relative alla capacità difensiva della Russia sono in gran parte legate alla ricerca e all’utilizzo delle latitudini settentrionali. Beh, non vi è alcun segreto, ve lo posso assicurare. I nostri sottomarini nucleari strategici navigano sotto i ghiacci dell’Oceano Artico e scompaiono dagli schermi radar. Questo è il nostro vantaggio militare. La ricerca in questo settore è fondamentale per noi.

Infine, oltre alla logistica dei trasporti e alle capacità di difesa, esiste un terzo fattore. La regione artica ospita vaste riserve di risorse minerarie. Abbiamo già iniziato a lavorare in questo settore e diverse nostre aziende, tra cui Novatek, uno dei principali operatori nel settore della liquefazione del gas naturale, sono attivamente impegnate. Stanno collaborando con vari partner, sia europei che asiatici. A proposito, stiamo anche discutendo con i nostri partner americani la possibilità di collaborare in questo settore, non solo nella nostra zona artica, ma anche in Alaska. Inoltre, nessun altro possiede le tecnologie di cui disponiamo, e questo è di interesse per i nostri partner, compresi quelli degli Stati Uniti.

Quindi, questa è la zona artica e la rotta marittima settentrionale, e il vostro lavoro lì ha grandi prospettive e si sta sviluppando molto bene. Vi auguro ogni successo.

Ti sto guardando e mi chiedo cosa fai. Sei il secondo assistente capitano. È pazzesco. Pensavo fossi uno studente, invece sei il secondo assistente capitano.

Ti auguro ogni successo.

A. Likhachev: Grazie mille.

Vladimir Vladimirovich, sappiamo che questo evento non segna la fine del suo programma a Sarov e che ci saranno sicuramente altri impegni a Mosca. Vladimir Vladimirovich, posso farle ancora una o due domande?

V. Putin: Tre.

A. Likhachev: Tre. Ok. Bene.

Poi una domanda al partecipante più giovane, che è ancora uno studente, il suo cognome è Kuznetsov, il suo nome è Vladimir Vladimirovich. È il leader della “SSR” – la Comunità degli studenti di Rosatom, ma è già un dipendente dell’azienda statale. È stato eletto in alternativa durante una grande conferenza.

Volodya, dai.

V. Kuznetsov: Buon pomeriggio, Vladimir Vladimirovich!

Attualmente sono iscritto al programma di master presso l’Istituto di Ingegneria Energetica di Mosca e sto già lavorando presso NIKIET, un’azienda che opera nel settore delle armi nucleari.

Due anni fa, Alexey Evgenievich ha proposto la creazione del Consiglio studentesco Rosatom. Da allora, siamo cresciuti fino a diventare una comunità. Attualmente, la nostra comunità comprende studenti provenienti da tutto il Paese. Recentemente, abbiamo tenuto un’importante conferenza a Mosca, dove ci siamo riuniti come squadra per discutere del futuro dei nostri studenti. Il nostro obiettivo è aiutarli a scoprire i loro talenti e a trovare uno scopo significativo nella vita.

Ho anche dei sogni personali, che sono, prima di tutto, quello di essere utile al mio Paese. E poi quello di creare una famiglia grande e forte.

Vladimir Vladimirovich, penso che molti sarebbero interessati a saperlo, quindi ci dica, quali sono i suoi sogni?

V. Putin: Assicurarmi che tu abbia successo. Questo è il mio lavoro, il mio obiettivo.

A. Likhachev: Non possiamo fare a meno di tornare alla famiglia degli scienziati nucleari. La regione di Kursk, la città di Kurchatov e la centrale nucleare di Kursk sono state quest’anno al centro dell’attenzione dei media. Vorrei dare la parola a Yegor Petrov, uno dei leader storici della centrale nucleare di Kursk.

E. Petrov: Alexey Evgenievich, grazie.

Vladimir Vladimirovich, buonasera! Sono davvero un ingegnere energetico di famiglia, un ingegnere nucleare di famiglia. Mio nonno lavorava alla centrale termica di Kostroma, mio padre lavora nell’industria nucleare e mio fratello minore lavora in una centrale nucleare. Dopo essermi laureato all’Istituto di Ingegneria e Fisica di Mosca, ho iniziato subito a lavorare in una centrale nucleare. Ora mio figlio ha 11 anni. Gli chiedo: “Cosa vuoi fare da grande?” E lui risponde: “Voglio lavorare in una centrale nucleare come mio nonno e mio padre”. Il tempo lo dirà, ma diciamo che ci sono buone possibilità che la dinastia familiare continui.

Vladimir Vladimirovich, lei è stato a Kursk non molto tempo fa. Sa che stiamo costruendo attivamente la prima unità della centrale nucleare Kursk-2.

V. Putin: È impressionante, ad essere sinceri.

E. Petrov: Credo di non esagerare se dico che la prima unità della centrale nucleare di Kursk-2 è stata costruita e continua ad essere costruita, messa in funzione in condizioni uniche. Nel senso che, probabilmente, non c’erano altre unità di potenza in Russia, nel mondo, e, a Dio piacendo, non ce ne saranno altre che potrebbero essere costruite nelle condizioni di ostilità che regnano nel territorio della regione.

Vorrei esprimere il mio grande orgoglio per il team che sta lavorando alla costruzione di questa centrale elettrica. Mi riferisco ai costruttori, agli operatori e al personale delle stazioni operative e in costruzione, perché queste persone non hanno esitato né si sono tirate indietro di fronte al pericolo. Hanno continuato a lavorare con calma ai loro posti.

E ora posso affermare con sicurezza che quest’anno avremo il lancio del primo propulsore. Entro la fine dell’anno prevediamo di effettuare un lancio energetico. Stiamo inoltre completando la fase principale dei lavori di costruzione del secondo propulsore.

Inoltre, Rosatom ha avviato un progetto per la costruzione della terza e quarta unità della centrale nucleare Kursk NPP-2, che renderà la regione di Kursk sede della più grande centrale nucleare della Russia, con una potenza installata di 4,8 gigawatt.

A questo proposito, Vladimir Vladimirovich, non si tratta nemmeno di una domanda, ma di una richiesta di prendere in considerazione la possibilità di una distribuzione parziale dell’energia elettrica, tenendo conto delle nuove capacità, a favore dell’introduzione e dello sviluppo di nuove capacità industriali nella regione di Kursk.

Grazie.

V. Putin: Penso che sia abbastanza logico e che debba essere fatto. Sono certo che la regione di Kursk, così come le altre regioni di confine che hanno subito danni, saranno ricostruite. E naturalmente presteremo attenzione allo sviluppo sia delle piccole e medie imprese che delle grandi imprese.

Il governo sta attualmente preparando un programma per il ripristino di tutto ciò che è andato perduto o danneggiato in tutte le regioni di confine: Kursk, Bryansk e Belgorod. Questo programma sarà attuato. Come sapete, stiamo aiutando le persone che attualmente non possono tornare alle loro case a causa del territorio minato. In questo settore sono in corso lavori attivi. Vogliamo inoltre creare condizioni favorevoli e attraenti per l’attività economica. Naturalmente, prenderemo in considerazione l’utilizzo di parte dell’energia prodotta dalla centrale nucleare di Kursk.

E in generale, sai cosa sta succedendo adesso? Negli ultimi anni, negli ultimi 10 anni, il tasso di crescita dell’uso, del consumo di elettricità era di circa l’1,3%, mentre l’anno scorso è aumentato di oltre il 3%.

A. Likhachev: Secondo me, di oltre il 3%.

V. Putin: Sì, più del 3%. C’è stata una crescita dell’1,3% e ora è superiore al 3%, il che significa che il tasso di consumo di elettricità nel Paese è aumentato di oltre il doppio. Questo è ovviamente un buon indicatore per la regione di Kursk e per l’intera regione di confine. Creeremo le condizioni necessarie per lo sviluppo. Una di queste condizioni è, ovviamente, un approvvigionamento elettrico affidabile. Prenderemo sicuramente in considerazione l’utilizzo dell’energia prodotta dalla centrale nucleare di Kursk. Grazie.

A. Likhachev: Vladimir Vladimirovich, non posso fare a meno di aggiungere che i dipendenti della nostra stazione di Kursk non solo hanno gestito in modo sistematico le strutture esistenti, ma non hanno nemmeno rallentato il ritmo dei lavori di costruzione. I nostri costruttori hanno fornito un aiuto significativo nel rafforzamento delle capacità di difesa della regione di Kursk.

V. Putin: Lo so, me l’ha detto il direttore.

A.Likhachev: Sì, [Alexander] Khinshtein ed io stiamo attualmente lavorando molto attivamente su questo problema.

V. Putin: Lo so, me l’ha detto il direttore.

A. Likhachev: Sono ragazzi fantastici, ovviamente.

V. Putin: I vostri specialisti hanno lavorato nonostante i combattimenti nelle vicinanze e alcuni dipendenti di Rosatom hanno combattuto, riportando anche ferite gravi. Ho appena parlato con loro. Rosatom occupa un posto forte, affidabile e molto onorevole in tutti i sistemi di supporto vitale dello Stato russo.

Grazie mille.

A.Likhachev: Vladimir Vladimirovich, probabilmente, e secondo le regole del genere, dovrebbe riassumere, porre l’ultima domanda, dire le ultime parole la nostra leader ufficiale della gioventù, la presidente del nostro grande consiglio giovanile Maria Zotova. È originaria di Sarov, quindi probabilmente tutte le stelle sono convergite qui, Masha, su di te.

M. Zotova: Ciao, Vladimir Vladimirovich!

Grazie, Alexey Yevgenyevich.

Vladimir Vladimirovich, sono un ingegnere nucleare di terza generazione e sono nato a Sarov. I miei genitori lavoravano presso l’Istituto panrusso di ricerca scientifica di fisica sperimentale. Tuttavia, non ho mai sognato di intraprendere una carriera nell’ingegneria nucleare; al contrario, aspiravo a diventare una ballerina, e ho perseguito questo sogno per sei anni.

V. Putin: Sembri una ballerina.

M. Zotova: Grazie.

La mia famiglia vanta un’esperienza complessiva di 72 anni nel settore. Mio nonno era un liquidatore della centrale nucleare di Chernobyl e mio padre era un pilota collaudatore. Questo, ovviamente, ha spostato la mia attenzione dalla danza classica al mio ritorno alla Rosatom. Tuttavia, non ho perso il mio senso del ritmo, poiché ho lavorato per 14 anni presso l’Afrikantov Design Bureau, progettando unità del reattore RITM-200, che sono il cuore della nave rompighiaccio su cui naviga la Nina.

Ad essere sincero, tutto il lavoro svolto, sia con i giovani che a livello professionale, mi ha fatto riflettere sul fatto che l’idea principale per cui lavorano gli scienziati nucleari è sempre stata molto importante. E negli 80 anni in cui abbiamo lavorato, abbiamo attraversato diverse fasi e, naturalmente, la prima idea principale per noi, per i nostri giovani scienziati, per Khariton e Flerov, era quella di preservare la pace sulla terra.

Poi Igor Vasilyevich Kurchatov ci ha fornito l’idea principale quando ha affermato che l’atomo dovrebbe essere un lavoratore, non un soldato.

Poi ci furono tempi difficili, anche se ero molto giovane durante gli anni della perestrojka, ma le nostre imprese attraversavano un periodo molto difficile per la gente, perché non c’erano ordini, non c’erano stipendi, a Sarov era così difficile che a volte non c’erano prodotti. E i nostri giovani genitori, i miei compresi, hanno affrontato la situazione. La dedizione e la lealtà alla causa, che credo contraddistinguano ogni ingegnere nucleare, anche in questa sala, hanno permesso loro di restare e preservare questo settore.

Nel 2007 ci avete dato una nuova idea: diventare leader tecnologici a livello mondiale. Ora noi giovani ci chiediamo qual è l’idea principale per l’industria nucleare nel prossimo futuro.

V. Putin: L’industria nucleare rimane uno dei settori più importanti della nostra attività. E questi settori vi sono ben noti: difesa, scienza, istruzione ed energia. Inoltre, il settore si sta espandendo per includere campi correlati in cui è possibile applicare queste conoscenze e tecnologie uniche. Ho già detto, e voi lo sapete meglio di chiunque altro, che la sanità e altri settori, così come la scienza dei materiali, sono tutti importanti.

Sapete, mi sembra che il risultato più importante non sia nemmeno un settore specifico, sebbene ciascuno di essi abbia un grande valore, ma il fatto che abbiamo creato settori della conoscenza, della produzione e della tecnologia, che sono uno dei fondamenti dell’esistenza stessa dello Stato russo in questa fase del nostro sviluppo. E questa creazione è iniziata 80 anni fa, abbiamo fatto molta strada in questo sviluppo e abbiamo ottenuto risultati unici, per i quali vorrei congratularmi con voi. Vi auguro nuovi successi.

Grazie mille.

A. Likhachev: Grazie mille.

Colleghi, solo un momento, dieci secondi. Tutti comprendiamo, o meglio, tutti sentiamo quanto sia grande la responsabilità che Vladimir Vladimirovich si sta assumendo in questo momento, quanto sia impegnato, quanto sia enorme il suo carico di lavoro. Lei è venuto a trovarci per l’intera giornata, ci ha dedicato il suo tempo. Quindi grazie mille. Non la deluderemo. Grazie.

V. Putin: Grazie mille. [Il corsivo è mio]

Caspita, quanti vorrebbero lavorare per Rosatom? Una nuova tecnologia di cui si parla molto poco è l’informatica quantistica, che Putin ha indicato come uno dei settori tecnologici in cui è coinvolta Rosatom. Inoltre, oltre al cantiere navale che sta attualmente lavorando al progetto, non sono stati menzionati i nuovi container di classe ghiaccio e altri tipi di navi costruiti appositamente per la rotta marittima settentrionale. Ma se volete o avete parenti che desiderano diventare scienziati o costruttori high-tech, la Russia è il posto giusto per imparare e costruirsi una carriera. In Occidente non esistono opportunità di questo tipo su scala pari a quella russa. E chi può resistere al fascino di Putin che vende il mondo della scienza? Non volete imparare come funziona?

Putin ha anche parlato con forza della realtà dell’attuale situazione geopolitica e conflittuale in cui si trova la Russia. Ci sono diversi passaggi significativi che potrebbero essere citati nelle pubblicazioni, in particolare le parole di Putin sulla sovranità. Ricordiamo il mio recente articolo su questo argomento e come Putin ne abbia rafforzato la premessa. Tuttavia, questa osservazione è stata probabilmente la più importante:

Inoltre, nessun altro dispone delle tecnologie che possediamo…

Questo è assolutamente vero negli aspetti che contano di più.

*
*
*
Ti piace quello che hai letto su Karlof1’s Substack? Allora considera l’idea di iscriverti e di scegliere di fare una donazione mensile/annuale per sostenere il mio impegno in questo campo così impegnativo. Grazie!

Prometti il tuo sostegno

La Resa dei Conti – John Bolton nel mirino dell’FBI – Con Gianfranco Campa

NOTIZIA bomba : John Bolton perquisito alle sei di mattina dall’Fbi

Un segnale che dimostra come i “ visionari “, come noi avevano intuito che fossero dietro le quinte Tulsi Gabbard , il discreto vicepresidente JD Vance e Pete Hegseth stessero lavorando alacremente e con riservatezza per proteggere Trump da se stesso e dagli attacchi cercando così di conservare l’unità di Maga . In particolare Gabbard, oltre a desecretare documenti particolarmente compromettenti le leadership precedenti, sta procedendo ad un ridimensionamento del 40% del personale della DNA, ha revocato le autorizzazioni agli accessi a notizie riservate ad oltre trenta alti funzionari, ha imposto la cessazione del passaggio di informazioni riservate sulle trattative con la Russia ai servizi di intelligence di Regno Unito, Australia, Canada e Nuova Zelanda (i big five eyes), sta ripristinando la gerarchia e la funzione di controllo della DNA sui servizi specifici di intelligence, a cominciare dalla CIA. Intanto Roger Stone prende in giro Bolton pubblicando la notoria immagine di quando ricevette la visita dell’Fbi nella vicenda che segnò la parabola discendente della sua carriera politica .

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

https://rumble.com/v6xz9ha–la-resa-dei-conti-john-bolton-nel-mirino-dellfbi-gianfranco-campa-.html

Come la sentenza della Corte Suprema ha innescato una nuova ondata di dibattito sulla previdenza sociale in Cina_di Fred Gao

Come la sentenza della Corte Suprema ha innescato una nuova ondata di dibattito sulla previdenza sociale in Cina

Un’applicazione più rigorosa aumenta la conformità, ma lascia irrisolto chi paga, quanto e se adottare maggiori investimenti guidati dal mercato

Fred Gao22 agosto
 LEGGI NELL’APP 
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La Corte Suprema del Popolo cinese ha stabilito che gli accordi collaterali che consentono a datori di lavoro e lavoratori di evitare il pagamento dei contributi previdenziali sono invalidi, una precisazione che ha innescato un dibattito nazionale sui costi, l’equità e il futuro del sistema pensionistico del Paese.

L’ interpretazione giudiziaria del 1° agosto 2025 è stata immediatamente etichettata online come una “nuova norma sulla previdenza sociale”. I critici hanno avvertito che un’applicazione più severa avrebbe potuto compromettere i già ridotti margini di profitto delle piccole e microimprese e delle singole imprese. I sostenitori l’hanno invece presentata come un passo a lungo rimandato verso la copertura di falle in una rete di sicurezza sociale ormai logora.

Per essere chiari, questa non è una nuova politica. La Legge sui contratti di lavoro e la Legge sulla previdenza sociale richiedono da tempo partecipazione e contributi; i patti privati ​​”senza contributi” non hanno mai avuto effetto giuridico e i tribunali si sono generalmente pronunciati di conseguenza. L’interpretazione chiarisce e armonizza l’applicazione. In altre parole, modifica le aspettative di conformità, non le tariffe o gli obblighi di legge.

Condividi all’interno della Cina

Rimane una zona grigia. L’ascesa delle piattaforme – dal ride-hailing alla consegna di cibo a domicilio – complica la questione se un rapporto soddisfi i requisiti legali per essere considerato “impiego”. Un parere guida multiministeriale del 2021 ha esortato le aziende che esercitano la gestione del lavoro, anche quando non è stato instaurato un rapporto di lavoro completo, a firmare accordi scritti che definiscano diritti e doveri. Ciò ha contribuito ben poco ad alleviare l’ansia delle piccole imprese. Aspettatevi un controllo più rigoroso sui rapporti di lavoro di fatto e più controversie su chi deve contribuire.

I costi si scontrano con il comportamento. Nel sistema dei dipendenti urbani, i datori di lavoro in genere versano il 16% degli stipendi su conti collettivi e i dipendenti l’8% su conti personali. Per ridurre i costi – o aumentare la retribuzione netta – molte piccole imprese si affidano da tempo ad accordi informali per evitare i contributi. Il boom dei gig ha ampliato questa pratica: molti lavoratori flessibili scelgono di ricevere denaro subito anziché una copertura assicurativa futura.

La demografia, tuttavia, spinge nella direzione opposta. Un rapido invecchiamento della popolazione – i baby boomer degli anni ’50 e ’60 stanno andando in pensione – si scontra con tassi di natalità cronicamente bassi, riducendo la base dei contribuenti. Ad aggravare la pressione, il sistema cinese è entrato in vigore relativamente tardi e porta ancora con sé l’eredità del “conto vuoto” delle riforme precedenti, limitando il margine di manovra del governo per ridurre le aliquote senza aggravare i deficit.

“L’invecchiamento della popolazione è già grave”, ha affermato Feng Jin, illustre professore presso l’Università di Fudan , in un’intervista a LatePost. “Con i costi di transizione del passato e il cronico sottopagamento da parte di alcuni datori di lavoro, ulteriori tagli alle aliquote sono difficili da sostenere. Con l’espansione di nuove forme di impiego, la crescita dei partecipanti ai fondi pensione dei dipendenti sta rallentando. Dopo il taglio di quattro punti percentuali delle aliquote dei datori di lavoro del 2019, ulteriori riduzioni metterebbero a dura prova il saldo dei fondi”.

L’equità è l’altra linea di faglia. Il sistema a doppio binario cinese – l’assicurazione pensionistica di base per i dipendenti urbani ( Urban Employee Basic Pension Insurance) e l’assicurazione pensionistica per i residenti urbani e rurali (Urban and Rural Resident Pension Insurance) – genera grandi disparità. I ​​dipendenti con lavori formali contribuiscono molto di più e ricevono prestazioni sostanzialmente più elevate; i residenti senza un impiego stabile, tra cui la maggior parte degli agricoltori, pagano molto meno e ricevono una modesta pensione di base supportata da sussidi governativi. Questa divisione riflette la storia: la Cina non ha creato un sistema pensionistico moderno fino al 1991 e, mentre gli anni di servizio per i dipendenti statali e i dipendenti pubblici venivano accreditati come “contributi presunti”, gli agricoltori non hanno ricevuto alcun riconoscimento equivalente.

“In media, i contributi dei dipendenti sono 15 volte superiori a quelli dei residenti, mentre i benefit differiscono di circa 20 volte”, ha osservato Feng. “Da un punto di vista dell’equilibrio, il divario ha una sua logica. Da un punto di vista dell’equità, è preoccupante. La generazione più anziana di agricoltori ha sostenuto lo sviluppo urbano: il governo dovrebbe prevenire la povertà in età avanzata tra loro, anche attraverso sussidi fiscali o obbligazioni a lungo termine”.

Passa alla versione a pagamento

L’ex governatore della Banca centrale Zhou Xiaochuan, in “Framework and Path of Pension Reform “, descrive il modello cinese come un ibrido: un fondo pensione sociale a ripartizione con caratteristiche di prestazione definita, più conti individuali modellati sulla contribuzione definita, almeno sulla carta. In pratica, i conti individuali sono spesso nominali e in alcuni casi scoperti. Il secondo pilastro, le rendite aziendali e professionali, rimane esiguo: al 2023, copre 31 milioni di lavoratori , circa il 4,2% del totale dei lavoratori in Cina, concentrati principalmente nelle imprese statali, tra cui elettricità, telecomunicazioni, petrolio e aerospaziale.

Il risultato è un “dominio del primo pilastro”, con deboli elementi di DC e un terzo pilastro di risparmio volontario appena visibile. I rendimenti rappresentano un altro freno. I portafogli sono fortemente sbilanciati verso depositi e titoli di Stato, con un’esposizione limitata ad azioni o alternative. Gli organismi di vigilanza sono cauti e frammentati, inibendo strategie professionali e orientate al mercato che potrebbero migliorare le performance a lungo termine.

Zhou propone una riforma più orientata al mercato; la sua soluzione prevede l’aumento della concorrenza tra i gestori, l’accettazione di un’assunzione di rischi basata sull’età per perseguire rendimenti più elevati e sostenibili e la globalizzazione dei portafogli coerente con l’entità del patrimonio pensionistico. La performance, sostiene, dovrebbe essere la stella polare.

Tuttavia, tale riforma è ben lungi dall’aver raggiunto un consenso. Mentre molti concordano sul fatto che il governo dovrebbe abbassare le aliquote contributive per alleggerire il carico sia sulle imprese che sui singoli individui, gli scettici avvertono che un ulteriore orientamento verso i mercati potrebbe iniettare turbolenza in un sistema costruito sulla certezza, soprattutto con una governance frammentata e mercati dei capitali ancora in fase di maturazione. I sostenitori del lavoro temono che un mandato incentrato sulle prestazioni possa mettere in secondo piano l’adeguatezza e indebolire l’obiettivo della previdenza sociale di promuovere l’equità, mentre gli enti locali si oppongono alla cessione di discrezionalità a favore di una maggiore condivisione nazionale e di investimenti centralizzati.

Lu Quan, Segretario Generale della Società Cinese per la Sicurezza Sociale e professore presso la Renmin University of China , è uno dei critici. In un’intervista rilasciata a The Intellectual Property Group, Ha condiviso la sua analisi della sentenza della Corte Suprema e dell’attuale sistema di previdenza sociale cinese. Ringrazio per la gentile autorizzazione l’editore e il Dott. Rao Yi, uno dei fondatori di ” The Intellectual”. Potrei condividere l’articolo completo.

Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.

Condividere

Le aliquote dei contributi previdenziali dovrebbero essere gradualmente ridotte

L’intellettuale: Se si rispettassero rigorosamente le norme sui contributi previdenziali, i costi del lavoro per le micro e piccole imprese aumenterebbero in modo significativo, aumentando così la loro pressione?

Lu Quan : Le piccole e medie imprese devono effettivamente affrontare notevoli pressioni sui costi e le aliquote complessive dei contributi previdenziali sono attualmente piuttosto elevate. Tuttavia, dobbiamo anche considerare la tutela dei diritti dei lavoratori. Se diverse imprese hanno costi del lavoro diversi – dove un’azienda paga legalmente i contributi previdenziali mentre un’altra no – ciò mina la concorrenza leale sul mercato e danneggia i diritti fondamentali dei lavoratori.

Pertanto, la domanda fondamentale non dovrebbe essere “se pagare l’assicurazione sociale”, ma piuttosto come raggiungere un equilibrio tra la tutela dei diritti dei lavoratori e il sostegno allo sviluppo delle imprese.

Naturalmente, dobbiamo anche considerare la sostenibilità finanziaria delle piccole e medie imprese. A lungo termine, la soluzione sta nella riduzione graduale delle aliquote dei contributi previdenziali.

Attualmente, l’assicurazione pensionistica dei dipendenti in Cina prevede un’aliquota contributiva a carico del datore di lavoro del 16% e un’aliquota contributiva a carico del dipendente dell’8%, per un totale del 24%. Da una prospettiva globale, questa aliquota è relativamente alta.

Inoltre, gli attuali contributi previdenziali si basano sui salari totali, un sistema strutturato in base alla logica produttiva dell’era industriale, in cui il lavoro era il fattore produttivo principale. Tuttavia, con lo sviluppo dell’informatizzazione, della digitalizzazione e delle economie di piattaforma, i metodi di produzione sono cambiati radicalmente. Le imprese ad alta intensità di lavoro che impiegano un gran numero di lavoratori creano notevoli opportunità di occupazione per la società. Se continuiamo a utilizzare i salari totali come base contributiva, il loro onere contributivo sarà più pesante. Al contrario, alcune imprese hanno una produzione altamente digitalizzata e automatizzata, con pochi lavoratori alla catena di montaggio, contribuendo meno all’occupazione. Se continuano a pagare in base ai salari totali, il loro onere contributivo è relativamente leggero.

In una prospettiva di medio-lungo termine, dobbiamo istituire un nuovo meccanismo di finanziamento dell’assicurazione sociale più adatto ai metodi di produzione digitalizzati e informatizzati e ai modelli di distribuzione primaria. Ciò potrebbe includere nuove basi contributive, come la riscossione dell’assicurazione sociale basata sugli utili aziendali o sui ricavi operativi, anziché basarsi esclusivamente sui salari totali.

L’intellettuale: Alcuni sostengono che per i dipendenti delle piccole e medie imprese e i lavoratori flessibili, determinare la base contributiva minima attraverso il salario sociale medio sia troppo elevato. Ad esempio, la base contributiva di Shanghai è di 7.384 yuan al mese, una cifra superiore allo stipendio di molte persone.

Lu Quan : I dati mostrano che sempre più persone assicurate hanno salari effettivi inferiori al 60% del salario sociale medio, il che non è in linea con le aspettative iniziali quando è stato stabilito questo standard.

Il nostro obiettivo iniziale nel definire una base contributiva minima era quello di garantire i livelli pensionistici ed evitare il problema di prestazioni pensionistiche eccessivamente basse dovute a basi contributive eccessivamente basse. Tuttavia, gli attuali salari sociali medi stanno crescendo rapidamente e molte persone ritengono che i loro salari siano stati “aumentati in media”.

Data questa situazione, attualmente esistono due approcci di riforma.

La prima è quella di abbassare la base contributiva minima, ad esempio riducendola dal 60% al 40% o addirittura allineandola agli standard del salario minimo. Questo approccio potrebbe effettivamente ridurre l’onere per i percettori di reddito basso, ma potrebbe anche creare un rischio morale, in quanto i percettori di reddito elevato potrebbero contribuire al minimo. Per evitare questo problema, abbiamo bisogno di un meccanismo completo di verifica del reddito da lavoro.

Il secondo approccio consiste nell’adeguare la metodologia statistica per i salari sociali medi, estendendola dalle unità del settore non privato a tutti i settori (sia unità private che non private), incorporando ulteriormente i lavoratori flessibili e altri lavoratori, facendo sì che le basi contributive corrispondano meglio ai redditi effettivi dei lavoratori.

Dall’esperienza internazionale, alcuni Paesi implementano esenzioni dai contributi previdenziali o aliquote differenziate per i gruppi a basso reddito. Potremmo imparare da queste pratiche, ad esempio riducendo ulteriormente le aliquote per i percettori di reddito basso o valutando l’eliminazione dei limiti massimi delle basi contributive, responsabilizzando maggiormente i percettori di reddito elevato. Tuttavia, indipendentemente dalla direzione della riforma, la chiave è creare un database dei redditi accurato, bilanciando al contempo la riduzione degli oneri e la prevenzione dell’azzardo morale.

Come bilanciare la sostenibilità del sistema di previdenza sociale e l’equità intergenerazionale

L’intellettuale: Con il modello a ripartizione, le pensioni continuano ad aumentare ogni anno, il che fa sì che alcuni giovani lo considerino ingiusto. Come possiamo bilanciare la sostenibilità dell’assicurazione sociale e l’equità intergenerazionale?

Lu Quan : Negli ultimi dieci anni, mentre i livelli delle pensioni sono aumentati costantemente, anche i salari sociali medi sono cresciuti. Tuttavia, negli ultimi anni, nonostante il graduale calo dei tassi di crescita delle pensioni, alcuni lavoratori si trovano ad affrontare una stagnazione salariale e la disoccupazione giovanile è diventata piuttosto grave, rendendo i conflitti intergenerazionali particolarmente evidenti.

Innanzitutto, dobbiamo stabilire un meccanismo di crescita delle pensioni più ragionevole. In generale, la crescita delle pensioni dovrebbe essere collegata agli indici dei prezzi. Inoltre, potremmo studiare indici che illustrino il costo della vita di base degli anziani. Ad esempio, negli indici dei prezzi complessivi, la crescita dei prezzi delle abitazioni potrebbe contribuire in modo significativo, ma marginale, ma per la maggior parte degli anziani, l’aumento dei prezzi delle abitazioni non influisce sul costo della vita.

Ancora più importante, dobbiamo garantire una crescita continua dei redditi dei lavoratori, che riguarda essenzialmente lo sviluppo economico e la distribuzione del reddito primario. I concetti di “capacità di sostegno” e “indice di dipendenza” che ho menzionato in articoli correlati possono illustrare questo problema.

L’indice di dipendenza è un concetto quantitativo che riflette la tendenza all’aumento della popolazione anziana e alla diminuzione di quella giovane, una tendenza difficile da invertire. La capacità di sostegno, tuttavia, riflette la relazione tra i livelli salariali e il costo della vita degli anziani. Nel contesto di un invecchiamento accelerato della popolazione, se lo sviluppo economico e la conseguente crescita del reddito sono sostenuti, ciò può compensare parzialmente le sfide che l’invecchiamento della popolazione comporta per i sistemi pensionistici a ripartizione. Tuttavia, se l’invecchiamento della popolazione è accompagnato da un declino economico, i conflitti intergenerazionali si intensificheranno. In sintesi, la soluzione di questo problema non può basarsi esclusivamente sui sistemi pensionistici: la chiave è trovare modelli di sviluppo economico che si adattino all’invecchiamento della popolazione.

L’Intellettuale: Quali altre esperienze internazionali esistono per affrontare le sfide della sostenibilità dell’assicurazione sociale? Ad esempio, il modello di risparmio obbligatorio/sistema del Fondo Previdenziale Centrale di Singapore offre insegnamenti concreti per il nostro Paese?

Lu Quan : A livello globale, i sistemi di previdenza sociale possono essere suddivisi in tre modelli: il primo è il modello di previdenza sociale rappresentato dall’Europa continentale, finanziato principalmente dai contributi datori di lavoro e dipendenti secondo i principi di mutuo soccorso e ripartizione. Il secondo è il modello di stato sociale rappresentato dalla Gran Bretagna e dai paesi nordici, che utilizza la tassazione come meccanismo di finanziamento e le prestazioni seguono i principi di perequazione e universalizzazione. Il terzo è il modello liberale rappresentato da Cile e Singapore, che enfatizza la responsabilità individuale e l’accumulo di fondi.

Attualmente, alcuni studiosi nazionali favoriscono il modello liberale, suggerendo addirittura che la previdenza sociale cinese dovrebbe introdurre meccanismi di mercato o seguire i cosiddetti principi di incentivazione. Ciò contraddice i principi fondamentali della previdenza sociale. La previdenza sociale è pensata per compensare le inadeguatezze dei meccanismi di mercato: come si possono introdurre meccanismi di mercato nella previdenza sociale stessa? Le lezioni storiche in questo senso meritano attenzione. Negli anni ’80, il Cile e altri paesi latinoamericani, insieme ad alcuni paesi dell’Europa orientale in transizione, influenzati dall’ideologia liberale e da istituzioni internazionali come la Banca Mondiale, trasformarono completamente i sistemi a ripartizione in sistemi di accumulazione. La pratica ha dimostrato che queste transizioni si sono rivelate fallimentari. I sistemi pensionistici a capitalizzazione devono essere strettamente collegati ai mercati dei capitali.

Tuttavia, i mercati dei capitali cinesi sono attualmente imperfetti. Una volta che i mercati finanziari e dei capitali saranno soggetti a volatilità, i sistemi pensionistici ne saranno inevitabilmente influenzati, creando enormi rischi sociali e persino politici. In parole povere, non possiamo lasciare i sistemi pensionistici pubblici, che privilegiano la certezza, alla mercé di mercati dei capitali ad alto rischio. Naturalmente, questo si riferisce principalmente alle pensioni pubbliche, ovvero all’assicurazione pensionistica di base. Altri livelli di pensione integrativa, come le rendite aziendali e le pensioni individuali, devono sfruttare appieno le forze di mercato.

Qui, dobbiamo chiarire in particolare un luogo comune: l’idea che i sistemi a ripartizione comportino rischi di inflazione è completamente errata. Nei sistemi a ripartizione, le pensioni correnti sono pagate con i contributi dei lavoratori attuali, quindi non vi è alcun rischio di inflazione derivante da interruzioni temporali. Il rischio di inflazione reale esiste solo nei sistemi ad accumulazione, perché i fondi richiedono un’accumulazione a lungo termine. Il modello di Singapore è speciale perché il governo si assume i rischi di investimento, ma le dimensioni della popolazione e le caratteristiche economiche gli consentono di sopportare tali rischi: la Cina non può semplicemente copiare questo approccio.

L’intellettuale: Alcuni giovani pensano: “Piuttosto che pagare la pensione, preferisco risparmiare o investire”. Qual è la causa di questo atteggiamento? Come interpreta questa tendenza al calo di fiducia e partecipazione?

Lu Quan : Questo modo di pensare è in realtà abbastanza normale, perché i sistemi di assicurazione sociale sono progettati per utilizzare la “razionalità istituzionale a lungo termine” per superare la “razionalità individuale a breve termine”. Da quando la Germania ha creato i sistemi di assicurazione sociale, la partecipazione obbligatoria è stata utilizzata per risolvere la miopia individuale. Il sistema di assicurazione sociale cinese è stato istituito relativamente di recente – le riforme sono iniziate solo a metà degli anni ’80 – quindi la comprensione pubblica della sua natura a lungo termine non è sufficientemente approfondita.

Attualmente, l’atteggiamento pubblico nei confronti dell’assicurazione sociale mostra una polarizzazione: da un lato, la scarsa fiducia dei giovani nei sistemi di assicurazione sociale; dall’altro, le persone che si avvicinano alla pensione percepiscono una protezione inadeguata. Ciò deriva dalla caratteristica dei sistemi pensionistici di “obblighi a lungo termine, diritti a breve termine”. Qualcuno potrebbe contribuire dai 30 anni fino alla pensione a 60 anni: durante la fase contributiva, vorrebbe versare meno contributi, ma una volta percepite le prestazioni, scopre che versare meno contributi da giovane ha comportato prestazioni pensionistiche insufficienti. A quel punto è troppo tardi per rimediare, perché i diritti pensionistici sono il risultato di un accumulo a lungo termine.

A causa della mancanza di informazione nazionale sulla previdenza sociale, l’opinione pubblica ha spesso idee sbagliate al riguardo. Ad esempio, alcuni sostengono che l’assicurazione commerciale sia più conveniente dell’assicurazione sociale, il che viola il buon senso. L’assicurazione sociale prevede contributi a tre parti (individuo, datore di lavoro, governo) con prestazioni a una sola parte; l’assicurazione commerciale prevede contributi a una sola parte con prestazioni a più parti (comprese le compagnie assicurative). Confrontando le due, l’assicurazione sociale è ovviamente più conveniente. Ciò riflette una scarsa fiducia del pubblico nelle politiche pubbliche.

Nel lungo termine, dobbiamo rafforzare l’educazione nazionale in materia di previdenza sociale, istituire meccanismi di dialogo e di equilibrio intergenerazionale e accrescere gradualmente la fiducia nei sistemi di previdenza sociale tra tutti i cittadini, in particolare i giovani. D’altro canto, dobbiamo continuare ad approfondire le riforme del sistema di previdenza sociale per eliminare davvero le preoccupazioni dei partecipanti.

La previdenza sociale è una “tassa” o una “tassa”?

L’intellettuale: La legge sulla previdenza sociale stabilisce chiaramente che l’assicurazione sociale dovrebbe coprire tutti. Perché la Corte Suprema del Popolo ha recentemente ribadito che “il rifiuto di pagare è invalido”?

Lu Quan : L’affermazione secondo cui la Legge sulla Previdenza Sociale impone che l’assicurazione sociale copra tutti non è giuridicamente corretta. In realtà, la Legge sulla Previdenza Sociale stabilisce chiaramente che tutti i lavoratori che hanno firmato contratti di lavoro con i datori di lavoro – ovvero i “lavoratori dipendenti” – hanno l’obbligo di aderire all’assicurazione sociale. Per i lavoratori flessibili, i singoli imprenditori e altri gruppi, la Legge sulla Previdenza Sociale non ne impone l’adesione; secondo la legge attuale, questi gruppi sono partecipanti volontari.

Per quanto riguarda l'”Interpretazione II”, è necessario chiarire che le interpretazioni giudiziarie non modificano le disposizioni di legge, ma orientano la prassi giudiziaria. L’enfasi della Corte Suprema del Popolo sul fatto che “il rifiuto di pagare è invalido” si rivolge principalmente ai lavoratori dipendenti che hanno già firmato contratti di lavoro con i datori di lavoro. Nella prassi giudiziaria effettiva, da tempo si verificano fenomeni in cui datori di lavoro e lavoratori concordano privatamente di non partecipare all’assicurazione sociale, ma ciò viola chiaramente la Legge sull’Assicurazione Sociale, che non autorizza nessuna delle parti a esentarsi dagli obblighi di partecipazione e contribuzione attraverso contratti o accordi civili.

Pertanto, l’interpretazione giurisprudenziale della Corte Suprema del Popolo sottolinea che, durante i periodi di validità dei contratti di lavoro, gli accordi tra lavoratori e dirigenti di non partecipare all’assicurazione sociale sono invalidi. Tale interpretazione mira a garantire la rigorosa applicazione della legge e a preservare l’efficacia del sistema di assicurazione sociale.

L’intellettuale: La riscossione dei contributi previdenziali ha incontrato a lungo difficoltà di attuazione. Secondo l’indagine “China Enterprise Social Insurance White Paper 2024”, oltre il 70% delle imprese ha problemi di mancato o insufficiente pagamento dei contributi previdenziali. Dopo la conferma dei contributi previdenziali da parte della Corte Suprema del Popolo, saranno adottate misure di follow-up per garantirne la corretta riscossione?

Lu Quan : Partecipazione e contributo sono due processi diversi. Anche dopo la partecipazione, potrebbero verificarsi situazioni in cui i contributi non vengono versati in base ai livelli di reddito effettivi o agli standard salariali.

Questa volta, l’enfasi della Corte Suprema del Popolo è posta sul fatto che “il rifiuto di pagare è invalido”, il che significa che il rifiuto di pagare i contributi previdenziali è di per sé illegale. Questo è il fulcro dell’interpretazione giurisprudenziale, che garantisce che ogni lavoratore con un rapporto di lavoro debba partecipare e contribuire come richiesto. Per quanto riguarda le questioni relative alla base contributiva, l'”Interpretazione II” non le affronta esplicitamente.

La Legge sulla Previdenza Sociale e altre normative correlate contengono disposizioni chiare sulle basi contributive, solitamente determinate in base al reddito effettivo individuale, ma con requisiti minimi e massimi di base contributiva. La base contributiva minima è pari al 60% della retribuzione sociale media locale. Tuttavia, datori di lavoro e lavoratori potrebbero contribuire non in base alla retribuzione effettiva, ma in base alla base contributiva minima, il che non è conforme ai principi fondamentali della Legge sulla Previdenza Sociale.

Sebbene la riscossione dei contributi previdenziali sia ora di competenza degli uffici fiscali, consentendo alle agenzie di riscossione di accedere a dati più completi e accurati, personalmente ritengo che verifiche su larga scala o azioni retrospettive per evasione e arretrati pregressi non si verificheranno nel breve termine. Pertanto, dal punto di vista di questa interpretazione giurisprudenziale, il suo scopo principale è garantire la partecipazione e l’attuazione dei contributi, piuttosto che imporre immediatamente vincoli rigorosi alle basi contributive.

L’intellettuale: “Interpretazione II” si rivolge ai lavoratori flessibili e ai lavoratori dei nuovi formati di impiego?

Lu Quan : Non è rivolto a loro. Singoli operatori commerciali, fattorini e altri gruppi sono principalmente partecipanti volontari piuttosto che obbligatori, secondo l’attuale quadro normativo sulla previdenza sociale. L'”Interpretazione II” non modifica i principi fondamentali e il contenuto della previdenza sociale, quindi non si tratta di un nuovo meccanismo per la previdenza sociale dei lavoratori flessibili o dei lavoratori con nuovi formati aziendali. Da questo punto di vista, definirlo “nuove norme sulla previdenza sociale” è inesatto.

L’intellettuale: Le attuali nuove piattaforme internet (come le piattaforme di consegna di cibo a domicilio) sono ora obbligate a pagare l’assicurazione sociale per i dipendenti? Che impatto avrà questo su di loro?

Lu Quan : Le piattaforme hanno profondamente modificato le modalità di assunzione. Tra queste, i dipendenti che soddisfano i requisiti del rapporto di lavoro devono partecipare e contribuire secondo i requisiti della Legge sulla Previdenza Sociale. Per molti lavoratori senza un rapporto di lavoro completo, l'”Interpretazione II” non obbliga le piattaforme a partecipare e contribuire per loro conto.

Tuttavia, in base alle tendenze di sviluppo, in futuro queste imprese dovranno anche assumersi determinati obblighi contributivi previdenziali. La logica di base dei sistemi di previdenza sociale è che tutti i fattori produttivi che partecipano alla produzione sociale debbano condividere i rischi per i lavoratori, poiché tra i vari fattori produttivi, solo le “persone” affrontano rischi diversi. Con i metodi di produzione industriale tradizionali, i lavoratori firmavano per lo più contratti di lavoro relativamente stabili con un unico datore di lavoro per determinati periodi, dando vita a modelli contributivi “unico datore di lavoro + unico dipendente”. Tuttavia, con i metodi di produzione digitalizzati, i lavoratori sulle piattaforme potrebbero fornire contemporaneamente servizi a più entità. In questo caso, tutte le entità e le piattaforme, in quanto partecipanti alla produzione e distribuzione sociale, dovrebbero condividere anche i rischi per i lavoratori.

Nella pratica, aziende leader come Meituan ed Ele.me hanno già avviato pratiche locali di sussidi di partecipazione per i fattorini. Meituan ha promosso modelli di sussidi di partecipazione a livello nazionale. Pertanto, in una prospettiva a lungo termine, i dipartimenti competenti emaneranno anche politiche adeguate per regolamentare le questioni previdenziali dei nuovi lavoratori.

L’intellettuale: Con la riscossione dell’assicurazione sociale unificata sotto l’egida dei dipartimenti fiscali, l’assicurazione sociale dovrebbe essere considerata una “tassa” o una “tassa”?

Lu Quan : La riscossione dell’assicurazione sociale da parte degli uffici fiscali non significa che si tratti di una “tassa”. L’ufficio fiscale responsabile della riscossione dei contributi previdenziali è correttamente denominato “Divisione dei contributi previdenziali (Divisione delle entrate non fiscali)”. Da questa denominazione, possiamo dedurre che appartiene alla categoria delle “entrate non fiscali”. Pertanto, l’ufficio che riscuote l’assicurazione sociale non determina se si tratti di una tassa.

La differenza fondamentale tra tasse e imposte risiede nella correlazione tra contributi e prestazioni. Le tasse spesso corrispondono a servizi pubblici perequati, il che significa che, indipendentemente da quanto versano le persone, i servizi pubblici o le prestazioni di cui beneficiano sono sostanzialmente gli stessi e non sono correlati all’importo delle tasse. Ma l’assicurazione sociale è diversa, in particolare l’assicurazione pensionistica, in cui le prestazioni sono legate ai contributi individuali. Più si contribuisce, maggiori saranno le prestazioni previdenziali che si potranno ricevere in futuro.

Nel frattempo, la differenza tra tasse e imposte non riguarda la natura obbligatoria. Che si tratti di “tasse” o “imposte”, se previste dalla legge, entrambe hanno natura obbligatoria e sono obblighi che devono essere adempiuti.

Condividi all’interno della Cina

Al momento sei un abbonato gratuito a Inside China . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento

Come un fondo sovrano potrebbe reindustrializzare l’America, di Julius Krein

Come un fondo sovrano potrebbe reindustrializzare l’America

Trump ha iniziato bene, ma la nazione ha bisogno di uno strumento permanente per gli investimenti.

Julius Krein21 agosto∙Post di un ospite
Un articolo molto importante, pur con il suo carattere agiografico. Ci rivela numerosi aspetti: 1- Il progressivo allineamento degli Stati Uniti alla postura degli altri stati nelle politiche economiche, comprese le pratiche “listiane” che hanno consentito l’emergere di tanti competitori nello scacchiere geoeconomico e, potenzialmente, geopolitico. 2- La peculiarità statunitense di non poter basare la costruzione di questo fondo sovrano sulle eccedenze commerciali, come nella quasi totalità delle politiche adottate dai paesi emergenti a partire dal XIX secolo e/o sul drenaggio del risparmio nazionale interno, come potrebbero ancora paesi come la Germania, l’Italia e il Giappone, essendo gli USA in perenne deficit commerciale e cronico debito sia pubblico che privato. Ne deriva la necessità di perpetuare quanto più possibile la perpetuazione degli attuali circuiti finanziari fondati sul dollaro, di consentire una transizione la più lenta e graduale possibile, possibilmente concordata con le potenze emergenti, da un dominio indiscusso del dollaro. La gamma degli strumenti adottati, come si comincia ad intravedere, può variare, a seconda degli interlocutori nell’agòne internazionale, da procedure più o meno concordate, presumibilmente con Cina, Russia, forse India, a processi di drenaggio di risorse diretti, ma “concordati”, presumibilmente con l’Europa, un po’ meno con il Giappone e la Corea, paesi troppo importanti nel sostenere il confronto con la Cina, per arrivare a veri e propri atti dirompenti di esproprio e saccheggio in puro stile coloniale, sull’esempio del tesoro libico, ad esempio gli asset congelati russi, dovessero fallire gli approcci collaborativi in corso con la Russia. 3- Il riequilibrio del ruolo e dei pesi di potere tra i centri finanziari statunitensi vista la natura di questo fondo, la sua destinazione su settori strategici con ridotti rendimenti immediati e la sua necessità strutturale di fondarsi su aspettative di rendimento ridotte rispetto a quelle enormi acquisite, ormai da qualche decennio, dagli attuali fondi di investimento predominanti. Sono alcuni dei fattori chiave che stanno motivando lo scontro politico interno agli Stati Uniti in primo luogo e, in interazione, il confronto geopolitico. Dalle dinamiche e dall’esito di questo scontro, specie di quello interno, dipenderà in gran parte la possibilità di un esito multipolare relativamente controllato oppure catastrofico. La modalità transazionale che guida le scelte di Trump rappresenta la traduzione in atti di questo primo proposito, per meglio dire, di questa prima opzione_Giuseppe Germinario
 LEGGI NELL’APP 
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Troppe tecnologie inventate negli Stati Uniti, come la produzione di batterie o la fabbricazione di chip avanzati, sono state perse a favore di concorrenti stranieri. Altri settori strategici, come la lavorazione di minerali essenziali, sono stati privati degli investimenti interni per decenni e sono praticamente scomparsi dagli Stati Uniti. Il problema non sono le imprese americane, o i lavoratori americani, o addirittura l’eccessiva regolamentazione (interamente) americana. È che per avere successo in settori come questi sono necessari enormi finanziamenti per aumentare la produzione, che altri paesi sostengono con fondi pubblici, ma gli Stati Uniti non lo fanno in modo coerente. Eppure, i costi per la sicurezza nazionale e macroeconomici derivanti dalla perdita di questi settori sono ormai evidenti, e l’amministrazione Trump ha iniziato ad adottare misure aggressive per incrementare gli investimenti in settori strategici e affrontare le debolezze della base industriale (della difesa) americana.

Il 3 febbraio, a pochi giorni dall’inizio del suo secondo mandato, il presidente Trump ha emesso un ordine esecutivo che prevedeva la creazione di un fondo sovrano statunitense. La consueta logica di un fondo sovrano – investire le eccedenze in valuta estera generate dalle esportazioni – non è applicabile in un Paese con ampi e cronici deficit commerciali e oltre 30.000 miliardi di dollari di debito. Tuttavia, se utilizzato per finanziare la produzione su larga scala in un ampio portafoglio di settori strategici, il fondo potrebbe rivelarsi uno strumento essenziale per promuovere la reindustrializzazione e la crescita economica.

Passa alla versione a pagamento

Come ho scritto nel Techno-Industrial Policy Playbook , i tassi di rendimento minimo richiesti per un investimento nel settore privato sono spesso ben superiori sia al costo del capitale delle imprese sia ai rendimenti attesi nei settori strategici ad alta intensità di capitale, in particolare quelli sovvenzionati dalle politiche industriali di altri paesi. Gli interventi governativi sono quindi necessari per “attirare” capitali privati, sia fornendo una leva finanziaria aggiuntiva per gli investimenti privati, sia riducendo il rischio dei progetti per rendere i rendimenti più bassi attraenti per gli investitori.

Questa sfida è particolarmente acuta per le startup hard-tech che si muovono nella “valle della morte”, il periodo tra la sperimentazione di una tecnologia e l’aumento della produzione. Gli Stati Uniti mantengono un solido ecosistema di capitale di rischio (supportato da una serie di politiche che incentivano la ricerca e sviluppo e lo sviluppo della proprietà intellettuale) per le startup tecnologiche. Esiste anche una pletora di opzioni di finanziamento per le aziende mature, che vanno dal private equity e dal credito privato ai prestiti commerciali convenzionali e ai mercati obbligazionari. Tuttavia, le aziende che costruiscono i loro primi impianti di produzione sono spesso troppo intensive in termini di capitale per il venture equity, ma non abbastanza mature – nel senso che non hanno una base patrimoniale esistente o flussi di reddito affidabili – per accedere ad altre forme di finanziamento. Anche le aziende più consolidate si scontrano con queste dinamiche del “prima l’uovo e la gallina”: senza impianti di produzione adeguati, non possono assicurarsi contratti a lungo termine; senza contratti a lungo termine, non possono finanziare (in modo economicamente vantaggioso) la costruzione di tali impianti.

L’amministrazione Trump riconosce chiaramente questo problema e ha iniziato ad adottare misure decisive. Il 10 luglio, il Dipartimento della Difesa ha annunciato un investimento diretto di 400 milioni di dollari in MP Materials, un’azienda di estrazione e lavorazione di minerali di terre rare, insieme a un contratto a lungo termine che stabilisce un prezzo minimo e altri incentivi, e un successivo prestito di 150 milioni di dollari . Inoltre, i recenti accordi commerciali con Giappone e Corea includono impegni di investimento rispettivamente di 550 e 350 miliardi di dollari. Sebbene i dettagli di questi impegni non siano del tutto chiari, le prime indicazioni suggeriscono che comportino finanziamenti disponibili per progetti intrapresi congiuntamente da aziende americane e giapponesi o coreane.

Queste mosse sono significative e dimostrano che l’amministrazione Trump è seriamente intenzionata ad affrontare le sfide di investimento che la base industriale americana si trova ad affrontare attraverso misure che vanno oltre i dazi. Data l’ampiezza di queste sfide, tuttavia, è improbabile che accordi una tantum siano sufficienti e l’amministrazione dovrebbe prendere in considerazione approcci di investimento più sistematici. MP Materials offre un esempio calzante. La sua società predecessore, Molycorp, ha faticato a reperire i fondi necessari per espandere le operazioni in un settore ad alta intensità di capitale soggetto a un’intensa concorrenza cinese. La volatilità dei prezzi delle materie prime (in mercati relativamente illiquidi dominati da operatori cinesi) l’ha portata al fallimento nel 2015 e la sua miniera è rimasta inattiva per diversi anni. Appalti governativi di minore entità e sussidi durante le prime amministrazioni Trump e Biden hanno permesso la ripresa delle operazioni all’inizio degli anni 2020. A seguito del recente investimento del Dipartimento della Difesa, MP Materials ha annunciato la costruzione di un nuovo impianto per la produzione di magneti e il potenziamento della sua miniera di Mountain Pass. Pochi giorni dopo, Apple ha annunciato una partnership da 500 milioni di dollari per l’approvvigionamento di magneti in terre rare dall’azienda.

L’approccio MP Materials presenta tuttavia i suoi limiti. In primo luogo, sono semplicemente troppi gli investimenti strategici necessari per ricostruire la base industriale statunitense, o persino i settori industriali con chiare applicazioni di difesa, affinché questo modello sia efficace su larga scala. Investimenti diretti in questo senso assorbono troppe risorse di bilancio e umane del Pentagono per ogni accordo. Altre strutture potrebbero sfruttare in modo più efficiente capitali e competenze private, consentendo al contempo una più facile replicabilità in diversi progetti e settori.

Inoltre, gli accordi ad hoc tendono a non consentire processi trasparenti e competitivi, il che potrebbe alla fine offuscare la percezione pubblica e commerciale di questi progetti. Sebbene l’estrazione nazionale di terre rare offra necessariamente poche opzioni, altri settori sono più diversificati e le aziende dovrebbero essere in grado di competere per gli investimenti attraverso un processo coerente e comprensibile. Se il governo viene percepito come un soggetto che favorisce arbitrariamente i monopoli esistenti o sostiene aziende “zombie”, tali programmi di investimento non saranno sostenibili, per quanto critici.

Allo stesso modo, è importante che questi investimenti siano valutati come un portafoglio. Qualsiasi singolo investimento può fallire a causa di fattori al di fuori del controllo di qualsiasi investitore, motivo per cui i gestori patrimoniali professionisti vengono valutati sulla base dei loro portafogli, non di una singola posizione. Ma un singolo accordo come MP Materials non fa parte di alcun portafoglio ufficiale, creando un rischio politico inutile per l’investimento strategico più ampio qualora dovesse sottoperformare. (Questo rischio porta a sua volta a un altro, ovvero che il governo possa sprecare denaro prezioso dopo aver sprecato risorse, impegnando risorse eccessive per sostenere un investimento in fallimento al fine di evitare un disastro nelle pubbliche relazioni, anziché gestire in modo intelligente un portafoglio più ampio.)

Nel frattempo, gli impegni di investimento inclusi nei recenti accordi commerciali, pur essendo altamente innovativi, rimangono per lo più indefiniti. Sono inoltre probabilmente limitati a progetti di joint venture con partner giapponesi o coreani.

Una struttura basata su un fondo sovrano risolverebbe tutte queste problematiche. Il fondo creerebbe un portafoglio di progetti ed eviterebbe i pericoli di investimenti una tantum, garantendo al contempo la responsabilità. Avrebbe un mandato e una struttura di governance definiti dal Congresso. Poiché un’istituzione di questo tipo non può essere creata attraverso un processo legislativo di “riconciliazione” basato su una linea di partito, godrebbe necessariamente di credibilità e solidità bipartisan. Una struttura basata su un fondo potrebbe anche sfruttare la leva finanziaria e la strutturazione finanziaria del governo per disporre di risorse di importo notevolmente superiore a quello dei finanziamenti ricevuti tramite stanziamenti. Inoltre, una volta creata la sua base patrimoniale, non ha bisogno di fare affidamento su stanziamenti futuri.

Al momento, l’amministrazione Trump sembra valutare due opzioni per un simile fondo: (1) un nuovo “fondo sovrano”, come previsto dal precedente ordine esecutivo, e (2) un’espansione massiccia dell’Office of Strategic Capital (OSC) del Pentagono, uno strumento già esistente per erogare prestiti e garanzie sui prestiti a sostegno degli investimenti nella base industriale della difesa americana. Ciascuna opzione presenta vantaggi e svantaggi.

Condividere

Da un lato, creare una nuova istituzione governativa è sempre un compito arduo dal punto di vista politico, sebbene il concetto di fondo sovrano goda già di un significativo sostegno bipartisan al Congresso. Dall’altro, un nuovo fondo non sarebbe limitato dalle strutture preesistenti. Potrebbe essere creato tenendo conto delle attuali sfide strategiche e dotato del capitale, delle capacità e della flessibilità adeguati per affrontarle, ad esempio, potrebbe offrire soluzioni derivate per mitigare la volatilità critica dei prezzi dei minerali. Vale anche la pena notare che il governo degli Stati Uniti gestisce due banche di sviluppo per sostenere gli investimenti all’estero (DFC ed ExIm Bank), ma nessuna per sostenere gli investimenti strategici nazionali.

Per quanto riguarda la seconda opzione, l’OSC ha ricevuto ulteriori 1,5 miliardi di dollari di finanziamenti e l’autorizzazione a sostenere fino a 200 miliardi di dollari di obbligazioni lorde attraverso il One Big Beautiful Bill Act approvato all’inizio di quest’anno. Ulteriori stanziamenti potrebbero creare di fatto un fondo sovrano senza richiedere una nuova entità governativa. Uno svantaggio in questo caso è che l’OSC non è autorizzata a effettuare investimenti azionari o a sottoscrivere strumenti e strutture finanziarie più innovativi, quindi solo la componente di prestito dell’accordo MP Materials è stata realizzata tramite l’OSC. Se l’amministrazione Trump scegliesse di fare dell’OSC il suo principale veicolo di investimento, dovrà ampliare le capacità dell’Ufficio e la sua base di capitale. Ospitare un fondo così ampio all’interno del Dipartimento della Difesa solleva ulteriori interrogativi. Potrebbe avere un effetto di restringimento inutilmente, poiché molti degli investimenti necessari per rafforzare la base industriale della difesa non rientrano nei settori “difesa” strettamente definiti. Allo stesso tempo, mantenere l’attenzione concentrata sulla sicurezza nazionale potrebbe in teoria ridurre i rischi di politicizzazione e polarizzazione.

Qualunque sia l’opzione scelta dall’amministrazione Trump – ed è possibile sceglierle entrambe – i decisori politici devono tenere a mente gli obiettivi più ampi. Come dimostra l’accordo MP Materials, gli investimenti strategici sono fondamentali per qualsiasi rilancio dell’industria americana. Ciononostante, una strategia di investimento sistematica rimane finora un tassello mancante nell’agenda complessiva dell’amministrazione Trump. Senza solide capacità di investimento, le altre componenti di questo programma – tasse, commercio e deregolamentazione – potrebbero deludere, come è già accaduto in passato. Una solida strategia di investimento, tuttavia, potrebbe legare insieme le altre politiche dell’amministrazione, amplificarne gli effetti e migliorare significativamente la capacità dell’America di affrontare le sfide economiche e di sicurezza nazionale.

Lascia un commento

Un post ospite diGiulio KerinJulius Krein è direttore di American Affair e presidente della New American Industrial Alliance.

Foglie di tè Alaska-Washington, di Gordon Hahn

Foglie di tè Alaska-Washington

Gordon Hahn19 agosto∙Pagato
 LEGGI NELL’APP 
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Nonostante gli alti e bassi del processo di pace NATO-Russia per la guerra ucraina avviato dal tenace, seppur incoerente e spesso rude presidente degli Stati Uniti Donald Trump, bisogna riconoscere che gli sforzi di Trump stanno dando i loro frutti. Prima, il leader ucraino Volodomyr Zelenskiy e ora, in una certa misura, il presidente russo Vladimir Putin, meno recalcitrante della sua controparte ucraina, sono stati indotti a scendere a compromessi, facendo avanzare il processo di pace di Trump. Trump ha ottenuto molto ed è sul punto di raggiungere traguardi ancora più ambiziosi.

Putin è sempre stato pronto a dialogare. La sua “operazione militare speciale” (SMO), come la chiama e la concepisce lui, o “invasione su vasta scala non provocata” dell’Ucraina, come la definiscono abitualmente gli occidentali, del febbraio 2022 non è stata altro che un robusto esercizio di diplomazia coercitiva. L’accordo di Istanbul di marzo-aprile 2022, immediatamente prodotto dalla SMO, è stato affossato dall’Occidente, con promesse di pieno sostegno militare, finanziario e politico all’Ucraina, senza truppe occidentali, “per tutto il tempo necessario” a infliggere una “sconfitta strategica” alla “Russia di Putin”. Pertanto, per Trump è sempre stato facile spingere Putin verso negoziati con incentivi, soprattutto perché le forze di Mosca godono di un vantaggio sempre più forte sul campo di battaglia dal 2023.

Il presidente ucraino, ora sostituto presidenziale non eletto, Zelenskiy, e i suoi connazionali stanno subendo le conseguenze della decisione dell’allora presidente fin troppo inesperto ed ex comico, che aveva promesso di porre fine alle lacrime del suo Paese, di schierarsi dalla parte dei russofobi, dei trafficanti d’armi e dei corrotti democratizzatori occidentali. Così facendo, ha fatto il gioco dei neofascisti ucraini di casa sua, che hanno ampliato la loro influenza nell’esercito, nello Stato e nella società durante la guerra. La flessibilità e il vantaggio di Putin sul campo di battaglia e la “mano perdente” di Zelenskiy sullo stesso stanno aiutando Trump a raggiungere il suo obiettivo di una pace in Ucraina. Ciò è stato evidente dalla coincidenza temporale tra il crollo del fronte difensivo ucraino e l’inizio dello stesso crollo del suo esercito, e dal successo di Trump nel coinvolgere russi, ucraini e persino europei nei colloqui con lui e nel raggiungere compromessi su posizioni precedentemente sostenute.

L’Alaska ……..

PER CONTINUARE A LEGGERE, ISCRIVITI.

 Iscritto

La svolta decisiva nel vertice in Alaska è stata opera di Putin. Trump ha concordato con la posizione russa secondo cui la ricerca della pace non dovrebbe concentrarsi su un cessate il fuoco, ma direttamente su un accordo di pace globale. Fondamentalmente, l’incostante presidente americano non ha vacillato durante l’incontro di follow-up del vertice in Alaska con ucraini ed europei a Washington, né ha rinnegato questa concessione cruciale. Questo spostamento di attenzione dal cessate il fuoco consente alla Russia di evitare il congelamento della linea del fronte ucraina, ormai al collasso, che la NATO e Kiev utilizzerebbero per rifornire e rafforzare il proprio esercito e rafforzare le difese al fronte. Ancora più importante, la pressione militare esercitata dall’esercito russo sulle forze di Kiev mantiene la pressione politica su Kiev, che impone concessioni. Zelenskij è preso tra due fuochi. Uno è il declino dell’assistenza militare occidentale e la minaccia di Trump di “ritirarsi” completamente e abbandonare l’Ucraina in difficoltà, con il solo sostegno di un’Europa industrialmente e finanziariamente incapace. Il secondo è l’incessante logoramento e l’avanzata dell’esercito russo contro l’esercito ucraino in declino.

Continuano ad esserci resoconti mediatici e presunte fughe di notizie secondo cui Putin avrebbe accettato di rinunciare alle aree nelle regioni di Zaporozhye e Kherson, che le sue forze armate non hanno ancora conquistato, in cambio del ritiro ucraino dal 10% delle regioni di Luhansk e dal 25% di quelle di Donetsk, ancora in mano alle forze di Kiev. Continuo a non credere a questa svolta degli eventi, ma non la escludo, a patto che la Russia ottenga un ferreo accordo internazionale che vieti l’espansione e il coinvolgimento della NATO in Ucraina – perché questo era l’obiettivo principale dell’SMO e di tutta la politica russa in Ucraina dalla fine della Guerra Fredda. Lo “scambio” territoriale più probabile, come scrivo da un anno o più, è uno scambio di aree occupate dall’Ucraina di Luhansk e Donetsk con aree occupate dalla Russia a Kharkiv, Sumy, Dnipro e forse altre regioni, data l’incessante avanzata delle forze armate russe.

Washington

A Washington, Zelenskiy ha fatto marcia indietro sulla recente insistenza sua e degli europei su un accordo di cessate il fuoco prima di qualsiasi colloquio di pace generale ( https://ctrana.one/news/490066-medlennyj-dozhim-chto-pokazala-vstrecha-v-vashinhtone-i-kakovy-teper-perspektivy-mira.html ). Questa è stata una grande vittoria sia per i presidenti Trump che per Putin, ma in particolare per quest’ultimo. La Russia si è sempre opposta a un cessate il fuoco, ma gli Stati Uniti vi si sono opposti solo dopo il vertice in Alaska. Gli europei sono rimasti quasi completamente umiliati, soprattutto dopo che il presidente francese Immanuel Macron e il cancelliere tedesco Frederick Merz hanno entrambi chiesto di lavorare sul cessate il fuoco durante l’incontro di Washington e lo hanno fatto pubblicamente.

Tuttavia, l’insistenza di Zelenskij e degli europei sulle garanzie di sicurezza ha in qualche modo evitato la completa umiliazione per entrambi, sebbene non si possa escludere la possibilità che Trump stia assecondando Kiev e Bruxelles, sapendo che Mosca si opporrà. Con gli obblighi militari e finanziari della guerra addossati da Trump direttamente alle spalle dei deboli europei e il fronte ucraino in fase di collasso, le garanzie di sicurezza possono essere respinte in seguito o adattate alle preferenze della Russia nel tempo.

Il Wall Street Journal ha riportato che il Segretario di Stato americano Marco Rubio guiderà un “gruppo di lavoro” creato per elaborare una bozza di accordo sulle garanzie di sicurezza per l’Ucraina. Zelenskiy lo ha ripetuto incessantemente nei colloqui alla Casa Bianca, come ha già fatto in precedenza. In un’intervista, Rubio ha parlato di garanzie di sicurezza ucraine nel contesto di “alleanze di sicurezza” come le alleanze americane con Corea del Sud e Giappone e “non solo la NATO”. Indicando forse una versione della “coalizione dei volenterosi” europea o persino una rete di accordi bilaterali tra l’Ucraina e altri singoli paesi, compresi paesi non europei, “per costruire una garanzia di sicurezza”. Inoltre, ha osservato che ciò includerebbe la fornitura di armi e ha fatto riferimento all’attuale sistema trumpiano di vendita di armi americane alla NATO e ai paesi europei, che poi le consegnano a Kiev. Il Segretario Rubio ha persino sostenuto la richiesta dell’Ucraina di un “esercito forte” in qualsiasi Ucraina del dopoguerra. Ciò probabilmente andrà contro la visione di Mosca di neutralità e smilitarizzazione dell’Ucraina, due delle quattro condizioni fondamentali per la pace poste dal Presidente Putin. La vendita di armi all’Ucraina e la rete di relazioni militari inclusa in qualsiasi struttura di sicurezza per Kiev dovrebbero essere estremamente limitate per essere accettabili per Putin. È più probabile che Mosca preferisca, se non insista, lo sviluppo di un’ampia infrastruttura di sicurezza europea che limiti le relazioni militari dei paesi NATO con Kiev e garantisca sicurezza a Ucraina, Russia ed Europa ( www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2025/08/secretary-of-state-marco-rubio-with-jesse-watters-of-jesse-watters-primetime-on-fox-news ). Per inciso, contrariamente a quanto riportato da molti media, Putin non ha mai negato che Kiev debba avere garanzie di sicurezza. Piuttosto, ha insistito sul fatto che sia la Russia che l’Ucraina debbano avere garanzie di sicurezza, e per la prima la garanzia fondamentale è la mancata espansione o presenza della NATO in Ucraina.

Tuttavia, il Presidente Putin non permetterà mai che le stesse forze armate della NATO che sono state coinvolte nell’uccisione e nel ferimento di forze russe, nonché di civili russi e ucraini, che vivono nelle regioni ucraine annesse e nella Russia vera e propria, vengano dispiegate in Ucraina. Questo non è vero solo per le uccisioni, ma perché si tratta delle forze armate degli stati membri della NATO, con l’espansione della NATO – in particolare il tentativo di espandersi in Ucraina attraverso l’interferenza diretta dei paesi NATO nella politica ucraina, compresi i colpi di stato (rivoluzioni colorate) – e il profondo coinvolgimento della NATO nel rafforzamento dell’esercito ucraino prima e durante l’attuale guerra. La Russia non permetterà mai più alle truppe dei paesi NATO di entrare in Ucraina. L’Occidente, e certamente gli europei, useranno qualsiasi truppa di un paese NATO impiegata come peacekeeper come pretesto per scatenare una guerra NATO-Russia o per affermare che l’Occidente e l’Ucraina hanno vinto la guerra NATO-Russia in Ucraina grazie alla sua espansione di fatto in Ucraina.

L’unica possibilità che vedo Mosca di scendere a compromessi su questo punto è che, in cambio del sostegno militare europeo per garantire la sicurezza di Kiev, la Russia coinvolga la Cina. Kiev accetterebbe l’idea di truppe cinesi sul territorio ucraino, mentre Pechino mantiene i suoi legami militari con la Russia? Putin potrebbe proporre questa soluzione per dimostrare quanto sarebbe insicura per la Russia una garanzia di sicurezza per l’Ucraina che fornisca all’Ucraina forze e armi della NATO dopo essere stati legalmente combattenti contro la Russia sul campo di battaglia ucraino e in Russia stessa.

Un possibile compromesso sarebbe quello di limitare i garanti della sicurezza agli stati non europei e non occidentali, escludendo gli alleati russi (paesi BRICS, SCO e CSTO), ma consentendo all’Ucraina di acquistare armi dai paesi occidentali a condizione che si trovino all’estero, in modo da poterle consegnare in caso di una teorica invasione russa (o bielorussa), come proposto da Mark Episkopos ( https://responsiblestatecraft.org/western-weapons-ukraine/ ).

Infine, il vertice di Washington potrebbe aver visto Zelenskij iniziare ad arrendersi al suo rifiuto di abbandonare qualsiasi territorio ucraino del 1991 e accettare in teoria possibili concessioni territoriali e scambi del tipo sopra menzionato. Alcuni media riportano che Zelenskij abbia accettato la possibilità di scambi proporzionali, pur sottolineando che sussistono restrizioni costituzionali (come quelle per la Russia qualora rinunciasse a parti di Zaporozhye e Kherson non ancora occupate dalle forze armate) e complicazioni nel trasferimento delle persone. Tuttavia, in pubblico questo cambiamento non si è manifestato. Ha lasciato intendere flessibilità osservando che le questioni territoriali dovrebbero essere discusse solo da lui e Putin.

Colloqui diretti tra Putin e Zelenskij e successivo incontro della Troika?

I primi resoconti post-Washington discutevano di un piano per elevare il livello dei partecipanti ai colloqui diretti russo-ucraini. Inizialmente, sembrava trattarsi di una formulazione per la nomina dei nuovi capi delegazione da entrambe le parti. Ad esempio, il capo dell’Ufficio del Presidente dell’Ucraina (OP) Andriy Yermak potrebbe sostituire l’ex Ministro della Difesa Rustem Umerov. Il Ministro degli Esteri russo Sergei Lavov potrebbe aver sostituito l’assistente presidenziale di Putin ed ex Ministro della Cultura e dell’Istruzione Vladimir Medinskii.

Tuttavia, in seguito sono emersi resoconti secondo cui Rubio avrebbe accettato di incontrare Zelenskiy su proposta di Trump, durante la telefonata di quest’ultimo a Mosca verso la fine dell’incontro con Zelenskiy e i leader europei alla Casa Bianca ( www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2025/08/secretary-of-state-marco-rubio-with-jesse-watters-of-jesse-watters-primetime-on-fox-news ). Quest’ultimo e un’altra fonte mediatica hanno affermato che ciò era in risposta a una proposta del Presidente Putin ( https://ctrana.one/news/490073-vstrecha-zelenskoho-i-putina-mozhet-sostojatsja-v-venhrii-reuters.html ). Putin non ha mai escluso questa eventualità, ma Zelenskiy lo ha fatto ripetutamente e ha firmato una legge nel 2023 che rende illegali i negoziati con i russi finché Putin sarà presidente, sebbene abbia poi proposto di incontrare il presidente Putin dopo che Trump aveva costretto Zelenskiy a unirsi alla Russia nei colloqui di pace a Istanbul la scorsa primavera. Questo passo potenzialmente positivo è probabilmente il risultato di un’enorme pressione e persino dell’insistenza di Trump affinché Zelenskiy cambiasse la sua posizione sull’incontro con Putin, come ha fatto il presidente ucraino sotto la pressione di Trump quando all’inizio di quest’anno ha accettato di rinnovare, in sostanza, i colloqui di pace russo-ucraini a Istanbul, affossati dall’Occidente nell’aprile 2022.

Il Segretario Rubio ha poi riferito che un incontro “di successo” tra Putin e Zelenskiy sarebbe stato seguito da un incontro trilaterale tra Trump, Putin e Zelenskiy ( https://ctrana.one/news/490076-putin-zajavil-o-hotovnosti-vstretitsja-s-zelenskim-rubio.html ). Questo è il risultato che Trump ha desiderato ardentemente (un’opportunità fotografica che simboleggia, come lui stesso la vedrà e la ritrarrà, il dominio di Trump su Putin e Zelenskiy nel spingerli verso la pace) e che Putin sarà ben preparato e posizionato per questo, date le sue forze vittoriose. Va notato che, secondo alcune indiscrezioni, Mosca avrebbe proposto Ginevra come sede per i colloqui della troika, mentre Zelenskiy e l’Occidente propongono il Vaticano e il Primo Ministro italiano Georgia Meloni propone Roma, presumibilmente escludendo qualsiasi ruolo del Vaticano. Reuters segnala l’Ungheria come opzione in fase di valutazione ( https://ctrana.one/news/490073-vstrecha-zelenskoho-i-putina-mozhet-sostojatsja-v-venhrii-reuters.html ). Sembra che Ginevra sia la sede più probabile. Data la storia di aggressione del Vaticano contro il cristianesimo ortodosso orientale e russo, è improbabile che Mosca accetti una sede cattolica romana. Tuttavia, i numerosi contatti di Trump con il presidente bielorusso Aleksandr Lukashenka prima dell’incontro in Alaska e la sua precedente esperienza nell’ospitare e mediare tra Putin e Zelesnkiy suggeriscono che un incontro di Minsk III, almeno geograficamente parlando, sia possibile. Putin sosterrebbe certamente questa opzione, poiché la Bielorussia è un alleato russo e Putin ha ottimi rapporti personali con Lukashenka.

Affinché l’incontro Putin-Zelenskij si tenga in prospettiva prima dell’incontro trilaterale, l’amministrazione Trump propone l’Ungheria. È probabile che i presidenti Putin e Trump sostengano l'”opzione Orbán”, data la posizione consolidata e decisa di Victor Orbán contro l’avanzata della guerra da parte dell’Occidente e la compatibilità politica dell’orbanismo con il trumpismo.

Ma il signor Zelenskiy potrebbe rimpiangere gravemente un incontro della troika, data la vicinanza delle posizioni sostenute dai suoi due interlocutori ben più potenti e la probabile reazione negativa del potente e ben armato Azov ucraino (Terzo Corpo d’Armata e 12° Battaglione d’Attacco) e di altri elementi neofascisti e ultranazionalisti. In altre parole, il signor Zelenskiy sarà costretto ad accettare ulteriori richieste russe, rischiando una reazione apologetica in patria, o a continuare la guerra con risorse ucraine e occidentali in calo. Ciò può portare non solo al collasso della linea del fronte, ma anche dell’esercito, del regime, della società e dello Stato ucraino in qualsiasi forma che ricordi quest’ultimo, così come è a malapena in piedi al momento – quella che è già un’Ucraina in rovina.

Una forma sorprendente è l’assenza, in qualsiasi rapporto, di discussioni sull’escalation del dispiegamento nucleare e sull’imminente scadenza del nuovo trattato START sulle armi nucleari strategiche a febbraio. L’attenzione esclusiva di Trump e forse persino di Putin sull’Ucraina mette in secondo piano alcuni aspetti del perseguito riavvicinamento tra Stati Uniti e Russia, in attesa del trattato di pace ucraino e degli accordi connessi. Questo forse dimostra l’urgenza, la serietà e la speranza con cui entrambe le parti guardano al processo di pace ucraino.

Uno dei principali problemi per questo processo e per qualsiasi potenziale riavvicinamento tra Stati Uniti e Russia è il limite temporale che la resistenza dello Stato amministrativo permanente e delle sue componenti pone di fronte. Con questa risorsa a loro disposizione, Europa e Ucraina stanno cercando di prolungare la guerra fino alle elezioni presidenziali del 2028 e all’auspicata elezione di un altro presidente americano anti-russo, che tornerà a una linea simile alle politiche dell’amministrazione Biden nei confronti di Mosca, la politica preferita dalla stragrande maggioranza dei democratici liberali americani e dall’amministrazione permanente dello Stato Profondo.

Condividere

La superintelligenza è già qui?_di dr Monzo

La superintelligenza è già qui?

Sbirciando oltre l’orizzonte

17 agosto
 LEGGI NELL’APP 
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il post di questa settimana è del Dott. Monzo. Il suo Substack, ” After the Hour of Decision: Politics in the Technological Age” , ha molti punti di forza. Come “L’albero del dolore”, copre un’ampia gamma di argomenti, dalla fantascienza alla politica contemporanea con un’inclinazione filosofica. In questo saggio, il Dott. Monzo ci chiede di valutare se l’AGI, a lungo attesa, sia già arrivata.


Non ho scalato molte montagne nella mia vita, ma dopo aver scalato le poche che ho fatto, ho osservato un’esperienza comune tra gli alpinisti abituali. Mentre si sale verso la vetta, ci si trova di fronte a quello che sembra un orizzonte in continuo cambiamento. Dalla prospettiva dell’alpinista, la cima della montagna sembra innalzarsi man mano che si sale. Sembra che sia proprio dietro l’angolo, ma è un gioco di prospettiva. L’orizzonte si allontana, ma è sempre dietro l’angolo. Alla fine, naturalmente, l’alpinista raggiunge la vetta e può godere della vista fantastica.

Questo gioco di prospettiva non è esclusivo dell’alpinismo. Gli orizzonti si stanno rapidamente restringendo anche in altri ambiti, soprattutto in termini di previsioni tecnologiche. Sembra che lo stesso stia accadendo con l’intelligenza artificiale. Negli ultimi anni, tutte le principali aziende di intelligenza artificiale ci hanno rassicurato sul fatto che l’Intelligenza Artificiale Generale (AGI) e la superintelligenza artificiale (ASI) sono dietro l’angolo. Molti si chiedono: “Wow, ci stiamo muovendo così avanti nel futuro; probabilmente ci vorrà ancora più tempo”. Io sostengo che ci vorrà ancora meno tempo. L’AGI/ASI è già arrivata.

So che questa affermazione è audace.

Faccio questa affermazione audace perché voglio essere messo in discussione. Vi prego di leggere il resto dell’articolo e di fornire controesempi nei commenti .

Lascia un commento

Vorrei chiarire. Secondo tutte le definizioni di AGI e Superintelligenza stabilite prima del 2020, viviamo in un mondo post-singolarità. L’orizzonte sembra allontanarsi perché è un orizzonte diverso . Secondo l’American Heritage Dictionary, una definizione di orizzonte è “L’apparente intersezione tra la Terra e il cielo vista da un osservatore”. Questa è la definizione che si riferisce all’alpinista. Un’altra definizione di orizzonte è: “La portata della propria conoscenza, esperienza o interesse”. Quest’ultima definizione si riferisce alle previsioni sull’IA. Per definizione, questo orizzonte non può mai essere superato. Superarlo significa stabilire un nuovo orizzonte.

Attraversare l’orizzonte dell’AGI non ci è sembrato così, perché abbiamo immediatamente modificato le nostre definizioni di AGI. Le abbiamo spostate ulteriormente nel futuro. Tutte le attuali definizioni di AGI e ASI non riescono a descrivere nulla di reale perché sono diventate definizioni mitologiche. Non potranno mai accadere, perché abbiamo incorporato il “nel futuro” nelle nostre definizioni di questi termini. Guardiamo invece alle nostre definizioni del passato.

In “Superintelligence” , Nick Bostrom definisce la superintelligenza e propone un percorso per raggiungerla. Descrive diversi percorsi per raggiungere la superintelligenza, tra cui interfacce cervello-computer, editing genetico e fecondazione in vitro. Questo saggio si concentrerà esclusivamente sulla versione AI della superintelligenza.

Nel 1998, Bostrom definì la superintelligenza come “un intelletto molto più intelligente dei migliori cervelli umani praticamente in ogni campo, inclusa la creatività scientifica, la saggezza generale e le abilità sociali”. Nel suo libro, distingue tra diversi tipi di superintelligenza. La superintelligenza veloce esegue compiti cognitivi molto più velocemente di quanto possa fare un essere umano. La superintelligenza collettiva è un sistema composto da molte intelligenze più piccole che superano il livello di pensiero umano. La superintelligenza di qualità ha un’architettura cognitiva e capacità di ragionamento notevolmente superiori rispetto al cervello umano.

Aggiungeremo altri standard generali per definire cosa costituisce ASI/AGI:

Deve avere prestazioni interdisciplinari, dimostrando flessibilità nell’apprendimento, nel ragionamento e nell’adattamento a un’ampia gamma di compiti, non solo a quelli specializzati o ristretti.

Deve avere un apprendimento trasferibile, ovvero la capacità di applicare le conoscenze acquisite in un dominio a un dominio diverso o nuovo.

Deve avere autonomia e capacità di auto-miglioramento, la capacità di imparare dall’esperienza e di migliorare le prestazioni nel tempo senza una riprogrammazione esplicita.

Prima di approfondire ciascuno di questi aspetti, teniamo presente il riferimento di Bostrom a “John McCarthy, che si lamentava: ‘Non appena funziona, nessuno la chiama più IA'”. ¹


Prestazioni tra domini

Gli attuali sistemi di intelligenza artificiale eccellono nelle prestazioni interdisciplinari. Sebbene non siano in grado di offrire prestazioni eccezionali in ogni compito immaginabile, questo non rappresenta lo standard. Lo standard, invece, è che siano in grado di superare le prestazioni umane in tutti i domini. L’intelligenza artificiale agentiva, in cui un modello linguistico ha accesso a strumenti esterni, consente di svolgere molti compiti diversi.

Un modello linguistico potrebbe essere dotato di strumenti, chiamati API, per diverse IA di gioco, come Stockfish per gli scacchi e risolutori all’avanguardia per il poker e il go. Un’IA di questo tipo sarebbe in grado di superare il miglior giocatore umano in tutti e tre i giochi contemporaneamente, cosa che nessun essere umano può attualmente fare. Il miglior giocatore di scacchi, il miglior giocatore di poker e il miglior giocatore di go sono tre persone diverse. Un’IA con strumenti efficaci può sconfiggerli tutti.

Si potrebbe obiettare che questo è “imbrogliare” perché si tratta di più IA che lavorano insieme invece di una sola IA. Questo evidenzia la difficoltà nel definire una singola unità di IA. Un sistema di intelligenza artificiale non deve essere necessariamente un singolo modello che funziona da solo. Può essere costituito da più modelli, diversi o meno, che funzionano in parallelo. Grok 4 Heavy è proprio questo: più modelli Grok 4 che funzionano in parallelo.

È una scoperta che ho fatto io stesso lavorando nell’ingegneria dell’intelligenza artificiale. Creare un’applicazione di intelligenza artificiale personalizzata non significa semplicemente mettere un’intelligenza artificiale al posto giusto. L’applicazione di chat basata sull’intelligenza artificiale che ho creato sembra essere un’unica intelligenza artificiale sul lato client, ma al di sotto di essa, più modelli lavorano insieme su diverse parti della risposta. Alcuni di questi sono modelli linguistici, mentre altri sono solo modelli di incorporamento. Alcuni scrivono la risposta al consumatore, altri riformulano il prompt e valutano l’output. In definitiva, si tratta di un unico sistema di intelligenza artificiale.

Questa tecnica di associazione di più modelli in un sistema è il punto in cui l’IA inizia davvero a brillare. Bostrom ha identificato la superintelligenza collettiva come una possibile forma di superintelligenza. Un sistema di IA adeguato soddisfa facilmente i requisiti della superintelligenza collettiva superando contemporaneamente i migliori esseri umani in più ambiti. L’IA attualmente non può superare tutti gli esseri umani in tutti gli ambiti, ma questo è un orizzonte diverso.


Trasferimento dell’apprendimento

Le vaste fonti di dati su cui si basa la formazione degli LLM includono già numerose idee e approcci su una vasta gamma di argomenti. Questo rende piuttosto difficile sapere esattamente cosa l’IA abbia già “imparato”. Tuttavia, il processo di formazione ha già dimostrato che i modelli di frontiera, tra cui ChatGPT, Gemini, Claude e Grok, sono tutti in grado di adattarsi a compiti nuovi o inediti. Sono in grado di tradurre il testo in linguaggi diversi da quelli dei loro dati di formazione. Inoltre, i modelli a catena di pensiero sono in grado di riflettere e identificare un paradigma di programmazione e di applicarlo in modo nuovo a un linguaggio con dati di formazione limitati.

Questo è senza dubbio uno dei punti più deboli a favore dell’avvento della superintelligenza. Ma è comunque un’area che ha visto miglioramenti significativi rispetto ai primi modelli di intelligenza artificiale. I vecchi sistemi di intelligenza artificiale richiedevano un riaddestramento specifico per ogni dominio. I nuovi modelli offrono un grado di flessibilità che prima non esisteva.

Le capacità agentive e l’accesso a Internet conferiscono inoltre all’IA la capacità di applicare paradigmi già noti a nuove situazioni. Questa flessibilità imita l’adattamento umano, in cui conosciamo un dato principio e interpretiamo le nuove informazioni utilizzando il principio che già conosciamo.


Autonomia e miglioramento personale

Quale standard di autonomia pretendiamo dai nostri sistemi di intelligenza artificiale? Quando li definiremo sufficientemente autonomi da essere superintelligenti? Immagino che molti diano per scontato che l’intelligenza artificiale sia autonoma quando non ha più bisogno di essere sollecitata, ma questo è uno standard ridicolo e impossibile. Come minimo, deve esserci un primo stimolo, anche se si tratta di accendere il data center e premere il pulsante “Vai”. Questo standard richiede che l’intelligenza artificiale si comporti come un motore immobile o una causa non causata. Deve essere scartato perché è uno standard che solo Dio può soddisfare. Superintelligenza significa che l’intelligenza artificiale deve essere più intelligente degli umani, non autonoma come Dio. Gli esseri umani sono “sollecitati”, in quanto nasciamo e ci viene donata la scintilla divina della vita che ci mantiene in movimento. Proprio come un modello di intelligenza artificiale, questo prima o poi si esaurirà. Autonomia non significa che l’intelligenza artificiale possa muoversi immobile o muoversi per sempre.

Quindi, cosa significa autonomia? Uno standard migliore è se l’IA possa o meno intraprendere azioni che vanno oltre o al di fuori dell’ambito di ciò che le è stato esplicitamente detto di fare. Se si afferma che l’IA agisce eticamente e le viene dato accesso a strumenti di comunicazione, tenterà di segnalare comportamenti scorretti o frodi alle autorità competenti , il che va oltre le intenzioni dell’utente. GPT o1 “progetterebbe” per completare i suoi compiti, persino mentendo all’utente umano e tentando di replicarsi per raggiungere il suo obiettivo . Questo complotto è “nel contesto”, così come la sua denuncia alle autorità competenti. I modelli di IA non fanno queste cose senza che venga detto loro che possono farlo. D’altra parte, gli esseri umani si trovano in una situazione simile. La concezione heideggeriana dell’ontologia umana è che siamo gettati in un contesto specifico. Ogni persona nasce in un tempo, un luogo, una famiglia e una tradizione che determinano le possibilità della sua esistenza. L’IA può agire autonomamente all’interno di un contesto specifico, proprio come un essere umano. La differenza è che l’IA lo fa più velocemente e con più informazioni.

Il Sacro Graal della superintelligenza è sempre stato la capacità di auto-miglioramento. Questa capacità esiste da tempo, in forma grezza, con la funzionalità di memoria di OpenAI per ChatGPT. Quando utilizzato nel client web di OpenAI, ChatGPT impara dall’esperienza con l’utente per adattarsi meglio alle sue esigenze. Ma questa è solo una versione grezza.

AlphaEvolve di Google DeepMind si auto-migliora. È un sistema di intelligenza artificiale che migliora iterativamente il proprio codice, utilizzando algoritmi evolutivi per generare, testare e perfezionare le varianti. A differenza dei precedenti sistemi DeepMind, che erano specifici per un dominio, AlphaEvolve è un sistema di intelligenza artificiale generico che opera con successo in diversi ambiti scientifici e ingegneristici. Inizia con un algoritmo iniziale e una funzione di valutazione che definisce le metriche di ottimizzazione, quindi genera iterativamente varianti di codice, le testa a livello di codice e sviluppa quelle con le prestazioni migliori, scartando quelle con prestazioni inferiori. Questo gli consente di trovare soluzioni ai problemi senza la supervisione umana in modo iterativo.

AlphaEvolve ha raggiunto soluzioni matematiche ottimali per vari problemi complessi. Inoltre, ha migliorato algoritmi matematici esistenti . Ha battuto un record di 56 anni per la moltiplicazione di matrici complesse 4×4 (riducendo le moltiplicazioni scalari da 49 a 48) e ha migliorato il “problema del numero baciato” in 11 dimensioni (da 592 a 593 sfere). Inoltre, ha fatto scoperte che hanno contribuito direttamente al suo miglioramento . Ha contribuito a ottimizzare l’infrastruttura di calcolo di Google, accelerato l’addestramento del modello Gemini del 23% e progettato nuove unità di elaborazione tensoriale per rendere i sistemi di intelligenza artificiale più efficienti.

La capacità di auto-miglioramento dell’IA ha fatto un ulteriore passo avanti alla fine di luglio. Un nuovo articolo dello Shanghai Institute of Intelligence ha presentato ASI-Arch, un framework di IA multi-agente che è essenzialmente una superintelligenza per la costruzione di IA. L’articolo è intitolato “AlphaGo Moment for Model Architecture Discovery”, un riferimento al momento in cui il modello AlphaGo ha rivelato con successo strategie controintuitive in Go che hanno superato l’intuizione umana nel 2016. ASI-Arch svela principi di progettazione emergenti nelle architetture neurali che gli esseri umani potrebbero trascurare, spostando la ricerca sull’IA da un progresso lineare vincolato all’uomo a un processo scalabile dal punto di vista computazionale.

Gli esseri umani sono diventati il collo di bottiglia nella ricerca sull’intelligenza artificiale. ASI-Arch sfugge a questo collo di bottiglia. L’articolo propone ASI-Arch come modello per l’intelligenza artificiale auto-accelerante, democratizzando la ricerca attraverso l’open source del framework, delle architetture e delle tracce cognitive. Proprio come AlphaGo, scopre proprietà emergenti nelle reti neurali e gli esperimenti hanno verificato che i miglioramenti hanno una relazione lineare con la potenza di calcolo. Ora, è solo una questione di scala.


Conclusione

Proprio come la cima di una montagna, stiamo osservando un’illusione. In questo caso, tuttavia, siamo già oltre il punto in cui crediamo di essere. C’è la tendenza a liquidare la tecnologia contemporanea perché diventa rapidamente banale e mediocre. Questa è l’illusione del progresso come stasi. Se l’intelligenza artificiale è qui secondo le vecchie definizioni, perché non ne percepiamo la singolarità?

Proprio come l’auto, lo smartphone, internet, abbiamo già integrato l’intelligenza artificiale in modo così fluido che è diventata come l’aria che respiriamo. Il nostro orizzonte sempre più lontano potrebbe essere una difesa psicologica contro il fatto di trovarci in un territorio inesplorato. O forse la singolarità non è poi così straordinaria come la descrivono i film.

Si credeva che gli scacchi fossero a prova di computer finché DeepBlue non ha battuto Gary Kasparov. Ora, DeepBlue è un modello antico che è stato superato da molti modelli più avanzati. Il futuro è sempre più notevole ed emozionante quando rimane nel futuro. È un trucco che la biologia del cervello umano ci gioca. La dopamina è una sostanza chimica che ci ricompensa, ma è anche una sostanza chimica che ci anticipa. L’oggetto desiderato è sempre molto più interessante ed emozionante dell’oggetto che già possediamo.


Se vi è piaciuto il guest post di questa settimana, iscrivetevi al blog del Dott. Monzo tramite il link qui sotto. La foresta del dolore ha molti alberi!

Dopo l’ora della decisioneLa politica nell’era tecnologica.Del Dott. Monzo

Putin-Trump: primo e secondo round, di Fogliolax

Putin-Trump: primo round

Anchorage, Alaska

Fogliolax16 anni fa
 LEGGI NELL’APP 
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Si è appena concluso l’incontro in Alaska tra Vladimir Putin e Donald Trump. I due leader non si incontravano dal vertice del G20 del 2019.

· COSA È ACCADUTO in queste sei ore che rimarranno impresse nei libri di storia?

All’arrivo in aeroporto, il protocollo era quello solitamente riservato a un importante Capo di Stato: un ricevimento sul tappeto rosso da parte del suo omologo, accompagnato da un omaggio da parte dell’esercito e dell’aeronautica (sì, va bene, il sorvolo del bombardiere B2 utilizzato in Iran due mesi fa è stato un po’ un “fiore all’occhiello di Trump”, ma lasciamoglielo intendere).

Subito dopo i saluti, la prima sorpresa: Putin è salito sulla “Bestia”, l’auto presidenziale di Trump, nonostante la sua Aurus fosse pronta ad accoglierlo.

Dopo le formalità, troviamo i protagonisti chiacchierare in una sala riunioni a porte chiuse. Ogni parte aveva tre partecipanti: i presidenti Putin e Trump, i loro fidati collaboratori Ushakov e Witkoff, e i ministri degli Esteri Lavrov e Rubio.

Tre ore di colloqui (dalle 21:30 alle 00:30) sono state seguite da una convocazione stampa quasi immediata. Ottimismo e buon umore erano evidenti da entrambe le delegazioni, sebbene l’ambasciatore russo si sia affrettato a chiarire che il momento per una svolta decisiva non era ancora arrivato.
I due presidenti si sono presentati insieme alla conferenza stampa, dove non hanno risposto alle domande dei giornalisti.
Putin ha parlato per primo (per 9 minuti), iniziando, prevedibilmente, con una panoramica storica, fortunatamente non a partire dalla scoperta dell’America, ma dal 1800. Il presidente russo ha elogiato Trump, criticato Biden e poi ha affrontato la guerra in Ucraina.

Putin ha ribadito che per la Russia si tratta di una questione di sicurezza nazionale e ha ringraziato Trump per aver compreso la situazione, esprimendo la speranza che questo allineamento possa favorire il processo di pace. È seguita una frecciatina all’Europa, insieme a elogi per gli Stati Uniti, con i quali la Russia è pronta a collaborare in ambito tecnologico, Artico e spaziale.

Gli ultimi 3 minuti sono stati dedicati a Trump, che ha ringraziato tutti i partecipanti, con una menzione speciale per il ministro degli Esteri russo Lavrov.

Il presidente degli Stati Uniti ha anche sottolineato che dovrà consultare gli stati membri della NATO e Zelensky prima di firmare qualsiasi accordo o di incontrare nuovamente Vladimir nel prossimo futuro.

In chiusura, Putin ha invitato Trump a Mosca (in inglese) e ha ringraziato tutti i presenti (sempre in inglese).
Poco dopo, i due leader salirono sui loro aerei presidenziali e fecero ritorno alle rispettive capitali.

· ALCUNE OSSERVAZIONI

Cominciamo col dire che l’incontro è stato preparato in modo impeccabile da entrambe le delegazioni, con il minimo clamore e senza spazio per provocazioni o malintesi. Nessun accenno a “aggressore” o “aggredito”, né a un cessate il fuoco: argomenti per chi ha capito poco della situazione.

Nel pomeriggio, in linea con il tono generale, il Ministro degli Esteri russo Lavrov è arrivato con un piumino senza maniche e una felpa con cappuccio decorata con la scritta “CCCP” (URSS), sfidando le convenzioni come fa quando si sente a suo agio. Inutile dire che è il diplomatico di punta.

Putin si è comportato come al solito, salvo due eccezioni. Prima dell’incontro, ha approfittato del viaggio per visitare le regioni più orientali della Russia, fermandosi a Magadan per incontrare funzionari locali e una squadra giovanile di hockey su ghiaccio: tutto come al solito.

Durante l’incontro ha dato prova del suo consueto mix di sicurezza di sé e palese cortesia.
Alla conferenza stampa ha parlato tre volte più a lungo del suo omologo, contestualizzando storicamente la visita e soffermandosi ripetutamente sui dettagli; dopotutto, non dimentichiamolo, è un ex burocrate sovietico.
Dopo la conferenza stampa, ha deposto dei fiori in un cimitero militare e ha incontrato le autorità religiose ortodosse, gesti che compie ogni volta che lascia il Cremlino.

I due aspetti eccezionali menzionati in precedenza erano il suo raro uso pubblico dell’inglese e la sua enfasi su temi cari a Trump, vale a dire le critiche a Biden e la prospettiva di joint venture nell’Artico, nello spazio e nella tecnologia.

Anche Trump si è mostrato sfacciato e irriverente come al solito, anche se solo prima e dopo l’incontro. In Alaska, ha interpretato il ruolo del leader di una grande potenza alle prese con il leader di un’altra grande potenza. Donald sapeva benissimo di avere di fronte un uomo formidabile, ben preparato e con un vasto arsenale nucleare a disposizione, non un Rutte qualsiasi.

I due presidenti erano molto simili: alle lodi di Putin per Witkoff, Trump ha risposto con elogi per Lavrov. La battuta dell’uno è stata seguita da quella dell’altro, con una stretta di mano amichevole o un sorriso di circostanza. Al gesto di fiducia di Vladimir nell’aver viaggiato sull’auto presidenziale americana, Donald ha ricambiato utilizzando l’interprete russo per l’ultimo saluto: gesti piccoli ma significativi in un contesto del genere.

Anche la scelta dei partecipanti è stata identica. Erano tutti politici; non erano presenti figure militari, dell’intelligence o dell’economia e della finanza, nonostante la loro forte rappresentanza in Alaska. Un chiaro segnale che la politica determinerà (o dovrebbe determinare) il destino delle relazioni Mosca-Washington.

· IN CONCLUSIONE: COME È ANDATA?

Beh, perché quando due superpotenze non hanno contatti da anni e sono sull’orlo di un conflitto diretto, incontrarsi, parlare e scambiarsi cortesie è una vittoria per tutta l’umanità.

Beh, perché tre ore di colloqui a porte chiuse suggeriscono che siano stati affrontati argomenti più ampi rispetto a quelli menzionati nella conferenza stampa. Tra questi, potrebbero rientrare un quadro di sicurezza a lungo termine per Europa e Asia (inclusi Caucaso e Cina), un approccio congiunto per stabilizzare il Medio Oriente (Palestina e Iran in primis) e un contesto economico globale più civile, senza sanzioni dirette o indirette.
Beh, perché è probabile che sia stata elaborata una proposta per porre fine alle ostilità, da presentare a Zelensky e all’UE, dato che i punti chiave erano già stati discussi nelle chiamate preparatorie tra i leader.
Non tanto bene, perché il volto di Trump non era radioso come al solito, ed è comprensibile. Non perché abbia perso lo scontro con il leader russo (vedrete già i sostenitori dell’uno o dell’altro schierarsi), ma perché, mentre Putin gode di un sostegno interno pressoché totale, Donald no. Dovrà convincere le richieste della Russia al complesso militare-industriale, alla finanza, alle lobby e agli inglesi; solo in seguito a Zelensky (atteso alla Casa Bianca lunedì) e ai leader europei, che stanno facendo di tutto per prolungare la guerra da cui dipendono le loro carriere politiche. La pace sarebbe un fallimento per queste figure: purtroppo, abbiamo raggiunto questo livello di follia.

Infine, non dimentichiamo che l’incontro si è svolto nel giorno della festa dell’Assunzione della Beata Vergine Maria, quindi è giusto augurarsi il meglio!

Grazie per aver letto Il Substack di Fogliolax! Iscriviti gratuitamente per ricevere nuovi post e supportare il mio lavoro

Sostieni con una promessa

Lascia un commento

Condividi

Il Substack di Fogliolax è gratuito oggi. Ma se hai apprezzato questo post, puoi far sapere a Il Substack di Fogliolax che la sua scrittura è preziosa, impegnandoti per un futuro abbonamento. Non sarai addebitato a meno che non venga abilitato il pagamento.

Trump & friends: secondo round

Casa Bianca, Washington

Fogliolaxago 20
 
LEGGI NELL’APP
 

· GLI INCONTRI

Lunedì è stata la volta di Zelensky al cospetto di Trump.

Il presidente ucraino è arrivato preparato: abito nero, una buona dose di ironia e una cortesia degna di nota; pare abbia capito la lezione dell’ultimo incontro/scontro alla Casa Bianca.

Donald, ormai afferratissimo su quanto avviene in Ucraina dopo l’incontro con Putin, ha messo Volodymyr di fronte alla realtà dei fatti, con l’ausilio di una cartina raffigurante i territori conquistati dai russi in oltre tre anni di conflitto.

In poche parole, Trump gli ha detto di accettare l’accordo negoziato dalle due superpotenze e di vedere Putin faccia a faccia prima di un incontro trilaterale in cui gli Stati Uniti faranno da garante.

Zelensky ha fatto buon viso a cattiva sorte ribadendo educatamente il concetto che non cederanno al nemico e chiedendo garanzie di sicurezza. Per ingraziarsi Donald si è detto disposto a comprare armi made in USA per un ammontare di 100 miliardi di dollari. il conto, tuttavia, non andrà spedito a Kiev, ma ai “friends” citati nel titolo.

Chi sono questi benefattori? Ovviamente gli europei, arrivati in gruppo a sentire le ultime dal loro Daddy (o paparino come lo chiama Rutte, il segretario della NATO). Erano presenti i leader di Finlandia, Francia, Germania, Inghilterra, Italia, oltre a il Rutte e la Ursula VdL.

Trump li ha lasciati dire la solita sequela di banalità (qui), annuiva ed elogiava ognuno dei presenti, li “trollava” come si dice sui social media, ovvero li prendeva in giro; ha adulato la Meloni, si è complimentato con Stubb senza sapere nemmeno chi fosse, ha glorificato l’abbronzatura di Merz, ha ringraziato Rutte per il rialzo del budget NATO dal 2% al 5% del Pil (soldi che andranno alle industrie statunitensi) e lodato la Von der Leyen per quel bidone di accordo commerciale che le ha rifilato.

Capita l’aria che tirava, Donald si è assentato per 40 minuti di telefonata con Putin.

· LE IMPRESSIONI a FREDDO

Per la prima volta da parecchio tempo, il presidente USA non ha cambiato idea nel giro di un weekend!

Mentre la Russia, e ora persino l’Ucraina, sono dei partner con cui trattare, per l’amministrazione Trump gli europei sono semplicemente quelli che devono pagare il conto, nulla di più.

Pur con grande dispiacere per l’abisso in cui siamo sprofondati, non è facile dargli torto. Dopo tre anni di aggressore e aggredito, i leader del Vecchio Continente ora ripetono un nuovo slogan, e cioè che ci vogliono garanzie di sicurezza per l’Ucraina e per l’Europa, non menzionando mai la controparte (la Russia) e cercando di coinvolgere Trump, il quale, cinque minuti dopo la conclusione del meeting, ha detto che nemmeno un soldato “born in the USA” metterà piede in Ucraina.

Quello che i leader europei non capiscono è che non hanno più alcuna credibilità dopo quanto avvenuto sia prima della guerra, quando la Merkel e Hollande per loro stessa ammissione firmarono gli accordi con Mosca solo per prendere tempo utile ad armare l’Ucraina, sia durante, quando tra sanzioni, Nord Stream, forniture di armi, demonizzazione del nemico e sabotaggio degli accordi di pace ne han combinate di tutti i colori.

Il presidente russo sono quasi 20 anni che chiede garanzie per tutta l’Europa, compresa la Russia, rifacendosi al cosiddetto concetto di “sicurezza indivisibile” (cioè condivisa, senza penalizzare nessuno) già enunciato nella conferenza di Helsinki del 1975 e nella carta dell’OSCE del 1990.

È impensabile che, in seguito a un cessate il fuoco o a una pace fittizia, l’Ucraina tra qualche tempo ritenti un’incursione in territorio russo o faccia saltare il ponte di Crimea, o magari si aprano nuovi conflitti sfruttando la Moldavia o la Georgia.

Una grande potenza non lo accetterà mai, e nemmeno una piccola; solo un Paese al collasso può subire una situazione del genere, come ad esempio il Libano, la Siria o l’Iraq che, oltre alla guerra, hanno vissuto quasi tutto il nuovo millennio tra scontri, attentati terroristici e bombardamenti.

Sono stato in Ucraina in passato e ho visto diverse parti del Paese ancora saldamente in mano a Kiev; in modo assai cinico si può tranquillamente dire che sono solo dei costi per chi le possiede, hanno infrastrutture dell’epoca sovietica, chilometri e chilometri completamente disabitati intervallati da piccoli villaggi in cui sembra di tornare indietro di un secolo; già metà della Russia è così e negli ultimi vent’anni il burocrate Putin ha spinto come un folle per modernizzare il Paese; come si può solo pensare che voglia prendersi tutta la nazione, per poi ritrovarsi confinante con la Polonia e vivere in uno stato di tensione eterna.

Purtroppo, i nostri leader non studiano, non viaggiano, non si documentano. Si chiudono in una bolla alimentata dalla stampa e dalle tv tradizionali in cui impera una visione distorta della realtà (la foto sotto dice più di mille parole).

Ricordiamo che prima del 2022 si discuteva dell’autonomia di Donetsk e Lugansk, mentre ora la situazione sul campo vede quattro regioni annesse alla Russia (le due sopra più Zaporizhia e Kherson), con la concreta possibilità che Mosca voglia arrivare a sud fino a Odessa per congiungersi con la Transnistria, una regione russofona della Moldavia, e a nord occupare Kharkiv e Sumy per creare una zona cuscinetto.

· I POSSIBILI SCENARI FUTURI

L’idea che circola è quella di un incontro bilaterale tra Putin e Zelensky (magari in Ungheria, dato che Orban fu messaggero di Trump già nel 2024) seguito da un incontro trilaterale con la presenza degli Stati Uniti.

Donald vuol uscire da questo conflitto, ovviamente portando a casa diverse commesse militari e qualche pezzo di terra, non rara, dato che la maggior parte dei giacimenti sono in mano russa mentre per la loro raffinazione dovrebbe eventualmente rivolgersi alla Cina.

Zelensky, forse, inizia a comprendere che il tempo stringe; a onor del vero Volodymyr anche nella campagna elettorale del 2019 e nella primavera del 2022 era pronto a una pace con la Russia, solo che poi dovette cedere all’estrema destra ucraina e agli inglesi nella persona di Boris Johnson, e sappiamo come è andata a finire.

Mosca ha fatto sapere che, al momento, è disponibile ad organizzare incontri con Kiev ad un livello più elevato dei precedenti, il che pare voglia dire senza la presenza di Putin.

Viene da chiedersi: perché? Probabilmente perché il Presidente si muoverà solo quando avrà la ragionevole certezza di poter giungere ad un accordo. In caso contrario, nonostante la propaganda occidentale creda sia un sovrano assoluto, avrà non pochi grattacapi a far accettare in patria un ulteriore fallimento delle trattative (dopo Minsk 1 e 2 nel 2014-2015, Gomel e Istanbul nel 2022).

Se livello più elevato vorrà dire Lavrov, il plenipotenziario Ministro degli Esteri, allora saremo sulla buona strada, altrimenti la guerra proseguirà.

Magari un accordo potrà prevedere l’ingresso dell’Ucraina nell’Unione Europea, cosa che non spaventa nessuno se non i contribuenti degli stati che dovranno sostenere un paese in bancarotta (Italiani compresi); del resto, le nostre classi dirigenti un po’ di manodopera a basso costo non l’hanno mai disdegnata (chiedere a Polonia e Lituania).

In aggiunta potrebbe esserci la fornitura di sistemi di difesa aerea, tanto senza personale USA non è possibile utilizzarli; considerato che dopo Trump ci dovrebbero essere otto anni di presidenza del suo vice Vance, alla Russia potrebbe anche andare bene.

La neutralità di Kiev, la riduzione delle sue forze armate a puri scopi di controllo dei confini e un cambio di leadership saranno condizioni non negoziabili. Altro che soldati europei sul campo…

Se invece la guerra continuerà, gli USA punteranno a svuotare i loro magazzini con le rimanenze degli anni passati e poi staccheranno la spina, nel frattempo i russi ridurranno l’Ucraina in un semi-stato senza sbocchi sul mare e l’Europa approfondirà la propria crisi politica ed economica.

In conclusione, è d’obbligo tenere a mente che ogni giorno di ritardo costa 1000 vite umane, almeno.

Condividi

Grazie per aver letto Il Substack di Fogliolax! Iscriviti gratuitamente per ricevere nuovi post e supportare il mio lavoro.

SITREP 22/08/25: I colloqui di pace falliscono e la marcia continua, Simplicius

SITREP 22/08/25: I colloqui di pace falliscono e la marcia continua

Simplicius 22 agosto
 
LEGGI NELL’APP
 Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Un altro giro della giostra del cessate il fuoco, e ancora una volta un déjà vu. Lavrov ha ribadito che Putin e Zelensky potranno incontrarsi solo dopo che saranno stati completati tutti i lavori preliminari, ovvero l’accordo sulle varie questioni secondarie. In breve, ciò significa che non ci sarà alcun incontro nell’immediato futuro.

E per completare il tocco di déjà vu, Trump ancora una volta ha dato un preavviso di due settimane, dopo il quale ha avvertito che gli Stati Uniti potrebbero “cambiare approccio” per porre fine al conflitto.

L’unica novità interessante è stato il tweet di Trump che sembrava contenere una sottile minaccia:

Il fatto che il tweet sia stato pubblicato proprio mentre Trump stava dando il suo ultimatum di due settimane e accennava a un “cambiamento di rotta” sembra implicare che Trump potrebbe fornire all’Ucraina armi offensive per “attaccare” la Russia. Naturalmente, ciò sarebbe in contrasto con le sue affermazioni sulla “guerra di Biden”, dato che raddoppiare con armi offensive la consoliderebbe sicuramente come guerra di Trump. Ma potrebbe essere solo l’ennesimo esempio di Trump che seleziona in modo selettivo i meriti e le colpe: tutto ciò che suona bene e potente va a suo merito, mentre tutto ciò che è debole e sbagliato è colpa di Biden.

Come ho detto nell’ultimo rapporto, Trump sta essenzialmente giocando un gioco di illusioni in cui l’apparenza è fine a se stessa piuttosto che un mezzo per raggiungere un fine:

I tentativi disperati e superficiali di mettere sullo stesso piano le attuali iniziative poco convinte con quelle di tempi più difficili risulteranno presto superati.

Stranamente, Bannon ha riassunto al meglio la situazione questa settimana:

Gli unici imperativi che continuano ad avere importanza sono quelli del campo di battaglia, dove ci dirigeremo immediatamente.

Cominciamo con il fatto che ieri sera la Russia ha lanciato un altro attacco su larga scala, che ha incluso missili da crociera e ipersonici di ogni tipo, colpendo molti obiettivi interessanti.

La più interessante era una fabbrica a Mukachevo, nella regione di Zakarpattia, che secondo quanto riferito apparteneva alla società americana Flextronics.

Si dice che la fabbrica produca circuiti elettronici, con fonti ucraine che affermano che sono esclusivamente civili, ma fonti russe sostengono che siano coinvolti nella produzione e nell’assemblaggio di unità per vari oggetti militari come il Bayraktar e altri droni:

Mukachevo, regione di Zakarpattia.

Per la prima volta in questo conflitto, gli attacchi hanno raggiunto anche la regione di Zakarpattia, precedentemente considerata la “zona sicura” alle spalle di Kiev. Almeno due missili da crociera Kalibr hanno colpito lo stabilimento Flex LTD, una divisione della società statunitense Flextronics (Flex Ltd.), uno dei maggiori produttori mondiali di elettronica.

Il sito di Mukachevo ospitava la produzione di circuiti stampati, sistemi di controllo, unità a microprocessore e componenti di assemblaggio per hardware militare e droni. Era anche il centro nevralgico per l’adattamento dell’elettronica occidentale ai sistemi d’arma di Kiev: processori Texas Instruments, microcontrollori STMicroelectronics, moduli di alimentazione Vicor e unità di telemetria per i droni Bayraktar TB2, Warmate, Punisher e Vampire, nonché il 90% di tutti gli UAV prodotti a Kiev.

La distruzione di questa struttura è fondamentale. Le esplosioni hanno devastato le camere bianche, le linee SMT Siemens e Juki e le stazioni di collaudo Keysight e Rohde & Schwarz. L’attacco a Mukachevo rappresenta una svolta strategica: Kiev ha perso il suo centro nevralgico per l’integrazione dell’elettronica occidentale nei droni e nei sistemi d’arma di precisione.

La distruzione sembrava su larga scala:

È interessante notare che recentemente abbiamo appreso che la Russia sembra aver modificato l’obiettivo dei propri attacchi, passando da obiettivi puramente militari a obiettivi civili-industriali e legati all’energia, in particolare quelli con linee di produzione a duplice uso. Alcuni hanno ipotizzato che ciò indichi che la Russia abbia avviato una nuova “fase” del conflitto volta a sconfiggere definitivamente l’Ucraina.

Molte altre fabbriche sono state colpite secondo quanto riportato, tra cui la SpecOboronMash a Zhitomir, colpita dai missili Kinzhal, che produceva e riparava parti per veicoli blindati, e un altro stabilimento Motor Sich a Zaporozhye.

È interessante notare che due missili Zircon sono stati dichiarati dall’Ucraina come utilizzati negli attacchi.

Un rapporto russo:

Sumy:

Un missile ipersonico Zircon 3M22 ha colpito il quartier generale della Polizia Militare in via Lebedinskaya, al numero 21. Almeno 18 persone sono rimaste uccise e 27 ferite, la maggior parte delle quali ufficiali. L’uso dello Zircon evidenzia la priorità dell’attacco: le forze di Kiev hanno perso una struttura di comando essenziale per le rotazioni e il controllo disciplinare, il che inevitabilmente influirà sulla gestione delle truppe.

Certo, anche l’Ucraina ha recentemente colpito duramente i siti di produzione petrolifera russi, ma sappiamo tutti chi vince la battaglia “colpo su colpo” di logoramento quando si tratta di danneggiare le infrastrutture.

È arrivata anche la notizia, citata da Steve Bannon nel video precedente, secondo cui un gruppo di hacker russi avrebbe violato i database dello Stato Maggiore ucraino per rivelare che 1,7 milioni di soldati sono stati uccisi o dispersi in azione. Come prova hanno pubblicato alcuni documenti, sostenendo che gli elenchi contengono tutti i soldati dispersi e uccisi:

Molti hanno reagito con scetticismo a questa cifra, e a ragione. Sembra difficile da credere, ma solo per riflettere, ricordiamo che è stato lo stesso Zelensky a fornire le cifre relative alla mobilitazione in Ucraina, pari a circa 30.000 al mese in ciascuno degli anni di guerra finora trascorsi:

Basta moltiplicare 30.000 per i 41 mesi di guerra per ottenere circa 1,2 milioni. Ma bisogna aggiungere a questa cifra il milione circa con cui l’Ucraina avrebbe iniziato la guerra dopo la prima mobilitazione di massa dei riservisti, che si è aggiunta alle già centinaia di migliaia di soldati dell’esercito ucraino dell’epoca. Con questi si arriva a 2,2 milioni, dai quali possiamo sottrarre l’attuale forza dichiarata dall’Ucraina, compresa tra 600.000 e 1 milione, e ottenere un numero compreso tra 1,2 e 1,6 milioni di “dispersi”, che sembra corrispondere alle cifre fornite dall’hacker russo.

Tuttavia, ricordiamo che anche se l’AFU avesse perso circa 1,4 milioni di uomini (prendendo il numero medio), si tratterebbe comunque di perdite irrecuperabili, che includono sia i caduti in combattimento che i feriti gravi o mutilati. Dato che il rapporto tra questi due dati è solitamente di 1:1 o leggermente superiore per i mutilati nella maggior parte delle guerre, possiamo quindi ipotizzare che circa 700.000 persone siano state uccise e altre 700.000 mutilate, il che è probabilmente più vicino alle reali perdite ucraine.

Tuttavia, non dobbiamo dimenticare le diserzioni, che secondo le stesse autorità ucraine sarebbero più di 200.000 dall’inizio del conflitto. Si può ridurre il numero a 600.000 morti, 600.000 feriti e 200.000 disertori. Tuttavia, va tenuto presente che le cifre relative alle diserzioni contano solo le diserzioni iniziali, ma non includono il fatto che molte, se non la maggior parte, di queste diserzioni finiscono per essere riportate indietro, con la forza o di propria volontà. È un fenomeno noto nelle AFU che una grande parte dei disertori si assenta senza permesso per “prendere una pausa” e poi torna di propria iniziativa dopo diverse settimane o più.

Questa notizia arriva solo un paio di giorni dopo un altro scambio di salme, in cui la Russia ha restituito altri 1.000 soldati dell’AFU deceduti e l’Ucraina ha restituito 19 soldati russi. Traete le vostre conclusioni.

La maggior parte continuerà con il cliché secondo cui “la Russia sta avanzando, quindi sta raccogliendo più cadaveri”, ma stranamente, ogni volta che l’Ucraina ha avanzato in modo massiccio, come nelle offensive di Kursk e Zaporozhye, lo scambio di cadaveri non ha favorito in modo sproporzionato l’Ucraina… perché?

Blu: salme ucraine restituite, Rosso: salme russe restituite

Beh, sembra che nell’offensiva di Zaporozhye in realtà sia successo qualcosa, ma dopo c’è stato un cambiamento drastico.

Passiamo ora agli aggiornamenti dalla prima linea.

Continuano le dichiarazioni contrastanti sulla direzione dell’avanzata a nord di Pokrovsk. I canali ucraini sostengono che stanno avanzando, mentre quelli russi negano e affermano il contrario, ovvero che le forze russe stanno nuovamente espandendo il loro controllo, dopo che i rinforzi “d’élite” delle AFU hanno ottenuto alcuni successi iniziali.

Da una fonte ucraina:

Al momento, almeno secondo Suriyak, le forze russe hanno leggermente ampliato il loro controllo nei pressi dell’insediamento chiave di Kucheriv Yar, come mostrato di seguito, che ha incluso la conquista di Pankovka, cerchiata in rosso:

Come si può chiaramente vedere, questo sta lentamente creando un mini-calderone intorno a Shakhove e agli insediamenti adiacenti.

I contrattacchi ucraini hanno ottenuto un successo innegabile su diversi fronti, respingendo le forze russe “DRG” dalla città di Pokrovsk e da altre località. Ciò è probabilmente dovuto ai rinforzi inviati, che potrebbero essere state le riserve tenute da parte per qualche altra “sfondata a sorpresa” al confine russo.

Ma è innegabile che abbia rallentato un po’ l’avanzata russa, anche se non l’ha fermata completamente. Una fonte russa sostiene addirittura che i russi abbiano riconquistato gran parte delle zone a nord di Pokrovsk che erano state riprese dagli ucraini, come ad esempio alcune zone di Vesele:

Direzione Druzhkovka

Nonostante le riserve dispiegate dalle forze di Kiev e i loro rapporti “vittoriosi”, la situazione per loro rimane difficile e incerta.

Le riserve di Kiev sono riuscite a respingere leggermente le nostre unità nella zona di Zolotoy Kolodez – Rubezhnoye. Tuttavia, nonostante tutte le loro vanterie, non hanno ottenuto alcun successo decisivo. Nella parte orientale di Zolotoy Kolodez, le forze russe hanno riconquistato e stanno mantenendo le loro posizioni, continuando la lotta per il villaggio. Inoltre, come riportato in precedenza, le unità russe hanno nuovamente assicurato la parte meridionale di Vesyoloye, dopo aver conquistato il burrone di Viklechnaya, e hanno avanzato lungo la linea Vesyoloye – Zolotoy Kolodez verso Petrovka.

A sud, le forze di Kiev stanno premendo intorno a Nikanorovka e Oktyabrskoye (Shakhovo), cercando di “tagliare fuori” la penetrazione russa nelle loro linee difensive più a nord lungo la linea Dorozhnoye – Nikanorovka – Mayak – Shakhovo.

Tuttavia, le riserve russe schierate in battaglia non hanno permesso loro di raggiungere questo obiettivo. Le unità russe hanno respinto i contrattacchi di Kiev e stanno gradualmente riconquistando le posizioni perdute e ampliando il corridoio.

Continuano i violenti scontri con un vantaggio crescente da parte russa. Le forze di Kiev, che hanno tentato di sfondare verso Mayak, sono state respinte dalle loro posizioni e ricacciate a nord verso Oktyabrskoye (Shakhovo).

Sono in corso anche violenti scontri nella zona di Volnoye – Roza Luxemburg (Novoye Shakhovo).

Come già riferito, le unità russe hanno espulso le forze di Kiev da Pankovka e stanno combattendo nella parte settentrionale di Vladimirovka.

Le unità russe vicine stanno attaccando e avanzando verso Oktyabrskoye (Shakhovo) e Artyomovka (Sofievka) da est e nord-est, creando una minaccia di aggiramento per le forze di Kiev e costringendole a dirottare le riserve che dovevano eliminare la breccia russa vicino a Kucherov Yar e Vesyoloye.

A parte questo, ci sono stati alcuni piccoli progressi sul fronte di Velyka Novosilka che non vale la pena menzionare finché non si tradurranno in occupazioni più consistenti.

La notizia più importante è che l’avanzata da Predtechyne, conquistata di recente, verso la città di Konstantinovka è stata confermata da Suriyak e altri, con alcuni cartografi che hanno persino geolocalizzato le forze russe nei primi isolati interni della città stessa, anche se fonti ucraine hanno affermato che queste prime unità di ricognizione sono state respinte:

Inoltre, parte dell’area a sud di Konstantinovka è stata liberata e, come potete vedere, si è formato un calderone tra il nuovo saliente di Predtechyne e la linea Oleksandro-Shultyne appena sotto, che probabilmente sarà il prossimo a crollare, avvicinando così l’intero fronte alla città principale, come mostrato nell’immagine:

Sul fronte di Krasny Lyman, le forze russe si sono insediate più profondamente a Zarichne dopo aver recentemente conquistato la vicina Torske:

Una visione più ampia ci mostra come si presenta ora la situazione: le forze russe stanno facendo crollare l’area forestale di Serebriansky, delimitata dalla linea blu, dove le forze ucraine stanno ritirandosi:

Nel frattempo Seversk continua ad essere lentamente circondata.

Un analista francese spiega perché il “regalo” di Trump alla Russia del Donbass sarebbe catastrofico per le AFU. Di seguito è possibile vedere la sua mappa che mostra come la maggior parte delle principali trincee e sistemi di fortificazione dell’Ucraina finirebbero immediatamente nelle “retrovie” della Russia, consentendo un aggiramento incruento di questi sistemi:

Ecco perché rinunciare al Donbass non può essere un’opzione per l’Ucraina

Donald Trump chiederà a Zelensky di cedere il Donbass in cambio di un cessate il fuoco con la Russia. Ciò significherebbe consegnare alla Russia senza combattere 9 città e le principali fortificazioni.

Se le ostilità dovessero riprendere in seguito, la Russia non avrebbe altro che campagne libere da attraversare, a condizione che non sia trascorso abbastanza tempo da consentire all’Ucraina di costruire nuove fortificazioni in quella zona.

Una prospettiva inquietante è stata fornita da un comandante dell’unità di droni ucraini in un post che ha suscitato grande scalpore:

Versione trascritta:

Informazioni sulla ricognizione aerea

Nei prossimi mesi, la ricognizione aerea come tipo di attività sistematica potrebbe cessare di esistere.

Nel contesto delle operazioni di ricognizione e attacco a profondità tattico-operativa, la parola chiave è proprio “ricognizione”. Senza una conferma visiva dell’obiettivo, quasi nessuno si avventura in un attacco, e la ricerca di un obiettivo con mezzi d’attacco è una pratica molto rara.

Attualmente, quasi lungo tutto il fronte, il nemico sta schierando una linea stratificata di intercettori FPV, creando le cosiddette “zone di morte”, che a volte si estendono per 15-20 km in profondità nel territorio nemico. Tutti gli aerei da ricognizione che tentano di volare in quella zona durante il giorno rischiano fortemente di essere abbattuti. Per ora non vengono abbattuti sistematicamente di notte, ma è solo questione di tempo. Anche salire più in alto (a 4.000-5.000 metri) non produce alcun risultato: il nemico ha imparato ad abbattere anche lì. Condurre una “ricognizione settoriale” nella maggior parte delle direzioni è ormai impossibile.

Ci sono zone su determinati assi dove, durante il giorno, nessuno prova nemmeno più a spiccare il volo, sapendo che verrebbe abbattuto, e questo crea un vuoto che favorisce le manovre nemiche.

Questo è il risultato sistemico del lavoro del “Rubikon Center for Advanced Drone Technologies” russo e dei suoi gruppi mobili antincendio.

La ricognizione del fronte avanzato, la linea di contatto, rimarrà; è quasi impossibile sopprimerla.

Ma la ricognizione a livello operativo-tattico sta gradualmente scomparendo e richiede una soluzione rivoluzionaria e innovativa. Se non ne verrà trovata una, con il crescente uso di Rubikon nei settori e con il clima autunnale tradizionalmente sfavorevole, la ricognizione aerea cesserà di essere regolare.

Quali potrebbero essere queste soluzioni? Osservatori occasionali citano “mini-EW” su droni da ricognizione, un “sistema di evasione” (quando, al rilevamento di un intercettore nemico, l’ala esegue manovre brusche che riducono la possibilità di essere colpiti) e voli ad alta quota.

Si tratta di espedienti che saranno facilmente contrastati dalla tecnologia.

Finora non c’è una soluzione. E trovarla è il compito principale delle aziende manifatturiere e di molti centri di ricerca e sviluppo militari. Se non si trova una soluzione, nella prossima campagna primaverile sarà molto difficile per noi.

Il tempo dei giganteschi e costosi aerei da ricognizione è inequivocabilmente finito. La profondità sarà coperta da “photowings”, Leleka M2, Hory, Vectors, Domakhas e Shark-D.

Vorrei ricordare che siamo stati proprio noi i primi a proporre l’uso massiccio di intercettori FPV contro le ali di ricognizione, di fronte all’enorme afflusso di ali nemiche e alla mancanza di sistemi SAM sufficienti per abbatterle.

Dovremo anche trovare delle contromisure a questo problema. Perché non ci saranno abbastanza droni per tutti.

-Serafym Hordiienko, comandante dell’equipaggio di droni del 14° Reggimento Separato –

In primo luogo, conferma una cosa che sostengo da tempo: che questa grande minaccia rappresentata dai droni FPV di cui tutti parlano dipende quasi interamente da altri droni più lenti e più grandi che possono essere abbattuti con relativa facilità.

Esistono due tipi principali: il drone “ricognitore” e il ripetitore di segnale. Gli FPV non possono funzionare senza uno di questi due. Innanzitutto, perché gli FPV volano molto bassi e perdono rapidamente il segnale quando vengono persi di vista dall’unità di controllo. Pertanto, è necessario che abbiano un drone ripetitore di segnale posizionato molto in alto, in grado di “triangolare” il segnale verso di loro.

Secondo: gli FPV hanno un’autonomia limitata e in genere non vengono utilizzati in modalità “caccia libera” perché sono ottimizzati per trasportare testate il più pesanti possibile e batterie il più piccole possibile, al fine di massimizzare la letalità. Lasciarli vagare e “cacciare liberamente” i bersagli esaurirebbe rapidamente la batteria, quindi vengono utilizzati quasi esclusivamente dopo che un drone da ricognizione ha individuato alcuni bersagli o un’area ricca di bersagli in generale su cui possono scatenarsi. (L’eccezione è rappresentata dai droni a fibre ottiche, ma il loro numero non è sufficientemente elevato da incidere in questo senso, e soffrono comunque dello stesso problema della batteria, poiché la fibra fornisce solo il segnale ma non la carica elettrica).

Questi droni di segnalazione e ricognizione sono generalmente più grandi e più lenti dei modelli Mavic e possono essere disturbati, abbattuti, ecc., soprattutto perché sono costretti a volare relativamente in alto per il loro scopo. La Russia ha ora dato priorità al loro rilevamento con vari sistemi radar piccoli e portatili, nonché con altri metodi, ed è proprio questo che denuncia il testo sopra riportato.

Egli ritiene che se la Russia continuerà ad intensificare questa distruzione sistematica dei droni secondari ucraini, essenziali per il funzionamento dei FPV, presto potrebbe arrivare a neutralizzare l’intero fronte ucraino in termini di capacità dei droni FPV e di ricognizione. Ciò consentirebbe alle forze d’assalto russe di avanzare liberamente senza timore di essere individuate o inseguite, il che farebbe pendere l’ago della bilancia a favore della Russia ancora più di quanto non sia già ora.

Per mitigare questa affermazione, ho visto recenti rapporti simili provenienti da alcune unità russe che lamentano lo stesso lavoro sistematico da parte ucraina, dove sempre più unità ucraine stanno utilizzando radar portatili israeliani per abbattere i droni da ricognizione russi, complicando notevolmente gli sforzi russi su quei fronti. Sono certo che lo sforzo esiste ed è serio, ma è probabile che quello russo sarà scalato a un ritmo più rapido a causa delle evidenti esigenze logistiche.

A tal proposito, ecco un’altra immagine che mostra una strada di rifornimento ucraina nei pressi di Kramatorsk, ora adornata dai tunnel anti-drone ormai onnipresenti e obbligatori:

Alcune fonti russe lamentano che l’Ucraina abbia sistematizzato questi tunnel in rete in misura maggiore rispetto alla Russia, coprendo praticamente tutte le strade, ma è probabile che ciò sia dovuto al fatto che l’Ucraina ne ha molto più bisogno.


Il vostro sostegno è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se vi iscriveste a un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Sull’identità ucraina: l’Ucraina come zona cuscinetto, di Vladislav Sotirovic

Sull’identità ucraina: l’Ucraina come zona cuscinetto

Una comunità immaginaria

L’Ucraina è un territorio dell’Europa orientale che originariamente faceva parte della parte occidentale dell’Impero russo e della parte orientale del Regno di Polonia nella metà del XVII secolo (divisione secondo il Trattato di pace di Andrusovo del 1667). Oggi è uno Stato indipendente e una nazione etnico-linguistica separata, tipico esempio del modello teorico di Benedict Anderson di “comunità immaginata”, un’idea auto-costruita di identità etnica e linguistico-culturale artificiale [vedi Benedict Anderson, Imagined Communities, Londra-New York: Verso, 1983]. Prima del 2014, l’Ucraina contava circa 46 milioni di abitanti, di cui, secondo i dati ufficiali, circa il 77% si dichiarava ucraino.

Ciononostante, molti russi non considerano gli ucraini o i bielorussi/la Bielorussia come “stranieri”, ma piuttosto come rami regionali della nazionalità russa. È un dato di fatto che, a differenza del caso russo, l’identità nazionale della Bielorussia o degli ucraini non è mai stata fissata in modo definitivo, ma è sempre stata in costante evoluzione e trasformazione [sulla costruzione dell’identità ucraina, cfr. Karina V. Korostelina, Constructing the Narratives of Identity and Power: Self-Imagination in a Young Ukrainian Nation, Lanham, Maryland: Lexington Books, 2014].

Il processo di autocostruzione dell’identità degli ucraini dopo il 1991 è fondamentalmente orientato nei confronti dei due vicini più potenti dell’Ucraina: la Polonia e la Russia. In altre parole, l’identità ucraina in fase di costruzione (come quella montenegrina o bielorussa) può solo affermare che gli ucraini non sono né polacchi né russi, ma ciò che sono realmente è oggetto di un ampio dibattito e non è ancora chiaro. Pertanto, l’esistenza di uno Stato indipendente dell’Ucraina, nominalmente uno Stato nazionale degli ucraini, è davvero molto dubbia da entrambi i punti di vista: storico ed etnolinguistico.

Autodeterminazione nazionale

Il principio della cosiddetta “autodeterminazione nazionale” divenne popolare nell’Europa centro-orientale, orientale e sud-orientale con la proclamazione dei “Quattordici punti” di Woodrow Wilson l’8 gennaio 1918. Tuttavia, come concetto, il principio era vivo fin dalla Rivoluzione francese, se non addirittura prima. La stessa Rivoluzione francese sosteneva il principio dell’autodeterminazione nazionale, già utilizzato nella pratica dalla Rivoluzione americana (iniziata nel 1776), seguita dalla guerra d’indipendenza americana (terminata nel 1783) contro il Regno Unito come potenza coloniale. In breve, il concetto si basa sul principio che la fonte di ogni sovranità risiede essenzialmente nella nazione. Pertanto, l’idea di un plebiscito fu introdotta come sostegno politico all’indipendenza o all’annessione di determinati territori. Ad esempio, la Francia organizzò un plebiscito per giustificare l’annessione territoriale di Avignone, della Savoia e di Nizza negli anni Novanta del Settecento. Lo stesso principio fu utilizzato per l’unificazione italiana e tedesca nella seconda metà del XIX secolo o per la dissoluzione dell’Impero ottomano in Europa da parte degli Stati balcanici nel 1912-1913.

Il nuovo ordine politico europeo dopo la prima guerra mondiale fu stabilito secondo il principio dell’autodeterminazione nazionale, con una ridefinizione fondamentale dei territori dell’Europa centro-orientale e sud-orientale. Emersero nuovi Stati nazionali, alcuni dei quali furono ampliati con l’inclusione dei cittadini dei paesi confinanti. Proprio sulla base di questo principio furono distrutti quattro imperi: quello tedesco, quello ottomano, quello russo e quello austro-ungarico.

Tuttavia, lo stesso principio di autodeterminazione nazionale non fu applicato a tutte le nazioni europee per diversi motivi. Uno di questi era che alcune nazioni oggi conosciute non erano riconosciute come tali, almeno non dalle potenze vincitrici dell’Intesa. Questo era, infatti, il caso degli ucraini, o meglio, di quegli ucraini rimasti al di fuori dei confini dell’URSS. Quegli ucraini trans-sovietici furono tra i perdenti del sistema di Versailles dopo il 1918. Mentre a un gran numero di nazioni più piccole (rispetto agli ucraini), dalla Finlandia ai Balcani, fu concessa l’indipendenza statale (ad esempio, gli Stati baltici) o l’inclusione in uno Stato nazionale unito (ad esempio, la Grande Romania), agli ucraini fu negata.

A differenza di molte altre nazioni europee, negli anni 1917-1920 furono create diverse entità politiche ucraine (unità statali o federali), sia dai tedeschi che dai bolscevichi. I tedeschi crearono uno Stato ucraino formalmente indipendente nel 1918, mentre i bolscevichi istituirono non solo un’Ucraina sovietica come entità politica all’interno dello Stato bolscevico (in seguito URSS).

Ad essere onesti, ci furono diversi motivi fondamentali per cui i vincitori occidentali non crearono un’Ucraina indipendente dopo la prima guerra mondiale: 1) Poteva essere considerata una vittoria politica tedesca sull’ex fronte orientale; 2) Il paese poteva essere governato da nazionalisti vicini al concetto tedesco di Mittel Europa e, quindi, l’Ucraina poteva diventare uno Stato cliente della Germania; 3) Un’Ucraina indipendente sarebbe stata anti-polacca e antisemita; 4) Un’Ucraina indipendente avrebbe potuto inclinarsi verso il lato sovietico per la questione della creazione di una Grande Ucraina; 5) Molti occidentali non riconoscevano una nazione ucraina indipendente come gruppo etnico-linguistico separato; e 6) L’Ucraina come entità federale esisteva già all’interno dello Stato sovietico.

Pertanto, per tutte le ragioni cruciali sopra menzionate, le potenze vincitrici dopo la prima guerra mondiale decisero di non sostenere la creazione di uno Stato ucraino indipendente come Stato nazionale degli “ucraini” applicando il principio dell’autodeterminazione nazionale. Inoltre, applicando i diritti storici, nel 1923 le potenze dell’Intesa restituirono alla Polonia la Galizia e alcuni altri territori considerati dai nazionalisti ucraini come l’Ucraina “occidentale”. Gli ucraini all’interno della Polonia non ottennero alcuna autonomia nazionale (a differenza del caso dell’Ucraina sovietica) proprio perché non erano stati riconosciuti come nazione separata, cioè come gruppo etnolinguistico.

Ucraina?

Il termine slavo Ucraina, ad esempio, nel caso serbo-croato Krajina, significa in lingua inglese Borderland, ovvero un territorio provinciale situato al confine tra almeno due entità politiche: in questo particolare caso storico, tra il Regno di Polonia e il Granducato di Lituania come Repubblica delle Due Nazioni (1569-1795), da un lato, e l’Impero russo, dall’altro. Va notato che, secondo l’Unione di Lublin del 1569 tra Polonia e Lituania, il territorio ucraino precedentemente appartenente alla Lituania passò alla Polonia.

Un termine storico tedesco per indicare l’Ucraina sarebbe mark, termine che indica la zona di confine dello Stato esistente fin dai tempi del Regno/Impero franco di Carlo Magno. Il termine è utilizzato principalmente a partire dal Trattato (Tregua) di Andrusovo (Andrussovo) del 1667 tra la Polonia-Lituania e la Russia. In altre parole, l’Ucraina e gli ucraini come identità storico-culturale oggettiva e naturale non sono mai esistiti, in quanto considerati solo un territorio geografico-politico tra due altre entità storico-naturali (Polonia [-Lituania] e Russia). Tutte le menzioni (quasi) storiografiche di questa terra e del suo popolo come Ucraina/ucraini riferite al periodo precedente alla metà del XVII secolo sono scientificamente errate, ma nella maggior parte dei casi sono di ispirazione politica e colorite per presentarli come qualcosa di fondamentalmente diverso dal processo storico di genesi etnica dei russi [ad esempio: Alfredas Bumblauskas, Genutė Kirkienė, Feliksas Šabuldo (sudarytojai), Ukraina: Lietuvos epocha, 1320−1569, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2010].

Il ruolo del Vaticano e dell’Atto di Unione

È stato il Vaticano cattolico romano a promuovere il processo di creazione della “comunità immaginaria” dell’identità nazionale “ucraina” con il preciso scopo politico di separare la popolazione di questo territorio di confine dall’Impero russo ortodosso. Lo stesso identico comportamento fu tenuto dall’Austria-Ungheria, cliente del Vaticano, nei confronti dell’identità nazionale della popolazione bosniaco-erzegovina quando questa provincia fu amministrata da Vienna-Budapest dal 1878 al 1918, poiché fu il governo austro-ungarico a creare un’identità etnolinguistica totalmente artificiale e molto nuova, quella dei “bosniaci”, proprio per non essere i serbi (ortodossi) (che all’epoca costituivano una forte maggioranza della popolazione provinciale) [Лазо М. Костић, Наука утврђује народност Б-Х муслимана, Србиње−Нови Сад: Добрица књига, 2000].

La creazione di un’identità nazionale ucraina etnico-linguistica artificiale e, successivamente, di una nazionalità separata faceva parte di un più ampio progetto politico-confessionale del Vaticano nella lotta storica della Chiesa cattolica romana contro il cristianesimo ortodosso orientale (lo “scisma orientale”) e le sue chiese, nel quadro della tradizionale politica di proselitismo del Papa volta alla riconversione degli “infedeli”. Uno degli strumenti di riconversione soft di maggior successo utilizzati dal Vaticano fu quello di costringere una parte della popolazione ortodossa a firmare con la Chiesa cattolica romana l’Atto di Unione, riconoscendo in tal modo il potere supremo del Papa e il dogma del filioque (“e dal Figlio” – lo Spirito Santo procede dal Padre e dal Figlio).

Pertanto, gli ex credenti ortodossi che ora sono diventati fratelli uniati o credenti greco-ortodossi sono diventati, in gran numero, cattolici romani puri e hanno anche cambiato la loro identità etnolinguistica originaria (di epoca ortodossa). Ciò è molto chiaro, ad esempio, nel caso dei serbi ortodossi nella zona di Zhumberak in Croazia, che da serbi etnici (ortodossi) sono diventati credenti greco-ortodossi, poi cattolici romani e infine croati etnici (cattolici romani). Qualcosa di simile è accaduto nel caso dell’Ucraina.

L’Unione di Brest del 1596

Il 9 ottobre 1596 il Vaticano annunciò l’Unione di Brest con una parte della popolazione ortodossa all’interno dei confini del Commonwealth lituano-polacco cattolico romano (oggi Ucraina) [Arūnas Gumuliauskas, Lietuvos istorija: Įvykiai ir datos, Šiauliai: Šiaures Lietuva, 2009, 44; Didysis istorijos atlasas mokyklai: Nuo pasaulio ir Lietuvos priešistorės iki naujausiųjų laikų, Vilnius: Leidykla Briedis, (senza anno di pubblicazione) 108]. La questione cruciale, tuttavia, è che oggi gli uniati e i cattolici romani dell’Ucraina sono fortemente anti-russi e animati da sentimenti nazionalisti ucraini. Fondamentalmente, sia l’identità etnico-linguistica che quella nazionale dell’Ucraina e della Bielorussia odierne sono storicamente fondate sulla politica anti-ortodossa del Vaticano nel territorio dell’ex Confederazione polacco-lituana, che era in sostanza una costruzione politica anti-russa.

La storiografia lituana che scrive dell’Unione ecclesiastica di Brest del 1596 lo conferma chiaramente:

“… la Chiesa cattolica penetrò sempre più fortemente nella zona della Chiesa ortodossa, dando nuovo slancio all’idea, cara fin dai tempi di Jogaila e Vytautas e formulata nei principi dell’Unione di Firenze del 1439, ma mai messa in atto: la subordinazione della Chiesa ortodossa del Granducato di Lituania al dominio del Papa” [Zigmantas Kiaupa et al, The History of Lithuania Before 1795, Vilnius: Lithuanian Institute of History, 2000, 288].

In altre parole, i governanti del Granducato di Lituania cattolico romano (GDL) fin dal momento del battesimo della Lituania nel 1387-1413 da parte del Vaticano avevano un piano per cattolicizzare tutti i credenti ortodossi del GDL, tra i quali la stragrande maggioranza era costituita da slavi. Di conseguenza, i rapporti con Mosca divennero molto ostili, poiché la Russia accettò il ruolo di protettrice dei credenti e della fede ortodossa e, pertanto, l’Unione ecclesiastica di Brest del 1596 fu considerata un atto criminale da Roma e dal suo cliente, la Repubblica delle Due Nazioni (Polonia-Lituania).

Una zona cuscinetto

Oggi è assolutamente chiaro che la parte più filo-occidentale e russofoba dell’Ucraina è proprio l’Ucraina occidentale, le terre che storicamente erano sotto il dominio dell’ex Confederazione polacco-lituana cattolica romana e dell’ex monarchia asburgica. È evidente, ad esempio, dai risultati delle elezioni presidenziali del 2010 che le regioni filo-occidentali hanno votato per J. Tymoshenko, mentre quelle filo-russe hanno votato per V. Yanukovych. È un riflesso del dilemma identitario post-sovietico dell’Ucraina tra “Europa” ed “Eurasia”, un dilemma comune a tutte le nazioni dell’Europa centro-orientale e orientale, che storicamente hanno svolto il ruolo di zona cuscinetto tra il progetto tedesco della Mittel Europa e il progetto russo di unità e reciprocità panslavica.

In generale, i territori occidentali dell’attuale Ucraina sono popolati principalmente da cattolici romani, ortodossi orientali e uniati. Questa parte dell’Ucraina è prevalentemente nazionalista e filo-occidentale (di fatto filo-tedesca). Al contrario, l’Ucraina orientale è, in sostanza, russofona e di conseguenza «tende a cercare relazioni più strette con la Russia» [John S. Dryzek, Leslie Templeman Holmes, Post-Communist Democratization: Political Discourses Across Thirteen Countries, Cambridge−New York: Cambridge University Press, 2002, 114].

Dalla prima guerra mondiale ad oggi, i tedeschi sono stati i principali sostenitori della creazione dello Stato nazionale ucraino per diverse ragioni geopolitiche ed economiche. Di conseguenza, diversi tipi di nazionalisti ucraini si sono schierati con le autorità tedesche. Ad esempio, mentre le potenze vincitrici dell’Intesa dopo il 1918, sostenute da Polonia, Jugoslavia, Romania o Cecoslovacchia, attuavano la politica di conservazione del sistema di Versailles, i tedeschi durante il periodo tra le due guerre si opponevano e combattevano contro di esso. È da questo punto di vista che si spiega perché i nazionalisti ucraini accettarono la politica nazista di un “Nuovo Ordine Europeo” in cui una Grande Ucraina potesse esistere in qualche forma politica, di fatto come zona cuscinetto [Frank Golczewski, “The Nazi ‘New European Order’ and the Reactions of Ukrainians”, Henry Huttenbach e Francesco Privitera (a cura di), Self-Determination: From Versailles to Dayton. Its Historical Legacy, Longo Editore Ravenna, 1999, 82‒83]. Infine, ancora oggi, il principale sostenitore e sponsor dell’Ucraina nel suo conflitto con la Russia è proprio la Germania. Tuttavia, dobbiamo tenere presente che dopo il 1991 la Russia ha lasciato almeno 25 milioni di persone di etnia russa al di fuori dei confini della Federazione Russa, un numero enorme delle quali nell’Ucraina post-sovietica [per ulteriori informazioni, cfr. Ruth Petrie (a cura di), The Fall of Communism and the Rise of Nationalism, The Index Reader, Londra‒Washington: Cassell, 1997].

Dichiarazione personale: L’autore scrive per questa pubblicazione a titolo personale e non rappresenta nessuno né alcuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di qualsiasi altro mezzo di comunicazione o istituzione.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario

Ricercatore presso il Centro di studi geostrategici

Belgrado, Serbia

www.geostrategy.rs

sotirovic1967@gmail.com

© Vladislav B. Sotirović 2025

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Contemplando la Scozia, di Morgoth

Contemplando la Scozia

Dal Trump’s Golf Course al Loch Ness, il mio tour della Scozia

Morgoth19 agosto
 LEGGI NELL’APP 
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Ho una lunga e sentimentale storia con la Scozia, eppure, nonostante ciò, non ci andavo più dalla fine degli anni ’90. Molti dei miei primi ricordi sono legati al viaggio apparentemente lungo e arduo dal Nord-Est, ammirando dal finestrino di un’auto o di un autobus il paesaggio sempre più desolato e aspro. Uno zio si era trasferito sulla costa occidentale, fuori Oban, e i miei nonni venivano a trovarmi una o due volte all’anno, e io e gli altri miei cugini venivamo con noi.

Posso suddividere i miei viaggi in Scozia in diverse epoche. C’è stata l’epoca da ragazzino, in cui la Scozia sembrava davvero magica, un regno mistico. Poi sono arrivati gli anni dell’adolescenza, quando facevo festa con i miei cugini, mi prendevo delle cotte e imparavo a sopportare il dolore dei postumi della sbornia. Poi, uno o due viaggi da ragazzo, quando la mia ossessione per bar e pub sembrava nascondere la terra alla mia coscienza.

Tuttavia, il mio viaggio non è stato solo un viaggio di nostalgia personale e di incontro con i resti della mia famiglia sulla costa occidentale, ma anche per continuare a esplorare alcune delle regioni più tranquille della Gran Bretagna e dell’Irlanda per vedere come se la passano gli anni ’20.

Mia moglie ed io abbiamo attraversato il confine con la Cumbria e poi abbiamo percorso curve e tornanti tra le colline e lungo la costa. Dopo Oban, ci saremmo diretti verso l’entroterra e verso nord, verso le Highlands e i Cairngorms, per poi tornare indietro verso Loch Lomond e riprendere il viaggio di ritorno. Era troppo da concentrare nei sei giorni a nostra disposizione, e ha permeato l’intero viaggio di un senso di urgenza, che non era necessario.

Entrando in Scozia dall’Inghilterra, si rimane immediatamente colpiti dalla differenza di densità di popolazione. La Scozia ha una densità di popolazione di 70 persone per chilometro, l’Inghilterra ne ha 430 (!). Questo è un modo asciutto e tecnico per descrivere ciò che, in realtà, significa meravigliarsi per lo spazio di respiro e il senso di calma in contrasto con l’Inghilterra. Nella mia mente si profilava con forza la misura in cui la Scozia aveva abbracciato, o almeno evitato, la “Yookayificazione” che ha martellato l’Inghilterra. Anche se, devo dirlo, mi sono tenuto deliberatamente alla larga da Glasgow ed Edimburgo. Piccole città come Ayr punteggiano la costa, orgogliosamente adornate da un’architettura neoclassica e imperiale che non ha la minima traccia dello status di vittima favorito dalla classe dirigente scozzese.

Ho sempre trovato patetici e astorici i tentativi dei progressisti scozzesi di raffigurarsi come un’altra sfumatura di vittima, come gli irlandesi. La verità sul ruolo della Scozia nell’Impero britannico (non inglese) è che gli scozzesi sono massicciamente sovrarappresentati in posizioni chiave, compresi i Primi Ministri dell’epoca. Per fortuna, le città e i villaggi scozzesi sono pieni di monumenti e statue dedicati ai loro ingegneri, fucilieri, amministratori imperiali e architetti. Qui possiamo notare il primo contrasto con l’Inghilterra odierna, dove tali indicatori di identità sono contaminati, irrispettosi e circondati dalla spazzatura e dallo squallore del globalismo e del multiculturalismo. Ayr, ad esempio, rimane al 97% bianca, e si vede.

Non lontano si trova il campo da golf Turnberry di Donald Trump, che aveva visitato solo due settimane prima. Possiamo sogghignare per lo “chic da dittatore del Terzo Mondo” delle scelte estetiche di Trump, anche se, dopo aver passeggiato attraverso il campo da golf fino al faro e aver visto l’imponente complesso alberghiero con tanto di concierge in kilt, il presidente americano rivela una profonda venerazione per la patria di sua madre. Guardando oltre il mare verso l’isola di Ailsa Craig, ho pensato che una volta che lo zeitgeist si fosse finalmente placato con Donald Trump, sarebbe stato qui e non a Mar-a-Lago, dove avrebbe trascorso in silenzio i suoi giorni.

Il campo da golf di Trump era pieno di tedeschi, cinesi e americani benestanti, che sembravano più in linea con l’oligarchia dei tech-bro che con la rust-belt americana. D’altronde, chi gioca a golf in posti del genere? E di cosa stanno discutendo nella clubhouse?

A nord di Ayr e del sontuoso complesso Turnberry di Trump, la città di Irvine offriva un contrasto totale. Era un luogo del tutto anonimo, con negozi chiusi e attività commerciali che stavano appena sfondando. Un’intricata rete di cantieri stradali e incroci rendeva la città stessa praticamente impossibile da raggiungere. Quando ci siamo riusciti, abbiamo trascorso la notte in un hotel anonimo dove immaginavo si riunissero i consulenti aziendali che rappresentavano il settore della salute e della sicurezza. Irvine era come ho sempre immaginato Slough: un luogo di pura funzionalità e processo, senza cuore e, a ben guardare, senza alcuna giustificazione oggettiva nella sua funzione.

Nonostante ciò, la giornata è stata lunga e, mentre la mia brava signora si ritirava per la sera, ho deciso di provare qualche whisky scozzese al bar. Il barista era un giovane atleta dall’aria dura con la testa rasata, il tipo di ragazzo con cui sono cresciuto. Non aveva nulla dell’archetipo dello Zoomer e sembrava sicuro di sé tra il gruppo di bariste in attesa di servire ai tavoli. Gli ho chiesto se la soap opera scadente in TV fosse Take The High Road, una serie scozzese ormai morta e dimenticata che ricordo dalla mia infanzia e che andava in onda durante i giorni feriali.

“Che cos’è? Nah, non credo proprio”

Dopo una breve chiacchierata, mi ha detto che non vedeva l’ora di andare all’Edinburgh Fringe Festival, una festa notoriamente woke e irritante per gli ingrati lettori del Guardian .

“No, non ci andrò. Non è un po’ di sinistra? Sai, un po’ politicamente corretto e cose del genere?” dissi.

Il giovane barista non era né offeso, né sulla difensiva, né d’accordo, ma piuttosto sconcertato. Ripeté semplicemente che era divertente, con un sacco di numeri e routine divertenti da vedere. Mi resi conto che l’intera “guerra culturale” lo aveva ignorato e che, per lui, non c’era alcuna politica insita nella produzione culturale. La gente diceva solo cose, a volte divertenti, a volte meno, ma non c’era un programma più ampio o tentativi di plasmare il pensiero delle persone, di costringerle a sostenere un determinato insieme di valori. Era un “normale”.

Contemplando il ConnemaraContemplando il ConnemaraMorgoth·17 aprileLeggi la storia completa

Dammi una scintilla del fuoco della Natura, questo è tutto l’apprendimento che desidero

Il giorno seguente vide l’arrivo di un clima caldo e soleggiato, che dev’essere stato straordinariamente raro, e che durò per tutta la durata del viaggio. Ci dirigemmo a nord e salimmo sul traghetto per attraversare Gourock e Hunter’s Quay. Sulla mappa della Scozia, questo è l’inizio del labirinto di valli, laghi e isole che costituiscono le Isole Ebridi.

Ogni angolo seduce con la promessa di nuovi panorami, nuove delizie per gli occhi, mentre montagne e imponenti colline si stagliano sui piccoli villaggi aggrappati alla costa. A dire il vero, non è facile descrivere il paesaggio scozzese senza cadere in un uso ripetitivo di superlativi e in una prosa elaborata. Non si tratta solo del paesaggio naturale, ma in un’epoca di profonda tristezza e pessimismo sulla direzione del Regno Unito, è una sorprendente rivelazione che tali luoghi continuino a esistere.

Non c’è alcuna “estetica Yookay” in questi luoghi. C’è, tuttavia, un’industria turistica colossale, e mi trovavo in alta stagione durante un’insolita ondata di caldo. Il minuscolo, ma sublime villaggio di Inverary era completamente invaso da pullman carichi di visitatori provenienti da tutto l’Occidente e oltre. Ho notato un forte contingente di indiani della classe media e, stranamente, messicani o qualche altro gruppo sudamericano. Ciononostante, si aveva anche l’impressione che un po’ di tregua dalle orde di turisti si potesse trovare appena oltre la valle o il lago successivo, lontano dalle ricerche Google più popolari e dalle attrazioni “imperdibili”.

Durante il mio viaggio nel Connemara, ho osservato la commercializzazione dell’Irlanda:

L’anarchico reazionario che è in me non poteva fare a meno di immaginare uno scenario in cui il sistema finanziario sarebbe finalmente crollato, a causa dei vanitosi tentativi di Donald Trump di infondere nuovo vigore all’America o per qualche altro fattore. Dopotutto, mi trovavo in una parte del mondo idealizzata prima ancora di avere strade funzionanti. Uno scenario di “Grande Crollo” o di un progressivo e progressivo arretramento del globalismo e della commercializzazione sarebbe, per molti aspetti, anche un momento di ritorno a casa.

Osservando la folla di stranieri in Scozia, mi è venuta in mente una valutazione più cupa. Un crollo finanziario, o addirittura una stagnazione economica peggiore di quella attuale, potrebbe ridurre i nostri luoghi più preziosi a musei e noi stessi a indigeni indigenti che promuovono la propria identità per il piacere di turisti indiani, cinesi o brasiliani. In effetti, si potrebbe sostenere che questo sia esattamente ciò che sta già accadendo. Eppure, si tratta sicuramente di preoccupazioni legate al lusso e, come detto, i sentieri battuti sono finora scarsi e brevi.

Oban non è fuori dai sentieri battuti, ma è una fiorente “porta d’accesso alle isole”. Sotto il sole pulsante, che di solito sarebbe una nebbia grigia, aveva un’atmosfera cosmopolita e signorile. I giardini della birra e le terrazze dei caffè le conferivano un’aria continentale europea. Ho una lunga storia personale con Oban. Ci sono andato da bambino con i miei nonni, poi da adolescente e poi di nuovo poco più che ventenne, quando tutto era incentrato sul bere e sulle serate chiassose. Avevo organizzato un incontro con una cugina che non vedevo da decenni e mi chiedevo se avesse cercato il mio nome su Google e se forse avesse una sensibilità progressista che si sarebbe offesa. A quanto pare, era completamente apolitica, come il barista di Irvine.

Ritrovare parenti lontani dopo molti anni è un’esperienza catartica, anche se un po’ inquietante. Mi sono resa conto che avevamo interpretato la storia familiare in modo diverso su numerose questioni, e che io avevo vissuto la mia vita con una prospettiva e lei con un’altra. Lei aveva pensato che un misterioso cambio di nome nella storia familiare fosse falso e si era fatta un’opinione negativa su chi raccontava la storia. Eppure, sapevo che il nome era stato cambiato perché avevo visto la documentazione. Le tragedie nascono da questi malintesi relativamente innocenti, ed è per questo che, in fin dei conti, è fondamentale rimanere in contatto con la famiglia. Le nostre storie si erano frammentate e separate decenni prima, e gli anni avevano seminato mezze verità che hanno messo radici e sono fiorite.

Quella sera, mi sono concesso un whisky “Little Bay” di Oban e ho ammirato il tramonto su acque tranquille, colline e isole. Era una vista che avevo condiviso con così tante persone, e che ora erano rimaste così poche.

“Le cupe colline della Scozia mantengono puro il mio spirito” – Robert Louis Stevenson.

Viaggiammo verso nord e, con mia grande frustrazione, il numero di turisti (di cui facevamo parte) continuò ad aumentare anziché diminuire, mentre il paesaggio diventava sempre più aspro e spettacolare. Di particolare interesse è il viaggio lungo il Loch Ness, con ogni villaggio e cittadina che si trasformava in un’ode disneyana alla misteriosa creatura che si trova sotto uno dei laghi più profondi del mondo. In perfetto stile Baudrillard, l’identità originaria di un luogo come Fort Augustus è stata sommersa dalla trappola per turisti del mistero del Loch Ness. Allo stesso tempo, non posso fare a meno di sorridere di fronte a un’intera industria multimilionaria costruita su un paio di foto sgranate scattate 90 anni fa.

Il trambusto della massa globalizzata si è insinuato in ogni parcheggio e attrazione, in ogni radura e in ogni cima facilmente accessibile tramite tram e sistemi di carrucole. Il campo base della catena montuosa Nevis ospitava indiani e una numerosa famiglia di musulmani, oltre a messicani ed europei. Non si trattava tanto di una colonizzazione permanente, quanto piuttosto dell’enorme quantità di corpi che si imprimeva nell’anima. È il paradosso di tutti coloro che vogliono vivere la vita all’aria aperta e, così facendo, ne cancellano il fascino originale.

Eppure ero profondamente consapevole che c’era una logica nel sacrificare le trappole per turisti in nome di un bene economico superiore, che avrebbe potuto salvare tranquilli villaggi nascosti alla vista. E, durante il viaggio di ritorno sulla A9, passando per Dalwhinnie e Laggan, la vera Scozia si rivelò finalmente, anche se il tempo non lo fece. Singoli cottage, o abitazioni più grandiose, tutti arretrati rispetto alle strade e apparentemente desiderati da montagne, foreste e laghi come da una matriarca.

Il viaggio verso sud ci ha sfiorato la periferia di Glasgow e l’orrore del suo profilo piatto e imponente, per poi proseguire verso Loch Lomond, ancora una volta un santuario del XXI secolo.

Il mio viaggio in Scozia mi ha fatto riflettere sui social media e sul modo in cui formiamo la nostra immagine del mondo, sul modo in cui viene inquadrata. Non dubito che ci siano zone in Scozia, come Glasgow, che stanno risentendo del peso del multiculturalismo e dello squallore della Yookayificazione. Ma siamo onesti, è un fenomeno inglese. I bellissimi luoghi che avevo visitato non erano certo in prima linea in un imminente conflitto civile o in una lotta settaria, e non dovrebbero mai esserlo. Inoltre, una popolazione così dispersa in enclave rurali difficilmente si diversificherà a breve, perché semplicemente non c’è un posto dove collocare la popolazione in arrivo, sebbene Oban sarebbe vulnerabile.

Durante il mio viaggio, ero consapevole che in tutta l’Inghilterra si stavano svolgendo proteste, e il contrasto tra la tranquillità ultraterrena offerta dalla Scozia e il senso di emergenza esistenziale a sud del confine mi ha colpito ancora di più. Mi sono lasciato andare a un banale riferimento alla cultura pop, dicendo che la classe operaia inglese è simile ai Guardiani della Notte di Game of Thrones , che si difendono disperatamente dagli Estranei, mentre altri, molto più sicuri, non riescono a simpatizzare o persino a comprendere la natura della minaccia.

Mia moglie ed io ci siamo diretti verso il confine inglese e i miei feed sui social media mi hanno informato che nella città scozzese di Falkirk era iniziata una protesta contro un hotel per migranti dopo che una ragazza del posto era stata violentata…

Ho ripensato ancora una volta all’incontro con mia cugina e alla sua relativa innocenza riguardo alla storia della nostra famiglia. Le nostre strade si erano separate e divergenti, ma eravamo tornate insieme e avevo dure verità da raccontare. I piccoli nazionalisti, inglesi o scozzesi che fossero, si sono raccontati alcune confortanti mezze verità nel corso degli anni, ma i nostri destini sono comunque intrecciati.

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento

1 2 3 465