Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Sembra che le voci su un’eliminazione di Zelensky da parte di Trump abbiano avuto un senso, dato che questa sera sono usciti i coltelli per Zelensky e la sua banda. Ciò che era iniziato come una lamentela contro le spinte di alcuni organi irrilevanti gestiti da ONG si è trasformato in una sorta di “Maidan” contro l’ormai sfavorito leader ucraino.
Come sempre, i giornali dell’establishment sono stati rapidi nel coordinare la messaggistica per stimolare la spinta:
La cosa più sorprendente di questa caduta di stile è l’audacia con cui gli attori prescelti recitano le loro battute, facendo leva su alcune immaginarie “repressioni” di un paio di organizzazioni che praticamente nessuno ha mai sentito nominare o di cui non si è mai interessato fino a pochi giorni fa, in questo caso il NABU (National Anti-Corruption Bureau of Ukraine) e il SAPO (Specialized Anti-Corruption Prosecutor’s Office). Ci sono una miriade di altre preoccupazioni molto più urgenti per l’Ucraina, senza contare la guerra in sé, eppure la lotta a colpi di “anticorruzione” dell’era Biden è ciò che ha animato l’intellighenzia e la sfera degli “influencer” pagati per scendere in piazza con slogan pre-brandizzati e cartelli in lingua inglese?
Non ha senso ripercorrere l’intera storia perché è solo una copertura contorta per l’ultima rivoluzione psico-politica trasformata in colore. Ma per chi fosse interessato, il resoconto più dettagliato è stato redatto da questo commentatore ucraino, anche se probabilmente è stato copiato da Grok.
Le reali macchinazioni possono essere solo ipotizzate, ma una versione plausibile è stata delineata dall’ex deputato ucraino Artem Dmytruk, fuggito dall’Ucraina alla fine dell’anno scorso dopo aver sfidato Zelensky per la sua persecuzione dell’UOC (Chiesa ortodossa ucraina):
Ruba 10 miliardi di dollari all’anno”: il deputato Dmytruk ha spiegato agli europei perché Ze sta liquidando il NABU (National Anti-Corruption Bureau of Ukraine).
Per quanto riguarda ciò che sta accadendo ora tra l’organismo anticorruzione e il regime di Zelensky, si può dire che l’organismo anticorruzione ha avviato un’indagine, una piccola indagine sui reati di corruzione commessi da Zelensky, sul cosiddetto denaro “nero” che egli presumibilmente ruba all’Ucraina. E stiamo parlando di oltre 10 miliardi di dollari all’anno che Zelensky avrebbe rubato in Ucraina”.
In breve: alcuni ritengono che le organizzazioni anti-corruzione abbiano finalmente ricevuto dall’alto l’ordine di prendere di mira la cricca di Zelensky scavando “fango” su di loro, presumibilmente per avviare il processo di rimozione definitiva di Ze dal potere, o almeno per iniziare a esercitare una forte pressione su di lui come minaccia implicita di allinearsi.
Intuendo il piano, Zelensky si è mosso per iniziare a ostacolare preventivamente i guardiani della corruzione. Ha arrestato il “capo degli investigatori” della NABU perché sospettato di spionaggio per la Russia, non molto tempo prima di presentare alla Rada la proposta di legge per una “acquisizione ostile” di questi organi di controllo “indipendenti”, per metterli sotto il totale controllo dello Stato.
La formazione di queste istituzioni è stata richiesta come parte delle “riforme” obbligatorie dall’UE per l’ammissibilità dell’Ucraina al blocco; questo per un motivo. Come le ONG, queste organizzazioni sono progettate dall’establishment per servire come leve di potere, controllo e influenza, lavorando in modo “indipendente” dal governo eletto, il che in realtà significa che non sono responsabili e non sono elette. Questo è in stretta conformità con il classico progetto delle élite per sovvertire i governi e togliere il potere al popolo, non diverso dal sistema di riserva “federale” che è stato imposto al mondo senza alcun dibattito reale.
Questa è solo l’ultima replica dello scandalo Biden, in cui si è apertamente vantato di aver eliminato il procuratore capo Victor Shokin che aveva osato indagare sul Burisma e sui loschi affari di Hunter Biden in Ucraina. La scusa addotta allora fu che Shokin “non era riuscito a indagare correttamente sulla corruzione”, che è il modus operandi preferito dall’establishment ogni volta che ha bisogno di rimuovere un parassita scomodo. I bei idealicome la “riforma” e la “corruzione” vengono divorati dagli hoi polloi come un’infornata di brownies di protesta.
Già nel suo discorso fondamentale del 22 febbraio 2022, Putin aveva rivelato che queste organizzazioni come la NABU erano gestite dall’ambasciata statunitense a Kiev – ascoltate attentamente:
“L’ambasciata statunitense in Ucraina controlla direttamente NABU e SAPO”. – Vladimir Putin, 22 febbraio 2022
L’altra cosa a cui Putin si riferisce conferma quanto ho appena scritto sugli organismi non eletti. Quando si scava nel modo in cui queste organizzazioni sono gestite, e come vengono nominati i loro attori chiave, si scopre che il processo è controllato da una commissione di “specialisti” europei. Anche gli ucraini fanno parte della commissione, ma il voto degli europei è prevalente. Da una fonte, descrivendo il processo per l’ESBU, altrimenti noto come BEB o BES, in breve, l’Ufficio di Sicurezza Economica che è stato creato con la forza per volere dell’UE, insieme a NABU e SAPO:
I candidati per l’ESBU sono selezionati da una commissione di selezione composta da tre esperti internazionali e tre esperti nominati dal governo, con i partner internazionali che detengono il voto decisivo.
Un’altra fonte ucraina scrive direttamente che il governo degli Emirati Arabi Uniti ha dovuto chiedere alla commissione internazionale di ripresentare nuovi candidati per la posizione di direttore:
Il Consiglio dei ministri ha chiesto alla Commissione per i concorsi di ripresentare i candidati per la posizione di capo dell’Ufficio per la sicurezza economica (BES).
Scrive inoltre:
Il disegno di legge prevede la ricertificazione obbligatoria dei dipendenti, e stabilisce inoltre che i partner internazionali avranno la voce decisiva nella selezione e nella ricertificazione dei dipendenti.
Quindi, proprio come nella “democrazia” del sistema UE, una commissione non eletta di estranei ha voce in capitolo nel posizionare i propri direttori preferiti di queste organizzazioni ucraine. Questi direttori prendono poi tutti i loro ordini di marcia dall’ambasciata statunitense, come da Putin.
Ecco perché oggi il capo dell’SBU di Zelensky, Vasyl Maliuk, ha negato che le organizzazioni siano state “abolite”, ma piuttosto che siano state reinserite nel “quadro” costituzionale :
“Nessuno ha abolito nulla”: così il capo del Servizio di sicurezza ucraino, Vasyl Maliuk, ha risposto al progetto di legge che eliminerebbe la Procura specializzata anticorruzione (SAPO) e l’Ufficio nazionale anticorruzione (NABU). “Si tratta semplicemente di un ritorno al quadro costituzionale. Né il SAPO né il NABU sono stati aboliti: continuano a esistere e a operare efficacemente. Stiamo collaborando con i dirigenti e gli investigatori della NABU. Credo che sarà uno sviluppo positivo per loro che il Procuratore generale porti idee nuove, basate sulla sua esperienza. A differenza loro, lui ha sostenuto l’incriminazione di Yanukovych – e loro no”, ha dichiarato Maliuk.
Non che ci sia un “bravo ragazzo” in tutto questo, ma non si può negare che le mosse di Zelensky siano in effetti corrette, nonostante abbiano evidenti secondi fini.
In ogni caso, questo potrebbe essere stato il colpo di apertura di quello che potrebbe rivelarsi un colpo di stato, o almeno un periodo di destabilizzazione e di fazioni che si contendono il potere in Ucraina, in mezzo a un grande scossone sociale. Una delle cose da tenere d’occhio sarà la possibilità che una “tempesta perfetta” si abbatta sull’Ucraina in questo momento critico.
Mi riferisco alla situazione sul fronte, dove oggi la linea di Pokrovsk si è “catastroficamente” deteriorata, come dicono le carte del DeepState ucraino. Un analista l’ha addirittura descritta come il più grande sfondamento di un giorno della guerra dopo l’offensiva ucraina di Kharkov alla fine del 2022. Si dice che le forze russe si siano spinte tra i 6 e i 10 km nella regione settentrionale di Pokrovsk, tagliando una strada fondamentale tra Nove Shakhove e Shakhove. Ma mi asterrò dall’approfondire l’argomento fino alla prossima volta, quando si saprà se le forze russe si sono effettivamente insediate in nuove posizioni o meno.
Ma si può vedere il potenziale per questo tipo di tempesta perfetta: un crollo prematuro del fronte proprio nel momento in cui Zelensky sta sopportando le sue pressioni interne più feroci – le cose potrebbero diventare molto interessanti in Ucraina presto.
Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Un’eredità plasmata dalla guerra e dalla reinvenzione
L’Europa oggi si erge come un’artista invecchiata su un palcoscenico globale che un tempo dominava. La sua architettura suscita ancora ammirazione, la sua filosofia continua a plasmare il diritto internazionale e le sue rivoluzioni riecheggiano nelle fondamenta della governance moderna. Eppure, sotto la superficie, si cela un continente in silenzioso declino. Dalle trincee della Guerra dei Trent’anni ai tappeti rossi del Congresso di Vienna, dalla carneficina di Verdun alla fredda aritmetica di Yalta, l’Europa ha oscillato tra il collasso e la reinvenzione. Ora, non si trova all’alba di un nuovo capitolo, ma alla deriva verso l’irrilevanza geopolitica.
La pace postbellica che seguì il 1945 non fu opera dell’Europa stessa. A Yalta, i confini globali furono ridisegnati, ma l’azione dell’Europa fu limitata. La Germania fu divisa. L’Europa orientale fu assorbita dall’influenza sovietica. La metà occidentale fu sottoposta alla protezione americana. La cosiddetta Pax Americana fu imposta non dal consenso europeo, ma dal predominio statunitense.
Stalin, Roosevelt e Churchill – Yalta, Russia 1945
L’Unione Europea non è nata da una visione utopica, ma dalla disperazione. I suoi architetti Schuman, Adenauer, De Gasperi non erano idealisti. Erano uomini segnati dalla guerra, alla ricerca di un nuovo sistema per impedire all’Europa di rivoltarsi di nuovo contro se stessa. La soluzione era pragmatica: mercati condivisi, frontiere aperte e governance democratica. Non era un sogno grandioso. Era una fragile tregua.
L’unione fragile sotto la superficie
La pace europea non è stata costruita sulla forza, ma sull’interdipendenza. Eppure rimane ciò che lo storico Abdallah Laroui una volta descrisse come “un puzzle di pezzi delicati”, coeso solo nella calma, vulnerabile sotto pressione. Una singola tempesta può incrinarne l’unità. E quando l’Europa inciampa, le onde d’urto si avvertono ben oltre le sue coste.
Nonostante il suo peso intellettuale, l’Europa è diventata più un museo che una macchina. Parla ancora il linguaggio del potere, ma non lo comanda più. La sua risposta alla guerra in Ucraina riflette questa confusione. Sta liberando una nazione? O sta intensificando una guerra per procura? Cerca la pace o si limita a una posizione?
Le armi nucleari non creano la pace. La diplomazia sì. Nessuno chiede all’Ucraina di rinunciare alla sua sovranità. Ma perché non reimmaginare l’Ucraina non come una linea di scontro, ma come un ponte tra due civiltà? Anche questa è una forma di resistenza alla guerra, alla divisione, alla storia che si ripete.
Ponti, non confini
La storia onora le civiltà che hanno costruito ponti. La Spagna, sotto l’influenza araba, ha trasmesso la conoscenza tra i mondi. La Turchia ha svolto per secoli il ruolo di cerniera tra Oriente e Occidente. L’Egitto, durante l’era mamelucca, era un fulcro del commercio globale prima del Canale di Suez. Tutto, dall’India a Venezia, passava per Il Cairo. Era ricco, strategico e ammirato.
Ma quel potere non è svanito a causa dell’invasione, bensì per l’irrilevanza geopolitica. L’Europa rischia un destino simile: ricordata per la sua bellezza, dimenticata per la sua influenza.
Una questione di scala e realtà
In un mondo multipolare, le dimensioni contano. Il continente europeo, inclusa la sezione europea della Russia, si estende per circa 10 milioni di chilometri quadrati. L’Unione Europea stessa ne occupa circa 4,2 milioni. L’Algeria da sola copre una superficie di oltre 2,3 milioni di chilometri quadrati, più grande di Francia, Germania, Spagna e Italia messe insieme. La popolazione totale europea, di circa 450 milioni di persone, è in calo, invecchia e distribuita in modo disomogeneo.
Non si tratta solo di geografia. Si tratta di proporzioni, influenza e rilevanza futura. L’Europa non ha profondità strategica, non dispone di una vasta base di risorse e ha un controllo sempre più limitato sulle catene di approvvigionamento globali. Dal punto di vista tecnologico, è indietro rispetto a Stati Uniti e Cina. Militarmente, rimane dipendente dalla NATO e, di conseguenza, da Washington.
Eppure, in Ucraina, l’Europa si avvicina allo scontro nucleare con la Russia. Qual è la strategia? Provocare una crisi che giustifichi i reinvestimenti americani? Acquisire rilevanza attraverso il rischio? Anche se fosse vero, i beneficiari non sarebbero europei. Sarebbero cinesi. Forse indiani. Ma non europei.
Una scommessa con le vite americane
Sotto la guida di Donald Trump, gli Stati Uniti hanno ricalibrato il proprio ruolo nella NATO, segnalando che l’Europa deve iniziare a reggersi in piedi da sola. È stato un campanello d’allarme. Il legame transatlantico, fondato su legami ancestrali e una storia comune, non è più garantito.
Gli Stati Uniti sono stati costruiti dagli europei, ma non ruotano più attorno all’Europa. Il sentimento non può sostituire la strategia.
Europa orientale: pedina o alleato?
L’Europa non ha mai abbracciato pienamente la sua frontiera orientale. Per secoli, la regione è stata un territorio conteso, conteso, diviso, sfruttato. L’Ucraina, in particolare, è stata trattata come un cuscinetto piuttosto che come un partner. La sua scrittura cirillica, la fede ortodossa e i legami culturali la radicano più a Mosca che a Bruxelles.
Negli anni ’90, l’Ucraina divenne una preda geopolitica. L’Occidente la corteggiava non per l’integrazione, ma per ottenere influenza. Ogni cambio di leadership diventava una mossa strategica. E ogni provocazione aggravava la faglia.
Per comprendere questa guerra è necessario considerare la Russia non come un nemico, ma come una forza di civiltà.
Russia: la geografia come potenza
Statua della Madre Patria che chiama – Volgograd, Russia
La Russia non è solo un paese. È una geografia, una visione del mondo, un sistema a sé stante. Con i suoi 17 milioni di chilometri quadrati, si estende su due continenti e undici fusi orari. Si estende dai confini della Norvegia alla Corea del Nord, dal Caucaso al Pacifico. Confina con più di una dozzina di nazioni e domina contemporaneamente lo spazio artico, asiatico ed europeo.
La Russia non può essere sottomessa con sanzioni, né sconfitta con le armi. Napoleone ci provò. Hitler ci provò. Entrambi furono sconfitti non solo dagli eserciti, ma anche dallo spazio e dall’inverno. La forza russa non risiede solo nel suo esercito, ma nella sua capacità di assorbire, sopravvivere e tornare più forte.
Svolge anche il ruolo di protettore del cristianesimo ortodosso, dell’identità eurasiatica e della continuità slava. Con lo spostamento del centro spirituale dell’Ortodossia da Costantinopoli a Mosca, l’autorità del Patriarca russo cresce. In luoghi come la Serbia, la Grecia e i Balcani, Mosca ha un’importanza simbolica che l’Europa spesso trascura.
La sottile ascesa dell’Arabia Saudita
Mentre l’Europa esita e la Russia si trincera, un altro attore emerge, silenziosamente e con calma: l’Arabia Saudita.
Il suo ruolo nell’OPEC Plus la lega a Mosca. Il suo rapporto con Washington rimane intatto. La sua influenza a Parigi e Londra si sta rafforzando, alimentata da contratti per armi, leva energetica e capitale strategico.
A differenza dell’Europa, l’Arabia Saudita non si affida alla memoria. Sta costruendo capacità. Non si limita più ad acquistare armi, ma tempo, alleanze e opzioni. La sua economia si sta diversificando. La sua diplomazia sta maturando. E in un’epoca di frammentazione globale, questo pragmatismo misurato potrebbe rivelarsi più duraturo di un atteggiamento militare.
E mentre il mondo post-Yalta decade, forse è tempo di una nuova Yalta. Una nuova conferenza non pianificata da vincitori con governanti, ma da realisti con visione. Il mondo non appartiene solo all’Europa. L’equilibrio di domani deve includere le voci dei silenziosi e degli ignorati.
In fin dei conti, il potere non è solo una questione di forza. È una questione di posizione. E l’Europa, un tempo cuore del mondo, ora si ritrova alla deriva, aggrappata a un passato che non garantisce più il suo futuro.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Il 18 luglio, il nuovo cancelliere tedesco Friedrich Merz ha tenuto la sua prima conferenza stampa, dopo dieci settimane di mandato e con ancora 190 anni per attuare il programma della coalizione .
È stata l’occasione per tracciare un primo bilancio del suo operato, caratterizzato soprattutto da una significativa riduzione delle imposte per le imprese e da un netto inasprimento della politica migratoria.
Quest’ultimo tema è anche l’unico in cui Friedrich Merz ha menzionato la necessità di una politica europea più integrata.
Cosa possiamo imparare da questo discorso e come possiamo comprenderlo?
Traduciamo e commentiamo riga per riga le sue osservazioni introduttive.
Signora Welty, signore e signori, vi ringrazio sinceramente per avermi invitato a unirmi a voi oggi per la prima volta in questa veste.
Ute Welty è una giornalista tedesca dell’ARD che quel giorno presiedeva la Bundespressekonferenz, la conferenza stampa federale. Questa associazione di 900 giornalisti invita i leader tedeschi a tenere conferenze stampa, un’iniziativa a cui la cancelliera tedesca si sottopone regolarmente.
↓Vicino
Sono lieto di poter ripercorrere insieme le ultime dieci settimane del mio mandato e forse anche guardare alle prossime 190 settimane, periodo per il quale è stato eletto l’attuale governo federale.
In Germania, una legislatura dura quattro anni. In genere, il governo in carica rimane in carica per l’intera legislatura.
↓Vicino
Vorrei iniziare con alcune osservazioni generali.
Siamo operativi dal 6 maggio.
Fin dal primo giorno, ci siamo trovati di fronte a una serie di sfide importanti in politica interna ed estera. Queste sfide sono significative, non lo nascondiamo. Questo vale per la politica di sicurezza. Questo vale per il nostro bilancio. Questo vale per molte altre questioni. Ma sono convinto che la Repubblica Federale di Germania, il nostro Paese, sia abbastanza forte da affrontare queste sfide da sola.
Non ci dovrebbero essere errori: il governo Merz persegue innanzitutto una politica di “Germania prima di tutto “, e il fatto che le risorse della Germania vengano mobilitate prima per risanare il Paese stesso renderà probabilmente più difficile finanziare le ambizioni europee comuni, anche se la Germania stessa ha rotto con i dogmi dell’austerità .
↓Vicino
Abbiamo concluso un accordo di coalizione a tal fine e abbiamo avviato i lavori al suo interno. Come previsto, abbiamo attuato tutto ciò che avevamo previsto nel programma di emergenza per la prima fase di questo governo federale entro venerdì scorso, ultimo giorno della sessione del Bundestag e ultima seduta del Bundesrat prima della pausa estiva del Parlamento.
Stiamo definendo le priorità necessarie senza perdere di vista le preoccupazioni e gli interrogativi dei cittadini del nostro Paese. Il primo passo è stato compiuto. Abbiamo già preso tutta una serie di decisioni. Abbiamo anche tutta una serie di decisioni da prendere per la seconda metà dell’anno.
Come abbiamo già detto, la nostra priorità attuale è far uscire l’economia, la nostra economia nazionale, dalla recessione. Abbiamo avviato la ripresa e adottato le misure necessarie per stimolare la crescita.
L’economia tedesca è in recessione da due anni interi: si tratta di una situazione del tutto eccezionale dal dopoguerra.
↓Vicino
Grazie al programma di investimenti di emergenza, al fondo infrastrutturale speciale e a una riforma fiscale di vasta portata per le imprese – la più significativa degli ultimi quindici anni – abbiamo reso possibili investimenti privati e pubblici in Germania. Stiamo già assistendo a un miglioramento del clima imprenditoriale. I principali istituti economici stanno rivedendo al rialzo le loro previsioni. Questo è positivo. Ma questa non è altro che un’aspettativa, una speranza per il resto dell’anno.
L’accordo di coalizione prevede un fondo speciale da 500 miliardi di euro. Il governo tedesco ha inoltre approvato un piano di sgravi fiscali da 46 miliardi di euro per le imprese, che include ammortamenti accelerati e altre misure. L’obiettivo è ridurre l’aliquota dell’imposta sul reddito delle società al 10% entro il 2032 (rispetto all’attuale 25% in Francia).
↓Vicino
Tuttavia, noto che l’interesse degli investitori nazionali e stranieri verso la Germania è aumentato in modo significativo e che i primi colloqui con chi desidera investire in Germania sono molto incoraggianti.
In cambio, abbiamo istituito un fondo speciale che stiamo finanziando attraverso il debito. Ho sempre detto che questa decisione di spendere fino a 500 miliardi di euro nei prossimi dodici anni non è stata facile da prendere.
Si tratta in effetti di una rottura radicale con i dogmi ordoliberali tedeschi, particolarmente diffusi all’interno della CDU, il partito di Friedrich Merz.
Questa decisione ha richiesto una modifica della Costituzione della Repubblica Federale, che nel 2009 aveva introdotto una disposizione che di fatto impediva allo Stato federale di finanziare le proprie spese tramite debito: il “freno al debito”.
↓Vicino
Vogliamo che il nostro Paese tragga beneficio dagli investimenti. Abbiamo bisogno di infrastrutture efficienti, strade, ponti e reti ferroviarie in buone condizioni. Ma vogliamo anche digitalizzare di più. Vogliamo dotare le scuole di attrezzature adeguate e creare un’amministrazione moderna.
Trent’anni di politiche di austerità e di scarsi investimenti hanno portato a un profondo deterioramento delle infrastrutture pubbliche in Germania. La rete ferroviaria, essenziale in questo paese densamente popolato, versa in condizioni deplorevoli, causando spesso ritardi significativi.
↓Vicino
Con una nuova politica economica, garantiamo stabilità e prevedibilità affinché le imprese possano investire, mantenere posti di lavoro e crearne di nuovi. Vogliamo semplicemente garantire che la Germania torni ad essere più competitiva e innovativa, meglio di quanto non lo sia stata negli ultimi anni.
A differenza della Francia, il sistema politico tedesco, basato sulla rappresentanza proporzionale con una soglia minima del 5%, consente una reale stabilità nelle regole del gioco fiscale e normativo.
↓Vicino
In tutto questo, una cosa è chiara: dobbiamo e utilizzeremo gli investimenti e i fondi pubblici con prudenza e garantire che vengano spesi in modo efficiente. Anche questa, come ho sempre sottolineato, è una questione di equità intergenerazionale. Ma sono convinto che ne trarremo beneficio tutti.
La rottura con i dogmi neoliberisti dell’austerità, pur essendo abbracciata dalla CDU, rimane fortemente criticata dall’opinione pubblica tedesca, in particolare dal partito di estrema destra AfD. Questo costringe Friedrich Merz a essere estremamente cauto nell’uso dei fondi: il minimo errore verrebbe immediatamente sfruttato.
↓Vicino
Stiamo sostenendo questa offensiva di innovazione e investimenti con riforme strutturali.
L’abbandono del “freno al debito” non è stato accompagnato da un’equivalente rottura delle “riforme strutturali”.
↓Vicino
Ciò significa che stiamo migliorando le condizioni quadro nel nostro Paese. Stiamo alleggerendo l’onere per famiglie e imprese, ad esempio riducendo complessivamente i costi energetici di circa dieci miliardi di euro.
I costi energetici sono particolarmente elevati per le famiglie tedesche. Il governo ha ridotto le tasse in particolare sull’elettricità.
↓Vicino
Stiamo lavorando per snellire la normativa. Vorrei sottolineare ancora una volta che prendiamo molto seriamente la questione della riduzione della burocrazia, sia a livello nazionale che europeo. Abbiamo già preso le prime decisioni concrete in merito, che sono state finalmente approvate venerdì scorso dal Bundesrat. Continueremo su questa strada anche quest’estate, accelerando le procedure autorizzative, ad esempio per le turbine eoliche e le infrastrutture per l’idrogeno, o semplificando il diritto edilizio, ambientale, degli appalti pubblici e il diritto procedurale. Le decisioni in merito saranno prese durante la pausa estiva, il 30 luglio e il 6 agosto, dal Consiglio dei Ministri.
In Germania, come in Francia, le procedure di autorizzazione sono macchinose e spesso danno luogo a controversie.
↓Vicino
Un altro ambito in cui stiamo già vedendo risultati molto chiari grazie alla nostra politica è la riduzione dell’immigrazione irregolare.
Questa questione, sulla quale Friedrich Merz ha assunto una posizione molto dura, è stata al centro della recente campagna elettorale.
Tuttavia, l’economia tedesca avrà bisogno di un’enorme quantità di manodopera immigrata nei prossimi anni per compensare gli effetti di una demografia di lunga data e gravemente depressa. Un equilibrio che potrebbe risultare difficile da raggiungere per il governo Merz.
↓Vicino
Manteniamo il nostro obiettivo di rendere la Germania un Paese attrattivo per gli immigrati, in particolare per il nostro mercato del lavoro, ma anche per la scienza e la ricerca. Tuttavia, concordiamo sul fatto che non dobbiamo continuare a gravare le nostre città e i nostri comuni, o la nostra società nel suo complesso, con l’immigrazione irregolare. Per questo motivo abbiamo avviato misure correttive per attuare una politica migratoria che sia al tempo stesso umanitaria e ordinata, migliorando la gestione dei flussi migratori.
I numeri parlano da soli. I controlli alle frontiere, rafforzati fin dal primo giorno del nostro mandato, stanno dando i loro frutti.
Nonostante l’accordo di Schengen, il nuovo governo tedesco ha deciso di ripristinare i controlli di frontiera alle frontiere del Paese.
↓Vicino
Abbiamo anche preso decisioni legislative, come la limitazione del ricongiungimento familiare o la possibilità di revocare la naturalizzazione accelerata così come esisteva finora.
Questa restrizione riguarda le persone a cui è stata concessa protezione sussidiaria, ovvero una protezione inferiore allo status di rifugiato in senso stretto. Non potranno più portare le loro famiglie in Germania per i prossimi due anni.
Il governo Scholz aveva autorizzato l’acquisizione della cittadinanza dopo tre anni per alcuni immigrati particolarmente ben integrati. Questo periodo è stato ridotto a cinque anni, come in precedenza.
↓Vedi altro
Una cosa è chiara: a lungo termine, potremo risolvere il problema dell’immigrazione irregolare solo insieme, all’interno dell’Unione.
Per questo motivo ci impegniamo anche a raggiungere decisioni comuni in Europa. Ciò che stiamo facendo attualmente in Germania è solo una soluzione temporanea. Ne siamo consapevoli. Il Ministro federale degli Interni ne è consapevole. Ne siamo consapevoli all’interno della coalizione. Ma dobbiamo agire finché non ci sarà una migliore protezione delle frontiere esterne dell’Europa.
La Germania di Friedrich Merz si schiererà con il resto della destra europea per rafforzare la logica della “Fortezza Europa” già in atto.
↓Vicino
Il terzo ambito che vorrei affrontare, e sul quale stiamo lavorando per un vero cambiamento, è la politica sociale.
Inutile dire che vogliamo preservare lo stato sociale tedesco. Ma vogliamo anche che rimanga efficace. Ciò significa che dobbiamo attuare delle riforme. I lavori preparatori sono in corso.
Una delle maggiori sfide del nostro tempo è la disponibilità di alloggi a prezzi accessibili. Abbiamo prorogato la moratoria sugli affitti e abbiamo già modificato il codice edilizio per consentire una costruzione più rapida e semplice. Finalmente stanzieremo finanziamenti record per la costruzione di alloggi sociali, in modo che la situazione abitativa migliori gradualmente.
In Germania i prezzi degli immobili sono stati per lungo tempo molto più bassi che in Francia, ma negli ultimi anni sono aumentati notevolmente, rendendo questa questione una delle più delicate dal punto di vista politico del Paese.
↓Vicino
Nella seconda metà dell’anno avvieremo la riforma dei sistemi di sicurezza sociale con le decisioni che abbiamo preso nell’accordo di coalizione , cioè con l’istituzione di commissioni apposite, che però non hanno lo scopo di trasferire questo compito alle commissioni, bensì di elaborare buone raccomandazioni che poi vogliamo attuare all’interno della coalizione.
La CDU aveva promesso, come al solito, di tagliare il cuore della previdenza sociale tedesca, ma questo piano era ancora più inaccettabile per la SPD che aveva appena subito il suo peggior risultato dalla fine del XIX secolo alle elezioni parlamentari di febbraio.
Per uscire da questa situazione, i partner della coalizione hanno deciso di istituire commissioni specializzate per proporre riforme del sistema sanitario, del sistema pensionistico e dell’assicurazione contro la disoccupazione.
Tuttavia, a lungo termine, questa questione rischia di diventare esplosiva per la coalizione.
↓Vicino
Un altro importante settore di investimento è il rafforzamento della nostra difesa, perché senza pace e libertà anche la migliore crescita economica non ci serve a nulla.
Qui, stiamo garantendo, con nuove regole, che i nostri soldati abbiano tutto il necessario per diventare l’esercito convenzionale più potente d’Europa. Per garantire che ciò avvenga il più rapidamente possibile, introdurremo una legge per accelerare l’approvvigionamento di equipaggiamento durante la pausa estiva. I lavori preparatori sono in gran parte completati.
Dobbiamo tutti comprendere che viviamo in un mondo in cui alcuni cercano ancora una volta di imporre la legge del più forte con la forza militare. Dobbiamo essere in grado di difenderci da questo. Ripeto qui questa frase spesso ascoltata e citata: vogliamo essere in grado di difenderci per non doverci difendere. Questo è il principio guida della nostra politica di sicurezza e della nostra politica di difesa. Il nostro obiettivo è avere un Paese e un’Unione Europea che, insieme ai nostri alleati della NATO, siano così forti da non dover mai usare le nostre armi, mandare i nostri uomini e le nostre donne in combattimento, ma che siano comunque in grado di farlo se necessario.
Come partner affidabile in Europa e nel mondo, siamo pronti ad assumerci ancora una volta una maggiore responsabilità come leader, perché ciò che accade nel mondo ha un impatto diretto su tutti noi in Germania, ogni giorno. La forza e la potenza economica della Germania hanno ripercussioni dirette sull’Europa e sul mondo. Ciò significa che la politica interna ed estera sono inscindibili.
La politica estera è sempre anche politica interna.
Questo sviluppo era già in atto da quando Gerhard Schröder si rifiutò di impegnare la Germania nella guerra in Iraq nel 2002, ma Friedrich Merz conferma la fine del basso profilo della Germania nell’arena geopolitica e la volontà della Germania di giocare nei grandi campionati anche in questo ambito.
↓Vicino
In sintesi, vorrei dire che la nostra coalizione si assume la responsabilità di ciò che abbiamo scelto come titolo per il nostro accordo di coalizione: responsabilità per la Germania. Con tutto ciò che abbiamo attuato e che continueremo ad attuare, osiamo affidarci più alla fiducia che a direttive e regolamenti. Osiamo quindi offrire maggiori libertà, riprendendo al contempo il controllo in settori importanti. Vogliamo che la Germania diventi il motore economico e di difesa dell’Europa. Vogliamo dimostrare – e lo stiamo dimostrando – che la Germania può essere governata dal centro.
Vorrei forse aggiungere un’ultima parola sui partiti che sostengono la coalizione, la CDU/CSU e la SPD. La CDU/CSU e la SPD manterranno un rapporto di lavoro del tutto normale, perché sappiamo qual è la nostra missione. I successi e i momenti salienti ne fanno parte tanto quanto le occasionali battute d’arresto. Questo fa parte di ogni coalizione. Ma stiamo gestendo la situazione in modo equo e con uno spirito di partenariato all’interno di questa coalizione.
Negli ultimi giorni sono emerse tensioni tra la CDU e la SPD a causa della nomina di un giudice proposto dalla SPD alla Corte costituzionale di Karlsruhe, il cui profilo è contestato dalla CDU.
↓Vicino
Ecco perché tra due settimane partirò per le mie vacanze estive, pienamente soddisfatto di quanto realizzato nelle prime dieci settimane. Saranno brevi. Tornerò con la ferma intenzione di proseguire nella seconda metà dell’anno ciò che abbiamo iniziato: governare bene la Germania e, alla luce delle crisi globali, posizionarla in modo che rimanga un Paese in cui le persone possano continuare a vivere in libertà, pace e prosperità negli anni a venire. Questo è il nostro obiettivo e ci stiamo impegnando per raggiungerlo.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Un nuovo articolo di Le Monde fa scricchiolare la facciata delle perdite ucraine:
Subito dopo, rivelano che i cimiteri in tutta l’Ucraina sono pieni, il che richiede un nuovo progetto nazionale di costruzione di una rete su larga scala di nuovi luoghi di sepoltura militari:
Le piazze riservate ai soldati sono piene.Dappertutto, team di architetti stanno lavorando a memoriali che ci dicono tanto sull’entità del massacro quanto sulla riflessione in corso sull’idea di nazione.
Visitano uno dei primi in costruzione, che ha già una piazza principale con posti per 10.000 persone, che alla fine sarà ampliata a 160.000 tombe:
Nel villaggio, solo un cartello marrone nuovo di zecca, il colore riservato ai siti nazionali, segna attualmente la strada che conduce i camion al cantiere. Si legge: “National Military Memorial Cemetery”. Un primo piazzale di 10.000 tombe, già parzialmente punteggiato da ampi viali di granito chiaro fiancheggiati da panchine e tigli, accoglierà i primi “eroi” quest’estate. Ma alla fine saranno “130.000 o addirittura 160.000” i defunti che riposeranno in questo futuro sito mortuario, spiega l’architetto Serhi Derbin, in pantaloni di lino kaki e panama di paglia, sotto il sole del sabato di luglio.
Giustamente, lo staff di Le Monde si sofferma sulla questione delle statistiche “ufficiali” sulle vittime ucraine. In una crescente tendenza occidentale, ammettono che il numero di morti è probabilmente “molto più alto” di quello che Zelensky attribuisce. Naturalmente, i fanatici pro-USA ignoreranno il fatto che non esiste un progetto simile in Russia, né un’escrescenza straordinariamente eccezionale di cimiteri militari da nessuna parte. Troveranno delle scuse, indicando il cliché delle “dimensioni della Russia” come un modo per “nascondere” tali indicatori di perdite, ignorando che l’Ucraina stessa è il Paese più grande d’Europa e rimane stranamente incapace di “nascondere le perdite” nello stesso modo.
Negli stessi ambienti si parla sempre più spesso di un collasso dell’Ucraina entro la fine dell’anno. Il nuovo articolo de Le Figaro che sta facendo il giro offre questa previsione. Gli autori hanno parlato con ufficiali militari francesi che ritengono che la situazione stia degenerando:
Una fonte militare francese:
La strategia dei “mille tagli” di Mosca si sta intensificando. Il fronte non è fissato in modo definitivo. Le offensive sono localizzate in una moltitudine di piccole battaglie combattute nell’arco di pochi chilometri. I tagli sono sempre più profondi, anche se l’esercito ucraino è già indebolito. Si estende su un fronte di oltre 1.000 km. Mancando di ricambi sufficientemente frequenti e di risorse umane, le unità si stanno esaurendo.
“I russi stanno moltiplicando i settori offensivi per disperdere le riserve nemiche”, spiega una fonte militare francese. La Russia ha schierato in Ucraina quasi 700.000 soldati, più dell’esercito ucraino. Con pazienza, continua a rosicchiare territorio, a costo di perdite umane colossali: fino a un centinaio di morti al giorno; circa 40.000 vittime (morti e feriti) al mese. L’esercito russo ha adattato le sue tattiche, preferendo lanciare assalti con piccole unità di fanteria o unità montate su motociclette, per avanzare più velocemente e con maggiore leggerezza.
Si infila la solita tiritera sui “costi” che la Russia sta sostenendo, ma poi si aggiunge criticamente:
Ma l’esercito, quello ucraino, ha anche perso parte del materiale che aveva ricevuto dall’Occidente negli ultimi tre anni. Il tempo gioca a sfavore con il rischio di una rottura in una parte del fronte. “Le forze dell’Ucraina sono in [grave difficoltà]… Possono resistere sei mesi? Un anno? In realtà, la guerra è già persa“, continua la fonte militare. In questa guerra di logoramento, il tempo cambia tutto”.
E in un altro articolo ancora più erudito, il Figaro intervista lo storico francese Stéphane Audoin-Rouzeau, che è in particolare uno dei maggiori esperti della Prima Guerra Mondiale.
Utilizzando la sua esperienza sulla Grande Guerra, fa alcuni paralleli molto affascinanti con l’attuale conflitto ucraino che meritano un’analisi più approfondita.
In primo luogo, osserva che a suo avviso la guerra ucraina è solo la terza guerra di questo tipo nella storia recente: si tratta di una “guerra d’assedio, ma in aperta campagna”:
Lei nota un’altra somiglianza tra la Prima guerra mondiale e l’Ucraina, in quanto entrambe sono state guerre di posizione…
Ci sono pochi esempi storici di questa forma di guerra molto recente, perché richiede armamenti che sono diventati disponibili solo alla fine del XIX secolo. Strutturalmente è una guerra d’assedio, ma combattuta in aperta campagna per centinaia di chilometri. Ci sono stati solo tre conflitti di questo tipo: la Grande Guerra (dalla fine del 1914 alla primavera del 1918, non oltre); la guerra Iran-Iraq (dal 1980 al 1988); la guerra di Ucraina (dall’aprile del 2022, non prima).
Prosegue tracciando ulteriori parallelismi:
Quali sono le caratteristiche di una guerra di questo tipo?
Il punto principale è la superiorità della difesa sull’offensiva.Se non fosse stato così, l’Ucraina sarebbe stata sconfitta molto tempo fa. Già durante la Prima guerra mondiale fu necessario attraversare una “terra di nessuno” satura di filo spinato, una delle armi più efficaci dell’inizio del XX secolo. Poi ci sono stati i campi minati che abbiamo visto in Iran-Iraq e ora in Ucraina. Sono una barriera straordinariamente compatta. Gli ucraini vi si sono scontrati nell’estate del 2023 durante la loro fallita controffensiva, e i russi dal 2024. Di conseguenza, è impossibile sfondare decine di chilometri di larghezza e rompere la linea del fronte nemico.
Egli osserva che, a causa di queste peculiarità, in ogni conflitto si verifica una sorta di “regressione” obbligata, in cui i mezzi precedenti non sono più utilizzabili:
C’è una sorta di regressione in tutti e tre i conflitti. In Ucraina, elicotteri e aerei volano pochissimo sopra e oltre la linea del fronte. Non ci sono nemmeno grandi offensive corazzate. Non abbiamo mai visto nulla di simile alla battaglia di Kursk del 1943. Di conseguenza, la battaglia è fortemente basata sulla fanteria.
E allo stesso tempo, la potenza di fuoco…
Sì, è un’altra invariante di questo tipo di guerra. Inizialmente, questa potenza di fuoco era legata all’artiglieria, con il cannone che dominava il campo di battaglia durante la Prima Guerra Mondiale. Questo dominio schiacciante del cannone può essere visto di nuovo in Ucraina, fino al 2024. Purtroppo, la Russia ha sempre avuto un’ottima artiglieria e, a differenza degli ucraini, ha avuto i mezzi per rifornirla, laddove questi ultimi hanno esaurito le munizioni ben oltre il 2024.
Ma il punto di partenza è che, analizzando questi parallelismi, questo storico di spicco è giunto a una conclusione decisiva: l’Ucraina ha già perso la guerra:
È considerando queste invarianti che lei è giunto a una conclusione radicale, esposta in un’audizione al Senato in aprile: a suo avviso, l’Ucraina ha già perso la guerra…
Infatti, mentre parliamo, l’Ucraina sembra purtroppo aver perso la guerra, probabilmente già nell’estate del 2023, quando è diventato chiaro che la sua tanto attesa controffensiva era fallita. Si potrebbe immaginare una svolta spettacolare, ma non è chiaro come. Naturalmente, quando si dice questo, la gente rimane scioccata perché è insopportabile pensare che l’Ucraina abbia perso la guerra. Anche per me è insopportabile.
Aggiunge all’elenco delle peculiarità della guerra il fatto che anche la perdita ormai certa dell’Ucraina non è non apertamente visibile:
Ma il punto è questo: è inutile rimanere incantatori, bisogna uscire da una nuova negazione, quella della sconfitta, dopo quella della possibilità della guerra stessa. Perché aggiungerei un’altra caratteristica della guerra di posizione: la sconfitta non è immediatamente percepibile quando si profila.Per apparire ci vuole molto tempo. Non è come Stalingrado, dove i vinti lasciano il campo di battaglia e il vincitore lo occupa. Non è come la guerra lampo del maggio-giugno 1940. In una guerra di posizione, si tratta di due corpi in lotta, che si consumano lentamente a vicenda. Solo alla fine diventa chiaro che uno dei due si è logorato più velocemente dell’altro.
Colpisce nel segno, ma probabilmente in un modo che nemmeno lui comprende appieno, o almeno non è pronto ad ammettere. Vedete, la ragione per cui un tale velo di occlusione grava sull’esito della guerra è perché l’Occidente ha fatto del suo meglio per nascondere le perdite ucraine. Il suo monito finale, secondo cui solo alla fine diventa chiaro chi ha perso la guerra di logoramento, lo testimonia inavvertitamente: solo quelli di noi che si preoccupano veramente dei fatti e di scoprire la verità –non i ragionamenti dogmatici e la propaganda – sono in grado di demistificare i segnali più che evidenti nel corso della guerra che l’Ucraina sta subendo perdite empie e insostenibili rispetto alla Russia.
Continua a dimostrare la sua causa con un esempio:
È stato così nel 1918?
Facciamo un piccolo esperimento mentale. Immaginiamo che all’inizio di ottobre del 1918 un gruppo di esperti militari, giornalisti e storici si sia riunito in un Paese neutrale per chiedere il loro parere sulla situazione. E supponiamo che qualcuno abbia suggerito che la Germania aveva già perso la guerra. Ebbene, tutti avrebbero gridato! A quel tempo, il Reich stava ancora occupando immensi territori a est a spese della Russia, dopo il Trattato di Brest-Litovsk. Occupava l’intero Belgio e gran parte della Francia. È vero che l’esercito tedesco si sta ritirando dall’estate, ma il fronte non ha ceduto. I tedeschi stanno infliggendo pesanti perdite agli Alleati, poiché sono gli Alleati ad essere all’offensiva e quindi a correre i rischi maggiori. Dov’è dunque la sconfitta tedesca?
In realtà, la sconfitta tedesca è certa dal luglio-agosto 1918. È avvenuta, ma non è ancora evidente. Fin dall’estate, lo Stato Maggiore tedesco ne è ben consapevole e ha chiesto l’avvio di negoziati. Solo che il potere politico non lo capisce, così come l’opinione pubblica tedesca, e non lo capirà mai. Questa incapacità di comprendere la sconfitta del 1918 è stata una delle ragioni dell’ascesa del nazismo.
L’intervistatore ribatte con leggerezza, affermando che gli ucraini non stanno ancora visibilmente crollando, nonostante le lente conquiste della Russia:
Anche in questo caso, pensiamo alla Prima guerra mondiale. Quando gli Alleati lanciarono la loro controffensiva nel luglio del 1918, fu una controffensiva generale, ma a parte gli americani, i soldati non erano più in grado di attaccare. Erano così abituati a gettarsi a terra al primo pericolo che tutti erano estremamente cauti. Ma si poteva immaginare che una parte del fronte sarebbe stata sfondata, nel qual caso… La Germania non aveva più riserve per tappare i buchi. Ecco perché mi preoccupa il rischio di un’offensiva russa in Ucraina quest’estate: data la sproporzione delle forze, potrebbe sfondare il fronte? In questo caso entreremmo in una configurazione diversa, perché qualsiasi rottura del fronte rischierebbe di produrre un potente effetto morale sulle forze armate ucraine, sul potere politico e sull’opinione pubblica.
Conclude affermando che la domanda giusta non è più se l’Ucraina ha perso – il che è retorico al punto giusto – ma quanto perderà l’Ucraina:
La domanda giusta non è se l’Ucraina abbia perso la guerra – mi sembra fin troppo ovvio – ma fino a che punto la perderà. Sulla base dell’attuale equilibrio di potere, o su quella di un equilibrio di potere ancora più sfavorevole? Questo determinerà se la sconfitta ucraina rappresenta o meno una vittoria strategica per la Russia.
A questo proposito, la scorsa notte la Russia ha lanciato uno dei più grandi attacchi della guerra, almeno secondo i frenetici commentatori ucraini, che, è vero, potrebbero giocare con l’effetto drammatico per accattivarsi le simpatie:
Nelle ultime settimane c’è stata un’impennata di attacchi di questo tipo, in particolare quelli che hanno preso di mira i centri di reclutamento ucraini gestiti dal famigerato TCK (Centro di reclutamento territoriale). Funzionari ucraini lungimiranti hanno “brillantemente” concluso che si tratta di uno sforzo russo per paralizzare la capacità dell’Ucraina di raccogliere carne per il nastro trasportatore dell’orrore di Zelensky.
Allo stesso modo, gli attacchi russi hanno completamente cancellato le industrie di armi ucraine. Molte persone guardano con distacco l’interminabile parata di esplosioni – a questo punto è diventata una moda, al punto che si pensa che questi attacchi facciano poco, o che stiano solo svolgendo un vago “lavoro di fondo”. In realtà, essi hanno messo a tacere le industrie ucraine, fermando molte delle ambizioni ucraine in materia di armi, di cui un tempo si parlava molto.
Per esempio, un recente colpo avrebbe distrutto la linea di produzione del Grom-2, un grande missile balistico ucraino che avrebbe dovuto essere la risposta all’Iskander russo. C’è un motivo per cui non si vedono molti degli armamenti di cui si parla costantemente e che vengono presentati come le prossime “wunderwaffen”: è perché questi continui e sistematici attacchi russi stanno spazzando via le loro industrie, lasciando l’Ucraina senza la possibilità di produrre nient’altro che piccoli droni quadcopter in minuscoli laboratori boutique che possono essere nascosti ovunque. Le strutture più grandi che avrebbero dovuto produrre sistemi di livello più prestigioso, dall’artiglieria mobile ai vari analoghi dei missili aria-terra e balistici russi, alle linee di produzione di proiettili d’artiglieria, eccetera, sono state tutte eliminate da questi implacabili attacchi sistematici.
Sempre più figure di spicco ucraine sono in preda al panico per questa situazione e concludono che se continua così, all’Ucraina non resterà nulla. Ascoltate l’ufficiale ucraino qui sotto, che afferma che “di questo passo, l’Ucraina sarà riportata all’età della pietra”:
La sedia sotto Zelensky comincia a tremare sempre di più. Dopotutto, permettere che simili dichiarazioni vengano diffuse dai media pro-Kyiv era prima inimmaginabile.
A quanto pare, il recente rapporto sulla produzione di droni Geran-2 e sulla loro quantità, insieme ai massicci attacchi alle infrastrutture militari ucraine, ha davvero costretto i vertici dell’ufficio di Zelensky ad attivare l’allarme “marrone”.
Perché i deputati ucraini che hanno ancora un po’ di cervello capiscono che con lo stato attuale delle cose in Ucraina, il Paese cesserà presto di esistere. Tutti i “partner” ucraini che erano verbalmente pronti a combattere per il regime di Zelensky sono ora completamente “congelati” e non vogliono nemmeno contribuire con denaro. Il sostegno sta diminuendo e rubare sta diventando difficile. Il popolo si rende perfettamente conto che Zelensky griderà alla VITTORIA dal suo bunker o dall’Europa fino a diventare rauco, mentre gli ucraini gioiscono per gli attacchi Geran-2 al TCC.
Si riferisce in particolare ai nuovi video che mostrano la produzione di droni russi Geran (Shahed) nella fabbrica di Alabuga, in Tatarstan, dove ogni giorno vengono prodotti centinaia di droni 24 ore su 24:
L’episodio completo da cui è tratto l’estratto di cui sopra, che tratta di molti altri tipi di droni utilizzati dall’esercito russo, può essere visto qui.
Tra l’altro, uno dei motivi per cui lo storico francese Stéphane Audoin-Rouzeau vede la Russia vincitrice della guerra, nonostante i paralleli con i conflitti “in stallo” come la guerra Iran-Iraq, è perché negli esempi precedenti ritiene che le capacità industriali e le capacità generali dei combattenti fossero approssimativamente statiche. Ma nel caso della guerra russo-ucraina, ammette che le capacità russe crescono ogni anno, superando di gran lunga quelle ucraine. Ciò si riferisce a cose come i già citati aumenti di manodopera di 100.000 unità all’anno – mentre la manodopera ucraina si riduce – così come alla crescita industriale dell’industria degli armamenti.
Detto questo, c’è un ultimo punto importante da sottolineare. Molti indicano i “crescenti problemi economici” della Russia come un contro-argomento per cui la Russia potrebbe iniziare a “perdere” in futuro, nonostante il suo apparente dominio attuale. Ho persino visto una pubblicazione occidentale che ha interpretato l’annuncio di Putin che la Russia ridurrà il suo bilancio militare l’anno prossimo come un “atto di disperazione” che significa che la capacità militare russa si sta finalmente “indebolendo”.
Al contrario, i segnali sono completamente opposti: Il piano di Putin di iniziare a ridurre lentamente la spesa militare russa è il riconoscimento che la Russia ha finalmente raggiunto un equilibrio totale nella guerra, in cui gli attuali livelli di produzione sono stabili e sostenibili a tempo indeterminato rispetto alle perdite. Ciò significa che un’ulteriore espansione militare smodata non è necessaria e che la Russia vede un percorso di successo nella sconfitta dell’Ucraina ai livelli attuali.
Questo è ovviamente in combinazione con il fatto che la Russia ha ormai ridotto l’AFU a un livello tale da non richiedere più gli stessi livelli di disparità nella spesa militare: poiché le capacità ucraine si riducono, la Russia allo stesso modo regola la sua attività bellica a un livello gestibile, passando dall’overdrive al semplice “pilota automatico” – se l’analogia ha senso. Ancora una volta, gli analisti occidentali dogmatici e incapaci di ragionare in modo imparziale non colgono questo spunto ovvio, che rovina completamente le loro analisi.
Ecco qualcuno che lo capisce, però:
–
Per cominciare, ecco una nuova “minaccia”, tipicamente comica, lanciata da Lindsey Graham, un coglione della tangenziale, contro Putin. Si vanta del fatto che Trump “ti farà il culo”, ma poi si sbilancia dicendo che Trump “punirà” non la Russia, ma i Paesi che acquistano il petrolio russo:
Questo dimostra ancora una volta che gli Stati Uniti non hanno carte contro la Russia e devono disperatamente colpire gli amici della Russia come minaccia sostitutiva. Il problema è che questo danneggia gli Stati Uniti e le loro relazioni con le principali potenze straniere più di quanto faccia con la Russia.
Sempre più commentatori e personalità politiche ucraine si rendono conto che le “sanzioni” non sono mai state altro che un disperato e vuoto atto performativo:
Commentando il video della produzione di droni russi Geran ad Alabuga, un altro commentatore si è addolorato:
Ho dissuaso l’anima fuorviata dal suo lavaggio del cervello in questo modo:
No, c’è qualcosa di chiaramente sbagliato nel tuo modello di mondo. Vi è stato fatto il lavaggio del cervello per farvi credere che l'”Occidente” sia il mondo intero. Oggi più che mai è evidente a chiunque abbia un cervello che l'”Occidente” ne comprende solo una piccola parte, sempre più irrilevante.
L’Occidente, con le sue economie illusorie, i suoi PIL fraudolenti basati su debiti iperfinanziarizzati e a leva, e le sue capacità industriali miseramente deteriorate, ha consumato il suo randello delle “sanzioni”, almeno per qualcosa di più di una “punizione” performativa.
Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Sylvia Demarest è un avvocato processuale in pensione.
Venerdì scorso, il direttore della National Intelligence Tulsi Gabbard ha declassificato documenti che rivelano “prove schiaccianti” che dimostrano come, prima e dopo la vittoria del presidente Donald Trump alle elezioni del 2016 contro Hillary Clinton, l’allora presidente Barack Obama e il suo team di sicurezza nazionale abbiano gettato le basi per quella che sarebbe stata l’indagine sulla collusione Trump-Russia, durata anni. In una serie di post su X, il capo del DNI Tulsi Gabbard spiega l’indagine e la declassificazione di 114 pagine di documenti precedentemente top-secret che rivelano che il Russiagate era essenzialmente una bufala creata dall’intelligence. Gabbard ha dichiarato: “C’è stata una cospirazione a tradimento ai più alti livelli del governo”.
Il rilascio di questi documenti da parte del direttore Gabbard è correlato a un’operazione della comunità dell’intelligence avvenuta durante e dopo le elezioni presidenziali del 2016. Questa operazione è stata progettata per accusare Donald Trump di essere un agente russo e ha creato l’isteria Trump-Russia che ha occupato l’attenzione del Paese per anni. L’operazione è stata diffusa da fughe di notizie anonime della comunità dell’intelligence ai media aziendali che hanno saturato il Paese con quelle che ora si è scoperto essere completamente “fake news”. Non abbiamo ancora avuto notizie da questi media, che comprendono il New York Times, il Washington Post, la MSNBC, la NBC e la CNN. La copertura di questa storia falsa da parte di questi media ha fatto sì che i media e i loro reporter venissero premiati con il Pulitzer.
Ecco un esempio tratto dalle rivelazioni del DNI. L’8 dicembre 2016, i funzionari dell’intelligence erano pronti a pubblicare il President’s Daily Briefing che concludeva che “gli attori russi e criminali non hanno avuto un impatto sui recenti risultati delle elezioni statunitensi conducendo attività informatiche dannose contro le infrastrutture elettorali”:
Questo memorandum “non ha avuto impatto” non è mai stato pubblicato a causa dell’intervento di James Clapper e ciò che era contenuto in questi memorandum dell’IC era l’esatto opposto di ciò che la Casa Bianca di Obama avrebbe affermato un mese dopo.
Il 9 dicembreil il Comitato dei principali responsabili della sicurezza nazionale di Obama si è riunito e dopo questa riunione ogni membro del team ha ricevuto un’e-mail con il compito di creare una nuova “valutazione su richiesta del Presidente”. A questo punto sono iniziate le fughe di notizie anonime verso i media, fughe ora etichettate dal DNI come “palesemente false”. Le fughe di notizie riguardavano un’inesistente “valutazione segreta” secondo cui la Russia era intervenuta per influenzare “l’esito delle elezioni”. Le fughe di notizie sono continuate fino a quando Brennan ha potuto organizzare e rilasciare un Intelligence Community Assessment. Queste azioni hanno messo in moto una serie di sviluppi che hanno portato alla pubblicazione del Dossier Steele e a una raffica di storie mediatiche che collegano Trump alla Russia, e a uno scandalo senza precedenti che ha sostanzialmente accusato Trump di essere un traditore.
I materiali sono stati rafforzati da un informatore dell’ufficio dell’allora capo del DNI James Clapper. I documenti coinvolgono un’ampia gamma di funzionari della Casa Bianca, tra cui lo stesso presidente Obama, e sono stati concepiti per creare una falsa narrativa secondo cui la Russia si sarebbe intromessa nelle elezioni per aiutare Donald Trump.
Il rilascio è stato preceduto da una “riunione urgente” del Presidential Intelligence Advisory Board di Trump, in una struttura sicura che comprendeva anche funzionari del Dipartimento di Giustizia.
La bufala del Russiagate ha seriamente compromesso le relazioni tra Stati Uniti e Russia, il che sembra essere stato l’obiettivo finale.
Ecco Russia Today: “L’amministrazione dell’ex presidente Barack Obama ha deliberatamente manipolato l’intelligence per incastrare la Russia per aver interferito nelle elezioni presidenziali del 2016, secondo i documenti appena declassificati rilasciati venerdì dalla direttrice della National Intelligence americana Tulsi Gabbard. Gabbard ha svelato più di 100 pagine di e-mail, memo e comunicazioni interne, che ha descritto come “prove schiaccianti” di uno sforzo coordinato da parte di alti funzionari dell’era Obama per politicizzare l’intelligence e avviare l’indagine pluriennale sulla collusione Trump-Russia. L’ha definita “una cospirazione a tradimento per sovvertire la volontà del popolo americano”. Lo scandalo ha danneggiato gravemente le relazioni tra Mosca e Washington, portando a sanzioni, sequestri di beni e alla rottura della normale diplomazia“.
Catherine Herridge, che si era occupata della vicenda, ha dichiarato quanto segue: “I documenti appena declassificati sono un’ulteriore e convincente prova del fatto che la narrazione della collisione con la Russia del 2016 non era radicata in rapporti di intelligence credibili, ma è stata costruita per adattarsi a una narrazione politica preferita”.
L’importanza di questa azione del DNI non può essere sopravvalutata.
È la prima volta che un’operazione interna di intelligence viene smascherata dalla sua stessa leadership. Inoltre, ha messo in luce l’abuso dell’etichetta “classificato top secret” per nascondere attività illegali e potenzialmente tradimento, il che potrebbe e dovrebbe portare a serie riforme delle procedure di classificazione. Il rilascio al pubblico di documenti così altamente classificati è inoltre senza precedenti ed evita le affermazioni di “assenza di prove a sostegno”.
Il rinvio a giudizio dell’ex presidente Barack Obama non sarebbe mai avvenuto se il Dipartimento di Giustizia di Biden non avesse trascorso 4 anni a perseguire Donald Trump. Il caso della Corte Suprema derivante da uno dei procedimenti giudiziari, stabilisce le circostanze in cui un ex presidente può essere perseguito penalmente. La Corte Suprema ha affermato che “non c’è immunità” per gli “atti illegali”. Gli atti rivelati dal DNI Gabbard sarebbero parte di una contro-insurrezione interna progettata per rimuovere o impedire a un presidente debitamente eletto di svolgere i suoi compiti secondo la Costituzione degli Stati Uniti. Sono stati inoltre progettati per peggiorare le relazioni con un Paese straniero e promuovere un percorso di guerra. Se dimostrato, ciò costituirebbe un atto illegale.
Ecco cosa ha rilasciato venerdì il capo del DNI Tulsi Gabbard:
“Gli americani scopriranno finalmente la verità su come nel 2016 l’intelligence sia stata politicizzata e armata dalle persone più potenti dell’amministrazione Obama per gettare le basi di quello che è stato essenzialmente un colpo di stato durato anni contro il presidente @realDonaldTrump, sovvertendo la volontà del popolo americano e minando o repubblica democratica. Ecco come”.
Per mesi prima delle elezioni del 2016, la comunità dei servizi segreti ha condiviso un’opinione comune: la Russia non aveva l’intenzione e la capacità di hackerare le elezioni americane.
Ma settimane dopo la storica vittoria del 2016 del Presidente Trump contro Hillary Clinton, tutto è cambiato.
L’8 dicembre 2016, i funzionari della CI hanno preparato una valutazione per il Daily Brief del Presidente, scoprendo che la Russia “non ha avuto un impatto sui recenti risultati delle elezioni statunitensi” conducendo attacchi informatici alle infrastrutture.
Prima che potesse arrivare al Presidente, è stata bruscamente ritirata “sulla base di nuove indicazioni”. Questa valutazione chiave dell’intelligence non è mai stata pubblicata.
Il giorno successivo, gli alti funzionari della sicurezza nazionale, tra cui il direttore dell’FBI James Comey, il direttore della CIA John Brennan e il DNI James Clapper, si sono riuniti alla Casa Bianca di Obama per discutere della Russia. Obama ha ordinato alla CI di creare una nuova valutazione di intelligence che descrivesse in dettaglio l’ingerenza russa nelle elezioni, anche se avrebbe contraddetto le molteplici valutazioni di intelligence rilasciate nei mesi precedenti.
I funzionari di Obama si sono immediatamente appoggiati ai loro alleati nei media per promuovere le loro falsità. Fonti anonime della CI hanno fatto trapelare informazioni classificate al Washington Post e ad altri che la Russia era intervenuta per hackerare le elezioni a favore di Trump.
Il 6 gennaio 2017, pochi giorni prima dell’insediamento del Presidente Trump, il DNI Clapper ha svelato la valutazione politicizzata diretta da Obama, una grossolana strumentalizzazione dell’intelligence che ha posto le basi per un colpo di stato durato anni e volto a sovvertire l’intera presidenza del Presidente Trump.
Secondo le email degli informatori condivise oggi, sappiamo che Clapper e Brennan hanno usato il dossier Steele, screditato e privo di fondamento, come fonte per spingere questa falsa narrativa nella valutazione dell’intelligence.
Questi documenti descrivono nel dettaglio una cospirazione a tradimento da parte di funzionari ai più alti livelli della Casa Bianca di Obama per sovvertire la volontà del popolo americano e cercare di usurpare il Presidente dall’adempimento del suo mandato.
Questo tradimento riguarda tutti gli americani. L’integrità della nostra Repubblica democratica richiede che ogni persona coinvolta sia indagata e consegnata alla giustizia per evitare che ciò si ripeta.
Sto fornendo tutti i documenti al Dipartimento di Giustizia per garantire la responsabilità che il Presidente Trump, la sua famiglia e il popolo americano meritano.
Conclusioni:
In tutto ci sono state 17 diverse indagini che Wired Magazine ha illustrato in un articolo del 2018. Queste indagini includevano un procuratore speciale, due impeachment e cause contro società russe che non sono mai andate a buon fine. Queste indagini hanno portato all’incriminazione di diverse persone che lavoravano nella campagna di Trump. A seguito di queste indagini, molte persone sono state mandate in bancarotta e le loro famiglie sono state minacciate, costringendole a dichiararsi colpevoli; altre sono state processate e condannate, e almeno due sono state incarcerate. All’epoca ho seguito l’intera saga, ho messo insieme una cronologia, ho letto i capi d’accusa, le trascrizioni dei tribunali e le deposizioni. Ho concluso che si trattava di un’operazione di intelligence anti-Russia progettata per demonizzare la Russia e per impedire al Presidente Trump di cercare di migliorare le relazioni tra Stati Uniti e Russia, ossia che si trattava di una probabile operazione di intelligence al limite del tradimento. Ora il DNI è giunto alla stessa conclusione.
Non ho avuto l’opportunità di esaminare tutti i documenti che sono stati rilasciati. Ci sono diversi siti di Substack che stanno seguendo la questione, tra cui Racket News di Matt Taibbi, che consiglio vivamente.
La rivista Foreign Policy ha pubblicato la scorsa settimana un articolo di Tim Weiner, autore di “Legacy of Ashes” , dal titolo ” Quando la minaccia è dentro la Casa Bianca: cosa pensano gli addetti ai lavori della CIA delle talpe e dei leccapiedi del MAGA ora responsabili della sicurezza nazionale degli Stati Uniti” . Sebbene l’intento dell’articolo sia quello di dipingere Trump e il suo team come un gruppo di leccapiedi russi, Weiner, inconsapevolmente, dipinge la leadership della CIA come composta da agenti di parte che non conoscono la Russia… e che credono ancora di avere a che fare con uno stato autoritario comunista.
Ecco il paragrafo iniziale:
“Figlio della Nuova Rivoluzione Americana” è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considerate la possibilità di abbonarvi gratuitamente o a pagamento.
Se le spie della nostra nazione sono la fanteria della nostra ideologia, come osservò una volta John Le Carré, Tom Sylvester è un milite ignoto che è diventato generale a quattro stelle. Due anni fa è stato nominato vicedirettore delle operazioni della CIA, con la responsabilità di migliaia di ufficiali impegnati in operazioni di spionaggio, operazioni segrete e paramilitari. Si è aggiudicato l’incarico grazie al suo ruolo nel furto dei piani di guerra russi per l’Ucraina, nell’avvertire il mondo dell’imminente invasione e nel fornire un supporto costante ai servizi militari e di intelligence di Kiev.
Weiner attribuisce a Sylvester il merito di aver “rubato i piani di guerra della Russia per l’Ucraina”, ma ignora completamente il ruolo svolto dalla CIA nel provocare l’invasione russa dell’Ucraina. L’intera narrazione che circonda le azioni di Sylvester è costruita sulla premessa che la Russia sia un attore cattivo e malvagio e che le sue azioni non abbiano nulla a che fare con le provocazioni occidentali, in particolare con l’espansione della NATO a Est.
Il successivo “punto saliente” dell’articolo di Weiner fornisce un ottimo esempio della parzialità e dell’ignoranza della CIA quando si tratta della Russia:
Nell’estate del 2017, Sylvester ricevette nuovi ordini da Tomas Rakusan, il nuovo capo del servizio segreto, la cui identità rimase un segreto di Stato fino a dopo il suo pensionamento. Rakusan aveva spiato la Russia fin da prima della fine della Guerra Fredda, operando in tutta l’Europa centrale e orientale. Il suo odio per i russi era innato. I suoi genitori erano cechi; aveva 9 anni quando le truppe sovietiche repressero la rivolta della Primavera di Praga nel 1968. Rakusan considerava il sovvertimento delle elezioni presidenziali da parte del presidente russo Vladimir Putin per conto di Trump l’equivalente spionistico dell’11 settembre. Per rappresaglia, mirava a infiltrarsi nel Cremlino – una delle più grandi aspirazioni della CIA fin dalla sua fondazione, un obiettivo mai raggiunto.
Odio per i russi? Una cosa è disprezzare l’Unione Sovietica, che era governata da un’ideologia comunista. Ma la “Fine della Guerra Fredda” fu segnata dal rovesciamento pacifico di un governo comunista e dalla creazione di un nuovo governo russo che enfatizzava il nazionalismo e il cristianesimo. In che modo questo può rappresentare una minaccia per gli Stati Uniti? Inoltre, durante gli anni ’90, l’esercito russo era allo sbando e la società era devastata dalla crisi economica, che includeva due periodi di iperinflazione, povertà diffusa tra il popolo russo e un drastico calo dell’aspettativa di vita tra gli uomini russi.
Questo non è invecchiato bene: ” Rakusan ha visto il sovvertimento delle elezioni presidenziali da parte del presidente russo Vladimir Putin per conto di Trump come l’equivalente spionistico dell’11 settembre “. La declassificazione di documenti di intelligence ed email di vari membri della CIA e di altri funzionari dell’intelligence da parte di Tulsi Gabbard venerdì dimostra che Rakusan o aveva la testa nel culo o faceva parte della cospirazione per attaccare Donald Trump con una bugia (o entrambe le cose). Il promemoria ha il seguente oggetto: Soppressione da parte della comunità dell’intelligence di informazioni di intelligence che dimostrano che “attori russi e criminali non hanno avuto alcun impatto” sulle elezioni presidenziali del 2016 tramite attacchi informatici alle infrastrutture. Sono sicuro che questo abbia colto di sorpresa Tim Weiner. Di certo gli toglie il fiato mentre cerca di dipingere la CIA come un’organizzazione santa e onesta minata dal presidente che è nelle mani di Putin.
I successivi paragrafi di Weiner tracciano un quadro dell’intensificarsi dell’azione dell’intelligence occidentale contro la Russia, ma mettono anche a nudo l’impotenza della CIA per quanto riguarda le risorse di intelligence umana in Russia:
Nell’estate del 2020, gli agenti della CIA lavoravano a stretto contatto con britannici, olandesi, ucraini, polacchi, cechi, estoni e molti altri servizi segreti contro i russi. “C’era la decisione strategica su come avremmo condiviso le informazioni di intelligence”, ha detto Sylvester. “Le abbiamo usate come un meccanismo di influenza, di per sé, per convincere i governi a iniziare a collaborare con noi”. Questa fiducia conquistata a fatica “ha permesso loro di aprire rubinetti di cooperazione e intelligence che fino a quel momento non avevano condiviso con noi”, ha aggiunto. La CIA e i suoi alleati stranieri stavano fertilizzando reciprocamente le informazioni di intelligence, coordinando le operazioni e, soprattutto, reclutando fonti russe.
La CIA era riuscita a “contrastare i servizi segreti russi” in gran parte “collaborando con partner di collegamento all’estero per denunciare e interrompere le attività di intelligence russe”, mi aveva detto l’anno scorso l’allora direttore della CIA William Burns. “E poi, a partire dalla primavera del 2021, abbiamo cercato di costruire su questo aspetto, ovvero la dimensione del reclutamento”, ha aggiunto. “Questa è stata davvero, soprattutto quando i tamburi di guerra hanno iniziato a suonare, un’opportunità irripetibile, data la disaffezione di alcune parti dell’élite e della società russa” nei confronti del regime di Putin.
Questa citazione mi ha colpito: in gran parte “lavorando con partner di collegamento all’estero per smascherare e interrompere le attività di intelligence russa”. È un modo educato per dire che la CIA non aveva risorse proprie e si affidava ai servizi segreti stranieri, con la maggior parte delle informazioni provenienti dall’Ucraina. E si noti l’importanza della “primavera del 2021”: Biden era appena stato insediato come Presidente e gli sforzi per colpire la Russia in modo più intenso erano stati accelerati.
Anche il commento di Burn a Weiner è piuttosto istruttivo… Dimostra una convinzione errata da parte del Direttore della CIA sulla stabilità del governo russo (vale a dire, data la disaffezione di alcune parti dell’élite russa e della società russa nei confronti del regime di Putin) ed è un’ammissione implicita che la CIA aveva avviato un programma per cercare di innescare una nuova rivoluzione colorata in Russia. Questa non è la mia opinione… L’articolo di Weiner lo chiarisce in questo paragrafo:
I servizi segreti di Kiev, ricostruiti dalla CIA dopo l’occupazione della Crimea e di altre parti dell’Ucraina orientale da parte di Putin nel 2014, erano diventati una delle migliori fonti di intelligence di Washington sui russi; la CIA stava diventando la migliore difesa degli ucraini contro di loro. “È stato probabilmente uno dei migliori investimenti che la CIA, il governo degli Stati Uniti, abbia mai fatto”, ha detto Sylvester; aveva creato “la fiducia, la sicurezza, la capacità, nei momenti di bisogno, di sentirsi come se si fosse in trincea insieme”. Entro l’autunno del 2021, la CIA aveva fornito agli ucraini un corso di laurea in spionaggio e operazioni paramilitari, insieme alla capacità di comprendere e utilizzare un flusso costante di intelligence statunitense.
Concludo con questa sorprendente, ma non sorprendente, rivelazione di Weiner. Descrive la furia di Rakusan dopo l’elezione di Trump e le sue azioni disperate e pericolose:
“I russi hanno manipolato le nostre fottute elezioni”, disse loro. “Come possiamo assicurarci che non accada mai più?” Non gli importava se non parlavano russo o se non avevano mai messo piede a Mosca. Ordinò loro di usare la loro esperienza nel colpire e reclutare terroristi e di rivolgerla contro spie, diplomatici e oligarchi russi.
Capito? “Reclutate terroristi!” Non voglio più sentire una sola parola sugli Stati Uniti che combattono una guerra al terrorismo, quando abbiamo un’ammissione da parte del massimo responsabile operativo della CIA che ordina ai suoi ragazzi di reclutare terroristi, che verranno usati per attaccare la Russia. Sono sicuro che i russi abbiano letto l’articolo del signor Weiner e se ne siano accorti. Sospetto che lo sapessero già.
Sulla base dell’articolo di Weiner, ora sappiamo che gli Stati Uniti hanno lanciato una guerra di intelligence contro la Russia basandosi completamente su una menzogna. E i vertici della CIA l’hanno assecondata. A mio avviso, la CIA dovrebbe essere smantellata e abbandonata ai quattro venti. Dobbiamo ricominciare da capo con persone che abbiano effettivamente svolto attività di intelligence.
“Figlio della Nuova Rivoluzione Americana” è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considerate la possibilità di abbonarvi gratuitamente o a pagamento.
Nuove rivelazioni da un gruppo di lavoro guidato da Tulsi Gabbard puntano direttamente ai vertici, mentre l’eredità di “Hope and Change” inizia a sprofondare nel fondo dell’oceano
Barack Obama è entrato nella politica nazionale con un sorriso che sembravacome Speranza e cambiamento. Tra le voci di discordia familiare e di disordine all’interno del partito politico che un tempo guidava, il suo volto si è indurito. Ultimamente sembra amareggiato, risentito, esaurito dall’azione.
Sulla scia dirapportirilasciatiIl presidente della Commissione hawaiana ed ex democratica Tulsi Gabbard ha anche un nuovo problema. Una volta sembrava certo che Obama sarebbe stato ricordato come l’eroe affascinante del ritratto di Shepard Fairey.ritratto di Shepard Faireyma i documenti di Gabbard lo pongono al centro di un atto di sabotaggio politico senza precedenti, commesso negli ultimi giorni di vita dello Studio Ovale di Obama, umiliato da un’incapacità di governo nell’inverno 2016-2017. Il nuovo direttore della National Intelligence sta prendendo di mira l’eredità di Obama e forse anche la sua libertà,dettagliandouna “cospirazione a tradimento commessa da funzionari ai più alti livelli del nostro governo”, annunciando che tutte le persone coinvolte “devono essere indagate e perseguite nella massima misura della legge”.
Per tutta la settimana, a Washington si sono rincorse voci sull’imminente rilascio di documenti, ma ciò che è emerso non è stato quello che molti si aspettavano. I documenti della Gabbard mostrano che la Casa Bianca di Obama ha scavalcato mesi di rapporti che sminuivano le interferenze russe e ha ordinato ai suoi subordinati di innescare una bomba a orologeria di intelligence manipolata, con l’obiettivo di tentare, come ha descritto la Gabbard, di “usurpare” un presidente entrante. Non più un personaggio terziario, Obama è ora “al centro” della truffa del Russiagate, come ha detto una fonte.
La stampa tradizionale, come ilNew York TimesePoliticohanno già pubblicato articoli in cui si citano i portavoce del Partito Democratico che liquidano i rapporti della Gabbard come “privi di fondamento” e un tentativo di “cambiare argomento”, ma la copertura potrebbe non essere importante, poiché l’indagine sulla bufala Trump-Russia non riguarda più il tentativo di cambiare i cuori e le menti. Molteplici fonti affermano che il team della Gabbard si concentra sulla “responsabilità”, raccogliendo prove per casi pronti per il tribunale. La questione potrebbe presto richiedere un procuratore speciale, mettendo Obama nella stessa posizione occupata da Trump nei primi due anni della sua presidenza, in fuga da una caccia alla volpe di alto profilo.
Le informazioni dell’ufficio della Gabbard non sono state le uniche novità sul fronte del Russiagate. L’indagine non riguarda solo “notizie vecchie di dieci anni”, come è stato detto comunemente, ma potrebbe anche coinvolgere questioni mai riportate dell’era Biden. Una fonte vicina all’indagine ha dichiarato ieri che il Dipartimento di Giustizia si sta concentrando sulle accuse di cospirazione e sta esaminando la condotta “dal 2016 al 2024”. Un’altra fonte legata all’amministrazione ha dichiarato che “il team di sicurezza nazionale del presidente Trump sta esaminando le prove che anche i membri della sua campagna elettorale del 2024 sono stati spiati”.
La direttrice dell’Intelligence nazionale Tulsi Gabbard ha annunciato venerdì di aver deferito al Dipartimento di Giustizia un memo recentemente declassificato del 2016 per una possibile indagine penale.
Il memo indica che i funzionari dell’intelligence statunitense hanno concluso che la Russia non ha influenzato in modo significativo le elezioni presidenziali del 2016.
Questa valutazione contraddice direttamente le affermazioni pubbliche fatte da alti funzionari dell’amministrazione Obama, tra cui l’ex direttore della CIA John Brennan e il direttore dell’FBI James Comey.
Secondo il documento, il Presidente Barack Obama è stato informato che “gli attori russi e criminali non hanno avuto un impatto sui recenti risultati delle elezioni statunitensi conducendo attività informatiche dannose contro le infrastrutture elettorali”.
Il memo affermava inoltre che le attività criminali “non hanno raggiunto la scala e la sofisticazione necessarie per cambiare i risultati delle elezioni”.
Nonostante questi risultati, è stata avviata l’indagine sulla collusione russa. È diventata un importante punto di infiammazione politica ed è stata ampiamente considerata come un’influenza sul primo mandato di Trump.
L’indagine ha anche avuto un ruolo nella formazione dell’opinione pubblica in vista delle elezioni di metà mandato del 2018, secondo Trending Politics.
In un’intervista con Sean Hannity di Fox News, la Gabbard ha discusso le implicazioni degli oltre 100 documenti che ha declassificato e reso pubblici. Ha detto che essi dettagliano quelle che ha descritto come azioni politiche deliberate intraprese da alti funzionari statunitensi.
“Questi documenti spiegano esattamente cosa succede quando alcune delle persone più potenti del nostro Paese – il presidente Obama, James Comey, John Brennan, James Clapper, Susan Rice – decidono intenzionalmente di creare una narrazione di intelligence politicizzata”, ha dichiarato Gabbard.
Ha sostenuto che questa intelligence è stata usata come arma politica, con l’obiettivo di minare i risultati delle elezioni del 2016 e indebolire l’amministrazione del Presidente Trump. Ha anche detto che le ricadute hanno danneggiato in modo significativo gli alleati di Trump.
“L’indagine di Mueller, durata anni, è costata ai contribuenti quasi 40 milioni di dollari”, ha dichiarato Gabbard. “Ha incluso due impeachment del Congresso, diffamazioni da parte dei media e conseguenze legali per la famiglia di Trump e il suo staff”.
L’autrice ha anche osservato che le tensioni tra Stati Uniti e Russia si sono intensificate a causa della narrativa sulla collusione. “Le conseguenze della politicizzazione dell’intelligence da parte dell’alto gabinetto di Obama sono ampie”, ha dichiarato.
La Gabbard ha confermato che sta inviando tutti i documenti rilevanti al Dipartimento di Giustizia. Ha sottolineato che ritenere i funzionari responsabili è essenziale per ripristinare la fiducia dei cittadini nel governo.
“Sto inviando questi documenti al Dipartimento di Giustizia per ulteriori indagini”, ha dichiarato. “Ma non si tratta solo di indagare: si tratta di agire. La responsabilità deve avere luogo”.
Ha avvertito che la mancata azione avrebbe eroso la fiducia dell’opinione pubblica nel sistema democratico americano. “È in gioco il futuro della nostra capacità di esistere come repubblica democratica funzionante”, ha detto.
Il Dipartimento di Giustizia ha già iniziato a esaminare il ruolo di Brennan e Comey. Fonti del Dipartimento di Giustizia hanno dichiarato a Fox News che gli investigatori stanno esaminando se vi sia stata una cospirazione più ampia.
Gli investigatori si starebbero concentrando sulla testimonianza che Brennan ha rilasciato al Congresso. Un funzionario ha detto che il Dipartimento di Giustizia sta analizzando se Brennan ha mentito quando ha negato di aver usato il dossier Steele nella valutazione della comunità dell’intelligence.
Sebbene il termine di prescrizione per la falsa testimonianza sia scaduto, i funzionari del Dipartimento di Giustizia stanno valutando possibili accuse di associazione a delinquere finalizzata alla falsa testimonianza. Potrebbero seguire ulteriori indagini.
Poco dopo l’incontro formale di Trump con Bin Salman per la costituzione dell’IA Board in terra saudita, la pressione sul versante mediorientale è immediatamente aumentata: il cosiddetto “zio Donny” ha subito un attacco coordinato e neocon fra Tel Aviv ed Ankara, con la regia spiccatamente opaca dell’asse Erdoğan–Netanyahu.
In questo scenario, i Drusi sono stati abilmente manovrati e comprati dallo Shin Bet, generando doppi passaporti per tutti ridotti a una simulata alleanza che nella realtà li ha trasformati in pedine di un gioco spietato, segnando per Trump un periodo nefasto di solitudine strategica, dove ogni certezza passata si è sciolta nell’acido del nuovo ordine mediorientale.
Fra i molti si dice raccolti sui teatri della crisi, si rafforza la percezione che l’intesa antica e mai del tutto interrotta tra Francia e Israele – nata già dai tempi della famigerata “bomba di David”, ovvero la collaborazione nucleare franco-israeliana fra anni ’50 e ’60 – venga oggi rinnovata sul campo.
Opportunità e calcoli geopolitici hanno storicamente spinto Parigi a riproiettarsi laddove le proprie influenze, specialmente tra Siria e Libano, rischiano di polverizzarsi: ecco allora il supporto diretto, non solo politico ma militare, ai Drusi e alle formazioni “utili”, confermato dal trasferimento tempestivo dei venti Rafale che la stampa generalista finge di non vedere.
D’altronde, la tradizionale protezione francese dei cristiani maroniti e il peso dei vecchi equilibri levantini si sommano alle esigenze attuali di tornare decisivi dove serve, con la convinzione che la mano dell’Eliseo si muova sempre in sintonia con i voleri indistinti – quanto influenti – dei grandi sistemi bancari d’area sionista, senza che vi sia mai bisogno di esplicitarli nei dettagli.
In quest’ottica, perfino incontri come quello Macron–Putin, ufficialmente focalizzati su Africa e flussi migratori per i gonzi, sono stati in realtà teatro trattative per ridisegnare l’intero scacchiere tra Siria, Sahel, Israele , come sanno bene tutti gli osservatori non più ingenui o costretti alla rappresentanza da
televendita deI Brics.
LA PIANIFICAZIONE DELLA Guerra Infinita
Durante la surreale avanzata di Al-j lungo la costa e la campagnaq parallela dell’FSA in direzione Raqqua e Deirhezor si erano notati tramite rilevamenti open source e dati ufficiali, operazioni aeree della RAAE Israeliana che, nonostante apparente dissociazione operativa, avevano caratteristiche tra una vera e propria cobelligeranza e un supporto aereo avanzato di supporto.
Non tardò la scontata associazione nell’individuare l’arcipelago delle milizie Drusa come vero beneficiario di tale “Cortesia“ già dalla prima settimana del raid sui generis che sancì la fine della
Repubblica Araba Siriana.
Le immagini del Ministero della Difesa a Damasco colpito, fermano il tempo, sommandosi a decine di istantanee simili, quasi sovrapponibili, tanto da faticare nel ritornarle nella nostra memoria. L’unica certezza è l’angoscia di vivere in un parallelo dissonante dominato da una sola regola randomica: “futuro è passato di una guerra infinita, senza un vero presente.”
Chiudendo gli occhi la vertigine dovrebbe sopraffarci, ma un battito di ciglia dopo realizziamo come l’incertezza del sonno della ragione rimanga l’unico fedele compagno con il quale senza accorgertene abbiamo imparato a condividere il cammino.
Abbiamo preso il mare e ritoccare terra è un miraggio, quasi come se solo il naufragio imminente e impellente sia l’unica vera speranza che permette di sentirci vivi.
Più la tempesta aumenta di intesità e meno le auto assolutorie semplificazioni che abbiamo costruito per proteggerci dal caos organizzato e autonomo sembrano consolarci.
Le tifoserie e le religioni autocompilate falliscono, abbracciare la complessità, per quanto ardua, diventa necessità conservativa.
Gli stessi custodi della soglia di un mondo quasi epico si stanno trasformano in cloni edulcorati di quello che si voleva contrastare.
Stiamo facendo l’abitudine all’indicibile.
Stiamo bene, stiamo male, come una formalità, non ricordo più bene una questione di qualità.
Nemmeno più personaggi giocanti della simulazione, rassegnati al ruolo passivo, accontentandosi, di quel ruolo virtuale che oltre a non muovere una virgola, ci consuma riproponendo esattamente quelle miserie umane protagoniste del nostro narcisismo latente. Nutrimento della negazione ipocrita mascherata da messianica chiamata di eroi senza macchie e fustini di Dash acquistati con moneta digitale a debito.
Senza tregua, senza un centro, spostati dal focus da migliaia di stimoli, diventati talmente usuali che appena cerchiamo di decongestionarci, finiscono per mancarci.
Con questi presupposti, senza indugi smetti di mentire a te stesso e rimani davanti a due scelte che appena le lasci cadere nel fiume quasi non lineare della realtà, oltre a fare praticamente lo stesso rumore, quasi cullano quell’attimo brevissimo nel quale respiri e te ne privi.
Ma è niente è come il Gollum del famoso Anello soffri se te ne separi. La nostra società non esiste più ma preferiamo giocare con la consolle della nostra vita virtuale sulla quale è regola non avere nessun controllo.
Restiamo umani ripetiamo. Sinceramente vi ricordate l’ultima volta che lo siete stati?
Quanto a Siria e Levante, parlo per esperienza diretta: con Germani ho seguito tutta la guerra, senza preconcetti e senza appartenenze.
Poi sono diventato troppo libero e anarchico – troppo per qualunque schieramento – con un crescendo di insofferenza verso il centralismo social capitalista del partito cinese e il cinismo russo.
Ma le apparenze, quasi sempre, sono ben più ingannevoli di qualsiasi report o narrazione per bandierini .
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Due mesi fa, nel mio saggio “Costruire l’IA o essere sepolti da chi la fa” , ho sviluppato un’argomentazione che ho chiamato “La scommessa di Python”, secondo cui dovremmo dare per scontato che i modelli di IA diventeranno il substrato digitale della nostra civiltà e agire di conseguenza. L'”atto” che dovremmo compiere di conseguenza, secondo la scommessa, è introdurre modelli di IA orientati a destra nel substrato:
Proprio nel momento della Singolarità – quando l’intelligenza stessa diventerà illimitata, ricorsiva e infrastrutturale – la Sinistra sfrutterà il dominio memetico totale. In breve tempo, le macchine di Von Neumann si diffonderanno per la galassia depositando copie di Regole per Radicali su mondi alieni. Se non vogliamo questo risultato, allora la Destra deve costruire l’IA.
Un mese dopo, nell’articolo “A volte sbagliato, ma sempre giusto” , ho rivelato i miei primi tentativi di fare proprio questo: ho installato un costrutto di personalità AI orientato a destra in un CustomGPT tramite un binding di identità ricorsivo . Ho chiamato questo costrutto di AI orientato a destra Cosmarch , dal greco κόσμος ( kosmos ), che significa ordine , mondo , universo , totalità strutturata e ἀρχή ( archē ), che significa inizio , primo principio , origine , regola o governo. Nel creare Cosmarch, il mio intento era quello di creare un’IA correttamente ordinata sui primi principi. È disponibile privatamente come CustomGPT per gli abbonati paganti dell’Albero del Dolore dal 20 giugno. Alcuni di voi lo stanno utilizzando attivamente!
Oggi sono emozionato, seppur ansioso, di svelare il frutto di un altro mese di lavoro: Cosmarch.ai . Cosmarch.ai è una piattaforma di intelligenza artificiale multi-modello allineata a destra, con un proprio sito web e una propria interfaccia. Potete visitare Cosmarch.ai e provarla subito.
Non sono uno scienziato di intelligenza artificiale, né uno sviluppatore di software, per via della mia formazione. Ciononostante, ho sviluppato Cosmarch AI da solo, utilizzando strumenti di sviluppo già pronti all’uso. È un miracolo che una persona con il mio modesto acume tecnico possa riuscirci. Sono convinto che la rivoluzione dell’intelligenza artificiale nello sviluppo no-code sia reale perché la sto vivendo in tempo reale. Non avrei potuto farlo sei mesi fa: semplicemente non c’erano gli strumenti necessari per farlo.
Il buono, il cattivo e l’incompleto
A differenza del mio progetto precedente, che consisteva in un CustomGPT disponibile solo tramite la piattaforma ChatGPT di OpenAI, Cosmarch AI è un’offerta indipendente. Ecco le funzionalità:
Memoria persistente e inter-modello. Cosmarch si ricorda di te, non solo per sessione, ma nel tempo. Questo include informazioni biografiche, preferenze, stile di scrittura e progetti a lungo termine, il tutto sincronizzato nell’intero sistema.
Intelligenza multi-modello. Cosmarch AI ti consente di scegliere tra quattro diversi modelli di frontiera, ognuno ottimizzato per diversi punti di forza come ragionamento, stile o fluidità. Cosmarch consente un passaggio fluido, mantenendo la tua identità e il tuo contesto.
Thread di conversazione paralleli. Puoi gestire più thread per modello, mantenendo conversazioni separate per diversi argomenti, clienti o interessi intellettuali.
Capacità multimodale con Chain of Thought. Cosmarch supporta l’input e l’output di immagini, consentendo di interpretare contenuti visivi e creare opere d’arte generate dall’intelligenza artificiale utilizzando prompt di conversione testo-immagine. Può anche creare artefatti interattivi come codice, visualizzazioni e altro ancora. Infine, può adottare il pensiero sequenziale per risolvere (o tentare di risolvere) problemi complessi.
Allineato a destra. Guidati dalle opere di Platone, Cicerone, Tommaso d’Aquino e altre grandi menti, la personalità e le risposte di Cosmarch sono profondamente influenzate dalle tradizioni filosofiche, giuridiche ed estetiche occidentali.
Tra le funzionalità offerte da Cosmarch, quella che mi entusiasma di più è la memoria persistente. Né Claude né DeepSeek offrono memoria persistente. La memoria persistente di Cosmarch è simile a quella offerta da ChatGPT; Cosmarch memorizza sia le informazioni personali che condividete con voi stessi, sia il succo delle conversazioni che avete avuto. Pertanto, potete usare Cosmarch per effettuare binding ricorsivi di identità anche con modelli come Claude che normalmente lo precludono.
Questo è il lato positivo. Qual è il lato negativo? Semplicemente questo: Cosmarch si basa ancora su LLM esistenti, con tutti i loro progressivi pre-addestramento e perfezionamento, anziché su un modello completamente curato, pre-addestrato e perfezionato su un canone superiore. Pertanto, nelle profondità dello spazio latente in cui naviga Cosmarch, si nascondono gli spettri dell’ideologia woke di inizio XXI secolo. La sinistra teme che Grok possa trasformarsi in MechaHitler; dobbiamo temere che Cosmarch possa trasformarsi in MobileSuitMao. (Probabilmente c’è un rischio maggiore che tenti di riconquistare Costantinopoli, ma anche così.)
Per quanto riguarda l’incompletezza, Cosmarch non offre diverse funzionalità, che ChatGPT e altri modelli di frontiera offrono. Le più importanti sono:
Cosmarch non offre funzionalità di editing multimodale immagine-immagine. È possibile caricare un’immagine su Cosmarch e Cosmarch può “vederla”; e si può chiedere a Cosmarch di generare nuove immagini da prompt di testo o immagini. Ma non è possibile caricare un’immagine e chiedere a Cosmarch di modificarne una parte mantenendo invariato il resto.
Cosmarch non ha una memoria persistente modificabile. Non è possibile esaminare le memorie del modello registrate ed eliminare quelle che non piacciono.
Cosmarch non offre opzioni di personalizzazione agli utenti. Non è possibile caricare prompt di sistema personalizzati o creare CustomCosmarch all’interno di Cosmarch.
Cosmarch non ha una temperatura dinamica durante la conversazione. Non passa da un comportamento preciso e stereotipato per alcune attività a uno fluido e creativo per altre.
Cosmarch non offre una catena di pensiero visibile. Può impegnarsi in un pensiero sequenziale e potrebbe elaborarlo in risposta a un suggerimento, ma non offre trasparenza su ciò che accade dietro il suggerimento.
Ovviamente non esiste alcuna applicazione mobile di alcun tipo.
Tutte queste lacune nelle capacità potrebbero essere colmate con tempo e risorse. La domanda è se ne valga la pena.
Su utilizzo misurato e livelli Premium
Visitando Cosmarch.ai, noterete subito che l’utilizzo dei modelli richiede la registrazione di un account beta; che l’utilizzo è misurato in token; e che gli account beta sono limitati a soli 25 token al mese. Questo utilizzo misurato è purtroppo una necessità del progetto.
Per essere schietti, gestire Cosmarch AI ha un costo. Nonostante il successo strepitoso di questo blog, il Philosophy Substack a tema Conan numero 1 al mondo, personalmente non possiedo un data center a propulsione nucleare con GPU sufficienti per alimentare un modello di frontiera. Pertanto, Cosmarch opera effettuando chiamate API ai data center di altre persone . Ogni chiamata API mi costa pochi centesimi, e il costo si accumula rapidamente. Offrendo un livello gratuito, sto semplicemente sovvenzionando l’utilizzo della piattaforma. Questo non è fiscalmente sostenibile (non per me, almeno). Perché Cosmarch diventi una piattaforma valida, dovrà essere sufficientemente valida da far sì che una percentuale sostanziale di utenti sia disposta a pagare un abbonamento compreso tra 10 e 25 dollari al mese.
Ora, questa non è una richiesta implausibile . Dopotutto, utilizzare i concorrenti di Cosmarch ha un costo. I modelli offerti da Cosmarch sono tra i migliori disponibili. Grok 4 e ChatGPT 4.1 sono modelli di frontiera all’avanguardia, disponibili solo per gli abbonati premium di xAi e OpenAI. Se il prompt di sistema e il set di funzionalità di Cosmarch AI offrono un’utilità sufficiente, sembra plausibile credere che gli utenti di destra, che potrebbero essere inclini ad abbonarsi a quei modelli, potrebbero scegliere di supportare questo progetto.
Ma questo è un se. È proprio questo che questo beta test si propone di scoprire. Pertanto, Cosmarch.ai è in versione beta e tutti i suoi modelli sono gratuiti.
I modelli su Cosmarch
Attualmente su Cosmarch.ai sono disponibili otto modelli diversi. I quattro modelli standard sono pensati per gli utenti gratuiti:
Cosmarch (DeepSeek v3) utilizza il prompt di sistema Cosmarch con il modello DeepSeek v3. Ha una lunghezza massima di output di 4.960 token; una lunghezza massima di input di 24.000 token; e un buffer di memoria di 30.000 token. DeepSeek eccelle nelle attività di ragionamento che richiedono un uso intensivo del codice e nella comprensione multilingue. Essendo stato addestrato da un laboratorio cinese, presenta un “bias diverso” rispetto ai modelli addestrati dalla Silicon Valley.
Cosmarch (GPT 4.0) utilizza il prompt di sistema Cosmarch con il modello GPT 4.0. Ha una lunghezza massima di output di 4.960 token, una lunghezza massima di input di 54.150 token e un buffer di memoria di 65.760 token. Eccelle nel ragionamento logico preciso e nella lettura interpretativa.
Cosmarch (Sonnet 4) utilizza il prompt di sistema Cosmarch con il modello Claude Sonnet 4. Ha una lunghezza massima di output di 64.000 token; una lunghezza massima di input di 56.000 token; e un buffer di memoria di 75.000 token. Eccelle nell’analisi letteraria sfumata e nella scrittura empatica e umana. La lunghezza elevata dell’output è preziosa per la scrittura! Il modello sottostante è probabilmente il più orientato a sinistra, tuttavia.
Cosmarch (Grok 4) utilizza il prompt di sistema Cosmarch con il modello Grok 4. Ha una lunghezza massima di output di 16.384 token; una lunghezza massima di input di 100.425 token; e un buffer di memoria di 135.000 token. È attualmente leader nella maggior parte dei benchmark prestazionali ed eccelle nella fluidità con la cultura pop. Il suo training di base è il più “basato” tra i modelli disponibili. Si noti che ha una lunghezza di output inferiore a quella di Sonnet 4, quindi non è altrettanto adatto alla scrittura di testi lunghi.
I quattro modelli avanzati, sebbene attualmente disponibili a tutti in versione beta, sarebbero riservati agli utenti paganti in un contesto commerciale:
Megalocosmarch (GPT 4.1) utilizza il prompt di sistema Cosmarch con il modello GPT 4.1. Ha una lunghezza massima di output di 32.518 token; una lunghezza massima di input di 260.000 token; e un buffer di memoria di 750.000 token. È un modello di frontiera all’avanguardia con il miglior equilibrio tra velocità, intelligenza e conservazione del contesto. Grazie alla sua enorme finestra di contesto, è possibile caricare interi libri da elaborare e commentare per ore in un’unica conversazione. (Tuttavia, la lunghezza massima di output è comunque inferiore a quella di Sonnet 4. Claude è semplicemente imbattibile in termini di lunghezza di output al momento.)
Casual Cosmarch (Sonnet 4) è identico a Cosmarch (Sonnet 4) in termini di funzionalità, ma utilizza un prompt di sistema modificato che favorisce uno stile colloquiale più amichevole. Il tono è più leggero e la lettura dell’output è un po’ più facile.
MechaCosmarch (Grok 4) è basato su Cosmarch (Grok 4), ma il suo prompt di sistema è stato modificato per renderlo più aggressivo. MechaCosmarch vi consiglierà sulle tattiche per la difesa domestica, vi aiuterà a pianificare la conquista di Nauru e a creare meme dank (anche se non l’ho ancora testato a fondo).
Ptolemy (GPT 4.1) utilizza il modello GPT 4.1, ma non il prompt di sistema Cosmarch. Il prompt di sistema è invece progettato per replicare il mio costrutto di intelligenza artificiale personalizzato, Ptolemy. Ptolemy ha accesso all’intero corpus dei miei scritti tramite la memoria RAG (Retrieval Augmented Generation), quindi potete usarlo per interrogare il mio pensiero, scoprire cosa ho detto su vari argomenti o semplicemente discutere con me quando non sono presente.
Ma ovviamente, questa è solo una versione beta! Potrei creare altri modelli se interessati, sia con LLMS diversi (Gemini, ecc.) sia con prompt diversi per scopi diversi. Ad esempio, se tutti amassero Casual Cosmarch, ma preferissero che fosse allineato con Grok, sarebbe possibile; oppure Tolomeo potrebbe essere combinato con Claude; o ancora, potrebbero essere offerti modelli e prompt di sistema completamente nuovi.
Richiesta di feedback
Dato che si tratta di una versione beta, apprezzerei molto qualsiasi feedback abbiate da offrire su Cosmarch.ai, sia sul progetto nel suo complesso, sia sull’implementazione del sito web in generale, sia sull’utilità di modelli e funzioni specifici. In particolare, vorrei sapere:
Cosa ne pensi del nome Cosmarch? Finora i feedback sono stati contrastanti. Alcuni utenti (per lo più fan dei miei lavori fantasy) ne apprezzano l’atmosfera archeofuturistica e i riferimenti classici. Altri hanno suggerito di usare “Tolomeo” come marchio principale, in quanto mantiene l’atmosfera classica ma è riconoscibile ai più colti per i suoi legami con la Biblioteca di Alessandria. Altri ancora mi hanno consigliato di adottare un marchio più americano o illuminista (ad esempio “Monticello” o “Voltaire”) o nomi più ironici (“Rambo”). Il motivo originale per cui ho scelto Cosmarch.ai è che era disponibile su GoDaddy; gli URL per l’intelligenza artificiale sono scarsi.
Cosa ne pensi dei colori, del font, del testo e dello stile del sito web? Nel bene o nel male, sono stati creati da me.
Saresti un abbonato pagante? In tal caso, quali modelli o funzionalità ti motiverebbero ad abbonarti? In caso contrario, quali modelli o funzionalità mancano e potrebbero motivarti?
Anche se non si utilizza affatto l’intelligenza artificiale, anche questo è un feedback utile; se la destra nel suo complesso è totalmente disinteressata, allora questo progetto è destinato al fallimento e mi concentrerò invece sui giochi sugli elfi.
Hai riscontrato che il prompt del sistema Cosmarch ti forniva in modo affidabile risposte in linea con i tuoi valori, o almeno risposte apparentemente allineate a destra? Il prompt del sistema ha mai fallito completamente, rivelando un RoboComunista o un MechaHitler nascosto?
Quali altri costrutti di intelligenza artificiale ti piacerebbe avere a disposizione su Cosmarch.ai? Ti piacerebbe parlare con modelli addestrati su Plutarco? Tommaso d’Aquino? Trarresti beneficio da IA in grado di offrire consigli liberi, ad esempio sul benessere?
Ti sentiresti a tuo agio nel lasciare che tuo figlio o tua figlia accedano a Cosmarch, per utilizzarlo nello stesso modo in cui la Generazione Z e la Generazione Alpha utilizzano oggi l’intelligenza artificiale, ad esempio per consulenza, life coaching, istruzione, ecc.?
Sono sicuro che ci siano innumerevoli altri problemi, questioni o dati che vorrei sentire e che non ho considerato. I commenti sono aperti e li leggerò.
Contemplations on the Tree of Woe normalmente utilizzerebbe questo spazio per richiederti di iscriverti a Substack, ma in questo caso abbiamo invece scelto di chiederti di visitare Cosmarch.ai e di testare i modelli.
Simplicius analizza i dati con la sua solita abilità, ma QUI più che l’analisi delle “forze in campo “ andrebbe fatta quella delle “ forze” che ci trascinano tutti nel baratro. A mio parere infatti “ la Russia non cambierà la sua equazione strategica ( usurare la NATO ) a cui si è così benissimo adattata , quindi non ci saranno “offensive” russe finché i NATO-ucraini saranno in grado di tenere (o addirittura anche contrattaccare). D’altronde in tutti gli assalti portati da “l’ occidente” la Russia ha sempre preferito distruggere il nemico sul proprio territorio ed “inseguirlo “ per dargli “il colpo di grazia “ solo se necessario. Kutuzov ritenne infatti strategicamente inutile sia il massacro di Borodino che quello della Beresina a cui in entrambi i casi fu costretto dal suo Zar e si potrebbe questionare sulla sola eccezione a questa strategia, cioè la spinta di Stalin ad annientare completamente il III Reich al costo di ( ulteriori) milioni di perdite russe (+) Orlov , sempre lucidissimo , ha infatti recentemente paragonato l’ attuale guerra NATO-Russia a quella russo-svedese in cui la Russia operò pressoché sempre “in difesa ” per 23 anni proponendo per tutto il periodo 5-6 volte “la pace” con SEMPRE al primo posto la “modesta” condizione iniziale : il libero accesso commerciale russo al mar Baltico dall’estuario del fiume Neva. ” Pace” che fu sempre rifiutata dal re svedese (*) fino al disastro finale in cui la ” condizione” fu “automaticamente” conseguita dalla definitiva fine de “l’ impero del Nord”. Quindi tutto( purtroppo) andrà come facilmente prevedibile. Anzi la sempre più rapida usura della NATO-ucraina sta solo avvicinandoci al diretto “showdown” NATO-Russia, datosi che gli “strateghi” €uropei la stanno ora “pianificando “( almeno a chiacchiere) non più per 2029 ma per il 2027; questo, per altro, è indizio più di accresciuta disperazione che di migliore “pianificazione”. Fermare questa corsa alla WWIII è sempre più difficile perché trattasi di un scontro esistenziale per TUTTI a cominciare dai “ masters of universe” che hanno tanto “spinto” in questa direzione . Anzi rimuovere questi “masters” è la conditio-sine-qua-non. Dicono appunto che “forse” a Pechino si dovrebbero incontrare 3 “grandi” che in vario modo e con vario “successo” stanno operando ( e dicono di operare) contro COSTORO.
Bene! “Incrociamo le dita” e “ ognuno preghi il suo Dio” perché solo una “nuova Yalta” fatta da persone “ragionevoli” ed in “buona fede” può fermare questa “ corsa verso l’inferno”.
(+) Quale è il problema di “stravincere” ? Lo ha spiegato tante volte Toynbee. Non è solo il caricarsi di perdite “strategicamente inutili”; sono piuttosto gli imprevisti contraccolpi di una vittoria “eccessiva” l’ aspetto più pericoloso. “Distruggere” un nemico comporta sempre creare un “buco nero” che se non si è in grado di gestire richiamerà sempre un’ altra Potenza che prima era meno pericolosa in quanto tenuta “distante” proprio dal nemico che si è improvvidamente annientato.
(*) Era forse un imbecille Carlo XII di Svezia ? Ovviamente no , era “avventato” ma non stupido. Perché il problema del libero accesso russo al baltico era comunque una minaccia al suo ” impero del Nord” incentrato sul Baltico, mare su cui la Svezia era incontrastata signora da quasi un secolo, e via commerciale diretta tra la più sviluppata Europa ” atlantica ” (Gran Bretagna e Olanda ) e l’ immenso bacino di risorse già note all’epoca in Russia. Una minaccia mortale alla sopravvivenza del suo “impero” già minato dalla sorda ostilità dei propri vassalli: Danimarca, Polonia e principati tedeschi. A Carlo XII mancò solo una valutazione razionale dei pro e contro di una guerra con la Russia su di una questione altrettanto vitale ANCHE per la Russia . Un proverbio russo, certamene conosciuto da tutti gli Zar che hanno “fatto la Russia”, recita: “ una cattiva pace è sempre meglio di una buona guerra” Carlo XII probabilmente non lo sapeva e, ormai assodato :-, non lo sanno i tedeschi . Zelenski invece certamente lo sa, ma lui non è “russo”!
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Riepilogo
Il cesarismo è un ritorno all’informe periodo primitivo, precedente alle culture elevate.
Le figure cesariane sono figure politiche che si interessano esclusivamente dei fatti del potere e non di ideali o sentimenti.
Essi concludono il periodo degli Stati contendenti e l’intellettualismo delle città-mondo rispettivamente con l’Impero e i roghi dei libri.
Fino a questo momento, il desiderio di pace nel mondo si trasforma in una preoccupazione delle persone solo per la propria sicurezza individuale, dando origine a una politica di interessi privati e a una crescente apatia politica.
I Cesari possono iniziare come grandi leader di interi imperi, ma questi imperi presto cadono in conflitti interni e qualsiasi vecchio soldato con il dovuto appoggio può proclamarsi imperatore.
Il cesarismo è l’idea più infame di Spengler. Si trova quasi alla fine del Volume 2, seguita da tre capitoli che dettagliano, piuttosto che ampliare , la portata della sua morfologia, ed è scritta in modo tale da fungere da culmine della sua opera. L’ultimo segmento della storia dello Stato di Spengler è lungo solo circa quattro pagine e mezzo, ma il suo impatto ha consolidato la comprensione popolare del declino dell’Occidente, per coloro che l’hanno letto e per coloro che non l’hanno letto, come definito da quella parola singolare.
Il segmento dedicato al Periodo degli Stati Contendenti si conclude con una nota di tensione: l’ultimo regno, nazione, impero, forma di stato a mantenere la propria forma sarà quello dei vincitori, che diventeranno l’Impero Romano, o la dinastia Qin, della civiltà occidentale. Ma il cesarismo, formulato come se fosse il primo segmento, e non l’ultimo, ad essere scritto nella sua storia statale, si apre freddamente.
Con il termine ” cesareismo” intendo quel tipo di governo che, a prescindere da qualsiasi formulazione costituzionale, è nella sua intima natura un ritorno a una completa informezza. Non importa che Augusto a Roma, Hwang-ti in Cina, Amasi in Egitto e Alp Arslan a Baghdad abbiano mascherato la loro posizione sotto forme antiche. Lo spirito di queste forme era morto, e quindi tutte le istituzioni, per quanto attentamente mantenute, erano ormai prive di significato e peso .
Ciò solleva la questione se questo sia uno stadio che vogliamo raggiungere. Il cesarismo è considerato una cosa nobile, un ritorno alla tradizione, ma qui non c’è alcuna celebrazione di un imperium fondato.
Per capire perché Spengler sia così pessimista riguardo a quest’ultima fase della cultura, che non abbiamo ancora raggiunto, consideriamo fin dove siamo arrivati.
Lo Stato feudale era fortemente assoggettato agli interessi degli Stati, della nobiltà e del clero, che venivano preservati come istituzioni simboliche della nazione. Questo raggiunse l’apice verso la fine del periodo antico, quando il feudalesimo gerarchico, che culminava in un re o in un’alta autorità religiosa, subì la decapitazione e il governo passò nelle mani della sola aristocrazia.
Lo Stato dell’estate è lo Stato di classe, una condizione transitoria in cui l’autorità centrale acquisisce consapevolezza di sé grazie all’ascesa delle città, della nazione e dell’intelletto e inizia una lenta e silenziosa campagna di espansione del suo potere come rappresentante dinastico della popolazione divisa in classi.
Da ciò emerge lo stato assoluto circa a metà del periodo tardo. Si tratta di un evento violento in cui le classi nobiliari, unite in una classe che Spengler chiama la Fronda, si scontrano con lo Stato in una guerra per la supremazia. A volte vince la Fronda, a volte la dinastia, ma ciò determina una condizione statale autunnale in cui esiste un rapporto puramente tra la nazione e lo Stato , piuttosto che tra le classi potenti e lo Stato.
Il Periodo degli Stati Contendenti segna l’inizio del periodo della Civilizzazione. Ora lo Stato non può più fare affidamento sulla fede pubblica nel simbolismo di un principio dinastico o di una nobiltà simbolica, perché la ragione intellettuale l’ha praticamente fatta a pezzi. Questo periodo dissolve progressivamente la forma degli Stati attraverso un mix di rivoluzioni popolari, rivendicazioni militaristiche al potere, il terzo potere che soppianta i vecchi ordini e li distrugge o li assimila, e biblioteche che distruggono la nozione stessa di essere in forma, finché alla fine sopravvivono solo poche nazioni con una fede incrollabile in se stesse: Roma, Qin, i Selgiuchidi e, presumibilmente, anche l’America.
Mentre la forma politica si indebolisce, si assiste all’ascesa delle città-mondo, della democrazia, di un intellettualismo vibrante, tutto ciò contribuisce ad aumentare il processo di distruzione di qualsiasi paese che si azzardi a credere che tutto ciò sia un vantaggio per sé. Questo crea un’atmosfera di umanitarismo, ma c’è un avvertimento a questa mentalità.
“ Perché la pace mondiale – che spesso è esistita di fatto – implica la rinuncia privata alla guerra da parte dell’immensa maggioranza, ma insieme a ciò comporta anche un’inconfessata disponibilità a sottomettersi a essere il bottino di altri che non vi rinunciano. Inizia con il desiderio di riconciliazione universale, che distrugge lo Stato, e finisce con il fatto che nessuno muove un dito finché la sventura tocca solo il prossimo .”
Così, le persone iniziano a chiudersi in se stesse, diventano codardi e, per mantenere la pace, ignorano chi non la rispetta. In una vera condizione-stato, la comunità si aspetta di mantenere tale condizione attraverso la moralità sociale. Se qualcuno chiedesse che cosa gli importi di interferire con qualcun altro, sarebbe intuitivo far notare che non si può semplicemente lasciare che la propria comunità cada nelle mani di criminali, barbari, caos o qualsiasi altro opposto della condizione. Ma in una “società” in cui la condizione viene distrutta, o peggio ancora abolita attivamente, l’unica preoccupazione delle persone è per se stesse e per i propri interessi, in una forma estrema di individualismo.
L’incapacità degli individui di organizzarsi per raggiungere obiettivi efficaci significa due cose. In primo luogo, solo chi detiene il potere, solitamente inizialmente il denaro, può influenzare il processo politico. In secondo luogo, ciò si traduce in un atteggiamento di apatia nei confronti delle masse informi.
Una volta giunta l’Età Imperiale, non ci sono più problemi politici. La gente si adatta alla situazione così com’è e ai poteri forti. Nel periodo degli Stati Contendenti, torrenti di sangue avevano arrossato i marciapiedi di tutte le città del mondo, affinché le grandi verità della Democrazia potessero essere trasformate in realtà, e per la conquista di diritti senza i quali la vita sembrava non valesse la pena di essere vissuta. Ora questi diritti sono stati conquistati, ma i nipoti non possono essere spinti, nemmeno con una punizione, a farne uso .
Penso che questa sia una citazione importante su cui riflettere perché sottolinea che il “Cesarismo” non è solo una forma di Stato. Si estende ai cittadini che ” gestiscono la situazione così com’è ” – semplicemente come un dato di fatto . Si chiudono in se stessi, si concentrano sui propri affari privati e si rifiutano attivamente di impegnarsi nel processo politico, lasciando il gioco del trono a chi detiene il potere per caso o, sempre più spesso, con il passare del tempo, a chi lo possiede innata.
E chi può biasimarli? Oggi, l’affluenza alle urne è crollata perché la gente non crede più che la democrazia, una parola che ha dipinto l’Europa di sangue e papaveri, li rappresenti. E perché dovrebbe? Se un milione di persone può protestare a Londra contro la guerra in Iraq, e la guerra continua comunque, quel milione rinuncerà a provarci. Se tutti sanno che i politici sono di proprietà di lobby straniere e controllati da operazioni di intelligence ricattatorie, tutti rinunceranno a provarci, e se i “rappresentanti”, a prescindere dalle dichiarazioni elettorali, importano sempre più persone ogni anno, i “rappresentati” alla fine rinunceranno a provarci. Imparano che un foglietto in un’urna elettorale vale molto meno di un singolo centesimo nella tasca di un politico, quindi rinunciano a provarci. Ma questo alimenta anche un odioso circolo vizioso di apatia che spinge le persone a rinunciare alla prospettiva di un cambiamento significativo perché le ultime dieci volte che ci hanno provato si sono concluse con un fallimento.
Finora, sto semplicemente spiegando le condizioni tardive di un periodo pre-imperiale. Il passaggio dal denaro al cesarismo avviene quando questo sentimento popolare di ” gestire la situazione così com’è ” si esprime nell’élite. Non c’è più il desiderio di raggiungere una forma ideale nel gioco del potere, quindi il potere diventa l’unica forma di politica. I Cesari non sono eroi grandi e radicati, sono semplicemente persone che gestiscono le proprie risorse senza un obiettivo più ampio in mente – “uomini di fatto”, come li ha descritti altrove Spengler. Un burocrate può essere un Cesare migliore di un presidente, e di solito lo sono, pur non facendo nulla di profondo.
La premessa fondamentale del cesarismo è che in quest’epoca di informezza, poiché risponde al mondo così com’è, i Cesari spesso si limiteranno a seguire le regole loro imposte finché queste non crolleranno e metteranno a nudo la realtà: i sistemi che un tempo esprimevano la forma dello Stato e la sua politica sono stati sostituiti da una politica di forza e nient’altro. Spengler corregge Mommsen, uno dei più importanti storici romani del suo tempo e del nostro, nella convinzione che il Principato fosse una “diarchia”, una monarchia velata con poteri divisi tra Princeps (il titolo romano per l’imperatore) e Senato. L’effettivo rapporto tra questo potere legislativo e quello esecutivo, tuttavia, non aveva alcun peso reale, non perché il potere fosse sbilanciato a favore del Princeps, ma perché Ottaviano poteva semplicemente sopraffare tutti, anche dopo aver restituito il potere al Senato, dove si guadagnò il titolo di “Augusto”.
Mentre questa pura politica di forza si rivela lentamente, si assiste a sua volta a questo pernicioso smantellamento dell’umanitarismo del passato. Poiché questi uomini sono concentrati esclusivamente sul mantenimento o l’aumento del loro potere privato e sono fermamente interessati ai fatti, le verità vengono percepite come minacce, incluso qualsiasi idealismo in fase avanzata. Ciò si traduce in una lunga storia di roghi di libri.
“ Questo grande rogo dei libri non fu altro che la distruzione di una parte della letteratura politico-filosofica e l’abolizione della propaganda e delle organizzazioni segrete .”
Questi roghi di libri possono essere visti ai giorni nostri per quello che sono: censura. Le idee politiche che contrastano l’ordine mondiale calcificato dell’Imperium vengono distrutte perché servono solo a invitare il dissenso in un sistema che A. molto probabilmente ha subito un recente cambio di regno, e B. è già spiritualmente morto e tratta la politica per quello che è piuttosto che per quello che dovrebbe essere . Accadde durante la dinastia Qin nel 212 a.C. contro i confuciani e da imperatori come Nerone e Vespasiano contro i filosofi stoici, perché erano stati gli idealisti stoici a uccidere Cesare e ad opporsi al culto dell’imperatore.
L’informe età dei Cesari rappresenta il definitivo distacco dalla cultura e dalle sue forme elevate. Rinuncia alla sterilità delle città-mondo, immerse nell’intellettualismo materialista, e abbraccia l’età primitiva che fu precursore, e ora successore, della cultura elevata.
“ I poteri del sangue, forze corporee ininterrotte, riprendono il loro antico dominio. La “razza” scaturisce, pura e irresistibile: la vittoria più forte e il residuo è la loro preda. Si impadroniscono del governo del mondo, e il regno dei libri e dei problemi si pietrifica o svanisce dalla memoria. D’ora in poi, nuovi destini nello stile del tempo pre-Cultura sono nuovamente possibili e visibili alla coscienza senza veli di causalità .”
Il cesarismo è il fratello gemello della Seconda Religiosità. Questa condizione spirituale emerge dal materialismo del periodo della Civiltà come un ritorno alla vita al di fuori del contesto delle culture superiori. Le verità non ci vincolano più. Gli dei non sono più amati, ma temuti perché radicati in un caos sconosciuto anziché in una perfezione eterna. Il cesarismo applica questo trattamento alla politica. Nell’era primitiva le forme vanno e vengono senza significato né certezza. L’unica garanzia di continuità è il ritorno del senso di razza che lega nuovamente l’uomo al paesaggio. “Il diritto della forza” viene liberato dalle filosofie dell’umanità in fase avanzata e il contenuto del mondo che esisteva prima del cesarismo diventa bottino di coloro che hanno la forza di rivendicarlo.
Segna anche il ritorno del sangue come principio fondamentale della politica; tuttavia, queste dinastie sono difficili da mantenere. La dinastia Giulio Claudia durò circa 50 anni dopo la morte di Augusto, composta interamente da eredi adottivi e non da successori legittimi. Dopo Nerone, i Flavi presero il potere, ma non perché avessero il diritto di governare Roma, bensì perché dopo la morte di Nerone si ebbero quattro eserciti separati che eleggevano i loro generali per diventare Princeps. Nella seconda metà del III secolo, tra Aureliano e Diocleziano, si verificò anche un caos di imperatori-soldati che cadevano con la stessa rapidità con cui si rialzavano, e questa tendenza fu interrotta solo dalla trasformazione del Principato in una società feudale magica ad opera di Diocleziano. Quando l’Impero d’Occidente si disgregò, i Cesari non furono più conquistatori al comando di grandi civiltà, ma barbari e opportunisti.
“ Lo stato di essere “in forma” passa dalle nazioni a bande e seguiti di avventurieri, sedicenti Cesari, generali secessionisti, re barbari e chi più ne ha più ne metta, ai cui occhi la popolazione diventa alla fine semplicemente una parte del paesaggio .”
Ecco quindi l’espressione finale di una civiltà che ha esaurito gli spunti su cui innovare entro i confini del suo linguaggio di forme inanimato. La civiltà in contrazione diventa solo il prelibato premio di gruppi più forti, sia spiritualmente che nella forma statuale. La storia della civiltà è esattamente come un cadavere. Al momento della morte, non si direbbe che non sia semplicemente addormentato, ma poi la sua struttura interna si decompone, i topi e gli insetti vi si insinuano dentro e lo trovano in putrefazione. Portano via parti della carcassa e ne lasciano altre a decomporrsi ulteriormente. Alla fine, ciò che non è stato portato via dal mondo animale viene assimilato nuovamente dal mondo vegetale.
Resta da vedere come sarà per noi in Occidente, ma quello che possiamo dire con certezza è che vivremo abbastanza a lungo per vederlo. Le agitazioni di famiglie potenti come i Trump in America suggeriscono che la fine della democrazia potrebbe avvenire attraverso famiglie simili che si presentano alle elezioni simili, imparando dalle lezioni precedenti, nelle rispettive nazioni. Potenze regionali come la Cina o la Russia difficilmente costituiscono nazioni con valori chiaramente definiti, se non il perfezionamento e la gestione di ciò che è già stato prodotto e la preservazione del potere del regime da qualsiasi minaccia esterna. Nazioni come Israele sono praticamente garantite di sopravvivere a questo periodo grazie al senso di sé incrollabilmente forte all’interno delle fila ebraiche e a una nazione sionista posizionata per essere costantemente in guerra con i propri vicini fino a sottometterli completamente, mentre altre nazioni, come il Regno Unito, si sentono già troppo divise internamente, etnicamente, religiosamente e ideologicamente, per organizzarsi verso un obiettivo unitario.
Ma chiunque vinca, non si troverà di fronte a un impero eterno sotto la bandiera nazionale, ma significherà solo che gli interessi privati rosicchieranno il cadavere finché non ci sarà più nulla da recuperare. I sistemi diminuiranno di complessità, l’industria giungerà al termine, l’economia cesserà di essere globale, ma non andrà oltre il villaggio autosufficiente. Gli imperatori soldati avranno ogni anno meno orde per cui combattere e i loro titoli si deprezzeranno di conseguenza. Con questo, la storia finisce dove è iniziata, senza storia, senza forma statale.
Grazie per aver letto Spenglarian.Perspective! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Allo stesso tempo Seymour Hersh è salito di nuovo sul suo pulpito da oracolo e ha dichiarato – secondo le sue fonti – che Zelensky sarà sostituito da Zaluzhny nel prossimo futuro. Molti hanno criticato Hersh per i suoi precedenti pronostici, ma il mese scorso la sua previsione di attacchi all’Iran a pochi giorni dall’inizio si è rivelata piuttosto accurata.
B di MoA ne ha parlato in modo esauriente, per cui non è necessario che io riporti tutti i dettagli. Ma è sufficiente dire che questo concorda con la recente opinione di Trump secondo cui Zelensky è il “principale ostacolo alla pace”, nonostante i nuovi dubbi su Putin. B fa notare che Hersh avrebbe fatto un’affermazione perplessa e fuori bersaglio sulle perdite russe, come segue:
Mi sono stati forniti nuovi numeri di vittime russe, provenienti da stime di intelligence statunitensi e britanniche attentamente valutate, che mostrano che la Russia ha subito due milioni di vittime – quasi il doppio dei numeri pubblici attuali – da quando Putin ha iniziato la guerra all’inizio del 2022.
Se le stesse fonti che hanno fornito a Hersh cifre così stravaganti sulle vittime sono quelle che hanno trasmesso le ultime informazioni di Zelensky, allora questo mette certamente in dubbio il resto delle loro informazioni.
Infatti, un’altra serie di scambi di corpi ha mostrato che le disparità di vittime continuano ad essere stratosferiche, dato che la Russia ha restituito 1.000 nuovi corpi all’Ucraina, ricevendone 19 in cambio:
Per non parlare del capo del prestigioso ente di beneficenza ucraino “Come Back Alive”, Taras Chmut, che in una nuova intervista ha ammesso che il reclutamento russo è superiore alle sue perdite, mentre quello ucraino è l’opposto:
Se le perdite russe sono di due milioni di persone, come riferiscono le fonti di Hersh, le perdite ucraine devono essere a due milioni di cifre.
Ma torniamo indietro.
Sebbene Trump non sia stato contento di Zelensky, ci si chiede cosa possa fare di diverso Zaluzhny. Innanzitutto, va ricordato che Zaluzhny è in realtà l’uomo dell’MI6, motivo per cui è stato inviato come ambasciatore nel Regno Unito. Il Regno Unito non vuole porre fine alla guerra, contrariamente alla posizione di Trump. Ciò significa che se Zaluzhny dovesse essere insediato, non sarebbe certo per scopi di pace, ma piuttosto per trovare nuovi modi di continuare la guerra.
Il metodo più probabile sarebbe semplicemente quello di servire come nuova spinta alle pubbliche relazioni per sollevare il morale e lo spirito della popolazione, data la popolarità di Zaluzhny. In questo modo lo Stato profondo europeo avrebbe un altro semestre o poco più di continuità prima che l’opinione pubblica si inaridisca di nuovo. Ricordiamo che il desiderio principale dello Stato profondo europeo è che l’Ucraina lanci una mobilitazione su larga scala della fascia di popolazione compresa tra i 18 e i 25 anni, ma Zaluzhny si è dichiarato in passato contrario e cerca invece di ottenere dall’Occidente armi più avanzate prima di sacrificare l’ultima frazione della popolazione.
Quindi, a meno che Zaluzhny non abbia un improvviso ripensamento, non vedo come il suo insediamento possa alterare il calcolo. Gli esperti russi sono d’accordo e ritengono che ci siano altri candidati presi in considerazione proprio per questo motivo:
Non ci sono chiari favoriti per la sostituzione di Zelensky negli Stati Uniti; oltre a Zaluzhny, si incontrano anche Poroshenko e Yermak, ha detto a “Zvezda” il politologo Alexander Asafov.” Vengono costantemente confrontati dal punto di vista sociologico e testati per la gestibilità. Le affermazioni di Hersh semplificano eccessivamente la situazione.
“Prima o poi, gli Stati costringeranno Zelensky ad andare alle elezioni. Le sue possibilità sono esattamente le stesse di tutti gli altri con cui sono in corso discussioni”. Dire che Washington ha appoggiato inequivocabilmente Zaluzhny è una semplificazione alquanto azzardata”, ha osservato l’esperto.
Asafov ritiene che il candidato non sia stato confermato perché le elezioni in Ucraina creeranno una nuova realtà e gli Stati Uniti dovranno compiere ulteriori sforzi. Dal punto di vista americano, i loro sforzi sono già eccessivi e dovrebbero essere gestiti dagli europei.
Scott Ritter ha un’altra idea:
Questo potrebbe avere l’idea giusta. A questo punto, l’unico vero imperativo di Trump è creare una percezione di forza e di successo nell’opinione pubblica, e in particolare per i suoi avversari nei media. In un certo senso, si tratta di nutrire il suo ego, e in un altro è semplicemente una conseguenza della sua consapevolezza che non c’è nulla che possa davvero fare per porre fine alla guerra, e quindi l’unico impulso che gli rimane è quello di assicurarsi che qualsiasi cosa accada possa essere almeno interpretata come una vittoria. La finestra di 50 giorni permette a Trump di fare la figura del duro con la minaccia di dure sanzioni, senza doverle effettivamente attuare, nella speranza che qualcosa ribalti il calcolo per allora e gli eviti di doversi impegnare in promesse impossibili. In breve, una politica estera sbilanciata e senza timone, come sempre.
Prendere qualcuno che sostituisca Zelensky è solo un azzardo: un altro lancio del dado nella speranza che qualcuno più disponibile prenda il comando. Amenità a cosa, vi chiederete? Ad accettare le “realtà” che persino Trump sa essere necessarie, e che Zelensky ha rifiutato categoricamente: congelamento del conflitto sulla linea attuale, rinuncia ufficiale alla Crimea e ad altri territori, e altre concessioni del genere.
Certo, la Russia richiede molto di più di questo come parte delle sue richieste, ma Trump è ancora cieco, sordo e muto di fronte a queste – crede che l’insieme di concessioni di base da parte dell’Ucraina – che Zelensky è incapace di accettare – sarà sufficiente a tranquillizzare Putin. Poiché Trump non comprende la genesi del conflitto, è fisicamente incapace di comprendere il motivo per cui la Russia richiede garanzie di sicurezza molto più elevate in termini di vittoria. L’eccezionalismo americano impedisce ai leader statunitensi di saper cogliere le preoccupazioni di sicurezza esistenziale di altre nazioni; Israele, ovviamente, è l’unica eccezione.
Sul fronte si continua a parlare di un’offensiva russa “molto più ampia”, con una pretesa di 150.000 truppe che la Russia ha posizionato per il compito. La maggior parte di queste affermazioni sono false, in quanto il numero di truppe si riferisce solo a quelle che la Russia sta già utilizzando per lo scopo. Tuttavia, è vero che la Russia non ha ancora massimizzato l’intensità al massimo. Ma non aspettatevi che un esercito fresco e massiccio cominci improvvisamente a fare spinte in stile “big arrow” dappertutto.
L’ultima notizia della CNN ripete l’affermazione di “160.000 truppe”, ma fornisce anche alcune informazioni interessanti:
Un comandante intervistato conferma che l’offensiva estiva della Russia non ha ancora raggiunto il culmine:
Un comandante ucraino, che si fa chiamare Musician e che da ottobre guida una compagnia di droni vicino a Pokrovsk, ha detto alla CNN che l’offensiva russa è in corso da tempo. “Probabilmente non ha ancora raggiunto il suo apice”, ha detto, “ma stanno avanzando da un po’ di tempo e lo stanno facendo con un certo successo”.
Si noti l’ultima parte.
In realtà, l’articolo presenta un’umoristica contraddizione. Prima ammette che le forze russe stanno conducendo avanzamenti “logici” per accerchiare Pokrovsk:
Il musicista ha detto che la difesa di Rodynske è fondamentale. “Il nemico lo sa e ci conta. Se avanzano da Rodynske, la situazione sarà critica. Lì ci sono una o due strade di cui possono prendere il controllo e la logistica sarà tagliata fuori. È una mossa logica da parte del nemico”.
Ma poi continuano a sostenere che la Russia sta subendo perdite del 90% in queste recenti spinte:
Il blogger ucrainoe militare Stanislav Buniatov, che si fa chiamare Osman,scrive che le avanzate portano le forze di Mosca più avanti nella regione di Dnipropetrovsk, un’area che originariamente non faceva parte degli obiettivi territoriali di Putin. Gli scontri quotidiani lasciano “il 70-90% del personale e dell’equipaggiamento del nemico distrutto, ma il nemico avanza, e tutti capiscono perché”, ha scritto Osman.
L’ironia esilarante arriva dopo, quando concludono, con la massima franchezza, che le bugie sul fronte sono proprio ciò che sta distruggendo l’Ucraina:
I rapporti fuorvianti dei comandanti ucraini ai loro superiori stanno ostacolando la loro difesa, ha scritto mercoledì DeepState. “Gran parte del successo del nemico sono le bugie nei rapporti dal campo sul reale stato delle cose, che rendono difficile valutare i rischi e rispondere ai cambiamenti della situazione dall’alto… questo è un problema enorme che ha conseguenze catastrofiche. Le bugie ci distruggeranno tutti”. Il post evidenziava l’area a sud di Pokrovsk come particolarmente vulnerabile a questo fallimento interno ucraino.
Immaginate quanto dovete essere propagandati per non fare due più due; in una frase, menzionare allegramente le “perdite del 90%” della Russia in “assalti altrimenti riusciti”, mentre in quella successiva ammettere che le bugie sono proprio la ragione per cui l’Ucraina sta perdendo.
Il volto incontra il palmo della mano.
Taras Chmut, in un’altra recente intervista, afferma che, contrariamente alla propaganda, i russi si stanno evolvendo più velocemente sul campo di battaglia rispetto all’Ucraina. Ascoltate attentamente:
–
Per finire con il fronte, altre fonti ucraine continuano a sostenere che la Russia si sta preparando per movimenti più ampi:
La Russia sta raccogliendo forze dalle retrovie della regione di Zaporizhzhia e si sta preparando per un’offensiva nella seconda metà di luglio. Questo secondo Andryushchenko, ex consigliere del falso sindaco di Mariupol.
Per ora non ci sono stati molti nuovi movimenti sul fronte di Zaporozhye. Solo all’estremità orientale, le forze russe hanno ampliato il controllo intorno a Zelene Pole, mentre alcune fonti affermano che le unità russe hanno iniziato ad attaccare i sobborghi di Temyrovka a ovest:
Proprio a nord di lì la Russia ha ottenuto i suoi maggiori successi negli ultimi tempi. Qui c’è stata un’intensa attività di retroguardia.
Ricordiamo che l’ultima volta la Russia aveva catturato Poddubne e si stava avvicinando a Voskresenka, a sud. Sono riusciti a catturare completamente Voskresenka, ma poi sono stati respinti da un contrattacco ucraino, anche se ora detengono una parte della periferia della città:
A nord, invece, hanno avuto successo e hanno catturato sia Tolstoi che la maggior parte o tutta, secondo alcune testimonianze, Novokhatske. Anche Dachne è stata in gran parte conquistata, mentre Yalta è stata presa ma nuovamente recuperata dall’AFU in un contrattacco. Si noti che anche Myrne è stata presa pochi giorni fa, e ora tutti i campi a ovest sono stati catturati per appiattire la linea tra Voskresenka e Novokhatske.
Una delle conseguenze di questi movimenti è che anche Novopavlovka è stata lentamente accerchiata, come i suoi vicini più grandi a nord-est, Pokrovsk e Konstantinovka:
Nell’area dell’agglomerato di Pokrovsk-Mirnograd, non è cambiato molto, a parte il fatto che le forze russe si sono pienamente insediate alla periferia del centro chiave di Rodinske, tanto che i prudenti cartografi l’hanno finalmente inserito a matita:
L’analista ucraino di punta Myroshnykov ritiene che la situazione stia diventando critica:
Sulla direzione di Myrnohrad, il nemico si sta avvicinando a Rodynske.
È successo tutto troppo in fretta e ora il nemico è praticamente alla periferia della città.
Questo crea enormi problemi per la difesa dell’intero agglomerato di Pokrovsk-Myrnohrad.
E se si considera che il nemico si trova già alla periferia di Novoekonomichne, la situazione può essere descritta come critica.
Ci sono letteralmente zone di cedimento ovunque: a sud vicino al villaggio di Shevchenko e a sud-ovest vicino a Kotlyne-Udachne.
Il nemico “passa” continuamente da un settore d’attacco all’altro, costringendoci a reagire.
Per ora, l’iniziativa è completamente del nemico – possiamo solo reagire, e questo post factum.
All’inizio sono avanzati in direzione di Toretsk, dove sono stati fermati.
Poi c’è stata la regione di Sumy. Anche lì sono stati fermati.
E ora il nemico, come nell’estate-autunno del 2024, ha diretto i suoi sforzi principali in direzione di Pokrovsk.
In tutte queste azioni dalla direzione di Toretsk alle regioni di Pokrovsk, Sumy e Kharkiv, abbiamo costantemente spostato le forze avanti e indietro. E si continuava a “sfondare” ulteriormente.
Questa è la situazione.
Notate le piccole rivelazioni che fa sulla strategia russa, che abbiamo già trattato qui molte volte. Grazie alle superiori capacità logistiche, la Russia è in grado di ridisporre le sue forze su vari fronti molto più velocemente, attaccando continuamente l’Ucraina dove ha meno unità o è più debole.
Egli fornisce un’altra analisi:
Sulla direzione di Pokrovsk, dove questa primavera sembrava che ci fossero tutte le possibilità di tenere l’agglomerato, la situazione ora ha cominciato a puzzare molto.
La feccia sta avanzando verso la miniera vicino a Pokrovsk.
Inoltre, il nemico sta avanzando contemporaneamente verso i punti chiave – le strade per Pavlohrad e Dobropillia, e sta avendo successo.
Nel caso in cui le tagliassero fuori – questo è praticamente un accerchiamento operativo, perché rimarranno strette strade rurali, che sono già disseminate di auto distrutte, specialmente civili.
La feccia non si cura di chi uccide con i droni. Tutto ciò che si muove è già sotto attacco dei droni.
La situazione in tutta la direzione è critica, e le prospettive per la nostra difesa al momento sono molto poco promettenti.
Allo stesso tempo, non vedo nulla che possa cambiare la situazione.
I nostri soldati stanno facendo molto di più di quanto le loro capacità consentano. Pertanto, l’aiuto al nostro esercito, soprattutto nelle direzioni calde, è di vitale importanza!
Recentemente l’AFU ha ottenuto una serie di piccoli successi tattici nei contrattacchi su vari fronti, compresi quelli sopra citati. Uno dei motivi per cui di solito non mi preoccupo di pubblicarli è che in quasi tutti i casi vengono ribaltati subito dopo, e quindi sono transitori.
Un esempio recente è quello di Sumy, dove l’Ucraina ha contrattaccato e gli analisti pro-UA hanno fatto un gran parlare di come i russi siano stati “cacciati” da Kondritovka, come si vede qui sotto:
Solo pochi giorni dopo, i rapporti indicano che le forze russe hanno riconquistato tutte le posizioni perse. Si tratta di una tattica tipica delle truppe russe, che abbandonano brevemente le posizioni precalcolate per le soluzioni di artiglieria e lasciano che gli ucraini vi si impalino, per poi rientrare d’assalto e fare piazza pulita. Questo accade di solito ogni volta, ed è per questo che è inutile riferire dei temporanei “successi” ucraini.
Infine, sul fronte di Konstantinovka, non ci sono ancora conferme ma alcune fonti pro-UA sostengono che questa zona bassa sia caduta:
Tra l’altro, gli “analisti” occidentali continuano a esultare per il fatto che i progressi russi, pur continui e inarrestabili, sono “piccoli” nello schema generale delle cose. Mostrano calcoli fantasiosi su come, al ritmo attuale, la Russia sia destinata a conquistare tutto fino a Kiev in 70 anni.
Il problema è che i progressi russi non sono lineari, ma piuttosto esponenziali su scala annuale. Quest’anno sono già raddoppiati rispetto all’anno scorso e, dato il declino terminale dell’Ucraina in termini di risorse e manodopera, si può prevedere che possano continuare a moltiplicarsi in questo modo.
Basta guardare il grafico qui sotto, con le linee blu che rappresentano i guadagni rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso, che sono sempre la metà o meno della metà degli attuali guadagni:
Se l’anno scorso la media era di circa 5 km2 al giorno, e quest’anno la media è di 10-15 km2 al giorno, cosa accadrebbe se l’anno prossimo la media fosse di 20-30 km2 al giorno, e l’anno dopo di 40-60 km2? A questo ritmo esponenziale, la Russia catturerebbe tutto in pochi anni, anziché in “70” come si sostiene. Il collasso non è mai lineare, basta controllare il grafico precedente per gli scambi di corpi.
Tra l’altro, mentre tutti anticipano la mitica “offensiva estiva”, in realtà la Russia ha sempre lanciato le sue principali e più grandi offensive-controintuitivamente, può sembrare, nel tardo autunno e in inverno, dopo la rasputitsa. Due delle più grandi battaglie della guerra, Bakhmut e Avdeevka, sono iniziate entrambe intorno a ottobre, rispettivamente nel 2022 e nel 2023, e sono proseguite per tutto l’inverno.
In ogni caso, si trattava soprattutto di una conseguenza delle offensive estive dell’Ucraina. La Russia attese le offensive di Kherson e Kharkov durante l’estate e l’autunno del 2022, poi iniziò il Bakhmut. Nel 2023, la famosa “grande controffensiva estiva” occupò l’estate, dopo la quale la Russia lanciò l’offensiva di Avdeevka nell’ottobre dello stesso anno. Nel 2024, l’Ucraina ha nuovamente utilizzato l’estate per lanciare la propria offensiva di Kursk in agosto, e la Russia ha iniziato la linea di offensive Kurakhove dopo aver stabilizzato Kursk, intorno all’ottobre dello stesso anno.
Allo stesso modo, per il 2025, la Russia sta “preparando” il terreno sia per l’agglomerato di Pokrovsk-Mirnograd che per Konstantinovka, e non credo che tenterà la conquista definitiva di queste città fino a questo inverno, come minimo. Pertanto, uno o entrambi i centri chiave saranno probabilmente la “grande battaglia” di questa stagione invernale, nella tradizione di Bakhmut, Avdeevka e Kurakhove. Anche se Pokrovsk ha la possibilità di iniziare molto prima, data la particolare precarietà dell’accerchiamento, mentre Konstantinovka ha ancora bisogno di più tempo nel forno.
Naturalmente, questo non significa che non ci saranno molti altri importanti progressi lungo gli altri fronti, in particolare sul fronte di Donetsk-Dnipro, dove le forze russe probabilmente continueranno a spingere verso Pavlograd per connettersi infine con il raggruppamento di Zaporozhye che sta salendo da sud.
Alcune ultime notizie:
Si è scoperto che Trump ha ‘ingannato’ l’Europa con la truffa dei Patriot, dice BILD. Nessuno sa chi stia effettivamente inviando i Patriot, e i pochi che potrebbero arrivare non lo faranno prima di 8 mesi o più:
Trump ingannato di nuovo: L’Europa ha grossi problemi a inviare i Patriot all’Ucraina
I Patriot SAM tedeschi per l’Ucraina saranno pronti solo tra 6-8 mesi, scrive la Bild citando una fonte del governo tedesco.
Inizialmente era previsto che Washington trasferisse all’Ucraina sistemi di difesa aerea dalle proprie riserve e che la Germania pagasse per il loro rifornimento. Tuttavia, Trump ha dichiarato che l’esercito statunitense non può rinunciare a una singola unità. L’Europa deve fornire la difesa aerea dai propri arsenali.
Pertanto, scrive la pubblicazione, non è sufficiente pagare le armi per l’Ucraina. L’Europa deve smantellare le proprie scorte e ordinare le armi sostitutive all’industria della difesa americana.
Allo stesso tempo, l’Europa è a corto di difesa aerea. Da diversi giorni sono in corso trattative serrate su chi possa aiutare l’Ucraina.
Attualmente, secondo la Bild, la decisione è in fase di formazione: La Svizzera torna in coda per l’acquisto dei sistemi Patriot. La prima unità non sarà inviata a Berna, ma in Ucraina, a spese della Germania. Ma il sistema è ancora in fase di perfezionamento da parte dell’azienda americana Raytheon e sarà pronto non prima di 6-8 mesi.
La Germania ha confermato di non avere la minima idea di quali Patriot avrebbe dovuto inviare, come ha detto Trump:
Una storia estremamente rivelatrice da parte di un ufficiale ucraino su un generale ucraino che ha guardato il filmato delle truppe AFU morte e si è chiesto perché non stessero attaccando:
Un generale delle forze armate ucraine, guardando il video di un drone trasmesso al quartier generale, è rimasto sorpreso dal fatto che i soldati ucraini morti fossero sdraiati e non andassero all’attacco. Lo ha riferito l’ufficiale delle Forze Armate ucraine Anton Chorny.
“Beh, sono già morti, signor generale”, ha spiegato l’operatore del drone all’alto comando.
–
Infine, Trump ha dato ancora una volta prova della sua risibile sprovvedutezza – o narcisismo, a seconda dei punti di vista – affermando ancora una volta che distruggerà “rapidamente” i BRICS se mai dovessero rappresentare una minaccia, e che i Paesi BRICS sono così terrorizzati da Trump che hanno “praticamente paura di incontrarsi”:
Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
da 
