I legislatori dell’UE raggiungono un accordo sulla legge sull’intelligenza artificiale, da Stratfor

Una grave mancanza dell’autore consiste nella mancata rilevazione, probabilmente non casuale, dei poteri di controllo e censori dell’autorità pubblica sui contenuti espressi dagli utenti dai termini volutamente vaghi e generici. Giuseppe Germinario

I legislatori dell’UE raggiungono un accordo sulla legge sull’intelligenza artificiale
6 MIN READDic 13, 2023 | 15:39 GMT

I membri del Parlamento europeo partecipano alla votazione della legge sull’intelligenza artificiale durante una sessione plenaria al Parlamento europeo.
I membri del Parlamento europeo partecipano alla votazione della legge sull’intelligenza artificiale durante una sessione plenaria del Parlamento europeo.

La legge sull’intelligenza artificiale dell’UE rafforzerà il dominio dell’Unione europea come peso massimo normativo nelle tecnologie emergenti, ma probabilmente dovrà affrontare problemi di applicazione e le sue rigide clausole probabilmente ostacoleranno l’innovazione e l’uso dell’IA all’interno del blocco. Dopo diversi giorni di discussioni, l’8 dicembre i responsabili politici dell’Unione Europea (UE) hanno raggiunto un accordo provvisorio sulla legge sull’intelligenza artificiale (AI), dando il via libera al nuovo quadro legislativo che dovrebbe essere approvato durante la sessione legislativa parlamentare della primavera 2024. In base all’accordo, tutti i sistemi di IA dovranno rispettare nuovi requisiti di trasparenza e rendicontazione, tra cui valutazioni dei rischi e informazioni pubbliche sulle procedure di formazione e implementazione dell’IA. I legislatori dell’UE hanno anche raggiunto un accordo per regolamentare i modelli di fondazione – i sistemi di IA che sono alla base di servizi come i chatbot – uno degli argomenti più controversi sul tavolo durante le deliberazioni. Le nuove regole, tuttavia, prevedono ampie eccezioni per i modelli di base open-source (quelli sviluppati utilizzando codice liberamente disponibile per gli sviluppatori che possono modificarlo per i propri prodotti e strumenti). L’accordo vieterà anche i sistemi di categorizzazione biometrica e di punteggio sociale, la manipolazione del comportamento cognitivo, lo scraping non mirato di immagini facciali da Internet o da filmati di telecamere a circuito chiuso e l’uso di sistemi di sorveglianza biometrica in luoghi pubblici. Tuttavia, le forze dell’ordine saranno esenti dalle nuove regole, il che significa che potranno utilizzare le tecnologie dell’intelligenza artificiale per perseguire il traffico di esseri umani, le minacce terroristiche e i crimini violenti. In seguito all’accordo consolidato tra i legislatori dell’UE, il Parlamento europeo dovrebbe approvare la legge sull’IA nella sessione legislativa della primavera del 2024, dopodiché entrerà in vigore nel 2025.

Le nuove norme si baseranno su un sistema di rischio graduale per i modelli di IA, in cui il grado di supervisione normativa sarà più severo per i sistemi che si ritiene presentino un rischio “inaccettabile” o “elevato”, mentre un numero relativamente inferiore di requisiti regolerà i sistemi di IA che presentano rischi “limitati” o “minimi”.
L’AI Act regolamenterà i modelli di base o le IA per scopi generali (GPAI) secondo un approccio a due livelli – basato sulle risorse computazionali che richiedono – con i sistemi di IA più avanzati (sotto i quali attualmente rientrerebbe solo il modello GPT-4 di OpenAI) considerati ad “alto impatto” e che presentano un “rischio sistemico”. Questi modelli di fondazione saranno tenuti a presentare valutazioni dei modelli, a valutare e mitigare le aree di rischio, a condurre test avversari e a segnalare gli incidenti gravi alla Commissione europea.
I compromessi raggiunti sulla legge per i singoli Stati membri dell’UE riflettono le priorità contrastanti di garantire solidi meccanismi di protezione e supervisione, cercando al contempo di promuovere l’innovazione nel settore dell’IA. L’Unione Europea è da tempo leader nella supervisione normativa delle tecnologie digitali ed emergenti e ha sostenuto una solida legislazione protezionistica, in particolare per quanto riguarda la privacy dei dati. Ciò detto, le recenti deliberazioni dell’Unione Europea sull’AI Act hanno accentuato le divergenze di interessi tra gli Stati membri, in particolare Francia, Germania e Italia, che si sono battuti per ridurre i requisiti dei modelli di fondazione. Questi Paesi hanno cercato di esentare completamente i modelli di fondazione dalla nuova legislazione, sostenendo che misure troppo restrittive possono ostacolare il progresso economico. Come compromesso, i legislatori dell’UE si sono accordati su un sistema a due livelli per la supervisione dei modelli di fondazione, dividendo la soglia per i sistemi di IA in modo che i modelli meno sofisticati siano esenti dai requisiti di supervisione più severi inclusi nella nuova legge. L’accordo ha cercato di placare i rappresentanti dell’Unione Europea che chiedevano forti controlli sui modelli di fondazione, capitolando allo stesso tempo alle richieste dei Paesi dell’Unione Europea che volevano ridurre al minimo le restrizioni onerose sul settore dell’IA in via di sviluppo nel blocco. Anche l’uso dell’IA per la sorveglianza e i dati biometrici è stato fortemente contestato, con molti Stati membri dell’UE che hanno cercato di vietare del tutto questi casi d’uso. Tuttavia, altri Stati dell’UE, tra cui la Francia, che ospiterà i giochi olimpici estivi l’anno prossimo, hanno esercitato forti pressioni affinché i governi utilizzassero l’IA per combattere il crimine e le tendenze del terrorismo, riflettendo le priorità concorrenti dei diversi Stati membri. Il compromesso, che consente la sorveglianza da parte delle forze dell’ordine solo in casi espliciti, riflette analogamente gli interessi contrastanti degli Stati dell’UE di regolamentare l’uso corretto dei sistemi di IA e di massimizzare l’utilità degli strumenti di IA, in particolare per gli interessi della sicurezza nazionale.

Francia, Germania e Italia hanno presentato un documento congiunto agli altri governi dell’UE il 20 novembre, sostenendo che l’Europa ha bisogno di un “quadro normativo che promuova l’innovazione e la concorrenza” e che il blocco dovrebbe consentire alle aziende di autoregolamentare i modelli di fondazione attraverso impegni aziendali e codici di condotta.
In un discorso pubblico dell’11 dicembre, il presidente francese Emmanuel Macron ha avvertito che l’AI Act dell’UE rischia di ostacolare le aziende tecnologiche europee rispetto ai rivali di Stati Uniti, Regno Unito e Cina.
Nonostante l’accordo tra gli Stati membri dell’UE, l’attuazione della legislazione incontrerà probabilmente degli ostacoli e potrebbe minare il vantaggio competitivo dell’Unione Europea nel settore dell’IA a lungo termine. Sebbene i responsabili politici dell’UE debbano ancora definire gli aspetti tecnici dei requisiti delle nuove norme, la legge sembra comunque destinata a essere promulgata. Ciononostante, l’attuazione della legge dovrà ancora affrontare degli ostacoli, tra cui la possibilità che nel frattempo si verifichino nuove scoperte nel campo dell’IA, che potrebbero vanificare alcuni aspetti della normativa. Allo stesso modo, l’attuale soglia delle nuove norme per definire i sistemi “ad alto impatto” – quelli con un calcolo pari o superiore a GPT4 – potrebbe essere meno rilevante tra due anni se i successivi modelli di fondazione diventassero molto più avanzati, rendendo potenzialmente la legislazione meno efficace o nulla. Inoltre, l’applicazione dell’AI Act sarà messa a dura prova dalle limitazioni di risorse e di personale all’interno e tra le agenzie di regolamentazione dei diversi Stati membri, che possono potenzialmente soffocare le iniziative di supervisione una volta che le norme saranno in vigore. A prescindere da questi ostacoli, l’attuazione ufficiale dell’AI Act aumenterà in modo significativo i requisiti di trasparenza per le aziende che sviluppano o utilizzano sistemi di IA. Avrà anche implicazioni materiali per i tipi di servizi di IA disponibili per i cittadini e le aziende dell’UE all’interno del blocco. I grandi sviluppatori di IA come OpenAI, Microsoft, Google e Meta limiteranno probabilmente i modelli di base che renderanno disponibili sul mercato europeo, con il rischio di rilasciare sistemi specificamente meno avanzati nel blocco. Di conseguenza, le aziende dell’UE subirebbero limitazioni nei loro sforzi per integrare i servizi di IA in vari casi d’uso commerciali che potrebbero accelerare l’efficienza o la produttività. Poiché molte aziende di altre giurisdizioni, come gli Stati Uniti, incorporano strumenti di IA, le industrie europee faticheranno a competere con i guadagni di efficienza delle loro controparti, riducendo la competitività economica complessiva del blocco nel lungo termine. Inoltre, le aziende con sede nell’UE avranno meno accesso a sistemi avanzati di IA per generare le proprie applicazioni interne di IA, riducendo ulteriormente l’innovazione dell’IA nei casi di utilizzo commerciale.

In base alle nuove norme, i consumatori avranno il diritto di presentare reclami se un’azienda non rispetta le protezioni previste dall’AI Act e le multe per le violazioni andranno da 7,5 milioni di euro (8,1 milioni di dollari) o l’1,5% del fatturato globale a 35 milioni di euro o il 7% del fatturato globale.
Il Regno Unito si è impegnato a perseguire un approccio “pro-innovazione” nel settore dell’IA. Nel settembre 2023, il governo britannico ha presentato sette nuovi principi da applicare ai modelli di fondazione, sottolineando la responsabilità e la trasparenza, ma senza un meccanismo di applicazione vincolante.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Sfarzo contro progresso: rivisitazione dell’incontro Biden-Xi_ da Stratfor

LETTURA DI 6 MINUTI 16 novembre 2023 | 20:46 GMT

Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden cammina con il presidente cinese Xi Jinping mentre si incontrano a margine del vertice della Cooperazione economica Asia-Pacifico (APEC) a Woodside, California, il 15 novembre 2023.

Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden cammina con il presidente cinese Xi Jinping mentre si incontrano a margine del vertice della Cooperazione economica Asia-Pacifico (APEC) a Woodside, California, il 15 novembre 2023.

(BRENDAN SMIALOWSKI/AFP tramite Getty Images)

Sebbene il presidente degli Stati Uniti Joe Biden e il suo omologo cinese Xi Jinping abbiano raggiunto accordi modesti durante l’incontro del 15 novembre, visioni strategiche contrastanti impediranno non solo l’attuazione di questi accordi ma anche gli sforzi a lungo termine per allentare la concorrenza USA-Cina, perpetuando rischi di ulteriori restrizioni commerciali e crescenti tensioni militari nello spazio marittimo asiatico. Durante il loro incontro di quattro ore a margine del vertice della Cooperazione economica Asia-Pacifico (APEC) , Biden e Xi hanno concordato di riprendere i dialoghi militare-militari, nonché le linee di comunicazione dirette tra i due presidenti. I due leader si sono inoltre impegnati a mantenere aperte le linee di comunicazione su tutti i tipi di questioni economiche e di sicurezza in futuro, compresa la limitazione delle minacce alla sicurezza poste dall’uso dell’intelligenza artificiale nelle applicazioni militari, in particolare per le armi nucleari. Inoltre, hanno assicurato la cooperazione sull’interdizione del traffico di fentanil, con Xi che si è impegnato a reprimere le forniture di precursori di farmaci e presse per pillole provenienti dalla Cina. Infine, Biden e Xi si sono impegnati ad aumentare il numero di voli tra la Cina e gli Stati Uniti e ad approfondire i legami culturali ed educativi dei loro paesi. Entrambe le parti hanno ribadito posizioni preesistenti sulle controversie commerciali, sulla concorrenza economica, sulle violazioni dei diritti umani, sulle guerre in Ucraina e nella Striscia di Gaza e sul destino di Taiwan , ma non hanno raggiunto alcun nuovo accordo specificamente su queste questioni.

  • Gli inviati statunitensi e cinesi per il clima hanno pubblicato un accordo sulla cooperazione climatica il 15 novembre, a conclusione dei colloqui del 4-8 novembre prima dell’APEC, in cui si sono impegnati a lavorare insieme per mitigare le emissioni di metano, la perdita di foreste e l’inquinamento da plastica. Entrambe le parti hanno inoltre concordato di aggiungere obiettivi di riduzione delle emissioni di ossido di azoto, metano e altri inquinanti diversi dal biossido di carbonio ai loro obiettivi climatici per il 2035. Hanno concordato di cooperare su almeno cinque importanti progetti di cattura, utilizzo e stoccaggio del carbonio entro il 2030.
  • Al di fuori dei colloqui bilaterali, Washington ha cercato di assegnare nuovi requisiti sul clima e sull’inclusione nel commercio e negli investimenti tra i partner dell’APEC, noti come Principi di San Francisco. La Cina è stato l’unico membro dell’APEC a non accettare questi principi, quindi non è stato raggiunto alcun accordo.
  • I membri dell’Accordo Globale e Progressivo di Partenariato Transpacifico (CPTPP) si sono incontrati al vertice dell’APEC e hanno espresso la loro disponibilità ad ammettere nuovi membri, anche se non hanno menzionato esplicitamente la Cina o Taiwan, che hanno entrambi presentato domanda di adesione al Giappone. gruppo commerciale guidato e originato dagli Stati Uniti.
  • La notte del 15 novembre, Xi ha anche tenuto un discorso davanti a un pubblico di imprenditori statunitensi in cui ha criticato il punto di vista della Cina sugli affari mondiali, sostenendo che la Cina non cercherà mai l’egemonia, la Guerra Fredda o i giochi a somma zero, e ha affermato che “ la tendenza storica della coesistenza pacifica tra Cina e Stati Uniti non cambierà.”

Gli accordi raggiunti durante l’incontro Biden-Xi sul fentanil, sulle comunicazioni da militare a militare e sul clima evidenziano un desiderio reciproco di cooperazione modesta, ma sono anche sfortunati a causa di problemi di attuazione e di profonda sfiducia. I colloqui Biden-Xi sono stati guidati in parte dalla reciproca preoccupazione per il rapido deterioramento dei legami tra Stati Uniti e Cina in seguito alla visita dell’ex presidente della Camera degli Stati Uniti Nancy Pelosi a Taiwan nell’agosto 2022. Ma l’incontro è stato guidato anche dalla recente proliferazione di restrizioni commerciali e tecnologiche tra i due paesi, nonché dal desiderio comune di evitare che le crescenti tensioni scatenino un vero e proprio conflitto militare. A causa del rallentamento delle relazioni USA-Cina, la cooperazione bilaterale era scesa a livelli molto bassi – fino a circa tre mesi fa, quando entrambe le parti hanno iniziato a cercare di rilanciare tutti i tipi di gruppi di lavoro economici e di sicurezza in vista dell’APEC. In questo contesto, i nuovi accordi firmati durante l’incontro Biden-Xi sono degni di nota per il loro potenziale di migliorare la cooperazione e la comunicazione tra i due paesi, ma ogni accordo dovrà affrontare sfide di attuazione. L’applicazione dell’accordo sul fentanil, in particolare, sarà difficile, perché mentre la Cina potrebbe perseguire singole entità che trafficano in precursori, probabilmente non reprimerà il commercio del fentanil nel suo insieme, soprattutto considerando che si tratta di una mucca da mungere per la nascente industria farmaceutica cinese. aziende – un settore strategico emergente che Pechino vuole coltivare per diventare competitivo a livello globale. L’accordo sulle comunicazioni militari, nel frattempo, ridurrà la misura in cui gli scontri marittimi e aerei possono degenerare in colpi di arma da fuoco. Tuttavia, la Cina ha una lunga storia (anche durante i periodi amichevoli con Washington) di non rispondere, letteralmente, al telefono quando i leader militari statunitensi tentano di contattare direttamente la Cina per una crisi urgente. Inoltre, mentre i dialoghi militari ad alto livello (ad esempio tra i ministri della difesa) contribuiranno a ridurre le incomprensioni tra entrambe le parti, le posizioni contraddittorie di Stati Uniti e Cina su tutti i tipi di questioni di sicurezza – da Israele e Ucraina a Taiwan e al Mar Cinese Meridionale – limiteranno la fruttuosità di tali discorsi. L’accordo sul clima tra Stati Uniti e Cina firmato all’APEC è degno di nota anche data l’entità della cooperazione bilaterale promessa, poiché la Cina ha generalmente perseguito il proprio percorso verso la decarbonizzazione e la transizione verde, e si è opposta agli sforzi statunitensi ed europei per far sì che la Cina assumesse impegni globali che limiterebbe la sua libertà di movimento economico. Ma l’attuazione dell’accordo, ancora una volta, sarà fondamentale da tenere d’occhio, soprattutto quando sorgono nuove controversie geopolitiche e la Cina considera il taglio dei colloqui sul clima (e sulla difesa) come uno strumento coercitivo contro Washington.

La concorrenza strategica tra Stati Uniti e Cina ostacolerà gli sforzi di entrambe le parti volti a sfruttare i progressi compiuti al vertice APEC, mantenendo il rischio di ulteriori restrizioni economiche, nonché il potenziale di conflitto militare in vari teatri, tra cui Taiwan. Nonostante lo sfarzo del vertice APEC e l’ottimismo espresso da Biden e Xi riguardo ai conseguenti accordi USA-Cina, prospettive strategiche giustapposte metteranno Washington e Pechino l’una contro l’altra per il prossimo futuro e limiteranno i progressi nel miglioramento della comunicazione militare-militare, nella cooperazione su il commercio del fentanil e la cooperazione sulle questioni climatiche, tra molti altri obiettivi. Gli Stati Uniti vedono ancora la Cina come la più grande sfida strategica al dominio economico e militare degli Stati Uniti e vogliono perseguire una competizione economica limitata con Pechino ed espandere le partnership militari con i vicini della Cina come parte di un duplice approccio volto a preservare una definizione ampliata di potere statunitense. sicurezza nazionale. Pechino, d’altro canto, vede gli Stati Uniti come una potenza in declino intenzionata a rallentare l’ascesa della Cina con una mentalità a somma zero, da Guerra Fredda, e cerca di tornare ai giorni precedenti la svolta di Washington verso l’Asia, in cui entrambe le parti in gran parte mettevano da parte le loro differenze per il bene del reciproco vantaggio economico. Oltre a queste visioni strategiche opposte, gli Stati Uniti e la Cina hanno anche obiettivi geopolitici opposti, tra cui il dominio nell’alta tecnologia, la sovranità di Taiwan e l’espansione dello spazio politico per regimi autoritari rispetto a quelli democratici. Queste differenze, a loro volta, continueranno a ostacolare gli sforzi USA-Cina volti a frenare la proliferazione dei rischi economici presentati dall’altro (come restrizioni commerciali e trattamento ingiusto delle imprese), oltre a proliferare il rischio di basso livello di conflitto militare. compreso intorno a Taiwan o nel Mar Cinese Meridionale). Sebbene l’incontro Biden-XI all’APEC e le riunioni di follow-up spingeranno verso progressi su questioni minori di cooperazione, l’attuazione sarà paralizzata dalla sfiducia e dal disallineamento degli obiettivi economici. Inoltre, se l’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump venisse rieletto nel 2024, il suo ritorno alla Casa Bianca rischierebbe di sotterrare eventuali accordi USA-Cina stipulati sotto Biden.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Le implicazioni della riforma farmaceutica dell’UE, di Stratfor

Le implicazioni della riforma farmaceutica dell’UE
12 MIN LETTURA17 novembre 2023 | 21:37 GMT

Se approvato, un piano di riforma delle norme farmaceutiche dell’Unione Europea creerà opportunità per migliorare la resilienza della catena di approvvigionamento del settore, ma ciò potrebbe avvenire al prezzo di un aumento dei costi e di una riduzione della competitività per l’industria. In aprile, la Commissione europea ha proposto una revisione delle norme farmaceutiche del blocco, che da allora ha suscitato polemiche nel settore. La riforma mira ad affrontare i problemi strutturali e della catena di approvvigionamento (come le differenze di accesso e di costo dei trattamenti e dei farmaci tra i Paesi dell’UE), cercando al contempo di migliorare la capacità del blocco di affrontare le nuove e vecchie sfide come la resistenza antimicrobica (AMR) e le malattie rare. Ma i gruppi industriali avvertono che la riforma – in particolare le nuove regole che accorcerebbero il periodo standard di esclusiva di mercato per i nuovi farmaci – ridurrebbe drasticamente gli incentivi a investire in Europa, accelerando una tendenza che ha già visto la regione perdere circa un quarto degli investimenti globali in ricerca e sviluppo (R&S) negli ultimi due decenni. In un rapporto pubblicato all’inizio del mese, la Federazione europea delle industrie e delle associazioni farmaceutiche (EFPIA) ha dichiarato che l’Unione Europea rischia di perdere 2 miliardi di euro (2,1 miliardi di dollari) all’anno in investimenti in R&S farmaceutica se il piano di riforma di Bruxelles verrà ratificato.

La disposizione più controversa della riforma prevede l’eliminazione di due anni dal periodo di protezione normativa standard di 10 anni, durante il quale i produttori di farmaci godono di un accesso al mercato senza concorrenza dopo il lancio di un nuovo prodotto. Le nuove regole riducono la durata della protezione normativa standard da 10 anni a otto anni, di cui sei anni di protezione dei dati e due anni di protezione del mercato. Tuttavia, le aziende che lanciano il loro nuovo prodotto in tutti i Paesi dell’Unione Europea recupereranno i due anni aggiuntivi di protezione, nel tentativo di incentivare l’innovazione e aumentare l’accesso ai farmaci in tutto il blocco. Le aziende che facilitano le sperimentazioni cliniche comparative, che lanciano prodotti che rispondono a esigenze mediche non soddisfatte o che incoraggiano lo sviluppo di nuove indicazioni per il trattamento di altre malattie riceverebbero anche sei mesi o un anno di protezione in più. Complessivamente, la creazione di incentivi che ricompensino le aziende che raggiungono questi obiettivi chiave per la salute pubblica consentirebbe ai produttori di farmaci di ottenere un massimo cumulativo di 12 anni di protezione regolatoria, due anni in più rispetto ad oggi. Anche se le aziende rinunciano a questi incentivi, la riduzione del periodo standard di protezione regolatoria a otto anni consentirebbe almeno ai pazienti e ai sistemi sanitari di accedere tempestivamente a opzioni terapeutiche più convenienti, rendendo disponibili più rapidamente i farmaci generici. Tuttavia, diverse aziende farmaceutiche e rappresentanti dell’industria hanno sostenuto che l’indebolimento delle protezioni dell’esclusiva di mercato potrebbe erodere il sistema di proprietà intellettuale dell’Unione Europea e scoraggiare gli investimenti in R&S nel blocco.

Il 3 novembre, Lars Fruergaard Jorgensen, amministratore delegato della più grande casa farmaceutica europea Novo Nordisk, ha dichiarato che la sua azienda accelererà la sua espansione negli Stati Uniti a spese dell’Unione Europea, a meno che Bruxelles non modifichi i suoi piani di riforma del quadro normativo del blocco per il settore farmaceutico, sostenendo che la proposta creerebbe un “ecosistema negativo” per gli investimenti in Europa.
Secondo il rapporto dell’EPFIA, se la riforma venisse ratificata, la quota dell’Unione Europea nella R&S farmaceutica globale scenderebbe al 21% entro il 2040, rispetto al 37% del 2010, poiché le piccole e medie imprese del blocco faticano a reperire fondi.
La riforma mira a migliorare l’accesso ai farmaci, a promuovere l’innovazione e ad affrontare le crescenti sfide del settore farmaceutico, come la carenza di farmaci e la resistenza antimicrobica. Il piano mira a creare un mercato unificato dei farmaci per garantire un accesso tempestivo ed equo ai medicinali per tutti i pazienti dell’Unione Europea. A tal fine, la riforma di Bruxelles propone di creare un sistema di incentivi per premiare le aziende che soddisfano gli obiettivi di salute pubblica, come rendere disponibili i farmaci in tutti gli Stati membri, sviluppare farmaci per rispondere a esigenze mediche non soddisfatte, condurre studi clinici comparativi e riproporre i farmaci per trattare altre malattie. La proposta enfatizza anche la trasparenza nella divulgazione dei finanziamenti pubblici per la ricerca, lo snellimento delle procedure e la riduzione degli oneri amministrativi per accelerare i processi, in particolare per le piccole e medie imprese. Inoltre, per migliorare la disponibilità di farmaci e garantire una fornitura ininterrotta, la proposta incarica le aziende di sviluppare piani completi per prevenire le carenze, che saranno monitorati dalle autorità nazionali e guidati dall’Agenzia europea per i medicinali. Infine, il piano di riforma sottolinea la necessità di affrontare la crescente minaccia della resistenza antimicrobica (AMR), e si propone di farlo introducendo un sistema di “buoni negoziabili”, in base al quale agli sviluppatori di antimicrobici innovativi e trasformativi verrebbe concesso un anno aggiuntivo di protezione dalla concorrenza di mercato.

Un obiettivo chiave della proposta è quello di affrontare le questioni strutturali che riguardano il settore farmaceutico del blocco, in particolare le profonde differenze tra gli Stati membri per quanto riguarda la disponibilità, l’accessibilità e i tempi di attesa per i trattamenti e i medicinali. Una volta che l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha approvato un nuovo farmaco o trattamento, attualmente occorrono in media 133 giorni perché il prodotto diventi disponibile al pubblico in Germania, mentre in Romania il tempo medio di attesa è di oltre 900 giorni, secondo i dati della Federazione europea delle industrie e delle associazioni farmaceutiche.
La riforma giunge nel momento in cui l’Unione Europea sta cercando di ottenere una maggiore autonomia strategica in settori critici, tra cui quello farmaceutico, in un contesto di crescenti tendenze protezionistiche globali e di un mondo sempre più multipolare. Le interruzioni della catena di approvvigionamento globale causate dalla pandemia COVID-19, combinate con le crisi energetiche e inflazionistiche provocate dalla guerra in Ucraina (e, in particolare, dalla perdita delle forniture di gas russo), hanno evidenziato i rischi posti dalla dipendenza dell’Unione Europea da singoli partner commerciali, soprattutto da quelli non strategicamente allineati con il blocco (come Cina e Russia). In questo contesto, l’obiettivo dell’autonomia strategica dell’Unione europea – che mira a ridurre la dipendenza esterna del blocco da Paesi terzi e a migliorare al contempo la sua capacità di agire come una forza più unita sulla scena mondiale, rafforzando la coesione interna – è diventato un principio guida per quasi tutta la recente legislazione dell’UE. La riforma della legislazione farmaceutica dell’Unione Europea si allinea in larga misura a questo obiettivo, cercando di ridurre i rischi di importazione concentrata e di rendere sicure le catene di approvvigionamento, rafforzando al contempo la competitività, l’innovazione e la resilienza del settore farmaceutico del blocco. La riforma mira anche ad affrontare le sfide e a sfruttare le opportunità offerte da un mondo sempre più multipolare. In questo modo, cerca di affrontare i crescenti rischi geopolitici e di anticipare le potenziali sfide legate alle interruzioni della catena di approvvigionamento e all’accesso al mercato, creando al contempo un quadro più attraente e favorevole all’innovazione per la ricerca, lo sviluppo e la produzione di farmaci all’interno dell’Unione Europea.

Nel maggio 2023, un gruppo di 19 Stati membri dell’UE – tra cui Belgio, Francia, Spagna e Germania – ha pubblicato un rapporto congiunto in cui si chiede alla Commissione europea di adottare “misure più drastiche” per garantire la sicurezza degli ingredienti farmaceutici vitali in Europa. Il rapporto ha evidenziato come il blocco sia diventato sempre più dipendente dalle importazioni da pochi produttori e regioni per i prodotti farmaceutici chiave. Il rapporto ha inoltre evidenziato che, nel 2019, oltre il 40% degli ingredienti farmaceutici attivi (API) – gli ingredienti di base utilizzati per la produzione di farmaci – proveniva dalla Cina e che quasi tutti i produttori di API, compresi quelli europei, dipendevano dalla Cina per gli input intermedi.
Secondo uno studio del dicembre 2020 condotto dalla società di ricerche di mercato IQVIA per l’European Fine Chemicals Group, l’Europa dipende dall’Asia per circa il 75% degli ingredienti farmaceutici e dei precursori chimici, e la Cina si rifornisce per il 70%.
La pandemia COVID-19, in particolare, ha messo in luce gravi vulnerabilità nella catena di approvvigionamento farmaceutico dell’Unione Europea. Mentre la domanda di farmaci generici aumentava nel blocco, le chiusure e i divieti di viaggio indotti dalla pandemia hanno creato una crisi di approvvigionamento dovuta a problemi logistici e alla chiusura di impianti di produzione chiave, mentre le restrizioni alle esportazioni da parte di fornitori chiave come India e Cina hanno aumentato la tensione. Ciò ha sottolineato la necessità di rafforzare la preparazione e di salvaguardare i farmaci e i prodotti medici essenziali. Di conseguenza, l’Unione Europea ha spostato la sua attenzione sul rafforzamento delle capacità produttive nazionali e sulla garanzia di un’adeguata fornitura di farmaci per ridurre la sua dipendenza da fonti esterne.
Se approvata, la riforma offrirebbe opportunità di innovazione e aumenterebbe la resilienza della catena di approvvigionamento nel settore farmaceutico dell’Unione Europea, ma le aziende e gli Stati membri potrebbero faticare ad adattarsi ai profondi cambiamenti. Il lungo processo di negoziazione della riforma e i continui ritardi dimostrano le sfide che si prospettano prima che possa essere trasformata in legge. Il Parlamento europeo e il Consiglio dell’Unione europea stanno attualmente discutendo il testo, mentre i negoziati interistituzionali si intensificheranno nei prossimi mesi. Tuttavia, date le divisioni tra gli Stati membri e le principali parti interessate, il testo finale della proposta potrebbe non essere approvato entro le prossime elezioni dell’UE, previste per giugno 2024, e alcune delle sue disposizioni originali saranno probabilmente ulteriormente modificate. Allo stato attuale, tuttavia, l’attuale proposta di revisione dell’industria farmaceutica dell’Unione Europea presenta diverse implicazioni fondamentali:

La riduzione della frammentazione del mercato può comportare maggiori costi operativi e di conformità per le aziende. Il nuovo sistema di incentivi premia le aziende farmaceutiche che lanciano i loro prodotti in tutti i mercati dell’UE offrendo due anni in più di protezione normativa. Incentivando le aziende a rendere disponibili i prodotti in tutti gli Stati membri, questo requisito potrebbe contribuire a distribuire in modo più uniforme i farmaci in tutto il blocco e a ridurre la frammentazione del mercato. Ma potrebbe anche comportare notevoli ostacoli logistici e amministrativi per le aziende, in particolare per quelle più piccole che non hanno l’esperienza o la capacità di navigare in sistemi normativi e di rimborso spesso complicati in tutti i Paesi dell’UE. Le aziende farmaceutiche dovrebbero quindi affrontare costi operativi più elevati, mentre gli sviluppatori più piccoli potrebbero trovarsi in una posizione di svantaggio comparativo.
Le difficoltà nel conformarsi ai nuovi sistemi di incentivi potrebbero danneggiare i margini degli sviluppatori o favorire i concorrenti generici. Il nuovo sistema di incentivi darà inoltre alle aziende un nuovo senso di urgenza nell’accelerare le trattative sui prezzi in ciascuno degli Stati membri dell’Unione Europea, dato che avranno a disposizione solo due anni per lanciare i loro prodotti in tutto il blocco per poter beneficiare dell’estensione del periodo di protezione normativa. Ciò rafforzerà la capacità dei Paesi dell’UE di negoziare costi più bassi, ma potrebbe danneggiare i margini delle aziende. Inoltre, se un numero significativo di aziende non vuole o non può approfittare degli incentivi (che possono estendere l’accesso al mercato senza concorrenza fino a 12 anni se vengono soddisfatti tutti i criteri), il periodo di protezione normativa standard più breve favorirà i distributori di farmaci generici più economici che vendono prodotti in cui gli sviluppatori non stanno approfittando degli incentivi, consentendo a questi distributori di andare sul mercato due anni prima di quanto attualmente consentito.
Se da un lato possono stimolare l’innovazione, dall’altro le misure volte ad affrontare la resistenza antimicrobica e a superare i vincoli di mercato ad essa associati potrebbero gravare sui bilanci sanitari degli Stati membri e ridurre la concorrenza in altri segmenti di mercato. Attualmente i produttori di farmaci non sono incentivati a creare nuovi antibiotici, il che richiede investimenti significativi in R&S per un prodotto che deve poi essere usato con la massima parsimonia possibile per evitare di creare resistenza ai farmaci, riducendo così i profitti delle aziende. Per affrontare questa sfida, la proposta di riforma introduce un sistema di buoni negoziabili che garantiscono un anno aggiuntivo di accesso al mercato senza concorrenza per incentivare le aziende a investire in nuovi antibiotici. Ma questo aumenterà anche la pressione sui bilanci della sanità pubblica degli Stati membri, che finanzieranno questi incentivi, e ridurrà la concorrenza più conveniente per i prodotti costosi.
La riduzione degli oneri normativi per le aziende potrebbe contribuire a incentivare l’innovazione. La proposta crea sandbox regolatorie per sostenere la sperimentazione di nuove terapie e farmaci, che offriranno alle aziende significative opportunità di innovazione e crescita. Inoltre, le autorità di regolamentazione potranno acquisire una migliore conoscenza dei nuovi prodotti in una fase molto precoce dello sviluppo, il che le aiuterà a sviluppare modi migliori per regolamentare tali innovazioni, portando eventualmente a un quadro normativo più agile e favorevole all’innovazione.
Le misure volte a migliorare la resilienza della catena di approvvigionamento comporterebbero un aumento dei costi per l’industria farmaceutica. La bozza di riforma include diverse proposte per evitare le carenze di farmaci, tra cui la prospettiva di scorte di emergenza di farmaci o prodotti intermedi (che la Commissione europea può imporre alle aziende e ai grossisti in caso di emergenza), nonché l’obbligo per le aziende di preparare piani di prevenzione delle carenze e di notificare alle autorità con sei mesi di anticipo eventuali problemi di approvvigionamento. Ma se da un lato queste misure ridurrebbero il rischio di carenza di farmaci, dall’altro aumenterebbero le ridondanze nelle catene di approvvigionamento, con un conseguente aumento dei costi operativi e una riduzione dell’efficienza per le aziende farmaceutiche dell’UE, nonché per le autorità di regolamentazione nazionali e comunitarie.
L’Unione Europea sarebbe meglio equipaggiata per rispondere alle emergenze sanitarie. La riforma introduce procedure significativamente più semplici per l’attuazione delle licenze obbligatorie, che consentirebbero ai governi di scavalcare i brevetti dei farmaci e di sospendere la protezione dei dati normativi per garantire l’approvvigionamento durante un’emergenza. Questo avrebbe un impatto negativo sui produttori di farmaci, a favore dei concorrenti generici che sarebbero in grado di distribuire i loro prodotti a prezzi più bassi.
Le minori tutele per le aziende potrebbero scoraggiare gli investimenti nel settore farmaceutico dell’UE. I numerosi nuovi requisiti per le aziende – in particolare quelli che indeboliscono le tutele dell’esclusiva di mercato – potrebbero ridurre l’attrattiva commerciale del sistema europeo rispetto ai mercati statunitense e cinese, in particolare per i settori ad alta innovazione come quello biofarmaceutico. Nonostante la promessa di riacquistare due anni di protezione normativa, i produttori di farmaci potrebbero ancora incontrare difficoltà nel rendere disponibili i nuovi farmaci in tutti gli Stati membri dell’UE, poiché i Paesi più poveri e più piccoli spesso non possono permettersi nuovi prodotti. Di conseguenza, le aziende farmaceutiche potrebbero essere scoraggiate dal ricercare e lanciare trattamenti in Europa, sapendo che saranno costrette a ridurre il prezzo dei loro prodotti per garantirne la disponibilità in tutti i Paesi dell’UE, altrimenti dovranno affrontare un periodo di protezione normativa più breve. Poiché gli investimenti vengono reindirizzati verso altre aree geografiche, anche le start-up europee del settore farmaceutico potrebbero avere difficoltà ad attrarre capitali sufficienti per avviare le loro attività nell’Unione Europea.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)