Dichiarazione congiunta della Federazione Russa e della Repubblica Popolare Cinese sulla creazione di un mondo multipolare e di un nuovo tipo di relazioni internazionali
La Federazione Russa e la Repubblica Popolare Cinese sono civiltà dalla storia millenaria. In qualità di paesi fondatori delle Nazioni Unite (ONU) e membri permanenti del suo Consiglio di Sicurezza, nonché importanti centri di potere in un mondo multipolare, svolgono un ruolo costruttivo nel mantenimento dell’equilibrio globale delle forze e nel miglioramento del sistema delle relazioni internazionali.
Ispirati dai principi della Dichiarazione congiunta russo-cinese su un mondo multipolare e sulla creazione di un nuovo ordine internazionale (23 aprile 1997); della Dichiarazione congiunta tra la Federazione Russa e la Repubblica Popolare Cinese sull’ordine internazionale nel XXI secolo (1° luglio 2005); della Dichiarazione congiunta della Federazione Russa e della Repubblica Popolare Cinese sulla situazione attuale nel mondo e sulle principali questioni internazionali (4 luglio 2017); e della Dichiarazione congiunta della Federazione Russa e della Repubblica Popolare Cinese sulle relazioni internazionali all’alba di una nuova era e sullo sviluppo sostenibile globale (4 febbraio 2022),
Dichiariamo quanto segue:
1. Dalla fine della Seconda guerra mondiale, i cambiamenti nel panorama internazionale e nei rapporti di forza globali hanno subito un’accelerazione.
Da un lato, l’ondata di decolonizzazione e la fine della Guerra Fredda hanno portato a un aumento significativo del numero di Stati sovrani nel mondo. La comunità globale è diventata più diversificata e complessa. Il livello di sviluppo e l’influenza internazionale degli Stati in Asia, Africa, Medio Oriente, America Latina e nei Caraibi è aumentato. Il numero di associazioni regionali e interregionali, che coprono tutti i settori delle relazioni internazionali, dalla politica e la sicurezza all’economia e agli affari umanitari, è aumentato e il loro ruolo negli affari globali è in costante crescita. L’interconnessione e l’interdipendenza globali hanno raggiunto livelli senza precedenti nella storia dell’umanità.
I tentativi di alcuni Stati di gestire unilateralmente gli affari mondiali, di imporre i propri interessi a livello globale e — nello spirito dell’era coloniale — di limitare lo sviluppo sovrano di altri paesi, sono falliti. Il sistema delle relazioni internazionali nel XXI secolo sta subendo una profonda trasformazione, evolvendo verso una situazione di policentricità a lungo termine e verso l’emergere di un nuovo tipo di relazioni internazionali.
La maggior parte degli Stati, sulla base della propria esperienza storica, riconosce sinceramente l’inizio di una nuova era e la necessità di intraprendere la strada verso la costruzione di una comunità internazionale più coesa, fondata sul rispetto reciproco degli interessi fondamentali, sull’uguaglianza, sulla giustizia e sulla cooperazione reciprocamente vantaggiosa, senza dividere il mondo in regioni e blocchi contrapposti.
D’altra parte, la situazione globale sta diventando sempre più complessa. Si stanno diffondendo tendenze negative e neocoloniali, quali il ricorso a approcci unilaterali e coercitivi, l’egemonismo e il confronto tra blocchi. Le norme fondamentali e universalmente riconosciute del diritto internazionale e delle relazioni internazionali vengono regolarmente violate, e sta diventando sempre più difficile per gli Stati coordinare le proprie azioni e risolvere i conflitti nell’ambito delle istituzioni di governance globale, molte delle quali stanno perdendo la loro efficacia. L’agenda globale per la pace e lo sviluppo deve affrontare nuovi rischi e sfide, e sussiste il pericolo di una frammentazione della comunità internazionale e di un ritorno alla “legge della giungla”.
2. In qualità di sostenitrici dello sviluppo armonioso di un mondo multipolare equo e ordinato e di un nuovo modello di relazioni internazionali, che comprenda un sistema di governance globale più giusto e razionale, la Russia e la Cina invitano la comunità internazionale ad attenersi ai seguenti principi fondamentali nelle loro relazioni reciproche:
1) Il principio dell’apertura globale a una cooperazione inclusiva e reciprocamente vantaggiosa.
È importante superare le divisioni globali e promuovere l’eliminazione delle barriere transfrontaliere in vari ambiti, nel rispetto della sovranità, dell’integrità territoriale e dell’identità di tutti gli Stati sovrani. Non esiste un percorso di sviluppo universale, né esistono paesi o popoli di “prima classe”. Le differenze tra gli Stati — naturali in un mondo così diversificato e complesso — non dovrebbero costituire un ostacolo allo sviluppo di relazioni paritarie, rispettose e reciprocamente vantaggiose. È necessario rispettare il modello di sviluppo scelto da ciascuno Stato sovrano. La democratizzazione delle relazioni politiche internazionali e la costruzione di un’economia globale più aperta sono nell’interesse fondamentale di tutti i paesi. Sono inaccettabili l’egemonia, le politiche coercitive e gli approcci unilaterali alla risoluzione dei problemi comuni.
2) Il principio della sicurezza indivisibile e paritaria.
La formazione di una comunità internazionale più coesa, in un contesto caratterizzato da rischi e sfide comuni sempre più pressanti per l’umanità, implica che la sicurezza di uno Stato non possa essere garantita a scapito di un altro. Tutti gli Stati sovrani hanno pari diritto alla sicurezza. È necessario prestare la dovuta attenzione alle legittime preoccupazioni di sicurezza di tutti i paesi, concentrarsi sulla cooperazione in materia di sicurezza, rifiutare il confronto tra blocchi e le strategie di tipo “a somma zero”, opporsi all’espansione delle alleanze militari, alle guerre ibride e alle guerre per procura, e promuovere la creazione di un’architettura di sicurezza globale e regionale rinnovata, equilibrata, efficace e sostenibile. I disaccordi e le controversie dovrebbero essere risolti pacificamente, affrontando le cause profonde dei conflitti. È inaccettabile costringere gli Stati sovrani ad abbandonare la loro neutralità.
3) Il principio della democratizzazione delle relazioni internazionali e del miglioramento del sistema di governance globale.
Tutti gli Stati e le loro associazioni sono liberi di scegliere i propri partner esteri e i modelli di interazione internazionale. L’egemonia globale è inaccettabile e deve essere vietata. Nessuno Stato o gruppo di Stati dovrebbe controllare gli affari internazionali, dettare il destino di altri paesi o monopolizzare le opportunità di sviluppo. Il sistema di governance e regolamentazione globale — che dovrebbe garantire le condizioni e i benefici di una partecipazione paritaria di tutti gli Stati al processo decisionale politico — deve essere costantemente migliorato. In quanto strumento importante per la regolamentazione del sistema delle relazioni internazionali, la governance globale deve aderire ai principi di uguaglianza sovrana, rispetto del diritto internazionale, multilateralismo, centralità dell’uomo e approcci orientati ai risultati. A tal fine, è necessario rafforzare il ruolo del multilateralismo come strumento primario per affrontare problemi globali complessi e sfaccettati e impedire l’indebolimento dell’ONU. La riforma dell’ONU e delle altre istituzioni multilaterali deve servire gli interessi di tutta l’umanità e rafforzare costantemente la rappresentatività e la voce degli Stati in via di sviluppo nel sistema internazionale. La Carta delle Nazioni Unite è la norma fondamentale delle relazioni internazionali e i suoi principi devono essere osservati nella loro interezza e interrelazione. Le regole elaborate da una ristretta cerchia di Stati non dovrebbero sostituire il diritto internazionale generalmente riconosciuto. I grandi Stati devono assumersi una responsabilità e una missione speciali, imporsi ulteriori requisiti e non abusare dei propri vantaggi.
4) Diversità delle civiltà e dei valori a livello globale.
Tutte le civiltà umane sono preziose e uguali di per sé; le civiltà non si dividono in altamente sviluppate e sottosviluppate, forti e deboli. Il sistema spirituale e morale di nessuna civiltà può essere considerato esclusivo o superiore agli altri. Tutti i paesi devono promuovere una prospettiva di civiltà fondata sull’uguaglianza, lo scambio di esperienze e il dialogo. Devono rafforzare il rispetto reciproco, la comprensione, la fiducia e gli scambi tra diverse nazionalità e civiltà, promuovere la comprensione reciproca e l’amicizia tra i popoli di tutti i paesi e proteggere la diversità delle culture e delle civiltà. È necessario opporsi con determinazione all’uso dei diritti umani come pretesto per interferire negli affari interni di altri Stati, nonché alla politicizzazione e alla strumentalizzazione delle questioni relative ai diritti umani. La religione è un importante veicolo della cultura umana e svolge un ruolo speciale nella costruzione di legami tra i popoli; tutti gli Stati dovrebbero creare condizioni favorevoli al dialogo e allo scambio interreligiosi.
3. La Russia e la Cina continueranno a sviluppare una visione comune per la creazione di un mondo multipolare e di un nuovo modello di relazioni internazionali più eque.
Il Substack di Pascal (Neutrality Studies) è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere i nuovi articoli e sostenere il mio lavoro, ti invito a diventare un abbonato gratuito o a pagamento
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Nel contesto dell’entusiasmante arrivo di Putin in Cina, una nuova ondata di operazioni informative è emersa intorno all’isteria collettiva sui droni nel Baltico. Nuove incursioni di droni si sono verificate in Lituania ed Estonia, quest’ultima riuscita finalmente a diventare il primo Stato membro della NATO ad abbattere con successo un drone di questo tipo, tra festeggiamenti clamorosi:
VILNIUS, 18 maggio (Reuters) – Sono stati trovati esplosivi lunedì vicino ai detriti di un presunto drone militare ucraino precipitato in Lituania e saranno smaltiti tramite un’esplosione sul posto poiché i materiali sono troppo pericolosi per essere rimossi, ha detto la polizia lituana.
Il drone non è stato rilevato al suo ingresso in Lituania , ha dichiarato domenica ai giornalisti Vilmantas Vitkauskas, capo del Centro nazionale lituano per la gestione delle crisi.
Il velivolo è stato ritrovato precipitato nel villaggio di Samane, ha dichiarato il centro, a 40 km dal confine con la Lettonia e a 55 km da quello con la Bielorussia.
Analizziamo razionalmente quanto riportato da Reuters.
Il drone è stato ritrovato nel villaggio di Samane, che si trova qui:
Chiediamoci: quale traiettoria di volo realistica avrebbe potuto seguire un drone ucraino di cui si avesse conferma dell’esistenza? Avrebbe attraversato Bielorussia, Lituania, Lettonia, per poi dirigersi verso la regione russa di San Pietroburgo, aggirando così tutte le difese russe lungo il confine occidentale, come indicato dalla ipotetica linea gialla? Oppure avrebbe aggirato anche la Bielorussia, dirigendosi verso la Polonia? Un’ipotesi plausibile è che l’Ucraina stia lanciando i droni da navi portacontainer al largo delle coste del Baltico, come si sospetta avvenga nel Mar Caspio e in altre zone.
Anche i cittadini polacchi si sono stancati della propaganda dei propri ministri, come si è visto poco fa in un talk show polacco (attenzione all’errore di traduzione, non dovrebbe essere “Kharkiv” ma piuttosto una località in Polonia dove un missile ucraino ha ucciso due polacchi):
«Ci spaventate continuamente con la propaganda russa, ma è stato un missile ucraino a uccidere due polacchi e l’Ucraina non mostra alcun rimorso» — ragazza polacca alla televisione polacca
Le risposte degli “esperti”:
“Putin deve essere sconfitto, rinchiuso proprio come Hitler a Norimberga.
“È come parlare di violenza contro le donne. C’è sempre qualcuno che si fa avanti e dice: ‘Il mio amico è stato picchiato dalla moglie’.”
Stranamente, durante l’ultimo incidente, nonostante la Lettonia affermi di non essere a conoscenza del drone in questione, un pattugliatore della NATO stava operando proprio sopra i cieli del Baltico:
Per una strana coincidenza, un aereo da ricognizione svedese, il Gulfstream G-IVSP (S102B Korpen), sta sorvolando la zona in cui sono stati abbattuti i droni ucraini. Ufficialmente, sta monitorando le esercitazioni militari russo-bielorusse in corso, ma la coincidenza è comunque sorprendente.
Come ulteriore conseguenza grottesca degli ultimi allarmi sui droni, il terminal petrolifero lettone colpito la settimana scorsa da un drone ucraino è stato chiuso. Ciò significa che non solo l’intero governo e il ministero della difesa lettoni sono crollati a causa di questo singolo incidente, ma nemmeno le infrastrutture energetiche sono riuscite a reggerne il peso.
Il deposito petrolifero in Lettonia, attaccato dai droni, verrà completamente chiuso. – LSM
La società East-West Transit sta chiudendo il deposito di petrolio per motivi di sicurezza. L’azienda ha riferito di aver “subito perdite a causa dello schianto di droni sul suo impianto di stoccaggio di petrolio”. L’ammontare delle perdite non è stato specificato. Ricordiamo che, a causa dell’incidente con i droni ucraini, il Primo Ministro si è dimesso e con lei è crollato l’intero governo.
Ma la notizia più seria relativa all’allarme droni, che ha confermato gran parte di ciò che sta accadendo attualmente, è giunta da un comunicato ufficiale pubblicato dal servizio di intelligence russo SVR. In esso si affermava senza mezzi termini che l’Ucraina “sta pianificando di usare la Lettonia” come base di lancio per gli attacchi:
Il testo integrale è il seguente: prestate molta attenzione alle sezioni in grassetto:
L’ufficio stampa del Servizio di intelligence estera della Federazione Russa riferisce che, secondo le informazioni ricevute dal SVR, il regime di Zelensky mira a dimostrare con ogni mezzo ai suoi sostenitori ideologici e finanziari in Europa la solidità del potenziale bellico delle Forze Armate ucraine e la loro capacità di danneggiare l’economia russa. È su questa base che il comando delle Forze Armate ucraine si sta preparando a lanciare una serie di nuovi attacchi terroristici nelle regioni interne della Federazione Russa.
Secondo i dati raccolti, Kiev non intende limitarsi a utilizzare i corridoi aerei messi a disposizione dalle Forze Armate ucraine dagli Stati baltici. È previsto anche il lancio di droni dal territorio di questi Paesi. Questa tattica mira a ridurre significativamente i tempi necessari per raggiungere gli obiettivi e ad aumentare l’efficacia degli attacchi terroristici.
Nonostante le preoccupazioni della parte lettone di poter essere vittima di un attacco di rappresaglia da parte di Mosca, le autorità di Kiev hanno convinto Riga ad acconsentire all’operazione. Gli ucraini hanno sottolineato che sarebbe stato impossibile determinare l’esatta posizione del lancio del drone. Di conseguenza, l’estrema russofobia degli attuali governanti lettoni si è dimostrata più forte della loro capacità di pensare in modo critico o di dare priorità alla propria sicurezza. Le forze armate ucraine specializzate in sistemi senza pilota hanno già schierato truppe in Lettonia.Sono di stanza nelle basi militari lettoni di Adazi, Celia, Lielvarde, Daugavpils e Jēkabpils.
Non si può che comprendere l’ingenuità dei leader lettoni. I moderni strumenti di intelligence consentono di determinare con precisione le coordinate del punto di decollo del drone. Dati affidabili possono essere ottenuti anche esaminando i resti dei droni, come nel caso del tentativo ucraino di attaccare la residenza del presidente russo con dei droni nel dicembre dello scorso anno. Vale la pena notare che le coordinate dei centri decisionali sul territorio lettone sono ben note e che l’appartenenza del Paese alla NATO non proteggerà i complici dei terroristi da una giusta punizione.
Ufficio stampa del Servizio di intelligence estera russo 19.05.2026
Ripetiamo ancora una volta questa sezione, affinché nessuno la perda:
“Va notato che le coordinate dei centri decisionali sul territorio lettone sono ben note e che l’appartenenza del Paese alla NATO non proteggerà i complici dei terroristi da una giusta punizione.”
“L’intelligence estera russa ha affermato che le coordinate dei centri decisionali in Lettonia sono ben note e che l’appartenenza alla NATO non protegge dalle rappresaglie, nemmeno se si è membri della NATO”, ha dichiarato Nebenzya tramite un interprete.
Come si può notare, la Russia si sta avvicinando all’inevitabile, almeno a livello retorico. La Russia attaccherà davvero il territorio della NATO? Quasi certamente no, ma se lo facesse, la NATO non interverrebbe comunque e le conseguenze porterebbero probabilmente al suo totale collasso.
Circola un’interessante teoria secondo cui il motivo per cui Trump sta gradualmente allentando i legami tra Stati Uniti e NATO è legato a un piano a lungo termine volto a fomentare subdolamente una guerra tra Russia ed Europa, una guerra che non riceverebbe il sostegno degli Stati Uniti. Perché gli Stati Uniti dovrebbero cercare la propria annientamento attraverso uno scambio nucleare reciproco, quando potrebbero semplicemente far sì che Europa e Russia si distruggano a vicenda, riportando i rispettivi paesi indietro di 50 anni, consentendo così agli Stati Uniti di riconquistare la supremazia globale per il semplice fatto di essere “l’ultimo a rimanere in piedi”?
Io stesso ho scritto più volte in passato che gli Stati Uniti avrebbero prima o poi fatto delle concessioni “zonali” speciali all’articolo 5, che avrebbero essenzialmente permesso scontri localizzati all’interno della NATO senza far scattare il famigerato articolo. Recentemente, però, abbiamo avuto più che sufficienti indicazioni che l’articolo 5 è di fatto già morto, con il cadavere gonfiato della NATO che galleggia accanto ad esso.
Per quanto possa valere, il Ministero degli Affari Esteri lettone ha immediatamente smentito tutte le accuse russe, convocando l’incaricato d’affari russo e presentando una denuncia formale in tono perentorio.
Il presidente lettone Edgars Rinkevics si mette sulla difensiva con stizza.
Anche i funzionari ucraini hanno immediatamente seguito l’esempio:
Nel frattempo, sul quotidiano Neue Zürcher Zeitung, il ministro degli esteri lituano ha elogiato la NATO minacciando al contempo di distruggere Kaliningrad, città russa:
Ma poi c’è Kaliningrad, l’enclave russa sul Mar Baltico.
Dobbiamo dimostrare ai russi che siamo in grado di penetrare la piccola roccaforte che hanno costruito a Kaliningrad. La NATO ha i mezzi per radere al suolo le basi missilistiche e di difesa aerea russe presenti in quella zona, in caso di emergenza.
La NATO continua ad adottare una posizione più aggressiva al confine con la Russia:
RIGA, Lettonia — La brigata NATO a guida canadese in Lettonia ha superato la sua iniziale strategia di deterrenza basata sul principio del “punto di innesco” e ora si concentra sulla difesa credibile del Paese baltico al confine con la Russia, secondo quanto affermato dal suo comandante, il colonnello Kris Reeves.
Il quotidiano Die Zeit scrive che, a causa del progressivo deterioramento del conflitto in Ucraina, l’unica opzione rimasta a Putin è l’escalation contro l’Europa.
Per fare l’avvocato del diavolo, la logica è ineccepibile. Le truppe di Putin hanno smesso di avanzare, in parte a causa del sostegno europeo all’Ucraina, quindi la mossa naturale è colpire l’Europa per scoraggiare i timidi europei e costringerli a ritirare il loro supporto, lasciando l’Ucraina alla mercé di un nemico. È una teoria abbastanza plausibile, e perché no? Certamente, Putin ha le ragioni per farlo, data la piena partecipazione dell’Europa al conflitto ucraino: basta solo trovare il giusto casus belli.
La Germania si sta preparando a una possibile guerra con la Russia e stanzierà 10 miliardi di euro per lo sviluppo della protezione civile, — Bild
I fondi dovrebbero essere utilizzati per l’acquisto di 1.000 veicoli speciali, il rafforzamento delle strutture di protezione e la creazione di un campo mobile per 110.000 persone.
Inoltre, il ministro dell’Interno Alexander Dobrindt intende condurre un’indagine a livello nazionale sui rifugi, compresi bunker, tunnel e parcheggi sotterranei.
E intanto, dal territorio ucraino, bombardano la Russia con i loro droni. Proprio come nel 1941. Ma si sospetta che questa situazione non possa rimanere impunita a lungo. È ora di scavare bunker, tedeschi! E fate scorta di iodio! Hitler è spacciato!
—
Secondo quanto riportato da RIA Novosti, la famiglia Zelensky sta lentamente finendo nel mirino, come avevamo già scritto di recente.
https://ria.ru/20260517/ukraina-2092988479.html
Ricordate la mia teoria secondo cui la Russia potrebbe attualmente stare prendendo tempo, mantenendo una posizione di relativa calma, perché sa in anticipo che Zelensky potrebbe finalmente dover affrontare le conseguenze delle sue azioni nel prossimo futuro, e che in seguito le cose si semplificheranno notevolmente, o quantomeno assumeranno una dinamica più favorevole .
—
Infine, ricorderete la recente affermazione di Zelensky secondo cui la Russia starebbe preparando un nuovo attacco, potenzialmente contro Kiev, dalla direzione della Bielorussia, e starebbe cercando disperatamente di coinvolgere la Bielorussia nella guerra in Ucraina in ogni modo possibile. La cosa interessante è che uno dei più alti ufficiali militari ucraini ha categoricamente smentito questa affermazione, dichiarando che non si registra alcun accumulo “critico” di forze russe in quella direzione.
Le forze armate ucraine hanno smentito le affermazioni insensate di Zelenskyj riguardo alla presunta offensiva russa che si starebbe preparando a partire dalla Bielorussia.
“Al momento non sussiste alcuna situazione critica per quanto riguarda l’accumulo di forze russe”, ha affermato il tenente generale Nayev delle Forze armate ucraine, che in precedenza ha guidato le Forze congiunte. Ricordiamo che ieri Zelenskyy ha annunciato la minaccia di un attacco da parte della Bielorussia.
Ma quasi contemporaneamente, lo stesso comandante in capo Syrsky si è trovato d’accordo con la valutazione di Zelensky:
Egli afferma in modo piuttosto chiaro che lo stato maggiore russo sta elaborando piani per un’offensiva da nord. Cosa dobbiamo dedurre da ciò?
Ciò avviene in un momento in cui nuove indiscrezioni provenienti da fonti “insider” occidentali affermano che Putin si starebbe preparando a chiedere non solo il Donbass, ma anche Kiev e Odessa:
È davvero affascinante come, pur essendo a detta di molti, il crollo della Russia stia accelerando ultimamente, ogni settimana vengano annunciati nuovi piani di conquiste sempre più grandiose: la Russia si prenderà Kiev, Odessa, i Paesi baltici, l’Europa stessa, eccetera.
Una cosa è certa: per l’Occidente, la Russia rimane il più grande e indecifrabile degli enigmi.
Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il viaggio di Trump in Cina, ampiamente pubblicizzato, aveva molto in gioco, come dimostra il fatto che Trump ha portato con sé i vertici di tutte le principali industrie statunitensi che gli venivano in mente, presumibilmente per raggiungere una sorta di storico “grande accordo” con la superpotenza orientale in ascesa.
Ma sebbene il viaggio abbia generato una certa immagine positiva, e Trump e la sua cerchia siano apparsi perlopiù ben educati e si siano comportati con rispetto rispetto alle visite ad altri stati vassalli subordinati, a quanto pare nessuno degli obiettivi è stato raggiunto. Trump si è inchinato a Xi, e mentre Xi lo ha ricevuto con modesto rispetto, il leader cinese ha apertamente definito gli Stati Uniti una “potenza in declino” di fronte a Trump, il quale, in modo volgare, ha incolpato nientemeno che – indovinate chi? – Biden:
Trump ha affermato che si stavano concludendo “fantastici accordi commerciali”, citando l’acquisto di 200 aerei Boeing da parte della Cina e altri beni di lusso, ma tutti i dettagli sono rimasti scarsi, vaghi e astratti, come ormai è consuetudine nei vertici di Trump.
Nessuno sta parlando di cosa si è effettivamente mosso e cosa no.
→ La Cina ha accettato di acquistare 200 aerei Boeing, un numero inferiore ad alcune aspettative pre-viaggio.
→ È stata creata una nuova finestra di dialogo, ma non sono state apportate modifiche strutturali vincolanti.
→ La tregua commerciale è proseguita, ma non si è giunti a una soluzione sulle principali divergenze relative al modello economico.
→ Segnali di accesso tecnologico forniti, ma i chip avanzati restano bloccati
→ I rapporti personali sono migliorati, ma Taiwan e la competizione strategica sono rimaste invariate.
In realtà, gli unici vantaggi sembravano essere dalla parte della Cina, dato che Trump in seguito ha attenuato la sua retorica su Taiwan, lasciando intendere ai giornalisti che gli Stati Uniti non dovrebbero intervenire perché Taiwan è un minuscolo scoglio a 9.000 miglia di distanza e che, in ogni caso, la Cina detiene tutti i vantaggi della situazione.
Il piano accennato da Trump, tuttavia, è un buon piano, almeno per gli Stati Uniti: cedere agli USA tutto ciò che ha valore a Taiwan, in particolare la TSMC, e lasciare il resto alla Cina. Si tratta di un piano di vecchia data, di cui abbiamo già discusso in passato, e un modo naturale per spartire Taiwan tra le superpotenze. Detto questo, è evidente che la TSMC ha già tentato di stabilire linee di produzione negli Stati Uniti, con risultati finora altalenanti, per ragioni note.
In realtà, la visita di Trump in Cina è apparsa come una disperata richiesta di intervento cinese nella vicenda Iran-Hormuz, nella speranza che eventuali accordi firmati potessero dare a Trump un po’ di respiro in termini di immagine pubblica, contrastando il suo declino catastrofico. Come sempre, lo spettacolo ha creato un’immagine apparentemente positiva, ma priva di sostanza. Il vero vincitore in termini di immagine è stata la Cina, mentre il mondo assisteva a una “super squadra” di Trump dall’aria disperata che si prostrava ai piedi di Xi nella speranza di ottenere una o due misere concessioni.
Durante la visita, Trump è apparso particolarmente insicuro e desideroso delle lodi e dell’attenzione di Xi. Ciò è stato evidenziato da un momento imbarazzante in cui Trump si è creduto l’unico erede di un’onorificenza cinese, salvo poi scoprire che Putin l’aveva già ricevuta prima di lui:
Trump voleva sentirsi importante dopo l’invito di Xi a Zhongnanhai (la sede sacra della presidenza cinese), quindi ha chiesto se altri leader mondiali fossero stati lì.
Xi gli disse che era raro… ma che Putin era venuto a trovarli diverse volte.
Il presidente Donald Trump arriva a Pechino in un ruolo a cui non è abituato: quello di un supplicante che chiede favori.
“È un vertice che si sta riducendo”, ha affermato Zack Cooper, ex assistente del vice consigliere per la sicurezza nazionale durante l’amministrazione di George W. Bush, che incontra regolarmente funzionari dell’amministrazione e cinesi. “È abbastanza chiaro che il team di Trump si trova in una posizione molto difficile ed è molto probabile che Trump si rechi a Pechino preoccupato e indebolito”.
AlterNet: “Il già odiato Trump sta diventando ancora più odiato e indebolito dopo il suo viaggio in Cina.”
Xi Jinping ha criticato Trump sulla questione di Taiwan, mentre Trump non ha ricevuto alcun aiuto sull’Iran o su qualsiasi altra questione, nonostante le sue ripetute lodi al presidente cinese.
Indebolito dalla guerra di logoramento in Iran, Trump ha invitato i leader di aziende tecnologiche come Elon Musk e Tim Cook a colloqui su intelligenza artificiale e risorse minerarie, ma è tornato a mani vuote e senza aver ottenuto alcun risultato nel campo dell’intelligenza artificiale, dell’Iran o di Taiwan.
Il viaggio di Trump ha trasformato ancora una volta gli Stati Uniti in oggetto di scherno sulla scena internazionale, dimostrando come stia indebolendo il proprio Paese e rafforzando il suo rivale, la Cina.
Dall’articolo sopra riportato, questa parte risultava certamente vera per chiunque avesse assistito all’insolito e smisurato sfogo di Trump:
Ma quando Trump è arrivato in Cina, ha detto a Xi: “Sei un grande leader. Lo dico a tutti: sei un grande leader. A volte alla gente non piace che lo dica, ma lo dico comunque perché è vero. Dico solo la verità.”
Si è profuso in elogi smisurati: “È un onore essere con te. È un onore essere tuo amico.”
Il leader cinese non ha ricambiato gli elogi.
In nessun momento Xi ha definito Trump un grande presidente, né ha riconosciuto alcuna sua qualità personale positiva. Xi non aveva intenzione di mentire sulla scena mondiale, né di permettere al suo popolo di vederlo inchinarsi a Trump con falsi elogi. I cittadini cinesi avevano deriso Trump con meme diventati virali al suo arrivo, usando sarcasticamente il soprannome Chuan Jianguo, “costruttore della nazione”, per riferirsi a Trump e alle sue politiche sconsiderate negli Stati Uniti e nei confronti degli alleati europei, insinuando che avessero contribuito a costruire la nazione cinese.
Anche Putin ha in programma una visita in Cina nei prossimi giorni; ma, diciamocelo, se fosse Putin a trascinarsi dietro una schiera di supereroi composta dai più importanti magnati dell’industria e imprenditori tecnologici russi, in Occidente verrebbe ampiamente interpretato come un Putin intimorito e disperato che “svende il suo paese” alla Cina nella speranza di risollevare la sua economia “malata e in declino”. Quando Trump fa lo stesso, viene salutato come una sorta di innovazione epocale, nonostante Trump si comporti in modo insolitamente docile e pacificato in presenza di Xi.
Putin e Xi Jinping firmeranno una dichiarazione sull’instaurazione di un mondo multipolare e di un nuovo tipo di relazioni internazionali, ha affermato Ushakov.
“È previsto che Vladimir Putin e Xi Jinping adottino un altro documento, direi concettuale: una dichiarazione congiunta sulla formazione di un mondo multipolare e di un nuovo tipo di relazioni internazionali”, ha detto Ushakov ai giornalisti, aggiungendo che firmeranno anche una dichiarazione congiunta sul rafforzamento del partenariato strategico tra i due Paesi.
Ritorno in Iran
Ora che è tornato, molti indizi suggeriscono che Trump rilancerà la guerra contro l’Iran.
Ma Trump è già tornato alla sua solita retorica di alto livello riguardo alle giustificazioni per continuare la guerra. Qui, lui e Hannity hanno una discussione impassibile sulla rimozione della “polvere” che Trump sostiene essere così importante da richiedere la ripresa della guerra:
Stranamente, Trump sembra suggerire che non sia “davvero importante” ottenere la “polvere” di uranio in cui i suoi B-2 avrebbero presumibilmente convertito il combustibile nucleare iraniano, ma che lo stia facendo semplicemente per ragioni di pubbliche relazioni, in modo che le “fake news” lo lascino in pace. Ancor più stranamente, afferma che se gli Stati Uniti se ne andassero ora, l’Iran impiegherebbe 25 anni per ricostruire il proprio sistema nucleare – presumibilmente, si riferisce alla sua industria nucleare. Quindi, perché tutta questa isteria intorno alla “eminente” capacità dell’Iran di creare una bomba atomica, dimostrata dalla sua stessa amministrazione?
A quanto pare Trump sta usando la sua solita tattica di crearsi molteplici “vie d’uscita” contraddittorie per salvare la faccia, giusto per ogni evenienza. Se fosse costretto a ritirarsi dall’Iran nel prossimo futuro, dopo aver fallito nel tentativo di costringerlo alla capitolazione con la forza e le intimidazioni, avrebbe la scusa pronta di aver comunque reso “inoperativa” la loro industria nucleare per 25 anni. Ma se pensasse di avere una possibilità di ottenere maggiore gloria mediatica, resterebbe in gioco con la speciosa giustificazione che questa “polvere” che si sforza di sminuire e minimizzare sia in qualche modo di fondamentale importanza. È il tipico gioco di prestigio da showman in declino, ormai evidente a tutti.
La rivista National Interest, fondata dall’arciconservatore e patriarca Irving Kristol, ha addirittura proposto che sia giunto il momento per gli Stati Uniti di ritirarsi completamente dal Golfo Persico:
L’articolo afferma chiaramente fin dall’inizio che la presenza degli Stati Uniti nel Golfo non è più una “forza stabilizzatrice”, bensì un elemento di provocazione che alimenta quel tipo di tensione destabilizzante contro cui pretende di difendersi:
La presenza militare di Washington nel Golfo non funge più da forza stabilizzatrice, la giustificazione apparente della sua presenza.
Ciò comporta un rischio crescente di escalation in una regione da tempo stanca dell’instabilità. Le basi americane sono una manifestazione di non neutralità, rendendo i paesi ospitanti potenziali parti di fatto in qualsiasi conflitto in cui gli Stati Uniti decidano di intervenire nella regione.
L’autore sottolinea che gli Stati Uniti hanno oltrepassato una sorta di punto di non ritorno per quanto riguarda il mantenimento del proprio impero:
Il ” Limite di Ferguson “, teorizzato dallo storico Sir Niall Ferguson, indica il punto in cui gli imperi non sono più in grado di sostenere i costi dell’imperialismo. Secondo questa teoria, un impero inizia a declinare quando spende di più per il servizio del debito che per il bilancio della difesa. Gli Stati Uniti hanno raggiunto questo punto nel 2024. Sebbene la richiesta di bilancio di 1.500 miliardi di dollari da parte del Dipartimento della Difesa aumenterebbe significativamente la spesa per la difesa, a lungo termine non farebbe altro che incrementare il debito pubblico statunitense.
L’autore chiede agli Stati Uniti di ritirarsi dal Golfo, concludendo in modo cupo e conciso:
Il Golfo non può più ospitare una presenza statunitense permanente, e l’America non è più in grado di garantirla.
È interessante notare come i pilastri del neoconservatorismo si siano ora tutti espressi in una netta condanna di una guerra che un tempo rappresentava il loro sacro Graal, il compimento di quel grande sogno neoconservatore iniziato con la missione biblica del PNAC di “rovesciare sette regni in cinque anni”, come riportato da Wesley Clark.
La ragione più probabile è che il neoconservatorismo e le varie istituzioni globaliste che lo sostengono sono essenzialmente un braccio del monopolio finanziario globale governato da banchieri che ora vedono i segnali premonitori: le disavventure di Trump in Medio Oriente stanno rovesciando l’egemonia del dollaro che ha sostenuto il vasto complesso di questo sistema parassitario per gran parte del secolo scorso. Le monarchie del Golfo si stanno auto-organizzando in nuove strutture che stanno escludendo gli Stati Uniti, e ciò preannuncia un futuro in cui sia il petrodollaro che il dollaro in generale perderanno la loro sacra indispensabilità.
Un esempio concreto:
https://archive.ph/pzaPq
Fonti diplomatiche hanno riferito che l’Arabia Saudita ha discusso l’idea di un patto di non aggressione tra gli stati mediorientali e l’Iran nell’ambito dei colloqui con gli alleati su come gestire le tensioni regionali una volta terminata la guerra tra Stati Uniti e Israele contro la Repubblica islamica.
In particolare, gli Stati del Golfo temono, sin dall’inizio della guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran, di ritrovarsi alle porte di un regime islamico ferito e più intransigente una volta terminato il conflitto e ridotta la consistente presenza militare americana nella regione.
Il Financial Times osserva che persino l’Europa appoggia questa idea:
Ma i mesi di guerra hanno creato un nuovo senso di urgenza tra gli stati arabi e musulmani, spingendoli a ripensare le proprie alleanze e l’apparato di sicurezza della regione.
Molte capitali europee e le istituzioni dell’UE hanno appoggiato l’idea saudita e hanno esortato gli altri paesi del Golfo a sostenerla, hanno affermato i diplomatici.Lo considerano il modo migliore per evitare futuri conflitti e per fornire a Teheran la garanzia che non verrà attaccata.
Quanto tempo passerà prima che tutta l’Europa e gli stati arabi riconoscano reciprocamente Israele come la principale forza destabilizzante in Medio Oriente, responsabile di aver trascinato il mondo in una spirale di caos, anziché l’Iran?
La spinta di Trump verso un punto culminante nella saga iraniana non fa altro che accelerare l’inevitabile, ovvero il nascente nuovo quadro internazionale che sta prendendo il posto del fallimentare ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti e sostenuto dalle Nazioni Unite, noto anche come “Orda basata su inganni” – lo stesso ordine su cui Putin e Xi firmeranno una dichiarazione tra pochi giorni.
“Casualmente”, la stella nascente dell’Iran, Mohammad Bagher Ghalibaf, è stato appena nominato rappresentante speciale dell’Iran per gli affari cinesi. Ed è quindi del tutto appropriato che queste siano state le sue parole subito dopo aver accettato l’incarico:
Infatti.
Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.
Al di là degli accordi concreti, il vecchio ordine internazionale liberale del dopoguerra sta venendo progressivamente rinegoziato tra le due potenze meglio posizionate per plasmare il XXI secolo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Un articolo interessante proprio perché si rifiuta di riconoscere la natura costitutiva e la realtà della Unione Europea nel nuovo contesto geopolitico. Significativa la totale assenza di ogni considerazione sulla postura nei confronti della Russia _ Giuseppe Germinario
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump partecipa a una serie di eventi presso la Grande Sala del Popolo e saluta il presidente della Repubblica Popolare Cinese Xi Jinping il 14 maggio 2026 a Pechino, in Cina, nel corso di una visita incentrata sul commercio, sulla sicurezza regionale e sul rafforzamento dei legami bilaterali tra le due maggiori economie mondiali. Kenny Holston/Pool via REUTERS/Foto d’archivio
Questa settimana, nelle sale marmoree del Palazzo del Popolo di Pechino, il presidente Donald Trump e il presidente Xi Jinping hanno concluso un vertice che molti avevano descritto come decisivo per il futuro della relazione bilaterale più importante al mondo. Ciò che è emerso è stato un segnale sottile – e forse significativo: la graduale presa di coscienza da parte di entrambe le potenze che la rivalità debba ora essere gestita nell’ambito di una profonda interdipendenza economica piuttosto che attraverso una separazione totale.
I principali media internazionali hanno ampiamente concordato sul fatto che il vertice non abbia prodotto alcuna svolta decisiva sulle principali linee di frattura geopolitiche, pur rappresentando comunque uno sforzo consapevole per impedire un ulteriore deterioramento delle relazioni. Il Financial Times, in particolare, ha descritto l’esito come un «fragile senso di stabilità e di non aggressione reciproca»[1] – una formulazione che coglie il paradosso al centro dell’incontro: non la risoluzione della rivalità, ma la sua istituzionalizzazione entro limiti attentamente gestiti, poiché sia Washington che Pechino sembrano sempre più intenzionate a contenere la competizione piuttosto che a trasformarla.
Gli annunci stessi sono stati significativi. Gli acquisti cinesi di centinaia di aeromobili Boeing,[2] gli impegni multimiliardari a favore delle importazioni agricole statunitensi e la creazione di nuovi meccanismi bilaterali, come il Consiglio commerciale USA-Cina, indicano che Washington e Pechino[3] stanno ricostruendo silenziosamente canali di stabilizzazione economica dopo anni dominati da dazi, sanzioni e confronto tecnologico. Le discussioni sulla facilitazione degli investimenti e l’estensione degli accordi sulle esportazioni di terre rare rafforzano la stessa realtà: nonostante la retorica del disaccoppiamento, nessuna delle due parti può assorbire i costi di un completo disimpegno.
Tuttavia, la copertura mediatica fornita da diverse testate ha evidenziato anche una sorprendente discrepanza nel modo in cui il vertice è stato descritto sulle due sponde del Pacifico. I funzionari cinesi hanno sottolineato la ripresa delle discussioni sui dazi e la prospettiva di prorogare la fragile tregua commerciale, mentre Trump ha categoricamente insistito sul fatto che i dazi non fossero stati affatto oggetto di discussione. Questo divario rifletteva un cambiamento più profondo nella pratica diplomatica stessa – in cui l’interpretazione è sempre più modellata per il pubblico politico interno tanto quanto per il tavolo dei negoziati, e in cui la coerenza cede il passo a un’ambiguità calibrata nella gestione delle relazioni tra grandi potenze.
Eppure la vera importanza del vertice sta altrove.
Al di là degli accordi commerciali, il vecchio ordine internazionale liberale del dopoguerra viene progressivamente rinegoziato tra le due potenze meglio posizionate per plasmare il XXI secolo. Ciò che sta emergendo non è né la globalizzazione ottimistica degli anni ’90 né un ritorno ai blocchi ideologici della Guerra Fredda. Si tratta di un sistema molto più fluido, organizzato attorno a una concorrenza controllata, a una cooperazione selettiva e a sfere d’influenza negoziate in modo pragmatico piuttosto che regolate in modo universale.
Parallelamente, diverse fonti giornalistiche hanno segnalato una notevole estensione dell’agenda negoziale verso ambiti politicamente più delicati, comprese le discussioni su un possibile allentamento delle sanzioni legate agli acquisti cinesi di energia iraniana.[4] La questione è emersa nel contesto più ampio degli sforzi volti a stabilizzare i flussi energetici globali in un momento di accresciuta instabilità in Medio Oriente. Tali segnali, se confermati, segnerebbero un netto allontanamento dalla fase di massimo disaccoppiamento, suggerendo che le relazioni tra Stati Uniti e Cina si stanno gradualmente spostando verso una forma più pragmatica di negoziazione geopolitica – in cui sanzioni, sicurezza energetica e pressioni finanziarie non sono più strumenti di confronto lineare, ma variabili in una più ampia ricerca di un equilibrio gestito tra concorrenti strategici.
Per l’Europa, questo momento riveste un particolare significato storico.
Il ministro degli Esteri francese Jean-Noël Barrot ha forse offerto l’interpretazione più perspicace del vertice, attraverso la logica della storia. Molti dei commenti sull’incontro tra Trump e Xi si sono concentrati sul concetto ormai familiare della «trappola di Tucidide»[5]: la teoria secondo cui la probabilità di un conflitto aumenta quando una potenza emergente sfida una potenza consolidata.
Washington e Pechino stesse sembrano sempre più intrappolate in questa narrativa. Gli Stati Uniti temono di essere messi da parte dal punto di vista strategico; la Cina ritiene che la storia si stia correggendo dopo un secolo di umiliazioni.
Ma Barrot ha citato un altro parallelo storico per gli europei.
Mentre Atene e Sparta si logoravano durante la guerra del Peloponneso – dal punto di vista militare, finanziario e psicologico – un terzo attore si trasformava silenziosamente ai margini del mondo greco. Inizialmente la Macedonia non possedeva né la raffinatezza culturale di Atene né il prestigio militare di Sparta. Ciò che possedeva era la pazienza strategica. Riorganizzò il proprio esercito, consolidò l’autorità politica, rafforzò le proprie basi economiche e si preparò sistematicamente mentre le potenze dominanti si logoravano in una lotta che nessuna delle due riusciva a risolvere veramente.
Alla fine, la Macedonia ha ereditato lo spazio geopolitico che il loro esaurimento aveva creato.
Il suggerimento di Barrot era un monito mascherato da ambizione. L’Europa, sottintendeva, ha ancora una ristretta finestra storica per affermarsi come polo strategico autonomo in un mondo sempre più bipolare – ma solo se riconosce quanto profondamente sia già cambiato il sistema internazionale.
Il vertice Trump-Xi ha illustrato proprio questa trasformazione.
A prima vista, i risultati sembravano limitati. Non è stato siglato alcun trattato storico. Le controversie fondamentali rimangono irrisolte: Taiwan, i semiconduttori, il posizionamento militare nell’Indo-Pacifico, i controlli sulle esportazioni, le sanzioni e la rivalità tecnologica. Tuttavia, il tono e la psicologia politica del vertice hanno avuto un’importanza ben maggiore rispetto a qualsiasi comunicato finale.
Trump ha definito i colloqui «estremamente positivi e produttivi» e ha descritto il rapporto tra Stati Uniti e Cina come «uno dei rapporti più determinanti della storia mondiale». [6] Xi ha risposto affermando che la «grande rinascita» della Cina e il movimento MAGA «possono andare di pari passo». Tale affermazione merita un’attenzione maggiore di quella che le è stata inizialmente riservata.[7]
Al di là della retorica, lo scambio ha evidenziato non tanto un riavvicinamento ideologico quanto piuttosto una convergenza nella visione strategica. Entrambe le leadership fondano sempre più la propria legittimità politica su narrazioni incentrate sulla sovranità, la rinascita nazionale e l’affermazione della propria civiltà, ridefinendo al contempo l’interdipendenza economica – un tempo celebrata come il collante stabilizzante della globalizzazione – come un potenziale punto di vulnerabilità da coprire, ridurre o utilizzare selettivamente come arma, in linea con l’interesse nazionale.
Xi riconosceva una convergenza più profonda nei metodi politici tra le grandi potenze che stanno entrando nell’era post-globalizzazione. Entrambe le leadership fondano sempre più la propria legittimità sulla sovranità, sul risorgimento nazionale e sull’identità civile piuttosto che su ideali politici universalistici. Entrambe considerano la dipendenza economica come una vulnerabilità strategica. Entrambe danno la priorità alla resilienza industriale, al dominio tecnologico e al controllo politico rispetto ai presupposti liberali che hanno plasmato l’ordine post-guerra fredda.
Ciò non significa che il confronto sia destinato a scomparire. Al contrario, è probabile che la rivalità tra Washington e Pechino si intensifichi in modo strutturale. Tuttavia, entrambe le potenze comprendono sempre più chiaramente che una rottura totale comporterebbe conseguenze economiche catastrofiche non solo per loro stesse, ma per l’intero sistema globale.
Ciò che sta emergendo è una forma di antagonismo controllato.
A questo proposito, i proposti Comitati per il commercio e gli investimenti tra Stati Uniti e Cina sono rivelatori. La loro rilevanza è meno tecnica che geopolitica. Dopo anni di retorica sul disaccoppiamento, entrambe le capitali stanno istituzionalizzando meccanismi concepiti non per eliminare l’interdipendenza, ma per gestirla in modo più strategico. La stessa logica si applica ai negoziati sulle esportazioni di terre rare, dove la Cina è consapevole che il proprio controllo sui minerali critici costituisce uno strumento geopolitico importante quanto la leva militare.
Taiwan rimane il punto nevralgico di questo fragile equilibrio.
Il rifiuto di Trump di chiarire gli impegni futuri in materia di vendita di armi, unito alle sue osservazioni in cui metteva in discussione l’opportunità che gli Stati Uniti combattessero una guerra «a 9.500 miglia di distanza», [8] ha introdotto un nuovo livello di incertezza nella comunicazione strategica americana. La tradizionale ambiguità strategica nei confronti di Taiwan funzionava perché tutte le parti comprendevano ampiamente i limiti dell’escalation. Il linguaggio di Trump riflette qualcosa di diverso: la crescente influenza del nazionalismo transazionale all’interno del pensiero di politica estera americano.
L’enfasi posta da Trump sull’enorme distanza geografica di Taiwan, unita al suo rifiuto di definire parametri chiari per i futuri impegni degli Stati Uniti, è stata ampiamente interpretata come un ulteriore fattore di incertezza per la posizione di deterrenza americana nell’Indo-Pacifico. A differenza della “ambiguità strategica” calibrata che ha storicamente sostenuto la politica statunitense – concepita per scoraggiare Pechino preservando al contempo la rassicurazione per i partner regionali – questa ambiguità più recente e più transazionale rischia di offuscare entrambi gli effetti contemporaneamente, indebolendo il segnale di deterrenza verso la Cina e allo stesso tempo minando la fiducia tra gli alleati che fanno affidamento sulla sua prevedibilità.
Nel frattempo, il Segretario di Stato Marco Rubio ha cercato di rassicurare gli alleati ribadendo la propria opposizione a qualsiasi «modifica forzata dello status quo». [9] Tuttavia, la contraddizione è sempre più evidente. Washington cerca un accordo economico con Pechino, pur mantenendo al contempo la deterrenza militare e il contenimento tecnologico.
Questo duplice approccio mette in luce una tensione strutturale più profonda al centro della strategia statunitense: il tentativo di perseguire la stabilizzazione economica con la Cina, mantenendo al contempo la deterrenza militare e rafforzando il contenimento tecnologico. Anziché fondersi in un’unica dottrina strategica, questi obiettivi operano sempre più secondo logiche parallele e talvolta contrastanti, generando una forma controllata di dissonanza strategica – un rapporto in cui la contraddizione è istituzionalizzata come condizione permanente dell’impegno.
Per l’Europa, questa evoluzione è profondamente destabilizzante perché mette in luce una debolezza strutturale a lungo occultata dai presupposti dell’ordine liberale.
Per i responsabili politici europei, la preoccupazione più fondamentale non è più il contenuto specifico dei negoziati tra Stati Uniti e Cina, bensì la prospettiva che possa gradualmente prendere forma un’intesa bilaterale funzionante, anche se fragile, al di fuori di qualsiasi contributo significativo da parte dell’Europa. Una «logica del G2» consolidata finirebbe per ricollocare silenziosamente l’Unione europea nel ruolo di un peso massimo economico privo di autonomia strategica: presente nel sistema, ma sempre più marginale rispetto alle decisioni fondamentali che ne definiscono l’orientamento.
Per decenni, l’Unione Europea ha creduto che l’integrazione economica, l’influenza normativa e la governance multilaterale potessero sostituire gradualmente la classica politica di potere. Sotto molti aspetti, quella strategia ha avuto successo. Bruxelles è diventata una superpotenza normativa in grado di definire le norme globali in materia di politica della concorrenza, privacy, governance digitale e standard ambientali.
Ma il sistema internazionale non è più organizzato principalmente sulla base di regole. È sempre più organizzato sulla base del potere.
Le catene di approvvigionamento sono diventate strumenti di pressione. L’energia è diventata un’arma geopolitica. I semiconduttori sono diventati risorse strategiche. L’intelligenza artificiale, le tecnologie quantistiche e i minerali critici non sono più solo settori economici, ma elementi costitutivi del potere nazionale.[10]
Trump accelera questa trasformazione perché elimina il linguaggio morale che tradizionalmente accompagna la leadership americana. Le alleanze assumono un carattere transazionale. Le garanzie di sicurezza appaiono condizionate. La politica commerciale diventa uno strumento di negoziazione coercitiva piuttosto che di integrazione liberale.[11]
Questo cambiamento solleva una questione più strutturale riguardo all’evoluzione della gerarchia delle priorità della politica estera americana. Se la stabilizzazione economica e l’impegno commerciale con la Cina operano sempre più di pari passo – e talvolta in concorrenza – con le esigenze della gestione delle alleanze, l’Europa potrebbe trovarsi in un contesto strategico in cui i presupposti di lunga data cominciano a perdere il loro carattere scontato. Quella che un tempo era considerata una garanzia transatlantica incondizionata e strategicamente isolata rischia di diventare più contingente, più condizionata e più esposta ai ritmi transazionali che oggi caratterizzano la diplomazia delle grandi potenze.[12]
La Cina si è adattata a questo mondo più rapidamente dell’Europa.
Pechino non punta più all’integrazione in un ordine liberale guidato dall’Occidente. Cerca invece una coesistenza a condizioni che riflettano la propria portata civile, il proprio peso strategico e il proprio modello politico. Il linguaggio utilizzato da Xi a Pechino rifletteva questa sicurezza. La Cina non si presenta più come uno Stato che cerca di inserirsi nell’ordine esistente, ma si comporta sempre più come una potenza pronta a contribuire alla definizione di quello futuro.[13]
L’Europa si trova quindi di fronte a una realtà profondamente scomoda: l’era in cui poteva contare contemporaneamente sulla sicurezza garantita dagli Stati Uniti, sui mercati cinesi e su un multilateralismo stabile potrebbe essere giunta al termine.
Ecco perché l’analogia macedone di Barrot risuona con tanta forza.
In questo scenario emergente, l’Europa rischia meno il destino dell’assenza che quello di una rilevanza parziale: presente nel sistema, ma sempre più considerata come una variabile dipendente nei calcoli effettuati altrove. Pur essendo economicamente interconnessa sia con Washington che con Pechino, si ritrova tuttavia con una capacità sempre più limitata di influenzare i termini di entrambi i rapporti, ridotta a reagire a negoziati strategici la cui struttura viene definita al di fuori della sua portata.
La Macedonia ha avuto successo non perché Atene e Sparta siano scomparse, ma perché sono state assorbite dalla loro stessa rivalità. Le transizioni storiche creano opportunità per gli attori capaci di coniugare la pazienza con la preparazione strategica. L’Europa possiede ancora risorse straordinarie: eccellenza scientifica, solidità industriale, capacità finanziaria, infrastrutture avanzate e un mercato di dimensioni continentali. Tuttavia, questi punti di forza rimangono politicamente frammentati e strategicamente sottoutilizzati.
L’autonomia strategica, quindi, non può limitarsi a essere uno slogan ripetuto nelle conferenze di Bruxelles. Richiede una politica industriale su larga scala, l’integrazione nel settore della difesa, la sovranità tecnologica nell’intelligenza artificiale e nei semiconduttori, la resilienza energetica e una coesione politica in grado di definire gli interessi europei in modo indipendente quando necessario.[14]
Il pericolo maggiore per l’Europa è l’irrilevanza geopolitica: rimanere un’Europa ricca, regolamentata e stabile, ma in definitiva marginale nelle decisioni che determinano l’assetto del nuovo ordine mondiale.
Il vertice Trump-Xi potrebbe alla fine essere ricordato meno per gli accordi firmati che per la transizione storica che ha simboleggiato: la graduale affermazione di un mondo caratterizzato da un coordinamento selettivo tra le grandi potenze, da una diplomazia transazionale e da sfere d’influenza negoziate.[15]
Atene e Sparta credevano di essere le sole a determinare il futuro del mondo greco, mentre la loro rivalità preparava il terreno per l’ascesa di un’altra potenza.
La sfida che l’Europa deve affrontare oggi è decidere se intende plasmare il secolo che sta prendendo forma intorno a sé o se si limiterà ad adattarsi a soluzioni ideate da altri.
[1]James Politi, Joe Leahy and Edward White What did Donald Trump achieve in talks with Xi Jinping? Available at: https://www.ft.com/content/7ae6a01d-df8d-4148-8424-27272e63939d?syn-25a6b1a6=1
[2]Trevor Hunnicutt, Dan Catchpole and Shivansh Tiwary, “ Trump says China to buy 200 Boeing jets, order could rise up to 750” available at https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/trump-says-china-potentially-buy-750-boeing-planes-2026-05-15/
[3] Gregory Svirnovskiy, «Bessent discute con Trump a Pechino del comitato per gli investimenti e dell’espansione del commercio tra Stati Uniti e Cina», disponibile all’indirizzo: https://www.politico.com/news/2026/05/14/bessent-trade-china-beijing-00921177
[4] «Trump afferma di stare valutando la possibilità di revocare alcune sanzioni alla Cina», disponibile all’indirizzo:
[6] CNN: Trump e Xi brindano l’uno all’altro durante il banchetto di Stato; Trump e Xi intervengono prima del banchetto di Stato in Cina; il presidente Trump pronuncia un brindisi durante il banchetto di Stato. 14 maggio 2026, disponibile all’indirizzo: https://transcripts.cnn.com/show/ctmo/date/2026-05-14/segment/03
[7] “Dopo l’avvertimento di Xi su Taiwan, lui e Trump assumono un tono positivo”, 15 maggio 2026, disponibile all’indirizzo: https://www.nytimes.com/live/2026/05/13/world/trump-xi-summit-china
[8] “Trump mette in guardia Taiwan dal dichiarare l’indipendenza dalla Cina dopo l’incontro con Xi”, disponibile all’indirizzo: https://www.france24.com/en/asia-pacific/20260515-trump-warns-taiwan-against-declaring-independence-from-china-after-meeting-xi
[9] Leggi la trascrizione completa: l’intervista al Segretario di Stato Marco Rubio condotta dal conduttore di «NBC Nightly News» Tom Llamas è disponibile all’indirizzo: https://www.nbcnews.com/politics/trump-administration/rubio-interview-nbc-news-extend-transcript-tom-llamas-beijing-summit-rcna345248
[10] Strategia dell’UE per la sicurezza economica (2023-2025), legge sulle materie prime critiche e legge europea sui chip; cfr. anche lo Studio strategico dell’IISS 2025-2026.
[11] Analisi della politica estera di Trump nel secondo mandato (ad esempio, «America First 2.0»), della retorica condizionalista nei confronti della NATO e delle minacce di dazi.
[12] Recenti riflessioni sul rapporto tra il dialogo tra Stati Uniti e Cina e la gestione dell’alleanza (ad esempio, i segnali dell’amministrazione Trump per il periodo successivo al 2025).
[13] I discorsi di Xi Jinping sulla «comunità dal futuro condiviso per l’umanità», sulla strategia della doppia circolazione e sull’Iniziativa cinese per la sicurezza globale/Iniziativa cinese per lo sviluppo globale.
[14] Il programma di autonomia strategica di Macron (dalla Sorbona del 2017 in poi), la “Bussola strategica” dell’UE, la Dichiarazione di Versailles (2022) e le recenti iniziative franco-tedesche in materia di difesa.
[15] Resoconto del vertice Trump-Xi del maggio 2026 e reazioni europee (Euronews, Financial Times, Politico Europe).
Washington non può invertire né controllare le conseguenze della sconfitta in questa guerra.Di Robert Kagan
Da un pulpito significativo e sorprendente_Giuseppe Germinario
Illustrazione di The Atlantic. Fonti: Amirhossein Khorgooe / AFP / Getty; Maximillian Mann / The New York Times / Redux; Saul Loeb / AFP / Getty.
10 maggio 2026CondividiDiscutere
944Salva
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
È difficile pensare a un momento in cui gli Stati Uniti abbiano subito una sconfitta totale in un conflitto, una battuta d’arresto così decisiva che la perdita strategica non potesse essere né sanata né ignorata. Le perdite disastrose subite a Pearl Harbor, nelle Filippine e in tutto il Pacifico occidentale nei primi mesi della Seconda guerra mondiale furono alla fine ribaltate. Le sconfitte in Vietnam e in Afghanistan furono costose, ma non causarono danni duraturi alla posizione complessiva dell’America nel mondo, poiché avvennero lontano dai principali teatri della competizione globale. Il fallimento iniziale in Iraq fu mitigato da un cambiamento di strategia che alla fine lasciò l’Iraq relativamente stabile e non minaccioso per i suoi vicini e mantenne gli Stati Uniti dominanti nella regione.
Una sconfitta nell’attuale scontro con l’Iran avrà un carattere del tutto diverso. Non potrà essere né sanata né ignorata. Non ci sarà alcun ritorno allo status quo ante, né alcun trionfo finale degli Stati Uniti in grado di annullare o superare il danno causato. Lo Stretto di Hormuz non sarà più «aperto», come lo era un tempo. Con il controllo dello stretto, l’Iran emerge come attore chiave nella regione e uno dei principali attori sulla scena mondiale. I ruoli di Cina e Russia, in quanto alleati dell’Iran, ne escono rafforzati; quello degli Stati Uniti, sostanzialmente indebolito. Lungi dal dimostrare la potenza americana, come hanno ripetutamente sostenuto i sostenitori della guerra, il conflitto ha rivelato un’America inaffidabile e incapace di portare a termine ciò che ha iniziato. Ciò innescherà una reazione a catena in tutto il mondo, mentre amici e nemici si adegueranno al fallimento americano.
Al presidente Trump piace parlare di chi ha «le carte in mano», ma non è chiaro se ne abbia ancora di buone da giocare. Gli Stati Uniti e Israele hanno martellato l’Iran con efficacia devastante per 37 giorni, uccidendo gran parte della leadership del Paese e distruggendo la maggior parte delle sue forze armate, eppure non sono riusciti a far crollare il regime né a strappargli la più piccola concessione. Ora l’amministrazione Trump spera che il blocco dei porti iraniani riesca a ottenere ciò che la forza massiccia non è riuscita a ottenere. È possibile, naturalmente, ma un regime che non è stato messo in ginocchio da cinque settimane di attacchi militari incessanti difficilmente cederà in risposta alla sola pressione economica. Né teme la rabbia della sua popolazione. Come ha osservato recentemente la studiosa dell’Iran Suzanne Maloney, «un regime che a gennaio ha massacrato i propri cittadini per mettere a tacere le proteste è pienamente pronto a imporre loro difficoltà economiche adesso».
Alcuni sostenitori della guerra chiedono quindi la ripresa degli attacchi militari, ma non riescono a spiegare come un’altra ondata di bombardamenti possa ottenere ciò che 37 giorni di bombardamenti non sono riusciti a ottenere. Un’ulteriore azione militare porterà inevitabilmente l’Iran a reagire contro i vicini Stati del Golfo; e i sostenitori della guerra non hanno una risposta nemmeno a questo. Trump ha interrotto gli attacchi contro l’Iran non perché fosse stanco, ma perché l’Iran stava colpendo le strutture petrolifere e del gas vitali per la regione. La svolta è avvenuta il 18 marzo, quando Israele ha bombardato il giacimento di gas iraniano di South Pars e l’Iran ha reagito attaccando la città industriale di Ras Laffan in Qatar, il più grande impianto di esportazione di gas naturale al mondo, causando danni alla capacità produttiva che richiederanno anni per essere riparati. Trump ha risposto dichiarando una moratoria su ulteriori attacchi contro le strutture energetiche iraniane e poi dichiarando un cessate il fuoco, nonostante l’Iran non avesse fatto una sola concessione.
Il calcolo dei rischi che un mese fa ha costretto Trump a fare marcia indietro resta valido. Anche se Trump dovesse mettere in atto la sua minaccia di distruggere la «civiltà» iraniana con ulteriori bombardamenti, l’Iran sarebbe comunque in grado di lanciare numerosi missili e droni prima che il suo regime crollasse – ammesso che crollasse. Basterebbero pochi attacchi riusciti a paralizzare le infrastrutture petrolifere e del gas della regione per anni, se non decenni, gettando il mondo, e gli Stati Uniti, in una crisi economica prolungata. Anche se Trump volesse bombardare l’Iran come parte di una strategia di uscita – mostrandosi duro per mascherare la sua ritirata – non può farlo senza rischiare questa catastrofe.
Se questo non è scacco matto, ci va vicino. Negli ultimi giorni, Trump avrebbe chiesto ai servizi segreti statunitensi di valutare le conseguenze di una semplice dichiarazione di vittoria e di un ritiro. Non si può biasimarlo. Sperare nel crollo del regime non è una gran strategia, specialmente quando il regime è già sopravvissuto a ripetuti attacchi militari ed economici. Potrebbe cadere domani, o tra sei mesi, o non cadere affatto. Trump non ha tutto questo tempo da aspettare, mentre il petrolio sale verso i 150 o addirittura i 200 dollari al barile, l’inflazione aumenta e iniziano le carenze globali di cibo e altre materie prime. Ha bisogno di una soluzione più rapida.
Ma qualsiasi soluzione diversa da una resa di fatto degli Stati Uniti comporta rischi enormi che Trump finora non si è dimostrato disposto ad assumersi. Coloro che con disinvoltura esortano Trump a «portare a termine il lavoro» raramente ne riconoscono i costi. A meno che gli Stati Uniti non siano pronti a impegnarsi in una guerra terrestre e navale su vasta scala per rovesciare l’attuale regime iraniano e poi occupare l’Iran fino a quando un nuovo governo non si insedierà; a meno che non siano pronti a rischiare la perdita di navi da guerra che scortano petroliere attraverso uno stretto conteso; a meno che non siano pronti ad accettare il devastante danno a lungo termine alle capacità produttive della regione che probabilmente deriverà dalla rappresaglia iraniana, andarsene ora potrebbe sembrare l’opzione meno peggiore. Dal punto di vista politico, Trump potrebbe benissimo ritenere di avere maggiori possibilità di superare una sconfitta piuttosto che di sopravvivere a una guerra molto più vasta, lunga e costosa che potrebbe comunque concludersi con un fallimento.
Una sconfitta degli Stati Uniti, quindi, non solo è possibile, ma anche probabile. Ecco come si presenterebbe una sconfitta.
L’Iran mantiene il controllo dello Stretto di Ormuz. L’ipotesi diffusa secondo cui, in un modo o nell’altro, lo stretto verrà riaperto una volta conclusa la crisi è infondata. L’Iran non ha alcun interesse a tornare allo status quo ante. Si parla di una spaccatura tra integralisti e moderati a Teheran, ma anche i moderati devono capire che l’Iran non può permettersi di cedere lo stretto, per quanto vantaggioso possa sembrare l’accordo che pensava di poter ottenere. Innanzitutto, quanto è affidabile un accordo con Trump? Si è quasi vantato di replicare l’attacco a sorpresa giapponese a Pearl Harbor approvando l’uccisione della leadership iraniana nel bel mezzo dei negoziati. Gli iraniani non possono essere certi che Trump non decida di attaccare di nuovo pochi mesi dopo la conclusione di un accordo. Sanno anche che gli israeliani potrebbero attaccare di nuovo, poiché non si sentono mai frenati dall’agire quando percepiscono che i loro interessi sono minacciati.
E gli interessi di Israele saranno minacciati. Come molti esperti dell’Iran hanno osservato, il regime di Teheran è attualmente destinato a uscire dalla crisi molto più forte di quanto non fosse prima della guerra, avendo non solo mantenuto la sua potenziale capacità nucleare, ma anche acquisito il controllo di un’arma ancora più efficace: la capacità di tenere in ostaggio il mercato energetico globale. Quando gli iraniani parlano di “riaprire” lo stretto, intendono comunque mantenerlo sotto il loro controllo. L’Iran sarà in grado non solo di esigere pedaggi per il passaggio, ma anche di limitare il transito alle nazioni con cui intrattiene buoni rapporti. Se una nazione si comporta in un modo che non piace ai governanti iraniani, questi potranno infliggere una punizione semplicemente rallentando, o anche solo minacciando di rallentare, il flusso delle navi da carico di quella nazione in entrata e in uscita dallo stretto.
Il potere di chiudere o controllare il traffico marittimo attraverso lo stretto è più forte e più immediato rispetto al potere teorico del programma nucleare iraniano. Questa leva consentirà ai leader di Teheran di costringere le nazioni a revocare le sanzioni e a normalizzare le relazioni, pena l’applicazione di misure punitive. Israele si troverà più isolato che mai, mentre l’Iran si arricchisce, si riarma e si riserva la possibilità di dotarsi di armi nucleari in futuro. Potrebbe persino trovarsi nell’impossibilità di perseguire i proxy dell’Iran: in un mondo in cui l’Iran esercita un’influenza sull’approvvigionamento energetico di così tante nazioni, Israele potrebbe trovarsi di fronte a un’enorme pressione internazionale affinché non provochi Teheran in Libano, a Gaza o in qualsiasi altro luogo.
Il nuovo status quo nello stretto comporterà inoltre un sostanziale cambiamento nei rapporti di forza e di influenza sia a livello regionale che globale. Nella regione, gli Stati Uniti si saranno rivelati una tigre di carta, costringendo gli Stati del Golfo e gli altri paesi arabi ad assecondare l’Iran. Come hanno scritto di recente gli esperti di Iran Reuel Gerecht e Ray Takeyh, «Le economie arabe del Golfo sono state costruite sotto l’egida dell’egemonia americana. Togliete questo — e la libertà di navigazione che ne deriva — e gli Stati del Golfo andranno inevitabilmente a mendicare a Teheran.”
Non saranno gli unici. Tutte le nazioni che dipendono dall’energia proveniente dal Golfo dovranno trovare un accordo con l’Iran. Che scelta avranno? Se gli Stati Uniti, con la loro potente Marina, non possono o non vogliono aprire lo stretto, nessuna coalizione di forze con solo una frazione delle capacità americane sarà in grado di farlo. L’iniziativa anglo-francese di sorvegliare lo stretto dopo un cessate il fuoco è un po’ ridicola. Il presidente francese Emmanuel Macron ha chiarito che questa “coalizione” opererà solo in condizioni di pace nello stretto: scorterà le navi, ma solo se non avranno bisogno di scorta. Tuttavia, con l’Iran al comando, lo stretto non tornerà ad essere sicuro per molto tempo. La Cina ha presumibilmente una certa influenza su Teheran, ma nemmeno la Cina può forzare l’apertura dello stretto da sola.
Una delle conseguenze di questa trasformazione potrebbe essere l’intensificarsi della corsa agli armamenti navali tra le grandi potenze. In passato, la maggior parte delle nazioni del mondo, compresa la Cina, contava sugli Stati Uniti sia per prevenire che per affrontare tali emergenze. Ora, i paesi europei e asiatici che dipendono dall’accesso alle risorse del Golfo Persico si trovano impotenti di fronte alla perdita di approvvigionamenti energetici fondamentali per la loro stabilità economica e politica. Per quanto tempo potranno tollerare questa situazione prima di iniziare a costruire le proprie flotte, come mezzo per esercitare influenza in un mondo in cui ogni nazione pensa a sé stessa e in cui l’ordine e la prevedibilità sono venuti meno?
La sconfitta americana nel Golfo avrà anche ripercussioni globali più ampie. Il mondo intero può constatare che poche settimane di guerra contro una potenza di secondo piano hanno ridotto le scorte di armi americane a livelli pericolosamente bassi, senza che si intraveda una soluzione rapida. Le domande che ciò solleva sulla prontezza degli Stati Uniti ad affrontare un altro conflitto di grande portata potrebbero indurre Xi Jinping a lanciare un attacco contro Taiwan, o Vladimir Putin a intensificare la sua aggressione contro l’Europa. Ma come minimo gli alleati degli Stati Uniti nell’Asia orientale e in Europa devono interrogarsi sulla capacità di resistenza americana in caso di futuri conflitti.
L’adattamento globale a un mondo post-americano sta accelerando. La posizione un tempo dominante degli Stati Uniti nel Golfo è solo la prima di una lunga serie di vittime.
Sta di fatto che, in un mondo oscillante tra cooperazione e conflitto aperto, alla feroce destabilizzazione provocata dagli Stati Uniti si aggiungono i pesanti squilibri provocati dalla esponenziale ascesa, per ora prevalentemente economica-produttivistica, della Cina_Giuseppe Germinario
Una valutazione approfondita del vertice di Pechino.
L’aspetto più interessante del viaggio a Pechino è stato, e continua ad essere, qualcosa di diverso dai successi commerciali emersi durante il viaggio. Sebbene il presidente Trump abbia portato con sé a Pechino giganti dell’industria, della tecnologia e della finanza, l’accento è posto sulle relazioni.
Mantenete un atteggiamento empatico. Notate l’enfasi posta dal Segretario Rubio sulle relazioni geopolitiche nel contesto degli eventi attuali. Al di là delle solite chiacchiere e dei titoli di giornale, osservate quanta energia viene dedicata, da entrambi i leader, all’aspetto della “relazione” tra il Presidente Trump e il Presidente Xi, e anche alle domande dirette su tutti gli eventi di attualità pertinenti.
Interrogati su diverse questioni, Trump, Rubio e Xi hanno parlato di relazioni, non di dettagli politici o di eventi di attualità.
I viaggi in Cina si sono concentrati maggiormente sulla comprensione delle motivazioni alla base delle politiche, delle motivazioni personali e di quelle storiche, da una prospettiva personale. Non si è trattato di un viaggio incentrato sulle transazioni; l’atmosfera e la frequenza sembravano essere dominate da qualcosa di più importante del denaro.
Il video del presidente Xi che accompagna il presidente Trump nella sua residenza privata è eccezionalmente interessante. Ci sono diversi aspetti da osservare che raccontano una storia.
Innanzitutto, il linguaggio del corpo . Il presidente Xi è molto rilassato e mostra preoccupazione per l’incolumità personale del presidente Trump (che non sbatta la testa contro lo stipite della porta). Poi avviene lo scambio notevole quando il presidente Trump chiede, tramite interpreti, se Xi invita altri presidenti nella sua residenza. Osservate innanzitutto le reazioni istintive del corpo di Xi, inclusi i movimenti della testa, il sorriso e il gesto di scuotere la testa in segno di diniego. Queste reazioni sono sincere, e lui dice anche “no” a voce. Uno scambio davvero meraviglioso. Mostra una vera amicizia, senza finzioni, nonostante la formalità.
In secondo luogo, osservate come Xi a volte tocca il braccio di Trump. Questo dimostra una profonda apertura, fiducia e amicizia tra loro. C’è un rispettoche va oltre la politica ; ne abbiamo avuto un assaggio.
Più tardi, nella stessa stanza, il presidente Xi fa riferimento al precedente invito del presidente Trump alla sua residenza privata, Mar-a-Lago. Sì, la fondazione si basa sulla politica; tuttavia, la cultura e la prospettiva cinese sono a lungo termine, non a breve termine.
Anche il presidente Trump è un pianificatore a lungo termine. È disposto ad accettare le critiche sugli eventi del momento perché considera il processo a lungo termine più importante. Questi due uomini hanno più cose in comune di quanto la maggior parte delle persone creda.
Guardate senza audio. Il rapporto tra Xi e Trump è personale, non solo una questione di affari tra i due Paesi. Il presidente Trump ha portato con sé i suoi più stretti “amici d’affari” per onorare il suo rapporto con i potenti collaboratori di Xi, rendendo l’incontro personale piuttosto che meramente commerciale.
Sembrava fondamentale per entrambi i leader trasmettere un allineamento reciproco, sottolineando l’importanza di evitare conflitti tra le due superpotenze, anche in presenza di divergenze politiche. Durante gli interventi dei media, sia Rubio che Trump hanno ribadito questo concetto nei loro commenti politici.
Di cosa si tratta esattamente? A mio avviso, questo approccio ha senso considerando il quadro generale del mandato del presidente Trump.
Il presidente Trump sta delineando un allineamento geopolitico completamente nuovo, e sia la Russia che la Cina sono pilastri fondamentali di questo scenario.
Il presidente Trump ha cambiato le cose. Il mondo economico che Pechino ha costruito nella sua strategia di crescita non esiste più nella stessa forma. Tali cambiamenti possono essere destabilizzanti, soprattutto per la Cina e il suo leader, Xi Jinping. Servono rassicurazioni.
I maggiori perdenti al momento, i veri e propri perdenti economici colpiti duramente dal settore energetico, sono l’Europa, il Regno Unito e tutti i paesi del Commonwealth britannico (Canada incluso). Mentre la situazione si evolve, la Cina si trova essenzialmente in un periodo di stagnazione economica, priva di potere e influenza in questo contesto.
L’ascesa al potere della Cina è stata trainata dal suo piano di produzione industriale, che presenta un difetto fatale: la dipendenza dai clienti.
Se i clienti target della Cina vengono destabilizzati, il loro comportamento cambia.
Abbiamo visto questo scenario ripetersi nel 2018, quando il G7 in Canada si è scagliato contro Trump a causa della contrazione delle proprie economie. La contrazione era dovuta al fatto che il presidente Trump si stava scontrando con la Cina (attraverso dazi e partnership alternative all’ASEAN), e Pechino ha risposto abbassando i prezzi, e, sfortunatamente per l’UE, le aziende cinesi hanno smesso di acquistare attrezzature industriali mentre valutavano le mosse di Trump.
Nel 2018 e nel 2019, la Cina ha interrotto i principali acquisti di beni industriali dall’UE, danneggiando gravemente l’economia europea. Questo è il contesto in cui si inserisce la famigerata foto scattata al vertice del G7 in Canada.
Il primo ministro giapponese Shinzo Abe e l’Associazione delle Nazioni del Sud-est asiatico (ASEAN) erano in buoni rapporti. Giappone, Vietnam, Corea del Sud, Indonesia, Filippine e Thailandia avevano registrato un aumento degli scambi commerciali dopo che il presidente Trump aveva esortato i produttori a spostare la produzione dalla Cina verso i paesi dell’ASEAN. Tale processo era già in corso.
Tuttavia, la Cina ha iniziato a ridurre la spesa e a svalutare la propria valuta come strategia per abbassare i prezzi e mantenere i produttori nonostante i dazi. È importante capire come ciò abbia influito sull’Europa, in particolare sulla Germania.
Ricordiamo il quadro generale: l’Europa era arrabbiata, mentre il Giappone e il Sud-est asiatico non lo erano.
Facciamo un salto avanti al 2026 e all’attuale questione energetica. Ancora una volta, il presidente Trump ha messo l’UE in una posizione di grave compromesso e, senza la Russia a colmare il vuoto di petrolio e gas dovuto alla mancanza di Venezuela e Iran, la Cina si troverebbe in difficoltà.
Il presidente Trump e il segretario Bessent hanno revocato le sanzioni sul petrolio e sul gas russi. La Russia sta colmando questo vuoto in Cina e nel Sud-est asiatico; tuttavia, la Cina si trova ora in una posizione di dipendenza scomoda e insolita.
Pertanto, con il Grande Panda che sperimenta per la prima volta la dipendenza, diventa fondamentale per Trump sottolineare che va tutto bene; non preoccupatevi, siamo tutti amici. Tuttavia, quando l’Europa si contrae, la Cina ne risente duramente, e quando la Cina si contrae, l’Europa ne risente duramente.
Il piano a lungo termine della Cina ha sempre incluso l’infiltrazione e lo sfruttamento del mercato europeo a proprio vantaggio economico. Finora ci sono riusciti con grande successo. Tuttavia, Trump sta cambiando le cose e gli ex centri di potere “occidentali” in Europa e nel Regno Unito stanno perdendo potere piuttosto rapidamente.
Il messaggio principale che emerge da questo vertice è che il presidente Trump e il presidente Xi, i due maggiori predatori al vertice del mondo economico, stanno dialogando sull’importanza di mantenere una posizione neutrale in questo riallineamento geopolitico. La natura della relazione diventa quindi fondamentale, ed è proprio questa l’impressione che si ricava da questo viaggio.
Tra quattro giorni, il presidente russo Vladimir Putin visiterà Pechino.
Ultimo punto. Il presidente Trump e Vladimir Putin si sono incontrati in Alaska il 15 agosto 2025. Tre giorni dopo, il 18 agosto 2025, la Russia inaspettatamente hanno annunciato la riattivazione del loro impianto di produzione di GNL Arctic-2.
La Russia raddoppierebbe ampiamente la sua capacità di generare e immagazzinare gas naturale liquefatto (GNL).
Non aveva assolutamente senso per la Russia iniziare a produrre ancora più GNL, viste le sanzioni occidentali precedentemente imposte nei suoi confronti e il fatto che la Russia stesse già producendo GNL in eccesso. Questo è stato notato dagli analisti dell’epoca.
Nell’agosto del 2025, la Russia produceva essenzialmente più GNL di quanto potesse venderne sul mercato. La Russia stava immagazzinando la sovrapproduzione di Arctic-1 in unità di stoccaggio galleggianti “sull’acqua” e vendendo gradualmente le scorte a paesi che non aderivano alle sanzioni, in particolare la Cina e alcuni acquirenti asiatici. Poi, improvvisamente, dopo il vertice di Trump, la Russia decide di mettere in funzione Arctic-2 e produrre ancora più GNL. È facile capire perché questa decisione non avesse senso.
Se non riuscissero nemmeno a vendere tutta la produzione di GNL di Arctic-1, perché mai la Russia dovrebbe avviare la produzione di GNL di Arctic-2?
Con l’operazione militare in Iran ormai in corso e l’immediato annuncio del Qatar di voler interrompere la produzione di GNL, sono emersi decine di nuovi mercati per il gas naturale liquefatto russo. E quel GNL ora valeva il 50% in più rispetto a quando la Russia aveva inevitabilmente deciso di iniziare a produrlo e stoccarlo “sull’acqua”.
Ora, ci sono persone che potrebbero guardare a questa tempistica e a questo esito e arrabbiarsi per la possibilità. Tuttavia, vorrei sottolineare un altro aspetto.
Se queste critiche anti-Trump sono corrette, significa anche che nell’agosto del 2025 il presidente Donald J. Trump stava già pianificando il momento che stiamo vivendo.
Al termine della sua visita in Cina, venerdì, è importante sottolineare che Trump ha pronunciato molte parole, ma è stato carente di contenuti concreti. Le parole pronunciate durante un vertice, anche se uno dei partecipanti lo definisce il più importante di sempre, non significano assolutamente nulla se non sono supportate dai fatti.
Di quali azioni stiamo parlando? Quando Carter accettò nel 1978 che gli Stati Uniti riconoscessero la Cina come un unico Paese e cessassero di armare Taiwan, accettò anche che la questione fosse un affare interno della Cina. Nulla di male in questo, ma quando tornò a casa, il suo governo creò il Taiwan Relations Act nel 1979, il che significa che, a prescindere dal fatto che Taiwan fosse un affare interno della Cina, il governo statunitense avrebbe scavalcato il presidente e fatto ciò che riteneva le leggi statunitensi gli consentissero di fare. Questa è diventata una linea rossa costante che gli Stati Uniti, da allora, hanno costantemente oltrepassato, creando problemi al popolo cinese su entrambe le sponde dello Stretto.
Sappiamo come si comporta il presidente, ma la Cina sa anche che non riesce a controllare il suo governo; non è la prima volta che la Cina viene ingannata dalle grandi parole e dalle buone azioni di un presidente, per poi essere smentita dal Senato e dal Congresso pochi mesi dopo.
Nikki Haley è già online a dichiarare al mondo attraverso i social media* che Xi Jinping non può dire agli Stati Uniti come condurre la politica estera e che la linea rossa cinese di Taiwan non significa nulla per lei.
A questo proposito, la Cina dovrebbe già sapere che, a prescindere da ciò che ha detto il presidente, la realtà è ben diversa.
Trump afferma di essere arrivato in Cina con i principali leader aziendali mondiali, ed è vero che alcuni di loro sono tra i più ricchi, ma è altrettanto vero che i leader aziendali mondiali non sono più tutti statunitensi, molti di loro si trovano in Cina. Già nel 2020 , la classifica Fortune 500 registrava il sorpasso della Cina sugli Stati Uniti in termini di numero di aziende leader a livello mondiale; la maggior parte delle banche nella top 10 sono cinesi, anzi, le banche al primo, secondo, terzo e quarto posto sono tutte cinesi. La principale compagnia di telecomunicazioni al mondo, con un ampio margine, è cinese, e così via.
In termini di capacità produttiva, la Cina surclassa gli Stati Uniti e ogni altro paese al mondo, con una produzione superiore a quella dei primi 4 paesi messi insieme, Stati Uniti compresi.
Marco Rubio ha detto in viaggio verso la Cina che: “Non stiamo cercando di limitare la Cina, ma la sua ascesa non può avvenire a nostre spese. La sua ascesa non può avvenire a nostre spese… Non c’è mai stata e non c’è mai stata alcuna affermazione, tentativo o altra azione da parte di chiunque nel governo o nell’esercito cinese per spingere per la caduta degli Stati Uniti – infatti, molte persone, inclusi incredibilmente alcuni giornalisti esperti, hanno riferito con sorpresa che Xi Jinping. C’è un post MAGA su X un paio di giorni fa che, quando l’ho visto, aveva oltre 5,8 milioni di visualizzazioni^ e in esso l’autore dice: “ULTIM’ORA: il presidente Xi sbalordisce la stanza dicendo a Trump: “Dovremmo essere partner, non rivali”
Il testo prosegue affermando: “Non avrei MAI pensato, nemmeno in un milione di anni, che Xi avrebbe detto una cosa del genere”.
Beh, posso solo dire che è perché tu e tutti gli altri che sono sorpresi da questa affermazione siete totalmente ignoranti – e lo dico in senso positivo, siete ignoranti nel senso che non avete idea che abbia detto la stessa cosa a Biden, l’ha detta a Blinken, probabilmente l’ha detta anche a Obama e chissà chi altro l’ha sentito dalle labbra di Xi, ma se volete sapere come la pensa, allora leggete i suoi libri, lo dice da quando è entrato in carica
In realtà, la prima registrazione di una dichiarazione simile che sono riuscito a trovare risale al periodo in cui era Vicepresidente, quando si impegnò a rafforzare i legami bilaterali con gli Stati Uniti, sollecitando al contempo una più stretta cooperazione finanziaria, economica e commerciale, durante un incontro con il Presidente della Commissione Finanze del Senato statunitense, Max Baucus, nella Grande Sala del Popolo a Pechino, il 13 ottobre 2010. Sicuramente ha continuato a dirlo anche in seguito. Ma, giusto per dimostrare l’ignoranza di coloro che non riuscivano a credere che potesse davvero dire una cosa del genere, vi prego di ascoltare il discorso che tenne alla Casa Bianca nel febbraio 2012, durante la sua prima visita negli Stati Uniti come Segretario Generale del Partito Comunista Cinese, intitolato “Lavorare insieme per costruire un futuro migliore per la partnership Cina-USA”, a Washington DC. E, giusto per provarlo, ho fornito un link.
Trump ha sbandierato i fatti, affermando che ci sarebbero stati o che ci sono già stati accordi per investire miliardi, ma siamo onesti, queste sono solo parole, non azioni, sono simboli e proiezioni, proprio come quando Bessent è venuto in Cina l’anno scorso e ha annunciato che ci sarebbero stati accordi per gli agricoltori americani: non ci sono stati. Non si può avere un Congresso e un Senato che approvano leggi che rendono gli investimenti cinesi negli Stati Uniti pieni di pericoli, soggetti a indagini in stile maccartista e a rischio di sequestro, attraverso leggi approvate da legislatori ferocemente anti-cinesi, molti dei quali provengono dallo stesso partito di Trump, e un Presidente che accoglie con favore gli investimenti cinesi che perseguono gli stessi obiettivi: non funzionerà.
Global Times, Xinhua e People’s Daily parlano tutti di un grande momento di ripartenza – io sono molto più cauto, sarò contento quando Trump tornerà negli Stati Uniti e ordinerà al suo partito di sostenere una maggiore cooperazione con la Cina – sembra sapere di averne bisogno, i suoi consiglieri non sono sempre d’accordo con lui ma parafrasiamo Marco Rubio e vediamo se riusciamo a correggere il suo pensiero e quello di molti altri amministratori statunitensi – Rubio ha detto, l’ascesa della Cina non può avvenire a spese degli Stati Uniti.
In realtà sono d’accordo, così come Xi Jinping: l’ascesa della Cina è inevitabile, così come il declino degli Stati Uniti. Tuttavia, non c’è motivo per cui, con la cooperazione, una riduzione della diffidenza e della paura reciproca, gli Stati Uniti non possano risorgere pacificamente. L’unico problema che vedo è che Trump non sembra essere l’uomo giusto per riuscirci; la visita di questa settimana è stata solo una messinscena, una performance.
Saranno le azioni a determinare gli sviluppi futuri, e queste azioni devono provenire dai legislatori statunitensi: la Cina deve essere o nemica degli Stati Uniti o amica degli Stati Uniti. Essere amici non significa essere d’accordo su tutto, ma implica cooperazione.
Eliminate le sanzioni, eliminate le restrizioni, mostrate al mondo che il comunismo, senza interferenze capitalistiche, può funzionare e funziona davvero: smettetela di temere ciò che non conoscete e imparate ad accogliere le differenze. La Cina non è vostra nemica e ha chiarito almeno dal 1976 di essere disposta a essere vostra amica.
Ciò che gli Stati Uniti hanno fatto negli ultimi 70 anni li ha condotti su una strada di conflitto: sicuramente è ora di provare qualcosa di diverso e dare seguito alle parole del vertice di Pechino potrebbe essere un ottimo inizio.
Trump ha detto tutte le parole giuste, ora vediamo quali azioni verranno intraprese…
tratta della sconfitta tattica già ricevuta dagli U$A in Iran .
Gli U$A non hanno la forza convenzionale per disarmare l’ Iran, e la cosa era evidente già da prima. Nessun bombardamento convenzionale può distruggere fabbriche e depositi posti sotto centinaia di metri di granito. Non si possono sigillare per sempre tutte le entrate e uscite di un formicaio; l’ unico modo per distruggerlo è sventrarlo, cosa che nessun arma NON-nucleare può fare .
Ma questo “stallo” ci induce ad una domanda: come piegare una entità nazionale come l’ Iran ?
Per un simile scopo ci sono sempre quattro vie possibili :
1) corrompere una buona parte sua elite ( es URSS o Iran 1953 )
2 ) generare una guerra civile ( es-. Siria)
3) disarticolare l’ entità con bombardamenti/incursioni per favorire la presa di potere di una fazione amica ( es Libia, ma anche italia 1943)
4) invaderla ed occuparla in modo sistematico ( esempio europa 1945 o Irak 2003 )
E’ chiaro che la soluzione più efficace è sempre e solo la (4) . Senza “ boots on the ground “le altre non possono essere altrettanto sicure .
La ( 1) non è stata sufficiente ad impadronirsi definitivamente né della Russia né dell’ Iran; nemmeno la (2) è sicura dal momento che anche la fazione vincente potrebbe poi avere un propria politica nazionale in base alle leggi ferree della geopolitica ( come già vediamo in Siria ).
. La (3), anche limitata al solo bombardamento disarticolante, può essere al contrario molto valida se lo scopo è solo quello di impadronirsi delle risorse NON-umane di uno stato “fallito” ( es Libia) o addirittura sterminarne e cacciarne gli abitanti ( es Gaza o Libano) .
Tornando ora all ‘Iran per gli interessi americani la (4) è rischiosissima e basterebbe anche solo la (1), la via appunto che essi seguono da sempre senza successo.
Per Israele invece questo non basta. L’ Iran va soprattutto “destrutturato”, perché quando nel 1979 per le sue ambizioni geopolitiche U$rael decise e perseguì la caduta dello Scià , l’ operazione pur perfettamente riuscita poi fece “backfire “ quando il nuovo “regime” RI-prese gli stessi obbiettivi geostrategici di quello vecchio aggiungendoci in più un odio dichiarato verso il vecchio protettore del regime caduto.
La conclusione quindi è semplice: se gli U$A non possono/vogliono applicare la (4) all’ Iran, per Israele comunque necessita che gli U$A gli applichino quantomeno una (2) o (3).
Pur avendoci provato, Israele da solo non può farlo . L’ Iran è troppo grande e cementato , nonostante le numerose diversità regionali, da una lunga comune civiltà.
Per questo gli U$A hanno sempre rifiutato le richieste israeliane di un attacco diretto all’ Iran intuendone non solo le difficoltà ma anche le pericolose conseguenze strategiche.
Questo, però, finché non è arrivato Trump, un egocentrico megalomane che a Israele non può dire di no. Trump si è fatto convincere che un “bombardamento mirato” a tradimento avrebbe prodotto nella elite iraniana non solo quella (1) che la Cia con i suoi soliti e potenti mezzi non era riuscita a cogliere per 47 anni, ma addirittura la (2), la frammentazione quindi della società iraniana che ne sarebbe conseguita sul modello siriano (sebbene anche lì non si sa per quanto tempo); quel “ successo irakeno” della frantumazione settaria dello stato per una facile acquisizione e spoliazione delle sue risorse NON-umane.
E così Trump è caduto in una trappola , forse anche accuratamente preparata, come da me ipotizzato e descritto un paio di volte.
Trappola o meno da cui comunque Trump personalmente non potrà che uscire da perdente; un esito al quale lui farà di tutto per sfuggire.
Così , da un punto di vista strategico, la trappola riguarda solo gli U$A che ogni giorno che passa si trovano costretti ad impegnarvisi sempre di più e da cui , come ha ben spiegato il principe ( sionista) dei Neocon, gli U$A non possono disimpeganrsi , esattamente come in Afghanistan, senza un costo “geopolitico”.
Peggio ancora se poi decidessero pure di trasformare il conflitto in un Vietnam.
Ciò detto, che cosa possono ora fare gli U$A? Per ora hanno impostato una guerra dei blocchi con la quale sperano sia la società iraniana a crollare per prima.
Ma non basterà . La società Iraniana è altamente motivata a resistere alla stretta dell’ odiato “Satana americano” e ci saranno ben prima contraccolpi politici nella società americana.
Già oggi il fallimento strategico degli U$A in Iran si vede nel viaggio “col capello in mano” di Trump a Pechino in un disperato tentativo di usare la “leva cinese” per “vincere” nel Golfo; avendo Trump scelto ormai di non fare il suo solito TACO mascherato da “vittoria” , presto o tardi non avrà altra scelta che RI-attaccare.
Forse sarà un attacco a Hormuz, il più probabile, o un’altra fallimentare “ricerca dell’ uranio “; in ogni caso si finirebbe prima o poi in quel bombardamento a tappeto dell‘Iran, il vero “desiderata” di Israele.
Ma è proprio a questa falsa uscita che porta la “trappola iraniana “. Lo capiranno Trump e la sua “corte”? Lo vedremo dalla lezione che prenderanno oggi a Pechino.
L’incontro tra Xi e Trump si è appena concluso. Di seguito alcuni estratti dal comunicato ufficiale cinese.
Una nuova visione sulle relazioni tra Cina e Stati Uniti:
Vale la pena notare che la Cina ha proposto (con il consenso sia del presidente Xi che di Trump) una nuova visione per le relazioni sino-americane, ovvero la “stabilità strategica costruttiva”. La mia prima impressione è che dietro a ciò possano esserci due considerazioni.
In primo luogo, il linguaggio stesso della “stabilità strategica” suggerisce implicitamente che le relazioni tra Stati Uniti e Cina dovrebbero essere gestite sulla base di un modello di “due grandi potenze di pari livello”, piuttosto che all’interno di un ordine gerarchico dominato da Washington. In un certo senso, ciò riflette anche la crescente fiducia della Cina nel trattare con gli Stati Uniti.
In secondo luogo, il termine “stabilità strategica” è più familiare alla comunità strategica americana e quindi più facile da accettare. Tuttavia, l’aggiunta deliberata di “costruttiva” segnala che non si tratta di una forma passiva di stabilità in cui le due parti si limitano a sondare i reciproci limiti. Piuttosto, implica che Pechino desidera cooperare laddove possibile e che le due parti dovrebbero collaborare attivamente anziché accontentarsi di una gestione passiva della crisi.
Xi ha anche fornito la sua definizione, che si basa essenzialmente su quattro “stabilità”.
Stabilità positiva con la cooperazione come pilastro, stabilità sana con competizione entro limiti appropriati, stabilità costante con differenze gestibili e stabilità duratura con pace prevedibile.
Taiwan
La questione di Taiwan è stata posta proprio alla fine della dichiarazione della parte cinese, e l’apertura di quella sezione ha immediatamente sottolineato come Pechino consideri Taiwan la questione “più importante” nelle relazioni bilaterali.
L’espressione “Gli Stati Uniti devono esercitare la massima cautela nella gestione della questione di Taiwan” è l’unico passaggio dell’intero documento ad avere un tono ammonitore. Questo contrasto di tono è di per sé il messaggio, sottolinea quanto la questione di Taiwan rimanga centrale nell’agenda cinese.
Altri
Un piccolo dettaglio degno di nota è che la super-fabbrica di Xiaomi ha sospeso le registrazioni dei visitatori dal 13 al 22 maggio. Ciò potrebbe suggerire che una delegazione commerciale americana sfrutterà questo periodo per esaminare da vicino una delle linee di produzione di veicoli elettrici più avanzate della Cina.
Lunedì ho rilasciato un’intervista a un canale televisivo spagnolo , la mia prima volta in TV. Mentre mi preparavo, continuavo a chiedermi cosa potesse portare la visita di Trump in Cina. Ho ripassato la solita lista di cose da dire: soia, ordini Boeing e via dicendo, ma alla fine ho rinunciato a cercare il titolo principale. Preferisco concentrarmi sugli aspetti meno appariscenti, ma più importanti della stretta di mano tra i due leader. I meccanismi di dialogo, i canali di comunicazione a livello operativo e il funzionamento pratico e poco appariscente delle relazioni sono ciò che conta davvero. Alla fine dell’intervista, ho provato un certo sollievo. So che sembra diplomatico. Ma comunque, anche se non emerge un consenso a breve termine, finché le due parti riescono ancora a parlare, anche se litigano, è meglio del silenzio assoluto, dove l’immagine che ciascuna parte ha dell’altra sostituisce silenziosamente la realtà.
In un certo senso, il fatto che Jensen Huang sia salito sull’aereo all’ultimo minuto è anche un segnale positivo. Suggerisce che persino nel settore dei chip, probabilmente il fronte più conteso nella divisione tra Stati Uniti e Cina, c’è ancora interesse a verificare se questa visita possa stabilire un punto di riferimento. La mia amica Afra ha recentemente scritto delle sue visite ai laboratori cinesi di intelligenza artificiale e ha notato che la narrazione della competizione tende a oscurare la profonda rete umana che lega i due mondi dell’IA. Sono uniti dalle persone che svolgono il lavoro.
Oltre a ciò, anche la formazione degli amministratori delegati racconta qualcosa: Boeing e Cargill rappresentano i settori in cui è più probabile che si concretizzino accordi; gli ordini di aerei commerciali e gli appalti agricoli sono da tempo i “risultati” più facili da raggiungere nelle interazioni di alto livello tra Stati Uniti e Cina, il tipo di “regali d’incontro” che entrambe le parti sono felici di incassare.
Elon Musk (Tesla) e Tim Cook (Apple), d’altro canto, guidano le due aziende che costituiscono i legami più stretti nella catena di approvvigionamento bilaterale.
GE Aerospace si trova nella delicata posizione di essere “sia un concorrente che un soggetto dipendente”. BlackRock, Blackstone, Goldman Sachs, Mastercard e Visa rappresentano l’agenda dell’accesso al mercato nei servizi finanziari, probabilmente il settore più flessibile per la cooperazione bilaterale.
Illumina è stata inserita in passato nella “Lista delle entità inaffidabili” della Cina, per poi esserne rimossa; questo continuo alternarsi di inserimento e rimozione testimonia l’elevata delicatezza del settore biotecnologico. Inoltre, operatori cinesi di e-commerce transfrontaliero come Temu e SHEIN figurano tra i maggiori clienti pubblicitari di Meta, a riprova del fatto che, anche in ambiti apparentemente separati, gli interessi commerciali tra Stati Uniti e Cina rimangono profondamente intrecciati.
Un altro interrogativo che aleggia sul viaggio è se Marco Rubio, precedentemente sanzionato da Pechino, riuscirà effettivamente a recarsi in Cina. A mio avviso, lo scopo delle sanzioni cinesi è sempre stato quello di imporre un cambiamento di comportamento, non di interrompere i canali di comunicazione. Da quando è entrato in carica, la posizione pubblica di Rubio nei confronti della Cina è diventata più misurata e, prima della visita, ha dato segnali di buona volontà sulla questione di Taiwan. Permettendogli di partecipare, Pechino sta inviando un segnale che indica la sua disponibilità al dialogo e la volontà di gestire le divergenze. A livello di diplomazia tra capi di Stato, la presenza di Rubio riduce direttamente i livelli di comunicazione e offre ai politici americani una visione più ravvicinata della Cina rispetto a quanto sarebbe altrimenti possibile.
Ho anche sentito l’argomentazione secondo cui Washington potrebbe sfruttare questo periodo di de-escalation per costruire una propria catena di approvvigionamento di terre rare e consolidare il suo primato nell’intelligenza artificiale. Giusto, ma la stessa logica vale anche al contrario. La Cina potrebbe usare questa finestra di opportunità per colmare le lacune emerse a seguito dell’escalation dello scorso anno. Non c’è bisogno di esagerare la capacità di pianificazione a lungo termine della Cina. Ma, considerando l’attuale andamento, rispetto alla situazione in cui si trovava la Cina quando le tensioni sono aumentate per la prima volta lo scorso anno, la Cina gode di maggiori vantaggi.
Ho letto le memorie di Zhang Guobao , ex vicepresidente della NDRC cinese. Descrive come la riserva strategica di petrolio della Cina sia stata pianificata per la prima volta nel 1996 e i lavori di costruzione siano iniziati nel 2002. È proprio grazie a questo tipo di paziente preparazione che, nel contesto della recente crisi dello Stretto di Hormuz, le riserve energetiche cinesi appaiono relativamente stabili. Gli Stati Uniti, al contrario, sono alla ricerca di risultati a breve termine e hanno scelto di colpire l’Iran piuttosto che investire capitale politico in un lavoro più difficile e lento come lo sviluppo della sua industria.
Di seguito la traduzione del comunicato ufficiale cinese:
Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentitevi liberi di condividerlo.
La mattina del 14 maggio, il presidente Xi Jinping ha avuto un colloquio con il presidente degli Stati Uniti Donald J. Trump, in visita di Stato in Cina, presso la Grande Sala del Popolo a Pechino.
5月14日上午,国家主席习近平在北京人民大会堂同来华进行国事访问的美国总统特朗普举行会谈.
Il Presidente Xi ha osservato che una trasformazione senza precedenti da un secolo sta accelerando in tutto il mondo e che la situazione internazionale è fluida e turbolenta. Riusciranno la Cina e gli Stati Uniti a superare la trappola di Tucidide e a creare un nuovo paradigma per le relazioni tra le grandi potenze? Riusciremo ad affrontare insieme le sfide globali e a garantire maggiore stabilità al mondo? Riusciremo a costruire insieme un futuro radioso per le nostre relazioni bilaterali, nell’interesse del benessere dei due popoli e del futuro dell’umanità? Queste sono le domande cruciali per la storia, per il mondo e per i popoli. Sono le domande del nostro tempo, alle quali i leader delle grandi potenze devono rispondere insieme. Sono pronto a collaborare con il Presidente Trump per tracciare la rotta e guidare la grande nave delle relazioni sino-americane, affinché il 2026 diventi un anno storico, un punto di svolta che apra un nuovo capitolo nelle relazioni tra Cina e Stati Uniti.
Il Presidente Xi ha sottolineato che la Cina è impegnata in uno sviluppo stabile, solido e sostenibile delle relazioni sino-americane. Ho condiviso con il Presidente Trump una nuova visione per la costruzione di una relazione sino-americana costruttiva e di stabilità strategica . Questa visione fornirà una guida strategica per le relazioni sino-americane nei prossimi tre anni e oltre, e sarà ben accolta dai popoli di entrambi i Paesi e dalla comunità internazionale. Per “stabilità strategica costruttiva” si intende una stabilità positiva basata sulla cooperazione, una sana stabilità con una competizione entro limiti appropriati, una stabilità costante con divergenze gestibili e una stabilità duratura con una pace auspicabile. Costruire una relazione sino-americana costruttiva e di stabilità strategica non è uno slogan, ma significa agire nella stessa direzione.
Il presidente Xi ha osservato che i legami economici e commerciali tra Cina e Stati Uniti sono reciprocamente vantaggiosi e di natura vantaggiosa per entrambe le parti. Laddove sussistano disaccordi e attriti, la consultazione paritaria è l’unica scelta giusta. Ieri, i nostri team economici e commerciali hanno prodotto risultati generalmente equilibrati e positivi. Questa è una buona notizia per i popoli dei due Paesi e per il mondo intero. Le due parti dovrebbero sostenere congiuntamente lo slancio positivo che abbiamo faticosamente creato. La Cina non farà altro che aprire ulteriormente le sue porte. Le imprese statunitensi sono profondamente coinvolte nelle riforme e nell’apertura della Cina. La Cina accoglie con favore una maggiore cooperazione reciprocamente vantaggiosa da parte degli Stati Uniti.
Il presidente Xi ha sottolineato che le due parti dovrebbero attuare gli importanti accordi raggiunti e sfruttare al meglio i canali di comunicazione in ambito politico, diplomatico e militare. I due Paesi dovrebbero ampliare gli scambi e la cooperazione in settori quali l’economia e il commercio, la sanità, l’agricoltura, il turismo, i rapporti tra i popoli e l’applicazione della legge.
Il presidente Xi ha sottolineato che la questione di Taiwan è la questione più importante nelle relazioni tra Cina e Stati Uniti. Se gestita correttamente, garantirà una stabilità complessiva alle relazioni bilaterali. In caso contrario, i due Paesi potrebbero scontrarsi e persino entrare in conflitto, mettendo a grave rischio l’intero rapporto. “Indipendenza di Taiwan” e pace nello Stretto di Taiwan sono inconciliabili come il fuoco e l’acqua. La salvaguardia della pace e della stabilità nello Stretto di Taiwan è il principale denominatore comune tra Cina e Stati Uniti. Gli Stati Uniti devono pertanto esercitare la massima cautela nella gestione della questione di Taiwan.
Il Presidente Trump ha affermato che è stato un grande onore compiere una visita di Stato in Cina. Gli Stati Uniti e la Cina hanno un ottimo rapporto. Il Presidente Xi e io abbiamo avuto il rapporto più lungo e proficuo che i presidenti dei due Paesi abbiano mai avuto. Abbiamo goduto di una comunicazione amichevole e abbiamo risolto molte questioni importanti. Il Presidente Xi è un grande leader e la Cina è un grande Paese. Nutro un immenso rispetto per il Presidente Xi e per il popolo cinese. Il nostro incontro di oggi è il vertice più importante che il mondo sta seguendo. Lavorerò insieme al Presidente Xi per rafforzare la comunicazione e la cooperazione, gestire adeguatamente le divergenze, rendere le relazioni bilaterali migliori che mai e abbracciare un futuro fantastico. Gli Stati Uniti e la Cina sono i Paesi più importanti e potenti del mondo. Insieme, possiamo fare molte cose grandi e positive per entrambi i Paesi e per il mondo. Ho portato con me i migliori rappresentanti delle imprese americane. Tutti loro nutrono rispetto e stima per la Cina. Li incoraggio vivamente ad ampliare il dialogo e la cooperazione con la Cina.
特朗普表示, 非常荣幸对中国进行国事访问.美中关系很好, 我同习近平主席建立了历史上美中元首之间最长久和最良好的关系,保持着友好沟通,习近平主席是伟大的领导人, 中国是伟大的国家,我十分尊重习近平主席和中国人民。今天的会晤是一次举世瞩目的重要会晤.的美中关系,开创两国更加美好的未来。美中是世界上最重要、最强大的国家,美中合作可以为两国、为世界做很多大事、好事。我此访带来了美国工商界杰出代表, 他们都很尊重 e 重视中国, 我积极鼓励他们拓展对华合作.
I due presidenti si sono scambiati opinioni su importanti questioni internazionali e regionali, come la situazione in Medio Oriente, la crisi ucraina e la penisola coreana.
两国元首就中东局势、乌克兰危机、朝鲜半岛等重大国际和地区问题交换了意见.
I due presidenti hanno concordato di sostenersi a vicenda nell’organizzazione di un vertice di successo tra i leader economici dell’APEC e il vertice del G20 quest’anno.
两国元首一致同意相互支持,办好今年亚太经合组织领导人非正式会议和二十国集团峰会.
Durante l’incontro, il presidente Trump ha chiesto a ciascuno degli imprenditori che viaggiavano con lui di presentarsi al presidente Xi.
Prima dei colloqui, il presidente Xi ha tenuto una cerimonia di benvenuto per il presidente Trump nella piazza antistante l’ingresso orientale della Grande Sala del Popolo.
All’arrivo del presidente Trump, le guardie d’onore si sono schierate in segno di saluto. Dopo che i due presidenti sono saliti sulla tribuna d’onore, la banda militare ha suonato gli inni nazionali di Cina e Stati Uniti. In Piazza Tian’anmen è stata eseguita una salva di 21 colpi di cannone. Il presidente Trump ha passato in rassegna la guardia d’onore dell’Esercito Popolare di Liberazione e ha assistito alla parata in compagnia del presidente Xi.
Cai Qi, Wang Yi e He Lifeng hanno partecipato ai colloqui.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Mentre la Cina insegue il boom del silicio, l’economista cinese Li Xunlei mette in guardia contro un’economia a forma di K, in cui pochi giganti raccolgono i profitti e gli altri lottano per rimanere a galla.
Nelle ultime settimane, il boom dell’intelligenza artificiale nel settore dei semiconduttori ha spinto al rialzo il settore delle comunicazioni ottiche sul mercato azionario cinese di classe A, dando origine a un arguto detto tra gli investitori cinesi: “State alla luce, non restate lì impalati ” (站在光里，不要光站着), che esorta il pubblico ad acquistare azioni del settore delle comunicazioni ottiche. Dietro questa battuta ironica si cela un significato più profondo: almeno tra gli investitori cinesi, l’avvento dell’era del silicio sembra ormai inarrestabile.
Secondo Li, la prosperità dell’era del silicio è tutt’altro che distribuita in modo uniforme. Le aziende basate sul silicio e le imprese tradizionali “basate sul carbonio” stanno divergendo a un ritmo accelerato in termini di creazione di ricchezza, assorbimento di posti di lavoro e valutazione, dando origine a quella che lui definisce un'”economia a forma di K”. Le cosiddette “Magnifiche Sette” rappresentano il 27% dei profitti totali e oltre il 33% della capitalizzazione di mercato totale del mercato azionario statunitense, eppure insieme forniscono solo circa 2,5 milioni di posti di lavoro. NVIDIA, ora l’azienda di maggior valore al mondo per capitalizzazione di mercato, impiega appena 36.000 persone. Una manciata di aziende “si staglia alla luce”, raccogliendo enormi profitti, mentre la stragrande maggioranza delle imprese tradizionali lotta per sopravvivere lungo il braccio discendente della K. Nel frattempo, l’1% più ricco degli americani detiene il 50% di tutta la ricchezza del mercato azionario, mentre 124 milioni di persone non sono in grado di trovare 400 dollari per un’emergenza. Egli avverte che l’intelligenza artificiale rischia di ampliare ulteriormente il divario di ricchezza e di intensificare le pressioni strutturali sull’occupazione.
Li mette in guardia anche contro il rischio di una bolla dell’intelligenza artificiale alimentata dalla corsa in corso nelle spese in conto capitale. Le proiezioni attuali suggeriscono che i Magnifici Sette statunitensi spenderanno tra i 700 e i 750 miliardi di dollari in spese di capitale nel 2026, con un aumento su base annua del 70-80%. Come dice lui: ” Non espandere le spese di capitale significa morte certa, ma espandere le spese di capitale non garantisce nemmeno la sopravvivenza”.
Nell’era del silicio, sostiene Li, la valutazione di un’azienda non può più basarsi esclusivamente sul valore commerciale; è necessario tenere conto anche del suo valore sociale. La collettività deve guardare al futuro e riflettere su come reagire alla polarizzazione sociale e agli shock occupazionali che l’era del silicio porterà con sé. Egli ritiene che solo sviluppando con vigore il settore dei servizi e creando nuove opportunità di lavoro si possa coinvolgere un maggior numero di persone nel progresso economico, anziché lasciarle indietro.
Di seguito la versione inglese dell’articolo. Il suo lavoro è stato pubblicato sul suo account WeChat:
Nel primo trimestre del 2026, la regione di Taiwan ha registrato una crescita del PIL reale del 13,69%, con una crescita del PIL nominale che ha raggiunto un notevole 16,88%. Come è noto, ciò è dovuto in gran parte all’industria elettronica di Taiwan e, soprattutto, a TSMC. Solo nel primo trimestre, TSMC ha registrato un utile netto attribuibile agli azionisti di 18,1 miliardi di dollari, in aumento di circa il 60% su base annua. NVIDIA ha fatto ancora meglio, con un utile netto di 18,78 miliardi di dollari nel primo trimestre e una capitalizzazione di mercato che si avvicina ai 5 trilioni di dollari. Per confronto, l’intero PIL degli Stati Uniti nel 2025 era di soli 30,76 trilioni di dollari.
Ricordo ancora la visita agli istituti finanziari di Taipei dieci anni fa, quando tutti si lamentavano dei tempi difficili. Nel primo trimestre del 2016, il PIL della regione di Taiwan era diminuito dello 0,89% su base annua – il terzo calo trimestrale consecutivo – e gli stipendi erano rimasti stagnanti per anni.
La struttura industriale della regione di Taiwan ha subito una trasformazione radicale nell’ultimo decennio? Chiaramente no. L’industria elettronica nella regione di Taiwan è da tempo altamente sviluppata. La ragione di questo boom è semplice: è arrivata l’era del silicio.
In realtà, l’industria elettronica era già entrata in una fase di crescita dieci anni fa, quando tutti parlavano della catena di fornitura di Apple. Nei giorni scorsi, Berkshire Hathaway ha tenuto la sua assemblea annuale degli azionisti. Durante l’incontro, Warren Buffett ha fatto notare che dieci anni fa aveva investito 35 miliardi di dollari in azioni Apple e che, nell’ultimo decennio – interessi inclusi – questo investimento ha generato 150 miliardi di dollari di profitti per Berkshire, il tutto senza che lui facesse nulla.
A dire il vero, aspettarsi che un novantacinquenne come Buffett abbia una visione lungimirante e una comprensione approfondita dell’era del silicio è forse chiedere troppo. Con ogni probabilità, quando acquistò Apple dieci anni fa, la considerava principalmente un titolo azionario ad alta crescita nel settore dei beni di consumo.
Ricordo che dieci anni fa, le materie prime a monte della filiera produttiva globale dei semiconduttori – wafer di silicio e simili – registrarono i primi aumenti di prezzo in cinque anni, il che segnò, a ben vedere, l’inizio dell’era del silicio. All’epoca, ebbi una conversazione con il capo analista elettronico della nostra azienda. Sostenne che la nuova domanda a valle, trainata da HPC, IoT ed elettronica automobilistica, stava determinando l’avvento ufficiale della quarta ondata di aumento del contenuto di silicio. La scarsità di wafer di silicio e la limitata capacità produttiva a monte, unite all’impennata delle applicazioni a valle ad alta intensità di silicio, stavano creando un circolo virtuoso, e i chip di memoria, in quanto categoria centrale di questo circolo, ne avrebbero tratto il massimo vantaggio.
Oggi, le applicazioni di intelligenza artificiale sono diventate sempre più pervasive. Il lancio di ChatGPT ha segnato l’inizio di una nuova era in cui i modelli linguistici di grandi dimensioni vengono ampiamente implementati. I modelli multimodali di grandi dimensioni sono ora in grado di elaborare e generare contenuti attraverso diverse modalità, superando i limiti dei modelli linguistici di grandi dimensioni tradizionali in ambito visivo, uditivo e in altri domini. La forma dominante si sta evolvendo dai chatbot ad agenti capaci di ragionamento indipendente, utilizzo di strumenti ed esecuzione di compiti. Le grandi potenze sono entrate in un’era di competizione per la potenza di calcolo: dalla carenza di CPU alla carenza di GPU e di nuovo alla carenza di CPU; dai chip ottici ai moduli ottici fino alle interconnessioni ottiche CPO: una progressione abbagliante e caleidoscopica.
Uno dei vantaggi di lavorare nel settore finanziario è che, a prescindere dalla tua rapidità di apprendimento, non hai altra scelta che stringere i denti e lasciarti trascinare dall’era del silicio. Se non presti attenzione all’impennata dei titoli azionari delle società di telecomunicazioni ottiche quotate in borsa, qualcuno ti urlerà: “Stai alla luce, non restare lì impalato”.
Al contrario, la Berkshire Hathaway di Buffett ha dimostrato una notevole disciplina, riducendo le proprie partecipazioni azionarie statunitensi per dieci trimestri consecutivi e disponendo ora di 397 miliardi di dollari in contanti. Buffett ha paragonato l’attuale mercato azionario statunitense a “una chiesa con un casinò annesso”: le valutazioni sono semplicemente troppo elevate. Il momento giusto per investire, afferma, è quando “nessun altro è disposto a rispondere al telefono”.
Dal punto di vista della valutazione, l’indice S&P 500 viene scambiato a un rapporto prezzo/utili (P/E) medio di quasi 30, con un rendimento da dividendi di appena l’1% e un rapporto prezzo/valore contabile (P/B) di 5,6. A titolo di confronto, il CSI 300 ha un P/E medio di 14,4, un P/B di 1,47 e un rendimento da dividendi del 2,62%. Il mercato statunitense appare effettivamente caro, soprattutto considerando che l’inflazione negli Stati Uniti a marzo era ancora al 3,3% e il rendimento dei titoli del Tesoro a 10 anni si attestava al 4,4%.
Naturalmente, i metodi di valutazione radicati nell’era del carbonio potrebbero essere già obsoleti. Nell’era del silicio, solo una manciata di aziende crea un valore enorme, mentre la maggior parte è destinata a languire. Secondo i dati disponibili, le “Magnifiche Sette” hanno guadagnato complessivamente 567,25 miliardi di dollari di profitti nel 2025, contro i circa 2,09 trilioni di dollari totali dell’indice S&P 500, pari al 27,1% dei profitti totali. La loro quota di capitalizzazione di mercato totale è persino superiore, attestandosi intorno al 33-35%.
Questo solleva un interrogativo: non viviamo forse in un’era di divergenza sempre più profonda, in cui una manciata di aziende si accaparra una fetta enorme dei profitti della società con margini sbalorditivi – il modello di crescita basato sul silicio – mentre la maggior parte delle imprese basate sul carbonio fatica a rimanere a galla? Questa è la cosiddetta economia a forma di K: il problema è che solo poche aziende e individui cavalcano la salita della “K”, mentre la maggioranza scivola lungo l’altra.
In altre parole, sebbene siamo entrati nell’era del silicio, il nostro stile di vita rimarrà basato sul carbonio ancora per molto tempo. Ad esempio, negli ultimi giorni, più di 50.000 persone si sono recate in pellegrinaggio a Omaha per vedere Buffett: hanno viaggiato in aereo, soggiornato in hotel, visitato le Berkshire, mangiato bistecche e partecipato alle corse mattutine. Tutto questo rappresenta un consumo basato sul carbonio. Persino il cosiddetto consumo basato sul silicio richiede enormi quantità di energia da combustibili fossili e rilascia ingenti quantità di anidride carbonica.
Esaminiamo ora alcune caratteristiche di quest’epoca di divergenze e chiediamoci se siano di buon auspicio per uno sviluppo economico sano. In primo luogo, consideriamo la struttura proprietaria degli asset nel mercato azionario statunitense. Secondo i dati della Federal Reserve, l’1% più ricco degli americani detiene circa il 50% del valore totale del mercato azionario, mentre il restante 50% ne possiede solo l’1%. La Fed ha anche riferito che 124 milioni di americani non sono in grado di reperire 400 dollari in caso di emergenza.
In secondo luogo, sebbene i sette colossi tecnologici statunitensi rappresentino oltre il 33% della capitalizzazione di mercato totale, il numero di posti di lavoro che creano è sorprendentemente limitato. Nel 2025, il loro organico complessivo si aggirava intorno ai 2,5 milioni di dipendenti, di cui 1,56 milioni solo per Amazon. Nvidia, l’azienda di maggior valore al mondo per capitalizzazione di mercato, impiega appena 36.000 persone. Inoltre, per espandere i propri investimenti, questi giganti hanno licenziato un gran numero di lavoratori: si stima che oltre 100.000 posti di lavoro siano stati tagliati solo nei primi due mesi di quest’anno.
In sintesi, nell’era del silicio, le aziende di intelligenza artificiale possono creare molta più ricchezza rispetto alle loro controparti basate sui combustibili fossili, stimolando la crescita del PIL, ma al contempo ampliando il divario di ricchezza e generando nuove pressioni occupazionali in tutta la società.
L’era del silicio è dunque arrivata. Come si evolverà e quali problemi porterà? Tutti si interrogano su questi aspetti, ma le risposte definitive restano ancora lontane.
Tra le aziende statunitensi con una capitalizzazione di mercato superiore a 1.000 miliardi di dollari, quasi tutte – a eccezione di Walmart – sono imprese basate sulla tecnologia del silicio. Negli ultimi 30 anni, le aziende tradizionali dei settori manifatturiero, energetico, delle telecomunicazioni e finanziario sono uscite dalla top ten per capitalizzazione di mercato. A livello globale, il club delle aziende da mille miliardi di dollari comprende le sette maggiori aziende americane, insieme a Broadcom, Berkshire Hathaway e Walmart, oltre a TSMC di Taiwan, Samsung della Corea del Sud e Aramco dell’Arabia Saudita. Nessuna azienda della Cina continentale è presente nella lista.
Il confronto tra i mercati azionari della Cina continentale e degli Stati Uniti rivela una differenza sostanziale: le società più grandi del mercato azionario cinese (azioni di classe A) non sono sufficientemente grandi, e il grado di divergenza è meno pronunciato rispetto agli Stati Uniti. I livelli di globalizzazione sono generalmente inferiori, i volumi di scambio delle società a grande capitalizzazione sono relativamente modesti e le valutazioni delle grandi aziende sono comparativamente basse, mentre le società a piccola capitalizzazione vengono scambiate a multipli più elevati e godono di un turnover più vivace. Inoltre, le grandi aziende americane sono cresciute in gran parte grazie a continue fusioni e acquisizioni, mentre le storie di successo in questo ambito sono molto meno comuni tra le grandi aziende della Cina continentale.
Certamente, nella Cina continentale esistono diverse aziende con una capitalizzazione di mercato superiore a mille miliardi di RMB, ma la maggior parte opera in settori tradizionali o è costituita da imprese statali. Queste grandi aziende impiegano decine o addirittura centinaia di migliaia di lavoratori. Inoltre, l’occupazione reale generata dalle imprese statali nella Cina continentale è spesso sottovalutata, perché oltre ai dipendenti formali, queste imprese si affidano in larga misura anche al lavoro interinale e all’esternalizzazione dei servizi: in alcune imprese statali centrali, questi lavoratori superano di gran lunga il numero dei dipendenti formali.
Tra i giganti di internet della Cina continentale, i livelli occupazionali variano drasticamente a seconda del modello di business. Tencent, ad esempio, ha una capitalizzazione di mercato tredici volte superiore a quella di JD.com e ha registrato utili netti per oltre 220 miliardi di RMB nel 2025, eppure la sua forza lavoro conta solo circa 100.000 dipendenti, circa un nono di quella di JD. Ciò sottolinea come la valutazione di un’azienda richieda di considerare non solo il suo valore commerciale, ma anche il suo valore sociale, soprattutto in un’era digitale in cui l’occupazione subisce shock sempre maggiori.
Con l’avvento dell’era di Internet nel 2000, le transazioni online sono diventate sempre più frequenti, infliggendo duri colpi ai negozi fisici. L’ascesa dei servizi di consegna espressa e di consegna di cibo a domicilio ha portato con sé anche un’enorme quantità di “inquinamento da plastica”: sacchetti di plastica, scatole di imballaggio, nastro adesivo e simili.
Inoltre, le guerre dei prezzi tra i giganti di internet hanno portato a una cattiva allocazione e a uno spreco di risorse sociali. Oggi, la forza lavoro flessibile nella Cina continentale è stimata in 287 milioni di persone (a novembre 2025, secondo il sito web della Conferenza consultiva politica del popolo cinese di Tianjin), pari a quasi il 40% della popolazione occupata totale di 725 milioni. L’enorme entità di questa forza lavoro flessibile solleva seri interrogativi sul futuro dell’occupazione e della sicurezza sociale, che meritano un’attenta valutazione.
Una volta terminata la fase di forte crescita del settore dell’IA, queste aziende basate sulla tecnologia del silicio, caratterizzate da alti profitti e bassa occupazione, saranno ancora in grado di sostenere valutazioni così elevate? Attualmente, le principali aziende americane di IA sono impegnate in una frenetica espansione delle spese in conto capitale: si prevede che le “Magnifiche Sette” spenderanno tra i 700 e i 750 miliardi di dollari in investimenti nel 2026, con un aumento del 70-80% rispetto al 2025. Questo sta spostando la crescita del PIL statunitense su basi trainate dagli investimenti, e anche le aziende di IA nella Cina continentale stanno incrementando notevolmente le spese in conto capitale.
Come dice il proverbio: non espandere gli investimenti significa morte certa, ma espanderli non garantisce la sopravvivenza. In un contesto così spietato, dove il vincitore prende tutto, lo scoppio della bolla dell’IA è probabilmente solo questione di tempo, proprio come è successo anni fa con la bolla di Internet. Buffett ha progressivamente ridotto il suo portafoglio azionario e accumulato liquidità, preparandosi per l’inverno in arrivo.
Vista in un’ottica storica più ampia, lo scoppio delle bolle speculative è in realtà un fatto positivo. Restituisce razionalità agli investitori e ai mercati e, attraverso l’eliminazione degli operatori più deboli, migliora ulteriormente la produttività del lavoro e l’efficienza nell’allocazione delle risorse. Dopo lo scoppio della bolla di Internet negli Stati Uniti nel 2001, ad esempio, Internet si è diffuso ancora più ampiamente, dando origine a una generazione di giganti della tecnologia che da allora hanno guidato il mondo nell’era del silicio.
Per l’economia e la società globali, la rivoluzione dell’intelligenza artificiale sta guidando aumenti della produttività del lavoro e del progresso umano, riscrivendo discipline tradizionali come l’economia e la sociologia. L’economia dello sviluppo moderna, ad esempio, concorda sul fatto che una popolazione che invecchia debba comportare una crescita più lenta e che, una volta che una società diventa super-anziana, la crescita scenderà al di sotto del 3%.
Eppure, nel primo trimestre di quest’anno, Taiwan, già un paese con una storia lunghissima, ha registrato una crescita a doppia cifra; anche la Corea del Sud, anch’essa con una storia lunghissima, ha ottenuto risultati più che rispettabili. Il progresso tecnologico dell’era del silicio, quindi, continuerà a spingere in avanti la ruota della storia, anche se lungo il cammino solleva polvere e anche se a volte può schiacciare il terreno stesso su cui poggia.
Dal passaggio da “Internet+” a “AI+”, dobbiamo prepararci in anticipo. Come affrontare la crescente divergenza tra società, settori, imprese e famiglie e come attutire gli shock che questa divergenza porterà? Come sviluppare con vigore il settore dei servizi per creare nuovi posti di lavoro e contrastare il brusco calo della domanda di lavoro che l’era del silicio minaccia di provocare? E come pianificare in anticipo per ridurre il rischio che un futuro scoppio della bolla dell’IA si propaghi a tutti i settori?
Perché il motore che ha alimentato l’ascesa della Cina sta ora alimentando l’ansia dei suoi giovani: una lettura di “Un viaggio senza mappa” di Lian Si.
Per decenni, la meritocrazia è stata considerata il motore principale dello sviluppo fulmineo della Cina. All’interno del sistema economico, questo meccanismo premia la diligenza, la competenza e l’efficienza, collegando strettamente l’impegno individuale alla ricompensa materiale e garantendo che venga soddisfatto il desiderio della collettività di una vita agiata.
Nell’apparato politico cinese, un sistema di selezione e valutazione dei quadri basato sulla valutazione delle prestazioni garantisce che i decisori siano verificati e competenti, mentre gli incentivi alla promozione li incoraggiano a bilanciare gli interessi locali a breve termine con gli obiettivi nazionali a lungo termine.
Nel 2020, la produzione cinese di acciaio grezzo ha superato per la prima volta il miliardo di tonnellate, raggiungendo un picco storico prima di iniziare un graduale declino. Tale cifra ha segnato anche l’ingresso formale della Cina in una società post-industriale. Con il progressivo dissolversi delle preoccupazioni per la scarsità di risorse materiali, ha cominciato a emergere il rovescio della medaglia della meritocrazia, a lungo nascosto.
In ambito educativo, il singolo parametro dei punteggi dei test ha ristretto i percorsi di sviluppo a disposizione dei giovani, comprimendo l’intera gamma delle possibilità della vita in una competizione basata sulla capacità di superare gli esami. Dato che il numero di ammissioni alle migliori università rimane relativamente invariato, questo sistema di valutazione non ha prodotto alcun progresso corrispondente nello sviluppo; al contrario, ha intensificato una competizione eccessiva e inutile. I partecipanti si impegnano sempre di più, mentre i risultati complessivi non aumentano; questo è esattamente il significato di involuzione .
A livello di psicologia sociale, la crescente adozione dell’intelligenza artificiale ha amplificato costantemente la sua capacità di sostituire i lavoratori con figure professionali di livello base (almeno secondo la percezione comune), e la ricerca di “prestazioni quantificabili” nel mercato del lavoro si è ulteriormente intensificata, con la soglia del successo che si alza sempre di più. Anche se i “super-individui” emergono con forza, le persone comuni percepiscono più acutamente che mai la propria sostituibilità. La promessa della meritocrazia, secondo cui “il duro lavoro alla fine ripaga”, è diventata più fragile che mai, alimentando l’ansia che pervade i giovani di oggi.
Il 4 maggio si celebra la Giornata della Gioventù in Cina. In questa occasione, vorrei condividere un saggio del signor Wang Mingyuan (王明远), scritto per il nuovo libro del professor Lian Si, ” Un viaggio senza mappa” (无图之旅-一代青年的自我寻路) . Wang è ricercatore presso l’Associazione di Ricerca sulla Riforma e lo Sviluppo di Pechino e un eminente e stimato studioso di storia della Riforma e dell’apertura economica. In precedenza ha lavorato presso la rivista “China Economic System Reform Magazine” e la ” China Society for Economic System Reform” . Gestisce inoltre un proprio account pubblico su WeChat, “Fuchengmen No. 6 Courtyard”.(阜成门六号院).
Wang Mingyuan
Il professor Lian Si è un noto sociologo che da tempo si dedica allo studio dei valori delle diverse generazioni di giovani cinesi. Ha descritto con precisione la precarietà della vita dei neolaureati con l’espressione “tribù di formiche” e, nel suo nuovo libro, continua a indagare sul destino dei giovani. Ricopre inoltre la carica di vicedirettore del Dipartimento Scolastico del Comitato Centrale della Lega della Gioventù Comunista . Ho avuto l’opportunità di parlare con lui in passato e sono rimasto profondamente colpito dall’empatia che ha dimostrato nei confronti delle difficoltà che i giovani cinesi si trovano ad affrontare, nonché dalla precisione con cui ha compreso le motivazioni che ne sottendono il comportamento.
Professoressa Lian Si
Nel suo libro, Lian Si ha sottolineato come la meritocrazia sia, di fatto, una moderna maschera per l’ordine gerarchico; essa stratifica i giovani in base a criteri quali reddito, titoli di studio e posizione sociale. Egli auspica politiche che concedano ai giovani maggiore margine di manovra per commettere errori, che offrano condizioni di lavoro più tutelate e che riservino opportunità di cambiamento di percorso. A mio avviso, tutti questi punti, a un livello più profondo, riflettono un impegno più concreto a “investire nelle persone” e a rafforzare la rete di sicurezza sociale per i giovani.
Grazie alla gentile autorizzazione di Wang Mingyuan, ho avuto la possibilità di pubblicare la versione inglese del brano.
«Il principio fondamentale di una società civile non è che tutti possano avere successo, ma che anche le persone comuni conservino dignità e valore. Il vero progresso sociale non consiste nel trasformare tutti in vincitori, ma nel permettere alle persone comuni di vivere con dignità; non nel costringere tutti a scalare la gerarchia sociale, ma nell’assicurare che coloro che non riescono a farlo non vengano calpestati.» —Lian Si, Un viaggio senza mappa , p. 356
È arrivato il Giorno della Gioventù del 4 maggio, e quindi mi sembra opportuno parlare dei giovani. Oggi, la questione giovanile sta diventando una delle questioni decisive che plasmano il destino storico della Cina. Perché dico questo?
Innanzitutto, la Cina si trova attualmente ad affrontare una serie di problemi urgenti: colli di bottiglia tecnologici, crescente competizione internazionale, stabilità sociale e sviluppo sostenibile. Dal punto di vista di chi deve effettivamente risolverli, tutto dipende da quanto efficacemente lavoriamo con i giovani. Risolvere queste difficoltà dipende soprattutto dal liberare il potenziale dei giovani. I giovani possono essere immaturi e imperfetti, e in termini di risorse sociali rappresentano un “gruppo marginale”, eppure sono anche i più creativi; sono, in definitiva, i padroni del futuro, e gli unici ad avere il diritto di definirlo.
La capacità della Cina di trasformare i vantaggi intellettuali e demografici dei suoi giovani in un vantaggio per lo sviluppo è fondamentale per il raggiungimento dei nostri obiettivi di modernizzazione. Le nazioni di successo, in definitiva, sono quelle che permettono a ogni nuova generazione di realizzare appieno il proprio potenziale. Le nazioni fallimentari sono quelle in cui le energie dei giovani non trovano sbocco, o si esauriscono negli attriti interni dei conflitti sociali.
In secondo luogo, il lavoro con i giovani oggi si trova ad affrontare nuove sfide senza precedenti. In passato, il lavoro con i giovani si concentrava principalmente su questioni di sopravvivenza, istruzione e sviluppo, ovvero, nella sua essenza, sull’innalzamento del livello culturale dei giovani e sull’ampliamento delle loro opportunità di guadagnarsi da vivere. Ma questa generazione, soprattutto quella al di sotto dei venticinque anni, è essa stessa nativa di una società industrializzata e basata sull’informazione. La loro visione del mondo, le loro aspirazioni e le loro modalità di ragionamento differiscono notevolmente da quelle delle generazioni successive agli anni ’70 e ’80.
Le opportunità che i tempi attuali offrono non sono più all’altezza del capitale e delle aspettative che i giovani portano con sé; i meccanismi di gestione sociale si scontrano sempre più con i loro modelli di comportamento. La generazione più giovane esprime le proprie emozioni a modo suo. Negli ultimi due o tre anni, espressioni come “sdraiarsi a terra” e “anti-involuzione”, e comportamenti come “il lutto per la dinastia Ming” o la moda del barbecue Zibo, non dovrebbero essere liquidati come sottoculture internettiane passeggere: sono il riflesso della condizione psicologica ed esistenziale dei giovani.
“Mourning the Ming” non è in realtà un dibattito storico o una nostalgia per la dinastia Zhu; è piuttosto un modo per esprimere ribellione contro le informazioni “istituzionalizzate” e i valori ortodossi. I milioni di studenti universitari della Cina settentrionale che si riversano a Zibo per un barbecue, o le decine di migliaia di studenti che pedalano di notte tra Zhengzhou e Kaifeng, in fondo sono alla ricerca di una via d’uscita dalla soffocante gestione del campus e cauto desiderio di uno stile di vita più libero da inibizioni.
Ma tra coloro che detengono le risorse della società e ne dominano il discorso pubblico – quasi tutti di mezza età o anziani – sono pochissimi quelli realmente capaci di ascoltare le voci dei giovani. Che si tratti di intellettuali indignati di fronte all’ingiustizia sociale o di funzionari che esercitano il potere a livello locale, che i loro valori politici siano di sinistra o di destra, quando parlano di questioni giovanili assumono quasi automaticamente un atteggiamento di insegnamento o persuasione, spesso trasmettendo quella che i giovani chiamano sarcasticamente “l’aria da vecchio” o “l’atmosfera patriarcale”. Questo non fa che rendere il problema più difficile da risolvere.
Il mese scorso ho ricevuto una copia di “Un viaggio senza mappa” del rinomato sociologo Lian Si. È stata una piacevole sorpresa, seguita, dopo averlo letto, da un’emozione e un entusiasmo che non provavo da tempo. Frutto di anni di ricerca sul campo, questo raro libro comprende i giovani con un atteggiamento di ascolto empatico e si interroga su come aiutarli a crescere, anziché impartire loro lezioni in modo burocratico o paternalistico. Si concentra sulle circostanze di innumerevoli giovani comuni, non sulla celebrazione di storie di successo. Il libro è permeato da quella sensibilità umanistica propria di un intellettuale, ed è supportato da un’analisi solida e professionale. Di seguito, condivido alcuni dei suoi spunti.
Una testimonianza autentica della vita e della mentalità dei giovani nell’era post-industriale.
Se ” La tribù delle formiche” di Lian Si offriva il ritratto storico più vivido dei giovani durante l’era industriale cinese, ” Un viaggio senza mappa” offre un quadro completo e finemente dettagliato di come le forze storiche dell’era post-industriale – la trasformazione tecnologica, l’urbanizzazione, la globalizzazione e la rivoluzione dei valori sociali – stiano rimodellando le vite e la mentalità dei giovani.
Il primo cambiamento è la “deistituzionalizzazione” o “decentralizzazione” del lavoro. In passato, sia nelle società agrarie che in quelle industriali, il lavoro era di natura istituzionale: l’occupazione non agricola era strettamente legata a organizzazioni, ancorate a enti del settore pubblico o a imprese private. La diffusione delle tecnologie digitali ha ora liberato il lavoro dai vecchi vincoli di tempo e luogo, dissolvendo il forte legame tra lavoratore e “unità lavorativa”. Per la maggior parte dei giovani, il lavoro è diventato “non istituzionale” o “decentralizzato”.
“Un viaggio senza mappa ” seleziona dieci gruppi che rappresentano la “media” sociale: conduttori di dirette streaming, operai, professionisti dell’alta tecnologia, i nuovi bohémien dell’arte, freelance, giovani di provincia, programmatori, funzionari pubblici di base, dipendenti di organizzazioni sociali e fattorini. Attraverso accurate interviste, il libro ripercorre le loro storie di vita e i loro percorsi interiori.
Di questi dieci gruppi, solo gli operai industriali, i funzionari pubblici di base e coloro che lavorano in organizzazioni sociali rimangono all’interno di strutture istituzionali tradizionali; gli altri sette si sono tutti orientati verso la deistituzionalizzazione. La Cina conta ora oltre 200 milioni di lavoratori con contratti flessibili. Se da un lato questo riflette certamente le difficoltà che i giovani incontrano nel mercato del lavoro, dall’altro indica anche che, per una parte consistente di essi, questa è gradualmente diventata una nuova modalità di lavoro scelta, se non addirittura preferita.
Il secondo cambiamento è un’intensificazione senza precedenti della coscienza “moderna” riguardo all’autostima, alla dignità, alla libertà e ai diritti. I giovani delle generazioni precedenti, anche quelli successivi agli anni ’80, tendevano a fare scelte di vita basate su criteri utilitaristici: reddito, promozione e così via. Questa generazione, plasmata da cambiamenti rivoluzionari nei propri ambienti educativi, materiali e informativi, attribuisce un’importanza senza precedenti ai sentimenti personali. Da qui la popolarità, tra i giovani, di concetti che lasciano perplessi i più anziani: “riformare il posto di lavoro”, “valore emotivo”, “spendere per compiacere se stessi”.
La convergenza di questo cambiamento di valori con l’evoluzione tecnologica è una delle cause principali della crescente deistituzionalizzazione delle carriere giovanili. La loro adesione alle regole e agli incentivi materiali è più debole che mai, e il loro attrito con le istituzioni e i valori consolidati si è intensificato: un altro motivo per cui, negli ultimi anni, i giovani sono stati così spesso “problematizzati”.
Il terzo cambiamento è che, sebbene la scarsità materiale non sia più il problema, l’incertezza esistenziale e l’ansia sono in aumento. Il cambiamento tecnologico ha separato l’occupazione dall’unità lavorativa. Il lato positivo è una soglia di accesso più bassa e maggiori opportunità di lavoro per tutti: se prendiamo come punto di riferimento il 2012, quando la Cina ha sostanzialmente completato la sua industrializzazione, la nuova economia costruita attorno alle infrastrutture digitali ha generato da allora circa 150 milioni di posti di lavoro aggiuntivi, portando il tasso di occupazione non agricola in Cina vicino all’80% lo scorso anno. Ma il ritmo accelerato dell’iterazione tecnologica e la crescente capitalizzazione delle industrie hanno introdotto un’enorme incertezza nella vita lavorativa dei giovani, accompagnata da un senso di disagio e ansia riguardo al loro futuro. Sebbene si siano liberati dai tradizionali vincoli di autorità all’interno dell’unità lavorativa, hanno ereditato le forme di controllo più subdole che derivano dalla tecnologia e dal capitale. La libertà che speravano non si è materializzata; semmai, i vincoli che gravano su di loro sono ora onnipresenti.
In sintesi, questa generazione sta percorrendo un cammino ben diverso da qualsiasi altro precedente. Le loro carriere e le loro vite non seguono più coordinate fisse. Godono di maggiore libertà e autonomia sul proprio destino, ma si trovano anche ad affrontare numerose sfide e incertezze. Lian Si definisce questa modalità completamente nuova – l’auto-navigazione in un’incertezza pervasiva – “un viaggio senza mappa”.
Attraverso le sue interviste, vediamo che la reazione chimica di queste tre trasformazioni sta rimodellando non solo coloro che operano nei nuovi settori, ma anche i lavoratori delle professioni tradizionali, le cui mentalità e circostanze stanno cambiando a loro volta.
Prendiamo ad esempio i funzionari pubblici di base. Il vecchio stereotipo li dipinge come uomini compiacenti, altezzosi e indifferenti che passano la giornata con un solo giornale in mano e non hanno nulla di cui preoccuparsi. La realtà è che i funzionari pubblici di base di oggi – il cui livello di istruzione è notevolmente migliorato – includono molti idealisti e le cui capacità professionali sono di gran lunga superiori a quelle della generazione precedente. Il miglioramento dei servizi di base negli ultimi anni è dovuto in gran parte a questo ricambio generazionale. Tuttavia, con la pressione sempre maggiore sulla valutazione delle prestazioni, la formalizzazione delle procedure amministrative e il costante controllo da parte dei superiori e del pubblico, il lavoro di questi giovani funzionari è tutt’altro che facile. Lo spazio per la personalità e il talento individuali si è notevolmente ridotto.
Una riflessione sul culto della meritocrazia che domina la scena.
Un altro contributo intellettuale di “Un viaggio senza mappa” è la sua analisi di come la meritocrazia alieni il valore umano, un’analisi che aiuta a spiegare l’ansia e la rassegnazione dei giovani.
Un sistema di valori incentrato sui risultati – che celebra l’impegno, il successo e la ricchezza – è innegabile che spinga la modernizzazione. Il problema, però, nella Cina odierna è che, in assenza di un contrappeso umanistico, la meritocrazia ha finito per dominare quasi completamente la valutazione sociale. Grazie alla diffusione delle scienze gestionali e delle tecnologie digitali, ha insinuato indicatori quantificabili in ogni ambito della vita, invertendo il rapporto tra strumenti e fini in tutta la società. Gli esseri umani sono diventati macchine che vivono per i propri parametri di valutazione. Come afferma Lian Si, “L’interazione reciproca tra meccanismi di mercato, distribuzione algoritmica e valutazione delle prestazioni ha rafforzato la morsa del ‘successo’ sulla vita quotidiana dei giovani”.
Condivido pienamente questa opinione. Oggi, quando le università reclutano docenti, ciò che guardano per prima cosa non è la capacità accademica, ma indicatori quantificabili: se la laurea del candidato proviene da un’università del “Progetto 985”, quanti articoli ha pubblicato su riviste CSSCI, quanti finanziamenti nazionali ha ottenuto. Il luogo di incontro più famoso di Pechino – l’angolo nord-est del Parco Zhongshan nei fine settimana – è un vivido palcoscenico della meritocrazia in azione. Qui, giovani uomini e donne vengono ridotti a un indice numerico di reddito, istruzione e altezza. Gli astanti guardano con ammirazione reverenziale coloro che hanno le lauree più prestigiose, i titoli più alti, gli stipendi più elevati. Che una persona abbia una personalità solida, intelligenza emotiva, integrità morale o potenziale a lungo termine sono parametri sostanzialmente irrilevanti. Chiunque abbia il coraggio di mettere in risalto tali qualità sul lavoro, nelle ammissioni universitarie o nel corteggiamento rischia di essere etichettato come “ingenuo”, “eccessivamente idealista” o “inutile”.
Lian Si osserva acutamente che la meritocrazia è, in realtà, una moderna maschera per “ordine gerarchico”: stratifica i giovani attraverso etichette come reddito, titoli di studio e rango. “ La gerarchia di discendenza sotto la meritocrazia non proclama la nobile nascita in alcuna legge esplicita; si insinua silenziosamente nel discorso pubblico e nelle menti individuali attraverso parole come impegno, capacità, rendimento e volontà”. “Si riproduce culturalmente, restringendo la diversità dei percorsi di vita a un’unica strada e impiantando silenziosamente l’autodisciplina sia nella coscienza che nel desiderio”.
La meritocrazia ha ristretto i percorsi di sviluppo a disposizione dei giovani e intensificato la competizione. Per questo motivo, anche le famiglie dell’alta borghesia di Haidian rimangono attanagliate dalla paura di cadere in disgrazia e intrappolate nell’ansia di una continua “genitorialità iperprotettiva”. La nuova generazione, cresciuta nella logica meritocratica di una società industriale, può sembrare avere titoli di studio più elevati, migliori competenze linguistiche e hobby più raffinati rispetto ai predecessori. Eppure, i parametri di valutazione hanno atomizzato e frammentato le loro capacità, e le competenze più vitali – il pensiero e la creatività – non sono necessariamente migliorate. Anzi, potrebbero essere addirittura diminuite.
Ciò che contraddice la logica degli incentivi della meritocrazia è questo: una volta che la ruota della storia gira verso l’era post-industriale e i canali di mobilità sociale si restringono, continuare a richiedere e valutare i giovani attraverso criteri meritocratici non può che acuire il loro senso di frustrazione e impotenza. Dopo il 2021, punto di svolta nello sviluppo economico cinese, termini come “stagnazione”, “involuzione” e “anti-involuzione” sono entrati in circolazione. Non si tratta di “meme” o “sottocultura di internet”, bensì della manifestazione di una contraddizione tra il sistema di valutazione sociale e la realtà sociale.
Cosa rende davvero significativa la giovinezza e cosa la società deve ai giovani: riflessioni filosofiche e istituzionali sulla difficile situazione dei giovani.
Nel suo libro, Lian Si non impartisce, come fanno le “persone di successo”, lezioni di vita ai giovani. Piuttosto, risponde a una domanda che la società stessa deve ridefinire: quale tipo di gioventù è più significativa? Scrive: “Il fondamento di una società civile non è che tutti possano avere successo, ma che anche le persone comuni conservino dignità e valore”. Lian Si sostiene che dobbiamo smantellare la narrativa meritocratica che esalta i forti e muoverci verso un pluralismo di percorsi di vita; che dobbiamo rispettare le scelte delle giovani generazioni e accettarne la normalità; che dobbiamo abolire la “valutazione sociale” utilitaristica e imposta dall’esterno delle carriere, e usare invece come bussola il fatto che il proprio lavoro giovi agli altri e sia in sintonia con il proprio cuore. Questo è un ritorno dalla strumentalizzazione all’essenza della vita umana, ed è pienamente in sintonia con l’umanesimo del marxismo.
Lian Si dimostra inoltre il rigore professionale di un sociologo. Per ciascuno dei dieci gruppi professionali, propone raccomandazioni specifiche per migliorarne le condizioni. Il punto centrale, a mio avviso, è il seguente: un passaggio dall’enfasi posta in passato sul sostegno ai giovani attraverso l’offerta tecnologica al rafforzamento dei giovani attraverso l’offerta istituzionale.
In tutta onestà, il livello di ansia tra i giovani cinesi è sproporzionato rispetto al livello di sviluppo economico e alle opportunità del Paese. La Cina è sul punto di superare la soglia dei paesi ad alto reddito. Nelle regioni orientali e nelle principali città – proprio dove l’ansia è più elevata – lo sviluppo sociale si è avvicinato ai livelli dell’OCSE. Il tasso di crescita cinese, pur non essendo quello di inizio secolo, rimane secondo solo a quello dell’India tra le principali economie. I giovani cinesi, a rigor di logica, non dovrebbero essere così ansiosi.
Osservando la questione da un’altra prospettiva, emerge che un’importante fonte di ansia giovanile è l’inadeguatezza delle tutele istituzionali. La nostra società è priva di un meccanismo che incentivi la creatività costante, di un meccanismo che riconosca pienamente il valore delle persone e di sistemi adeguati di assistenza sociale e welfare. Questa è un’opinione condivisa da tutti, dagli imprenditori del settore high-tech al vertice della distribuzione del reddito, fino ai lavoratori dell’economia flessibile e ai conduttori di dirette streaming che si trovano nelle fasce di reddito più basse e medie.
Ecco cosa auspica Lian Si a conclusione del suo libro: “Questo libro non vuole dire ai giovani ‘cosa dovreste fare’, ma chiede alla società ‘se possiamo’: se, a livello politico, possiamo concedere ai giovani maggiore margine di manovra per commettere errori; se possiamo offrire condizioni di lavoro più tutelate ad alcuni; se possiamo riservare ad altri l’opportunità di cambiare percorso di vita”.
Esistono tre tipi di libri. Il primo è un’opera completa e originale, scritta in un unico sforzo continuativo, fondata su un pensiero serio, rigoroso e logicamente coerente. Il secondo è una raccolta di articoli precedentemente pubblicati. Il terzo è quello che nasce dalla collaborazione di diversi autori – tu scrivi un pezzo, io un altro – e il cui risultato viene poi assemblato in un volume. A mio avviso, solo il primo tipo merita veramente il nome di “libro”. L’industria editoriale odierna è così prolifica che chiunque può pubblicare un libro, eppure il primo tipo rappresenta meno dell’uno per cento di tutto ciò che viene pubblicato. Nonostante i suoi numerosi impegni sociali, Lian Si ha prodotto in ” Un viaggio senza mappa” un’opera originale, fondata su una rigorosa ricerca e un’attenta analisi. Ogni parola è ponderata; non una frase è superflua. In un’epoca inondata di cibo accademico di bassa qualità (o di spazzatura accademica), questo è un lusso raro.
Raramente scrivo riflessioni sulle mie letture. I libri scadenti non meritano commenti, e su quelli buoni non oso esprimermi con leggerezza. Contando, ho scritto recensioni solo per quattro libri, tutti su invito dell’autore o dell’editore: “La generazione perduta: l’arretramento della gioventù istruita cinese” di Michel Bonnin, ” Deng Xiaoping e la trasformazione della Cina” di Ezra Vogel, ” Il processo di riforma economica cinese” di Wu Jinglian e ” L’economia privata che avanza con i tempi” di Hu Deping . Questo saggio, al contrario, l’ho scritto interamente di mia iniziativa, mosso da ciò che ho letto, come omaggio ai 370 milioni di giovani cinesi e come tributo agli studiosi che ancora prendono sul serio il lavoro originale.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Questa mattina, Xi Jinping ha partecipato a un simposio sul rafforzamento della ricerca di base a Shanghai. La riunione è stata presieduta da Ding Xuexiang, e vi ha partecipato anche Cai Qi. Tra i relatori del simposio figuravano:
Yin Hejun , Ministro della Scienza e della Tecnologia
Liu Ruochuan , Preside della Facoltà di Scienze Matematiche dell’Università di Pechino
Liu Chenli , direttore dell’Istituto di tecnologia avanzata di Shenzhen, CAS
Qiao Yu , professore presso il Laboratorio di Intelligenza Artificiale di Shanghai (Pujiang Lab) (Ha ottenuto oltre 120.000 citazioni su Google Scholar, classificandosi al primo posto nella Cina continentale e al dodicesimo a livello globale nel campo del riconoscimento di modelli.)
Zhang Pingxiang, capo scienziato della Western Superconducting Technologies Co.
Altri alti funzionari presenti: Yin Li (Segretario del Partito a Pechino) Shi Taifeng (Capo del Dipartimento Organizzativo del Comitato Centrale del PCC) Liu Guozhong (Vice Primo Ministro del Consiglio di Stato, con delega alla sanità e all’agricoltura) Zhang Guoqing (Vice Primo Ministro del Consiglio di Stato, con delega all’industria e alle tecnologie dell’informazione, alla sicurezza sul lavoro e ai settori correlati) Huang Kunming (Segretario del Partito della provincia del Guangdong)
Ecco i punti chiave del discorso di Xi, insieme ad alcune mie osservazioni:
La ricerca di base è stata elevata a un livello strategico senza precedenti, venendo considerata la “fonte” dell’intero sistema scientifico e l'”interruttore principale” per tutti i problemi tecnologici. Ciò fa presagire l’arrivo di misure più concrete in materia di finanziamenti, meccanismi di valutazione e politiche per la gestione dei talenti.
L’enfasi posta da Xi sull'”innovazione originale e dirompente” riflette la realtà della rivalità tecnologica tra Cina e Stati Uniti e, più in generale, della competizione globale. Pechino sta segnalando che la Cina non si accontenta più di sfruttare i suoi punti di forza industriali solo per una scalabilità da 1 a 100. Ora vuole conquistare una posizione di leadership nella ricerca di base di frontiera e realizzare scoperte rivoluzionarie autonome, partendo da zero.
Il linguaggio utilizzato per parlare di “tolleranza al fallimento” e di un “sistema di valutazione differenziato” rimanda direttamente a un problema di lunga data nella comunità scientifica: le metriche di performance utilitaristiche e orientate al breve termine. Certo, la cultura basata sugli indicatori di performance non è certo una prerogativa di questo settore, ma sono curioso di vedere come la riforma della valutazione verrà effettivamente implementata nell’ambito della ricerca di base. Anche trovare un equilibrio tra apertura e sicurezza è un problema aperto che merita di essere osservato.
Abbinare lo sviluppo dei giovani talenti alla divulgazione scientifica suggerisce che la leadership riconosce il problema della continuità generazionale nella forza lavoro della ricerca di base e desidera coltivare la curiosità scientifica fin dall’adolescenza. Due scienziati, Liu Ruochuan e Liu Chenli, nati nel 1980, e Qiao Yu , nati in un’età simile, rappresentano il nuovo volto dei giovani scienziati cinesi nella ricerca di base.
Di solito sono io a dare spiegazioni, ma non ho capito perché questa riunione si sia tenuta a Shanghai e non a Pechino, dove si concentrano le migliori università, o nel Delta del Fiume delle Perle, che è più orientato alla traduzione industriale. Noto però la presenza del segretario del Partito a Pechino e nel Guangdong. Se qualche lettore ha qualche idea in proposito, lo prego di illuminarmi.
La mattina del 30, Xi Jinping, Segretario Generale del Comitato Centrale del PCC, Presidente della Cina e Presidente della Commissione Militare Centrale, ha partecipato a un simposio sul rafforzamento della ricerca di base a Shanghai, dove ha pronunciato un importante discorso. Ha sottolineato che la ricerca di base è la fonte dell’intero sistema scientifico e il motore principale per la risoluzione di tutti i problemi tecnologici. Occorre intensificare gli sforzi e adottare misure più concrete per rafforzare la ricerca di base, accrescere la capacità di innovazione originale della Cina e consolidare ulteriormente le basi per la costruzione di un Paese forte in ambito scientifico e tecnologico.
Cai Qi, membro del Comitato permanente dell’Ufficio politico del Comitato centrale del PCC e direttore dell’Ufficio generale del Comitato centrale del PCC, ha partecipato al simposio. Ding Xuexiang, membro del Comitato permanente dell’Ufficio politico del Comitato centrale del PCC e vice primo ministro del Consiglio di Stato, ha presieduto la riunione.
Al simposio sono intervenuti a turno i seguenti funzionari e studiosi, che hanno condiviso il proprio lavoro e offerto raccomandazioni per il rafforzamento della ricerca di base: Yin Hejun, Ministro della Scienza e della Tecnologia; Huai Jinpeng, Ministro dell’Istruzione; Hou Jianguo, Presidente dell’Accademia Cinese delle Scienze; Chen Jining, Segretario del Partito di Shanghai; Liu Ruochuan, Preside della Facoltà di Scienze Matematiche dell’Università di Pechino; Liu Chenli, Direttore dell’Istituto di Tecnologie Avanzate di Shenzhen presso l’Accademia Cinese delle Scienze; Qiao Yu, Professore presso il Laboratorio di Intelligenza Artificiale di Shanghai (Pujiang Lab); e Zhang Pingxiang, Capo Scienziato della Western Superconducting Technologies Co., Ltd.
Dopo aver ascoltato gli oratori, Xi Jinping ha pronunciato il suo discorso di apertura. Ha osservato che, sin dal XVIII Congresso Nazionale del Partito, il Comitato Centrale del PCC ha attribuito grande importanza alla ricerca di base e che, attraverso misure quali l’ottimizzazione del panorama della ricerca, l’aumento dei finanziamenti e del sostegno e l’innovazione dei meccanismi istituzionali, le capacità di ricerca di base della Cina sono migliorate significativamente. Attualmente, una nuova ondata di rivoluzione scientifica e tecnologica e di trasformazione industriale sta accelerando, la competizione tecnologica globale si concentra sempre più sulla ricerca di base di frontiera e l’importanza dell’innovazione originale e dirompente diventa sempre più evidente. Dobbiamo cogliere le opportunità, affrontare le sfide, porre saldamente la ricerca di base nella nostra agenda prioritaria e perseguirla con tenacia per ottenere un progresso continuo.
Xi ha sottolineato la necessità di rafforzare la pianificazione generale e la progettazione di alto livello per ottimizzare la struttura sistemica della ricerca di base. Dobbiamo attenerci all’orientamento strategico dei “Quattro orientamenti”, chiarendo ulteriormente le principali direzioni e le aree prioritarie della ricerca di base. Dobbiamo rafforzare il ruolo guida degli istituti di ricerca nazionali e delle principali università di ricerca, incoraggiare e regolamentare adeguatamente lo sviluppo di nuove tipologie di istituti di ricerca e sviluppo, promuovere una profonda integrazione tra industria, mondo accademico, ricerca e applicazione guidata dalle imprese e connettere l’intera catena dell’innovazione, dalla ricerca di base e dallo sviluppo applicato alla commercializzazione dei risultati. Occorre compiere maggiori sforzi per rafforzare le discipline di base e promuovere uno sviluppo coordinato tra i settori applicati e quelli fondamentali.
Xi ha sottolineato che lo sviluppo dell’istruzione, della scienza, della tecnologia e dei talenti deve essere promosso in modo integrato, con sforzi congiunti per coltivare, attrarre e utilizzare i talenti al fine di ampliare la forza lavoro nella ricerca di base. Dobbiamo rispettare le leggi dello sviluppo dei talenti, migliorare la qualità dell’istruzione e coltivare costantemente una riserva di talenti nella ricerca di base. Dobbiamo ottimizzare i meccanismi di collaborazione tra ricerca scientifica e istruzione e dare importanza all’individuazione e alla crescita dei talenti in prima linea nella ricerca. Dobbiamo aderire a un approccio “orientato alla missione”, con scienziati senior che facciano da mentori a quelli junior e fornire un forte sostegno ai giovani ricercatori. Bisogna promuovere lo spirito scientifico, rafforzare la divulgazione scientifica e stimolare l’immaginazione e la curiosità dei giovani, in modo che la ricerca di base diventi un’aspirazione di vita per un numero sempre maggiore di giovani.
Xi ha sottolineato la necessità di rafforzare il sostegno e le garanzie per la ricerca di base. La percentuale di finanziamenti destinati alla ricerca di base dovrebbe essere gradualmente aumentata e si dovrebbe creare una struttura di investimento diversificata. Le principali infrastrutture scientifiche e tecnologiche dovrebbero essere pianificate e sviluppate in modo sistematico, insieme a sistemi di piattaforme di ricerca intelligenti. Occorre istituire un sistema di valutazione differenziato e adattato alle caratteristiche della ricerca di base, migliorare le condizioni di lavoro e di vita dei ricercatori e promuovere un ambiente innovativo aperto, inclusivo e tollerante nei confronti degli errori. È inoltre necessario rafforzare l’integrità della ricerca.
Xi ha osservato che la Cina dovrebbe integrarsi proattivamente nella rete globale dell’innovazione, approfondire gli scambi e la cooperazione internazionali nella ricerca di base, affrontare congiuntamente le principali sfide scientifiche in settori quali il cambiamento climatico, l’energia e l’ambiente, la vita e la salute, e partecipare attivamente alla governance globale della scienza e della tecnologia.
Presiedendo la riunione, Ding Xuexiang ha affermato che il discorso del Segretario Generale Xi Jinping ha pienamente riconosciuto i risultati raggiunti dalla ricerca di base cinese, ha analizzato in modo esaustivo le nuove circostanze e le sfide future e ha delineato piani strategici e requisiti chiari per il rafforzamento della ricerca di base. Il discorso, ha affermato, è lungimirante nella sua portata e ricco di contenuti, con un forte significato politico, ideologico e guida, tracciando la rotta e fornendo i principi fondamentali per il progresso della ricerca di base. Dobbiamo studiare a fondo e interiorizzare lo spirito delle osservazioni del Segretario Generale, comprendere con precisione l’intento strategico del Comitato Centrale del PCC, accrescere il nostro senso di urgenza, responsabilità e missione e – con maggiore fiducia e determinazione, e con misure e azioni più pragmatiche – rafforzare in modo completo la ricerca di base, concentrarci sul potenziamento della capacità di innovazione originale e impegnarci per raggiungere un elevato livello di autosufficienza tecnologica e fare della Cina un paese forte nella scienza e nella tecnologia.
Anche Yin Li, Shi Taifeng, Liu Guozhong, Zhang Guoqing e Huang Kunming hanno partecipato al simposio.
Erano inoltre presenti alti funzionari dei dipartimenti competenti del Comitato Centrale del PCC, degli organi statali e delle unità militari; funzionari di spicco di alcune province e municipalità; e rappresentanti di università, istituti di ricerca, laboratori nazionali, imprese e della comunità scientifica.
Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentitevi liberi di condividerlo.
Un direttore del think tank del Consiglio di Stato cinese spiega come l’intelligenza artificiale stia erodendo i tre pilastri dei sistemi di sicurezza sociale e come si possa porre rimedio.
La maggior parte degli articoli che ho letto riguarda l’impatto dell’IA sull’occupazione, in pratica “quanti posti di lavoro andranno persi”. Per la puntata di oggi, vorrei andare oltre e presentare un articolo sull’impatto dell’IA sui sistemi di sicurezza sociale.
L’articolo è di Zhuo Xian (卓贤), direttore e ricercatore senior presso il Dipartimento di Ricerca sullo Sviluppo Sociale e Culturale del Centro di Ricerca per lo Sviluppo del Consiglio di Stato. Il Centro di Ricerca per lo Sviluppo è uno dei think tank governativi più influenti della Cina e risponde direttamente al Consiglio di Stato.
Zhuo Xian (Fonte: Tencent)
Nella maggior parte dei paesi del mondo, i sistemi di previdenza sociale si basano su un’occupazione stabile, e la Cina non fa eccezione. Che si tratti di assicurazione contro la disoccupazione o di congedo di maternità, questi programmi sono stati concepiti per proteggere i lavoratori dal rischio di interruzioni di carriera. Tre pilastri garantiscono la sostenibilità finanziaria del sistema: rapporti stabili tra datore di lavoro e dipendente, salari che crescono di pari passo con la produttività e una struttura demografica favorevole. Zhuo avverte che, con la diffusione su larga scala dell’intelligenza artificiale, le aziende non hanno più bisogno di mantenere un’ampia forza lavoro formale e si stanno spostando verso un’economia dei lavoretti più frammentata. Allo stesso tempo, l’IA apprende più velocemente di qualsiasi individuo, minacciando di interrompere il meccanismo di “apprendimento pratico” che caratterizza l’accumulo di capitale umano. Con la riduzione delle posizioni di livello base, si riducono anche le opportunità di carriera per diventare esperti senior.
Sul fronte politico, Zhuo propone soluzioni a diversi livelli. Nel breve termine, auspica una “tassa sui robot” differenziata, offrendo incentivi fiscali per le tecnologie di intelligenza artificiale che potenziano le capacità umane, e negando agevolazioni o imponendo aliquote modeste alle tecnologie che sostituiscono completamente il lavoro. A livello operativo, suggerisce di ispirarsi all’approccio giapponese di destinare le entrate dell’imposta sui consumi specificamente alla previdenza sociale, in modo che il finanziamento dell’assicurazione sociale non dipenda più interamente dalle imposte sui salari. La logica è che, con il continuo calo della quota di reddito nazionale destinata al lavoro, è necessario individuare nuovi meccanismi per convogliare la ricchezza generata dall’intelligenza artificiale verso una rete di sicurezza sociale a beneficio dei cittadini comuni.
Nel lungo termine, Zhuo sostiene che, poiché la potenza di calcolo dell’IA diventerà un’infrastruttura fondamentale, lo Stato dovrebbe investire e mantenere la proprietà delle risorse informatiche di base per appropriarsi delle rendite economiche generate dall’IA. Ha fatto un paragone con il fondo sovrano norvegese per il petrolio, che contribuisce a immettere un “dividendo dell’IA” nel sistema di sicurezza sociale, spostando il modello dalla “tassazione del lavoro” alla “condivisione dei profitti dell’IA”.
Sul fronte dello sviluppo umano, egli ritiene che l’istruzione dovrebbe orientarsi verso la coltivazione delle capacità metacognitive e del pensiero interdisciplinare, piuttosto che puntare su specifiche competenze tecniche destinate a diventare rapidamente obsolete. Nel breve termine, il governo dovrebbe sovvenzionare i salari o coprire i contributi previdenziali per i giovani che entrano nel mondo del lavoro, riducendo i costi per le aziende che assumono personale junior e impedendo all’intelligenza artificiale di ostacolare l’accesso dei giovani alla carriera.
Il suo articolo riflette, in qualche modo, il modo in cui i consiglieri politici cinesi considerano l’intelligenza artificiale. Zhuo cita direttamente un passaggio della proposta del 15° Piano quinquennale sulla “costruzione di un modello di sviluppo favorevole all’occupazione”, il che potrebbe indicare che l’impatto dell’IA sul mercato del lavoro e sul tessuto sociale ha raggiunto la massima priorità nell’agenda politica cinese. Pechino considera l’IA innanzitutto come un problema di governance, che include la possibilità di pagare le pensioni puntualmente, la solvibilità dei fondi di previdenza sanitaria pubblica e la possibilità per i giovani di accedere alla classe media.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Intelligenza artificiale, occupazione e previdenza sociale
Zhuo Xian — Direttore e ricercatore presso il Dipartimento di ricerca sullo sviluppo sociale e culturale del Centro di ricerca sullo sviluppo del Consiglio di Stato.
Il rapporto tra crescita economica e occupazione sta cambiando
Nella lunga era agraria precedente alla Rivoluzione Industriale, il basso progresso tecnologico comportava una crescita a ritmo lento, corrispondente a una bassa crescita demografica e a una bassa crescita dell’occupazione. La crescita economica era praticamente sinonimo di crescita dell’occupazione agricola.
La Rivoluzione Industriale ha infranto i limiti imposti dall’energia e dalla potenza, nonché dalle combinazioni esistenti di fattori di produzione, ampliando enormemente le frontiere della produzione umana. Industrializzazione e urbanizzazione si sono rafforzate reciprocamente grazie alle economie di scala. I prezzi dei prodotti industriali sono diminuiti con l’aumento della produttività, mentre i livelli salariali sono cresciuti di pari passo con la produttività. La produzione e il consumo su larga scala hanno formato un circolo virtuoso, e i posti di lavoro industriali per operai sono cresciuti rapidamente.
Il moderno sistema aziendale ha ampliato la portata della divisione sociale del lavoro e della collaborazione. Numerosi processi produttivi che in origine venivano svolti all’interno di un’unica impresa (come la logistica, il marketing e la consulenza legale) si sono scorporati in aziende specializzate, formando una vasta rete di input e servizi intermedi. Pur migliorando l’efficienza economica, questo ha anche portato a un’impennata di posizioni impiegatizie basate sulla conoscenza all’interno di strutture organizzative gerarchiche. Dopo la diffusione dei personal computer negli anni ’80, le posizioni di elaborazione dati come contabili, segretari e analisti sono cresciute relativamente in fretta.
La mercificazione del lavoro domestico è stata un altro importante motore di creazione di posti di lavoro. Con l’ingresso massiccio delle donne nel mercato del lavoro, il lavoro che in precedenza veniva svolto gratuitamente all’interno delle famiglie si è trasformato in servizi retribuiti e commercializzati, entrando a far parte della contabilità economica nazionale. Sono stati creati continuamente posti di lavoro nei settori dei servizi essenziali come le pulizie domestiche, la ristorazione, l’istruzione e l’intrattenimento.
Per gran parte del XX secolo, l’idea che “la prosperità economica equivalga alla piena occupazione” è stata una forma di cognizione sociale plasmata dalla civiltà industriale, ed è diventata la logica narrativa e il fondamento psicologico di molti modelli di business e istituzioni sociali attuali.
I diversi episodi di “crescita senza creazione di posti di lavoro” sperimentati dalle economie avanzate a cavallo tra il XXI e il XXI secolo hanno iniziato a mettere in discussione questo consenso. Le prime ricerche attribuivano la “crescita senza creazione di posti di lavoro” ai periodi post-crisi, considerandola principalmente un’anomalia ciclica derivante dall’aumento degli investimenti in attrezzature da parte delle imprese di nuova costituzione, piuttosto che un cambiamento strutturale nel rapporto tra occupazione e crescita. Tuttavia, ricerche successive hanno dimostrato che la scomparsa dei lavori cognitivi e manuali di routine non è avvenuta gradualmente, ma si è concentrata durante le recessioni economiche. Le imprese hanno utilizzato le crisi come un “meccanismo di pulizia” concentrato per eliminare definitivamente le posizioni a media qualifica che potevano essere sostituite dall’automazione. Quando l’economia si è ripresa, quei posti di lavoro non sono tornati. Sebbene il settore dei servizi abbia infine assorbito la maggior parte della forza lavoro, lo ha fatto a costo di sacrificare la crescita salariale e la stabilità occupazionale.
Sintetizzando la recente letteratura nazionale e internazionale sull’impatto dell’IA sull’occupazione, emerge che l’intelligenza artificiale non ha causato disoccupazione su larga scala. Molti studi hanno addirittura rilevato che, mentre il tasso di disoccupazione tra i lavoratori dei settori con un’elevata esposizione all’IA è effettivamente in aumento, quello tra i lavoratori con una minore esposizione cresce ancora più rapidamente. Una possibile spiegazione è che i lavoratori con un’elevata esposizione all’IA tendono ad avere livelli di istruzione più elevati e maggiori capacità di reinserimento lavorativo, e sono quindi meno colpiti. I pochi studi che dimostrano una maggiore disoccupazione tra coloro che sono esposti all’IA utilizzano principalmente modelli linguistici su larga scala per valutare il rischio che diverse professioni vengano sostituite dall’IA – in altre parole, “l’IA ci dice che l’IA sta peggiorando la disoccupazione” – e la significatività statistica non è elevata.
Sebbene l’impatto sui livelli occupazionali complessivi non sia evidente, nell’attuale era dell’intelligenza artificiale, il rapporto tra occupazione e crescita ha già mostrato alcune nuove tendenze, che possono essere riassunte come un “disaccoppiamento” in tre aree.
Innanzitutto, l’occupazione si sta disaccoppiando dagli investimenti. Nell’era dell’economia industriale e dei servizi, sia gli investimenti in infrastrutture che quelli in macchinari generavano una considerevole occupazione diretta e indiretta. Nell’era dell’intelligenza artificiale, le aziende tecnologiche stanno incrementando i propri capitali a una velocità senza precedenti, eppure l’effetto di creazione di posti di lavoro è in calo. A differenza della precedente ondata di investimenti in internet, il modello di espansione dell’era dell’IA si è spostato da un modello “asset-light, people-here” a un modello “capital-here, computing-here”, basato su investimenti ad alta densità in infrastrutture fisiche come data center e reti energetiche. Si prevede che le spese in conto capitale combinate di Microsoft, Amazon, Google e Meta nel 2025 raggiungeranno i 400 miliardi di dollari, una cifra che supera il PIL annuo di molti paesi di medie dimensioni. Eppure, allo stesso tempo, le aziende tecnologiche stanno implementando strategie di austerità in termini di capitale umano, tagliando centinaia di migliaia di posti di lavoro e bloccando le assunzioni di neolaureati. Ciò che è insolito è che queste azioni si verificano in un contesto di prezzi azionari record e di una solida crescita dei ricavi, riflettendo una logica decisionale volta a ridurre i costi del lavoro per liberare fondi da investire nelle infrastrutture informatiche.
In secondo luogo, il progresso tecnologico si sta disaccoppiando dallo sviluppo del capitale umano. In passato, i miglioramenti della produttività del lavoro derivavano sia dal capitale e dalla tecnologia incorporata nei macchinari, sia dal contributo del capitale umano accumulato attraverso l'”apprendimento pratico”. Nell’era dell’IA, è più probabile che gli aumenti di produttività del lavoro derivino da una diminuzione del denominatore di tale indicatore, ovvero la dimensione della forza lavoro, e il ritmo di sviluppo del capitale umano è di gran lunga inferiore alla velocità del progresso tecnologico dell’IA.
Da un lato, il percorso di “apprendimento attraverso la pratica” per l’accumulo di capitale umano si sta restringendo. In passato, i laureati acquisivano esperienza attraverso lavori di base e si sviluppavano gradualmente fino a diventare professionisti senior. Ora, l’intelligenza artificiale è sempre più competente nello svolgimento di compiti affidati ad analisti, programmatori e copywriter junior, e la domanda di neolaureati in alcune posizioni è in calo. Ad esempio, il modello tradizionale degli studi legali si basava su un gran numero di avvocati junior per svolgere attività di revisione documentale, ricerca legale e simili. L’intelligenza artificiale può ora completare questi compiti in pochi secondi, ma la domanda di casi come i procedimenti di divorzio non aumenta grazie all’IA, portando gli studi legali a ridurre drasticamente le assunzioni di avvocati junior. Ciò non solo contribuisce all’aumento della disoccupazione giovanile, ma potrebbe anche interrompere il consolidato percorso di crescita professionale per molte tipologie di sviluppo del capitale umano. Se le aziende non assumono più dipendenti junior, da dove verranno i futuri esperti senior?
D’altro canto, nella corsa tra tecnologia e istruzione, il ritmo lineare di accumulazione del capitale umano non riesce a tenere il passo con la velocità esponenziale dell’evoluzione tecnologica. Una delle principali soluzioni alle sfide occupazionali dell’era dell’IA è la formazione continua. Tuttavia, la trasformazione dei modelli educativi non è una panacea di fronte ai progressi tecnologici dell’IA. Per la maggior parte dei lavoratori, il ritmo di accumulazione del capitale umano non può più stare al passo con l’evoluzione dell’intelligenza artificiale. Ad esempio, nel momento in cui un’università lancia un corso di “ingegneria immediata”, i modelli più recenti potrebbero non richiedere più un’ottimizzazione immediata.
In terzo luogo, i salari dei lavoratori si stanno disaccoppiando dagli aumenti di produttività. Le ricerche sul mercato del lavoro statunitense dimostrano che il disaccoppiamento tra produttività del lavoro e salari reali è in atto dagli anni ’70 e l’accelerazione nell’adozione dell’IA potrebbe ampliare ulteriormente questo divario. Nell’era dell’IA, quest’ultima sta routinariando compiti cognitivi non di routine come la scrittura di codice di base, la redazione di documenti legali e l’analisi finanziaria fondamentale. I profitti in eccesso dei settori ad alta efficienza vengono sempre più convertiti in plusvalenze e crescita salariale per un numero ristretto di talenti chiave. I lavoratori che rimangono in ruoli ausiliari all’interno dei settori ad alta efficienza non solo sono in calo numerico – perché il loro contributo in termini di capitale umano è inferiore a quello dell’IA – ma anche la crescita dei loro salari non terrà il passo con gli aumenti di produttività del settore.
Il tradizionale meccanismo di condivisione della produttività “alla Baumol” sta fallendo. La teoria della “malattia dei costi” proposta da Baumol osservava che il plusvalore creato da settori ad alta produttività come quello manifatturiero si riversava – attraverso la concorrenza sul mercato del lavoro (offerta per la manodopera scarsa) o accordi istituzionali (contrattazione sindacale, salari minimi, ecc.) – in settori con una crescita della produttività più lenta come la sanità, l’assistenza e l’intrattenimento, determinando così un aumento generale dei salari in tutta la società. Questo meccanismo di trasmissione salariale intersettoriale manteneva un relativo equilibrio nel mercato del lavoro e fungeva da canale principale attraverso il quale i lavoratori dei settori a bassa efficienza partecipavano alla prosperità. Nell’era dell’intelligenza artificiale, poiché i settori ad alta efficienza non hanno più bisogno di più lavoratori, non devono aumentare continuamente i salari per mantenere la propria forza lavoro e, di conseguenza, non possono innalzare i livelli salariali a livello sociale attraverso un “effetto di dimostrazione salariale”. Quando i lavoratori con competenze intermedie, soppiantati dall’intelligenza artificiale (come impiegati, traduttori e programmatori junior), si spostano verso settori dei servizi con una crescita della produttività più lenta (come il trasporto privato, le consegne e l’assistenza domiciliare di base), l’offerta di lavoro supera la domanda e si interrompe il meccanismo per cui i salari nei settori a bassa efficienza aumentano di pari passo con quelli nei settori ad alta efficienza.
Il calo dei costi dell’IA spinge verso il basso il “tetto massimo” per gli aumenti salariali umani. Per un gran numero di compiti basati su regole, analisi logica, sintesi di informazioni e riconoscimento di modelli, l’IA offre una disponibilità pressoché infinita, superando la scarsità di capitale umano in questi settori e abbassando il prezzo di mercato delle competenze pertinenti. La tecnologia IA è intrinsecamente ad alta intensità energetica. Se il costo marginale dell’intelligenza converge infine verso i costi energetici, e questi ultimi continuano a diminuire grazie a innovazioni tecnologiche come la fusione nucleare controllata, l’energia eolica ad alta quota e l’energia solare spaziale, allora il tetto salariale per gli esseri umani che svolgono le mansioni attuali subisce una pressione al ribasso costante. Ad esempio, in una particolare mansione, quando il costo di implementazione dell’IA scende a 5 dollari l’ora, il salario di un lavoratore che svolge solo quella singola mansione non potrà mai superare i 5 dollari, indipendentemente da quanto sia migliorata la sua produttività.
Il sistema di previdenza sociale basato su un’occupazione stabile si trova ad affrontare delle sfide.
Basandosi su diverse ipotesi circa i tempi, la velocità e la portata degli effetti dell’IA sulla creazione e la sostituzione di posti di lavoro, le previsioni di varie istituzioni sull’impatto futuro dell’IA sul mercato del lavoro divergono notevolmente. Ad esempio, dal 2020, il World Economic Forum ha formulato tre giudizi consecutivi e contraddittori sulla possibilità che l’IA aumenti l’occupazione, con una differenza di 92 milioni di posti di lavoro previsti tra le stime di aumento e perdita netta di posti di lavoro nei prossimi cinque anni. Rispetto alle variazioni dei livelli occupazionali complessivi, questo articolo si concentra maggiormente sulle sfide che i cambiamenti strutturali del mercato del lavoro nell’era dell’IA pongono alla sicurezza sociale.
Il moderno sistema di previdenza sociale è un prodotto dell’era della grande industrializzazione. Che si tratti di pensioni e assicurazioni sanitarie pubbliche, di assicurazioni contro la disoccupazione, infortuni sul lavoro o maternità, il loro scopo originario è la distribuzione socializzata dei “rischi di interruzione dell’attività lavorativa per i lavoratori”. La struttura dei sistemi di sicurezza sociale è quindi strettamente legata ai contributi previdenziali e il loro funzionamento continuo dipende da tre pilastri: la crescita del numero di occupati trainata dal dividendo demografico, la standardizzazione dei rapporti di lavoro determinata dalla produzione industriale su larga scala e la crescita dei salari trainata dai miglioramenti della produttività. È stata la convergenza storica di queste tre condizioni nel XX secolo a rendere i sistemi di previdenza sociale finanziariamente sostenibili e politicamente operativi, affermandoli come un’istituzione fondamentale per gli Stati nella gestione del rischio sociale.
Il primo pilastro è una struttura demografica favorevole , che fornisce le basi attuariali per la previdenza sociale. Nell’ambito del sistema previdenziale, la crescita demografica stessa si trasforma in una particolare classe di attività. I trasferimenti intergenerazionali producono un implicito “tasso di rendimento biologico” che può persino superare l’accumulazione di capitale monetario. Se la somma del tasso di crescita demografica (n) e del tasso di crescita salariale reale (g) di un’economia supera il tasso di interesse reale di mercato (r), l’introduzione di un sistema previdenziale a ripartizione aumenta il benessere sociale complessivo. Nei decenni di “età dell’oro” successivi alla Seconda Guerra Mondiale, il baby boom ha reso possibile questo “rendimento senza capitale”. La partecipazione alla previdenza sociale non era semplicemente un obbligo, ma un investimento superiore al risparmio privato. Una struttura demografica favorevole ha sancito un contratto intergenerazionale di previdenza sociale con consenso sociale, trasferendo la gestione del rischio pensionistico dalle famiglie disperse a un sistema di previdenza sociale centralizzato.
Il secondo pilastro è rappresentato da rapporti di lavoro stabili e di lunga durata. A differenza dell’assistenza sociale basata sulla verifica dei mezzi di sussistenza, il moderno sistema di sicurezza sociale enfatizza la reciprocità di diritti e obblighi, ovvero l’entità delle prestazioni è strettamente legata alla storia contributiva. L’intento originario di questo sistema è quello di garantire una vita dignitosa ai lavoratori dopo il pensionamento. Rapporti di lavoro stabili e di lunga durata offrono ai lavoratori flussi di reddito chiari e continui, assicurando la fattibilità del collegamento tra “prestazioni pensionistiche” e “contributi da lavoro”. Rapporti di lavoro altamente organizzati non solo hanno creato una classe media stabile, ma hanno anche reso il reddito dei lavoratori trasparente, calcolabile e facilmente deducibile. Ciò ha trasformato il moderno sistema aziendale in un’estensione della capacità statale, rendendo le imprese agenti della riscossione dei contributi previdenziali da parte dello Stato, migliorando l’efficienza amministrativa della riscossione dei fondi previdenziali ed estendendone la copertura.
Il terzo pilastro è la crescita sincrona dei salari e della produttività dei lavoratori. La crescita sincrona di salari e produttività garantisce l’espansione endogena della base contributiva della previdenza sociale. Data una struttura demografica e un meccanismo di riscossione fissi, il miglioramento dei livelli delle prestazioni previdenziali e la solvibilità del fondo dipendono fondamentalmente dal tasso di crescita della base contributiva. Anche in caso di invecchiamento della popolazione e di calo o negatività di n, finché il tasso di crescita dei salari reali g si mantiene relativamente elevato, i livelli delle prestazioni previdenziali possono naturalmente aumentare insieme alla ricchezza sociale totale. Nei 30 anni successivi alla Seconda Guerra Mondiale, i paesi occidentali hanno vissuto un periodo d’oro di crescita della produttività. Gli alti tassi di sindacalizzazione hanno garantito che i guadagni di produttività si traducessero in crescita salariale, creando un circolo virtuoso di benefici di produttività ampiamente condivisi. La crescita composta derivante da un dividendo demografico sovrapposto a un dividendo di produttività ha fatto sì che ogni generazione dovesse contribuire solo con una piccola parte del proprio reddito per sostenere la generazione precedente, garantendole una vita migliore di quella che aveva avuto in gioventù.
Il moderno sistema di previdenza sociale è un assetto istituzionale attraverso il quale la società umana, mediante una progettazione razionale, gestisce i rischi dell’industrializzazione. Ha interiorizzato con successo tre specifiche condizioni macro-storiche nei parametri del suo funzionamento istituzionale, rafforzando la coesione sociale e migliorando la stabilità economica e sociale. Tuttavia, dalla fine del XX secolo, l’invecchiamento della popolazione ha scosso la logica attuariale del primo pilastro, e anche il secondo e il terzo pilastro si trovano ad affrontare delle sfide a causa del rapido progresso dell’intelligenza artificiale.
L’impatto dell’invecchiamento della popolazione sul primo pilastro è stato ampiamente discusso e non verrà ulteriormente approfondito in questa sede. Tuttavia, è opportuno sottolineare che l’impatto dell’invecchiamento sul sistema di previdenza sociale è graduale e prevedibile, mentre il progresso dell’intelligenza artificiale è non lineare ed esponenziale, ponendo potenzialmente sfide più rapide, ampie e su vasta scala al secondo e al terzo pilastro dell’attuale modello di sicurezza sociale.
In primo luogo, l’intelligenza artificiale cambierà il modello di organizzazione della produzione e le forme imprenditoriali della civiltà industriale, frammentando i rapporti di lavoro formali esistenti e scuotendo il secondo pilastro.
Da un lato, l’intelligenza artificiale riduce i costi di transazione del mercato e favorisce la gig-ificazione dei lavoratori della conoscenza. Se il mercato è un meccanismo efficiente per l’allocazione delle risorse, perché esistono le imprese? La risposta di Coase è che le transazioni di mercato implicano costi di ricerca, negoziazione, contrattualistica e monitoraggio. Quando i costi organizzativi interni a un’impresa sono inferiori ai costi di transazione sul mercato esterno, le imprese emergono e si espandono. Con l’applicazione della tecnologia IA alle piattaforme del mercato del lavoro, i costi di transazione dell'”assunzione per mansione” diventano trascurabili rispetto all'”assunzione per lavoro”. L’unità di lavoro di base si sposterà gradualmente da un “lavoro” – un insieme di compiti raggruppati, a lungo termine e vagamente definiti – a un “compito” – un singolo risultato finale, chiaramente definito e a breve termine – raggiungendo potenzialmente quella che è stata definita la “Singolarità di Coase”. Nell’ambito della Singolarità di Coase, un gran numero di compiti che in precedenza appartenevano al nucleo dell’impresa possono essere esternalizzati, dando persino origine a “aziende unipersonali”, poiché i lavoratori precedentemente impiegati a lungo termine e in modo stabile diventano personale esterno. I report finanziari delle piattaforme globali di freelance come Upwork e Fiverr mostrano che le grandi aziende stanno sistematicamente sostituendo i dipendenti a tempo pieno con freelance altamente qualificati. Se l'”impresa” – il nodo centrale della riscossione dei contributi previdenziali – viene sostituita da una “rete di transazioni” di attività basate sulla conoscenza, aumenta la probabilità che un numero maggiore di posizioni impiegatizie in ufficio passi da un impiego a tempo indeterminato a un lavoro a progetto.
D’altro canto, l’intelligenza artificiale riduce i costi di coordinamento all’interno delle imprese e potrebbe portare al “collasso del livello intermedio”. Nelle imprese tradizionali, le funzioni principali dei quadri intermedi sono la trasmissione delle informazioni, l’assegnazione dei compiti e il monitoraggio dei processi. Gli agenti di intelligenza artificiale stanno iniziando a eseguire flussi di lavoro complessi senza un continuo intervento umano, completando queste attività di coordinamento a costi estremamente bassi. Ciò potrebbe portare a un appiattimento delle strutture organizzative, in cui i dirigenti di livello superiore possono supervisionare direttamente un maggior numero di unità aziendali e i quadri intermedi, responsabili del coordinamento e dell’elaborazione delle informazioni, diventano superflui. Gartner prevede che entro il 2026 il 20% delle organizzazioni utilizzerà l’intelligenza artificiale per appiattire le proprie strutture organizzative e che oltre la metà delle posizioni di quadro intermedio non sarà più necessaria.
Entrambe queste tendenze porteranno all’espansione della gig economy dai suoi attuali ambiti di edilizia, manifatturiero, consegna di cibo e servizi di corriere verso i servizi di produzione dominati dai lavoratori della conoscenza, con conseguente aumento dei rapporti di lavoro non a lungo termine. Ciò comporterà una diminuzione degli obblighi contributivi previdenziali a carico dei datori di lavoro e un aumento degli obblighi contributivi e dell’esposizione al rischio per i singoli lavoratori.
Inoltre, se l’accumulo di capitale su scala ultra-ampia dovuto all’IA dovesse continuare al ritmo attuale, la distorsione della distribuzione del reddito nazionale a favore dei detentori di capitale e di un piccolo numero di individui altamente qualificati scuoterebbe il terzo pilastro.
L’intelligenza artificiale potrebbe rendere difficile per i redditi salariali dei gruppi a reddito medio tenere il passo con la crescita della produttività. La principale fonte di finanziamento del sistema di previdenza sociale è costituita da un’ampia popolazione a reddito medio. A differenza delle precedenti rivoluzioni industriali, che hanno principalmente sostituito il lavoro manuale degli operai, l’intelligenza artificiale generativa accelera la routinizzazione della cognizione non routinaria, trasformando le capacità cognitive di livello medio-alto in servizi replicabili a livello industriale. Il suo impatto principale si ripercuote sulla classe dei colletti bianchi – i lavoratori istruiti impegnati in attività cognitive – un gruppo che gode di un’occupazione stabile, salari relativamente elevati e alti tassi di contribuzione.
La diminuzione della quota di reddito da lavoro comporta una relativa riduzione della base imponibile della previdenza sociale. I dati dell’OCSE e dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro mostrano entrambi che, nei settori più digitalizzati, la quota di reddito da lavoro sul valore aggiunto sta diminuendo a un ritmo accelerato. Ciò significa che i dividendi del progresso tecnologico affluiscono sempre più ai detentori di capitale che possiedono algoritmi, dati e potenza di calcolo. Poiché i redditi più elevati sono soggetti a limiti massimi di contribuzione per l’assicurazione pensionistica di base, l’assicurazione sanitaria e l’assicurazione contro la disoccupazione, un’ulteriore crescita del reddito per questo gruppo non contribuisce quasi per nulla ai fondi previdenziali. Se l’intensificazione del capitale nell’era dell’intelligenza artificiale porta a una riduzione della quota di reddito da lavoro, in particolare della quota di reddito dei gruppi a reddito medio, la base imponibile della previdenza sociale in proporzione al prodotto interno lordo diminuirà e la crescita economica non si tradurrà in una crescita proporzionale dei fondi previdenziali.
Costruire un modello di sviluppo favorevole all’occupazione nell’era dell’intelligenza artificiale
La tecnologia in sé è neutrale, ma l’innovazione tecnologica non è intrinsecamente orientata al benessere umano. Se lo scopo dell’intelligenza artificiale è quello di potenziare il potenziale umano e migliorare la qualità della vita, piuttosto che “come sostituire le persone con le macchine”, tutte le sfide descritte in precedenza potrebbero essere facilmente affrontate e il dividendo tecnologico potrebbe compensare la scomparsa del dividendo demografico. Ad esempio, l’associazione europea dell’industria delle tecnologie mediche stima che l’applicazione diffusa dell’IA nel settore sanitario potrebbe far risparmiare ai sistemi sanitari europei tra i 170 e i 210 miliardi di euro all’anno, con i soli dispositivi indossabili basati sull’IA che potrebbero far risparmiare circa 50 miliardi di euro all’anno, alleviando direttamente la pressione sui fondi di assicurazione sanitaria per l’acquisto di farmaci. Un altro esempio importante per risolvere la crisi pensionistica è quello di estendere gli anni contributivi. La tecnologia basata sull’intelligenza artificiale può eliminare le barriere fisiologiche e cognitive che impediscono alle persone anziane di partecipare al mercato del lavoro, consentendo ai lavoratori più anziani di concentrarsi su attività ad alto valore aggiunto che richiedono giudizio, empatia e capacità decisionali complesse, riducendo la stanchezza lavorativa e permettendo loro di optare per un modello di “pensionamento graduale”, ovvero una transizione dal lavoro a tempo pieno a quello part-time anziché un’interruzione improvvisa della propria fonte di reddito.
Tuttavia, almeno quattro fattori attualmente orientano la direzione dell’innovazione nell’IA in modi sfavorevoli all’occupazione e alla sicurezza sociale. Il primo è la “trappola di Turing” guidata dal capitale. Erik Brynjolfsson dell’Università di Stanford ha proposto il concetto di “trappola di Turing”, sottolineando come l’attuale ricerca e sviluppo nell’IA sia eccessivamente focalizzata sul “pensare e agire come gli esseri umani”, sviluppando un'”intelligenza simile a quella umana” piuttosto che potenziare le capacità umane. Ciò è il risultato di un’innovazione guidata dal capitale che risponde alla scarsità. I prezzi, in quanto segnali di scarsità, orientano il corso del cambiamento tecnologico, indirizzando l’innovazione verso la sostituzione dei fattori di produzione su larga scala e ad alto costo. Nelle economie avanzate, questo indirizza l’innovazione verso la sostituzione della manodopera ad alto costo. In secondo luogo, la geoeconomia promuove un percorso di innovazione che consente di risparmiare manodopera. Negli ultimi anni, sotto l’influenza della geoeconomia, le economie avanzate hanno spinto per il rientro della produzione industriale in patria, ma si trovano ad affrontare una grave carenza di manodopera qualificata. Per evitare incertezze negli investimenti transfrontalieri, nelle politiche migratorie e tariffarie, le aziende stanno riorientando i propri investimenti tecnologici verso direzioni che consentano di “risparmiare manodopera”. In terzo luogo, la domanda infinita del mondo digitale aggrava la scarsità nel mondo fisico. L’innovazione dell’IA non può superare direttamente la scarsità di atomi. Permangono vincoli fisici su terra, acqua dolce, litio, cobalto e altri minerali critici, e la scarsità che alimenta la crescita economica si sposta sull’energia, sulla capacità ambientale e sulle materie prime chiave. Dal punto di vista occupazionale, si tratta di settori con una domanda di lavoro limitata; accelerarne lo sviluppo potrebbe persino creare un problema di competizione tra l’IA e il benessere umano per le risorse scarse. In quarto luogo, i limiti dell’innovazione dell’IA per la Scienza. Uno studio che ha analizzato 67 milioni di articoli in sei principali campi – biologia, chimica, geologia, scienza dei materiali, medicina e fisica – ha rilevato che, sebbene gli strumenti di IA abbiano migliorato la produttività dei singoli scienziati, hanno portato a una convergenza degli argomenti di ricerca. Gli scienziati tendono a studiare aree ricche di dati che l’intelligenza artificiale può elaborare facilmente, mentre i campi con pochi dati o marginali, difficili da modellare per l’IA, vengono trascurati. Questa tendenza può restringere l’ampiezza della scoperta scientifica e ridurre il potenziale di innovazioni rivoluzionarie che aprono nuove aree di domanda e occupazione per l’umanità.
Il progresso tecnologico è dipendente dal percorso intrapreso. Una volta che un determinato paradigma tecnologico raggiunge la sua posizione dominante, le capacità ingegneristiche, le infrastrutture e le abitudini cognitive della società si sviluppano attorno ad esso, rafforzandosi a vicenda e “bloccando” il modello di sviluppo su una traiettoria specifica. La proposta per il 15° Piano quinquennale auspica la “costruzione di un modello di sviluppo favorevole all’occupazione” e afferma esplicitamente la necessità di “migliorare la valutazione e il monitoraggio dell’impatto occupazionale e i sistemi di allerta precoce” per affrontare “l’impatto dei nuovi sviluppi tecnologici sull’occupazione”. Ciò rappresenta l’unità tra sviluppo di alta qualità e piena occupazione di alta qualità, e riveste grande importanza per orientare la direzione dello sviluppo della tecnologia dell’intelligenza artificiale.
A differenza degli Stati Uniti, che investono la maggior parte delle proprie risorse per l’innovazione incrementale nelle fasi di addestramento e inferenza dell’IA, il piano d’azione cinese “AI+” pone l’accento sull’applicazione tecnologica su larga scala, distribuendo le risorse per l’innovazione in modo più equo tra le fasi di addestramento, inferenza e applicazione dell’IA. Ciò non solo accorcia il ciclo di ritorno dell’investimento nell’innovazione tecnologica, ma facilita anche la creazione di posti di lavoro attraverso lo sviluppo di scenari applicativi dell’IA nei settori della produzione, del consumo e della distribuzione. Inoltre, i costi del lavoro in Cina sono di gran lunga inferiori a quelli degli Stati Uniti, il che rende meno rilevanti i vantaggi derivanti dalla sostituzione del lavoro umano con l’IA e lascia più spazio alle politiche pubbliche per orientare lo sviluppo dell’IA “verso il bene comune”. Oltre alle politiche convenzionali già in atto, questo articolo propone diverse direzioni politiche da discutere.
Sulla “tassa sui robot”. Poiché alcuni Paesi offrono crediti d’imposta o ammortamenti accelerati per le apparecchiature di automazione, pur applicando elevate imposte sui salari (compresi i contributi previdenziali) al lavoro, di fatto si sovvenziona la sostituzione dei lavoratori umani con la tecnologia dell’intelligenza artificiale. Sebbene molti studi abbiano proposto una tassa sui robot, nessun Paese l’ha ancora implementata. Il governo coreano, spesso erroneamente citato come colui che ha introdotto la “prima tassa sui robot al mondo”, non ha tassato direttamente i robot, ma ha ridotto i crediti d’imposta per gli investimenti aziendali in apparecchiature di automazione. In teoria, una tassa sui robot potrebbe internalizzare i costi sociali dello sviluppo dell’IA (come la disoccupazione) e rallentare l’eccessiva perdita di posti di lavoro. In pratica, tuttavia, si scontra con problemi di definizione: ad esempio, cosa si intende per “robot” e un foglio di calcolo Excel migliorato dalla tecnologia dell’IA dovrebbe essere tassato? Un approccio più fattibile sarebbe quello di implementare aliquote fiscali differenziate in base al tipo di tecnologia di intelligenza artificiale: concedendo crediti d’imposta per le tecnologie che “potenziano il lavoro”, come gli esoscheletri e gli occhiali per la realtà aumentata che assistono i lavoratori, e negando incentivi fiscali o imponendo tasse moderate alle tecnologie che si limitano a sostituire il lavoro umano.
Un approccio al finanziamento della sicurezza sociale basato sul coordinamento tra imposte e contributi. A differenza del modello adottato nei paesi dell’Europa continentale come Germania e Francia, che si fonda principalmente sui contributi di datori di lavoro e dipendenti, paesi come la Danimarca hanno scelto di finanziare la sicurezza sociale principalmente attraverso la tassazione generale, con una quota minore di contributi. Il Giappone, una delle società più anziane al mondo, ha aumentato l’aliquota dell’imposta sui consumi dall’8% al 10% nel 2019, destinando esplicitamente le maggiori entrate alle spese per la sicurezza sociale, tra cui pensioni, assistenza sanitaria e assistenza a lungo termine. Sebbene le strutture di finanziamento della sicurezza sociale attuate dalle riforme di Danimarca e Giappone non fossero state originariamente concepite per affrontare la disruption dell’IA, un approccio al finanziamento della sicurezza sociale basato sul coordinamento tra imposte e contributi può convogliare i dividendi di ricchezza creati dall’IA verso la rete di protezione sociale, mitigando gli shock ai tre pilastri della sicurezza sociale. Per quanto riguarda gli strumenti fiscali specifici, basandosi sulle prassi politiche di diversi paesi, le opzioni includono l’imposta sul valore aggiunto (o imposta sui consumi), le imposte ambientali e le imposte sulle plusvalenze; alcuni istituti di ricerca hanno anche proposto di introdurre una “tassa sugli extraprofitti” derivanti dall’IA.
Sulle infrastrutture sovrane per l’IA. Se la potenza di calcolo dell’IA, come suggeriscono alcuni ricercatori, diventerà la valuta del futuro, allora controllare le infrastrutture per l’IA significa controllare il signoraggio futuro. La costruzione di “infrastrutture sovrane per l’IA” non è solo una questione di sicurezza nazionale, ma potrebbe anche diventare un nuovo canale di finanziamento della previdenza sociale. Paesi come il Regno Unito, la Francia, il Canada e Singapore stanno investendo nella creazione di “cloud di ricerca nazionali” di proprietà statale, ovvero cluster di calcolo sovrani per l’IA. Attraverso investimenti nazionali nelle infrastrutture informatiche di base, i governi possono catturare direttamente le rendite economiche generate dall’IA in futuro. Dopo la commercializzazione su larga scala dell’IA, questo “dividendo dell’IA” potrebbe svolgere un ruolo simile a quello dell’attuale fondo petrolifero norvegese, iniettando direttamente nel sistema di previdenza sociale, realizzando un passaggio dalla “tassazione del lavoro” alla “partecipazione ai dividendi dell’IA” e consentendo al sistema di previdenza sociale di beneficiare dell’apprezzamento del capitale generato dall’IA.
Sull’accumulo di capitale umano nell’era dell’IA. Uno studio del think tank europeo Bruegel ha rilevato che negli annunci di lavoro relativi all’IA, le menzioni di titoli di studio universitari sono diminuite del 23%, mentre le menzioni di competenze specifiche sono aumentate significativamente. Sia nell’istruzione di base che in quella superiore, poiché la durata utile di specifici percorsi professionali e competenze si sta riducendo, l’istruzione deve orientarsi verso la coltivazione di capacità “metacognitive”, pensiero critico e capacità di integrazione di sistemi interdisciplinari. Sul fronte dell’occupazione giovanile, con l’IA che si sta affermando nei lavori di livello base e con il restringersi del percorso di “apprendimento pratico” per l’acquisizione di capitale umano, è necessario ideare nuovi meccanismi di incentivazione per tirocini e apprendistati per laureati. Un’opzione è quella di utilizzare fondi pubblici per sovvenzionare i salari o i contributi previdenziali dei giovani che entrano nel mondo del lavoro, incoraggiando le imprese ad assumere giovani lavoratori e a sviluppare la collaborazione e la crescita congiunta tra uomo e IA sul posto di lavoro.
