L’ex vicesegretario generale del Consiglio di Stato delinea un quadro di riferimento per la governance dell’IA che pone al centro il consenso sociale anziché lo slancio tecnologico.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
L’intelligenza artificiale sta accelerando la sua penetrazione in ogni settore dell’economia, sconvolgendo inevitabilmente le strutture industriali consolidate. Allo stesso tempo, un numero crescente di studiosi ed ex funzionari cinesi ha rivolto la propria attenzione a una questione urgente: come rallentare la perdita di posti di lavoro a breve termine causata dall’IA e come i governi dovrebbero gestire il rapporto tra governance e tecnologia. Jiang Xiaojuan, ex vicesegretaria generale del Consiglio di Stato, è una di queste voci. Anziché abbracciare un ottimismo tecnologico acritico, ha posto maggiore enfasi sugli shock negativi che l’IA potrebbe portare nel breve termine.
Jiang ha ricoperto la carica di Vice Segretario Generale del Consiglio di Stato cinese tra il 2011 e il 2018, una delle posizioni più alte nell’ambito della stesura delle politiche in Cina. In questo ruolo, è stata direttamente coinvolta nella formulazione e nell’attuazione delle principali politiche economiche. Prima di entrare a far parte del governo, si è affermata come una delle voci accademiche di spicco in materia di economia industriale e politica di sviluppo presso l’Accademia cinese delle scienze sociali. Dopo aver lasciato il Consiglio di Stato nel 2018, è tornata al mondo accademico come Preside della Facoltà di Politiche Pubbliche e Management presso l’Università di Tsinghua, incarico che ha ricoperto fino al 2022. Attualmente è Professoressa presso l’Università dell’Accademia cinese delle scienze sociali.
Al Forum di Boao di questa settimana, ha pubblicamente invitato alla cautela nei confronti delle applicazioni di intelligenza artificiale progettate esclusivamente per sostituire il lavoro umano. Come ha sottolineato: “In passato, il progresso tecnologico creava in genere molti più nuovi posti di lavoro di quanti ne eliminasse. Ma dagli anni ’80, questa tendenza ha subito un chiaro rallentamento”.
Ha inoltre sottolineato che ciò che è tecnicamente “razionale” non dovrebbe essere equiparato a ciò che è socialmente “desiderabile”. Prendendo come esempio le emozioni umane, ha chiesto: “Proviamo una gamma completa di emozioni: gioia, rabbia, tristezza, felicità. La tecnologia potrebbe farci provare solo felicità. Ma è davvero questo che vogliamo? La scienza un tempo si occupava di scoprire le leggi della natura. Ora stiamo creando tecnologie che non esistono in natura, tecnologie che possono alterare il nostro modo di vivere, di percepire e riprodurre, e persino la struttura stessa della nostra società: diamo davvero il nostro consenso a tutto questo?”. Ha sostenuto che un autentico consenso sociale può essere stabilito solo attraverso un approfondito dibattito pubblico. Quando la tecnologia inizia a minacciare la sicurezza pubblica e la privacy personale, il governo deve intervenire con decisione anziché lasciare l’esito alle sole forze di mercato.
Ha esortato il governo a prestare maggiore attenzione alle “persone che vengono sostituite”. Ha citato l’esempio di una città che aveva tentato di sviluppare un dispositivo per sostituire i lavoratori che svolgevano i lavori manuali più semplici. L’iniziativa non solo richiedeva ingenti investimenti in ricerca e sviluppo, ma anche sussidi per l’acquisto delle macchine da parte delle istituzioni, rendendo il costo complessivo del loro utilizzo superiore a quello dell’impiego di lavoratori umani. Inoltre, la qualità del lavoro svolto dalle macchine era di gran lunga inferiore, senza produrre alcun reale beneficio pratico. Il governo aveva sostenuto il progetto semplicemente perché rientrava nella categoria delle “nuove tecnologie” e delle “nuove industrie”. Eppure, coloro che venivano sostituiti erano proprio i lavoratori a basso reddito della città, persone il cui sostentamento di base sarebbe stato gravemente minacciato se avessero perso il lavoro. Ha quindi sottolineato che l’implementazione dell’intelligenza artificiale non può essere lasciata interamente al mercato. Pur promuovendo lo sviluppo tecnologico, il governo deve tenere pienamente conto del suo impatto sui gruppi vulnerabili.
Di recente, ha tenuto un discorso presso la Southwest University of Political Science and Law, sostenendo che la soluzione non può essere lasciata solo alle aziende tecnologiche. In un recente intervento, ha presentato la sua visione sull’IA a fin di bene, invitando le scienze sociali a definire i parametri di riferimento per i benefici e i danni dell’IA. Grazie alla sua gentile autorizzazione, posso presentare la trascrizione in inglese.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Jiang Xiaojuan sull’IA al servizio del bene: cosa significa “bene”, come raggiungerlo e chi dovrebbe agire
Sono molto lieto di essere qui alla Southwest University of Political Science and Law per scambiare idee con tutti voi. Credo che tutti possiate constatare l’elevato livello di attenzione e il consenso già presenti sulle questioni relative allo sviluppo digitale, e come le sfide in materia di governance siano diventate sempre più rilevanti. Oggi vorrei condividere alcune riflessioni preliminari sul tema: ” L’intelligenza artificiale per il bene comune: cosa significa ‘bene comune’, come raggiungerlo e chi dovrebbe agire”.
Che cosa significa “bene”? Una prospettiva delle scienze sociali.
Da tempo si discute ampiamente sull’utilizzo dell’IA per scopi positivi, e a livello concettuale si registra un consenso piuttosto elevato. Ad esempio, dal Rapporto preliminare del COMEST sull’etica della robotica dell’UNESCO del 2016 al Summit di Parigi sull’azione per l’IA del 2025, si è riscontrato un forte consenso sui principi di governance dell’IA. Concetti come sicurezza, trasparenza, non discriminazione, interpretabilità, tracciabilità, equità e giustizia, inclusività e apertura, rispetto della privacy, condivisione dei benefici, centralità dell’essere umano e controllo umano sono stati ripetutamente discussi. Tuttavia, le discussioni su come realizzare questi ideali e su chi dovrebbe implementarli per mettere in pratica il “bene” sono state relativamente insufficienti. Queste discussioni si sono svolte principalmente tra le aziende coinvolte e le relative comunità tecniche nell’ambito di un “allineamento”, una prospettiva unilaterale, in continua evoluzione e priva di generalità e stabilità. Ritengo necessario inquadrare questa questione all’interno del sistema di conoscenze delle scienze sociali per poterla discutere e analizzare, poiché il “bene” nel suo senso più ampio è precisamente lo scopo e il tema di gran parte della ricerca nelle scienze sociali. Il fatto che la tecnologia serva al bene comune dipende fondamentalmente dalla sua capacità di promuovere lo sviluppo economico, il progresso sociale e il benessere delle persone, ovvero di favorire il benessere umano. Le scienze sociali sono in grado non solo di proporre percorsi concettuali verso il bene, ma anche di stabilire criteri di valutazione, modalità di attuazione e di identificare gli attori responsabili all’interno di un quadro di conoscenze universali, attingendo a solide basi accademiche e a una profonda capacità teorica.
1. La razionalità è un bene: allocazione efficiente delle risorse, maggiore benessere sociale e distribuzione equa.
La “razionalità” è un concetto fondamentale in economia. L’economia definisce la “razionalità” come una maggiore efficienza nell’allocazione delle risorse, un aumento del benessere sociale e una distribuzione relativamente equa. In base a questo obiettivo, l’economia fornisce criteri e indicatori di valutazione chiari: il miglioramento della produttività totale dei fattori (PTF), l’incremento dei rapporti input-output, la crescita del reddito e la promozione degli investimenti in innovazione sono tutti indicatori di efficienza nell’allocazione delle risorse; i miglioramenti nell’istruzione e nella sanità, così come il rafforzamento dei sistemi di sicurezza sociale, sono indicatori di un aumento del benessere sociale. Misurata in base a questi indicatori, l’intelligenza artificiale ha dato un contributo significativo al miglioramento della PTF e alla crescita del benessere sociale: i benefici della tecnologia sono indubbiamente notevoli.
Per quanto riguarda il raggiungimento del “bene razionale”, l’economia offre sia percorsi di implementazione sia l’individuazione degli attori responsabili. Ad esempio, consentire al mercato di svolgere un ruolo decisivo nell’allocazione delle risorse nei settori legati all’IA rappresenta un percorso di implementazione, che necessariamente richiede che le imprese siano gli attori principali. Naturalmente, il mercato non coinvolge solo le imprese, ma anche un solido “ambiente di mercato”, che includa una concorrenza leale e un accesso equo al mercato, il che a sua volta richiede una regolamentazione del mercato ben sviluppata. Misurata in termini di equa distribuzione, tuttavia, l’IA non può ancora essere definita “buona”. Il coefficiente di Gini, le disparità di reddito e metriche simili sono tutti indicatori utilizzati in economia per valutare se i frutti dello sviluppo siano distribuiti in modo relativamente equo. Secondo queste misurazioni, l’impatto dell’IA è attualmente prevalentemente negativo, ovvero si riscontra un’influenza “non positiva”. Da un lato, la ricchezza si concentra sempre più nelle mani di pochissimi che riescono nell’innovazione; dall’altro, gli effetti di spostamento dell’IA colpiscono principalmente le fasce di reddito medio-basse, e non vi è ancora alcun segnale che il continuo sviluppo dell’IA possa migliorare o invertire questa tendenza. Traendo insegnamento dall’esperienza del progresso tecnologico passato, affrontare questo problema richiede l’impegno delle stesse aziende che operano nel settore dell’IA, nonché un ruolo più incisivo da parte dei governi, che devono mantenere un necessario equilibrio tra le applicazioni di IA il cui effetto principale è la sostituzione del lavoro umano e le nuove opportunità di impiego create dall’IA, e un migliore adempimento delle responsabilità governative nel miglioramento dei sistemi di sicurezza sociale a lungo termine.
2. Il beneficio per il consumatore è positivo: guadagni che vanno oltre la soglia del PIL
Alcuni vantaggi derivanti dal progresso tecnologico non possono essere misurati con la crescita standard del PIL, eppure generano un surplus del consumatore considerevole, o quello che potremmo definire “beneficio da valore d’uso” ( yongyi ). In parole semplici, ciò significa apportare comodità, felicità, benessere e un senso di appagamento alle persone. L’impatto dell’intelligenza artificiale in questo senso è particolarmente notevole.
L’intelligenza artificiale (IA) offre il vantaggio della comodità. La comodità offerta dall’IA è estremamente significativa, eppure una parte considerevole di essa non si riflette nel PIL. Ad esempio, l’ampio utilizzo da parte dei consumatori di strumenti self-service basati su reti, modelli di IA e agenti intelligenti offre grande comodità, ma non genera attività economica che contribuisca al PIL. Al contrario, sostituisce servizi che in precedenza venivano conteggiati nel PIL, come la prenotazione di biglietti online che sostituisce i servizi di biglietteria tradizionali, le informazioni online gratuite che sostituiscono gli abbonamenti ai giornali, la posta elettronica che sostituisce la posta tradizionale e una serie di altri servizi gratuiti. L’industria culturale è il caso più rappresentativo: le piattaforme di intrattenimento e i modelli generativi consentono a tutti di godere di più musica, libri, video e prodotti culturali più ricchi, aumentando notevolmente il consumo culturale. Eppure, allo stesso tempo, le dimensioni del mercato dei prodotti culturali, misurate dal PIL, non sono cresciute di conseguenza. Ad esempio, i dati della Recording Industry Association of America mostrano che il fatturato dell’industria musicale statunitense è diminuito da 14,6 miliardi di dollari nel 1999 a 7,5 miliardi di dollari nel 2016: i numerosi vantaggi che la musica digitale ha portato ai consumatori non possono essere misurati dal PIL. Sebbene le piattaforme che offrono vari servizi gratuiti generino PIL attraverso la pubblicità rivolta ai consumatori, molti studi hanno dimostrato che questo valore è di gran lunga inferiore al PIL generato dai servizi sostituiti e dal benessere di nuova creazione. Chiaramente, l’intelligenza artificiale ha portato benefici ai consumatori.
L’intelligenza artificiale porta il vantaggio dell’accesso equo. Ha permesso a un numero enorme di consumatori comuni di entrare in ambiti di consumo e creatività che prima erano accessibili principalmente a gruppi ad alto reddito e con un elevato livello di istruzione. Ad esempio, nel campo del consumo culturale, i consumatori con scarse capacità di lettura possono scegliere di farsi fornire o generare dall’IA prodotti culturalmente ricchi in formati come immagini e video; i consumatori a basso reddito possono utilizzare piattaforme gratuite per usufruire di prodotti e servizi culturali costosi che sarebbero loro inaccessibili offline (come spettacoli in teatri di alto livello). Inoltre, nel campo della creatività culturale, le persone comuni prive di competenze creative “professionali” possono ora trasformare idee altamente creative in prodotti culturali di propria creazione e condividerli con gli altri. Gli influencer sui social network non solo vendono i loro prodotti e servizi, ma condividono anche stili di vita, emozioni, moda, sentimenti e sogni con i loro follower, offrendo ai consumatori una maggiore soddisfazione dei bisogni spirituali e psicologici.
Il beneficio per il consumatore si manifesta attraverso servizi gratuiti, intrattenimento personale, mutuo aiuto e mezzi simili, e non può essere misurato dalla crescita del PIL o dall’aumento del reddito. Tuttavia, può essere misurato utilizzando il metodo della valutazione contingente (CVM) o la valutazione della disponibilità a pagare. Ai consumatori si può chiedere quanto sarebbero disposti a pagare se questi benefici richiedessero un acquisto, o quale compensazione sarebbe necessaria per rinunciare a determinati benefici attualmente gratuiti. Ad esempio, quale compensazione li convincerebbe a smettere di usare app di tipo “Xiaohongshu” o modelli linguistici gratuiti di grandi dimensioni? Da tali dati è possibile calcolare il beneficio sociale totale in termini di valore d’uso. La ricerca ha dimostrato che il rapporto tra beneficio in termini di valore d’uso e reddito monetario è significativamente più alto per i redditi bassi rispetto ai redditi alti, indicando che l’intelligenza artificiale ha effettivamente il vantaggio di promuovere l’uguaglianza e migliorare il benessere della popolazione a basso reddito.
Il beneficio derivante dal valore d’uso ha anche i suoi lati negativi. Alcuni comportamenti che procurano un piacere psicologico momentaneo possono causare danni profondi e a lungo termine al corpo e alla mente. Ad esempio, la dipendenza dai videogiochi online o il restringimento della percezione causato da un’eccessiva immersione nelle informazioni: la nocività di questi problemi gode di un ampio consenso sociale e le persone colpite ne soffrono enormemente senza però riuscire a liberarsene. Chi possiede e utilizza la tecnologia ha la responsabilità di esercitare moderazione e autodisciplina. Se non esistono contromisure, dovrebbe astenersi da tali azioni dannose; se vi sono conseguenze negative, dovrebbe utilizzare mezzi tecnologici per limitarle e contenerle, proprio come i produttori di prodotti hanno la responsabilità della qualità dei loro prodotti e non devono vendere prodotti che mettono a repentaglio la salute o la vita. Allo stesso tempo, governo e società devono collaborare per affrontare il problema. Per quei “mali” su cui vi è un consenso a livello sociale, come la messa in discussione dei valori umani fondamentali, la violazione della privacy personale, l’incitamento al terrorismo e simili discorsi e comportamenti, le autorità pubbliche devono intervenire con fermezza.
3. Il consenso è positivo: accordo sociale sulle conseguenze a lungo termine della tecnologia.
Diverse discipline delle scienze sociali studiano il “consenso” ( heyi ). Ad esempio, il consenso sociale, così come studiato in sociologia, rappresenta un grado relativamente elevato di accordo sociale. Questo articolo definisce il “consenso” come l’accordo sociale che gode del più ampio consenso e la solidarietà sociale che ne deriva, e utilizza il concetto di consenso per discutere le questioni etiche della scienza e della tecnologia nell’era dell’IA.
Le questioni etiche nella scienza e nella tecnologia non sono una novità, ma sono diventate particolarmente rilevanti nell’era dell’intelligenza artificiale, e la loro natura è cambiata radicalmente. In passato, si parlava di scienza come “scoperta delle leggi della natura”: si trattava di leggi intrinseche all’ordine naturale, formatesi attraverso l’interazione e l’evoluzione di diverse forze nel corso di miliardi di anni. Ora, l’intelligenza artificiale si sforza di creare condizioni che non esistono nell’evoluzione né della natura né della società umana, dando vita a nuovi ordini, con molte ricerche volte a modificare la condizione umana o lo stato della società stessa. Ad esempio, nelle scienze biologiche – dove le applicazioni dell'”IA per la scienza” sono più concentrate – gran parte della ricerca scientifica tenta di alterare la nostra fisiologia, la riproduzione, le strutture cognitive e persino di intervenire nella formazione della coscienza, modificando così il ruolo e il controllo dell’umanità sulla formazione della coscienza e sui comportamenti correlati. Alcuni sforzi mirano a costruire nuove forme di vita le cui conseguenze a lungo termine sono sconosciute. Quali conseguenze deriveranno dalla creazione di queste nuove entità? Forse nemmeno gli scienziati che le inventano possono dirlo con certezza. A ben pensarci, questo è ben diverso dalle scoperte scientifiche del passato.
In tali circostanze, diventa fondamentale stabilire se l’umanità concordi su una determinata direzione dello sviluppo scientifico: questo è ciò che in questo articolo viene definito “consenso”. Una volta dissi a uno scienziato che ammiro molto che, riguardo a un suo progetto di ricerca, io – da appassionato di tecnologia ignorante in materia – ero molto curioso e desideroso di esprimermi; da economista, non potevo giudicare immediatamente; ma, tornando alla mia naturale identità di “essere umano”, avrei voluto dire che la sua ricerca era del tutto “priva di consenso”. Quando gli scienziati tentano di modificare le caratteristiche umane e le leggi naturali che si sono evolute nel corso di decine di milioni di anni, la questione assume già un’importanza cruciale per ogni individuo. Il pubblico deve essere informato, deve partecipare e deve esprimere il proprio parere. Questo tipo di dibattito, fortemente scientifico, può risultare difficile da portare avanti con metodi come la valutazione contingente; richiede invece una “deliberazione collettiva” pubblica, trasparente e aperta. Gli scienziati hanno la responsabilità di spiegare al pubblico tutte le possibili conseguenze – non solo i benefici – consentendo al contempo un dibattito approfondito a livello sociale per raggiungere un consenso che goda del più ampio consenso possibile. Solo attraverso la piena espressione e una negoziazione continua tra tutte le parti è possibile raggiungere una sorta di “consenso” e una posizione realistica. Non bisogna permettere che la logica tecnologica diventi il fattore dominante; ancor più importante, dobbiamo guardarci da “innovazioni” irreversibili e inappropriate, realizzate frettolosamente da pochi esperti di tecnologia privi di un forte senso di responsabilità o di sufficiente lungimiranza. In breve, per questo tipo di questioni relative all’IA applicata al bene comune, è indispensabile il consenso.
Esplorare i meccanismi: la collaborazione tra più parti per promuovere l’IA a fin di bene
Consideriamo ora i meccanismi per raggiungere il bene. A parte il “bene del beneficio per il consumatore”, che è una conseguenza naturale della tecnologia stessa, il “bene razionale” e soprattutto il “bene consensuale” non si verificano spontaneamente. Da dove provengono, dunque, gli incentivi al bene? Come dovrebbero essere progettati i meccanismi corrispondenti? La pratica ha dimostrato che meccanismi di incentivazione compatibili con il “bene” e fattori che portano al “non bene” coesistono a più livelli. Nell’era dell’intelligenza artificiale, le forze che stanno alla base sia del “non bene” che del “bene” sono diverse rispetto al passato, e il “bene” richiede sia autocontrollo che moderazione sociale.
Innanzitutto, gli innovatori e i produttori di IA hanno incentivi significativi ed efficaci per agire in modo “etico”. Un motivo importante è che l’IA richiede un’adozione su larga scala; se il suo “bene” non ottiene il consenso sociale, non può essere applicata in modo efficace e sostenibile. L’elevata attenzione della società alla sicurezza e alle questioni etiche dell’IA esercita una pressione pervasiva, potente e costante sulle imprese e sugli imprenditori, influenzandone i valori. Mantenere la propria reputazione richiede ai produttori di “fare del bene” e, quando la società li percepisce come “non buoni”, devono reagire e adattarsi rapidamente. Nel 2023, OpenAI ha affrontato diffuse critiche per l’utilizzo di dati sensibili degli utenti nel suo addestramento e si è prontamente impegnata a non farlo più. Anche diverse importanti aziende nazionali di IA hanno dato prova di lodevoli capacità di risposta. Da questa prospettiva, il meccanismo di incentivazione per “agire in modo etico” è più pervasivo e potente in quest’epoca.
In secondo luogo, la governance distribuita è una caratteristica distintiva della governance dell’IA per il bene comune. La differenza più importante tra le industrie basate sull’IA e sui dati e le industrie del passato risiede nella natura basata su scenari delle loro applicazioni. In passato, l’allocazione delle risorse di mercato era uno a uno, ma nell’era dell’IA, l’allocazione delle risorse è basata su cluster e specifica per scenario. Affinché la pubblica amministrazione digitale, le città intelligenti, i trasporti intelligenti, la sanità intelligente e l’economia a bassa quota siano efficaci, gruppi su gruppi di parti coinvolte nelle transazioni devono allocare risorse: ciò che definiamo allocazione distribuita delle risorse. Nell’allocazione distribuita delle risorse, le parti interessate con interessi e valori correlati formano comunità di varie dimensioni attorno a scenari specifici, con attori di mercato e sociali che scelgono autonomamente partner specifici per transazioni e cooperazione. Ogni scenario ha le proprie regole – ad esempio, le piattaforme hanno le proprie regole di transazione, politiche di reso e sanzioni per le violazioni – che definiscono cosa è “buono e cattivo” in quello scenario, ovvero cosa i partecipanti possono o non possono fare. I partecipanti seguono queste regole e, di conseguenza, queste comunità assumono anche funzioni di governance, che possiamo definire governance distribuita.
In terzo luogo, il ruolo di governance dell’autorità pubblica è indispensabile. Alcune azioni “negative” di grave entità non possono essere lasciate alla negoziazione sociale e di mercato; al contrario, deve esistere un elenco chiaro di azioni che “non devono essere compiute”, ovvero atti “malvagi”. Ad esempio, violare la privacy degli utenti senza il loro consenso, pubblicare informazioni false, terrorismo, incitamento all’odio e così via. Inoltre, affinché la governance sociale e di mercato sia efficace, la funzione più importante del governo è quella di imporre apertura e trasparenza. Le imprese devono consentire ai consumatori di visualizzare in modo rapido e chiaro i propri contratti di utilizzo; la trasparenza nei dettagli di tali contratti è di fondamentale importanza. Infine, come già accennato, per le innovazioni che riguardano l’umanità stessa e la società, i fornitori devono spiegare chiaramente alla società e al pubblico cosa stanno facendo e quali potrebbero essere le conseguenze.
Infine, anche la segnalazione da parte del governo è particolarmente importante. Le leggi devono essere relativamente stabili e non possono facilmente stare al passo con gli eventi, né è necessario affrettare l’emanazione di leggi prima che la situazione si sia relativamente stabilizzata. Tuttavia, il governo può fare molto: emanare linee guida e casi di buone prassi, criticare le pratiche scorrette, convocare le imprese interessate per colloqui di supervisione: tutte queste azioni hanno un effetto orientativo significativo per un utilizzo positivo dell’IA.
Per tornare alla tesi centrale di questo articolo: le scienze sociali devono svolgere un ruolo importante nel promuovere l’IA per il bene comune. Le scienze sociali hanno solide basi disciplinari che ci conferiscono una maggiore capacità di valutare il bene e il male dell’IA. In termini di efficienza nell’allocazione delle risorse, benefici e perdite per il benessere sociale, equa distribuzione della ricchezza, valutazione del sentimento e della volontà pubblica e mantenimento dell’armonia sociale, le scienze sociali hanno dato contributi eccezionali. Nell’era dell’IA, dobbiamo raddoppiare i nostri sforzi, assumerci le nostre responsabilità e porci al centro e in prima linea nel dibattito, nella pratica e nella costruzione teorica dell’IA per il bene comune.
Jiang Xiaojuan sulla strategia economica della Cina: la prossima fase delle riforme e le relazioni con gli Stati Uniti
L’ex vice segretario generale del Consiglio di Stato cinese sui sistemi di uscita dal mercato, l'”involuzione” e come affrontare la concorrenza globale
Ciao a tutti, cari lettori, nell’episodio di oggi vi propongo l’ultimo discorso di Jiang Xiaojuan(Jiang Xiaojuan), un’illustre studiosa e funzionaria pubblica la cui singolare doppia prospettiva rende le sue riflessioni particolarmente preziose. In qualità sia di rinomata economista che di esperta responsabile politica, incarna quella rara combinazione di ricerca accademica ed esperienza concreta nella gestione pubblica.
Jiang ha ricoperto la carica di vice segretario generale del Consiglio di Stato cinese dal 2011 al 2018, una delle posizioni di più alto livello nel processo decisionale cinese. In tale ruolo, ha partecipato direttamente alla formulazione e all’attuazione delle principali politiche economiche. Prima di entrare al servizio del governo, si era affermata come una delle principali voci accademiche nel campo dell’economia industriale e delle politiche di sviluppo presso l’Accademia cinese delle scienze sociali.
Jiang Xiaojuan
Dopo aver lasciato il Consiglio di Stato nel 2018, è tornata nel mondo accademico come preside della Scuola di Politica Pubblica e Gestione dell’Università di Tsinghua, carica che ha ricoperto fino al 2022.
Il 21 giugno ha tenuto un discorso al Forum di metà anno di Forum sulla macroeconomia cinese 2025Nel corso del discorso, Jiang ha delineato tre priorità fondamentali: impegnarsi al massimo per mantenere lo slancio positivo dell’economia, rafforzare la dinamica endogena promuovendo le riforme e l’apertura, ed espandere le politiche di apertura della Cina. Ha sottolineato in particolare l’importanza di misure di riforma di grande portata, tra cui il miglioramento dei meccanismi di fallimento delle imprese e dei sistemi di uscita dal mercato per contrastare la concorrenza «involutiva». Per quanto riguarda le relazioni economiche tra Cina e Stati Uniti, ha sostenuto che esiste ancora un notevole margine di negoziazione nonostante le attuali tensioni, osservando che la diversificazione commerciale della Cina ha ridotto la dipendenza dal mercato statunitense mentre la globalizzazione continua ad avanzare, in particolare grazie alla digitalizzazione.
Ecco alcuni punti interessanti che ritengo opportuno sottolineare:
L’uso della ricerca testuale negli studi sulle politiche cinesi
Una volta arrivato alla Tsinghua, ho scoperto che la Facoltà di Amministrazione Pubblica aveva una particolarità nel modo di condurre le ricerche: poiché si occupa di analizzare le politiche governative, si tendeva a ritenere che, se una determinata frase ricorreva spesso nei testi normativi, il governo attribuisse grande importanza a quella questione. All’inizio non riuscivo proprio ad accettarlo; ho ripetuto più volte che il fatto di menzionare spesso qualcosa non significava necessariamente che le si attribuisse importanza.
Dopo essermi iscritto alla Tsinghua, ho scoperto che la Scuola di Politica Pubblica e Gestione ha una particolare attenzione alla ricerca testuale. Poiché la scuola si occupa di politiche governative, i ricercatori analizzano quali espressioni ricorrono più spesso nei documenti governativi, ritenendo che la frequenza sia indicativa delle priorità del governo. All’inizio non riuscivo ad accettare questo approccio, pensando cheIl fatto di ripetere più volte qualcosa solo perché è difficile da realizzare non significa necessariamente che sia una priorità.
Per quanto riguarda la causa della sovracompensazione:
I meccanismi di mercato incompleti impediscono la sopravvivenza del più forte. Da tempo ci siamo concentrati principalmente sull’incoraggiare l’ingresso nel mercato, trascurando però di predisporre adeguati meccanismi di uscita. Quando un’impresa subisce perdite, poi ne subiscono altre due, e infine ne risente l’intero settore: molti esperti sostengono che le economie di mercato siano naturalmente soggette a un eccesso di offerta. Tuttavia, quando l’eccesso di offerta raggiunge il punto in cui interi settori subiscono perdite ma non riescono comunque a uscire dal mercato, è inevitabile che vi siano problemi di progettazione istituzionale.
A proposito della concorrenza con gli Stati Uniti
Quando le multinazionali arrivano in Cina, si trovano di fronte a un mercato così vasto, con settori industriali, componenti e filiere produttive eccellenti, che non riescono a staccarsene. Dicono ai nostri leader che la Cina è molto importante e che manterranno sicuramente rapporti amichevoli con noi. Tornate in America, dicono al Congresso che la Cina deve essere contenuta, altrimenti non ci sarà spazio per la concorrenza. Gli esempi sono innumerevoli e non lo nascondono. Attualmente, le grandi potenze mondiali non hanno complotti: tutto è allo scoperto e tutti vedono molto chiaramente. Questa è la logica di base dell’intensificarsi della concorrenza, non direttamente legata a chi è al potere o fuori dal potere. È solo che alcune persone agiscono senza metodo – è l’unico modo per descriverlo – non sanno come agire correttamente. Non l’hanno ideato loro; è causato da cambiamenti fondamentali.
Di seguito trovate il testo completo. Non esitate a condividerlo e a mettere “Mi piace” se ritenete che questo articolo sia utile.
Inside China è una testata sostenuta dai lettori. Per ricevere i nuovi articoli e sostenere il mio lavoro, ti invito a diventare un abbonato gratuito o a pagamento.
I. Impegnarsi al massimo per mantenere lo slancio positivo dell’economia
Di solito consideriamo le riforme come un motore economico a lungo termine, ma ora queste politiche rivestono un’importanza fondamentale anche nel breve periodo. Non mi soffermerò sul primo punto, poiché le politiche macroeconomiche sono già state annunciate. L’attenzione è concentrata principalmente sui dati pubblicati a maggio, che sembrano piuttosto positivi. La colonna all’estrema destra riporta per lo più dati relativi al primo trimestre, sebbene siano disponibili anche alcuni dati relativi al periodo da gennaio a maggio. Le vendite al dettaglio rimangono piuttosto solide, ma gli investimenti in immobilizzazioni e diversi indicatori immobiliari di rilievo appaiono mediocri. L’andamento delle esportazioni quest’anno è stato relativamente buono. Le questioni relative ai consumi sociali che ci preoccupano mostrano alcuni progressi, mentre altri indicatori sono generalmente stabili.
Per quanto riguarda l’implementazione (della politica) da parte del Riunione del Politburo del 25 aprileVorrei condividere brevemente alcune mie osservazioni. Ci sono molti elementi nuovi. Le sezioni rosse nel grafico rappresentano le politiche generali che incidono su ogni livello dell’economia macroeconomica: investimenti, consumi ed esportazioni. Il blu indica le politiche relative ai consumi, mentre il viola quelle relative agli investimenti. Il mix di politiche è relativamente equilibrato.
PS: Includi il rosso
Coordinare le attività economiche interne e la lotta commerciale internazionale… Impegnarsi a stabilizzare l’occupazione, le imprese, i mercati e le aspettative… Creare nuovi strumenti di politica monetaria strutturale e istituire nuovi strumenti finanziari di politica economica… Adottare misure multiple per sostenere le imprese in difficoltà. Rafforzare il sostegno al finanziamento… Accelerare la risoluzione del problema dei crediti insoluti delle amministrazioni locali nei confronti delle imprese… Per le imprese maggiormente colpite dai dazi doganali, aumentare la percentuale di rimborso a sostegno dell’occupazione da parte del fondo di assicurazione contro la disoccupazione… È necessario perfezionare costantemente il ventaglio di strumenti politici per la stabilità dell’occupazione e dell’economia, garantire che le politiche già definite entrino in vigore e producano effetti il prima possibile, e introdurre tempestivamente nuove politiche di riserva in base all’evoluzione della situazione.
Coordinare le attività economiche interne e le sfide del commercio internazionale… concentrarsi sulla stabilizzazione dell’occupazione, delle imprese, dei mercati e delle aspettative… creare nuovi strumenti strutturali di politica monetaria, istituire nuovi strumenti finanziari orientati alle politiche… adottare misure diversificate per assistere le imprese in difficoltà. Rafforzare il sostegno finanziario… accelerare la risoluzione dei pagamenti arretrati delle amministrazioni locali alle imprese… per le imprese significativamente colpite dai dazi, aumentare la quota dei rimborsi per la stabilizzazione dell’occupazione a carico del fondo di assicurazione contro la disoccupazione… migliorare continuamente il kit di strumenti politici per stabilizzare l’occupazione e l’economia, attuare tempestivamente le politiche stabilite per ottenere risultati rapidi e varare prontamente politiche di riserva incrementali in risposta all’evoluzione delle circostanze.
Il pacchetto Blue include:
Rilanciare i consumi… Eliminare al più presto le misure restrittive nel settore dei consumi e istituire un programma di rifinanziamento per i servizi di consumo e l’assistenza agli anziani
Stimolare i consumi… eliminare tempestivamente le misure restrittive nel settore dei consumi e istituire strumenti di rifinanziamento per i servizi di consumo e l’assistenza agli anziani.
Il pacchetto Purple include:
Sostenere l’innovazione scientifica e tecnologica… Stabilizzare il commercio estero… Coltivare e potenziare una nuova forza produttiva, creando una serie di settori industriali emergenti di punta. Continuare a impegnarsi con determinazione nella ricerca e nello sviluppo di tecnologie chiave e fondamentali, introdurre in modo innovativo il «Segmento tecnologico» nel mercato obbligazionario e accelerare l’attuazione dell’iniziativa «Intelligenza artificiale+».
Sostenere l’innovazione tecnologica… stabilizzare il commercio estero… coltivare e rafforzare nuove forze produttive di qualità, sviluppando una serie di settori pilastro emergenti. Proseguire con impegno per ottenere progressi significativi nelle tecnologie chiave, lanciare in modo innovativo un “segmento tecnologico” nel mercato obbligazionario e accelerare l’attuazione delle iniziative “AI+”.
Prendiamo ad esempio i consumi. Ne abbiamo già parlato a lungo, ma di fronte a così tante nuove tecnologie, in particolare l’intelligenza artificiale, Prima dell’avvento di DeepSeek, la concorrenza era puramente tecnologica e non si traduceva in un vero e proprio rinnovamento industriale. Da allora, però, le applicazioni industriali sono diventate una pratica comune. In precedenza, solo pochi grandi istituti finanziari disponevano del capitale e delle competenze tecniche necessarie per sviluppare autonomamente modelli su larga scala, creando così barriere relativamente elevate.
Il vantaggio rivoluzionario di DeepSeek risiede nel fatto che non richiede alcun addestramento secondario né basi di conoscenza esterne, offrendo una implementazione flessibile in grado di adattarsi rapidamente alle diverse esigenze del settore. È diventato uno strumento di aggiornamento industriale implementabile con un ampio potenziale di diffusione. DeepSeek ha abbassato le barriere all’adozione dell’IA, fornendo un percorso di aggiornamento efficiente per tutti i settori. Perdere questa opportunità tecnologica a causa di investimenti insufficienti potrebbe comportare uno svantaggio competitivo.
Pertanto, nell’ambito del piano “4.25”, abbiamo attuato misure globali in materia di politica macroeconomica, consumi e investimenti, avvalendoci di tutti gli strumenti politici disponibili con un approccio su più fronti.
Ciò che attira notevolmente l’attenzione va oltre il “4,25%”: le Due Sessioni di quest’anno e la Conferenza centrale sul lavoro economico dello scorso anno hanno sottolineato l’orientamento incentrato sulle persone della politica macroeconomica, interpretato come un’attenzione al consumo. Tuttavia, questa interpretazione non è necessariamente del tutto accurata. Ad esempio, il concetto di “Investire nelle persone” rappresenta un approccio che coordina investimenti e consumi. Il mercato immobiliare ha acquisito una notevole flessibilità politica sia nella gestione delle scorte che in quella della nuova offerta, conferendo alle amministrazioni comunali una maggiore autonomia in materia di soggetti acquirenti, prezzi e utilizzo. In precedenza avevamo limitato la costruzione di nuove ville, ma ora abbiamo modificato i criteri a favore di “alloggi di qualità sicuri, confortevoli, ecologici e intelligenti”. Finché c’è domanda di mercato – e in effetti, lo scorso anno gli immobili di fascia più alta sono stati quelli che hanno registrato le migliori vendite ovunque – ciò rappresenta un adeguamento politico molto completo.
Confrontando i tre anni di conferenze sull’economia tenutesi dalla fine della pandemia di COVID-19 alla fine del 2022, quali cambiamenti si osservano?
In primo luogo, il cambiamento nell’enfasi posta sulla qualità e sulla quantità.Quando parliamo di sviluppo di alta qualità e continuiamo a usare questo termine, si potrebbe pensare che lo sviluppo di alta qualità riguardi solo la qualità. «Promuovere un miglioramento qualitativo efficace e una crescita quantitativa ragionevole dell’economia» (推动经济实现质的有效提升和量的合理增长): questa era l’esatta formulazione della Conferenza sul lavoro economico del 2022. Nel 2023 abbiamo parlato di “concentrarsi sulla costruzione economica come compito centrale e sullo sviluppo di alta qualità come obiettivo primario” (聚焦经济建设这一种新工作和高质量发展这一首要任务), combinando questi due elementi, il che invia ancora un segnale importante. La recente formulazione afferma: “Il miglioramento qualitativo e la crescita quantitativa ragionevole devono essere unificati nell’intero processo di sviluppo di alta qualità” (要把质的有效提升和量的合理增长统一于高质量发展的全过程). Anni fa, quando enfatizzavamo la qualità, menzionavamo che sia la qualità che la quantità dovevano spingere i tassi di crescita verso l’alto.
In secondo luogo, massimizzare il potenziale dei «tre motori». Fin dallo scorso anno ho sempre sostenuto che questa sia la vera intenzione politica del governo centrale. In precedenza, avevamo posto l’accento sull’espansione della domanda interna, dando priorità alla ripresa e all’espansione dei consumi. Durante la pandemia, i nostri consumi erano particolarmente stagnanti, quindi questa enfasi era corretta. Tuttavia, negli ultimi anni, abbiamo affrontato entrambi gli aspetti: “Concentrandoci sull’espansione della domanda interna, dobbiamo stimolare i consumi con potenziale ed espandere gli investimenti redditizi per formare un circolo virtuoso di promozione reciproca tra consumi e investimenti.” (着力扩大国内需求，要激发有潜能的消费，扩大有效益的投资，形成消费和投资相会促进的良性循环。) Non si può investire in modo avventato: gli investimenti devono essere redditizi. Quest’anno: “Rilanciare con vigore i consumi, migliorare l’efficienza degli investimenti ed espandere in modo globale la domanda interna.” (大力提振消费、提高投资效益，全方位扩大国内需求) Dobbiamo comprendere appieno i requisiti politici del governo centrale. ATutte le politiche dovrebbero favorire la crescita.L’approccio basato sulla combinazione di politiche è oggetto di discussione ormai da diversi anni.
Guardando con grande attenzione al ruolo centrale che la crescita economica riveste nelle politiche pubbliche. Dopo essermi iscritto alla Tsinghua, ho scoperto che la Scuola di Politica Pubblica e Gestione ha un approccio di ricerca basato sull’analisi testuale. Poiché la scuola si occupa di politiche governative, i ricercatori esaminano quali espressioni ricorrono più frequentemente nei documenti politici, ritenendo che tale frequenza rifletta le priorità del governo. All’inizio non riuscivo ad accettare questo approccio, pensando che ripetere qualcosa più volte solo perché è difficile da realizzare non significasse necessariamente che fosse una priorità. In seguito, ho scoperto che questo approccio ha i suoi meriti. La parte sinistra del grafico mostra il Rapporto sul lavoro del governo del 2019. Gli autori hanno esaminato la frequenza delle parole e la loro rilevanza posizionale nei rapporti sul lavoro del governo, combinandole con altri tre indicatori per creare quella che chiamiamo una “nuvola di parole”: le menzioni frequenti indicano importanza. Nel 2019, i termini chiave erano “sviluppo di alta qualità”, “soggetti di mercato” e “piccole e microimprese”. Nel Rapporto sul lavoro del governo del 2025: “crescita economica” e “crescita di alta qualità”. In effetti, “qualità” e “velocità” sono diventati obiettivi di primo livello con lo stesso peso. Si tratta di un metodo comunemente utilizzato dai ricercatori di politica e, attingendo leggermente da esso, possiamo vedere che i nuovi obiettivi vengono effettivamente enfatizzati.
La stabilizzazione e la ripresa economica complessiva continuano a essere promettenti. Considerati i significativi cambiamenti in atto nel contesto esterno e internazionale, possiamo ancora aspettarci un andamento verso la stabilità e il miglioramento. Per la seconda metà di quest’anno, possiamo prevedere uno slancio verso una crescita stabile nel medio termine.
II. Rafforzare lo slancio endogeno: portare avanti le riforme e l’apertura
Sebbene la crescita a medio e lungo termine richieda uno slancio endogeno, anche quella a breve termine ne ha bisogno. Esaminiamo quali misure sono particolarmente urgenti e soffermiamoci brevemente sulle questioni relative all’apertura.
In primo luogo, le misure di riforma fondamentali devono essere attuate in modo efficace. Si tratta di un requisito centrale inequivocabile. Alcune indicazioni emerse dal Terzo Plenum, dalla Conferenza sul lavoro economico dello scorso anno e dalle riunioni del Politburo di quest’anno pongono l’accento su determinate riforme. Cosa significano realmente? La riforma delle imprese statali: le SOE sono una caratteristica distintiva del sistema cinese, ma quest’anno abbiamo discusso delle “linee guida per la riorganizzazione e l’adeguamento strutturale delle SOE”, il che rappresenta un requisito piuttosto importante. Durante il Quarto Plenum del 15° Comitato Centrale nel 1999, abbiamo affermato che l’economia statale avrebbe dovuto avanzare in alcuni settori e ritirarsi da altri, identificando all’epoca quattro settori. “Ritirarsi” significava ritirarsi dai settori economici generali: questo era quanto riportato nel documento centrale. Nonostante le varie fluttuazioni e discussioni avvenute da allora, il Terzo Plenum del 20° Comitato Centrale ha nuovamente specificato in quali aree avanzare, senza menzionare il ritiro ma indicando chiaramente l’avanzamento: promuovere la concentrazione del capitale statale in industrie importanti e settori chiave legati alla sicurezza nazionale e alle arterie vitali dell’economia nazionale, nei servizi pubblici, nelle capacità di emergenza e nei settori del benessere pubblico legati al benessere nazionale e al sostentamento della popolazione, nonché nelle industrie emergenti strategiche e orientate al futuro.
Ciò riguarda essenzialmente i settori in cui le imprese private non sono disposte o non sono in grado di operare in modo efficace, o semplicemente non vogliono impegnarsi. Il messaggio è chiaro: portare a termine le missioni strategiche: non è detto che essere più grandi o fare di più sia necessariamente meglio. Si tratta di una misura di riforma molto importante.
Inside China è una testata sostenuta dai lettori. Per ricevere i nuovi articoli e sostenere il mio lavoro, ti invito a diventare un abbonato gratuito o a pagamento.
Dobbiamo accelerare l’istituzione di regole e sistemi fondamentali. Il Terzo Plenum ha menzionato il miglioramento dei sistemi di fallimento delle imprese, che personalmente considero una priorità assoluta nell’agenda di riforme del Terzo Plenum. Per tanti anni, nell’ambito della concorrenza di mercato, le riforme volte a «snellire l’amministrazione e delegare i poteri» e la liberalizzazione del contesto di mercato hanno tutte mirato a ridurre al minimo le barriere all’ingresso: da tre mesi a un mese, a una settimana, a un giorno, fino all’approvazione immediata. Il nostro desiderio è che chiunque voglia entrare in un mercato possa farlo immediatamente, rendendo i canali di accesso estremamente agevoli e senza intoppi.
In linea generale, grazie alle ampie possibilità di accesso al mercato e all’ampio sostegno offerto alle imprese partecipanti, dovrebbe prevalere la legge del mercato, secondo cui sopravvivono i più adatti. Tuttavia, il meccanismo di uscita per i “più adatti” è particolarmente limitato, non perché sia vietato, ma perché è estremamente difficile definire modalità specifiche. Le uscite individuali richiedono uno sforzo enorme perché non esistono procedure specifiche per il rimborso del debito, la liquidazione dei dipendenti o la gestione bancaria. In assenza di normative specifiche, ogni caso deve essere gestito individualmente. Pertanto, i meccanismi di uscita inadeguati rappresentano una carenza istituzionale fondamentale alla base delle nostre discussioni sulla sovraccapacità e sull'”involuzione” nel corso degli anni.
Pertanto, l’enfasi posta dal Terzo Plenum sul miglioramento dei meccanismi di fallimento delle imprese, sull’esplorazione di sistemi di fallimento personale, sul progresso delle riforme a sostegno della cancellazione delle imprese dal registro e sul perfezionamento dei sistemi di uscita delle imprese rappresenta una misura istituzionale di particolare importanza. Quando l’economia si orienta verso la concorrenza di mercato, è necessario migliorare l’efficienza complessiva attraverso la riorganizzazione dei fattori (ottimizzando l’allocazione delle risorse, della tecnologia, della capacità, ecc.), ma ciò richiede l’eliminazione delle imprese inefficienti per liberare quote di mercato. Senza meccanismi di eliminazione, le imprese avvantaggiate non possono ottenere risorse e spazio di mercato sufficienti, ostacolando l’aggiornamento industriale e il miglioramento dell’efficienza. Ciò rappresenta un assetto istituzionale particolarmente importante e una questione di grande rilevanza.
Il segretario generale ha sottolineato che l’economia privata riveste un’importanza particolare. Dopo il simposio sulle imprese private del «27 febbraio», queste ultime hanno ritenuto che le informazioni fornite sotto ogni aspetto fossero particolarmente accurate: ciò che possono fare, ciò che vogliono fare, le aspettative a lungo termine e la risoluzione dei problemi irrisolti hanno tutti mostrato miglioramenti sostanziali.
Promuovere lo sviluppo economico privato: le imprese private sono particolarmente interessate a questi temi:
In primo luogo, la concorrenza leale. A partire dal Quarto Plenum del XVI Comitato Centrale, abbiamo posto l’accento su 16 parole chiave: «accesso equo, concorrenza paritaria, protezione paritaria» (公平准入、平等竞争、同等保护) — ovvero accesso equo al mercato, concorrenza paritaria e pari tutela giuridica. Tuttavia, nella pratica permangono certamente alcuni problemi. Recentemente abbiamo ribadito l’importanza delle questioni relative alla concorrenza leale, compresi i punti di particolare interesse per le imprese. Uno di questi è un grande progetto di investimento nazionale. Data l’elevata percentuale di investimenti nazionali attuale, escludere le imprese private sarebbe ovviamente ingiusto. Poniamo particolare enfasi sui grandi progetti tecnologici, che comportano finanziamenti consistenti, e anche il fatto che le imprese private non possano accedere a queste opportunità è ingiusto. Le misure attuali mirano a risolvere i problemi che le imprese segnalano come particolarmente rilevanti.
In secondo luogo, i ritardi nei pagamenti. Se ne è già parlato ampiamente, quindi non mi dilungherò. Dopo tutte le discussioni, i soggetti maggiormente colpiti dai ritardi sono le imprese private.
Per quanto riguarda la concorrenza «involutiva», si tratta in definitiva di regolamentare il comportamento delle amministrazioni locali e delle imprese. La cosiddetta concorrenza «involutiva» significa che le imprese competono abbassando i prezzi fino al limite di sopravvivenza. I prezzi bassi incidono sull’IPP (Indice dei Prezzi alla Produzione). L’andamento dell’IPP nel periodo gennaio-maggio non è stato particolarmente positivo: non c’è altra scelta, poiché senza tagli ai prezzi le imprese andrebbero incontro al fallimento. Esse sperano di resistere più a lungo delle altre e di sopravvivere, rendendo la concorrenza sui prezzi particolarmente difficile da evitare nelle circostanze attuali. Prezzi bassi, andamento negativo dell’IPP, utili aziendali deboli, investimenti insufficienti, scarsa fiducia e aspettative a lungo termine deboli: tutto ciò rappresenta un problema significativo con molteplici cause:
(1) Il rallentamento economico e il restringimento dei mercati nazionali e internazionali costringono le imprese ad affrontare una concorrenza di mercato sempre più agguerrita.
(2) L’era digitale sta evolvendo a un ritmo particolarmente rapido. In passato si diceva che su dieci startup ne sopravvivessero solo una o due. Oggi questo rapporto non esiste più. Nel settore del venture capital digitale, le aziende diventano “unicorni” e presentano immediatamente domanda di quotazione in borsa, mentre il fallimento può verificarsi da un giorno all’altro. Pertanto, la rapida evoluzione tecnologica dell’era digitale ha un impatto significativo sulle imprese.
(3) I meccanismi di mercato incompleti impediscono la sopravvivenza del più forte.Da tempo ci siamo concentrati principalmente sulla promozione dell’ingresso nel mercato, trascurando però di predisporre adeguati meccanismi di uscita. Quando un’impresa subisce perdite, poi ne subiscono altre due e infine ne risente l’intero settore: molti esperti sostengono che le economie di mercato siano per loro natura soggette a un eccesso di offerta. Tuttavia, quando l’eccesso di offerta raggiunge un livello tale che interi settori subiscono perdite senza poter comunque uscire dal mercato, è inevitabile che vi siano problemi di progettazione istituzionale.
Pertanto, per affrontare la concorrenza involutiva è necessario un approccio su più fronti. Questi problemi non erano imprevedibili: avevamo già assistito a fenomeni di sovraccapacità nel 2018-2019, ma poi è arrivata la pandemia, rendendo la stabilità lavorativa e occupazionale la priorità assoluta. Tuttavia, una situazione di stallo a lungo termine non è sostenibile. Proteggere il patrimonio esistente aumentando al contempo la crescita incrementale impedisce ai mercati di svolgere il loro ruolo nella sopravvivenza del più forte.
III. Ampliare l’apertura
Credo che la nostra comprensione della questione presenti ancora alcune lacune. Quali sono, in realtà, i problemi che stiamo affrontando nella concorrenza internazionale? Stiamo assistendo a cambiamenti fondamentali nella concorrenza internazionale che non sono direttamente legati a chi detiene o meno il potere. Il cambiamento più significativo è il passaggio da una divisione verticale del lavoro con i paesi sviluppati a una divisione orizzontale del lavoro.
Nella divisione verticale del lavoro, loro si occupavano della produzione di fascia alta mentre noi ci occupavamo di quella di fascia bassa e media. I settori industriali delle due parti non erano in conflitto tra loro, il che ha generato poche contraddizioni. Entrambe le parti hanno tratto grandi benefici dal commercio internazionale: noi producevamo abbigliamento, calzature, giocattoli e borse, mentre loro producevano beni di consumo di fascia alta e macchinari. I settori industriali si sostenevano a vicenda.
Dopo il 2012, la concorrenza industriale tra le due parti si è gradualmente intensificata.
Prendiamo ad esempio Apple e Huawei. Prima delle restrizioni definitive sui chip imposte a Huawei, le spedizioni globali avevano raggiunto i 300 milioni di unità. Entrambe produciamo telefoni e abbiamo iniziato a competere nei mercati di terze parti. Sempre più prodotti della nostra produzione, a partire dall’introduzione di tecnologie da parte di multinazionali, hanno rapidamente superato i loro in termini di prestazioni, poiché la nostra base industriale è vasta e la nostra scala economica complessiva è ampia. Ora produciamo le pale eoliche più alte e più grandi del mondo. Per quanto riguarda le frese da tunnel, questi grandi macchinari da costruzione, metà dei tunnel e dei passaggi sotterranei del mondo sono scavati da macchinari cinesi. Più produciamo, più impariamo facendo, e più le nostre capacità diventano forti.
Quando le multinazionali sono passate dalla nostra precedente struttura non planare e a divisione verticale a una concorrenza orizzontale, quali cambiamenti si sono verificati? È inevitabilmente emersa la doppia natura delle multinazionali. In precedenza, avevamo avuto conflitti con gli Stati Uniti. Prima di Trump, abbiamo avuto sei guerre commerciali con l’America, e ogni volta abbiamo adottato misure che prevedevano l’applicazione di sanzioni da entrambe le parti. A quel tempo, le multinazionali e le aziende statunitensi erano in apprensione. Ancor prima che le nostre squadre di negoziazione governative entrassero in scena, la Camera di Commercio Cino-Americana organizzò una squadra per fare pressione sul Congresso: “Non potete sanzionare la Cina: sanzionare la Cina significa sanzionare noi. Abbiamo bisogno di importare grandi quantità di componenti e anche di esportare”. Allora i loro interessi coincidevano. Quella situazione è ormai superata da tempo. TLa duplice natura delle multinazionali è destinata a persistere nel lungo periodo, poiché il rapporto di concorrenza orizzontale tra la Cina e gli altri paesi sarà un processo di lunga durata.
Quando vengono in Cina, vedono un mercato così vasto, con industrie, componenti e filiere produttive eccellenti, che non riescono a sopportare l’idea di andarsene. Dicono ai nostri leader che la Cina è molto importante e che manterranno sicuramente relazioni amichevoli con noi. Tornati in America, dicono al Congresso che la Cina deve essere contenuta, altrimenti non ci sarà spazio per la concorrenza. Gli esempi sono troppi, e non lo nascondono. Attualmente, le grandi potenze mondiali non hanno complotti: tutto è allo scoperto e tutti vedono molto chiaramente. Questa è la logica di base dell’intensificarsi della concorrenza, non direttamente legata a chi è al potere o fuori dal potere. È solo che alcune persone agiscono senza metodo – è l’unico modo per descriverlo – non sanno come agire correttamente. Non l’hanno ideato loro stessi; è causato da cambiamenti fondamentali.
La leadership centrale ha ripetutamente sottolineato l’importanza di un’apertura su larga scala. Oggi non ho tempo per approfondire l’argomento, ma dal punto di vista della futura modernizzazione della Cina, i molteplici requisiti dell’apertura rivestono un’importanza fondamentale. Data la competitività della Cina, possiamo comunque mantenere i nostri vantaggi competitivi in un contesto altamente aperto.
Vorrei chiarire un malinteso sociale diffuso. Il professor Li Yang ha menzionato poco fa i concetti di “frammentazione” e “stagnazione” a livello internazionale. In realtà, questa affermazione era sostanzialmente corretta prima del 2022, ma dopo la pandemia tutti e quattro i principali indicatori della globalizzazione hanno registrato un’impennata simultanea. Prendiamo il commercio internazionale come esempio significativo: questo dato mostra il commercio globale in percentuale del PIL mondiale. Durante i primi 40 anni della nostra riforma e apertura, la quota del commercio globale rispetto al PIL mondiale ha continuato a crescere, il che rappresenta l’indicatore più importante della globalizzazione. La globalizzazione si stava sviluppando con grande slancio.
Dopo la crisi finanziaria del 2008, la quota del commercio mondiale rispetto al PIL globale si è stabilizzata, registrando un leggero calo. Se dovessimo quantificare questo periodo, si tratterebbe di una fase di stagnazione o di rallentamento della globalizzazione. Durante gli anni della pandemia, dal 2020 al 2021, tale quota è scesa al livello più basso degli ultimi 16 anni, mostrando effettivamente un certo regresso. A partire dal 2022, il commercio mondiale ha registrato una crescita molto significativa. Quanto significativa? Ha raggiunto un massimo storico mai visto prima: il 61,24%. Il precedente massimo era stato del 61,05% alla fine del 2008. La quota del commercio mondiale rispetto al PIL globale ha raggiunto il punto più alto della storia. Come possiamo dire che la globalizzazione si sta ritirando?
I dati relativi al 2023 non sono ancora stati aggiornati, ma stimo che si aggirino intorno al 58% e rotti, il che rappresenta anch’esso un massimo storico. Pertanto, il commercio globale dopo la pandemia si sta riprendendo rapidamente: non si tratta solo di quantità, ma di un miglioramento proporzionale. Tra gli altri indicatori principali figurano l’indice della divisione globale del lavoro delle multinazionali e la quota estera degli investimenti in ricerca e sviluppo delle multinazionali. Tutti e tre gli indicatori stanno registrando una rapida ripresa. Quindi, anche se la nostra esperienza non è positiva e altri ci reprimono intenzionalmente in modo ingiusto, dobbiamo vedere chiaramente il mondo esterno: si sta ancora sviluppando rapidamente.
Oltre ai fattori trainanti della globalizzazione, ve n’è uno nuovo di fondamentale importanza: la digitalizzazione. La parte destra del grafico mostra le 100 maggiori multinazionali digitali al mondo. La parte centrale illustra la relazione tra investimenti all’estero, dipendenti all’estero e quota di attività all’estero nei tre anni precedenti la pandemia. Durante la pandemia, non solo questa tendenza non ha subito un rallentamento, ma ha addirittura subito un’accelerazione.
I prodotti digitali nel cyberspazio rendono il “lontano” uguale al “vicino”: si tratta di una tecnologia intrinsecamente globale. Dopo l’uscita online del nostro “Black Myth: Wukong”, i giocatori sia nazionali che internazionali hanno potuto giocarci contemporaneamente lo stesso giorno. Non si tratta di un prodotto realizzato prima a livello nazionale e poi esportato: è un processo di globalizzazione istantaneo.
Attualmente DeepSeek conta un numero uguale di utenti nazionali ed esteri, con 67 paesi che utilizzano il nostro prodotto. Pertanto, l’aumento della diffusione e il rapido sviluppo delle tecnologie digitali e intelligenti a livello globale favoriranno una rapida globalizzazione.
Relazioni economiche e commerciali tra Cina e Stati Uniti: esiste un ampio margine di negoziazione
Ritengo che le relazioni economiche e commerciali tra Cina e Stati Uniti abbiano ancora un notevole margine di negoziazione. Dopo l’annuncio di ulteriori dazi il 2 aprile, abbiamo avviato il primo ciclo di negoziati il 12 maggio. Il 9 giugno abbiamo segnalato che entrambe le parti dispongono di un margine di negoziazione. Per «margine» intendiamo che le richieste delle due parti sono in parte disallineate, e tale disallineamento crea possibilità di accordo reciproco. Gli Stati Uniti vogliono risolvere i grandi deficit commerciali, mentre noi vogliamo avviare una cooperazione in materia di tecnologia e di mercato. Guardando le foto ufficiali di entrambe le parti, come dire? Anche se sembra che non sia stato raggiunto alcun accordo, sono piene di aspettative ottimistiche, quindi rimane ancora un notevole margine di negoziazione.
La quota degli Stati Uniti sul volume totale degli scambi commerciali di merci della Cina ha continuato a diminuire
In primo luogo, la quota delle esportazioni cinesi verso gli Stati Uniti è in calo. La diversificazione del nostro commercio mondiale si è rivelata molto efficace in questi anni. La cooperazione commerciale con gli Stati Uniti sarebbe certamente più vantaggiosa, vista la nostra forte complementarità, e i nostri prodotti presentano una complementarità ancora maggiore con quelli dei paesi in via di sviluppo. Tuttavia, nonostante i problemi, la posizione degli Stati Uniti non è poi così importante per la Cina. L’importanza del commercio con gli Stati Uniti nel commercio estero cinese sta diminuendo: da circa il 15,7% nel 2000 a circa l’11% attuale. La quota della Cina nelle esportazioni globali era del 12,9% nel 2019 e del 14,6% nel 2024, a dimostrazione del fatto che abbiamo altre opzioni di mercato.
Dobbiamo inoltre tenere conto della complessità del commercio internazionale. Le intenzioni dei governi e i processi di allocazione delle risorse da parte del mercato non sono sempre in sintonia. A volte, invece, coincidono: ad esempio, quando gli Stati Uniti intendono colpire il settore IT cinese e anche le imprese statunitensi intendono fare lo stesso. Nell’audizione sull’IA dell’8 maggio, le richieste delle imprese statunitensi del settore includevano la creazione di alleanze tecnologiche per contenere la Cina, il che è in linea con la posizione del loro governo.
Tuttavia, spesso presentano incongruenze. Due esempi: il grafico a sinistra mostra la quota degli investimenti statunitensi rispetto agli investimenti all’estero delle imprese cinesi. Nonostante l’atteggiamento irragionevole degli Stati Uniti nei confronti della Cina e le gravi controversie tra i due Paesi negli ultimi anni, i nostri investimenti negli Stati Uniti hanno continuato ad aumentare perché gli investitori cinesi continuano a considerare il mercato statunitense un’opportunità interessante.
Il grafico a destra mostra le sedi di quotazione delle società di venture capital. Nonostante la situazione attuale, la percentuale di società cinesi di venture capital quotate sui mercati azionari statunitensi nel 2024 è aumentata notevolmente rispetto al passato. Naturalmente, è importante che vi sia un certo consenso tra le autorità di regolamentazione dei due paesi. Si vede quanto gli investitori statunitensi siano disposti a investire nelle startup cinesi, o quanto le startup cinesi siano disposte a quotarsi sui mercati azionari statunitensi: c’è ancora un riconoscimento reciproco dei settori e dello sviluppo. Allora non avremmo potuto immaginarlo. A volte, le valutazioni del governo e quelle del mercato non sono del tutto coerenti.Il commercio internazionale è piuttosto complesso e i mercati continuano a svolgere un ruolo particolarmente importante nell’allocazione transfrontaliera delle risorse. Questa è la nostra valutazione di fondo.
La duplice natura delle multinazionali: disponibilità alla cooperazione e pressione competitiva
Da un lato sono disposte a collaborare, dall’altro subiscono la pressione della concorrenza. Stanno chiudendo le filiali cinesi perché non riescono a competere con noi: la maggior parte delle multinazionali oggi non è in grado di competere in Cina. Competere con le nostre aziende leader è diventato difficile, ma il ritiro non è un fenomeno recente. Le aziende di elettrodomestici hanno iniziato nel 2004, Nokia se n’è andata nel 2007. Le aziende di macchinari per l’edilizia come Caterpillar e Komatsu trovano piuttosto difficile competere per i mercati cinesi di fascia media e persino di fascia alta. I produttori di pannelli LED hanno iniziato ad andarsene nel 2009. Nell’e-commerce, Amazon è arrivata in Cina sperando di competere con il mercato locale cinese e i marchi locali: come avrebbero potuto competere? Ora si limita a portare i prodotti cinesi all’estero. Quindi, in molti settori il processo non è iniziato di recente.
Ovviamente, le multinazionali non lo ammettono apertamente: si limitano a riprendere i nostri argomenti riguardo ai vari problemi del contesto degli investimenti. Più della metà se ne va perché non riesce a imporsi; studio le multinazionali da quarant’anni e conosco fin troppo bene queste imprese. Ma non ammettono di non riuscire a imporsi; si limitano a dire che se ne vanno. Naturalmente, in molti casi entrano in gioco anche questioni geopolitiche internazionali.
È vero, il nostro contesto per gli investimenti presenta alcuni problemi. Il contesto per gli investimenti internazionali, orientato al mercato e basato sul diritto, necessita di ulteriori miglioramenti, ma non dovremmo attribuire interamente a noi stessi la responsabilità dell’esodo delle multinazionali: in realtà non è così. La nostra competitività è oggi molto più forte rispetto al passato.
La fiducia nella crescita a lungo termine della Cina rimane intatta: capacità innovative, vantaggi competitivi derivanti da un sistema su scala gigantesca, vantaggi in termini di capitale umano e sviluppo dell’economia digitale. L’economia digitale rappresenta un’opportunità particolarmente importante per la Cina. La digitalizzazione e l’intelligenteizzazione di cui ho parlato in precedenza rappresentano un’economia basata sulla replica, sul riutilizzo e sulla riproduzione, in cui i vantaggi di mercato su larga scala sono particolarmente evidenti.
Il nostro “Nezha 2”, solo sul mercato cinese, è riuscito a conquistare il quinto posto al botteghino mondiale: questo è l’emblema dell’era digitale. In ogni caso, produrre un film d’animazione costa lo stesso sia che lo vedano 70 milioni di persone nel mondo di lingua coreana, sia che lo vedano 1,5 miliardi di persone nel mondo di lingua cinese: questa economia di scala è davvero significativa.
Altre economie di scala nel settore manifatturiero implicano che, anche se la vostra azienda automobilistica opera su larga scala, dovete comunque produrre le auto una per una. L’economia digitale si basa sulla replica, sul riutilizzo e sulla riproduzione, ambiti in cui i sistemi economici su larga scala presentano particolari vantaggi. Le nostre capacità iniziali sono completamente diverse rispetto al passato.
Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
So che la maggior parte delle persone si sta concentrando sull’Iran in questo momento, ma ho deciso di fare l’opposto e spostare l’attenzione sull’emisfero occidentale. Per la puntata di oggi, vorrei presentare un articolo del professor Zhao Minghao(赵明昊), vicedirettore e professore presso il Centro di Studi Americani dell’Università di Fudan (复旦大学美国研究中心). Il Centro di Studi Americani di Fudan è una delle principali istituzioni cinesi per la ricerca sulla politica estera statunitense e Zhao è tra le voci più seguite nella comunità di studiosi degli Stati Uniti a Pechino. Il suo lavoro si concentra sulla grande strategia statunitense, sulle relazioni tra Stati Uniti e Cina e sulla competizione tra le grandi potenze.
Il professor Zhao Minghao
Nel suo articolo “La ‘Dottrina Donroe’ e il rimodellamento dell’egemonia statunitense nell’emisfero occidentale” (《”唐罗主义”与美国西半球霸权地位的重塑》), il professor Zhao sostiene che la politica estera del secondo mandato di Trump nell’emisfero occidentale non debba essere confusa con un ripiegamento. Mentre gli Stati Uniti potrebbero ritirarsi dal mantenimento dell’ordine internazionale liberale altrove, nel proprio “cortile di casa” si stanno espandendo aggressivamente. Il New York Post ha coniato il neologismo “Dottrina Donroe” – una fusione tra Donald Trump e Monroe – e lo stesso Trump ha accolto con entusiasmo l’etichetta.
Il professor Zhao collega il raid in Venezuela alle più ampie ambizioni dell’amministrazione Trump, tra cui il corteggiamento delle forze di destra in tutto l’emisfero, il controllo di minerali e risorse energetiche strategiche, la creazione di catene di approvvigionamento dominate dagli Stati Uniti e l’eliminazione dell’influenza cinese in America Latina. Per Zhao, la “Dottrina Donroe” rappresenta il tentativo degli Stati Uniti di assicurarsi il controllo di un intero emisfero come fondamento per sostenere la propria egemonia globale in un’era di crescente competizione tra Stati Uniti e Cina.
Di seguito l’articolo completo. Desidero ringraziare il professor Zhao per la gentile autorizzazione.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
All’inizio di dicembre 2025, gli Stati Uniti hanno pubblicato il loro rapporto sulla Strategia di Sicurezza Nazionale , promuovendo il cosiddetto “Corollario Trump alla Dottrina Monroe”. Il rapporto dichiarava che gli Stati Uniti avrebbero ripristinato la loro posizione dominante nell’emisfero occidentale, garantito il controllo americano sulle risorse strategiche della regione, ampliato le relazioni militari con i paesi rilevanti e indebolito l’influenza delle potenze rivali nell’emisfero. All’inizio di gennaio 2026, gli Stati Uniti hanno lanciato un attacco militare contro il Venezuela, “catturando” il presidente Maduro e sua moglie nella capitale Caracas e successivamente trasferendoli a New York per essere “processati”. Per coincidenza, nel gennaio 1990, le forze statunitensi che avevano invaso Panama avevano arrestato in modo analogo il leader del paese, Noriega, con il pretesto del “traffico di droga”. Queste due operazioni esemplificano l’intervento intransigente degli Stati Uniti nei paesi dell’America Latina e dei Caraibi e sottolineano la profonda influenza della “Dottrina Monroe” sulla politica estera statunitense. In una conferenza stampa tenutasi dopo il raid in Venezuela, Trump ha dichiarato che avrebbe ampiamente superato la tradizionale “Dottrina Monroe”. Chiaramente, gli Stati Uniti stanno tentando di rimodellare la propria posizione egemonica nell’emisfero occidentale, una mossa che non solo sconvolge le dinamiche geopolitiche della regione, ma pone anche nuove sfide alla competizione strategica tra Stati Uniti e Cina.
I. La “Dottrina Donroe”: la versione di Trump della Dottrina Monroe
Lo slogan del secondo mandato di Trump è “Rendiamo di nuovo grande l’America”, e la sua concezione di “grandezza” è strettamente legata all’espansione territoriale e alla condotta imperialista che hanno caratterizzato gli Stati Uniti fin dal XIX secolo. Già nel 1823, James Monroe, quinto presidente degli Stati Uniti, pronunciò la dichiarazione secondo cui “l’America non dovrà interferire nella politica europea e l’Europa non dovrà interferire negli affari del Nuovo Mondo”, un principio che in seguito divenne noto come “Dottrina Monroe”. Questo concetto delineava una sfera d’influenza dominata dagli Stati Uniti e rifletteva un pregiudizio radicato in una “gerarchia di civiltà”. Nel 1902, le potenze europee, tra cui Gran Bretagna e Germania, inviarono navi da guerra per minacciare il Venezuela, chiedendo il pagamento del debito. Il presidente Theodore Roosevelt intervenne per mediare, con l’obiettivo di impedire alle potenze europee di espandere il loro coinvolgimento nella regione, dando vita al “Corollario Roosevelt alla Dottrina Monroe”. Da quel momento in poi, con la crescita del potere nazionale americano, la Dottrina Monroe si è evoluta da una posizione difensiva a una sempre più espansionistica e aggressiva. Gli Stati Uniti hanno unito il loro potere economico, finanziario e militare per rafforzare continuamente la propria influenza sulle nazioni dell’emisfero occidentale, in particolare in America Latina. Ad esempio, nel 1954, gli Stati Uniti orchestrarono il rovesciamento del governo guatemalteco; nel 1961, lanciarono l’invasione della Baia dei Porci con l’obiettivo di rovesciare il regime cubano; e nel 1989, inviarono truppe a invadere Panama. Questi eventi dimostrano che gli Stati Uniti hanno a lungo condotto interventi con evidenti connotazioni imperialiste in America Centrale e Meridionale, spesso impegnandosi in operazioni di cambio di regime.
Il 2 dicembre 2025, la Casa Bianca ha rilasciato una “Dichiarazione presidenziale in commemorazione dell’anniversario della Dichiarazione Monroe” a nome di Trump. Il 4 dicembre, l’amministrazione Trump ha pubblicato il suo nuovo rapporto sulla strategia di sicurezza nazionale . Nell’articolare gli interessi fondamentali dell’America, il rapporto affermava: “Vogliamo garantire che l’emisfero occidentale rimanga sufficientemente stabile e ben governato per prevenire e scoraggiare la migrazione di massa verso gli Stati Uniti; vogliamo che i governi di questo emisfero cooperino con noi nella lotta contro i narcotrafficanti, i cartelli della droga e altre organizzazioni criminali transnazionali; vogliamo che questo emisfero sia libero dall’ingerenza di potenze straniere ostili, impedendo loro di possedere risorse critiche e di controllare le principali catene di approvvigionamento; e vogliamo garantire il nostro continuo accesso a posizioni strategiche critiche. In altre parole, faremo rispettare la Dottrina Monroe e attueremo il ‘Corollario Trump'”. Per quanto riguarda le modalità di attuazione del “Corollario Trump alla Dottrina Monroe”, il rapporto ha sottolineato due percorsi principali: in primo luogo, la coalizione , spingendo le nazioni dell’emisfero occidentale ad allinearsi più energicamente con le politiche statunitensi in materia di sicurezza economica, migratoria e militare; In secondo luogo, l’espansione : incorporare un maggior numero di paesi della regione nell’orbita guidata dagli Stati Uniti, indebolendo al contempo l’influenza delle nazioni rivali sulle risorse strategiche, le infrastrutture critiche e le catene di approvvigionamento dell’emisfero.
È evidente che Trump intende forgiare una Dottrina Monroe che porti la sua impronta personale e affermarla come eredità del suo secondo mandato. Nel gennaio 2025, il New York Post coniò il termine “Dottrina Donroe” combinando i nomi di Donald Trump e Monroe per riassumere la politica dell’amministrazione Trump verso l’emisfero occidentale. Lo stesso Trump si mostrò entusiasta di questa definizione. Il Segretario di Stato Rubio, figura politica cubano-americana, dichiarò esplicitamente che la politica estera del secondo mandato di Trump era improntata all'”America First”. Il primo viaggio all’estero di Rubio dopo l’insediamento fu in America Latina e nei Caraibi. Non fece alcuno sforzo per nascondere l’aspettativa dell’amministrazione Trump che questi paesi si sottomettessero alle direttive americane, esigendo conformità su questioni come l’immigrazione, le deportazioni, le catene di approvvigionamento e la sicurezza militare. In sintesi, la “Dottrina Donroe” di Trump presenta le seguenti caratteristiche:
In primo luogo , sfrutta la lotta al narcotraffico e all’immigrazione clandestina per rafforzare il controllo sostanziale sulle nazioni dell’emisfero occidentale, mascherando atti di aggressione come operazioni di contrasto alla criminalità. L’amministrazione Trump ha etichettato i leader di paesi come la Colombia come sostenitori del “narcoterrorismo”, cercando di legittimare azioni interventiste con il pretesto della lotta alla criminalità transnazionale. Sotto l’enorme pressione della guerra tariffaria americana, Messico, Guatemala e altri paesi hanno accettato di accogliere i migranti espulsi dagli Stati Uniti.
In secondo luogo , promuove le relazioni militari statunitensi con i paesi interessati e non esita a usare la massima pressione o persino mezzi militari per raggiungere gli obiettivi di annessione territoriale. L’amministrazione Trump sta cercando di ripristinare e rinnovare le basi militari a Porto Rico, Panama e in altre località, intensificando al contempo le esercitazioni militari congiunte con Ecuador, El Salvador, Argentina e altri paesi. Trump ha anche ripetutamente affermato che gli Stati Uniti “hanno assolutamente bisogno” della Groenlandia, ha dichiarato che l’uso della forza militare è una delle opzioni e ha nominato il governatore della Louisiana Jeff Landry inviato speciale per la Groenlandia.
In terzo luogo , la strategia statunitense dà priorità al dominio sulle risorse strategiche delle nazioni dell’emisfero occidentale e mira a costruire catene di approvvigionamento controllate dagli Stati Uniti in settori come quello dei semiconduttori. Le nazioni sudamericane, ricche di minerali critici, sono diventate punti focali della competizione tra le grandi potenze. L’amministrazione Trump ha intensificato i suoi sforzi per corteggiare Argentina, Cile e altri paesi in merito a risorse importanti come litio, uranio e gas naturale. Gli Stati Uniti stanno inoltre accelerando i loro sforzi per trasformare il Costa Rica nella Silicon Valley dell’America Latina, realizzando l’outsourcing nearshore nel confezionamento, nel collaudo e in altri settori industriali dei semiconduttori.
In quarto luogo , coltiva le forze politiche di destra nell’emisfero occidentale e influenza la politica interna di paesi rilevanti, come l’Ecuador e la Bolivia. Brasile e Colombia terranno le elezioni presidenziali quest’anno e spingere la politica interna di questi paesi verso una “svolta a destra” è un obiettivo della politica statunitense. Si tratta, di fatto, di un nuovo modello di cambio di regime: l’amministrazione Trump e le forze di destra che la sostengono stanno cercando di instaurare un governo indiretto nei paesi interessati attraverso metodi a basso costo.
Indubbiamente, la politica estera del secondo mandato di Trump non dovrebbe essere semplicemente definita come “ritiro”. Sebbene gli Stati Uniti desiderino ridurre il peso del mantenimento dell’ordine internazionale, l’atteggiamento dell’amministrazione Trump negli affari dell’emisfero occidentale è improntato all’espansionismo. La natura aggressiva e prepotente della “Dottrina Donroe” non va sottovalutata; nella sua essenza, essa rappresenta il desiderio americano di mantenere la propria posizione egemonica globale controllando l’emisfero occidentale.
II. Il raid statunitense contro il Venezuela e le sue implicazioni
Già durante il suo primo mandato, Trump cercò di rimuovere Maduro dal potere e impose severe sanzioni al Venezuela. Da quando Chávez salì al potere nel 1999, il Venezuela è stato considerato dagli Stati Uniti una spina nel fianco. Durante l’amministrazione Obama, il governo statunitense dichiarò che il Venezuela rappresentava “una minaccia insolita e straordinaria per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti”; durante l’amministrazione Biden, l’impegno diplomatico americano con il Venezuela fallì e Washington si concentrò sull’intensificare la pressione sul Paese. Con il ritorno dell’emisfero occidentale al centro della strategia di sicurezza nazionale di Trump nel suo secondo mandato, gli Stati Uniti avevano da tempo deciso di eliminare Maduro. Colpendo Maduro, Trump dimostrò agli elettori americani la sua determinazione ad attuare la strategia “Make America Great Again” e ad affrontare problemi come il narcotraffico, contribuendo così a coltivare la sua immagine di “presidente forte”. Discutendo dei legami di Maduro con le organizzazioni criminali transnazionali e l’immigrazione clandestina, Trump criticò duramente il disordine nelle città e nelle regioni governate dai Democratici, riflettendo i calcoli politici interni alla base della “Dottrina Donroe”. Il raid in Venezuela ha inoltre aiutato Trump a corteggiare gli elettori ispanici negli Stati Uniti: solo in Florida ci sono 300.000 elettori venezuelano-americani, e assicurarsi questi voti riveste un’importanza significativa per Trump e il Partito Repubblicano in vista delle elezioni di metà mandato del 2026.
L’attacco dell’amministrazione Trump al Venezuela rappresenta un’importante manifestazione della dimensione militare della “Dottrina Donroe” e presenta forti connotazioni di “diplomazia delle cannoniere”. L’operazione è stata il risultato di mesi di meticolosa preparazione. Già nell’agosto del 2025, l’amministrazione Trump aveva iniziato ad attuare il suo piano. Una squadra segreta della CIA si era infiltrata in Venezuela in anticipo e l’esercito statunitense aveva costruito una replica a grandezza naturale della residenza di Maduro presso la base del Comando congiunto per le operazioni speciali (Joint Special Operations Command) nel Kentucky, dove si svolgevano addestramenti operativi. A partire dall’ottobre del 2025, l’amministrazione Trump ha progressivamente intensificato la pressione militare sul Venezuela. L’esercito statunitense ha aumentato i suoi dispiegamenti nei Caraibi, attaccando navi venezuelane in diverse occasioni e causando vittime. Il Comando Meridionale degli Stati Uniti (US Southern Command) ha inoltre promosso la formazione di una “Joint Task Force”, un chiaro segnale che l’esercito statunitense si stava preparando per un’operazione di attacco. Alla vigilia del raid, l’esercito statunitense ha schierato un gran numero di velivoli per operazioni speciali, aerei da guerra elettronica, droni armati e caccia nella regione caraibica, colpendo stazioni radar e sistemi di difesa aerea venezuelani per fornire copertura all’infiltrazione delle forze speciali. L’amministrazione Trump ha cercato di presentare quest’operazione come un “simbolo” della formidabile potenza militare americana, utilizzandola per intimidire le nazioni dell’emisfero occidentale.
Dopo aver completato il raid, la stabilizzazione della situazione in Venezuela è diventata la priorità dell’amministrazione Trump. Non volendo ripetere il pantano in cui si erano impantanati gli Stati Uniti in Afghanistan e Iraq, ha cercato di insediare gradualmente forze filoamericane al potere attraverso un impegno limitato. Trump ha dichiarato esplicitamente che gli Stati Uniti avrebbero “governato questo Paese” fino a quando non si fosse potuta realizzare una “transizione di potere senza intoppi” in Venezuela. Il vice di Maduro, l’ex vicepresidente e ministro del Petrolio Rodríguez, ha ricevuto l’appoggio di Washington ed è diventato presidente ad interim. Secondo fonti statunitensi, questo avvocato diventato politico, con stretti legami con l’industria petrolifera, aveva accettato di collaborare con l’amministrazione Trump. Il Segretario di Stato Rubio, il Capo di Stato Maggiore congiunto Kaine e l’Inviato Speciale per gli Affari Latinoamericani Grenell sono le figure chiave dell’amministrazione Trump che si occupano della situazione venezuelana. Rubio ha affermato che Rodríguez, il presidente ad interim, “è disposto a fare ciò che riteniamo necessario”. Il panorama politico interno del Venezuela è estremamente complesso, caratterizzato dalla presenza di organizzazioni paramilitari come i “colectivos”, l’Esercito di Liberazione Nazionale Colombiano (ELN) e diverse organizzazioni criminali transnazionali. Trump non ripone piena fiducia in figure dell’opposizione come Machado, ritenendo che manchino di esperienza di governo e che faticherebbero a ottenere il sostegno dell’élite militare e politica venezuelana. Nel breve termine, l’amministrazione Trump è più propensa a sostenere figure in grado di stabilizzare la situazione politica interna del Venezuela nell'”era post-Maduro”, piuttosto che smantellare completamente il regime esistente. Gli Stati Uniti rafforzeranno la propria influenza sull’élite politica venezuelana attraverso una pressione militare costante e incentivi economici. Allo stesso tempo, Washington individuerà anche agenti in grado di sostituire gradualmente Rodríguez e di attuare l’agenda politica americana, sviluppando e implementando un piano a lungo termine per il controllo del Venezuela.
Rubio ha esplicitamente affermato al Dipartimento di Stato che la competizione per il predominio sull’energia e sulle risorse è una priorità della politica estera statunitense. La motivazione principale dietro l’invasione americana del Venezuela è strettamente legata al controllo delle risorse petrolifere, non solo perché gli Stati Uniti consumano 20 milioni di barili di petrolio greggio al giorno, ma anche per garantire il predominio del dollaro statunitense. Il commercio del petrolio viene regolato in dollari da decenni, dando origine al cosiddetto sistema del “petrodollaro”. Se il dollaro non fosse più la valuta dominante per le transazioni petrolifere, l’egemonia finanziaria americana si indebolirebbe. Il Venezuela possiede le maggiori riserve petrolifere accertate al mondo ed è un importante esportatore di greggio pesante. Trump ha affermato che il sequestro da parte del governo venezuelano di beni appartenenti a società americane equivale a “rubare il petrolio americano”. Se gli Stati Uniti controllassero il Venezuela, potrebbero influenzare i prezzi globali del petrolio e indebolire il potere contrattuale dell’Arabia Saudita e degli altri membri dell’OPEC nel settore energetico nei confronti degli Stati Uniti. Inoltre, il Venezuela si colloca all’ottavo posto a livello mondiale per riserve di gas naturale e i suoi giacimenti di nichel, manganese e terre rare sono risorse strategiche di cui gli Stati Uniti hanno bisogno. È opportuno notare con preoccupazione che l’obiettivo dell’amministrazione Trump va oltre la semplice acquisizione delle risorse venezuelane: mira anche a svincolare il Venezuela dalla cooperazione economica e commerciale con Cina, Russia, Cuba e altri Paesi, trasformandolo in un fornitore di risorse sotto il controllo americano. Dopo l’insediamento di Rodríguez alla presidenza ad interim, si prevede che l’amministrazione Trump revochi gradualmente le sanzioni sulle esportazioni di petrolio venezuelano. Trump spera che le principali compagnie petrolifere americane, come ExxonMobil e Chevron, assumano un ruolo guida nella riorganizzazione dell’industria petrolifera venezuelana. Tuttavia, a causa degli enormi rischi politici e commerciali, è improbabile che le compagnie americane tornino in Venezuela su larga scala nel breve termine. L’amministrazione Trump potrebbe invece agevolare la partecipazione delle aziende statunitensi alla riparazione delle infrastrutture energetiche e all’aumento della capacità produttiva di petrolio in alcune aree del Venezuela. A lungo termine, l’amministrazione Trump mira a costruire una fortezza economica nell’emisfero occidentale guidata dagli Stati Uniti, integrandovi il Venezuela. Secondo la logica della Dottrina Monroe, gli Stati Uniti considerano l’emisfero occidentale come un “cortile di casa” economico più sicuro e mirano a creare un ciclo chiuso di “energia-minerali-cibo” nell’emisfero per consolidare la posizione del dollaro.
Il rapimento di Maduro da parte dell’amministrazione Trump segnala che gli Stati Uniti perseguiranno una politica neo-imperialista nel loro “cortile di casa” nell’emisfero occidentale. Trump ha già lanciato minacce dirette a Colombia, Cuba e altri paesi, ed ha espresso disappunto nei confronti del presidente messicano Sheinbaum e del presidente brasiliano Lula. Il presidente cileno Boric ha avvertito che “oggi è il Venezuela, domani potrebbe essere qualsiasi paese”. I responsabili dell’amministrazione Trump ritengono che il regime di Maduro si sia mantenuto grazie al sostegno di Russia, Cina e Iran, e che gli Stati Uniti debbano colpire l'”asse anti-americano” composto da Venezuela, Cuba e nazioni simili. Trump ha affermato che un’azione contro il Venezuela indebolirà Cuba, fortemente dipendente dal petrolio e dall’energia venezuelana, e che Cuba sembra già sull’orlo del baratro.
In particolare, la natura aggressiva della “Dottrina Donroe” di Trump si manifesta anche a livello geopolitico, con l’obiettivo di ridurre l’influenza della Cina e di altre grandi potenze nei paesi dell’emisfero occidentale. Occorre prestare molta attenzione al rischio che gli Stati Uniti compromettano i legittimi interessi della Cina in Venezuela. La Cina ha fornito al Venezuela decine di miliardi di dollari in prestiti e investimenti ed è uno dei principali acquirenti di petrolio greggio e altri prodotti del paese. Aziende cinesi come Huawei hanno partecipato alla costruzione di infrastrutture e infrastrutture per le telecomunicazioni in Venezuela. Nel maggio 2025, la Colombia ha annunciato la sua adesione alla Belt and Road Initiative. Ad oggi, 22 paesi latinoamericani hanno firmato memorandum di cooperazione con la Cina nell’ambito della Belt and Road Initiative. In precedenza, Rubio ha ripetutamente enfatizzato la cosiddetta “minaccia” cinese nelle Americhe, affermando falsamente che “il Canale di Panama è caduto in mani cinesi”. Gli Stati Uniti non solo hanno fatto pressione sul governo panamense affinché si ritirasse dalla Belt and Road Initiative, ma considerano anche i progetti infrastrutturali cinesi, come il porto di Chancay in Perù, una spina nel fianco. L’amministrazione Trump sta cercando di sfruttare gli strumenti di sicurezza militare per affrontare la competizione con la Cina, utilizzando le questioni di sicurezza come merce di scambio per fare pressione sulle nazioni dell’emisfero occidentale. Gli Stati Uniti hanno fatto pressione sull’Argentina affinché annullasse i suoi piani di acquisto di caccia JF-17 e altre armi di fabbricazione cinese, e hanno chiesto all’Argentina di rescindere l’accordo di swap valutario con la Cina. L’amministrazione Trump ha amplificato la narrativa della minaccia cinese in materia di sicurezza informatica e spaziale, cercando di controbilanciare l’influenza cinese attraverso misure come il rafforzamento della cooperazione con Embraer (l’azienda aerospaziale brasiliana), ostacolando al contempo la collaborazione tra Cina e Cile sulla Via della Seta Digitale e sui progetti di monitoraggio spaziale.
Conclusione
Nel contesto del rapido riassetto della posizione egemonica dell’amministrazione Trump nell’emisfero occidentale e delle sue azioni interventiste sempre più aggressive, fondate sulla “Dottrina Donroe”, è necessario prestare particolare attenzione ai numerosi obiettivi politici delineati nel rapporto sulla Strategia di Sicurezza Nazionale recentemente pubblicato . Il raid statunitense contro il Venezuela ha suscitato diffusa insoddisfazione e condanna a livello internazionale, e le politiche palesemente opportunistiche dell’amministrazione Trump sono destinate a generare maggiore instabilità nell’emisfero occidentale e nel mondo intero. Nel luglio 2025, un sondaggio del Pew Research Center ha mostrato che gli intervistati in Argentina, Brasile, Messico e altri Paesi identificavano gli Stati Uniti come la “maggiore minaccia”. La sostenibilità della “Dottrina Donroe” di Trump, le sue potenziali ripercussioni negative sugli interessi a lungo termine degli Stati Uniti e le prospettive di una competizione strategica tra Stati Uniti e Cina nel contesto di una Strategia di Sicurezza Nazionale incentrata sull’emisfero occidentale, meritano tutte un’analisi più approfondita.
Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentitevi liberi di condividerlo.
Si è concluso l’ultimo ciclo di colloqui tra Cina e Stati Uniti a Parigi. Li Chenggang, negoziatore commerciale internazionale cinese e viceministro del commercio, ha dichiarato:
通过这次的磋商,双方已经就一些议题取得了初步共识,下一步我们将继续保持磋商进程.
I team cinese e statunitense hanno condotto consultazioni approfondite, franche e costruttive. Attraverso queste consultazioni, le due parti hanno già raggiunto un consenso preliminare su alcune questioni. In futuro, continueremo a mantenere attivo il processo di consultazione.
Quando queste tre parole — “approfondito”, “franco” e “costruttivo” — compaiono insieme, di solito indicano che i negoziati hanno effettivamente fatto progressi e che la comunicazione tra le due parti è stata relativamente sostanziale, piuttosto che una mera formalità diplomatica. I funzionari statunitensi, dal canto loro, hanno descritto l’atmosfera dei colloqui come “stabile”, il che suggerisce indirettamente anche un miglioramento del clima di dialogo.
Le questioni centrali di questo ciclo di colloqui sono rimaste l’estensione della tregua commerciale tra Cina e Stati Uniti e gli accordi tariffari. Nelle dichiarazioni di Li, l’idea di istituire un meccanismo di lavoro per promuovere la cooperazione bilaterale in materia di commercio e investimenti rappresenta un segnale relativamente positivo.
Dal punto di vista della strategia negoziale, la tattica statunitense di aumentare temporaneamente la propria influenza poco prima dei colloqui sembra aver perso efficacia. Ho osservato che in diversi round di negoziati tra Cina e Stati Uniti nel 2025, gli Stati Uniti hanno spesso adottato misure unilaterali alla vigilia dei negoziati (la mia espressione preferita in cinese è 虚空印牌, “giocare le carte dal nulla”) nel tentativo di prendere l’iniziativa. Prima ancora che le questioni tariffarie centrali di ciascun round fossero risolte, Washington continuava a inserire nuove questioni nell’agenda per mantenere il controllo della situazione.
Ad esempio, prima dei colloqui tra Cina e Stati Uniti a Kuala Lumpur, il Bureau of Industry and Security (BIS) del Dipartimento del Commercio statunitense ha introdotto la regola del 50%: qualsiasi società non statunitense posseduta per oltre il 50% da un’entità presente nella lista delle entità soggette a restrizioni sarebbe automaticamente soggetta alle corrispondenti restrizioni sul controllo delle esportazioni. Inoltre, gli Stati Uniti hanno imposto dazi portuali alle navi cinesi. La Cina ha risposto con contromisure reciproche, rafforzando in modo significativo i controlli sulle esportazioni di terre rare e iniziando a imporre dazi portuali anche agli Stati Uniti.
Al contrario, alla vigilia dei colloqui di Parigi, sebbene gli Stati Uniti avessero annunciato l’avvio di indagini ai sensi della Sezione 301 in diversi paesi, tra cui la Cina, i tempi e il contesto suggeriscono che questa mossa fosse più una riparazione procedurale in seguito al precedente rigetto da parte della Corte Suprema delle ampie misure tariffarie dell’amministrazione Trump, piuttosto che una nuova ondata di offensive specificamente dirette contro la Cina. Anche la risposta di Li Chenggang è stata relativamente contenuta: ha sottolineato la sua opposizione a “tali indagini unilaterali” ed ha espresso la preoccupazione che potessero “perturbare e danneggiare la stabile relazione economica e commerciale tra Cina e Stati Uniti, faticosamente conquistata”.
Nel complesso, questi negoziati suggeriscono che, dopo la tregua raggiunta lo scorso anno, entrambe le parti hanno iniziato a perseguire in modo più pragmatico la possibilità di stabilizzare le relazioni. Gli Stati Uniti mostrano segnali di un ripensamento rispetto alla precedente strategia di continua espansione della propria agenda per evitare un’ulteriore escalation causata dalla proliferazione di questioni. Anche la Cina dimostra grande pazienza strategica. Ciò indica che entrambe le parti intendono allontanare le proprie relazioni economiche e commerciali da uno stato di confronto, o quantomeno impedirne un ulteriore deterioramento.
Dopo che Trump annunciò di voler posticipare la sua visita, Bessent prese l’iniziativa di chiarire che ciò era dovuto alla necessità per Trump di rimanere a Washington per dirigere le operazioni riguardanti l’Iran:
Non avrebbe nulla a che fare con un eventuale impegno cinese sullo Stretto di Hormuz. Ovviamente sarebbe nel loro interesse farlo, ma un rinvio non sarebbe dovuto al mancato accoglimento di una richiesta del presidente.
Credo che ciò, in un certo senso, confermi anche che gli Stati Uniti desiderano preservare la stabilità generale della tregua commerciale sino-americana e stanno cercando di evitare sconvolgimenti strategici causati da un’errata interpretazione dei segnali. Entrambe le parti hanno già imparato a ricercare un equilibrio in un contesto di confronto. “Cercare la comunicazione in un clima di rivalità e sondarsi a vicenda esercitando pressione” potrebbe benissimo diventare la norma nelle relazioni sino-americane nel breve termine.
PARIGI, 16 marzo — Le delegazioni cinese e statunitense hanno tenuto scambi e consultazioni franchi, approfonditi e costruttivi qui da domenica a lunedì su questioni economiche e commerciali di interesse comune, tra cui accordi tariffari, promozione del commercio e degli investimenti bilaterali e mantenimento del consenso già raggiunto in sede di consultazione.
Nel corso dei colloqui, guidati dall’importante consenso raggiunto dai due capi di Stato, le due parti hanno raggiunto un nuovo accordo e hanno convenuto di proseguire le consultazioni.
Grazie alla guida strategica degli importanti accordi raggiunti tra i due capi di Stato e a seguito di cinque cicli di consultazioni economiche e commerciali tenutisi lo scorso anno, Cina e Stati Uniti hanno conseguito una serie di risultati in ambito economico e commerciale, ha dichiarato il vice primo ministro cinese He Lifeng durante il nuovo ciclo di colloqui economici e commerciali tra Cina e Stati Uniti, a cui hanno partecipato il segretario al Tesoro statunitense Scott Bessent e il rappresentante per il commercio degli Stati Uniti Jamieson Greer.
Questi risultati hanno infuso maggiore certezza e stabilità nelle relazioni economiche e commerciali bilaterali, nonché nell’economia globale, ha affermato.
Recentemente, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che i dazi imposti dal governo statunitense ai sensi dell’International Emergency Economic Powers Act erano illegali, ha affermato He, sottolineando che successivamente gli Stati Uniti hanno imposto un ulteriore sovrapprezzo del 10% sulle importazioni a tutti i partner commerciali ai sensi della Sezione 122 del Trade Act del 1974 e hanno introdotto una serie di misure negative nei confronti della Cina, tra cui le indagini ai sensi della Sezione 301, le sanzioni aziendali e le restrizioni all’accesso al mercato.
La Cina si è costantemente opposta ai dazi unilaterali imposti dagli Stati Uniti, ha affermato, esortando Washington a rimuovere completamente tali dazi e altre misure restrittive.
La Cina adotterà le misure necessarie per salvaguardare con fermezza i suoi legittimi diritti e interessi, ha aggiunto.
La Cina si aspetta che gli Stati Uniti si muovano nella stessa direzione, diano seguito all’importante consenso raggiunto dai due capi di Stato, amplino le aree di cooperazione e riducano i problemi, in modo da promuovere uno sviluppo sano, stabile e sostenibile delle relazioni economiche e commerciali tra Cina e Stati Uniti, ha affermato.
Gli Stati Uniti hanno affermato che una relazione economica e commerciale stabile tra Cina e Stati Uniti è di grande importanza per entrambi i Paesi e per il mondo intero, e contribuisce a promuovere la crescita economica globale, la sicurezza delle catene di approvvigionamento e la stabilità finanziaria. Entrambe le parti dovrebbero ridurre gli attriti, evitare un’escalation della situazione e risolvere le divergenze attraverso il dialogo.
Le due parti hanno convenuto di studiare la creazione di un meccanismo di cooperazione per promuovere il commercio e gli investimenti bilaterali, di continuare a utilizzare al meglio il meccanismo di consultazione economica e commerciale tra Cina e Stati Uniti, di rafforzare il dialogo e la comunicazione, di gestire adeguatamente le divergenze, di ampliare la cooperazione pratica e di promuovere lo sviluppo sostenibile, stabile e sano delle relazioni economiche e commerciali bilaterali.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Sui social media, Trump ha salutato come un successo l’operazione delle forze speciali statunitensi per salvare due piloti dell’aeronautica americana bloccati in Iran. Dal tono trionfalistico del suo sfogo sui social, è chiaro che il presidente Trump intende ancora portare avanti il suo folle piano di inviare truppe di terra in territorio iraniano.
Sì, il salvataggio dei piloti è un successo, ma di Pirro . Nelle ultime 48 ore, undici velivoli – per un valore di oltre 400 milioni di dollari – sono stati danneggiati o distrutti. Ecco l’elenco:
1 elicottero CH-47 Chinook (distrutto a terra in Kuwait)
1 aereo A-10 Warthog (abbattuto e distrutto vicino allo Stretto di Hormuz)
1 aereo A-10 Warthog (abbattito in Iran, effettuato un atterraggio di emergenza e distrutto in Kuwait)
1 drone MQ -9 Reaper (abbattuto e distrutto in Iran)
A parte l’elicottero Chinook distrutto a terra in Kuwait e l’aereo A-10 distrutto vicino allo Stretto di Hormuz, i restanti nove velivoli sono stati danneggiati o distrutti durante missioni di volo all’interno dell’Iran. Otto di questi sono stati danneggiati o distrutti in Iran durante la missione di soccorso per estrarre due aviatori dell’aeronautica statunitense che si erano eiettati prima che il loro caccia F-15E si schiantasse.
Di seguito sono riportate ulteriori fotografie del vasto luogo dell’incidente, scattate da civili iraniani sul posto:
I resti sparsi degli aerei da trasporto MC-130
In primo piano si vedono le pale del rotore, presumibilmente appartenenti ai resti di un elicottero MH-6 Little Bird. Sullo sfondo si scorgono i resti di aerei da trasporto MC-130.
Primo piano delle pale dell’elica deformate di un aereo MC-130.
Anche la rete televisiva statale iraniana Student News Network ha pubblicato alcune fotografie del relitto:
I riquadri rossi nelle foto evidenziano i fori di proiettile e i segni di esplosione sulle ali degli aerei da trasporto MC-130 precipitati.
Prima dello schianto degli elicotteri e degli aerei da trasporto, diversi civili iraniani armati si sono filmati mentre sparavano contro di essi. Di seguito un esempio:
Nel loro insieme, le fotografie e i filmati contraddicono la versione ufficiale del CENTCOM/amministrazione Trump, secondo cui le forze speciali statunitensi avrebbero distrutto a terra i due aerei da trasporto Lockheed MC-130 rimasti impantanati nel fango.
Il terreno è asciutto e duro. Non c’è fango in cui le ruote dell’aereo possano impantanarsi. Distruggere gli aerei a terra con missili o esplosivi avrebbe lasciato crateri visibili nel terreno, elementi che sono stranamente assenti nelle fotografie. Anche ammettendo l’uso di granate incendiarie, che non creano crateri da impatto, ciò non spiega comunque la deformazione delle eliche dell’aereo né l’assenza di un’ampia zona di terreno annerita dal calore intenso di un simile ordigno.
Un’attenta analisi della fotografia ravvicinata delle pale dell’elica deformate avvalora la tesi che gli aerei da trasporto siano stati abbattuti mentre sorvolavano l’Iran. Le deformazioni delle pale indicano che le eliche ruotavano ad alta velocità quando hanno impattato improvvisamente al suolo, suggerendo un incidente aereo e non una distruzione controllata a terra.
Molto probabilmente, gli MC-130 si sono schiantati dopo essere stati presi di mira da colpi di arma da fuoco sparati da civili iraniani mentre volavano a bassa quota o in fase di atterraggio. I danni visibili causati dai proiettili sulle ali avvalorano l’ipotesi dell’incidente, a differenza della versione ufficiale, fornita dal CENTCOM/amministrazione Trump per salvare la faccia, secondo cui le truppe statunitensi avrebbero intenzionalmente affondato gli aerei dopo che questi si erano impantanati nel fango.
Apprezzerei moltissimo se decideste di sottoscrivere un abbonamento a pagamento per supportare il mio lavoro. In questo modo avrete accesso agli articoli più approfonditi, riservati agli abbonati, non appena verranno pubblicati.
Vai a…Punti chiaveDati salientiCampagna aerea statunitense e israelianaLa risposta iranianaLa campagna israeliana contro Hezbollah e la risposta di Hezbollah Altre reazioni dell’Asse della Resistenza Note finali
L’Institute for the Study of War (ISW) e il Critical Threats Project (CTP) dell’American Enterprise Institute pubblicano aggiornamenti quotidiani per fornire analisi sulla guerra con l’Iran. Gli aggiornamenti si concentrano sugli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran e sulla risposta dell’Iran e dell’Asse della Resistenza a tali attacchi. Gli aggiornamenti riguardano gli eventi delle ultime 24 ore.
NOTA: L’ISW-CTP non pubblicherà più gli aggiornamenti mattutini relativi al conflitto con l’Iran. Al loro posto, l’ISW-CTP pubblicherà ogni mattina sui propri canali social dei thread dedicati agli ultimi sviluppi del conflitto, corredati da mappe pertinenti.
Punti chiave
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump sembra aver prorogato al 7 aprile alle 20:00 (ora della costa orientale) il termine entro il quale l’Iran deve cessare gli attacchi alle navi che transitano nello Stretto di Hormuz, nel corso dei colloqui con i funzionari iraniani. Il leader supremo iraniano Mojtaba Khamenei ha tuttavia dichiarato il 5 aprile che l’Iran continuerà ad attaccare le navi che transitano nello Stretto.
Il Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) ha confermato che il 4 aprile le forze statunitensi hanno completato il salvataggio dei due membri dell’equipaggio dell’F-15E, dopo che l’Iran aveva abbattuto il loro velivolo il 2 aprile durante una missione di combattimento.
Le forze statunitensi sono riuscite a allestire una pista di atterraggio improvvisata nelle immediate vicinanze di un’importante città iraniana, hanno evacuato con successo tutto il proprio personale durante l’operazione di salvataggio e la forza congiunta ha continuato a colpire obiettivi in Iran.
La forza congiunta ha continuato a colpire le componenti operative del programma, prendendo di mira anche gli impianti di produzione di motori, sistemi di guida e altri componenti, nonché le strutture di ricerca e sviluppo, tra cui un lanciatore di missili che, secondo quanto riferito, sarebbe destinato al missile Haj Qassem, con una gittata massima di 1.400 km.
L’IDF continua a colpire gli ingressi dei tunnel iraniani per impedire alle forze iraniane di utilizzarli per nascondere le postazioni missilistiche.
L’Iran ha leggermente modificato i propri piani di attacco contro gli Stati del Golfo per includervi un maggior numero di missili da crociera, ma non è chiaro se ciò rappresenti una sperimentazione di nuove tattiche, un tentativo di gestire le riserve missilistiche residue o qualcos’altro.
Il 4 e il 5 aprile Hezbollah ha pubblicato dei filmati che, secondo l’organizzazione, mostrano attacchi effettuati il 25 marzo con droni in modalità “first-person view” (FPV) contro un veicolo israeliano e due carri armati Merkava israeliani nel Libano meridionale.
Hezbollah ha affermato di aver lanciato, il 5 aprile, missili da crociera antinave contro una nave da guerra israeliana situata a 68 miglia nautiche al largo delle coste del Libano, per la prima volta dall’inizio della guerra.
Secondo le stime dell’IDF, Hezbollah sarebbe in grado di mantenere una cadenza di fuoco di 200 lanci di razzi e droni al giorno contro Israele per altri cinque mesi. Tuttavia, gli attacchi con razzi e droni di Hezbollah non sembrano ottenere l’effetto desiderato, ovvero influenzare le decisioni di Israele riguardo alla conduzione di attacchi aerei contro l’Iran.
Le milizie irachene sostenute dall’Iran stanno cercando di attribuire al Kuwait la responsabilità degli attacchi alle infrastrutture petrolifere irachene, probabilmente per nascondere la vera responsabilità di tali attacchi agli occhi dell’opinione pubblica irachena.
Dati salienti
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump sembra aver prorogato al 7 aprile alle 20:00 (ora della costa orientale) il termine entro il quale l’Iran deve cessare gli attacchi alla navigazione nello Stretto di Hormuz, nel corso di colloqui con funzionari iraniani. [1] Il leader supremo iraniano Mojtaba Khamenei ha tuttavia dichiarato il 5 aprile che l’Iran avrebbe continuato ad attaccare le navi che transitano nello Stretto.[2] Trump aveva precedentemente fissato la scadenza per lunedì 6 aprile, a seguito di una precedente proroga.[3] Trump ha minacciato di attaccare le infrastrutture energetiche e i ponti nel caso in cui l’Iran persistesse nell’attaccare le navi dopo la scadenza da lui fissata. [4] Mojtaba ha dichiarato il 5 aprile che le forze iraniane avrebbero continuato a minacciare la navigazione nello Stretto di Hormuz.[5] Il 5 aprile il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha avuto una conversazione telefonica con il ministro degli Esteri pakistano Ishaq Dar per discutere degli sforzi di mediazione del Pakistan tra Iran e Stati Uniti.[6] I resoconti dei media non hanno tuttavia rivelato se l’Iran abbia acconsentito a eventuali negoziati.[7]
Il Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) ha confermato che il 4 aprile le forze statunitensi hanno portato a termine con successo il salvataggio di entrambi i membri dell’equipaggio dell’F-15E, dopo che l’Iran aveva abbattuto il loro velivolo il 2 aprile durante una missione di combattimento.[8] Il CENTCOM non aveva precedentemente confermato il precedente salvataggio del pilota dell’F-15E, avvenuto il 3 aprile. [9] Le forze speciali statunitensi hanno recuperato con successo l’ufficiale addetto al sistema d’arma (WSO) dell’F-15E il 4 aprile.[10] Funzionari statunitensi hanno riferito ai media occidentali che il WSO è sopravvissuto dopo aver eluso la cattura per 36 ore, ma è gravemente ferito e sta ora ricevendo cure mediche in Kuwait.[11] L’operazione di salvataggio ha causato un numero imprecisato di vittime iraniane. [12] Le forze statunitensi hanno distrutto due aerei da trasporto e diversi elicotteri MH-6 Little Bird che non sono riusciti a recuperare dall’Iran dopo l’operazione di salvataggio.[13] Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato che i recuperi hanno comportato due “raid” statunitensi e ha osservato che nella seconda operazione le forze statunitensi hanno trascorso sette ore sopra l’Iran.[14] Trump ha inoltre annunciato che terrà una conferenza stampa nello Studio Ovale alle 13:00 ET del 6 aprile. [15]
I media del regime iraniano stanno erroneamente descrivendo l’abbattimento dell’F-15E e il successivo abbattimento di un velivolo d’attacco A-10 durante le operazioni di soccorso come una sconfitta degli Stati Uniti. [16] Le forze statunitensi sono riuscite a creare una pista di atterraggio improvvisata nelle immediate vicinanze di una grande città iraniana, hanno evacuato con successo tutto il proprio personale e la forza combinata ha continuato a colpire obiettivi in Iran.[17] Un portavoce militare iraniano ha affermato che le forze iraniane hanno “sventato” il tentativo di salvataggio, nonostante le forze statunitensi abbiano recuperato tutto il personale in Iran e tutti siano vivi. [18] I media del regime iraniano hanno sostenuto che le forze statunitensi non avrebbero avuto difficoltà a far decollare l’aereo MC-130 se i sistemi di difesa aerea iraniani fossero stati realmente neutralizzati.[19] Gli MC-130 non sono riusciti a decollare perché il carrello anteriore si è incastrato nella sabbia, non a causa di alcuna azione iraniana.[20]
Le Forze di Difesa Israeliane (IDF) continuano a colpire gli ingressi dei tunnel iraniani per impedire alle forze iraniane di utilizzarli per nascondere le postazioni missilistiche. Il capo del Gruppo di intelligence aerea israeliano ha dichiarato il 5 aprile che Israele deve impiegare «ingenti risorse» per impedire alle forze iraniane di nascondersi nelle zone montuose. [21] Il funzionario ha aggiunto che l’IDF blocca gli ingressi dei tunnel per impedire alle forze iraniane di entrare o uscire dai tunnel.[22] L’Iran nasconde importanti siti missilistici sotto le montagne e nei tunnel per occultarli e rendere difficile il loro danneggiamento da parte degli attacchi aerei.[23]
L’Iran ha leggermente modificato i propri pacchetti di attacco per includere un maggior numero di missili da crociera. In precedenza l’Iran non aveva mai utilizzato missili da crociera con la stessa intensità registrata il 5 aprile, ma non è chiaro se ciò rappresenti una sperimentazione di nuove tattiche, un tentativo di gestire le riserve missilistiche residue o qualcos’altro. L’Iran ha lanciato quattro missili da crociera contro il Kuwait, due contro il Qatar e uno ciascuno contro gli Emirati Arabi Uniti (EAU) e l’Arabia Saudita.[24]
Campagna aerea statunitense e israeliana
La forza congiunta ha continuato a colpire componenti operative del programma, prendendo di mira anche gli impianti di produzione di motori, sistemi di guida e altri componenti, nonché le strutture di ricerca e sviluppo. Un account di intelligence open-source (OSINT) su X e i media curdi hanno riferito il 5 aprile che la forza congiunta ha colpito un lanciamissili a Kamyaran, nella provincia del Kurdistan. [25] Un analista della difesa ha affermato che il lanciatore sembrava essere destinato a un missile Haj Qassem, un missile balistico a medio raggio con una gittata massima di 1.400 km.[26] Un account OSINT su X e i media antiregime hanno riferito il 5 aprile che la forza combinata ha colpito un lanciatore di missili all’interno di un magazzino a Farashband, nella provincia di Fars.[27]
La forza combinata ha continuato a colpire le forze di sicurezza interne iraniane. I media affiliati al Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) hanno riferito il 5 aprile che la forza combinata ha colpito l’aeroporto internazionale di Ahvaz, nella provincia del Khuzestan.[28] Non è chiaro quale fosse l’obiettivo degli attacchi. La 51ª Brigata corazzata indipendente Hazrat-e Hojjat ha sede nei pressi dell’aeroporto e opera sotto la Base operativa di Karbala ad Ahvaz.[29] Resoconti OSINT su X hanno riferito il 5 aprile che la forza combinata ha colpito la 14ª Divisione Imam Hossein delle Forze di terra dell’IRGC e il quartier generale provinciale del Comando delle forze dell’ordine (LEC) a Esfahan, nella provincia di Esfahan. [30] La Divisione Imam Hossein opera sotto la Base Operativa Seyyed ol Shohada a Esfahan, che la forza combinata ha colpito l’8 marzo.[31]
La forza combinata ha proseguito la sua campagna di decapitazione contro i funzionari militari iraniani. Il 5 aprile la forza combinata ha ucciso il generale di brigata del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) Mostafa Azizi.[32] I media affiliati all’IRGC hanno riferito il 5 aprile che Azizi prestava servizio nel 3° Distretto Navale Imam Hossein della Marina dell’IRGC, nella provincia del Khuzestan. [33] Il 3° Distretto Navale Imam Hossein controlla il Golfo Persico nord-occidentale e i confini marittimi e le acque costiere del Khuzestan, e comprende infrastrutture navali chiave come la Base Navale di Arvand e le brigate di combattimento di superficie associate. [34] L’IDF ha ucciso separatamente Mohammad Reza Ashrafi Ghahi nella provincia di Teheran.[35] L’IDF ha riferito che Ashrafi Ghahi ricopriva il ruolo di capo del commercio presso il quartier generale petrolifero dell’IRGC e gestiva le vendite di petrolio che generavano miliardi di dollari all’anno.[36] I media iraniani hanno riferito il 5 aprile che la forza combinata ha ucciso il generale di brigata Masoud Zare, comandante dell’Accademia di difesa aerea dell’Artesh, durante i recenti attacchi. [37] Il 4 aprile il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato su Truth Social che “molti dei leader militari iraniani” sono stati uccisi in un grande attacco nella provincia di Teheran.[38] Una fonte OSINT ha riferito che il video condiviso da Trump mostra le esplosioni degli attacchi nel nord di Teheran condotti il 3 aprile.[39]
I media antiregime hanno riferito il 5 aprile che la Banca Sepah iraniana ha subito un’altra grave interruzione della rete informatica che, secondo quanto riportato, avrebbe impedito alla banca di pagare il personale del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) e i funzionari militari del regime.[40] La forza congiunta aveva già colpito un edificio della Banca Sepah l’11 marzo; in quell’occasione la Banca Sepah aveva dichiarato che l’attacco aveva distrutto l’edificio e interrotto i servizi sia in presenza che online. [41] La Banca Sepah è responsabile del pagamento del personale dell’IRGC e dell’Artesh.[42] Le ripetute interruzioni sono degne di nota perché potrebbero interferire con la capacità del regime di pagare il personale militare, il che potrebbe aggravare le difficoltà che il regime sta affrontando a causa delle diserzioni.
La risposta iraniana
L’Iran ha lanciato almeno cinque missili contro Israele dall’ultimo aggiornamento dei dati dell’ISW-CTP, avvenuto il 4 aprile.[43] Un corrispondente militare israeliano ha riferito il 5 aprile che un missile balistico iraniano ha colpito un’area aperta nella zona industriale di Neot Hovav, nel sud di Israele. [44] Il 5 aprile un missile iraniano ha inoltre colpito direttamente un edificio residenziale a Haifa, causando ingenti danni alla struttura e ferendo gravemente una persona.[45]
Il 5 aprile l’IRGC ha affermato di aver preso di mira «infrastrutture petrolifere e del gas legate agli Stati Uniti» negli Emirati Arabi Uniti, in Bahrein e in Kuwait. [46] Il 5 aprile, i detriti caduti a seguito dell’intercettazione di un missile hanno provocato tre incendi in un impianto petrolchimico della società Borouge ad al Ruwais, negli Emirati Arabi Uniti.[47] I detriti dei proiettili iraniani intercettati hanno inoltre colpito una nave portacontainer non specificata nel porto di Khor Fakkan, nell’Emirato di Sharjah, provocando un incendio e ferendo quattro membri dell’equipaggio. [48] Secondo i media statali bahreiniti del 5 aprile, droni iraniani hanno colpito diverse unità della Gulf Petrochemical Industries Company (GPIC) a Sitra, in Bahrein.[49] Un drone iraniano ha colpito separatamente un serbatoio di stoccaggio della Bahrain Petroleum Company (BAPCO) a Sitra il 5 aprile, provocando un incendio.[50] L’Iran aveva già colpito la raffineria il 5 marzo. [51] Il 5 aprile il Ministero della Difesa kuwaitiano ha inoltre dichiarato che droni iraniani hanno colpito due impianti di produzione di energia elettrica e di desalinizzazione dell’acqua, un edificio del Complesso dei Ministeri kuwaitiani, un edificio del Ministero del Petrolio e diverse “strutture operative” affiliate alla Kuwait Petroleum Corporation.[52]
Un alto funzionario iraniano ha lasciato intendere che l’Asse della Resistenza minaccerà il traffico marittimo nello stretto di Bab el-Mandeb. Questa dichiarazione è probabilmente volta a scoraggiare future azioni da parte degli Stati Uniti. Ali Akbar Velayati, ex consigliere per gli affari internazionali della Guida Suprema iraniana Ali Khamenei, ha dichiarato su X il 5 aprile che il «comando unificato» dell’Asse della Resistenza considera lo stretto di Bab el-Mandeb alla stregua dello stretto di Hormuz. [53] Velayati ha avvertito che il flusso dell’energia globale e del commercio mondiale potrebbe essere interrotto «con un solo segnale».[54] L’agenzia Tasnim, affiliata al Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC), aveva già avvertito il 25 marzo di un «nuovo fronte» nello Stretto di Bab el Mandeb, l’imboccatura meridionale del Mar Rosso al largo della costa yemenita.[55] La dichiarazione di Velayati suggerisce che l’Iran stia inquadrando Bab el Mandeb come parte della sua posizione deterrente coercitiva a livello regionale e stia coordinandosi con gli Houthi, ma ciò non significa che l’Iran controlli da solo il processo decisionale degli Houthi. L’ISW-CTP aveva precedentemente valutato che gli Houthi mirino probabilmente a contribuire a scoraggiare un’ulteriore escalation degli Stati Uniti contro l’Iran e l’Asse della Resistenza in senso lato, ma è improbabile che espandano gli attacchi in modi che potrebbero compromettere la loro posizione interna. [56]
La campagna israeliana contro Hezbollah e la risposta di Hezbollah
Hezbollah ha affermato di aver sferrato 40 attacchi contro obiettivi israeliani nel Libano meridionale e nel nord di Israele tra le 14:00 ET del 4 aprile e le 14:00 ET del 5 aprile.[57] Hezbollah ha rivendicato diversi attacchi con droni e razzi contro postazioni dell’IDF e città israeliane nel nord di Israele. [58] Un giornalista israeliano ha riferito il 5 aprile che i razzi di Hezbollah hanno colpito Deir al Asad, nel nord di Israele, ferendo almeno sei persone.[59] I droni di Hezbollah hanno inoltre colpito un’abitazione a Shomrat, nel nord di Israele, il 5 aprile.[60]
Hezbollah ha utilizzato per la prima volta in questo conflitto un missile da crociera antinave contro una nave da guerra israeliana. Hezbollah ha affermato di aver lanciato, il 5 aprile, missili da crociera antinave contro una nave da guerra israeliana situata a 68 miglia nautiche al largo delle coste del Libano.[61] Questo attacco segna la prima volta in cui Hezbollah ha utilizzato un missile da crociera antinave in un attacco contro Israele. [62] Un giornalista israeliano ha riferito che Israele ritiene che la nave abbia subito danni.[63]
Hezbollah ha utilizzato droni con visione in prima persona (FPV) in diversi attacchi nel Libano meridionale. Il 4 e il 5 aprile Hezbollah ha pubblicato dei filmati che, secondo l’organizzazione, mostrano gli attacchi con droni FPV condotti il 25 marzo contro un veicolo israeliano e due carri armati Merkava israeliani nel sud del Libano.[64] I droni FPV utilizzati nei due attacchi probabilmente non erano droni FPV a fibra ottica. In precedenza, Hezbollah aveva rivendicato sei attacchi con droni FPV contro veicoli corazzati dell’IDF tra il 31 marzo e il 3 aprile.[65]
L’IDF ha riferito il 5 aprile che Hezbollah ha sferrato almeno 165 attacchi missilistici che sono caduti all’interno o in prossimità delle postazioni della Forza provvisoria delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL) nel Libano meridionale.[66] L’IDF ha affermato che Hezbollah sfrutta la sua vicinanza alle postazioni e agli avamposti dell’UNIFIL per «portare avanti azioni terroristiche contro [Israele]». [67] L’UNIFIL gestisce 29 postazioni in tutto il Libano meridionale.[68] Al momento della stesura del presente documento, l’UNIFIL non ha commentato questo rapporto israeliano.
L’IDF ha continuato a condurre attacchi aerei e operazioni di terra contro le infrastrutture di Hezbollah e i siti ad esso affiliati in tutto il Libano. Dall’inizio della campagna israeliana in Libano, il 2 marzo, l’IDF ha colpito oltre 3.500 obiettivi di Hezbollah, tra cui centinaia di centri di comando, depositi di armi e lanciatori di razzi e missili. [69] Il 5 aprile l’IDF ha colpito il quartier generale di Hezbollah e due stazioni di servizio di proprietà della Amana Fuel Company a Beirut.[70] La Amana Fuel Company è di proprietà di Hezbollah, gestisce una rete di stazioni di servizio in Libano e amministra le forniture di carburante di Hezbollah.[71] Gli Stati Uniti hanno sanzionato la Amana Fuel Company nel febbraio 2020 per il suo ruolo nel sostegno a Hezbollah. [72] L’IDF ha colpito oltre 15 stazioni di servizio di proprietà della Amana Fuel Company dall’inizio della campagna israeliana in Libano il 2 marzo.[73]
Diverse divisioni dell’IDF stanno proseguendo le operazioni di terra in tutto il Libano meridionale. La 91ª Divisione Territoriale dell’IDF, compresa l’8ª Brigata Corazzata (Ris.), ha continuato ad ampliare le sue operazioni terrestri mirate nel sud del Libano. I soldati della divisione hanno ingaggiato e ucciso diversi combattenti di Hezbollah nel sud del Libano, oltre ad aver individuato diverse armi di Hezbollah, tra cui missili guidati anticarro (ATGM), granate a propulsione a razzo (RPG) e munizioni. [74] Anche la 1ª Brigata di Fanteria (Golani) dell’IDF (36ª Divisione Corazzata) ha continuato ad ampliare la zona di sicurezza dell’IDF e ha individuato varie attrezzature militari e armi, tra cui razzi terra-terra e lanciatori, cariche esplosive, ATGM e giubbotti militari, nel sud del Libano. [75] La 146ª Divisione di Riserva dell’IDF, che comprende la 226ª Brigata di Paracadutisti e la 213ª Brigata di Artiglieria, ha ucciso oltre 90 combattenti di Hezbollah dal 2 marzo.[76] I funzionari dell’IDF hanno ribadito che l’IDF continuerà a mantenere il controllo del territorio nel sud del Libano fino a quando non sarà eliminata la minaccia diretta rappresentata da Hezbollah. [77] I funzionari dell’IDF hanno inoltre ribadito che il disarmo di Hezbollah è un obiettivo costante dell’attuale campagna israeliana in Libano.[78]
I media israeliani hanno riferito il 4 aprile che l’IDF ha ammesso di aver sopravvalutato l’entità dell’indebolimento inflitto a Hezbollah durante il conflitto tra Israele e Hezbollah dell’autunno 2024 e hanno sottolineato che l’IDF sta elaborando una valutazione aggiornata delle capacità di Hezbollah.[79] Le stime aggiornate dell’IDF indicano che Hezbollah è preparato per una campagna prolungata e sta conducendo una campagna strategica per poter sostenere i propri attacchi quotidiani contro Israele.[80] L’IDF ha stimato che Hezbollah sia in grado di mantenere una cadenza di fuoco di 200 lanci al giorno contro Israele, inclusi razzi e droni, per altri cinque mesi.[81] Gli attacchi con razzi e droni di Hezbollah non sembrano influenzare i calcoli strategici israeliani in questo momento. L’IDF ha osservato che Hezbollah dispone di centinaia di lanciatori, la maggior parte dei quali si trova a nord del fiume Litani in aree civili, il che rende difficile per l’Aeronautica Militare israeliana individuarli e distruggerli.[82] L’IDF ha individuato “fessure significative” nella struttura di comando e controllo di Hezbollah, in particolare tra la leadership centrale di Hezbollah a Beirut e le forze di Hezbollah che operano sul campo nel sud del Libano.[83] Fonti di sicurezza hanno riferito ai media israeliani il 4 aprile che l’IDF ha il segretario generale di Hezbollah Naim Qassem “nel mirino” e hanno osservato che l’IDF “non esiterà ad agire non appena si presenterà l’opportunità operativa”. [84] I media israeliani hanno inoltre riferito il 4 aprile che si registra un calo del morale tra i combattenti di Hezbollah, sottolineando che i riservisti di Hezbollah non si sono presentati in servizio e che alcuni agenti sono fuggiti verso nord per evitare lo scontro diretto con le forze dell’IDF.[85]
Altre reazioni dell’Asse della Resistenza
Gli Houthi hanno affermato di aver lanciato, il 4 aprile, un missile balistico e diversi droni contro l’aeroporto Ben Gurion, nel centro di Israele, e contro «obiettivi militari vitali [dell’IDF]» non specificati nel sud del Paese.[86] Gli Houthi hanno sottolineato di aver condotto l’operazione in coordinamento con l’Iran e Hezbollah. [87] Al momento della stesura del presente documento, l’ISW-CTP non ha rilevato alcuna segnalazione di impatti all’aeroporto Ben Gurion. Questo attacco segna la settima volta che gli Houthi hanno attaccato Israele da quando sono entrati nel conflitto il 28 marzo.[88] L’ISW-CTP continua a ritenere che il coinvolgimento degli Houthi nella guerra, finora, sembri calibrato per cercare di evitare un’escalation immediata con gli Stati Uniti e Israele.[89]
Le forze congiunte statunitensi-israeliane hanno colpito per la terza volta in questo conflitto le postazioni della milizia irachena Kataib al Tayyar al Risali, sostenuta dall’Iran.[90] Il 4 e il 5 aprile le forze congiunte hanno ripetutamente colpito le postazioni della 31ª Brigata delle Forze di Mobilitazione Popolare (PMF) nella provincia di Salah al Din. [91] La milizia irachena Kataib al Tayyar al Risali, sostenuta dall’Iran, controlla la 31ª Brigata delle PMF.[92] Il 5 aprile, le forze congiunte hanno colpito separatamente le postazioni della Brigata delle PMF controllate dall’Organizzazione Badr nella provincia di Salah al Din.[93]
La Resistenza Islamica in Iraq, una coalizione di milizie irachene sostenute dall’Iran, ha dichiarato il 4 aprile di aver condotto 19 attacchi con droni contro basi “nemiche” in Iraq e nella regione.[94] Anche Kataib Sarkhat al Quds, probabilmente un gruppo di facciata, ha dichiarato il 4 aprile di aver attaccato obiettivi statunitensi non specificati in Kuwait. [95] Anche il gruppo di facciata Jaysh al Ghadab ha dichiarato il 4 aprile di aver condotto due “attacchi aerei” contro obiettivi statunitensi e israeliani non specificati in Bahrein e nel nord dell’Iraq utilizzando “armi adeguate”.[96]
Le milizie irachene sostenute dall’Iran stanno cercando di attribuire al Kuwait la responsabilità degli attacchi alle infrastrutture petrolifere irachene, probabilmente per nascondere la vera responsabilità di tali attacchi all’opinione pubblica irachena. Il 4 aprile, alcuni soggetti non identificati hanno inoltre lanciato sei droni contro un giacimento petrolifero gestito dalla China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) nella provincia di Maysan, provocando un incendio. [97] È la seconda volta dall’inizio della guerra che una milizia irachena prende di mira un bene di proprietà parzialmente o interamente cinese. Nessun gruppo ha rivendicato la responsabilità dell’attacco. Tuttavia, attori iracheni probabilmente sostenuti dall’Iran hanno ripetutamente attaccato altri siti energetici gestiti da società straniere in Iraq dall’inizio del conflitto. [98] Kataib Sarkhat al Quds ha tentato di nascondere la responsabilità delle milizie per gli attacchi alle infrastrutture energetiche irachene incolpando il governo kuwaitiano e il Governo regionale del Kurdistan in una dichiarazione del 4 aprile.[99] Questa dichiarazione non ingannerà i governi occidentali, il governo iracheno o altri, ma i gruppi iracheni devono comunque rispondere a un elettorato interno popolare.
Analisi della campagna offensiva russa, 5 aprile 2026
5 aprile 2026
Vai a…Dati salientiPunti chiaveOperazioni ucraine nella Federazione RussaSforzo di supporto russo: Asse settentrionaleFronte principale russo: Ucraina orientaleSforzo di supporto russo: Asse meridionaleCampagna russa con aerei, missili e droniIntensa attività in BielorussiaNote finali
Le forze ucraine hanno intensificato la loro campagna di attacchi a lungo raggio contro le infrastrutture petrolifere russe nell’arco delle ultime due settimane circa (a partire dalla notte tra il 22 e il 23 marzo), concentrandosi sul porto russo sul Mar Baltico e sulle infrastrutture petrolifere nell’Oblast di Leningrado, fondamentali per le esportazioni petrolifere russe. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 5 aprile che le forze ucraine hanno colpito il principale porto di esportazione petrolifera di Primorsk, nell’Oblast di Leningrado, nella notte tra il 4 e il 5 aprile, provocando un incendio.[1] L’attacco del 4-5 aprile è il terzo sferrato dall’Ucraina contro Primorsk nelle ultime due settimane (gli attacchi precedenti sono avvenuti nelle notti tra il 22 e il 23 marzo e tra il 26 e il 27 marzo). [2] Il 5 aprile il governatore dell’Oblast’ di Leningrado Aleksandr Drozdenko ha confermato l’attacco con droni ucraini sull’Oblast’ di Leningrado e ha segnalato danni a un tratto di oleodotto vicino a Primorsk. [3] Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 5 aprile che le forze ucraine hanno colpito anche la raffineria Lukoil-Nizhegorodnefteorgsintez a Kstovo, nell’Oblast di Nizhny Novgorod (a circa 1.000 chilometri da Primorsk) durante la notte, provocando un incendio. [4] Filmati geolocalizzati pubblicati il 5 aprile mostrano le difese aeree russe in azione nei pressi della raffineria di Kstovo.[5] I dati del Fire Information for Resource Management System (FIRMS) della NASA mostrano anomalie termiche presso la raffineria di Kstovo intorno alle 02:00 ora locale del 5 aprile. [6] Il 5 aprile il governatore dell’Oblast di Nižnij Novgorod, Gleb Nikitin, ha confermato gli attacchi ucraini contro la zona industriale del distretto di Kstovsky e ha segnalato danni e incendi in due impianti della Lukoil-Nizhegorodnefteorgsintez, oltre a danni alla centrale di cogenerazione (CHPP) di Novogorkovskaya a Kstovo.[7]
I milblogger russi hanno reagito con moderazione ai recenti attacchi ucraini contro le raffinerie di petrolio russe, sottolineando i danni che tali attacchi hanno causato alla capacità di esportazione petrolifera della Russia e il fatto che ripararli richiederà tempo e ingenti risorse finanziarie.[8] Un milblogger affiliato al Cremlino si è concentrato principalmente sul presunto attacco ucraino contro una nave da carico russa al largo dell’oblast di Kherson occupata, sottolineando che l’industria cantieristica russa avrà difficoltà a sostituire le perdite causate da tali attacchi.[9] Un secondo milblogger russo ha inoltre ipotizzato che le forze ucraine stiano impiegando attacchi con droni diurni contro le regioni di confine russe per esaurire le munizioni della difesa aerea russa prima di impiegare droni a lungo raggio a bassa quota per attacchi notturni.[10] I milblogger russi potrebbero essersi astenuti da critiche dirette alla mancanza di risposta del Cremlino agli attacchi a causa della crescente censura di Telegram da parte delle autorità russe nelle ultime settimane, sullo sfondo delle critiche mosse da importanti milblogger alla situazione delle forze russe sul campo di battaglia. [11] I milblogger russi si sono già lamentati in precedenza dell’incapacità della Russia di riparare le strutture danneggiate a causa delle sanzioni sui ricambi e dei fallimenti della difesa aerea russa.[12]
I limiti delle difese aeree russe disponibili e le difficoltà insite nella protezione di grandi infrastrutture distribuite su migliaia di chilometri stanno ostacolando gli sforzi del Cremlino per difendersi dagli attacchi a lungo raggio ucraini. Gli attacchi ucraini nella notte tra il 4 e il 5 aprile fanno parte di una serie di attacchi a lungo raggio sferrati dall’Ucraina contro otto diversi obiettivi dell’infrastruttura petrolifera e della difesa russa nei 13 giorni precedenti (a partire dalla notte tra il 22 e il 23 marzo), tra cui i terminali petroliferi di Ust-Luga e Primorsk, nell’Oblast di Leningrado, le raffinerie di petrolio a Kstovo, nell’Oblast di Nižnij Novgorod, a Kirishi, Oblast’ di Leningrado, Yaroslavl, Oblast’ di Yaroslavl, Ufa, Repubblica del Bashkortostan, e gli stabilimenti della difesa a Tolyatti e Chapayevsk, nell’Oblast’ di Samara.[13] Gli obiettivi colpiti dalle forze ucraine si estendono per oltre 1.700 chilometri da Primorsk e Ust-Luga nell’Oblast’ di Leningrado fino a Ufa nella Repubblica del Bashkortostan. Le forze ucraine hanno colpito alcuni di questi obiettivi più volte durante questo periodo, ma la dispersione geografica e le grandi dimensioni delle strutture probabilmente ostacolano gli sforzi della difesa aerea russa.
I contrattacchi ucraini nelle direzioni di Hulyaipole e Oleksandrivka continuano a ostacolare le operazioni russe nella direzione di Pokrovsk e l’offensiva russo-primaverile-estiva in tutto il teatro delle operazioni. L’osservatore militare ucraino Kostyantyn Mashovets ha riferito il 5 aprile che i contrattacchi ucraini nelle direzioni di Hulyaipole e Oleksandrivka hanno costretto le forze russe a dirottare elementi della fanteria navale, tra cui una parte significativa della 120ª Divisione di Fanteria Navale (Flotta del Baltico) e della 40ª Brigata di Fanteria Navale (Flotta del Pacifico), dall’area tattica di Dobropillya verso la direzione di Oleksandrivka.[14] Mashovets ha riferito il 16 marzo che le forze russe hanno ridispiegato elementi della 40ª Brigata di Fanteria Navale e della 120ª Divisione di Fanteria Navale verso la direzione di Oleksandrivka. [15] L’ISW aveva precedentemente osservato indicazioni secondo cui le forze russe avevano ridispiegato elementi della 40ª Brigata di Fanteria Navale e della 55ª Divisione di Fanteria Navale (entrambe della Flotta del Pacifico) dall’area tattica di Dobropillya verso la direzione di Hulyaipole a partire dalla fine di febbraio 2026, nonché elementi del 68° Corpo d’Armata (AC, Distretto Militare Orientale [EMD]) dalla zona di Pokrovsk e Dobropillya verso la direzione di Hulyaipole all’inizio di marzo 2026. [16] Mashovets ha osservato il 5 aprile che le pesanti perdite subite dalle forze russe nella conquista di Pokrovsk e nell’area tattica di Dobropillya hanno costretto il Raggruppamento Centrale delle Forze russe a ridurre l’intensità delle sue operazioni in queste zone, e il ridispiegamento della fanteria navale e di altri elementi lontano dal raggruppamento di forze indebolisce ulteriormente lo sforzo russo contro Dobropillya.[17]
I contrattacchi ucraini nelle direzioni di Hulyaipole e Oleksandrivka continuano a porre il comando militare russo di fronte a dilemmi che le forze russe, ormai al limite delle loro capacità, sembrano avere difficoltà a risolvere. I continui contrattacchi ucraini nelle direzioni di Hulyaipole e Oleksandrivka costringeranno probabilmente il comando militare russo a scegliere tra difendersi e cercare di invertire gli effetti dei contrattacchi ucraini e l’assegnazione di uomini e mezzi per operazioni offensive in altri punti del fronte, compresa l’offensiva russa della primavera-estate 2026 contro la “Cintura delle fortezze” ucraina, che secondo le valutazioni dell’ISW sarebbe probabilmente iniziata il 19 marzo. [18]
La Russia continua a utilizzare granate a gas negli attacchi con armi chimiche in prima linea, violando la Convenzione sulle armi chimiche (CWC), di cui la Russia è firmataria. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 4 aprile di aver documentato circa 400 casi di utilizzo da parte delle forze russe di munizioni dotate di agenti chimici nel solo mese di marzo 2026 e oltre 13.000 casi dal febbraio 2022, in violazione della CWC.[19] Lo Stato Maggiore ucraino ha dichiarato che le forze russe utilizzano frequentemente granate a gas aerosol K-51 e RG-Vo sganciate da droni, nonché contenitori improvvisati che disperdono clorobenzilidenemalononitrile (CS) e cloroacetofenone (CN) — entrambi tipi di agenti antisommossa (RC) il cui uso in guerra è vietato — per costringere i soldati ucraini a uscire dai ripari ed esporsi alla linea di fuoco. L’ISW ha preso atto di segnalazioni secondo cui le forze russe hanno ripetutamente violato la CWC in passato, tra cui una valutazione supportata da un rapporto dell’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) del giugno 2025, rapporti del luglio 2025 delle agenzie di intelligence olandesi e tedesche e una determinazione del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti (DoS) del maggio 2024. [20] Queste segnalazioni sono in linea con l’ammissione da parte della 810ª Brigata di Fanteria Navale russa (Flotta del Mar Nero [BSF]) sul proprio canale Telegram dell’uso deliberato da parte della Russia di granate a gas K-51 in Ucraina nel dicembre 2023.[21]
Punti chiave
Nelle ultime due settimane circa (a partire dalla notte tra il 22 e il 23 marzo), le forze ucraine hanno intensificato la loro campagna di attacchi a lungo raggio contro le infrastrutture petrolifere russe, concentrandosi sul porto russo sul Mar Baltico e sulle infrastrutture petrolifere dell’Oblast’ di Leningrado, fondamentali per le esportazioni petrolifere russe.
I limiti delle difese aeree russe attualmente disponibili e le difficoltà insite nella protezione di grandi infrastrutture distribuite su migliaia di chilometri stanno ostacolando gli sforzi del Cremlino volti a difendersi dagli attacchi a lungo raggio ucraini.
I contrattacchi ucraini nelle direzioni di Hulyaipole e Oleksandrivka continuano a ostacolare le operazioni russe nella direzione di Pokrovsk e l’offensiva russo-primaverile-estiva in tutto il teatro delle operazioni.
I contrattacchi ucraini nelle direzioni di Hulyaipole e Oleksandrivka continuano a porre il comando militare russo di fronte a dilemmi che le forze russe, ormai al limite delle loro capacità, sembrano avere difficoltà a risolvere.
La Russia continua a utilizzare granate a gas negli attacchi con armi chimiche in prima linea, violando la Convenzione sulle armi chimiche (CWC), di cui la Russia è firmataria.
Le forze ucraine hanno recentemente avanzato in direzione di Pokrovsk. Le forze russe hanno recentemente avanzato in direzione di Kupyansk.
Le forze russe hanno lanciato 93 droni contro l’Ucraina.
Non riportiamo in dettaglio i crimini di guerra commessi dalla Russia poiché tali attività sono ampiamente trattate dai media occidentali e non incidono direttamente sulle operazioni militari che stiamo valutando e prevedendo. Continueremo a valutare e a riferire in merito agli effetti di tali attività criminali sulle forze armate ucraine e sulla popolazione ucraina, in particolare sui combattimenti nelle aree urbane ucraine. Condanniamo fermamente le violazioni da parte della Russia delle leggi sui conflitti armati e delle Convenzioni di Ginevra, nonché i crimini contro l’umanità, anche se non li descriviamo in questi rapporti.
Operazioni ucraine nella Federazione Russa
Vedi il testo in evidenza.
Sforzo di supporto russo: Asse settentrionale
Obiettivo russo: creare zone cuscinetto difendibili nell’oblast di Sumy lungo il confine internazionale
Il 5 aprile le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nella direzione di Sumy, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 4 e il 5 aprile le forze russe hanno sferrato attacchi nella parte settentrionale dell’oblast di Sumy, in particolare a sud-est della città di Sumy in direzione di Ryasne e Novodmytrivka; a nord-est della città di Sumy nei pressi di Yablunivka e in direzione di Sadky; e a nord-ovest della città di Sumy nei pressi di Sopych.[22]
Secondo quanto riferito, il comando militare russo starebbe ritirando unità delle forze aviotrasportate (VDV) dalla direzione di Sumy. Una fonte informata sul Gruppo di forze nordico russo ha affermato che unità della 83ª Brigata VDV autonoma si stanno ritirando nell’Oblast di Mosca per essere ricostituite.[23] L’ISW ha rilevato segnalazioni relative all’operatività della brigata nelle zone di confine dell’Oblast di Kursk per tutta la fine di marzo 2026. [24] La fonte ha inoltre continuato ad affermare che elementi della 106ª Divisione VDV si stanno ridistribuendo dalla direzione di Sumy verso quella di Kherson. [25] I milblogger russi hanno affermato all’inizio di marzo 2026 che il comando militare russo ha dispiegato elementi del 137° Reggimento VDV della 106ª Divisione VDV dalla direzione di Sumy verso quella di Kherson, ma ha dovuto ridispiegare la maggior parte del reggimento nell’oblast’ di Sumy settentrionale per rispondere alla “situazione critica” derivante dalla manovra. [26] Un milblogger russo ha affermato che il controllo dei droni ucraini sulla strada per Sudzha, nell’oblast di Kursk, sta ostacolando la logistica russa in direzione di Sumy.[27]
Composizione delle forze: secondo quanto riferito, gli operatori di droni del Centro russo «Rubikon» per le tecnologie avanzate senza pilota sarebbero operativi nella zona di Sumy.[28]
Fronte principale russo: Ucraina orientale
Sforzo principale subordinato russo n. 1 – Oblast’ di Kharkiv
Obiettivo russo: respingere le forze ucraine dal confine internazionale per creare una zona cuscinetto difendibile con l’oblast’ di Belgorod e avvicinarsi alla città di Kharkiv entro il raggio d’azione dell’artiglieria a canna liscia
Il 5 aprile le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nella parte settentrionale dell’oblast di Kharkiv, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 4 e il 5 aprile le forze russe hanno sferrato attacchi a nord-est della città di Kharkiv, nei pressi di Hrafske, Vilcha, Vovchansk, Vovchanski Khutory e Starytsya, nonché in direzione di Verkhyna Pysarivka, Okrimivka e Bochkove. [29] I milblogger russi hanno affermato che le forze ucraine hanno contrattaccato nei pressi di Vilcha, Vovchanski Khutory e Verkhnya Pysarivka.[30]
Composizione delle forze: secondo quanto riferito, gli operatori dei droni Molniya del gruppo Kornet delle forze speciali cecene Akhmat (204° reggimento delle forze speciali Akhmat) starebbero colpendo radar, sistemi di guerra elettronica (EW) e postazioni ucraini nella zona di Kharkiv.[31]
Il 4 e il 5 aprile le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive a est di Velykyi Burluk, nei pressi di Ambarne, senza tuttavia riuscire ad avanzare.[32]
Operazione secondaria russa n. 2 – Fiume Oskil
Obiettivo russo: attraversare il fiume Oskil nell’oblast di Kharkiv e avanzare verso ovest nella parte orientale dell’oblast di Kharkiv e in quella settentrionale dell’oblast di Donetsk
Le forze russe hanno recentemente compiuto una leggera avanzata in direzione di Kupyansk.
Analisi dell’avanzata russa: le immagini geolocalizzate pubblicate il 4 aprile indicano che le forze russe hanno recentemente compiuto un leggero avanzamento a ovest di Holubivka (a nord-est di Kupyansk).[33]
Il 4 e il 5 aprile le forze russe hanno sferrato un attacco a sud-est di Kupyansk in direzione di Kurylivka, Pishchane, Kivsharivka, Kupyansk-Vuzlovyi e Novoosynove.[34] Una fonte che riferisce in merito al Gruppo di forze occidentali russo ha affermato che le forze ucraine hanno sferrato un contrattacco all’interno di Kupyansk e nei pressi di Holubivka.[35]
Composizione delle forze: secondo quanto riferito, gli operatori di droni della 1ª Armata corazzata di guardia russa (GTA, Distretto militare di Mosca [MMD]) starebbero colpendo veicoli corazzati e pezzi di artiglieria ucraini nei pressi di Kupyansk e Kivsharivka.[36]
Il 5 aprile le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive in direzione di Borova, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 4 e il 5 aprile le forze russe hanno sferrato un attacco a nord di Borova, nei pressi di Novoplatonivka, e a nord-est di Borova, nei pressi di Borivska Andriivka.[37]
Disposizione delle forze: secondo quanto riferito, elementi del 13° Reggimento corazzato russo (4ª Divisione corazzata, 1ª GTA) sarebbero impegnati in operazioni nella direzione di Shyikivka (a sud-est di Borova), mentre elementi del 423° Reggimento di fanteria motorizzata e del 12° Reggimento corazzato (entrambi della 4ª Divisione corazzata) sarebbero impegnati in operazioni nella direzione di Borova.[38]
Operazione principale subordinata n. 3 – Oblast’ di Donetsk
Obiettivo russo: conquistare l’intera regione di Donetsk, il territorio rivendicato dai gruppi filo-russi nel Donbas, e avanzare nella regione di Dnipropetrovsk
Il 5 aprile le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive in direzione di Slovyansk, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 4 e il 5 aprile le forze russe hanno sferrato attacchi nei pressi della stessa Lyman; a sud di Lyman, nei pressi di Dibrova e in direzione di Staryi Karavan e Brusivka; a sud-est di Lyman, nei pressi di Yampil; e a est di Slovyansk, nei pressi di Platonivka, Riznykivka e Kalenyky e in direzione di Rai-Oleksandrivka.[39]
Composizione delle forze: Secondo quanto riferito, elementi di artiglieria della 88ª Brigata separata di fucilieri motorizzati russa (3ª Armata interarmi [CAA], precedentemente 2° Corpo d’armata della Repubblica Popolare di Luhansk [LNR AC], Distretto militare meridionale [SMD]) starebbero colpendo le postazioni degli operatori di droni ucraini nei pressi di Rai-Oleksandrivka. [40] Secondo quanto riferito, elementi della 85ª Brigata di Fanteria Motorizzata Separata (3ª CAA) stanno operando nei pressi di Rai-Oleksandrivka. [41] Gli operatori di droni del Centro russo Rubikon per le tecnologie avanzate senza pilota ed elementi del 488° Reggimento di Fanteria Motorizzata (144ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 20° CAA, Distretto Militare di Mosca [MMD]) starebbero operando in direzione di Lyman.[42]
Il 5 aprile le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nell’area tattica di Kostyantynivka-Druzhkivka, senza tuttavia registrare avanzate confermate.
Notizie non confermate: un blogger militare russo ha affermato che le forze russe sono avanzate fino a Dovha Balka (a sud-ovest di Kostyantynivka).[43]
Le forze russe hanno attaccato nei pressi e all’interno della stessa Kostyantynivka; a nord-est di Kostyantynivka, nei pressi di Orikhovo-Vasylivka; a sud di Kostyantynivka, nei pressi di Pleshchiivka e Kleban-Byk; a sud-ovest di Kostyantynivka, nei pressi di Stepanivka e Illinivka, e in direzione di Dovha Balka; e a sud-ovest di Druzhkivka, nei pressi di Novopavlivka e Sofiivka, il 4 e il 5 aprile.[44] I milblogger russi hanno affermato che le forze ucraine hanno contrattaccato nei pressi di Chasiv Yar (a nord-est di Kostyantynivka).[45]
Il tenente colonnello Dmytro Zaporozhets, portavoce dell’11° Comando Aereo ucraino, ha dichiarato che le forze russe hanno intensificato i loro attacchi aerei contro Kramatorsk e Slovyansk e contro le posizioni ucraine in prima linea nella zona. [46] Zaporozhets ha dichiarato che le forze russe hanno condotto un minor numero di attacchi terrestri nell’ultima settimana (dal 29 marzo circa), ma hanno quasi raddoppiato l’uso dell’aviazione tattica. Zaporozhets ha smentito le affermazioni russe secondo cui le forze russe avrebbero conquistato Minkivka (a nord-est di Kostyantynivka).
Composizione delle forze: gli operatori di droni del 2° Battaglione del 1442° Reggimento di Fanteria Motorizzata russo (6ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 3° Corpo d’Armata, sotto il controllo operativo del Gruppo di Forze Meridionale) stanno attaccando veicoli ucraini a nord di Kostyantynivka.[47]
Il 4 e il 5 aprile le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive a est di Dobropillya, nei pressi di Novyi Donbas, senza tuttavia riuscire ad avanzare.[48]
Secondo quanto riferito, le forze russe avrebbero recentemente ridotto l’intensità dei loro attacchi nell’area tattica di Dobropillya. L’osservatore militare ucraino Kostyantyn Mashovets ha dichiarato il 5 aprile che le forze russe hanno recentemente ridotto in modo significativo la loro attività nella direzione Shakhove-Sofiivka e nell’area di Vilne-Nove Shakhove-Novyi Donbas (tutte a est di Dobropillya).[49] Mashovets ha riferito che le forze russe stanno conducendo attacchi con piccoli gruppi composti da uno o due militari, ma stanno accumulando forze in queste aree.
Ordinamento di battaglia: secondo quanto riferito, gli operatori di droni in visione in prima persona (FPV) del 33° Reggimento di Fanteria Motorizzata russo (20ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 8° CAA, SMD) starebbero colpendo le apparecchiature di comunicazione ucraine e intercettando droni ucraini nei pressi di Mykolaivka (a nord-est di Dobropillya) e Toretske (a est di Dobropillya). [50] Gli operatori di droni FPV dell’80° Battaglione di ricognizione separato Sparta (51° CAA, ex 1° AC della Repubblica Popolare di Donetsk [DNR], SMD) starebbero colpendo veicoli ucraini nei pressi di Dobropillya. [51] Elementi del 102° Reggimento di Fanteria Motorizzata (150ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 8ª CAA) starebbero operando in direzione di Dobropillya.[52]
Le forze ucraine hanno recentemente avanzato in direzione di Pokrovsk.
Analisi dell’avanzata ucraina: Mashovets ha riferito che le forze ucraine mantengono le posizioni tra il cimitero nella zona nord-orientale di Pokrovsk e l’edificio della «Ahroproduct LTD» nella zona settentrionale di Pokrovsk.[53]
Il 4 e il 5 aprile le forze russe hanno sferrato attacchi nei pressi della stessa Pokrovsk; a nord di Pokrovsk, nei pressi di Bilytske e Rodynske; a nord-est di Pokrovsk, nei pressi di Rivne; a est di Pokrovsk, nei pressi di Myrnohrad; a sud-ovest di Pokrovsk, nei pressi di Udachne; a ovest di Pokrovsk, in direzione di Serhiivka; e a nord-ovest di Pokrovsk, nei pressi di Hryshyne e in direzione di Novooleksandrivka. [54] Un blogger militare russo ha affermato che le forze ucraine hanno contrattaccato nei pressi di Rodynske.[55]
Secondo quanto riferito, le forze russe starebbero subendo perdite sempre più ingenti mentre intensificano i loro attacchi nella direzione di Pokrovsk. Il portavoce di una brigata ucraina di sistemi senza pilota operante in direzione di Pokrovsk ha riferito che nel marzo 2026 le forze russe hanno intensificato il numero di assalti di fanteria in piccoli gruppi in direzione di Pokrovsk rispetto a febbraio.[56] Il portavoce ha dichiarato che le forze ucraine hanno eliminato oltre 500 soldati russi a marzo, con un aumento del 21% rispetto a febbraio. Il portavoce ha previsto che l’attività russa aumenterà probabilmente ulteriormente con l’arrivo della vegetazione primaverile, che facilita la mimetizzazione. Il portavoce ha riferito che le forze russe solitamente utilizzano i carri armati da posizioni di fuoco nascoste, quindi le forze ucraine individuano e colpiscono i veicoli quando le forze russe li spostano nelle retrovie. Un battaglione ucraino operante in direzione di Pokrovsk ha riferito che le forze russe stanno lanciando decine di droni FPV insieme agli attacchi di terra per aprire la strada alla fanteria. [57] Mashovets ha dichiarato che le forze russe si stanno ammassando nei pressi della miniera vicino a Rodynske e a sud dell’insediamento.[58] Mashovets ha riferito che le forze russe stanno attaccando nei pressi di Hryshyne in gruppi relativamente numerosi, composti da 10 a 20 militari, spesso con veicoli motorizzati leggeri.
Ordinamento di battaglia: elementi della 29ª Brigata russa di difesa contro le radiazioni, gli agenti chimici e biologici (Distretto militare centrale [CMD]) stanno attaccando veicoli ucraini a Svitle (a nord-ovest di Pokrovsk). [59] Secondo quanto riferito, gli operatori di droni FPV dell’80° Battaglione di ricognizione separato “Sparta” (51° CAA) stanno colpendo cannoni di artiglieria ucraini e veicoli terrestri senza pilota (UGV) nei pressi di Myrne, Matyasheve e Krasnopillya (tutte a nord-ovest di Pokrovsk).[60]
Il 5 aprile le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive in direzione di Novopavlivka, senza tuttavia compiere progressi. Il 4 e il 5 aprile le forze russe hanno sferrato attacchi a nord-est di Novopavlivka, nei pressi di Novomykolaivka e Muravka, e a sud-ovest di Novopavlivka, nei pressi di Filiya.[61]
Schiera: Secondo quanto riferito, gli operatori di droni del battaglione russo «Maksim Krivonos» (Corpo dei volontari russi) starebbero colpendo veicoli terrestri senza pilota (UGV) e lanciatori di droni ucraini nei pressi di Novopavlivka, Mezhova (a nord-ovest di Novopavlivka) e Chuhuieve (a nord di Novopavlivka).[62]
Il 5 aprile le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive in direzione di Oleksandrivka, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 4 e il 5 aprile le forze russe hanno sferrato attacchi a nord-est di Oleksandrivka, nei pressi di Oleksandrohrad, a est di Oleksandrivka, nei pressi di Sichneve, e a sud-est di Oleksandrivka, nei pressi di Krasnohirske e in direzione di Verbove e Kalynivske.[63]
Il 5 aprile il comandante in capo ucraino, il generale Oleksandr Syrskyi, ha riferito che le forze ucraine hanno liberato oltre 480 chilometri quadrati, compresi otto insediamenti nell’oblast di Dnipropetrovsk e quattro nell’oblast di Zaporizhia, nella direzione di Oleksandrivka, da quando le forze ucraine hanno avviato i contrattacchi nella zona alla fine di gennaio 2026.[64] Funzionari ucraini avevano precedentemente riferito che le forze ucraine avevano liberato nove insediamenti nella direzione di Oleksandrivka, tra cui due nell’oblast di Zaporizhia e sette nell’oblast di Dnipropetrovsk, tra una data non specificata e il 29 marzo.[65] Un reggimento ucraino operante nella direzione di Oleksandrivka ha respinto le affermazioni russe secondo cui le forze russe avrebbero conquistato Boikove, affermando che le forze ucraine mantengono il controllo sull’insediamento.[66]
Le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi contro le postazioni militari russe in prima linea nella zona di Oleksandrivka. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 5 aprile che le forze ucraine hanno colpito concentrazioni di truppe russe nei pressi di Berezove e Novomykolaivka (entrambe a sud-est di Oleksandrivka).[67]
Situazione sul campo: gli operatori di droni della 36ª Brigata motorizzata separata russa (29° CAA, Distretto militare orientale [EMD]) stanno intercettando droni ucraini a ovest di Verbove (a sud-est di Oleksandrivka). [68] Secondo quanto riferito, gli operatori di droni del Battaglione Maksim Krivonos (Corpo dei Volontari Russi) stanno colpendo veicoli corazzati ucraini nei pressi di Havrylivka (a nord-est di Oleksandrivka).[69]
Le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi a medio raggio contro le postazioni militari russe nell’oblast di Donetsk occupata. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 5 aprile che le forze ucraine hanno colpito concentrazioni di truppe russe nei pressi di Yalnyske (a circa 38 chilometri dal fronte).[70]
Sforzo di supporto russo: Asse meridionale
Obiettivo russo: mantenere le posizioni in prima linea, proteggere le retrovie dagli attacchi ucraini e avanzare entro il raggio d’azione dell’artiglieria a canna lunga della città di Zaporizhzhia
Le forze russe hanno recentemente effettuato un’infiltrazione in direzione di Hulyaipole.
Infiltrazioni russe analizzate: un filmato geolocalizzato pubblicato il 4 aprile mostra un soldato russo in azione a nord di Myrne (a sud-ovest di Hulyaipole) al termine di quella che, secondo l’ISW, è stata una missione di infiltrazione che non ha modificato il controllo del territorio né il fronte avanzato dell’area di battaglia (FEBA).[71]
Il 4 e il 5 aprile le forze russe hanno attaccato a nord-ovest di Hulyaipole, nei pressi di Varvarivka, Pryluky, Olenokostyantynivka e Zelene, dirigendosi verso Vozdvyzhivka e Verkhnya Tersa; a ovest di Hulyaipole, nei pressi di Zaliznychne; e a sud-ovest di Hulyaipole, nei pressi di Hulyapilske e Myrne. [72] Un blogger militare russo affiliato al Cremlino ha affermato che le forze ucraine hanno contrattaccato nei pressi di Charivne (a sud-ovest di Hulyaipole).[73]
Le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi contro le postazioni militari russe in prima linea nella zona di Hulyaipole. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 5 aprile che le forze ucraine hanno colpito un punto di concentrazione di truppe russe nei pressi di Hulyaipole.[74]
Situazione sul campo: secondo quanto riferito, gli operatori di droni della 38ª Brigata motorizzata separata russa (35ª Armata interforze [CAA], Distretto militare orientale [EMD]) starebbero attaccando le forze ucraine nei pressi di Hulyaipilske. [75] Gli operatori di droni della 14ª Brigata Spetsnaz (Direzione Principale dello Stato Maggiore Generale russo [GRU]) starebbero attaccando le forze ucraine a nord di Lyubitske (a nord-ovest di Hulyaipole).[76]
Il 5 aprile le forze russe hanno proseguito operazioni offensive di portata limitata nella parte occidentale dell’oblast di Zaporizhia, senza tuttavia compiere progressi.
Le forze russe hanno sferrato un attacco a ovest di Orikhiv, nei pressi di Stepove e Prymorske, il 4 e il 5 aprile.[77]
Ordinamento di battaglia: gli operatori di droni della 38ª Brigata motorizzata separata russa stanno attaccando le forze ucraine a sud di Chervona Krynytsya (a nord-est di Orikhiv). [78] Secondo quanto riferito, gli operatori di droni in visione in prima persona (FPV) del 291° Reggimento di Fanteria Motorizzata (42ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 58ª CAA, Distretto Militare Meridionale [SMD]) stanno attaccando le forze ucraine nei pressi di Orikhiv. [79] Gli operatori di droni FPV del gruppo Nemets della 3ª Compagnia d’Assalto del 291° Reggimento di Fanteria Motorizzata e le squadre di difesa aerea Osa-AKM della 104ª Divisione Avio-dispiegata (VDV) starebbero intercettando droni ucraini in direzione di Zaporizhia.[80]
Il 5 aprile le forze russe hanno proseguito operazioni di terra su scala limitata nella zona di Kherson, senza tuttavia avanzare.
Il 4 e il 5 aprile le forze russe hanno sferrato attacchi a est della città di Kherson, nei pressi del ponte Antonivskyi, e a sud-ovest della città, nei pressi dell’isola di Bilohrudnyi.[81]
Il 4 aprile un milblogger russo ha affermato che le forze russe nel settore di Kherson stanno impiegando sempre più spesso nuovi modelli di droni, compresi nuovi modelli di droni a fibra ottica.[82] Il milblogger ha sostenuto che fino al 15% dei droni russi in questo settore è costituito da nuovi modelli.
Disposizione delle forze: Secondo quanto riferito, elementi della 98ª Divisione VDV russa starebbero operando nella zona di Kherson.[83]
Le forze ucraine continuano i loro attacchi a lungo raggio contro obiettivi militari russi nella Crimea occupata. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 5 aprile che, nella notte tra il 4 e il 5 aprile, le forze ucraine hanno colpito un deposito di materiale aeronautico nella città occupata di Saky (a circa 181 chilometri dalla linea del fronte).[84]
Le autorità russe hanno accusato le forze ucraine di aver affondato una nave da carico nel Mar d’Azov il 3 aprile. Il capo dell’amministrazione di occupazione dell’oblast di Kherson, Vladimir Saldo, ha affermato il 5 aprile che una nave da carico che trasportava grano era affondata nel Mar d’Azov.[85] Saldo ha sostenuto che un drone ucraino avesse colpito la nave il 3 aprile e che i membri dell’equipaggio sopravvissuti avessero impiegato due giorni per raggiungere l’oblast di Kherson occupata. [86] L’agenzia di stampa del Cremlino TASS ha affermato che un drone ha colpito la nave da carico Volgo-Balta circa 300 chilometri a nord della città occupata di Kerch, in Crimea. [87] Il sito ucraino di informazione militare Militarnyi ha riferito che la Volgo-Balt ha trasportato carichi di grano ucraino rubato diverse volte durante la guerra e ha valutato che la nave fosse partita da un porto nell’Ucraina occupata prima di affondare.[88]
Campagna russa con aerei, missili e droni
Obiettivo russo: colpire le infrastrutture militari e civili ucraine nelle retrovie e in prima linea
Durante la notte tra il 4 e il 5 aprile, le forze russe hanno continuato a sferrare attacchi con droni a lungo raggio contro l’Ucraina. L’Aeronautica Militare ucraina ha riferito che le forze russe hanno lanciato 93 droni da attacco dei tipi Shahed, Gerbera, Italmas e altri – di cui circa 60 erano Shahed – provenienti dalle direzioni delle città di Bryansk, Kursk e Oryol; Millerovo, nell’oblast di Rostov; Primorsko-Akhtarsk, nel Krai di Krasnodar; e Hvardiiske, in Crimea, occupata.[89] L’Aeronautica Militare ucraina ha riferito che le forze ucraine hanno abbattuto 76 droni, che 17 droni hanno colpito 10 località e che i detriti dei droni sono caduti in tre località. Funzionari ucraini hanno riferito che gli attacchi dei droni russi hanno colpito infrastrutture agricole, residenziali e civili nelle regioni di Chernihiv, Kharkiv, Poltava e Odessa.[90]
Attività significativa in Bielorussia
Gli sforzi della Russia volti ad accrescere la propria presenza militare in Bielorussia e a integrare ulteriormente il Paese in contesti favorevoli alla Russia
La Russia e la Bielorussia proseguono la loro cooperazione nel settore della difesa. Il 4 aprile una delegazione della Zona Economica Libera di Brest ha firmato accordi con l’Oblast di Leningrado per sviluppare relazioni economiche, industriali e commerciali e ha visitato la società cantieristica russa Emperium LLC per valutare possibili collaborazioni.[91] Un’indagine del novembre 2025 condotta dall’organizzazione dell’opposizione bielorussa BELPOL ha suggerito che la Bielorussia stia producendo telai potenziati per i lanciatori del sistema di difesa aerea russo Pantsir-S1.[92]
La Bielorussia continua a perseguire la cooperazione militare bilaterale con i partner della Russia. Il 5 aprile, le delegazioni bielorussa e cubana hanno ospitato a Minsk la 12ª riunione della Commissione bielorusso-cubana per la cooperazione tecnico-militare, durante la quale hanno discusso dello stato attuale delle relazioni bilaterali, dell’attuazione degli accordi bilaterali in vigore e dei settori in cui approfondire la cooperazione tecnico-militare.[93]
Nota: L’ISW non riceve materiale riservato da alcuna fonte, utilizza esclusivamente informazioni di dominio pubblico e si avvale ampiamente di notizie provenienti da Russia, Ucraina e Occidente, nonché dei social media, delle immagini satellitari disponibili in commercio e di altri dati geospaziali come base per questi rapporti. I riferimenti a tutte le fonti utilizzate sono riportati nelle note finali di ciascun
Pilota salvato: l’Iran sostiene di aver abbattuto un altro velivolo statunitense durante le operazioni di soccorso
AFP / 5 aprile 2026 alle 08:34
Un aereo da ricognizione E-2D Hawkeye decolla dal ponte di volo della portaerei USS Abraham Lincoln, durante la guerra israelo-americana contro l’Iran, il 31 marzo 2026. Foto: US Navy / Reuters
I Guardiani della Rivoluzione iraniani hanno affermato domenica di aver abbattuto un velivolo statunitense impegnato nelle operazioni di soccorso di un pilota americano, il cui aereo era precipitato venerdì nel sud dell’Iran, secondo quanto riportato domenica dall’agenzia di stampa iraniana Tasnim.
«Un aereo nemico statunitense che stava cercando il pilota di un caccia abbattuto è stato abbattuto nella zona meridionale di Isfahan», ha scritto Tasnim, senza confermare l’annuncio di Donald Trump secondo cui il militare era stato tratto in salvo.
L’agenzia di stampa ha pubblicato una foto sul proprio canale Telegram, che mostra una densa colonna di fumo che si alza da un campo, accompagnata dal seguente commento: «Il disperato tentativo di Trump di nascondere una pesante sconfitta».
La notizia è stata diffusa mentre il presidente americano annunciava che il pilota disperso era appena stato tratto in salvo «sano e salvo» dalla squadra di soccorso.
Kuwait: due centrali elettriche e un impianto di desalinizzazione sono stati attaccati, con «danni ingenti»
AFP / 5 aprile 2026 alle 06:13
Operai in un cantiere a Kuwait City, il 2 aprile 2026. Foto di repertorio: YASSER AL-ZAYYAT / AFP
Un attacco iraniano ha causato «danni ingenti» a due centrali elettriche e a un impianto di desalinizzazione dell’acqua in Kuwait, ha annunciato domenica il Ministero dell’Elettricità, dell’Acqua e delle Energie Rinnovabili dell’Emirato.
«Due centrali elettriche e due impianti di desalinizzazione sono stati presi di mira da droni ostili nel corso dell’odiosa aggressione iraniana, causando ingenti danni materiali e il fermo di due unità di produzione di energia elettrica, senza provocare vittime», ha scritto il ministero in un comunicato.
Trump afferma che «molti» alti ufficiali militari sono morti in un attacco su Teheran
AFP / 5 aprile 2026 alle 00:02
Il ministro iraniano della Scienza, Hossein Simaee Sarraf, durante un sopralluogo tra le macerie di un edificio dedicato alla ricerca dell’Università Shahid Beheshti, distrutto da un bombardamento, il 4 aprile 2026. Foto di Majid Asgaripour/WANA (West Asia News Agency) via REUTERS
Il presidente americano Donald Trump ha dichiarato sabato che «molti» alti ufficiali militari iraniani sono stati uccisi durante un attacco aereo, in un post pubblicato sul suo social network Truth Social accompagnato da un video che mostrava delle esplosioni notturne.
«Molti capi militari iraniani, che hanno guidato in modo mediocre e avventato, sono stati annientati, insieme a molte altre cose, da questo massiccio attacco a Teheran!», ha scritto Trump.
Un video della durata di poco più di un minuto mostra un paesaggio urbano notturno e una serie di esplosioni in lontananza. Il video non è datato e non vengono fornite precisazioni sulla sua ubicazione.
La guerra è scoppiata il 28 febbraio in seguito agli attacchi aerei israelo-americani contro l’Iran; Teheran ha reagito colpendo il territorio israeliano e i paesi del Golfo che ospitano basi statunitensi. Diversi leader della Repubblica Islamica, tra cui la sua guida suprema, l’ayatollah Ali Khamenei, sono rimasti uccisi in questi attacchi aerei.
Vai a…Punti chiaveDati salientiCampagna aerea statunitense e israelianaLa risposta iranianaLa campagna israeliana contro Hezbollah e la risposta di Hezbollah Altre reazioni dell’Asse della Resistenza Note finali
L’Institute for the Study of War (ISW) e il Critical Threats Project (CTP) dell’American Enterprise Institute pubblicano aggiornamenti quotidiani per fornire analisi sulla guerra con l’Iran. Gli aggiornamenti si concentrano sugli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran e sulla risposta dell’Iran e dell’Asse della Resistenza a tali attacchi. Gli aggiornamenti riguardano gli eventi delle ultime 24 ore.
NOTA: L’ISW-CTP non pubblicherà più aggiornamenti mattutini relativi al conflitto con l’Iran. Al loro posto, l’ISW-CTP pubblicherà ogni mattina sui propri canali social dei post che illustreranno gli ultimi sviluppi del conflitto e includeranno mappe pertinenti.
NOTA: Planet Labs ha esteso le restrizioni relative alle immagini, sospendendo a tempo indeterminato la diffusione delle immagini satellitari della regione fino alla fine del conflitto. L’ISW-CTP non sarà in grado di confermare gli attacchi o valutare i danni nei vari siti utilizzando le immagini satellitari fornite da Planet Labs. Stiamo valutando altre opzioni e metodi per confermare gli attacchi e continueremo a farlo ove possibile.
Punti chiave
La perdita di due velivoli statunitensi non significa che la forza combinata abbia perso o stia perdendo la superiorità aerea sull’Iran. Le forze amiche possono mantenere la superiorità aerea anche se il nemico sta tentando di abbattere i loro velivoli, purché le difese aeree nemiche non ostacolino gravemente le operazioni amiche. I tentativi iraniani di mettere in discussione la superiorità aerea statunitense e israeliana non hanno ostacolato in modo significativo la capacità della forza combinata di condurre operazioni sul territorio iraniano, come dimostrano i continui attacchi su tutto il territorio nazionale.
Gli sforzi della Cina volti ad aiutare l’Iran a ricostruire il proprio programma missilistico balistico potrebbero compromettere gli sforzi congiunti delle forze armate volti a indebolire o distruggere gli elementi di supporto di tale programma.
Le forze congiunte hanno preso di mira il valico di frontiera tra Iran e Iraq a Shalamcheh, nella provincia del Khuzestan, alla luce delle notizie secondo cui alcuni combattenti delle PMF si sarebbero dispiegati nelle basi dei Basij presenti nella provincia passando proprio da quel valico.
Dati salienti
La perdita di due velivoli statunitensi non significa che la forza combinata abbia perso o stia perdendo la superiorità aerea sull’Iran. Il 3 aprile le forze iraniane hanno abbattuto un F-15E e un A-10 statunitensi, segnando le prime perdite di questo tipo dall’inizio del conflitto.[1] La forza combinata ha mantenuto la superiorità aerea sull’Iran sin dalla prima fase della campagna, indebolendo le capacità aeree e di difesa aerea iraniane. [2] Si parla di superiorità aerea quando la potenza aerea crea le condizioni che consentono a una forza di operare in “un determinato momento e luogo senza interferenze proibitive da parte di minacce aeree e missilistiche”.[3] Il raggiungimento della superiorità aerea non significa che non vi sia alcun rischio per gli aerei, e la superiorità aerea non è costante in ogni momento, in ogni luogo o a tutte le altitudini. [4] Le forze amiche possono mantenere la superiorità aerea anche se il nemico sta tentando di abbattere i velivoli amici, purché le difese aeree nemiche non ostacolino gravemente le operazioni amiche. I tentativi iraniani di sfidare la superiorità aerea statunitense e israeliana non hanno ostacolato gravemente la capacità delle forze combinate di condurre operazioni sull’Iran, come dimostrato dai continui attacchi su tutto il territorio nazionale.
La Cina sta aiutando l’Iran a ricostruire il programma missilistico iraniano, nonostante gli sforzi di Stati Uniti e Israele volti a indebolirlo.Il Telegraph ha riferito che cinque carichi, probabilmente contenenti perclorato di sodio, un precursore fondamentale per il propellente solido dei missili, sono giunti in Iran dalla Cina. [5] Tutte le navi sono di proprietà dell’Islamic Republic of Iran Shipping Line Group (IRISL), che gli Stati Uniti hanno sanzionato nel 2021.[6] Secondo Starboard Maritime Intelligence, quattro delle navi sono attraccate o alla deriva nei pressi del porto di Chabahar, nella provincia del Sistan e Baluchistan, mentre una è attraccata o nelle vicinanze di Bandar Abbas, nella provincia di Hormozgan. La Cina ha già fornito in passato perclorato di sodio a sostegno del programma missilistico balistico iraniano.[7] La forza combinata ha preso di mira diversi elementi del programma missilistico balistico iraniano, compresi i siti di produzione di carburante per missili e di motori a propellente solido. Tuttavia, gli sforzi della Cina per aiutare l’Iran a ricostituirsi potrebbero minare gli sforzi della forza combinata volti a degradare o distruggere gli elementi di supporto del programma missilistico balistico.
Campagna aerea statunitense e israeliana
Il 4 aprile, le forze congiunte hanno colpito il valico di frontiera tra Iran e Iraq a Shalamcheh, nella provincia del Khuzestan, per almeno la seconda volta dall’inizio della guerra, nell’ambito dei loro continui sforzi volti a colpire le capacità repressive dell’Iran.[8] Secondo una fonte della sicurezza, l’Iraq ha chiuso il valico di frontiera a seguito degli attacchi. [9] Gli attacchi arrivano mentre circolano notizie secondo cui almeno 1.000 combattenti delle Forze di Mobilitazione Popolare (PMF) si sarebbero dispiegati nelle basi dei Basij nella provincia del Khuzestan attraverso il valico di Shalamcheh.[10] Il CTP-ISW aveva precedentemente valutato che il regime potesse mobilitare i combattenti delle PMF, in parte, per rafforzare il controllo sui precedenti focolai di protesta.[11]
La forza combinata ha continuato a indebolire le capacità di difesa aerea iraniane per mantenere il dominio aereo in Iran. Il 4 aprile l’IDF ha colpito una postazione di difesa aerea terra-aria (SAM) S-300 a Kahrizak, nella provincia di Teheran.[12] Non è chiaro quale parte della postazione sia stata colpita dall’IDF. Una batteria S-300 è composta da radar di ingaggio e rilevamento, centri di comando e controllo, unità di controllo del fuoco e lanciatori per funzionare come un sistema SAM operativo.[13] In precedenza, nell’ottobre 2024, Israele aveva reso inoperativi i tre sistemi S-300 rimasti all’Iran distruggendone i radar TOMBSTONE. [14] Secondo quanto riferito, l’Iran avrebbe abbinato i sistemi S-300 a radar nazionali in un momento successivo all’ottobre 2024.[15]
L’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) ha riferito che l’Iran le ha comunicato che il 4 aprile un proiettile ha colpito la zona circostante la centrale nucleare di Bushehr (BNPP).[16] Secondo quanto riferito, un frammento del proiettile avrebbe causato la morte di un membro del personale addetto alla protezione fisica del sito, mentre le onde d’urto e i detriti hanno danneggiato un edificio all’interno del sito. [17] L’AIEA non ha segnalato alcun aumento dei livelli di radiazioni.[18] Il direttore generale di Rosatom, Alexei Likhachev, ha annunciato il 4 aprile che le autorità hanno evacuato 198 membri del personale dalla BNPP nell’ambito di un’operazione di evacuazione in corso.[19] In precedenza, il 25 marzo, Rosatom aveva evacuato 163 tecnici russi dalla BNPP.[20]
Il 4 aprile l’IDF ha colpito gli impianti petrolchimici iraniani a Bandar-e Imam Khomeini, nella provincia del Khuzestan, che secondo l’IDF il regime utilizzava per produrre materiali destinati ai missili balistici. [21] L’IDF ha dichiarato che l’attacco ha preso di mira un sito all’interno del complesso che costituisce uno dei due impianti centrali utilizzati per la produzione di materiali per esplosivi, missili balistici e altre armi, compreso un materiale chiave necessario per la produzione di missili balistici.[22] Secondo i media iraniani, l’IDF ha colpito la Fajr Petrochemical Company, la Rejal Petrochemical Company e la Amir Kabir Petrochemical Company.[23] Gli Stati Uniti hanno sanzionato la Fajr Petrochemical Company nel 2019 per essere di proprietà o sotto il controllo della Persian Gulf Petrochemical Industries Company (PGPIC).[24] Gli Stati Uniti hanno sanzionato la PGPIC e la sua rete di controllate nel 2019 per aver fornito sostegno finanziario alla Khatam ol Anbia Construction Headquarters, una società di ingegneria civile e costruzioni controllata dall’IRGC che domina ampi settori dell’economia iraniana. [25] Gli Stati Uniti hanno sanzionato la Amir Kabir Petrochemical Company nel 2023 per aver fornito assistenza concreta alla Triliance Petrochemical Company, una società precedentemente designata coinvolta nell’intermediazione della vendita di prodotti petrolchimici iraniani.[26] Il Tesoro degli Stati Uniti ha riferito nel febbraio 2023 che la Amir Kabir ha facilitato l’esportazione di prodotti petrolchimici verso acquirenti dell’Asia orientale, sostenendo gli sforzi iraniani volti a eludere le sanzioni e a mantenere i proventi delle esportazioni.[27]
Il 3 aprile, le forze congiunte hanno preso di mira una stazione radiofonica e televisiva dell’Islamic Republic of Iran Broadcasting (IRIB) a Jamaran, nella provincia settentrionale di Teheran.[28] I media iraniani hanno descritto la stazione di Jamaran come il più importante e «strategico» trasmettitore radiotelevisivo dell’Iran.[29] In precedenza, il 2 marzo, le IDF avevano preso di mira la sede centrale dell’IRIB a Teheran, anch’essa responsabile della diffusione della propaganda del regime. [30]
La risposta iraniana
L’Iran ha lanciato almeno otto missili contro Israele dall’ultimo aggiornamento dei dati dell’ISW-CTP, risalente al 3 aprile.[31] Questa cifra è stata stimata sulla base dei resoconti delle IDF e dei media israeliani relativi ai rilevamenti e alle intercettazioni di missili segnalati dalle IDF. Il 4 aprile l’Iran ha lanciato almeno un missile balistico dotato di munizioni a grappolo verso Israele.[32] I media israeliani hanno riferito che il 4 marzo le munizioni a grappolo del missile hanno colpito almeno dieci località nel centro di Israele. [33] Secondo i media israeliani, il 4 aprile le munizioni a grappolo hanno ferito almeno sei persone nel centro di Israele.[34] I media israeliani hanno inoltre riferito che le munizioni a grappolo hanno colpito nei pressi del quartier generale dell’IDF, la Kirya a Tel Aviv, e hanno colpito una scuola vicina, causando danni ma nessuna vittima in entrambi i casi.[35] L’Iran ha lanciato continuamente missili balistici equipaggiati con munizioni a grappolo dall’inizio della guerra, il 28 febbraio.[36]
L’Iran ha continuato a sferrare attacchi con droni e missili contro alcuni Stati del Golfo. Né il Ministero della Difesa saudita né quello del Qatar hanno segnalato rilevamenti di missili o droni iraniani dall’ultimo aggiornamento dei dati dell’ISW-CTP, avvenuto il 3 aprile.[37] Questo è il primo giorno in cui l’Iran non ha lanciato alcun proiettile contro l’Arabia Saudita dall’inizio della guerra, supponendo che l’Arabia Saudita non abbia segnalato rilevamenti proprio perché l’Iran non ha lanciato missili o droni. L’Iran ha tuttavia continuato a lanciare un numero leggermente superiore di attacchi con droni e missili balistici contro gli Emirati Arabi Uniti (EAU) il 4 marzo.[38] Il Ministero della Difesa degli Emirati ha riferito di aver intercettato 56 droni e 23 missili balistici il 4 aprile.[39] Le autorità degli Emirati hanno riferito il 4 aprile che i detriti dei proiettili iraniani intercettati sono caduti sull’edificio Oracle nella Dubai Internet City, senza tuttavia causare vittime. [40] Le Forze Armate del Kuwait hanno dichiarato separatamente di aver intercettato 19 droni e 8 missili balistici il 4 aprile.[41] Anche le Forze di Difesa del Bahrein hanno riferito di aver intercettato 8 droni ma nessun missile balistico il 4 aprile.[42]
La campagna israeliana contro Hezbollah e la risposta di Hezbollah
Hezbollah ha dichiarato di aver condotto 19 attacchi contro le forze israeliane nel Libano meridionale tra le 14:00 ET del 3 aprile e le 14:00 ET del 4 aprile.[43] Hezbollah ha rivendicato otto attacchi missilistici contro unità dell’IDF nel distretto di Bint Jbeil, di cui cinque ad Ainata e tre a Maroun al Ras. [44] Il 4 aprile Hezbollah ha pubblicato un filmato che, secondo quanto affermato dall’organizzazione, mostra attacchi con droni in modalità first-person view (FPV) condotti il 24 marzo contro un bulldozer e un carro armato israeliani a Khiam e Taybeh, entrambi nel distretto di Marjaayoun.[45] I droni FPV utilizzati nei due attacchi probabilmente non erano droni FPV a fibra ottica. Hezbollah aveva precedentemente rivendicato sei attacchi con droni FPV contro veicoli corazzati dell’IDF tra il 31 marzo e il 3 aprile.[46]
Hezbollah ha affermato di aver condotto 23 attacchi contro infrastrutture dell’IDF e insediamenti israeliani nel nord di Israele tra le 14:00 ET del 3 aprile e le 14:00 ET del 4 aprile.[47] Hezbollah ha dichiarato di aver lanciato tre raffiche di razzi contro Kiryat Shmona, nel nord di Israele. [48] Un corrispondente militare israeliano ha riferito che il 4 aprile un razzo di Hezbollah ha colpito Kiryat Shmona senza causare vittime.[49] L’IDF ha riferito il 4 aprile che da un’indagine preliminare è emerso che il sistema di allerta precoce ha avuto un malfunzionamento “localizzato” che ha impedito al sistema di emettere un allarme prima dell’impatto del razzo di Hezbollah. [50] Hezbollah ha affermato di aver lanciato due attacchi missilistici contro Metula, nel nord di Israele.[51] Hezbollah ha inoltre lanciato un attacco missilistico contro le infrastrutture dell’IDF a Safed.[52] L’emittente radiofonica dell’esercito israeliano ha confermato che un razzo di Hezbollah ha colpito un edificio a Safed, nel nord di Israele, causando danni non specificati e senza vittime segnalate.[53]
L’IDF ha continuato a colpire siti e personale affiliati a Hezbollah in tutto il Libano. L’IDF ha riferito di aver ucciso oltre 1.000 membri di Hezbollah dall’inizio della campagna israeliana in Libano il 2 marzo.[54] L’IDF ha inoltre dichiarato di aver condotto attacchi contro 140 obiettivi di Hezbollah tra il 3 e il 4 aprile. [55] L’IDF ha riferito di aver colpito il quartier generale del Corpo libanese della Forza Quds dell’IRGC a Beirut il 3 aprile.[56] L’IDF ha dichiarato che il Corpo libanese funge da collegamento tra Hezbollah e l’Iran e sta aiutando la ricostituzione di Hezbollah.[57] L’IDF aveva già ucciso i comandanti del Corpo libanese della Forza Quds dell’IRGC in attacchi aerei a Beirut il 3 e il 7 marzo. [58] L’IDF ha inoltre colpito due quartier generali della Jihad Islamica Palestinese (PIJ) a Beirut il 3 aprile.[59] L’IDF ha affermato che in questi quartier generali membri di alto rango della PIJ coordinavano attacchi contro Israele con Hezbollah.[60] L’IDF ha inoltre colpito il 3 aprile un lanciarazzi che Hezbollah aveva precedentemente utilizzato per lanciare razzi contro il nord di Israele.[61]
L’IDF ha continuato a condurre operazioni di terra nel sud-est del Libano il 3 e il 4 aprile. L’IDF ha riferito il 4 aprile che le unità della 91ª Divisione Territoriale hanno ucciso 35 membri di Hezbollah nel sud del Libano nell’ultima settimana. [62] L’IDF ha dichiarato che i soldati dell’84ª Brigata di Fanteria (Givati) (91ª Divisione Territoriale) hanno diretto un attacco aereo che ha preso di mira e ucciso una squadra di Hezbollah nel sud del Libano. [63] L’IDF ha dichiarato che la 84ª Brigata di Fanteria ha condotto numerose incursioni mirate contro le infrastrutture di Hezbollah, compresi depositi di armi che includevano missili guidati anticarro (ATGM), granate a propulsione a razzo (RPG), razzi, armi leggere e munizioni.[64] La 91ª Divisione ha inoltre attaccato diversi quartier generali di Hezbollah e postazioni di lancio di ATGM. [65] Un analista geospaziale ha riferito il 28 marzo che le unità della 91ª Divisione, compresa la 84ª Brigata, stanno operando nei pressi di Ainata, nel distretto di Bint Jbeil. [66] L’IDF ha inoltre dichiarato che la 282ª Brigata di artiglieria (36ª Divisione corazzata) ha sparato oltre 400 colpi contro obiettivi di Hezbollah nelle ultime 24 ore.[67] Secondo quanto riferito da un analista di intelligence geospaziale il 24 marzo, le unità della 36ª Divisione stanno operando a Taybeh, nel distretto di Marjaayoun. [68] L’IDF ha annunciato che le forze dell’IDF hanno ucciso un soldato dell’Unità Maglan, della 89ª Brigata Commando (Oz) (98ª Divisione Paracadutisti) e ne hanno “ferito gravemente” un altro in un incidente di fuoco amico a Shebaa, nel distretto di Hasbaya, tra il 3 e il 4 aprile. [69] I corrispondenti militari israeliani hanno riferito il 4 aprile che l’unità Maglan stava conducendo un’operazione per arrestare un individuo affiliato a Hezbollah a Shebaa.[70]
La Forza provvisoria delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL) ha riferito il 3 aprile che un soggetto non identificato ha lanciato un proiettile che ha colpito una postazione dell’UNIFIL, ferendo tre caschi blu a Odaisseh, nel distretto di Marjaayoun.[71] L’IDF ha dichiarato il 3 aprile che la traiettoria di lancio del proiettile «indica chiaramente» che Hezbollah abbia lanciato un razzo contro la postazione dell’UNIFIL. [72] Soggetti non identificati hanno condotto attacchi contro una postazione dell’UNIFIL e un veicolo rispettivamente il 29 e il 30 marzo, uccidendo tre caschi blu dell’UNIFIL.[73]
Altre reazioni dell’Asse della Resistenza
Il 4 aprile gli Houthi hanno lanciato un missile balistico con una testata a grappolo e dei droni contro il centro e il sud di Israele.[74] Gli Houthi hanno affermato di aver lanciato un missile balistico con munizioni a grappolo e diversi droni contro l’aeroporto Ben Gurion di Tel Aviv, nonché contro «obiettivi militari strategici» nel sud di Israele. [75] Secondo un corrispondente militare israeliano, l’IDF ha dichiarato di aver rilevato il lancio di un missile balistico dallo Yemen, ma di aver permesso al missile di atterrare in un’area aperta.[76] L’IDF non ha tuttavia specificato se il missile degli Houthi fosse dotato di una testata a grappolo né ha segnalato alcuna intercettazione di droni.[77] Gli Houthi hanno affermato di aver coordinato l’attacco missilistico con Hezbollah e l’Iran.[78] Gli Houthi avevano già lanciato missili balistici con testate a grappolo contro Israele nel 2025.[79] Questo attacco segna la sesta volta che gli Houthi hanno attaccato Israele da quando sono entrati nel conflitto il 28 marzo.[80] Il CTP-ISW continua a ritenere che il coinvolgimento degli Houthi nella guerra finora sembri calibrato per cercare di evitare un’escalation immediata con gli Stati Uniti e Israele. [81]
Le forze congiunte statunitensi-israeliane hanno continuato a colpire obiettivi delle milizie irachene sostenute dall’Iran per impedire attacchi da parte di tali milizie contro gli interessi statunitensi e israeliani. Il 4 aprile le forze congiunte hanno colpito il quartier generale della 45ª brigata delle Forze di Mobilitazione Popolare (PMF), controllata da Kataib Hezbollah, nella provincia di Anbar, uccidendo due combattenti delle PMF.[82]
Il 4 aprile, milizie irachene sostenute dall’Iran avrebbero preso di mira infrastrutture energetiche di proprietà occidentale a Bassora. Fonti del settore della sicurezza e dell’energia hanno riferito a Reuters il 4 aprile che due droni hanno colpito il giacimento petrolifero di North Rumaila, gestito dalla BP, a Bassora, ferendo tre lavoratori iracheni. [83] Milizie irachene probabilmente sostenute dall’Iran avevano già condotto un attacco con droni contro un deposito di proprietà di una compagnia petrolifera britannica a Erbil il 1° aprile.[84]
Le milizie irachene sostenute dall’Iran e i gruppi di facciata delle milizie continuano a rivendicare attacchi contro obiettivi statunitensi in Iraq e in Medio Oriente. La Resistenza Islamica in Iraq, una coalizione di milizie irachene sostenute dall’Iran, ha rivendicato il 4 aprile di aver compiuto 19 attacchi con droni e razzi contro basi statunitensi in Iraq e nella regione.[85]
29 marzo 2026
da ISW (Istituto Statunitense)
Rapporto speciale sull’Iran, 28 marzo 2026
28 marzo 2026
Vai a…Punti chiaveDati salientiCampagna aerea statunitense e israelianaLa risposta iranianaLa campagna israeliana contro Hezbollah e la risposta di Hezbollah Altre reazioni dell’Asse della Resistenza Altre attivitàNote finali
L’Institute for the Study of War (ISW) e il Critical Threats Project (CTP) dell’American Enterprise Institute pubblicano aggiornamenti quotidiani per fornire analisi sulla guerra con l’Iran. Gli aggiornamenti si concentrano sugli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran e sulla risposta dell’Iran e dell’Asse della Resistenza a tali attacchi. Gli aggiornamenti riguardano gli eventi delle ultime 24 ore.
NOTA: L’ISW-CTP non pubblicherà più gli aggiornamenti mattutini relativi al conflitto con l’Iran. Al loro posto, l’ISW-CTP pubblicherà ogni mattina sui propri canali social dei thread dedicati agli ultimi sviluppi del conflitto, corredati da mappe pertinenti.
Punti chiave
Il 27 e il 28 marzo gli Houthi hanno sferrato un attacco con missili balistici e un attacco con droni e missili da crociera contro il sud di Israele, segnando il primo coinvolgimento del gruppo nel conflitto. La decisione degli Houthi, per ora, di partecipare alla guerra conducendo attacchi con droni e missili contro Israele invece di attaccare il trasporto marittimo internazionale suggerisce che gli Houthi potrebbero perseguire un approccio relativamente cauto, volto a evitare un’escalation immediata con gli Stati Uniti e Israele.
Il 28 marzo, il canale Telegram del leader supremo iraniano Mojtaba Khamenei ha pubblicato un’infografica sul concetto di “economia della resistenza”, da tempo sostenuto dal regime. La pubblicazione di questo tipo di infografica è scollegata dalle attuali realtà economiche e sociali, in particolare nel contesto del conflitto militare in corso. La pubblicazione di questa infografica potrebbe inoltre riflettere il tentativo di presentare Mojtaba come un leader attivo, nonostante le notizie secondo cui sarebbe gravemente ferito.
Secondo quanto riferito da funzionari statunitensi ed europei all’Associated Press, nel mese di marzo l’Iran e la Russia hanno avuto discussioni «molto intense» riguardo al trasferimento di una partita limitata di droni russi «migliorati» all’Iran. Questa notizia fa seguito alle recenti segnalazioni dei media occidentali secondo cui la Russia starebbe fornendo droni Shahed all’Iran.
Il 28 marzo il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha annunciato che l’Ucraina e il Qatar hanno firmato un accordo decennale in materia di difesa che comprende lo sviluppo di tecnologie, la difesa aerea, le misure anti-drone, l’addestramento militare, la condivisione di esperienze, la sicurezza informatica, l’intelligenza artificiale (IA) e i sistemi di controllo.
Le forze congiunte hanno continuato a colpire siti industriali legati alla difesa iraniana, tra cui l’Organizzazione delle Industrie Navali (MIO) e il Complesso Militare di Parchin nella città di Teheran, nonché la Società Industriale Navale Iraniana (SADRA) nella provincia di Bushehr.
Il Comando Centrale degli Stati Uniti ha dichiarato il 27 marzo che le forze statunitensi hanno colpito un avamposto della guardia di frontiera a Siranband, nella provincia del Kurdistan, lungo il confine occidentale dell’Iran con il Kurdistan iracheno.
Dati salienti
Il 27 e il 28 marzo gli Houthi hanno sferrato un attacco con missili balistici e un attacco con droni e missili da crociera contro il sud di Israele, segnando il primo coinvolgimento del gruppo nel conflitto.[1] I sistemi di difesa aerea israeliani hanno intercettato entrambi gli attacchi, che non hanno causato feriti.[2] I sistemi di difesa aerea israeliani hanno intercettato un drone degli Houthi sopra Eilat, nel sud di Israele. Il portavoce degli Houthi Yahya Saree ha affermato che gli Houthi hanno lanciato una raffica di missili balistici contro siti militari israeliani “sensibili” nel sud di Israele e una raffica di droni e missili da crociera contro “siti vitali e militari” nel sud di Israele.[3] Il portavoce ha dichiarato che gli Houthi continueranno a condurre operazioni non specificate fino a quando gli Stati Uniti e Israele non cesseranno le loro operazioni contro l’Iran e l’Asse della Resistenza. [4] Gli Houthi hanno ripetutamente condotto attacchi con droni e missili contro Israele e la navigazione internazionale durante la guerra del 7 ottobre.[5] Gli Houthi hanno lanciato diversi attacchi con droni e missili contro Israele durante la guerra dei 12 giorni nel giugno 2025.[6] L’ISW-CTP non ha registrato alcun attacco degli Houthi alla navigazione internazionale dal settembre 2025. [7] La decisione degli Houthi, al momento, di partecipare alla guerra conducendo attacchi con droni e missili contro Israele invece di attaccare la navigazione internazionale suggerisce che gli Houthi potrebbero perseguire un approccio relativamente cauto, volto a evitare un’escalation immediata con gli Stati Uniti e Israele.
Il 28 marzo, il canale Telegram della Guida Suprema iraniana Mojtaba Khamenei ha pubblicato un’infografica sul concetto di “economia della resistenza”, da tempo sostenuto dal regime.[8] La pubblicazione di questo tipo di infografica è scollegata dalle attuali realtà economiche e sociali, in particolare nel contesto del conflitto militare in corso. L’infografica illustrava il “percorso per sconfiggere il nemico nella guerra economica” e sottolineava i temi dell’unità nazionale e dell’elusione delle sanzioni.[9] Mojtaba ha recentemente dichiarato che “l’economia di resistenza all’ombra dell’unità nazionale e della sicurezza nazionale” è lo slogan iraniano per il Nowruz. [10] Il predecessore e padre di Mojtaba, Ali Khamenei, aveva per anni invocato lo sviluppo di un’“economia di resistenza” per resistere alla pressione economica occidentale, in particolare alle sanzioni internazionali. [11] La pubblicazione di questa infografica potrebbe riflettere uno sforzo per proiettare un’immagine di normalità e ritrarre Mojtaba come un Leader Supremo convenzionale, in particolare in occasione del Nowruz, quando è consuetudine che il Leader Supremo metta in evidenza lo slogan da lui scelto per il Nowruz. La pubblicazione di questa infografica potrebbe anche riflettere uno sforzo per ritrarre Mojtaba come un leader attivo, nonostante le notizie secondo cui sarebbe gravemente ferito.[12]
Secondo quanto riferito da funzionari statunitensi ed europei all’Associated Press, nel mese di marzo l’Iran e la Russia hanno tenuto discussioni «molto intense» in merito al trasferimento di una partita limitata di droni russi «aggiornati» all’Iran.[13] Un funzionario della difesa statunitense, di cui non è stato reso noto il nome, ha dichiarato che la portata, la frequenza e le modalità di trasporto della potenziale spedizione rimangono poco chiare. [14] L’ultima valutazione dei servizi segreti del Regno Unito indica che la Russia ha già fornito all’Iran addestramento relativo ai droni, intelligence e supporto alla guerra elettronica.[15] Questo rapporto fa seguito a un articolo del 25 marzo del Financial Times , che citando fonti di intelligence occidentali, riferiva che la Russia è vicina al completamento di una consegna graduale all’Iran di droni non specificati insieme a cibo e medicine. [16] Il Financial Times ha riportato che, secondo alcuni funzionari, la Russia sarebbe in grado di fornire all’Iran solo sistemi come i droni Geran-2 e avrebbe respinto la richiesta iraniana di sistemi di difesa aerea S-400.[17] I media israeliani hanno riferito separatamente il 19 marzo che la Russia aveva iniziato a fornire all’Iran componenti modificati per i droni Shahed e immagini satellitari a sostegno degli attacchi iraniani nella regione. [18] Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha dichiarato alla CNN il 15 marzo che la Russia stava fornendo all’Iran droni con “componenti russi”.[19] La Russia ha iniziato a produrre internamente i droni Shahed nel 2023 e li ha adattati per aumentarne la potenza di fuoco e le capacità difensive.[20] Questi adattamenti includono l’equipaggiamento degli Shahed con sistemi di difesa aerea portatili (MANPADS) Verba, lanciati a spalla, per aumentare la loro capacità di colpire gli aerei nemici.[21] Secondo quanto riportato dal Financial Times nel febbraio 2026, l’Iran ha recentemente acquistato dalla Russia 500 Verba e 2.500 missili a ricerca infrarossa 9M336 nel dicembre 2025. [22]
NOTA: Una versione di questo testo è riportata anche nella valutazione dell’ISW sulla campagna offensiva russa del 28 marzo:
L’Ucraina continua a stipulare accordi bilaterali di cooperazione in materia di difesa con gli Stati del Golfo. Il 28 marzo il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha annunciato che l’Ucraina e il Qatar hanno firmato un accordo decennale in materia di difesa che comprende lo sviluppo di tecnologie, la difesa aerea, le misure anti-drone, l’addestramento militare, la condivisione di esperienze, la sicurezza informatica, l’intelligenza artificiale (IA) e i sistemi di controllo. [23] Zelensky ha dichiarato che l’accordo prevede la costruzione di stabilimenti di produzione congiunti sia in Ucraina che in Qatar.[24] Zelensky ha affermato che l’Ucraina concluderà presto un accordo simile con gli Emirati Arabi Uniti (EAU), ma ha sottolineato che tali accordi non implicano l’obbligo per l’Ucraina di contribuire alla difesa di questi Stati. [25] L’Ucraina e l’Arabia Saudita hanno concluso un accordo di cooperazione in materia di difesa il 27 marzo.[26] L’ISW continua a ritenere che l’Ucraina possa offrire agli Stati Uniti e ai loro alleati in Medio Oriente una visione unica su come contrastare gli attacchi iraniani, poiché l’esercito ucraino ha istituzionalizzato e reso operativa l’esperienza di combattimento acquisita dall’Ucraina nel corso degli ultimi quattro anni di guerra.[27]
Campagna aerea statunitense e israeliana
La forza combinata ha continuato a compromettere la capacità dell’Iran di sferrare attacchi missilistici prendendo di mira le basi missilistiche e gli impianti di produzione iraniani. Il 28 marzo la forza combinata ha colpito la base missilistica di Yazd, nella provincia omonima.[28] Il 28 marzo un account di intelligence da fonti aperte (OSINT) ha pubblicato un video che mostra il lancio di due missili dalla base missilistica di Yazd. [29] Non è chiaro se le forze iraniane abbiano lanciato i due missili prima o dopo gli attacchi della forza combinata. La forza combinata ha colpito la base missilistica di Yazd almeno sei volte dall’inizio della guerra.[30] L’ultima volta che la forza combinata ha colpito la base è stato il 27 marzo, dopo che le forze iraniane avevano lanciato un missile dalla base. La base missilistica di Yazd è un complesso missilistico sotterraneo profondamente interrato con estese reti di tunnel.[31] Il 28 marzo l’IDF ha preso di mira separatamente un sito utilizzato per la produzione di una varietà di munizioni e un sito affiliato al Ministero della Difesa e della Logistica delle Forze Armate (MODAFL) utilizzato per lo sviluppo di cariche esplosive avanzate nella provincia di Yazd.[32]
La forza congiunta ha continuato a colpire obiettivi dell’industria della difesa iraniana in tutto il Paese per ridurre la capacità dell’Iran di produrre sistemi militari. Il 28 marzo le IDF hanno colpito l’Organizzazione delle Industrie Navali (MIO) a Teheran.[33] La MIO è una filiale dell’Organizzazione delle Industrie della Difesa (DIO) e supervisiona la produzione di sistemi navali e imbarcazioni per le forze armate iraniane. [34] Il 28 marzo la forza combinata ha colpito separatamente il Complesso Militare di Parchin, nella parte orientale di Teheran. [35] Il complesso è controllato dalla DIO ed è utilizzato per produrre munizioni avanzate, inclusi droni e missili.[36] I funzionari occidentali sospettano da tempo che le attività iraniane nel sito possano essere rilevanti per lo sviluppo di armi nucleari.[37] La forza combinata ha inoltre colpito la Iran Marine Industrial Company (SADRA) nella provincia di Bushehr il 28 marzo, che sostiene la base industriale marittima dell’Iran. [38] Gli Stati Uniti hanno sanzionato la SADRA nel 2012 in quanto filiale del Khatam ol Anbia Construction Headquarters.[39] Il Khatam ol Anbia Construction Headquarters è un’impresa di ingegneria civile e costruzioni controllata dall’IRGC che domina ampi settori dell’economia iraniana.[40]
La forza combinata ha continuato a indebolire le capacità di difesa aerea iraniane al fine di mantenere il dominio aereo su alcune zone dell’Iran. Il 28 marzo, le IDF hanno colpito un sito coinvolto nella produzione di componenti per sistemi di difesa aerea ad Arak, nella provincia di Markazi.[41] Lo stesso giorno, la forza combinata ha inoltre colpito l’aeroporto di Bushehr e l’adiacente 6ª base aerea tattica dell’Artesh Air Force nella provincia di Bushehr. [42]
La forza combinata ha continuato a colpire le acciaierie iraniane che probabilmente sostengono la base industriale della difesa iraniana. Il 28 marzo la forza combinata ha colpito la Kavir Steel Company a Kashan, nella provincia di Isfahan.[43] L’acciaio viene utilizzato per produrre una vasta gamma di armi e gli Stati Uniti hanno già sanzionato in passato le acciaierie iraniane per aver generato entrate che il regime iraniano utilizza per sostenere il proprio programma nucleare e l’Asse della Resistenza. [44] Il 27 marzo l’IDF ha colpito due importanti acciaierie iraniane, tra cui la Mobarakeh Steel Company nella provincia di Esfahan e la Khuzestan Steel Company vicino ad Ahvaz, nella provincia del Khuzestan.[45]
Il Comando Centrale degli Stati Uniti ha dichiarato il 27 marzo che le forze statunitensi hanno colpito un avamposto della guardia di frontiera a Siranband, nella provincia del Kurdistan, lungo il confine occidentale dell’Iran con il Kurdistan iracheno.[46] Il valico di frontiera di Siranband collega la provincia di Sulaymaniyah nel Kurdistan iracheno alla provincia del Kurdistan in Iran.[47]
Il 28 marzo i media antiregime hanno riferito che le forze congiunte hanno colpito il 44° Gruppo di artiglieria dell’Artesh nella città di Isfahan, nella provincia di Isfahan.[48] Non è chiaro quale fosse l’obiettivo specifico delle forze congiunte in questo sito. Il 44° Gruppo di artiglieria si trova nei pressi del 55° Gruppo di artiglieria dell’Artesh e dell’unità Saheb ol Zaman delle Forze di terra del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC).[49]
Secondo quanto riportato da fonti OSINT il 28 marzo, le forze congiunte hanno colpito il Dipartimento di Fisica dell’Università di Scienze e Tecnologia dell’Iran (IUST) a Teheran.[50] L’IUST è stata designata dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti come entità «coinvolta in attività problematiche».[51] L’IUST è stata coinvolta in ricerche relative ai programmi nucleari e missilistici balistici dell’Iran. [52] Durante la Guerra dei 12 Giorni, l’IDF ha ucciso uno scienziato nucleare iraniano laureato presso l’IUST.[53] L’IDF ha inoltre ucciso Saeed Shamghadari in un attacco nella provincia di Teheran il 23 marzo.[54] I media antiregime hanno descritto Shamghadari come un professore dell’IUST coinvolto negli sforzi per localizzare l’industria missilistica iraniana.[55]
Il Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) ha annunciato che i marinai e i marines statunitensi a bordo della USS Tripoli sono giunti nell’area di competenza del CENTCOM il 27 marzo.[56] La USS Tripoli è una nave da assalto anfibio della classe America ed è la nave ammiraglia del Gruppo Anfibio di Prontezza Tripoli.[57]
La risposta iraniana
Dall’ultimo aggiornamento dei dati dell’ISW-CTP, l’Iran ha lanciato sei raffiche di missili contro Israele.[58] Il 27 marzo una munizione a grappolo iraniana è caduta a Ramat Gan, uccidendo un uomo. [59] Un corrispondente militare israeliano ha riferito il 28 marzo che un missile iraniano ha colpito il moshav Eshtaol, danneggiando abitazioni e ferendo 11 persone.[60] L’ISW-CTP ha valutato il 27 marzo che l’Iran potrebbe cercare di massimizzare gli effetti della sua limitata capacità di lanciare grandi salve di missili contro Israele, lanciando piccole salve di missili durante il giorno per infliggere un costo psicologico ai civili israeliani.[61]
Il 28 marzo l’Iran ha continuato ad attaccare gli Stati del Golfo. Tra le 14:00 ET del 27 marzo e le 14:00 ET del 28 marzo, l’Iran ha lanciato cinque droni e un missile contro l’Arabia Saudita. [62] Le Forze di Difesa del Bahrein hanno dichiarato il 28 marzo di aver intercettato 23 droni iraniani e 20 missili.[63] Diversi droni iraniani hanno colpito l’Aeroporto Internazionale del Kuwait il 28 marzo, danneggiando un sistema radar e incendiando alcuni serbatoi di carburante.[64] Le autorità dell’Oman hanno dichiarato il 28 marzo che due droni iraniani hanno colpito il porto di Salalah, causando alcuni danni e ferendo un lavoratore. [65] La compagnia danese di trasporto container Maersk ha dichiarato di aver temporaneamente sospeso le operazioni di carico nel porto a causa dell’attacco.[66] L’Ufficio Stampa di Abu Dhabi ha riferito separatamente il 28 marzo che i detriti provenienti dall’intercettazione di un missile balistico hanno ferito sei persone e provocato tre incendi nella Zona Economica di Khalifa.[67]
Il 28 marzo il Ministero della Difesa del Qatar ha dichiarato di aver intercettato diversi droni iraniani.[68] Si tratta del primo attacco iraniano contro il territorio del Qatar da quando il presidente degli Stati Uniti Donald Trump aveva avvertito su Truth Social, il 18 marzo, che gli Stati Uniti avrebbero «fatto saltare in aria completamente» il giacimento di gas di South Pars se l’Iran avesse attaccato nuovamente il Qatar. [69] L’avvertimento di Trump è arrivato dopo che l’Iran aveva colpito la città industriale di Ras Laffan in Qatar e danneggiato gli impianti di gas naturale liquefatto del Paese il 18 marzo.[70]
La campagna israeliana contro Hezbollah e la risposta di Hezbollah
Hezbollah ha affermato di aver condotto 53 attacchi contro le forze e le postazioni israeliane nel nord di Israele e nel sud del Libano, nonché contro insediamenti nel nord di Israele, tra le 14:00 ET del 27 marzo e le 14:00 ET del 28 marzo.[71] L’IDF ha dichiarato il 28 marzo che Hezbollah aveva lanciato circa 250 razzi dal sud del Libano nell’arco di 24 ore. [72] Hezbollah ha dichiarato di aver sferrato sette attacchi con droni contro posizioni e siti dell’IDF nel nord di Israele. Un corrispondente militare israeliano ha riferito che l’IDF ha intercettato cinque droni di Hezbollah nel nord di Israele tra le 14:00 ET del 27 marzo e le 14:00 ET del 28 marzo, mentre un drone di Hezbollah è caduto in un’area aperta non specificata nel nord di Israele.[73] Hezbollah ha inoltre continuato a tentare di difendersi dall’attività terrestre israeliana in Libano. Hezbollah ha affermato il 27 marzo di aver lanciato granate a propulsione a razzo (RPG), colpi di mortaio e droni contro le forze dell’IDF che tentavano di avanzare a Taybeh, nel distretto di Marjaayoun.[74] Hezbollah ha inoltre dichiarato di aver condotto 13 attacchi contro le forze dell’IDF ad al Biyyadah, nel distretto di Marjaayoun, compreso un attacco combinato con razzi, droni e colpi di mortaio.[75]
L’IDF ha continuato a colpire le postazioni di Hezbollah in tutto il Libano.[76] L’IDF ha dichiarato il 28 marzo di aver colpito più di 170 obiettivi di Hezbollah in Libano negli ultimi giorni e di aver ucciso più di 800 combattenti di Hezbollah dall’inizio della guerra. [77] Due fonti informate sul bilancio delle vittime di Hezbollah hanno riferito a Reuters il 27 marzo che Israele ha ucciso più di 400 combattenti di Hezbollah dal 2 marzo.[78] L’IDF ha colpito decine di obiettivi di Hezbollah nel sud del Libano il 27 e il 28 marzo, tra cui depositi di armi, lanciatori ed edifici. [79] Il 28 marzo l’IDF ha ucciso due corrispondenti che lavoravano per testate giornalistiche controllate da Hezbollah o ad esso affiliate. [80] L’IDF ha affermato che uno dei corrispondenti era un membro della Forza Radwan di Hezbollah.[81] L’IDF ha inoltre annunciato il 28 marzo di aver ucciso i comandanti di alto rango di Hezbollah Ayyoub Hussein Yaacoub e Yasser Mohammad Mubarak, che erano membri dell’unità di comunicazione di Hezbollah.[82] Entrambi avevano precedentemente ricoperto incarichi nell’unità missilistica di Hezbollah.[83]
Il 24 marzo l’IDF ha continuato a condurre operazioni di terra nel Libano meridionale. Il Brigade Combat Team della 1ª Brigata di Fanteria (Golani) (36ª Divisione Corazzata) ha distrutto più di 100 postazioni di Hezbollah negli ultimi giorni. [84] Un analista di intelligence geospaziale ha riferito il 24 marzo che la 1ª Brigata di Fanteria (Golani) dell’IDF stava operando a Taybeh, nel sud-est del Libano.[85] Un filmato geolocalizzato pubblicato il 28 marzo mostra le forze israeliane mentre effettuano una demolizione controllata di un edificio a Taybeh. [86] Il Brigade Combat Team della 7ª Brigata, che opera anch’essa sotto la 36ª Divisione, ha individuato un deposito di armi che includeva lanciagranate RPG, mine e armi leggere.[87] Non è chiaro dove stia operando questa brigata. L’IDF ha dichiarato il 28 marzo che le forze della 91ª Divisione dell’IDF hanno bombardato e ucciso un combattente armato di Hezbollah che operava nella stessa zona delle forze israeliane. [88] L’IDF ha dichiarato il 28 marzo che le forze della 162ª Divisione dell’IDF hanno ucciso diversi combattenti di Hezbollah, tra cui un combattente che aveva sparato contro le forze israeliane.[89] L’IDF ha inoltre dichiarato che le forze della 146ª Divisione dell’IDF hanno ucciso quattro combattenti di Hezbollah che avevano lanciato razzi contro le forze israeliane.[90]
L’IDF ha annunciato il 28 marzo che nove soldati israeliani sono rimasti feriti nel Libano meridionale il 27 marzo.[91] Il fuoco anticarro di Hezbollah ha ferito gravemente un soldato e ferito in modo meno grave un altro soldato.[92] Il lancio di razzi da parte di Hezbollah contro le forze israeliane nel Libano meridionale ha ferito gravemente un soldato e ferito in modo meno grave altri sei soldati.[93]
Altre reazioni dell’Asse della Resistenza
Le forze congiunte statunitensi-israeliane hanno continuato a colpire obiettivi delle milizie irachene sostenute dall’Iran per impedire attacchi da parte di tali milizie contro gli interessi statunitensi e israeliani. Il 27 marzo le forze congiunte hanno colpito un quartier generale di Asaib Ahl al-Haq nella provincia di Wasit.[94] Un resoconto OSINT ha riferito il 27 marzo che alcuni velivoli hanno colpito siti non specificati delle Forze di Mobilitazione Popolare (PMF) a Jurf al Sakhr, roccaforte di Kataib Hezbollah a sud di Baghdad.[95] Molte milizie irachene sostenute dall’Iran controllano brigate delle PMF che rispondono all’Iran anziché al primo ministro iracheno.[96] Le forze congiunte hanno ripetutamente colpito posizioni delle milizie a Jurf al Sakhr dall’inizio della guerra. [97] La forza combinata ha inoltre condotto attacchi aerei contro il quartier generale del Comando Operativo delle PMF del Tigris settentrionale e orientale nella provincia di Kirkuk il 28 marzo, uccidendo tre combattenti delle PMF e ferendone altri sei.[98]
Il 28 marzo, alcuni soggetti non identificati hanno sferrato un attacco con droni contro l’abitazione del presidente della Regione del Kurdistan iracheno, Nechirvan Barzani, nella provincia di Dohuk.[99] Al momento della stesura del presente documento, nessun gruppo ha rivendicato la responsabilità dell’attacco. Fonti della sicurezza irachena hanno riferito che un drone si è schiantato nei pressi dell’abitazione di Barzani, che al momento era vuota, provocando un incendio. [100] Le difese aeree hanno abbattuto un secondo drone.[101] Diverse figure politiche irachene, tra cui il primo ministro Mohammad Shia al Sudani, e l’IRGC hanno condannato l’attacco.[102] Le milizie irachene sostenute dall’Iran avevano precedentemente minacciato di attaccare gli interessi curdi a causa della presunta cooperazione del Governo regionale del Kurdistan con Israele, gli Stati Uniti e i gruppi di opposizione curdi.[103]
La milizia irachena Kataib Hezbollah, sostenuta dall’Iran, ha annunciato il 27 marzo che prorogherà di altri cinque giorni la sospensione temporanea e condizionata degli attacchi contro l’ambasciata degli Stati Uniti a Baghdad. [104] Questa è la seconda volta che Kataib Hezbollah proroga la tregua dagli attacchi all’ambasciata.[105] Un analista iracheno aveva precedentemente ipotizzato che Kataib Hezbollah potesse aver sospeso gli attacchi all’ambasciata a causa delle crescenti pressioni politiche e militari sul gruppo.[106]
Il 28 marzo, milizie irachene presumibilmente sostenute dall’Iran hanno condotto attacchi separati con droni a senso unico contro il giacimento petrolifero di Majnoon, nella provincia di Bassora, e la base aerea irachena di Balad, nella provincia di Salah al-Din.[107] Al momento della stesura del presente documento, nessun gruppo ha rivendicato la responsabilità di nessuno dei due attacchi. Probabili milizie irachene sostenute dall’Iran hanno condotto diversi attacchi con droni contro il giacimento petrolifero di Majnoon e la base aerea di Balad dall’inizio della guerra.[108] Centinaia di appaltatori statunitensi impiegati presso la base aerea di Balad per supportare il programma di caccia F-16 del governo iracheno sono “bloccati” nella base, secondo tre fonti che hanno parlato con The Guardian il 18 marzo. [109]
Sicurezza interna iraniana
Il 28 marzo le forze di sicurezza iraniane hanno arrestato alcune persone nelle province di Khuzestan, Ardabil, Kerman, Esfahan, Teheran e Sistan e Baluchistan.[110] Il Ministero dell’Intelligence iraniano ha riferito che le forze di sicurezza hanno arrestato 19 persone presumibilmente legate a reti statunitensi-israeliane nelle province di Khuzestan, Ardabil e Kerman. [111] Il ministero ha annunciatoche le forze di sicurezza hanno inoltre ucciso cinque “militanti separatisti” che avevano “bombardato” siti civili in una località non specificata.[112]
Altre attività
Il 28 marzo il primo ministro thailandese Anutin Charnvirakul ha annunciato che la Thailandia ha raggiunto un accordo con l’Iran per consentire alle petroliere thailandesi di attraversare in sicurezza lo Stretto di Ormuz, senza tuttavia fornire ulteriori dettagli in merito all’accordo.[113]
La Thailandia è il primo Paese ad aver annunciato pubblicamente un “accordo” con l’Iran in merito al transito nello stretto. La società di analisi marittima con sede nel Regno Unito Lloyd’s List ha riferito il 18 marzo che India, Pakistan, Iraq, Malesia e Cina stanno negoziando con l’Iran per consentire alle proprie navi di transitare attraverso un “corridoio sicuro” nello stretto gestito dal Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC). [114] Lloyd’s List ha riferito il 23 marzo che oltre 20 navi avevano imboccato la rotta approvata dall’Iran attraverso lo stretto, passando vicino all’isola di Larak affinché l’IRGC potesse verificare i dettagli delle imbarcazioni.[115] Lloyd’s List ha riferito che almeno due navi hanno pagato una tassa all’Iran in cambio del passaggio sicuro attraverso lo stretto.[116]
Analisi della campagna offensiva russa, 28 marzo 2026
28 marzo 2026
(la parte analitica è più obbiettiva della sintesi iniziale offerta; gli attacchi ad obbiettivi civili ucraini potrebbero essere invece azioni contro obiettivi militari mimetizzati )_Giuseppe Germinario
Vai a…Dati salientiPunti chiaveOperazioni ucraine nella Federazione RussaSforzo di supporto russo: Asse settentrionaleFronte principale russo: Ucraina orientaleSforzo di supporto russo: Asse meridionaleCampagna russa con aerei, missili e droniIntensa attività in BielorussiaNote finali
Le forze russe hanno colpito un ospedale maternità nella città di Odessa nella notte tra il 27 e il 28 marzo. L’Aeronautica Militare ucraina ha riferito che le forze russe hanno lanciato 273 droni dei modelli Shahed, Gerbera e Italmas, tra cui circa 180 Shahed, principalmente verso l’oblast di Odessa. [1] L’Aeronautica Militare ucraina ha riferito che le forze ucraine hanno abbattuto 252 droni, che 21 droni hanno colpito 18 località e che frammenti di droni abbattuti hanno colpito nove località. Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha dichiarato che le forze russe hanno lanciato oltre 60 droni proprio sulla città di Odessa e hanno colpito un ospedale maternità nella città. [2] Il capo dell’amministrazione militare dell’oblast di Odessa, Oleh Kiper, ha dichiarato che le forze russe hanno ucciso due persone e ferito 12 all’ospedale maternità e hanno lanciato oltre 100 droni contro l’oblast di Odessa, danneggiando anche infrastrutture critiche, residenziali e portuali.[3] Il Ministero della Salute ucraino ha riferito che al momento dell’attacco nell’ospedale maternità c’erano 22 donne in travaglio e 19 neonati. [4] Durante la notte, le forze russe hanno inoltre colpito infrastrutture residenziali e industriali nell’oblast di Poltava e infrastrutture industriali ed energetiche a Kryvyi Rih, nell’oblast di Dnipropetrovsk.[5] Gli attacchi russi a lungo raggio continuano a colpire in modo sproporzionato le aree civili, e la Russia ha deliberatamente modificato i propri veicoli d’attacco e le proprie tattiche per infliggere danni maggiori alle aree civili.[6]
Nella notte tra il 27 e il 28 marzo e nella mattinata del 28 marzo, le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi a lungo raggio contro le infrastrutture industriali della difesa e petrolifere russe, ricorrendo anche ai missili da crociera FP-5 Flamingo di produzione ucraina e ai droni a lungo raggio FP-1. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 28 marzo che le forze ucraine hanno condotto un attacco con missili da crociera FP-5 Flamingo contro lo stabilimento di esplosivi Promsintez a Chapayevsk, nell’Oblast di Samara (a circa 890 chilometri dal confine internazionale), il 28 marzo. [7] Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito che lo stabilimento produce oltre 30.000 tonnellate di esplosivi militari all’anno per munizioni, tra cui bombe aeree e missili. Lo Stato Maggiore ucraino ha confermato che l’attacco ha danneggiato lo stabilimento e causato esplosioni secondarie nella struttura. Filmati e immagini geolocalizzati pubblicati il 28 marzo mostrano un’esplosione e colonne di fumo provenienti dalla direzione dello stabilimento Promsintez. [8] Un’immagine pubblicata il 28 marzo mostrerebbe il missile FP-5 in volo.[9] Il 28 marzo, il media dell’opposizione russa Astra ha riferito che alcuni residenti di Chapayevsk hanno dichiarato di aver assistito all’attacco e all’attivazione di un allarme missilistico. [10] Il governatore dell’Oblast di Samara, Vyacheslav Fedorishchev, ha annunciato un allarme missilistico nell’oblast la mattina del 28 marzo e ha affermato che le forze ucraine hanno tentato senza successo di colpire l’oblast, ma che l’attacco non ha danneggiato le infrastrutture sociali o residenziali.[11]
Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 28 marzo che le forze ucraine hanno colpito la raffineria di petrolio di Yaroslavl, nella città omonima, nell’oblast’ di Yaroslavl, nella notte tra il 27 e il 28 marzo, provocando un incendio.[12] Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito che la raffineria ha una capacità di raffinazione annua di circa 15 milioni di tonnellate di prodotti petroliferi e raffina benzina, gasolio e carburante per aerei, fondamentali per la logistica militare russa. Un analista ucraino di intelligence open-source (OSINT) ha geolocalizzato un filmato e ha valutato che esso mostra un drone ucraino a lungo raggio FP-1 in volo sopra la città di Yaroslavl e che probabilmente sta sparando contro infrastrutture di produzione, cavalcavia e parchi di stoccaggio presso l’impianto.[13] Ulteriori filmati geolocalizzati pubblicati il 28 marzo mostrano incendi e colonne di fumo provenienti dalla direzione della raffineria. [14] Il 28 marzo il governatore dell’Oblast di Yaroslavl, Mikhail Yevraev, ha affermato che durante la notte le difese aeree russe hanno abbattuto oltre 30 droni ucraini sull’Oblast.[15]
La Russia si appresta a sospendere temporaneamente tutte le esportazioni di benzina a partire dal 1° aprile, probabilmente in risposta all’aumento dei prezzi interni della benzina, causato in parte dalle campagne di attacchi a lungo raggio dell’Ucraina contro le infrastrutture petrolifere russe. Il 27 marzo, durante una riunione, il vice primo ministro russo Alexander Novak ha incaricato il Ministero dell’Energia di preparare una bozza di risoluzione che vieti tutte le esportazioni di benzina dal 1° aprile al 31 luglio 2026, al fine di stabilizzare i prezzi della benzina e dare priorità alle forniture al mercato interno.[16] Le autorità russe avevano già sospeso le esportazioni di benzina nel settembre 2025, ma avevano revocato il divieto per i grandi esportatori alla fine di gennaio 2026. [17] I prezzi della benzina in Russia sono aumentati bruscamente dall’autunno 2025 a seguito dell’intensificarsi della campagna di attacchi dell’Ucraina contro le infrastrutture petrolifere russe, facendo ricadere un peso sempre maggiore della guerra sulla popolazione russa mentre l’inflazione continua a salire, il reddito reale continua a diminuire e il prezzo dei beni di consumo rimane elevato. [18] La decisione della Russia di sospendere le esportazioni di benzina arriva in un momento in cui continuano gli attacchi ucraini contro le infrastrutture petrolifere russe nelle ultime settimane, oltre alla guerra in Medio Oriente che contribuisce all’aumento generalizzato dei prezzi dell’energia.[19] La decisione della Russia di sospendere temporaneamente le esportazioni di benzina, i cui proventi finanziano la macchina da guerra russa, è probabilmente il risultato della crescente pressione sul Cremlino per trovare un equilibrio tra il finanziamento dello sforzo bellico e la mitigazione dei costi della guerra sulla popolazione interna.
L’Ucraina continua a stipulare accordi bilaterali di cooperazione in materia di difesa con gli Stati del Golfo. Il 28 marzo il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha annunciato che l’Ucraina e il Qatar hanno firmato un accordo decennale in materia di difesa che comprende lo sviluppo dell’industria e delle tecnologie della difesa, la difesa aerea, le misure anti-drone, l’addestramento militare, la condivisione di esperienze, la sicurezza informatica, l’intelligenza artificiale (IA) e i sistemi di controllo. [20] Zelensky ha dichiarato che l’accordo prevede la costruzione di stabilimenti di produzione congiunti sia in Ucraina che in Qatar.[21] Zelensky ha affermato che l’Ucraina concluderà presto un accordo simile con gli Emirati Arabi Uniti (EAU), ma ha sottolineato che tali accordi non implicano l’obbligo per l’Ucraina di contribuire alla difesa di questi Stati. [22] L’Ucraina e l’Arabia Saudita hanno concluso un accordo di cooperazione in materia di difesa il 27 marzo.[23] L’ISW continua a ritenere che l’Ucraina possa offrire agli Stati Uniti e ai loro alleati in Medio Oriente una visione unica su come contrastare gli attacchi iraniani, poiché l’esercito ucraino ha istituzionalizzato e reso operativa l’esperienza di combattimento acquisita dall’Ucraina negli ultimi quattro anni di guerra.[24]
Punti chiave
Durante la notte tra il 27 e il 28 marzo, le forze russe hanno colpito un ospedale maternità nella città di Odessa.
Nella notte tra il 27 e il 28 marzo e nella mattinata del 28 marzo, le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi a lungo raggio contro le infrastrutture industriali della difesa e petrolifere russe, ricorrendo anche ai missili da crociera FP-5 Flamingo e ai droni a lungo raggio FP-1 di produzione ucraina.
La Russia si appresta a sospendere temporaneamente tutte le esportazioni di benzina a partire dal 1° aprile, probabilmente in risposta all’aumento dei prezzi interni della benzina, causato in parte dalle campagne di attacchi a lungo raggio dell’Ucraina contro le infrastrutture petrolifere russe.
L’Ucraina continua a stipulare accordi bilaterali di cooperazione in materia di difesa con gli Stati del Golfo.
Le forze ucraine hanno recentemente avanzato in direzione di Slovyansk.
Non riportiamo in dettaglio i crimini di guerra commessi dalla Russia poiché tali attività sono ampiamente trattate dai media occidentali e non incidono direttamente sulle operazioni militari che stiamo valutando e prevedendo. Continueremo a valutare e a riferire in merito agli effetti di tali attività criminali sulle forze armate ucraine e sulla popolazione ucraina, in particolare sui combattimenti nelle aree urbane ucraine. Condanniamo fermamente le violazioni da parte della Russia delle leggi sui conflitti armati e delle Convenzioni di Ginevra, nonché i crimini contro l’umanità, anche se non li descriviamo in questi rapporti.
Operazioni ucraine nella Federazione Russa
Vedi il testo in evidenza.
Sforzo di supporto russo: Asse settentrionale
Obiettivo russo: creare zone cuscinetto difendibili nell’oblast di Sumy lungo il confine internazionale
Il 28 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nella parte settentrionale dell’oblast di Sumy, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 27 e il 28 marzo le forze russe hanno sferrato un attacco nella direzione di Sumy, in particolare a nord-ovest della città di Sumy verso Tovstodubove, Ulanove e Shostka e a nord della città di Sumy verso Kindratkivka e Nova Sich.[25]
Un blogger militare russo ha affermato che le forze russe hanno colpito Kruzhok (a nord-ovest della città di Sumy) con quattro bombe plananti guidate FAB-500.[26]
Composizione delle forze: secondo quanto riferito, un gruppo mobile di difesa aerea del 56° Reggimento aviotrasportato (VDV) russo (7ª Divisione VDV) starebbe prendendo di mira i droni da ricognizione ucraini nella zona di confine dell’oblast’ di Kursk.[27] Gli operatori di droni del Centro Rubikon per le tecnologie avanzate senza pilota continuerebbero a operare in direzione di Sumy.[28]
Le forze ucraine continuano a sferrare attacchi a medio raggio contro obiettivi militari russi nell’oblast’ di Brjansk. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito che le forze ucraine hanno colpito un deposito di carburante e lubrificanti nei pressi di Unecha, nell’oblast’ di Brjansk (a circa 62 chilometri dalla linea del fronte).[29]
Fronte principale russo: Ucraina orientale
Sforzo principale subordinato russo n. 1 – Oblast’ di Kharkiv
Obiettivo russo: respingere le forze ucraine dal confine internazionale per creare una zona cuscinetto difendibile con l’oblast di Belgorod e avvicinarsi alla città di Kharkiv entro il raggio d’azione dell’artiglieria a canna liscia
Il 28 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nella parte settentrionale dell’oblast di Kharkiv, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 27 e il 28 marzo le forze russe hanno sferrato un attacco a nord-est della città di Kharkiv, nei pressi di Vovchansk, Starytsya, Vovchanski Khutory, Izbytske, Mala Vovcha, Okhrimivka, Prylipka, Lyptsi, Verkhnya Pysarivka e Zybyne.[30]
Il 28 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive a nord-est di Velykyi Burluk, nei pressi di Milove e Khatnie, e a sud-est di Velykyi Burluk, nei pressi di Chuhunivka, senza tuttavia riuscire ad avanzare.[31]
Operazione secondaria russa n. 2 – Fiume Oskil
Obiettivo russo: attraversare il fiume Oskil nell’oblast di Kharkiv e avanzare verso ovest nella parte orientale dell’oblast di Kharkiv e in quella settentrionale dell’oblast di Donetsk
Il 27 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive e le missioni di infiltrazione nella zona di Kupyansk, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Infiltrazioni russe analizzate: alcune riprese geolocalizzate pubblicate il 28 marzo mostrano le forze russe all’opera nella zona nord-occidentale di Kupyansk nel corso di quella che, secondo l’ISW, è stata una missione di infiltrazione russa che, in questa fase, non ha modificato il controllo del territorio né il fronte di battaglia (FEBA).[32]
Il 27 e il 28 marzo le forze russe hanno sferrato attacchi a est di Kupiansk, nei pressi di Petropavlivka, a sud-est di Kupiansk, nei pressi di Kurylivka, Pishchane, Hlushkivka e Podoly, nonché in direzione di Novoosynove.[33]
Secondo quanto riferito, le forze russe starebbero aspettando che le condizioni meteorologiche migliorino per intensificare le operazioni offensive nella direzione di Kupyansk. Il colonnello Viktor Trehubov, portavoce della Task Force delle Forze Congiunte ucraine, ha riferito il 27 marzo che le forze russe hanno in gran parte esaurito risorse non specificate nella direzione di Kupyansk, ma si stanno preparando a intensificare le operazioni offensive quando il fogliame primaverile offrirà una migliore copertura.[34] Trehubov ha affermato che a Kupyansk rimangono non più di 20 militari russi. Trehubov ha dichiarato che le forze russe tentano occasionalmente di avanzare verso Kupyansk da est, ma hanno in gran parte interrotto i tentativi di avanzamento verso Kupyansk da nord. Un ufficiale di una brigata ucraina operante nella direzione di Kupyansk ha riferito il 27 marzo che le forze russe stanno intensificando le operazioni d’assalto con il miglioramento delle condizioni meteorologiche e stanno utilizzando un numero limitato di motociclette, quad e veicoli fuoristrada (ATV) nei loro assalti.[35]
Composizione delle forze: secondo quanto riferito, elementi della 47ª Divisione corazzata russa (1ª Armata corazzata della Guardia [GTA], Distretto militare di Mosca [MMD]) sarebbero impegnati in operazioni nella zona di Kupyansk.[36]
Il 27 e il 28 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive a nord-est di Borova, nei pressi di Novoplatonivka, a sud di Borova, nei pressi di Serednie, e a sud-est di Borova in direzione di Novoserhiivka, senza tuttavia riuscire ad avanzare.[37]
Operazione principale subordinata n. 3 – Oblast’ di Donetsk
Obiettivo russo: conquistare l’intera regione di Donetsk, il territorio rivendicato dai gruppi filo-russi nel Donbas, e avanzare nella regione di Dnipropetrovsk
Le forze ucraine hanno recentemente avanzato nella zona orientale di Lyman, mentre le forze russe hanno continuato a svolgere operazioni di infiltrazione nell’area.
Analisi delle avanzate ucraine: alcune riprese geolocalizzate pubblicate il 27 marzo indicano che le forze ucraine hanno recentemente avanzato nella zona orientale di Lyman.[38]
Infiltrazioni russe valutate: ulteriori filmati geolocalizzati pubblicati il 27 marzo mostrano le forze russe all’opera in altre zone della parte orientale di Lyman nel corso di quella che l’ISW valuta essere stata una missione di infiltrazione russa che, in questa fase, non ha modificato il controllo del territorio né il fronte avanzato dell’area di battaglia (FEBA).[39]
Affermazioni non confermate: il 28 marzo il Ministero della Difesa russo (MoD) ha affermato che le forze russe hanno conquistato Brusivka (a sud di Lyman).[40]
Le forze russe hanno attaccato nei pressi della stessa Lyman; a nord-ovest di Lyman, vicino a Novoselivka; a nord di Lyman, vicino a Stavky; a nord-est di Lyman, vicino a Drobysheve e in direzione di Svyatohirsk; a sud-est di Lyman, vicino a Yampil e Dibrova; a sud di Lyman verso Staryi Karavan e Brusivka; a est di Slovyansk, nei pressi di Platonivka, Zakitne, Kalenyky e Riznykivka e verso Rai-Oleksandrivka; e a sud-est di Slovyansk, nei pressi di Nykyforivka, il 27 e il 28 marzo. [41] Una fonte che riferisce in merito al Gruppo di forze occidentali russo ha affermato che le forze ucraine hanno sferrato un contrattacco nei pressi dell’area boschiva di Serebryanske (a sud-est di Lyman).[42]
Le forze russe hanno rallentato il ritmo delle operazioni offensive in direzione di Lyman, dopo l’intensificarsi delle operazioni offensive, compreso un assalto meccanizzato, registrato nei giorni scorsi. Il colonnello Viktor Trehubov, portavoce della Task Force delle Forze Congiunte ucraine, ha riferito il 28 marzo che le forze russe hanno ridotto la loro attività in direzione di Lyman, ma continuano a compiere missioni di infiltrazione verso la città. [43] Trehubov ha osservato che le forze russe non sono riuscite a prendere piede a Lyman e ha valutato che probabilmente si concentreranno sull’avanzata verso la “Cintura della Fortezza” da sud attraverso Kostyantynivka. Anche il portavoce di una brigata ucraina operante nella direzione di Lyman ha riferito che le forze russe hanno ripreso le tattiche di infiltrazione con piccoli gruppi dopo l’assalto meccanizzato su scala di battaglione del 19 marzo.[44]
Ordinamento di battaglia: elementi di droni e artiglieria della 123ª Brigata di fucilieri motorizzati russa (3ª Armata interforze [CAA], ex 2° Corpo d’armata della Repubblica Popolare di Luhansk [LNR AC], Distretto militare meridionale [SMD]) stanno attaccando le forze ucraine nei pressi di Kalenyky. [45] Elementi di droni e artiglieria del 37° Reggimento di Fanteria Motorizzata (67ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 25° CAA, Distretto Militare Centrale [CMD]) stanno attaccando le forze ucraine nella parte orientale di Lyman. [46] Secondo quanto riferito, gli operatori di droni del Centro Rubikon per le tecnologie avanzate senza pilota ed elementi della 144ª Divisione di fucilieri motorizzati (20ª CAA, Distretto militare di Mosca [MMD]) stanno operando in direzione di Lyman.[47]
Le forze ucraine hanno recentemente mantenuto le posizioni o sono avanzate nell’area tattica di Kostyantynivka-Druzhkivka.
Precisazioni sull’area oggetto delle rivendicazioni russe: Le riprese geolocalizzate pubblicate il 27 marzo mostrano elementi di droni e obici D-30 del 1008° Reggimento di Fanteria Motorizzata russo (6ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 3° AC, sotto il controllo operativo del Gruppo di Forze Meridionale) che colpiscono le posizioni ucraine vicino a via Bilinskoho, nella zona nord-orientale di Kostyantynivka – un’area in cui fonti russe avevano precedentemente affermato che le forze russe mantenevano una presenza.[48]
Le forze russe hanno sferrato attacchi nei pressi della stessa Kostyantynivka; a nord-est di Kostyantynivka, nei pressi di Markove e Chasiv Yar e in direzione di Chervone; a est di Kostyantynivka, nei pressi di Predtechyne; a sud-est di Kostyantynivka, nei pressi di Ivanopillya e Kleban-Byk; a sud di Kostyantynivka, nei pressi di Pleshchiivka, Berestok e Illinivka; a sud-ovest di Kostyantynivka, nei pressi di Stepanivka e Yablunivka; a sud di Druzhkivka, nei pressi di Rusyn Yar; e a sud-ovest di Druzhkivka, nei pressi di Novopavlivka e Sofiivka, il 27 e 28 marzo.[49] Un blogger militare russo ha affermato che le forze ucraine stanno contrattaccando nei pressi di Chasiv Yar.[50]
Un filmato geolocalizzato pubblicato il 27 marzo mostra le forze ucraine mentre intercettano un drone da ricognizione ad ala fissa russo del tipo «Knyaz Veshchy Oleg» appena a nord di Kostyantynivka.[51] Le forze russe hanno recentemente iniziato a impiegare droni da ricognizione ad ala fissa del tipo «Knyaz Veshchy Oleg» sul campo di battaglia in Ucraina.[52]
Ordinamento di battaglia: gli operatori di droni in visuale in prima persona (FPV) della 4ª Brigata di fucilieri motorizzati russa (3ª CAA) stanno attaccando le forze ucraine nella zona occidentale di Kostyantynivka.[53] Secondo quanto riferito, le operazioni con droni della 72ª Brigata di fucilieri motorizzati indipendente (3ª AC) stanno colpendo le forze ucraine nei pressi di Kostyantynivka. [54] Secondo quanto riferito, gli operatori di droni FPV del 242° Reggimento di Fanteria Motorizzata (20ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 8ª CAA, SMD) stanno colpendo i droni ucraini nei pressi di Rusyn Yar e Mykolaipillya (a sud di Druzhkivka). [55] Gli operatori di droni del 255° Reggimento di Fanteria Motorizzata (20ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 8ª CAA) starebbero operando in direzione di Kostyantynivka.[56]
Il 28 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nell’area tattica di Dobropillya, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 27 e il 28 marzo le forze russe hanno sferrato attacchi a nord-est di Dobropillya in direzione di Kucheriv Yar, a est di Dobropillya nei pressi di Nove Shakhove e a sud-est di Dobropillya nei pressi di Zapovidne.[57]
Un’unità ucraina operante nella zona di Dobropillya ha riferito che le forze russe stanno mantenendo l’intensità dei loro attacchi, cercando al contempo sempre più spesso di nascondersi tra gli edifici danneggiati.[58]
Composizione delle forze: secondo quanto riferito, gli operatori di droni del 102° Reggimento di Fanteria Motorizzata russo (150ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 8ª Armata, SMD) sarebbero operativi nella direzione di Dobropillya.[59]
Il 28 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive in direzione di Pokrovsk, senza tuttavia registrare avanzate confermate.
Notizie non confermate: un blogger militare russo ha affermato che le forze russe sarebbero avanzate a ovest di Rodynske (a nord di Pokrovsk).[60]
Le forze russe hanno sferrato attacchi nei pressi della stessa Pokrovsk; a nord-ovest di Pokrovsk, nei pressi di Hryshyne e in direzione di Shevchenko, Serhiivka e Novooleksandrivka; a nord di Pokrovsk, nei pressi di Rodynske e Bilytske; a nord-est di Pokrovsk, nei pressi di Chervonyi (Krasnyi) Lyman; a est di Pokrovsk, nei pressi di Myrnohrad; e a sud-ovest di Pokrovsk, nei pressi di Udachne, Molodetske, Novopidhorodne e Kotlyne, il 27 e il 28 marzo.[61]
Le forze russe hanno recentemente intensificato gli attacchi nella direzione di Pokrovsk, in particolare in condizioni meteorologiche avverse. Il 28 marzo, il 7° Corpo di reazione rapida delle Forze di assalto aereo ucraine ha riferito che le forze russe hanno intensificato le operazioni offensive nella direzione di Pokrovsk e stanno cercando di avanzare contemporaneamente su diverse direzioni tattiche. [62] Il 7° Corpo di Reazione Rapida ha riferito che le forze russe stanno tentando di avanzare sui fianchi vicino a Hryshyne e verso Rodynske. Un ufficiale di una brigata ucraina operante in direzione di Pokrovsk ha riferito il 27 marzo che le forze russe non hanno cambiato tattica e continuano a condurre attacchi motorizzati e meccanizzati durante le condizioni meteorologiche avverse per approfittare delle difficoltà di ricognizione ucraine. [63] L’ufficiale ha osservato che le forze russe nascondono le loro operazioni anche con cortine fumogene per ostacolare ulteriormente la ricognizione aerea ucraina.
Il 27 e il 28 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nei pressi della stessa Novopavlivka; a nord-est di Novopavlivka, nei pressi di Muravka e Novomykolaivka; a sud-est di Novopavlivka, nei pressi di Dachne; e a sud di Novopavlivka, nei pressi di Filiya, senza tuttavia riuscire ad avanzare.[64]
Il 28 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive in direzione di Oleksandrivka, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 27 e il 28 marzo le forze russe hanno sferrato attacchi a nord-est di Oleksandrivka, nei pressi di Ivanivka, Zelenyi Hai, Sosnivka, Andriivka-Klevtsove e Sichneve, nonché in direzione di Havrylivka; e a sud-est di Oleksandrivka, nei pressi di Zlahoda, Oleksandrohrad e Kalynivske, nonché in direzione di Verbove. [65] Un blogger militare russo ha affermato che le forze ucraine hanno contrattaccato verso Andriivka-Klevtsove, Berezove e Fedorivka (entrambe a sud-est di Oleksandrivka).[66]
Il 28 marzo le forze russe hanno sferrato un attacco meccanizzato e motorizzato, con una forza pari almeno a quella di un plotone, in direzione di Oleksandrivka. Una brigata ucraina operante in direzione di Oleksandrivka ha riferito il 28 marzo che le forze russe hanno condotto un assalto meccanizzato e motorizzato di almeno un plotone nella mattinata del 28 marzo, il più grande nell’area operativa (AoR) della brigata dall’inizio del 2026. [67] La brigata ha riferito che le forze ucraine hanno danneggiato o distrutto un carro armato russo, due quad e due motociclette, uccidendo 27 militari russi e ferendone uno.
Le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi contro le postazioni militari russe nei pressi della linea del fronte nella direzione di Oleksandrivka. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 28 marzo che il 27 marzo le forze ucraine hanno colpito un raggruppamento di truppe russe nei pressi di Sichneve, nell’oblast di Dnipropetrovsk.[68]
Ordinamento di battaglia: secondo quanto riferito, gli operatori di droni della 14ª Brigata Spetsnaz russa (Direzione principale dello Stato Maggiore russo [GRU]) stanno colpendo veicoli ucraini a ovest di Ternuvate (a sud-ovest di Oleksandrivka). [69] Aerei da bombardamento dell’11ª Armata dell’Aeronautica e della Difesa Aerea (Forze Aerospaziali russe [VKS] e Distretto Militare Orientale [EMD]) stanno colpendo le posizioni ucraine a Velykomykhailivka (a est di Oleksandrivka).[70]
Le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi a medio raggio contro obiettivi militari russi nell’oblast di Donetsk occupata il 27 marzo e nella notte tra il 27 e il 28 marzo. Il comandante delle Forze dei sistemi senza pilota ucraini (USF), il maggiore Robert “Magyar” Brovdi, ha riferito il 28 marzo che le forze ucraine hanno colpito lanciatori di droni di tipo Gerbera e Shahed presso l’aeroporto della città di Donetsk occupata (a circa 41 chilometri dalla linea del fronte) nella notte tra il 27 e il 28 marzo, mentre le forze russe si preparavano a utilizzare i lanciatori per lanciare droni contro l’Ucraina. [71] Un filmato geolocalizzato pubblicato il 28 marzo mostra operatori di droni ucraini che colpiscono un equipaggio di droni russo mentre lancia un drone di tipo Gerbera presso l’aeroporto occupato di Donetsk.[72] Il sito di difesa ucraino Militarnyi ha analizzato le immagini satellitari il 28 marzo e ha valutato che esse mostrano che le forze russe stanno costruendo almeno 11 nuove strutture, probabilmente destinate allo stoccaggio di droni di tipo Geran e Gerbera presso l’aeroporto. [73] Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 28 marzo che le forze ucraine hanno colpito depositi russi di carburante e lubrificanti alla periferia della città occupata di Donetsk (a circa 43 chilometri dalla linea del fronte); depositi di munizioni vicino alla città occupata di Manhush (a circa 99 chilometri dalla linea del fronte) e a Hlyboke (a circa 112 chilometri dalla linea del fronte); e un’unità di manutenzione vicino alla città occupata di Prokhorivka (a circa 98 chilometri dalla linea del fronte) il 27 marzo o nella notte tra il 27 e il 28 marzo. [74] Brovdi ha riferito il 28 marzo che gli operatori di droni ucraini hanno colpito depositi di guerra elettronica (EW) e munizioni, nonché un’officina EW a Luhanske occupata, nell’oblast di Donetsk (a circa 63 chilometri dalla linea del fronte) nella notte tra il 25 e il 26 marzo, e un deposito di attrezzature e munizioni e torri di comunicazione a Manhush occupata nella notte tra il 26 e il 27 marzo. [75] Filmati geolocalizzati pubblicati il 28 marzo mostrano operatori di droni ucraini che colpiscono un deposito e un laboratorio di guerra elettronica russi a Luhanske, città occupata.[76]
Sforzo di supporto russo: Asse meridionale
Obiettivo russo: mantenere le posizioni in prima linea, proteggere le retrovie dagli attacchi ucraini e avanzare entro il raggio d’azione dell’artiglieria a canna lunga della città di Zaporizhzhia
Il 28 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive in direzione di Hulyaipole, ma negli ultimi tempi non hanno registrato avanzate.
Analisi delle avanzate russe: alcune riprese geolocalizzate pubblicate il 20 marzo mostrano veicoli corazzati da combattimento (AFV) russi distrutti a nord di Zaliznychne (a ovest di Hulyaipole), il che indica che le forze russe hanno avanzato nella zona.[77] L’ISW ritiene che questo cambiamento non sia avvenuto nelle ultime 24 ore.
Le forze russe hanno sferrato attacchi nei pressi della stessa Hulyaipole; a nord-ovest di Hulyaipole, nei pressi di Olenokostyantynivka e in direzione di Verkhnya Tersa e Vozdvyzhivka; a nord di Hulyaipole, nei pressi di Varvarivka, Dobropillya e Zelene; a ovest di Hulyaipole, nei pressi di Hirke, Zaliznychne e Staroukrainka; e a sud-ovest di Hulyaipole, nei pressi di Myrne e Hulyaipilske, il 27 e il 28 marzo.[78]
Ordinamento di battaglia: secondo quanto riferito, gli operatori di droni della 60ª Brigata di fucilieri motorizzati russa (5ª Armata interarmi [CAA], Distretto militare orientale [EMD]), compreso il suo 2° Battaglione, starebbero intercettando droni da ricognizione e droni dormienti ucraini alla periferia di Zaliznychne e colpendo le forze ucraine a sud-ovest di Hirke. [79] Gli operatori di droni della 38ª Brigata di Fanteria Motorizzata (35ª CAA, EMD) starebbero colpendo le forze ucraine nei pressi di Hulyaipilske.[80]
Il 28 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nella parte occidentale dell’oblast di Zaporizhia, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 27 e il 28 marzo le forze russe hanno sferrato attacchi a sud-est di Orikhiv, nei pressi di Mala Tokmachka; a sud di Orikhiv, nei pressi di Novodanylivka; a ovest di Orikhiv, nei pressi di Mali Shcherbaky e Stepove; e a nord-ovest di Orikhiv, nei pressi di Prymorske e Stepnohirsk.[81]
Il 28 marzo le forze russe hanno condotto due assalti meccanizzati nella parte occidentale dell’oblast di Zaporizhia. Una brigata ucraina ha riferito il 28 marzo che, nella mattinata dello stesso giorno, le forze russe hanno condotto un assalto meccanizzato di dimensioni pari a circa una compagnia in direzione di Zaporizhia. [82] La brigata ha riferito che le forze ucraine hanno distrutto tutti e 10 i veicoli da combattimento corazzati (AFV) coinvolti e che la fanteria sopravvissuta si è ritirata. Le riprese geolocalizzate pubblicate il 28 marzo mostrano le forze ucraine che colpiscono gli AFV russi lungo l’autostrada T-504 a nord di Robotyne (a sud di Orikhiv). [83] Un’altra brigata ucraina operante nell’Oblast di Zaporizhia occidentale ha riferito il 28 marzo che le forze russe hanno condotto un assalto meccanizzato di dimensioni pari a un plotone verso Mala Tokmachka la mattina del 28 marzo, approfittando delle condizioni di nebbia. [84] La brigata ucraina ha riferito che l’assalto ha coinvolto un carro armato, un veicolo da combattimento della fanteria (IFV) e due veicoli fuoristrada (ATV), e che le forze ucraine hanno distrutto tutti i veicoli coinvolti, ucciso 10 militari russi e ferito altri 10. Le riprese geolocalizzate pubblicate il 28 marzo mostrano le forze ucraine che colpiscono un carro armato e un ATV russi nei pressi di Novopokrovka (a sud-est di Mala Tokmachka).[85]
Schiera: secondo quanto riferito, gli operatori di droni con visione in prima persona (FPV) del gruppo russo “Nemets”, appartenente alla 3ª Compagnia d’assalto del 291° Reggimento di fucilieri motorizzati (42ª Divisione di fucilieri motorizzati, 58ª Armata, Distretto militare meridionale [SMD]), starebbero attaccando le posizioni ucraine in direzione di Orikhiv.[86]
Durante la notte tra il 27 e il 28 marzo, le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi a medio raggio contro la difesa aerea russa nella parte occidentale dell’oblast di Zaporizhia. Il comandante delle Forze dei sistemi senza pilota ucraini (USF), il maggiore Robert “Magyar” Brovdi, ha riferito il 28 marzo che durante la notte le forze ucraine hanno colpito un sistema di difesa aerea russo Tor-M1 in una località non specificata nell’oblast di Zaporizhia occupata.[87]
Il 28 marzo le forze russe hanno continuato a sferrare attacchi terrestri di portata limitata a est della città di Kherson, nei pressi del ponte Antonivskyi, senza tuttavia riuscire ad avanzare.[88]
Disposizione delle forze: Secondo quanto riferito, elementi della 98ª Divisione aviotrasportata russa (VDV) sarebbero operativi nella zona di Kherson.[89]
Le forze ucraine hanno proseguito le loro operazioni di attacco a corto e medio raggio contro obiettivi militari russi nell’oblast di Kherson occupata. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 28 marzo che il 27 marzo le forze ucraine hanno colpito un punto di controllo dei droni russi nei pressi della città occupata di Nova Kakhovka e un posto di comando e osservazione nei pressi della città occupata di Lyubymivka (entrambe a nord-est della città di Kherson). [90] Brovdi ha riferito il 28 marzo che il 27 marzo le forze ucraine hanno colpito un deposito di equipaggiamento russo a Blahovishchenka occupata (a circa 80 chilometri dalla riva orientale [sinistra] del fiume Dnipro).[91]
Le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi a lungo raggio contro le strutture militari russe nella Crimea occupata. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 28 marzo che il 27 marzo le forze ucraine hanno colpito un deposito di materiale e attrezzature russe nei pressi della città occupata di Mizhhirya (a circa 225 chilometri dalla linea del fronte).[92]
Campagna russa con aerei, missili e droni
Obiettivo russo: colpire le infrastrutture militari e civili ucraine nelle retrovie e in prima linea
Vedi il testo in evidenza.
Attività significativa in Bielorussia
Gli sforzi della Russia volti ad accrescere la propria presenza militare in Bielorussia e a integrare ulteriormente il Paese in contesti favorevoli alla Russia
Nulla di rilevante da segnalare.
Nota: L’ISW non riceve materiale riservato da alcuna fonte, utilizza esclusivamente informazioni di dominio pubblico e attinge ampiamente da resoconti e social media russi, ucraini e occidentali, nonché da immagini satellitari disponibili in commercio e altri dati geospaziali, come base per questi rapporti. I riferimenti a tutte le fonti utilizzate sono riportati nelle note finali di ciascun aggiornamento.
Un Awacs statunitense è stato colpito da colpi di arma da fuoco iraniani in una base in Arabia Saudita, riferisce il WSJ
L’OLJ / 29 marzo 2026 alle 10:29
Un velivolo E-3 AWACS dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti presso la base aerea Prince Sultan in Arabia Saudita nel 2022. Foto d’archivio dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti
Secondo il Wall Street Journal (WSJ), che cita fonti statunitensi e arabe, tra i velivoli danneggiati venerdì alla base aerea Prince Sultan in Arabia Saudita figura un aereo Awacs statunitense del tipo E-3 Sentry.
La base è stata colpita da un attacco iraniano che ha combinato missili e droni, causando 12 feriti tra il personale militare e danneggiando diversi aerei rifornitori statunitensi, aggiunge il giornale.
L’E-3 Sentry è un velivolo per il sistema di allerta e controllo aereo, che contribuisce alla gestione del campo di battaglia e al monitoraggio di droni, missili e aerei nel raggio di centinaia di chilometri. Il velivolo fornisce ai comandanti un quadro in tempo reale della situazione bellica e consente loro di valutare e decidere quali mezzi impiegare per intercettare le minacce, oltre che di gestire i velivoli amici, spiegano gli analisti militari.
«È una questione molto grave», ha dichiarato il colonnello in pensione dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti John “JV” Venable. «Questo riduce la capacità degli Stati Uniti di monitorare ciò che accade nel Golfo e di mantenere il quadro della situazione.» Il numero di questi velivoli nell’inventario dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti è limitato e non possono essere sostituiti.
L’Iran rivendica gli attacchi contro importanti siti industriali nel Golfo
AFP / 29 marzo 2026 alle 07:26, aggiornato alle 09:29
Il fumo si alza in seguito a un attacco contro la raffineria di petrolio Bapco, nel contesto del conflitto tra Stati Uniti, Israele e Iran, sull’isola di Sitra, in Bahrein, il 9 marzo 2026. Foto REUTERS/Stringer
Domenica l’Iran ha rivendicato gli attacchi contro due delle più grandi fonderie di alluminio del mondo, situate in Bahrein e negli Emirati Arabi Uniti, riaccendendo i timori di gravi perturbazioni per l’economia mondiale dopo un mese di guerra in Medio Oriente.
In un conflitto che non mostra alcun segno di allentamento, l’Iran e Israele continuano a bombardarsi a vicenda e diversi paesi del Golfo segnalano nuovamente attacchi iraniani. Sabato, i ribelli houthi filo-iraniani dello Yemen hanno aperto un nuovo fronte nella guerra, sferrando due attacchi contro Israele.
I Guardiani della Rivoluzione, l’esercito ideologico dell’Iran, hanno rivendicato gli attacchi missilistici e con droni che sabato hanno danneggiato gli stabilimenti di Aluminium Bahrain (Alba) ed Emirates Global Aluminium (Ega).
La fonderia di Alba, una delle più grandi al mondo, aveva già annunciato il 15 marzo la chiusura del 19% della propria capacità produttiva per far fronte alle difficoltà di approvvigionamento causate dal blocco dello strategico stretto di Ormuz da parte dell’Iran. Domenica ha confermato che due dei suoi dipendenti sono rimasti leggermente feriti nell’attacco iraniano e ha dichiarato di stare valutando l’entità dei danni nel proprio stabilimento.
Sabato, Ega aveva dal canto suo annunciato che il suo stabilimento di Al Taweelah, ad Abu Dhabi, uno dei suoi due siti negli Emirati, aveva subito «gravi danni» durante un attacco che aveva causato sei feriti.
Minacce contro le università
«Queste due aziende, grazie agli investimenti e alle partecipazioni di società statunitensi, svolgono un ruolo importante nell’approvvigionamento delle industrie militari dell’esercito americano», hanno affermato i Guardiani della Rivoluzione. Hanno dichiarato di aver agito per rappresaglia agli attacchi statunitensi-israeliani contro infrastrutture industriali in Iran.
Domenica mattina, secondo l’agenzia iraniana Irna, nuovi attacchi hanno colpito una banchina del porto iraniano di Bandar Khamir, vicino allo stretto di Ormuz, causando cinque morti e quattro feriti.
Domenica i Guardiani hanno inoltre minacciato di colpire le università americane in Medio Oriente, come rappresaglia per gli attacchi che, secondo loro, avrebbero danneggiato due università in Iran. Numerose università americane hanno sedi nei Paesi del Golfo, come la Texas A&M University, con sede in Qatar, o la New York University, negli Emirati Arabi Uniti.
Domenica sono proseguiti i lanci di missili e droni in tutta la regione. A Teheran, un giornalista dell’AFP ha udito due volte delle esplosioni provenienti dalla zona nord della città, mentre dal lato est si alzava del fumo dalle zone colpite.
L’emittente qatariota Al Araby ha annunciato che la sua sede nella capitale iraniana è stata colpita da un attacco.
In Israele, l’esercito ha segnalato, come nelle notti precedenti, missili iraniani diretti verso il proprio territorio e ha invitato la popolazione delle zone colpite a mettersi al riparo. Anche il Kuwait e gli Emirati Arabi Uniti hanno segnalato attacchi con droni e missili all’alba di domenica.
Nell’ambito degli sforzi diplomatici volti a porre fine alla guerra, funzionari turchi, pakistani, egiziani e sauditi si riuniranno domenica e lunedì a Islamabad per «discussioni approfondite».
Ipotesi su un’operazione terrestre
Tuttavia, circolano voci insistenti sul dispiegamento di truppe americane di terra in Iran. Secondo il Washington Post, che sabato ha citato fonti ufficiali americane, il Pentagono si sta preparando a operazioni terrestri della durata di diverse settimane.
Secondo questi funzionari, tali operazioni non arriverebbero a una vera e propria invasione su larga scala dell’Iran, ma comporterebbero piuttosto incursioni in territorio iraniano da parte delle forze speciali e di altri soldati.
Sabato l’esercito americano ha annunciato l’arrivo in Medio Oriente della «Tripoli», una nave d’assalto anfibia a capo di un gruppo navale composto da «circa 3.500» marinai e soldati del Corpo dei Marines. Negli ultimi giorni, diversi media americani hanno riferito che Donald Trump starebbe valutando l’invio a breve di almeno 10.000 militari in Medio Oriente.
In un’intervista rilasciata sabato a un podcast, il vicepresidente JD Vance ha affermato che gli Stati Uniti hanno «raggiunto tutti i loro obiettivi militari» in Iran, ma che è necessario che la guerra continui «ancora per un po’» per evitare che ricominci tra due anni.
Sabato, gli Houthi dello Yemen avevano rivendicato due attacchi contro Israele nel giro di poche ore.
Mentre il traffico marittimo mondiale è gravemente compromesso dal blocco dello Stretto di Ormuz, l’entrata in guerra degli Houthi potrebbe aggravare la situazione: i ribelli yemeniti avevano sferrato numerosi attacchi contro navi mercantili nel Mar Rosso tra il 2023 e il 2025, durante la guerra tra Israele e Hamas nella Striscia di Gaza.
Gli ultimi sviluppi della guerra contro l’Iran di domenica mattina
AFP / 29 marzo 2026 alle 07:14, aggiornato alle 09:14
Una colonna di fumo si alza dal luogo di un attacco a Teheran, nelle prime ore del mattino del 28 marzo 2026. Israele e gli Stati Uniti hanno sferrato attacchi contro l’Iran il 28 febbraio, uccidendo la Guida Suprema della Repubblica Islamica e scatenando una guerra che da allora si è estesa a tutto il Medio Oriente. Foto ATTA KENARE / AFP
Ecco gli ultimi sviluppi relativi alla guerra in Medio Oriente, giunta domenica al suo secondo mese dall’inizio del conflitto:
L’Iran condanna Israele per la morte di tre giornalisti libanesi
Il ministro degli Esteri iraniano, Abbas Araghchi, ha condannato domenica l’attacco israeliano che il giorno prima aveva causato la morte di tre giornalisti libanesi, tra cui un corrispondente di punta dell’emittente al-Manar di Hezbollah. Queste morti costituiscono un «omicidio mirato» e una «flagrante violazione del diritto internazionale», ha dichiarato Araghchi sul suo canale ufficiale Telegram.
Siria: attacco con droni proveniente dall’Iraq contro una base statunitense
Il viceministro della Difesa siriano ha annunciato che domenica le forze del suo Paese hanno respinto un attacco con droni proveniente dall’Iraq che aveva come obiettivo una base statunitense nel nord-est della Siria.
La base statunitense di Qasrak, nella provincia di Hassaké, «è stata attaccata da quattro droni lanciati dal territorio iracheno», ha dichiarato il funzionario siriano Sipan Hamo su X, aggiungendo che «i droni sono stati abbattuti senza causare vittime».
Attacchi aerei statunitensi e israeliani colpiscono un porto iraniano vicino allo Stretto di Ormuz
Domenica alcuni attacchi aerei statunitensi e israeliani hanno colpito una banchina di un porto iraniano vicino allo Stretto di Ormuz, causando cinque morti, secondo quanto riportato dall’agenzia di stampa ufficiale Irna. «Il nemico americano-sionista ha sferrato un attacco criminale contro la banchina di Bandar Khamir, causando cinque morti e quattro feriti», ha dichiarato l’Irna.
Si sono udite potenti esplosioni a Teheran
Domenica si sono udite una serie di esplosioni in tutta Teheran, secondo quanto riferito da un giornalista dell’AFP. Le detonazioni sono state udite nella zona nord della capitale iraniana e dal fumo che si alzava dalle zone colpite verso est, senza che fosse possibile stabilire quale obiettivo fosse stato colpito.
Un soldato israeliano ucciso in Libano
L’esercito israeliano ha annunciato domenica la morte «in combattimento» di un soldato di 22 anni nel sud del Libano, il quinto caduto dall’inizio delle ostilità con il movimento islamista filo-iraniano Hezbollah.
Nuovi attacchi contro i paesi del Golfo
Secondo le autorità, domenica il Kuwait e gli Emirati Arabi Uniti sono stati nuovamente colpiti da missili e droni iraniani. Sabato, un attacco iraniano contro la fonderia Aluminium Bahrain (Alba), una delle più grandi al mondo, ha causato due feriti lievi tra i dipendenti, come ha annunciato domenica il gruppo.
I Guardiani della Rivoluzione iraniani hanno rivendicato questo attacco, oltre a un altro contro lo stabilimento della Emirates Aluminium (Emal) negli Emirati Arabi Uniti, accusando entrambe le aziende di rifornire l’esercito statunitense.
Secondo il Washington Post, sono in corso i preparativi per operazioni terrestri in Iran
Il Pentagono si sta preparando a operazioni sul campo in Iran della durata di diverse settimane, secondo quanto riportato sabato dal Washington Post, che cita fonti ufficiali statunitensi.
Tali operazioni non arriverebbero a una invasione su larga scala dell’Iran, hanno sottolineato queste fonti, ma consisterebbero piuttosto in incursioni in territorio iraniano condotte sia da membri delle forze speciali che da altri soldati. Secondo il Washington Post, non è chiaro se Donald Trump approverà questo piano.
Gli Houthi dello Yemen prendono di mira Israele
I ribelli houthi dello Yemen, alleati dell’Iran, hanno rivendicato sabato due attacchi missilistici contro Israele, i primi dall’inizio della guerra in Medio Oriente il 28 febbraio. In un comunicato pubblicato su X, il loro portavoce, Yahya Saree, ha rivendicato il lancio di «missili da crociera e droni» contro «diversi obiettivi vitali e militari» in Israele.
L’Iran minaccia di colpire le università statunitensi in Medio Oriente
Domenica i Guardiani della Rivoluzione hanno minacciato di prendere di mira le università statunitensi in Medio Oriente, dopo aver denunciato la distruzione di due università in Iran a seguito di attacchi statunitensi e israeliani. «Se il governo americano vuole che le sue università nella regione non subiscano ritorsioni (…), deve condannare il bombardamento delle università in un comunicato ufficiale entro lunedì 30 marzo a mezzogiorno», hanno dichiarato in un comunicato.
Nel Golfo sono presenti numerose università americane, come la Texas A&M in Qatar o la New York University negli Emirati Arabi Uniti.
Washington condanna l’attacco contro la residenza del presidente del Kurdistan iracheno
Gli Stati Uniti hanno condannato gli attacchi «perpetrati in Iraq dalle milizie terroristiche che agiscono per conto dell’Iran», in particolare quello «contro la residenza privata del presidente della regione del Kurdistan iracheno, Nechirvan Barzani», sferrato sabato con l’uso di droni.
Il presidente francese Emmanuel Macron ha definito l’attacco «inaccettabile» e ha esortato a «fare tutto il possibile» affinché l’Iraq non venga «trascinato nell’escalation in corso».
Intercettati due droni lanciati contro l’ambasciata degli Stati Uniti a Baghdad
Due droni lanciati contro l’ambasciata degli Stati Uniti a Baghdad sono stati intercettati sabato dalla difesa antiaerea irachena, ha riferito all’AFP un alto funzionario della sicurezza; si tratta del primo attacco di questo tipo contro la missione diplomatica negli ultimi dieci giorni.
Israele: manifestanti contro la guerra dispersi dalla polizia
Sabato sera, a Tel Aviv, diverse centinaia di manifestanti contro la guerra sono stati dispersi dalle forze dell’ordine durante una manifestazione non autorizzata; gli organizzatori hanno denunciato «una dispersione violenta» e hanno promesso nuove proteste.
Arrivo di una nave da sbarco anfibia statunitense in Medio Oriente
La nave da sbarco americana «Tripoli» è arrivata in Medio Oriente, ha annunciato sabato il comando militare statunitense per quella zona (Centcom).
Questa portaelicotteri è a capo di un gruppo navale che conta «circa 3.500» marinai e soldati del Corpo dei Marines e comprende inoltre velivoli da trasporto e da combattimento, oltre ad attrezzature per assalti anfibi, aggiunge il Centcom.
La campagna militare statunitense-israeliana contro l’Iran ha raggiunto il suo primo punto critico. Essa può essere definita come un tentativo di sferrare un attacco devastante e disarmante. Gli obiettivi includevano la leadership spirituale, politica e militare del Paese, nonché le sue strutture industriali, nucleari e infrastrutturali, insieme alle armi e alle attrezzature iraniane. Missili e bombe hanno colpito anche infrastrutture civili. L’Iran ha risposto con un contrattacco su larga scala contro obiettivi israeliani e statunitensi in diversi Paesi alleati di Washington. Sono state segnalate vittime sia tra il personale militare che tra i civili. Il traffico marittimo attraverso lo Stretto di Hormuz – un’arteria vitale per il trasporto globale di petrolio – è stato paralizzato. I centri finanziari regionali, le reti infrastrutturali e i centri di produzione petrolifera stanno subendo gravi interruzioni. L’Iran ha ora una nuova leadership politica, ma Teheran continua a resistere. I risultati del primo round del conflitto suggeriscono il seguente bilancio preliminare di guadagni e perdite per i principali partecipanti.
Il Paese è in prima linea nell’operazione militare contro l’Iran. Per Israele, l’attacco all’Iran rappresenta la logica continuazione della lunga e inconciliabile lotta tra i due Paesi. Israele ha già ottenuto una serie di successi, tra cui gli attacchi dello scorso anno contro obiettivi militari iraniani e numerosi attacchi di intelligence contro personale militare iraniano, ingegneri e leader di movimenti politici e gruppi militanti sostenuti dall’Iran. Le proteste pubbliche in Iran hanno fornito un ulteriore pretesto per tentare di schiacciare il sistema politico iraniano. Il successo diplomatico di Israele è stato il coinvolgimento degli Stati Uniti nell’operazione. Il risultato militare chiave è stato un danno significativo all’esercito, all’industria e all’economia iraniani, l’eliminazione di figure politiche chiave, il suo temporaneo indebolimento, la creazione di condizioni per ulteriori pressioni e un’espansione della vulnerabilità del nemico, nonché una pressione psicologica sulla nuova leadership iraniana attraverso la minaccia di annientamento fisico in qualsiasi momento. Israele è anche riuscito a limitare i danni causati da un contrattacco iraniano sul proprio territorio, nonostante le evidenti perdite. Il problema per Israele è che l’Iran ha resistito al colpo iniziale; il sistema di governo non è crollato. Anche con il suo potenziale limitato, il Paese rimarrà una minaccia. Il ricordo della guerra vivrà per decenni, consolidando la politica anti-israeliana. Israele dovrà vivere in tempo di guerra per molto tempo a venire, soprattutto alla luce del deterioramento delle relazioni con i suoi vicini.
Stati Uniti
Si è aperta anche una finestra di opportunità per Washington per sconfiggere il suo avversario di lunga data. I predecessori di Donald Trump hanno esitato a intraprendere una campagna di tale portata, preferendo invece ricorrere a sanzioni, diplomazia e operazioni di intelligence. Come Israele, gli Stati Uniti potrebbero considerare un successo l’aver inflitto danni significativi al potenziale militare-industriale dell’Iran. A differenza di Israele, gli Stati Uniti sono praticamente invulnerabili agli attacchi di rappresaglia. Le perdite militari sono minime. La dimostrazione psicologica ha un pubblico di riferimento più ampio del solo Iran. La campagna ha dimostrato che i leader della stragrande maggioranza dei paesi possono essere assassinati con la volontà politica e senza alcuna esitazione etica.
La sfida principale è decidere come procedere. Gli effetti della prima ondata di combattimenti stanno già svanendo. L’Iran non è crollato. Ciò significa che gli Stati Uniti dovranno o lanciarsi in una rischiosa operazione di terra oppure «stare a guardare». Un’operazione di terra non è esclusa, ma non è ancora lo scenario di base. Gli Stati Uniti potrebbero fare una pausa e lanciare un altro attacco al momento opportuno. Il problema, però, è che la resistenza iraniana terrà la regione con il fiato sospeso, causando prezzi elevati del petrolio e problemi per i suoi alleati. Pertanto, anche un approccio attendista è rischioso.
Sebbene gli Stati Uniti dispongano di un margine di sicurezza estremamente ampio e possano permettersi di giocare sul lungo termine, l’amministrazione Trump si trova in una posizione più difficile. Una vittoria fragile, gli attacchi iraniani e l’aumento dei prezzi del gas comportano una serie di problemi interni per i repubblicani.
Gli alleati e i partner degli Stati Uniti nella regione figurano attualmente tra i perdenti. Stanno subendo danni sia a causa delle interruzioni nelle forniture energetiche ai mercati esteri sia a causa delle interruzioni nelle infrastrutture di trasporto. Ma soprattutto, l’azione militare sta minando la loro reputazione di luoghi sicuri per l’attività economica. Sono chiaramente interessati a una rapida conclusione del conflitto. Tuttavia, la loro influenza rimane limitata. In un modo o nell’altro, si sono ritrovati ostaggio della situazione.
Cina
È improbabile che la Cina subisca perdite significative nel complesso. Naturalmente, l’aumento dei prezzi del petrolio e del gas non va a vantaggio degli acquirenti cinesi. Pechino si oppone alla destabilizzazione delle relazioni internazionali, poiché danneggia i suoi interessi commerciali. Data la natura a lungo termine della sua futura rivalità con gli Stati Uniti, la Cina ha interesse a preservare l’Iran e il suo sistema politico. Inoltre, la Cina è un importante investitore in Iran e un acquirente delle sue risorse energetiche. Nonostante tutti i costi economici, la Cina trae vantaggio dal conflitto nel breve termine. Le risorse statunitensi vengono esaurite e distolte dal contenimento della Cina. Se Washington dovesse impantanarsi nella campagna iraniana, i guadagni di Pechino aumenterebbero. Per l’Iran stesso, la Cina è destinata a diventare un partner ancora più importante.
India
Neanche l’India è stata colpita in modo grave dalla crisi, sebbene subisca perdite economiche a causa dell’aumento dei prezzi del petrolio. Un gran numero di indiani lavora nei Paesi del Golfo. New Delhi riuscirà probabilmente a mantenere una posizione stabile, indipendentemente da come si evolverà la situazione. Tuttavia, porre fine al conflitto è più vantaggioso per l’India che lasciarlo protrarsi.
Russia
I risultati della prima fase della campagna sembrano andare a vantaggio di Mosca. L’attenzione degli Stati Uniti si è spostata sul Medio Oriente e, con essa, anche le risorse. L’Iran sta resistendo all’offensiva. I prezzi del petrolio e del gas sono saliti alle stelle. Le entrate della Russia potrebbero aumentare, il che è importante per mantenere la stabilità macroeconomica. La carenza di energia fornisce alla Russia un vantaggio politico. La prospettiva che i principali acquirenti della maggior parte dei paesi del mondo rifiutino di importare petrolio russo viene rimandata. Gli alleati degli Stati Uniti in Medio Oriente dovranno rifornire i propri arsenali e le proprie munizioni, in particolare i sistemi di difesa aerea. Ciò potrebbe influire indirettamente sulla disponibilità di munizioni per l’Ucraina, aggravandone la situazione. Se il coinvolgimento degli Stati Uniti nel conflitto dovesse protrarsi, la posizione della Russia nei negoziati sull’Ucraina si rafforzerà. La Russia è destinata a diventare un partner più significativo per l’Iran.
Tuttavia, nel lungo periodo, le questioni aperte sono molte. Il momento favorevole determinato dall’aumento dei prezzi del petrolio non elimina affatto la necessità di rafforzare il modello economico russo. Gli obiettivi della diversificazione economica, della ricerca di nuovi mercati e dello sviluppo di canali di transazioni finanziarie con i paesi amici rimangono ancora irrisolti. Questi devono essere affrontati il più rapidamente possibile. Persisteranno anche altri problemi, tra cui la rivalità a lungo termine con l’Occidente e gli Stati Uniti. Washington potrebbe temporaneamente concentrarsi su altre regioni, ma non cambierà il suo approccio generale volto a contenere Mosca. La Russia ha la capacità di aiutare l’Iran, ma anche queste capacità hanno i loro limiti.
La situazione che l’Iran si trova ad affrontare è la più difficile che abbia mai vissuto dalla Rivoluzione Islamica. Il modello che il Paese ha costruito nel corso di decenni per affrontare apertamente i propri avversari è messo a dura prova. Ci vorranno anni per recuperare le potenziali perdite causate dagli attacchi. Non si intravede alcuna soluzione immediata ai problemi economici. Il blocco della navigazione nello Stretto di Ormuz colpisce anche l’Iran, poiché anche le sue forniture di petrolio ai consumatori sono limitate. È improbabile che il blocco navale statunitense finisca presto, anche se l’intensità dei combattimenti dovesse diminuire. Teheran è inoltre a rischio per il fatto di essere entrata nel conflitto con gli Stati Uniti e Israele praticamente da sola sul piano diplomatico. Non ci sono impegni vincolanti da parte di altre potenze a difendere il Paese.
D’altra parte, l’Iran ha dimostrato una chiara volontà di resistere, con la società e il sistema politico che hanno dato prova di capacità di coesione di fronte alla minaccia esterna. Sebbene Teheran disponga di capacità militari ed economiche nettamente inferiori rispetto ai suoi avversari, conserva la possibilità di infliggere loro perdite sempre più ingenti. È fondamentale sottolineare che la guerra è una questione di sopravvivenza per l’Iran molto più che per qualsiasi altra parte coinvolta.
La prima fase della campagna militare contro l’Iran dimostra ancora una volta i vecchi schemi delle relazioni internazionali: gli attori principali sono meno sensibili alle crisi; l’asimmetria di potere non costituisce quasi mai un ostacolo alla resistenza; la mancanza di alleati è un problema; ma essere un partner minore può portare a diventare ostaggio del gioco di un attore principale. La questione più importante è come l’attuale crisi influenzerà la trasformazione dell’intero sistema internazionale. Data la sua fragilità, un altro shock potrebbe trasformare il crollo dell’ordine internazionale in un collasso totale.
Quella che può essere definita la fazione politica russa favorevole alla BRI ha a lungo esercitato pressioni affinché si adottasse una linea più dura nei confronti degli Stati Uniti, ma i loro «rivali amichevoli» della fazione moderata, di cui Putin fa parte, non erano d’accordo; tuttavia, il «passaggio» di Trenin dalla fazione moderata a quella favorevole alla BRI suggerisce che la situazione potrebbe stare cambiando.
Dmitry Trenin è uno dei massimi esperti russi ed era considerato da molti un sostenitore dell’occidentalizzazione prima di cambiare idea a seguito di tutto ciò che è accaduto dall’inizio dell’operazione speciale. È una figura interessante da seguire ed è probabilmente per questo che RT ha pubblicato la versione tradotta di un articolo che ha scritto di recente, in cui esprime una valutazione molto scettica su Trump 2.0. Il presente articolo metterà in evidenza i punti salienti prima di analizzare l’importanza di ciò che ha scritto.
Trenin ritiene che «l’establishment politico americano – il Congresso, i media e gran parte dell’apparato burocratico della politica estera – fosse profondamente a disagio con una formula di pace che difficilmente avrebbe potuto essere presentata sul piano interno come una vittoria sulla Russia», motivo per cui lo «spirito di Anchorage» si è esaurito. Trump «sembra essersi allineato più strettamente con potenti gruppi politici e finanziari a Washington, compresi i circoli neoconservatori e la lobby israeliana», «mettendo così da parte» i suoi «originari alleati del MAGA».
Il risultato finale è che «anziché assistere al lento declino dell’ordine liberal-globalista, Trump sta cercando di costruire una nuova versione dell’egemonia americana, basata in modo molto più esplicito sulla forza». Di conseguenza, Trenin ritiene che «l’obiettivo di Washington oggi non sia necessariamente quello di costruire un nuovo ordine mondiale stabile. Piuttosto, potrebbe essere quello di generare instabilità globale per poi dominare all’interno di quel caos». Ciò rende «inevitabilmente» gli Stati Uniti l’avversario «geopolitico, e potenzialmente militare, della Russia».
Tenendo presente questa valutazione, Trenin avverte che «la Russia non dovrebbe dimenticare la doppiezza che Trump ha già dimostrato nei confronti dell’Iran nel 2025 e poi di nuovo nel 2026. In particolare, gli stessi inviati americani coinvolti nei negoziati con la Russia sull’Ucraina stavano conducendo anche colloqui con l’Iran… Il dialogo con lui è possibile, ma non è consigliabile riporre fiducia in lui. La Russia deve inoltre ricordare che la dottrina militare statunitense pone grande enfasi sulla neutralizzazione della leadership di un avversario all’inizio di qualsiasi conflitto.”
Altrettanto importante è il fatto che «la cooperazione economica con gli Stati Uniti è teoricamentepossibile. In pratica, è altamente improbabile. La maggior parte delle sanzioni americane contro la Russia è sancita dalla legislazione statunitense e non può essere revocata con una semplice decisione presidenziale. Per la maggior parte dei russi viventi oggi, tali sanzioni rimarranno una realtà a lungo termine. La Russia deve quindi orientare la propria strategia economica verso lo sviluppo interno e la cooperazione con partner non occidentali.”
Trenin conclude quindi che «il compito della Russia è chiaro: approfondire la cooperazione con i partner sottoposti alle pressioni degli Stati Uniti. La loro resistenza potrebbe rallentare, e forse alla fine arrestare, l’attuale controffensiva americana. Perché una cosa è certa: gli Stati Uniti non si fermeranno a meno che non vengano fermati». Sebbene in precedenza avesse ribadito che spetta a Putin decidere come procedere, l’importanza dell’articolo di Trenin sta nel fatto che mostra quanto radicalmente anche opinion leader precedentemente vicini all’Occidente abbiano cambiato atteggiamento nei confronti dell’Occidente.
Quella che può essere definita come la fazione politica russa favorevole alla BRI ha a lungo esercitato pressioni a favore di una linea più dura nei confronti degli Stati Uniti, ma i loro “rivali amichevoli” della fazione moderata, di cui Putin fa parte, non erano d’accordo, anche se la “defezione” di Trenin dalla fazione moderata a quella favorevole alla BRI suggerisce che la situazione potrebbe cambiare. È quindi possibile che Putin possa finalmente essere persuaso ad abbandonare il suo approccio pragmatico nei confronti di Trump 2.0 se gli Stati Uniti non gli daranno presto ciò che vuole in Ucraina e continueranno ad accerchiare la Russia.
Vai a…Punti chiaveDati salientiCampagna aerea statunitense e israelianaLa risposta iranianaAltre reazioni dell’Asse della ResistenzaSicurezza interna iranianaNote finali
L’Institute for the Study of War (ISW) e il Critical Threats Project (CTP) dell’American Enterprise Institute pubblicano aggiornamenti quotidiani per fornire analisi sulla guerra con l’Iran. Gli aggiornamenti si concentrano sugli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran e sulla risposta dell’Iran e dell’Asse della Resistenza a tali attacchi. Gli aggiornamenti coprono gli eventi delle ultime 24 ore.
NOTA: L’ISW-CTP non pubblicherà più aggiornamenti mattutini relativi al conflitto con l’Iran. L’ISW-CTP pubblicherà invece, al mattino, dei post sui propri canali social che tratteranno gli ultimi sviluppi del conflitto e includeranno mappe pertinenti.
Punti chiave
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha prorogato al 27 marzo il termine concesso all’Iran per raggiungere un accordo con gli Stati Uniti. Nel prorogare il termine, Trump ha affermato che l’Iran ha accettato di cessare l’arricchimento dell’uranio, di cedere le scorte esistenti e di mantenere un «profilo basso sulla questione dei missili». Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha dichiarato il 23 marzo che Trump gli ha detto che gli Stati Uniti vedono l’opportunità di “fare leva sui risultati militari della guerra” per garantire tutti gli obiettivi strategici attraverso un eventuale accordo.
Il 23 marzo Ghalibaf ha smentito pubblicamente le notizie relative ai negoziati tra Stati Uniti e Iran su X. Il fatto che Ghalibaf stia guidando il dialogo diplomatico con gli Stati Uniti è in linea con le notizie secondo cui avrebbe consolidato un’enorme influenza in Iran, soprattutto dall’inizio dell’attuale conflitto.
La forza congiunta ha continuato a sferrare attacchi aerei contro le infrastrutture missilistiche balistiche iraniane, con l’obiettivo di indebolire le capacità missilistiche dell’Iran. La forza congiunta ha inoltre colpito unità delle forze di terra del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) a diversi livelli gerarchici nell’Iran centrale e meridionale.
Il 22 marzo due fonti anonime hanno riferito ai media israeliani che l’Iran avrebbe deciso di limitare i propri attacchi contro l’Arabia Saudita per timore che il protrarsi degli attacchi potesse scatenare una risposta militare diretta da parte dell’Arabia Saudita. L’ISW-CTP ha osservato una relativa diminuzione degli attacchi iraniani contro l’Arabia Saudita a partire dal 22 marzo, il che conferma quanto riportato dai media israeliani.
Hezbollah ha rivendicato 55 attacchi contro le forze e le postazioni israeliane nel nord di Israele e nel sud del Libano, nonché contro alcune città del nord di Israele, tra le 15:00 ET del 22 marzo e le 15:00 ET del 23 marzo. La maggior parte degli attacchi rivendicati da Hezbollah ha preso di mira postazioni dell’IDF e città israeliane nel nord di Israele. Hezbollah ricorre principalmente ai razzi, ma sta utilizzando sempre più spesso anche i droni nei suoi attacchi contro Israele.
Dati salienti
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha prorogato al 27 marzo il termine entro il quale l’Iran deve raggiungere un accordo con gli Stati Uniti.[2] Trump aveva precedentemente minacciato di colpire le centrali elettriche iraniane se l’Iran non avesse cessato gli attacchi nella zona dello Stretto di Hormuz entro il 23 marzo. [3] Nel prorogare la scadenza, Trump ha affermato che l’Iran ha accettato di cessare l’arricchimento dell’uranio, di rinunciare alle scorte esistenti e di mantenere un «profilo basso sui missili».[4] Trump ha dichiarato ai giornalisti che il suo team sta «trattando con un uomo che ritengo sia il più rispettato, non con la Guida Suprema, da cui non abbiamo avuto notizie». [5] Un funzionario israeliano ha riferito ad Axios che l’inviato speciale degli Stati Uniti in Medio Oriente Steve Witkoff e Jared Kushner hanno parlato con il presidente del Parlamento iraniano Mohammad Bagher Ghalibaf. [6] Una fonte informata sulla questione ha riferito ad Axios che «non sembrava» esserci stato alcun colloquio diretto con Ghalibaf, ma che Egitto, Pakistan e Turchia hanno fatto da tramite tra gli Stati Uniti e l’Iran e stavano cercando di organizzare una telefonata tra l’amministrazione Trump e Ghalibaf.[7]
Il 23 marzo il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha dichiarato che Trump gli ha riferito che gli Stati Uniti vedono l’opportunità di «fare leva sui risultati militari della guerra» per garantire il raggiungimento di tutti gli obiettivi strategici attraverso un eventuale accordo.[8] Netanyahu ha riferito che Trump ritiene che un accordo di questo tipo potrebbe salvaguardare gli interessi comuni di Stati Uniti e Israele, a seconda di come si svilupperà il canale diplomatico che si sta aprendo. [9] Una fonte separata a conoscenza della questione ha riferito ad Axios che il vicepresidente degli Stati Uniti JD Vance ha discusso dei negoziati tra Stati Uniti e Iran con Netanyahu in una telefonata il 23 marzo.[10]
Il 23 marzo Ghalibaf ha smentito pubblicamente le notizie relative a negoziati tra Stati Uniti e Iran su X.[11] Ghalibaf ha aggiunto che tutti i funzionari iraniani sostengono con fermezza la posizione della Guida Suprema Mojtaba Khamenei e la richiesta del popolo iraniano di una «punizione totale e esemplare» nei confronti degli Stati Uniti e di Israele.[12]
Il fatto che Ghalibaf stia guidando le relazioni diplomatiche con gli Stati Uniti è in linea con le notizie secondo cui avrebbe consolidato un’enorme influenza in Iran, soprattutto dall’inizio dell’attuale conflitto. Ghalibaf è un ex ufficiale del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) che mantiene stretti legami con l’establishment militare, ma negli ultimi decenni ha operato principalmente come politico. [13] Secondo quanto riferito, Ghalibaf avrebbe assunto un ruolo di comando di alto livello senza precedenti durante la Guerra dei 12 Giorni, dimostrando così la sua influenza e autorità all’interno del regime.[14] Ghalibaf sarebbe stato anche l’artefice della formazione del Consiglio di Difesa dopo la Guerra dei 12 Giorni, istituito per snellire il processo decisionale e preparare il regime a futuri conflitti contro gli Stati Uniti e Israele. [15] Più recentemente, Ghalibaf sarebbe stato tra la ristretta cerchia di ufficiali dell’IRGC che sono intervenuti in modo aggressivo nel processo di successione della Guida Suprema per garantire che Mojtaba Khamenei sostituisse suo padre.[16] Le dichiarazioni dei funzionari di sicurezza statunitensi e israeliani del 22 marzo suggeriscono che questa cerchia ristretta di figure dell’IRGC abbia acquisito particolare potere dall’ascesa di Mojtaba, che rimane gravemente ferito. [17] L’uccisione del segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale Ali Larijani potrebbe aver rimosso un ulteriore ostacolo all’influenza di Ghalibaf, dato che Larijani ricopriva un ruolo altrettanto dominante nella politica estera e di difesa iraniana e si era opposto all’ascesa di Mojtaba, sostenendo invece il proprio fratello, Sadegh Amoli Larijani, per la leadership suprema.[18]
Campagna aerea statunitense e israeliana
La forza combinata ha continuato a colpire le infrastrutture missilistiche balistiche iraniane per ridurre le capacità missilistiche dell’Iran. Un corrispondente militare israeliano ha riferito che le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno distrutto o reso inaccessibili circa 330 dei 470 lanciatori di missili balistici stimati dell’Iran, il che è in linea con la tendenza generale al calo dei lanci missilistici iraniani. [19] L’IDF ha distrutto oltre la metà dei lanciatori durante gli attacchi, mentre l’altra metà è sepolta in strutture missilistiche sotterranee attualmente inaccessibili.[20] La forza combinata ha probabilmente colpito la base missilistica strategica Imam Hossein a sud della città di Yazd il 22 marzo.[21] Un account di intelligence open-source (OSINT) ha geolocalizzato un video che mostrava fumo e fiamme che si alzavano dalla montagna dove si trova la struttura il 22 marzo. [22] La forza combinata ha colpito ripetutamente questa struttura dall’inizio della guerra, compresi gli attacchi del 1°, 6 e 17 marzo.[23] Secondo l’IDF, la base missilistica strategica Imam Hossein immagazzinava missili Khorramshahr a lungo raggio in tunnel sotterranei e ha lanciato circa 60 missili contro Israele durante la Guerra dei 12 Giorni.[24] Secondo quanto riferito, l’Iran avrebbe lanciato da questa base missili balistici equipaggiati con munizioni a grappolo, che l’Iran ha utilizzato costantemente contro Israele dal 28 febbraio e in precedenza durante la Guerra dei 12 Giorni.[25] Un analista israeliano ha valutato che la base missilistica strategica Imam Hossein sia responsabile di diversi attacchi con missili balistici contro Israele dall’inizio della guerra, sulla base dei calcoli di uno scienziato israelo-americano.[26] L’ISW-CTP non è tuttavia in grado di verificare tali calcoli.
Probabilmente, il 22 marzo, la forza congiunta ha colpito la base missilistica di Bid Ganeh, nella provincia di Teheran. Un giornalista israeliano ha pubblicato un video che mostra un’esplosione a Bid Ganeh, mentre i media antiregime hanno riferito di rumori di esplosioni nella zona il 22 marzo. [27] La forza combinata ha probabilmente colpito il complesso della base missilistica di Modarres, che secondo quanto riferito è associato allo sviluppo e alla produzione dei missili balistici a corto e medio raggio dell’Iran, nonché al programma spaziale iraniano.[28] Secondo un esperto di missili, il sito di Bid Ganeh produce anche sistemi a propellente liquido a medio raggio.[29] L’IDF aveva già colpito Bid Ganeh durante la Guerra dei 12 Giorni. [30] In alternativa, gli attacchi potrebbero aver preso di mira il Comando missilistico al Ghadir dell’IRGC o il sito di lancio missilistico Amir al Momenin, che si trovano nelle vicinanze di Bib Ganeh.
Probabilmente la forza congiunta ha colpito anche la base missilistica di Chamran, nei pressi della città di Jam, nella provincia di Bushehr, il 23 marzo. I media antiregime hanno pubblicato un video che mostrava fumo e fiamme alla base missilistica di Chamran in seguito a un presunto attacco della forza congiunta contro la struttura.[31] Secondo un think tank israeliano, l’Iran immagazzina missili balistici Ghiam-1, con una gittata di circa 800 chilometri, presso la base missilistica di Chamran. [32] La forza combinata aveva già colpito la base missilistica di Chamran il 6 e il 20 marzo.[33] I ripetuti attacchi a queste strutture indicano un impegno costante volto a ridurre la capacità dell’Iran di immagazzinare, lanciare e sostenere operazioni con missili balistici.
Il Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) ha pubblicato il 23 marzo un video che mostrava attacchi contro siti di lancio di droni iraniani in aree non specificate dell’Iran.[34] Le immagini mostravano attacchi statunitensi diretti contro un drone Arash-2, uno Shahed-136 e una piattaforma mobile di lancio di droni che trasportava un altro Shahed-136. [35] L’Iran ha affermato di aver preso di mira l’aeroporto Ben Gurion con un drone Arash-2 il 22 marzo.[36]
La forza combinata ha continuato a indebolire le capacità aeree e di difesa aerea iraniane al fine di mantenere il dominio aereo su alcune zone dell’Iran. Alcune riprese geolocalizzate mostrano che la forza combinata avrebbe colpito più volte la 4ª Base Aerea delle Forze di Terra dell’Artesh nella città di Isfahan il 23 marzo. [37] La forza combinata aveva già colpito la 4ª Base Aerea delle Forze di Terra dell’Artesh il 7 marzo, danneggiando diversi edifici della base aerea e la pista di atterraggio.[38] La forza combinata ha colpito la base aerea anche il 13 e il 19 marzo.[39] La 4ª Base Aerea delle Forze di Terra dell’Artesh ospita velivoli ad ala rotante.[40]
È probabile che la forza congiunta abbia colpito anche la 6ª Base Aerea Tattica dell’Artesh nella città di Bushehr il 22 marzo.[41] I media dell’opposizione iraniana e un giornalista israeliano hanno riferito di rumori di esplosioni e hanno pubblicato dei video che mostravano il fumo che si alzava dalla base aerea il 22 marzo. [42] La forza combinata aveva già devastato la pista della 6ª Base Aerea Tattica dell’Artesh, situata presso l’Aeroporto Internazionale di Bushehr, tra il 14 e il 22 marzo.[43] L’IDF aveva già colpito l’aeroporto durante la Guerra dei 12 Giorni.[44]
L’IDF ha dichiarato separatamente il 23 marzo di aver colpito il quartier generale della Forza Aerospaziale del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) a Teheran.[45] La Forza Aerospaziale dell’IRGC è il principale gestore degli arsenali missilistici e di droni iraniani.[46] L’IDF aveva già colpito il quartier generale il 7 marzo.[47] Il CENTCOM ha pubblicato separatamente il 23 marzo un video che mostra attacchi contro quelli che sembrano essere sistemi di difesa aerea iraniani in aree non specificate dell’Iran. [48]
La forza congiunta ha continuato a colpire le infrastrutture navali iraniane, probabilmente nell’ambito dei propri sforzi volti a limitare la capacità dell’Iran di minacciare la navigazione internazionale. Il 23 marzo la forza congiunta avrebbe colpito un deposito di munizioni presso la base di addestramento navale di Sijran, nella provincia di Kerman.[49] Filmati geolocalizzati provenienti da media antiregime mostrano quelle che sembrano essere munizioni che esplodono a catena dopo ripetuti attacchi alla base, seguiti da una forte esplosione secondaria. [50] La forza combinata aveva già colpito la base di addestramento navale di Sijran il 14 marzo.[51] Le immagini satellitari della base disponibili in commercio mostrano diversi bunker di stoccaggio all’interno della struttura, il che indica ulteriormente che l’Iran utilizzava la struttura per lo stoccaggio di munizioni. La forza combinata aveva già colpito un deposito di munizioni a Sirjan, nella provincia di Kerman, il 16 marzo.[52]
La forza congiunta ha continuato a colpire le unità e i quartier generali delle Forze di terra del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) in tutto l’Iran. Il regime ha storicamente dispiegato unità delle Forze di terra dell’IRGC per reprimere i disordini interni. [53] L’IDF ha annunciato il 23 marzo di aver colpito durante la notte il quartier generale delle Forze di terra dell’IRGC nella zona orientale di Teheran.[54] Le Forze di terra hanno decentralizzato la propria struttura di comando negli anni 2000 e 2010, istituendo 32 unità provinciali in grado di operare in modo indipendente nel caso di un attacco mirato a decapitare la leadership centrale dell’IRGC.[55]
La forza combinata ha preso di mira unità delle Forze di terra del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) a diversi livelli gerarchici nell’Iran centrale.[56] L’8 marzo la forza combinata ha colpito la base operativa Seyyed ol Shohada nella città di Isfahan.[57] Le basi operative sono quartier generali regionali che supervisionano le unità delle Forze di terra dell’IRGC e le operazioni di sicurezza, in genere su un territorio che copre da due a tre province. [58] La base operativa Seyyed ol Shohada supervisiona in particolare le unità delle forze di terra dell’IRGC nelle province di Chaharmahal e Bakhtiari, Esfahan e Yazd.[59] Le seguenti unità sono subordinate alla base operativa Seyyed ol Shohada:
Unità provinciale Saheb ol Zaman.L’8 marzo l’IDF ha colpito l’Unità provinciale Saheb ol Zaman delle Forze di terra del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) a Isfahan.[60] Le immagini satellitari disponibili in commercio, acquisite il 9 marzo, hanno mostrato danni agli edifici situati negli angoli nord-orientale e nord-occidentale della base. L’attacco ha probabilmente ucciso il vicecapo del coordinamento dell’Unità provinciale Saheb ol Zaman.[61] L’Unità provinciale Saheb ol Zaman ha svolto un ruolo nella repressione delle proteste a Esfahan, comprese quelle del Dey nel 2017-2018.[62]
8ª Divisione corazzata Najaf-e Ashraf (Najafabad, provincia di Isfahan).Le immagini satellitari disponibili in commercio, risalenti al 9 marzo, mostrano i danni subiti dalla 8ª Divisione corazzata Najaf-e Ashraf delle Forze di terra del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) a Najafabad, a ovest della città di Isfahan.[63]
Divisione “14° Imam Hossein” (città di Isfahan, provincia di Isfahan). Le immagini satellitari disponibili in commercio indicano che le forze congiunte hanno distrutto edifici nelle parti settentrionali e centrali del complesso della divisione.[64] Filmati geolocalizzati hanno mostrato esplosioni presso il quartier generale della 14ª Divisione Imam Hossein il 22 marzo, suggerendo che le forze congiunte abbiano colpito nuovamente la struttura.[65] La Divisione Imam Hossein è stata dispiegata in Siria per combattere a fianco del regime di Assad durante la guerra civile siriana.[66]
18ª Brigata Indipendente Al Ghadir (città di Yazd, provincia di Yazd). Fonti iraniane hanno riferito che il 23 marzo una forza congiunta ha colpito una struttura militare non meglio specificata a sud della città di Yazd, nella provincia di Yazd, che potrebbe essere collegata al vicino quartier generale della 18ª Brigata Indipendente Al Ghadir. [67] La struttura sembra ospitare infrastrutture sotterranee. Si trova inoltre a circa nove chilometri dalla base missilistica Imam Hossein.
44ª Brigata Ghamar Bani Hashem (Shahr-e Kurd, Provincia di Chaharmahal e Bakhtiari). L’ISW-CTP non ha ancora rilevato attacchi congiunti delle forze armate diretti contro questa brigata.
La forza congiunta ha inoltre preso di mira unità delle Forze di terra del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) nell’Iran meridionale. La Base operativa Madinah ol Munawarah coordina le Forze di terra dell’IRGC nelle province di Bushehr, Fars e Hormozgan.[68] Le immagini satellitari disponibili in commercio del 9 marzo hanno mostrato danni alle strutture fortificate all’interno e intorno a una base a Bandar Abbas, nella provincia di Hormozgan, che ospita sia la base operativa Madinah ol Munawarah sia la 34ª Brigata Imam Sajjad. La 34ª Brigata Imam Sajjad è subordinata all’Unità Provinciale Imam Sajjad.[69] Le seguenti unità sono subordinate alla base operativa Madinah ol Munawarah:
Unità provinciale dell’Imam Sajjad (Bandar Abbas, provincia di Hormozgan).L’ISW-CTP non ha ancora rilevato attacchi diretti contro il quartier generale dell’Unità provinciale dell’Imam Sajjad a Bandar Abbas. La forza combinata potrebbe aver colpito strutture affiliate alla 34ª Brigata Imam Sajjad dell’unità provinciale, che condivide la sede con la Base Operativa Madinah ol Munawah, come indicato sopra.
19ª Divisione Operativa Fajr (Shiraz, provincia di Fars). L’ISW-CTP non ha ancora rilevato attacchi congiunti contro questa unità.
2ª Brigata delle Forze Speciali dell’Imam Sajjad (Kazeroun, provincia di Fars). L’ISW-CTP non ha ancora rilevato attacchi congiunti contro questa unità.
14ª Brigata di fanteria «Imam Sadegh» (città di Bushehr, provincia di Bushehr). Il 12 marzo i media dell’opposizione iraniana hanno pubblicato un filmato in cui si vedeva del fumo salire sopra la Brigata di fanteria «Imam Sadegh».[70]
33ª Brigata aviotrasportata Al Mehdi (Jahrom, provincia di Fars). Le immagini satellitari del 6 marzo hanno mostrato danni a strutture che sembrano essere magazzini o hangar presso la base della brigata a Jahrom.[71]
La forza congiunta ha continuato a colpire le istituzioni di sicurezza interna nell’Iran nord-occidentale. Le immagini satellitari hanno mostrato che, tra il 3 e il 13 marzo, la forza congiunta ha probabilmente colpito diversi edifici all’interno di un complesso a Tabriz, nella provincia dell’Azerbaigian Orientale.[72] Il complesso ospita sia il quartier generale della 21ª Divisione di Fanteria Hamzeh delle Forze di Terra dell’Artesh sia il quartier generale del LEC della città di Tabriz, e l’ISW-CTP non è in grado di identificare quale dei due quartier generali sia stato colpito in questo momento.[73] La forza combinata ha inoltre colpito una stazione di polizia di Tabriz tra il 3 e il 13 marzo.[74] L’IDF ha condotto una serie di attacchi contro le istituzioni di sicurezza interna a Tabriz il 10 marzo.[75]
L’IDF ha annunciato di aver colpito il «quartier generale dell’IRGC Imam Ali» nella zona sud di Teheran il 23 marzo.[76] L’IDF potrebbe riferirsi al quartier generale centrale di sicurezza dell’Imam Ali, ovvero l’unità centrale dei Basij che sovrintende ai battaglioni dell’Imam Ali in tutto il Paese. I battaglioni Imam Ali sono unità di sicurezza Basij addestrate ed equipaggiate per reprimere le proteste urbane, condurre operazioni antisommossa e intimidire e arrestare i manifestanti sotto la direzione dell’IRGC.[77] Le basi regionali Basij mantengono il controllo operativo sulle unità locali Imam Ali.[78]
La forza congiunta ha continuato a colpire siti industriali o aziende legate al Ministero della Difesa e alla Logistica delle Forze Armate iraniane. L’IDF ha riferito il 23 marzo di aver colpito impianti di produzione e ulteriori centri di ricerca in vari settori dell’elettronica, dei missili balistici e delle testate nucleari a Teheran. [79] Filmati geolocalizzati pubblicati il 23 marzo hanno mostrato i danni a un edificio affiliato all’Iran Electronic Industries a Tajrish, a nord-est di Teheran.[80] L’Iran Electronics Industries produce una gamma di prodotti militari, tra cui apparecchiature per la guerra elettronica, lanciamissili e sistemi di comunicazione tattica. [81] Gli Stati Uniti hanno sanzionato l’Iran Electronics Industries nel 2008 per i suoi legami con il Ministero della Difesa e della Logistica delle Forze Armate iraniane e per il suo ruolo a sostegno dei programmi nucleari e missilistici balistici iraniani.[82] La forza combinata ha finora preso di mira almeno due filiali sanzionate dell’Iran Electronics Industries: la Shiraz Electronics Industries e la Esfahan Optical Industries.[83]
Le forze congiunte hanno ucciso un professore universitario che aveva sostenuto la ricerca e lo sviluppo del programma missilistico iraniano. Gli attacchi hanno causato la morte del professore dell’Università di Scienze e Tecnologia Saeed Shamghadri nella zona di Chizar, a nord della città di Teheran, il 23 marzo. [84] Il governatore della provincia del Khorasan Razavi, Gholam Hossein Mozaffari, ha affermato in un messaggio di cordoglio che Shamghadri aveva sacrificato la propria vita per «l’autonomia dell’industria missilistica».[85] I media antiregime hanno riferito che il vice responsabile della sicurezza di Mozaffari era il fratello di Shamghadri.[86]
La risposta iraniana
L’Iran ha continuato a colpire Israele il 22 e il 23 marzo. Secondo un giornalista israeliano, l’Iran ha lanciato quattro ondate di missili contro Israele dall’ultimo aggiornamento dei dati dell’ISW-CTP, avvenuto alle 15:00 ET del 22 marzo.[87] L’ISW-CTP ha rilevato segnalazioni di impatti in tutto il territorio israeliano tra le 15:00 ET del 22 marzo e le 15:00 ET del 23 marzo. I media israeliani hanno riferito il 22 marzo che munizioni a grappolo e frammenti di missili iraniani hanno colpito diverse aree dell’Israele centrale.[88] Secondo quanto riportato, il 22 marzo missili balistici iraniani avrebbero colpito Tel Aviv, nell’Israele centrale, e Kiryat Gat e Ashkelon, nell’Israele meridionale. [89] I media israeliani hanno riferito il 23 marzo che dei frammenti sono caduti vicino a Safed, nel nord di Israele.[90] L’IDF ha riferito di aver intercettato il 92% degli attacchi missilistici iraniani e ha osservato che l’Iran ha lanciato oltre 400 missili balistici contro Israele dall’inizio della guerra, il 28 febbraio.[91] Fonti israeliane hanno segnalato diversi casi di allarmi in tutto il territorio israeliano il 22 e il 23 marzo in risposta agli attacchi missilistici. [92]
L’Iran ha continuato a prendere di mira gli Stati del Golfo dall’ultimo aggiornamento dei dati dell’ISW-CTP, avvenuto alle 15:00 ET del 22 marzo. Secondo quanto riferito, missili balistici iraniani avrebbero colpito due centri dati nei pressi di Abu Dhabi, negli Emirati Arabi Uniti (EAU).[93] L’Iran aveva già preso di mira in precedenza centri dati negli Stati del Golfo, tra cui un centro dati di Amazon Web Services negli EAU. [94] Un missile iraniano ha inoltre colpito un’area disabitata nei pressi di Riyadh, in Arabia Saudita.[95]
Il 22 marzo due fonti anonime hanno riferito ai media israeliani che l’Iran ha deciso di limitare i propri attacchi contro l’Arabia Saudita per timore che il proseguimento dei bombardamenti potesse scatenare una risposta militare diretta da parte saudita.[96] I funzionari sauditi hanno già chiarito in precedenza, anche nel corso di colloqui con l’Iran, che la loro linea rossa è rappresentata da qualsiasi attacco alle strutture di produzione di energia elettrica e di desalinizzazione dell’acqua. [97] Le fonti hanno osservato che l’Iran sta evitando anche di prendere di mira il Qatar, ma che gli attacchi iraniani contro il Kuwait, il Bahrein e gli Emirati Arabi Uniti “continueranno come al solito”.[98] L’ISW-CTP ha osservato una relativa diminuzione degli attacchi iraniani contro l’Arabia Saudita dal 22 marzo (vedi sotto), il che conferma questa notizia riportata dai media israeliani. Il 23 marzo le Forze di Difesa del Bahrein hanno riferito di aver intercettato 36 droni iraniani, un numero significativo di droni iraniani lanciati contro il Bahrein considerando le tendenze precedenti (vedi sotto).[99] Il Ministero della Difesa degli Emirati Arabi Uniti ha riferito che l’Iran ha lanciato 16 droni contro gli Emirati Arabi Uniti il 23 marzo.[100]
La campagna israeliana contro Hezbollah e la risposta di Hezbollah
Hezbollah ha rivendicato 55 attacchi contro le forze e le postazioni israeliane nel nord di Israele e nel sud del Libano, nonché contro città del nord di Israele, tra le 15:00 ET del 22 marzo e le 15:00 ET del 23 marzo.[101] La maggior parte degli attacchi rivendicati da Hezbollah ha preso di mira postazioni dell’IDF e città israeliane nel nord di Israele. [102] Hezbollah ha rivendicato il lancio di razzi contro postazioni dell’IDF nel nord di Israele, tra cui le caserme di Dovev, Beit Hillel, Zarit, la base del Monte Neria, le caserme di Yiftah e la base di Ramot Naftali.[103] Hezbollah ha affermato di aver lanciato uno “sciame” di droni contro un sistema di difesa aerea israeliano a Maalot Tarshiha, nel nord di Israele. [104] Hezbollah ha inoltre affermato di aver sferrato sei attacchi missilistici contro la città di Kiryat Shmona, nel nord di Israele, che hanno tutti fatto scattare le sirene israeliane.[105] Un resoconto OSINT e i media israeliani hanno riferito il 23 marzo che i razzi di Hezbollah hanno colpito almeno quattro siti nei dintorni di Kiryat Shmona, ferendo almeno due persone. [106] Hezbollah ha affermato di aver condotto oltre 700 attacchi contro Israele da quando è entrato in guerra il 1° marzo.[107] Il numero di attacchi di Hezbollah durante l’attuale guerra supera il numero totale di attacchi rivendicati dal gruppo nell’ottobre 2024, che è stato il mese più intenso di combattimenti durante il conflitto tra Israele e Hezbollah dell’autunno 2024.[108]
Il numero di attacchi sferrati da Hezbollah contro Israele ha subito variazioni da quando il gruppo è entrato in guerra il 1° marzo, come illustrato di seguito.
Hezbollah fa affidamento principalmente sui razzi, ma sta ricorrendo sempre più spesso anche ai droni nei suoi attacchi contro Israele. Un think tank israeliano ha osservato che i droni stanno diventando sempre più «una componente significativa della campagna [di Hezbollah].[109] Hezbollah ha rivendicato 11 attacchi con droni tra le 15:00 ET del 22 marzo e le 15:00 ET del 23 marzo. [110] Nel giugno 2025 Hezbollah ha dato priorità alla produzione interna di droni e ha riorientato il proprio budget per il riadattamento delle munizioni verso i droni.[111] Anche l’IDF ha affermato nel giugno 2025 che l’Unità 127 di Hezbollah, ovvero l’unità aerea del gruppo responsabile della produzione di droni, ne ha prodotti migliaia. [112] Da tempo Hezbollah assembla in Libano i modelli economici Ayoub e Mersad utilizzando componenti civili ordinati online.[113] L’ISW-CTP aveva precedentemente previsto, in un rapporto del 28 febbraio, che Hezbollah avrebbe probabilmente utilizzato armi a basso costo, come i droni, per condurre attacchi contro Israele.[114]
Il 23 marzo Wafiq Safa, membro del Consiglio politico di Hezbollah, ha dichiarato che Hezbollah si sta preparando a una lunga guerra con Israele e ha sottolineato che Israele dovrebbe aspettarsi «sorprese nel prossimo futuro», in particolare per quanto riguarda i droni da attacco a senso unico. [115] Safa ha aggiunto che Hezbollah “costringerà” il governo libanese a revocare la sua decisione di vietare le attività militari di Hezbollah dopo la guerra “a qualsiasi costo”.[116] Il 2 marzo il Consiglio dei ministri libanese ha dichiarato illegali tutte le attività militari e di sicurezza di Hezbollah e ha chiesto a Hezbollah di consegnare le proprie armi allo Stato. [117] I funzionari libanesi hanno ribadito l’impegno del governo nei confronti della decisione del Consiglio dei ministri del 2 marzo.[118] Il primo ministro libanese Nawaf Salam ha dichiarato il 22 marzo che il governo libanese non farà marcia indietro sulla sua decisione di disarmare Hezbollah e ha osservato che le minacce di Hezbollah non spaventeranno il governo.[119] Salam ha aggiunto che l’IRGC è presente in Libano illegalmente ed è colui che guida le operazioni militari. [120] Salam ha dichiarato che elementi dell’IRGC hanno lanciato droni dal Libano verso Cipro e ha sottolineato che il governo sta lavorando per allontanare l’IRGC dal Libano.[121] Un drone iraniano, che secondo quanto riferito sarebbe stato lanciato da Hezbollah, ha colpito la base britannica della RAF di Akrotiri a Cipro il 1° marzo.[122] Le autorità cipriote hanno intercettato altri due droni il 2 marzo.[123]
L’IDF ha continuato a condurre attacchi aerei e operazioni di terra contro le infrastrutture di Hezbollah in tutto il Libano. L’IDF ha colpito 15 siti di Hezbollah a Nabatieh, nel sud del Libano, e un’unità della Forza Quds del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) a Beirut, rispettivamente il 22 e il 23 marzo.[124] L’IDF ha colpito il ponte di Dallafa nel sud del Libano il 23 marzo, dopo aver emesso un avviso di evacuazione. [125] Un giornalista britannico ha riferito il 23 marzo che l’IDF ha colpito sette ponti che attraversano il fiume Litani. [126] L’IDF ha dichiarato che i combattenti di Hezbollah hanno utilizzato i ponti per inviare combattenti e migliaia di armi dal nord al sud del Libano per combattere contro le forze israeliane.[127] L’IDF ha riferito che la 84ª Brigata di Fanteria (Givanti) dell’IDF (91ª Divisione) ha individuato una grande quantità di armi di Hezbollah e arrestato combattenti della Forza Radwan nel sud del Libano. [128] La Radwan Force è l’unità d’élite per le operazioni speciali di Hezbollah che l’organizzazione, con il sostegno iraniano, ha costituito per condurre importanti attacchi terrestri contro Israele.[129] L’IDF ha dichiarato che i combattenti arrestati avevano installato lanciamissili guidati anticarro (ATGM) e pianificavano di lanciare gli ATGM contro le forze israeliane e le città. [130] L’IDF ha osservato che i combattenti si sono spostati dalla Valle della Bekaa, nel nord-est del Libano, verso sud all’inizio della guerra.[131] L’IDF ha inoltre riferito il 23 marzo che la Brigata di Fanteria Hasmonean sta operando nel sud del Libano per la prima volta in assoluto.[132]
Le forze dell’IDF hanno continuato ad avanzare verso l’interno del Libano meridionale il 22 e il 23 marzo. Un analista di intelligence geospaziale ha riferito il 22 marzo che le forze della 810ª Brigata da montagna dell’IDF (210ª Divisione) sono avanzate di due chilometri e mezzo oltre il confine libanese e si sono posizionate sul Jabal al Sedana, a nord delle Campagne di Shebaa controllate da Israele. [133] Jabal al Sedana è una collina di importanza operativa che domina Kfarchouba, Shebaa e diverse strade nel sud-est del Libano.[134] L’analista ha osservato che le forze dell’IDF hanno anche avanzato verso il centro di Khiam, nel sud del Libano, e si prevede che avanzino più in profondità nella città. [135] Khiam si trova su un’altura da cui Hezbollah può sparare verso il nord di Israele e offre inoltre a Hezbollah un punto di osservazione privilegiato per monitorare le forze israeliane e altri obiettivi intorno alla Striscia della Galilea.[136] I media israeliani hanno riferito il 23 marzo che l’IDF ha ampliato la “zona di sicurezza” israeliana nel sud del Libano, con alcune unità posizionate tra i nove e gli undici chilometri all’interno del territorio libanese. [137] Un ufficiale di alto rango non identificato del Comando Nord dell’IDF ha dichiarato ai media israeliani il 23 marzo che l’IDF ha raddoppiato le proprie posizioni difensive avanzate nel sud del Libano, eliminando così la minaccia di un’infiltrazione transfrontaliera coordinata di Hezbollah nel nord di Israele.[138] L’ufficiale ha osservato che l’obiettivo attuale dell’IDF è respingere le forze di Hezbollah per limitare la loro capacità di lanciare missili anticarro (ATGM) contro le città del nord di Israele.[139]
Altre reazioni dell’Asse della Resistenza
La milizia irachena Kataib Hezbollah, sostenuta dall’Iran, ha accettato il 22 marzo di prorogare di altri cinque giorni la sospensione temporanea e condizionata degli attacchi contro l’Ambasciata degli Stati Uniti a Baghdad. [140] Un consigliere non identificato del Quadro di coordinamento sciita ha confermato a un giornalista curdo il 19 marzo che la maggior parte dei leader del Quadro di coordinamento sciita “ha spinto per una cessazione immediata” degli attacchi di Kataib Hezbollah.[141] L’ISW-CTP aveva precedentemente riferito il 19 marzo che, secondo un analista iracheno, Kataib Hezbollah potrebbe aver dichiarato la tregua temporanea a causa delle crescenti pressioni politiche e militari sul gruppo. [142] L’ala politica di Kataib Hezbollah è notoriamente membro del Quadro di coordinamento sciita.[143] Kataib Hezbollah ha aggiunto di non vedere alcun vantaggio nel prendere di mira i servizi segreti iracheni, ma ha sottolineato che questi ultimi devono intensificare gli sforzi per rivalutare la lealtà e il patriottismo dei propri agenti.[144] Kataib Hezbollah ha affermato che tutti gli agenti dei servizi segreti curdi sono agenti del Mossad e che gli agenti sunniti lavorano per la Giordania e gli Emirati Arabi Uniti. [145] Una milizia irachena, probabilmente sostenuta dall’Iran, ha condotto un attacco con droni a senso unico contro il quartier generale del Servizio di intelligence nazionale iracheno (INIS) nella città di Baghdad il 21 marzo, uccidendo un ufficiale dell’intelligence irachena.[146] Il Quadro di coordinamento sciita e l’ala politica della milizia irachena Asaib Ahl al Haq, sostenuta dall’Iran, hanno condannato l’attacco. [147] Kataib Hezbollah ha inoltre criticato i politici iracheni che condannano gli attacchi della resistenza irachena contro obiettivi statunitensi e poi, voltandosi, condannano gli attentati dinamitardi contro le postazioni delle Forze di Mobilitazione Popolare.[148]
I gruppi di facciata delle milizie irachene sostenute dall’Iran hanno continuato a sferrare attacchi con droni e razzi contro le forze e gli interessi statunitensi in Iraq e nella regione. Il presunto gruppo di facciata Kataib Sarkhat al Quds ha affermato di aver condotto un attacco con droni contro un “quartier generale alternativo dei servizi segreti del Mossad” a Erbil il 22 marzo. [149] Il presunto gruppo di facciata Jaysh al Ghadab ha affermato di aver lanciato droni contro Camp Victory a Baghdad il 22 marzo.[150] Le milizie irachene sostenute dall’Iran hanno ripetutamente rivendicato attacchi contro l’ex base statunitense Victory dall’inizio della guerra, il 28 febbraio. [151] Fonti siriane e irachene hanno riferito il 23 marzo che le milizie irachene avrebbero lanciato razzi da Rabia, nella provincia di Ninive, contro l’ex base statunitense Rumaylan Landing Zone nella provincia di Hasakah, in Siria.[152] Una fonte siriana ha riferito che le forze statunitensi si sono ritirate dalla Rumaylan Landing Zone alla fine di febbraio 2026. [153] La 60ª Divisione dell’Esercito siriano ha riempito la base il 14 marzo.[154] Due fonti della sicurezza irachena hanno riferito a Reuters il 23 marzo che le forze di sicurezza irachene hanno sequestrato a Rabia, dopo l’attacco, un camion bruciato con una piattaforma lanciarazzi.[155] Si tratta del primo tentativo di attacco segnalato contro le forze statunitensi in Siria.[156]
La forza combinata ha continuato a colpire le postazioni delle milizie irachene sostenute dall’Iran. Il 23 marzo la forza combinata ha condotto attacchi mirati contro il quartier generale della 15ª Brigata delle Forze di Mobilitazione Popolare (PMF) nella provincia di Salah al-Din e contro il quartier generale della 27ª Brigata PMF nella provincia di Anbar.[157] Numerose milizie irachene sostenute dall’Iran controllano brigate delle PMF che rispondono all’Iran anziché al primo ministro iracheno. [158] L’Organizzazione Badr, sostenuta dall’Iran, controlla la 27ª Brigata delle PMF.[159]
Gli Stati Uniti, Israele e l’Arabia Saudita stanno lavorando per impedire agli Houthi di aprire un altro fronte nella guerra contro l’Iran. Secondo quanto riferito da un funzionario statunitense al Wall Street Journal, le autorità saudite starebbero cercando di mantenere aperti i canali diplomatici con gli Houthi per garantire che questi ultimi rimangano fuori dal conflitto. [160] Lo stesso funzionario ha aggiunto che gli Stati Uniti e Israele stanno contemporaneamente agendo con cautela per evitare azioni che potrebbero provocare il coinvolgimento degli Houthi e complicare ulteriormente la guerra.[161]
Sicurezza interna iraniana
Il 22 e il 23 marzo, le forze di sicurezza iraniane hanno continuato ad arrestare persone con l’accusa di spionaggio nelle province di Teheran, Azerbaigian Orientale, Kerman, Chaharmahal e Bakhtiari, Khuzestan, Fars, Yazd e Khorasan Settentrionale in tutto l’Iran. [162] Il 23 marzo, il LEC ha arrestato due “mercenari” nella provincia dell’Azerbaigian Orientale e ha sequestrato una grande quantità di “apparecchiature satellitari”, probabilmente riferendosi ai dispositivi Starlink. [163] Il 23 marzo, il LEC ha inoltre arrestato un individuo che tentava di procurarsi e distribuire varie armi da taglio a Shiraz, nella provincia di Fars.[164] Le forze hanno sequestrato 2.076 di tali armi, tra cui coltelli, machete, spade e asce.[165]
Vai a…Dati salientiPunti chiaveOperazioni ucraine nella Federazione RussaSforzo di supporto russo: Asse settentrionaleFronte principale russo: Ucraina orientaleSforzo di supporto russo: Asse meridionaleCampagna russa con aerei, missili e droniIntensa attività in BielorussiaNote finali
Il comandante in capo ucraino, il generale Oleksandr Syrskyi, ha riferito che la scorsa settimana le forze russe hanno intensificato gli attacchi terrestri in tutto il teatro delle operazioni, il che è in linea con la valutazione dell’ISW secondo cui le forze russe hanno lanciato la loro offensiva primavera-estate 2026. Il 23 marzo Syrskyi ha dichiarato che le forze russe hanno intensificato le azioni offensive in tutto il teatro delle operazioni tra il 17 e il 20 marzo, sferrando 619 attacchi nel corso di quei quattro giorni. [1] Il 21 marzo l’ISW ha valutato che le forze russe abbiano probabilmente avviato la loro offensiva primavera-estate 2026 contro la “Cintura delle fortezze” ucraina a seguito di un significativo aumento degli assalti meccanizzati e motorizzati in vari settori del fronte a partire dal 17 marzo, un periodo caratterizzato da attacchi intensificati e dal movimento di equipaggiamenti pesanti e truppe sulla linea del fronte. [2] Syrskyi ha affermato che il comando militare russo sta cercando di far avanzare nuove forze e conta sul deterioramento delle condizioni meteorologiche primaverili, come la nebbia, per ridurre l’efficacia degli attacchi con droni e dell’artiglieria ucraina in vista di futuri assalti. [3] Syrskyi ha dichiarato che il comando militare russo ha schierato decine di migliaia di militari in assalti guidati dalla fanteria altamente logoranti che hanno provocato più di 6.090 morti e feriti durante il periodo di quattro giorni, per una media giornaliera di circa 1.520 vittime. Syrskyi ha dichiarato che le forze russe hanno perso un totale di 8.710 soldati durante l’ultima settimana (tra il 17 e il 23 marzo circa). Un tasso di perdite così elevato è insostenibile dati gli attuali tassi di reclutamento della Russia e probabilmente comprometterebbe la capacità della Russia di condurre assalti di tale portata nel medio-lungo termine. L’ISW continua a ritenere improbabile che le forze russe riescano a conquistare la “Fortress Belt” nel 2026, ma che probabilmente otterranno alcuni vantaggi tattici a un costo significativo. [4] I funzionari russi stanno già preparando l’opinione pubblica interna a un’avanzata lenta e a un numero elevato di vittime; un deputato della Duma di Stato russa ha infatti dichiarato il 23 marzo che tutte le guerre comportano vittime, ma che le forze russe cercheranno di ridurle al minimo avanzando a un “ritmo moderato” verso Slovyansk e Kramatorsk.[5]
Il Cremlino continua a cercare di nascondere e minimizzare le ripercussioni economiche della sua costosa guerra in Ucraina, cercando al contempo di trarre vantaggio dagli attuali prezzi elevati dell’energia. Il 23 marzo il presidente russo Vladimir Putin ha dichiarato che il prodotto interno lordo (PIL) della Russia nel gennaio 2026 era inferiore del 2,1% rispetto a quello del gennaio 2025. [6] Putin ha inoltre riconosciuto che la Russia deve tornare a un percorso di crescita economica sostenibile, con un rallentamento dell’inflazione e una stabilizzazione dei mercati del lavoro. Putin ha affermato che la disoccupazione in Russia era del 2,2% nel gennaio 2026 e che l’inflazione è inferiore al 6% su base annua. Il tasso di disoccupazione estremamente basso della Russia riflette tuttavia il fatto che il Paese sta vivendo una carenza di manodopera. La carenza di manodopera sta probabilmente causando un’inflazione salariale nei settori civile e della difesa, contribuendo all’inflazione generale. Putin ha affermato che la Russia deve tenere conto delle “fluttuazioni” nei mercati energetici globali, date le attuali “tensioni globali” — riferendosi probabilmente all’aumento dei prezzi dell’energia dovuto al conflitto in Medio Oriente. [7] Putin ha ribadito il suo invito alle compagnie petrolifere e del gas russe a utilizzare i ricavi aggiuntivi derivanti dall’aumento dei prezzi del petrolio per ridurre il loro indebitamento nei confronti delle banche nazionali.[8] Putin ha implicitamente riconosciuto che la Russia sta traendo benefici monetari dall’aumento globale dei prezzi del petrolio e dall’incremento delle vendite di energia russa dopo che gli Stati Uniti hanno temporaneamente revocato le sanzioni contro la Russia, confutando così le precedenti affermazioni del Cremlino secondo cui l’economia russa non era stata influenzata dalle sanzioni occidentali.[9]
La guerra in corso in Medio Oriente sta probabilmente compromettendo la capacità della Russia di risolvere i propri problemi di liquidità legati alla spesa bellica insostenibile. Il sito dell’opposizione russa Meduza ha riportato il 23 marzo che, secondo i dati delle agenzie statali russe e delle autorità di regolamentazione, le riserve auree della Banca Centrale Russa sono scese a 74,3 milioni di once troy nel febbraio 2026, il livello più basso dal marzo 2022. [10] L’agenzia di stampa del Cremlino TASS ha osservato che le riserve auree erano diminuite di 500.000 once troy anche tra il 1° gennaio e il 1° marzo.[11] La Banca Centrale russa ha fatto ricorso alla vendita delle proprie riserve auree per la prima volta nel novembre 2025 a causa di una spesa insostenibilmente elevata, unita al costante esaurimento delle riserve liquide del fondo sovrano russo per finanziare la guerra. [12] Meduza ha osservato che la guerra in Medio Oriente sta causando un calo dei prezzi globali dell’oro, il che, se dovesse protrarsi, potrebbe compromettere i tentativi della Russia di utilizzare le riserve auree come metodo di finanziamento alternativo.[13]
La Russia sta ricorrendo alle società militari private (PMC) per difendere le infrastrutture critiche russe dagli attacchi con droni ucraini. Il 23 marzo il presidente russo Vladimir Putin ha firmato una legge che autorizza alcune PMC e organizzazioni di sicurezza affiliate a procurarsi armi leggere e munizioni da combattimento dalla Rosgvardia per difendere le infrastrutture critiche dagli attacchi con droni ucraini. [14] La legge si applica alle PMC appartenenti a società russe del settore dei combustibili e dell’energia, imprese strategiche, società statali e organizzazioni che proteggono strutture critiche. La legge stabilisce che la Rosgvardia fornirà armi per prevenire vari tipi di attacchi con droni durante il periodo dell’“operazione militare speciale” in Ucraina. La PMC deve presentare una richiesta alla Rosgvardia, che chiederà l’approvazione alla direzione del Servizio federale di sicurezza russo (FSB) che sovrintende a quella regione.[15] Vasily Piskarev, capo della Commissione per la sicurezza e l’anticorruzione della Duma di Stato, ha dichiarato che le PMC garantiscono già la sicurezza di oltre l’80% delle infrastrutture energetiche russe, ma in precedenza facevano affidamento su armi insufficienti a respingere veicoli aerei senza pilota (UAV), veicoli di superficie senza pilota (USV), veicoli subacquei senza pilota (UUV) e veicoli terrestri senza pilota (UGV) . La legge del 23 marzo è probabilmente intesa, in parte, a rispondere alle lamentele che da anni provengono dalla comunità dei milblogger russi riguardo all’insufficiente protezione delle infrastrutture critiche russe contro gli attacchi dei droni ucraini.[16] Il Cremlino ha analogamente approvato una legge nell’autunno del 2025 che richiede ai riservisti in servizio attivo di partecipare a un addestramento speciale per proteggere le infrastrutture critiche e di altro tipo in Russia, cosa che l’ISW valuta come parte della preparazione del Cremlino a future chiamate alle armi limitate e involontarie della riserva.[17]
Il 22 marzo le delegazioni statunitense e ucraina hanno tenuto un altro ciclo di incontri bilaterali a Miami, in Florida. L’inviato speciale degli Stati Uniti in Medio Oriente, Steve Witkoff, ha dichiarato il 22 marzo che i colloqui «costruttivi» tra Stati Uniti e Ucraina si sono concentrati sugli sforzi umanitari e sulla creazione di un quadro di sicurezza duraturo e affidabile per l’Ucraina. [18] Il segretario del Consiglio di difesa ucraino Rustem Umerov ha osservato che gli incontri si sono concentrati sulle garanzie di sicurezza e sullo scambio e il rimpatrio dei cittadini ucraini dalla Russia.[19]
La Russia continua ad adottare misure per espandere la propria presenza militare permanente in Bielorussia, in particolare per intensificare gli attacchi con droni a lungo raggio contro l’Ucraina. Il 23 marzo il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha riferito che la Russia intende schierare in Bielorussia quattro stazioni di terra per il controllo dei droni a lungo raggio e dispiegarne un numero non specificato nell’Ucraina occupata. [20] Zelensky ha riferito il 23 febbraio che le forze russe stavano utilizzando ripetitori in Bielorussia per supportare gli attacchi con droni di tipo Shahed.[21] La Russia e la Bielorussia hanno firmato un accordo il 5 febbraio che consente alla Russia di istituire “strutture militari” in Bielorussia.[22] La dichiarazione di Zelensky è in linea con la previsione di lunga data dell’ISW secondo cui la Russia intende espandere la propria presenza di basi permanenti in Bielorussia. [23] L’ISW continua a ritenere che la Russia abbia di fatto annesso la Bielorussia e che la Bielorussia sia un cobelligerente nella guerra della Russia contro l’Ucraina.[24] La Russia continuerà probabilmente a sviluppare le proprie capacità militari in Bielorussia per sostenere le proprie operazioni militari in Ucraina e creare le condizioni per utilizzare la Bielorussia in una potenziale guerra futura con la NATO.
Punti chiave
Il comandante in capo ucraino, il generale Oleksandr Syrskyi, ha riferito che nell’ultima settimana le forze russe hanno intensificato gli attacchi terrestri in tutto il teatro delle operazioni, il che è in linea con la valutazione dell’ISW secondo cui le forze russe avrebbero avviato la loro offensiva primavera-estate 2026.
Il Cremlino continua a cercare di minimizzare e sminuire le ripercussioni economiche della sua costosa guerra in Ucraina, cercando al contempo di trarre vantaggio dagli attuali prezzi elevati dell’energia.
È probabile che il conflitto in corso in Medio Oriente stia compromettendo la capacità della Russia di risolvere i propri problemi di liquidità legati alla spesa bellica insostenibile.
La Russia sta ricorrendo alle società militari private (PMC) per difendere le infrastrutture critiche russe dagli attacchi con droni ucraini.
Il 22 marzo, le delegazioni statunitense e ucraina hanno tenuto un’altra serie di incontri bilaterali a Miami, in Florida.
La Russia continua ad adottare misure volte ad ampliare la propria presenza militare permanente in Bielorussia, in particolare per intensificare gli attacchi con droni a lungo raggio contro l’Ucraina.
Le forze ucraine hanno recentemente avanzato in direzione di Slovyansk.
Le forze ucraine hanno colpito obiettivi militari e infrastrutture petrolifere in Russia. Le forze russe hanno lanciato 251 droni contro l’Ucraina.
Non riportiamo in dettaglio i crimini di guerra commessi dalla Russia poiché tali attività sono ampiamente trattate dai media occidentali e non incidono direttamente sulle operazioni militari che stiamo valutando e prevedendo. Continueremo a valutare e a riferire in merito agli effetti di tali attività criminali sulle forze armate ucraine e sulla popolazione ucraina, in particolare sui combattimenti nelle aree urbane ucraine. Condanniamo fermamente le violazioni da parte della Russia delle leggi sui conflitti armati e delle Convenzioni di Ginevra, nonché i crimini contro l’umanità, anche se non li descriviamo in questi rapporti.
Operazioni ucraine nella Federazione Russa
Nella notte tra il 22 e il 23 marzo, le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi a lungo raggio contro le infrastrutture energetiche russe. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito che le forze ucraine hanno colpito il parco serbatoi e le infrastrutture di carico del terminale petrolifero Transneft-Port Primorsk a Primorsk, nell’Oblast di Leningrado, provocando un incendio. [25] Le riprese geolocalizzate mostrano almeno quattro serbatoi di stoccaggio in fiamme presso il terminal a seguito dell’attacco ucraino.[26] Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito che il terminal petrolifero Transneft-Port Primorsk è un nodo critico nel sistema di esportazione energetica della Russia, che trasporta circa 60 milioni di tonnellate di petrolio greggio all’anno. [27] Il 23 marzo il governatore dell’Oblast di Leningrado, Alexander Drosdenko, ha ammesso che le forze ucraine hanno colpito il porto di Primorsk, provocando incendi ai serbatoi di petrolio.[28]
Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito che le forze ucraine hanno colpito anche la raffineria di petrolio Bashneft-Ufaneftekhim nella Repubblica del Bashkortostan, provocando un incendio.[29] Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito che la raffineria ha una capacità di lavorazione stimata tra i sei e gli otto milioni di tonnellate all’anno e costituisce un nodo chiave nella rete di produzione di carburante della Russia, fornendo prodotti petroliferi raffinati alle forze russe. Lo Stato Maggiore ucraino ha osservato che la raffineria di petrolio Bashneft-Ufaneftekhim si trova a circa 1.400 chilometri dal confine internazionale con l’Ucraina.
Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito che nella notte tra il 22 e il 23 marzo le forze ucraine hanno colpito un sistema missilistico antiaereo russo 2S6 Tunguska e una stazione radar «Nebo-U» nell’oblast di Bryansk. [30] Il maggiore Robert “Magyar” Brovdi, comandante delle Forze dei sistemi senza pilota (USF) ucraine, ha riferito che questo sistema rappresenta il 28° sistema di difesa aerea russo colpito dalle forze ucraine dal 1° marzo. [31] L’agenzia di stampa Armyinform del Ministero della Difesa ucraino (MoD) ha riferito che il “Nebo-U” è uno dei sistemi radar più rari e avanzati della Russia, progettato per rilevare e tracciare minacce da missili da crociera e balistici e fornire un monitoraggio continuo dello spazio aereo su vaste aree.[32]
Sforzo di supporto russo: Asse settentrionale
Obiettivo russo: creare zone cuscinetto difendibili nell’oblast di Sumy lungo il confine internazionale
Il 23 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nella parte settentrionale dell’oblast di Sumy, senza tuttavia registrare avanzate confermate.
Notizie non confermate: un blogger militare russo ha affermato che le forze russe sono avanzate a sud di Bobylivka (a nord-ovest della città di Sumy).[33]
Il 22 e il 23 marzo le forze russe hanno sferrato attacchi nella zona di Sumy, in particolare a nord-ovest della città di Sumy, nei pressi di Potapivka, a nord della città di Sumy in direzione di Nova Sich, e a sud-est della città di Sumy, nei pressi di Pokrovka e Hrabovske.[34]
Schiera: Secondo quanto riferito, unità di artiglieria della 106ª Divisione aviotrasportata (VDV) russa starebbero attaccando la fanteria ucraina nella zona di Sumy.[35]
Fronte principale russo: Ucraina orientale
Sforzo principale subordinato russo n. 1 – Oblast’ di Kharkiv
Obiettivo russo: respingere le forze ucraine dal confine internazionale per creare una zona cuscinetto difendibile con l’oblast di Belgorod e avvicinarsi alla città di Kharkiv entro il raggio d’azione dell’artiglieria a canna liscia
Il 23 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nella parte settentrionale dell’oblast di Kharkiv, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 22 e il 23 marzo le forze russe hanno sferrato attacchi a nord-est della città di Kharkiv, nei pressi di Vovchansk, Vovchanski Khutory e Starytsya, nonché in direzione di Zybyne e Okrimivka.[36]
Il 23 marzo, il comando delle Forze congiunte ucraine ha smentito le voci relative all’avanzata russa nei pressi di Vovchansk.[37]
L’osservatore militare ucraino Kostyantyn Mashovets ha affermato che piccoli gruppi di fanteria russi, che in una data non specificata sono riusciti a penetrare fino a Symynivka e Hrafske (entrambe a nord-est della città di Kharkiv), stanno incontrando difficoltà di rifornimento.[38] Mashovets ha dichiarato che le forze russe non possono inviare rinforzi nella zona poiché il fuoco ucraino sta coprendo le vie di rifornimento sia sul fianco occidentale che su quello orientale.
Il 23 marzo le forze russe hanno proseguito operazioni offensive di portata limitata nella direzione di Velykyi Burluk, senza tuttavia compiere progressi.
Un blogger militare russo ha affermato che il 23 marzo le forze russe hanno sferrato un attacco a est di Velykyi Burluk in direzione di Hyrhorivka.[39]
Mashovets ha affermato che elementi dell’83° Reggimento di Fanteria Motorizzata (69ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 6ª Armata Interarmi [CAA], Distretto Militare di Leningrado [LMD]) stanno tentando senza successo da due mesi (all’incirca dalla fine di gennaio 2026) di conquistare Ambarne (a est di Velykyi Burluk).[40]
Disposizione delle forze: Mashovets ha dichiarato che unità della 69ª Divisione di fanteria motorizzata russa stanno attaccando nei pressi di Ambarne e Khatnie (a est di Velykyi Burluk).[41]
Operazione secondaria russa n. 2 – Fiume Oskil
Obiettivo russo: attraversare il fiume Oskil nell’oblast di Kharkiv e avanzare verso ovest nella parte orientale dell’oblast di Kharkiv e in quella settentrionale dell’oblast di Donetsk
Il 23 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nella direzione di Kupyansk, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 22 e il 23 marzo le forze russe hanno sferrato attacchi nei pressi e all’interno della stessa Kupyansk; a nord di Kupyansk, nei pressi di Kivsharivka; a est di Kupyansk, nei pressi di Petropavlivka; e a sud-est di Kupyansk, nei pressi di Pishchane e Kurylivka e in direzione di Kupyansk-Vuzlovyi. [42] L’osservatore militare ucraino Kostyantyn Mashovets ha riferito il 23 marzo che gruppi di fanteria russi “ultra-piccoli” stanno operando a nord di Kucherivka (a est di Kupyansk).[43]
Secondo quanto riferito, le forze russe sul fronte di Kupyansk sarebbero notevolmente a corto di effettivi e avrebbero bisogno di rinforzi. Mashovets ha affermato che alcune unità della 6ª Armata interforze (CAA, Distretto militare di Leningrado [LMD]) e della 1ª Armata corazzata della Guardia (GTA, Distretto militare di Mosca [MMD]) sono notevolmente a corto di effettivi dopo i combattimenti per Kupyansk, con alcuni reggimenti e brigate che dispongono solo di fanteria pronta al combattimento pari a un battaglione o a poche compagnie. [44]
Un reggimento ucraino operante nella zona di Kupiansk ha riferito il 22 marzo che le forze ucraine controllano il centro di Kupiansk.[45] Mashovets ha riferito che le forze russe non sono riuscite a liberare i soldati russi intrappolati nell’ospedale centrale di Kupiansk e che le forze ucraine starebbero probabilmente ripulendo le zone circostanti.[46] La Task Force delle Forze Congiunte ucraine ha smentito le voci relative ad avanzate russe nei pressi di Synkivka (a nord-est di Kupiansk).[47]
Ordinamento di battaglia: Mashovets ha riferito che elementi della 69ª Divisione di fucilieri motorizzati russa (6ª CAA) stanno attaccando in direzione di Novovasylivka e Mytofanivka (entrambe a nord-est di Kupyansk). [48] Mashovets ha dichiarato che elementi dei 121° e 122° reggimenti di fucilieri motorizzati (entrambi della 68ª Divisione di fucilieri motorizzati, 6ª CAA) stanno attaccando Kupyansk da nord. Mashovets ha dichiarato che elementi della 27ª Brigata di Fanteria Motorizzata Separata (1ª GTA) e della 68ª Divisione di Fanteria Motorizzata stanno attaccando nelle direzioni di Lyman Pershyi-Kupyansk (a nord-est di Kupyansk) e Vilshana-Petropavlivka (da nord-est a est di Kupyansk). [49] Mashovets ha dichiarato che elementi della 47ª Divisione corazzata (1ª GTA) stanno attaccando in direzione Pishchane-Kurylivka (a sud-est di Kupyansk), con elementi del 153° Reggimento corazzato della divisione che operano a sud-est di Kurylivka. Gli operatori di droni della 16ª Brigata Spetsnaz (Direzione Principale dello Stato Maggiore Generale russo [GRU]) starebbero colpendo i carri armati ucraini in direzione di Kupyansk.[50]
Il 22 e 23 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive a nord di Borova, nei pressi di Novoplatonivka e Bohuslavka; a nord-est di Borova, nei pressi di Borivska Andriivka e in direzione di Shyikivka; a sud-est di Borova, nei pressi di Hrekivka, Novomykhailivka e Olhivka; e a sud di Borova, nei pressi di Serednie, senza tuttavia riuscire ad avanzare.[51]
Le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi a medio raggio contro obiettivi militari russi nell’oblast di Luhansk occupata. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito che le forze ucraine hanno colpito un deposito russo di carburante e lubrificanti nei pressi della località occupata di Vedmezhe (a circa 140 chilometri dalla linea del fronte) il 22 marzo o nella notte tra il 22 e il 23 marzo. [52] Il comandante delle Forze dei sistemi senza pilota (USF) ucraine, il maggiore Robert “Magyar” Brovdi, ha riferito il 23 marzo che le forze ucraine hanno colpito un treno che trasportava carburante e lubrificanti nella città occupata di Stanytsya Luhanska (a circa 105 chilometri dalla linea del fronte). [53] Il capo della Repubblica Popolare di Luhansk (LNR), Leonid Pasechnik, ha ammesso che le forze ucraine hanno colpito le infrastrutture ferroviarie a Stanytsya Luhanska durante la notte.[54]
Operazione principale subordinata n. 3 – Oblast’ di Donetsk
Obiettivo russo: conquistare l’intera regione di Donetsk, il territorio rivendicato dai gruppi filo-russi nel Donbas, e avanzare nella regione di Dnipropetrovsk
Le forze ucraine hanno recentemente avanzato in direzione di Slovyansk.
Analisi delle avanzate ucraine; le immagini geolocalizzate pubblicate il 22 marzo indicano che le forze ucraine hanno recentemente avanzato nella zona occidentale di Zakitne (a est di Slovyansk).[55]
Il 22 e 23 marzo le forze russe hanno sferrato attacchi a nord di Lyman, nei pressi di Stavky; a sud-est di Lyman, nei pressi di Yampil e Zakitne; a sud di Lyman, nei pressi di Dibrova; a est di Slovyansk, nei pressi di Platonivka, Riznykivka e Kalenyky; e a sud-est di Slovyansk, nei pressi di Pazeno, Fedorivka Druha, Lypivka e Nykyforivka.[56]
Una fonte che riferisce in merito al Gruppo di forze occidentali russo ha attribuito a elementi della 144ª Divisione di fucilieri motorizzati russa (20ª Armata interarmi [CAA], Distretto militare di Mosca [MMD]) il recente assalto meccanizzato e motorizzato, di dimensioni approssimativamente pari a un battaglione, in direzione di Lyman. [57] La fonte ha affermato che vi sono notizie non confermate secondo cui le forze ucraine avrebbero distrutto tre carri armati, 11 veicoli da combattimento della fanteria e mezzi corazzati per il trasporto truppe, oltre a più di 80 veicoli motorizzati.
Un battaglione ucraino di droni operante nella zona di Slovyansk ha riferito che le forze russe continuano a condurre missioni di infiltrazione con piccoli gruppi nelle «zone grigie» contese, al termine delle quali i gruppi attendono i rinforzi per sferrare ulteriori attacchi.[58] Il battaglione ha riferito che le forze russe utilizzano principalmente droni ad ala fissa Molniya per colpire le strutture logistiche ucraine.
Composizione delle forze: secondo quanto riferito, elementi del 254° Reggimento di Fanteria Motorizzata russo (144ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 20ª Armata) sarebbero in azione nei pressi di Drobysheve (a nord-est di Lyman).[59]
Le forze ucraine hanno recentemente respinto gli infiltrati russi da una posizione situata nell’area tattica di Kostyantynivka-Druzhkivka.
Analisi dell’avanzata ucraina: alcune riprese geolocalizzate pubblicate il 23 marzo mostrano le forze ucraine mentre liberano un edificio occupato dai russi nella zona sud di Kostyantynivka, il che indica che le forze ucraine hanno riconquistato questa posizione dopo che le forze russe si erano infiltrate nell’area in una data precedente non nota.[60]
Infiltrazioni russe valutate: le riprese geolocalizzate pubblicate il 23 marzo mostrano le forze ucraine mentre colpiscono una posizione russa lungo l’autostrada T-0504 Pokrovsk-Kostyantynivka, nella zona meridionale di Kostyantynivka, a seguito di quella che l’ISW ritiene essere stata una missione di infiltrazione russa che, in questa fase, non ha modificato il controllo del terreno né il fronte di battaglia (FEBA).[61]
Affermazioni non confermate: alcuni blogger militari russi hanno affermato che le forze russe avrebbero proseguito l’avanzata lungo l’autostrada T-0504 Pokrovsk-Kostyantynivka, nella zona meridionale di Kostyantynivka.[62]
Le forze russe hanno sferrato attacchi nei pressi della stessa Kostyantynivka; a nord-est di Kostyantynivka, nei pressi di Minkivka, Chasiv Yar e Orikhovo-Vasylivka; a sud di Kostyantynivka, nei pressi di Pleshchiivka, Kleban-Byk, Ivanopillya, Berestok e Illinivka; a sud di Druzhkivka, nei pressi di Rusyn Yar; e a sud-ovest di Druzhkivka, nei pressi di Novopavlivka e Sofiivka, il 22 e 23 marzo.[63] Un blogger militare russo affiliato al Cremlino ha affermato che le forze ucraine hanno contrattaccato nei pressi di Minkivka.[64]
Le forze russe hanno intensificato i loro attacchi con bombe plananti e artiglieria contro la «Cintura delle fortezze», probabilmente nell’ambito della campagna offensiva della primavera-estate 2026 nell’Ucraina orientale. Il Servizio statale di emergenza ucraino ha riferito che le forze russe hanno lanciato otto bombe plananti contro Druzhkivka nella notte tra il 22 e il 23 marzo.[65] L’ufficio del procuratore dell’oblast di Donetsk in Ucraina ha riferito che le forze russe hanno condotto tre attacchi con bombe plananti guidate contro Druzhkivske (appena a est di Druzhkivka) il 22 marzo. [66] Un portavoce di una brigata ucraina operante nella direzione di Kramatorsk ha riferito che le forze russe hanno intensificato gli attacchi di artiglieria nelle ultime settimane.[67] Il portavoce ha dichiarato che le forze russe stanno conducendo attacchi con droni e bombe plananti guidate contro Chasiv Yar, Kostyantynivka, Kramatorsk, Slovyansk e Druzhkivka. Il portavoce ha dichiarato che le forze ucraine hanno distrutto il doppio delle truppe russe nell’ultima settimana (dal 17 al 23 marzo) rispetto alla settimana precedente (dal 10 al 16 marzo) nell’area di responsabilità (AoR) della brigata, indicando che le forze russe hanno “attivato” le operazioni nella zona. Il portavoce ha dichiarato che le forze russe stanno attaccando in piccoli gruppi e che gli operatori di droni russi stanno colpendo qualsiasi bersaglio riescano a trovare, come case, strade o campi. Un blogger militare russo ha affermato che l’elevato numero di droni ucraini nei cieli sta complicando l’avanzata russa da Berestok verso la parte occidentale di Kostyantynivka.[68]
Ordinamento di battaglia: gli operatori di droni del Centro russo «Rubikon» per le tecnologie avanzate senza pilota stanno colpendo veicoli corazzati ucraini a Kostyantynivka.[69] Secondo quanto riferito, gli operatori di droni con visione in prima persona (FPV) della 57ª Compagnia Spetsnaz (8° CAA, Distretto militare meridionale [SMD]) stanno colpendo veicoli corazzati ucraini nei pressi di Kurtivka (a est di Druzhkivka). [70] Secondo quanto riferito, elementi di artiglieria della 4ª Brigata di Fanteria Motorizzata (3ª CAA, ex 2° Corpo d’Armata della Repubblica Popolare di Luhansk [LNR AC], SMD) stanno colpendo depositi di munizioni ucraini a Kostyantynivka. [71] Gli operatori di droni FPV del 58° Battaglione Spetsnaz Separato (designato ufficiosamente Distaccamento Spetsnaz Okhotnik [Cacciatore]) (51° CAA, ex 1° Corpo d’Armata della Repubblica Popolare di Donetsk [DNR], SMD) starebbero colpendo veicoli corazzati e personale ucraino in direzione di Kostyantynivka. [72] Elementi del 255° Reggimento di Fanteria Motorizzata (20ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 8ª CAA) starebbero operando in direzione di Kostyantynivka.[73]
Il 23 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nell’area tattica di Dobropillya, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Alcuni milblogger russi hanno affermato che il 22 marzo le forze russe hanno sferrato un attacco a est di Dobropillya, nei pressi di Novyi Donbas e Vilne.[74] Un milblogger russo ha affermato che le forze ucraine hanno sferrato un contrattacco nei pressi di Novyi Donbas.[75]
Un blogger militare russo vicino al Cremlino ha affermato che la parte occidentale del Novyi Donbas è una «zona grigia» contesa.[76]
Il 23 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive in direzione di Pokrovsk, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Le forze russe hanno sferrato attacchi nei pressi della stessa Pokrovsk; a nord-ovest di Pokrovsk, nei pressi di Hryshyne e in direzione di Novooleksandrivka, Shevchenko e Svitle; a nord di Pokrovsk, nei pressi di Rodynske e Bilytske; a est di Pokrovsk, nei pressi di Myrnohrad; a sud-ovest di Pokrovsk nei pressi di Udachne, Molodetske, Kotlyne e Novopidhorodne; e a ovest di Pokrovsk verso Serhiivka il 22 e 23 marzo.[77] Un blogger militare russo ha affermato che piccoli gruppi ucraini hanno sferrato senza successo un contrattacco a Udachne.[78]
Secondo quanto riferito, le forze russe avrebbero condotto un assalto meccanizzato e motorizzato alla periferia di Pokrovsk. Il vicecomandante di un gruppo delle forze speciali ucraine ha dichiarato che i combattimenti proseguono nella zona nord di Pokrovsk, dove le forze russe hanno recentemente condotto, senza successo, un assalto meccanizzato e motorizzato con un contingente non specificato, composto da veicoli motorizzati, motociclette e veicoli da combattimento corazzati. [79] L’ISW ha rilevato segnalazioni di un assalto meccanizzato delle dimensioni di un plotone a nord-ovest di Pokrovsk, a Hryshyne, il 19 marzo, e non è chiaro se il vicecomandante stia riferendo di un ulteriore assalto meccanizzato.[80] Le forze russe hanno condotto un numero crescente di assalti meccanizzati sulla linea del fronte nell’ultima settimana (dal 17 al 23 marzo), probabilmente nell’ambito dell’offensiva primavera-estate 2026. [81]
Secondo quanto riferito, le forze ucraine abbattono circa 1.000 droni russi alla settimana nella zona di Pokrovsk. Il 7° Corpo di reazione rapida delle forze di assalto aereo dell’Ucraina ha riferito il 23 marzo che le forze ucraine hanno distrutto o abbattuto circa 26.000 droni russi nell’area di responsabilità del corpo in direzione di Pokrovsk negli ultimi otto mesi (da circa metà luglio 2025). [82] Il corpo ha riferito che ciò equivale a una media di circa 1.000 droni a settimana e ha osservato che le forze russe hanno aumentato in modo particolare il numero di droni da ricognizione e da attacco ad ala fissa a partire dall’autunno del 2025.
Il 22 e il 23 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nei pressi della stessa Novopavlivka e a nord-est della città, in prossimità di Novomykolaivka, senza tuttavia riuscire ad avanzare.[83]
Il 23 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive in direzione di Oleksandrivka, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 22 e il 23 marzo le forze russe hanno attaccato a sud-est di Oleksandrivka, nei pressi di Ternove, Stepove e Novohryhorivka, e a sud di Oleksandrivka, nei pressi di Yehorivka, Zlahoda e Krasnohirske.[84] Un blogger militare russo ha affermato che le forze ucraine hanno sferrato un contrattacco nei pressi di Novooleksandrivka (a sud-est di Oleksandrivka). [85]
Composizione delle forze: Secondo quanto riferito, gli operatori di droni della 14ª Brigata Spetsnaz russa (Direzione principale dello Stato Maggiore russo [GRU]), del 77° Reggimento separato di sistemi anti-drone (Distretto militare orientale [EMD]) e del 656° Reggimento di fucilieri motorizzati (29ª CAA, EMD) stanno attaccando le forze ucraine nei pressi di Velykomykhailivka (a est di Oleksandrivka).[86]
Le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi a medio raggio contro obiettivi militari russi nell’oblast di Donetsk occupata tra il 22 e il 23 marzo. Lo Stato Maggiore ucraino e il comandante delle Forze ucraine per i sistemi senza pilota (USF), il maggiore Robert “Magyar” Brovd, hanno riferito che le forze ucraine hanno colpito un sistema di difesa aerea Tor-M1 nella città occupata di Kurakhivka (a circa 36 chilometri dalla linea del fronte); un laboratorio di munizioni chimiche nell’Avdiivka occupata (a circa 35 chilometri dalla linea del fronte); un deposito di droni Shahed nella Makiivka occupata (a circa 45 chilometri dalla linea del fronte); un server di telecomunicazioni e un punto di convergenza in fibra ottica nella città di Donetsk occupata; e depositi di munizioni, materiale e attrezzature tecniche, nonché di missili e armi di artiglieria in località non specificate nell’oblast di Donetsk occupata. [87] Filmati geolocalizzati pubblicati il 23 marzo confermano gli attacchi alla periferia di Makiivka e Kurakhivka.[88] Un milblogger russo ha affermato il 22 marzo che i soldati russi operanti nell’occupata Horlivka (a circa 25 chilometri dalla linea del fronte) hanno riferito che sta diventando “impossibile” utilizzare le autostrade nella zona a causa degli attacchi ucraini contro i veicoli russi.[89]
Sforzo di supporto russo: Asse meridionale
Obiettivo russo: mantenere le posizioni in prima linea, proteggere le retrovie dagli attacchi ucraini e avanzare entro il raggio d’azione dell’artiglieria a canna lunga della città di Zaporizhzhia
Il 23 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive in direzione di Hulyaipole, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 22 e 23 marzo le forze russe hanno sferrato attacchi nei pressi della stessa Hulyaipole; a nord-ovest di Hulyaipole, nei pressi di Staroukrainka, Olenokostyantynivka, Svyatopetrivka e Zelene; a nord di Hulyaipole, nei pressi di Solodke e Varvarivka; a sud-ovest di Hulyaipole, nei pressi di Myrne; e a ovest di Hulyaipole, nei pressi di Zaliznychne.[90]
Il portavoce delle Forze di difesa meridionali ucraine, il colonnello Vladyslav Voloshyn, ha riferito che le forze russe stanno mantenendo un ritmo offensivo sostenuto lungo il fronte meridionale e hanno esteso la «zona di pericolo» (un’area a elevato rischio di attacchi con droni) fino a 20 chilometri.[91] Voloshyn ha dichiarato che le forze russe stanno ridistribuendo unità d’assalto nell’Ucraina meridionale da altre zone non specificate del fronte, compresi elementi di due divisioni di fanteria navale.
Ordinamento di battaglia: gli operatori di droni della 305ª Brigata di artiglieria russa (5ª Armata interforze [CAA], Distretto militare orientale [EMD]) stanno colpendo le posizioni ucraine a ovest di Krynychne, Dolynka (a ovest di Hulyaipole) e Vozdvyzhivka (a nord-ovest di Hulyaipole). [92] Secondo quanto riferito, gli operatori di droni della 38ª Brigata di Fanteria Motorizzata (35ª CAA, EMD) stanno colpendo i mezzi corazzati da trasporto truppe ucraini a ovest di Kopani (a nord-ovest di Hulyaipole). [93] Gli operatori di droni della 60ª Brigata di Fanteria Motorizzata Separata (5ª CAA, EMD) starebbero colpendo le posizioni ucraine vicino a Hirke (a ovest di Hulyaipole).[94] Gli operatori di droni della 14ª Brigata Spetsnaz (Direzione Principale dello Stato Maggiore Generale Russo [GRU]) starebbero colpendo le posizioni ucraine in direzione di Zaporizhzhia.[95]
Il 23 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nella parte occidentale dell’oblast di Zaporizhia, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 22 e 23 marzo le forze russe hanno attaccato a sud-est di Orikhiv, nei pressi di Mala Tokmachka; a ovest di Orikhiv, nei pressi di Stepnohirsk e Pavlivka; e a nord-ovest di Orikhiv, nei pressi di Novoboikivske e Novoyakovlivka, nonché in direzione di Lukyanivske.[96] Un blogger militare russo ha affermato che le forze ucraine hanno sferrato un contrattacco nei pressi di Richne (a nord-ovest di Orikhiv).[97]
Ordinamento di battaglia: elementi del distaccamento russo di droni a risposta rapida del Ministero della Difesa russo stanno attaccando i carri armati ucraini a Orikhiv. [98] Gli operatori di droni del gruppo Nemets della 3ª Compagnia d’Assalto del 291° Reggimento di Fanteria Motorizzata (42ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 58ª CAA, Distretto Militare Meridionale [SMD]) starebbero colpendo le retrovie ucraine in direzione di Zaporizhia. [99] Secondo quanto riferito, i cecchini della 104ª Divisione aviotrasportata (VDV) stanno fornendo copertura ai gruppi d’assalto russi e contrastando i droni ucraini nell’oblast di Zaporizhia.[100]
Il 22 e il 23 marzo le forze russe hanno continuato a sferrare attacchi terrestri di portata limitata nella zona di Kherson, in particolare a nord-est della città di Kherson, nei pressi del ponte Antonivskyi, senza tuttavia riuscire ad avanzare.[101]
Campagna russa con aerei, missili e droni
Obiettivo russo: colpire le infrastrutture militari e civili ucraine nelle retrovie e in prima linea
Nella notte tra il 22 e il 23 marzo, le forze russe hanno sferrato una serie di attacchi con droni a lungo raggio contro l’Ucraina. L’Aeronautica militare ucraina ha riferito che le forze russe hanno lanciato 251 droni dei tipi Shahed, Gerbera, Italmas e altri — di cui circa 150 erano Shahed — provenienti dalle direzioni delle città di Oryol, Kursk e Bryansk; Millerovo, nell’oblast di Rostov; Shatalovo, nell’oblast di Smolensk; Primorsko-Akhtarsk, nel Krai di Krasnodar; e Hvardiiske, in Crimea, occupata.[102] L’Aeronautica Militare ucraina ha riferito che le forze ucraine hanno abbattuto 234 droni, che 17 droni hanno colpito 11 località e che i detriti dei droni abbattuti sono caduti su otto località. Funzionari ucraini hanno riferito che gli attacchi russi hanno colpito infrastrutture civili nelle regioni di Chernihiv, Dnipropetrovsk, Kharkiv, Kirovohrad, Poltava e Odessa.[103]
Il 23 marzo, il vice primo ministro e ministro dello Sviluppo ucraino Oleksiy Kuleba ha riferito che negli ultimi mesi le forze russe hanno colpito 160 volte le infrastrutture ferroviarie e logistiche ucraine.[104]
Attività significativa in Bielorussia
Gli sforzi della Russia volti ad accrescere la propria presenza militare in Bielorussia e a integrare ulteriormente il Paese in contesti favorevoli alla Russia
Vedi il testo in evidenza.
Nota: L’ISW non riceve materiale riservato da alcuna fonte, utilizza esclusivamente informazioni di dominio pubblico e attinge ampiamente da notizie e social media russi, ucraini e occidentali, nonché da immagini satellitari disponibili in commercio e altri dati geospaziali, come base per questi rapporti. I riferimenti a tutte le fonti utilizzate sono riportati nelle note finali di ciascun aggiornamento.
La milizia sembra concentrare i propri sforzi per frenare l’avanzata degli israeliani. Sebbene affermi di aver causato perdite significative, gli esperti invitano alla cautela.
L’OLJ / Di Malek Jadah, il 23 marzo 2026 alle 23:00
Soldati israeliani cercano di trainare un carro armato impantanato nel fango sul lato israeliano del confine con il Libano, nell’Alta Galilea, nel nord di Israele, il 21 marzo 2026. Foto AFP
Rispetto all’inizio della guerra in Libano, Hezbollah ha quasi triplicato il numero di attacchi giornalieri sferrati contro Israele. È inoltre impegnato in scontri terrestri con l’esercito israeliano in alcune località libanesi di confine, in particolare Khiam, Taybé (distretto di Marjeyoun) e Naqoura (Tyr). In questo contesto, molti dei suoi sostenitori gridano già vittoria, sostenendo che la milizia sta infliggendo agli israeliani perdite significative e impedendo loro di avanzare sul terreno. Ma il numero delle vittime e l’entità dei danni causati dagli attacchi di Hezbollah rimangono, in realtà, poco chiari. Innanzitutto perché la censura militare israeliana impedisce ai media di condurre indagini indipendenti. In secondo luogo, perché la macchina propagandistica del partito gira a pieno regime per motivare la base, nonostante lo squilibrio nei rapporti di forza.
Da 20 a 60 attacchi al giorno
Hezbollah sta ora sferrando un numero maggiore di attacchi rispetto al culmine dell’escalation bellica del 2024, quando rivendicava circa 40 attacchi al giorno. Mentre all’inizio dell’attuale conflitto il numero di operazioni si attestava tra le 15 e le 20 al giorno, ora è triplicato, raggiungendo talvolta dai 50 ai 65 attacchi giornalieri, secondo il nostro conteggio. Tuttavia, Hezbollah lancia meno missili a lungo raggio contro Israele. Gli attacchi attuali prendono di mira principalmente le truppe israeliane che tentano di avanzare in territorio libanese, nonché i villaggi israeliani molto vicini al confine. Secondo Nicholas Blanford, ricercatore presso l’Atlantic Council, Hezbollah sta probabilmente utilizzando razzi Grad da 122 mm e Katyusha da 107 mm. Questi razzi non guidati a corto raggio non sono molto sofisticati, ma possono ostacolare o rallentare l’avanzata israeliana. Il gruppo sta inoltre utilizzando più razzi e missili che droni, a differenza dei primi giorni di guerra.
Hezbollah coordina sempre più i propri attacchi tra le diverse unità. «Domenica si sono verificati attacchi simultanei e coordinati, presumibilmente condotti da diverse unità contro obiettivi diversi nello stesso momento o con un intervallo di 15 minuti», ha dichiarato Blanford a L’Orient-Le Jour. Commentando questo cambiamento di tattica, il generale in pensione Bassam Yassine ha indicato alla nostra testata che la priorità del gruppo è ora quella di colpire le forze israeliane che tentano di avanzare in Libano. Per quanto riguarda gli attacchi puntuali in profondità in Israele, questi avvengono parallelamente agli attacchi di Teheran contro Tel Aviv.
Riuscirà a fare la differenza sul campo? Nel villaggio chiave di Khiam, gli scontri continuano da una decina di giorni e gli israeliani non hanno ancora assunto il controllo dell’intera località. Tuttavia, nonostante ciò, è ancora troppo presto per trarre conclusioni. Alcune informazioni segnalano inoltre una presenza israeliana nei villaggi di Aïta el-Chaab e Adaïssé (Bint Jbeil). «Bisognerà vedere come opererà Hezbollah quando gli israeliani avanzeranno più in profondità», ha aggiunto Blanford. In effetti, Israele sembra preparare una nuova escalation: il capo di Stato Maggiore israeliano, Eyal Zamir, ha affermato domenica che l’esercito amplierà le sue operazioni terrestri a sud, dove proprio quel giorno sono stati presi di mira i primi ponti con l’obiettivo di isolare la regione dal resto del Paese.
Per quanto riguarda le vittime, Israele ha annunciato ufficialmente la morte di due soldati nel Sud del Libano l’8 marzo. Tuttavia, negli ambienti di Hezbollah si sostiene che ciò non rifletta necessariamente il numero reale delle vittime, a causa di una possibile censura israeliana. Citando fonti sul campo, Nicholas Blanford riferisce che diversi elicotteri israeliani sarebbero intervenuti in Libano per evacuare i feriti. Ma ciò non significa necessariamente che ci siano più morti tra le file israeliane. «È difficile nascondere i morti ai media», ritiene l’esperto.
Un nuovo «massacro dei Merkava»?
Ma nell’ambito di questa guerra mediatica, Hezbollah sembra puntare soprattutto sulle (presunte) perdite materiali degli israeliani. Negli ultimi giorni, numerosi account legati al partito hanno affermato di aver completamente distrutto una trentina di carri armati israeliani nel Sud del Libano dall’inizio della guerra. Un modo per ravvivare il ricordo del famoso «massacro dei Merkava», in riferimento all’operazione condotta da Hezbollah durante la guerra del 2006, nel corso della quale il partito aveva teso un’imboscata ai blindati israeliani che avanzavano verso i villaggi di Khiam e la valle di Houjjeir, distruggendo decine di questi mezzi, un fiore all’occhiello dell’industria militare israeliana.
Ma la cifra sembra esagerata, tanto più che il partito non ha fornito alcuna immagine di un carro armato distrutto a sostegno della propria affermazione. «Il Merkava Mk 4 (l’ultimo modello di questo carro armato, ndr) è considerato il carro armato da combattimento con la migliore corazzatura difensiva attualmente in uso», secondo Nicholas Blanford. Sebbene Hezbollah abbia diffuso dei video che mostrano attacchi contro carri armati in avanzata nel Sud del Libano, secondo gli esperti è fondamentale distinguere tra l’atto di attaccare un carro armato, colpirlo e distruggerlo. Hezbollah potrebbe aver colpito dei carri Merkava, ma ciò non significa che siano stati tutti danneggiati. «Se ci si basa sulle cifre fornite da Hezbollah dall’ultima guerra ad oggi, non è rimasto più nessun carro armato nell’esercito israeliano», ironizza da parte sua Riad Kahwaji, analista di difesa con sede a Dubai. Secondo lui, sono stati confermati impatti solo contro un carro armato israeliano, un veicolo blindato da trasporto truppe e un Humvee blindato. Aggiunge che quando i combattenti di Hezbollah osservano delle esplosioni dopo aver colpito i carri armati, «il più delle volte non si tratta di esplosioni da impatto, ma di contromisure israeliane volte a distruggere il missile a pochi metri dal bersaglio».
Contattata dalla nostra testata, una fonte vicina a Hezbollah assicura dal canto suo che il gruppo abbia distrutto tutti i carri armati che aveva preso di mira. «Quando riusciamo a filmare l’operazione, le immagini vengono diffuse», sottolinea. Il generale Yassine ritiene che Hezbollah abbia la capacità militare di distruggere i carri armati Merkava, senza tuttavia confermare che ne abbia distrutti decine: «Alcuni razzi di Hezbollah possono penetrare 130 centimetri di metallo, il che significa che possono distruggere i carri armati, in particolare se alcuni Merkava 4 non sono dotati del sistema di protezione attiva Trophy (APS), che intercetta i missili in arrivo», afferma. Inoltre, Hezbollah sa che alcuni sono dotati di questo sistema e, per questo motivo, spara diversi razzi contro lo stesso carro armato da diverse angolazioni».
Vai a…Dati salientiPunti chiaveOperazioni ucraine nella Federazione RussaSforzo di supporto russo: Asse settentrionaleFronte principale russo: Ucraina orientaleSforzo di supporto russo: Asse meridionaleCampagna russa con aerei, missili e droniIntensa attività in BielorussiaNote finali
Il generale dell’esercito Valery Gerasimov, dello Stato Maggiore russo, continua a gonfiare i dettagli tattici ed esagerare le conquiste russe sul campo di battaglia per creare la falsa impressione che le linee del fronte in tutta l’Ucraina siano sull’orlo del collasso. Gerasimov ha visitato il comando del Gruppo di Forze (GoF) Sud russo il 16 marzo e ha affermato che le forze russe hanno conquistato 12 insediamenti in Ucraina nelle prime due settimane di marzo 2026 (all’incirca tra il 1° e il 14 marzo). [1] L’ISW ha osservato prove che indicano che le forze russe hanno conquistato due insediamenti nelle prime due settimane di marzo 2026. Gerasimov ha esagerato le presunte avanzate russe in minuscoli villaggi lungo tutta la linea del fronte nel tentativo di farle apparire significative e convincere l’Occidente e l’Ucraina a cedere alle richieste territoriali russe. Gerasimov ha affermato che il Gruppo di Armate occidentale russo ha conquistato Drobysheve, Yarova, Sosnove (tutte a nord-ovest di Lyman); che il Gruppo di Armate meridionale russo ha conquistato Riznykivka e Kalenyky (entrambe a est di Slovyansk) e Holubivka (a nord-est di Kostyantynivka); e che il Gruppo di Armate del Dnepr russo ha conquistato Veselyanka (a nord-ovest di Orikhiv). [2] L’ISW ha osservato prove che indicano che le forze russe hanno operato nel 24% di Drobysheve, nel 50% di Yarova e nello 0% di Sosnove; che le forze russe hanno operato nel 57% di Riznykivka e nello 0% di Holubivka, Kalenyky o Veselyanka. Gerasimov ha inoltre affermato che le forze russe hanno spinto la linea del fronte di oltre 12 chilometri a ovest di Siversk e che il Gruppo di forze occidentali russo controlla oltre l’85% di Novoosynove (a sud-est di Kupyansk). [3] L’ISW ha osservato prove che indicano che le forze russe hanno avanzato di 4,55 chilometri e si sono infiltrate per 7,7 chilometri a ovest di Siversk, ma non ha osservato alcuna prova che indichi che le forze russe occupino alcuna parte di Novoosynove. Gerasimov ha tenuto discorsi simili, esagerando le presunte conquiste sul campo di battaglia a metà gennaio e febbraio 2026.[4] Gerasimov potrebbe tenere tali briefing su base mensile in futuro come parte di una campagna di guerra cognitiva.
Gerasimov ha ribadito quanto affermato il 29 dicembre, secondo cui le forze russe controllano oltre la metà di Lyman, ma ha presentato questa affermazione come se fosse recente, probabilmente per creare la falsa impressione che le forze russe stiano avanzando rapidamente sul campo di battaglia. [5] L’ISW ritiene che le forze ucraine abbiano probabilmente liberato in precedenza le zone di Lyman precedentemente contese, dato che il portavoce di una brigata ucraina operante in direzione di Lyman ha riferito il 17 marzo che non vi è alcuna presenza russa a Lyman e che l’ISW non ha osservato prove di operazioni delle forze russe a Lyman dal 23 febbraio 2026. [6] Gerasimov ha affermato che le forze russe controllano oltre il 60% di Kostyantynivka, sebbene l’ISW abbia osservato prove che indicano che le forze russe hanno operato solo nel 7,85% di Kostyantynivka.[7] Un blogger militare russo ha criticato la falsa descrizione di Gerasimov della situazione a Kostyantynivka e Lyman e lo ha accusato di ignorare e rifiutarsi di imparare dalle conseguenze delle false affermazioni del comando militare russo sulla situazione a Kupyansk, che le forze ucraine hanno in gran parte liberato nel dicembre 2025, a seguito delle affermazioni premature e false della Russia secondo cui le forze russe avrebbero conquistato tutta Kupyansk nel novembre 2025.[8]
Gerasimov ha cercato di minimizzare i successi ucraini nella parte orientale dell’oblast di Zaporizhia, sostenendo che il Gruppo di forze orientali russo mantiene l’iniziativa, sta avanzando attivamente e sta respingendo tutti i contrattacchi ucraini provenienti dalle direzioni di Pokrovske (appena a nord di Oleksandrivka) e Velykomykhailivka (a est di Oleksandrivka). [9] Tuttavia, secondo quanto riferito, le forze ucraine avrebbero liberato oltre 400 chilometri quadrati nelle direzioni di Oleksandrivka e Hulyaipole tra la fine di gennaio 2026 e la metà di marzo 2026 in due operazioni separate. [10] Gerasimov ha inoltre affermato che le forze russe continuano ad espandere la “zona cuscinetto” nelle oblast di Sumy e Kharkiv e ha sottolineato le presunte conquiste di Bobylivka, Rohizne, Chervona Zorya, Mala Bobylivka (tutte a nord-ovest della città di Sumy) e Kruhle (a nord-est della città di Kharkiv). [11] L’ISW continua a ritenere che le forze russe stiano conducendo attacchi transfrontalieri limitati contro questi piccoli villaggi per generare effetti informativi e convincere l’Occidente che le linee del fronte in Ucraina stanno crollando, in modo tale che l’Ucraina debba cedere a tutte le richieste della Russia.[12] Le linee del fronte ucraine, infatti, sono operativamente stabili, e l’Ucraina ha liberato più territorio di quanto le forze russe abbiano conquistato nel teatro delle operazioni nel febbraio 2026.[13]
Il segretario del Consiglio di sicurezza russo Sergei Shoigu ha riconosciuto la crescente efficacia della campagna di attacchi a lungo raggio dell’Ucraina contro la base industriale della difesa russa (DIB), che si estende anche in profondità nel territorio russo. Il 17 marzo Shoigu ha dichiarato che gli attacchi aerei ucraini (presumibilmente riferendosi sia agli attacchi con droni che a quelli missilistici) contro le “infrastrutture” in tutti i soggetti federali russi sono quasi quadruplicati nel 2025, passando da 6.200 nel 2024 a 23.000. [14] Shoigu ha inoltre affermato che le forze ucraine hanno acquisito la capacità di condurre attacchi aerei contro obiettivi nella regione degli Urali e che la regione si trova ora nella “zona di minaccia immediata”. Shoigu ha dichiarato che “Stati non specificati stanno sviluppando armi e metodi a un ritmo tale che nessuna regione della Russia può sentirsi al sicuro” e che la situazione in Medio Oriente sta aumentando le minacce di attacchi terroristici contro le infrastrutture critiche russe. Il riconoscimento da parte di Shoigu della maggiore efficacia della campagna di attacchi a lungo raggio dell’Ucraina è degno di nota, poiché i funzionari russi hanno tipicamente minimizzato i suoi effetti.[15] Le dichiarazioni di Shoigu potrebbero far parte di uno sforzo di definizione del contesto informativo che mira a sottolineare che l’impatto della guerra colpisce tutta la Russia piuttosto che solo le regioni di confine vicine alla linea del fronte, potenzialmente per giustificare future mobilitazioni a rotazione e continui blocchi generalizzati di Internet.[16]
La Russia continua ad ampliare la condivisione di informazioni di intelligence e la cooperazione militare con l’Iran per agevolare gli attacchi iraniani contro le forze statunitensi e israeliane in Medio Oriente. Il Wall Street Journal (WSJ) ha riportato il 17 marzo, citando fonti informate sui fatti, che la Russia sta fornendo all’Iran immagini satellitari, tecnologia per droni e consulenza a sostegno della campagna di attacchi iraniana contro le forze israeliane e statunitensi. [17] Fonti anonime ben informate sulla questione, tra cui un alto funzionario dei servizi segreti europei, hanno riferito al WSJ che la Russia ha fornito all’Iran componenti modificati per i droni Shahed destinati a migliorare la comunicazione, la navigazione e la selezione degli obiettivi, oltre a consigli specifici per condurre attacchi con i droni, tra cui a quale altitudine e quanti droni l’Iran dovrebbe lanciare. Un alto funzionario dei servizi segreti europei e un diplomatico mediorientale hanno riferito che la Russia ha fornito all’Iran immagini satellitari, che secondo un altro funzionario provenivano da satelliti gestiti dalle Forze Aerospaziali Russe (VKS), per assistere i recenti attacchi iraniani contro le forze statunitensi in Medio Oriente e gli alleati degli Stati Uniti nella regione. L’ISW continua a ritenere che la Russia consideri l’aiuto alla campagna di attacchi dell’Iran come uno sforzo per indebolire gli Stati Uniti, poiché la Russia ha autodefinito gli Stati Uniti come uno dei suoi principali avversari geopolitici.[18]
Il fondatore di Telegram, Pavel Durov, non ha commentato la possibilità, ampiamente discussa, che le autorità russe possano vietare del tutto Telegram. Durov non ha rilasciato alcuna dichiarazione pubblica in risposta alle notizie secondo cui le autorità russe starebbero reprimendo e criminalizzando Telegram, dopo la sua prima reazione alla limitazione di Telegram da parte del Cremlino il 9-10 febbraio. [19] Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha inoltre dichiarato il 17 marzo di non essere a conoscenza di alcun contatto tra il governo russo e la dirigenza di Telegram.[20] Le autorità russe hanno in particolare avviato un procedimento penale contro Durov il 24 febbraio con l’accusa di favoreggiamento del terrorismo, forse come pretesto per giustificare un futuro divieto di Telegram.[21] Il governo russo ha implementato restrizioni sempre più severe su Telegram dall’inizio di febbraio e potrebbe benissimo vietare completamente l’app nelle prossime settimane o mesi, nell’ambito del suo continuo sforzo di riaffermare il controllo sullo spazio informativo russo.[22] Il governo russo ha inoltre limitato più frequentemente l’accesso a Internet dall’inizio di marzo, in particolare a Mosca e San Pietroburgo, nell’ambito della crescente campagna di censura di Internet del Cremlino in atto dalla fine del 2025 e dall’inizio del 2026. [23] Il Comitato per le tecnologie dell’informazione e le comunicazioni del governo di San Pietroburgo ha dichiarato il 17 marzo che le autorità russe potrebbero imporre interruzioni della connessione Internet mobile in alcune zone di San Pietroburgo “per motivi di sicurezza”.[24] Il Cremlino probabilmente continuerà queste misure di censura in futuro, soprattutto poiché si trova ad affrontare decisioni sempre più difficili e impopolari per sostenere il proprio sforzo bellico in Ucraina.
L’Ucraina sta sfruttando l’integrazione dell’intelligenza artificiale (IA) e rafforzando la cooperazione in materia di difesa con il Regno Unito per migliorare l’efficacia sul campo di battaglia e consolidare i propri vantaggi tecnologici a lungo termine. Il 17 marzo il ministro della Difesa ucraino Mykhailo Fedorov ha annunciato che il Ministero della Difesa ucraino (MoD) sta istituendo l’A1 Defense AI Center con il sostegno del Regno Unito per rendere operativi i dati dal campo di battaglia in sistemi autonomi ed espandere le capacità nei settori della guerra con i droni, degli attacchi a medio raggio, degli attacchi in profondità e dell’artiglieria. [25] Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky e il primo ministro britannico Keir Starmer hanno rilasciato una dichiarazione congiunta il 17 marzo in cui affermano che l’Ucraina e il Regno Unito amplieranno la cooperazione industriale nel settore della difesa, compresa la produzione di droni, per sostenere le esigenze dell’Ucraina sul campo di battaglia e sviluppare le competenze britanniche.[26] Fedorov ha osservato il 12 marzo che l’Ucraina ha iniziato a fornire per la prima volta in assoluto i propri dati dal campo di battaglia ad alleati e partner per addestrare modelli di IA per sistemi senza pilota basati su dati reali dal campo di battaglia.[27] Fedorov ha dichiarato che le forze ucraine stanno utilizzando questi dati di combattimento per addestrare le reti neurali all’interno del proprio sistema Delta — l’ampio software di comando e controllo a architettura aperta per il quadro operativo comune progettato per raccogliere e analizzare dati a supporto del processo decisionale — al fine di identificare automaticamente bersagli terrestri e aerei. [28] Il continuo sviluppo e l’integrazione da parte dell’Ucraina dei propri sistemi basati sull’IA, in particolare attraverso Delta, sta migliorando l’efficacia sul campo di battaglia, in linea con le precedenti valutazioni dell’ISW sullo sviluppo delle capacità ucraine.[29]
Punti chiave
Il generale dell’esercito Valery Gerasimov, dello Stato Maggiore russo, continua a gonfiare i dettagli tattici e a esagerare i progressi russi sul campo di battaglia per creare la falsa impressione che le linee del fronte in tutta l’Ucraina siano sull’orlo del collasso.
Il segretario del Consiglio di sicurezza russo, Sergei Shoigu, ha riconosciuto la crescente efficacia della campagna di attacchi a lungo raggio dell’Ucraina contro la base industriale della difesa russa (DIB), che si estende anche in profondità nel territorio russo.
La Russia continua a rafforzare la condivisione di informazioni di intelligence e la cooperazione militare con l’Iran per agevolare gli attacchi iraniani contro le forze statunitensi e israeliane in Medio Oriente.
Il fondatore di Telegram, Pavel Durov, non ha commentato l’ipotesi, di cui si parla molto, secondo cui le autorità russe potrebbero vietare del tutto Telegram.
L’Ucraina sta puntando sull’integrazione dell’intelligenza artificiale (IA) e sta rafforzando la cooperazione in materia di difesa con il Regno Unito per migliorare l’efficacia sul campo di battaglia e consolidare i propri vantaggi tecnologici a lungo termine.
Le forze ucraine hanno recentemente avanzato nei pressi di Oleksandrivka e nella parte occidentale dell’oblast di Zaporizhia. Le forze russe hanno recentemente avanzato nei pressi di Hulyaipole.
Le forze ucraine avrebbero colpito alcune infrastrutture industriali della difesa russe. Le forze russe hanno lanciato 178 droni contro l’Ucraina, in particolare nelle regioni di Odessa, Chernihiv, Zaporizhia e Kharkiv.
Non riportiamo in dettaglio i crimini di guerra commessi dalla Russia poiché tali attività sono ampiamente trattate dai media occidentali e non incidono direttamente sulle operazioni militari che stiamo valutando e prevedendo. Continueremo a valutare e a riferire in merito agli effetti di tali attività criminali sulle forze armate ucraine e sulla popolazione ucraina, in particolare sui combattimenti nelle aree urbane ucraine. Condanniamo fermamente le violazioni da parte della Russia delle leggi sui conflitti armati e delle Convenzioni di Ginevra, nonché i crimini contro l’umanità, anche se non li descriviamo in questi rapporti.
Operazioni ucraine nella Federazione Russa
Le forze ucraine hanno continuato a colpire i sistemi di difesa aerea russi nelle regioni di confine. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 17 marzo che le forze ucraine hanno distrutto un sistema di difesa aerea russo Tor-M2U nei pressi di Klintsy, nell’oblast di Bryansk (a circa 40 chilometri dal confine internazionale), il 16 marzo o nella notte tra il 16 e il 17 marzo.[30]
Le forze ucraine avrebbero colpito uno stabilimento di riparazione di velivoli russi nell’oblast di Novgorod nella notte tra il 16 e il 17 marzo. La fonte dell’opposizione russa Astra ha dichiarato il 17 marzo che alcuni gruppi sui social media locali hanno segnalato un attacco con droni contro il 123° stabilimento di riparazione di velivoli a Staraya Russa, nell’oblast di Novgorod. [31] Una fonte ucraina ha pubblicato un filmato che mostrerebbe un attacco con droni contro lo stabilimento e ha affermato che i canali russi di monitoraggio dell’aviazione hanno riferito che in quel momento nello stabilimento erano presenti due velivoli A-50 per l’allerta precoce e il controllo aereo (AEW&C).[32]
Secondo quanto riferito, l’attacco ucraino del 15-16 marzo avrebbe provocato l’incendio di quasi l’intero deposito petrolifero di Labinsk.[33] Il 17 marzo Astra ha riferito che, secondo le sue fonti presso i servizi di emergenza della regione di Krasnodar, quattro droni ucraini avrebbero causato l’incendio di nove serbatoi di benzina, nove serbatoi di gasolio e sette autocisterne.
Sforzo di supporto russo: Asse settentrionale
Obiettivo russo: creare zone cuscinetto difendibili nell’oblast di Sumy lungo il confine internazionale
Il 17 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nella parte settentrionale dell’oblast di Sumy, senza tuttavia registrare avanzate confermate.
Si veda il testo principale per ulteriori notizie non confermate relative all’avanzata delle forze russe nella parte settentrionale dell’oblast di Sumy.
Affermazioni non confermate: il 17 marzo il Ministero della Difesa russo (MoD) ha affermato che le forze russe hanno conquistato Sopych (a nord-ovest della città di Sumy, vicino al confine internazionale). [34] Un milblogger russo affiliato al Cremlino ha affermato che le forze russe sono avanzate a nord-ovest di Potapivka (appena a sud-est di Sopych), ma che non vi sono segnalazioni di operazioni offensive su larga scala nella zona.[35] Un altro milblogger ha affermato che le forze russe sono avanzate a sud di Potapivka e a sud di Hrabovske (a sud-est della città di Sumy).[36]
Il 16 e il 17 marzo le forze russe hanno sferrato attacchi nella parte settentrionale dell’oblast di Sumy, in particolare a nord-ovest della città di Sumy nei pressi di Sopych, a nord della città di Sumy in direzione di Mala Korchakivka, a nord-est della città di Sumy nei pressi di Yunakivka e a sud-ovest della città di Sumy nei pressi di Hrabovske.[37] Alcuni blogger militari russi hanno affermato che le forze ucraine hanno sferrato un contrattacco nei pressi di Sopych.[38]
Situazione sul campo: secondo quanto riferito, gli operatori di droni della 106ª Divisione aviotrasportata russa (VDV) starebbero colpendo le forze e i veicoli ucraini nella zona di Sumy.[39]
Fronte principale russo: Ucraina orientale
Sforzo principale subordinato russo n. 1 – Oblast’ di Kharkiv
Obiettivo russo: respingere le forze ucraine dal confine internazionale per creare una zona cuscinetto difendibile con l’oblast di Belgorod e avvicinarsi alla città di Kharkiv entro il raggio d’azione dell’artiglieria a canna liscia
Il 17 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nella parte settentrionale dell’oblast di Kharkiv, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 16 e il 17 febbraio le forze russe hanno sferrato attacchi a nord-est della città di Kharkiv, nei pressi di Vovchansk, Vovchanski Khutory e Starytsya, nonché in direzione di Pishchane, Verkhnya Pysarivka, Bochkove e Okhrimivka.[40]
Composizione delle forze: secondo quanto riferito, elementi dell’82° Reggimento di fucilieri motorizzati russo (69ª Divisione di fucilieri motorizzati, 6ª Armata interforze [CAA], Distretto militare di Leningrado [LMD]) sarebbero operativi nei pressi di Prylipka (a nord-est della città di Kharkiv).[41]
Né le fonti ucraine né quelle russe hanno segnalato scontri nella zona di Velykyi Burluk il 17 marzo.
Operazione secondaria russa n. 2 – Fiume Oskil
Obiettivo russo: attraversare il fiume Oskil nell’oblast di Kharkiv e avanzare verso ovest nella parte orientale dell’oblast di Kharkiv e in quella settentrionale dell’oblast di Donetsk
Il 17 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nella direzione di Kupyansk, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 16 e 17 marzo le forze russe hanno sferrato attacchi all’interno e nei pressi della stessa Kupyansk; a est di Kupyansk, nei pressi di Kucherivka e Petropavlivka; e a sud-est di Kupyansk, in direzione di Kurylivka, Hlushkivka e Novoosynove.[42]
Il colonnello Viktor Trehubov, portavoce della Task Force delle Forze congiunte ucraine, ha dichiarato che nel centro di Kupyansk rimangono circa 20 militari russi.[43] Trehubov ha affermato che le forze russe non riescono a raggiungere i confini amministrativi della città e che i soldati all’interno di Kupyansk sono quindi tagliati fuori dai rifornimenti via terra, dovendo fare affidamento esclusivamente sui rifornimenti lanciati dai droni.
Composizione delle forze: secondo quanto riferito, gli operatori di droni del 352° Reggimento di Fanteria Motorizzata russo (11° Corpo d’Armata [AC], Distretto Militare di Leningrado [LMD]) starebbero intercettando droni ucraini sopra Kurylivka.[44]
Il 17 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive in direzione di Borova, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 16 e il 17 marzo le forze russe hanno sferrato un attacco contro la stessa Borova e a nord di Borova, nei pressi di Novoplatonivka.[45]
Schiera: Gli operatori di droni con visione in prima persona (FPV) del 12° Reggimento corazzato russo (4ª Divisione corazzata, 1ª Armata corazzata della Guardia [GTA], Distretto militare di Mosca [MMD]) stanno attaccando le posizioni ucraine a sud-est di Borivska Andriivka (a nord-est di Borova).[46]
Le forze ucraine continuano a colpire le postazioni della difesa aerea russa nell’oblast di Luhansk occupata. Le Forze dei sistemi senza pilota (USF) ucraine hanno riferito che le forze ucraine hanno colpito un sistema di difesa aerea russo Tor-M2 in un’area non specificata dell’oblast di Luhansk occupata il 15 o il 16 marzo.[47]
Operazione principale subordinata n. 3 – Oblast’ di Donetsk
Obiettivo russo: conquistare l’intera regione di Donetsk, il territorio rivendicato dai gruppi filo-russi nel Donbas, e avanzare nella regione di Dnipropetrovsk
Le forze ucraine hanno avanzato in direzione di Slovyansk.
Si veda il testo in evidenza per ulteriori notizie non confermate provenienti dalla Russia relative ad avanzate in direzione di Slovyansk.
Analisi dell’avanzata ucraina: un portavoce di una brigata ucraina operante nella zona di Lyman ha dichiarato il 17 marzo che a Lyman non vi è alcuna presenza russa, indicando che le forze ucraine hanno probabilmente liberato in precedenza alcune zone della città che erano state oggetto di contesa.[48]
Infiltrazioni russe analizzate: alcune riprese geolocalizzate pubblicate il 16 marzo mostrano le forze russe che colpiscono un edificio occupato dagli ucraini nel centro di Riznykivka (a est di Slovyansk); secondo l’ISW si è trattato di un’operazione di infiltrazione che non ha modificato il controllo del territorio né la linea del fronte (FEBA).[49]
Notizie non confermate: alcuni blogger militari russi hanno affermato che le forze russe avrebbero avanzato a est di Staryi Karavan (a sud di Lyman) e a sud-ovest di Riznykivka.[50]
Le forze russe hanno sferrato attacchi nei pressi della stessa Lyman; a nord-ovest di Lyman, nei pressi di Svyatohirsk e Drobysheve; a nord di Lyman, nei pressi di Stavky; a sud-est di Lyman, nei pressi di Yampil e Lypivka e in direzione di Ozerne e Dibrova; a sud di Lyman verso Brusivka e Staryi Karavan; a nord-est di Slovyansk, nei pressi di Platonivka; a est di Slovyansk, nei pressi di Zakitne, Riznykivka, Kryva Luka, Kalenyky e Rai-Oleksandrivka; e a sud-est di Slovyansk, nei pressi di Nykyforivka e Fedorivka Druha, il 16 e 17 marzo.[51]
Il portavoce del 3° Corpo d’Armata ucraino [AC], Oleksandr Borodin, ha riferito che le forze ucraine hanno abbattuto ogni settimana oltre 1.500 droni russi con visione in prima persona (FPV) nell’area di responsabilità (AoR) del corpo d’armata, nella zona di Lyman.[52]
Ordinamento di battaglia: elementi d’assalto della 123ª Brigata di fucilieri motorizzati russa, 3ª Armata interforze [CAA], precedentemente 2° Corpo d’armata della Repubblica Popolare di Luhansk [LNR AC], Distretto militare meridionale [SMD], stanno sgomberando le posizioni ucraine a sud di Riznykivka. [53] Secondo quanto riferito, unità di artiglieria della 2ª Brigata di artiglieria (3ª CAA) hanno colpito un punto di controllo dei droni ucraini vicino a Rai-Oleksandrivka.[54]
Il 17 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive nell’area tattica di Kostyantynivka-Druzhkivka, senza tuttavia registrare avanzate confermate.
Notizie non confermate: il tenente colonnello Andrey Marochko, ex rappresentante della Milizia Popolare della Repubblica Popolare di Luhansk (LNR), ha affermato che le forze russe hanno conquistato Mykolaivka (a nord-est di Kostyantynivka). [55] Un blogger militare russo ha affermato che le forze russe sono avanzate a sud-est di Novodmytrivka (a nord di Kostyantynivka), nel centro di Kostyantynivka, a nord-est di Berestok (a sud di Kostyantynivka), a est di Dovha Balka e a ovest di Illinivka (entrambe a sud-ovest di Kostyantynivka). [56] Un secondo milblogger ha affermato che elementi della 150ª Divisione di fucilieri motorizzati russa (8ª Armata interforze [CAA], Distretto militare meridionale [SMD]) sono avanzati a sud-est di Novopavlivka (a sud-ovest di Druzhkivka).[57]
Precisazioni sulle zone rivendicate dalla Russia: alcune riprese geolocalizzate pubblicate il 16 marzo mostrano le forze russe mentre bombardano le postazioni ucraine nella zona sud-occidentale di Kostyantynivka, un’area in cui fonti russe avevano precedentemente affermato che le forze russe mantenevano delle posizioni. [58] Filmati geolocalizzati pubblicati il 16 marzo mostrano le forze russe mentre bombardano le posizioni ucraine nella periferia orientale e nel centro di Illinivka, indicando che le forze ucraine sono presenti in queste aree, contrariamente a quanto affermato dalla Russia.[59]
Le forze russe hanno attaccato nei pressi della stessa Kostyantynivka; a nord-est di Kostyantynivka, nei pressi di Minkivka, Holubivka, Pryvillya, Mykolaivka e Novomarkove; a nord di Kostyantynivka in direzione di Podilske; a est di Kostyantynivka, nei pressi di Oleksandro-Shultyne; a sud di Kostyantynivka nei pressi di Pleshchiivka, Ivanopillya e Berestok; a sud-ovest di Kostyantynivka nei pressi di Illinivka e Stepanivka; a sud di Druzhkivka nei pressi di Rusyn Yar; e a sud-ovest di Druzhkivka nei pressi di Sofiivka, Pavlivka e Novopavlivka il 16 e 17 marzo.[60]
Il Servizio statale di emergenza dell’oblast di Donetsk, in Ucraina, ha riferito il 17 marzo che le forze russe hanno bombardato Oleksandrivka (probabilmente riferendosi alla località di Oleksandrivka a ovest di Kramatorsk, a circa 27 chilometri dalla linea del fronte) nella notte tra il 16 e il 17 marzo, danneggiando infrastrutture residenziali e causando la morte di due civili. [61] L’ISW aveva precedentemente valutato che i bombardamenti russi del 26 e 27 febbraio su Bilenke (immediatamente a nord-est di Kramatorsk) avessero segnato il probabile inizio della preparazione artigliera del campo di battaglia per l’attesa offensiva russa della primavera-estate 2026 contro la “Cintura delle fortezze” ucraina nell’Oblast di Donetsk.[62]
Il 17 marzo, un portavoce di una brigata ucraina operante nella zona di Kostyantynivka-Druzhkivka ha dichiarato che le forze russe continuano a ricorrere sia a piccoli gruppi di fanteria raggruppati che ad assalti meccanizzati per sfondare le difese ucraine.[63]
Ordinamento di battaglia: gli operatori di droni VTOL FPV (a decollo e atterraggio verticale con visuale in prima persona) e altri elementi del 1465° Reggimento di Fanteria Motorizzata (4ª Brigata di Fanteria Motorizzata, 3ª CAA) stanno attaccando veicoli terrestri senza equipaggio (UGV) e postazioni ucraine nella zona meridionale e sud-occidentale di Kostyantynivka. [64] Elementi di artiglieria del 1442° e del 1008° reggimento di fucilieri motorizzati (entrambi della 6ª Divisione di fucilieri motorizzati, 3° Corpo d’Armata [AC], sotto il controllo operativo del Raggruppamento di Forze Meridionale) stanno colpendo le posizioni ucraine nella zona nord di Kostyantynivka. [65] Elementi di artiglieria del 1° Battaglione Krasnodar della 238ª Brigata di artiglieria (8ª CAA, SMD) stanno colpendo le posizioni ucraine nella parte orientale di Illinivka. [66] Secondo quanto riferito, gli operatori di droni FPV del 33° Reggimento di Fanteria Motorizzata (20ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 8ª CAA) stanno colpendo veicoli terrestri non presidiati (UGV) ucraini nei pressi di Novomykolaivka (a sud-ovest di Druzhkivka).[67]
Il 17 marzo le forze russe hanno attaccato a sud-est di Dobropillya, nei pressi di Dorozhnie e Nove Shakhove, senza però riuscire ad avanzare.[68]
Ordinamento di battaglia: gli operatori di droni con visione in prima persona (FPV) del 56° Battaglione Spetsnaz autonomo russo (51° CAA, ex 1° Donetsk People’s Republic [DNR] AC, SMD) starebbero colpendo sistemi di comunicazione, attrezzature e veicoli terrestri senza pilota (UGV) ucraini nei pressi di Dobropillya, Krasnopodillya (a sud di Dobropillya) e Nadiia (a sud-ovest di Dobropillya).[69]
Il 17 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive in direzione di Pokrovsk, senza tuttavia registrare avanzate confermate.
Notizie non confermate: alcuni blogger militari russi hanno affermato che le forze russe avrebbero avanzato a sud di Hryshyne (a nord-ovest di Pokrovsk) e verso Serhiivka (a ovest di Pokrovsk).[70]
Il 16 e 17 marzo le forze russe hanno sferrato attacchi nei pressi della stessa Pokrovsk; a nord-ovest di Pokrovsk, nei pressi di Novooleksandrivka e Hryshyne e in direzione di Shevchenko; a nord di Pokrovsk, nei pressi di Bilytske e Rodynske; a est di Pokrovsk, nei pressi di Myrnohrad; e a sud-ovest di Pokrovsk, nei pressi di Kotlyne, Novopidhorodne, Molodetske e Udachne. [71]
Il 16 marzo, un portavoce di un reggimento ucraino operante nella zona di Pokrovsk ha riferito che le forze ucraine hanno il controllo del fuoco sulle linee di comunicazione terrestri (GLOC) e sulle aree di concentrazione russe.[72] Il portavoce ha affermato che il miglioramento delle condizioni meteorologiche non ha influito in modo significativo sulla situazione sul campo di battaglia.
Il sottufficiale (NCO) Vladislav Ivikeyev, membro del 506° Reggimento di Fanteria Motorizzata russo (27ª Divisione di Fanteria Motorizzata, 2° CAA, Distretto Militare Centrale [CMD]) e Eroe della Russia Vladislav Ivikeyev ha dichiarato il 17 marzo all’agenzia di stampa del Cremlino TASS che alcuni membri della sua unità si sono travestiti da civili locali per due mesi mentre conducevano ricognizioni nelle retrovie ucraine — ammettendo di aver commesso un atto di perfidia.[73]
Disposizione delle forze: elementi della 5ª Brigata motorizzata di fanteria russa (51ª CAA) stanno operando in direzione di Pokrovsk.[74]
Le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi in prima linea contro le postazioni militari russe nelle retrovie immediate del settore di Pokrovsk. Una brigata ucraina operante nel settore di Pokrovsk ha riferito il 17 marzo che le forze ucraine hanno distrutto un sistema di lancio multiplo di razzi (MLRS) russo BM-21 Grad nei pressi di Novoekonomichne (a nord-est di Pokrovsk, a circa 8 chilometri dalla linea del fronte). [75]
Il 17 marzo le forze russe hanno proseguito le operazioni offensive in direzione di Novopavlivka, senza tuttavia riuscire ad avanzare.
Il 16 e 17 marzo le forze russe hanno sferrato attacchi nei pressi della stessa Novopavlivka; a nord-est di Novopavlivka, nei pressi di Muravka e Novomykolaivka; a sud-est di Novopavlivka, nei pressi di Dachne; e a sud di Novopavlivka, nei pressi di Filiya.[76]
Un filmato geolocalizzato pubblicato il 17 marzo mostra le forze russe mentre conducono un assalto motorizzato e meccanizzato, di dimensioni approssimativamente pari a una compagnia, in direzione di Novopavlivka lungo l’autostrada T-04-28 Novopavlivka-Dachne il 17 marzo. [77] Una fonte di intelligence open-source (OSINT) ucraina ha dichiarato il 17 marzo che le forze russe hanno condotto l’assalto con 15 motociclette, sei veicoli fuoristrada (ATV), tre Lada Niva e un veicolo corazzato da trasporto truppe.[78]
Le forze ucraine hanno recentemente avanzato in direzione di Oleksandrivka.
Analisi delle avanzate ucraine: le immagini geolocalizzate pubblicate il 16 marzo indicano che le forze ucraine hanno recentemente avanzato a nord di Novoivanivka (a sud-est di Oleksandrivka).[79]
Il 16 e il 17 marzo le forze russe hanno sferrato un attacco a sud di Oleksandrivka, nei pressi di Krasnohirske, e in direzione di Zlahoda e Danylivka.[80]
Le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi in prima linea contro le postazioni militari russe nelle retrovie immediate del settore di Oleksandrivka. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 17 marzo che, nella notte tra il 16 e il 17 marzo, le forze ucraine hanno colpito un punto di controllo dei droni russi nei pressi di Obratne (a sud-est di Oleksandrivka).[81]
Il portavoce di una brigata ucraina operante nella zona di Oleksandrivka ha riferito il 17 marzo che le forze russe non sono riuscite a riconquistare alcun territorio recentemente perso a favore delle forze ucraine.[82] Il portavoce ha riferito che le forze russe continuano a tentare infiltrazioni con piccoli gruppi in quella direzione.
Ordinamento di battaglia: gli operatori di droni della 30ª Compagnia Spetsnaz russa (36ª CAA, Distretto Militare Orientale [EMD]) stanno attaccando le forze ucraine a Novomykolaivka (a sud-est di Oleksandrivka). [83] Gli operatori di droni della 43ª Compagnia Spetsnaz (secondo quanto riferito della 29ª CAA, EMD) stanno attaccando le forze ucraine a Novohryhorivka (a sud-est di Oleksandrivka). [84] Gli operatori di droni del distaccamento Martyn Pushkar starebbero colpendo le forze ucraine a Orestopil (a est di Oleksandrivka).[85] Gli operatori di droni del distaccamento Vega Spetsnaz (24ª Brigata Spetsnaz della Guardia, Direzione principale dell’intelligence dello Stato Maggiore russo [GRU]) starebbero operando nell’oblast di Dnipropetrovsk.[86]
Le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi a lungo raggio contro le postazioni militari russe nell’oblast di Donetsk occupata. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 17 marzo che, nella notte tra il 16 e il 17 marzo, le forze ucraine hanno colpito un nodo di comunicazione russo nei pressi della località occupata di Manhush (a circa 100 chilometri dalla linea del fronte).[87]
Sforzo di supporto russo: Asse meridionale
Obiettivo russo: mantenere le posizioni in prima linea, proteggere le retrovie dagli attacchi ucraini e avanzare entro il raggio d’azione dell’artiglieria a canna lunga della città di Zaporizhzhia
Le forze russe hanno recentemente avanzato in direzione di Hulyaipole.
Analisi delle avanzate russe: le riprese geolocalizzate pubblicate il 17 marzo, che mostrano le forze ucraine mentre colpiscono la fanteria russa e un motociclista nella zona meridionale di Zaliznychne (a ovest di Hulyaipole), indicano che le forze russe hanno recentemente avanzato in quella zona.[88]
Notizie non confermate: un blogger militare russo ha affermato che le forze russe hanno conquistato Charivne (a sud-ovest di Hulyaipole) e sono avanzate a nord-est di Hulyaipilske (appena a nord di Charivne) e a nord di Myrne (a sud-ovest di Hulyaipole).[89]
Le forze russe hanno sferrato attacchi nei pressi della stessa Hulyaipole; a nord-ovest di Hulyaipole in direzione di Verkhnya Tersa, Vozdvyzhivka, Zirnytsya, Boikove e Rizdvyanka; a nord di Hulyaipole nei pressi di Dobropillya, Zelene e Varvarivka; a sud-ovest di Hulyaipole nei pressi di Myrne, Hulyaipilske e Charivne; e a ovest di Hulyaipole nei pressi di Zaliznychne e Hirke il 16 e 17 marzo.[90] Un blogger militare russo ha affermato che le forze ucraine hanno contrattaccato nei pressi di Charivne.[91]
Le forze ucraine continuano a colpire gli operatori dei droni russi in prima linea nelle retrovie. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito che le forze ucraine hanno colpito un punto di controllo dei droni russi nei pressi di Hulyaipole il 16 marzo o nella notte tra il 16 e il 17 marzo.[92]
Ordinamento di battaglia: secondo quanto riferito, gli operatori di droni della 38ª Brigata di fucilieri motorizzati russa (35ª Armata interforze [CAA], Distretto militare orientale [EMD]) starebbero attaccando le forze ucraine a sud-est di Hulyaipilske, mentre gli operatori di droni della 60ª Brigata di fucilieri motorizzati indipendente (5ª CAA, EMD) starebbero attaccando le forze ucraine nei pressi di Verkhnya Tersa. [93] Gli operatori di droni della 14ª Brigata Spetsnaz (Direzione Principale dello Stato Maggiore Generale russo [GRU]) starebbero colpendo veicoli corazzati ucraini nei pressi di Hirke.[94] Gli operatori di droni del Distaccamento Martyn Pushkar starebbero colpendo le forze ucraine nei pressi di Solodke (a nord di Hulyaipole) e Myrne. [95] Secondo quanto riferito, elementi antidrone della 36ª Brigata di Fanteria Motorizzata (29ª CAA, EMD) stanno abbattendo droni ucraini nell’Oblast di Zaporizhia, probabilmente in direzione di Hulyaipole.[96]
Le forze ucraine hanno recentemente avanzato nella parte occidentale dell’oblast di Zaporizhia.
Analisi delle avanzate ucraine: alcune riprese geolocalizzate pubblicate il 17 marzo indicano che le forze ucraine hanno recentemente avanzato nel centro di Novodanylivka (a sud di Orikhiv).[97]
Il 16 e il 17 marzo le forze russe hanno sferrato un attacco a ovest di Orikhiv, nei pressi di Stepove, Prymorske e Stepnohirsk.[98]
Il 17 marzo, Iryna Kondratyuk, responsabile dell’amministrazione militare di Stepnohirsk, ha riferito che a Stepnohirsk e Prymorske rimangono circa 35 civili e che i bombardamenti russi hanno distrutto quasi il 70% delle infrastrutture di Stepnohirsk.[99]
Ordinamento di battaglia: gli operatori di droni con visuale in prima persona (FPV) del 71° Reggimento di fucilieri motorizzati russo (42ª Divisione di fucilieri motorizzati, 58ª Armata, Distretto militare meridionale [SMD]) stanno attaccando le forze ucraine a Novodanylivka. [100] Secondo quanto riferito, elementi del gruppo Nemets della 3ª Compagnia d’Assalto del 291° Reggimento di Fanteria Motorizzata (42ª Divisione di Fanteria Motorizzata) stanno attaccando le forze ucraine nei pressi di Orikhiv.[101] Secondo quanto riferito, elementi del 108° Reggimento di Paracadutisti (VDV) continuano a operare in direzione di Zaporizhia.[102]
Le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi a corto e medio raggio contro obiettivi militari russi nell’oblast di Zaporizhia occupata. Le Forze di Operazioni Speciali ucraine (SSO) hanno riferito che, nella notte tra il 16 e il 17 marzo, le forze ucraine hanno colpito un deposito di munizioni della 58ª Divisione di fanteria russa a Terpinnya occupata (a circa 60 chilometri dalla linea del fronte). [103] Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito che le forze ucraine hanno colpito un magazzino russo di carburante e lubrificanti a Melitopol occupata (a circa 75 chilometri dalla linea del fronte) e depositi di munizioni a Terpinnya e Stepne occupate (a circa 88 chilometri dalla linea del fronte) durante la notte. [104] Le Forze dei sistemi senza pilota (USF) ucraine hanno riferito che le forze ucraine hanno colpito un deposito russo di carburante e lubrificanti e i sistemi di difesa aerea Tor-M2U e Tor-M2 nell’oblast di Zaporizhia occupata il 16 marzo.[105]
Il 17 marzo le forze russe hanno proseguito gli attacchi terrestri su scala limitata a sud-ovest della città di Kherson, nei pressi dell’isola di Bilohrudyi, senza tuttavia riuscire ad avanzare.[106]
Composizione delle forze: secondo quanto riferito, gli operatori delle munizioni vaganti e gli elementi di artiglieria della 4ª Base Militare russa (58ª CAA, Distretto Militare Meridionale [SMD]) starebbero attaccando le forze ucraine a nord-ovest della città di Kherson.[107]
Durante la notte tra il 16 e il 17 marzo, le forze ucraine hanno proseguito la loro campagna di attacchi a lungo raggio contro obiettivi militari russi all’interno e nei pressi della Crimea occupata. Lo Stato Maggiore ucraino ha riferito il 17 marzo che le forze ucraine hanno colpito un centro di addestramento per droni russi vicino alla località occupata di Henicheska Hirka, nell’oblast di Kherson, e un’area di concentrazione di un battaglione missilistico della 15ª Brigata missilistica costiera separata russa (Flotta del Mar Nero), equipaggiata con il sistema missilistico costiero Bastion, vicino alla località occupata di Verkhnekurhanne nella Crimea occupata. [108] Le Forze Operazioni Speciali ucraine (SSO) hanno pubblicato il 17 marzo un filmato geolocalizzato che mostra le forze ucraine colpire un posto di comando del sistema missilistico russo e un gruppo di fuoco mobile nei pressi della località occupata di Verkhnekurhanne, nonché un componente camuffato del sistema di difesa aerea S-400 nei pressi della località occupata di Shkilne.[109]
Le riprese geolocalizzate confermano l’attacco ucraino contro un deposito logistico presso la base aerea di Khersones, nei pressi della città occupata di Sebastopoli, segnalato da fonti ucraine il 16 marzo.[110]
Campagna russa con aerei, missili e droni
Obiettivo russo: colpire le infrastrutture militari e civili ucraine nelle retrovie e in prima linea
Le forze russe hanno condotto una serie di attacchi con droni contro l’Ucraina nella notte tra il 16 e il 17 marzo. L’Aeronautica militare ucraina ha riferito che le forze russe hanno lanciato 178 droni di tipo Shahed, Gerbera, Italmas e altri — di cui oltre 110 erano droni Shahed — provenienti dalle direzioni delle città di Bryansk, Oryol e Kursk; Millerovo, nell’oblast di Rostov; Primorsko-Akhtarsk, nel Krai di Krasnodar; e dalle zone occupate di Hvardiiske e Capo Chauda, in Crimea.[111] L’Aeronautica Militare ucraina ha riferito che le forze ucraine hanno abbattuto 154 droni, che 22 droni hanno colpito 12 località e che i detriti dei droni sono caduti su due località. Funzionari ucraini hanno riferito che le forze russe hanno colpito infrastrutture energetiche, portuali, commerciali, residenziali e amministrative nelle regioni di Odessa, Chernihiv, Zaporizhia e Kharkiv, lasciando senza elettricità oltre 7.000 utenti nella regione di Odessa e ferendo sette persone nella regione di Zaporizhia.[112]
Attività significativa in Bielorussia
Gli sforzi della Russia volti ad accrescere la propria presenza militare in Bielorussia e a integrare ulteriormente il Paese in contesti favorevoli alla Russia
La Russia continua a cercare di sfruttare il quadro dello Stato dell’Unione per annettere di fatto la Bielorussia. Il 17 marzo la Duma di Stato russa ha ratificato l’accordo russo-bielorusso sull’esecuzione reciproca delle sentenze giudiziarie.[113] La Russia e la Bielorussia hanno firmato l’accordo nel dicembre 2024 e la Bielorussia lo ha ratificato a metà del 2025. L’accordo consente a ciascuno Stato di eseguire le decisioni giudiziarie dell’altro in materia civile e penale. Tali politiche minano la sovranità della Bielorussia e rappresentano un progresso allarmante nello sforzo del Cremlino di annettere di fatto la Bielorussia, garantendo alle forze dell’ordine russe la giurisdizione in Bielorussia e sottoponendo implicitamente i bielorussi al diritto civile e penale russo, come ha sostenuto l’ISW.[114]
Nota: L’ISW non riceve materiale riservato da alcuna fonte, utilizza esclusivamente informazioni di dominio pubblico e si avvale ampiamente di notizie provenienti da Russia, Ucraina e Occidente, nonché dei social media, delle immagini satellitari disponibili in commercio e di altri dati geospaziali come base per questi rapporti. I riferimenti a tutte le fonti utilizzate sono riportati nelle note finali di ciascun aggiornamento.
Vai a…Punti chiaveDati salientiCampagna aerea statunitense e israelianaLa rappresaglia iranianaRisposta dell’Asse della Resistenza Altre attivitàNote finali
L’Institute for the Study of War (ISW) e il Critical Threats Project (CTP) dell’American Enterprise Institute pubblicano aggiornamenti quotidiani per fornire analisi sulla guerra con l’Iran. Gli aggiornamenti si concentrano sugli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran e sulla risposta dell’Iran e dell’Asse della Resistenza a tali attacchi. Gli aggiornamenti coprono gli eventi delle ultime 24 ore.
NOTA: L’ISW-CTP non pubblicherà più aggiornamenti mattutini relativi al conflitto con l’Iran. L’ISW-CTP pubblicherà invece, al mattino, dei post sui propri canali social che tratteranno gli ultimi sviluppi del conflitto e includeranno mappe pertinenti.
Punti chiave
Gli Stati Uniti e Israele stanno attualmente cercando di ricorrere alla forza per impedire all’Iran di ostacolare il traffico marittimo nello Stretto di Ormuz. Un regime indebolito che rimanesse al potere dopo questa guerra sarebbe in grado di ostacolare il traffico marittimo quando e per quanto tempo volesse con il minimo sforzo, qualora la sua attuale campagna di attacchi contro le navi, relativamente limitata, si rivelasse sufficiente a costringere gli Stati Uniti e Israele alla resa.
Se non si dimostrerà la volontà e la capacità di impedire all’Iran di interrompere il traffico, sarà molto più difficile dissuaderlo dal compiere future azioni di disturbo. Porre fine alla guerra nelle condizioni attuali rappresenterebbe quindi una sfida strategica di primo piano che gli Stati Uniti o Israele dovrebbero affrontare nei futuri scontri con un regime destinato a rimanere un avversario determinato.
Le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno confermato di aver colpito il quartier generale della Marina del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) a Teheran il 16 marzo. Hanno dichiarato che i comandanti utilizzavano il quartier generale per dirigere le forze della Marina dell’IRGC e pianificare operazioni contro Israele e altri paesi della regione.
L’IDF ha confermato di aver ucciso Ali Larijani, membro del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale (SNSC), da tempo parte integrante del regime e che aveva ricoperto numerose cariche di alto livello, nel corso di attacchi aerei sferrati a Teheran nella notte tra il 16 e il 17 marzo. La morte di Larijani indebolisce probabilmente una fazione chiave in competizione con il legame tra la Guida Suprema Mojtaba Khamenei e il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC), ma non porrà fine alla rivalità in corso.
Un osservatore di lunga data delle operazioni con droni in Ucraina ha suggerito il 17 marzo che le riprese video diffuse da «Saraya Awliya al Dam», un gruppo di facciata delle milizie irachene probabilmente sostenuto dall’Iran, siano compatibili con l’uso di un drone dotato di sistema di visione in prima persona (FPV) via fibra ottica. La decisione di questo gruppo alleato dell’Iran di rendere pubblico il possesso di un’arma del genere costituirebbe una minaccia esplicita rivolta agli Stati Uniti.
Dati salienti
Gli Stati Uniti e Israele stanno attualmente cercando di ricorrere alla forza per impedire all’Iran di ostacolare il traffico marittimo nello Stretto di Hormuz. Un’operazione di questo tipo dimostrerà inoltre che il regime non potrà in futuro tenere in ostaggio lo stretto per assicurarsi vittorie strategiche a un costo relativamente contenuto. Una “fonte politica israeliana di altissimo livello” ha elencato una serie di obiettivi bellici al Canale 12 israeliano, tra cui impedire all’Iran di interrompere il traffico marittimo nello Stretto di Hormuz e negare all’Iran la capacità di farlo in futuro.[1] Il raggiungimento di questo obiettivo dimostrerebbe che Israele e gli Stati Uniti hanno la capacità di impedire all’Iran di riprovarci in futuro. Gli obiettivi statunitensi sono in linea con quelli israeliani riguardo allo Stretto di Hormuz. Il comandante del Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM), l’ammiraglio Brad Cooper, ha affermato l’11 marzo, ad esempio, che gli Stati Uniti mirano a ridurre la capacità dell’Iran di interrompere il traffico marittimo nello Stretto e a “porre fine alla loro capacità di proiettare potere e ostacolare il traffico marittimo nello Stretto di Hormuz”.[2]
Un regime indebolito che rimanesse al potere dopo questa guerra sarebbe in grado di ostacolare il traffico marittimo quando e per quanto tempo volesse, con il minimo sforzo, qualora la sua attuale campagna di attacchi contro le navi, relativamente limitata, si rivelasse sufficiente a costringere gli Stati Uniti e Israele alla resa. La mancata dimostrazione della volontà e della capacità di impedire all’Iran di ostacolare il traffico renderà enormemente più difficile dissuadere l’Iran dal compiere tali azioni in futuro. Fermare la guerra nelle condizioni attuali rappresenterebbe quindi una sfida strategica importante che gli Stati Uniti o Israele dovrebbero affrontare nei futuri round di conflitto con un regime che continuerà a essere un avversario determinato. Il presidente del Parlamento iraniano ed ex ufficiale militare Mohammed Bagher Ghalibaf, ad esempio, ha affermato che lo stretto non tornerà mai allo stato prebellico.[3] Ghalibaf sta presumibilmente suggerendo che l’Iran continuerà a utilizzare lo Stretto di Hormuz e le minacce contro di esso per costringere i propri avversari e scoraggiare future azioni militari. Porre fine alla capacità dell’Iran di interrompere il traffico marittimo dimostrerebbe a Teheran che gli Stati Uniti e i loro partner possono fermare l’Iran con la forza, se necessario, e lo faranno. Non è chiaro se un’azione militare impedirà all’Iran di minacciare lo Stretto. Ma porre fine alla guerra senza intraprendere tutte le azioni possibili per distruggere la capacità dell’Iran di interrompere il traffico comunicherebbe all’Iran che può usare le minacce allo Stretto per sconfiggere i suoi avversari, compresi gli Stati Uniti, in qualsiasi conflitto futuro.
L’elenco degli obiettivi includeva anche la «creazione delle condizioni per un cambio di regime». Ciò non significa che le «condizioni per un cambio di regime» porteranno necessariamente a un cambio di regime.[4] Le condizioni per un cambio di regime potrebbero esistere o meno dopo la guerra, ma per attuare tale cambio sarebbe necessaria una forza sufficientemente forte, numerosa e organizzata per rovesciare il regime a livello nazionale e poi assumere il controllo dell’intero Paese, al fine di evitare il caos o un movimento popolare su larga scala volto a rovesciare il regime. È prematuro prevedere la probabilità di una simile rivolta, poiché la campagna aerea non è terminata ed è molto improbabile che la popolazione si ribelli contro il regime nel bel mezzo di una campagna aerea in corso.
Le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno confermato di aver colpito il quartier generale della Marina del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) a Teheran il 16 marzo.[5] Hanno affermato che i comandanti utilizzavano il quartier generale per dirigere le forze della Marina dell’IRGC e pianificare operazioni contro Israele e altri paesi della regione. La Marina dell’IRGC è responsabile principalmente del Golfo Persico e dello Stretto di Hormuz.[6] I leader iraniani hanno storicamente considerato la Marina dell’IRGC come il loro principale strumento per ostacolare il traffico commerciale vicino alle coste iraniane e intorno allo Stretto di Hormuz. Il comandante della Marina dell’IRGC, Alireza Tangsiri, ha implicitamente minacciato il 1° marzo di attaccare qualsiasi nave che transiti nello stretto senza il permesso dell’Iran. [7] L’Organizzazione per il Commercio Marittimo del Regno Unito ha segnalato più di 20 incidenti marittimi nello stretto e nei dintorni dal 1° marzo.[8] La Marina dell’IRGC trasporta inoltre equipaggiamento militare e altre risorse ai gruppi proxy iraniani.[9]
NOTA: Una versione del testo che segue sarà pubblicata anche nella valutazione della campagna offensiva russa del 17 marzo a cura dell’Institute for the Study of War:
La Russia continua ad ampliare la condivisione di informazioni di intelligence e la cooperazione militare con l’Iran per agevolare gli attacchi iraniani contro le forze statunitensi e israeliane in Medio Oriente. Il Wall Street Journal (WSJ) ha riportato il 17 marzo, citando fonti informate sui fatti, che la Russia sta fornendo all’Iran immagini satellitari, tecnologia per droni e consulenza a sostegno della campagna di attacchi iraniana contro le forze israeliane e statunitensi. [10] Fonti anonime ben informate sulla questione, tra cui un alto funzionario dei servizi segreti europei, hanno riferito al WSJ che la Russia ha fornito all’Iran componenti modificati per i droni Shahed, destinati a migliorare la comunicazione, la navigazione e l’individuazione degli obiettivi, oltre a consigli specifici per condurre attacchi con i droni, tra cui a quale altitudine e quanti droni l’Iran dovrebbe lanciare. Un alto funzionario dei servizi segreti europei e un diplomatico mediorientale hanno riferito che la Russia ha fornito all’Iran immagini satellitari, che secondo un altro funzionario provenivano da satelliti gestiti dalle Forze Aerospaziali Russe (VKS), per assistere i recenti attacchi iraniani contro le forze statunitensi in Medio Oriente e gli alleati degli Stati Uniti nella regione. L’ISW continua a ritenere che la Russia consideri l’aiuto alla campagna di attacchi dell’Iran come un’opportunità per indebolire gli Stati Uniti, poiché la Russia ha autodefinito gli Stati Uniti come uno dei suoi principali avversari geopolitici. [11]
L’IDF ha sferrato un attacco a Teheran uccidendo Ali Larijani. Larijani è stato a lungo una figura di spicco dell’establishment al potere in Iran, in quanto membro della potente famiglia Larijani e figura chiave nella cerchia ristretta del leader supremo Ali Khamenei, recentemente assassinato.[12] Nel corso dei decenni ha ricoperto numerose cariche chiave, tra cui quella di presidente del parlamento e, più recentemente, di segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale (SNSC). L’SNSC è il massimo organo decisionale in materia di politica estera e di difesa. In tale veste, Larijani ha supervisionato la strategia iraniana nell’attuale guerra e la brutale repressione che ha causato la morte di 30.000 manifestanti nel gennaio 2026.[13] Il New York Times ha riportato nel febbraio 2026 che Larijani a quel punto stava “di fatto governando il Paese”. [14]
Larijani era un personaggio relativamente pragmatico, che talvolta sosteneva posizioni più moderate rispetto a quelle degli integralisti più intransigenti. Ad esempio, Larijani appoggiò il Piano d’azione globale congiunto promosso dal presidente moderato Hassan Rouhani. Ciononostante, Larijani era un membro di lunga data del regime che aveva da tempo sostenuto e contribuito ad attuare alcune delle politiche più aggressive e autoritarie del regime.
La morte di Larijani indebolirà probabilmente una fazione chiave nella competizione interna al regime con il legame tra la Guida Suprema Mojtaba Khamenei e il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC), ma non porrà fine alla rivalità in corso. Il New York Times ha riportato il 17 marzo che Larijani aveva esercitato pressioni sull’Assemblea degli Esperti, l’organo responsabile della nomina della Guida Suprema, affinché modificasse il proprio voto a favore di una scelta più moderata. [15] I media antiregime hanno riferito il 6 marzo che Larijani avrebbe voluto che suo fratello, Sadegh Amoli Larijani, diventasse il prossimo Leader Supremo.[16] I media antiregime hanno riferito nel settembre 2025 che Ali Larijani stava manovrando per assicurarsi la propria influenza nel regime dopo la morte di Khamenei.[17]
La competizione all’interno del regime sul suo futuro percorso proseguirà nonostante la morte di Larijani. Le fazioni chiave continuano a essere in disaccordo sulla successione e sulla governance dopo che la forza congiunta ha ucciso Ali Khamenei. I media antiregime, citando fonti non specificate, hanno riferito il 13 marzo che alcuni religiosi in Iran hanno espresso preoccupazioni riguardo alle condizioni fisiche e alla capacità di governare di Mojtaba, ad esempio. [18] È inoltre improbabile che la morte di Larijani sia l’ultima vittima tra i vertici del regime iraniano, dato che gli attacchi mirati a decapitare la leadership continuano. Ogni perdita altererà la natura della competizione e il potere delle varie fazioni. Mojtaba dovrà probabilmente affrontare diverse sfide immediate anche dopo la guerra e una volta che gli attacchi mirati a decapitare la leadership si saranno arrestati o rallentati. Queste sfide includeranno l’affermazione della sua legittimità e il tentativo di unire e ottenere il sostegno delle varie fazioni del regime.[19]
L’IDF ha inoltre ucciso il generale di brigata Gholamreza Soleimani, comandante dell’Organizzazione Basij, e il suo vice Ghassem Ghoureishi durante alcuni attacchi contro un «quartier generale improvvisato» a Teheran dove, secondo i media antiregime, stavano coordinando le operazioni di repressione delle proteste.[20] L’attacco è avvenuto nella notte tra il 16 e il 17 marzo. Fonti hanno riferito ai media anti-regime che quella notte gli alti comandanti del Basij avevano tenuto una riunione per discutere i piani per contrastare potenziali proteste durante la festività iraniana del Chaharshanbe Suri del 17 marzo.[21] Il rapporto ha aggiunto che gli attacchi israeliani durante la notte hanno ucciso circa 300 comandanti e ufficiali di campo del Basij.[22] Gli attacchi israeliani mirati agli alti comandanti del Basij fanno parte di uno sforzo più ampio di Stati Uniti e Israele per indebolire le istituzioni repressive in Iran. Il Basij è un’organizzazione paramilitare che le forze armate iraniane utilizzano per reclutare, indottrinare, organizzare e controllare i fedeli al regime.[23] Il Basij si concentra principalmente sulla produzione e la diffusione di propaganda, sul controllo sociale, sulla repressione del dissenso interno e sullo svolgimento di attività di difesa civile. Il Basij mantiene unità d’élite che ricevono un addestramento militare avanzato e “ideologico-politico” e fungono da riserva di manodopera per le Forze di Terra dell’IRGC. Le Forze di Terra dell’IRGC incorporano queste unità del Basij nei propri ranghi, specialmente in tempi di guerra o di crisi interna. Il Basij collabora inoltre ampiamente con l’Organizzazione di Intelligence dell’IRGC per monitorare la popolazione iraniana. Gli attacchi aerei israeliani durante la notte hanno ucciso, tra gli altri, le seguenti persone:
· Gholamreza Soleimani. L’ex Guida Suprema Ali Khamenei ha nominato Soleimani comandante dell’Organizzazione Basij a seguito delle proteste del 2019, nell’ambito di un più ampio rimpasto ai vertici della sicurezza interna. [24] Gli Stati Uniti hanno sanzionato Soleimani nel gennaio 2020 per il coinvolgimento del Basij nel reclutamento e nell’invio di bambini soldato a combattere nei conflitti regionali.[25] Soleimani ha precedentemente comandato unità delle Forze di terra del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) e ha una lunga storia di repressione.[26]
· Ghassem Ghoureishi. L’ex comandante dell’IRGC Hossein Salami ha nominato Ghoureishi nel 2021 durante lo stesso periodo di riorganizzazione dei funzionari della sicurezza interna.[27] In precedenza aveva ricoperto il ruolo di vice coordinatore del rappresentante della Guida Suprema presso l’IRGC.[28] L’Unione Europea ha sanzionato Ghoureishi il 16 marzo per il suo ruolo nella repressione delle proteste e nelle violazioni dei diritti umani.[29]
Un esperto di lunga data delle operazioni con droni ha suggerito il 17 marzo che le riprese video pubblicate da un gruppo iracheno di facciata, probabilmente sostenuto dall’Iran, denominato Saraya Awliya al Dam, siano compatibili con un drone in modalità FPV (First-Person View) con collegamento in fibra ottica.[30] La decisione di questo gruppo proxy iraniano di rendere pubblico il proprio possesso di un’arma del genere costituirebbe una minaccia esplicita rivolta agli Stati Uniti. Saraya Awliya al Dam ha affermato di aver lanciato un drone da ricognizione all’interno del perimetro dell’Ambasciata degli Stati Uniti a Baghdad e ha pubblicato il filmato del drone.[31] I droni FPV in fibra ottica sono immuni alle interferenze e possono essere utilizzati per attività di intelligence, sorveglianza e ricognizione, oppure equipaggiati con capacità di attacco per condurre operazioni di precisione.[32] La Russia e l’Ucraina hanno ampiamente utilizzato i droni FPV nella guerra russo-ucraina. [33] L’Iran possiede droni FPV e potrebbe condividere questa tecnologia con i suoi partner in Iraq.[34] Anche la Russia ha recentemente condiviso tattiche relative ai droni con l’Iran, ma diffondere queste tattiche ai gruppi iracheni dall’Iran richiederebbe tempo, specialmente durante una guerra. Un analista iracheno ha riferito il 17 marzo che Saraya Awliya al Dam è un gruppo di facciata per Kataib Sayyid al Shuhada. [35] Il CTP-ISW continua a ritenere che le milizie irachene sostenute dall’Iran stiano utilizzando gruppi di facciata per condurre attacchi al fine di confondere le responsabilità. Kataib Sayyid al Shuhada è un’organizzazione terroristica designata dagli Stati Uniti e ha condotto attacchi contro le forze statunitensi in Iraq e in Siria sotto la coalizione della Resistenza Islamica in Iraq durante la guerra di Gaza.[36]
Il 16 marzo un funzionario statunitense e una fonte ben informata hanno riferito ad Axios che il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi e l’inviato statunitense Steve Witkoff hanno riattivato nei giorni scorsi un canale di comunicazione diretto.[37] Il funzionario statunitense ha affermato che Araghchi ha contattato Witkoff per trovare il modo di porre fine alla guerra, aggiungendo che la parte statunitense «non sta dialogando con l’Iran». [38] Il 16 marzo Araghchi ha negato di aver avuto alcun contatto con Witkoff dall’inizio della guerra, il 28 febbraio.[39]
Campagna aerea statunitense e israeliana
La forza combinata ha continuato a colpire le infrastrutture missilistiche balistiche iraniane per ridurre le capacità missilistiche dell’Iran. Il 17 marzo l’IDF ha dichiarato di aver colpito un sito di stoccaggio e di missili balistici situato in strutture sotterranee presso una base di droni e missili del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) a sud di Shiraz, nella provincia di Fars.[40] La forza combinata ha colpito questa base missilistica diverse volte dall’inizio della guerra il 28 febbraio, sulla base delle immagini satellitari del sito, compresi probabili attacchi il 2 e il 6 marzo.[41] La forza combinata ha probabilmente colpito la struttura con munizioni a penetrazione nel terreno, sulla base delle immagini satellitari del 7 marzo.[42] L’IDF aveva già colpito la base durante la Guerra dei 12 Giorni dopo che l’Iran aveva lanciato missili contro Israele da quel sito. [43] Secondo un think tank israeliano, la struttura comprende anche silos sotterranei per il lancio di droni.[44] Probabilmente, il 17 marzo, la forza combinata ha colpito la base missilistica strategica Imam Hussein situata a sud della città di Yazd.[45] Un account OSINT ha geolocalizzato le fotografie dei presunti attacchi pubblicate dai media antiregime il 17 marzo alla base missilistica strategica Imam Hussein a Yazd. [46] Secondo le immagini satellitari di un analista israeliano, la forza combinata ha colpito questa struttura più volte anche il 1° e il 6 marzo.[47] Secondo un corrispondente militare israeliano, la base missilistica strategica Imam Hussein in precedenza immagazzinava missili balistici a lungo raggio Khorramshahr in tunnel sotterranei e utilizzò il sito per lanciare circa 60 missili balistici contro Israele durante la Guerra dei 12 Giorni. [48] Tra questi vi erano missili balistici con testate a grappolo, che l’Iran ha lanciato verso Israele diverse volte dall’inizio della guerra il 28 febbraio e che aveva già utilizzato durante la Guerra dei 12 Giorni.[49] I ripetuti attacchi a queste strutture suggeriscono un impegno costante volto a ridurre la capacità dell’Iran di immagazzinare, lanciare e sostenere operazioni con missili balistici.
La forza combinata ha continuato a indebolire le capacità aeree iraniane al fine di mantenere la superiorità aerea su alcune zone dell’Iran. Il 17 marzo un analista israeliano ha pubblicato immagini satellitari che mostrano come la forza combinata abbia colpito la 7ª base aerea tattica dell’Artesh a Shiraz, nella provincia di Fars.[50] La forza combinata ha colpito due aerei da trasporto C-130, un aereo da trasporto Ilyushin Il-76 e dieci hangar nelle vicinanze.[51] Il CENTCOM statunitense aveva già pubblicato un video degli attacchi contro velivoli simili in Iran l’11 marzo.[52] Secondo quanto riferito, prima della guerra l’Iran disponeva di una flotta di circa 28 C-130, acquistati dagli Stati Uniti prima della Rivoluzione islamica del 1979. [53] Si tratta probabilmente del quarto attacco alla base aerea tattica della 7ª Artesh Air Force, situata presso l’aeroporto internazionale di Shiraz. La forza combinata aveva già colpito la base aerea il 1° e il 6 marzo.[54] Il CENTCOM ha inoltre diffuso il 17 marzo un filmato che mostra attacchi contro diversi sistemi di difesa aerea iraniani in località non specificate.[55]
La forza congiunta ha continuato a colpire siti industriali della difesa iraniani. I media antiregime hanno riferito il 16 marzo che la forza congiunta ha colpito un deposito di munizioni a Sirjan, nella provincia di Kerman.[56] Il comandante del CENTCOM statunitense, l’ammiraglio Brad Cooper, ha dichiarato il 16 marzo che le forze statunitensi hanno colpito un impianto di produzione di droni a Teheran l’11 marzo. [57] Cooper ha aggiunto che gli sforzi statunitensi hanno iniziato a concentrarsi maggiormente sui siti industriali della difesa iraniana e sul “più ampio apparato manifatturiero”.[58] L’IDF ha dichiarato il 17 marzo di aver colpito un sito di difesa del regime non specificato a Tabriz, nella provincia dell’Azerbaigian Orientale, che immagini satellitari disponibili in commercio hanno mostrato essere un sito di produzione di missili.[59]
La forza congiunta ha colpito una serie di obiettivi della sicurezza interna. L’IDF ha dichiarato il 17 marzo che la forza congiunta ha colpito diversi posti di blocco e basi dei Basij in tutta Teheran, compresa una base dei Basij nel distretto di Kamraniyeh.[60] I media antiregime hanno riferito che questi attacchi hanno causato la morte di circa 300 comandanti e funzionari sul campo dei Basij il 17 marzo. [61] L’IDF ha inoltre colpito l’unità di sicurezza Imam Hadi, composta da forze Basij e IRGC, nonché una delle unità più importanti di Teheran per l’applicazione della sicurezza interna sotto il Corpo Mohammad Rasoul Ollah delle Forze di Terra dell’IRGC.[62] Secondo quanto riferito, l’unità Imam Hadi è di stanza in uno stadio di calcio, una tattica che il regime utilizza come copertura protettiva o in situazioni di emergenza.[63] I media antiregime e quelli del regime hanno riferito il 17 marzo che la forza combinata ha colpito l’unità Imam Ali della Forza Quds dell’IRGC, che è una delle unità del regime responsabili dell’addestramento delle milizie proxy.[64] Essa dispone di poligoni di tiro all’aperto, depositi sotterranei di munizioni e alloggi per le unità di sicurezza.[65] L’IDF ha inoltre annunciato il 17 marzo di aver colpito il quartier generale provinciale del Fars LEC.[66]
La rappresaglia iraniana
L’Iran ha lanciato nove raffiche di missili contro Israele tra le 15:00 ET del 16 marzo e le 15:00 ET del 17 marzo.[67] I media israeliani hanno riferito il 17 marzo che una munizione a grappolo iraniana è caduta a Rishon Lezion e in almeno altri sei siti nell’Israele centrale.[68] Frammenti di missili iraniani hanno colpito anche una stazione ferroviaria a Holon. [69]
Il 16 e 17 marzo l’Iran ha continuato a sferrare attacchi con droni e missili contro gli Stati del Golfo, ma i sistemi di difesa aerea della regione hanno continuato a intercettare la maggior parte dei proiettili iraniani. Il Ministero della Difesa saudita ha riferito di aver intercettato 35 droni iraniani e un missile balistico il 17 marzo alle ore 15:00 (ora della costa orientale degli Stati Uniti). [70] Il Ministero della Difesa kuwaitiano ha dichiarato di aver intercettato 13 droni iraniani e due missili balistici.[71] Il Ministero della Difesa del Qatar ha riferito di aver intercettato diversi droni iraniani e 15 missili balistici iraniani, uno dei quali è caduto in un’area disabitata.[72] Anche le Forze di Difesa del Bahrein hanno intercettato due droni iraniani.[73]
Il Ministero della Difesa degli Emirati Arabi Uniti ha riferito di aver individuato e intercettato 45 droni iraniani e 10 missili balistici iraniani il 17 marzo.[74] Il 17 marzo un attacco con droni iraniani ha preso di mira il porto di Fujairah, negli Emirati Arabi Uniti, provocando un incendio al terminal di esportazione.[75] Fonti industriali non specificate hanno riferito ai media occidentali il 17 marzo che il porto ha sospeso le operazioni di carico di petrolio.[76] Le autorità degli Emirati Arabi Uniti hanno inoltre riferito il 17 marzo che i detriti causati dall’intercettazione di un missile hanno ucciso un cittadino pakistano a Bani Yas, ad Abu Dhabi.[77]
La campagna israeliana contro Hezbollah e la risposta di Hezbollah
Hezbollah ha rivendicato 19 attacchi contro le forze e le postazioni israeliane nel nord di Israele e nel sud del Libano tra le 15:00 ET del 16 marzo e le 15:00 ET del 17 marzo.[78] Hezbollah ha rivendicato diversi attacchi con razzi e droni contro postazioni e forze dell’IDF lungo entrambi i lati del confine tra Israele e Libano. [79] Hezbollah ha rivendicato quattro attacchi con missili guidati anticarro contro carri armati Merkava israeliani nel sud del Libano.[80] Hezbollah ha rivendicato due attacchi separati con droni contro le postazioni radar e le sale di controllo della base aerea di Ramat David nel nord di Israele e della caserma dell’IDF di Katsavia nelle Alture del Golan controllate da Israele.[81] L’entità delle raffiche di razzi di Hezbollah sembra diminuire. Hezbollah ha lanciato una raffica di razzi il 16 marzo, che comprendeva circa 40 razzi.[82] Hezbollah ha lanciato circa 100 razzi al giorno, con la sua raffica più massiccia che comprendeva 200 razzi.[83] L’IDF ha avvertito il 17 marzo che Hezbollah sta pianificando di lanciare un massiccio attacco missilistico notturno e ha adottato misure precauzionali.[84]
Il ritmo degli attacchi di Hezbollah contro Israele ha subito variazioni da quando il gruppo è entrato in guerra il 1° marzo, come illustrato di seguito.
Hezbollah ha inoltre utilizzato una vasta gamma di armi nei suoi attacchi contro le forze e le postazioni israeliane nel nord di Israele e nel sud del Libano (vedi sotto).
Il 17 marzo il segretario generale di Hezbollah, Naim Qassem, ha elogiato i combattenti di Hezbollah.[85] Qassem ha lodato i combattenti di Hezbollah per il loro «confronto con l’aggressione israelo-americana». [86] Qassem ha osservato che la “soluzione possibile” consiste nel fermare le operazioni israeliane, nel ritiro di Israele dal territorio libanese, nel rilascio dei prigionieri libanesi detenuti in Israele e nell’avvio della ricostruzione in Libano.[87] La soluzione indicata da Qassem rispecchia le richieste di lunga data di Hezbollah, che il gruppo ha affermato debbano essere soddisfatte prima che si discuta delle sue armi.[88]
L’IDF ha continuato a condurre attacchi aerei e operazioni di terra contro Hezbollah nel Libano meridionale. L’IDF ha colpito infrastrutture di Hezbollah, tra cui un centro di comando, lanciarazzi e postazioni di lancio, depositi di armi e altri siti militari non specificati, a Beirut, nel Libano meridionale e nella Valle della Bekaa.[89] L’IDF ha inoltre ucciso diversi combattenti di Hezbollah nel Libano meridionale.[90] La 36ª Divisione dell’IDF ha continuato a condurre “attività terrestri mirate” nel sud del Libano il 17 marzo.[91] Il Capo di Stato Maggiore dell’IDF, il Maggiore Generale Eyal Zamir, ha dichiarato il 17 marzo che l’IDF continua a mobilitare forze e ad espandere la propria operazione terrestre in Libano.[92] L’IDF ha inoltre continuato a emettere avvisi di evacuazione per i residenti libanesi nei sobborghi meridionali di Beirut e nel sud del Libano.[93]
L’inviato speciale statunitense Tom Barrack ha smentito le notizie secondo cui gli Stati Uniti starebbero incoraggiando la Siria a inviare forze in Libano per disarmare Hezbollah.[94] Barrack ha definito tali notizie «false e inesatte».[95]
Il 16 marzo le autorità kuwaitiane hanno arrestato una cellula di Hezbollah composta da 16 membri e sequestrato varie armi in Kuwait.[96] La cellula era composta da 14 cittadini kuwaitiani e due cittadini libanesi. [97] Le autorità kuwaitiane hanno sequestrato armi e attrezzature, tra cui armi da fuoco, dispositivi di comunicazione criptati, droni, mappe, denaro contante e bandiere di Hezbollah.[98] Il 17 marzo Hezbollah ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava di non avere cellule, individui o reti in Kuwait.[99]
Altre Risposta dell’Asse della Resistenza
Gli attacchi delle forze congiunte statunitensi e israeliane continuano a colpire le postazioni delle milizie irachene sostenute dall’Iran, comprese quelle affiliate a Kataib Hezbollah. Le forze congiunte hanno condotto diversi attacchi contro la roccaforte di Kataib Hezbollah a Jurf al Sakhr a partire dalle 15:00 ET del 16 marzo. [100] Kataib Hezbollah è un proxy iraniano strettamente legato ideologicamente al regime, e le forze congiunte hanno condotto diversi attacchi contro il gruppo durante la guerra.[101] Le forze congiunte hanno inoltre colpito diversi siti a Baghdad il 13 marzo, prendendo di mira, secondo quanto riferito, il capo di Kataib Hezbollah Abu Hussein al Hamidawi. [102] Kataib Hezbollah ha annunciato la morte del proprio capo della sicurezza e portavoce Abu Ali al Askari il 16 marzo e ha dichiarato che Abu Mujahid al Assaf sostituirà Askari come prossimo capo della sicurezza del gruppo.[103] Askari era un comandante di alto rango di Kataib Hezbollah.[104] La morte di Askari imporrà probabilmente dei vincoli operativi e potenzialmente causerà interruzioni nel comando e nel controllo di Kataib Hezbollah.
Un attacco aereo contro un’abitazione nel quartiere di Jadriya a Baghdad, avvenuto il 16 marzo, ha causato la morte di almeno due persone.[105] Il corrispondente dall’Iraq del Washington Post ha riferito che l’abitazione appartiene al capo delle Kataib Sayyid al Shuhada, Abu Alaa al Walai. [106] Una fonte della sicurezza ha riferito ai media iracheni che l’attacco delle forze congiunte a Baghdad aveva come obiettivo un consigliere iraniano per gli affari economici iracheni e un funzionario dell’IRGC responsabile per l’Iraq.[107]
Altri attacchi aerei delle forze congiunte hanno preso di mira postazioni delle PMF nelle province di Baghdad, Anbar e Kirkuk. Gli attacchi aerei hanno colpito il quartier generale della 12ª Brigata delle Forze di Mobilitazione Popolare (PMF), affiliata alla milizia iraniana Harakat Hezbollah al Nujaba, nella zona di Nabai, a nord di Baghdad, ferendo tre membri delle PMF. [108] Una fonte di sicurezza ha riferito ai media iracheni il 17 marzo che un attacco ha preso di mira il quartier generale della 65ª Brigata PMF, ferendo il comandante del 2° reggimento della brigata, affiliato alle Forze di Mobilitazione Tribali.[109] Le Forze di Mobilitazione Tribali sono solitamente componenti delle brigate PMF a maggioranza sunnita. [110] Il CTP-ISW non è in grado di confermare l’affiliazione della 65ª brigata delle PMF. Una fonte della sicurezza ha riferito separatamente ai media iracheni che un attacco con droni ha preso di mira una postazione della 40ª brigata delle PMF nella provincia di Kirkuk.[111] La 40ª brigata delle PMF è affiliata a Kataib al Imam Ali.[112]
Le milizie irachene sostenute dall’Iran hanno continuato a sferrare attacchi con droni contro le forze e gli interessi statunitensi in Iraq. Le milizie irachene sostenute dall’Iran hanno lanciato diversi droni contro l’Ambasciata degli Stati Uniti a Baghdad a partire dalle 15:00 ET del 16 marzo, con almeno un impatto. [113] Filmati geolocalizzati mostrano un drone Shahed che colpisce nei pressi dell’ingresso dell’Ambasciata degli Stati Uniti a Baghdad.[114] Le milizie irachene sostenute dall’Iran che operano sotto la Resistenza Islamica in Iraq hanno lanciato droni Shahed contro Israele e le basi statunitensi in Iraq e Siria durante la guerra di Gaza.[115] Altri filmati mostrano il sistema di difesa aerea dell’ambasciata che intercetta un altro drone. [116] I media iracheni hanno riportato ulteriori casi il 16 marzo in cui le difese aeree dell’ambasciata hanno intercettato sia droni che razzi, e un analista OSINT specializzato sull’Iraq ha riferito che le difese aeree dell’ambasciata hanno intercettato un altro drone il 17 marzo.[117] Le milizie irachene sostenute dall’Iran hanno quasi certamente lanciato un attacco con droni che ha colpito il Royal Tulip al Rasheed Hotel nella Zona Verde di Baghdad. [118] Il Ministero dell’Interno ha dichiarato che un proiettile è caduto sul tetto dell’hotel, ma non ha causato vittime né danni materiali.[119] I media iracheni hanno riferito il 17 marzo che più di 10 droni hanno preso di mira il Consolato degli Stati Uniti a Erbil e l’Aeroporto Internazionale di Erbil.[120] Il CTP-ISW non ha osservato alcun impatto in questi siti. La base statunitense vicino alla città di Erbil è situata nello stesso complesso dell’aeroporto.[121] La Resistenza Islamica dell’Iraq ha affermato il 17 marzo di aver condotto 21 attacchi con decine di missili e droni contro le basi di “occupazione” in Iraq e nella regione nelle ultime 24 ore.[122] Il CTP-ISW non ha ancora osservato prove del lancio di missili da parte delle milizie in questo conflitto.
La milizia irachena Saraya Awliya al Dam, presumibilmente sostenuta dall’Iran, ha affermato di aver lanciato dei droni contro la Victory Base, un’ex struttura statunitense situata presso l’aeroporto internazionale di Baghdad.[123] Dall’inizio della guerra, le milizie irachene hanno ripetutamente rivendicato attacchi contro l’ex base statunitense Victory all’interno dell’aeroporto, sebbene gli Stati Uniti si siano ritirati dalla base nel 2011.[124]
Miriam Adelson, Tulsi Gabbard e il rabbino degenerato Shmuley Boteach
Joe Kent si è dimesso oggi dalla carica di direttore del National Counterterrorism Center, il più alto organismo governativo statunitense responsabile dell’integrazione e dell’analisi delle informazioni di intelligence relative al terrorismo, a causa della sua opposizione alla guerra in Iran. Un applauso per lui! Prima di questo incarico, Joe ha prestato servizio come Ranger dell’esercito, come Berretto Verde, come membro di un’unità di intelligence dell’esercito ad accesso top secret e ha lavorato nella Divisione Operazioni Speciali della CIA. Ha partecipato a 11 missioni di combattimento e ha ricevuto SEI stelle di bronzo. E il detestabile Donald Trump ha avuto l’audacia di definire quest’uomo “debole” in materia di sicurezza.
Contrariamente alle calunnie diffuse dai lacchè di Trump su Joe Kent, Joe era l’uomo all’interno della comunità dell’intelligence che possedeva la maggiore conoscenza delle minacce e delle attività terroristiche che gli Stati Uniti si trovavano ad affrontare. Quando scrisse nella sua lettera di dimissioni che l’Iran non rappresentava una minaccia imminente per gli Stati Uniti, non stava esprimendo un’opinione personale… Questo è ciò che dimostrano i dati dell’intelligence.
Son of the New American Revolution è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Molti di voi non hanno idea di quanto sia impressionante il suo curriculum di servizio, quindi lasciatemi spiegare i diversi incarichi che ha ricoperto nell’esercito e nella CIA [NOTA: tutte le informazioni che presento provengono da fonti aperte]:
Il 75° Reggimento Ranger (comunemente noto come US Army Rangers) è la principale forza di fanteria leggera per operazioni speciali dell’Esercito degli Stati Uniti, operante sotto il Comando delle Operazioni Speciali dell’Esercito degli Stati Uniti (USASOC). È ampiamente considerato l’unità d’élite per incursioni dirette dell’Esercito, spesso descritta come una “forza letale, agile e flessibile” in grado di eseguire missioni complesse e ad alto rischio in tutto il mondo. Il 75° Reggimento Ranger è comunemente descritto come un’unità di Livello 2 all’interno della comunità delle operazioni speciali statunitensi a causa di un sistema di classificazione non ufficiale ma ampiamente utilizzato che classifica le forze per operazioni speciali (SOF) in base a fattori come la priorità di finanziamento, la struttura di comando, la sensibilità della missione, il rigore della selezione, il ritmo operativo e l’accesso a incarichi a livello nazionale. Ha lavorato direttamente fornendo supporto alla Delta Force e al Seal Team 6.
Dopo il periodo trascorso con i 75° Ranger, Joe ha prestato servizio nelle Forze Speciali dell’Esercito degli Stati Uniti (Berretti Verdi) come Chief Warrant Officer 3 (CW3), specializzandosi come Sergente Armi 18B nel 5° Gruppo Forze Speciali. Aveva il distintivo dei Ranger e quello dei Berretti Verdi. Joe ha combattuto nella Prima Battaglia di Fallujah (Operazione Vigilant Resolve) nell’aprile del 2004 come Berretto Verde relativamente nuovo nel 5° Gruppo Forze Speciali, poco dopo essersi qualificato per le Forze Speciali nel 2003. I dettagli specifici sulle sue azioni individuali durante quell’operazione sono scarsi nei documenti pubblici, ma è stato coinvolto in operazioni di combattimento al fianco dei commando iracheni del 36° Battaglione Commando iracheno, guidati dagli ODA (Operational Detachment Alpha) delle Forze Speciali, tra cui il 535, il 533 e il 513, concentrandosi sulla bonifica urbana e sulla ricerca di funzionari iracheni di alto valore nel mezzo di intensi combattimenti casa per casa.
Joe ha prestato servizio anche nella Task Force Orange (nota anche come Intelligence Support Activity, o ISA), un’unità speciale dell’esercito americano altamente segreta, specializzata nella raccolta di informazioni, nell’intelligence dei segnali (SIGINT) e nel supporto diretto alle operazioni di livello 1. Il suo ruolo prevedeva una stretta collaborazione con gli elementi del JSOC, sfruttando la sua esperienza di sergente addetto alle armi per operazioni ad alto rischio, comprese quelle al confine tra Iraq e Siria, dove, come ha espresso in diverse interviste, nutriva invidia per le regole di ingaggio adottate dalle forze locali.
Dopo numerose missioni di combattimento che combinavano azione diretta, guerra non convenzionale e ruoli di intelligence (tra cui le missioni SIGINT e di individuazione degli obiettivi della Task Force Orange ), Kent ha lasciato il servizio attivo, sfruttando le sue autorizzazioni di sicurezza di alto livello e l’esperienza operativa. Il suo passato nella Task Force Orange, molto apprezzata per il suo lavoro di intelligence compartimentato a supporto del JSOC, lo ha reso un candidato ideale per lo Special Activities Center (SAC) della CIA, in particolare per la Ground Branch, che conduce operazioni paramilitari segrete in tutto il mondo.
Devo farvi capire che Joe Kent è un agente legittimo, esperto nel lavoro delle Forze Speciali e dell’intelligence. Ha pagato il prezzo più alto al servizio del suo Paese, che ora lo ha tradito… Sua moglie, specialista in intelligence della Marina, è stata uccisa in un attentato suicida in Siria, lasciandolo vedovo con due figli piccoli.
Era un sostenitore di Trump e ha imparato, con suo grande dispiacere, che la lealtà con Donald Trump è a senso unico. Joe ha iniziato la sua carriera nell’amministrazione Trump come capo di gabinetto di Tulsi Gabbard, ma è stato rapidamente promosso a capo del Centro nazionale antiterrorismo (NCTC).
Che differenza fa un anno, e che vile codardo è il presidente Donald Trump. Joe sa meglio di Donald Trump quali siano le minacce terroristiche per gli Stati Uniti. Le sue coraggiose dimissioni dicono molto sulle bugie che Trump e i suoi consiglieri per la sicurezza nazionale stanno propinando al popolo americano. La sua lettera parla a nome di migliaia di americani che hanno sostenuto Trump e che ora sono pieni di rimorsi.
Speravo che la sua capa, Tulsi Gabbard, seguisse il suo esempio. Non l’ha fatto. Si è rivelata una bugiarda senza spina dorsale e senza coraggio, che in precedenza aveva insistito di opporsi ad azioni militari sconsiderate come l’attacco all’Iran. Mi chiedevo perché avesse ceduto, finché non ho visto la foto in cima a questo articolo. Un’immagine vale più di mille parole… La foto qui sopra, che ritrae Miriam Adelson, Tulsi Gabbard e il degenerato rabbino Shmuley Boteach, dimostra che Tulsi si è venduta ai sionisti.
Il compito del Direttore dell’Intelligence Nazionale è dire la verità al Presidente, a prescindere dal costo politico. Ora è chiaro che Tulsi si è venduta. È solo un’altra politica codarda che antepone l’accesso al potere al rispetto della Costituzione. Il suo post su Instagram in cui giustifica la condotta illegale e imperdonabile di Trump le peserà sul collo come un macigno per il resto della sua vita.
Diavolo, non è compito di Trump decidere se l’Iran rappresenta una minaccia imminente per gli Stati Uniti… Quello era compito suo e ha fallito clamorosamente.
Son of the New American Revolution è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Professore presso la Kobel School of International Studies dell’Università di Denver (Stati Uniti)
La guerra lanciata da Stati Uniti e Israele contro l’Iran è entrata nella quarta settimana. Sul fronte bellico, la scorsa settimana il capo della sicurezza iraniana Larijani e altri alti ufficiali sono rimasti uccisi in un attacco, a seguito del quale l’Iran ha sferrato una nuova ondata di violente rappresaglie; sebbene gli Stati Uniti detengano il vantaggio sul campo di battaglia, la spesa militare ha superato le previsioni, tanto che l’amministrazione americana ha annunciato uno stanziamento supplementare di 200 miliardi di dollari e ha minacciato di colpire le infrastrutture elettriche iraniane. Con la trasformazione della guerra lampo in una guerra di logoramento, Trump ha rinviato la visita in Cina originariamente prevista per la fine di marzo.
Perché gli Stati Uniti hanno lanciato questa guerra contro l’Iran insieme a Israele? È stato per via di fattori legati a Israele o per altre considerazioni strategiche? Questa guerra diventerà forse un evento “rinoceronte grigio” nelle relazioni tra Cina e Stati Uniti? Le discussioni al riguardo sono molto accese. Inoltre, dalla guerra commerciale dello scorso anno al rapimento militare di Maduro e all’invasione diretta dell’Iran avvenuti quest’anno, la strategia transazionalista di Trump si è forse orientata verso un modello duale di “azione militare + ricatto economico”? Come interpretare l’andamento della politica estera di Trump dall’inizio del suo mandato?
Zhao Suisheng, professore a vita presso la Joseph Korbel School of International Studies dell’Università di Denver, direttore del Centro per la cooperazione USA-Cina e membro del Comitato nazionale per le relazioni USA-Cina, ha tenuto il 21 marzo una conferenza dal titolo «La fragile stabilità delle relazioni USA-Cina nel secondo mandato di Trump: cause e prospettive» presso l’Istituto di ricerca sulle politiche pubbliche globali dell’Università di Fudan. Nel pomeriggio dello stesso giorno, il professor Zhao Suisheng è stato ospite del sito web The Observer, dove ha condiviso le sue opinioni in merito alle questioni sopra citate.
La guerra degli Stati Uniti e di Israele contro l’Iran è un «rinoceronte grigio» sul piano geopolitico Immagine generata dall’IA
[Intervista / Observer Network – Gao Yanping]
Scatenare una guerra contro l’Iran non ha nulla a che vedere con il fatto che Israele abbia qualche carta da giocare
Observer: Lei insegna negli Stati Uniti da quarant’anni, concentrandosi in particolare sulle relazioni tra Cina e Stati Uniti. Ora che gli Stati Uniti, insieme a Israele, hanno attaccato l’Iran, molti, tra cui anche alcuni noti studiosi americani, sospettano che Israele possa essere in possesso di qualche prova contro Trump. Qual è la sua opinione al riguardo? Secondo lei, perché Trump ha scatenato questa guerra?
Zhao Suisheng: Ritengo che non vi sia alcuna prova a sostegno di questa tesi. Infatti, se esistessero davvero delle prove contro Trump, non sarebbero nelle mani degli israeliani, bensì in quelle del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti. Il Dipartimento di Giustizia ha già sequestrato alcuni documenti relativi a Trump. Tuttavia, attualmente il Congresso, compresi i sostenitori di Trump, è molto insoddisfatto della situazione e chiede al Dipartimento di Giustizia di restituire tutti i documenti sequestrati. Pertanto, l’attacco all’Iran non ha nulla a che vedere con la tua affermazione secondo cui «Israele sarebbe in possesso di alcune prove».
Il motivo principale per cui Trump ha scatenato questa guerra è stata la sua errata valutazione dell’Iran. Riteneva di poterla concludere con una rapida “decapitazione”, proprio come aveva fatto in Venezuela, per poi insediare un governo di suo gradimento, assicurandosi così il controllo delle risorse petrolifere e risolvendo, di passaggio, la questione mediorientale. In questo modo avrebbe potuto scrivere una pagina di gloria nella storia.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ha preso in considerazione questi aspetti, ma tutti si basano su un presupposto: che riesca a risolvere rapidamente la questione iraniana. Tuttavia, l’Iran e il Venezuela sono due casi completamente diversi. L’Iran è così lontano dagli Stati Uniti che, per ricorrere alla forza militare, sarebbe necessario avvalersi delle basi militari di altri paesi. Per gli Stati Uniti è molto difficile, se non quasi impossibile, risolvere la questione con operazioni militari a lunga distanza senza ricorrere alle truppe di terra.
Inoltre, l’Iran è una repubblica teocratica: anche se si riuscisse a eliminare una figura di spicco, l’intero sistema di governo continuerebbe a funzionare. I leader iraniani professano la fede islamica e hanno le loro convinzioni. L’Iran è un Paese molto vasto, con oltre 90 milioni di abitanti, pari alla popolazione della Russia; sebbene il suo territorio non sia esteso quanto quello russo, è estremamente ricco di risorse. È chiaramente irrealistico pensare di risolvere rapidamente la questione ricorrendo esclusivamente alla forza militare aerea.
Ma perché Trump si è comportato così? Perché è montato la testa ed è diventato estremamente arrogante. L’intervento in Venezuela è andato troppo liscio, facendogli credere che la potenza militare degli Stati Uniti sia la prima al mondo e che possa fare tutto ciò che vuole. Si tratta di un errore di valutazione totale. Ora è impantanato in Medio Oriente: come ne uscirà? È qualcosa che tutti devono osservare e, a dire il vero, la situazione gli è decisamente sfavorevole.
Se la guerra dovesse protrarsi a lungo, la base elettorale di Trump ne risentirebbe
Observer Network: Due giorni fa Trump ha annunciato un aumento di 200 miliardi di dollari alla spesa militare; secondo alcuni calcoli, nella prima settimana di guerra contro l’Iran gli Stati Uniti hanno già speso 13 miliardi di dollari. Facciamo un rapido calcolo: questi 200 miliardi di dollari equivalgono a una riserva aggiuntiva di spese militari per 15 settimane; sommati alle settimane precedenti, significano un impegno che durerà 17-18 settimane. Si tratterebbe davvero di una guerra di logoramento. In base alla sua conoscenza degli Stati Uniti, ritiene che questa guerra durerà così a lungo?
Zhao Suisheng: È molto difficile. Inizialmente si prevedeva che sarebbe durata circa 3-4 settimane, altri parlavano di 7-8 settimane, al massimo un paio di mesi. Se si protrasse per 17-18 settimane, sarebbero già 5-6 mesi, un periodo molto vicino alle elezioni di medio termine negli Stati Uniti. Inoltre, gli Stati Uniti non possono permettersi un tale esaurimento delle proprie risorse nazionali. Non si tratta solo di risorse nazionali: l’impatto di questa guerra sull’economia mondiale, sulla struttura energetica globale e sulla catena di approvvigionamento è praticamente senza precedenti. Se dovesse durare così a lungo, non solo gli Stati Uniti non riuscirebbero a reggere la situazione e le forze di opposizione si coalizzerebbero per esercitare una pressione insostenibile su Trump, ma nemmeno l’intera economia mondiale sarebbe in grado di sopportarlo.
Trump è un uomo d’affari: dà molta importanza al rapporto costi-benefici e sa quando è il momento di fermarsi. Anche se dici che i fondi che ha stanziato potrebbero bastare per diciassette o diciotto settimane, a livello pratico non credo che Trump ce la farebbe. Trump, infatti, ha una caratteristica: si scaglia contro i deboli ma si tira indietro di fronte ai forti. Sebbene sia arrogante e presuntuoso e pensi di poter fare qualsiasi cosa, non appena si trova di fronte a un avversario tenace, a un ostacolo insormontabile o ritiene che i costi siano troppo elevati, fa subito marcia indietro e rinuncia.
Quindi, in questo momento, la cosa più importante per Trump è trovare una via d’uscita. Ad esempio, bombardare nuovamente gli impianti energetici iraniani, oppure sperare che in Iran scoppino delle proteste… cose del genere. Deve trovare una via d’uscita, e solo lui sa quale sia quella giusta – anche se in realtà non lo sa nemmeno lui, la sta cercando, come la stanno cercando tutti. Al momento sta tenendo duro in apparenza, ma in realtà credo che sia molto agitato e in preda all’ansia. Ecco perché questa volta ha rinviato la visita in Cina, annunciando ufficialmente un rinvio di 5-6 settimane. Ciò significa che vuole concludere questa guerra entro 5-6 settimane. In realtà potrebbe non volerci così tanto tempo, forse basteranno 2-3 settimane di guerra, più 1-2 settimane per prepararsi alla visita in Cina.
The Observer: In base alle sue osservazioni sui due partiti del Congresso americano e sull’opinione pubblica statunitense, chi sono attualmente le persone che sostengono Trump in questa battaglia?
Zhao Suisheng: In realtà, non sono molti quelli che lo sostengono davvero. La sua base elettorale è costituita da persone che non conoscono bene gli affari internazionali e la potenza degli Stati Uniti, come gli operai della “Rust Belt” e gli agricoltori. Anche tra i suoi fedelissimi in ambito politico, molti in realtà non sono d’accordo con lui nel profondo. Pertanto, Trump si trova ora in una posizione di grande isolamento: sono pochissimi quelli che lo sostengono davvero in questa guerra, e i sondaggi lo dimostrano.
Nel complesso, ad eccezione degli intervistati repubblicani, democratici e moderati, più della metà si dichiara contraria alla guerra tra Stati Uniti, Israele e Iran.
Attualmente l’opinione pubblica statunitense è più interessata all’economia interna, in particolare alle elezioni di medio termine, che sono strettamente legate alla situazione economica interna. Le elezioni di medio termine sono diverse dalle elezioni presidenziali: in esse viene eletto un terzo dei senatori e dei deputati. L’ambito di competenza dei deputati è piuttosto ristretto; essi si occupano essenzialmente delle questioni relative al proprio collegio elettorale, ovvero delle questioni interne degli Stati Uniti. Tra le questioni interne, quella più importante nelle elezioni è l’economia. Nessun politico – che sia un membro della Camera dei Rappresentanti, un senatore o un governatore – è mai stato eletto per le sue idee in materia di politica estera; l’esito delle elezioni dipende interamente dai risultati ottenuti in materia di economia interna e benessere dei cittadini, ovvero dalla capacità di proporre idee valide e soluzioni innovative alle questioni che stanno a cuore alla popolazione.
In questo contesto, quest’anno si tengono le elezioni di medio termine e nemmeno i sostenitori di Trump potranno resistere a lungo. Il principio fondamentale alla base dell’elezione di Trump è stato «America First». Il punto fondamentale di “America First” è che gli Stati Uniti non intervengano più all’estero, non scaglino più guerre all’estero e non facciano più da “poliziotti del mondo”. Quindi, per quanto riguarda questa guerra con l’Iran, se riuscisse a concluderla rapidamente, come ha fatto con il Venezuela, forse non ci sarebbero grossi problemi e nemmeno i suoi oppositori potrebbero rimproverarlo. Ma se la guerra dovesse protrarsi, queste persone useranno le stesse parole di Trump per smentirlo.
Prendi Rubio o il vicepresidente Vance: all’inizio nessuno di loro era d’accordo con Trump sull’idea di entrare in guerra con l’Iran. Ma non appena lui ha preso una posizione decisa, questi suoi fedeli sostenitori hanno subito cambiato idea. Anche se hanno cambiato idea, tutti ricordano ancora le loro parole di allora.
Ad esempio, in precedenza Trump e Vance avevano partecipato insieme a una riunione di gabinetto a Washington. Un giornalista ha chiesto a Vance: «Tre anni fa lei si era opposto con forza all’uso della forza da parte degli Stati Uniti contro l’Iran, come mai ora è favorevole?». Lui ha risposto: «Ora abbiamo un presidente molto intelligente (indicando Trump), mentre tre anni fa il presidente era pessimo, quindi questo presidente intelligente dovrebbe essere in grado di risolvere la questione iraniana».
Queste persone lo sostengono proprio in questo contesto, e tale sostegno si basa sul presupposto che «sia in grado di risolvere la questione iraniana». Se la situazione dovesse protrarsi a lungo, senza una soluzione entro 17-18 settimane, la base elettorale di Trump ne risentirebbe.
La politica del potere forte immaginata da Trump non farà altro che gettare il mondo nel caos
Observer Network: Lei ha accennato in precedenza al fatto che, nel suo secondo mandato, Trump tende a utilizzare strumenti quali dazi e restrizioni agli investimenti come merce di scambio per ottenere quella che lui definisce una «cooperazione tra grandi potenze», mentre l’ideologia viene messa meno in primo piano. Ritiene quindi che il fatto che Trump abbia mostrato una nuova tendenza alla coercizione militare ed economica nella questione iraniana sia un’estensione della diplomazia economica “transazionalista” o che segni un ritorno della strategia estera di Trump alla contrapposizione geopolitica? In futuro, questa diplomazia “trumpiana”, in cui “l’azione militare è al servizio del ricatto economico”, diventerà la nuova normalità?
Zhao Suisheng: I dazi di ritorsione di Trump, in realtà, non mirano a creare un vantaggio geopolitico, ma hanno un obiettivo puramente economico: risolvere i problemi economici degli Stati Uniti. Il deficit fiscale del governo americano è molto elevato; egli ritiene che l’imposizione di dazi costituisca una fonte di entrate pubbliche e pensa addirittura che i dazi possano sostituire l’imposta sul reddito, così che i cittadini non debbano più pagare le tasse. Ritiene inoltre che i dazi rappresentino una correzione dello squilibrio tra importazioni ed esportazioni, ritenendo che tutti i paesi traggano vantaggio dagli Stati Uniti e che i dazi americani siano troppo bassi; pertanto, intende utilizzare l’aumento dei dazi per risolvere i problemi di equilibrio commerciale e di entrate fiscali, modificando il meccanismo delle entrate economiche interne.
Oltre a ciò, Trump ha una visione del mondo nel suo complesso, e tale visione è coerente. Sebbene Trump sia una persona volubile, le sue idee di fondo – riguardo all’ordine globale, alla struttura del mondo e agli strumenti economici – sono sempre state coerenti.
Trump definisce la cooperazione tra le grandi potenze in ambito geopolitico «co-governance delle grandi potenze». Egli ritiene che il mondo debba essere suddiviso in diverse sfere di influenza. Secondo lui, nel mondo odierno gli Stati Uniti, la Russia e la Cina sono le tre grandi potenze principali, ciascuna delle quali dovrebbe avere la propria sfera di influenza: «Gli Stati Uniti nel emisfero occidentale, la Cina nella regione indo-pacifica o asiatico-pacifica, la Russia nel continente eurasiatico». Queste tre grandi sfere di influenza dovrebbero essere gestite attraverso la comunicazione, il coordinamento e la co-governance tra questi tre paesi.
Si tratta in realtà di una politica del potere, in un certo senso l’affermazione che «la forza fa diritto», secondo cui il mondo dovrebbe essere governato da grandi potenze e leader forti: questa è la visione fondamentale che Trump ha del mondo. Ma questa visione – che comprende sia il progetto economico di cui si è appena parlato, sia la concezione della struttura geopolitica delle grandi potenze – si fonda interamente su un’illusione e non corrisponde alla realtà.
The Observer: La Cina ha già smentito. Il ministro degli Esteri Wang Yi ha affermato chiaramente, durante i due incontri, di non condividere la logica del cosiddetto «governo congiunto delle grandi potenze».
Zhao Suisheng: Non solo la Cina lo nega, ma questa linea di pensiero è di per sé irrealistica e irrealizzabile. Quando gli Stati Uniti impongono dazi doganali a livello globale, a pagarne il prezzo non sono i paesi che esportano negli Stati Uniti, bensì le aziende e i cittadini statunitensi, poiché ciò finisce per aumentare l’inflazione interna. Questo fenomeno sta già gradualmente venendo alla luce e avrà anche un impatto negativo sull’occupazione negli Stati Uniti.
Per quanto riguarda la cosiddetta «governanza congiunta delle grandi potenze», la forza di ciascuna di esse è in continua evoluzione; tra le grandi potenze coesistono sia interessi comuni nell’instaurazione di un ordine mondiale, sia interessi nazionali che entrano in conflitto tra loro. In un contesto caratterizzato da un equilibrio di potere in continua evoluzione e da conflitti di interesse sempre più accesi, soprattutto ora che Trump ha scatenato una guerra dei dazi e il protezionismo commerciale, oltre ad aver intrapreso guerre all’estero e ad aver rafforzato il controllo degli Stati Uniti nell’emisfero occidentale, ciò porterà inevitabilmente a un cambiamento nell’equilibrio di potere.
Inoltre, i paesi di piccole e medie dimensioni non accetteranno di buon grado di essere governati da queste grandi potenze: non vogliono schierarsi e hanno i propri interessi in gioco. In realtà, l’ordine liberale basato sulle regole instaurato dopo la Seconda guerra mondiale ha rappresentato una grande tutela per questi paesi. Secondo la cosiddetta «governanza congiunta delle grandi potenze» immaginata da Trump, questi paesi diventerebbero delle vere e proprie vittime. Pertanto, sebbene questa visione sia coerente con la linea di Trump, alla fine è destinata a fallire.
L’ordine internazionale che Trump intende instaurare si fonda sulla politica della forza. Le sue azioni belliche all’estero, compreso il tentativo di «sequestrare» il presidente del Venezuela in America Latina, sono una manifestazione di questa politica della forza. Trump ignora completamente il diritto internazionale, l’ordine internazionale e le regole del gioco internazionali, agendo esclusivamente secondo il proprio volere. Questo modo di agire è in netto contrasto con i cosiddetti «sfere d’influenza» e la «governanza condivisa tra grandi potenze». Ritengo quindi che ciò che intende fare sia del tutto irrealistico e difficilmente attuabile; lo stesso vale per l’attuale conflitto con l’Iran: alla fine ridurrà il mondo in un caos totale.
Observer: Lei ha detto che i consumatori statunitensi stanno già risentendo dell’aumento del prezzo del petrolio.
Zhao Suisheng: Il prezzo del greggio sul mercato dei futures di New York, che nel periodo 2024-2025 era sceso a soli 40-50 dollari al barile, è ora salito a 110 dollari al barile. Ciò rappresenta un onere molto gravoso per tutti i paesi, poiché equivale a destinare gran parte delle entrate alla spesa per il greggio.
Inoltre, il prezzo del greggio sta aumentando così rapidamente perché gli impianti di produzione petrolifera dello Stretto di Hormuz sono stati danneggiati, con una conseguente forte riduzione della produzione. Sebbene siano state immesse sul mercato alcune riserve di petrolio, queste non sono affatto sufficienti. Pertanto, è molto probabile che questa guerra non provochi solo una crisi energetica e petrolifera, ma porti anche a una recessione economica generale. Ciò rappresenta un duro colpo per gli Stati Uniti, ma anche per l’economia mondiale nel suo complesso.
La prima settimana della guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran, 5 marzo: il prezzo del petrolio a Washington, Stati Uniti Fonte: Reuters
I cittadini statunitensi, me compreso, hanno già avvertito l’aumento del prezzo della benzina. Secondo l’Associazione automobilistica americana (AAA), il 31 marzo il prezzo medio nazionale della benzina senza piombo ha raggiunto i 3,93 dollari al gallone. Si tratta di un aumento del 32% in sole tre settimane rispetto ai 2,98 dollari al gallone registrati il 26 febbraio, due giorni prima dell’attacco sferrato da Stati Uniti e Israele contro l’Iran. L’indice dei prezzi al consumo (CPI) ufficiale di febbraio era del 2,4% (su base annua), ma a marzo, a causa dell’impennata dei prezzi del petrolio, la pressione inflazionistica sta aumentando rapidamente e si prevede che supererà il 3,2%.
Nella riunione del 18 marzo, la Federal Reserve non ha proceduto ad alcun taglio dei tassi. Secondo la Fed, il motivo principale di questa decisione è che l’attuale conflitto con l’Iran sta aumentando l’incertezza sull’economia mondiale. A causa di tale incertezza, la Federal Reserve deve valutare con attenzione il momento opportuno per un taglio dei tassi; alcuni sostengono addirittura che si dovrebbe procedere a un aumento, dato l’aumento dell’inflazione e il calo dell’occupazione. (A febbraio, negli Stati Uniti si è registrato un calo inaspettato di 92.000 posti di lavoro, ndr.)
«Trump è stato preso in ostaggio da Israele»
Observer: Alcuni noti studiosi statunitensi, come John Mearsheimer e Jeffrey Sachs, hanno sempre sostenuto che Israele abbia “dirottato” o “ostaggio” la politica americana. Mearsheimer ha scritto vent’anni fa il libro *Il lobbismo israeliano e la politica estera degli Stati Uniti*, che inizialmente è stato oggetto di aspre critiche negli Stati Uniti, ma che in seguito ha avuto ampia diffusione; i contenuti in esso esposti appaiono oggi particolarmente attuali. Condivide queste opinioni? Ritiene che gli Stati Uniti stiano attaccando l’Iran a causa di Israele?
Zhao Suisheng: In questa occasione Israele ha davvero “sequestrato” Trump. Netanyahu è un criminale, già processato in Israele, e per questo vuole usare la guerra per mantenere in vita la sua carriera politica. Questa guerra in Medio Oriente, così come le precedenti azioni di Hamas, gli hanno offerto l’occasione per estendere il conflitto e farlo protrarre nel tempo. Solo in questo modo, infatti, potrà mantenere la carica di primo ministro in tempo di guerra ed evitare così il processo. Allo stesso tempo, intende sfruttare questa opportunità per annientare completamente le forze dei paesi del Medio Oriente che hanno avuto contrasti con Israele. Ma le sole forze di Israele non sono sufficienti, quindi è necessario avvalersi dell’appoggio degli Stati Uniti.
Negli Stati Uniti, i gruppi di pressione ebraici israeliani sono da sempre molto influenti. Negli ultimi anni, l’espansione militare di Israele ha esercitato un’influenza notevole sui produttori di armi statunitensi. Inoltre, Trump e Netanyahu condividono molte idee simili. Pertanto, la decisione di Trump di attaccare l’Iran è stata in gran parte “ostaggio” di Israele. Questo non è più un segreto, ma piuttosto un segreto di Pulcinella: all’inizio di marzo, il Segretario di Stato americano Rubio ha addirittura dichiarato pubblicamente ai media: «Dopo la visita di Netanyahu in Israele, Trump ha preso la decisione definitiva». Alcuni dei miei studenti scherzano dicendo che Trump abbia un solo consigliere per la politica mediorientale: Netanyahu.
Joe Kent, ex direttore del Centro nazionale antiterrorismo degli Stati Uniti, in un’intervista ha affermato senza mezzi termini che questa guerra è stata scatenata sotto la pressione di «Israele e della sua potente lobby statunitense».
Observer: Anche Joe Kent, del Centro nazionale antiterrorismo degli Stati Uniti, ha accennato a questo punto in un’intervista concessa a Carson dopo le sue dimissioni.
Zhao Suisheng: Esatto, era contrario alla guerra contro l’Iran, riteneva che fosse del tutto illegale e per questo ha rassegnato le dimissioni. Prima dello scoppio del conflitto, l’Iran non rappresentava una minaccia diretta per gli Stati Uniti. Gli Stati Uniti hanno definito questa guerra “preventiva”, ma un’azione preventiva deve avere un fondamento: ad esempio, l’Iran doveva essere pronto ad attaccare gli Stati Uniti o aver sviluppato armi nucleari, ma non era così. Si tratta quindi di quella che gli americani definiscono una “war of choice” (guerra scelta), non di una guerra di autodifesa.
Questa guerra gode di scarso sostegno all’interno degli Stati Uniti. In tali circostanze, se non fosse stato per Netanyahu, se Israele non gli avesse assicurato che si sarebbe trattato di una guerra breve e decisiva – dato che Israele dispone delle capacità di intelligence e delle risorse necessarie –, credo che Trump avrebbe avuto difficoltà a prendere questa decisione.
Può sembrare difficile da comprendere che gli Stati Uniti, una delle potenze mondiali più influenti, possano essere “ostaggiati” dal primo ministro di un paese come quello. In realtà, da quando è tornato alla Casa Bianca per il secondo mandato, Trump ha smesso quasi del tutto di affidarsi ai funzionari dell’establishment. Ha licenziato alcuni funzionari del governo americano, compresi gli esperti di questioni mediorientali del Dipartimento di Stato. Pertanto, in larga misura, prende le sue decisioni seguendo il proprio istinto. In queste circostanze, Israele è in grado di influenzarlo.
«Trump brandisce la spada, ma il suo obiettivo è la Cina»: si tratta di una teoria del complotto?
Observer Network: Lei ha già sottolineato in precedenza che negli Stati Uniti esiste una tendenza a esagerare eccessivamente la “minaccia cinese”. Secondo alcune opinioni, l’obiettivo dietro la guerra che Trump sta conducendo – prima “rapire” Maduro in America Latina, poi attaccare l’Iran in Medio Oriente – sarebbe quello di minare gli interessi della Cina in America Latina e in Medio Oriente. Ritiene che lo scopo di questa operazione militare statunitense sia quello di colpire la Cina? Oppure è il risultato della combinazione tra l’esagerazione della “minaccia cinese” e l’eccessiva speculazione sulla “minaccia militare iraniana”?
Zhao Suisheng: Ritengo che questa affermazione sia piuttosto forzata e che rasenti la teoria del complotto. È vero, i rapporti tra la Cina e l’Iran e il Venezuela sono ottimi, e la Cina ha un forte bisogno di approvvigionamento energetico da questi paesi. Tuttavia, non credo che vi sia un nesso diretto tra le due cose. Il fatto che attacchi l’Iran e il Venezuela non ha quasi nulla a che vedere con la Cina; è solo che, per caso, la Cina ha alcuni interessi in gioco.
Secondo alcuni media stranieri, l’azione di Trump «è diretta contro la Cina»
Ma gli interessi della Cina in queste regioni sono in realtà piuttosto flessibili. Ad esempio, in Medio Oriente, l’Iran non è il principale esportatore di petrolio verso la Cina: il principale fornitore di petrolio della Cina in quella regione è l’Arabia Saudita. L’approvvigionamento energetico della Cina in questa zona è di per sé diversificato. Il petrolio venezuelano rappresenta una quota piuttosto esigua delle importazioni totali di petrolio della Cina. Quindi queste persone vedono Trump in modo troppo complicato.
Trump nutre davvero del risentimento nei confronti del Venezuela e dell’Iran, e ha sempre cercato un’occasione per risolvere questi problemi. Ha promosso il “Trumpismo” in America Latina; ritiene che il Venezuela sia estremamente ribelle e ha sempre voluto risolvere la questione di quel Paese, tanto che i militari gli hanno assicurato di esserne in grado. Una volta risolto il problema del Venezuela, ha continuato a nutrire rancore anche nei confronti dell’Iran – non solo per questioni energetiche, ma anche per quanto dichiarato pubblicamente da Trump e dai funzionari del suo team, ovvero che durante la campagna elettorale del 2024 l’Iran avrebbe pianificato un attentato contro di lui. È una persona che non perdona nulla. Inoltre, ha sempre ritenuto che la questione delle armi nucleari iraniane dovesse essere risolta. Il successo ottenuto in Venezuela lo ha reso arrogante ed eccessivamente sicuro di sé, portandolo a credere di poter risolvere rapidamente la questione iraniana e a dichiarare guerra. Tutto ciò non dovrebbe avere nulla a che fare con la Cina. Inoltre, la guerra è in corso da diverse settimane e l’atteggiamento della Cina è chiaro: non ha nulla a che vedere con la Cina, né la Cina è direttamente coinvolta.
Oggi, durante la conferenza, ho anche sottolineato un punto: in larga misura, la Cina ne trae un beneficio indiretto. Se l’Iran venisse attaccato, il principale beneficiario sarebbe la Russia, seguita probabilmente dalla Cina.
In primo luogo, poiché la Cina dispone delle riserve di petrolio più consistenti tra tutti i paesi e vanta il più alto livello di diffusione delle energie rinnovabili – veicoli elettrici, energia eolica, pannelli solari e celle fotovoltaiche, tutti settori in cui è all’avanguardia a livello mondiale – l’impatto sulla Cina sarà relativamente minore rispetto a quello che subiranno gli Stati Uniti, l’Europa e persino altri paesi asiatici come l’India.
In secondo luogo, dopo che Trump ha compiuto questo atto scandaloso, molti paesi hanno provato grande delusione, se non addirittura repulsione, nei confronti degli Stati Uniti. In questo contesto, la Cina, in quanto paese responsabile, è risultata, a un confronto, più prevedibile e affidabile. Pertanto, la Cina ne ha tratto un vantaggio indiretto.
Inoltre, dopo che la guerra in Iran ha provocato un’impennata dei prezzi del greggio, molti paesi, per passare alle energie rinnovabili, dovranno collaborare con la Cina. Infatti, la Cina è il paese più avanzato in materia di tecnologie per le energie rinnovabili, come quelle relative ai veicoli elettrici e al fotovoltaico, comprese le norme e gli standard tecnici.
Inoltre, se gli Stati Uniti dovessero rimanere impantanati in Medio Oriente, non potrebbero più occuparsi della regione Asia-Pacifico. Chi ne trarrebbe vantaggio? Naturalmente la Cina. Trump ha trasferito il sistema di difesa aerea THAAD dalla Corea del Sud al Medio Oriente e ha dispiegato i marines statunitensi di stanza in Giappone in Medio Oriente; questi dispiegamenti militari statunitensi riducono notevolmente la minaccia nei confronti della Cina, e i paesi vicini avranno ancora più bisogno di intrattenere buoni rapporti con la Cina. In questo contesto generale, l’attacco di Trump all’Iran è forse un’azione contro la Cina? No, è un aiuto alla Cina.
Pertanto, chi sostiene che si tratti di una mossa “rivolta contro la Cina” o è troppo ingenuo, oppure ha secondi fini.
«Se Trump perdesse il controllo del Senato e della Camera dei Rappresentanti, lo scontro tra Cina e Stati Uniti riprenderebbe»
Observer: Ritiene quindi che le relazioni tra Cina e Stati Uniti saranno influenzate da quella “rinoceronte grigio” che è la guerra in Iran? Molti (forse tra i complottisti) ipotizzano che la questione iraniana possa diventare una carta da giocare nei negoziati tra i due paesi. La Cina ha già mediato in passato tra Iran e Arabia Saudita: potrebbe intervenire attivamente anche questa volta per favorire i negoziati di cessate il fuoco?
Zhao Suisheng: Come ho detto oggi, le relazioni tra Cina e Stati Uniti si sono temporaneamente stabilizzate durante il secondo mandato di Trump; la questione iraniana ha un ruolo relativamente marginale in questo contesto e il suo impatto non è in realtà così grande come molti pensano. Finora la Cina ha agito con grande cautela – e ritengo che sia giusto così – condannando le violazioni del diritto internazionale da parte degli Stati Uniti, senza però sostenere direttamente l’Iran. Si tratta di un approccio relativamente auspicabile.
Attualmente, le relazioni tra Cina e Stati Uniti ruotano essenzialmente attorno a questioni economiche e commerciali, dazi doganali, controlli tecnologici e alcuni aspetti geopolitici. Tuttavia, la geopolitica riveste ora un ruolo secondario, come ad esempio le questioni relative alle alleanze degli Stati Uniti nella regione Asia-Pacifico e la scelta di schierarsi da una parte piuttosto che dall’altra. L’Iran non diventerà una questione centrale nel quadro generale delle relazioni tra Cina e Stati Uniti.
Observer: Un’ultima domanda: come potrebbero evolversi le relazioni tra Cina e Stati Uniti?
Zhao Suisheng: Le relazioni tra Cina e Stati Uniti si sono ora sostanzialmente stabilizzate. Tuttavia, se questa guerra dovesse protrarsi troppo a lungo, l’economia statunitense entrerebbe in crisi, l’inflazione raggiungerebbe livelli elevati, la crescita economica non solo rallenterebbe, ma potrebbe addirittura diventare negativa, il mercato del lavoro darebbe segnali di allarme e la vita dei cittadini americani si troverebbe in grave difficoltà. Nelle elezioni di medio termine statunitensi, la politica estera non è mai stata una questione prioritaria: lo è invece l’economia interna. Se l’economia interna dovesse dare segnali di allarme, Trump si troverebbe in grossi guai.
Se alle elezioni di medio termine di novembre i Democratici dovessero conquistare il controllo sia del Senato che della Camera dei Rappresentanti, avrebbero un notevole potere di controllo su Trump, e le sue iniziative sarebbero fortemente limitate. Poiché la stragrande maggioranza dei membri dei due partiti, Democratico e Repubblicano, in Congresso è favorevole a una linea dura nei confronti della Cina, l’attuale approccio relativamente moderato di Trump nei confronti della Cina verrebbe messo in discussione. Se dovesse perdere il controllo di entrambe le Camere, anche la sua politica moderata subirebbe forti limitazioni. In tal caso, la competizione e il confronto tra Cina e Stati Uniti tornerebbero a farsi sentire.
Questo articolo è un contenuto esclusivo di Guanchacn. Il contenuto riflette esclusivamente le opinioni personali dell’autore e non rappresenta il punto di vista della piattaforma. È vietata la riproduzione senza autorizzazione; in caso contrario, saranno perseguite le responsabilità legali. Seguite Guanchacn su WeChat (guanchacn) per leggere ogni giorno articoli interessanti.
I maggiori importatori di energia dell’Asia stanno silenziosamente cambiando strategia, puntando sulla resilienza piuttosto che sulla protezione militare delle linee di approvvigionamento a rischio
Navi nello Stretto di Hormuz. Immagine: screenshot da YouTube
Le dichiarazioni rilasciate martedì dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump, in cui si chiedeva perché Cina, Giappone e Corea del Sud non abbiano assunto un ruolo militare più attivo nella salvaguardia delle principali rotte di trasporto energetico, in particolare lo Stretto di Hormuz, richiamano l’attenzione su un cambiamento più profondo già in atto.
L’inazione dei maggiori importatori di energia dell’Asia segnala un cambiamento strutturale in atto, che sta già rimodellando i flussi di capitale, le catene di approvvigionamento e gli allineamenti geopolitici in tutta la regione.
Per decenni, la sicurezza del transito energetico globale ha fatto forte affidamento sul dominio navale degli Stati Uniti. Le economie asiatiche, nonostante fossero i principali acquirenti mondiali di petrolio e gas, operavano all’interno di questo quadro.
La dipendenza strategica era tollerata perché funzionava. L’energia arrivava, i costi rimanevano prevedibili e il rischio era in gran parte esternalizzato. Tuttavia, sembra che stia emergendo una nuova realtà con la guerra degli Stati Uniti e di Israele contro l’Iran.
Cina, Giappone e Corea del Sud non si comportano più come beneficiari passivi di un sistema guidato dagli Stati Uniti. La loro moderazione nei momenti di tensione riflette un riposizionamento calcolato.
Il bollettino giornalieroInizia bene la giornata con le notizie principali di Asia Times
Rapporto settimanale ATUna rassegna settimanale degli articoli più letti dell’Asia Times
Iscriviti
La loro non-intervenzione militare non è segno di compiacimento; riflette piuttosto una scelta deliberata volta a proteggere le loro economie proprio dal tipo di sconvolgimenti che un simile intervento comporterebbe.
In altre parole, la sicurezza energetica della regione si sta ridefinendo in tempo reale. Anziché proteggere le rotte, l’Asia sta riducendo la propria dipendenza da esse. I modelli di investimento emergenti confermano già questa transizione.
Le infrastrutture per il gas naturale liquefatto (GNL) si stanno rapidamente espandendo in tutta la regione. I terminali di importazione, gli impianti di stoccaggio e la capacità di rigassificazione vengono potenziati non come semplici aggiornamenti incrementali, ma come cambiamenti fondamentali. Il GNL offre maggiore flessibilità, poiché i carichi possono essere reindirizzati, i fornitori diversificati e l’esposizione diluita.
Le energie rinnovabili stanno accelerando parallelamente, non come gesti ecologici ma come imperativi strategici. Il solare, l’eolico e lo stoccaggio in batterie su scala di rete stanno ricevendo investimenti sostenuti in Cina, Giappone e Corea del Sud. La produzione interna riduce la vulnerabilità agli shock esterni. Il rischio politico diminuisce con l’aumentare della sovranità energetica.
Anche il nucleare sta tornando al centro del dibattito con nuova urgenza. Il riavvio dei reattori in Giappone e il continuo impegno della Corea del Sud nell’espansione nucleare sottolineano una consapevolezza condivisa: l’energia di base deve essere sicura, stabile e controllata a livello nazionale. E la capacità nucleare offre esattamente questo.
Gli accordi energetici bilaterali e regionali si stanno espandendo in modo silenzioso ma significativo. I contratti di fornitura a lungo termine con i produttori mediorientali, la maggiore cooperazione in materia di gasdotti e i legami più profondi con gli esportatori di energia del Sud-Est asiatico puntano tutti allo stesso obiettivo: la diversificazione per allontanarsi dai punti di strozzatura e dal rischio di concentrazione.
Come stiamo vedendo in tempo reale, i mercati dei capitali non stanno aspettando conferme. Stanno già scontando questo cambiamento. I fondi infrastrutturali, i fondi sovrani e gli investitori istituzionali stanno aumentando le allocazioni verso asset energetici asiatici che favoriscono la resilienza piuttosto che la sola efficienza. CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373 I porti progettati per la movimentazione di GNL, i progetti di energia rinnovabile collegati alle reti nazionali e le catene di approvvigionamento nucleare stanno attirando un interesse costante. I comitati di investimento stanno ponendo meno enfasi sui vantaggi di costo marginale e più sulla continuità dell’approvvigionamento.
Tale riposizionamento comporta implicazioni a lungo termine per i prezzi globali dell’energia e i flussi commerciali. Una minore dipendenza da singole rotte di transito riduce l’impatto delle interruzioni in quei corridoi. La volatilità dei prezzi legata ai focolai geopolitici diventerà meno acuta nel tempo man mano che la diversificazione prenderà piede.
L’influenza degli Stati Uniti sulla sicurezza energetica, pur rimanendo significativa, va incontro a una graduale diluizione. L’autonomia asiatica sta aumentando attraverso l’accumulo di capacità piuttosto che attraverso il confronto nello Stretto di Hormuz.
Anche le dinamiche valutarie potrebbero cambiare man mano che il commercio energetico regionale diventa più diversificato. Gli accordi bilaterali prevedono sempre più spesso il regolamento in valute locali, riducendo l’esposizione alla volatilità del dollaro nelle transazioni energetiche. Passi incrementali in questa direzione potrebbero avere un impatto cumulativo sull’architettura finanziaria globale nel tempo.
La strategia aziendale in tutta l’Asia riflette la stessa logica. I settori ad alto consumo energetico stanno investendo direttamente nella sicurezza dell’approvvigionamento, dalla generazione captive di energia rinnovabile all’approvvigionamento a lungo termine di GNL. L’integrazione verticale sta guadagnando terreno, poiché le aziende cercano un maggiore controllo sui costi di produzione e sulla continuità.
Il rischio legato alla sicurezza energetica viene ridistribuito piuttosto che eliminato. Una maggiore produzione interna e importazioni diversificate comportano a loro volta sfide in termini di intensità di capitale e di esecuzione. L’intermittenza delle energie rinnovabili, gli ostacoli normativi nel settore nucleare e le strozzature infrastrutturali rimangono vincoli reali. Ciononostante, la direzione da seguire è chiara.
I mercati sono ora fortemente concentrati sulle azioni concrete, come lo schieramento di truppe, i movimenti navali e le dichiarazioni politiche. Ma la visione più approfondita deriva probabilmente dal valutare l’inazione dell’Asia.
Il rifiuto di Cina, Giappone e Corea del Sud di intervenire militarmente per garantire la sicurezza delle rotte energetiche segnala l’adesione a un modello nuovo e diverso, meno dipendente da garanzie esterne e più radicato nelle capacità interne e regionali.
Gli investitori che considerano questo momento come un’anomalia temporanea rischiano di non cogliere la più ampia riorganizzazione già in atto.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Come la maggior parte delle persone nell’emisfero occidentale, il 28 febbraio mi sono svegliato sommerso da una valanga di filmati, notizie e voci provenienti dal Medio Oriente. Gli Stati Uniti e Israele avevano lanciato un attacco a sorpresa contro l’Iran durante la notte (dopo la chiusura dei mercati per il fine settimana) e stavano bombardando gli iraniani con massicci raid aerei. La Guida Suprema dell’Iran, Ali Hosseini Khamenei, figura di spicco della politica regionale da lungo tempo, era morta, secondo quanto riportato da fonti israeliane che sarebbero state presto confermate. Poche ore dopo, l’Iran ha iniziato a rispondere con attacchi missilistici contro obiettivi in tutta la regione, tra cui Israele, basi americane e gli Stati del Golfo. La situazione era precipitata.
Nelle settimane trascorse, la nascente guerra con l’Iran è stata oggetto di una confusione analitica che sta diventando quasi insormontabile. In un certo senso, questa confusione è intrinseca al conflitto, dati i partecipanti. Israele è, per usare un eufemismo, uno stato controverso che occupa una quantità sproporzionata di spazio cognitivo negli Stati Uniti. A seconda di chi si interpella, Israele è o un avatar politico profeticamente annunciato da Dio Onnipotente, che gli Stati Uniti sono tenuti per sacro obbligo a difendere, oppure un parassita apertamente nefasto che manipola il governo americano attraverso un misto di finanziamenti elettorali, inganni religiosi e ricatti.
In linea generale, non c’è stata molta chiarezza sul fatto che l’obiettivo sia distruggere completamente lo Stato iraniano o semplicemente indebolirlo, demolendo le sue capacità offensive e la sua base industriale. A peggiorare le cose, molte delle motivazioni addotte dall’amministrazione Trump sono state contraddette direttamente dai suoi stessi membri chiave. Mentre il Segretario di Stato Marco Rubio afferma che gli Stati Uniti sono stati costretti ad attaccare l’Iran dai suoi piani, Trump ha dichiarato, in modo piuttosto specioso, che era vero il contrario e che era stato lui a costringere Israele ad agire . Nel frattempo, i funzionari del Pentagono hanno dichiarato al Congresso di non avere prove che l’Iran stesse pianificando un attacco preventivo . Naturalmente, il programma nucleare iraniano è sempre un problema a Washington, ma un allarme immediato sulla nuclearizzazione iraniana sembrerebbe contraddire le affermazioni categoriche secondo cui gli attacchi dello scorso anno all’impianto di arricchimento di Fordow avrebbero fatto regredire il programma iraniano di anni . Allo stesso tempo, l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica sostiene che l’Iran non possiede alcun programma strutturato di armi nucleari , il che sarebbe comprensibile alla luce della fatwa contro le armi nucleari emessa dal defunto Khamenei.
Non c’è quindi da stupirsi che quasi nessuno riesca a mettersi d’accordo su ciò che sta accadendo. Il quadro fattuale della guerra è frammentario e crea una sorta di test di Rorschach geostrategico in cui ognuno vede ciò che vuole vedere.
I più ferventi sionisti evangelici negli Stati Uniti (i Rafael Edward Cruz di turno) vedono in questo una crociata a sfondo religioso per la sicurezza di Israele. I meno zelanti, invece, la considerano l’ennesima dimostrazione della politica estera aggressiva dell’amministrazione Trump, volta a risolvere un problema di sicurezza di lunga data. Gli scettici nei confronti di Israele si collocano a metà strada tra la teoria della cattura della politica estera americana da parte di Israele (ragionevole) e quella del ricatto di Trump da parte di una vaga rete Mossad-Epstein (assurda). Molti elettori di Trump, pur essendo scettici riguardo alle guerre all’estero, ritengono semplicemente che il Presidente si sia guadagnato la loro fiducia; sono disposti a sperare per il meglio e abbandoneranno i loro dubbi in caso di vittoria. Il gruppo di commentatori della Resistenza, come il New York Times e altri, ottiene così un ulteriore elemento a sostegno della propria teoria di un’amministrazione Trump squilibrata, militante e quasi fascista. Infine, gli scettici e i detrattori più accaniti dell’Impero americano esultano praticamente per quello che considerano un’arrogante macchina da guerra americana che finalmente incastra la testa nella trappola, dando inizio a una guerra che, a loro avviso, l’Iran sta vincendo senza problemi.
Tendo ad affrontare queste questioni in modo molto diverso, partendo dal presupposto che Israele, gli Stati Uniti e l’Iran siano perlopiù Stati normali, principalmente interessati alla sicurezza e alla massimizzazione del proprio potere. Israele, ad esempio, è uno Stato singolare, caratterizzato da quella che ho definito un’ideologia escatologica-di guarnigione , ed esercita un’influenza insolita sulla politica americana, ma il suo potere è molto più limitato di quanto suppongano sia i suoi più grandi ammiratori che i suoi critici più accaniti. Non è né la pupilla degli occhi di Dio né la radice maledetta di tutti i mali che ci affliggono. È uno Stato, interessato principalmente alla propria sicurezza e alla massimizzazione del proprio potere regionale rispetto ai rivali. Allo stesso modo, l’Iran – pur essendo uno Stato clericale unico nel suo genere – è pur sempre uno Stato.
Se mi permettete questa premessa – ovvero che, in definitiva, abbiamo a che fare con una triade di stati che possono essere intesi come tali – credo che la sequenza degli eventi si incastri alla perfezione e che possiamo seguirla in ordine. Se poi ci condurrà al luogo che desideriamo è tutt’altra questione.
La sparatoria di Bibi
La radicata antipatia tra l’Iran e il blocco israelo-americano è una caratteristica intrinseca degli affari regionali e non necessita di presentazioni. La prima domanda che dovrebbe animare qualsiasi discussione sull’imminente guerra con l’Iran non è “perché” in senso preciso, ma piuttosto: “perché ora?”.
Per rispondere a questa domanda, dobbiamo ricordare gli sviluppi che hanno portato all’attuale guerra negli ultimi anni, a cominciare dall’operazione di Hamas in Israele del 7 ottobre 2023. Negli anni trascorsi da allora, Israele ha intrapreso quella che definisco una vera e propria offensiva geostrategica contro minacce e rivali regionali. Queste operazioni non solo hanno ucciso un gran numero di personale nemico di alto profilo, ma hanno anche devastato molti dei punti caldi ai confini di Israele, mettendo l’Iran in una posizione di netto svantaggio.
Per gli americani in particolare, che non hanno familiarità con le figure chiave e le fazioni politiche mediorientali, questi eventi tendono a confondersi. Nel complesso, tuttavia, i recenti successi di Israele sono notevoli. Dalla fine del 2023, Israele ha ucciso gran parte della leadership di Hamas, tra cui Yahya Sinwar, Muhammad Sinwar, Marwan Issa, Saleh al-Arouri e il capo dell’ufficio politico di Hamas, Ismail Haniyeh, ucciso in Iran . Ha ucciso diversi membri chiave di Hezbollah in Libano, tra cui il leader storico di Hezbollah, Hassan Nasrallah, comandanti di alto livello come Fuad Shukr e il capo del Consiglio Centrale, Nabil Qaouk, senza contare i danni arrecati alla struttura di comando sul campo nella famigerata operazione con le bombe volanti. Infine, lo scorso giugno gli israeliani hanno ucciso numerosi ufficiali iraniani di alto rango, tra cui generali di alto grado delle Guardie Rivoluzionarie come Mohammad Bagheri, Amir Ali Hajizadeh, il comandante della Forza Quds Esmail Qaani e il capo delle Guardie Rivoluzionarie Hossein Salami, durante i raid aerei contro l’Iran.
L’impressionante serie di eliminazioni perpetrate da Israele ha coinciso con la devastazione di Gaza e il crollo del governo di Assad in Siria. Quest’ultimo evento è stato particolarmente significativo, in quanto non solo ha eliminato un satellite chiave per l’Iran, ma ha anche ostacolato la connettività dell’Iran con gruppi alleati come Hezbollah, creando una sorta di “Trashcanistan” ripiegato su se stesso tra l’Iran e il Libano.
Questa conversazione può facilmente degenerare. La preoccupazione per la crisi umanitaria a Gaza e il crescente numero di vittime è comprensibile, e la lunga serie di cacce alle teste israeliane evoca immagini di martirio, con gli oppositori di Israele che giustificano la loro decisione affermando che Israele è caduto in una trappola ben congegnata uccidendo uomini come Sinwar e Nasrallah.
Questo, naturalmente, potrebbe interessare ad alcuni. La cosa più importante, tuttavia, è che Israele è riuscito a svuotare la leadership nemica e a scuotere la posizione strategica dell’Iran a un costo relativamente basso. Gli attacchi di rappresaglia iraniani durante la Guerra dei Dodici Giorni, pur essendo una fonte di kino, non sono riusciti a ripristinare la deterrenza per l’Iran. La serie di attacchi israeliani non solo ha messo l’Iran in difficoltà gettando nel caos i suoi alleati, ma ha anche suggerito un modello su come l’Iran stesso potrebbe essere portato sull’orlo del baratro.
Allora, perché proprio ora? Credo che la risposta sia piuttosto semplice: l’Iran è apparso particolarmente vulnerabile in seguito alla serie di attacchi israeliani e al crollo della sua posizione in Siria. Costretti a scegliere tra tentare un colpo decisivo contro l’Iran ora, con il peso americano alle spalle, e permettere al regime iraniano di ricostituire la propria forza, per gli israeliani non si è trattato di una vera e propria scelta. Lo slancio dei loro recenti successi li ha spinti in questa guerra.
Sparatoria
Per gli Stati Uniti, il coinvolgimento era praticamente predestinato. Una volta che il governo israeliano ebbe comunicato il suo impegno ad agire, gli Stati Uniti si trovarono di fronte alla scelta tra partecipare fin dall’inizio e cedere il controllo degli eventi aspettando una rappresaglia iraniana. Anche questa, a dire il vero, non è affatto una scelta. Era chiaramente preferibile mantenere il controllo sui tempi e sferrare il primo attacco più potente possibile.
In apparenza, ciò sembra avvalorare la lamentela secondo cui la politica estera americana è in gran parte asservita agli israeliani, con la conseguente disperazione che i potenti Stati Uniti non siano altro che clienti di Tel Aviv. È vero che Israele esercita un’influenza insolita sulla politica americana e possiede enormi leve per costringere gli Stati Uniti ad agire militarmente. Tuttavia, se mi è consentito fare l’avvocato del diavolo, potremmo osservare che la dinamica in gioco non è poi così insolita. Infatti, gli stati clienti (Israele) spesso esercitano un’enorme influenza sui loro alleati più grandi e potenti (gli Stati Uniti), perché possono innescare emergenze di sicurezza che costringono il loro benefattore ad agire. I patrioti britannici nel 1914 potevano lamentarsi del fatto che il Regno Unito fosse trascinato in guerra dagli impegni presi con il Belgio, ma ciò aveva poca rilevanza sulle dinamiche di potere tra Bruxelles e Londra. Né, del resto, la Russia era un giocattolo del governo serbo, sebbene sia entrata in guerra per la Serbia.
L’idea che gli Stati Uniti potessero rimanere completamente neutrali in un conflitto ad alta intensità tra Iran e Israele non è mai stata ragionevole, soprattutto considerando l’alta probabilità che l’Iran reagisse a un attacco israeliano colpendo le basi americane nella regione. Israele e gli Stati Uniti formano, nel bene e nel male, un blocco strettamente consolidato in Medio Oriente, per cui un’azione militare israeliana innesca un coinvolgimento americano. Data la ferma volontà di Israele di agire, è persino possibile un intervento preventivo.
Visti i successi ottenuti negli ultimi due anni, con la decapitazione e l’indebolimento dei gruppi filo-iraniani, l’osservazione del collasso dello Stato siriano e il colpo inferto all’Iran stesso senza che quest’ultimo riuscisse a ripristinare la deterrenza, gli israeliani ritenevano chiaramente di avere l’opportunità di danneggiare gravemente, o addirittura distruggere, lo Stato iraniano decapitando il regime, distruggendo gran parte delle sue capacità militari e industriali e degradando o distruggendo le sue difese aeree. Israele ha comunicato chiaramente la sua determinazione ad agire in quella che considerava un’importante finestra di opportunità, e l’azione israeliana ha innescato preventivamente l’intervento americano. Qualsiasi comprensione della specifica causa scatenante di questa guerra deve tuttavia partire non da teorie insensate sulle giovenche rosse, ma dalla pluriennale serie di sparatorie di Bibi, che ha creato sia l’opportunità per la definitiva degradazione dello Stato iraniano, sia il modello attraverso il quale ciò avrebbe potuto essere realizzato.
Bombardare un aspirapolvere
Data la decisione del blocco israelo-americano di agire, e di agire subito, comincia a delinearsi la forma dell’operazione militare. In linea generale, possiamo suddividere gli attacchi iniziali contro l’Iran in due grandi categorie: obiettivi del regime e obiettivi militari, con il duplice obiettivo di indebolire e decapitare lo Stato iraniano. Sebbene non sia immediatamente evidente, questi due obiettivi sono strettamente collegati e, nominalmente, si sostengono a vicenda.
Finora, l’attività di attacco si è concentrata principalmente sul deterioramento della difesa aerea iraniana e sulla sua capacità di sostenere un volume di attacchi consistente: uno sforzo che implica non solo colpire le piattaforme di lancio, ma anche i depositi e la produzione di sistemi d’attacco. Mentre i primi giorni di attacchi, che hanno comportato l’impiego di migliaia di munizioni, hanno ottenuto un successo immediato nel ridurre il volume di attacchi iraniani, tale progresso si è rallentato con il passaggio degli iraniani a una gestione più metodica delle piattaforme di lancio. Il deterioramento della difesa aerea iraniana ha anche portato al raggiungimento della superiorità aerea – definita in senso lato come vantaggio dominante nello spazio aereo e accesso allo spazio aereo nemico – ma l’Iran conserva alcune difese intatte che impediscono la supremazia aerea, generalmente definita come la capacità di rendere il nemico incapace di interferire con le forze aeree nell’area operativa.
Il punto chiave da chiarire, tuttavia, è se la capacità di attacco e la difesa aerea iraniane vengano indebolite nell’ambito di obiettivi operativi o strategici. Può sembrare una pignoleria, ma chiedo al lettore di avere pazienza. Ciò che stiamo mettendo in discussione è se le capacità dell’Iran vengano indebolite in modo permanente e costante, oppure se vengano semplicemente soppresse. La differenza è sostanziale.
Il volume degli attacchi iraniani è chiaramente diminuito, sebbene l’Iran continui a lanciare missili e droni a un ritmo di base stabile. In una certa misura, tuttavia, ciò potrebbe essere dovuto sia alla decisione iraniana di preservare i lanciatori ed evitare di esporre eccessivamente le proprie risorse, sia alla “logistica dell’ultima fase”, che rende difficile il trasferimento dei mezzi verso le basi di lancio sotto la superiorità aerea nemica. L’effettiva soppressione della capacità di attacco iraniana sarebbe molto utile per alleggerire il carico sulla difesa aerea israelo-americana e consentire la prosecuzione della campagna di attacchi contro l’Iran. Non neutralizzerebbe, tuttavia, in modo permanente la deterrenza iraniana e non permetterebbe attacchi israeliani indisturbati contro obiettivi del regime senza timore di ritorsioni.
In altre parole, la soppressione dei sistemi d’attacco iraniani ha ripercussioni operative nel breve termine, mentre una massiccia riduzione delle loro capacità significherebbe di fatto disarmare lo Stato, distruggere le sue basi per la deterrenza futura e garantire a Israele la possibilità di agire impunemente nel lungo periodo. Più precisamente, la distruzione delle capacità d’attacco iraniane è un obiettivo di guerra in sé , soprattutto per Israele, mentre la soppressione delle attività d’attacco è un espediente operativo al servizio di altri obiettivi.
Sulla carta, gli attacchi contro obiettivi militari e del regime iraniano formano un circolo vizioso di auto-rinforzo, progettato per innescare una spirale di indebolimento delle capacità dello Stato iraniano. Il degrado della difesa aerea e della capacità di attacco dell’Iran consentirà agli israeliani e agli americani di colpire impunemente obiettivi del regime. Sulla carta, un Iran completamente disarmato e indifeso, senza la capacità di lanciare attacchi di rappresaglia e senza una difesa aerea funzionante, può essere colpito a piacimento, e lo Stato può essere spinto al limite con continui attacchi contro il personale. L’altra faccia della medaglia, ovviamente, è che gli attacchi mirati a decapitare gli obiettivi militari sono progettati per disorganizzare il comando e il controllo iraniano e compromettere la gestione ordinata delle operazioni belliche, in modo che gli obiettivi militari possano essere sistematicamente braccati e logorati. Per usare un’analogia con i rettili, un serpente senza zanne può essere maneggiato senza problemi, e un serpente tenuto per la testa può essere disarmato senza problemi. Questa è la logica di base.
La guerra con l’Iran: un secondo Natale per gli appassionati di aviazione.
Questi percorsi diversi sembrano contraddittori, e molti sono frustrati dal fatto che Washington non fornisca una risposta definitiva sulla sua intenzione di perseguire un cambio di regime in Iran. A mio avviso, questo è in realtà un segnale di indifferenza americana nei confronti dell’esito. Per la Casa Bianca, non ha particolare importanza se lo Stato attuale acconsenta alle richieste americane (per ora vagamente definite come “resa incondizionata”) o se collassi completamente. In entrambi i casi, si prevede che il disordine interno e la paralizzante perdita di capacità statale indeboliranno l’Iran per una generazione. Non è che la Casa Bianca non sappia se vuole o meno un cambio di regime; semplicemente non le interessa.
La strategia americana, in quanto tale, sembra essere poco più che lanciare bombe in un vuoto di potere, fino a quando lo Stato non collassa, si arrende o la sua capacità di reagire e ricostituirsi non è così compromessa da rendere irrilevante la differenza. Dal punto di vista americano, questo sembrerebbe offrire flessibilità e liberare gli Stati Uniti da impegni specifici nei confronti di fazioni politiche, forme di governo o personale iraniani. Un vantaggio, a quanto pare, è che aggira completamente il “blocco della politica estera”. Evitando di impegnarsi per un particolare esito politico in Iran, concentrandosi invece sul degrado materiale dello Stato, Trump evita impegni vincolanti e mantiene una flessibilità nominale. Bombardare lo Stato fino al collasso o alla sua stabilizzazione, e in entrambi i casi sarà paralizzato. In teoria. Sulla carta.
Maratona di Teheran
Analizzare la strategia iraniana è, stranamente, in qualche modo più semplice. Il piano israelo-americano si basa sul duplice tentativo di disarmare e decapitare il regime iraniano, bombardando il vuoto di potere fino a quando ciò che emerge non risulterà innocuo e malleabile. L’Iran, d’altro canto, persegue il duplice obiettivo della sopravvivenza del regime e del ripristino della deterrenza attraverso un’escalation asimmetrica . Gli Stati Uniti volevano una guerra di breve durata, in cui poche settimane (o forse anche solo quattro giorni ) di intensi raid aerei avrebbero messo fuori combattimento l’Iran. Invece, Teheran sta cercando di trasformare la guerra in una maratona, scommettendo sulla coesione del proprio regime, in grado di resistere e sopravvivere agli israelo-americani mentre questi ultimi ribaltano progressivamente il divario e infliggono costi economici asimmetrici strangolando lo Stretto di Hormuz.
Il punto cruciale della questione, e il primo segnale della strategia iraniana emergente, è stato il massiccio bombardamento scatenato contro obiettivi in tutto il Golfo nei primi giorni di guerra. L’escalation orizzontale, che ha coinvolto anche i paesi arabi che ospitano basi americane, è stata, secondo il presidente Trump, piuttosto scioccante , sebbene non avrebbe dovuto esserlo. Si è parlato molto del rapido calo del volume degli attacchi iraniani dopo quei primi giorni, e certamente gli iraniani hanno perso molti dei loro lanciatori. Sostengo, tuttavia, che questa interpretazione travisi la strategia di escalation di Teheran.
L’elevato numero di lanci effettuati dall’Iran nelle prime 72 ore avrebbe inevitabilmente causato ingenti perdite tra i sistemi di lancio. L’ingente numero di risorse schierate dall’Iran nei primi giorni ha creato una presenza capillare e ben visibile contro un nemico con una netta superiorità aerea, ma la perdita di questi sistemi di lancio era una scommessa calcolata. Questa strategia si integrava con i preparativi iraniani per interrompere il comando centrale nei primi giorni, impartendo ai comandanti sul campo istruzioni per i lanci in conformità con ordini preesistenti. La cosiddetta ” difesa a mosaico ” è stata a questo punto enfatizzata eccessivamente (dato che sembra che il comando e controllo centralizzato esista ancora), ma il concetto fondamentale è piuttosto semplice: l’Iran aveva pianificato di interrompere il comando centrale e aveva accettato la perdita di molti sistemi di lancio, posizionandosi in modo da colpire il maggior numero possibile di obiettivi nelle prime 72 ore. L’obiettivo era quello di esplodere fin da subito, anche a costo di interrompere il comando centrale e di perdere alcuni comandanti, per poi estendere l’azione orizzontalmente e coinvolgere non solo Israele e le basi americane, ma anche gli stati del Golfo.
Questo si armonizzerà con il tentativo in corso di strangolare il traffico marittimo attraverso lo Stretto di Hormuz, un problema che Stati Uniti e Israele hanno una leva limitata per risolvere. I metodi che l’Iran può utilizzare per bloccare lo stretto sono relativamente economici e molto difficili da contrastare, e includono mine navali , motoscafi carichi di esplosivo e droni . Sconfiggere completamente queste difese richiederebbe sia mezzi di ingegneria militare , di cui l’Iran è carente, sia la proiezione di potenza militare direttamente sul litorale iraniano. Non c’è da stupirsi che la Casa Bianca stia ora cercando un qualsiasi possibile alleato , persino la Cina , che possa contribuire all’arduo compito nello stretto. Finora, però, è difficile trovare qualcuno disposto a farlo.
L’obiettivo di tutto ciò, dal punto di vista di Teheran, è trasformare lo sprint in una maratona, in cui l’Iran sta comprimendo un’arteria economica colpendo le infrastrutture energetiche e portuali nel Golfo e bloccando il traffico marittimo nello Stretto. In un certo senso, questo non è molto diverso dall’approccio dell’Ucraina alla guerra: infliggere costi asimmetrici per ottenere un accordo di pace favorevole. Anche l’equipaggiamento è in gran parte simile, con i droni che svolgono gran parte del lavoro. La differenza è che il Golfo non ha la profondità strategica della Russia e l’Iran, a differenza dell’Ucraina, ha a portata di mano una leva economica multimiliardaria. Questo ci porta a una situazione farsesca in cui gli Stati Uniti stanno agevolando la vendita di petrolio iraniano e russo semplicemente per attenuare le perturbazioni del mercato.
Questo crea un dilemma per gli Stati Uniti. Il presidente Trump ha la possibilità di dichiarare vittoria e ritirarsi, ma l’Iran è pronto a continuare a bloccare unilateralmente lo stretto finché potrà, fino al raggiungimento di una pace formale e negoziata .
Quest’ultimo punto è particolarmente importante, perché l’Iran sta subendo le conseguenze del fallimento nel creare un deterrente efficace. I limitati scambi missilistici con Israele dello scorso anno non sono riusciti a raggiungere questo obiettivo, ed è semplicemente intollerabile per il regime iraniano procedere ingenuamente se ritiene che Israele possa agire impunemente nei suoi confronti. Lo Stato iraniano vuole sopravvivere, ma non sopravviverà a lungo se non sarà in grado di dimostrare di poter resistere al colpo decisivo degli Stati Uniti e al contempo imporre costi asimmetrici in risposta. Vuole sopravvivere a questo conflitto garantendo al contempo che Israele non riprenda le ostilità nel prossimo futuro. Nello scenario ideale per Teheran, gli iraniani saranno in grado di dettare le condizioni della pace. Gli Stati Uniti e Israele credevano di aver disarmato una vipera, ma gli iraniani stanno cercando di combattere la guerra per strangolamento di un’anaconda.
Conclusione: Un pugno in faccia
Esistono due celebri citazioni, di personaggi nettamente diversi, che dimostrano inesauribilmente il loro valore ogni volta che scoppia una nuova guerra. Il grande Capo di Stato Maggiore dell’Esercito Prussiano, Helmuth von Moltke il Vecchio, una volta disse ironicamente: “Nessun piano di battaglia sopravvive al primo contatto con il nemico”. Moltke era famoso per i suoi ordini operativi volutamente vaghi, pensati per dare una forma generale alle operazioni lasciando però l’attuazione indefinita, per permettere ai subordinati di reagire al mutare delle circostanze. L’ex campione del mondo dei pesi massimi Mike Tyson lo espresse in modo un po’ più diretto:
Tutti hanno un piano finché non ricevono un pugno in faccia.
In guerra, tutti vengono presi a pugni in faccia.
Quello che abbiamo cercato di delineare qui sono due concezioni radicalmente diverse della guerra con l’Iran. Da un lato, c’è la concezione israelo-americana di una campagna aerea ad alta intensità, che sgancia bombe nel vuoto fino a quando non si ottiene una situazione tollerabile. Dall’altro lato, c’è la prospettiva iraniana basata sulla resistenza e sui costi economici. In definitiva, tuttavia, entrambi gli approcci implicano scommesse calcolate, e il problema delle scommesse è che a volte si perde.
È del tutto possibile, ad esempio, che la scommessa dell’Iran sulla capacità dello Stato di resistere si riveli un fallimento. Finora, l’Iran ha dimostrato una mentalità del tipo “il prossimo è pronto” e la volontà di assorbire semplicemente le perdite. Lo Stato non è collassato. Certo, provocare il collasso dello Stato è molto più difficile di quanto si possa pensare, ma resta una possibilità concreta che i continui colpi alle infrastrutture e al personale del regime portino a una spirale discendente di disfunzioni operative e di comando.
Detto questo, la natura ortogonale di questa guerra – una sorta di strana gara tra uno sprinter israeliano-americano e un maratoneta iraniano – ci conduce a un bivio. Il ritmo della guerra sta cambiando man mano che lo shock iniziale dei raid aerei si stabilizza. Le portaerei americane si stanno ritirando per essere riattrezzate . Gran parte della capacità di lancio israelo-americana è stata impiegata . Le risorse vengono ridispiegate poiché diventa chiaro che l’America non era preparata a sostenere più teatri operativi. Il quadro generale è quello di un Iran con capacità sostanzialmente ridotte, ma uno stato intatto e leve rimanenti che, per ora, sono sufficienti a continuare la stretta.
Nelle prossime settimane e nei prossimi mesi, la vittoria sarà definita da due fattori relativamente semplici: la sopravvivenza dello Stato iraniano e la sua capacità di infliggere costi asimmetrici attraverso gli stretti e gli attacchi alle infrastrutture del Golfo. Questo ci porta a considerare alcune possibili soluzioni generali.
Opzione 1: Vittoria iraniana nello Stretto
L’Iran mantiene le proprie capacità di attacco di base e continua a limitare il traffico attraverso lo Stretto di Hormuz. I tentativi americani, tiepidi e limitati nelle risorse, di aprire lo stretto falliscono, e l’Iran è in grado di sostenere minacce sufficienti alla navigazione. I crescenti costi economici e l’incapacità della Casa Bianca di mobilitare una coalizione di alleati europei e asiatici portano a una pace negoziata, in cui l’Iran può insistere su condizioni che impongano agli Stati Uniti di astenersi da future azioni israeliane contro di esso. Il presidente Trump probabilmente potrà presentare questo risultato a livello nazionale come una vittoria – “Ho ottenuto un accordo, stanno aprendo lo stretto e abbiamo ucciso Khamenei” – ma il regime iraniano sopravvive intatto e con la speranza di ristabilire la deterrenza.
Opzione 2: La palude
Non volendo cedere il controllo dello stretto, gli Stati Uniti tentano operazioni costiere su vasta scala per riprenderne il controllo. In mancanza di un’adeguata difesa aerea regionale o di un metodo affidabile per sopprimere i droni, gli Stati Uniti vengono trascinati, per inerzia, in un’operazione di terra limitata, che conferisce alla guerra una nuova dimensione e una durata interminabile. Al momento, questa sembra essere la strada più probabile.
Opzione 3: Trump sconfigge l’Iran e il blocco della politica estera
A quanto pare, basta bombardare uno stato finché non collassa o non si adegua. Una crisi di liquidità impedisce alle Guardie Rivoluzionarie di pagare il proprio personale. Scoppiano rivolte a Teheran e le forze di sicurezza perdono il controllo. Il gruppo al potere crolla, uno dopo l’altro, tra le macerie. Non è solo l’Iran a essere sconfitto, ma anche l’intero gruppo di esperti di politica estera americana: a quanto pare non servono la costruzione di nazioni, né truppe sul campo, né consiglieri, né ONG, né fondi per lo sviluppo. Basta bombardare un paese finché non funziona a proprio vantaggio. Probabilmente no. Ma forse?
Una cosa è certa. L’Iran, finora, ha pagato a caro prezzo la sua incapacità di instaurare una deterrenza efficace. Un vasto arsenale di missili convenzionali e droni, un robusto apparato di sicurezza e una rete di gruppi armati settari: sulla carta, tutte garanzie ragionevolmente solide per la sicurezza dello Stato, eppure eccoci qui, con la guerra che ha colpito direttamente Teheran. In qualsiasi scenario in cui lo Stato iraniano sopravviva, cercherà sicuramente con urgenza strumenti di deterrenza più efficaci e duraturi. Una rapida occhiata alla storia recente rivela una lunga lista di Stati distrutti e di Paesi allo sbando. La Corea del Nord non è in questa lista. Forse l’Iran penserà in piccolo, anziché in grande, e cercherà rifugio nell’infinitesimale spazio all’interno di un atomo che si sta scindendo.
Spesso una persona incontra il proprio destino sulla strada che ha intrapreso per evitarlo.
Si è concluso l’ultimo ciclo di colloqui tra Cina e Stati Uniti a Parigi. Li Chenggang, negoziatore commerciale internazionale cinese e viceministro del commercio, ha dichiarato:
通过这次的磋商,双方已经就一些议题取得了初步共识,下一步我们将继续保持磋商进程.
I team cinese e statunitense hanno condotto consultazioni approfondite, franche e costruttive. Attraverso queste consultazioni, le due parti hanno già raggiunto un consenso preliminare su alcune questioni. In futuro, continueremo a mantenere attivo il processo di consultazione.
Quando queste tre parole — “approfondito”, “franco” e “costruttivo” — compaiono insieme, di solito indicano che i negoziati hanno effettivamente fatto progressi e che la comunicazione tra le due parti è stata relativamente sostanziale, piuttosto che una mera formalità diplomatica. I funzionari statunitensi, dal canto loro, hanno descritto l’atmosfera dei colloqui come “stabile”, il che suggerisce indirettamente anche un miglioramento del clima di dialogo.
Le questioni centrali di questo ciclo di colloqui sono rimaste l’estensione della tregua commerciale tra Cina e Stati Uniti e gli accordi tariffari. Nelle dichiarazioni di Li, l’idea di istituire un meccanismo di lavoro per promuovere la cooperazione bilaterale in materia di commercio e investimenti rappresenta un segnale relativamente positivo.
Dal punto di vista della strategia negoziale, la tattica statunitense di aumentare temporaneamente la propria influenza poco prima dei colloqui sembra aver perso efficacia. Ho osservato che in diversi round di negoziati tra Cina e Stati Uniti nel 2025, gli Stati Uniti hanno spesso adottato misure unilaterali alla vigilia dei negoziati (la mia espressione preferita in cinese è 虚空印牌, “giocare le carte dal nulla”) nel tentativo di prendere l’iniziativa. Prima ancora che le questioni tariffarie centrali di ciascun round fossero risolte, Washington continuava a inserire nuove questioni nell’agenda per mantenere il controllo della situazione.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Ad esempio, prima dei colloqui tra Cina e Stati Uniti a Kuala Lumpur, il Bureau of Industry and Security (BIS) del Dipartimento del Commercio statunitense ha introdotto la regola del 50%: qualsiasi società non statunitense posseduta per oltre il 50% da un’entità presente nella lista delle entità soggette a restrizioni sarebbe automaticamente soggetta alle corrispondenti restrizioni sul controllo delle esportazioni. Inoltre, gli Stati Uniti hanno imposto dazi portuali alle navi cinesi. La Cina ha risposto con contromisure reciproche, rafforzando in modo significativo i controlli sulle esportazioni di terre rare e iniziando a imporre dazi portuali anche agli Stati Uniti.
Al contrario, alla vigilia dei colloqui di Parigi, sebbene gli Stati Uniti avessero annunciato l’avvio di indagini ai sensi della Sezione 301 in diversi paesi, tra cui la Cina, i tempi e il contesto suggeriscono che questa mossa fosse più una riparazione procedurale in seguito al precedente rigetto da parte della Corte Suprema delle ampie misure tariffarie dell’amministrazione Trump, piuttosto che una nuova ondata di offensive specificamente dirette contro la Cina. Anche la risposta di Li Chenggang è stata relativamente contenuta: ha sottolineato la sua opposizione a “tali indagini unilaterali” ed ha espresso la preoccupazione che potessero “perturbare e danneggiare la stabile relazione economica e commerciale tra Cina e Stati Uniti, faticosamente conquistata”.
Nel complesso, questi negoziati suggeriscono che, dopo la tregua raggiunta lo scorso anno, entrambe le parti hanno iniziato a perseguire in modo più pragmatico la possibilità di stabilizzare le relazioni. Gli Stati Uniti mostrano segnali di un ripensamento rispetto alla precedente strategia di continua espansione della propria agenda per evitare un’ulteriore escalation causata dalla proliferazione di questioni. Anche la Cina dimostra grande pazienza strategica. Ciò indica che entrambe le parti intendono allontanare le proprie relazioni economiche e commerciali da uno stato di confronto, o quantomeno impedirne un ulteriore deterioramento.
Dopo che Trump annunciò di voler posticipare la sua visita, Bessent prese l’iniziativa di chiarire che ciò era dovuto alla necessità per Trump di rimanere a Washington per dirigere le operazioni riguardanti l’Iran:
Non avrebbe nulla a che fare con un eventuale impegno cinese sullo Stretto di Hormuz. Ovviamente sarebbe nel loro interesse farlo, ma un rinvio non sarebbe dovuto al mancato accoglimento di una richiesta del presidente.
Credo che ciò, in un certo senso, confermi anche che gli Stati Uniti desiderano preservare la stabilità generale della tregua commerciale sino-americana e stanno cercando di evitare sconvolgimenti strategici causati da un’errata interpretazione dei segnali. Entrambe le parti hanno già imparato a ricercare un equilibrio in un contesto di confronto. “Cercare la comunicazione in un clima di rivalità e sondarsi a vicenda esercitando pressione” potrebbe benissimo diventare la norma nelle relazioni sino-americane nel breve termine.
PARIGI, 16 marzo — Le delegazioni cinese e statunitense hanno tenuto scambi e consultazioni franchi, approfonditi e costruttivi qui da domenica a lunedì su questioni economiche e commerciali di interesse comune, tra cui accordi tariffari, promozione del commercio e degli investimenti bilaterali e mantenimento del consenso già raggiunto in sede di consultazione.
Nel corso dei colloqui, guidati dall’importante consenso raggiunto dai due capi di Stato, le due parti hanno raggiunto un nuovo accordo e hanno convenuto di proseguire le consultazioni.
Grazie alla guida strategica degli importanti accordi raggiunti tra i due capi di Stato e a seguito di cinque cicli di consultazioni economiche e commerciali tenutisi lo scorso anno, Cina e Stati Uniti hanno conseguito una serie di risultati in ambito economico e commerciale, ha dichiarato il vice primo ministro cinese He Lifeng durante il nuovo ciclo di colloqui economici e commerciali tra Cina e Stati Uniti, a cui hanno partecipato il segretario al Tesoro statunitense Scott Bessent e il rappresentante per il commercio degli Stati Uniti Jamieson Greer.
Questi risultati hanno infuso maggiore certezza e stabilità nelle relazioni economiche e commerciali bilaterali, nonché nell’economia globale, ha affermato.
Recentemente, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che i dazi imposti dal governo statunitense ai sensi dell’International Emergency Economic Powers Act erano illegali, ha affermato He, sottolineando che successivamente gli Stati Uniti hanno imposto un ulteriore sovrapprezzo del 10% sulle importazioni a tutti i partner commerciali ai sensi della Sezione 122 del Trade Act del 1974 e hanno introdotto una serie di misure negative nei confronti della Cina, tra cui le indagini ai sensi della Sezione 301, le sanzioni aziendali e le restrizioni all’accesso al mercato.
La Cina si è costantemente opposta ai dazi unilaterali imposti dagli Stati Uniti, ha affermato, esortando Washington a rimuovere completamente tali dazi e altre misure restrittive.
La Cina adotterà le misure necessarie per salvaguardare con fermezza i suoi legittimi diritti e interessi, ha aggiunto.
La Cina si aspetta che gli Stati Uniti si muovano nella stessa direzione, diano seguito all’importante consenso raggiunto dai due capi di Stato, amplino le aree di cooperazione e riducano i problemi, in modo da promuovere uno sviluppo sano, stabile e sostenibile delle relazioni economiche e commerciali tra Cina e Stati Uniti, ha affermato.
Gli Stati Uniti hanno affermato che una relazione economica e commerciale stabile tra Cina e Stati Uniti è di grande importanza per entrambi i Paesi e per il mondo intero, e contribuisce a promuovere la crescita economica globale, la sicurezza delle catene di approvvigionamento e la stabilità finanziaria. Entrambe le parti dovrebbero ridurre gli attriti, evitare un’escalation della situazione e risolvere le divergenze attraverso il dialogo.
Le due parti hanno convenuto di studiare la creazione di un meccanismo di cooperazione per promuovere il commercio e gli investimenti bilaterali, di continuare a utilizzare al meglio il meccanismo di consultazione economica e commerciale tra Cina e Stati Uniti, di rafforzare il dialogo e la comunicazione, di gestire adeguatamente le divergenze, di ampliare la cooperazione pratica e di promuovere lo sviluppo sostenibile, stabile e sano delle relazioni economiche e commerciali bilaterali.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Il distretto di Longgang offre hardware a prezzo agevolato, alloggi gratuiti, tre mesi di accesso gratuito al computer e fino a 10 milioni di yuan di investimenti azionari a chiunque utilizzi OpenClaw per i propri progetti.
Oggi, il distretto di Longgang di Shenzhen ha pubblicato una bozza di politica per il commento pubblico, intitolata ” Diverse misure del distretto di Shenzhen Longgang a sostegno di OpenClaw e dello sviluppo OPC ” ,深圳市龙岗区支持OpenClaw&OPC发展的若干措施（征求意见稿） ,Impegnandosi esplicitamente a stanziare fondi pubblici a sostegno dell’imprenditorialità OpenClaw. A mia conoscenza, questa è la prima politica di sostegno governativo in Cina, e molto probabilmente la prima al mondo, specificamente mirata a OpenClaw e al modello OPC come forma emergente di imprenditorialità.
La politica si articola in tre aree principali:
Supporto gratuito per l’implementazione : incoraggiare le piattaforme a creare “Zone di servizio Lobster” che offrano agli sviluppatori servizi gratuiti per l’implementazione di OpenClaw, con sovvenzioni fino a 2 milioni di yuan per le aziende che contribuiscono con codice o sviluppano pacchetti di competenze.
Sovvenzioni per dati e risorse di calcolo : apertura di dataset pubblici di alta qualità e offerta di sovvenzioni dal 30% al 50% su servizi dati, hardware NAS per l’IA e utilizzo di API per modelli di grandi dimensioni. Le imprese che si insediano di recente nelle comunità OPC ricevono inoltre tre mesi di risorse di calcolo gratuite.
Supporto completo all’imprenditorialità : da 2 mesi di alloggio gratuito e 18 mesi di spazi ufficio a prezzo scontato, fino a 100.000 yuan in sovvenzioni per l’insediamento di talenti e fino a 10 milioni di yuan in investimenti azionari, coprendo ogni fase del percorso di un imprenditore OPC, dall’arrivo alla crescita.
La mia prima reazione è stata che la rapidità con cui questa politica è stata implementata è un’ulteriore prova che il governo locale di Shenzhen è, senza dubbio, uno dei più efficienti. Ho sentito parlare del concetto di OPC solo all’inizio di quest’anno. OpenClaw è sotto i riflettori da appena due mesi. Negli ambienti cinesi non tecnologici, la maggior parte delle persone non sapeva nemmeno di cosa si trattasse fino all’inizio di febbraio. Escludendo le festività del Capodanno cinese, durante le quali i dipendenti pubblici erano in ferie, il lasso di tempo intercorso tra la ricerca, la stesura e la pubblicazione della bozza per la consultazione pubblica è stato di massimo tre settimane. Tre settimane per produrre un documento programmatico completo, con specifici rapporti di sovvenzione e importi in dollari, dimostrano di per sé una notevole competenza istituzionale.
Ciò che colpisce di più è la precisione di questa politica. Si capisce subito che non è stata copiata e incollata da un modello pensato per la produzione tradizionale.
La logica alla base degli agenti IA è che una sola persona, affiancata da un agente IA ben configurato, può svolgere il lavoro di un intero piccolo team dell’era pre-IA. Si tratta di un salto di qualità in termini di produttività. Il problema è che le dinamiche produttive devono adeguarsi. Certo, una persona può ora fare il lavoro di dieci, ma solo se prima può permettersi gli strumenti necessari. OpenClaw è ancora instabile in questa fase e richiede una macchina dedicata per un’installazione sicura.
L’esecuzione delle attività consuma token e l’elaborazione ha un costo reale. Lo stipendio medio mensile per i lavoratori del settore non privato a Shenzhen nel 2024 era di 14.540 yuan. Un Mac Mini oggi costa poco più di 4.000 yuan, circa un quarto di quello stipendio mensile. Considerando che le persone che effettivamente utilizzano queste tecnologie sono per lo più giovani e all’inizio della loro carriera, non si tratta di una spesa irrisoria. Aggiungendo i costi ricorrenti delle API, il costo iniziale per un’implementazione personale non è certo basso. Poi c’è il problema dei dati. Senza dati puliti, non è possibile ottimizzare il proprio agente.
Credo che il valore della politica di Longgang risieda nel fatto che parta dalle barriere non tecniche che un imprenditore OPC potrebbe incontrare. Non importa se si tratta di un sussidio del 50% sull’acquisto di NAS per l’intelligenza artificiale, tre mesi di risorse di calcolo gratuite fornite dal governo, accesso a set di dati anonimizzati di alta qualità, uno sconto di 18 mesi sugli spazi per uffici e persino due mesi di alloggio al primo arrivo. È semplice, ma riduce i costi reali.
Un’ultima cosa: quasi ogni voce in questo documento corrisponde a spese fiscali effettive. L’unico criterio affidabile per valutare la serietà di una politica è la disponibilità di un governo a investire denaro reale.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Di seguito il documento che ho tradotto con l’aiuto dell’intelligenza artificiale.
Diverse misure adottate dal distretto di Longgang a Shenzhen a supporto dello sviluppo di OpenClaw e OPC
(Bozza per la consultazione pubblica)
Al fine di attuare il “Piano d’azione per trasformare Shenzhen in un polo leader per l’ecosistema imprenditoriale OPC basato sull’intelligenza artificiale (2026-2027)”, approfondire l’iniziativa “AI+”, coltivare nuovi modelli e formati di business per lo sviluppo industriale e costruire un ecosistema imprenditoriale OPC basato sull’IA, trainato dall’innovazione e incentrato su cluster industriali, vengono qui formulate le seguenti misure.
I. Supporto gratuito per l’implementazione e lo sviluppo di OpenClaw. Gli operatori di piattaforme professionali orientate al mercato sono incoraggiati a lanciare “Zone di servizi OpenClaw” che offrano servizi gratuiti di implementazione di OpenClaw, con sovvenzioni corrispondenti per gli operatori idonei. Sarà inoltre fornito supporto per lo sviluppo e la promozione di strumenti basati su agenti di intelligenza artificiale e OpenClaw. Per le entità che contribuiscono con codice chiave alle principali comunità internazionali open source, sviluppano e pubblicano pacchetti di competenze relativi ai settori strategici di Longgang su piattaforme di scambio di competenze, o sviluppano progetti applicativi che integrano OpenClaw con dispositivi intelligenti incorporati, saranno concesse sovvenzioni fino a 2 milioni di yuan previa verifica.
II. Supporto dedicato al servizio dati OpenClaw. Set di dati pubblici anonimizzati di alta qualità in settori quali l’economia delle zone a bassa quota, i trasporti, la sanità e la governance urbana saranno resi liberamente disponibili, con tariffe di utilizzo dei dati pubblici ridotte o azzerate. Per gli acquisti di servizi di governance dei dati, annotazione, capitalizzazione degli asset di dati e servizi correlati utilizzati per lo sviluppo, l’applicazione o la ricerca relativi al framework OpenClaw, sarà fornito uno sconto del 50% sui costi effettivi. Per gli acquisti di unità AI NAS pronte all’uso sviluppate dalle aziende (“Lobster Boxes”), sarà concesso un sussidio pari al 30% del prezzo di mercato.
III. Supporto all’acquisto di strumenti basati su agenti di intelligenza artificiale OpenClaw. Verrà implementato un programma “OpenClaw Digital Employee Voucher” per supportare le imprese nell’acquisto o nello sviluppo interno di soluzioni basate su agenti di intelligenza artificiale OpenClaw. Saranno forniti sussidi fino al 40% dell’investimento totale del progetto, con un limite massimo annuo di 2 milioni di yuan per impresa.
IV. Supporto alla dimostrazione di applicazioni di strumenti basati su agenti AI di OpenClaw. Concentrandosi su aree quali la produzione intelligente, i servizi governativi intelligenti, i parchi intelligenti e la sanità intelligente, ogni anno verrà effettuata una selezione di progetti di applicazione avanzata di OpenClaw che dimostrino una forte innovazione e una comprovata efficacia. I progetti selezionati riceveranno il titolo di “Progetto dimostrativo di applicazione di OpenClaw del distretto di Longgang” e un premio una tantum fino al 30% dell’investimento effettivo, con un tetto massimo di 1 milione di yuan.
V. Supporto all’utilizzo dei modelli AIGC. Per le imprese AIGC idonee all’interno del distretto che utilizzano i principali modelli multimodali nazionali per la creazione e la produzione di contenuti AIGC, verrà fornito un sussidio pari al 30% delle tariffe effettive per l’utilizzo delle API dei modelli, con un limite massimo cumulativo annuo di 1 milione di yuan per impresa.
VI. Risorse di calcolo e supporto per le applicazioni di scenario. Le risorse di calcolo intelligenti saranno coordinate per fornire alle imprese verificate di recente insediamento nelle comunità OPC tre mesi di risorse di calcolo gratuite (incluse, a titolo esemplificativo, risorse di calcolo generiche e intelligenti) e i relativi servizi di supporto tecnico di base. Sulla base di criteri quali innovazione tecnologica, promozione del mercato, efficacia applicativa e potenziale di crescita, ogni anno saranno selezionati progetti di scenario dimostrativi con un impatto leader nel settore, ai quali sarà concesso un supporto fino al 50% dell’investimento effettivo del progetto (per i progetti non finanziati dal governo), con un tetto massimo di 4 milioni di yuan.
VII. Supporto per talenti e spazi imprenditoriali. Per attrarre giovani talenti, i neoassunti con dottorato, master o laurea triennale che si stabiliscono a Longgang riceveranno sussidi di insediamento a scaglioni fino a 100.000 yuan. Le imprese OPC di nuova costituzione o trasferitesi a Longgang riceveranno fino a 2 mesi di alloggio gratuito per ridurre i costi di inserimento del personale. I fondatori OPC o i talenti chiave di spicco insigniti del titolo di “Personalità OPC dell’anno del distretto di Longgang” riceveranno i relativi benefici, tra cui copertura sanitaria, iscrizione scolastica dei figli e alloggio per talenti, in conformità con le normative vigenti. Verrà implementata la politica “Una scrivania, un ufficio, un piano” per fornire alle imprese OPC fino a 18 mesi di spazi ufficio a prezzo scontato, abbassando le barriere per i team in fase iniziale. Le organizzazioni sociali che partecipano allo sviluppo della comunità OPC riceveranno supporto, con le comunità OPC verificate che riceveranno sussidi operativi annuali fino a 4 milioni di yuan.
VIII. Sostegno finanziario e di fondi. Il “Fondo di avviamento” per l’innovazione scientifica e tecnologica del distretto, il Fondo industriale Longgang Yuntu e il Fondo di fondi per l’industria dell’IA saranno utilizzati per fornire canali di investimento e finanziamento per progetti OPC in fase iniziale ad alto contenuto tecnologico e con una forte capacità di innovazione, dando priorità ai progetti di imprenditorialità giovanile. I progetti ammissibili possono ricevere un sostegno di investimento azionario fino a 10 milioni di yuan.
IX. Supporto all’espansione all’estero. Sfruttando la base di servizi per l’internazionalizzazione delle imprese del distretto, verrà istituita una “Stazione di servizi esteri” OPC, che integrerà servizi a sportello unico, tra cui sviluppo del mercato, logistica transfrontaliera e consulenza in materia di conformità, al fine di creare un ciclo chiuso e agile, dall’identificazione della domanda alla consegna del prodotto. Le imprese OPC orientate all’esportazione che acquistano un’assicurazione del credito all’esportazione riceveranno sovvenzioni proporzionali sui premi.
X. Supporto per concorsi e premi. I team OPC che vincono premi in eventi come gli “OPC Hackathon” e i concorsi di innovazione e imprenditorialità ospitati nel distretto di Longgang riceveranno premi fino a 500.000 yuan. I singoli vincitori del concorso “Personalità OPC dell’anno del distretto di Longgang” riceveranno premi fino a 100.000 yuan. La stessa entità riceverà il supporto in base al livello di merito più elevato, senza duplicazioni.
Le presenti misure entreranno in vigore il [data] 2026 e rimarranno valide per un periodo di tre anni.
、OpenClaw免费部署与开发支持。鼓励市场化、专业化平台载体推出“龙虾服务区»智能体工具开发推广支持。对向国际主流社区贡献关键代码、在技能交易平台开发上架龙岗优势Per saperne di più用项目的,经认定后给予最高200万元补贴.
Utilizzare OpenClaw.OpenClaw专属数据服务支持.开放低空、交通、医疗、城市治理等高质量脱敏公共数据,减免公共数据使用费用；对购Per informazioni su OpenClaw e OpenClaw 、研究的,按实际支付的费用给予50%优惠。对购买企业自主研发,开箱即用的AI NAS（龙虾盒子）的,按市场价的30%予补贴.
Per favore, vedere “OpenClaw数字员工应用券” in inglese. Per OpenClaw, il tasso di cambio di 40% è inferiore a 200% rispetto a OpenClaw.
四、OpenClaw类智能体工具应用示范支持。聚焦智能制造、智慧政务、智慧园区、智慧医疗等领域,每年遴选一批创新性强、应用效果好Il sito OpenClaw è un’applicazione di OpenClaw示范项目”称号,并按实际投入30%给予一次性奖励,最高100万元.
五、AIGC模型调用支持。对符合一定条件的区内AIGC企业使用国内头部多模态大模型进行AIGC创作Per favore, il 30% di sconto sul tasso di cambio è inferiore al 30%.家企业每年累计补贴总额最高不超过人民币100万元.
“Arriva la bomba che scoppia e rimbomba…” cantava Johnny Dorelli nei “formidabili ‘60 “ e questo articolo me l’ ha fatta tornare in mente. Descrive una situazione in cui l’elemento chiave è la capacità dell’ Iran di gestire a proprio piacimento il transito attraverso Hormuz; è così che l’Iran tiene tutti in scacco, compresa “l’amica” Cina che almeno un pedaggio politico glielo deve.
E non sembra proprio tanto facile sloggiarlo da lì, per altro “casa sua”.
Di questo particolarmente furioso ovviamente è Trump, la cui carriera politica ormai si può considerare chiusa COMUNQUE vadano le cose.
Immagino che, da “affarista” quale è, Trump avrà comunque trattato prima con i suoi “superiori” la sua PERSONALE “buonuscita”, anche se di queste garanzie non mi fiderei tanto. Un “ Trump morto” in un ” attentato iraniano “ sarebbe per LORO una buona “opportunità” per una “escalation” della quale parlerò dopo .
C’è però una incognita; noi non sappiamo quanto realmente l’Iran possa reggere al proprio martirio. D’altronde alla NATO in effetti occorsero 78 giorni di bombardamenti; la politica serba alla fine capitolò senza che le proprie forze di terra fossero state minimamente intaccate.
E anche l’ Iran è lasciata sola esattamente come la Serbia allora; il sostegno “russocinese” all’Iran non è di un livello tanto superiore a quello che fu dato allora alla Serbia, nonostante che per Russia e Cina la posta strategica sia ora molto più alta.
L’ unica differenza è che l’ Iran è molto più grosso della Serbia e occupa una posizione strategica assai superiore da cui può fare molto male agli ascari di U$rael ,compresa la furbesca Arabia Saudita sui cui cieli gli aerei U$raelani volano e si riforniscono senza problemi.
Il mio giudizio quindi rimane “open”; è al contempo pessimista perché alla fine l’Iran sarà in qualche modo sconfitto; non potrà più reggere il massacro della propria popolazione civile. Anche “ottimista”, però e comunque in quanto, se l’Iran riuscirà a resistere almeno un altro mesetto sarà dimostrato che non potrà essere occupato da U$rael e tantomeno dai dispregevoli loro “alleati” e in realtà servi.
L’Iran insomma resterà dove è sempre stato, uno stato unitario , seppure in una condizione di ” stato fallito”, ma comunque sempre una gigantesca pietra sullo stomaco di tutti quanti gli altri che ne usciranno tutti strategicamente sconfitti .
In primis gli “amici” dell’ Iran che NON gli avranno fornito gli aiuti dovuti; i vari SCO/BRICS che da allora saranno solo “sigle” politicamente defunte.
In secundis i “vicini” sunniti che ne usciranno completamente destabilizzati, ridotti a semplici “pompe di benzina” senza alcuna rilevanza politica, esattamente come la Libia e il Sudan. Ed in più , come giusta punizione , anche facili prede del colonialismo ebraico.
In tertiis saranno strategicamente sconfitti anche i “vincitori” .
Israele, in quanto non avrà più nessuna preminenza e nessuna attrattiva. Sarà un “paria”, seppur ancora temuto , odiato da tutto il mondo a cominciare da chi lo ha servito rimediandone un danno senza ritorno.
E ovviamente sconfitti anche gli americani che non potranno più considerarsi padroni del MO e sconfitti quindi anche nell’idea di poter strangolare energeticamente un’Asia sempre più potente .
Ed infine altrettanto ovviamente , non solo sconfitti ma anche annientati saranno gli €uropoidi, questi SSS “, Servi dei Servi di Sion.
In questo quadro disastroso che alla fine deprimerà “in un modo o nell’ altro” il nostro futuro per molti anni ci può essere un’aggravante; laddove U$rael si illudesse di evitare la propria “vittoria di Pirro ” con un eclatante impiego del “nucleare” a cui io peraltro penso che l’ Iran si sia già preparato con la “controrisposta”.
Questo si che sarebbe, per dirla eufemisticamente, “ un guaio grosso”; da quel momento non sarà più possibile far tornare il “genio nella lampada “.
Che “le bombe” le tirino direttamente gli U$A o anche solo il suo “cane matto” per poter poi proclamare il solito “ possible denial” , non farà alcuna differenza. La percezione che U$rael non ha più remore all’ impiego della “bomba”, per di più dopo averci macinato gli attributi per 50 anni sul “nucleare iraniano”, avrà effetti incontrollabili sulle altre due VERE potenze nucleari le quali, se non sono SCEME, si metteranno a “nuclearizzare” subito tutti i propri “ vicini scomodi” prima che U$real doti di “pungiglioni nucleari “ anche altri suoi “tafani” , che si chiamino ucraina , polonia , turkia, germania, taiwan o giappone ( le minuscole sono volute ) .
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Da veterano di Hearts of Iron e Europa Universalis, ho trascorso ben oltre mille ore davanti allo schermo a pianificare grandi strategie che si estendono per decenni, dall’allocazione delle risorse, alla selezione degli obiettivi nazionali, fino a far sì che ogni mossa serva a un obiettivo a lungo termine. In questi giochi, smetti di giocare come una persona. Diventi un attore statale razionale, libero da lotte intestine tra fazioni, politica interna, informazioni incomplete o interessi personali. Ogni decisione ha uno scopo a lungo termine e puoi eseguirla senza interferenze. Se la monarchia non serve ai tuoi obiettivi, passa a una repubblica: è semplice come un clic del mouse.
Ma la realtà funziona secondo una logica completamente diversa. È proprio la fantasia di un “maestro progettista dietro le quinte” che rende la grande strategia così pericolosamente fuorviante. Come ha sostenuto il Segretario alla Difesa Rock nel suo saggio
La grande strategia non è un fenomeno coerente posseduto o attuato dagli Stati, bensì un genere retrospettivo e un linguaggio istituzionale che impone un ordine a un comportamento politico che, in pratica, risulta frammentato, controverso e improvvisato.
La campagna militare dell’amministrazione Trump contro l’Iran lo ha dimostrato ancora una volta. Due settimane dopo che Stati Uniti e Israele hanno lanciato la loro guerra contro l’Iran, la Casa Bianca non è ancora in grado di fornire una spiegazione coerente sul perché la guerra sia iniziata. E, come prevedibile, in questa terra di nessuno strategica, è già emersa una narrazione: è tutta colpa della Cina.
La tesi trae origine da un rapporto di Zineb Riboua dell’Hudson Institute. La studiosa sostiene che, colpendo l’Iran, Trump stia smantellando un pilastro dell’architettura regionale cinese. Afferma che “gli attacchi di Trump rappresentano la prima mossa di un presidente americano che sembra aver compreso che la strada per il Pacifico passa per Teheran” e definisce l’Operazione Epic Fury “l’atto inaugurale del secolo indo-pacifico”.
È una storia davvero significativa, esattamente il tipo di mossa che farei in Hearts of Iron : eliminare prima la minaccia minore, poi concentrare le forze contro il principale rivale. Strategia da manuale. Il problema è che il mondo reale non offre una prospettiva onnisciente e la Casa Bianca non può premere un pulsante per cambiare il suo focus nazionale.
Prima di discutere se questa guerra serva a qualche grande strategia cinese, è necessario rispondere a una domanda più fondamentale: coloro che l’hanno scatenata sanno davvero cosa stanno facendo? Io non credo.
A due settimane dall’inizio, il governo statunitense non è ancora riuscito a fornire una narrazione coerente sugli obiettivi della guerra. Quando sono iniziati gli attacchi congiunti, Trump ha affermato che lo scopo era ” eliminare l’imminente minaccia rappresentata dal regime iraniano “. Il Pentagono, tuttavia, ha indicato che non vi erano informazioni di intelligence che suggerissero un piano iraniano di attaccare le forze statunitensi . Il Segretario di Stato Rubio ha cercato di colmare la lacuna offrendo una seconda versione della “minaccia imminente”, secondo cui l’Iran avrebbe reagito contro le truppe americane una volta che Israele avesse attaccato. Ma Trump stesso ha contraddetto apertamente l’interpretazione di Rubio: ” No, potrei averli costretti a farlo”. In breve, il governo statunitense non riesce a concordare internamente sull’obiettivo della propria guerra, e lo stesso Trump si è mostrato contraddittorio.
L’atteggiamento dell’amministrazione nei confronti dei negoziati è stato altrettanto sconcertante. Il ministro degli Esteri dell’Oman ha rivelato che “prima dell’inizio della guerra, un accordo di pace era alla nostra portata… se solo avessimo concesso alla diplomazia lo spazio necessario per arrivarci”. Ma Trump ha affermato di “non essere soddisfatto” dei colloqui e ha lanciato gli attacchi. Il 1° marzo, il giorno dopo l’inizio della guerra, ha annunciato di aver accettato di continuare i negoziati con l’Iran. Solo due giorni dopo, il 3 marzo, ha scritto su Truth Social: ” Vogliono negoziare. Ho detto: ‘Troppo tardi!’ “. Entro il 7 marzo, “troppo tardi” si era trasformato in “resa incondizionata”.
Quindi, quando qualcuno cerca di inquadrare questa guerra in una scacchiera anti-cinese accuratamente progettata, il primo fatto che dobbiamo affrontare è questo: chi presumibilmente gioca a scacchi non riesce nemmeno a concordare sull’obiettivo della partita in due settimane. Un governo che non sa spiegare perché è entrato in guerra non ha la capacità di attuare una strategia di grande potenza che richiede il massimo grado di coordinamento.
Una narrazione che non regge a un esame approfondito.
Mettendo da parte le contraddizioni interne del governo statunitense, esaminiamo l’argomentazione nei suoi termini. Si basa su tre presupposti. Non credo che nessuno di essi regga.
Presupposto 1: Pechino e Teheran sono alleate
Per molti analisti, il fallimento della Cina nel fornire assistenza militare a Teheran durante la crisi iraniana dimostra che Pechino è un alleato inaffidabile, che non è riuscita a fare ciò che una grande potenza “dovrebbe fare” quando un partner è sotto pressione. Ma la premessa è errata. Pechino non è Washington. Non è alleata di Teheran. L’articolo del mio amico Zichen Wang suForeign Policy lo ha già spiegato bene. Come ha scritto: “L’identità politica della Cina moderna si è forgiata attraverso invasioni, coercizione e umiliazioni nazionali. Un Paese con un’esperienza simile è meno propenso a idealizzare l’idea che gli Stati forti debbano recarsi all’estero per riorganizzare con la forza quelli più deboli”.
Vorrei inoltre aggiungere che il concetto di 以我为主yi wo wei zhu , con noi stessi come principio guida, è stato a lungo, e rimane, il principio fondamentale della politica estera di Pechino. Significa che gli affari interni occupano una priorità maggiore e che la politica estera è guidata dalle esigenze interne. Questa è anche una condizione naturale per qualsiasi grande potenza.
Presupposto 2: L’Iran è un pilastro della strategia regionale della Cina
L’approccio della Cina al Medio Oriente non si è mai basato sulla scommessa su un singolo Paese. Pechino mantiene contemporaneamente relazioni economiche e diplomatiche attive con Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Egitto, Turchia, Qatar e altri. La Cina è la principale destinazione delle esportazioni di petrolio dell’Arabia Saudita, il principale partner commerciale non petrolifero degli Emirati Arabi Uniti, un importante investitore infrastrutturale nella Zona Economica del Canale di Suez in Egitto e un partner commerciale in crescita per la Turchia.
Il ruolo di mediazione della Cina nella riconciliazione diplomatica tra Arabia Saudita e Iran nel 2023 illustra bene questo punto. Un Paese che considerasse l’Iran un pilastro strategico non faciliterebbe attivamente la normalizzazione dei rapporti con un rivale regionale: farlo sminuirebbe il valore dell’Iran come partner esclusivo. Ma Pechino ha fatto proprio questo, perché il suo interesse non risiede nel dominio o nell’isolamento dell’Iran, bensì nell’essere un attore che mantiene i contatti con tutti gli attori regionali. Credo che una logica di portafoglio descriva l’approccio di Pechino al Medio Oriente molto meglio di una logica di alleanze tradizionali. Pechino preferisce diversificare il rischio attraverso una serie di partnership piuttosto che puntare tutto, come un giocatore d’azzardo, su un singolo Paese.
Presupposto 3: Colpire l’Iran indebolisce la Cina
Questo è il punto debole dell’argomentazione. Rispetto ai danni inflitti alla Cina, questa guerra è di gran lunga più costosa per gli Stati Uniti stessi.
Dal punto di vista delle risorse militari, la prolungata campagna contro l’Iran sta prosciugando la capacità di combattimento americana a un ritmo allarmante. Con l’intensificarsi delle rappresaglie iraniane, le scorte statunitensi di missili intercettori e altre munizioni critiche sono sottoposte a un’enorme pressione. Paradossalmente, gli Stati Uniti hanno iniziato a ridispiegare il sistema antimissile THAAD dalla Corea del Sud al Medio Oriente, sistema che dieci anni fa causò un’enorme crisi diplomatica tra Cina e Corea del Sud. Se lo scopo di questa guerra è davvero quello di spianare la strada alla competizione con la Cina, allora ritirare risorse militari di stanza alle porte della Cina e trasferirle nel teatro mediorientale è controproducente.
Dal punto di vista politico, gli Stati Uniti hanno lanciato un massiccio attacco militare senza una chiara minaccia imminente, senza nemmeno preoccuparsi di chiedere il parere dei propri alleati e persino dopo che l’altra parte aveva manifestato la volontà di negoziare. Il messaggio che questo invia al mondo non è certo di stabilità. Mi ricorda una conversazione avuta l’anno scorso con un professore di una delle migliori università americane. La sua valutazione è che l’attuale governo statunitense sia peggiore della legge della giungla, perché nella giungla un leone smette di cacciare quando è sazio. L’attuale amministrazione statunitense si espande anche quando non ce n’è bisogno.
Tornando al rapporto in sé, l’autore afferma che colpire l’Iran è “l’atto iniziale del secolo indo-pacifico”. Ma la realtà è ben diversa: un governo che, a due settimane dall’inizio delle ostilità, non riesce ancora a definire un obiettivo di guerra coerente; una relazione tra Cina e Iran erroneamente etichettata come “alleanza”; e una guerra i cui costi per l’America superano di gran lunga qualsiasi danno per la Cina. Questa non è una grande strategia. Si tratta di agire prima, per poi agire in un secondo momento, come si dice in cinese, 大棋党思维: “fa tutto parte del piano generale”.
Questo tipo di attribuzione di significato a posteriori ha una lunga tradizione, non solo negli Stati Uniti, sebbene Washington l’abbia probabilmente perfezionata. La guerra in Iraq è stata presentata come l’inizio della democratizzazione del Medio Oriente. Il ritiro dall’Afghanistan è stato inquadrato come il preludio al riorientamento strategico verso l’Asia. Nessuna di queste narrazioni, a posteriori, ha superato la prova del tempo. La loro funzione era semplicemente quella di racchiudere decisioni confuse in una strategia coerente e di far apparire logico il disordine. Questo soddisfa i bisogni cognitivi umani, ma è anche semplicemente sbagliato.
La cosa più pericolosa è che narrazioni di questo tipo condizionano le decisioni future. La mia metafora preferita è quella di uno spacciatore che inizia a consumare la propria droga e finisce per spacciare solo per alimentare la dipendenza. Una volta che “colpire l’Iran è il primo passo della grande strategia contro la Cina” è diventata una narrazione ampiamente accettata, si è generato un effetto domino. Poiché il primo passo è già stato compiuto, diventa un costo irrecuperabile. È più facile giustificare un’escalation e più difficile tornare indietro, perché nessuno vuole ammettere che il piano generale non è mai esistito.
E coloro che dichiarano a posteriori che tutto è andato secondo i piani non sono poi così diversi da quello che facevo io seduto davanti al mio schermo, solo che non usano il mouse. Usano i rapporti dei think tank e gli articoli di opinione.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
di 
