Zhao Hai sul nuovo paradigma nella competizione strategica tra Cina e Stati Uniti

Le osservazioni di un importante studioso del CASS sull’evoluzione delle relazioni tra Stati Uniti e Cina e l’emergere di un “accomodamento strategico”

Fred Gao19 gennaio

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Dopo la tregua raggiunta durante l’incontro Xi-Trump a Busan, le relazioni tra Cina e Stati Uniti sono entrate in un periodo di relativa calma. Entrambe le parti hanno guardato al proprio interno per rafforzare le proprie fondamenta. Gli Stati Uniti hanno iniziato a creare una filiera di fornitura di terre rare per sostituire la Cina, mentre la Cina sta puntando su innovazioni nella propria tecnologia nazionale, in particolare nei settori dei semiconduttori e dell’intelligenza artificiale.

In un recente discorso, lo studioso cinese Zhao Hai ha condiviso le sue osservazioni sui frequenti viaggi tra Cina e Stati Uniti degli ultimi anni. Zhao è Direttore di Studi Politici Internazionali presso il National Institute for Global Strategy dell’Accademia Cinese delle Scienze Sociali . Ammiro il suo uso di un discorso logico e multidimensionale negli scambi e nei dibattiti con i suoi omologhi statunitensi. Durante un dibattito tenutosi lo scorso anno al CSIS, dove ha contestato la narrazione di un’alleanza instabile tra Cina, Russia e Iran, le sue argomentazioni hanno lasciato un forte segno sul pubblico.

Il dottor Zhao Hai al dibattito del CSIS

Egli ritiene che il posizionamento degli Stati Uniti nei confronti della Cina si sia evoluto da “concorrente” e “rivale ideologico” a “sfidante esterno all’emisfero occidentale” e “concorrente quasi alla pari”, con il suo focus strategico che si sposta verso la sovranità economica e la competizione reciproca. Ha proposto che le relazioni Cina-USA potrebbero orientarsi verso un nuovo modello caratterizzato da un “accomodamento strategico” con confini di concorrenza sempre più definiti, rischi di conflitto complessivamente controllabili, relazioni economiche stabilizzate in aree non sensibili e un passaggio verso un più cauto “disaccoppiamento strategico difensivo”. Sostiene che il cambiamento strategico degli Stati Uniti fa parte di una “guerra culturale” che durerà una generazione, rendendo improbabile un “ritorno alla normalità” anche dopo la fine dell’incarico di Trump.

Questo è il suo discorso principale al 463° seminario bisettimanale CF40 su “Tendenze economiche statunitensi e prospettive per le relazioni economiche e commerciali tra Cina e Stati Uniti”. Credo che valga la pena leggerlo e, ringraziando il Dott. Zhao Hai per la sua autorizzazione, ne pubblico la versione tradotta nella mia newsletter.

1Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

---

Un nuovo paradigma di competizione strategica tra Stati Uniti e Cina

Il cambiamento di atteggiamento degli Stati Uniti nei confronti della Cina

Questa visita negli Stati Uniti è stata un’opportunità di apprendimento eccezionalmente preziosa e ha per me un notevole valore educativo.

Innanzitutto vorrei riflettere sulla trasformazione della mia comprensione personale avvenuta negli ultimi sei mesi.

Vorrei iniziare affrontando la questione dell’inflazione. La sera del mio arrivo a New York, ho comprato un hot dog normale per la sbalorditiva cifra di 17 dollari, cosa che mi ha lasciato profondamente scioccato. Osservando più approfonditamente gli altri prezzi al consumo, se si toglie il simbolo del dollaro, gli attuali prezzi negli Stati Uniti sono più o meno paragonabili a quelli delle città cinesi di terza fascia. L’inflazione è chiaramente diventata un problema serio: questa è stata la mia impressione più immediata.

Dall’agosto 2025 a oggi, ho visitato gli Stati Uniti tre volte e questa visita è stata piuttosto sorprendente. L’accoglienza che abbiamo ricevuto è stata nettamente diversa dall’atmosfera di “pensiero di fondo” delle due visite precedenti. In un precedente scambio, i rappresentanti del MAGA hanno discusso delle relazioni tra Stati Uniti e Cina e della situazione con la Cina in un modo completamente diverso dai tradizionali think tank e circoli d’élite di Washington . Hanno sostenuto che la politica estera statunitense deve cambiare: le politiche degli ultimi 20 anni sono state un completo fallimento. La guerra al terrorismo, in particolare, ha consumato enormi risorse fiscali e ha esercitato una forte pressione economica sulla società americana. Ritengono che le responsabilità internazionali assunte dagli Stati Uniti non abbiano portato alcun beneficio alla popolazione nazionale.

Questa visita si è concentrata principalmente su questioni economiche, commerciali e finanziarie. Le mie conoscenze in questo campo sono limitate, quindi ho svolto principalmente un ruolo di supporto, rimanendo a margine. In seguito, quando le discussioni si sono spostate su come interpretare la più recente Strategia per la Sicurezza Nazionale (NSS), in particolare per quanto riguarda la futura direzione della legislazione statunitense, ho sviluppato alcune nuove riflessioni. Ho proposto il concetto di “Accommodamento Strategico”, anche se non ho ancora trovato una traduzione cinese appropriata.

Nel dizionario, “accomodamento” si riferisce a un accordo speciale, forse potrebbe essere tradotto come “tolleranza reciproca”. Attualmente circolano varie definizioni delle relazioni tra Stati Uniti e Cina: un’opinione, rappresentata da Niall Ferguson, sostiene che Stati Uniti e Cina siano entrati in un periodo di “distensione” simile a quello della Guerra Fredda; a livello nazionale, si sostiene anche che Stati Uniti e Cina siano entrati in una “fase di stallo”. Spiegherò più avanti perché mi è venuto in mente questo termine e cosa comprende. Credo che le relazioni tra Stati Uniti e Cina si stiano evolvendo verso un nuovo paradigma, che coinvolge molteplici fattori.

Il posizionamento della Cina nei tre rapporti sulla strategia di sicurezza nazionale

Confrontando i tre documenti della Strategia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti del 2017, 2022 e 2025, è possibile osservare chiaramente i cambiamenti nel pensiero strategico americano e nel modo in cui la classe dominante percepisce le relazioni tra Stati Uniti e Cina.

Nel 2017, gli Stati Uniti hanno designato per la prima volta la Cina come “concorrente”. È degno di nota, tuttavia, che ogni riferimento accomunasse la Cina alla Russia come concorrenti, a indicare che gli Stati Uniti avevano riconosciuto l’emergere di concorrenti globali, ma non avevano specificamente individuato la Cina. Le preoccupazioni principali si concentravano sull’intenzione della Cina di soppiantare gli Stati Uniti nella regione indo-pacifica, spingerli fuori dall’area e cercare il predominio regionale. Per gli Stati Uniti, che all’epoca si consideravano ancora un egemone globale, ciò era inaccettabile; non potevano nemmeno tollerare che la Cina diventasse un egemone regionale.

Entro il 2022, la narrazione si era spostata verso una cosiddetta lotta tra “democrazia e autoritarismo”. La Cina era ancora vista come un concorrente, ma ora le veniva assegnata una definizione ideologica: veniva caratterizzata come l’unico concorrente in possesso sia dell’intento di rimodellare l’ordine internazionale sia delle capacità economiche, diplomatiche, militari e tecnologiche per raggiungere tale obiettivo. A questo punto, la Cina divenne un concorrente sistemico, a lungo termine e completo degli Stati Uniti, distinto dalla Russia. La Russia, avendo avviato il conflitto in Ucraina, era vista come un “elemento di disturbo” e una minaccia immediata e in tempo reale. Eppure, agli occhi dei liberali americani, la Russia non aveva la capacità di sfidare veramente l’egemonia statunitense, mentre si riteneva che la Cina possedesse tale potenziale.

Il documento strategico del 2025 ha introdotto un cambiamento fondamentale nel posizionamento della Cina: la Cina è stata definita come uno “sfidante esterno all’emisfero occidentale” e un “concorrente economico quasi alla pari”. Questa definizione inquadrata geograficamente comporta profonde implicazioni strategiche: gli Stati Uniti stanno virando verso una “neo-dottrina Monroe”, considerando la Cina un concorrente esterno all’emisfero occidentale, elevando al contempo il suo status quasi alla pari con la potenza americana.

La strategia per affrontare un Paese molto più debole di noi, che rappresenta una sfida in alcuni ambiti ma è in ritardo nella maggior parte, è necessariamente diversa dalla strategia per affrontare un Paese di peso pressoché uguale in tutti i settori. Di conseguenza, l’amministrazione Trump ha ampiamente abbandonato i discorsi ideologici o valoriali, concentrandosi invece sul riequilibrio delle relazioni economiche con la Cina, dando priorità alla “reciprocità”, ricostruendo l’indipendenza economica americana attraverso “reciprocità ed equità”, concentrandosi sulla bilancia commerciale con la Cina e concentrandosi su settori non sensibili.

Con il tono impostato nella Strategia per la Sicurezza Nazionale, i funzionari del governo statunitense hanno anche chiarito nei loro scambi con noi: l’impegno economico con la Cina continuerà nei “settori non sensibili”, mentre “l’indipendenza americana” sarà mantenuta in altre aree. La NSS sottolinea ripetutamente la “sovranità” degli Stati Uniti, un’inversione di attacco e difesa. Gli Stati Uniti ora accusano frequentemente la Cina di “intimidire” e “costringere” l’America, sostenendo che la Cina ha causato la perdita dell’indipendenza economica degli Stati Uniti e cercando di sfuggire alla cosiddetta “oppressione” delle catene di approvvigionamento cinesi. Questo cambiamento è inequivocabile.

Collegando questi tre documenti si giunge a una conclusione: ciò che rimane costante è la competizione: gli Stati Uniti intendono davvero impegnarsi in una competizione strategica con la Cina. Ma la sostanza dietro la parola “competizione” assume significati diversi a seconda delle fazioni politiche. Nel complesso, l’intento strategico dell’America in queste tre fasi può essere riassunto come segue: la competizione per il predominio regionale, la competizione per l’autorità sull’ordine internazionale e la competizione per la sovranità economica.

Immaginare un nuovo paradigma

Sulla base di quanto sopra esposto, come potrebbe concretizzarsi un “Accordo Strategico”? Credo che le condizioni siano ormai sostanzialmente soddisfatte: la diplomazia del nostro vertice è notevolmente maturata; l’interdipendenza economica è difficile da sciogliere; e la tecnologia si sta sviluppando parallelamente: gli Stati Uniti non possono più frenare lo slancio innovativo della Cina. Si prevede che le tensioni geopolitiche tra le principali potenze si allenteranno gradualmente nel 2026; il conflitto Russia-Ucraina e le questioni mediorientali rimangono generalmente gestibili; e le capacità militari di Stati Uniti e Cina si stanno muovendo verso l’equilibrio. Il fatto che il rapporto sulla potenza militare statunitense non sia ancora stato pubblicato riflette, in una certa misura, la difficoltà di descrivere accuratamente l’attuale equilibrio.

Questo nuovo paradigma presenta quattro caratteristiche. In primo luogo, si assiste a un passaggio dalla “competizione intensa” dell’era Biden all’attuale “cooperazione passiva” – la cooperazione sulla questione del fentanyl ne è un tipico esempio. In secondo luogo, si assiste a una graduale de-escalation sul fronte del conflitto e a una crescente stabilizzazione delle relazioni economiche. In terzo luogo, le relazioni bilaterali stanno entrando in una fase di gestione più proattiva, con entrambe le parti che evitano di violare i rispettivi interessi fondamentali. Infine, si assiste a un “disaccoppiamento strategico difensivo”: la direzione generale del disaccoppiamento strategico rimane invariata, ma entrambe le parti procedono con maggiore cautela.

Implicazioni e raccomandazioni politiche

In conclusione, alcune considerazioni politiche:

In primo luogo, l’esperienza ha dimostrato che, in risposta alle guerre commerciali avviate dagli Stati Uniti, dobbiamo lottare per negoziare: senza la capacità di vincere, non può esserci una soluzione favorevole.

In secondo luogo, la “svolta interna” dell’America deriva da una “guerra/rivoluzione culturale”. La percezione interna americana della natura della loro attuale lotta non è un fenomeno a breve termine ; cicli di oscillazione più brevi sono la nuova normalità e gli aggiustamenti strutturali richiederanno una generazione. Alcuni credono che una volta che Trump lascerà l’incarico, tutto tornerà alla normalità e l’America tornerà al suo stato precedente. Considero questa ipotesi irrealistica.

In terzo luogo, nei prossimi tre anni, dobbiamo concentrarci da una parte su Trump e sul suo movimento MAGA, dall’altra preparandoci anche ai possibili cambiamenti nell’ideologia del Partito Democratico e al loro potenziale ritorno al potere.

In quarto luogo, sebbene le tensioni economiche e commerciali tra Stati Uniti e Cina rimangano generalmente sotto controllo, dobbiamo anche prestare attenzione al crescente rischio di tensioni tra la Cina e le economie non statunitensi, nonché alla conseguente pressione per l’apprezzamento del RMB.

Infine, il rafforzamento della costruzione di un nuovo sistema energetico potrebbe essere la mossa vincente della Cina. Nell’attuale competizione tra Stati Uniti e Cina , dove è venuta meno l’America? Ha perso terreno proprio perché la Cina ha costruito un nuovo sistema energetico che si sta progressivamente allontanando dai combustibili fossili. Trump ha preso una decisione errata invertendo la transizione americana verso nuove fonti energetiche. Questa avanzata da un lato e questa retrocessione dall’altro hanno creato un divario tra Cina e Stati Uniti in questo ambito. Mentre la tendenza globale prosegue verso la transizione verde, questo posiziona la Cina come leader in questa trasformazione.

Cosa ho imparato dal “Partito Industriale” cinese

Come un’epopea di viaggi nel tempo e una generazione di ingegneri hanno costruito il culto dell’industrializzazione in Cina e cosa rivela sui sogni di fabbrica di Washington

Fred Gao22 gennaio

LEGGI NELL’APP

Se qualcuno mi chiedesse di nominare un romanzo che catturi lo zeitgeist della Cina moderna, la mia risposta immediata sarebbe “La Stella del Mattino di Lingao” (临高启明). In questo romanzo online, un gruppo di cinesi del XXI secolo viaggia indietro nel tempo fino alla tarda dinastia Ming, armati di moderna tecnologia industriale, conoscenze scientifiche e capacità organizzative, nel tentativo di costruire una civiltà industriale da zero. Ciò che rende la storia ancora più avvincente è che i suoi personaggi sono modellati sugli utenti più attivi dell’era Internet cinese delle BBS. È stato attraverso questi spazi online decentralizzati che una comunità vagamente interconnessa, nota come “Partito Industriale” (工业党) , ha gradualmente preso forma.

Il “Partito Industriale” è più un copione condiviso dalla base che un’organizzazione. I suoi aderenti sono uniti da una convinzione fondamentale: che il cammino di una nazione si forgi nelle sue fabbriche e nei suoi laboratori. Vedono una linea diretta tra il potere industriale e la struttura sociale, e questa convinzione plasma la loro visione di ogni grande sfida che il Paese si trova ad affrontare.

Ogni corrente politica affonda le sue radici nella sua narrazione storica. Come le principali visioni storiche cinesi contemporanee, la discendenza intellettuale del Partito Industriale può essere fatta risalire alla Guerra dell’Oppio del 1840 e alla sconfitta nella Guerra Sino-Giapponese. Il “secolo di umiliazioni” della Cina moderna è diventato una forma di trauma collettivo. Tuttavia, a differenza dei nazionalisti comuni, l’interpretazione del Partito Industriale è più profonda: non si è trattato semplicemente di un fallimento della civiltà cinese di fronte alla civiltà occidentale, ma essenzialmente del crollo totale di una civiltà agricola prima di una industriale. Si basa su questa comprensione che qualsiasi regime che abbia ottenuto qualcosa nel promuovere lo sviluppo delle capacità industriali – che si tratti dei signori della guerra della Repubblica di Cina o di illuminati governanti feudali – può essere considerato, nella visione storica del Partito Industriale, una sorta di “operatore primario”.

Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

In un certo senso, questa corrente trascende le tradizionali controversie ideologiche, collegando anche l’accumulazione industriale dell’era di Mao con il miracolo economico del periodo delle riforme in un’epopea industriale continua.

Questa base pragmatica rende il “Partito Industriale” un fenomeno unico nel discorso pubblico cinese: è difficile categorizzarlo semplicemente all’interno del tradizionale spettro ideologico “sinistra-destra”, poiché la sua essenza è un profondo sviluppismo.

Per comprendere questa corrente è necessaria anche una prospettiva comparata sino-occidentale: in Occidente, la critica culturale dello sviluppo e la riflessione postmoderna sono diventate correnti sociali dominanti dopo il completamento dell’industrializzazione, mentre in Cina la sequenza narrativa è esattamente l’opposto. La Cina ha vissuto per prima l’ascesa degli intellettuali umanisti degli anni ’80 e il loro anelito eccessivamente romantico ai modelli neoliberisti, che in seguito ha dato vita al “Partito Industriale”, un gruppo che mirava a criticare l’eccessivo spirito umanistico e a invocare un ritorno alla base materiale.

Ciò ha anche plasmato le caratteristiche generazionali e la postura intellettuale distintive del Partito Industriale. Come ha osservato lo studioso Lu Nanfeng , se usiamo il “complesso di Edipo” di Freud come metafora generazionale, allora l’intricato discorso umanistico degli anni ’80 è diventato l’oggetto stesso su cui la generazione successiva ha riflettuto e cercato di superare.

Pertanto, è facile comprendere un’altra chiara posizione del Partito Industriale: l'”anti-sentimento”. Non si tratta di un’opposizione al valore umanistico in sé, ma di una ferma opposizione alla discussione di concetti astratti slegati dalla realtà materiale. A loro avviso, senza una solida struttura industriale per costruire una società sviluppata, tutti i concetti fantasiosi non hanno nulla a cui aggrapparsi. A mio avviso, questo ha anche completato, in un’altra forma, una “riflessione sulla riflessione”, utilizzando una sostanza e un’utilità ingegneristiche per criticare l’idealismo letterario tradizionale.

Le idee del Partito Industriale irruppero nel mainstream quando opere come “La stella del mattino di Lingao” , l’universalmente acclamato ” Il problema dei tre corpi” e il blockbuster ” La terra errante” catturarono l’immaginazione del pubblico. Queste storie condividono un DNA comune: non parlano di singoli eroi, ma dell’umanità come collettività. Di fronte a minacce di estinzione, la sopravvivenza non deriva dal genio personale, ma dalla scienza, dall’ingegneria su larga scala e dallo sforzo umano organizzato.

Quando il pubblico sente il cuore battere forte all’accensione dei “motori planetari”, ciò che lo tocca è proprio quella fiducia nel controllo del destino attraverso il potere tecnologico. Questa profonda fede culturale nell’ingegneria ha creato una base di partenza per strategie nazionali come “l’autosufficienza tecnologica e l’auto-miglioramento” (科技自立自强), molto più profonda e spontanea di qualsiasi mobilitazione politica. Comprendendo questo, non è difficile discernere la sfumatura unica del “Partito Industriale” dietro molti dei comportamenti della Cina contemporanea, che considera la governance nazionale come il progetto di ingegneria sistemica per eccellenza.

Proprio mentre la narrazione culturale del Partito Industriale raggiungeva il suo apice, ha iniziato a mostrare segni di declino a partire dal 2018. Un evento epocale è stato quando il leader aziendale Jack Ma ha dichiarato pubblicamente che è una benedizione lavorare “996” (dalle 9:00 alle 21:00, 6 giorni a settimana), solo per incontrare critiche quasi unanimi da parte dell’opinione pubblica. Una ragione più profonda: la società cinese sta passando da una fase di rapida industrializzazione a un’era dominata dai servizi e dalla tecnologia digitale. In questa transizione, la grande narrazione del tradizionale Partito Industriale, che ruota attorno all’asse “stato-industria”, trova sempre più difficile spiegare le circostanze specifiche della vita reale delle persone comuni.

Il Partito Industriale si concentra sulla pianificazione strategica e le sue narrazioni ruotano attorno all’acciaio e ai trucioli. Queste industrie sono senza dubbio la pietra angolare della nazione. Tuttavia, di fronte alla crescente massa di lavoratori della gig economy, ai dipendenti di Internet intrappolati nel sistema di lavoro “996” e alle questioni sociali legate alla giustizia distributiva, il discorso generale incentrato solo sull’efficacia collettiva e sulla competitività nazionale fatica ad attrarre il pubblico. Quando la ricerca senza fine delle “forze produttive” si scontra con il benessere dei singoli “produttori”, la razionalità tecnologica del Partito Industriale espone il suo punto cieco sull’assistenza umanitaria.

Questa situazione ha spinto il Partito Industriale a iniziare un’introspezione. Il rappresentante più rappresentativo è il noto opinion leader “Ma Qianzu” (马前卒), con 2,11 milioni di follower su Bilibili, l’equivalente cinese di YouTube. In passato, il suo focus era su come la tecnologia plasma la società, ma negli ultimi anni i suoi argomenti si sono spostati sempre più su questioni di “sovrastruttura”, come i problemi di debito degli enti locali, il sostegno alle nascite e l’adeguamento delle relazioni tra centro e periferia.

Per coincidenza, oltreoceano, l’ossessione trasversale per la “reindustrializzazione” negli Stati Uniti sta incontrando dilemmi più profondi. Che si tratti del “Liberalismo dell’Abbondanza” dei Democratici o dell'”Illuminismo Oscuro” dei Repubblicani, nessuno dei due può rispondere alla domanda fondamentale: il lavoro semplice e ripetitivo su cui si basa la produzione tradizionale è quasi universalmente indesiderabile nella società contemporanea.

L'”Agenda dell’Abbondanza” del Partito Democratico attribuisce semplicisticamente il problema alla “scarsità artificiale”, credendo che solo riforme sistemiche e investimenti strategici possano rivitalizzare il settore manifatturiero americano. Tuttavia, questa soluzione tecnocratica apparentemente sofisticata evita una contraddizione fondamentale: stanno cercando di riportare in auge le fabbriche tradizionali che creano molti posti di lavoro ma sono totalmente inattrattive per i lavoratori moderni in cerca di realizzazione personale, oppure “fabbriche oscure” altamente automatizzate che, pur allineandosi alle tendenze tecnologiche, non possono mantenere la promessa politica di “beneficiare le masse”? Questo fa sembrare l'”Agenda dell’Abbondanza” più una fantasia teorica irrealizzabile.

Nel frattempo, i seguaci dell'”Illuminismo Oscuro” si spingono all’estremo opposto. La loro insoddisfazione per l’inefficienza americana si trasforma in un’adorazione degli idoli della tecnologia, mentre fantasticano che un leader in stile CEO possa “governare” il Paese come se dirigesse un’azienda e spingere con la forza il ritorno della produzione manifatturiera. Questa linea di pensiero sembra in qualche modo in sintonia con il principio “l’efficienza prima di tutto” del Partito Industriale, ma sottovaluta la complessità del moderno sistema industriale: la produzione non è mai una battaglia solitaria combattuta da una singola impresa, ma un ecosistema costruito su catene industriali a monte e a valle, una logistica efficiente e un coordinamento energetico stabile. Senza il coordinamento di tutti questi fattori, una spinta energica basata sulla volontà individuale non può tradursi in un vantaggio industriale su larga scala.

L’industrializzazione è molto più di una semplice trasformazione della struttura economica; è anche una forma culturale e uno stato di civiltà corrispondenti. Questo sistema può fondersi spontaneamente in una società che corre verso la modernizzazione, ma è difficile “richiamarlo” nuovamente in un’era postindustriale in cui i valori sono già frammentati.

Che si tratti delle critiche alla tutela del lavoro incontrate dal Partito Industriale cinese o della difficile situazione manifatturiera affrontata sia dall'”Abbondanza” americana che dall'”Illuminismo Oscuro”, tutti indicano la stessa realtà fondamentale: nel terreno della società postindustriale, quella pura adorazione culturale dell’industrializzazione che un tempo ha guidato le ruote della storia non può più essere rianimata.

I viaggiatori del tempo de “La Stella del Mattino di Lingao” possono riportare al passato un set completo di dati tecnici, ma non possiamo portare una semplice fede nell’industrializzazione nel futuro. L’industrializzazione fornisce una serie di strumenti per risolvere i problemi, ma non fornisce automaticamente risposte in materia di giustizia sociale e sviluppo sostenibile. Questa limitazione intrinseca aiuta a spiegare perché, nella Cina contemporanea, il concetto di “investire nelle persone” – attraverso progressi nel welfare, nell’istruzione e nell’assistenza sanitaria – sia sempre più articolato come componente integrante della forza nazionale, destinato a integrare e consolidare la competenza tecnologica. Ciò che l’era dell’intelligenza artificiale richiede è una nuova narrazione in grado di fondere potenza tecnologica e saggezza istituzionale – e questo sarà un progetto di civiltà ancora più arduo dell’accensione di diecimila motori planetari.

Un passaggio di consegne silenzioso: come l’automazione sta trasformando i posti di lavoro nel settore manifatturiero cinese

Transizioni della forza lavoro senza licenziamenti di massa nell’era dell’automazione industriale

Fred Gao

22 luglio 2025

L’ultimo decennio ha visto il settore manifatturiero cinese subire una trasformazione radicale. L’automazione e la tecnologia intelligente stanno ridefinendo le fondamenta stesse della “fabbrica del mondo”. Come il Prodotto in Cina 2025iniziativa compie dieci anni, emergono domande urgenti: cosa succederà ai milioni di operai che un tempo erano il cuore dell’industria cinese? Dove andranno i lavoratori licenziati? E cosa significa questo cambiamento per l’economia cinese e per la sua popolazione? Inoltre, perché l’aumento del costo del lavoro in Cina ha provocato un’ondata di automazione, piuttosto che il tipo di delocalizzazione su larga scala osservata negli Stati Uniti negli anni ’70 o in Giappone negli anni ’90?

In questo episodio tempestivo, Wang Ruxi della Beijing Cultural Review incontra il professor Sun Zhongwei, vicepreside e docente presso la Facoltà di Politica e Pubblica Amministrazione dell’Università Normale della Cina Meridionale. Con anni di ricerca incentrati sui mercati del lavoro, la sicurezza sociale, la migrazione della popolazione e la trasformazione industriale, il professor Sun è una delle voci più autorevoli del Paese sul lato umano dell’evoluzione manifatturiera della Cina. Il suo lavoro recente, tra cui l’articolo “Poco da perdere: opzioni di uscita verso l’automazione nella produzione cinese,”con Nicole Wupubblicato da Il trimestrale cinese, ha fatto luce su come i lavoratori stanno vivendo questa nuova era e su come si stanno adattando ad essa.

Il professor Sun racconta:

• Perché la maggior parte degli operai cinesi è sorprendentemente ottimista riguardo all’automazione e il ruolo unico del sistema cinese dell’hukou (registrazione delle famiglie) nel plasmare tali atteggiamenti.
• Come l’automazione sta cambiando la struttura stessa dell’industria cinese e perché i licenziamenti su larga scala non si sono verificati come molti temevano.
• La migrazione di milioni di ex operai verso il settore dei servizi e nuove forme di occupazione: cosa significa questo per il mercato del lavoro cinese.
• Come si colloca l’esperienza della Cina in materia di automazione rispetto ad altri paesi e cosa contraddistingue il suo percorso.
• Le sfide e le opportunità emergenti sia per i lavoratori che per i responsabili politici con il continuo progresso dell’intelligenza artificiale e della digitalizzazione.

Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considera la possibilità di diventare un abbonato gratuito o a pagamento.

Di seguito è riportata la trascrizione in inglese che ho realizzato. Per chi desidera mettere alla prova le proprie capacità di ascolto in cinese, è possibile ascoltare questo episodio su Piattaforma Microcosm: https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/686f392d60f8f77d40c4f128

---

Wang Ruxi:
Ciao a tutti e benvenuti a Zongheng TalkCon l’avanzare della tecnologia e la produzione sempre più automatizzata e intelligente, si sente spesso parlare del concetto di “macchine che sostituiscono gli esseri umani”. Si tratta chiaramente di una tendenza importante, ma come si traduce nella pratica? Quali gruppi di lavoratori vengono sostituiti dalle macchine e dove vanno questi lavoratori una volta lasciata la fabbrica? Proprio come durante il movimento delle recinzioni in Inghilterra, quando i contadini furono costretti a trasferirsi nelle città e iniziò la rivoluzione industriale, oggi ci troviamo di fronte a una domanda che definisce la nostra epoca: cosa succede ai lavoratori che lasciano le fabbriche?

Oggi abbiamo con noi il professor Sun Zhongwei della South China Normal University per discutere del fenomeno della “sostituzione dell’uomo con le macchine” nell’industria manifatturiera cinese. Parleremo anche di uno dei recenti articoli in lingua inglese del professor Sun, intitolato Poco da perdere: opzioni di uscita verso l’automazione nella produzione cineseIn questo articolo descrive una scoperta piuttosto sorprendente: la stragrande maggioranza degli operai cinesi è in realtà molto ottimista riguardo all’automazione, un fenomeno in cui il sistema di registrazione delle famiglie (hukou) cinese gioca un ruolo fondamentale. Professore Sun, nella sua ricerca ha notato differenze tra il delta del fiume Yangtze e il delta del fiume Pearl, le due principali regioni manifatturiere della Cina?

Sun Zhongwei:
In realtà, le differenze erano piuttosto evidenti circa dieci anni fa, anche se negli ultimi anni non mi sono concentrato molto su questo confronto. All’epoca, abbiamo visto che il delta del fiume Yangtze (YRD) era circa 5-10 anni avanti rispetto al delta del fiume Pearl (PRD). Il motivo principale è che il PRD si è aperto agli investimenti industriali molto prima: durante la prima ondata di riforme e apertura degli anni ’80, è partito proprio dal PRD. Il delta dello Yangtze non ha visto un’industrializzazione e investimenti su larga scala fino agli anni ’90, quindi ha accumulato un ritardo di almeno un decennio. Questo ritardo ha fatto sì che, quando gli investimenti sono arrivati nel delta dello Yangtze, fossero spesso destinati a progetti più grandi e che le attrezzature, i processi e la tecnologia fossero più avanzati. Inoltre, il governo e le aziende del delta dello Yangtze hanno avuto il vantaggio di poter imparare dall’esperienza precedente del delta del Fiume delle Perle.

Prendiamo ad esempio la pianificazione dei parchi industriali. Nella PRD, spesso regnava il caos. Se avete trascorso del tempo nel Guangdong, saprete che anche un villaggio poteva sviluppare il proprio parco industriale. A volte non si trattava nemmeno di un vero e proprio parco, ma semplicemente di una famiglia che demoliva un paio di acri del proprio terreno per costruire una fabbrica. Queste piccole fabbriche potevano impiegare solo poche decine di persone, senza spazio per attrezzature di grandi dimensioni. Erano ad alta intensità di manodopera e spesso funzionavano con macchine singole.

Nella YRD, lo sviluppo territoriale era gestito a un livello molto più alto, solitamente almeno a livello di contea. Ciò significa che si vedevano grandi parchi industriali a livello di contea, soprattutto nella Cina settentrionale, dove raramente si trovano parchi a livello di comune o di villaggio. Questi parchi a livello di contea potevano offrire molto più terreno, quindi era possibile costruire fabbriche più grandi con attrezzature più moderne e processi automatizzati. Inoltre, le condizioni di vita dei lavoratori erano progettate in modo più attento.

A Shanghai, ad esempio, spesso non si trovano dormitori all’interno delle fabbriche. Al loro posto, c’è un enorme complesso residenziale centralizzato per l’intero parco industriale, simile a un dormitorio universitario in grado di ospitare decine di migliaia di persone. Nel Guangdong, ogni piccola fabbrica dispone di alcune stanze in cui i lavoratori possono alloggiare. Quindi, nella PRD si vedono molte piccole aziende ad alta intensità di manodopera, soprattutto nel settore dell’abbigliamento, delle calzature e dell’elettronica, e molte piccole imprese.

In termini di investimenti stranieri, il PRD ha una percentuale molto più alta di imprese di Hong Kong, Macao e Taiwan, in particolare di Hong Kong. Queste tendono a concentrarsi in settori ad alta intensità di manodopera come l’abbigliamento e l’elettronica. Il YRD, invece, ha più aziende giapponesi e coreane, oltre ad alcune aziende occidentali, e relativamente meno aziende di Hong Kong. Inoltre, le aziende di Hong Kong sono concentrate in modo schiacciante nei settori ad alta intensità di manodopera. I salari nella PRD sono più bassi perché queste industrie semplicemente non possono pagare di più.

Wang Ruxi:
Dato che stiamo parlando delle differenze tra YRD e PRD nell’ultimo decennio circa, sotto questa ondata di cosiddetta “sostituzione dell’uomo con la macchina” – la tendenza all’automazione – le due regioni hanno subito impatti diversi?

Sun Zhongwei:
Ottima domanda. Anche se negli ultimi anni non sono stato molto nella regione del fiume Yangtze, da quanto ne so, in realtà non c’è molta differenza nel modo in cui l’automazione ha influenzato entrambe le regioni negli ultimi anni. L’intero Paese ha iniziato a modernizzare la produzione e a passare all’automazione più o meno nello stesso periodo, intorno al 2014-2015. Non sono state solo la regione del fiume Pearl e quella del fiume Yangtze: anche altre regioni della Cina hanno attraversato questa trasformazione.

Wang Ruxi:
In quegli anni, la spinta verso l’automazione era guidata principalmente dalle aziende stesse o c’erano politiche governative dietro?

Sun Zhongwei:
Entrambe le cose. Ricordiamo che nel 2015 il Consiglio di Stato ha pubblicato la politica “Made in China 2025”, modellata sulla strategia Industria 4.0 della Germania. Nello stesso periodo, città del Guangdong come Dongguan e Shenzhen hanno pubblicato i propri documenti politici, menzionando talvolta in modo specifico aspetti quali “miglioramento della produzione”, “sostituzione delle macchine” e “accelerazione dell’automazione”. In altri casi, hanno promosso “progetti di rinnovamento tecnologico”, con finanziamenti governativi a sostegno di questi sforzi. Ad esempio, a Dongguan erano disponibili ingenti finanziamenti governativi per questi progetti, a volte milioni o addirittura decine di milioni di yuan, a seconda dell’entità dell’aggiornamento e dei contributi fiscali dell’azienda.

Anche Zhejiang e Jiangsu hanno varato le proprie politiche di sostegno per l’ammodernamento delle aziende. Pertanto, l’orientamento politico nazionale ha svolto un ruolo fondamentale. Tuttavia, un altro fattore determinante intorno al 2014 e al 2015 è stata la grave carenza di manodopera nel settore manifatturiero. Quelli sono stati gli anni in cui è stato più difficile per le fabbriche trovare un numero sufficiente di lavoratori. Da un lato, quindi, c’era la pressione politica e, dall’altro, quella determinata dal mercato: le fabbriche non riuscivano a trovare manodopera a sufficienza e hanno dovuto ricorrere all’automazione.

Wang Ruxi:
Quindi, dopo tutto questo parlare di automazione, la grande domanda è: dove sono finiti i lavoratori? Ho visto personalmente fabbriche dotarsi di bracci robotici dove, solo un anno prima, avrebbero lavorato cinque o sei giovani. Nel giro di un anno, quelle persone se ne erano andate, sostituite dai robot: è un cambiamento molto tangibile.

Sun Zhongwei:
Ho visto le stesse cose e provato le stesse sensazioni. Abbiamo avviato questo progetto di ricerca nel 2018, quando l’automazione era già in atto da diversi anni. C’era una diffusa preoccupazione riguardo al futuro dei lavoratori. Tuttavia, nella nostra ricerca ho riscontrato una situazione sorprendentemente ottimistica. A quel tempo, le fabbriche stavano ancora affrontando una grave carenza di manodopera, talvolta così grave da costringerle a interrompere la produzione perché non riuscivano a trovare abbastanza personale. Ad esempio, una linea di produzione che prima necessitava di 50 persone poteva averne solo 20. Durante le festività, alcune fabbriche chiudevano semplicemente in anticipo perché non riuscivano a trovare personale per la linea.
La carenza di manodopera ha anche portato a un boom delle agenzie di lavoro interinale e a un aumento dei salari: una tariffa oraria di 20 RMB poteva arrivare fino a 30 o 40 RMB durante l’alta stagione. Nelle nostre indagini, non abbiamo riscontrato situazioni in cui l’automazione abbia portato direttamente a licenziamenti su larga scala. Abbiamo visitato decine di fabbriche e quasi nessuna aveva licenziato un numero elevato di lavoratori a causa dell’automazione o dell’aggiornamento dei processi.
Ma è chiaro che il numero dei lavoratori stava diminuendo, e di molto. Ad esempio, una fabbrica che prima aveva 2.000 dipendenti nel 2018 ne aveva rimasti solo 600-700. Ma se chiedi loro se hanno licenziato qualcuno, ti risponderanno: “No, è stata tutta una questione di turnover naturale”. Negli ultimi dieci anni, la maggior parte della riduzione dei posti di lavoro nel settore manifatturiero è stata dovuta al turnover naturale. Perché? Perché il lavoro in fabbrica è duro, l’intensità è elevata, il lavoro può essere noioso e la retribuzione è relativamente bassa. Quindi, soprattutto tra i giovani, c’è un alto tasso di turnover. Molti se ne vanno dopo aver lavorato per un po’ e la manodopera è molto instabile, soprattutto nella PRD.

Prima del 2015, quando i lavoratori lasciavano il posto di lavoro, in genere si trasferivano in altre fabbriche all’interno del settore manifatturiero, cambiando azienda o settore ma rimanendo nell’ambito manifatturiero. Dopo il 2015 e il 2016, però, le cose sono cambiate: un gran numero di lavoratori ha iniziato a lasciare il settore manifatturiero per passare al settore dei servizi.

Al suo apice, intorno al 2008-2009 (poco prima e dopo la crisi finanziaria globale), il settore manifatturiero cinese impiegava circa 200 milioni di persone. Nel 2015-2016, tale numero era sceso a circa 150 milioni. Ora siamo scesi a circa 120 o addirittura 100 milioni. Quindi, nell’ultimo decennio, circa 70-80 milioni di persone hanno lasciato il settore manifatturiero. Dove sono finite? Principalmente nel settore dei servizi.
Lo vediamo con la rapida espansione di settori come le consegne espresse, le consegne di cibo e quelli che ora chiamiamo i “nuovi gruppi di occupazione”. Questi settori dei servizi hanno iniziato a crescere intorno al 2015-2016, proprio quando l’automazione e la riduzione della forza lavoro nel settore manifatturiero hanno preso piede. Oggi, aziende come Didi (servizio di ride-hailing) e Meituan (consegna di cibo a domicilio) danno lavoro a milioni di persone; si stima che questi posti di lavoro abbiano assorbito almeno 20 milioni di ex lavoratori del settore manifatturiero. Molti altri sono passati alla ristorazione, alla produzione di brevi video, al livestreaming e così via: il settore dei servizi continua a crescere mentre quello manifatturiero si riduce.

Wang Ruxi:
Quindi, l’automazione e la tendenza alla “sostituzione dell’uomo con la macchina” hanno semplicemente colmato il vuoto lasciato dal passaggio dei lavoratori dal settore manifatturiero a quello dei servizi.

Sun Zhongwei:
Esatto. Ecco perché non abbiamo assistito a una disoccupazione massiccia. Almeno prima della pandemia del 2020, questa era la tendenza generale. Naturalmente, dopo la pandemia, le cose sono cambiate di nuovo, ma questa è un’altra storia.

Wang Ruxi:
Forse è anche perché il lavoro manifatturiero di basso livello, come l’avvitamento alla catena di montaggio, semplicemente non è attraente per la maggior parte delle persone. Se ci sono altre opzioni, le persone preferiscono fare qualcos’altro.

Sun Zhongwei:
Assolutamente sì. Nessuno vuole fare quei lavori, se può evitarlo. Ecco perché molte di quelle mansioni nelle fabbriche sono state sostituite da bracci robotici, manipolatori o altre attrezzature automatizzate.

Wang Ruxi:
Sono curioso: in che modo l’automazione influisce sui lavoratori di altri paesi? Ad esempio, nei paesi sviluppati rispetto a quelli in via di sviluppo?

Sun Zhongwei:
In Occidente, paesi sviluppati come Stati Uniti, Giappone e Germania hanno iniziato ad automatizzare prima. L’automazione è in atto sin dalla rivoluzione industriale, ma soprattutto nel secolo scorso: si pensi ad esempio alla produzione automobilistica. Dopo la seconda guerra mondiale, l’automazione ha conosciuto una rapida crescita, ma era limitata principalmente a singole macchine o processi specifici, come l’acciaio, le automobili e i prodotti farmaceutici, dove l’automazione è relativamente facile.
Negli anni ’70 e ’80, quando il costo del lavoro aumentò in Occidente e in Giappone, la prima risposta non fu quella di aumentare l’automazione, ma piuttosto di delocalizzare la produzione. L’automazione raggiunse un punto di stallo in quel periodo: i computer e l’IT non erano ancora diffusi e tecnologie come l’IoT non erano ancora mature. Quindi, quando non riuscirono a trovare abbastanza lavoratori o il costo del lavoro aumentò vertiginosamente, trasferirono la produzione altrove.
Fu allora che la Cina aprì le sue porte, proprio nel momento in cui i paesi occidentali avevano bisogno di delocalizzare le loro industrie ad alta intensità di manodopera. La prima ondata riguardò l’abbigliamento, poi l’elettronica e infine le automobili. Per circa 30 anni, la Cina è diventata la destinazione mondiale per la delocalizzazione industriale.

All’epoca, la manodopera era estremamente economica in Cina: negli anni ’90 un operaio di fabbrica poteva guadagnare solo 100 RMB al mese, mentre negli Stati Uniti lo stipendio era di 3.000 dollari. Con un divario così grande, non c’era bisogno di automatizzare la produzione in Cina. Anche se esistevano robot industriali, erano costosi e lo stipendio annuale di un singolo lavoratore non giustificava l’investimento. Le fabbriche volevano recuperare gli investimenti in tre anni o meno, quindi l’automazione non aveva senso dal punto di vista economico.

Ma con l’aumento dei salari, nel 2010 il costo di un lavoratore nella PRD era salito a circa 50.000 RMB all’anno. A quel punto, il costo di un robot, ad esempio un robot di saldatura, era di circa 100.000 RMB e poteva durare molti anni. Quindi, con l’aumento del costo del lavoro e il calo dei prezzi dei robot, il calcolo è cambiato. In Occidente, i prezzi dei robot sono scesi da centinaia di migliaia a poche decine di migliaia, o addirittura a poche migliaia di RMB nella Cina odierna.
Questo è il contesto globale.

Dal 2010 al 2015, la Cina non solo ha promosso l’automazione a livello nazionale, ma ha anche assistito a un trasferimento su larga scala delle fabbriche all’estero. Le industrie ad alta intensità di manodopera come l’abbigliamento, le calzature e l’elettronica si sono trasferite nel Sud-Est asiatico. Nel 2017 ho persino guidato un team in Vietnam per studiare questa tendenza. A quel tempo, le aziende cinesi stavano investendo massicciamente in Vietnam, ma quelle coreane, giapponesi e singaporiane si erano trasferite molto prima, soprattutto dopo la crisi finanziaria del 2008. Prevedendo un aumento significativo del costo del lavoro in Cina, dall’inizio degli anni 2000 avevano iniziato a spostare la produzione nel Sud-Est asiatico. Le aziende cinesi hanno accelerato questo processo solo intorno al 2015.

In Vietnam, i primi settori industriali ad insediarsi sono stati quelli dell’elettronica, dell’abbigliamento e delle calzature. Nel 2015-2016, negli Stati Uniti, si poteva notare che la maggior parte dei capi di abbigliamento e delle scarpe non erano più prodotti in Cina, ma in Vietnam e in altri paesi del Sud-Est asiatico. Il costo del lavoro in questi paesi è molto più basso: un operaio in Vietnam costa circa 30.000-40.000 RMB all’anno, mentre in Cina il costo totale è vicino ai 100.000 RMB all’anno (compresi salari, previdenza sociale e benefici). Quindi, il costo del lavoro in Cina è da due a tre volte superiore a quello del Vietnam.

Per questo motivo, il Sud-Est asiatico continua a godere di un vantaggio competitivo nella produzione puramente intensiva in termini di manodopera. Tuttavia, la domanda di automazione su larga scala non è così forte in questa regione, poiché la manodopera è a basso costo. Inoltre, per automatizzare su larga scala, è necessario disporre di robot industriali e di ingegneri esperti in automazione. La Cina, oltre a importare robot stranieri, ha sviluppato una propria industria robotica nazionale, con aziende come Midea (che ha acquisito KUKA Robotics) e molte altre.
La Cina dispone anche di un vasto bacino di talenti tecnici nel campo dell’automazione e del controllo numerico, grazie al suo solido sistema di istruzione STEM. Questi talenti sono fondamentali per gli aggiornamenti dell’automazione a livello di fabbrica, in particolare quelli personalizzati. Il Sud-Est asiatico non dispone di questo tipo di forza lavoro: il Vietnam, ad esempio, ha una carenza di professionisti qualificati nel campo dell’automazione.

Un altro fattore è la catena industriale di supporto. Le catene di approvvigionamento a monte e a valle sono meno sviluppate nel Sud-Est asiatico, quindi la loro automazione è ancora nelle fasi iniziali. I paesi occidentali sono all’avanguardia, soprattutto nella digitalizzazione e nella produzione intelligente, ma le enormi dimensioni del mercato cinese fanno sì che ora sia alla pari con i paesi leader mondiali sotto molti aspetti.

Secondo il World Robotics Report 2024 della Federazione Internazionale di Robotica, nel 2023 sono stati installati circa 540.000 robot industriali in tutto il mondo, di cui oltre 270.000 (più del 50%) in Cina. I cinque principali paesi industrializzati (Stati Uniti, Germania, Cina, Giappone e Corea del Sud) hanno rappresentato oltre l’80% di tutte le installazioni.
In altre parole, la Cina da sola ha installato tanti robot quanti tutti gli altri paesi messi insieme. Questo pone il livello di automazione della Cina al primo posto a livello mondiale.
Nel 2018 ho pubblicato un articolo basato sulla nostra ricerca, sostenendo che la Cina dovrebbe sfruttare le dimensioni del proprio mercato per accelerare l’automazione. Uno dei motivi principali per cui “le macchine sostituiscono gli esseri umani” è che, una volta automatizzata, una fabbrica può liberarsi dai vincoli legati alla manodopera e non ha bisogno di trasferirsi così rapidamente.
A livello globale, il trasferimento industriale avviene circa ogni 10-12 anni. Se si guarda alla storia, l’industria si è spostata dagli Stati Uniti al Giappone, poi alla Corea e infine alla Cina. Ogni volta, ha assorbito tutta la manodopera industriale disponibile nella regione.

La Cina è stata in grado di attrarre la migrazione industriale per oltre 30 anni principalmente perché disponeva di una forza lavoro enorme: centinaia di milioni di lavoratori rurali in esubero che potevano essere assorbiti dal settore manifatturiero. La Corea e Taiwan, con le loro piccole popolazioni, hanno potuto sostenere il boom industriale solo per un breve periodo. La Cina, con una forza lavoro manifatturiera che ha raggiunto il picco di 200 milioni di persone, è diventata la “fabbrica” del mondo per tre decenni.

Questo trentennio ha avuto un impatto profondo sulla Cina. Non solo ha trasformato la Cina da un paese agricolo arretrato in una nazione industriale moderatamente sviluppata, ma ha anche permesso a ogni settore manifatturiero di maturare e sviluppare catene di approvvigionamento complete.

Se questa finestra di opportunità per l’industrializzazione è troppo breve, si verifica un fenomeno noto come “deindustrializzazione prematura”. Ad esempio, paesi come il Messico e l’Indonesia hanno vissuto un rapido sviluppo industriale negli anni ’60 e ’70, attirando molte attività manifatturiere dagli Stati Uniti e dal Giappone. Tuttavia, dopo l’apertura della Cina, gran parte di tale industria si è trasferita in Cina, lasciando dietro di sé un “vuoto industriale”: le fabbriche sono rimaste vuote, i parchi industriali sono diventati città fantasma e le economie locali hanno subito una stagnazione.

Prendiamo ad esempio il Messico: negli anni ’90 il suo PIL era superiore a quello della Cina, ma negli anni 2000, a causa dello svuotamento industriale, la sua crescita economica ha subito una battuta d’arresto che è durata circa vent’anni. Ricerche accademiche, così come i miei studi, hanno concluso che la ragione principale è che il periodo di sviluppo industriale su larga scala e ad alta intensità di manodopera del Messico è durato solo circa un decennio prima di essere “svuotato” dal capitale globale che si è spostato in Cina. Al contrario, la Cina ha sostenuto questo processo per più di trent’anni.

Se vai a Dongguan adesso, puoi vederlo chiaramente. La maggior parte delle industrie lì ha iniziato con imprese con investimenti stranieri, ad esempio un’azienda taiwanese o giapponese che ha aperto una fabbrica di stampi. I lavoratori locali si sono uniti, hanno acquisito competenze e poi alcuni hanno avviato le loro piccole officine di stampi. Nel corso del tempo, queste officine gestite da cinesi sono cresciute e molte si sono sviluppate in imprese nazionali su larga scala e altamente competitive, superando alla fine le aziende straniere sia in termini di dimensioni che di sofisticazione tecnologica.

Nel processo di delocalizzazione industriale globale, le prime aziende a lasciare il Paese sono solitamente quelle finanziate da investitori di Hong Kong, poiché sono concentrate in settori con catene di approvvigionamento brevi, come l’abbigliamento e l’assemblaggio di componenti elettronici, dove è relativamente facile trasferire la produzione.
Ma per i settori che dipendono da catene di approvvigionamento complesse, lunghe e sofisticate, come la produzione di macchinari e attrezzature, l’ecosistema locale cinese è così maturo e profondamente radicato che è praticamente impossibile delocalizzare l’intera catena di approvvigionamento. Questo è il motivo per cui, anche se alcuni settori a bassa intensità di manodopera si sono trasferiti nel Sud-Est asiatico o in Africa, la Cina non ha subito quel tipo di “svuotamento industriale” che si è verificato in luoghi come il Messico o l’Indonesia. L’automazione ha colmato il divario di manodopera e le aziende locali sono maturate e sono diventate dominanti, garantendo la resilienza della base manifatturiera cinese.
Questo è un obiettivo che gli Stati Uniti volevano raggiungere già da tempo: affidarsi all’automazione per liberarsi dai vincoli legati alla manodopera, in modo da non dover delocalizzare le proprie industrie. Ma all’epoca la tecnologia non era ancora abbastanza matura, quindi hanno finito per trasferire le fabbriche all’estero.
Ancora oggi gli Stati Uniti stanno cercando di riportare la produzione interna con il “reshoring”, ma i risultati non sono quelli sperati. Il motivo principale è che i vantaggi della catena di approvvigionamento che la Cina ha costruito nel corso di decenni sono difficili, se non impossibili, da replicare nel breve termine. Questo è il vantaggio unico e inattaccabile della Cina, almeno per ora.

Wang Ruxi:
Pertanto, la spinta globale della Cina verso l’automazione e l’integrazione della catena di approvvigionamento le ha permesso di rompere il ciclo infinito dell'”industria che fluisce dai paesi sviluppati a quelli in via di sviluppo e poi a quelli ancora meno sviluppati”, mantenendo una quota importante della produzione interna. Esistono studi empirici o dati che stimano quante persone in Cina sono state colpite dalla delocalizzazione industriale?

Sun Zhongwei:
Esistono diversi studi in merito, anche se i dati possono variare. Tuttavia, in generale, le ricerche dimostrano che per le attività semplici, ripetitive e che richiedono scarse competenze, l’automazione può sostituire l’80-90% dei posti di lavoro. Ad esempio, nell’industria automobilistica, circa un quarto di tutti i robot industriali installati a livello globale sono utilizzati nella produzione di automobili. I settori automobilistico ed elettronico rappresentano insieme circa la metà di tutti i robot industriali presenti nel mondo.

Nel settore automobilistico, la saldatura è ormai quasi interamente eseguita dai robot. I lavoratori umani svolgono principalmente attività di supervisione o intervengono per risolvere problemi rari o effettuare riparazioni.
Per la verniciatura e la spruzzatura, lavori sporchi, caldi o tossici che i giovani non vogliono fare, i robot hanno completamente sostituito gli esseri umani. Ma per l’assemblaggio, solo il 70% circa è automatizzato perché alcune attività sono ancora difficili da automatizzare.
Ad esempio, l’installazione dei parabrezza richiedeva in passato due operai che trasportassero con cura il vetro, applicassero la colla e lo posizionassero, rischiando ogni volta graffi o rotture. Ora, un braccio robotico dotato di ventose svolge il lavoro in modo pulito in 20-30 secondi, in modo più rapido e sicuro.

Gli studi empirici valutano generalmente la percentuale di ciascuna mansione lavorativa che è “di routine”, ovvero ripetitiva e poco qualificata. Maggiore è tale percentuale, maggiore è il rischio che il lavoro venga sostituito dall’automazione. Dal 2016 sono stati pubblicati molti studi di questo tipo in Cina.

Wang Ruxi:
Quindi, dopo l’automazione, dove vanno effettivamente i lavoratori? È possibile analizzare questo aspetto sia dal punto di vista dei settori in cui si trasferiscono sia dal punto di vista dei loro spostamenti geografici effettivi?

Sun Zhongwei:
Ci sono generalmente due direzioni principali. Innanzitutto, molte aziende, specialmente quelle più standardizzate o di grandi dimensioni, non ricorrono immediatamente a licenziamenti su larga scala dopo l’automazione. Piuttosto, ciò che accade più spesso è un “ridimensionamento naturale”. Ciò significa che, man mano che i lavoratori lasciano l’azienda di propria iniziativa, specialmente quando alcune posizioni scompaiono con l’introduzione dell’automazione, l’azienda semplicemente non assume nuove persone per ricoprire quei ruoli. Nel corso del tempo, la forza lavoro si riduce naturalmente. In alcuni casi, le aziende offrono trasferimenti interni, ad esempio spostando i lavoratori della linea di produzione nell’ingegneria di prodotto, nel servizio clienti o nella logistica, o anche in alcuni ruoli tecnici o ausiliari di nuova creazione che emergono man mano che la fabbrica aggiorna i propri processi. Ma in realtà, la percentuale di lavoratori che possono essere riqualificati e mantenuti è relativamente piccola, e la maggior parte della riduzione della forza lavoro avviene ancora attraverso le dimissioni volontarie.

La seconda tendenza, in realtà molto più diffusa, è che quando i lavoratori abbandonano il settore manifatturiero, la stragrande maggioranza di essi si sposta nel settore dei servizi. Dal 2015 e dal 2016, questo fenomeno è diventato sempre più evidente. Con l’ascesa della cosiddetta “economia delle piattaforme”, lavori come le consegne espresse, le consegne di cibo, il ride-hailing e altre nuove forme di lavoro flessibile si sono espansi rapidamente. Molti lavoratori migranti che in precedenza lavoravano nelle fabbriche sono diventati corrieri, autisti di consegna o autisti di ride-hailing. Altri sono entrati nel settore della ristorazione, dell’ospitalità, della vendita al dettaglio e persino in forme di lavoro più recenti come il livestreaming o la produzione di brevi video. Il settore dei servizi ha assorbito un numero molto elevato di persone che hanno lasciato il settore manifatturiero.

Dal punto di vista geografico, si registra anche una chiara tendenza dei lavoratori a “tornare a casa”. In passato, la storia tipica era che le persone provenienti dalla Cina centrale e occidentale, o dalle zone rurali, migravano verso le regioni costiere per lavorare nelle fabbriche. Ma negli ultimi anni, con lo sviluppo delle economie locali nelle regioni centrali e occidentali, grazie sia al trasferimento industriale che alla diffusione dell’automazione (che consente anche alle aree meno sviluppate di gestire fabbriche), sempre più persone stanno tornando nelle loro città natali o rimanendo più vicine a casa per lavorare. Molte industrie ad alta intensità di manodopera, come l’abbigliamento, i giocattoli e l’assemblaggio di componenti elettronici, hanno creato “fabbriche satellite” o piccole officine nelle zone rurali, impiegando manodopera locale, in particolare donne e lavoratori anziani che sono meno propensi a spostarsi lontano. Questo tipo di modello di occupazione rurale o locale è diventato più comune e sostiene anche la rivitalizzazione delle zone rurali.

Se oggi visitate un parco industriale o una fabbrica nel Guangdong, noterete che molti lavoratori non provengono più da province lontane, ma da contee o città vicine. Ciò è particolarmente vero tra le giovani generazioni, che tendono ad avere un livello di istruzione più elevato e aspettative più alte in termini di condizioni di lavoro e equilibrio tra vita professionale e vita privata. Sono meno disposte a percorrere lunghe distanze per lavorare in fabbrica, soprattutto se sono disponibili opportunità a livello locale. La portata complessiva della migrazione di manodopera si è ridotta e la distanza media di migrazione è diventata più breve.

Quindi, per riassumere, dopo l’automazione, i lavoratori tendono a spostarsi nel settore dei servizi, in particolare nei lavori emergenti basati su piattaforme, oppure tornano nelle loro città natali e trovano lavoro a livello locale, sia nelle fabbriche locali, nelle nuove industrie rurali o nel settore dei servizi in crescita. Si tratta di un cambiamento significativo rispetto al classico modello di “lavoratore migrante” del passato, in cui milioni di persone si spostavano dalle campagne alla costa per trovare lavoro nell’industria manifatturiera.

Wang Ruxi:
E l’intelligenza artificiale? Sta avendo un impatto principalmente sui lavori nel settore dei servizi o sta iniziando a cambiare anche il settore manifatturiero?

Sun Zhongwei:
Sì, come ho appena detto, il primo aspetto è quello occupazionale. Dopo essere stati sostituiti, molte persone – quando visitiamo le fabbriche, parlo spesso con i colleghi delle risorse umane o dei sindacati – dicono sempre che, in primo luogo, i lavoratori vengono “assorbiti” internamente dall’azienda o trasferiti ad altre posizioni. Ad esempio, proprio ieri ho visitato un’azienda. In questa azienda, i posti di lavoro sostituiti non erano stati sostituiti da robot automatizzati, ma dall’intelligenza artificiale.

Questa azienda aveva una posizione chiamata pre-vendita: fondamentalmente, producevano attrezzature e il team di pre-vendita, originariamente composto da circa 15 persone, era responsabile della comunicazione con i clienti: capire di quali prodotti o modelli avesse bisogno il cliente, spiegare i prodotti dell’azienda e abbinare le esigenze dei clienti alle soluzioni di prodotto. Ciò richiedeva che il team conoscesse molto bene i prodotti dell’azienda e comprendesse anche le esigenze dei clienti e gli scenari di applicazione. Si trattava di un lavoro piuttosto complesso. Ora, grazie all’intelligenza artificiale, il team è stato ridotto a sole sei o sette persone in grado di svolgere il lavoro.

Allora, dove sono finite le altre dieci persone circa? Sono state trasferite ad altri reparti. L’azienda ha creato, o meglio riassegnato loro, un nuovo ruolo: ingegneri di soluzioni di prodotto. In questo ruolo, potrebbero aiutare i clienti con progetti di sviluppo o svolgere attività orientate al mercato. In precedenza, il loro lavoro consisteva principalmente in compiti semplici e ripetitivi, come abbinare i modelli di prodotto e rispondere alle richieste dei clienti. Ora, con l’intelligenza artificiale o l’automazione che migliorano notevolmente l’efficienza, sono necessarie meno persone per tali compiti, quindi gli altri sono passati a fornire servizi di soluzione più completi. La stessa cosa accade in fabbrica: dopo un aggiornamento del processo automatizzato, l’azienda smette semplicemente di assumere nuovi lavoratori per un po’. In circa sei mesi, attraverso il naturale turnover, la forza lavoro viene “assorbita” automaticamente. È così che viene completata la transizione del personale, attraverso adeguamenti lavorativi e trasferimenti interni.

Ma, come abbiamo discusso in precedenza, un gran numero di persone continua ad abbandonare il settore manifatturiero per passare a quello dei servizi.

Ad esempio, riguardo alla tua precedente domanda sul movimento geografico: supponiamo che un lavoratore del delta del Fiume delle Perle o di Dongguan venga sostituito: dove va effettivamente? In realtà, molti di loro scelgono di andarsene di propria iniziativa. Si dirigono verso le regioni centrali e occidentali della Cina o tornano nelle zone rurali. Negli ultimi dieci anni circa, lo sviluppo industriale in questi luoghi ha fatto passi da gigante. Prendiamo ad esempio la mia città natale nella zona rurale dello Shandong: dieci anni fa, nella nostra città non c’era praticamente alcuna industria. Ma nell’ultimo decennio, lo sviluppo industriale è cresciuto rapidamente. Da quanto mi hanno raccontato alcuni amici, anche le zone rurali dell’Hunan e dell’Anhui hanno visto una crescita dell’industria locale: questi luoghi stanno gradualmente sviluppando le proprie basi manifatturiere e industriali.

Perché è successo questo? È in gran parte grazie ai progressi nell’automazione. Ad esempio, uno dei miei studenti ha visitato alcune fabbriche nello Shandong e ha scoperto che molte di esse utilizzano attrezzature molto avanzate. Ma gli operatori sono spesso persone sulla quarantina o sulla cinquantina, o anche più anziane. Nelle zone rurali, molti dei lavoratori sono donne rimaste indietro o persone anziane che in precedenza lavoravano nelle fabbriche dell’est. Quando invecchiano o hanno bisogno di prendersi cura dei figli, tornano a casa. Ora, con l’arrivo delle industrie locali e con le nuove attrezzature che riducono le esigenze fisiche del lavoro, questi lavoratori – donne, persone tra i quaranta e i cinquant’anni – possono svolgere questi lavori, il che di fatto prolunga la loro vita lavorativa.

Un altro gruppo è coinvolto in settori ad alta intensità di manodopera difficili da automatizzare, come la produzione di abbigliamento, calzature e giocattoli. Anche questi settori si sono spostati nelle zone rurali. Poiché l’automazione non è fattibile, questi lavori possono essere svolti a casa. Ci sono molte piccole officine, industrie domestiche e piccole fabbriche che svolgono questo tipo di lavoro. Quindi, se si osservano oggi luoghi come Dongguan nel delta del fiume Pearl, si nota che le città che un tempo ospitavano fabbriche che impiegavano migliaia di persone ora hanno molti meno lavoratori. In molte città di Guangzhou e Dongguan, rispetto a dieci anni fa, la popolazione è diminuita del 20-30%. Un numero significativo di queste persone è tornato nelle proprie città natali.

In altre parole, nell’ultimo decennio circa, il trasferimento dell’industria cinese non ha riguardato solo l’estero. Si è assistito a un massiccio decentramento dell’industria su piccola scala verso la Cina centrale e occidentale e le zone rurali. Questo decentramento sfrutta appieno la forza lavoro locale in eccesso, in misura probabilmente più efficiente che mai. Quando il delta del fiume Pearl si industrializzò per la prima volta, le fabbriche preferivano lavoratori di circa vent’anni: se avevi più di venticinque anni era difficile trovare un lavoro. Ora è normale vedere operai di fabbrica quarantenni, persino cinquantenni. Ecco dove sono finite queste persone.

Wang Ruxi:
E l’intelligenza artificiale? Al momento sta influenzando principalmente i lavori nel settore dei servizi o sta iniziando a cambiare anche il settore manifatturiero?

Sun Zhongwei:
Sì, quello che hai appena detto compare anche nella bozza delle domande che ci hai inviato. La domanda è: quante fasi ha realmente attraversato l’automazione in Cina fino ad ora, giusto? Penso che questa sia una buona occasione per discuterne insieme all’intelligenza artificiale. A mio giudizio, se prendiamo come riferimento il periodo dal 2015 al 2024, ovvero circa un decennio, possiamo effettivamente individuare due fasi principali.

La prima fase è stata quella dell’automazione su larga scala, che si è orientata verso l’intelligenza. Ma prima della vera e propria “intelligenza”, c’era una base necessaria: la digitalizzazione. Tuttavia, questa fase di digitalizzazione è stata piuttosto breve e ora siamo improvvisamente entrati nell’era dell’intelligenza artificiale. In senso stretto, quando oggi parliamo di “intelligenza artificiale”, ci riferiamo ai modelli linguistici di grandi dimensioni, giusto? Si tratta di modelli in grado di gestire il linguaggio naturale, riconoscere scenari del mondo reale e prendere decisioni intelligenti. E in questo aspetto, noterete esattamente ciò che avete appena sottolineato.

Cioè, nella produzione, specialmente nel processo di produzione vero e proprio, L’applicazione dell’intelligenza artificiale è ancora piuttosto conservativa e cauta. La maggior parte delle aziende agisce in questo modo, principalmente perché l’attuale forma di IA presenta diversi problemi importanti. Ad esempio, c’è il cosiddetto problema del “ritardo temporale”: le conoscenze dell’IA si basano sempre sui dati e sull’esperienza degli anni precedenti. Un altro problema è quello delle cosiddette “allucinazioni” dei sistemi di IA, che a volte possono fornire risposte errate o fuorvianti. Tuttavia, nel settore manifatturiero, in particolare in ambito industriale, le qualità più importanti sono la stabilità, la standardizzazione e la sicurezza. Pertanto, nel settore manifatturiero, la maggior parte delle aziende è ancora in fase di automazione e digitalizzazione.

Per quanto riguarda gli ambiti in cui l’IA viene effettivamente utilizzata, si tratta principalmente di settori come l’ispezione assistita. Cosa significa ispezione assistita? Significa che una volta che il mio prodotto è finito, invece di affidarmi alla manodopera umana o ad attrezzature automatizzate relativamente semplici per i controlli di qualità, ora posso utilizzare sistemi di visione intelligenti che identificano automaticamente difetti o problemi. Questo è un settore in cui l’IA viene applicata nella fase iniziale. Infatti, posso anche utilizzare l’IA per raccogliere dati da ambienti di produzione reali, fornendo supporto al processo decisionale umano. Quindi, proprio come hai detto, le principali applicazioni sono ancora concentrate nel settore dei servizi.

Wang Ruxi:

Hai appena parlato di digitalizzazione e automazione. Per automazione intendo la sostituzione del lavoro umano con le macchine, mentre per digitalizzazione intendo la trasformazione della realtà in dati. Da quanto hai detto, sembra che si tratti di due fasi distinte: si passa dall’automazione alla digitalizzazione? Oppure non si tratta di un rapporto strettamente sequenziale, ma piuttosto di due aspetti che possono progredire in parallelo?

Sun Zhongwei:

Esatto. L’automazione si riferisce principalmente ad apparecchiature relativamente autonome. Ad esempio, un singolo robot industriale che sostituisce diversi lavoratori: questa è automazione. Una volta completata questa trasformazione, il passo successivo consiste nel riprogettare e collegare l’intero flusso di processo.

In passato, una linea di produzione poteva essere costituita da singole macchine utensili, alcune delle quali richiedevano ancora un funzionamento manuale. Ora ho sostituito gli esseri umani con le macchine. Quindi devo collegare queste macchine tra loro, integrando il loro software e i loro sistemi di controllo, e aggiornando l’intero processo di lavorazione. Questa è la fase della trasformazione automatizzata su larga scala all’interno dell’officina.

Questo è ciò che spesso chiamiamo “automazione non standard”. Molte aziende sono ora specializzate in questo settore e aiutano le fabbriche ad implementare questi aggiornamenti di automazione. Questo lavoro si basa in gran parte su tecnologie come i big data, l’IoT (Internet delle cose), la trasmissione di informazioni e il controllo automatico. Una volta raggiunto questo obiettivo, l’aggiornamento dell’automazione o della digitalizzazione della fabbrica è in gran parte completato. Il passo successivo è quello che chiamiamo “intelligenza” o “produzione intelligente”.

Quindi, qual è l’obiettivo dell’intelligenza? Ad esempio, spesso ci chiediamo se le attrezzature di fabbrica siano in grado di adattarsi e regolarsi autonomamente. Oppure se l’ambiente di fabbrica stesso sia in grado di regolarsi automaticamente. È in grado di programmare automaticamente gli ordini di produzione? Attualmente, questi aspetti dipendono ancora in gran parte dall’intervento umano. Abbiamo ancora bisogno di persone che inseriscano le istruzioni e raccolgano i dati relativi alla domanda dei clienti.

Ancora oggi, in molte fabbriche, anche in quelle designate come “Lighthouse Factories” o fabbriche senza operai, è presente un team di manutenzione dedicato responsabile della manutenzione delle attrezzature e dell’inserimento delle istruzioni. Inoltre, c’è personale che monitora costantemente lo stato operativo di questi sistemi.

Wang Ruxi:

Si tratta di nuovi tipi di posizioni create diautomazione. La mia domanda riguarda la possibilità e la portata per i lavoratori comuni di migliorare le proprie competenze attraverso la formazione o l’istruzione per passare a questi ruoli che hai menzionato, come la manutenzione o il monitoraggio.

Sun Zhongwei:

Dipende in gran parte dal background formativo. Per chi ha un diploma universitario (大专/Dazhuan), in genere è abbastanza fattibile. Potrebbero aver iniziato a utilizzare un singolo robot o una macchina CNC. Con un po’ di formazione aggiuntiva, possono gestire cinque, dieci o persino supervisionare un’intera linea di produzione.

Tuttavia, per i lavoratori con un livello di istruzione inferiore e quelli più anziani, ad esempio quelli tra i 40 e i 50 anni, il percorso è diverso. Potrebbero essere riassegnati a mansioni più semplici alla fine della linea, come l’imballaggio o la pulizia. Spesso, se questo comporta una riduzione dello stipendio, potrebbero scegliere di lasciare del tutto la fabbrica.

Wang Ruxi:

Finora abbiamo discusso del fenomeno della “sostituzione delle persone con le macchine”. Ora approfondiamo l’analisi causale alla base di questo fenomeno. Quali variabili coinvolgi tipicamente nella tua ricerca?

Sun Zhongwei:

Nel nostro articolo, il“Poco da perdere” Nel nostro articolo ci siamo concentrati principalmente su quella che è probabilmente la variabile istituzionale più importante della Cina: il hukou(registrazione delle famiglie). È stato a lungo un accordo istituzionale fondamentale che ha creato una segmentazione nel mercato del lavoro. Se si studia il mercato del lavoro cinese o le questioni relative all’occupazione, è semplicemente impossibile ignorare il hukoufattore. Un’altra variabile chiave è il livello di istruzione e di competenza dei lavoratori. Nel complesso, ci concentriamo su variabili istituzionali critiche e variabili relative al capitale umano. Le nostre variabili di impatto (Y) includono tipicamente aspetti quali la mobilità professionale, l’atteggiamento nei confronti dell’automazione (comprese le preoccupazioni relative al welfare) e le ansie personali: i lavoratori temono di essere sostituiti? Quanto stress mentale provano? Ci concentriamo molto su queste dimensioni psicologiche.

Wang Ruxi:

Potresti presentare brevemente questo articolo intitolato “Little to Lose” (Poco da perdere)?

Sun Zhongwei:Questo articolo è stato scritto in collaborazione con Nicole Wu (Hu Jiaying), che all’epoca era una dottoranda presso l’Università del Michigan e ora lavora presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell’Università di Toronto. Ha una prospettiva di ricerca molto ampia. Ha cercato di confrontare l’impatto dell’automazione sui lavoratori in diversi paesi. Ha notato uno strano fenomeno: i lavoratori americani spesso protestavano contro l’automazione, mentre in Cina questo fenomeno sembrava quasi inesistente.

I dati del nostro sondaggio confermano chiaramente la sua osservazione: è molto evidente. I lavoratori cinesi sono quasi indifferenti. Circa il 90% non si preoccupa di cosa succederà se saranno sostituiti dall’automazione. Non esprimono ansia riguardo al fatto che i robot possano rubare loro il lavoro. Semplicemente non lo considerano un problema significativo qui in Cina. Questo è stato il motivo che mi ha spinto a scrivere questo articolo.

Nicole trovava sconcertante la sua analisi: perché i lavoratori migranti (quelli senza hukou) un attimo menopiù preoccupati dei lavoratori locali? I lavoratori locali hanno mostrato un livello di ansia leggermente superiore. La nostra spiegazione nell’articolo è che i lavoratori migranti sono abituati a un’elevata instabilità lavorativa. Nel 2018 la carenza di manodopera era grave e i tassi di turnover erano molto elevati. Questi lavoratori hanno vissuto continui cambiamenti e instabilità lavorativa; molti non avevano nemmeno la previdenza sociale. Quindi, quando è stato chiesto loro se temessero di essere sostituiti, non erano affatto preoccupati. La loro potenziale perdita era minima: “Se questo lavoro scompare, ne troverò semplicemente un altro”. Il costo del cambio di lavoro era basso per loro.

I lavoratori locali si trovavano ad affrontare una situazione più complessa. Tendevano ad avere lavori più stabili all’interno di una determinata azienda, solitamente con copertura previdenziale. Fondamentalmente, sceglievano lavori vicini a casa. Se perdevano il lavoro, era molto più difficile trovarne un altro a meno di mezz’ora di distanza da casa.

Wang Ruxi: Quando ho letto l’articolo, mi sono chiesto: sembra che i governi locali abbiano due obiettivi: garantire l’occupazione e promuovere l’aggiornamento/automazione industriale. C’è un conflitto tra questi due obiettivi?

Sun Zhongwei: Il conflitto tra questi due obiettivi è in realtà piuttosto evidente. Avrete notato che, almeno nel 2018, chi era il principale promotore dell’automazione? Era il Ministero dell’Industria e dell’Information Technology (MIIT). L’agenzia responsabile dell’occupazione è il Ministero delle Risorse Umane e della Previdenza Sociale (MOHRSS). Il coordinamento tra questi due dipartimenti era relativamente limitato. Si tratta di una sfida significativa nella politica pubblica e industriale cinese. Tuttavia, a livello centrale, negli ultimi due anni si sono registrati sforzi volti a enfatizzare la “valutazione della coerenza delle politiche” e il “coordinamento delle politiche”, con l’obiettivo di risolvere i conflitti tra obiettivi diversi.

Detto questo, all’interno del governo esiste anche una visione consolidata secondo cui molti dei problemi della Cina, comprese le questioni relative all’occupazione, derivano da uno sviluppo insufficiente, da uno sviluppo di bassa qualità e da una struttura industriale di fascia bassa. Si ritiene che solo attraverso la trasformazione e l’ammodernamento sia possibile creare posti di lavoro di maggiore qualità. E in effetti, questi nuovi posti di lavoro risolvono anche il problema dell’occupazione.

La nostra ricerca lo conferma. I lavoratori che sono rimasti nelle fabbriche ristrutturate hanno dichiarato una soddisfazione lavorativa molto più elevata. Il loro impiego qualitàmigliorati. Innanzitutto, l’intensità del lavoro è diminuita in modo significativo. Le attività che richiedevano il sollevamento manuale sono state automatizzate. L’ambiente di lavoro è migliorato: le fabbriche, che prima erano rumorose, sporche e caotiche, sono diventate più pulite e silenziose grazie alle attrezzature moderne. Il tasso di infortuni sul lavoro è diminuito drasticamente. Quindi, mentre questi obiettivi sembrareContraddittorie a prima vista, in realtà possiedono un certo grado di coerenza nella pratica.

Wang Ruxi:

Leggendo le conclusioni dell’articolo alla fine, l’ho trovato piuttosto affascinante. Il hukouLa politica, concepita per proteggere la popolazione locale ed escludere in qualche modo i migranti, ha finito paradossalmente per aumentare il costo del lavoro per i lavoratori locali, rendendoli menoattraente per i datori di lavoro. Ha creato questo risultato ironico.

Sun Zhongwei:

Sì, esattamente. I lavoratori migranti mostrano una “elasticità occupazionale” molto maggiore: sono flessibili, adattabili e mobili. Possono spostarsi verso l’alto, verso il basso, all’interno o all’esterno più facilmente. I lavoratori locali, al contrario, hanno un’elasticità occupazionale molto più limitata. Di conseguenza, molte fabbriche nel delta del fiume Pearl (PRD), almeno per quanto riguarda la linea di produzione, in genere preferiscono non assumere personale locale.

Le mie precedenti ricerche nel delta del fiume Yangtze (YRD) hanno mostrato lo stesso modello: una preferenza per i lavoratori migranti. La percezione è che i migranti siano più disposti a sopportare le difficoltà e ad accettare qualsiasi lavoro. I locali sono spesso considerati più selettivi. Ad esempio, quando ero a Shanghai, i locali spesso rifiutavano il lavoro in fabbrica, preferendo solo ruoli di guardia di sicurezza. Alcuni locali licenziati tra i 40 e i 50 anni, presentati a lavori dai comitati di quartiere, dichiaravano esplicitamente di voler fare solo le guardie di sicurezza. Non erano disposti ad accettare lavori considerati troppo lontani, faticosi o difficili. Dal punto di vista delle imprese, assumere persone del posto è anche meno interessante perché devono essere immediatamente iscritte al pacchetto completo di previdenza sociale. Per i migranti c’era (e a volte c’è ancora, anche se con restrizioni legali) una maggiore flessibilità, come l’utilizzo di lavoratori interinali per gestire meglio i costi. Tuttavia, le leggi sul lavoro sono ora più severe e, nei contesti di lavoro formali, la copertura previdenziale è ormai quasi universale.

Wang Ruxi:

Quindi, mentre questo è il risultato da un lato, i lavoratori migranti subiscono il peso di significative disuguaglianze – l’istruzione dei loro figli, l’accesso all’assistenza sanitaria – aree che sono ancora carenti. Mi chiedo se ci siano stati cambiamenti in questa situazione fino ad ora.

Sun Zhongwei:

Sono stati compiuti notevoli progressi. Almeno per quanto riguarda la previdenza sociale, i tassi di partecipazione sono migliorati notevolmente. Prendiamo ad esempio l’assicurazione sanitaria: quasi un miliardo di persone è coperto a livello nazionale. L’assicurazione pensionistica copre principalmente la popolazione in età lavorativa, con tassi di partecipazione che raggiungono l’80-90%. Si tratta di una percentuale molto alta.

Sulla base delle nostre indagini condotte nelle fabbriche della PRD, i tassi di iscrizione alla previdenza sociale dei dipendenti sono generalmente superiori al 90%. Una volta che un dipendente firma un contratto di lavoro, l’azienda devegarantire la sicurezza sociale. Le sanzioni per la mancata osservanza sono severe, quindi l’applicazione delle leggi sul lavoro è relativamente buona in questo settore. Naturalmente esistono differenze regionali. Le regioni costiere generalmente applicano meglio le leggi, mentre nell’entroterra l’applicazione è più debole.

Ad esempio, alcune aziende dell’entroterra non forniscono ancora la previdenza sociale. Nella mia città natale, nello Shandong, molti lavoratori sulla cinquantina lavorano nelle fabbriche senza previdenza sociale né contratti formali. Questa situazione è ancora comune. Per quanto riguarda i servizi pubblici di base: in precedenza, le autorità locali hukouera essenziale. Ora, innanzitutto, puoi utilizzare il tuo status di residente per ottenere un permesso di soggiorno (juzhuzheng), garantendo l’accesso ai servizi pubblici di base come l’assistenza sanitaria e le vaccinazioni.

C’è poi la questione cruciale dell’istruzione dei figli, soprattutto per i lavoratori migranti, che costituiscono la maggior parte della forza lavoro industriale. Questo è un problema importante per loro.

La situazione varia notevolmente da regione a regione. In megalopoli come Pechino, Shanghai, Guangzhou e Shenzhen, la pressione è enorme a causa dell’enorme volume di migranti. Pechino e Shanghai hanno persino dovuto ricorrere alla chiusura di alcune scuole private per migranti perché il sistema pubblico non era in grado di accogliere tutti i bambini.

Prendiamo ad esempio la situazione del Guangdong: prima del 2020-2021, la percentuale di bambini migranti che potevano essere accolti nelle scuole pubbliche era solo del 50% circa a Guangzhou e Shenzhen. L’altra metà, i “bambini fluttuanti”, doveva frequentare scuole private per figli di migranti (农民工子弟学校). In altre città come Huizhou, la percentuale di accoglienza nelle scuole pubbliche era molto più alta. Perché? Perché anche la popolazione locale stava emigrando. Anche province come Jiangsu e Zhejiang gestiscono meglio la situazione.

Perché riescono a gestire meglio la situazione? Il tasso di natalità locale è diminuito in modo significativo. Gli abitanti del posto hanno meno figli, mentre i migranti portano con sé i propri figli, riempiendo i posti vuoti nelle scuole. Inoltre, la costruzione di alcune nuove scuole soddisfa facilmente la domanda. Ad esempio, il tasso di iscrizione alle scuole pubbliche dei figli dei migranti può superare il 90%. Al contrario, le città principali della regione del Delta del fiume Pearl (Dongguan, Guangzhou, Shenzhen, Foshan) devono affrontare una pressione enorme.

Poi, nel 2021, la politica nazionale “Prosperità comune” ha sottolineato che lo Stato deve assumersi la responsabilità primaria dell’istruzione di base. Ha persino fissato un obiettivo: oltre il 95% dei bambini in età scolare nell’istruzione obbligatoria deve essere iscritto alle scuole pubbliche.

Ciò ha esercitato un’enorme pressione sui governi locali, in particolare nel Guangdong. La costruzione di una singola scuola costa centinaia di milioni di RMB – acquisizione del terreno, costruzione, assunzione degli insegnanti – e richiede 2-3 anni. Le finanze locali non potevano sostenerne da sole il costo. Pertanto, il Guangdong ha adottato un approccio alternativo. Ad esempio, Guangzhou ha attuato una politica secondo cui, mentre i bambini possono continuare a frequentare fisicamente le scuole private, il governo acquista i posti, pagando le tasse scolastiche. In precedenza, le famiglie pagavano migliaia di RMB (7.000-10.000+) all’anno. Ora, il governo copre il costo delle tasse scolastiche (ma non necessariamente altre spese). Grazie a questo metodo, il tasso ufficiale di soluzione delle scuole pubbliche nel Guangdong è ora dichiarato superiore al 90%.

Wang Ruxi:Infine, guardando al futuro, in che modo il continuo aggiornamento dell’automazione nella produzione cinese influenzerà la futura struttura della forza lavoro?

Sun Zhongwei:Ci ho riflettuto molto ultimamente. La mia valutazione personale è che l’automazione nell’attuale produzioneIl settore potrebbe trovarsi di fronte a un collo di bottiglia. Una volta automatizzate la maggior parte delle posizioni automatizzabili nelle fabbriche, una volta che tutto ciò che puòessere sostituiti dalle macchine hasono state sostituite – le posizioni e i settori rimanenti sono attualmente molto difficili da automatizzare.

Prendiamo ad esempio l’industria dell’abbigliamento. Il suo livello di automazione rimane estremamente basso e deve affrontare ostacoli significativi. La natura del materiale, tessuti altamente flessibili, limita le possibilità di automazione. Non è come nel caso dei tubi rigidi in acciaio o dei prodotti farmaceutici/bevande liquidi, dove è possibile raggiungere un elevato livello di automazione. Credo che anche i futuri progressi tecnologici troveranno molto difficile automatizzare completamente la produzione di abbigliamento.

Inoltre, all’interno dei workshop, anche per le posizioni che sonotecnicamente automatizzabile, l’analisi costi-benefici spesso non giustifica l’investimento. Dopo un decennio di rapida automazione, digitalizzazione e aggiornamenti intelligenti nella produzione cinese, penso che abbiamo raggiunto una certa stabilità. Personalmente ritengo (anche se potrei sbagliarmi) che nei prossimi anni non assisteremo a un’altra ondata di massicci aggiornamenti di automazione nei reparti di produzione.

La prossima frontiera per la sostituzione sarà probabilmente l’intelligenza artificiale (IA), che avrà un impatto particolare sul settore dei servizi e sui ruoli basati sulla conoscenza. All’interno di una fabbrica, mentre l’automazione della linea di produzione potrebbe essere ormai matura, esistono ancora molte posizioni dirigenziali, ruoli di analisi dei dati, posizioni di vendita e lavori d’ufficio. L'”intelligenza” di questiIl ruolo dell’intelligenza artificiale è solo all’inizio. Molte aziende che visito stanno ora esplorando come utilizzare l’IA in questi settori: assistenza clienti/vendite, operazioni sui dati, ecc. Questa sembra essere la tendenza emergente.

Se si osserva la struttura del lavoro in sé, la forza lavoro cinese sta subendo un rapido aggiornamento e trasformazione. Ciò è dovuto alla maggiore enfasi posta sull’istruzione professionale e sull’istruzione di base. Si consideri quanto segue: le nascite annuali sono ora solo circa 8-9 milioni, ma le iscrizioni all’università superano i 10 milioni. Di queste, il 60-70% riguarda istituti professionali (大专/Dazhuan) e il 30-40% corsi di laurea (本科/Benke). In sostanza, entro il prossimo decennio circa, praticamente tutti i nuovi entranti nella forza lavoro avranno una qualche forma di istruzione superiore.

Ciò significa un enorme cambiamento generazionale nella forza lavoro cinese. I lavoratori con un’istruzione pari o inferiore alla scuola media, in particolare quelli senza diploma di scuola media, scompariranno gradualmente. Questo apre la strada a un altro ciclo di iterazione industriale.

Il prossimo decennio vedrà probabilmente una rapida diffusione dell’IA nel settore manifatturiero e in altri settori. Credo che potremo aspettarci sviluppi significativi e sarà affascinante osservarli e approfondirli con ulteriori ricerche.

Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.

Condividere

Al momento sei un abbonato gratuito a Inside China . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento