Italia e il mondo

Categoria: autori

Carlo Galli, Tecnica_recensione di Teodoro Klitsche de la Grange

Lascia un commento

Carlo Galli, Tecnica, Il Mulino, Bologna 2025, pp. 170, € 16,00.

Quali contemporanei ci confrontiamo quotidianamente con la tecnica – e ancor più col progresso tecnico – che ci cambia la vita sotto ogni aspetto. Dalla comunicazione alla salute, dalle abitudini al lavoro e al tempo libero.

Questo saggio ne cura in particolare uno, quello decisivo, il rapporto tra tecnica e potere e come quella condizionasse questo, agevolandone l’opera o sovvertendolo.

Partendo dalla sua ineluttabilità. Scrive l’autore che non vi è cura per la tecnica, perché fa parte del modo di esistenza umano, è un fare produttivo: “la tecnica costituisce l’essere umano e la stessa storia della specie umana, ma è anche capace di minacciare l’umanità”. Ciò perché è “neutra” nel senso che non determina i fini, ma è un mezzo: può servire a fare antibiotici come la bomba atomica: “La tecnica è indispensabile ma non è neutra, non può esserlo – e quindi non è possibile una tecnocrazia: il kratos non è della tecnica ma di chi la produce e la impiega. La tecnica è sempre trascinata all’interno di polarità e conflitti, storici ed intellettuali: fra politica e burocrazia, fra azione e fabbricazione, fra tradizione e progresso”.

Per orientarsi sul tema Galli propone due coordinate essenziali: la prima che la tecnica va pensata come azione orientata all’utilità, cioè al profitto e alla potenza; “La seconda è che il pensiero si forma attraverso il fare, che esige la relazione col pensato, ma al tempo stesso il pensiero trascende il pensato se non altro perché è capace di pensare sé stesso e la propria origine. Il pensiero non è disincarnato ma anzi è «concreto»”.

La connessone con la politica e l’economia fa si che ci sia sempre una politica (e una geopolitica) della tecnica. Perché nella tecnica “non c’è solo l’elemento strumentale: vi sono compresi anche il Saper fare, il Voler fare, il Poter fare. Ovvero, nella tecnica sono presenti fattori epistemologici, economici, politici”. La coessenzialità di tecnica e natura umana è nel costruire ma anche nel criticare, nel co-determinare le azioni umane; implica che la “tecnica è necessaria alla definizione dell’umanità, ma non è sufficiente. La ragione tecnica è un universale parziale, ovvero non è tutta la ragione: c’è un’eccedenza, ed è il pensiero che pensa quella ragione”.

Un pensiero interessato, ma non solo strumentale che ri-orienta l’azione. A questo è dedicato il terzo capitolo in cui Galli mostra “i molti modi con cui la filosofia ha messo in rapporto la tecnica, il sapere e l’agire, la realtà naturale e l’artificio, e con cui ha reagito alla moderna esondazione della tecnica, estesa a ogni ambito della società e delle mentalità”; con soluzioni che vanno “dal massimo di estraneità fra teoria e fabbricazione, quindi, fino al massimo di immanenza”. Il libro conclude con due tesi. La prima è che il dominio che si realizza “non è della sola tecnica come strumentale fabbricazione: è dominio di una forma concreta, storica, di combinazione fra sapere pratico, politica, economia, comunicazione. Quando ci accorgiamo di servire la tecnica e il suo nichilismo, o i suoi simulacri, possiamo quindi capire che stiamo servendo il profitto o la potenza di qualcuno: non è l’impersonale ma persone”.

La seconda, collegata alla prima è che così esiste “lo spazio della critica e la possibilità dell’agire politico, che vada al di là di quel fabbricare che ci sta fabbricando”. E Galli prosegue: “Quelle due tesi, combinate, sono insomma un invito alla «critica della tecnica»… Una critica realistica (un «realismo critico») che esige capacità di vedere le contraddizioni tra universalità e parzialità, fra progresso e dominio… la cui esistenza e consistenza è il vero problema – non tanto dalla tecnica quanto dalle coazioni del sistema sociopolitico di cui questa è l’espressione storica concreta”.

Due notazioni del recensore a margine di un saggio esauriente e attuale.

La prima: a differenza delle concezioni tecnocratiche, non c’è soluzione tecnica valida a prescindere dai fini cui è indirizzata. Cioè buona, auspicabile, voluta (da chi i fini determinava). Il che significa che i presupposti del politico (comando/obbedienza; pubblico/privato; amico/nemico) rimangono immutati e pure se condizionati dalla tecnica, non se sono detronizzati.

La seconda che perciò non c’è una tecnocrazia quale forma politica (come monarchia, aristocrazia, democrazia); c’è una conformazione dell’organizzazione pubblica alla novità delle situazioni, tra cui – numerosissime – quelle risultanti dallo sviluppo tecnico. La contraria convinzione già criticata da Croce con ironia è costantemente smentita dal fatto – peraltro energicamente sostenuto da Galli – che è sempre un “modello”, a servizio di un potere (a cui risponde). E che sotto una apparente oggettività finisce per conculcare la soggettività degli individui e delle loro formazioni sociali, con il tramonto di ogni libera prospettiva di piena comprensione di un mondo di cui questi abbiano “piena comprensione e responsabilità”.

Teodoro Klitsche de la Grange

Risultati del vertice del G20 in Sudafrica_di Oleg Barabanov

Lascia un commento

Risultati del vertice del G20 in Sudafrica

27.11.2025

Oleg Barabanov

© Reuters

Nonostante le pressioni di Trump, il vertice del G20 di Johannesburg è stato un successo e i suoi documenti, in termini di impegno semantico ed emotivo, sono stati significativamente migliori rispetto alla media dei testi del G20. Questo segna la fine dei quattro anni di presidenza dei paesi in via di sviluppo nel G20. Il mondo non è cambiato e le illusioni delle aspettative non sono state soddisfatte. Tuttavia, è stato esercitato un certo impatto sull’agenda globale, scrive il direttore del programma del Valdai Club Oleg Barabanov.

Il vertice annuale del G20 si è concluso a Johannesburg, in Sudafrica, alla fine di novembre 2025. La presidenza sudafricana ha segnato il culmine di un ciclo quadriennale guidato dalle principali economie in via di sviluppo del Sud del mondo, dopo Indonesia, India e Brasile.

Nel corso di questi quattro anni, sono state avanzate numerose affermazioni secondo cui questo lungo periodo di presidenze detenute dai paesi in via di sviluppo rappresentava un’opportunità unica per promuovere gli interessi del Sud del mondo, un potenziale passo avanti verso lo spostamento dell’agenda sia del G20 che della politica globale in questa direzione. Naturalmente, i lettori sono liberi di giudicare da soli in che misura questo obiettivo sia stato raggiunto. A nostro avviso, la risposta è più probabilmente “no” che “sì”. In ogni caso, il mondo non è certamente diventato qualitativamente diverso a seguito di queste quattro presidenze. Tuttavia, ciò non nega le iniziative genuine intraprese da queste presidenze per portare avanti la loro agenda. A nostro avviso, la presidenza brasiliana del 2024 è stata la più significativa del ciclo, poiché ha istituito l’Alleanza globale per porre fine alla fame e ha delineato un quadro per la raccolta fondi a livello mondiale. Tuttavia, è passato un anno e le attività dell’alleanza hanno finora suscitato scarsa attenzione da parte dell’opinione pubblica. Pertanto, non si può escludere che questa iniziativa, indubbiamente importante, finisca per svanire nell’oscurità, come molte altre prima di essa.

L’anno della presidenza sudafricana ha coinciso con le drastiche misure adottate dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump per imporre nuovi dazi alla maggior parte dei paesi, che hanno causato una tempesta mediatica e politica sia tra gli alleati degli Stati Uniti che tra i paesi in via di sviluppo. Inoltre, lo stesso Sudafrica è diventato bersaglio delle dure critiche di Trump per quella che lui ha definito la violazione dei diritti umani nei confronti della minoranza bianca. Sembra che la repressione di Trump nei confronti del Sudafrica, almeno nelle sue fasi iniziali, non sia stata priva dell’influenza di Elon Musk, originario del Paese. Inoltre, Trump ha dichiarato che il Sudafrica non riceverà un invito al vertice del G20, che si terrà a Miami il prossimo anno. Di conseguenza, né Trump né altri alti dirigenti statunitensi hanno partecipato al vertice del G20 e gli Stati Uniti sono stati rappresentati solo dal Chargé d’Affaires statunitense in Sudafrica.

Ma al di là di Trump, il grado di disaccordo tra paesi sviluppati e in via di sviluppo sull’agenda del G20 sembra essere stato piuttosto acuto quest’anno. Prima del vertice sudafricano, sono trapelate ai media notizie secondo cui c’era il rischio che la dichiarazione congiunta finale del vertice non venisse affatto concordata e che invece venisse rilasciata solo una dichiarazione separata da parte del paese presidente. Alla fine, tuttavia, la dichiarazione è stata concordata. Questo è merito della diplomazia sudafricana. Inoltre, forse in assenza di Trump e con l’evidente spostamento dell’attenzione dei media globali dal G20 stesso a un incontro separato dei leader europei a margine del vertice sul piano di pace di Trump per l’Ucraina, i membri occidentali del G20 potrebbero aver deciso di dimostrare che erano in grado di lavorare in modo costruttivo senza Trump e di non aggravare la situazione non adottando la dichiarazione. Inoltre, gli interessi comuni anti-Trump in materia di dazi doganali potrebbero aver unito gli altri paesi occidentali con la maggior parte dei membri non occidentali del G20 (forse con l’eccezione della Russia). Tutto ciò è servito come motivo per superare le differenze e concordare una dichiarazione.

World Majority

Anticipando la presidenza americana del G20

Oleg Barabanov

Potrebbe risultare che Trump non avrà essenzialmente nessuno su cui contare nel G20 tranne la Russia. In primo luogo, perché molte delle visioni del mondo di Trump sono vicine alla posizione ufficiale russa e, in secondo luogo, per la consolidata “intesa” tra Donald Trump e Vladimir Putin, scrive il direttore del programma del Valdai Club Oleg Barabanov.

Opinioni

Nella storia dei vertici del G20, il rischio di non raggiungere un accordo su una dichiarazione comune è stato reso pubblico prima del vertice del 2018 in Argentina. Quel vertice si è svolto in un clima di forti disaccordi tra Occidente e Sud sul commercio e la migrazione. Ma anche allora, la dichiarazione è stata alla fine concordata, sebbene sul minimo comune denominatore. Vladimir Putin ha affermato all’epoca che il testo della dichiarazione era molto “equilibrato”. La seconda volta che si è corso il rischio di non raggiungere un accordo su una dichiarazione comune è stato nel 2022 in Indonesia, a causa del conflitto ucraino. Ma poi, apparentemente per evitare di interrompere il processo, la Russia ha finito per accettare una formulazione finale che, da un lato, affermava che tutti i paesi aderivano alle loro posizioni sull’Ucraina, ma, dall’altro, includeva frasi che erano, per usare un eufemismo, poco lusinghiere per la Russia, che, come indicato nella dichiarazione, erano condivise da molti membri del G20.

Tornando al vertice in Sudafrica, notiamo che mentre un anno fa in Brasile la lotta alla fame era al centro dell’attenzione, questa volta la presidenza sudafricana ha posto al centro dell’attenzione la questione della disuguaglianza e i modi per superarla.

In quello che è diventato un esempio estremamente raro per le dichiarazioni del G20, ora riflette, anche se in forma molto generica, i principi di valore condivisi. In precedenza avevamo osservato che, a differenza delle dichiarazioni dei BRICS da un lato e delle dichiarazioni del G7 dall’altro, i testi del G20 non contenevano praticamente alcun riferimento ai valori. Chiaramente, le differenze di approccio tra paesi sviluppati e in via di sviluppo rendevano questo praticamente impossibile. Ora, il primo punto della dichiarazione sudafricana afferma che “solidarietà, uguaglianza e sostenibilità” sono “pilastri fondamentali della crescita inclusiva”.

Vale anche la pena notare che nella traduzione russa della dichiarazione, pubblicata sul sito web del Cremlino, il testo di questa frase contiene una differenza semantica rispetto all’originale inglese. Nella traduzione del Cremlino, invece di “sostenibilità”, si parla di “sviluppo sostenibile”, che è ben lungi dall’essere la stessa cosa. Mentre lo sviluppo sostenibile è tradizionalmente inteso come un’attenzione alla lotta ai cambiamenti climatici, la “sostenibilità” nei documenti internazionali è un concetto molto più ampio, che si riferisce principalmente non tanto al clima quanto alla resilienza all’intera gamma di impatti negativi. Inoltre, questi tre principi di valore sono stati riordinati nella traduzione russa. Mentre l’originale inglese elenca al primo posto la solidarietà, seguita dall’uguaglianza – che, ancora una volta, riflette l’enfasi chiave della presidenza sudafricana – e al terzo posto la sostenibilità, la traduzione russa sul sito web del Cremlino, per qualche motivo, pone al primo posto lo sviluppo sostenibile, seguito dalla solidarietà e poi dall’uguaglianza. Vale la pena notare che questa differenza semantica nella formulazione tra i testi inglese e russo delle dichiarazioni del G20 e del BRICS non è isolata. Abbiamo già affrontato questo argomento nel nostro precedente rapporto sui valori del BRICS.

Oltre a questo principio di valore, la dichiarazione sudafricana del G20 stabilisce un collegamento con lo spirito della filosofia africana dell’Ubuntu, secondo cui i singoli paesi non possono prosperare da soli. Chiaramente, questo riferimento potrebbe essere interpretato semplicemente come una cortesia nei confronti del paese ospitante e del fatto che il vertice del G20 si teneva per la prima volta in Africa. Tuttavia, si tratta di un altro principio di valore sancito nei documenti del G20. Anche questo era estremamente raro in passato.

Nel complesso, la dichiarazione sudafricana è leggermente più carica di emotività rispetto alla dichiarazione “media” del G20, che in precedenza era formulata in modo semantico in modo molto neutrale e distaccato, spesso riducendosi a poco più che una raccolta di auguri astratti. Questo coinvolgimento emotivo distingue senza dubbio la dichiarazione sudafricana dalle altre. A questo proposito, vale la pena ricordare che anche le dichiarazioni dei BRICS durante la presidenza sudafricana erano semanticamente cariche e critiche nei confronti del problema della disuguaglianza nel mondo, il che le ha fatte risaltare anche nel contesto generale dei BRICS.

World Majority

Il mio rapporto sul G-20

Karl Sánchez24 novembre
 LEGGI NELL’APP 

Il cartello recita “Tassate i super ricchi”

A quanto pare, al Summit si sono verificati alcuni incidenti piuttosto pittoreschi e, visti i partecipanti e l’assente, era scontato che accadessero, come suggerisce questa foto:

Ho pubblicato il seguente rapporto sul MoA, ma il suo software ha deformato il formato previsto per le citazioni multiparagrafo che ho fornito. Questo ritarderà la pubblicazione di quanto intendevo. Tuttavia, poiché pochi sembrano essere a conoscenza del fatto che il Vertice del G20 abbia avuto luogo, ecco alcuni punti importanti:

Noto un fatto piuttosto spiacevole: non si fa alcun accenno al vertice del G20 in Sudafrica, boicottato dall’Impero fuorilegge statunitense. La Dichiarazione dei leader è stata adottata il primo giorno grazie all’assenza dell’Impero. Ecco il punto n. 2:

Per la prima volta, l’incontro dei leader del G20 si tiene in Africa. Nello spirito della filosofia Ubuntu, riconosciamo che i singoli paesi non possono prosperare da soli. La filosofia africana di “Ubuntu”, spesso tradotta come “Io sono perché noi siamo”, sottolinea l’interconnessione degli esseri umani in un contesto pubblico, sociale, economico e ambientale più ampio. Riconosciamo la nostra interconnessione come comunità globale di nazioni e riaffermiamo il nostro impegno a non lasciare indietro nessuno attraverso la cooperazione multilaterale, il coordinamento delle politiche macroeconomiche, i partenariati globali per lo sviluppo sostenibile e la solidarietà.

Ora, non ho mai sentito parlare di Ubuntu, ma ho scritto concettualmente la stessa cosa molte volte. La visione del mondo che esprime è diversa perché è collettiva e non individualistica, essendo la prima la base di un autentico multilateralismo. La completezza della Dichiarazione riflette il duro lavoro di coloro che l’hanno elaborata.

Il Global Times il rapporto contiene una lunga sezione dedicata all’assenza dell’Outlaw US Empire, riprodotta di seguito:

Il Sudafrica ha assunto la presidenza di turno del G20 il 1° dicembre 2024, diventando la prima nazione africana a ricoprire tale incarico. Secondo Xinhua , gli Stati Uniti dovrebbero assumere la presidenza il 1° dicembre 2025 .

Washington ha boicottato l’incontro dei leader mondiali in Sudafrica per diverse questioni, tra cui l’affermazione ampiamente screditata secondo cui la minoranza bianca del Paese ospitante sarebbe vittima di omicidi su larga scala. Il governo sudafricano ha strenuamente negato queste accuse, secondo quanto riportato dal Guardian sabato.

Gli Stati Uniti hanno inoltre respinto il programma del paese ospitante di “promuovere la solidarietà e aiutare i paesi in via di sviluppo ad adattarsi ai disastri meteorologici, a passare all’energia pulita e a ridurre i costi eccessivi del debito”, ha riportato il quotidiano Strait Times con sede a Singapore .
Ramaphosa ha affermato che avrebbe dovuto cedere la presidenza di turno a una “sedia vuota”. Secondo il rapporto, la presidenza sudafricana ha respinto l’offerta della Casa Bianca di inviare l’incaricato d’affari statunitense per il passaggio di consegne al G20.

Perseguendo politiche intrise di una nuova forma di isolazionismo, gli Stati Uniti stanno mostrando indifferenza verso i processi di governance globale. Questo li ha gradualmente collocati dalla parte opposta rispetto alla stragrande maggioranza dei paesi del mondo, in particolare alla maggior parte dei membri del G20, ha dichiarato domenica al Global Times Li Haidong, professore alla China Foreign Affairs University.

“La dichiarazione è stata adottata all’unanimità. Di solito viene adottata alla fine del vertice, ma durante i negoziati bilaterali di venerdì e sabato si è diffusa la sensazione che fosse necessario adottare prima la dichiarazione e poi passare ad altre questioni”, ha dichiarato all’agenzia di stampa russa Sputnik una fonte vicina alla questione .

La BBC ha analizzato come, per molti versi, la presidenza sudafricana del G20 si inserisca in un dibattito più ampio sul multilateralismo e la sua efficacia. Se il Sudafrica riuscisse a convincere gli altri membri del G20 a emanare una dichiarazione congiunta, potrebbe riuscire a dimostrare che è possibile raggiungere un consenso senza la partecipazione del Paese più potente del mondo.

Reuters ha anche sottolineato che, pur temendo che la perdita della partecipazione del suo membro più potente avrebbe potuto compromettere una dichiarazione al G20, alcuni analisti hanno comunque visto un’opportunità per gli ospiti sudafricani, determinati a stabilire un programma per i leader mondiali di fronte all’ostilità degli Stati Uniti verso la diplomazia multilaterale.


“La piattaforma multilaterale non può essere paralizzata a causa dell’assenza di qualcuno che era stato invitato”, ha dichiarato il ministro degli Esteri sudafricano Ronald Lamola all’emittente pubblica SABC, secondo quanto riportato dalla CNN.

Contesto con forza l’affermazione di BBC e Reuters secondo cui l’Impero fuorilegge statunitense sarebbe “il Paese più potente del mondo” o il “membro più potente” del G20. A mio parere, tutti i parametri rilevanti indicano che la Cina occupa ora quella posizione, mentre militarmente l’Impero è ora subordinato a Russia e Cina. Le bugie e le politiche di Trump hanno fatto sì che l’Impero si chiudesse in un guscio. Non c’è modo che Trump, chiunque nel suo team o chiunque nel Deep State possa essere d’accordo con i principi di Ubuntu.

Va inoltre notato che il rappresentante della Russia, il vice capo di gabinetto dell’ufficio esecutivo presidenziale Maxim Oreshkin, ha riferito che diverse “nazioni ostili” lo hanno contattato a margine, citando RT quanto segue:

Diversi paesi che consideriamo ostili ci hanno contattato con proposte concrete di cooperazione, su come migliorare le relazioni economiche con la Russia e realizzare progetti comuni.

Sembra che la solidarietà della Coalizione Anti-Russia si stia incrinando, il che è positivo. L’ultimo punto importante per concludere il mio articolo è tratto dal riassunto del Global Times linkato sopra:

Il ruolo della Cina è stato assolutamente fondamentale e non è esagerato definirla “l’ago stabilizzatore” di questo processo del G20, ha dichiarato domenica al Global Times He Wenping, direttore dell’Istituto di studi sull’Asia occidentale e sull’Africa presso l’Accademia cinese delle scienze sociali.


Da quando il Sudafrica ha assunto la presidenza del G20, la Cina ha partecipato a ogni singolo evento dell’anno, dai forum di apertura all’inizio dell’anno fino al Summit dei leader di oggi. Riunioni dei ministri degli Esteri, delle Finanze e tutti i percorsi tematici: la Cina non è mai stata assente. Ancora più importante, la Cina ha sostenuto fermamente ogni singola iniziativa proposta dall’Africa, non solo a parole, ma con azioni concrete, ha affermato He Wenping.


Secondo quanto riportato da Xinhua , la Cina ha pubblicato un piano d’azione per l’attuazione dell’iniziativa del G20 a sostegno dell’industrializzazione in Africa e nei paesi meno sviluppati, ha osservato Li Qiang, sottolineando l’impegno della Cina nel promuovere uno sviluppo comune tra tutti i paesi.


La Cina sostiene la riduzione del debito nei paesi in via di sviluppo e ha avviato congiuntamente con il Sudafrica un’iniziativa di cooperazione per sostenere la modernizzazione dell’Africa, ha affermato Li Qiang, aggiungendo che la Cina istituirà anche l’Istituto per lo sviluppo globale.

Mentre l’Impero fuorilegge degli Stati Uniti abdica, Cina e Russia stanno colmando il vuoto, ma la Cina, soprattutto, con le sue quattro principali iniziative globali. Una volta terminato l’SMO e completato il Patto di sicurezza eurasiatico, la Russia sarà molto più coinvolta, ed è uno dei motivi per cui l’Occidente collettivo non vuole che il conflitto finisca.

*
*
*
Ti è piaciuto quello che hai letto su Substack di Karlof1? Allora prendi in considerazione l’idea di abbonarti e di scegliere di impegnarti mensilmente/annualmente per sostenere i miei sforzi in questo ambito difficile. Grazie!

Prometti il ​​tuo sostegno

Il Geopolitical Gymnasium di karlof1 è gratuito oggi. Ma se ti è piaciuto questo post, puoi far sapere al Geopolitical Gymnasium di karlof1 che i loro articoli sono preziosi impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano attivati ​​i pagamenti.

Prometti il ​​tuo sostegno

V2-22-November-Final-G20-South-Africa-Summit-22-23-November-itDownload

G20 Sudafrica: la quarta presidenza consecutiva del Sud del mondo

Mikatekiso Kubayi

Due importanti aree di consolidamento derivanti dal G20 brasiliano sono una motivazione fondamentale per rivedere gli accordi e le dichiarazioni passati, nonché la portata delle risoluzioni passate del G20: l’Alleanza globale contro la fame e la povertà e l’integrazione delle voci della società civile e di altri gruppi di impegno per garantire che nessun settore della società venga lasciato indietro, scrive Mikatekiso Kubayi.

Opinioni

A differenza di diversi anni precedenti, le valutazioni sul conflitto ucraino non sono state riportate nel testo della dichiarazione. Tuttavia, essa afferma: “Ribadiamo inoltre che, in linea con la Carta delle Nazioni Unite, tutti gli Stati devono astenersi dal ricorrere alla minaccia o all’uso della forza per ottenere acquisizioni territoriali a scapito dell’integrità territoriale, della sovranità o dell’indipendenza politica di qualsiasi Stato”. Si afferma inoltre che “lavoreremo per una pace giusta, globale e duratura” nelle zone di conflitto, dove l’Ucraina è stata menzionata nell’elenco generale insieme al Sudan, alla Repubblica Democratica del Congo e alla Palestina.

Va inoltre sottolineato che la dichiarazione non conteneva alcuna dichiarazione diretta contro Trump in merito alla sua politica tariffaria. Si limitava ad affermare vagamente che “ci riuniamo in un contesto di crescente competizione geopolitica e geoeconomica” e sostanzialmente nient’altro.

Oltre alla dichiarazione principale, sotto l’egida della presidenza sudafricana sono stati pubblicati numerosi altri documenti su vari temi del G20. Alcuni di questi erano molto più critici nei confronti della disuguaglianza globale rispetto al documento principale. Tra questi figurano la relazione del Comitato straordinario di esperti indipendenti del G20 sulla disuguaglianza globale e la dichiarazione del Vertice sociale del G20, tenutosi un paio di giorni prima del vertice politico principale.

Nel complesso, nonostante le pressioni di Trump, si può riconoscere che il vertice del G20 di Johannesburg è stato un successo e che i suoi documenti, in termini di impegno semantico ed emotivo, sono stati significativamente migliori rispetto al testo medio del G20. Questo segna la fine dei quattro anni di presidenza dei paesi in via di sviluppo nel G20. Il mondo non è cambiato e le illusioni delle aspettative non sono state soddisfatte. Ciononostante, è stato esercitato un certo impatto sull’agenda globale. Il prossimo anno vedremo la presidenza degli Stati Uniti, che potrebbe essere la più imprevedibile nella storia di questo formato. Per lo meno, il vertice del G20 degli Stati Uniti non sarà certamente noioso. Staremo a vedere.

World Insights: il vertice del G20 di Johannesburg per costruire un consenso del Sud del mondo sulla governance globalehttps://g20.org/track-news/world-insights-johannesburg-g20-summit-to-build-global-south-consensus-on-global-governance/

China.org.cn, Xinhua, 21 novembre 2025

21 novembre 2025

JOHANNESBURG, 21 novembre (Xinhua) — Il vertice dei leader del Gruppo dei 20 (G20) si terrà nel fine settimana a Johannesburg, in Sudafrica, il primo in assoluto a svolgersi in terra africana.

Con il tema “Solidarietà, uguaglianza, sostenibilità”, il vertice sottolinea l’importanza del momento che sta vivendo l’Africa, impegnata ad amplificare la propria voce nella governance globale e a promuovere le priorità di sviluppo condivise dal Sud del mondo.

Gli osservatori sostengono che l’evento rifletta la crescente influenza dell’Africa e l’aspettativa della comunità internazionale che la Cina e altri membri del Sud del mondo contribuiscano a costruire un consenso sul multilateralismo e lo sviluppo inclusivo.

QUESTA VOLTA PER L’AFRICA

L’ingresso dell’Unione Africana nel G20 nel 2023 è stato celebrato in tutto il continente come un “momento africano”. Ora, con il vertice del G20 che si terrà per la prima volta in Africa, gli analisti sostengono che ciò segni un cambiamento storico: i paesi africani stanno passando da partecipanti passivi a contributori attivi nella definizione delle agende globali.

Alvin Botes, viceministro delle relazioni internazionali e della cooperazione del Sudafrica, ha dichiarato: “Stiamo lavorando fianco a fianco con l’Unione Africana per amplificare la voce dell’Africa nella governance economica globale, garantendo al contempo che le priorità di sviluppo del continente africano e del Sud del mondo trovino una chiara espressione nell’agenda del G20”.

Da quando ha assunto la presidenza del G20 lo scorso anno, il Sudafrica ha cercato di orientare il vertice verso il progresso dell’agenda di sviluppo del Sud del mondo, in particolare dei paesi africani, e ha individuato quattro priorità: rafforzare la resilienza e la risposta alle catastrofi, adottare misure per garantire la sostenibilità del debito dei paesi a basso reddito, mobilitare finanziamenti per una transizione energetica equa e sfruttare i minerali critici per una crescita inclusiva e uno sviluppo sostenibile.

Momar Diongue, direttore generale dell’Agenzia di stampa senegalese, ha dichiarato: “Il fatto che il G20 si tenga per la prima volta nel continente africano è altamente simbolico ma anche strategico: pone le nostre priorità economiche al centro delle discussioni globali”.

Ha aggiunto che grazie all’integrazione regionale, “l’Africa sta diventando una forza trainante nel formulare proposte”.

Peter Kagwanja, amministratore delegato dell’Africa Policy Institute, un think tank con sede in Kenya, ha affermato: “La crescente partecipazione dell’Africa ai processi decisionali globali segna una trasformazione significativa nel sistema internazionale, in cui i paesi del Sud del mondo, un tempo emarginati ed esclusi dalle discussioni chiave, come quelle incentrate sulle riforme finanziarie, la sostenibilità del debito e il cambiamento climatico, stanno ora affermando con coraggio la loro voce e la loro influenza e partecipano pienamente alla risoluzione di tali sfide”.

SLANCIO SUD-SUD

In un contesto caratterizzato da cambiamenti rapidi senza precedenti nel secolo scorso, da una crescita economica globale stagnante e da un deficit di sviluppo sempre più ampio, i paesi africani sono alle prese con shock climatici, debiti crescenti e altre pressioni. Gli esperti africani hanno affermato che il vertice di Johannesburg contribuirà a promuovere la cooperazione, a sostenere lo sviluppo dell’Africa e a offrire una “prospettiva africana” nell’affrontare le sfide globali.

Il presidente sudafricano Cyril Ramaphosa ha considerato il vertice di quest’anno come un’opportunità per inserire con maggiore determinazione le esigenze dell’Africa e del resto del Sud del mondo nell’agenda internazionale per lo sviluppo.

“Ci aspettiamo che il vertice assuma un impegno politico per affrontare le vulnerabilità del debito nei paesi a basso e medio reddito”, ha affermato, aggiungendo che si aspetta che il consenso raggiunto durante l’evento includa “un impegno a rafforzare ulteriormente l’attuazione del Quadro comune del G20 per il trattamento del debito in modo prevedibile, tempestivo e coordinato”.

Lemmy Nyongesa Mulaku, docente di studi internazionali all’Università di Nairobi, ha affermato: “Il vertice del G20 nel continente offre l’opportunità di avviare riforme autentiche volte a riequilibrare queste relazioni attraverso la riforma delle istituzioni di governance globale come la Banca mondiale, il FMI e l’OMC”.

“Il vertice del G20 offre l’opportunità di rafforzare la partnership tra Cina e Africa non solo per promuovere soluzioni di adattamento climatico, ma anche per consolidarle nelle istituzioni e nelle strutture di governance globale”, ha affermato.

Gli osservatori sottolineano che l’Africa ha compiuto progressi significativi nella transizione verde e nell’economia digitale. Come ha affermato David Mugisha Begumya, professore presso l’Università Internazionale dell’Africa Orientale in Uganda, l’Africa ha un enorme potenziale nell’affrontare le sfide climatiche globali, diventando così un fornitore sempre più importante di soluzioni verdi.

RIFORMA DELLA GOVERNANCE GLOBALE

In un momento in cui la riforma della governance globale si trova a un bivio, garantire che i paesi in via di sviluppo partecipino in modo equo alle principali decisioni in materia di governance globale è fondamentale per una governance giusta ed efficace.

La Cina è stata “il più grande e fondamentale sostenitore” della promozione di un ordine internazionale più giusto ed equo, ha affermato Yarbane Kharrachi, consigliere del ministro dell’istruzione superiore e della ricerca scientifica della Mauritania, sottolineando il sostegno iniziale di Pechino all’adesione dell’Unione Africana al G20.

Prima del vertice, gli Stati Uniti hanno annunciato la loro decisione di non partecipare all’evento e hanno messo in guardia il Sudafrica dal promuovere una dichiarazione congiunta.

“La politica del boicottaggio non funziona mai”, ha risposto Ramaphosa. “Se boicotti un evento o un processo, perdi perché lo spettacolo continuerà comunque”.

Gli analisti africani osservano che ciò sottolinea ancora una volta l’urgenza di una riforma della governance globale. La posizione ferma del Sudafrica, affermano, riflette la determinazione dei paesi del Sud del mondo a promuovere un sistema di governance globale più equo e a sostituire il dominio unilaterale con la cooperazione multilaterale.

La Cina mette in campo il suo peculiare capitale culturale e intellettuale, offrendo prospettive alternative sulla governance e lo sviluppo globali, ha affermato David Monyae, direttore del Centro studi Africa-Cina dell’Università di Johannesburg.

“Questo approccio incarna il principio secondo cui tutte le civiltà sono uguali, un principio che dovrebbe guidare l’Africa e gli altri paesi del Sud del mondo nel definire in modo collaborativo i programmi di sviluppo e di governance”, ha affermato.

Articolo originale China.org.cn, Xinhua, 21 novembre 2025
http://www.china.org.cn/world/Off_the_Wire/2025-11/21/content_118189241.shtml

declaration-g20-south-africa-summit-22-23-november-itDownload

La cooperazione globale è essenziale per una politica industriale sostenibile

21 novembre 2025

Il rapporto del G20 sulle politiche industriali sostenibili fornisce una solida base per un’azione collettiva volta alla creazione di strutture economiche diversificate , ha affermato il viceministro del Commercio, dell’Industria e della Concorrenza, Zuko Godlimpi.

“Il rapporto chiarisce che il mondo ha bisogno ora più che mai di una politica industriale sostenibile. Questo perché i nostri attuali sistemi di produzione e consumo, basati sui combustibili fossili, sull’esaurimento delle risorse e sul degrado ecologico, non sono più compatibili con un pianeta sano o un’economia equa. Le crisi che affrontiamo oggi sono fondamentalmente legate al modo in cui viene creato e distribuito il valore economico”, ha affermato Godlimpi.

Il viceministro ha parlato in occasione della presentazione del rapporto intitolato: “G20: Rimuovere gli ostacoli internazionali alla politica industriale sostenibile”, tenutasi giovedì presso la sede del Dipartimento del Commercio, dell’Industria e della Concorrenza (dtic) a Pretoria.

Il lancio del rapporto di alto livello del G20 è stato organizzato in collaborazione con l’Institute for Economic Justice (IEJ) in vista del vertice dei leader del G20 che si terrà nel fine settimana.

Il rapporto riconosce che, nonostante vi sia un urgente bisogno di cooperazione globale per affrontare i cambiamenti climatici, il sottosviluppo economico, la disuguaglianza, la povertà e l’instabilità geopolitica, l’attuale sistema multilaterale è ostacolato da barriere che impediscono piuttosto che favorire politiche nazionali di trasformazione.

Godlimpi ha affermato che il rapporto fornisce un quadro di riferimento prezioso per allineare le strategie industriali agli obiettivi climatici, di sviluppo e di equità.

Ha inoltre aggiunto che una politica industriale sostenibile offre una strada diversa.

“Consente una trasformazione mirata, creando strutture economiche diversificate che rispettano i limiti del pianeta, ampliando al contempo le opportunità, rafforzando la resilienza e migliorando i risultati sociali. Si tratta di un quadro di riferimento volto a garantire che le industrie che costruiamo oggi sostengano il benessere umano e ecologico di domani”.

Godlimpi ha sottolineato che, se si vuole che tutti i paesi passino a sistemi industriali sostenibili, ecologici e inclusivi, allora tutti devono riconoscere che ciò non è possibile con regole inique o risorse limitate.

“La transizione verso un’industria sostenibile deve essere equa. Tra le altre cose, i lavoratori devono essere sostenuti con nuove competenze. Le comunità devono vedere benefici tangibili e i paesi in via di sviluppo devono avere accesso agli strumenti, alla tecnologia e ai finanziamenti necessari per costruire nuovi ecosistemi industriali.

“Come Sudafrica, siamo orgogliosi di sostenere questo programma all’interno del G20. La nostra presidenza ha dato priorità alla crescita inclusiva e all’industrializzazione perché sappiamo cosa c’è in gioco, non solo per la nostra economia, ma per il futuro di tutte le nazioni in via di sviluppo”, ha affermato.

Il rapporto è disponibile all’indirizzo:
https://iej.org.za/removing-international-obstacles-to-sustainable-industrial-policy/

G20-RemovingInternationalObstaclestoSustainableIndustrialPolicy-Nov2025-singles-3-itDownload

La dichiarazione del vertice dei leader del G20 è “rivoluzionaria” per l’Africa e il Sud del mondo

Sabato 22 novembre 2025

“Il mondo è qui, il continente africano è qui, le istituzioni [globali] sono qui. Il multilateralismo è stato affermato. Il mondo multipolare è in piena azione”.

Queste sono state le parole del ministro delle Relazioni internazionali e della cooperazione, Ronald Lamola, dopo l’annuncio dell’adozione di una dichiarazione da parte del vertice dei leader del G20.

Il ministro ha parlato con i media a margine della prima giornata del vertice dei leader, della durata di due giorni, sabato. 

Il vertice storico, che si tiene per la prima volta nel continente africano, è in corso presso il Nasrec Expo Centre di Johannesburg.

“Consideriamo questa piattaforma come un’affermazione del multilateralismo. Il multilateralismo ha servito molto bene il mondo dal secondo dopoguerra e questa piattaforma lo conferma”, ha affermato Lamola.

Ha sottolineato che la sede scelta per ospitare il vertice è simbolica degli obiettivi del Sudafrica di costruire un mondo di cooperazione reciproca.

“Siamo lieti di discutere una serie di questioni volte a colmare il divario tra il Sud e il Nord del mondo. Non è ironico che abbiamo scelto Soweto, che un tempo era una township nera, come sede del vertice? Alla mia destra si trova Joburg North, che un tempo era un’area riservata ai bianchi. 

” Abbiamo riunito tutti qui per dire che questo è il ponte che il Nord e il Sud del mondo devono costruire affinché tutti noi possiamo lavorare insieme per il bene e il beneficio dell’umanità”, ha osservato.

Riguardo alla dichiarazione stessa, in particolare alla trasformazione digitale e all’intelligenza artificiale, il ministro ha affermato che si tratta di un passo fondamentale per l’Africa.

“Nel continente africano, pochissimi creatori di contenuti ottengono risorse… TikTok, Apple e così via. Ma questo G20 sottolinea come il continente africano non debba essere solo un consumatore di intelligenza artificiale, ma debba essere alla fonte dell’innovazione, della ricerca, dei centri dati e di tutte quelle piattaforme.

“Questo è quindi fondamentale anche per i giovani di questo continente… che è un continente giovane. Questo G20 rivoluzionerà il modo in cui il continente africano partecipa all’economia globale.

“Come governo sudafricano siamo davvero lieti che finalmente… [la presidenza del G20] sia culminata in una dichiarazione progressista… che rivoluzionerà il modo in cui il sud del mondo partecipa e agisce nell’economia globale”, ha osservato Lamola.

Questo mentre il portavoce presidenziale Vincent Magwenya ha confermato in precedenza che i leader del G20 hanno raggiunto un consenso per l’adozione di una dichiarazione del vertice dei leader del G20.

LEGGI | Il vertice dei leader del G20 adotta la dichiarazione

“[La dichiarazione] è stata adottata dai leader presenti al vertice. Ci stavamo avvicinando sempre più a quell’adozione unanime e ora abbiamo una dichiarazione del vertice adottata”, ha affermato Magwenya.

Nel suo discorso di apertura al vertice, il presidente Cyril Ramaphosa ha affermato che il primo vertice dei leader del G20 in terra africana deve riflettere le aspirazioni sia del continente che della più ampia comunità globale.
LEGGI | Il G20 deve riflettere le aspirazioni dell’Africa e del mondo 

–SAnews.gov.za

Putin lancia nuovamente segnali di sfida invocando la guerra con l’Europa_di Simplicius

Lascia un commento

Putin lancia nuovamente segnali di sfida invocando la guerra con l’Europa

È solo che… stava semplicemente rispondendo alla domanda di un giornalista.

Simplicius 3 dicembre
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Un altro giorno e un’altra conferenza di Putin che ha mandato in tilt Internet, in cui il leader russo ha pronunciato alcune parole che hanno fatto scalpore.

Come al solito, i media mainstream occidentali hanno dato grande risalto alle dichiarazioni, come se Putin si fosse svegliato quel giorno e avesse deciso di dichiarare guerra all’Europa. Ma in realtà le dichiarazioni, come al solito, erano solo risposte alle domande dei giornalisti e non una sorta di annuncio “preparato” come segnale agli europei.

Ma l’aspetto di gran lunga più interessante è stato ciò che Putin ha rivelato nella dichiarazione più completa, in linea con quanto abbiamo discusso qui molte volte: una guerra tra Russia ed Europa non sarebbe simile a quella ucraina.

Ascolta il clip completo qui sotto:

Da un lato, Putin sottolinea giustamente che la Russia è pronta ad affrontare qualsiasi aggressione europea semplicemente come risposta obbligatoria a tutte le recenti provocazioni belliciste dell’Occidente, di cui abbiamo appena parlato nell’ultimo articolo; è importante che l’Occidente capisca che la Russia non si piegherà di fronte a queste minacce. E forse è anche il modo di Putin di alludere alle grandi riserve militari di cui abbiamo spesso discusso qui, che la Russia sospettava stessero per essere costituite con le truppe volontarie in eccesso e i mezzi corazzati, come i carri armati T-90M che si dicevano destinati quasi esclusivamente alle unità di riserva. Da tempo sostenevo qui l’idea che la Russia stesse costituendo un esercito di riserva proprio in previsione di una guerra europea più ampia che, come ben sapeva, le élite occidentali stavano cercando disperatamente di alimentare.

Va anche detto che, nonostante sia stato un giornalista a scatenare la risposta, Putin ha comunque fornito una risposta piuttosto dettagliata, in modo da non lasciare alcun dubbio su come la Russia avrebbe condotto una guerra contro gli europei suicidi, dandoci un indizio sulla natura e sul carattere di questa potenziale guerra.

Come molti hanno già discusso in precedenza, una guerra del genere sarebbe completamente diversa da quella ucraina, perché la Russia considera l’Ucraina una nazione “sorella” i cui cittadini sono essenzialmente russi, e Putin fa di tutto per assicurarsi che non subiscano danni, rendendo questa guerra una delle meno sanguinose in termini di vittime civili rispetto ad altre guerre simili; questa è la natura “chirurgica” e “attenta” a cui fa riferimento Putin.

Ma contro l’Europa, la Russia non avrebbe alcun reale incentivo ad adottare un approccio “con i guanti di velluto”. La Russia potrebbe essenzialmente scegliere di condurre una guerra simile a quella che ha combattuto contro la Wehrmacht dal 1944 in poi. Città e infrastrutture potrebbero essere rase al suolo indiscriminatamente e ora sappiamo con certezza che la NATO non dispone delle capacità di difesa aerea necessarie per rallentare la crescita dell’arsenale russo di missili balistici e da crociera.

Proprio la settimana scorsa, ad esempio, il NYT ha riportato la dichiarazione del segretario dell’esercito americano Daniel Driscoll secondo cui la Russia sta ora producendo più missili di quanti ne utilizzi, conservando il resto per aumentare le scorte:

https://www.nytimes.com/2025/26/11/mondo/europa/ucraina-trattative-di-pace-missili-russi.html

Per anni Mosca ha lanciato missili contro l’Ucraina praticamente alla stessa velocità con cui riusciva a produrli. Ma ora la Russia ne sta costruendo abbastanza da accumulare una scorta crescente di armi a lungo raggio, ha detto Daniel P. Driscoll, segretario dell’esercito statunitense, ai diplomatici riuniti, secondo due funzionari occidentali.

Più avanti nell’articolo, l’esperto norvegese di missili Fabian Hoffman ha confermato questa interpretazione:

“I lanci non riescono a tenere il passo con la produzione”, ha affermato Fabian Hoffmann, esperto di missili dell’Università di Oslo che segue la guerra in Ucraina. La Russia, ha affermato, potrebbe rifornire le scorte per contingenze quali un conflitto militare al di fuori dell’Ucraina o per aumentare la pressione su Kiev.

I missili balistici vengono già lanciati sull’Ucraina a una velocità superiore a quella con cui l’Ucraina riesce a procurarsi i due tipi di intercettori in grado di abbatterli: i missili americani Patriot e quelli francesi e italiani SAMP/T.

E poi c’è questo piccolo inconveniente…

https://euromaidanpress.com/2025/12/02/russia-more-vehicles/

Tornando al discorso, Putin ha ulteriormente approfondito le sue opinioni riguardo al sogno dell’Europa di infliggere una “sconfitta strategica” alla Russia:

Semmai, Putin dimostra qui la sua chiara comprensione dei piani dell’Europa di ostacolare il processo di pace allo scopo di continuare le ostilità per “spezzare la Russia” o di costringere la Russia a una sorta di armistizio sfavorevole, in cui l’Ucraina possa essere riarmata.

A tal proposito i giornali francesi riportano che diversi soldati francesi sono convinti che presto entreranno in azione in Ucraina:

Il quotidiano francese Le Journal du Dimanche ha intervistato alcuni soldati delle forze armate francesi. Secondo quanto riportato ieri, essi avrebbero affermato:

Charles-Henri

“Io e i ragazzi della mia unità lo vediamo come un segnale sempre più chiaro. Probabilmente saremo inviati in Ucraina. Non so quando, né per quale tipo di missione, ma non ho più molti dubbi sul fatto che finiremo per andarci e, onestamente, le perdite potrebbero essere ingenti” … “Mantenere la pace in modalità di mantenimento della pace? Certo, perché no. Ma dichiarare guerra alla Russia… Ammetto che non mi sono arruolato per questo. Se andremo, sarà un massacro!”

Alessandro

«Partire per sei o sette paesi per formare un blocco ben organizzato è molto più rassicurante che andare da soli! Le riserve verrebbero chiamate solo come ultima risorsa, nel momento in cui il fronte ucraino fosse in pieno collasso. Sono un soldato, ho firmato un contratto di arruolamento. Se sarà necessario, lo farò. Ma questo significa rischiare la vita».

Louis

“Siamo rimasti sorpresi nell’imbatterci in questi grandi bruti biondi che non parlavano una parola di francese. Vediamo i video dal fronte: i droni che saturano lo spazio aereo, la logistica che scorre sotto assalti costanti. Il nostro esercito non ha nulla di cui vergognarsi, ma allo stato attuale delle cose, non so se siamo davvero pronti per ciò che sta per arrivare”.

Nel frattempo, l’agenzia di intelligence russa SVR ha pubblicato oggi questo rapporto:

http://svr.gov.ru/smi/2025/12/frantsii-ne-terpitsya-otpravit-svoikh-voennykh-na-ukrainu.htm

L’Ufficio stampa del Servizio di intelligence estero della Federazione Russa riferisce che, secondo i dati ricevuti dall’SVR, la Francia continua a cercare opzioni per un coinvolgimento diretto nel conflitto ucraino. Ciò è particolarmente evidente nel decreto governativo n. 2025-1030 del 31 ottobre 2025, che consente l’uso di società militari private per fornire assistenza a un “paese terzo in situazione di conflitto armato”.

Anche per un profano europeo inesperto, non c’è dubbio a quale Paese si riferisca. I gruppi mobili di difesa aerea e i pochi F-16 a disposizione dell’Ucraina non sono in grado di intercettare gli obiettivi aerei russi. Padroneggiare gli stessi “Mirages” e altre tecniche richiede tempo e un’elevata qualificazione. A tal fine, Kiev avrà bisogno di PMC straniere dotate di armi moderne occidentali, principalmente francesi.

Tuttavia, Parigi non dovrebbe illudersi che ciò le consentirà di avere mano libera e allo stesso tempo la solleverà dalla responsabilità per il coinvolgimento delle sue forze armate nel conflitto. La presenza di società militari private francesi in Ucraina, modestamente definite “operatori di riferimento” dal Ministero delle Forze Armate nel decreto sopra citato, sarà vista da Mosca come un coinvolgimento diretto della Francia nelle operazioni di combattimento contro la Russia. Di conseguenza, le società militari private francesi diventeranno il principale obiettivo legittimo delle forze armate russe.

Ufficio stampa SVR della Russia

02.12.2025

Durante la conferenza stampa, Putin ha anche minacciato di chiudere completamente l’accesso dell’Ucraina al Mar Nero dopo una serie di attacchi contro navi russe che si sospetta siano stati compiuti dall’Ucraina. Con tono ironico, gli account filo-ucraini hanno deriso questa dichiarazione, vista la percezione di una “sconfitta” della flotta russa del Mar Nero e la sua “incapacità” di portare avanti il tipo di operazione a cui Putin allude.

In realtà, ciò che la sfera filo-ucraina ha dimenticato è che la Russia ha permesso all’Ucraina di gestire il traffico commerciale verso vari porti, compreso Odessa. Questo faceva parte degli accordi segreti che Putin ha concesso per alleviare le polemiche relative a un nuovo “Holodomor” causato dal blocco dei porti ucraini da parte della Russia. In realtà, la Russia ha la capacità di distruggere non solo tutto ciò che entra ed esce dai porti, se lo desidera, ma anche i terminal portuali stessi.

L’audace attacco dell’Ucraina a una nave russa che trasportava olio di girasole in Georgia, proprio vicino alla costa turca, è riuscito persino a provocare l’ira del famigerato Erdogan, noto per la sua posizione neutrale:

Erdogan ha chiesto di interrompere gli attacchi alle navi mercantili nel Mar Nero

Ciò è avvenuto dopo gli attacchi da parte di droni ucraini contro petroliere nella zona economica turca.

“Gli attacchi mirati contro navi commerciali nella nostra zona economica esclusiva venerdì segnalano una preoccupante escalation. Gli attacchi alle navi mercantili nel Mar Nero sono inaccettabili e ho avvertito tutte le parti interessate”, ha affermato il presidente della Turchia.

Nel complesso, le dichiarazioni di Putin hanno mostrato ancora una volta un nuovo lato della sfida della Russia e il suo rifiuto di cedere di fronte alle minacce occidentali. È successo proprio lo stesso giorno in cui Kirill Dmitriev indossava questa giacca mentre accompagnava Witkoff e Kushner in giro per Mosca:

Forse un po’ imbarazzante, ma il messaggio è chiaro.

In altre notizie, Reuters ha pubblicato un articolo degno di nota che conclude un esperimento iniziato nella primavera del 2025, in cui Reuters ha “seguito le vicende” di un gruppo di 11 nuove reclute ucraine per vedere come sarebbero finite:

https://www.reuters.com/investigazioni/band-brothers-come-la-guerra-ha-distrutto-una-coorte-di-giovani-ucraini-2025-12-01

La conclusione era desolante: tutti e 11 su 11 erano diventati “vittime” in un modo o nell’altro, con un tasso di mortalità pari al 100% in soli sei mesi.

Dall’articolo:

Nessuno degli 11 sta ancora combattendo. Quattro sono stati feriti, tre sono dispersi in azione, due sono assenti senza permesso (AWOL), uno si è ammalato e un’altra recluta si è suicidata, secondo le interviste con i soldati, i loro parenti e i registri governativi.

Il destino dei soldati offre un quadro della carneficina causata in Ucraina dalla guerra contro la Russia, in cui entrambe le parti mantengono il massimo riserbo sul numero delle vittime.

—

Infatti, l’Ucraina sta diventando così disperata che le squadre di droni composte interamente da donne stanno diventando sempre più la norma, come riporta il Washington Post:

https://www.washingtonpost.com/world/interactive/2025/ukraine-women-combat-drone-unit

A quasi quattro anni dall’invasione russa, le donne in Ucraina stanno assumendo sempre più ruoli di combattimento.
Ora, la prima unità di droni composta interamente da donne dell’Ucraina si sta affermando in un esercito dominato dagli uomini.

Un video significativo tratto dall’articolo mostra il team femminile “d’élite” di droni in azione:

Che progressista!

—

Infatti, sempre più spesso la stampa occidentale riporta che la Russia ha finalmente ottenuto il predominio definitivo dei droni in tutta l’Ucraina:

https://www.wsj.com/world/la-russia-prende-il- sopravvento-nella-battaglia-dei-droni-una-volta-che-l’ucraina-forte-803d242e

La crescente abilità della Russia nel colpire le linee di rifornimento ucraine con i droni è il cambiamento più importante nella guerra del 2025, affermano i combattenti ucraini in prima linea e gli analisti che studiano il conflitto, più significativo dei progressivi guadagni territoriali delle forze russe.

Continuano:

Per gran parte dei quasi quattro anni di guerra, l’Ucraina ha mantenuto un netto vantaggio nei droni da combattimento, utilizzando tattiche e tecnologie innovative per compensare la maggiore forza lavoro della Russia.

Ma quest’autunno, le forze russe hanno preso il sopravvento per la prima volta nella competizione tattica dei droni. Stanno superando in numero i veicoli aerei senza pilota dell’Ucraina in sezioni chiave del fronte, utilizzando tattiche migliorate che stanno mettendo alla prova la capacità dell’Ucraina di rifornire i propri difensori in prima linea.

Questa tendenza non promette nulla di buono per la capacità dell’Ucraina di mantenere la propria posizione nel 2026, a meno che le forze ucraine non riescano a trovare una risposta al potenziamento delle capacità russe.

—

Un’ultima notizia interessante. A quanto pare, le forze russe stanno subendo perdite così pesanti, in particolare la 155ª Brigata dei Marines, “soggetta a perdite”, che stanno espandendo le brigate in divisioni molto più grandi. In questo caso, la ormai leggendaria 155ª Brigata dei Marines sta tornando alle sue origini per diventare la 55ª Divisione dei Marines:

Nell’ambito dell’attuazione del piano di “rafforzamento” delle unità del Corpo dei Marines, la 155ª Brigata dei Marines della Flotta del Pacifico è stata ampliata nella 55ª Divisione dei Marines.

In realtà, si tratta di un ritorno alle origini dell’unità. L’ex 155ª Brigata separata dei Marines iniziò la sua storia all’interno delle forze armate dell’URSS come 55ª Divisione dei Marines, ma fu sciolta durante la riforma del 2009.

Le ostilità in corso in Ucraina hanno dimostrato la necessità di formazioni interforze più grandi, in grado di operare su un ampio fronte terrestre senza dipendere da navi o aerei. Ciò ha portato inizialmente alla graduale riorganizzazione delle divisioni dalle brigate all’interno delle forze aviotrasportate e ora una riforma simile ha raggiunto il Corpo dei Marines.

Oltre alla 55ª Divisione dei Marines della Flotta del Pacifico, entro la fine del 2025 dovrebbe essere istituita un’altra divisione. Si presume che sarà costituita dalla 336ª Brigata dei Marines della Flotta del Baltico. È possibile che nel 2026 e nel 2027 anche altre unità dei Marines a livello di brigata saranno portate allo stesso standard organizzativo.

La divisione è stata ridimensionata nella 155ª Brigata nel 2009 durante le famigerate riforme di Serdyukov, in cui molte, se non la maggior parte, divisioni sono state eliminate in modo controverso e la Russia è diventata notoriamente una forza militare basata sulle brigate. Ora, come ho scritto più volte in precedenza, stanno lentamente tornando.

—

Come cambiano i tempi. Non solo il rublo è ora più forte rispetto al dollaro rispetto all’inizio della SMO, ma l’Occidente sta finalmente giungendo ad alcune conclusioni significative:

https://nationalinterest.org/blog/buzz/america-just-quietly-admitted-cant-crush-russias-economy-bw-120125

Gli Stati Uniti e i loro alleati stanno finalmente prendendo atto della tragica realtà che il loro sostegno all’Ucraina non sarà sufficiente per aiutare gli ucraini a sconfiggere i russi. In una recente intervista, il segretario al Tesoro degli Stati Uniti Scott Bessent ha dichiarato che le ripetute sanzioni, in particolare quelle dell’Unione Europea, non sono riuscite a raggiungere i loro obiettivi.

“Se devi ripetere la stessa azione 19 volte, allora hai fallito”, ha affermato con tono pragmatico il segretario al Tesoro americano.

Infatti, gli autori dichiarano apertamente la Russia vincitrice della guerra economica:

Concludono:

Inoltre, è improbabile che gli americani tentino un’ulteriore serie di sanzioni, visto il risultato disastroso delle precedenti 19 serie per l’Occidente. Oggi la Russia è più forte e più resiliente – in breve, meglio preparata per una guerra tra grandi potenze – di quanto non sia mai stata. E questo è interamente il risultato delle caotiche sanzioni europee.

Che ne dici di questa nota negativa?

—

Dopo che Putin aveva incontrato Gerasimov ancora una volta al fronte per supervisionare le azioni del Gruppo Centrale, Tutti Fruitti Rutte ha rilasciato questa dichiarazione esilarante, che vale la pena includere semplicemente per far ridere:

—

Infine, un post appropriato di un sergente ucraino al fronte sulla natura della situazione:

Qui sotto il testo integrale dell’intervista a Putin:

Vladimir Putin ha risposto alle domande dei media

2 dicembre 2025

18:30

Mosca

Risposte alle domande dei media.

Domanda: Durante il fine settimana, lei ha visitato un posto di comando del Gruppo congiunto delle forze armate e hai messo in primo piano la conquista della città di Krasnoarmeysk. Ora è completamente sotto il controllo delle forze armate della Federazione Russa? E perché questa città è così importante?

Il presidente della Russia Vladimir Putin: Questa città ha effettivamente ricevuto un’importanza speciale sia dalla parte ucraina che dalle forze armate russe, perché non è solo un importante sito infrastrutturale che fa parte della rete dei collegamenti di trasporto regionali. Ma soprattutto, in termini militari, è un ottimo ponte per il raggiungimento di tutti gli obiettivi fissati all’inizio dell’operazione militare speciale. Cioè, da qui, da questo ponte, da questo settore, l’ esercito russo è ben posizionato per avanzare in qualsiasi direzione lo Stato Maggiore ritenga più opportuno.

Ecco perché è sempre stato designato dalla parte ucraina come una priorità nella Repubblica Popolare di Donetsk e anche le nostre forze armate la consideravano tale, così come una serie di altre aree fortificate. Anche Krasnoarmeysk era un’area fortemente fortificata. Oggi è completamente nelle mani dell’ esercito russo, come ha riferito poco tempo fa il comandante del gruppo centrale delle forze.

Chiaramente, questa domanda continua a sorgere, perché alcune persone non sono ancora sicure che sia davvero così. Per coloro che hanno ancora dei dubbi – abbiamo affrontato questo argomento in precedenza – ho suggerito che i vostri colleghi dei media stranieri e persino ucraini – lasceremo che i giornalisti ucraini visitare Krasnoarmeysk e vedere con i propri occhi l’effettiva situazione e chi controlla realmente questa città.

Ricordo che quando lo abbiamo fatto una settimana fa, il Ministero degli Esteri ucraino ha emesso un avvertimento, dichiarando di essere totalmente contrario a questa idea e ha iniziato a minacciare i giornalisti. Questa volta, tuttavia, il Estero dell’Ucraina non ha nulla a che vedere con questo, poiché la città è completamente nelle mani delle forze armate russe.

Naturalmente, un certo livello di pericolo rimane, poiché la linea di contatto è molto vicina alla città e i droni pattugliano lo spazio aereo in ogni momento. Ma i corrispondenti di guerra russi stanno lavorando lì. Sono sicuro che ci sono giornalisti occidentali che svolgono onestamente il loro dovere professionale e sono pronti a informare in modo obiettivo il loro pubblico e i loro lettori sugli sviluppi in tutto il mondo, Ucraina compresa. Faremo di tutto per garantire la loro sicurezza. Saremo pronti ad accompagnarli in tutte le zone di Krasnoarmeysk e Kupyansk, se necessario.

Domanda: Potrebbe chiarire la situazione a Kupyansk? Proprio ieri, il presidente Zelensky ha detto che le forze ucraine erano ancora nella città. Cosa pensa che intendesse dire?

Vladimir Putin: Dovresti chiederlo a Zelensky perché Kupyansk è effettivamente sotto il nostro controllo da diverse settimane, completamente e nella sua interezza.

Penso che la leadership ucraina sembri concentrata su questioni diverse dalla situazione nella zona di combattimento attiva e sembri vivere su un altro pianeta.

Forse, viaggiare e mendicare denaro lascia poco tempo per occuparsi delle questioni interne attuali, sia nell’ambito economico che sul fronte della sicurezza.

Per quanto riguarda Kupyansk. La città è divisa in due parti: la parte centrale più grande si trova sulla riva destra del fiume e la parte più piccola si trova sulla riva sinistra. Le truppe russe controllano interamente entrambe le zone, sia quella sulla riva destra che quella sulla riva sinistra. Un insediamento separato nelle vicinanze, Kupyansk-Uzlovoy, si trova un po’ più a sud lungo il fiume. Credo che ci siano 2.000 edifici lì. I combattimenti sono in corso. L’ esercito russo controlla circa 600-650 edifici e sta avanzando. Credo che anche l’insediamento passerà sotto il pieno controllo russo entro pochi giorni. Ma si tratta di un insediamento diverso.

Vorrei anche ricordarvi che una forza nemica di 15 battaglioni è bloccata sulla riva sinistra del fiume. Le truppe russe hanno iniziato a eliminarla.

Domanda: Sta per incontrare Steven Witkoff, che è venuto a Mosca appositamente per questo scopo. In effetti, le trattative sono attualmente in corso solo con la parte americana. Perché gli europei rimangono in silenzio – perché sono così distanti da questo processo?

Vladimir Putin: Gli europei non stanno zitti. Si sentono offesi da quella che percepiscono come la loro esclusione dai negoziati. Tuttavia, devo sottolineare che nessuno li ha esclusi. Si sono esclusi da soli. Una volta mantenevamo stretti contatti con loro. Poi hanno interrotto bruscamente i contatti con la Russia. È stata una loro iniziativa. Perché l’hanno fatto? Perché hanno abbracciato l’idea di infliggere una sconfitta strategica alla Russia e, a quanto pare, continuano a vivere in questa illusione. Intellettualmente, capiscono – capiscono perfettamente – che questa possibilità è svanita da tempo, che non è mai stata realizzabile; un tempo credevano in ciò che desideravano, ma ancora non riescono e non vogliono ammetterlo. Si sono ritirati da questo processo di loro spontanea volontà: questo è il primo punto.

In secondo luogo, ora che il risultato non li soddisfa, hanno iniziato a sabotare gli sforzi dell’attuale amministrazione degli Stati Uniti e del presidente Trump per raggiungere la pace attraverso i negoziati. Sono stati loro stessi ad abbandonare i colloqui di pace e ora stanno ostacolando il presidente Trump.

In terzo luogo, non hanno alcun programma di pace; sono dalla parte della guerra. Anche quando tentano apparentemente di introdurre emendamenti alle proposte di Trump, lo vediamo chiaramente: tutti i loro emendamenti sono diretti verso un unico obiettivo: ostacolare completamente l’intero processo di pace, avanzare richieste che sono del tutto inaccettabili per la Russia (lo sanno), e quindi, successivamente, per attribuire la colpa del fallimento del processo di pace alla Russia. Questo è il loro obiettivo. Lo vediamo chiaramente.

Pertanto, se desiderano davvero tornare alla realtà, sulla base della situazione che si è sviluppata “sul campo”, come si dice in questi casi, non abbiamo alcuna obiezione.

Domanda: [Il ministro degli Esteri ungherese] Szijjártó ha affermato oggi che potremmo trovarci in uno stato di guerra con l’Europa letteralmente da oggi. Egli sostiene che la parte europea della NATO intende portare le proprie forze alla piena prontezza al combattimento entro il 2029 e che entro il 2030 esiste il rischio di un conflitto armato. Si tratta di un’affermazione molto grave, quasi sensazionale. Cosa ne pensi? Ci stiamo davvero preparando a qualcosa?

Vladimir Putin: Non abbiamo intenzione di entrare in guerra contro l’Europa. L’ho detto centinaia di volte. Ma se l’Europa vuole dichiararci guerra e improvvisamente inizia un conflitto contro di noi, siamo pronti. Non ci dovrebbero essere dubbi al riguardo. L’unica domanda è: se l’Europa improvvisamente ci dichiara guerra, penso che molto rapidamente… L’Europa non è l’Ucraina. In Ucraina stiamo agendo con precisione chirurgica. Capite cosa intendo, vero? Non è una guerra nel senso diretto e moderno del termine. Se l’Europa decidesse improvvisamente di dichiararci guerra e lo facesse davvero, allora potrebbe verificarsi molto rapidamente una situazione in cui non avremmo più nessuno con cui negoziare.

Domanda: La prego di fornire un commento sugli attacchi alle petroliere al largo della costa della Turchia. Un altro incidente simile si è verificato proprio oggi.

Vladimir Putin: Francamente, non ho ancora ricevuto questa informazione. Sono a conoscenza degli attacchi alle petroliere in acque neutrali, anzi, non solo in acque neutrali, ma nella zona economica esclusiva di uno Stato terzo. Si tratta a tutti gli effetti di pirateria. Le forze armate ucraine hanno cercato di colpire anche i nostri porti marittimi. Abbiamo risposto – non abbiamo iniziato noi queste operazioni – con attacchi reciproci. Vi assicuro che i nostri sono stati molto più efficaci e devastanti. Hanno preso di mira principalmente le navi utilizzate per consegnare attrezzature militari, materiale e munizioni all’Ucraina. Abbiamo colpito gli obiettivi che intendevamo colpire, come abbiamo potuto constatare dalle esplosioni secondarie osservate tramite ricognizione aerea. Tuttavia, ciò che le forze armate ucraine stanno facendo ora è pirateria.

Come potremmo reagire? Innanzitutto, amplieremo la portata dei nostri attacchi contro le infrastrutture portuali e le navi che entrano nei porti ucraini. Questo è il primo punto. In secondo luogo, se ciò non dovesse cessare, valuteremo la possibilità – non sto dicendo che lo faremo necessariamente, ma valuteremo tale possibilità – di attacchi reciproci contro le navi dei paesi che aiutano l’Ucraina a compiere questi atti di pirateria.

L’opzione più radicale sarebbe quella di isolare l’Ucraina dal mare. In questo modo la pirateria sarebbe impossibile in linea di principio. Ma queste sono cose da prendere in considerazione solo se altre misure falliscono. Spero che i vertici militari e politici ucraini e coloro che li sostengono riflettano per capire se vale la pena continuare con questa pratica.

Il tuo sostegno è prezioso. Se ti è piaciuto leggere questo articolo, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Mearsheimer: Il futuro cupo dell’Europa_a cura di The American Conservative

Lascia un commento

Questo discorso è stato pronunciato durante una conferenza tenutasi al Parlamento europeo a Bruxelles il 10 novembre 2025.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

L’ Europa è oggi in profonda difficoltà, principalmente a causa della guerra in Ucraina, che ha avuto un ruolo chiave nel minare quella che era stata una regione in gran parte pacifica. Purtroppo, è improbabile che la situazione migliori negli anni a venire. Anzi, è probabile che l’Europa sia meno stabile in futuro di quanto non lo sia oggi.

L’attuale situazione in Europa è in netto contrasto con la stabilità senza precedenti di cui l’Europa ha goduto durante il periodo unipolare, che durò all’incirca dal 1992, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, fino al 2017, quando Cina e Russia emersero come grandi potenze, trasformando l’unipolarismo in multipolarismo. Ricordiamo tutti il ​​famoso articolo di Francis Fukuyama del 1989, “La fine della storia?”, in cui sosteneva che la democrazia liberale era destinata a diffondersi in tutto il mondo, portando con sé pace e prosperità. Questa argomentazione era ovviamente completamente sbagliata, ma molti in Occidente ci hanno creduto per oltre 20 anni. Pochi europei immaginavano, all’apice dell’unipolarismo, che l’Europa si sarebbe trovata oggi in così gravi difficoltà.

Quindi, cosa è andato storto?

La guerra in Ucraina, che a mio avviso è stata provocata dall’Occidente, e in particolare dagli Stati Uniti, è la causa principale dell’insicurezza europea odierna. Tuttavia, c’è un secondo fattore in gioco: lo spostamento dell’equilibrio di potere globale nel 2017 dall’unipolarismo al multipolarismo, che avrebbe sicuramente minacciato l’architettura di sicurezza in Europa. Ciononostante, ci sono buone ragioni per pensare che questo spostamento nella distribuzione del potere fosse un problema gestibile. Ma la guerra in Ucraina, unita all’avvento del multipolarismo, ha garantito grossi problemi, che difficilmente si risolveranno nel prossimo futuro.

Vorrei iniziare spiegando come la fine dell’unipolarismo minacci le fondamenta della stabilità europea. Poi discuterò degli effetti della guerra in Ucraina sull’Europa e di come questi abbiano interagito con il passaggio al multipolarismo, alterando profondamente il panorama europeo.

Il passaggio dall’unipolarità alla multipolarità

La chiave per preservare la stabilità nell’Europa occidentale durante la Guerra Fredda e in tutta Europa durante il periodo unipolare fu la presenza militare statunitense in Europa, integrata nella NATO. Gli Stati Uniti, ovviamente, hanno dominato quell’alleanza fin dall’inizio, il che ha reso quasi impossibile per gli stati membri sotto l’ombrello di sicurezza americano combattere tra loro. Di fatto, gli Stati Uniti sono stati una potente forza pacificatrice in Europa. Le élite europee di oggi riconoscono questo semplice fatto, il che spiega perché sono profondamente impegnate a mantenere le truppe americane in Europa e a mantenere una NATO dominata dagli Stati Uniti.

Vale la pena notare che, quando la Guerra Fredda finì e l’Unione Sovietica si mosse per ritirare le sue truppe dall’Europa orientale e porre fine al Patto di Varsavia, Mosca non si oppose al fatto che una NATO dominata dagli Stati Uniti rimanesse intatta. Come gli europei occidentali dell’epoca, i leader sovietici comprendevano e apprezzavano la logica pacificatrice. Tuttavia, erano fermamente contrari all’espansione della NATO, ma di questo parleremo più avanti.

Qualcuno potrebbe sostenere che l’UE, non la NATO, sia stata la causa principale della stabilità europea durante il periodo unipolare, motivo per cui l’UE, non la NATO, ha vinto il Premio Nobel per la Pace nel 2012. Ma questo è sbagliato. Sebbene l’UE sia stata un’istituzione di notevole successo, il suo successo dipende dal mantenimento della pace in Europa da parte della NATO. Capovolgendo Marx, l’istituzione politico-militare è la base o il fondamento, e l’istituzione economica è la sovrastruttura. Tutto questo per dire che, in assenza del pacificatore americano, non solo la NATO come la conosciamo scomparirà, ma anche l’UE sarà seriamente compromessa.

Durante l’unipolarismo, che durò ancora dal 1992 al 2017, gli Stati Uniti erano di gran lunga lo Stato più potente del sistema internazionale e potevano facilmente mantenere una presenza militare sostanziale in Europa. Le sue élite di politica estera, infatti, non solo volevano mantenere la NATO, ma anche espanderla espandendo l’alleanza nell’Europa orientale.

Questo mondo unipolare, tuttavia, svanì con l’avvento del multipolarismo. Gli Stati Uniti non erano più l’unica grande potenza al mondo. Cina e Russia erano ormai grandi potenze, il che significava che i politici americani dovevano pensare in modo diverso al mondo che li circondava.

Per comprendere cosa significhi la multipolarità per l’Europa, è essenziale considerare la distribuzione del potere tra le tre grandi potenze mondiali. Gli Stati Uniti sono ancora il Paese più potente del mondo, ma la Cina ha recuperato terreno ed è ora ampiamente riconosciuta come un concorrente alla pari. La sua enorme popolazione, unita alla sua straordinaria crescita economica dall’inizio degli anni ’90, l’ha trasformata in un potenziale egemone nell’Asia orientale. Per gli Stati Uniti, che sono già un egemone regionale nell’emisfero occidentale, la prospettiva che un’altra grande potenza raggiunga l’egemonia in Asia orientale o in Europa è profondamente preoccupante. Ricordiamo che gli Stati Uniti sono entrati in entrambe le guerre mondiali per impedire a Germania e Giappone di diventare egemoni regionali rispettivamente in Europa e in Asia orientale. La stessa logica si applica oggi.

La Russia è la più debole delle tre grandi potenze e, contrariamente a quanto pensano molti europei, non rappresenta una minaccia per l’intera Ucraina, tanto meno per l’Europa orientale. Dopotutto, ha trascorso gli ultimi tre anni e mezzo solo cercando di conquistare il quinto orientale dell’Ucraina. L’esercito russo non è la Wehrmacht e la Russia – a differenza dell’Unione Sovietica durante la Guerra Fredda e della Cina nell’Asia orientale oggi – non è un potenziale egemone regionale.

Data questa distribuzione del potere globale, è fondamentale per gli Stati Uniti concentrarsi sul contenimento della Cina e impedirle di dominare l’Asia orientale. Non vi è tuttavia alcuna ragione strategica impellente per cui gli Stati Uniti debbano mantenere una presenza militare significativa in Europa, dato che la Russia non rappresenta una minaccia per la sua egemonia europea. Anzi, dedicare preziose risorse di difesa all’Europa riduce le risorse disponibili per l’Asia orientale. Questa logica di base spiega la svolta statunitense verso l’Asia. Ma se un Paese si sposta verso una regione, per definizione, si allontana da un’altra regione, e quella regione è l’Europa.

C’è un’altra dimensione importante, che ha poco a che fare con l’equilibrio di potere globale, che riduce ulteriormente la probabilità che gli Stati Uniti rimangano impegnati a mantenere una presenza militare significativa in Europa. In particolare, gli Stati Uniti hanno un rapporto speciale con Israele che non ha eguali nella storia documentata. Tale legame, frutto dell’enorme potere della lobby israeliana negli Stati Uniti, non solo significa che i politici americani sosterranno Israele incondizionatamente, ma significa anche che gli Stati Uniti si impegneranno nelle guerre israeliane, direttamente o indirettamente. In breve, gli Stati Uniti continueranno ad allocare ingenti risorse militari a Israele e a impegnare ingenti forze militari proprie in Medio Oriente. Questo obbligo nei confronti di Israele crea un ulteriore incentivo a ritirare le forze statunitensi in Europa e a spingere i paesi europei a provvedere alla propria sicurezza.

In conclusione, le potenti forze strutturali associate al passaggio dall’unipolarismo al multipolarismo, unite alla peculiare relazione dell’America con Israele, hanno il potenziale per eliminare il pacificatore statunitense dall’Europa e paralizzare la NATO, il che avrebbe ovviamente gravi conseguenze negative per la sicurezza europea. È possibile, tuttavia, evitare un’uscita americana, che è sicuramente ciò che quasi tutti i leader europei desiderano. In parole povere, raggiungere questo risultato richiede strategie sagge e un’abile diplomazia su entrambe le sponde dell’Atlantico. Ma non è quello che abbiamo ottenuto finora. Invece, l’Europa e gli Stati Uniti hanno scioccamente cercato di far entrare l’Ucraina nella NATO, il che ha provocato una guerra persa con la Russia, che aumenta notevolmente le probabilità che gli Stati Uniti abbandonino l’Europa e che la NATO venga smembrata. Lasciate che vi spieghi.

Chi ha causato la guerra in Ucraina: la saggezza convenzionale

Per comprendere appieno le conseguenze della guerra in Ucraina, è essenziale considerarne le cause, perché il motivo per cui la Russia ha invaso l’Ucraina nel febbraio 2022 la dice lunga sugli obiettivi bellici della Russia e sugli effetti a lungo termine della guerra.

L’opinione diffusa in Occidente è che Vladimir Putin sia responsabile della guerra in Ucraina. Il suo obiettivo, secondo questa argomentazione, è conquistare tutta l’Ucraina e renderla parte di una Russia più grande. Una volta raggiunto questo obiettivo, la Russia si muoverà per creare un impero nell’Europa orientale, proprio come fece l’Unione Sovietica dopo la Seconda Guerra Mondiale. In questa storia, Putin rappresenta una minaccia mortale per l’Occidente e deve essere affrontato con la forza. In breve, Putin è un imperialista con un piano generale che si inserisce perfettamente nella ricca tradizione russa. Questa storia presenta numerosi problemi. Permettetemi di evidenziarne cinque.

In primo luogo, non ci sono prove anteriori al 24 febbraio 2022 che Putin volesse conquistare l’intera Ucraina e annetterla alla Russia. I sostenitori della saggezza convenzionale non possono indicare nulla di ciò che Putin ha scritto o detto che indichi che ritenesse la conquista dell’Ucraina un obiettivo auspicabile, che lo ritenesse fattibile e che intendesse perseguirlo.

Quando vengono contestati su questo punto, i sostenitori della saggezza convenzionale fanno riferimento all’affermazione di Putin secondo cui l’Ucraina sarebbe uno stato “artificiale” e in particolare alla sua visione secondo cui russi e ucraini sarebbero “un solo popolo”, tema centrale del suo noto articolo del 12 luglio 2021. Questi commenti, tuttavia, non dicono nulla sulle sue ragioni per andare in guerra. Anzi, quell’articolo fornisce prove significative del fatto che Putin abbia riconosciuto l’Ucraina come paese indipendente. Ad esempio, dice al popolo ucraino: “Volete fondare un vostro stato: benvenuti!”. Riguardo a come la Russia dovrebbe trattare l’Ucraina, scrive: “C’è una sola risposta: con rispetto”. Conclude il lungo articolo con le seguenti parole: “E cosa sarà l’Ucraina, spetta ai suoi cittadini deciderlo”.

Nello stesso articolo e nuovamente in un importante discorso pronunciato il 21 febbraio 2022, Putin ha sottolineato che la Russia accetta “la nuova realtà geopolitica che ha preso forma dopo la dissoluzione dell’URSS”. Ha ribadito lo stesso punto per la terza volta il 24 febbraio 2022, quando ha annunciato che la Russia avrebbe invaso l’Ucraina. Tutte queste affermazioni sono in netto contrasto con l’affermazione secondo cui Putin volesse conquistare l’Ucraina e incorporarla in una Russia più grande.

In secondo luogo, Putin non aveva truppe sufficienti per conquistare l’Ucraina. Stimo che la Russia abbia invaso l’Ucraina con al massimo 190.000 uomini. Il generale Oleksandr Syrskyi, attuale comandante in capo delle forze armate ucraine, sostiene che la forza d’invasione russa fosse composta da sole 100.000 unità. Non è possibile che una forza di 100.000 o 190.000 soldati potesse conquistare, occupare e assorbire tutta l’Ucraina in una Russia più grande. Si consideri che quando la Germania invase la metà occidentale della Polonia il 1° settembre 1939, la Wehrmacht contava circa 1,5 milioni di uomini. L’Ucraina è geograficamente più di tre volte più grande della metà occidentale della Polonia nel 1939, e nel 2022 l’Ucraina aveva quasi il doppio della popolazione della Polonia quando i tedeschi la invasero. Se accettiamo la stima del generale Syrskyi secondo cui 100.000 soldati russi hanno invaso l’Ucraina nel 2022, ciò significa che la Russia aveva una forza d’invasione pari a un quindicesimole dimensioni delle forze tedesche che entrarono in Polonia. E quel piccolo esercito russo stava invadendo un Paese molto più grande della metà occidentale della Polonia, sia in termini di estensione territoriale che di popolazione.

Si potrebbe sostenere che i leader russi pensassero che l’esercito ucraino fosse così piccolo e così indebolito da poter facilmente conquistare l’intero Paese. Ma non è così. In realtà, Putin e i suoi luogotenenti erano ben consapevoli che gli Stati Uniti e i loro alleati europei stavano armando e addestrando l’esercito ucraino fin dallo scoppio della crisi, il 22 febbraio 2014. In effetti, il grande timore di Mosca era che l’Ucraina stesse diventando di fatto un membro della NATO. Inoltre, i leader russi riconoscevano che l’esercito ucraino, più numeroso della loro forza d’invasione, stava combattendo efficacemente nel Donbass dal 2014. Avevano sicuramente capito che l’esercito ucraino non era una tigre di carta che poteva essere sconfitta rapidamente e in modo decisivo, soprattutto perché godeva del potente sostegno dell’Occidente. L’obiettivo di Putin era quello di ottenere rapidamente limitate conquiste territoriali e costringere l’Ucraina al tavolo delle trattative, cosa che è avvenuta. Questa discussione mi porta al mio terzo punto.

Subito dopo l’inizio della guerra, la Russia si è rivolta all’Ucraina per avviare negoziati volti a porre fine al conflitto e definire un modus vivendi tra i due Paesi. Questa mossa è in netto contrasto con l’affermazione secondo cui Putin volesse conquistare l’Ucraina e renderla parte della Grande Russia. I negoziati tra Kiev e Mosca sono iniziati in Bielorussia appena quattro giorni dopo l’ingresso delle truppe russe in Ucraina. La pista bielorussa è stata poi sostituita da una pista israeliana e da una di Istanbul. Le prove disponibili indicano che i russi stavano negoziando seriamente e non erano interessati ad assorbire il territorio ucraino, fatta eccezione per la Crimea, che avevano annesso nel 2014, e forse la regione del Donbass. I negoziati si sono conclusi quando gli ucraini, spinti da Gran Bretagna e Stati Uniti, si sono ritirati dai negoziati, che stavano facendo buoni progressi al momento della loro conclusione.

Inoltre, Putin riferisce che, mentre i negoziati erano in corso e stavano facendo progressi, gli è stato chiesto di ritirare le truppe russe dall’area intorno a Kiev come gesto di buona volontà, cosa che ha fatto il 29 marzo 2022. Nessun governo in Occidente o ex politico ha seriamente contestato la versione di Putin, che è in netto contrasto con l’affermazione secondo cui era intenzionato a conquistare tutta l’Ucraina.

In quarto luogo, nei mesi precedenti l’inizio della guerra, Putin ha cercato di trovare una soluzione diplomatica alla crisi incombente. Il 17 dicembre 2021, Putin ha inviato una lettera sia al presidente Joe Biden che al capo della NATO Jens Stoltenberg, proponendo una soluzione alla crisi basata su una garanzia scritta: 1) l’Ucraina non avrebbe aderito alla NATO, 2) nessuna arma offensiva sarebbe stata dislocata vicino ai confini della Russia e 3) le truppe e gli equipaggiamenti della NATO trasferiti nell’Europa orientale dal 1997 sarebbero stati riportati in Europa occidentale. Qualunque cosa si pensi della fattibilità di raggiungere un accordo sulla base delle richieste iniziali di Putin, ciò dimostra che stava cercando di evitare la guerra. Gli Stati Uniti, d’altra parte, si sono rifiutati di negoziare con Putin. A quanto pare, non erano interessati a evitare la guerra.

In quinto luogo, tralasciando l’Ucraina, non c’è la minima prova che Putin stesse contemplando la conquista di altri paesi dell’Europa orientale. Ciò non sorprende, dato che l’esercito russo non è nemmeno abbastanza numeroso da invadere l’intera Ucraina, figuriamoci tentare di conquistare gli Stati baltici, la Polonia e la Romania. Inoltre, questi paesi sono tutti membri della NATO, il che significherebbe quasi certamente una guerra con gli Stati Uniti e i loro alleati.

In sintesi, sebbene in Europa sia opinione diffusa (e sono certo anche qui al Parlamento europeo) che Putin sia un imperialista da tempo determinato a conquistare tutta l’Ucraina e poi altri paesi a ovest dell’Ucraina, praticamente tutte le prove disponibili sono in contrasto con questa prospettiva.

La vera causa della guerra in Ucraina

In effetti, gli Stati Uniti e i loro alleati europei hanno provocato la guerra. Questo non significa negare, ovviamente, che sia stata la Russia a iniziare la guerra invadendo l’Ucraina. Ma la causa profonda del conflitto è stata la decisione della NATO di includere l’Ucraina nell’alleanza, che praticamente tutti i leader russi hanno visto come una minaccia esistenziale da eliminare. Ma l’espansione della NATO non è l’unico problema, poiché fa parte di una strategia più ampia che mira a fare dell’Ucraina un baluardo occidentale al confine con la Russia. L’ingresso di Kiev nell’Unione Europea (UE) e la promozione di una rivoluzione colorata in Ucraina – in altre parole, la trasformazione in una democrazia liberale filo-occidentale – sono gli altri due aspetti di questa politica. I leader russi temono tutti e tre gli aspetti, ma temono soprattutto l’espansione della NATO. Come ha affermato Putin, “la Russia non può sentirsi al sicuro, svilupparsi ed esistere mentre affronta una minaccia permanente proveniente dal territorio dell’Ucraina di oggi”. In sostanza, non era interessato a rendere l’Ucraina parte della Russia; era interessato a garantire che non diventasse quello che lui definiva un “trampolino di lancio” per l’aggressione occidentale contro la Russia. Per far fronte a questa minaccia, il 24 febbraio 2022 Putin ha lanciato una guerra preventiva.

Su cosa si basa l’affermazione secondo cui l’espansione della NATO è stata la causa principale della guerra in Ucraina?

In primo luogo, i leader russi, in generale, hanno ripetutamente affermato prima dell’inizio della guerra di considerare l’espansione della NATO in Ucraina una minaccia esistenziale da eliminare. Putin ha rilasciato numerose dichiarazioni pubbliche in cui ha esposto questa argomentazione prima del 24 febbraio 2022. Anche altri leader russi, tra cui il Ministro della Difesa, il Ministro degli Esteri, il Vice Ministro degli Esteri e l’ambasciatore di Mosca a Washington, hanno sottolineato la centralità dell’espansione della NATO nel causare la crisi in Ucraina. Il Ministro degli Esteri Sergej Lavrov ha espresso questo punto in modo succinto in una conferenza stampa del 14 gennaio 2022: “La chiave di tutto è la garanzia che la NATO non si espanda verso est”.

In secondo luogo, la centralità del profondo timore russo dell’adesione dell’Ucraina alla NATO è dimostrata dagli eventi successivi all’inizio della guerra. Ad esempio, durante i negoziati di Istanbul, svoltisi subito dopo l’inizio dell’invasione, i leader russi hanno chiarito in modo palese che l’Ucraina avrebbe dovuto accettare la “neutralità permanente” e non avrebbe potuto aderire alla NATO. Gli ucraini hanno accettato la richiesta russa senza opporre una seria resistenza, sicuramente perché sapevano che altrimenti sarebbe stato impossibile porre fine alla guerra. Più recentemente, il 14 giugno 2024, Putin ha esposto le richieste russe per porre fine alla guerra. Una delle sue richieste principali era che Kiev dichiarasse “ufficialmente” di abbandonare i suoi “piani di adesione alla NATO”. Niente di tutto ciò sorprende, poiché la Russia ha sempre considerato l’adesione dell’Ucraina alla NATO come una minaccia esistenziale che doveva essere prevenuta a tutti i costi.

In terzo luogo, un numero considerevole di personalità influenti e stimate in Occidente si rese conto prima della guerra che l’espansione della NATO, in particolare in Ucraina, sarebbe stata vista dai leader russi come una minaccia mortale e avrebbe portato alla catastrofe.

William Burns, che fino a poco tempo prima era a capo della CIA, ma che era ambasciatore statunitense a Mosca durante il vertice NATO di Bucarest dell’aprile 2008, scrisse un promemoria all’allora Segretario di Stato Condoleezza Rice che descriveva sinteticamente le intenzioni russe di portare l’Ucraina nell’alleanza. “L’ingresso dell’Ucraina nella NATO”, scrisse, “rappresenta la più luminosa di tutte le linee rosse per l’élite russa (non solo per Putin). In oltre due anni e mezzo di conversazioni con i principali attori russi, dai tirapiedi nei recessi oscuri del Cremlino ai più acuti critici progressisti di Putin, non ho ancora trovato nessuno che consideri l’Ucraina nella NATO qualcosa di diverso da una sfida diretta agli interessi russi”. La NATO, disse, “sarebbe vista… come una sfida strategica. La Russia di oggi risponderà. Le relazioni russo-ucraine si congeleranno… Creerà terreno fertile per l’ingerenza russa in Crimea e nell’Ucraina orientale”.

Burns non fu l’unico politico occidentale nel 2008 a comprendere che l’ingresso dell’Ucraina nella NATO fosse irto di pericoli. Al vertice di Bucarest, ad esempio, sia la cancelliera tedesca Angela Merkel che il presidente francese Nicolas Sarkozy si opposero a procedere con l’adesione dell’Ucraina alla NATO, perché capivano che ciò avrebbe allarmato e fatto infuriare la Russia. La Merkel ha recentemente spiegato la sua opposizione: “Ero molto sicura… che Putin non avrebbe lasciato che ciò accadesse. Dal suo punto di vista, sarebbe stata una dichiarazione di guerra”.

Vale anche la pena notare che l’ex segretario generale della NATO, Jens Stoltenberg, ha dichiarato due volte prima di lasciare l’incarico che “il presidente Putin ha iniziato questa guerra perché voleva chiudere la porta della NATO e negare all’Ucraina il diritto di scegliere la propria strada”. Quasi nessuno in Occidente ha contestato questa straordinaria ammissione, e lui non l’ha ritrattata.

Per fare un ulteriore passo avanti, numerosi politici e strateghi americani si opposero alla decisione del presidente Bill Clinton di espandere la NATO durante gli anni ’90, quando la decisione era in discussione. Questi oppositori capirono fin dall’inizio che i leader russi avrebbero visto l’allargamento come una minaccia ai loro interessi vitali e che la politica avrebbe portato alla catastrofe. L’elenco degli oppositori include figure di spicco dell’establishment come George Kennan, il segretario alla Difesa di Clinton, William Perry, e il suo capo di stato maggiore congiunto, il generale John Shalikashvili, Paul Nitze, Robert Gates, Robert McNamara, Richard Pipes e Jack Matlock, solo per citarne alcuni.

La logica della posizione di Putin dovrebbe essere perfettamente comprensibile per gli americani, da tempo fedeli alla Dottrina Monroe, che stabilisce che a nessuna grande potenza lontana è consentito stringere un’alleanza con un paese dell’emisfero occidentale e dislocarvi le proprie forze militari. Gli Stati Uniti interpreterebbero tale mossa come una minaccia esistenziale e farebbero di tutto per eliminare il pericolo. Naturalmente, questo è ciò che accadde durante la crisi missilistica cubana del 1962, quando il presidente John Kennedy chiarì ai leader sovietici che i loro missili a testata nucleare avrebbero dovuto essere rimossi da Cuba. Putin è profondamente influenzato dalla stessa logica. Dopotutto, le grandi potenze non vogliono che grandi potenze lontane spostino forze militari in aree vicine al proprio territorio.

I sostenitori dell’adesione dell’Ucraina alla NATO sostengono talvolta che Mosca non avrebbe dovuto preoccuparsi dell’allargamento, perché “la NATO è un’alleanza difensiva e non rappresenta una minaccia per la Russia”. Ma non è così che i leader russi vedono l’Ucraina nella NATO, ed è ciò che pensano che conta. In sintesi, non c’è dubbio che Putin considerasse l’adesione dell’Ucraina alla NATO una minaccia esistenziale inaccettabile e fosse disposto a dichiarare guerra per impedirla, cosa che fece il 24 febbraio 2022.

Il corso della guerra finora

Vorrei ora parlare dell’andamento della guerra. Dopo il fallimento dei negoziati di Istanbul nell’aprile 2022, il conflitto ucraino si è trasformato in una guerra di logoramento con marcate somiglianze con la Prima Guerra Mondiale sul fronte occidentale. La guerra, che è stata una brutale rissa, dura da oltre tre anni e mezzo. In questo periodo, la Russia ha formalmente annesso quattro oblast ucraini oltre alla Crimea, annessa nel 2014. Di fatto, la Russia ha finora annesso circa il 22% del territorio ucraino pre-2014, tutto nella parte orientale del Paese.

L’Occidente ha fornito un enorme sostegno all’Ucraina dallo scoppio della guerra nel 2022, facendo di tutto tranne che impegnarsi direttamente nei combattimenti. Non è un caso che i leader russi pensino che il loro Paese sia in guerra con l’Occidente. Ciononostante, Trump è determinato a limitare drasticamente il ruolo dell’America nella guerra e a scaricare l’onere del sostegno all’Ucraina sulle spalle dell’Europa.

La Russia sta chiaramente vincendo la guerra ed è probabile che prevalga. Il motivo è semplice: in una guerra di logoramento, ciascuna parte cerca di dissanguare l’altra, il che significa che la parte che ha più soldati e più potenza di fuoco ha maggiori probabilità di emergere vittoriosa. La Russia ha un vantaggio significativo su entrambi i fronti. Ad esempio, Syrskyi afferma che la Russia ha ora tre volte più truppe impegnate in guerra rispetto all’Ucraina e, in alcuni punti lungo la linea del fronte, i russi superano numericamente gli ucraini di 6:1. Infatti, secondo numerosi rapporti, l’Ucraina non ha abbastanza soldati per popolare densamente tutte le sue posizioni in prima linea, il che a volte rende facile per le forze russe penetrare le sue linee del fronte.

In termini di potenza di fuoco, per gran parte della guerra, il vantaggio della Russia nell’artiglieria – un’arma di fondamentale importanza nella guerra di logoramento – è stato segnalato come pari a 3:1, 7:1 o 10:1. La Russia dispone anche di un enorme inventario di bombe plananti ad alta precisione, che ha utilizzato con efficacia letale contro le difese ucraine, mentre Kiev ne possiede pochissime. Sebbene non vi sia dubbio che l’Ucraina disponga di una flotta di droni altamente efficace, inizialmente più efficace di quella russa, la Russia ha ribaltato la situazione nell’ultimo anno e ora ha il sopravvento sia con i droni che con l’artiglieria e le bombe plananti.

È importante sottolineare che Kiev non ha una soluzione praticabile al suo problema di manodopera, poiché ha una popolazione molto più piccola della Russia ed è afflitta da renitenti alla leva e diserzioni. Né l’Ucraina può affrontare lo squilibrio negli armamenti, principalmente perché la Russia ha una solida base industriale che produce enormi quantità di armi, mentre la base industriale ucraina è irrisoria. Per compensare, l’Ucraina dipende fortemente dall’Occidente per gli armamenti, ma i paesi occidentali non hanno la capacità produttiva necessaria per tenere il passo con la produzione russa. A peggiorare la situazione, Trump sta rallentando il flusso di armamenti americani verso l’Ucraina.

In conclusione, l’Ucraina è gravemente surclassata in termini di armamento e di uomini, il che è fatale in una guerra di logoramento. Oltre a questa situazione disastrosa sul campo di battaglia, la Russia dispone di un enorme inventario di missili e droni che utilizza per colpire in profondità l’Ucraina e distruggere infrastrutture critiche e depositi di armi. Certamente, Kiev ha la capacità di colpire obiettivi nelle profondità della Russia, ma non ha la potenza d’attacco di Mosca. Inoltre, colpire obiettivi nelle profondità della Russia avrà scarso impatto su ciò che accade sul campo di battaglia, dove questa guerra si sta svolgendo.

Le prospettive per un accordo pacifico

E le prospettive di una soluzione pacifica? Nel corso del 2025 si è molto discusso sulla ricerca di un accordo diplomatico per porre fine alla guerra. Questa discussione è dovuta in gran parte alla promessa di Trump di risolvere la guerra prima di insediarsi alla Casa Bianca o poco dopo. Ovviamente ha fallito, anzi, non ci è nemmeno andato vicino. La triste verità è che non c’è speranza di negoziare un accordo di pace significativo. Questa guerra sarà risolta sul campo di battaglia, dove è probabile che i russi ottengano una brutta vittoria che si tradurrà in un conflitto congelato con la Russia da una parte e l’Ucraina, l’Europa e gli Stati Uniti dall’altra. Lasciate che vi spieghi.

Una risoluzione diplomatica della guerra non è possibile perché le parti in conflitto hanno richieste inconciliabili. Mosca insiste sul fatto che l’Ucraina debba essere un paese neutrale, il che significa che non può far parte della NATO né ricevere garanzie di sicurezza significative dall’Occidente. I russi chiedono inoltre che l’Ucraina e l’Occidente riconoscano l’annessione della Crimea e delle quattro oblast’ dell’Ucraina orientale. La loro terza richiesta chiave è che Kiev limiti le dimensioni del suo esercito al punto da non rappresentare una minaccia militare per la Russia. Non sorprende che l’Europa, e in particolare l’Ucraina, respinga categoricamente queste richieste. L’Ucraina si rifiuta di concedere qualsiasi territorio alla Russia, mentre i leader europei e ucraini continuano a premere per l’ingresso dell’Ucraina nella NATO o almeno per consentire all’Occidente di fornire a Kiev una seria garanzia di sicurezza. Anche disarmare l’Ucraina a un livello che soddisfi Mosca è un’impresa impossibile. Non c’è modo che queste posizioni contrapposte possano essere conciliate per produrre un accordo di pace.

Pertanto, la guerra si risolverà sul campo di battaglia. Sebbene io creda che la Russia vincerà, non otterrà una vittoria decisiva che la porterà a conquistare tutta l’Ucraina. Piuttosto, è probabile che otterrà una brutta vittoria, occupando tra il 20 e il 40% dell’Ucraina pre-2014, mentre l’Ucraina finirà per essere uno stato residuo disfunzionale che copre il territorio che la Russia non conquista. È improbabile che Mosca cerchi di conquistare tutta l’Ucraina, perché il 60% occidentale del paese è popolato da ucraini etnici che opporrebbero strenuamente resistenza a un’occupazione russa, trasformandola in un incubo per le forze di occupazione. Tutto questo per dire che il probabile esito della guerra in Ucraina è un conflitto congelato tra una Russia più grande e un’Ucraina residua sostenuta dall’Europa.

Conseguenze

Vorrei ora analizzare le probabili conseguenze della guerra in Ucraina, concentrandomi prima sulle conseguenze per l’Ucraina stessa e poi sulle conseguenze per le relazioni tra Europa e Russia. Infine, discuterò delle probabili conseguenze all’interno dell’Europa e per le relazioni transatlantiche.

Per cominciare, l’Ucraina è stata effettivamente distrutta. Ha già perso una parte sostanziale del suo territorio ed è probabile che ne perderà altra prima che i combattimenti cessino. La sua economia è a pezzi, senza prospettive di ripresa nel prossimo futuro, e secondo i miei calcoli, ha subito circa 1 milione di vittime, un numero impressionante per qualsiasi Paese, ma certamente per uno che si dice sia in una “spirale di morte demografica”. Anche la Russia ha pagato un prezzo significativo, ma non ha sofferto quanto l’Ucraina.

L’Europa rimarrà quasi certamente alleata con l’Ucraina residua nel prossimo futuro, dati i costi irrecuperabili e la profonda russofobia che pervade l’Occidente. Ma questa relazione continuativa non giocherà a vantaggio di Kiev per due motivi. In primo luogo, incentiverà Mosca a interferire negli affari interni dell’Ucraina per causarle problemi economici e politici, in modo che non rappresenti una minaccia per la Russia e non sia in grado di aderire né alla NATO né all’UE. In secondo luogo, l’impegno dell’Europa a sostenere Kiev, a prescindere da ciò, spinge i russi a conquistare quanto più territorio ucraino possibile mentre la guerra infuria, in modo da massimizzare la debolezza dello Stato ucraino residua che rimane una volta congelato il conflitto.

E le relazioni tra Europa e Russia in futuro? Probabilmente saranno velenose a perdita d’occhio. Sia gli europei che, sicuramente, gli ucraini lavoreranno per indebolire gli sforzi di Mosca per integrare i territori ucraini annessi alla Grande Russia, oltre a cercare opportunità per causare problemi economici e politici ai russi. La Russia, da parte sua, cercherà opportunità per causare problemi economici e politici all’interno dell’Europa e tra Europa e Stati Uniti. I leader russi avranno un forte incentivo a frammentare il più possibile l’Occidente, poiché l’Occidente quasi certamente punterà il suo mirino sulla Russia. E non bisogna dimenticare che la Russia lavorerà per mantenere l’Ucraina disfunzionale, mentre l’Europa lavorerà per renderla funzionale.

Le relazioni tra Europa e Russia non saranno solo velenose, ma anche pericolose. La possibilità di una guerra sarà onnipresente. Oltre al rischio che la guerra tra Ucraina e Russia possa riprendere – dopotutto, l’Ucraina rivuole indietro il territorio perduto – ci sono altri sei punti critici in cui potrebbe scoppiare una guerra che contrapponga la Russia a uno o più paesi europei. Innanzitutto, si consideri l’Artico, dove lo scioglimento dei ghiacci ha aperto le porte alla competizione per i passaggi e le risorse. Ricordiamo che sette degli otto paesi situati nell’Artico sono membri della NATO. La Russia è l’ottavo, il che significa che è in inferiorità numerica di 7 a 1 rispetto ai paesi NATO in quell’area strategicamente importante.

Il secondo punto critico è il Mar Baltico, a volte definito “lago NATO” perché è in gran parte circondato da paesi di quell’alleanza. Quel corso d’acqua, tuttavia, è di vitale interesse strategico per la Russia, così come Kaliningrad, l’enclave russa nell’Europa orientale, anch’essa circondata da paesi NATO. Il quarto punto critico è la Bielorussia, che per le sue dimensioni e la sua posizione, è strategicamente importante per la Russia quanto l’Ucraina. Europei e americani cercheranno sicuramente di insediare un governo filo-occidentale a Minsk dopo che il presidente Aleksandr Lukashenko avrà lasciato l’incarico, trasformandolo infine in un baluardo filo-occidentale al confine con la Russia.

L’Occidente è già profondamente coinvolto nella politica della Moldavia, che non solo confina con l’Ucraina, ma ospita anche una regione separatista nota come Transnistria, occupata dalle truppe russe. Il punto critico finale è il Mar Nero, di grande importanza strategica sia per la Russia che per l’Ucraina, così come per una manciata di paesi della NATO: Bulgaria, Grecia, Romania e Turchia. Come per il Mar Baltico, anche il Mar Nero presenta un elevato potenziale di crisi.

Tutto questo per dire che, anche dopo che l’Ucraina sarà diventata un conflitto congelato, Europa e Russia continueranno ad avere relazioni ostili in un contesto geopolitico pieno di focolai conflittuali. In altre parole, la minaccia di una grande guerra europea non scomparirà quando i combattimenti in Ucraina cesseranno.

Vorrei ora soffermarmi sulle conseguenze della guerra in Ucraina all’interno dell’Europa e poi sui suoi probabili effetti sulle relazioni transatlantiche. Per cominciare, non si sottolineerà mai abbastanza che una vittoria russa in Ucraina – anche se si trattasse di una brutta vittoria, come prevedo – sarebbe una sconfitta clamorosa per l’Europa. O, per dirla in parole leggermente diverse, sarebbe una sconfitta clamorosa per la NATO, profondamente coinvolta nel conflitto ucraino sin dal suo inizio nel febbraio 2014. In effetti, l’alleanza si è impegnata a sconfiggere la Russia da quando il conflitto si è trasformato in una guerra di vasta portata nel febbraio 2022.

La sconfitta della NATO porterà a recriminazioni tra gli stati membri e anche al loro interno. Chi è il responsabile di questa catastrofe avrà grande importanza per le élite al potere in Europa e sicuramente ci sarà una forte tendenza a incolpare gli altri e a non assumersi la responsabilità. Il dibattito su “chi ha perso l’Ucraina” si svolgerà in un’Europa già dilaniata da conflitti politici sia tra i paesi che al loro interno. Oltre a queste lotte politiche, alcuni metteranno in discussione il futuro della NATO, dato che non è riuscita a tenere sotto controllo la Russia, il paese che la maggior parte dei leader europei descrive come una minaccia mortale. Sembra quasi certo che la NATO sarà molto più debole dopo la fine della guerra in Ucraina di quanto non fosse prima dell’inizio della guerra.

Qualsiasi indebolimento della NATO avrà ripercussioni negative sull’UE, poiché un ambiente di sicurezza stabile è essenziale per la prosperità dell’UE e la NATO è la chiave per la stabilità in Europa. A parte le minacce all’UE, la forte riduzione del flusso di gas e petrolio verso l’Europa dall’inizio della guerra ha gravemente danneggiato le principali economie europee e rallentato la crescita dell’intera Eurozona. Vi sono buone ragioni per ritenere che la crescita economica in tutta Europa sia ben lontana dal riprendersi completamente dalla debacle ucraina.

Una sconfitta della NATO in Ucraina potrebbe anche portare a un gioco di accuse transatlantico, soprattutto perché l’amministrazione Trump si è rifiutata di sostenere Kiev con la stessa determinazione dell’amministrazione Biden, spingendo invece gli europei ad assumersi un maggiore onere per mantenere l’Ucraina in guerra. Pertanto, quando la guerra si concluderà con una vittoria russa, Trump potrà accusare gli europei di non essersi fatti avanti, mentre i leader europei potranno accusare Trump di aver abbandonato l’Ucraina nel momento di maggiore difficoltà. Naturalmente, i rapporti di Trump con l’Europa sono da tempo controversi, quindi queste recriminazioni non faranno che peggiorare una situazione già difficile.

Poi c’è la questione fondamentale se gli Stati Uniti ridurranno significativamente la loro presenza militare in Europa o se addirittura ritireranno tutte le loro truppe da combattimento dall’Europa. Come ho sottolineato all’inizio del mio intervento, indipendentemente dalla guerra in Ucraina, lo storico passaggio dall’unipolarismo al multipolarismo ha creato un potente incentivo per gli Stati Uniti a virare verso l’Asia orientale, il che significa di fatto allontanarsi dall’Europa. Questa mossa da sola ha il potenziale per porre fine alla NATO, che è un altro modo per dire la fine del pacificatore americano in Europa.

Ciò che è accaduto in Ucraina dal 2022 rende questo esito più probabile. Ripetiamo: Trump nutre una profonda ostilità nei confronti dell’Europa, in particolare dei suoi leader, e li incolperà per la perdita dell’Ucraina. Non nutre grande affetto per la NATO e ha descritto l’UE come un nemico creato “per fregare gli Stati Uniti”. Inoltre, il fatto che l’Ucraina abbia perso la guerra nonostante l’enorme sostegno della NATO probabilmente lo porterà a screditare l’alleanza come inefficace e inutile. Questa linea argomentativa gli permetterà di spingere l’Europa a provvedere alla propria sicurezza e a non approfittare degli Stati Uniti. In breve, sembra probabile che le conseguenze della guerra in Ucraina, unite alla spettacolare ascesa della Cina, eroderanno il tessuto delle relazioni transatlantiche negli anni a venire, con grande danno per l’Europa.

Conclusione

Vorrei concludere con alcune osservazioni generali. Per cominciare, la guerra in Ucraina è stata un disastro. Anzi, è un disastro che quasi certamente continuerà a dare i suoi frutti negli anni a venire. Ha avuto conseguenze catastrofiche per l’Ucraina. Ha avvelenato le relazioni tra Europa e Russia per il prossimo futuro e ha reso l’Europa un luogo più pericoloso. Ha anche causato gravi danni economici e politici all’interno dell’Europa e ha gravemente danneggiato le relazioni transatlantiche.

Questa calamità solleva l’inevitabile domanda: chi è responsabile di questa guerra? La domanda non scomparirà presto, e semmai diventerà più pressante nel tempo, man mano che l’entità dei danni diventerà più evidente a un numero sempre maggiore di persone.

La guerra sinergica_di WS

Lascia un commento

Questo  tipo di discussione , cioè l’ insieme di questi articoli , serve a riportare in auge la “ leva di  massa”  in €uropa per un motivo ben preciso:   per  superba ironia    quei  “masters of universe”  che   da anni   perseguono la   scomparsa  dei popoli  €uropei  hanno ora  urgente  bisogno  di un “ €uroesercito  di popolo”   che  vada  a morire  per  LORO  in Russia  in una    “guerra  sinergica”   già  evidente in Ucraina.

Infatti in una  guerra  sistemica  un “esercito di popolo” , come quello svizzero,    ha un sacco di vantaggi: “gratuità”  di servizio, enormi dimensioni , facilità di mobilitazione e   di impiego per guerre di difesa ( o “narrate” come tali). Comporta anche dei “costi” politici; per  poter  mandare “aggratisse” la gente  a morire ( cioè i MASCHI )  o prima  o poi  devi pagare a questi ultimi un costo politico e sociale

Il motivo per il quale le élites, in particolare   quelle   dedite alla estrazione finanziaria, quindi in primis le élites “anglosassoni”, considerandosi per se stesse “padrone “, aborrono dover pagare simili “costi” politico-sociali”, ma ci si devono adattare ogni volta che li ritengono inevitabili davanti ad una minaccia superiore. Finiscono così anche per  dover  sottoscrivere con il proprio “popolo”, seppur in modo  generalmente  truffaldino,     un qualche “patto”  che poi,  mutate  le circostanze,   regolarmente   stracciano,  ritenendolo   una  limitazione  insopportabile    ai propri progetti  ed interessi.

Ho  già citato più volte  qui  il famosissimo  ed insuperabile (+)  “SPQR”     che   tanto  successo e tanta  gloria portò  ad  un  marginale villaggio  di pastori.   Nella storia, però,  ci sono   tanti altri esempi  seppur molto meno  appariscenti    e ovviamente      di ben più breve  durata  e successo.

Un  simile  retaggio, testé appunto  citato  all’ inizio,    è  la  “democrazia “  svizzera,    che  ha  seguito in piccolo la traiettoria romana    e  ha mantenuto  fino  ad oggi  “l’ esercito  di popolo “ nonostante  le attuali  élites   svizzere  prosperino  sostanzialmente  proprio  di “estrazione  finanziaria”.

La ragione   fondamentale  di ciò    dipende  dal fatto  che  la   Svizzera  è stata  sempre circondata  da   Stati ben più grossi  contro  cui  la guardia non poteva  mai essere  abbassata, ma  sui quali  si poteva  appunto lucrare una  rendita  da una posizione  di  inattaccabile “neutralità armata”.

Le   élites anglosassoni , le vere  signore  della “finanza estrattiva”  di oggi, non hanno avuto mai  simili problemi .  Dominando territori  immensi e ricchi di risorse  da posizioni  difese  da mari    da loro  dominati , non  hanno ( quasi) mai  avuto bisogno  di  “eserciti  di popolo”  bastandogli    sempre   il poter portare la guerra  in casa altrui  tramite   eserciti professionali ben   armati.

Ma  già nelle  due LORO WW avevano dovuto impiegare  un “esercito  di popolo”,     accollandosi un costo politico-sociale    sia  in USA    che  in GB  le cui élites  avevano  dovuto  limitare le proprie pretese a  guerra  finita per lo stesso motivo;   non  puoi     riportare  subito   “reduci”  che  sono  stati anni con le armi in mano  alla  status   di “ deplorables”.

Anche le elites  italiche  avevano  avuto lo stesso problema   nel primo dopoguerra.  Tant’è  che dovettero    poi  dividere il potere   con quel  “ fascismo”    sorto  nelle  trincee.

 E  appunto nel     1945  le  élites  “anglosassoni”    avevano  conseguito  una   vittoria pressoché  totale   su   quel tipo  di “populismo”. Ma per  questo  risultato  avevano  dovuto  condividere la vittoria  con  un altro  tipo di  “populismo”,  quello comunista” . Il  quale però   non solo  si  era preso  per   sé  mezza  Europa  , ma ora  minacciava pure  di prendersi anche l’altra metà.

In  queste  condizioni  non si poteva   restaurare  in  toto “il liberalismo”  nella  parte    di Europa “liberata”. Fu quindi per  LORO necessario  un  qualche  “populismo”  anche  lì.

E fu così  che nacque la  “  stagione  felice”  delle       “democrazie  cristiane”   e delle “socialdemocrazie “   europee. Che anni  magnifici che furono  quelli !

Ma ovviamente  le “élites” masticavano amaro  e non  restavano   “ con le mani in mano”.  Le   “democrazie”   europee  venivano  vieppiù  infiltrate  dalle   tecnocrazia  “liberale”  e dal  radicalismo  borghese  e convertivano  agli  ideali  “borghesi” i   figli inetti  ed infingardi   della dirigenza   dei partiti popolari.  Anzi , pure peggio;   diffondevano i propri  (dis)valori  pure nelle  teste   dei  giovani   del “popolo”.

In  contemporanea ed     analogamente  venivano infiltrate,   tramite oscuri  “ponti”,    le    élites  comuniste , cioè  i figli  dei  “padri”    della  “rivoluzione  comunista”,  creando una  dirigenza “comunista”  inetta   che,  pur  ripiena    di privilegi   “comunisti”,   sognava   di   vivere   come i “padroni”  de  “l’ occidente”.

  E  alla  fine   appena       fatto  crollare   così “ dall’interno”  il comunismo europeo,   subito  dopo  sono  stati liquidati anche  i “socialismi”  europei ,  con una  tale sconcertante  rapidità   che, riguardando ora il  tutto  con mente  fredda,  ci   fa  capire  quanto  il progetto  fosse antico, articolato  e pervasivo.

Il LORO  “liberismo”   aveva  vinto  per  sempre ! La  Storia  era  finita, ci proclamavano i loro  ben remunerati   cattedratici.

E  così il loro progetto  di “distruzione etnica”  è  decollato  ad una velocità impressionante,  tant’è  che già  adesso   è praticamente irreversibile. E   direi “coerentemente”,  nel  loro  “pacco”   di “ riforme”   c’ era  anche la  fine  di ogni “ esercito di popolo”;  cosa  che, chi prima e chi  dopo,  hanno  realizzato    tutte le  LORO €urocolonie

Così liquefacendo, però,  popoli / paesi ,  presi nella propria hibris,  sono  andati   ad  attaccare ,   forse prematuramente,    il  paese/popolo “sbagliato”(*). E contro  di esso  i loro  servizi  segreti,  le loro massonerie  , le loro organizzazioni    culturali economiche  ed   “umanitarie”, i loro  soliti ascari e i loro  soliti  eserciti mercenari  per ora  non sembra possano  farcela.

E  così, presto,  occorrerà  di nuovo , come nelle    altre   due  volte, un “esercito di popolo”;   gente  che, come  sempre ,  vada a “morire   gratis”  dietro  qualche  “narrazione”  fasulla   o qualche promessa  che non sarà mai mantenuta.

 Questa nuova     guerra  andrà  comunque fatta; solo le modalità  sono in discussione.  I fatti     stanno  avendo la  conseguenza  che, parafrasando Marx,  lo  spettro   del populismo   torna  ad aggirarsi per l’Europa  ed è la paura  del populismo   a  generare  questa idea fissa  nella  LORO  testa   .

Per LORO   è addirittura  esaltante    “la  sinergia “  di  mandare  a morire  l’ odiato “popolo”  per soggiogare  l’ odiata  Russia.  Due piccioni con una fava !

(+) Lo straordinario successo   della Repubblica Romana       derivò  dalla  altrettanto  straordinaria  volontà   del  “patriziato” romano   di selezionare  al meglio  i propri successori. Il  patto SPQR    durò  in piena efficienza  quasi quattro  secoli , il PCUS nemmeno  40 anni.

(*)  Per pura   ragione   di sopravvivenza    (  e forse  ci scriverò  qualcosa prima o poi ) il populismo  russo  è  intrinseco   allo  stato  russo,   come il suo militarismo. Nel XV  secolo  quando  nessuno in Europa poteva mettere in campo  forze  superiori a 50.000 uomini ,  l’ allora  Moscovia già manteneva  200.000 uomini  permanentemente  addestrati  e pronti alla guerra.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Trump Giappone Cina e lo spezzatino_di Constantin von Hoffmeister

Lascia un commento

Trump Giappone Cina e lo spezzatino

Un punto di incontro tra impero e potere del Pacifico

Constantin von Hoffmeister27 novembre
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il cane muove il suo corpo attraverso la coda, la coda vibra attraverso il cane: un antico scambio metafisico di dominio, la grammatica primordiale del potere che ogni impero tatua nei propri nervi. La voce di Trump si insinuò attraverso i circuiti del Pacifico, un sussurro elettrico a Takaichi Sanae, la nuova sacerdotessa-premier del mondo onirico nazionalista giapponese. In questa telefonata-rituale, le ricordò l’antica legge eurasiatica: nessuna coda dichiara guerra al drago a meno che il cane non segnali la caccia.

Prima di allora, il presidente americano si era lasciato trasportare, gocciolare, dissolversi in una conversazione con Xi Jinping, le cui parole arrivavano come telegrammi in codice da una macchina dinastica più antica di tutte le ideologie occidentali. Il messaggio di Pechino, cristallino e metallico, tuonava: Taiwan è un territorio sacro, un bioma interno, uno spazio in cui i singhiozzi militaristici stranieri provenienti da Tokyo brillano come errori in un programma morente. Takaichi, feroce nella sua visione revivalista, aveva proclamato che il Giappone si sarebbe lanciato nel teatro di Taiwan al minimo lampo di violenza. Pechino lo percepì come un fantasma conservatore-rivoluzionario, di quelli che parlano di imperi perduti e armate risorte. E Pechino rispose a tono: fuoco nel tono, un drago che si avvolge attorno all’antica legge della sovranità.

Eurosiberia è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Il diritto internazionale, quella fragile architettura ereditata da secoli di distruzione, parla allo stesso modo: Taiwan è una questione di regno interiore, il nucleo, la cellula primordiale. Nessuno straniero dovrebbe toccarla. La minaccia stessa vibra nei sensori di Pechino come una rottura indesiderata.

Trump, nel frattempo, si muove nel suo labirinto domestico. Una modalità di correzione, una ricalibrazione. Una lenta discesa nei corridoi burroughsiani illuminati da interferenze televisive e contratti sulla soia. Il popolo americano si fa irrequieto. La sua rabbia si muove come un animale sotterraneo. Trump la percepisce, come il ribelle della foresta di Jünger che percepisce i tremori nel terreno. Riduce i dazi per placare i grafici urlanti dei bilanci familiari. Pubblica i file di Epstein per pacificare il mondo sotterraneo del MAGA, quel mare di credenti che sentono l’elettricità della storia ma non riescono a darle un nome. E sigla un patto con la Cina per montagne di soia, perché i contadini dell’entroterra – i soldati-contadini americani – sono la colonna vertebrale del suo corpo elettorale.

Questi gesti sono forse “noccioline” nel teatro del confronto globale; noccioline in un ristorante dove la cameriera è una risorsa della CIA e il menu è scritto da Kissinger. Se Trump fosse pronto a dare fuoco al sogno di guerra del Pacifico, spazzerebbe via tutte queste concessioni. Eppure il momento non è ancora arrivato. Vede il vantaggio di Pechino brillare nei circuiti: le terre rare, l’anima metallica di tutte le armi ad alta tecnologia; e il fragile cuore della multinazionale taiwanese di progettazione e produzione di semiconduttori a contratto, la cui distruzione farebbe precipitare la macchina da guerra statunitense in una seconda crisi quasi terminale. I chip sono le nuove munizioni. Il silicio è sangue.

Così Trump raffredda il fuoco del drago. Rallenta la guerra tariffaria. Organizza un pellegrinaggio primaverile a Pechino, un gesto di distensione planetaria, e invita persino Xi nel continente americano, invitando il drago nella cittadella, come Spengler immaginava gli ultimi imperi che corteggiavano i loro successori. Per ora, Trump vuole la calma, la temporanea immobilità prima del prossimo spostamento tettonico.

Eppure la sua missione a lungo termine rimane scolpita nel ferro della strategia: combattere Pechino, imporre una nuova geometria planetaria. Questa verità è stata resa pubblica in ottobre, quando è apparso con Takaichi su una portaerei statunitense a Yokosuka: un altare d’acciaio fluttuante tra due civiltà, pronto per una guerra ancora da scegliere. Lì, tra fantasmi radar e vento che tagliava i ponti, la vecchia Rivoluzione Conservatrice sembrava brillare: il freddo eroismo di Ernst Jünger si mescolava alla politica degli insetti di Burroughs, una fusione di mito e iperrealtà.

Ma Trump desidera dirigere personalmente l’escalation. Proibisce il nazionalismo indipendente. Quindi richiama Takaichi e pronuncia l’ordine: niente più provocazioni scoordinate, niente più scintille indipendentiste lanciate nella sala polveriera del Pacifico. Tokyo deve respirare in sintonia con Washington.

I nazionalisti giapponesi assaporano l’umiliazione come polvere metallica. Parlano di onore, sovranità e memoria samurai. Eppure, persino loro, sognando un futuro da Yamato rinata, non possono sfuggire all’antico mito-verità: è il cane a decidere quando muove la coda. E la bestia del Pacifico, cucita insieme da vecchi trattati e nuove paure, continua la sua lenta ondata sotto la luna del potere globale.

Eurosiberia è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti piace Eurosiberia, condividilo con i tuoi amici e guadagna premi quando si iscrivono.

Invita amici

La maratona dell’algoritmo: la vita da selezionatore di prodotti freschi_di Fred Gao

Lascia un commento

La maratona dell’algoritmo: la vita da selezionatore di prodotti freschi

Fred Gao28 novembre
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Da abitante di una città moderna, ho imparato ad affidarmi alla magia della consegna della spesa in 30 minuti. Ma dietro quella promessa si nasconde un mondo nascosto di lavoro umano, che funziona a un ritmo incessante dettato dagli algoritmi.

Oggi condivido una conversazione che svela la vita di un selezionatore di prodotti freschi, la persona che letteralmente corre tra i corridoi per evadere l’ordine. Non voglio fare domande del tipo “a quale costo?”, perché in realtà è un lavoro relativamente ben pagato per chi non ha un diploma universitario. Nutro alcune riserve sulle loro opinioni, come l’idea che i prodotti dei mercati rionali siano più sani di quelli delle piattaforme di e-commerce. Tuttavia, credo che le esperienze personali di questi lavoratori essenziali debbano essere ascoltate.

Il contesto era originariamente la trascrizione di un podcast in cinese condotto da Yu Yang e Tian Le di 食通社Foodthink ; sul loro sito web, affermavano di essere “un’organizzazione no-profit con sede a Pechino, dedicata a migliorare la comunicazione, la conoscenza e la condivisione di competenze sui sistemi alimentari sostenibili”. Dopo aver ottenuto la loro autorizzazione, posso presentare la trascrizione in inglese.

L’ospite, He Siqi, è un ricercatore sociale che da tempo si occupa di diritti dei lavoratori. Ha esperienza diretta come fattorino e smistatore di generi alimentari, e ora lavora come creatore di contenuti indipendente. Nella trascrizione, vedremo il ritmo incessante imposto dall’algoritmo della piattaforma, il peso fisico di percorrere 30.000 passi al giorno e i “test psicologici” richiesti per il lavoro. Questo è uno sguardo crudo al costo della comodità e alle persone che effettivamente nutrono le città.

Condividere

在算法中奔跑的生鲜电商分拣员

Test psicologico pre-assunzione

He Siqi: A giugno di quest’anno, ero disoccupato, quindi ho pensato di sfruttare il tempo per imparare il flusso di lavoro di smistamento dei prodotti nelle piattaforme. Sono sempre stato molto interessato al lavoro sulle piattaforme; lavoravo come fattorino, quindi ho familiarità con la parte di front-end del settore della consegna di cibo a domicilio, ma non avevo le idee molto chiare sui processi di smistamento e preparazione back-end.

Yu Yang: Esatto, online si trovano relativamente poche informazioni sulle esperienze degli addetti alla selezione. Spesso attribuiamo la comodità delle piattaforme ai fattorini, ma in realtà, nella divisione del lavoro dell’e-commerce di prodotti freschi, anche gli addetti alla selezione svolgono un ruolo molto importante. Quindi, come sei stato assunto inizialmente?

He Siqi: Ho cercato su un’app di reclutamento e ho trovato un supermercato JD.com 7Fresh vicino a casa mia che stava assumendo. Durante il colloquio, le risorse umane mi hanno accompagnato al magazzino in loco. Il supervisore mi ha chiesto se avessi mai svolto questo tipo di lavoro in precedenza, ha detto che era un lavoro davvero impegnativo e mi ha detto, se fossi stato in grado di gestirlo, di presentarmi per un turno di prova il giorno successivo. La prova era come un lavoro part-time, pagato a oltre 20 RMB all’ora.

7 Fresh Store a Pechino/fonte: Foodthink

He Siqi: Inizialmente, doveva essere una prova di tre giorni, ma dopo due giorni non vedeva l’ora di farmi iniziare come dipendente ufficiale prima del previsto. La procedura di firma del contratto di lavoro è stata interessante; mi ha anche fatto fare una valutazione psicologica. Ho risposto a molte domande, ad esempio come si dovrebbero gestire i conflitti con i colleghi: picchiarli o comunicare amichevolmente? Molte domande del genere. Secondo il mio amico, queste domande sono simili ai test sulla depressione in ospedale. Probabilmente volevano vedere se avevo tendenze estreme. Ho superato il test. Dopo aver finito, ho chiesto perché avessero bisogno di questo test. L’addetto alle risorse umane ha detto: “Oggigiorno si trovano persone di ogni tipo”.

Yu Yang: Quindi questo tipo di test indica anche che fare lo smistatore è un lavoro che richiede molta pressione?

He Siqi: Penso che questa sia probabilmente una considerazione. La loro preoccupazione iniziale nei miei confronti era se sarei riuscito a continuare, perché non c’è altro da fare in questo lavoro, è davvero estenuante.

Tian Le: Quindi, quanti smistatori come te c’erano a casa tua?

He Siqi: Avrebbero dovuto esserci circa 20 persone nel gruppo di lavoro su WeChat, ma il turnover tra gli addetti alla selezione è piuttosto elevato. Ad esempio, il mio primo giorno di prova, un ragazzo più grande mi ha chiesto: “Sei nuovo?”. Ho risposto di sì, e lui continuava a sorridermi. Ma nel giro di un paio di giorni, quel ragazzo se n’era andato.

30.000 passi al giorno

Yu Yang: Ho anche letto online che lavori in un magazzino relativamente piccolo, correndo in giro a prendere oggetti dagli scaffali a destra e a sinistra, per poi metterli nei sacchi. Puoi fare fino a 30.000 passi al giorno. È questa la routine di base per uno smistatore?

Lui Siqi: All’epoca non avevo attivato WeChat Steps, ma i miei colleghi dicevano tutti di fare 30.000 passi al giorno. Correre era praticamente la norma per circa due terzi del nostro tempo, perché l’altro terzo era fuori orario di punta, quando potevamo sederci e riposare. Ma una volta arrivato il momento di punta, dovevamo iniziare a correre. Vi faccio un esempio: un giorno, il supervisore ha inviato un messaggio nella chat di gruppo dicendo che in un altro negozio c’era già stato un incidente in cui un addetto allo smistamento aveva investito una persona anziana. Ha detto a tutti di fare attenzione durante la raccolta e di non urtare i clienti. Perché la disposizione dei supermercati 7Fresh è tale che la parte anteriore è l’area di vendita e il retro è il magazzino. Spesso dobbiamo andare nell’area di vendita anteriore per raccogliere gli articoli, quindi dobbiamo correre anche quando è affollata. Il momento più fastidioso era intorno alle 20:00 durante gli sconti. Molti anziani vengono per gli articoli scontati e noi semplicemente non riusciamo a passare.

Gli smistatori devono scalare gli scaffali per trovare gli oggetti mentre corrono contro il tempo/fonte: Foodthink

Tian Le: Quanto sono grandi il supermercato e il magazzino? Come decidi se acquistare qualcosa dall’area di vendita anteriore o da quella posteriore? C’è qualche dispositivo che te lo segnala?

He Siqi: Il supermercato è probabilmente di circa 200 metri quadrati. Non è enorme, ma bisogna correre dappertutto perché l’area di vendita frontale è divisa in sezioni come frutta/verdura e carne. Bisogna andare avanti e indietro continuamente. In realtà, gli ordini che detestiamo di più sono quelli che richiedono articoli sia dall’area di vendita frontale che da quella posteriore. Noi smistatori abbiamo diversi strumenti; il principale è il PDA (Personal Digital Assistant), quel dispositivo portatile che vediamo spesso, simile a un telefono. Riceviamo le informazioni sull’ordine del cliente tramite questo dispositivo. Mostra se il prodotto si trova nell’area di vendita frontale o nel magazzino posteriore.

Un addetto allo smistamento, spingendo un carrello, raccoglie gli articoli nell’area di vendita anteriore utilizzando un PDA, un dispositivo portatile comune nella logistica e nella vendita al dettaglio./fonte:Foodthink

Yu Yang: Camminare avanti e indietro è davvero estenuante. In passato ho lavorato nel settore delle consegne espresse; lo spazio potrebbe essere più piccolo, ma anche se non corri, anche solo camminare avanti e indietro è faticoso per i piedi. Come ti sei sentito dopo il primo giorno? Ti sei semplicemente addormentato una volta tornato a casa?

He Siqi: Il primo giorno, c’è stata una certa novità perché un allenatore mi ha mostrato i trucchi del mestiere usando il suo dispositivo, e qualsiasi straordinario o ritardo non era responsabilità mia. Ho persino provato un piccolo senso di realizzazione, come se avessi imparato un nuovo lavoro. Ma d’altra parte, i piedi mi facevano davvero male, ed ero davvero molto stanco quando sono tornato a casa.

Yu Yang: Quindi, la “consegna in 30 minuti” promessa da nuove piattaforme di e-commerce come Xiao Xiang e Dingdong è in realtà il risultato della collaborazione tra smistatori e fattorini. Dopo che un cliente ha effettuato un ordine, quanto tempo avete a disposizione per ritirare gli articoli?

He Siqi: Normalmente, sono 9 minuti per ordine, indipendentemente dal numero di articoli presenti. Ad esempio, potrebbe trattarsi di un solo peperoncino piccolo, ma ci vogliono sempre 9 minuti. Oppure potrebbero essere due casse di acqua minerale o quattro o cinque angurie, ma ci vogliono sempre 9 minuti. Ma questi 9 minuti non sono fissi. Quando il sistema assegna l’ordine, ti dà 9 minuti. Se nessuno accetta l’ordine per un po’, il tempo continua a scorrere. Quando lo accetto, forse mancano solo 5 minuti, e devo scegliere in base a quei 5 minuti rimanenti.

Il numero rosso nell’angolo in alto a destra dello schermo del PDA indica che il selezionatore ha superato il limite di tempo./ fonte: Foodthink

He Siqi: Noi smistatori ci dividiamo in due tipologie: part-time e full-time. I part-time vengono pagati a ordine, 1,85 RMB a ordine. Non importa se il sacchetto contiene 1 articolo o 20 prodotti diversi (SKU), sono comunque 1,85 RMB. I full-time, invece, vengono pagati a articolo. Ad esempio, se un ordine contiene un solo articolo, ricevo solo 0,30 RMB. Il sistema assegna gli ordini di grandi dimensioni ai part-time, perché indipendentemente dal numero di articoli in un ordine di grandi dimensioni, ricevono solo 1,85 RMB. E assegna gli ordini di piccole dimensioni a noi full-time. A volte, tutto ciò che ricevevo nel pomeriggio erano questi piccoli ordini di un singolo articolo. All’inizio, ho pensato che fosse chiaramente sospetto. Più tardi, sono andato a verificare e il supervisore ha detto che il sistema evade gli ordini intenzionalmente in questo modo.

Tian Le: Questo PDA vincola il tempo del dipendente. Rende più facile per la piattaforma di prodotti freschi utilizzare questo metodo per motivare i dipendenti a lavorare in modo più efficiente. I normali dipendenti dei supermercati in genere non sarebbero stressati come gli smistatori.

Yu Yang: Pensi che sia più ragionevole calcolare la tariffa in base al peso? Dopotutto, trasportare avanti e indietro oggetti pesanti è più faticoso.

Lui Siqi: Penso che il peso dovrebbe essere un fattore determinante. Spesso riceviamo ordini con, diciamo, bottiglie d’acqua da 5 litri o una cassa da 24 bottiglie Wahaha. È difficile per me muovermi, e lo è anche per il fattorino. Quando riceviamo ordini del genere, imprechiamo anche.

Tian Le: Siete obbligati ad accettare gli ordini come i conducenti di DiDi oppure potete ritirarli da una “sala dei rider” come i fattorini?

He Siqi: Non possiamo prendere gli ordini. Possiamo usare solo il palmare per accettarli. Quando arriva un ordine, non possiamo vedere quanti articoli ci sono dentro. Solo dopo averlo completato, quando stampiamo la ricevuta da una piccola stampante, viene assegnato l’ordine successivo. Abbiamo anche i “re degli ordini”, come nel settore delle consegne a domicilio. Per guadagnare di più, bisogna gestire alcune cose: innanzitutto, i piedi devono essere robusti, bisogna saper camminare molto. In secondo luogo, il cervello deve essere veloce. Bisogna ricordare dove si trovano i prodotti nei contenitori. Quando arriva un ordine, bisogna avere un’idea del percorso da seguire per quell’ordine, pianificarlo bene. In terzo luogo, le mani devono essere veloci. Una volta arrivati ​​al contenitore, si afferra immediatamente l’articolo e lo si mette nel cestino. Inoltre, quando si impacchetta, le mani devono essere molto veloci. La velocità di un nuovo arrivato e di un veterano esperto è completamente diversa. Se le tue mani sono veloci, la tua efficienza è elevata e quindi anche l’efficienza complessiva del prelievo degli ordini per l’intera giornata sarà elevata.

Il selezionatore imballa rapidamente gli oggetti/fonte: Foodthink

Tian Le: Questo mette davvero alla prova una persona. Ad esempio, se ci sono yogurt con 5 gusti e 8 marche in esposizione, bisogna conoscerli molto bene.

He Siqi: Lo yogurt in sé si trova in un’area fissa, ad esempio, nella Sezione 6, Fila 1. Tuttavia, le posizioni molto specifiche richiedono visite frequenti per memorizzarle. C’è un detto: “imparare facendo”.

“Mancanza quotidiana di dignità”

Yu Yang: Quanto tempo ti è servito per adattarti a questo ritmo di lavoro?

Tian Le: Riesci ad adattarti?

Lui Siqi: In realtà, Tian Le ha perfettamente ragione. Non mi sono mai adattato. Ho solo sopportato, perché non c’era altra soluzione, dovevo sopportarlo. Dopo aver smesso, mi sono adattato.

Tian Le: È come Sisifo che spinge la pietra. Devi essere esausto alla fine di ogni giornata. Poi, se riesci a riposare completamente, ti senti di nuovo in grado il giorno dopo.

He Siqi: Il punto è che finché lavoro non sono poi così stanco. Ma una volta che mi fermo, mi sento estremamente stanco. Ogni sera, dopo essere tornato a casa, se mi sedevo per un po’, mi sentivo stanchissimo. Riposare in realtà era più doloroso che non riposare. Iniziavo a lavorare alle 8 del mattino e di solito finivo verso le 21:00 – 13 ore. Poi tornavo a casa in bicicletta, arrivando alle 21:30. Avevamo un giorno libero a settimana, ma non ci era permesso prenderci quel giorno libero nei fine settimana.

Tian Le: È un carico di lavoro piuttosto pesante. 13 ore per 6 giorni… fa 896, un’ora in più di 996.

He Siqi: Più di 13×6. Dal lunedì al venerdì, potrebbero programmarti 12 o 13 ore, ma il sabato e la domenica ti programmano 14 ore. In 12-14 ore, potremmo completare circa 100-200 ordini. Ho lavorato lì per 31 giorni e ho perso circa 5-6 jin (circa 2,5-3 kg). Con un travaglio così intenso, anche il tempo di riposo è limitato, non puoi mangiare correttamente, spesso basta un boccone veloce.

In realtà, non è che ci siano ordini in ogni momento della giornata. Potremmo finire il lavoro di un turno di 13 ore in 8 ore. Ma per garantire la capacità della piattaforma, hanno bisogno di personale che rimanga lì a lungo termine, pronto a rispondere prontamente. Anche nei periodi di inattività, non ci lasciano riposare. A volte, quando gli ordini scarseggiano nel pomeriggio, il supervisore ci chiedeva di alzarci e sistemare i contenitori di stoccaggio. In precedenza, l’organizzazione dei contenitori era affidata a magazzinieri dedicati, ma in seguito la piattaforma ha eliminato quella posizione e l’ha affidata agli smistatori.

Numero di ordini elaborati da uno smistatore in un giorno/fonte:Foodthink

Yu Yang: Tra i vari modelli di piattaforma per la vendita di prodotti freschi, il modello del “magazzino frontale” è relativamente promettente dal punto di vista commerciale, ma sembra che ciò avvenga a scapito di un rigido controllo del lavoro.

He Siqi: Il nostro supervisore rimproverava spesso i clienti, chiamandoli spesso per rimproverarli. Dopo essere stato rimproverato da lui, il mio umore per l’intera giornata lavorativa ne risentiva. Il supervisore se ne stava seduto su una sedia a guardare i dati. Se stavo per fare gli straordinari con un ordine, iniziava a urlare. Potevo persino sentirlo gridare dall’area di vendita principale mentre sceglievo: “Di nuovo in ritardo! Cosa c’è che non va con questo ordine?”. In quei momenti, il mio stress era molto alto. Ero già in ritardo e le sue insistenze mi rendevano ancora più ansioso. Credo che essere criticato pubblicamente fosse la situazione più imbarazzante per me.

Avevamo alcuni colleghi che avevano ricevuto molti reclami dai clienti, il che portò il nostro supervisore a essere inserito in una “scatola delle penalità” dal sistema 7Fresh. I superiori pretesero di punire questi smistatori. Un metodo punitivo consisteva nel far copiare a mano ai dipendenti il ​​regolamento di imballaggio, scattare una foto e inviarla al supervisore. In realtà, quando ciò accadde, lo trovai piuttosto incredibile. Venivamo manipolati come bambini delle elementari, completamente privi di dignità. Ma la realtà era che tutti li copiavano. Probabilmente per gli smistatori, finché non ricevevano multe, questo metodo era accettabile. Ma ebbe un impatto notevole su di me personalmente. Dopo questo incidente, mi resi conto che nella nostra società, nei nostri luoghi di lavoro o nelle aree in cui operiamo, il controllo del capitale su di noi è in realtà il più severo. Noi smistatori, durante le nostre giornate lavorative, non abbiamo alcuna dignità.

Regole di imballaggio copiate a mano da Sorter/ fonte: Foodthink

Un altro giorno di “pagamento per lavorare”

He Siqi: Al 7Fresh dove lavoravo, da un lato, gli addetti alla selezione sono sotto pressione, e dall’altro, anche il personale dell’area vendita principale è sotto pressione. Ho incontrato una sorella che lavorava nel reparto pesce ed era molto stressata. Perché? Ad esempio, se un cliente online, dopo aver ordinato il mio ordine, chiedeva che il pesce venisse eviscerato, lei doveva farlo per me. Allo stesso tempo, anche i clienti nell’area vendita principale le chiedevano di eviscerare il pesce. Ma c’erano solo due persone nel reparto pesce, a corto di personale, quindi si agitava molto. Una volta, un cliente ha ordinato dei gamberi e ha chiesto che venissero rimosse le vene, il che richiede molto tempo. Quell’ordine mi ha fatto fare gli straordinari. Questa sorella continuava a imprecare – il tipo di imprecazioni che si sentono spesso o che si possono immaginare.

Tian Le: Quindi, offrire servizi di preparazione di pesce è ottimo per i consumatori perché posso ricevere il pesce pronto da cucinare a casa, molto comodo. Ma nel tuo ambiente di lavoro, non è così piacevole. Il servizio di sgusciatura è un’opzione disponibile sull’app o è stato aggiunto dal cliente come nota?

La zona di lavorazione dei prodotti deperibili presso 7Fresh

He Siqi: Puoi aggiungere delle note. Se c’è una nota, dobbiamo seguirla. In caso contrario, il cliente può lamentarsi, il che influisce sulle metriche del negozio.

Tian Le: Forse dovremmo eliminare questa parte, altrimenti tutti inizieranno a fare richieste irragionevoli.

Yu Yang: Ci sono multe per i reclami?

Lui Siqi: Sì. Ad esempio, se ricevo un reclamo da un cliente su un ordine, vengo multato direttamente di 20-30 RMB. Quell’ordine in sé potrebbe avermi fruttato solo 2-3 RMB, o anche solo pochi centesimi. Nei miei primi giorni, dicevo spesso ai miei colleghi: “Un altro giorno di lavoro pagato!”. Perché? Perché continuavo a ricevere reclami.

Tian Le: Quali altri tipi di reclami ci sono?

He Siqi: I reclami di cui parlavo prima, che hanno portato alla punizione per la copia a mano, come sono avvenuti? Ad esempio, un ordine comprende 6 articoli. Dobbiamo scansionare i codici a barre di tutti e 6 gli articoli con il palmare per completare l’ordine. Se non riuscivo a trovare un articolo, inizialmente il mio metodo era quello di continuare a cercare, ma quando lo trovavo, l’ordine era già in ritardo. In seguito, ho imparato un modo per evitare di essere in ritardo: il “code bypassing”. Ogni prodotto ha un codice visualizzato sul palmare. Quando non riuscivo a trovare un articolo, gli altri addetti allo smistamento mi chiedevano di “bypassare il codice”, ovvero di inserire direttamente il codice numerico senza scansionarlo. Il sistema considerava quindi l’ordine completato. Tuttavia, quando in seguito il mio collega ha trovato l’articolo, io, mentre imballavo, avrei potuto facilmente dimenticare che a quell’ordine mancava qualcosa. A quel punto, il cliente avrebbe potuto facilmente presentare un reclamo. Per evitare un reclamo, ho dovuto effettuare io stesso un “ordine di rifornimento” sull’app 7Fresh. Ad esempio, ordinavo io stesso una bottiglia d’acqua (la tenevo da parte) e facevo consegnare al fattorino l’articolo mancante al cliente. Anche se alla fine mi capitava l’acqua, le spese di consegna alla fine venivano pagate di tasca mia: un altro giorno di “lavoro pagato”.

Avviso di sanzione per lo smistatore a seguito di reclamo del cliente

Yu Yang: Forse dovrei rifletterci. Come ex fattorino, sono più comprensivo quando ordino qualcosa a domicilio e il fattorino è in ritardo, perché so che può succedere di tutto per strada. Ma se ordino, ad esempio, dal supermercato “Xiao Xiang” e trovo degli articoli mancanti al momento della consegna, potrei trovarmi sconcertato e non capire come sia possibile che manchino degli articoli.

Tian Le: L’empatia umana è strana. È difficile generarla senza esperienza personale.

“Dovere entrare nel congelatore anche durante le mestruazioni”

Tian Le: Dal punto di vista del lavoratore, c’è effettivamente oppressione, ma il reddito in contanti può essere dignitoso. Molti sostengono che, se qualcuno non ha molta istruzione o competenze, almeno in questo lavoro può comunque guadagnare più di diecimila dollari vendendo il proprio lavoro fisico. Qual è la tua opinione in merito?

Lui Siqi: I salari a cottimo danno agli smistatori l’illusione di essere pagati di più per più lavoro, ma in realtà il tempo che investiamo è eccessivamente lungo.

Tian Le: Che tipo di persone hai osservato lavorare come smistatrici? Anche se il turnover è elevato, molte persone svolgono ancora questo lavoro.

He Siqi: Erano tutti giovani sulla trentina; 40 anni erano considerati anziani. C’era un fratello sulla quarantina, di Yangzhou, Jiangsu. Era visibilmente un po’ più lento degli altri lavoratori più giovani e meno abile nel gestire i problemi. Forse c’erano un po’ più donne. Avevamo una collega che sembrava lavorare lì da quando il supermercato aveva aperto. Il motivo per cui riusciva a resistere così a lungo era che questo posto le forniva l’assicurazione previdenziale. Una caratteristica delle smistatrici era che la loro età effettiva non era elevata, ma sembravano piuttosto anziane, probabilmente a causa di questo lavoro ad alta intensità.

C’era anche una collega di 24 anni. Non era molto forte. A volte facevamo squadra per tirare fuori dal freezer gli impacchi di ghiaccio per confezionarli. Le ho detto di chiamarmi sempre quando andava a prendere il ghiaccio. Le prime volte lo ha fatto, ma una volta ha spostato da sola tre cesti di impacchi di ghiaccio, ognuno del peso di circa 20 jin (10 kg). Le ho chiesto perché facesse lavori così pesanti. Mi ha risposto con nonchalance: “Non c’è scelta quando si lavora all’aperto. Se non lo fai, cosa puoi fare?”. Quella frase mi ha lasciato una profonda impressione. È molto tenace, molto resiliente.

La temperatura nel congelatore del magazzino posteriore è inferiore a -20°C e molti addetti allo smistamento sono riluttanti a ritirare gli ordini all’interno./fonte: Foodthink

Tian Le: Se le donne devono fare questo tipo di lavoro durante il ciclo mestruale, deve essere davvero difficile.

He Siqi: Giusto, a volte alcune colleghe potrebbero avere il ciclo mestruale ma dover comunque andare in freezer o in cella frigorifera. Questo ha un costo enorme per loro. La nostra “regina degli ordini”, che lavorava moltissime ore al giorno, aveva avuto un ciclo mestruale irregolare. Quando l’ho sentito, sono rimasta piuttosto colpita. In realtà, gestire più di 200 ordini al giorno, o guadagnare così tanto al mese, ha un costo molto significativo.

Secondo le normative sul lavoro, se lavoro così tante ore, dovrei sicuramente guadagnare più di 10.000 RMB. Da 7Fresh, smistatori e fattorini lavorano nello stesso ambiente. Hanno una caratteristica in comune: se vuoi guadagnare, devi lavorare moltissime ore. Devi lavorare duro ogni giorno, aspettando costantemente che l’algoritmo ti assegni gli ordini.

Yu Yang: Sì, vediamo solo quanto guadagnano al giorno, ma non vediamo le difficoltà che ci sono dietro. Non conosciamo la situazione del lavoratore dopo questo lavoro, ad esempio i danni fisici o il suo futuro sviluppo professionale.

He Siqi: Non c’è sviluppo di carriera. Siamo solo beni di consumo.

Consumare 7.500 sacchetti di plastica al giorno

Yu Yang: Alcuni addetti allo smistamento si sono lamentati del fatto che le loro dita si sono ricoperte di calli a causa dell’apertura continua di sacchetti di plastica durante l’imballaggio. Quanti sacchetti di plastica consumate al giorno?

He Siqi: Il supervisore ha precedentemente pubblicato alcuni dati nella chat del gruppo di lavoro. Il 26 luglio, poco dopo le 15:00, avevamo evaso un totale di 1.471 ordini. Ho fatto i miei calcoli: se avessimo continuato a questo ritmo fino alla chiusura alle 23:30, avremmo dovuto avere oltre 2.500 ordini o più. Se stimiamo una media di almeno 3 sacchetti di plastica per ordine, in modo prudente, ne servirebbero 7.500. Se ci sono articoli congelati o refrigerati, dobbiamo anche fornire i relativi sacchetti termici, più 1-2 borse termiche. Quindi, il consumo giornaliero di sacchetti di plastica, sacchetti termici e borse termiche è piuttosto consistente.

Gli scaffali sono pieni di prodotti avvolti in sacchetti di plastica/fonte: Foodthink

Tian Le: Inoltre, frutta e verdura devono essere confezionate separatamente in contenitori di plastica, e persino le bevande a volte vengono avvolte in uno strato di plastica. Spesso diciamo che il problema più grande degli imballaggi in plastica non è necessariamente il materiale in sé, ma il fatto che vengono utilizzati una sola volta. 7Fresh può implementare il riciclo? Ad esempio, dopo la consegna, il cliente ritira gli articoli e lascia i sacchetti di plastica o le scatole termiche. SF Express ha avviato un servizio di questo tipo.

Nei supermercati 7Fresh la frutta è avvolta nella plastica e le angurie sono addirittura dotate di un cucchiaio di plastica usa e getta/fonte: Foodthink

Lui Siqi: Al momento, 7Fresh di JD.com probabilmente non ha in programma nulla del genere. Ma se volesse, potrebbe farlo. Ad esempio, se si ordina online più volte, alla consegna successiva si potrebbero consegnare al corriere i sacchetti di plastica o le borse termiche usati in precedenza. Potrebbero anche introdurre una politica in base alla quale la restituzione di un sacchetto di plastica conferisce al cliente punti bonus.

Tian Le: Ma qui c’è un rischio per l’azienda: i consumatori potrebbero non crederci, non essere disposti ad accettare borse usate, perché molte persone sono indifferenti alla tutela dell’ambiente.

L’impatto dell’e-commerce sui mercati umidi: cosa stiamo perdendo?

Yu Yang: La condivisione di Siqi rende concreto l’impatto che le attuali piattaforme di e-commerce di prodotti freschi stanno avendo sui mercati ittici. Il rigido controllo delle piattaforme sugli operatori sembra essere un’arma in questo impatto sui mercati ittici. Hai qualche idea, Tian Le? Perché ti sei sempre preoccupato di come le persone si procurano il cibo e mangiano bene.

Tian Le: Di recente ho riflettuto su una cosa. Prima, quando facevamo la spesa, c’era anche un processo di interazione con le persone. Ora, molte persone non vogliono andare ai mercati rionali, pensando che ogni viaggio comporti contrattazioni e trattative con i venditori, mentre l’e-commerce e i supermercati sono fantastici: prezzi chiaramente indicati, nessun timore di essere truffati. Ma abbiamo considerato quali sono le condizioni di lavoro dei lavoratori dei supermercati? O dei lavoratori nei magazzini di front-office dell’e-commerce? Smistatori, addetti allo stoccaggio, fattorini: assomigliano davvero a estensioni fisiche di un grande sistema. Il corpo in carne e ossa svolge solo un lavoro che il sistema di dati non può completare, senza richiedere emozioni. A differenza del mercato rionale, che è almeno un mercato vivo, un luogo di transazione e comunicazione, che contiene un certo elemento di interazione umana.

Oggi, molti giovani, affidandosi alla consegna a domicilio per i pasti e la spesa, sentono di non aver bisogno di interagire con le persone per nulla al mondo. In realtà, questo stile di vita si estende anche ai rapporti con colleghi, familiari e persino amici. Interagire con le persone è un processo di costante adattamento; ci sono sicuramente aspetti positivi e negativi, ma se evitiamo del tutto questo adattamento, le persone finiscono per comunicare solo con le macchine. Questo stato è qualcosa che trovo difficile da accettare.

I vivaci e vivaci mercati umidi, ricchi di senso di comunità, sono ora sotto assedio da parte delle piattaforme di e-commerce di prodotti alimentari freschi./fonte: Foodthink

Yu Yang: Oltre a ciò, non siamo nemmeno sicuri se il cibo offerto dall’e-commerce sia più saporito o più sano. Una volta ho comprato dei pomodori da Xiaoxiang, e i semi e il succo all’interno non erano liquidi, ma solidificati. L’intero pomodoro era cavo all’interno e non aveva alcun sapore di pomodoro. Ho fatto delle ricerche e questo fenomeno potrebbe essere dovuto all’uso di agenti di maturazione. Sebbene lo sfruttamento degli operatori di selezione da parte della piattaforma sia già molto grave, ho letto analisi precedenti che affermano che il costo di evasione per ordine per le piattaforme di e-commerce di prodotti freschi, inclusi i costi per operatori di selezione e rider, potrebbe aggirarsi intorno ai 10-13 RMB per ordine. Quindi la loro pressione sui costi operativi è ancora molto elevata. Ridurrebbero quindi i costi a livello di fornitura del prodotto a monte? Questa è una domanda preoccupante.

Tian Le: Siqi, dopo aver lavorato come selezionatrice, ordini ancora ingredienti da queste piattaforme?

He Siqi: Faccio ordini, ma non spesso. In realtà, il periodo in cui ho ordinato di più dalle piattaforme online è stato quando lavoravo come selezionatrice. Perché ero interessata a quei prodotti. Ad esempio, mentre raccoglievo gli ordini, vedevo tutti i tipi di pane e toast e, poiché non avevo tempo per la colazione al mattino, ordinavo. In seguito, dopo aver smesso di fare la selezionatrice, ho ordinato raramente online perché avevo più tempo e potevo andare al supermercato o al mercato per comprare generi alimentari offline.

In realtà, quando effettuo un ordine personalmente, non mi importa molto se arriva con qualche minuto di ritardo. Ma la piattaforma tiene molto ai parametri, garantendo la consegna entro i tempi stabiliti. Quindi, per mantenere l’immagine aziendale di elevata efficienza, trasferiscono questa responsabilità dall’alto verso il basso, e questa si manifesta nel nostro lavoro quotidiano come smistatori.

Yu Yang: Sì, in ogni caso, devono garantire che il cliente riceva l’ordine entro 30 minuti dall’ordine. Anche i fattorini erano in gran parte sconosciuti prima, finché un giorno non hanno improvvisamente attirato l’attenzione. Ora, online si trovano relativamente poche informazioni sulle esperienze degli addetti alla selezione. Ci auguriamo anche che, grazie alla condivisione di Siqi, più persone possano comprendere cosa succede dietro le operazioni degli addetti alla selezione sulle piattaforme di e-commerce di prodotti freschi.

Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

L’indagine anticorruzione in Ucraina si sta trasformando in un colpo di Stato continuo_di Andrew Korybko

Lascia un commento

L’indagine anticorruzione in Ucraina si sta trasformando in un colpo di Stato continuo

Andrew KorybkoNov 30
 
LEGGI NELL’APP
  
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Zelensky potrebbe essere il prossimo dopo che Yermak è stato appena destituito, a meno che non accetti le richieste di pace di Trump, nel qual caso non è da escludere che anche lui possa essere formalmente implicato in questo scandalo come catalizzatore di un cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti e realizzato in collusione con i suoi alleati interni.

Zelensky guerrafondismo grigio cardinaleAndrey Yermak, che ricopre formalmente la carica di Capo di Gabinetto, ha rassegnato le dimissionidopo che il suo appartamento è stato perquisito nell’ambito delle indagini sullo scandalo di corruzione nel settore energetico ucraino, del valore di 100 milioni di dollari. L’ambasciatore russo Rodion Miroshnik ritiene tuttavia che sia stato licenziato per proteggere Zelensky, dato che le indagini si stanno stringendo intorno a lui. Qualunque sia la verità, Miroshnik potrebbe aver intuito qualcosa, come verrà spiegato nel corso di questa analisi.

In precedenza era stato valutato che “Lo scandalo di corruzione in Ucraina potrebbe aprire la strada alla pace se porterà alla caduta di Yermak“poiché la sua caduta potrebbe compromettere la già fragile alleanza tra le forze armate, gli oligarchi, la polizia segreta e il parlamento che mantiene Zelensky al potere”. Zelensky ha rinviato la sua destituzione per questo motivo, il che ha incoraggiato Yermak a dichiarare a suo nomeche l’Ucraina non cederà alcun territorio alla Russia, vanificando così una delle principali proposte contenute nel il progetto di accordo di pace degli Stati Uniti.

Poco dopo, l’appartamento di Yermak è stato perquisito con la partecipazione dei due. Enti finanziati dagli Stati Unitiche conducono questa indagine sulla corruzione, l’Ufficio nazionale anticorruzione dell’Ucraina (NABU) e l’Ufficio speciale del procuratore anticorruzione (SAPO). Se Zelensky avesse accettato i principi contenuti nel suddetto quadro, in particolare il 26thuna su come “tutte le parti coinvolte in questo conflitto riceveranno l’amnistia per le loro azioni durante la guerra”, Yermak avrebbe potuto cavalcare verso il tramonto.

Invece, Yermak sussurrò all’orecchio di Zelensky di giocare duro con Trump e di rifiutare la bozza di accordo di pace degli Stati Uniti, dopodiché gli Stati Uniti lasciarono che gli organismi anticorruzione da loro finanziati procedessero con le indagini. Trump avrebbe potuto fermare tutto in quel preciso istante, prima che Yermak venisse prevedibilmente destituito, se Zelensky avesse almeno accettato pubblicamente la concessione prevista dalla bozza di accordo di cedere il Donbass. La carriera di Yermak e tutta la sua eredità agli occhi degli ucraini sono state quindi distrutte dal suo bellicismo.

Il prossimo potrebbe essere Zelensky, se non dovesse soddisfare le richieste di Trump. Senza il suo cardinale grigio a mantenere l’alleanza già traballante che lo tiene al potere, ora è più vulnerabile che mai dal punto di vista politico, e la consapevolezza di questo potrebbe portare alcuni dei suoi alleati a compiere mosse di potere contro di lui nel prossimo futuro. Ad esempio, le defezioni dal partito di governo incoraggiate dagli Stati Uniti potrebbero portarlo a perdere il controllo della Rada, che potrebbe essere sfruttata dagli Stati Uniti per rimuoverlo se dovesse rimanere ostinato alla pace.

Parallelamente, gli Stati Uniti potrebbero minacciare gli oligarchi corrotti di finire anch’essi nella rete, a meno che non convincano i loro rappresentanti parlamentari ad appoggiare il cambiamento di regime in corso contro Zelensky, il che potrebbe anche portare gli Stati Uniti a ordinare alla polizia segreta di consentire le proteste dell’opposizione contro Zelensky. Il ruolo delle forze armate si limiterebbe a disobbedire a Zelensky se questi ordinasse loro di disperdere le proteste e, come ricompensa, il loro amato Valery Zaluzhny potrebbe sostituire Zelensky sul trono una volta che tutto sarà finito.

Le dimissioni/il licenziamento di Yermak hanno dato il via a questa sequenza di eventi, ma essa potrebbe essere catalizzata al massimo dalla NABU-SAPO che rende ufficialmente noto che Zelensky è sotto indagine, cosa che gli Stati Uniti potrebbero autorizzarla a fare (anche attraverso un raid) se egli non dovesse presto ottemperare alle richieste di Trump. In retrospettiva, Zelensky gli sforzi compiuti durante l’estateper subordinare la NABU-SAPO avevano lo scopo di evitare che ciò accadesse, ma hanno fallito e Trump sta ora utilizzando questi organismi anticorruzione per alla fine costringerlonella pace.

Passa alla versione a pagamento

Nawrocki ha annullato il suo incontro programmato con Orban con un falso pretesto

Andrew Korybko1 dicembre
 
LEGGI NELL’APP
 

Il capo del suo ufficio affari esteri ha affermato che ciò è dovuto al fatto che Orban ha appena incontrato Putin per negoziare accordi energetici, mentre Nawrocki ha incontrato Trump poco dopo che quest’ultimo ha ospitato Putin ad Anchorage per discutere accordi ancora più importanti dopo la fine del conflitto ucraino, quindi ha chiaramente secondi fini.

Il nuovo presidente polacco Karol Nawrocki era pronto a incontrare il primo ministro ungherese Viktor Orban in Ungheria il giorno dopo la riunione del Gruppo di Visegrad che si terrà questa settimana, ma ha annullato l’incontro con la scusa che Orban era appena tornato da un viaggio. incontro con Putina Mosca. Il capo dell’ufficio affari esteri di Nawrocki rivendicatoche gli accordi energetici che Orban cercava di concludere in quella sede violavano il principio di solidarietà dell’UE nei confronti della Russia, motivo per cui Nawrocki ha annullato l’incontro in segno di protesta, ma questo è un pretesto falso.

Nessun altro che Trump, il leader del principale sostenitore della Polonia, ha concesso a Orban il esenzione dalle sanzioni per un annoquesto era il motivo del suo incontro con Putin. Non solo, ma Nawrocki stesso ha incontrato Trump a inizio settembrecirca due settimane dopo che Trump aveva ospitato Putin ad Anchorage. Prima di allora, né la Russia né gli Stati Uniti avevano nascosto il loro desiderio di concludere accordi vantaggiosi per entrambe le parti al termine del conflitto ucraino, i cui dettagli sono stati resi noti dal Wall Street Journalrecentemente descritto.

Il pretesto addotto da Nawrocki per annullare l’incontro previsto con Orban è quindi falso, il che solleva la questione di cosa voglia ottenere con questa finta sceneggiata. Il capo del suo ufficio affari esteri citato in precedenza ha fatto riferimento alla visione del defunto Lech Kaczynski di una solidarietà europea contro la Russia, quindi forse Nawrocki voleva ingraziarsi la sua base, composta principalmente dai sostenitori del partito conservatore (molto imperfetto) di Kaczynski, con cui lui, in quanto indipendente formale, è alleato. Ma potrebbe esserci dell’altro.

Ha appena condiviso il suo “visione della direzione che dovrebbe seguire l’Unione europea” durante il suo viaggio inaugurale in Repubblica Ceca alla fine di novembre, la cui essenza rispecchia quella di Orban nel senso di guidare riforme concrete per ripristinare la funzione originaria del blocco come unione economica di nazioni sovrane. Questo non può avere successo senzaIl sostegno dell’Ungheria e la vasta rete di populisti-nazionalisti che condividono le sue idee, che Orban ha costruito negli ultimi dieci anni, tuttavia, fanno sì che Nawrocki si stia letteralmente dando la zappa sui piedi.

Il ritorno della Polonia allo status di grande potenza, sostenuto dagli Stati Uniti, di cui i lettori possono approfondire la conoscenza quie qui, sembra avergli dato alla testa. Questa è l’unica spiegazione semi-plausibile del perché abbia sabotato la sua stessa grande strategia appena dichiarata, che avrebbe dovuto ispirare i paesi dell’Europa centrale e orientale dell’ L’iniziativa dei Tre Mari guidata dalla Poloniaper sostenere Varsavia nella riforma collettiva dell’UE. In parole povere, Nawrocki e i suoi sostenitori potrebbero essere gelosi di Orban, il cui ruolo vorrebbero sostituire.

Il terzo classificato alle presidenziali, Slawomir Mentzen, leader del partito populista-nazionalista Confederazione, i cui sostenitori aiutatoNawrocki ha ottenuto una vittoria di misura all’inizio di quest’anno, espresso sgomentoa questa riunione annullata e ha argomentato in modo conciso che essa contraddice gli interessi nazionali della Polonia. L’ex primo ministro Leszek Miller ha espresso critiche più dettagliate al riguardo, che possono essere lette quiAl contrario, l’attuale primo ministro liberale-globalista Donald Tuske il Ministro degli Esteri ucrainoerano soddisfatti.

Le loro lodi, sottili nel primo caso ed esplicite nel secondo, sono preoccupanti. In qualità di leader relativamente giovane e formalmente indipendente dall’opposizione conservatrice con cui è alleato, Nawrocki ha la possibilità di riformare alcune delle loro politiche fallimentari, come quella nei confronti dell’Ungheria, il cui leader è stato emarginato e insultato dal 2022 a causa della sua politica estera pragmatica. È quindi incredibilmente deludente vederlo allinearsi alla loro linea a scapito degli interessi nazionali della Polonia solo per ottenere l’approvazione di i leader di quel partito.

Putin potrebbe presto concludere un accordo su larga scala con Modi sulla migrazione della manodopera

Andrew Korybko30 novembre
 LEGGI NELL’APP 
“Ti prego di prendere in considerazione un abbonamento a pagamento al mio Substack per supportare le mie analisi indipendenti sulla Nuova Guerra Fredda. Puoi anche offrirmi un caffè”
 
https://buymeacoffee.com/korybko
 

Come dimostrato da sondaggi attendibili, gli indiani sono tra i popoli più favorevoli alla Russia al mondo e, a differenza dei musulmani dell’Asia centrale, non nutrono alcun risentimento storico (né oggettivamente esistente né soggettivamente percepito) che potrebbe essere manipolato da forze straniere per usarli come arma contro la Russia.

Putin visiterà l’India alla fine della prossima settimana per incontrare Modi per il loro vertice annuale, la prima volta che il leader russo si recherà in India dopo lo speciale L’operazione è iniziata, l’ultima delle quali risale al dicembre 2021. Aleksei Zakharov, ricercatore presso la prestigiosa Observer Research Foundation indiana, ha pubblicato un articolo dettagliato sui ” Risultati politici chiave attesi al vertice India-Russia “. È un’ottima lettura, ma omette di menzionare i colloqui su larga scala sulla migrazione dei lavoratori, che potrebbero portare a un accordo la prossima settimana.

Il Maresciallo dell’Aria Anil Chopra (in pensione), ex Direttore Generale del Centro Studi sul Potere Aereo di Nuova Delhi, ha pubblicato un interessante articolo su RT all’inizio di novembre. Ha sottolineato come i rappresentanti di entrambi i Paesi “abbiano discusso di una potenziale collaborazione su questioni sociali e del lavoro”, contestualizzando la conversazione con l’aggiunta che la Russia “prevede di reclutare fino a 1 milione di lavoratori stranieri, anche dall’India. Il Ministero del Lavoro russo stima che il deficit potrebbe arrivare a 3,1 milioni di lavoratori entro il 2030”.

Fornisce molti argomenti convincenti su come l’India potrebbe aiutare Risolvere questa dimensione del “problema demografico russo”, ma ciò che rimane da fare è capire come i suoi lavoratori migranti rappresentino un rischio minore per la sicurezza rispetto ai tradizionali migranti russi provenienti dall’Asia centrale . Conor Gallagher ha accennato a questo aspetto all’inizio di novembre nella sua analisi ampiamente dettagliata sull’evoluzione della strategia degli Stati Uniti nei confronti di quella regione. Da questo punto, verso la fine dei prossimi paragrafi, descrive il nuovo approccio della Russia in materia di migrazione.

Non solo la Russia si sta “sbarazzando di oltre 700.000 migranti, per lo più centroasiatici, un processo avviato dall’attacco terroristico al municipio di Crocus, nella periferia di Mosca, nel marzo 2024”, ma “il concetto di politica migratoria statale per il 2026-2030… non si concentra sull’aumento della popolazione attraverso cittadini centroasiatici, ma sul rafforzamento del controllo, della digitalizzazione e sul compito di attrarre solo quei migranti che condividono i ‘valori spirituali e morali tradizionali’ della società russa”.

Putin ha parlato delle minacce alla sicurezza poste dal “fattore migratorio” all’inizio di novembre durante un incontro con il Consiglio per le Relazioni Interetniche, dove si è discusso di come perfezionare la Politica Interetnica dello Stato , la cui versione aggiornata è stata poi approvata entro la fine del mese. Non è stato dichiarato, ma l’insinuazione è che i musulmani dell’Asia centrale siano maggiormente a rischio di radicalismo e di essere manipolati da forze straniere rispetto ad altri lavoratori migranti come gli indiani (sia musulmani che soprattutto indù).

È in questo contesto economico-sicuro che la Russia sta valutando un accordo su larga scala con l’India per la manodopera migrante, che potrebbe essere concluso durante il vertice Putin-Modi. Per essere chiari, i recenti cambiamenti politici non porteranno gli indiani a svolgere un ruolo nella “sostituzione della popolazione”, ma solo nella sostituzione della manodopera, poiché molto probabilmente non verrà loro offerto un percorso per ottenere la residenza e poi la cittadinanza. L’unico scopo è che gli indiani sopperiscano alla carenza di manodopera russa al posto dei musulmani dell’Asia centrale, in cambio di redditizie opportunità di rimesse.

Gli indiani sono tra i popoli più favorevoli ai russi al mondo, come dimostrato da fonti credibili. Secondo i sondaggi , e a differenza dei musulmani dell’Asia centrale, non nutrono alcun risentimento storico (sia esso oggettivamente esistente o soggettivamente percepito) che potrebbe essere manipolato da forze straniere per usarli come arma contro la Russia. La loro società è anche orgogliosamente laica e questo li rende molto meno inclini a radicalizzarsi in terrorismo. Non sarebbe quindi sorprendente se Putin concludesse un accordo su larga scala con Modi sulla migrazione di manodopera.

Il populista Grzegorz Braun ha condiviso la sua proposta per una de-escalation reciproca tra Polonia e Russia

Andrew Korybko30 novembre
 LEGGI NELL’APP 

Ha consigliato alla Polonia di non chiudere il consolato russo a Danzica e alla Russia di ripristinare gli emblemi di guerra polacchi nel cimitero di guerra di Katyn, ma realisticamente parlando, la Polonia non farà la prima mossa né lo farà in tandem con la Russia, quindi in ultima analisi la questione è se la Russia lo farà unilateralmente.

Il leader del partito populista-nazionalista Confederazione della Corona Polacca e parlamentare europeo Grzegorz Braun , che si è classificato quarto al primo turno delle elezioni presidenziali di maggio con il 6,34% dei voti, ha condiviso la sua proposta di de-escalation reciproca tra Polonia e Russia in alcune lettere ai Ministri degli Esteri di entrambi i Paesi. A partire dalla sua, ha attaccato duramente Radek Sikorski per aver chiuso il consolato russo a Danzica con il pretesto del coinvolgimento del Cremlino nel sospetto sabotaggio ferroviario di metà novembre .

Braun ha anche affermato che non ci sono molti gradini da percorrere per Sikorski sulla scala dell’escalation, avvertendo che sta “giocando con la nazione polacca” e consigliandogli di elaborare un piano di pace polacco per il conflitto ucraino e di invitare le parti ai colloqui a Varsavia, invece di continuare ad aggravare le tensioni. Quanto a Lavrov, ha protestato contro la rimozione da parte della Russia degli emblemi di guerra polacchi dal cimitero di guerra di Katyn, con presunti pretesti tecnici, che è stata apparentemente una risposta asimmetrica alla chiusura del consolato.

Ha poi sostenuto in modo convincente che questo non prende di mira i responsabili “di alimentare atteggiamenti pro-guerra e della devastazione delle relazioni polacco-russe, ma mina le fondamenta più profonde del rispetto reciproco tra le nostre nazioni”. Braun ha poi aggiunto che quanto sopra “deve essere preservato anche nei momenti difficili, in modo che vi sia una base su cui ricostruire queste relazioni in seguito”. Ha quindi chiesto il ripristino degli emblemi di guerra polacchi come passo verso un graduale miglioramento dei legami in futuro.

L’essenza della sua proposta reciproca di de-escalation polacco-russa si riduce quindi a un’inversione di rotta delle rispettive ultime mosse, innescate dal sospetto sabotaggio ferroviario che avrebbe potuto far aumentare pericolosamente le tensioni. La risposta asimmetrica della Russia era nel suo diritto, poiché può fare ciò che vuole sul suo territorio, indipendentemente da come potrebbe far sentire gli altri, comprese azioni controverse all’estero ma legalmente giustificate in patria (anche se solo per tecnicismi finora poco noti).

Ciò non significa, tuttavia, che l’azione intrapresa sia il modo più efficace per promuovere gli interessi nazionali. In questo contesto, mantenere le basi per la ricostruzione delle relazioni russo-polacche dovrebbe essere un imperativo, sebbene sia comprensibile il motivo per cui le autorità russe potrebbero aver perso la pazienza con la Polonia. Ciò è particolarmente vero dopo la demolizione di così tanti monumenti dell’esercito sovietico. Assumere una posizione più elevata evitando di politicizzare Katyn è quindi probabilmente il modo migliore per promuovere gli interessi della Russia.

Ripristinare gli emblemi di guerra polacchi al Cimitero di Guerra di Katyn dimostrerebbe con forza ai polacchi che la Russia non si lascerà indurre dalla coalizione liberal-globalista al potere a offendere tutti. Lo stesso vale per segnalare ai membri del suo ecosistema mediatico globale che è inaccettabile incolpare i nazisti per Katyn, dopo che persino Putin stesso ha riconosciuto la responsabilità sovietica, mentre alcuni di loro lo fanno sui social media. Queste azioni rischiano di screditare i polacchi che hanno un atteggiamento amichevole o anche solo pragmatico. viste verso la Russia.

In ultima analisi, spetta alla Russia decidere se invertire unilateralmente la sua risposta asimmetrica all’ultima provocazione della Polonia, e probabilmente lo farebbe davvero unilateralmente, poiché è imprevedibile che la Polonia cambi prima idea sulla chiusura del consolato o che lo faccia parallelamente al ripristino degli emblemi di guerra da parte della Russia. Una rinascita della storica rivalità russo-polacca potrebbe essere ancora inevitabile, ma proprio per questo motivo è importante che la Russia contrasti la percezione, tra i polacchi, di essere un attore minaccioso o immorale.

Una delle più importanti riviste di politica estera degli Stati Uniti ha messo in guardia dalla politica controproducente di Trump nei confronti dei BRICS

Andrew Korybko29 novembre
 LEGGI NELL’APP 

Mantenere la rotta rischia di danneggiare gli interessi strategici degli Stati Uniti, ma probabilmente non nel modo che temono.

Foreign Affairs, l’influente rivista bimestrale del Council on Foreign Relations, ha pubblicato a fine ottobre un interessante articolo intitolato ” Losing the Swing States: Washington Is Driving the BRICS to Become an Anti-American Bloc” (Perdere gli Stati in bilico: Washington sta guidando i BRICS a diventare un blocco antiamericano ). L’articolo è stato scritto a quattro mani dal CEO del think tank Center for a New American Security e dal suo ricercatore associato. Il succo del loro articolo è che Trump 2.0 ha sconsideratamente peggiorato i rapporti degli Stati Uniti con i membri dei BRICS, India, Brasile e Sudafrica, rischiando di radicalizzare le loro politiche estere.

Non riescono a trovare una spiegazione convincente del perché abbia fatto la prima (anche se si può sostenere che sia una punizione per l’India che si rifiuta di sottomettersi agli Stati Uniti), ipotizzano che la seconda sia dovuta alla solidarietà con il suo alleato in carcere Jair Bolsonaro e credono che la terza sia collegata alle preoccupazioni relative ai boeri. Pur riconoscendo che gli Stati Uniti hanno legittimi motivi per essere contrari a tutte e tre le azioni, sono ancora dell’opinione che Trump abbia esagerato nel peggiorare i rapporti con loro, il che danneggia gli interessi degli Stati Uniti.

Di conseguenza, il loro articolo avverte che India, Brasile e Sudafrica potrebbero dare una spinta all’obiettivo speculativo di Cina e Russia di usare i BRICS come armi contro l’Occidente, il che potrebbe portarli a partecipare più attivamente alle sue politiche non ufficiali di de-dollarizzazione e alla creazione di piattaforme finanziarie alternative. Ciò potrebbe comportare un’ulteriore perdita di influenza delle istituzioni finanziarie occidentali, “indebolendo così un pilastro fondamentale dell’influenza americana e dell’efficacia delle sanzioni di Washington”. Ecco cinque briefing di approfondimento:

1 novembre 2024: ” L’ultimo vertice dei BRICS ha raggiunto qualcosa di tangibile e significativo? ”

* 10 febbraio 2025: “ La campagna di pressione di Trump contro il Sudafrica non riguarda solo i boeri ”

* 7 marzo 2025: “ La de-dollarizzazione è sempre stata più uno slogan politico che un fatto pecuniario ”

* 25 luglio 2025: “ La campagna di Trump contro il Brasile non riguarda solo Bolsonaro, il commercio bilaterale e i BRICS ”

* 31 luglio 2025: “ Trump è determinato a far deragliare l’ascesa dell’India come grande potenza ”

Come si può vedere, il peggioramento dei rapporti degli Stati Uniti con India, Brasile e Sudafrica sotto la guida di Trump 2.0 è motivato da secondi fini in tutti e tre i casi, mentre i BRICS – che superficialmente sono una delle ragioni alla base della decisione politica di Trump – in realtà non sono la potenza anti-occidentale che molti credono. L’ultimo punto è il più rilevante per l’articolo di Foreign Affairs, poiché mette in discussione la premessa secondo cui i BRICS potrebbero rappresentare una minaccia ancora maggiore per l’Occidente di quanto presumibilmente non rappresentino già se i suddetti legami dovessero ulteriormente deteriorarsi.

Ciononostante, c’è del merito nella loro argomentazione secondo cui gli Stati Uniti dovrebbero avviare dei riavvicinamenti con loro (come potrebbero presto fare con Brasile e India ), pur riconoscendo che “nessun paese multi-allineato si schiererà improvvisamente con gli Stati Uniti”. I timori che i BRICS accelerino i processi di de-dollarizzazione e costruiscano rapidamente piattaforme finanziarie alternative che sostituiscano quelle occidentali non sono mai stati così credibili, quindi questo non compenserebbe quegli scenari, ma promuoverebbe comunque gli interessi strategici degli Stati Uniti.

L’intimidazione di Trump rischia di alimentare un risentimento che potrebbe concretizzarsi in forme non legate ai BRICS, danneggiando ulteriormente altri interessi statunitensi nel tempo. L’India potrebbe rifiutarsi di contribuire alla gestione congiunta della Cina nella regione, il Brasile potrebbe espandere la cooperazione agricola e delle risorse con la Cina in modi che accelererebbero ulteriormente l’ascesa di quest’ultima, e la continua sfida del Sudafrica potrebbe ispirare altri stati africani a resistere anch’essi all’intimidazione statunitense. È quindi meglio per gli interessi strategici degli Stati Uniti moderare il proprio approccio verso tutti e tre.

Sono le politiche degli Stati Uniti, non la propaganda russa, la causa della perdita di sostegno in Messico

Andrew Korybko1 dicembre
 
LEGGI NELL’APP
 

Sembra che la società messicana si stia dividendo in due fazioni contrapposte, una fortemente favorevole agli Stati Uniti e l’altra fortemente contraria, il che in linea di principio non è nulla di nuovo, ma ora sta avvenendo in un nuovo contesto, quello della transizione sistemica globale verso la multipolarità, che aumenta il rischio di radicalismo da entrambe le parti.

Il New York Times ha pubblicato un articolo alla fine di novembre in cui avvertiva che “La disinformazione russa arriva in Messico, cercando di rompere i legami con gli Stati Uniti”. RT è prevedibilmente descritta come la punta di diamante della propaganda del Cremlino nella guerra dell’informazione condotta dalla Russia contro gli interessi del soft power statunitense nella società del suo vicino meridionale. La crescita astronomica della piattaforma in lingua spagnola dell’azienda, le sue partnership locali e il sostegno di cui godono i suoi contenuti tra alcuni funzionari messicani sono presentati come prova di questa minaccia asimmetrica.

I fattori sopra citati sono probabilmente una risposta alle politiche degli Stati Uniti stessi, non il risultato della cosiddetta propaganda russa che avrebbe fatto il lavaggio del cervello ai messicani con affermazioni false o distorte. Questi fattori sono antecedenti alla repressione di Trump 2.0 nei confronti degli immigrati clandestini nel proprio Paese, molti dei quali sono di origine messicana, e alla minaccia di ricorrere alla forza (scioperie/o truppe) per combattere i famigerati cartelli della droga messicani. Anche la guerra commerciale ha avuto un ruolo importante. Indipendentemente dall’opinione che si possa avere al riguardo, ha portato un numero maggiore di messicani a schierarsi contro gli Stati Uniti.

Lo stesso vale per la cooperazione pluriennale tra la CIA e il governo messicano che Reutersriportato a settembre, che era un segreto di Pulcinella per molti. Le dure dichiarazioni dei repubblicani contro i cartelli durante l’amministrazione Biden, che ha incriminato alcune figure di spicco dei cartelli con grande costernazione dell’ex governo messicano, e le politiche ibride di sinistra-nazionaliste del suo precedente leader hanno avuto lo stesso effetto. Ecco i briefing di approfondimento corrispondenti sui tre argomenti precedenti:

* 11 marzo 2023: “È improbabile che gli Stati Uniti e il Messico collaborino in modo significativo contro i cartelli”

* 19 aprile 2023: “I rapporti tra Messico e Stati Uniti si stanno deteriorando a causa delle accuse relative al traffico di droga e delle fughe di notizie sui rapporti di spionaggio”

* 26 marzo 2024: “La politica del presidente messicano uscente nei confronti dell’immigrazione clandestina e dei cartelli è un regalo per Trump”

Allo stesso tempo, è prematuro prevedere la fine del soft power statunitense in Messico. Sebbene questo articolo dettagliato quidescrive in modo convincente “Come la destra ha utilizzato l’intelligenza artificiale e gli influencer per creare un movimento antigovernativo in Messico”, sarebbe disonesto negare che alcuni messicani siano sinceramente preoccupati che i cartelli abbiano infiltrato il loro governo. Il ruolo che la CIA ha svolto per anni nella lotta segreta contro i cartelli e l’ultima minaccia di Trump di combatterli direttamente hanno quindi effettivamente i loro sostenitori.

Quindi, quello che sembra succedere è che la società messicana si sta dividendo in due fazioni: quelli che sono super pro e quelli che sono super contro gli Stati Uniti. In pratica, non è una cosa nuova, ma adesso sta succedendo in un nuovo contesto. transizione sistemica globale verso la multipolaritàAncora una volta, questo non è il risultato della cosiddetta propaganda russa, ma il naturale esito delle politiche degli Stati Uniti. Il nuovo contesto in cui questa vecchia tendenza si sta evolvendo con il passare del tempo aumenta il rischio di radicalismo da entrambe le parti.

Ciò potrebbe aumentare la probabilità di conflitti civili, come violenze tra manifestanti rivali e tra manifestanti e Stato, e persino tensioni con gli Stati Uniti se il governo messicano adottasse una linea più dura nei confronti del suo vicino sotto la pressione dell’opinione pubblica o per distogliere l’attenzione da essa. Quanto condiviso in questa analisi è certamente una semplificazione eccessiva della complessa interazione tra dinamiche complesse, ma il punto rimane valido, ovvero che le politiche degli Stati Uniti stessi giocano un ruolo enorme nel plasmare questi processi.

Passare all’offensiva contro la Russia: l’Europa disperata sogna di cambiare i calcoli del proprio declino_di Simplicius

Lascia un commento

Passare all’offensiva contro la Russia: l’Europa disperata sogna di cambiare i calcoli del proprio declino

Simplicius1 dicembre∙A pagamento
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Tra le recenti escalation retoriche da parte dell’Occidente, ci sono state segrete manovre dietro le quinte volte a tradurre le parole in azioni concrete. Diversi nuovi rapporti indicano che l’Occidente ha intensificato gli sforzi per prepararsi a una guerra su larga scala contro la Russia, che molti politici europei di spicco ci hanno promesso con tanto zelo.

In primo luogo, secondo un rapporto di Politico EU, l’Europa starebbe valutando la possibilità di passare da destinataria “passiva” della cosiddetta “guerra ibrida” della Russia a partecipante attiva:

https://www.politico.eu/articolo/l’europa-pensa-l’impensabile-ritorsione-contro-la-russia-nato-cyber-ibrido/

La parte tragica è che il nuovo punto di svolta si basa interamente su quella che è ampiamente nota come una serie di false flag e operazioni psicologiche condotte in tutta Europa, che di solito vengono rapidamente smentite, ma la cui confutazione viene sempre “cancellata dalla memoria” e nascosta sotto il tappeto dalla stampa corporativa, al fine di perpetuare la narrativa falsa ma utile secondo cui la Russia starebbe in qualche modo “espandendo” le sue escalation contro l’Europa.

Dall’articolo di Politico sopra riportato:

BRUXELLES — I droni e gli agenti russi stanno sferrando attacchi in tutti i paesi della NATO e l’Europa sta facendo ciò che solo pochi anni fa sarebbe sembrato assurdo: pianificare come contrattaccare.

Come intendono “reagire”? Alcune idee:

Le idee vanno da operazioni cibernetiche offensive congiunte contro la Russia, a un’attribuzione più rapida e coordinata degli attacchi ibridi puntando rapidamente il dito contro Mosca, fino a esercitazioni militari a sorpresa guidate dalla NATO, secondo quanto riferito da due alti funzionari governativi europei e tre diplomatici dell’UE.

“I russi stanno costantemente mettendo alla prova i limiti: qual è la risposta, fino a dove possiamo spingerci?”, ha osservato il ministro degli Esteri lettone Baiba Braže in un’intervista. È necessaria una risposta più “proattiva”, ha dichiarato a POLITICO. “E non sono le parole a inviare un segnale, ma i fatti”.

Proseguono elencando la litania di frodi smascherate come principale motore di queste nuove iniziative di ritorsione:

Negli ultimi mesi e settimane, alcuni droni russi hanno sorvolato la Polonia e la Romania, mentre misteriosi droni hanno causato il caos negli aeroporti e nelle basi militari di tutto il continente.Altri incidenti includono interferenze GPS, incursioni di aerei da combattimento e navi da guerra, nonché un’esplosione su un importante collegamento ferroviario polacco che trasportava aiuti militari all’Ucraina.

“Misteriosi droni” senza origine, ma comunque spudoratamente attribuiti alla Russia; Interferenze GPS, come quelle dell’incidente fraudolento e smentito di von der Leyen; le cosiddette “incursioni” di aerei da combattimento, una menzogna per omissione che non contestualizza il fatto che i Mig-31 accusati stavano volando sopra le acque internazionali nel Golfo di Finlandia e “potrebbero” essersi avvicinati a un minuscolo scoglio disabitato che finge di essere un’isola chiamata Vaindloo, appartenente all’Estonia. Infine, la menzogna sul collegamento ferroviario polacco, quella in cui due ucraini “che lavoravano per la Russia” erano i colpevoli.

Diventa più chiaro che mai come le operazioni di intelligence dilettantistiche e immature siano coordinate con campagne mediatiche per creare minacce che possono poi essere convertite in politica: in questo caso, una politica di nuove escalation contro la Russia volta a provocare in qualche modo una reazione da parte di quest’ultima, che può essere interpretata come “aggressione”. È tutto così elementare.

L’esempio più recente di questo teatro pacchiano:

https://x.com/GoncharenkoUa/status/1993705784685760922

La cosa più interessante è come l’articolo di Politico smascheri il fragile gioco propagandistico: metà dell’articolo è semplicemente utilizzato come amplificatore delle citazioni dei vuoti funzionari europei e dei loro burattini. Ad esempio, il primo ministro polacco Tusk accusa la Russia di “terrorismo di Stato”; Kaja Kallas afferma che le minacce russe rappresentano un “pericolo estremo” e che l’UE deve dare una “risposta forte agli attacchi”.

Ma chi sono esattamente queste persone? Kallas è un funzionario non eletto, non rappresenta nessuno e non ha alcun mandato. Ma gli artefici della narrazione versano furtivamente una manciata di ingredienti scadenti nella pentola e poi cercano di mescolarli in un mix potente che potrebbe avere un effetto emotivo sul loro pubblico principale, costituito da masse credulone e ignoranti, vittime della propaganda.

Alla fine, scopriamo che l’articolo stesso non è altro che un esercizio vuoto di creazione di miti. Perché nonostante il titolo muscolare che punta alle “inimmaginabili” azioni di ritorsione dell’Europa, l’articolo nasconde verso la fine che, in sostanza, l’Europa non è in realtà in grado di intraprendere alcuna azione concreta, ma “dovrebbe” farlo.

Nonostante la retorica sempre più accesa, resta ancora da capire cosa significhi una risposta più muscolare.

Ciò che ci rimane è solo una serie di dichiarazioni vuote pronunciate da burattini senza alcuna credibilità in risposta a false operazioni psicologiche, tutte volte a suscitare una sorta di immaginaria “massa critica” di paura e tensione nei confronti della Russia.

Non è di grande aiuto il fatto che gli europei maldestri si siano trasformati in una sorta di parodistico circo militare, incapace persino di abbattere con successo i propri mezzi di guerra psicologica delle agenzie di intelligence, come è successo la scorsa settimana sopra una base aerea olandese dove “droni misteriosi” hanno volato per ore, sono stati attaccati dalle armi della base, ma sono riusciti a volare via incolumi perché gli Stati della NATO sembrano tristemente incapaci persino di abbattere piccoli droni:

Naturalmente, nonostante l’isteria giovanile, ci sono tendenze pericolose che stanno prendendo piede per le prospettive a lungo termine. In particolare, il WSJ riferisce che la Germania ha redatto un piano segreto di 1.200 pagine per la guerra con la Russia:

https://www.wsj.com/world/europe/germany-russia-war-nato-secret-plan-8ce43a8d

Sommario:

  La Germania sta preparando un piano di guerra contro la Russia da più di due anni, — WSJ

Alti ufficiali tedeschi stanno elaborando un piano di guerra dettagliato contro la Russia, con un documento che supera già le 1200 pagine.

Descrive in dettaglio come fino a 800.000 soldati tedeschi, americani e di altri paesi della NATO saranno schierati verso est, sulla linea del fronte.

Nell’ambito del piano, sono state organizzate esercitazioni in Germania: 500 soldati si sono spostati in colonna con 65 veicoli attraverso Amburgo.

Le esercitazioni sono state interrotte quando diverse decine di manifestanti hanno bloccato il movimento delle attrezzature militari tedesche 

Ci sono volute due ore per disperdere i manifestanti e consentire alla colonna di riprendere il viaggio.

Durante lo sviluppo del piano sono emerse anche questioni legislative: la legge vieta l’uso di UAV sopra le città e richiede che siano dotati di luci di grandi dimensioni.

L’articolo inizia in modo inquietante, nello stile di Tom Clancy:

BERLINO — Circa due anni e mezzo fa, una dozzina di alti ufficiali tedeschi si sono riuniti in una base militare triangolare a Berlino per elaborare un piano segreto per una guerra contro la Russia.

Ora stanno correndo per implementarlo.

La parte più esilarante del piano è che descrive la Germania e la NATO impegnate per tre lunghi anni solo sul problema di spostare le truppe verso est, in direzione della Russia. Solo entrare nella lotta stessa.

Il piano descrive in dettaglio come ben 800.000 soldati tedeschi, statunitensi e di altri paesi della NATO sarebbero stati trasportati verso est, in direzione del fronte. Indica i porti, i fiumi, le ferrovie e le strade che avrebbero percorso e come sarebbero stati riforniti e protetti durante il viaggio.

La Russia stessa ha dedicato il tempo a perfezionare la macchina da guerra moderna più efficace al mondo, riorganizzando e rivoluzionando sistematicamente le sue forze armate, la sua etica, la sua cultura militare, sradicando la catena di comando dall’alto verso il basso, ecc., mentre l’Occidente sta ancora lottando per il solo compito delicato di come portare le sue forze armate antiquate e obsolete al fronte, dove sarebbero state completamente fuori posto, dato che questi anni cruciali sono stati sprecati dl tutto mai in compiti essenziali quali, in realtà, sai, imparare a combattere la guerra moderna; sapete, occuparsi dei droni, abituarsi al fatto che la “guerra di manovra” è obsoleta quanto le costose e ingombranti bare di metallo che costituiscono i principali sistemi di combattimento della NATO, eccetera.

L’articolo basa il suo allarmismo sulle solite vecchie sciocchezze che provengono dalla solita cassa di risonanza dei servizi segreti: nella fattispecie, che la Russia “attaccherà la NATO entro il 2029” e, in realtà, anche molto prima. prima:

I funzionari tedeschi hanno dichiarato che prevedono che la Russia sarà pronta e disposta ad attaccare la NATO nel 2029.Ma una serie di episodi di spionaggio, attacchi sabotatori e violazioni dello spazio aereo in Europa, molti dei quali attribuiti a Mosca dai servizi segreti occidentali, suggerisce che potrebbe prepararsi a colpire prima.

Entrano in scena le risate fragorose che fanno scoppiare la faccia.

L’articolo fornisce un resoconto sordido del deterioramento delle infrastrutture tedesche, che ha generato grave preoccupazione tra i pianificatori militari che hanno incontrato grossi problemi nel trasporto di grandi gruppi di truppe durante le esercitazioni di guerra. È interessante, considerando quanto la Russia venga criticata per le sue strade dissestate e per le “ferrovie in deterioramento” utilizzate per i rifornimenti militari e la logistica, eppure la Russia sembra non avere problemi a spostare sul campo di battaglia alcuni dei più grandi eserciti dell’ultimo mezzo secolo.

Un contrattempo descritto nell’articolo merita una menzione speciale dal punto di vista comico, poiché sembra uscito da una scenetta di Mr. Magoo. Riguarda una nave da carico battente bandiera olandese, che ha speronato un importante ponte ferroviario sul fiume Hunte, nella Germania nord-occidentale, bloccando tutto il traffico ferroviario. La Germania ha impiegato due mesi per costruire un ponte provvisorio solo per…ancora per essere speronata da un’altra nave poco dopo, bloccando nuovamente il traffico per un mese.

Sebbene abbiano fatto notizia solo a livello locale, gli incidenti hanno messo in allarme la NATO. Il motivo: il ponte si trovava sull’unico collegamento ferroviario che serviva il porto di Nordenham sul Mare del Nord, l’unico terminal nel Nord Europa autorizzato all’epoca a gestire tutte le spedizioni di munizioni verso l’Ucraina.

Tuttavia, le forniture di munizioni sono rimaste bloccate per settimane e parte del carico ha dovuto essere ricaricato sulle navi.

Leggi il resto dell’articolo per scoprire il piatto forte, che descrive il tentativo maldestro della Germania di schierare truppe in queste esercitazioni simulate. Un aspetto interessante è il riferimento a gravi problemi logistici dovuti alla mancanza di consapevolezza della situazione, un problema che dovrebbe essere risolto dai droni di una società sostenuta da Peter Thiel, che fornirebbero sorveglianza dei convogli e ISR.

Questo è particolarmente evidente oggi, perché i principali esperti occidentali di droni sono stati criticati per la qualità scadente dei loro sistemi di punta, tanto decantati e pubblicizzati. L’ultimo scoop del WSJ descrive in dettaglio una serie di contrattempi che hanno compromesso i travagliati programmi statunitensi relativi ai droni:

A maggio, la Marina Militare ha tentato di lanciare e recuperare più di 30 imbarcazioni senza equipaggio da una nave da guerra al largo della costa della California. quando più di una dozzina di navi senza equipaggio non sono riuscite a portare a termine le loro missioni. Le imbarcazioni avevano rifiutato i loro comandi e si erano automaticamente fermate come misura di sicurezza, rendendole “inutilizzabili” in acqua.

Il principale fallimento, tuttavia, ha riguardato la famigerata startup Anduril, i cui droni Altius erano diventati così problematici, come sottolinea l’articolo, da essere completamente abbandonati dall’Ucraina nel 2024:

https://archive.ph/wDW0j

Il capo di Anduril, Palmer Luckey, una volta si vantò del suo drone Altius e di quanto fosse “superiore” rispetto al suo omologo russo Lancet.vedi questo thread:

https://x.com/PalmerLuckey/status/1899853461409399167

Piuttosto imbarazzante, dato che i Lancet continuano a dominare il mercato mentre l’Altius è diventato uno scherzo, secondo il WSJ:

L’unica vera esperienza di Anduril sul campo di battaglia, in Ucraina, è stata anch’essa segnata da problemi, tra cui la vulnerabilità alle interferenze nemiche, secondo quanto riferito da ex dipendenti e altre persone che hanno familiarità con i sistemi in Ucraina. Alcuni soldati in prima linea del servizio di sicurezza ucraino SBU, ad esempio, hanno scoperto che i loro droni vaganti Altius si sono schiantati e non sono riusciti a colpire i loro obiettivi. I droni erano così problematici che hanno smesso di usarli nel 2024 e da allora non li hanno più utilizzati, secondo persone informate sulla questione.

Infatti, un articolo separato di Reuters sostiene come i droni di fabbricazione occidentale abbiano avuto in generale un “impatto limitato” sul campo di battaglia:

I produttori occidentali di droni, tra cui Anduril, hanno avuto finora un impatto limitato sul campo di battaglia in Ucraina. Mykhailo Fedorov, vice primo ministro ucraino, ha dichiarato su Telegram nel novembre 2024 che su un milione di droni schierati in prima linea quell’anno, il 96% era di fabbricazione ucraina.

Ma tornando al punto principale della militarizzazione dell’Europa e delle minacce bellicose contro la Russia, abbiamo un nuovo annuncio di Macron relativo a un servizio militare nazionale di 10 mesi per i giovani volontari:

Il presidente francese Macron annuncia un servizio militare di 10 mesi per i volontari di età compresa tra i 18 e i 19 anni

Ha sottolineato che il servizio civile riguarderà solo i volontari.

A ciò ha fatto seguito un appello disperato da parte del generale francese Fabien Mandon, capo di Stato Maggiore della Difesa, che ha suscitato indignazione dopo aver chiesto ai cittadini del Paese di «accettare la sofferenza» e la «perdita dei [loro] figli», evocando nuovamente lo spettro di una minaccia russa:

Proprio quella stessa settimana, un alto generale italiano, presidente del Comitato militare della NATO, ha osservato che un “attacco preventivo” contro la Russia potrebbe essere considerato un’azione “difensiva”:

https://archive.ph/CV9qz

La spirale verso l’orwellismo è un po’ troppo evidente di questi tempi, no?

Alla fine dei conti, anche se tutti questi gesti non dovrebbero essere ignorati del tutto, dobbiamo considerare l’amplificazione propagandistica che mira a dare alla retorica vuota un peso molto maggiore di quello che ha in realtà. In definitiva, proprio come l’articolo di apertura di Politico ha nascosto la triste realtà delle scarse azioni rispetto alla retorica muscolosa nella parte inferiore dell’articolo, scritto in caratteri minuscoli, anche in questo caso non abbiamo altra scelta che considerare tutte queste dichiarazioni pseudo-potenti come poco più che un pio desiderio e un tentativo disperato di creare l’illusione di un potere e unito, che L’alleanza NATO mantiene una “forte” solidarietà contro la Russia.

In realtà, è piuttosto evidente la natura frammentata e disorganizzata dell’alleanza sia dal punto di vista politico che militare-organizzativo. Pertanto, le prospettive ottimistiche e le previsioni di riforme radicali e rappresaglie escalatorie contro la Russia dovrebbero essere considerate con estrema cautela. Le amplificazioni dell’eco-camera da parte di uomini in giacca e cravatta e politici vuoti non riescono a nascondere in modo convincente la natura vuota delle prospettive di una reale unità dell’alleanza, o di una sorta di rivoluzione culturale sistematica che rappresenterebbe una vera minaccia per la Russia.

Alla fine, il lento declino e la decomposizione dell’UE e dell’Occidente in generale procedono a ritmo serrato, con questi ultimi sussulti di retorica minacciosa che servono solo a ricordare la crescente irrilevanza e la perdita di legittimità del blocco.

Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento.Siete voi i membri principali che contribuiscono a mantenere questo blog in buona salute e a garantirne il funzionamento costante.

Il barattolo delle Mance rimane un anacronismo, un arcaico e spudorato doppio prelievo, per coloro che non riescono proprio a trattenersi dal ricoprire i loro umili autori preferiti con una seconda avida dose di generosità.

Crisi geopolitiche e fiscali intrecciate_di Mark Wauck

Lascia un commento

Crisi geopolitiche e fiscali intrecciate

Mark Wauck28 novembre
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Da tempo sostengo che il piano di Trump per uscire dalla guerra per procura anglo-sionista contro la Russia sia motivato da un disperato bisogno di risparmiare risorse – militari e finanziarie – per altre sfide. Quanto disperato possa essere Trump lo si può giudicare dalle affermazioni contenute in questo rapporto:

Trump consegna a Putin i territori occupati dall’Ucraina

Il presidente degli Stati Uniti invia inviati a Mosca con un piano di pace che riconosce i guadagni della Russia in guerra

ESCLUSIVA: Secondo quanto appreso dal Telegraph, Donald Trump ha inviato il suo inviato di pace Steve Witkoff e il genero Jared Kushner a fare un’offerta diretta a Vladimir Putin a Mosca.

L’idea, a mio avviso, è quella di consolidare le risorse statunitensi mentre Trump cerca di riformare una solida base per mantenere l’egemonia globale. La mia tesi è che prendere il controllo delle vaste risorse del Venezuela – con una forma o l’altra di intimidazione – potrebbe rafforzare il dollaro fornendo garanzie immediate e necessarie. Lo stesso ragionamento si applica al Medio Oriente, ma sottomettere l’Iran per stabilire un’egemonia statunitense incontrastata sulle risorse energetiche regionali è difficile. Il risultato è che gli Stati Uniti si trovano di fronte alla possibilità di guerre difficili in due regioni ampiamente separate, se l’intimidazione non funziona. In patria, Trump si scontra con un profondo scetticismo riguardo a questo schema:

Max Blumenthal @MaxBlumenthal

25 novembre

Secondo un nuovo sondaggio YouGov, solo una piccola frazione di americani sostiene una guerra per un cambio di regime in Venezuela o crede alla menzogna ufficiale sul narcotraffico.

Image
Image
Image

I sondaggi stanno inviando chiari segnali d’allarme a Trump sui pericoli per la continuità del suo regime che ulteriori avventure all’estero rappresentano. Testimoniano una pericolosa mancanza di fiducia da parte dell’opinione pubblica, nonostante l’incessante martellamento della propaganda.

Ciò che contribuisce al senso di disperazione è il timore che gli Stati Uniti si trovino di fronte alla madre di tutte le bolle: la bolla dell’intelligenza artificiale. Molti credono che la retorica e le azioni di Trump – più di recente, il suo ordine esecutivo Genesis, che sembra un salvataggio dell’intelligenza artificiale – siano mirate a mantenere viva quella bolla. Per riuscirci, occorrono quantità di denaro sempre maggiori. Di recente, Doug Macgregor ha sollevato questa preoccupazione rispondendo al commento del giudice Nap sui prestiti per pagare gli interessi sul debito statunitense:

Bene, Colonnello, spendiamo mille miliardi di dollari all’anno per il servizio del debito , per pagare gli interessi alle persone che hanno acquistato i nostri titoli. E da dove prendiamo quei mille miliardi? Li prendiamo in prestito. Ora, per quanto tempo ancora potrà esistere un’entità che prende in prestito denaro per pagare gli interessi sul denaro preso in prestito?

Ebbene, il signor Bessent sta anche trasferendo silenziosamente ingenti quantità di liquidità sui mercati del private equity, perché sono molto vicini al collasso. Per farlo, ha sfruttato la proverbiale finestra di riacquisto. In questo momento, stanno accadendo molte più cose, lontane dagli occhi del popolo americano, di quanto il popolo americano stesso creda. Tutto questo potrebbe improvvisamente crollare…

Questo grafico dovrebbe fornire un’idea di cosa sta parlando Mac, oltre a spiegare la disperata ricerca di fondi da parte di Trump e il tentativo di mantenere l’apparenza di averli raccolti – ne parleremo più avanti, con Sean Foo. Questo spiega anche mosse come l’inversione di rotta nel giro di poche settimane – dal divieto di vendita di chip Nvidia in Cina all’improvviso aumento delle vendite:

La lettera di Kobeissi @KobeissiLetter

NOTIZIA DELL’ULTIMO MINUTO: il debito marginale degli Stati Uniti è balzato di 57,2 miliardi di dollari a ottobre, raggiungendo il record di 1,2 trilioni di dollari.

…

Image

La lettera di Kobeissi @KobeissiLetter

1 ora

Ora abbiamo:

1. Trump afferma che manterrà le azioni a livelli record

2. 600 miliardi di dollari all’anno in Magnificent 7 CapEx

3. La Fed taglia i tassi di interesse a un tasso di inflazione superiore al 3%

4. La spesa globale per le infrastrutture di intelligenza artificiale è di 1 trilione di dollari all’anno

5. La Fed porrà fine al Quantitative Tightening tra 2 giorni

6. Deficit di spesa degli Stati Uniti a >6% del PIL degli Stati Uniti

7. Nvidia è più grande di tutti i mercati azionari nazionali tranne 5

8. Record di riacquisti societari da 1,2 trilioni di dollari in arrivo nel 2026

9. Trump afferma che “taglierà completamente” le tasse sul reddito

10. Trump promette assegni di stimolo da 2.000 dollari nel 2026

Come puoi contrastare questo slancio?

Con queste premesse, ecco il punto di vista scettico di Sean Foo sulla possibilità che tutto questo possa funzionare:

La Cina ha appena scatenato il panico tecnologico negli Stati Uniti, un disastro impensabile per il dollaro nel 2026, un enorme SHORT da 21 trilioni di dollari di Trump

La corsa alla tecnologia si sta intensificando e la Cina ha appena lanciato la sua nuova soluzione di intelligenza artificiale. Si tratta di un nuovo chatbot che si confronterà con ChatGPT di OpenAI. GPT è stata l’app di intelligenza artificiale più veloce a raggiungere 100 milioni di utenti. Ha superato 1 milione in 5 giorni e ha raggiunto i 100 milioni in soli 2 mesi. Inoltre, ha oltre 800 milioni di utenti attivi a settimana. Quindi, la crescita è esponenziale. L’adozione è fondamentale e la velocità è fondamentale.

Ora, la Cina sta iniziando a creare un proprio chatbot per competere con GPT. Questo dimostra come Pechino abbia la capacità di sviluppare l’intelligenza artificiale per la propria economia e per il Sud del mondo. Sono necessari strumenti e supporto occidentali. La nuova app Qwen AI di Alibaba ha appena ricevuto oltre 10 milioni di download durante la settimana del lancio. Le azioni dell’azienda sono aumentate di quasi il 5%. Questa nuova app AI non è solo un’aggiunta al business di Alibaba. Certo, cambierà la piattaforma di shopping e stimolerà molte vendite al dettaglio, ma l’obiettivo è creare un agente AI completamente funzionante. Inizierà in Cina, ma, a breve, si espanderà a livello globale con una versione per l’estero.

Ora, rispetto a ChatGPT, la Cina ha un grande vantaggio: è open source. Grazie all’open source, Qwen può offrire maggiore flessibilità e può essere facilmente personalizzato. Quindi le aziende possono facilmente adattarlo al proprio caso d’uso. Che si gestisca un negozio o una rete elettrica, Qwen è più flessibile. È anche gratuito in molti casi. Inoltre, il modello è ottimizzato per un minore consumo di risorse. Non è necessario bruciare un sacco di soldi, potenza di calcolo o energia per mantenerlo in funzione. E questo lo mette in contrasto con il modello statunitense, che è closed source. Inoltre, utilizzare GPT su larga scala costa [una bomba?] rispetto ai modelli cinesi. E questo significa che se l’intelligenza artificiale cinese riuscisse a raggiungere la parità di intelligenza con i modelli statunitensi, attraverserebbe rapidamente la curva di adozione.

Ottenere utenti non sarà più un problema una volta che Pechino avrà colmato l’ultimo gap di intelligence. Confrontando i modelli open source tra Stati Uniti e Cina, la partita è già vinta. Llama è un modello di intelligenza artificiale open source simile a Qwen. È sviluppato da Meta Platforms, l’azienda di Facebook. Per oltre 18 mesi, Llama ha dominato agilmente il modello cinese. Ma a luglio, i download di Qwen sono improvvisamente schizzati alle stelle. I download sono raddoppiati in un solo trimestre, superando quelli di Llama con quasi 400 milioni di download. I sistemi basati su Qwen ora rappresentano il 40% dei nuovi modelli linguistici. La quota di mercato di Meta è diminuita del 15%.

Questo è terrificante per l’IA statunitense per una serie di ragioni. Gli Stati Uniti stanno combattendo una battaglia in salita. Non hanno una base industriale o un ecosistema di vendita al dettaglio come quello cinese per sfruttare il vero potere dell’IA. Il solo settore dei pagamenti cinese è una strada incredibile per promuovere l’adozione dell’IA tra le masse. E questo tralascia tutti gli sviluppatori. Stiamo parlando di persone normali, tu ed io, che usano l’IA. La Cina può guidare l’utilizzo dell’IA perché ha un sistema di pagamento unificato all’interno del Paese. La maggior parte delle transazioni in Cina viene effettuata tramite WeChat o Ali Pay. Oltre 1 miliardo di persone in Cina utilizza solo WeChat per i pagamenti, ovvero l’85% degli acquirenti. Alibaba è al primo posto, il che significa che ha la base di clienti da influenzare e da cui raccogliere dati. Tutto questo avvantaggia utenti, aziende e sviluppatori che utilizzano il modello Qwen.

In effetti, Jensen Huang ha appena ammesso la grande minaccia dell’intelligenza artificiale proveniente dalla Cina. La natura open source ne consente un’adozione su larga scala con pochissime resistenze da parte del resto del mondo:

Huang: La Cina ha un’ottima tecnologia di intelligenza artificiale. Hanno molti ricercatori in questo campo. Infatti, il 50% dei ricercatori di intelligenza artificiale del mondo si trova in Cina e sviluppano un’ottima tecnologia di intelligenza artificiale. Infatti, i modelli di intelligenza artificiale più popolari al mondo oggi sono modelli open source provenienti dalla Cina , e quindi si stanno evolvendo molto, molto velocemente. Gli Stati Uniti devono continuare a muoversi a una velocità incredibile. Altrimenti, il mondo è molto competitivo.

E questo introduce un grosso problema per gli Stati Uniti. Stanno bruciando enormi quantità di denaro contante nel tentativo di mantenere vivo il sogno. Centinaia di miliardi solo nei data center, e questo disastro è finanziato da un debito elevato a tassi di interesse elevati. Aziende cinesi come Alibaba possono combattere la guerra in modo sostenibile sfruttando i ricavi dei clienti. È un modello molto diverso. Come abbiamo detto prima, gli Stati Uniti stanno cercando di creare Skynet e di correre il più velocemente possibile utilizzando denaro preso in prestito. Ma a meno che non si raggiunga improvvisamente l’AGI , si andrà in crash. Alla fine ci si scontrerà con un muro di insolvenze.

Alibaba prevede di trasformare Qwen in un agente di intelligenza artificiale completamente operativo. Ciò significa consentire ai clienti di fare acquisti a mani libere. Costruirà un ecosistema più ampio attorno ad esso. Ciò significa mappe, viaggi, prenotazioni e persino formazione. È possibile perché esiste già un’ampia base di utenti unificata. È lo stesso motivo per cui l’intelligenza artificiale in generale può crescere più rapidamente in Cina: perché hanno già una base industriale esistente. Se guardiamo alla recente svendita di intelligenza artificiale, Alibaba si è comunque alimentata meglio. È ancora in crescita del 10%, mentre altri come Meta sono in calo di quasi il 20%. Il mercato comprende la differenza fondamentale. La Cina sta giocando la partita dell’intelligenza artificiale in modo sostenibile. Il vantaggio sta nelle applicazioni nella vita reale , o in quella che viene chiamata “influenza dell’intelligenza artificiale”. Gli Stati Uniti, tuttavia, stanno alimentando la loro crescita attraverso debito e deficit. Se la Cina riesce a promuovere l’adozione di massa, soprattutto per i consumatori di tutti i giorni, ciò eserciterà una forte pressione sui ricavi dell’intelligenza artificiale negli Stati Uniti. E senza guadagni, come si può ripagare il debito?

Prendiamo ad esempio i ricavi di Open AI. Si sono impegnati a investire oltre mille miliardi di dollari nello sviluppo dell’intelligenza artificiale. Sono 1.000 miliardi di dollari. Sembra fantastico, ma finora il loro fatturato annuo è stato di soli 13 miliardi di dollari. Inoltre, oltre il 70% di questo deriva dagli abbonamenti consumer per controllare GPT. Persone che pagano 20 dollari al mese per usare GPT con meno restrizioni. Il che solleva la domanda: cosa succederà quando la Cina creerà un modello consumer più economico? Non è un salto passare dall’open source al closed source consumer. Le soluzioni cinesi indeboliranno sicuramente ChatGPT e ridurranno notevolmente i ricavi di Sam Altman.

Bene, ecco cosa lega tutto questo alla mia introduzione:

Ecco perché Trump sta cercando di prendere il controllo della Fed. Deve abbassare i tassi di interesse a tutti i costi per evitare un’implosione. Prendere in prestito denaro deve diventare più economico per le aziende di intelligenza artificiale per rifinanziare il loro debito. Non c’è altra opzione. Ora la Federal Reserve sarà ancora più in debito con Trump. Kevin Hasset, che fa parte della banda di Trump, è il favorito per la presidenza della Fed. In altre parole, potrebbe benissimo sostituire Jerome Powell a maggio del prossimo anno, il 2026. Se non lo sapevate o non sapete chi è Hasset, è un consulente economico con un’enorme passione. Vive e respira tagli dei tassi di interesse. Ed ecco la parte esilarante.

Il processo di selezione per il prossimo presidente della Fed sarà guidato nientemeno che da Scott Bessent. Ora, sono sicuro che sarà imparziale e sceglierà la persona migliore per l’incarico. </sarc> Questo è un disastro assoluto. Se pensate che il mercato o la tendenza alla svalutazione siano finiti, signore e signori, probabilmente non lo sono. La Fed inizierà a essere riempita dalla squadra di Trump. Abbiamo già Steven Miran lì. Da tempo invoca un dollaro più debole. Crede che renderà il settore manifatturiero statunitense più competitivo, e questo si tradurrà in massicci tagli dei tassi. E se pensate che questo disastro non possa peggiorare ulteriormente, Bessent seguirà sicuramente la volontà di Trump. Chiunque sia la scelta, possiamo aspettarci che Bessent segua gli ordini.

D: Non accetterai quel lavoro?

Bessent: Brett, credo che ci siano 340 milioni di americani al giorno d’oggi. Credo di poter affermare con certezza che non sarò io il presidente della Fed. Credo che il presidente Trump sarà un ottimo presidente della Fed. Ha una mentalità aperta. Capisce la politica monetaria meglio di quanto molti altri possano capire.

Quanto tempo ci vorrà prima che venga presa la decisione? Beh, potrebbe arrivare anche a Natale, ovvero tra meno di 30 giorni, il che significa che i mercati potrebbero subire uno shock enorme. Se Hasset dovesse entrare, sicuramente nel 2026, assisteremo a tagli massicci. Questo sarà ribassista per il dollaro. Trump ripristinerà il vostro denaro e causerà un problema di inflazione più grave in futuro, inclusa l’inflazione degli asset. Il problema qui è il divario di disuguaglianza. I ricchi diventeranno molto più ricchi con tutti i tagli dei tassi , e questo non può continuare per sempre. Il controllo di Trump sulla Fed farà precipitare la situazione.

Dal 1965, la classe media statunitense è stata schiacciata fino a scomparire. Si è ridotta di 11 punti percentuali, arrivando ad appena il 45%. Un bilancio familiare di base supera ora le sei cifre, il che è assurdo. I costi per l’assistenza all’infanzia, l’alloggio, il cibo e l’assistenza sanitaria sono in aumento. Cosa succederebbe se i tassi di interesse scendessero, innescando un crollo del dollaro? Tutte le importazioni costerebbero di più e metterebbero ulteriormente sotto pressione la classe media. Gli unici beneficiari sarebbero i detentori di attività finanziarie [i ricchi].

Questa è la realtà nascosta: Trump non lo sta facendo per te e per me. Si tratta di mantenere l’impero anglo-sionista.

Non mi piace, ma questa è la realtà. Trump non sta cercando di invertire la rotta. Le sue politiche, ironicamente, stanno accelerando i tempi. Mentre l’economia marcisce, il mercato azionario statunitense è in piena espansione. Ma questa biforcazione può durare per sempre?

I tagli ai tassi sono solo una parte della storia. Un’altra narrazione che alimenta questa esuberanza è la promessa di Trump di 21.000 miliardi di dollari in investimenti globali. Secondo alcuni report, c’è un grosso buco nelle promesse di Trump.

Non ci sorprende, ma queste informazioni sono incluse nei prezzi di tutte le azioni. Mancano oltre 11 trilioni di dollari, forse anche di più. E per quelli trovati sul sito web della Casa Bianca, solo 7 trilioni di dollari potrebbero avere una parvenza di realtà. Il che significa che se il buco nero da 14 trilioni di dollari non viene risolto, abbiamo un grande divario di valutazione da giustificare. È come dire al quartiere che hai vinto un milione di dollari e che organizzerai una festa di quartiere la prossima settimana. Tutti applaudono. Pugni alzati al cielo. Tutti si preparano a festeggiare il prossimo fine settimana. Ma non hai i soldi. Quindi o annulli la festa e deludi le speranze di tutti, oppure prendi in prestito i soldi per organizzare la festa, indebitandoti .

È una situazione senza via d’uscita. E bisogna capire la portata di tutto questo. L’economia statunitense potrebbe essere destinata a subire un’enorme [?] perdita, a partire da 7.000 miliardi di dollari, che da sola contribuirà in modo significativo al PIL statunitense. Se tutti i progetti saranno completati secondo i tempi previsti, ci aspettiamo un ulteriore 5% del PIL all’anno. Metà del pacchetto di salvataggio pandemico è paragonabile al boom ferroviario degli anni ’80 del XIX secolo, ed è più grande del piano di salvataggio di Obama del 2008. È una quantità di denaro incredibile.

Ma quanto di tutto questo è scontato nei prezzi delle azioni statunitensi? E che dire dei restanti 14.000 miliardi di dollari in promesse amorfe?

Ricordate questo discorso iconico:

Trump: Abbiamo investito oltre 17 trilioni di dollari nel nostro Paese in nove mesi. Ora siamo quasi pronti a superare i 18. Ed entro la fine dell’anno, avremo investito nel nostro Paese circa 20-21 trilioni di dollari. Si tratta di una cifra 10 volte superiore a quella più alta mai investita in qualsiasi Paese prima d’ora. È la cifra più alta, per esempio, quindi se ne abbiamo 20 o 21 in un anno, 21 trilioni, pensate a cosa sono. Sono le fabbriche di automobili, è l’intelligenza artificiale, è tutto. Stanno tutti tornando.

Non si può inventare questa roba. E se i soldi non arrivassero? L’intera economia e i mercati subirebbero un duro colpo. Molti investimenti nel settore manifatturiero svanirebbero nel nulla. E, cosa ancora più importante, i fondi destinati all’intelligenza artificiale potrebbero semplicemente esaurirsi.

Ora anche l’escalation globale di Trump non sta funzionando. Molti Paesi, dalla Corea del Sud al Giappone fino all’Europa, lo stanno prendendo in giro. Se consideriamo le promesse di investimenti sovrani, non ci sono abbastanza soldi in gioco.

Potrebbero esserci 900 miliardi da Corea e Giappone, ma molti di questi sono prestiti che devono essere restituiti. Non sono soldi gratis, gente. Dall’UE, meno di 41 miliardi di dollari. Dai sauditi, meno di 26 miliardi di dollari. Dagli Emirati Arabi Uniti, solo 61 miliardi. Niente di tutto questo può colmare il buco nero di 14 trilioni di dollari di Trump. Non ci sono abbastanza soldi per le estorsioni in giro, e i paesi non sono poi così stupidi. Dare soldi a Trump significa negare il capitale alla propria economia.

Quindi, tenete presente che il 2026 potrebbe essere il giorno del giudizio. Trump ha davvero bisogno che i soldi arrivino. Altrimenti, come possiamo giustificare tutte le valutazioni elevate delle azioni statunitensi? Semplicemente non ha senso a questo punto . Ma fatemi sapere cosa ne pensate. L’intelligenza artificiale cinese farà scoppiare la bolla tecnologica contro Trump? Otterrà i suoi 21 trilioni di dollari l’anno prossimo? Fatemelo sapere nei commenti qui sotto.

Grazie per aver letto “Significato nella storia”! Iscriviti gratuitamente per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro.

Prometti il ​​tuo sostegno

Meaning In History è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi far sapere a Meaning In History che i suoi scritti sono preziosi impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano abilitati i pagamenti.

Prometti il ​​tuo sostegno

1 2 3 … 484