Kirill Budanov parla delle sfide che attendono l’Ucraina alla fine del 2025, delle risorse della Russia e della logica di Trump. Intervista

Elena Removskaya

27 dicembre 2025, 17:02

Kirill Budanov non è più il capo dei servizi di intelligence ucraini; è stato nominato capo dell’ufficio presidenziale. Un modo per controllarlo direttamente o il prodromo della successione a Zelensky?_Giuseppe Germinario

Il capo del Dipartimento principale di intelligence del Ministero della Difesa dell’Ucraina, Kirill Budanov, nel suo ufficio. Kiev, dicembre 2025. Suspilne News/Ivan Antypenko

Kirill Budanov – capo del Dipartimento principale di intelligence del Ministero della Difesa dell’Ucraina, tenente generale. Suspilne lo ha incontrato alla vigilia di Capodanno per discutere della situazione della Russia sul campo di battaglia e delle sue possibilità di continuare la guerra.

Alla fine di novembre, Volodymyr Zelenskyy ha inserito Kirill Budanov nella delegazione incaricata di partecipare al processo negoziale per il raggiungimento della pace. A dicembre, ha indicato Budanov come uno dei candidati alla carica di capo dell’Ufficio del Presidente. Il capo del GUR non ha rilasciato alcuna dichiarazione in merito.

Per quanto riguarda il potenziale dei negoziati, la riserva di forza della Russia e la sua capacità di attaccare sia l’Ucraina che altri paesi, leggete il progetto “Removskaya Interview”. Guardate la versione video della conversazione qui.

Dato che ci incontriamo a dicembre, mi sembra opportuno iniziare con una domanda più generale e riassuntiva. Guardando indietro a quest’anno e ricordando quali informazioni avevate all’inizio dell’anno sui piani e gli obiettivi della Russia, cosa sono riusciti a ottenere i russi alla fine dell’anno?

Purtroppo, è possibile prendere qualsiasi intervista dell’inizio del 2025 o della fine del 2024 e vedere cosa si è avverato e cosa no. Dire che abbiamo sbagliato qualcosa? No. A volte questo fa paura.

Se dovessi riassumere in una sola frase il successo chiave dei russi, quale sarebbe?

Continuare l’offensiva e mantenerne il ritmo.

Purtroppo, alla fine dell’anno sentiamo parlare molto dell’offensiva russa. Ci incontriamo dopo la “linea diretta” di Putin. Ha parlato molto del fatto che i russi stanno avanzando su tutti i fronti e continueranno questa offensiva.

A novembre sono stati resi noti i dati secondo cui i russi avrebbero conquistato 690 chilometri quadrati in quel mese, come riportato dalla rivista The Economist. Come è stato possibile?

Ve lo ripeto: la Federazione Russa non sta interrompendo l’operazione offensiva. Certo, non stanno raggiungendo i ritmi che speravano, ma stanno andando avanti.

Al momento, quali sono gli obiettivi della Russia nel breve termine?

Sono chiaramente definiti nella loro pianificazione militare. Si tratta del tentativo di ottenere il controllo totale della regione di Donetsk, la massima avanzata nella regione di Dnipropetrovsk e il proseguimento delle operazioni nelle regioni di Zaporizhia e Kherson. Non lo hanno mai nascosto. Questi sono i loro obiettivi principali, insieme all’ampliamento delle zone sanitarie (o cuscinetto) lungo il confine. Questi sono i loro obiettivi principali. In linea di principio, l’obiettivo per il 2026 è il Donbas e la regione di Zaporizhzhia.

Zaporizhia – l’intera regione?

È il loro sogno.

Per quanto riguarda la situazione dei russi con le persone. Recentemente abbiamo sentito le cifre fornite dal ministro della Difesa della Federazione Russa, il quale ha affermato che…

Non continuate nemmeno, vi fornirò altre cifre.

Il piano di mobilitazione per quest’anno prevedeva il reclutamento di 403.000 persone. Se non sbaglio, il 2 dicembre ne avevano reclutate altrettante. Ciò significa che realizzeranno il piano al 103% circa.

Per il 2026 il piano è di 409 mila.

Lo faranno?

Vedremo. Finora è sempre stato così.

Kirill Budanov durante un’intervista. Suspilne Novyny/Ivan Antypenko

Noi, ad esempio, come operatori dei media, abbiamo una vaga idea dei problemi legati al reclutamento di personale nell’esercito ucraino. Abbiamo carenza di personale nelle posizioni di fanteria e nei ruoli di combattimento. Ci sono dubbi sulla distribuzione forse non uniforme del personale tra le diverse unità, come abbiamo appreso dalle dichiarazioni pubbliche dei vertici militari e politici. I russi hanno problemi simili?

Certo che sì. Per questo aumentano periodicamente il livello dei pagamenti una tantum: varia a seconda della regione, ma si tratta di somme considerevoli. È così che attirano le persone nell’esercito.

Il denaro è attualmente l’unica possibilità per lo Stato russo di attirare un numero così elevato di persone?

I soldi per tutte le guerre sono stati uno dei principali strumenti per reclutare gente. È così un po’ in tutto il mondo.

Diciamo che quest’anno i russi hanno raggiunto l’obiettivo di reclutamento e che forse lo raggiungeranno anche l’anno prossimo. Per quanto tempo potrà continuare così?

Non voglio rattristarvi. Guardate i dati quantitativi sulla popolazione e capirete che questa situazione, se lo si desidera, può protrarsi ancora a lungo.

È una questione di possibilità finanziarie?

È sufficiente.

Chi è attualmente, diciamo in parole povere, la principale fonte di rifornimento dell’esercito russo? Come descriverebbe questa situazione?

Sono tutti sotto contratto. La mobilitazione è stata nel 2022, non più. È stata fatta una mobilitazione parziale, però, nascosta, per le specialità carenti. Ma lì i numeri sono al livello dell’errore statistico. La fonte principale di rifornimento [dell’esercito russo] sono i soldati a contratto.

Attualmente, talvolta sentiamo storie di ucraini mobilitati nei territori temporaneamente occupati che vengono catturati dalle forze di difesa. Quanto è attiva la campagna di reclutamento dei cittadini ucraini che si trovano nei territori occupati?

Tutti i piani relativi alla selezione delle persone provenienti dalla Repubblica Autonoma di Crimea temporaneamente occupata e da parti delle regioni di Kherson, Zaporizhia, Luhansk e Donetsk sono stati eseguiti al 100%.

Anche queste persone firmano un contratto…

Bene.

… o è comunque una costrizione?

Potrei raccontare molte storie, ognuna delle quali, come ogni persona, è unica. Ma la verità è una sola: ognuno di [coloro che si sono arruolati nell’esercito russo] ha firmato questo contratto.

Kirill Budanov durante un’intervista. Suspilne Novyny/Ivan Antypenko

Vorrei anche chiedervi della mobilitazione ucraina.

Ma io non sono responsabile di questa domanda.

Ma pochi giorni prima del nostro incontro avete rilasciato una dichiarazione su questo argomento. Durante l’incontro del club LB avete affermato: “Abbiamo distrutto noi stessi la nostra mobilitazione”. Potete spiegare cosa intendevate dire?

Si trattava di un contesto leggermente diverso. Mi è stata posta una domanda sui nostri errori più grandi durante la guerra e sul fatto che noi, come Ucraina, abbiamo perso, per così dire. La mia risposta riguardava lo spazio informativo, una battaglia che a un certo punto abbiamo iniziato a perdere. Ciò ha avuto ripercussioni sulla mobilitazione, che a sua volta ha trascinato con sé altre questioni.

A cosa è dovuto questo fallimento, secondo lei? È colpa dello Stato, dei giornalisti?

Non è colpa dello Stato. Stiamo semplicemente constatando che è così. Purtroppo è successo.

Potete prendere come esempio… Forse vi sembrerà un cattivo esempio, ma non ce n’è altro, perché stiamo combattendo contro la Federazione Russa e in un modo o nell’altro dobbiamo confrontare le nostre azioni con le loro, affinché siano in qualche modo correlate. Quindi, guardate il loro approccio mediatico alla guerra. È radicalmente diverso dal nostro. Questo è uno dei motivi per cui rispettano al 100% il reclutamento contrattuale.

Intendi dire che lì la propaganda funziona meglio?

Basta accendere e guardare. Ci sono vari canali, testate online e così via. Soprattutto i canali televisivi.

Non vedrete nessun invalido, non vedrete persone che dicono: “Come è difficile per noi”. Non c’è niente di tutto questo. Ci sono solo bravi soldati che vincono, che vanno avanti, che indossano uniformi pulite. Per lo più sono attori, come spesso accade, ma si tratta di un programma mediatico. Vedrete persone che raccontano come Dio li ha aiutati a salvarsi lì. E non a scappare, ma a salvarsi… Dicono che all’ultimo momento ha detto: “Lancia la granata a destra”. E “là sono morti tutti, mentre io sono andato avanti e ho portato a termine il compito”.

È un approccio completamente diverso.

Ma non possiamo agire secondo lo stesso principio. Perché ora lei parla dei segni distintivi di uno Stato totalitario che usa la propaganda per raggiungere i propri obiettivi.

Beh, allora dobbiamo riconoscere che le cose stanno così. E trovare in noi stessi la forza di assumerci la responsabilità e accettare la realtà dei fatti. Anche questo non sarà molto piacevole.

Allora devo chiedervi: vedete qualche via d’uscita da questa situazione?

Non sono un esperto nel campo dei media. Pertanto, penso che ci saranno specialisti in grado di fornire consigli utili.

Possiamo solo constatare che i nostri media sono pieni di storie terribili su come il TCC trascini via qualcuno con la forza, su come qualcuno – queste storie sono già iniziate – picchi i dipendenti del TCC. Tutto questo non giova certo alla mobilitazione.

Ma si può ricordare che esiste il telemaraton “Notizie uniche”, che cerca di attenuare il quadro. Quindi dire che tutti trasmettono solo tradimenti sarebbe probabilmente scorretto.

Non sto dicendo che tutti lo fanno. Sto dicendo che i nostri media ne sono pieni. E quando la questione è socialmente importante, basta non menzionare il problema troppo spesso, ma sottolineare quello che è giusto, e tutti parleranno solo di quello.

Sono d’accordo con voi sul fatto che i casi in cui gli agenti della TCC hanno trascinato qualcuno con la forza o, al contrario, un gruppo di giovani ha picchiato gli agenti della TCC, rappresentano meno dell’1% del numero totale di persone che attraversano tutto questo. Ma questo “meno dell’1%” è così evidente che sembra che sia ovunque intorno a voi.

Kirill Budanov durante un’intervista. Suspilne Novyny/Ivan Antypenko

Torniamo al fronte. Attualmente si sente spesso dire che i russi hanno concentrato la maggior parte delle loro forze nella zona di Pokrovsk. Perché Pokrovsk è così importante per loro?

È la direzione dell’attacco principale. Si tratta di una pianificazione puramente militare, non cercate alcun doppio fondo.

A novembre, a Pokrovsk, è stata effettuata un’operazione spettacolare da parte delle forze speciali del GUR, con elicotteri. Perché avete deciso di condurre un’operazione di questo tipo?

Mi basavo sulla realtà dell’epoca. Non era molto favorevole, per usare un eufemismo.

Semplicemente, risulta che la unità speciale del GUR abbia svolto compiti propri di un’unità militare generale.

Li eseguiamo molto spesso in questi anni.

Si tratta di cambiamenti causati proprio dalle circostanze di una guerra su vasta scala?

Certo, una guerra su vasta scala. Mancano le persone, lo sanno tutti.

Ho semplicemente immaginato che le operazioni delle forze speciali del GUR fossero simili a quelle che voi avete svolto in Crimea, ad esempio.

E ce ne sono. È tutto dal 2022 che succede continuamente.

Quanto era giustificato l’uso degli elicotteri? Sentiamo continuamente parlare dell’uso attivo dei droni al fronte.

Assolutamente giustificato. Abbiamo improvvisamente aumentato la nostra presenza in un unico punto, in un punto specifico.

Ma questo rischio è elevato.

La guerra è fondamentalmente un rischio, non credete?

Si può dire che le vostre unità si sono ritrovate a Pokrovsk perché le altre unità che operavano lì non erano in grado di svolgere il loro compito?

Non commenterò mai le azioni degli altri. È così che ho fatto in tutti questi anni e non ho intenzione di cambiare nulla. Posso solo constatare che in quel momento la situazione era critica. E almeno io e le persone che lavorano con me non vedevamo altre alternative.

Kirill Budanov durante un’intervista. Suspilne Novyny/Ivan Antypenko

Per quanto riguarda i massicci attacchi della Russia alle infrastrutture ucraine, compresi gli obiettivi civili. Nella prima settimana di dicembre, ad esempio, la Russia ha lanciato sull’Ucraina oltre 1600 droni d’attacco e quasi 70 missili di vario tipo. Le vengono spesso ricordate le previsioni che ha fatto nel 2022, all’inizio del 2023, secondo cui i russi avrebbero esaurito i “shahid” e i missili “da un momento all’altro”. Perché la Russia è ancora in grado di produrre tutto questo?

Guarda: hai ricordato un fatto molto interessante, ma allora bisogna dire chiaramente che le scorte che avevano in quel momento erano quasi esaurite. E, se ricordi, c’è stato quasi un anno in cui tutti questi attacchi erano piuttosto sporadici: era il 2023 fino a circa aprile 2024. Gli attacchi missilistici erano allora piuttosto rari, gli “shahid” venivano utilizzati sporadicamente.

Ma dopo questo, l’industria russa ha raggiunto il picco della sua potenza, dove si trova ancora oggi. Rispettano pienamente i piani e molto spesso li superano.

È solo merito loro o hanno ricevuto aiuto dalla Corea del Nord o dall’Iran?

Questi sono i loro successi, e di chi altri potrebbero essere? Né l’Iran né la Corea del Nord hanno nulla a che fare con la produzione di droni e missili.

Siete pronti a fare previsioni riguardo agli attacchi missilistici e con droni?

I piani di produzione vengono rispettati. Se volete sentirlo ancora una volta, ve lo ripeterò. Purtroppo, vengono rispettati.

Se guardiamo alla situazione attuale – i massicci attacchi missilistici contro il settore energetico sono iniziati già in autunno – possiamo dire che sono ormai alle spalle?

No, continueranno.

Per quanto riguarda i missili, dato che abbiamo già affrontato questo argomento. Proprio pochi giorni fa, il dittatore bielorusso Lukashenko ha dichiarato che in Bielorussia è stato consegnato dalla Russia il complesso missilistico “Oreshnik”. Cosa può dirci al riguardo? Contro chi sarà diretto?

Si tratta di azioni dimostrative. I vertici della Bielorussia e della Federazione Russa lo fanno in modo quanto mai plateale.

Cioè intimidazione?

Certo. È un mezzo di deterrenza nucleare, si chiama proprio così. Deterrenza: ecco la parola chiave.

Nell’ufficio del capo del GUR MO, Kiev, dicembre 2025. Suspilne News/Ivan Antypenko

Recentemente il presidente l’ha inclusa nella delegazione incaricata di condurre i negoziati con gli Stati Uniti e la Russia. Come valuta il potenziale di questi negoziati, tenendo conto degli obiettivi che il Cremlino si è prefissato riguardo all’Ucraina?

Il processo negoziale è sicuramente necessario e senza di esso non si potrà fare a meno.

Vale la pena negoziare con un Paese che vuole la nostra distruzione?

Lo ripeto ancora una volta: il processo negoziale è necessario.

Come descriverebbe il suo ruolo nel gruppo negoziale? Quali compiti le sono stati assegnati?

Oh no, fermiamoci qui. La formula per garantire un risultato positivo o più o meno accettabile in un processo negoziale è il principio del silenzio. Nessun negoziato al mondo su questioni molto complesse – come, come potete immaginare, la guerra tra Russia e Ucraina – è mai fallito senza rispettare il silenzio. Sempre.

Abbiamo sentito, in particolare sulla stampa occidentale, varie ipotesi sul fatto che Donald Trump voglia raggiungere un accordo di pace prima di Natale. In qualità di negoziatore, ritiene che ci sia una scadenza entro la quale le parti debbano arrivare a un risultato?

I termini desiderati sono sempre stati fissati. Ricordate, prima era una data, poi “fino a Natale”, poi fino a Capodanno e così via. Finché non risolveremo tutte le questioni, non ci sarà nulla.

E a cosa servono questi negoziati alla Russia?

Una guerra difficile e costosa. Molto costosa.

Ma la Russia continua ad avanzare e la loro comunicazione pubblica è tale che ora si trovano “nel paradiso”.

E la nostra comunicazione pubblica è forse diversa? Stiamo tutti combattendo. Capite, i negoziati sono uno dei modi per raggiungere l’obiettivo, per ciascuna delle parti il proprio.

Qual è secondo voi il principale ostacolo nei negoziati attuali?

La questione territoriale.

In una recente intervista hai detto che a febbraio ci sarà un’occasione per raggiungere un accordo di pace. Perché proprio allora?

Secondo i calcoli, questo è il periodo più favorevole sia per la Russia che per l’Ucraina per ottenere qualcosa. Ciò è legato sia all’attività militare che alla stagione di riscaldamento e così via. Ci sono molti fattori. Vi sto semplicemente dando la mia conclusione.

Gli Stati Uniti hanno recentemente adottato una nuova strategia di sicurezza nazionale. Tra le priorità figura il ripristino delle relazioni diplomatiche e commerciali strategiche con la Russia. Perché l’attuale amministrazione statunitense attribuisce tanta importanza al riavvicinamento con la Federazione Russa?

Per gli Stati Uniti, il principale avversario – secondo quanto dichiarato ufficialmente – è la Cina. Essi considerano un grave pericolo per sé stessi l’intensificarsi della cooperazione tra Cina e Russia. Pertanto, è evidente che occorre cercare in qualche modo di allontanare Mosca da Pechino. E per allontanarla, occorre offrire qualcosa. Quindi non c’è nulla di straordinario in questo.

Ma per l’Ucraina la situazione non sembra molto rosea.

E allora? Il mondo intero non vive per l’Ucraina, lo capite? Così come l’Ucraina non vive per la Cina.

Kirill Budanov ed Elena Removskaya durante l’intervista. Suspilne Novyny/Ivan Antypenko

Tornando alla strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. È possibile, in queste condizioni, un partenariato tra gli Stati Uniti e l’Ucraina?

Certo, qual è il problema?

Sembra che la Russia sia un partner più vantaggioso.

La Russia è più grande in termini di dimensioni e dispone di maggiori risorse. In Russia c’è tutto in quantità maggiore. Tuttavia, ciò non impedisce di intrattenere rapporti con noi.

Come ottenere, in queste difficili condizioni, un risultato vantaggioso per l’Ucraina nei negoziati?

Guardate, la nostra discussione sta entrando nel campo dell’incomprensione strategica. Facciamo un piccolo tuffo nella storia e analizziamo un episodio a vostra scelta relativo alla conduzione delle guerre. Chi, come e con chi ha avuto contatti, comunicato e commerciato. E vedrete che non c’è nulla di strano in questa situazione.

Ricordate anche i tempi della Guerra Fredda. Gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica commerciavano in molti settori, lo sapete bene. Ricordate la Seconda Guerra Mondiale, quando nei primi due anni – è un fatto spiacevole, ma comunque vero – gli Stati Uniti commerciavano con la Germania nazista.

È una pratica normale. Capisco che non ci piaccia, che sia doloroso in qualche modo, ma non potete cambiare il mondo.

Penso che sia doloroso soprattutto a causa della delusione che gli accordi saranno raggiunti a spese della parte più debole.

Mi dispiace, ma questa è un’altra pratica diffusa a livello mondiale. La parte più debole non ha mai dettato condizioni a nessuno e non lo farà mai. Per dettare condizioni, bisogna essere forti.

Forte sotto quale punto di vista?

Da qualsiasi.

Perché il presidente degli Stati Uniti Trump, ad esempio, sottolinea costantemente le dimensioni della Russia.

Non sottolinea le dimensioni. Sottolinea proprio la forza.

Secondo gli ultimi approcci scientifici alle questioni di potere, ce ne sono solo alcuni. C’è il potere politico, quello finanziario-economico, quello industriale, scientifico, militare e religioso. Quindi, in base a quale di questi poteri possiamo considerarci una potenza forte rispetto al Paese con cui stiamo combattendo? Ecco il punto.

Se ci confrontiamo con gli Stati Uniti, beh, è ovvio… Se ci confrontiamo con il Myanmar, allora siamo davvero forti.

Ma noi abbiamo il problema della guerra con la Russia. In quale di questi ambiti siamo forti? È proprio questo che intende dire. Capisco la sua logica. Ma c’è anche un’altra logica: comunque sia, dal 2014 siamo in guerra con la Russia. Sì, non l’abbiamo sconfitta, ma non abbiamo nemmeno perso. E anche questo bisogna tenerlo presente.

Nell’ufficio di Budanov. Suspilne Novyny/Ivan Antypenko

Attualmente, nella delegazione negoziale statunitense è presente Stephen Witkoff, inviato speciale del presidente degli Stati Uniti. Recentemente, Bloomberg ha pubblicato una presunta trascrizione della sua conversazione con Ushakov, assistente di Putin. Da questa conversazione telefonica sembra che Witkoff stia aiutando la parte russa a ottenere il favore di Trump.

Qual è la motivazione di Witkof? Qual è la sua impressione generale su di lui come negoziatore?

Quando si tratta di negoziatori, essi possono fare qualsiasi cosa per raggiungere il loro obiettivo.

Non dimenticate che ne abbiamo già parlato. Per gli Stati Uniti è importante stabilire relazioni economiche con la Federazione Russa: come voi stessi affermate, questo è già stato espresso nella loro strategia pubblica ufficiale. Loro pensano al proprio Paese. Non devono pensare agli altri Paesi. E i russi devono pensare prima di tutto alla Russia. Noi pensiamo all’Ucraina, ed è giusto così.

Il quotidiano The New York Times ha recentemente dedicato un articolo a Dmitrij Kozak, già vice capo dell’Amministrazione presidenziale russa. È stato scritto che egli era praticamente l’unico nell’entourage di Putin a opporsi a una guerra su vasta scala.

Non si opponeva, aveva una posizione opposta. E, tra l’altro, non era l’unico a pensarla così. Ma sì, probabilmente era uno dei pochi che continuava a dirlo apertamente durante tutto il periodo della guerra.

Perché pensate che ora si sia parlato di lui?

È stato rimosso non molto tempo fa, è normale. Era una figura piuttosto eccentrica, in linea di principio. Penso che se ne parlerà ancora molte volte.

Chi altro nell’entourage di Putin era contrario a un’invasione su larga scala?

Come organizzazione, ne abbiamo discusso molto in passato. Anche tra i vertici militari c’erano molte persone che nel 2021 hanno espresso dubbi sulla necessità di farlo.

Qui bisogna stare molto attenti, perché se adesso facciamo nomi, potremmo finire un po’ fuori strada, e questo influirà anche sull’andamento dei negoziati. Molte di queste persone sono ancora in carica.

Ma vi ripeto ancora una volta: anche tra i militari, non tutti erano favorevoli a un’invasione aperta.

E ora ci sono voci nell’entourage di Putin che dicono che bisogna porre fine a tutto questo?

Molto. Molto. E ora è più di prima.

Nonostante anche i progressi sul fronte?

Allora, qual è il prezzo dell’avanzata? Avete idea di quanto costi approssimativamente un giorno di guerra? È costoso anche per gli standard della Russia, che non bada a spese quando si tratta di guerra.

Kirill Budanov durante un’intervista. Suspilne Novyny/Ivan Antypenko

Un tema importante per il GUR è il ritorno dei prigionieri di guerra e dei civili ucraini. Al momento questo processo sembra essersi arrestato. Durante gli incontri a Istanbul abbiamo assistito regolarmente al ritorno dei militari ucraini.

Abbiamo, diciamo così, una certa posizione riguardo alla qualità dei contenuti degli scambi. Se ci allontaniamo da questo, possiamo farlo qui e ora. Ma ci sono persone che scontano l’ergastolo, altre che versano in gravi condizioni di salute e così via. E non si tratta più di categorie generiche, ma a volte di nomi molto specifici. I russi spesso si oppongono a determinate persone, ma noi vogliamo portare a termine questa operazione.

La parte americana può in qualche modo influenzare la Russia su questo tema?

Non lo so, chiedete a loro.

Recentemente Vladimir Putin ha dichiarato che i servizi segreti russi e ucraini sono «ancora oggi» in contatto tra loro. Di che tipo di contatto si tratta?

La risposta è la stessa: chiedetelo a lui. Forse si riferisce alla questione dello scambio dei prigionieri – beh, come pensate che avvenga tutto questo? In qualche modo ci mettiamo d’accordo.

Recentemente l’Ucraina ha accolto 114 civili rilasciati dalla parte bielorussa: 109 cittadini stranieri e cinque cittadini ucraini. Fa parte degli accordi tra l’amministrazione Trump e la Bielorussia?

Facciamo così. Avete visto che un certo numero di persone socialmente importanti per la Bielorussia sono state rilasciate, giusto? E insieme a loro sono stati rilasciati anche cinque cittadini ucraini che erano coinvolti in casi legati alle attività dei servizi speciali ucraini sul territorio bielorusso. È un bene o un male?

Va bene, certo.

Ecco perché penso che sia una cosa positiva. Concentriamoci quindi su questo. Tutto ciò che facciamo è aiutare e salvare le persone. E l’Ucraina è uno dei pochi paesi in grado di riportare a casa persone provenienti da diverse parti del mondo. Persone completamente diverse tra loro.

Quest’anno abbiamo già assistito a diversi contatti di questo tipo tra la nuova amministrazione statunitense e il regime bielorusso. Inoltre, è stata disposta la revoca parziale delle sanzioni. Perché la Bielorussia è interessante per gli Stati Uniti?

Se ci addentriamo in questo argomento, faremo tutte le interviste su questo tema. Geopolitica. La risposta è: geopolitica.

È la Russia? È il Venezuela?

È la Russia, sono i corridoi commerciali da est a ovest. C’è davvero di tutto lì.

Per quanto riguarda il lavoro della Russia con la nostra società, in quali direzioni Mosca sta cercando di agire?

Il fallimento della mobilitazione è probabilmente il principale obiettivo operativo che essa cerca di raggiungere.

Questa campagna continua?

Certo. Finché durerà la guerra, continuerà sicuramente.

A vostro avviso, in quali circostanze il rischio di destabilizzazione in Ucraina è maggiore: se l’Ucraina continua a combattere o se accetta le condizioni proposte nei negoziati?

Le sue domande sono così interessanti che non so nemmeno come rispondere in modo più o meno corretto. Che cos’è un processo negoziale? È la ricerca di un compromesso. Una volta una persona ha detto una frase che per me è diventata, come si suol dire, un motto: il compromesso nei negoziati non è quando uno esce triste e l’altro soddisfatto, ma quando entrambi escono tristi. Questa è la formula generale.

Se diciamo che ci vengono dettate delle condizioni e noi le accettiamo, allora non si tratta di negoziati, ma di qualcosa di leggermente diverso. I negoziati sono la ricerca di un compromesso. È chiaro che non sarà facile. Non sarà piacevole per nessuna delle parti. Si tratterà di soluzioni non convenzionali, forse. Non saranno facili.

La Russia sta scommettendo sul fatto che, in caso di sospensione della guerra, sarà necessario intervenire per destabilizzare la situazione all’interno dell’Ucraina?

La Federazione Russa è sempre stata forte in questo. E cerca di investire in processi simili in tutti i paesi. L’Ucraina non ha mai fatto eccezione, come tutti noi sappiamo e sentiamo sulla nostra pelle. E non credo che qualcosa cambierà nel prossimo futuro.

Tutto questo è normale per i servizi segreti di molti paesi del mondo. È solo che la Federazione Russa è tradizionalmente forte in questo.

Nell’ufficio di Budanov. Suspilne Novyny/Ivan Antypenko

All’inizio dell’autunno abbiamo assistito all’intervento della Russia nello spazio aereo dei paesi della NATO.

E alla vigilia della nostra conversazione, come ulteriore esempio, una nave è entrata nelle acque territoriali dell’Estonia. È rimasta lì tranquillamente, non ha trovato nessuno, come si suol dire, e se n’è andata.

Quindi queste provocazioni continuano?

Sono sistematici.

Qual è il loro obiettivo?

Il primo è che tutti ne parlino, in tutti i paesi del mondo. È da qui che tutto ha inizio. Si tratta di elementi di una speciale campagna informativa volta a esercitare pressione sulla società interna, sui partner esterni dei paesi in cui ciò avviene e così via. Sono elementi che contribuiscono a destabilizzare la situazione, da un lato.

D’altra parte, si tratta di verificare la prontezza a reagire alle minacce militari. Abbiamo ripetuto più volte che la Federazione Russa non rinuncia all’idea di un’invasione aperta in determinati paesi.

Un’azione aperta verso altri paesi è un piano realistico? E da cosa dipende la decisione di Mosca di attuarlo?

Come sempre, la decisione verrà presa all’ultimo momento. Il compito dei servizi speciali e dei militari è quello di preparare tutto. Ed è quello che stanno facendo. Ma prima bisogna finire qui.

Quali potrebbero essere questi paesi?

Guardate la mappa del mondo e troverete la risposta. Innanzitutto, i Paesi Baltici. È una questione geografica.

La Russia sta già accumulando riserve per una guerra in altri paesi?

La Russia sta formando una riserva strategica, che è in fase di creazione. Tuttavia, finché qui c’è la guerra, si tratta di un processo dinamico e la riserva operativa viene costantemente utilizzata. Dal punto di vista strategico, si sta formando, ma non ha ancora raggiunto le capacità che i russi sognano.

Ma vi ripeto ancora una volta: finché qui è in corso una guerra su vasta scala, no. Combattere su due fronti è come la Seconda guerra mondiale ha dimostrato, che è un disastro.

Sembra che la Russia stia usando persone con passaporto ucraino per fare provocazioni nel territorio dell’Unione Europea. Ricordiamo la recente storia dell’atto di sabotaggio sulla ferrovia in Polonia. Puoi dirci qualcosa di più al riguardo?

Non sono persone con i nostri passaporti, sono persone che sono nostri cittadini. C’è una grande differenza tra dire “persona con il passaporto di qualcuno” e “cittadino”.

Vi spingo ancora una volta verso il dibattito. Mettiamoci nei panni della Russia in questo momento. Sarebbe vantaggioso per noi se, ad esempio, in un paese alleato della Federazione Russa, i cittadini della Federazione Russa compissero atti terroristici? Per creare tensione tra loro, peggiorare le relazioni. Ecco la risposta.

Riguardo alla Moldavia. Lì hanno vinto le forze filoeuropee, ma rimane anche la Transnistria. Il governo moldavo sta cercando di elaborare una strategia per la reintegrazione della Transnistria.

Ci sta provando da più di 30 anni.

È realistica la prospettiva che la Transnistria cessi di esistere come enclave dell’influenza russa in Moldavia?

Da solo non cesserà di esistere. Quali sono i presupposti per questo? Se parliamo della questione della Transnistria, che lo vogliamo o no, dobbiamo confrontare la Moldavia con la Federazione Russa e le loro forze reciproche. Hanno una forza tale?

Nonostante quasi 12 anni di guerra tra Russia e Ucraina, quattro anni di guerra su vasta scala, la Russia continua ad avere la possibilità di creare una zona di influenza in quella regione?

Essi mantengono il loro gruppo, tutto va bene lì. Questo può rappresentare una minaccia per noi, e possiamo risolvere la questione se ci impegniamo a farlo. Risolverla in modo radicale. Ma è necessario farlo? Qui iniziano le questioni geopolitiche.

E voi cosa ne pensate?

Mi asterrò dal rispondere.

Kirill Budanov durante una conversazione. Suspilne Novyny/Ivan Antypenko

Ci sono molte notizie in questo momento riguardo agli Stati Uniti e alla Venezuela. a4>

Hai citato quelli di cui si sente parlare adesso. È solo che lì la situazione è tesa. Ma ti rendi conto di quante guerre ci sono adesso, proprio qui e adesso, in questo momento nel mondo? Metà dell’Africa è in guerra. In Myanmar continuano gli scontri armati. Tutto questo rimarrà. Non andrà da nessuna parte.

L’Ucraina, con la sua particolare esperienza militare degli ultimi anni, sta già iniziando a occupare un posto in questa architettura della sicurezza mondiale?

L’ho già detto tante volte: il vecchio ordine mondiale è completamente distrutto, non esiste più. E tutti dovranno costruire qualcosa di nuovo.

E quello nuovo è già in costruzione?

Diversi progetti sono attualmente all’esame, ma siamo solo all’inizio del processo.

Quale posto può occupare l’Ucraina in questa potenziale architettura?

L’Ucraina occuperà un posto degno di nota, altrimenti ci saranno grossi problemi sia per l’Ucraina che per gli altri paesi.

In quali?

Ne abbiamo già parlato. Chi è maggiormente minacciato dalla situazione attuale? Come minimo loro.

Questa situazione dipende dalle nostre azioni?

Da tutte le azioni.

Molti processi dipendono dai risultati finali della nostra guerra. Molti davvero. Ecco perché il processo negoziale è così importante. Non solo per noi, non solo per i russi, ma in generale per tutto ciò che verrà dopo.

Per concludere, due domande. Anche queste riguardano le prospettive future. La prima domanda si basa sulla sua intervista dell’inizio del 2025. Allora lei disse: “Se la Russia non cambierà rotta entro la metà del 2025, dovrà sicuramente prendere decisioni molto difficili riguardo al sistema finanziario ed economico”.

Tutto corretto.

Non sembra che la Russia abbia cambiato idea sul campo di battaglia.

E guardate quali problemi stanno arrivando.

Quali?

Prendiamo l’argomento più popolare da noi e traduciamolo in termini economici. Guardate, come si dice oggi, le “sanzioni” dell’Ucraina nei confronti della Federazione Russa: attacchi contro obiettivi del complesso energetico e petrolifero. Capite quali sono le perdite? Attualmente questa cifra è pari a circa il 21% dell’intera lavorazione del petrolio della Federazione Russa e di tutto ciò che riguarda la produzione di benzina. Riuscite a immaginare a quanto ammontano questi fondi? Diciamo semplicemente: molto. E l’economia della Russia è costruita su questo: petrolio, gas e, diciamo così, oro. Tutto qui, nient’altro.

Dalla fine della primavera, la Russia è entrata in una fase di recessione economica stabile. Non si può dire che si tratti di un crollo, ma i problemi ci sono.

Guardate il bilancio della Federazione Russa per il 2026. È catastrofico per qualsiasi Stato. Tutti i programmi sono stati tagliati. C’è solo la difesa e nient’altro.

Per questo hanno già preso decisioni piuttosto impopolari e difficili. Molto dolorose per loro. Questa è un’altra spiegazione per voi riguardo al processo negoziale.

Il bilancio della difesa per il 2026 è attualmente pari al 46% del totale, poiché comprende le spese per la difesa e, come diciamo noi, per le forze di sicurezza. Nessun Paese può svilupparsi e progredire normalmente se spende il 46% del proprio bilancio per la guerra. È impossibile.

Le difficoltà economiche della Russia e ciò che accadrà nel 2026 avranno, secondo lei, un impatto sul campo di battaglia?

Non proprio sul campo di battaglia. Ma sulla loro posizione riguardo alla fine della guerra, assolutamente sì.

Quanto tempo dovremo ancora aspettare prima di arrivare al punto in cui…

Il crollo economico?

Bene.

Se la guerra continuerà così come sta andando e la Russia continuerà a muoversi al ritmo attuale, ci vorrà molto tempo. Ma la Russia è pronta ad aspettare così a lungo? Questa è un’altra questione. I problemi stanno già emergendo e sono significativi.

Durante l’intervista avete espresso alcune opinioni piuttosto pessimistiche.

Quali?

Per esempio, riguardo alle nostre posizioni nei negoziati, ciò che rende la Russia interessante per gli Stati Uniti ai fini di un accordo.

Non è una posizione pessimistica, è realismo. E dobbiamo esserne tutti consapevoli e pensare a come superare questa situazione.

Ritiene che sia possibile risolvere la questione territoriale in un contesto in cui le indagini sociologiche dimostrano che la popolazione è contraria all’uscita dalla regione di Donetsk?

Perché pensate che quando parlo di risoluzione della questione territoriale intenda cedere qualcosa a qualcuno? In linea di principio, sono contrario a cedere qualsiasi cosa a chiunque. Ricordate ancora una volta ciò che vi ho detto: il compromesso non è quando uno è soddisfatto e l’altro è scontento. È quando entrambi sono scontenti. Questo è il compromesso.

Il capo del Dipartimento principale di intelligence del Ministero della Difesa dell’Ucraina, Kirill Budanov, Kiev, dicembre 2025. Suspilne News/Ivan Antypenko