Italia e il mondo

Come la Russia sta reagendo alla nuova “minaccia dei droni” ucraini per interrompere il corridoio in Crimea _ di Simplicius

Come la Russia sta reagendo alla nuova “minaccia dei droni” ucraini per interrompere il corridoio in Crimea

Simplicius 14 giugno∙Pagato
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Quello che segue è un corposo articolo di circa 4.400 parole, di alta qualità, sulla “paura dei droni” attualmente in atto, orchestrata dall’Ucraina per diffondere la narrativa secondo cui la Crimea verrebbe isolata. L’ articolo analizza i risultati ottenuti dall’Ucraina, con un’approfondita analisi delle contromisure adottate dalla Russia e delle ragioni per cui questa campagna mediatica si esaurirà presto.

Le prime circa 1.000 parole sono disponibili gratuitamente al pubblico.

Annuncio speciale: per dare il via all’estate, annunciamo uno sconto speciale del 20% su tutte le nuove iscrizioni a pagamento, a partire da ora. L’offerta sarà valida per 3 giorni, fino al 17/06/2026. Inoltre, una volta effettuata l’iscrizione, lo sconto del 20% durerà ben 12 mesi. Come già detto, avete 3 giorni di tempo per iscrivervi a questo link speciale https://simplicius76.substack.com/7f259800

Se ve lo perdete questa volta, probabilmente ci sarà un’altra opportunità di sconto in futuro, nell’ambito di una più ampia campagna estiva volta a rilanciare gli abbonamenti, che di recente hanno subito un rallentamento.

Ti invitiamo a considerare la possibilità di supportarci diventando un abbonato a pagamento oggi stesso, e ad accedere così ai contenuti esclusivi degli articoli premium più dettagliati, che vengono solitamente pubblicati dopo ogni terzo articolo gratuito.

Attualmente, l’attenzione è concentrata principalmente sulla campagna ucraina volta a “isolare la Crimea” attraverso attacchi di droni a lungo raggio. Questa campagna rappresenta solo l’ultima di una serie di iniziative ucraine di guerra informativa e operazioni psicologiche, riciclate e riproposte ogni anno, solitamente in concomitanza con le offensive estive russe, con lo scopo di manipolare la narrazione a favore dell’Ucraina.

Lo scopo è sempre quello di creare un’ondata diversiva di “allarmismo sulla crisi imminente” che distolga l’attenzione dalle continue perdite subite dall’Ucraina sul campo di battaglia, concentrate principalmente sul fronte di Konstantinovka, ormai in fase di collasso, dove le forze russe si apprestano a conquistare la loro prossima grande “città-fortezza del Donbass”.

Ciò non significa che la recente campagna ucraina non abbia avuto alcun effetto, ma semplicemente che i suoi effetti sono stati enormemente esagerati dagli organi di propaganda occidentali.

Ma prima, per contestualizzare lo sviluppo della situazione, analizziamo brevemente le ragioni dei cambiamenti che hanno permesso all’Ucraina di sfruttare questi attacchi a lungo raggio nel modo in cui lo sta facendo attualmente.

Il primo e più importante cambiamento che ha conferito all’Ucraina un nuovo vantaggio è stata la rimozione delle restrizioni imposte dall’era Biden agli Stati Uniti in merito alla fornitura di informazioni e autorizzazioni per attacchi a lungo raggio in profondità nel territorio russo. Il secondo è stata l’altrettanto evidente revoca delle restrizioni sull’operatività dei sistemi Starlink ucraini sul territorio russo. Ricordiamo che all’inizio della guerra, Elon Musk aveva notoriamente affermato che non sarebbe stato consentito l’uso di Starlink in modo “offensivo”. Questa dichiarazione fu poi accantonata quando l’Ucraina ebbe disperatamente bisogno di un nuovo vantaggio per salvare il suo sforzo bellico ormai al collasso; di conseguenza, a Starlink fu consentito di operare in modo offensivo, ma con la limitazione del suo utilizzo al solo territorio ucraino.

Oggigiorno, numerose fonti affermano che Starlink viene utilizzato sui droni ucraini FP-1/2 e su altri modelli anche al di fuori del territorio ucraino.

https://www.hisutton.com/ Ukraine-OWA-UAVs.html

Gran parte dell’attuale campagna contro la Crimea è resa possibile anche grazie a Starlink. Uno dei droni più promettenti per colpire la logistica russa lungo il “corridoio di Crimea” è l'”Hornet”, di fabbricazione statunitense, che viene spesso avvistato con un pannello Starlink sul dorso.

Ecco un video in cui uno specialista russo smonta l’Hornet e commenta la qualità costruttiva americana del drone, rispetto ai soliti droni “improvvisati” realizzati in officine di prima linea da gruppi di ingegneri volontari e simili:

Questo ci porta al terzo e forse più importante cambiamento: l’intera “parte posteriore” della produzione ucraina è stata delocalizzata in vari paesi occidentali, dove la Russia non può intervenire sulle linee di produzione.

https://www.economist.com/europe/2026/06/11/ukraine-is-transplanting-its-industrial-heart-to-the-west​​​

Il drone Hornet in questione è prodotto in California da un’azienda sostenuta dall’ex CEO di Google Eric Schmidt, e si assiste a un numero crescente di “collaborazioni” tra l’Ucraina e le nazioni occidentali per la produzione di droni e missili, che vengono annunciate di continuo.

Italiano: https://en.iz.ru/en/2115030/ 2026-06-13/russian-foreign- ministry-pointed-involvement- ex-head-google-production- hornet-uavs

L’ultimo video proveniente dall’Ucraina mostra una serie di attacchi effettuati con questo stesso drone Hornet lungo il corridoio meridionale della Russia:

Come potete vedere, i droni sono dotati di un sistema di guida basato sull’intelligenza artificiale che permette loro di colpire i bersagli anche in presenza di interferenze. Come facciamo a sapere che utilizzano Starlink? Lo scoprirete presto nella prossima parte.

Detto questo, questi droni Hornet non sono infallibili, come dimostra il seguente video russo:

Come si può vedere, il primo colpo va a vuoto e si disintegra, mentre il secondo colpisce ma provoca pochi danni reali, poiché la potenza esplosiva è appena sufficiente a squarciare il telone del camion, senza causare altro. Questo dovrebbe contestualizzare molti dei “colpi” visti dal lato ucraino, dato che i danni effettivi causati sono discutibili, a seconda del tipo di bersaglio.

Ecco una foto di uno di questi Hornet con una grande antenna Starlink posizionata sul dorso (foto in alto a sinistra), puntata verso lo spazio:

Ora l’ultima campagna di informazione ucraina si basa sugli attacchi al ponte russo di Chongar che collega la Crimea alla terraferma dell’oblast di Kherson alle coordinate geografiche 45.98784143985293, 34.55264088266542 :

Ma potete constatarlo voi stessi: i droni non fanno altro che lasciare piccole buche che vengono riparate in un giorno o meno. I ponti di barche sono stati eretti come misura temporanea, una replica quasi esatta della precedente campagna riciclata del 2023 e degli anni successivi, in cui l’Ucraina colpì il ponte con i missili Storm Shadow, affermando allo stesso modo che la Crimea era stata “completamente isolata”. Gli Storm Shadow non hanno sortito alcun effetto, e i droni, ora ancora più deboli e dotati di testate più piccole, stanno facendo ancora meno. Il loro unico vantaggio è la maggiore frequenza di lancio, dato il costo inferiore, che potrebbe rivelarsi un problema.

La foto satellitare qui sotto mostra il ponte con lievi graffi e un pontone al centro che consente senza problemi il passaggio dei camion:

Si dice che i pontoni siano stati successivamente colpiti, ma sono facilmente sostituibili poiché sono costituiti da unità modulari che possono essere intercambiate.

La campagna informativa è diventata così disperata da iniziare a utilizzare filmati di videogiochi per cercare di aumentare l’entusiasmo che gli scioperi stessi non sono in grado di generare:

Anche l’ex consigliere presidenziale Arestovich è recentemente intervenuto in televisione per spiegare che la nuova campagna di attacchi in Ucraina è completamente esagerata e non porterà altro che delusioni:

Conclude affermando che il recente momento favorevole per l’Ucraina “non durerà a lungo” perché la Russia si adatterà semplicemente a questi attacchi.

Contro

E questo ci porta al punto successivo, ovvero che la Russia ha già iniziato ad adattarsi e a limitare drasticamente questi attacchi ucraini lungo le “retrovie” del corridoio di Crimea e oltre.

Quindi, come ha iniziato la Russia a reagire? Con diverse misure concrete:

Drone contro drone

La Russia ha ridispiegato elementi di unità di droni d’élite come Rubicon per iniziare ad abbattere i droni offensivi ucraini utilizzando droni FPV più piccoli ed economici. Questa strategia si è rivelata particolarmente efficace in questa campagna per una ragione ben precisa: i droni ucraini prendono di mira la logistica che si snoda lungo corridoi ben noti e le principali arterie stradali. Ciò significa che questi droni sono praticamente costretti a seguire la tattica di volare in modo molto visibile e prevedibile lungo queste rotte alla ricerca di camion di rifornimento militari da colpire. Questo rende molto più semplice abbatterli, poiché le unità di droni russe devono semplicemente “pattugliare” i corridoi con i propri droni FPV e hanno un raggio d’azione molto ristretto per l’acquisizione dei bersagli, come si vede nel video qui sotto in cui un drone FPV Rubicon abbatte uno di questi droni Hornet sulla rotta di rifornimento verso la Crimea – come sempre, si noti il ​​sistema Starlink sul retro del drone:

Si dice che i droni russi stiano ormai abbattendo regolarmente questi droni caccia-cercatori, molto più costosi; il costo di un FPV è di poche migliaia di dollari o meno, mentre il costo di questi droni OWA-UAS più grandi è stimato in oltre 50.000 dollari, il che rende lo scambio piuttosto vantaggioso per gli operatori russi.

Oltre a ciò, diversi altri sistemi di difesa aerea russi sono stati ridispiegati lungo questi corridoi critici, tra cui gruppi di fuoco mobili composti da uomini a bordo di veicoli blindati “technical” con cannoni da 12 mm tipo Kord, nonché altri droni anti-drone come lo Yolka.

Da un canale militare ucraino:

Camuffare

I camion di rifornimento russi hanno iniziato a mimetizzarsi in vari modi. Una serie di foto ha rivelato uno schema di mimetizzazione che avrebbe lo scopo di “confondere” il sistema di tracciamento dell’intelligenza artificiale di questi droni:

Il secondo metodo consiste semplicemente nel camuffare i camion per farli sembrare veicoli civili. Un residente della Crimea sarebbe stato arrestato per aver filmato e diffuso questo video che mostra un simile travestimento:

Sebbene ciò possa violare alcune “convenzioni di Ginevra”, l’Ucraina ha notoriamente agito in questo modo fin dall’inizio della guerra.

Inoltre, a proposito di camion, va notato che l’Ucraina sostiene che la Russia stia “esaurendo i camion” a causa di questi attacchi, un’affermazione che viene fatta fin dall’inizio dell’operazione militare nel 2022, quando l’Ucraina sta distruggendo un numero di mezzi di trasporto di gran lunga superiore in tutto il paese. Anni fa avevo affermato che i produttori russi di camion come Kamaz e Ural producono diverse centinaia di migliaia di veicoli all’anno, molti dei quali destinati all’esercito, e molti altri che potrebbero essere riassegnati all’esercito in caso di necessità. L’Ucraina dovrebbe distruggere migliaia di questi camion al mese per ottenere un risultato significativo.

Stanimir Dobrev@delfooPer quanto riguarda la situazione degli attacchi ucraini sulle strade nei territori occupati, in termini di logistica russa, il Ministero della Difesa russo ordina 3.800 camion KamAZ all’anno, secondo l’amministratore delegato dell’azienda, e 1.200 da URAL, secondo il capo del sindacato dei lavoratori di URAL.19:05 · 31 maggio 2026 · 30.700 visualizzazioni14 risposte · 30 condivisioni · 348 Mi piace

Campagna offensiva reciproca

La misura preventiva più efficace è stata l’intensificazione da parte della Russia della propria campagna di rappresaglia, volta a colpire le infrastrutture logistiche a medio e lungo raggio lungo le principali rotte di approvvigionamento ucraine.

Ciò si è manifestato in molte forme:

Anche la Russia ha intensificato la propria campagna di “caccia libera” con droni Geran dotati di intelligenza artificiale, colpendo vari punti logistici ucraini nelle “retrovie”:

H. Memarian@HEMemarianFilmati diffusi dalla 50ª Brigata UAV russa “Varyag” mostrano droni kamikaze Geran-4 operanti tramite comunicazioni in rete mesh e selezione dei bersagli assistita dall’intelligenza artificiale. Tra i bersagli segnalati figurano impianti di rifornimento, locomotive, artiglieria, unità mobili di difesa aerea e veicoli.

:

H. Memarian@HEMemarianFilmati diffusi dalla 50ª Brigata UAV russa “Varyag” mostrano droni kamikaze Geran-4 operanti tramite comunicazioni in rete mesh e selezione dei bersagli assistita dall’intelligenza artificiale. Tra i bersagli segnalati figurano impianti di rifornimento, locomotive, artiglieria, unità mobili di difesa aerea e veicoli.12:14 · 10 giu 2026 · 17.300 visualizzazioni3 risposte · 40 condivisioni · 266 Mi piace

Operazione sulla logistica ucraina gestita da “Geraniums” con selezione degli obiettivi effettuata dalla 50ª Brigata di Fucilieri Motorizzati “Varyag”.

Oltre a camion, macchine edili e locomotive, vengono effettuati attacchi anche contro sottostazioni nemiche e gruppi di fuoco mobili. Filmato: @Brigada_VARYAG

Si può affermare che il vaso di Pandora è stato completamente aperto e ora, su entrambi i lati della linea del fronte, qualsiasi trasporto merci verrà distrutto il più possibile.

In particolare, i treni e le reti ferroviarie ucraine sono stati duramente colpiti, con oltre 20 locomotive distrutte solo nell’ultima settimana.

Vitaliy Kulik, direttore del Centro di ricerca sui problemi della società civile presso l’UGIL, ha affermato che la Russia sta passando da attacchi isolati alla creazione di zone di pressione costante sulle infrastrutture critiche: nell’ultima settimana, più di 20 locomotive sono state distrutte nei pressi di Korosten e nelle aree limitrofe, con danni superiori a 1,5 miliardi di UAH.

Secondo Kulik, mancano apparecchiature di rilevamento, rinforzi per la difesa aerea, un utilizzo sistematico di sistemi di guerra elettronica e soluzioni di emergenza per la protezione del parco locomotive a difesa del nodo e degli obiettivi di “Ukrzaliznytsia”, senza le quali la resilienza del sistema di trasporti ucraino è a rischio.

Anche le esportazioni da Odessa sono bloccate a causa degli attacchi ai porti.

La regione di Odessa è stata presa di mira in modo così incessante da mandare nel panico i media mainstream:

https://www.reuters.com/world/ukraine-warns-russian-attacks-odesa-ports-threaten-export-collapse-2026-06-10/

“La situazione nei porti della regione di Odessa ha raggiunto un punto critico. I bombardamenti sistematici russi stanno distruggendo il cuore logistico dell’Ucraina”, ha dichiarato UAC in un comunicato.

Tutto il minerale di ferro e oltre il 90% delle esportazioni agricole dell’Ucraina transitano attraverso i tre porti del polo di Odessa, e i ricavi derivanti dalle esportazioni agricole rappresentano la maggior parte delle entrate da esportazione per l’Ucraina in tempo di guerra.

Di più:

Guerra tradotta@wartranslatedSecondo Militarnyi, la Russia ha aumentato di otto volte l’uso di droni per attacchi reattivi, lanciandone 1400 dall’inizio dell’anno rispetto ai soli 180 previsti nel 2025. Si tratta principalmente di modelli Geran-3, Geran-4 e Geran-5.16:07 · 13 giu 2026 · 20.200 visualizzazioni2 risposte · 25 condivisioni · 187 Mi piace

Da parte sua, Putin ha recentemente mostrato un atteggiamento estremamente fiducioso, affermando che la recente campagna di attacchi “nelle retrovie” ucraine non ha creato “gravi problemi” nell’interruzione della logistica e che il traffico continua a scorrere in tutte le direzioni:

Prosegue affermando che l’unica questione riguarda la risposta della Russia, che a suo dire consisterà in un’intensificazione degli attacchi contro le infrastrutture ucraine:

Starlink, la versione russa del gioco.

Una campagna russa così potenziata avrebbe bisogno di essere supportata da un sistema analogo a Starlink, come affermato dallo stesso Putin. E alla luce di ciò, la Russia ha finalmente lanciato i primi 16 satelliti equivalenti a Starlink , noti come costellazione Rassvet. Il sistema russo presenta diversi vantaggi chiave rispetto a Starlink, ad esempio:

Un’altra differenza riguarda la configurazione orbitale. Starlink è progettato principalmente per fornire copertura alle aree più densamente popolate. Per questo motivo, il numero di satelliti che transitano alle alte latitudini è relativamente ridotto.

L’Ufficio 1440, invece, ha scelto un’orbita quasi polare, con un’inclinazione di 81,4 gradi. Ciò significa che i satelliti sorvoleranno il territorio praticamente da sud a nord, coprendo l’intera Russia. Il segnale sarà stabile sia in Crimea e Chukotka che nelle zone polari, il che suggerisce che l’infrastruttura è progettata per servire clienti istituzionali e aziendali in regioni remote o altrimenti difficilmente accessibili.

La variante russa, a quanto pare, utilizza satelliti più grandi e potenti in orbite molto più elevate (circa 800 km contro 400-500 km), il che consente di ottenere la stessa copertura di Starlink ma con un numero di terminali decisamente inferiore.

L’esperto di elettronica ucraino Serhiy Flash ha affermato che, a suo parere, la Russia avrebbe bisogno di circa 200-250 satelliti in orbita per ottenere un segnale “stabile e continuo”, ma non è chiaro se si riferisca a tutta la Russia o semplicemente alla zona SMO. In teoria, la Russia potrebbe inizialmente ottimizzare le proprie operazioni per la zona SMO , raggiungendo l’obiettivo con un numero di satelliti decisamente inferiore.

Il suo resoconto completo:

L’analogo russo di StarLink: il progetto “Bureau 1440”.
Dopo che “Military” ha riassunto tutte le informazioni pubblicamente disponibili in una video recensione sui satelliti “Rassvet”, sono stato sommerso di domande.

Risponderò in modo strutturato:

1. Il nemico ha bisogno di uno “StarLink russo”. Indubbiamente, la Russia comprende l’importanza di un sistema di trasmissione dati ad alta velocità tramite satelliti in orbita bassa, e sarebbe sciocco pensare che non persegua questa direzione. La questione riguarda solo i tempi.

2. Non ho idea di quali agenzie o strutture nel nostro Paese stiano monitorando questo progetto e valutando i potenziali problemi. Posso parlare solo per me stesso. Fin dal primo giorno di guerra, ho raccolto tutte le informazioni su questo argomento, cercando di analizzarlo e monitorarlo.

3. Perché non stiamo prendendo contromisure contro questo progetto? Perché non mostra alcun segno o prova di utilizzo militare.
Beh, sono curioso: come immaginate le contromisure? Attaccare i nostri droni nei cosmodromi lontani di Plesetsk, Est e Baikonur per impedire il lancio di altri satelliti per internet mobile? Mi sembra una follia.

4. I primi 16 satelliti “Rassvet” sono già in orbita. Per garantire una trasmissione dati continua e stabile, è necessario lanciare almeno 200-250 satelliti. Il piano prevede il lancio di altri 300 satelliti nei prossimi anni, e poi di altri 700. Vedremo quando e quanti ne verranno effettivamente lanciati. Le tempistiche e i piani sono in continua evoluzione.

5. I satelliti esistenti possono già essere usati contro di noi per scopi militari?
Teoricamente, sì. Un satellite può fornire una trasmissione dati ad alta velocità entro 6-10 minuti dal suo passaggio sopra di noi. Passano sopra di noi circa una volta al giorno.
 Chiunque sia interessato a sapere quando e dove passano può scaricare un’app come Satellite Tracker.
In teoria, il nemico potrebbe installare terminali internet satellitari sui droni Shahed e pianificare un attacco durante il passaggio dei satelliti, ma credo che ciò sarebbe troppo difficile dal punto di vista organizzativo e, finché non ci saranno abbastanza satelliti per una comunicazione stabile, non ci sarà alcuna applicazione militare.

6. Se i satelliti “Rassvet” iniziassero ad essere utilizzati militarmente, lo rileveremmo attraverso il traffico satellitare, i rapporti dell’intelligence o i trofei. Dipende dal tipo di utilizzo.

7. Quali contromisure potremmo adottare contro i satelliti “Rassvet”? La Russia, con il suo potenziale scientifico e tecnologico, è stata in grado di fare qualcosa con gli “Starlink” in 4 anni? No. Quindi penso che non saremo in grado di fare nulla neanche noi quando ci saranno troppi satelliti. Ma ho qualche idea subdola È troppo presto per testarle ora. I 16 satelliti attualmente in orbita sono in modalità di test.

Attacchi alle infrastrutture ampliati

Alla luce di ciò, il ministro ucraino Oleksii Kuleba si è lamentato del fatto che la Russia stia cambiando tattica, passando dal colpire i principali centri energetici al colpire “singoli componenti del sistema energetico ucraino”, la cui sostituzione è “costosa e richiede molto tempo”.

https://www.pravda.com.ua/eng/ news/2026/06/12/8038977/

Un tempo gli obiettivi principali della Russia erano le grandi centrali elettriche, ma ora sta colpendo sempre più spesso singoli componenti del sistema energetico ucraino: apparecchiature la cui sostituzione è costosa e richiede molto tempo.

Mi sono concentrato principalmente sulla recente campagna di disinformazione ucraina contro la logistica in Crimea, ignorando per ora gli altri attacchi alle retrovie contro le raffinerie russe, poiché ho già affermato più volte che questi attacchi sono piuttosto “spettacolari”, ma facilmente riparabili. Ciò vale soprattutto per quelli più distanti, dato che più lontano l’Ucraina fa volare i suoi droni per un attacco di propaganda contro un singolo serbatoio di stoccaggio da qualche parte negli Urali, minore è la potenza esplosiva dei droni e minore è il numero totale di droni che raggiungono l’obiettivo finale, il che significa che il danno complessivo causato è solitamente minimo e facilmente riparabile.

Un altro analista di Substack ha recentemente pubblicato un’ottima analisi del reale effetto di questi scioperi:

Delwin – Teorico militare

Valutazione dell’impatto strategico della campagna di attacchi in profondità dell’Ucraina contro le infrastrutture petrolifere russe.La campagna di attacchi in profondità dell’Ucraina contro le infrastrutture energetiche russe ha attirato notevole attenzione dal 2024. Raffinerie, impianti di stoccaggio, terminali di esportazione e centri logistici sono stati ripetutamente presi di mira, generando una significativa copertura mediatica e rafforzando la percezione che le fondamenta economiche della Russia siano sempre più vulnerabili…

Per saperne di più3 giorni fa · 19 Mi piace · 14 commenti · Delwin – Teorico militare

La sua conclusione finale è la stessa della mia:

Ciò porta a una conclusione semplice: sebbene la campagna abbia imposto costi operativi e interruzioni temporanee, il suo impatto diretto sulla capacità di finanziamento bellico della Russia rimane limitato. Anche con ipotesi prudenti, l’effetto è pari a circa l’1% delle entrate federali, tenendo conto della sostituzione del petrolio greggio² . Inoltre, è probabile che l’aumento dei prezzi del petrolio nel 2026 compensi ampiamente queste perdite.

Egli ribadisce ulteriormente ciò che sostengo da tempo, ovvero che queste campagne sono principalmente guidate dalla narrazione, piuttosto che da risultati concreti. L’obiettivo non è quello di destabilizzare realmente l’economia russa, ma di creare il mito che l’Ucraina mantenga una qualche forma di iniziativa strategica nella guerra, in modo da garantire che il flusso di finanziamenti europei continui a sostenere lo Stato ucraino, ormai condannato.

In definitiva, tutte queste azioni si riducono a un unico punto: l’Ucraina sta lentamente esaurendo le risorse umane e i fondi statali. C’è un motivo per cui Zelensky si è dato tanto da fare per ottenere un incontro di persona con Putin, mentre il capo di Stato russo non sembra minimamente preoccupato e procede con sicurezza verso le avanzate della Russia.

C’è un motivo per cui il ministro della Difesa ucraino Mykhailo Federov ha appena annunciato che l’Ucraina punta a coprire ben il 50% dei posti di assalto e di fanteria “con stranieri”:

https://www.pravda.com.ua/ news/2026/06/12/8039039/
Rob Lee@RALee85Il ministro della Difesa ucraino Mykhailo Fedorov ha dichiarato di voler assegnare dal 30 al 50% dei posti nelle truppe d’assalto e di fanteria a personale straniero. pravda.com.ua/news/2026/06/1…16:01 · 12 giu 2026 · 219.000 visualizzazioni66 risposte · 147 condivisioni · 745 Mi piace

Perché mai?

La natura catastrofica della situazione in Ucraina viene celata da una campagna di pubbliche relazioni attentamente orchestrata, basata su “attacchi alle spalle in profondità”, che a volte infligge danni moderati, ma nulla di lontanamente in grado di rallentare la Russia, dato che persino personalità ucraine ammettono che la Russia ripara rapidamente le infrastrutture.

Come nota finale, ecco un illuminante articolo del canale russo Two Majors, che ultimamente ha spesso criticato il Ministero della Difesa russo, e lo fa di nuovo in questo stesso articolo. Ma persino loro riescono a vedere attraverso le illusioni della campagna di “terrorismo con i droni” attualmente in corso in Ucraina:

Si stancheranno di bloccare la Crimea.

Nel post precedente, Comr., abbiamo esaminato le azioni del nemico e la dichiarazione del capo del Servizio di Sicurezza dell’Ucraina, Madyar, riguardo al “blocco totale della Crimea”. In effetti, l’attenzione è stata richiamata sull’azione coordinata, costante e a lungo termine, in termini di tempo e luogo, nell’esecuzione di attacchi sulla penisola e sulla logistica in arrivo:

▪️ Lavoro sistematico contro i sistemi di difesa aerea
▪️ Attacchi ai ponti e atti di terrore contro traghetti, treni e mezzi di trasporto pesanti
▪️ Supporto informativo di alto livello.

Ci troviamo di fronte, lo ripeto, a un’operazione di guerra dell’informazione . Il nemico non solo colpisce, ma accompagna immediatamente gli attacchi con informazioni (Starlink permette di riprendere filmati di controllo oggettivo), alimentando ulteriormente un vortice di valutazioni emotive su ciò che sta accadendo in Russia. Grazie a ciò, si crea un effetto a cascata informativa , in cui le informazioni e le valutazioni degli eventi iniziano a vivere di vita propria senza che vi siano azioni attive nel campo dell’informazione da parte del soggetto primario della diffusione. Ad esempio, la stessa frase “blocco della Crimea” viene ripetuta da tutti a intermittenza, creando ulteriori motivi di preoccupazione tra la popolazione. Nell’ambito dell’operazione di guerra informativa , il nemico ha effettivamente creato seri problemi logistici nella penisola. Kirill Fedorov ha ben illustrato questo principio in una citazione a questo articolo. Ma ciò è stato possibile non solo grazie ai miliardi di aiuti occidentali a Kiev o al “genio militare di Madyar” (niente di nuovo nell’arte militare), ma anche a causa della nostra stessa negligenza. Minacce alla sicurezza previste da tempo e segnalate alle autorità superiori sono state ignorate o considerate pura fantasia. Seriamente, le nostre forze dell’ordine (senza considerare lo sviluppo di droni intercettori e altri mezzi tecnologici di difesa) avrebbero potuto facilmente dotarsi di riserve di mitragliatrici e termocamere? Certo, non sono indispensabili per i droni di intervento rapido, ma non volano in gran numero in termini percentuali. E ora, che la “patata bollente” di Madyar è finalmente stata presa in carico e continua a esserlo, tutto deve essere fatto con urgenza e spesso non dalle forze dell’ordine stesse, per reperire fondi extrabilancio.

Tornando alla tesi promossa dal nemico sul “blocco della Crimea”, possiamo affermare che è fisicamente impossibile. Non ci sono soldati nemici sull’autostrada “Novorossiya” nella regione di Zaporizhia, e non ci sono navi nemiche nello stretto di Kerch. Il terribile terrore dei servizi di sicurezza ucraini è forse diretto contro tutti? Sì. È possibile un blocco totale? No. Ma questo non significa che il nemico non intensificherà i suoi sforzi laddove può effettivamente riferire ai suoi finanziatori statunitensi, e non solo per i droni che ha ricevuto.

La previsione sull’evoluzione della situazione è la seguente: la situazione si svilupperà con un’intensificazione degli attacchi dall’Ucraina, e le nostre truppe e i nostri volontari potenzieranno i loro mezzi di difesa aerea. E sì, compariranno anche corridoi di reti. Un cambiamento radicale della situazione a livello burocratico nei dipartimenti può essere ottenuto solo inviando alti funzionari militari e civili in vacanza in Crimea lungo l’autostrada “Novorossiya”. Preferibilmente passando per Kursk e Belgorod.

Come sempre, campagne di questo tipo si verificano proprio nel momento in cui la Russia si appresta a conquistare un’importante città-fortezza ucraina, come sta accadendo ora a Konstantinovka, dove la situazione per le Forze Armate ucraine è gravemente peggiorata.

Come sempre, la Russia si adatterà presto a questa “piaga” dei droni, tanto pubblicizzata, e la guerra continuerà come prima. Questo non significa che il problema dei droni verrà risolto, dato che sono in continua evoluzione e l’Ucraina ne sta acquisendo sempre di più. E la situazione potrebbe persino “peggiorare” per un po’ prima di migliorare, se la Russia non adotterà le contromisure di cui sopra in modo sufficientemente rapido ed efficace. Ma ogni moda che si concentra su un’area specifica del fronte troverà sempre una contromisura, come è già successo in passato. Come altri hanno sottolineato, questa recente “crisi dei droni a medio raggio”, amplificata all’ennesima potenza, non è altro che la “paura dell’HIMARS” del 2026, e sappiamo tutti cosa è successo a quella precedente arma miracolosa.

No, il problema principale continua ad essere rappresentato dai droni FPV in prima linea, che rallentano e impediscono l’avanzata diretta, piuttosto che dai droni “nelle retrovie” relativamente facili da contrastare, che sono enormi, lenti e devono seguire percorsi logistici noti e prevedibili. Ma torneremo sull’argomento in un successivo articolo per continuare la discussione su queste questioni più ampie.


Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento: siete i membri fondamentali che contribuiscono al buon funzionamento e alla salute di questo blog.

La mancia rimane un anacronismo, un’arcaica e spudorata forma di doppio guadagno, per coloro che non riescono a fare a meno di elargire una seconda, avida generosità ai loro umili autori preferiti.

Il futuro della guerra sta arrivando più in fretta di quanto molti credano _ di Karl Sanchez

Il futuro della guerra sta arrivando più in fretta di quanto molti credano

Karl Sanchez14 giugno
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Dopo aver consegnato, come da tradizione, le onorificenze ai cittadini russi meritevoli in occasione della Giornata della Russia, il presidente Putin ha tenuto una tavola rotonda (la trascrizione in italiano la trovate in fondo all’articolo_GG) con i soldati impegnati nell’operazione militare speciale (SMO) in prima linea, per lo più appartenenti a gruppi d’assalto. Putin voleva sapere di cosa avessero maggiormente bisogno per migliorare il loro lavoro. La maggior parte erano sergenti e alcuni tenenti, ma non c’erano ufficiali di grado superiore poiché Putin voleva sentire cosa avessero da dire gli uomini in prima linea. Il sergente della Guardia Denis Sviridov Valentinovich, Eroe della Federazione Russa, è uno di questi soldati che ha sintetizzato la questione:

Negli ultimi quattro anni e più, la natura della guerra è cambiata radicalmente. È diventata più avanzata dal punto di vista tecnologico e più letale. Vi chiedo di fare appello alla nostra industria, alla scienza e alla società civile affinché uniscano tutti gli sforzi e ci forniscano le armi migliori per raggiungere la superiorità tecnico-militare sul nemico. Sono certo che, sotto la vostra guida, il nostro popolo multinazionale unito, la nostra grande Russia unita, la nostra verità e il nostro potente esercito deluderanno duramente i nemici.

La trascrizione completa in russo è disponibile al link sopra indicato, mentre la trascrizione in inglese si trova qui. All’inizio dell’operazione SMO, la questione degli UAV – oggi comunemente chiamati “droni” a prescindere dalle dimensioni o dal tipo di missione – e il loro sviluppo erano considerati un fattore determinante: quale delle due parti sarebbe riuscita a superare l’altra in termini di addestramento era visto come un aspetto strategicamente importante e tatticamente cruciale. Alcuni hanno seguito questa questione più da vicino rispetto ad altri. La maggior parte della discussione tra i soldati si è concentrata su questo tema, sebbene siano state sollevate anche altre questioni importanti. È chiaro, tuttavia, che la questione della corsa tecnologica ai droni era la più importante e preoccupante. Quanto segue è un buon esempio dell’aspetto tecnologico della discussione:

Tenente Maxim Stepanenko, comandante del plotone d’assalto, compagnia d’assalto, 137°° Battaglione di Fanteria Motorizzata, 10° Brigata d’Assalto Separata degli Urali, signore.

Ho diverse domande. Entro quanto tempo potremo garantire una fornitura su larga scala di UAV simili ai droni in fibra ottica dotati di intelligenza artificiale che il nemico sta utilizzando? È possibile centralizzare la produzione industriale di lanciatori di reti portatili, simili a pistole, e fornirli alle truppe per distruggere i droni FPV nemici che operano tramite fibra ottica?

Per abbattere gli UAV nemici, abbiamo bisogno di cartucce a pallini non solo per le armi a canna liscia, ma anche per le armi automatiche da 5,45 mm. È possibile produrle in fabbrica?

Per spostarsi in modo rapido, silenzioso e furtivo verso le linee nemiche, un soldato d’assalto ha bisogno di diversi tipi di veicoli elettrici: scooter, monopattini, quad e motociclette. È possibile risolvere questo problema nell’ambito dell’appalto pubblico per la difesa?

Ne troverete molti altri leggendo la trascrizione. Queste sfumature evidenziano la complessità dell’attuale corsa agli armamenti e lasciano intravedere ciò che ci aspetta nel prossimo futuro.

L’Iran dispone di numerosi tipi di droni; oltre agli UAV, i droni sommergibili – che sono essenzialmente siluri vaganti – non sono ancora stati impiegati per la difesa dello Stretto di Hormuz, mentre quasi tutti conoscono i droni di superficie – imbarcazioni senza equipaggio o moto d’acqua – utilizzati dalle marine più avanzate. Gli scrittori di fantascienza hanno elaborato alcuni concetti molto interessanti. Questo risale a quasi trent’anni fa: il Droideka:

Uno dei vantaggi della fantascienza è che non occorre spiegare come qualcosa sia in grado di funzionare come mostrato, mentre nel mondo reale esistono tali limiti. Un progresso molto importante a cui Putin ha accennato nella sua chiacchierata riguarda le protezioni per i soldati, che diventano sempre più pesanti e aumentano il carico complessivo che i soldati devono sopportare in combattimento. Quindi, ciò che vediamo profilarsi all’orizzonte sono esoscheletri sulla falsariga dell’armatura di Iron Man di Tony Stark:

È evidente che occorrerebbe integrare una fonte di energia per aiutare il soldato a muoversi, quindi tali sistemi rimarranno solo dei progetti teorici. Si stanno producendo altre armature che non sono neanche lontanamente così pesanti grazie ai progressi nella scienza dei materiali. La protezione contro i proiettili sta diventando eccellente, ma la maggior parte delle ferite da combattimento è causata da artiglieria, bombe aeree e attacchi con droni, tutti di natura esplosiva e in grado di lacerare il corpo umano. Uno dei soldati ha sottolineato il problema che molti dei suoi compagni hanno “ferite gravi e invalidanti” causate da quelle munizioni, in cui braccia e gambe vengono mutilate o subiscono danni ancora più gravi che i giubbotti antiproiettile non riescono a mitigare e, francamente, a mio parere, nemmeno le armature che ho visto sarebbero in grado di farlo. È improbabile che il soldato robotico raffigurato sopra sopravviva al colpo diretto di un proiettile di artiglieria, di una bomba aerea o di un razzo MLRS. La maggior parte dei droni non sgancia più granate, ma mira a colpire direttamente i soldati. A mio parere, l’unico modo per proteggere i soldati è dotarli di una sorta di campo di forza in grado di deviare le forze esplosive e, naturalmente, ciò richiederà una fonte di energia collegata al soldato.

Sono un ex militare, quindi rifletto sull’evoluzione delle modalità di combattimento; ovviamente la guerra influisce sulla geopolitica, quindi chiunque aspiri a diventare un analista geopolitico perspicace deve essere a conoscenza di questi cambiamenti. Il combattimento netcentrico è ormai una realtà per quelle forze armate che possono permettersi di produrne i componenti e di implementarlo. Nuovi tipi di radar in grado di penetrare le pareti degli edifici moderni significano che all’interno non c’è più copertura. Gli infrarossi vedono attraverso gli alberi e nel terreno, quindi non c’è copertura neanche lì. Alcuni tessuti nascondono la firma termica rendendo un soldato invisibile a quei sensori. E vengono apportate modifiche folli ai carri armati e ad altri veicoli per proteggerli da attacchi multipli di droni”:

Questi sono chiamati carri armati “tartaruga” o “fienile”. Ci sono segnalazioni secondo cui alcuni di essi avrebbero resistito a diverse decine di attacchi con droni. Spesso sono dotati di attrezzature per lo sminamento e aprono la colonna d’assalto. Questo video è stato pubblicato nel maggio 2024 ed è piuttosto istruttivo. Presto verrà prodotto un veicolo anti-drone appositamente progettato, non solo quelli dotati di “gabbie di protezione” che non sono molto efficaci.

I veicoli aerei senza pilota (UAV) o i droni di grandi dimensioni, simili ad aerei, sono già in servizio, ma ciò che deve ancora fare la sua comparsa sono i caccia UAV che verrebbero probabilmente definiti di settima generazione. Questi UAV sarebbero in grado di eseguire manovre acrobatiche che generano forze G superiori alla resistenza umana, e alcuni potrebbero forse raggiungere velocità ipersoniche:

Il drone ipersonico cinese WZ8.

Il bombardiere ipersonico russo PAK-DA.

Mig-41 russo

Per “ipersonico” si intendono velocità superiori a Mach 5. Nessun velivolo da combattimento attuale supera i Mach 3. Noterete inoltre che gli aerei russi hanno cabine di pilotaggio che indicano che non sono progettati per manovre con forze G estremamente elevate, a differenza del drone cinese in primo piano. Sin dal programma tedesco sui jet ipersonici durante la Seconda guerra mondiale, gli aerei e i missili ipersonici sono stati l’obiettivo principale degli uffici di progettazione e continuano a esserlo. Le uniche cose più veloci sono i laser e i dispositivi elettromagnetici, con i primi ormai utilizzati come armi da combattimento. Blaster, phaser e altre armi a raggio o a elementi rimarranno nel regno della fantascienza per il prossimo futuro, anche se le armi soniche sono utilizzate per il controllo della folla e potrebbero diventare armi vere e proprie. Anche le armi a microonde sono possibili, quindi ci sono alcune eccezioni.

La maggior parte delle armi futuristiche richiederà nuovi materiali e fonti energetiche. E la maggior parte di questi dispositivi utilizza metalli delle terre rare nelle loro leghe o in altre parti fondamentali. Pertanto, le catene di approvvigionamento diventeranno ancora più cruciali in futuro se le potenze egemoni continueranno a insistere sulla loro esistenza. Sarebbe fantastico se menti sagge potessero assumere posizioni di leadership e rendersi conto di tutta la follia e lo spreco che caratterizzano la corsa agli armamenti nel suo complesso e il conflitto che essa alimenta. Sono certo che coloro che potrebbero diventare i soldati di domani sarebbero molto grati se ciò accadesse.

*

Incontro con i militari partecipanti all’operazione militare speciale

In occasione della Festa della Russia, il Comandante in capo ha tenuto al Cremlino un incontro con i militari che partecipano all’operazione militare speciale.

12 giugno 2026

17:25

Mosca, Cremlino

Indice

V. Putin: Cari amici, buonasera!

Sono davvero felice di vedervi.

Avrete sicuramente notato che cerco di interagire regolarmente, di incontrare e di mantenere un contatto costante con i rappresentanti dei vari corpi e tipi delle Forze Armate a diversi livelli: sia con soldati semplici, sia con i vertici più alti, con i comandanti di gruppi, siamo regolarmente in contatto con loro, con i comandanti di varie unità – brigate, divisioni, armate, battaglioni.

Ma volevo incontrarvi separatamente proprio oggi, in occasione della Giornata della Russia, poiché siete proprio quelle persone che, come gli altri nostri militari – partecipanti all’operazione militare speciale, ne parlerò tra poco ne parlerò tra poco, vi occupate direttamente della difesa della Patria, della difesa della Patria, della difesa della Russia. Questo è il vostro giorno, il Giorno della Russia.

In ogni epoca, le unità d’assalto hanno sempre dato il colpo di grazia in ogni battaglia e hanno determinato l’esito di ogni conflitto militare. Perché sono proprio la fanteria e gli assaltatori, in definitiva, a portare a termine la missione di combattimento.

E quando incontro, ad esempio, piloti o marinai, artiglieri o rappresentanti di altre professioni militari, lo sapete bene anche voi e sentite, da loro risuona sempre come un ritornello lo stesso pensiero: facciamo questo e quello per aiutare i ragazzi, per dare una mano ai nostri assaltatori, affinché si sentano più sicuri. Affinché le perdite siano minime. Cioè, cercano tutti di lavorare per voi.

Ognuno svolge il proprio compito, e ognuno lo fa oggi con dignità. Ma alla fine tutto si riduce a come portate a termine la missione di combattimento che vi è stata affidata.

È sempre stato così: sia ai tempi di Pietro il Grande, quando i granatieri di Pietro combattevano per la Patria, sia ai tempi di Suvorov e di Kutuzov, in tutti i conflitti armati. È sempre stato così, ed è così anche oggi. E a questo proposito vorrei sottolineare in particolare il compito fondamentale che svolgono le nostre unità d’assalto, voi e i vostri compagni d’armi.

Volevo incontrarvi in questa giornata di festa, così ho chiesto al Ministro e al Capo di Stato Maggiore Generale di fare in modo che fossero presenti, come si dice in gergo, rappresentanti di tutte le direzioni, di tutte le unità, di tutti i gruppi. Spero che sia andata proprio così.

Vorrei sentire la vostra opinione, conoscere la vostra valutazione sugli eventi in corso, i vostri suggerimenti su cosa e come si sarebbe dovuto fare in più affinché il compito venisse risolto in modo affidabile, efficace, con il minimo danno per noi e con il massimo risultato. Vi chiedo inoltre di porre senza alcun timore, con calma, in questo clima amichevole e di lavoro, qualsiasi domanda che riteniate importante e che, a vostro avviso, sia matura e richieda una soluzione.

Nel complesso mi è chiaro di cosa si tratterà, ma mi interessa comunque conoscere l’opinione di chi, «sul campo», si occupa di risolvere i compiti più importanti per la Russia al giorno d’oggi.

In realtà, è tutto quello che volevo dire all’inizio. Non abbiamo nulla di speciale, sapete. Volevo solo vedervi. Dirvi grazie. E vi chiedo di trasmettere queste parole di gratitudine a tutti gli uomini, a tutti i nostri soldati che combattono al vostro fianco.

E sarò lieto di ascoltare la vostra opinione e le vostre valutazioni su ciò che sta accadendo e su come sta avvenendo, nonché su ciò che, a vostro avviso, sarebbe stato necessario fare risolvere i compiti in modo ancora più chiaro e comprensibile e con il massimo risultato per la Patria.

Prego.

Questo è tutto ciò che volevo dire all’inizio.

A. Lisovoj: Sergente [Aleksej] Lisovoj, Marina, 155° reggimento, 2° battaglione.

Innanzitutto, vorrei dire che i soldati d’assalto qui riuniti hanno guardato più volte la morte in faccia. E quando vi siete schierati in difesa della popolazione russa del Donbass, noi, come un unico corpo, ci siamo schierati sotto la bandiera russa, proprio come i nostri nonni e bisnonni durante la Grande Guerra Patriottica.

E sui  le parole che Lei ha pronunciato al Forum economico internazionale di San Pietroburgo, ai militari dell’esercito russo vorrei dire a nome di tutti che stiamo lavorando e continueremo a lavorare fino alla vittoria totale sul nemico. Tutti i Suoi compiti e obiettivi saranno sicuramente realizzati nella loro totalità.

Ho una piccola proposta. Proprio di recente, una settimana fa, è caduto eroicamente un Eroe della Russia, il tenente maggiore… Scusatemi, sono molto commosso.

V. Putin: Sotto il fuoco si soffre meno che qui.

A. Lisova: Niente affatto, è molto più importante. Probabilmente ci comportiamo in modo più naturale sotto il fuoco nemico quando non siamo al cospetto del capo dello Stato.

V. Putin: Si riferisce a Ochir-Goryaev, vero?

A. Lisova: Ochir-Goryaeva, sì, mi riferisco al fatto che è morto tragicamente. E c’è stata una proposta: vi chiediamo di prendere in considerazione [la possibilità di attribuire] denominazioni onorifiche alle unità d’assalto, per non dimenticare le loro imprese, i ragazzi stessi, gli uomini che hanno perso la vita sul campo di battaglia.

Grazie.

V. Putin: Grazie per averlo ricordato. Era una persona così luminosa, straordinaria.

Come ho già detto, vi dirò in tutta sincerità che, quando ho parlato con lui, prima durante la trasmissione «Linea diretta», direttamente da Seversk, mi ha riferito la situazione, e poi ci siamo incontrati a Mosca e gli ho chiesto: come posso aiutarti, hai qualche problema quotidiano, qualche difficoltà? Sapete, è sorprendente, un vero uomo, capite, era, tra l’altro, un padre di molti figli, la prima domanda e, in sostanza l’unica, dice: mia mamma è già anziana, da noi va tutto bene, va tutto bene, non serve nulla. Anche se è venuto fuori che, come al solito, non tutte le questioni sociali sono risolte, quelle quotidiane e così via. Lui dice: «Mia madre è già anziana, la salute non è delle migliori, se possibile – aiutate mia madre». Cose del genere, momenti del genere, ti fanno venire le lacrime agli occhi, capite. Purtroppo, perdiamo anche persone così.

Onoriamo con un minuto di silenzio la sua memoria e quella degli altri ragazzi che se ne sono andati, sacrificando la propria vita per la Patria, per la Russia.

(Un minuto di silenzio.)

Grazie.

Per quanto riguarda la Sua proposta, mi penso che non solo sia necessario intitolare le unità a questi combattenti, ai nostri eroi, davvero, senza alcuna esagerazione, eroi come Lei e come Ochir-Goryaev, come altri militari che non risparmiano né la salute né la vita per  Russia, non solo dare i loro nomi alle unità d’assalto, bisogna in generale, ne ho già parlato con l’Amministrazione del Presidente, cio è con la mia Amministrazione, e anche al Governo sono stati inviati messaggi – bisogna impegnarsi a immortalare i nomi di questi nostri combattenti, di questi ragazzi che hanno davvero dedicato la loro vita al rafforzamento del Paese, hanno posto la loro vita sulle basi del rafforzamento della Russia.

Le unità d’assalto – questo è chiaro. E non solo quelle d’assalto, ma anche altre unità, le unità militari e così via. Ma non solo questo, bisogna intitolare a loro le strade, le scuole dove hanno studiato, e così via. C è su cosa riflettere. In sintesi non è più per loro che serve, è per noi che viviamo oggi e per le generazioni future. È un esempio brillante di come una persona ha vissuto e di come se è conceduta alla morte – cosa che è anch essa molto importante – con dignità.

L’ho già detto più volte e vorrei ribadirlo ancora una volta qui: nulla dura per sempre sotto il cielo, vero? Ogni persona prima o poi conclude il proprio percorso di vita, è un processo naturale. Ciò che conta è come una persona ha vissuto questa vita. E ovviamente, questi sono ottimi esempi, necessari per rafforzare il Paese, per rafforzare la nostra situazione interna e la nostra forza spirituale oggi e in futuro. L’immortalazione di tali nomi è senza dubbio un compito molto importante. E così faremo.

Prego. Ragazzi, non siate timidi. Prego.

D. Ognyanik: Compagno Comandante Supremo!

163° reggimento corazzato. Sergente Denis Igor’evič Ognyanik.

Durante le operazioni offensive delle unità d’assalto, i soldati devono trasportare sulle proprie spalle l’equipaggiamento, le munizioni e le provviste. Devono percorrere fino a 15 chilometri al giorno, portando tutto questo sulle spalle. Tutti i rifornimenti alla prima linea avvengono tramite droni pesanti. Il nemico utilizza esacotteri, chiamati «Baba Yaga», controllati tramite Starlink.

È possibile produrre nel nostro Paese droni altrettanto grandi e pesanti che vengono controllati tramite un canale satellitare?

V. Putin: È possibile che si stia lavorando anche a questo. Nel 2023 i primi nostri satelliti, in grado di svolgere i compiti di cui ha parlato, saranno già in orbita. E nel 2024 e nel 2025, questo lavoro proseguirà.

Abbiamo, per così dire, una struttura privata; non la nominerò ancora una volta, anche se il suo nome è già stato citato più volte in diverse occasioni e sui media. Funziona con successo. Stiamo potenziando questo gruppo in orbita bassa, ed è in grado di risolvere tutti quei compiti di cui avete parlato. La questione riguarda i tempi del suo lancio a pieno regime. Ma il lavoro non è solo ben avviato, procede a un buon ritmo e con una buona qualità. Spero che anche “a terra”, per così dire, lo percepirete nel prossimo futuro.

Lo stesso vale per le comunicazioni e per l’equipaggiamento, ovvero per tutto il peso che dovete portare sulle spalle. Il Ministero della Difesa ne è a conoscenza, lo Stato Maggiore ne è a conoscenza, anche Andrey Removich [Belousov] se ne occupa costantemente, regolarmente da quando è Ministro. Viene scelto il meglio. Spero che lo sentiate anche voi. Chi è nell’esercito da molto tempo, chi presta servizio da molto tempo, probabilmente ha dovuto sentire la differenza tra ciò che c’era alcuni anni fa e ciò che ora abbiamo nelle nostre forze armate. Ma, senza dubbio, continueremo a lavorare in questa direzione, per ridurre il carico.

E questi droni, che sono in grado di trasportare più di 30 chili e così via, quanti ne abbiamo attualmente in servizio?

A. Belousov: Da 10 a 40 chili.

V. Putin: Adesso ne portano già 30 .

A. Belousov: Sì.

Quest’anno ne verranno forniti alle truppe circa 20.000. La gamma si è ampliata notevolmente. L’anno scorso c’era praticamente un solo modello di questo tipo: il famoso «prodotto 80». Non era di gran qualità, ora lo stanno migliorando. Quest’anno ce ne sono già più di una dozzina, ma non li nominerò qui davanti alle telecamere.

V. Putin: Il Ministero della Difesa sta commissionando questo prodotto e ne aumenteremo il numero. Per quanto riguarda questo «Bureau 1440″, probabilmente ne avete già sentito parlare più volte, e lo ripeto ancora una volta, non c’è nulla di top secret qui, la struttura che si occupa di questo gruppo di satelliti a orbita bassa non ha nulla da invidiare a Starlink, forse lo supera  qualcosa la supera.

A. Belousov: Anzi, ancora meglio.

V. Putin: Sì. Si tratta di potenziare queste capacità. Stiamo quindi lavorando in questa direzione.

S. Chuvashov: Compagno Comandante Supremo!

Il tenente della Guardia [Sergej] Chuvashov, comandante della sezione di assalto paracadutisti del 247° reggimento di assalto paracadutisti della Guardia.

Ho la seguente domanda.

Purtroppo, molti dei nostri compagni d’armi hanno lasciato le nostre file a causa di gravi ferite. E siamo preoccupati per il loro futuro e per le loro prospettive al di fuori dell’esercito.

Il Ministero della Difesa attua, a partire dal 2022, un programma speciale di riabilitazione e adattamento per questa categoria di militari. Per loro vengono creati rapidamente incarichi militari indipendentemente dalla natura della ferita, sono attivi centri speciali di riabilitazione e formazione e, in base al luogo di servizio scelto, ai ragazzi viene fornito un alloggio.

Allo stesso tempo, vorremmo sapere quali garanzie sociali sono previste per questi ragazzi in futuro?

E, cogliendo l’occasione, a nome delle truppe aviotrasportate e del gruppo di truppe «Dnepr», vi porgo i miei auguri per la Giornata della Russia. Vi auguro un lungo e proficuo lavoro in nome della prosperità della Russia.

Grazie.

V. Putin: Grazie mille.

Lavoreremo insieme per la prosperità della Russia.

S. Chuvashov: Esatto.

V. Putin: Grazie mille.

Per quanto riguarda le garanzie sociali, ne ha appena elencate alcune… Sa, ricordo uno dei primi incontri con le madri dei nostri ragazzi caduti. Allora alcune mamme segnalavano e condividevano quelle difficoltà che le loro famiglie dovevano affrontare. E alcune dicevano che i loro figli erano tornati dalla zona di conflitto, ma si trovavano in gravi condizioni. Allora furono assegnati compiti aggiuntivi al Ministero della Sanità e al Ministero della Difesa, e fu creato il fondo statale «Difensori della Patria».

Spero, in ogni caso, per quanto mi sembra di capire, che la fondazione abbia iniziato a operare in modo piuttosto attivo, coinvolgendo i familiari e gli stessi ex partecipanti all’operazione militare speciale nelle proprie attività in tutte le regioni della Federazione Russa. Si tratta di un dialogo diretto con le famiglie, con persone concrete, e questo dialogo diretto sta dando i suoi frutti.

Non mi metterò ora a elencare tutti i programmi, sono piuttosto numerosi, ma ecco alcune linee guida. Si tratta di riabilitazione, della necessità di risolvere il problema legato al fatto che i ragazzi, specialmente quelli che hanno subito ferite gravi, non rimangano esclusi dalla vita sociale e civica, dalla vita lavorativa. E anche qui viene organizzata tutta una serie di iniziative: si tratta di sport, attività sociali e così via.

Lei ha accennato al fatto che il Ministero della Difesa ha adottato una decisione che abbiamo poi recepito nel quadro normativo vigente, nelle leggi, e precisamente: in passato una persona ferita non poteva prestare servizio nelle Forze armate; è stata presa la decisione di consentire tale servizio, è tutto deciso.

Ma l’ho detto sia al Ministro che a tutti gli altri colleghi del Ministero: non basta solo proporre il servizio, diciamo, negli uffici di leva – il che non è male, e molti ragazzi lo vogliono, ho parlato con alcuni , e dico: «Magari si potrebbe inventare qualcosa di più interessante?» – «No, non voglio, mi basta così». Ma non ci si può limitare solo a questo.

Andrej Ramovič ne è consapevole. Il Ministero della Difesa si occupa di molti settori. Oggi il Ministero della Difesa sta diventando, tende a diventare, presenta una specificità in crescita, ovvero: il Ministero della Difesa sta diventando un’istituzione altamente tecnologica. E qui ci sono moltissime opportunità per i militari, moltissime opportunità per le persone che, pur avendo perso alcune capacità a causa di problemi di salute, possono comunque lavorare attivamente e continuare a sentirsi necessari. A questo proposito chiedo al Ministero della Difesa di continuare a riflettere nelle direzioni più disparate, perché qui il campo di attività è illimitato. E il fondo «Difensori della Patria» continuerà ad occuparsi di queste questioni.

Informazioni sulla piattaforma [«Il tempo degli eroi»] ne avete sicuramente già sentito parlare, lo sapete. Ne ho parlato molte volte e ora voglio ribadirlo: è chiaro che abbiamo un gruppo numeroso, oltre 700 mila persone, ed è chiaro che tutte le 700 mila persone non possono studiare su questa piattaforma. Ciò richiede: a) volontà; b) una certa preparazione e istruzione. A coloro che desiderano migliorare la propria istruzione, deve essere data la possibilità di farlo.

Sono già state adottate una serie di misure in tal senso e continueremo a perfezionare questo sistema. Cioè, se qualcuno vuole migliorare la propria istruzione, ottenere sia un diploma di scuola media professionale, sia un diploma di istruzione superiore civile – faremo di tutto affinché i nostri combattenti, ragazzi come voi e i vostri compagni, abbiano questa opportunità: sia dal punto di vista finanziario, sia organizzativo e così via. Ciò riguarda, tra le altre cose, anche la disponibilità di un alloggio.

Cioè in tutti i settori: riabilitazione medica, istruzione, inserimento lavorativo. E sia il Ministro che il Presidente del Governo sollevano costantemente la questione. Lo capiamo tutti: quando l’operazione militare speciale volgerà al termine, un numero significativo di persone si ritroverà nella «vita civile». Credetemi, tutti nel Governo stanno pensando a come aiutare i ragazzi a ritrovare se stessi, a come fare in modo che trovino un’occupazione dignitosa, acquisiscano competenze aggiuntive, una professione o un’istruzione, senza dimenticare la riabilitazione medica.

È chiaro, sapete bene che si tratta sempre di un lavoro enorme. E in ogni grande progetto ci sono sempre degli intoppi: qualcosa che è stato dimenticato, qualche dettaglio che è sfuggito. Ma il sistema è progettato per organizzare questo lavoro nel modo migliore possibile. Se notate qualcosa che non soddisfa le aspettative, per favore, segnalatelo direttamente ai vostri superiori, cercheremo di risolvere la questione  – ho qui con me il Ministro in questo momento, tra un paio d’ore arriverà il Capo di Stato Maggiore Generale, parlerò anche con lui a parte, – in modo che la questione arrivi facilmente, affinché possiamo tenere conto di eventuali intoppi, in modo da poterli ascoltare e apportare le opportune correzioni.

A dire il vero, anche il nostro incontro di oggi è dedicato a questo.

Grazie.

Forza, ragazzi, continuate.

M. Stepanenko: Compagno Comandante Supremo!

Il comandante della sezione d’assalto della compagnia d’assalto del battaglione di fanteria motorizzata della 137ª brigata d’assalto autonoma «Ural», il tenente di guardia [Maksim] Stepanenko.

Ho alcune domande. Entro quanto tempo sarà possibile garantire la fornitura su larga scala alla nostra unità di UAV simili ai droni in fibra ottica dotati di intelligenza artificiale utilizzati dal nemico? È possibile una produzione industriale centralizzata di lanciatori manuali a rete di tipo pistola e la loro fornitura alle truppe per la distruzione dei droni FPV del nemico, utilizzati tramite fibra ottica?

Per abbattere gli UAV nemici abbiamo bisogno di munizioni a pallini non solo per le armi a canna liscia, ma anche per le armi automatiche di calibro 5,45 millimetri. È possibile realizzarle in condizioni industriali  ?

Per spostarsi rapidamente, in modo silenzioso e discreto verso il fronte nemico, un soldato d’assalto ha bisogno di diversi tipi di veicoli elettrici: scooter, monopattini, quad e motociclette. È possibile risolvere questo problema nell’ambito dell’appalto pubblico per la difesa?

V. Putin: Avete molte domande, cercherò di rispondere in generale.

Per quanto riguarda i droni FPV e i droni dotati di intelligenza artificiale, si sta lavorando molto intensamente su questi fronti, davvero molto.

Poco fa, prima di venire da voi, forse stavate guardando la televisione: c’era l’occasione di assistere alla cerimonia di consegna delle onorificenze di Stato. E lì c’era anche, oltre a ciò che veniva mostrato dai media, una parte a porte chiuse. Lì ho premiato i rappresentanti dell’industria della difesa, i dirigenti delle nostre imprese. Naturalmente, nel corso di questa cerimonia solenne, abbiamo anche, ovviamente, conversato, e non può esserci alcuna conversazione in questi casi se non su temi produttivi. Tutti mi hanno raccontato in dettaglio ciò che hanno fatto nel periodo precedente e per cosa, in realtà, il Paese li avesse premiati e cosa avessero, per così dire, in serbo, di cosa si occupassero e cosa proponessero nel prossimo futuro.

E, naturalmente, da parte nostra, i droni che utilizzano l’intelligenza artificiale, le immagini degli obiettivi da colpire e così via: tutto questo è in fase di sviluppo, in una fase molto avanzata. Questo è il primo punto.

Per quanto riguarda la lotta contro i droni, ovviamente ne siamo perfettamente , e anche i vostri comandanti ne sono perfettamente consapevoli; ce ne parlano continuamente, ogni giorno, credetemi, ogni singolo giorno, di quali problemi ci creano i droni e di come, in che modo, essi stessi vedono la possibilità di superare questo problema.

Non mi addentrerò ora nei dettagli, so bene cosa significhi, in certi casi, alzare lo sguardo quando questi droni ti ronzano intorno come mosche. Per questo il problema è comprensibile.

Lei sa, probabilmente, meglio di chiunque altro che, una volta superata questa minaccia dei droni – se mi sbaglio, me lo dica, – a volte anche il fuoco nemico assume già un carattere più o meno indebolito da parte dell’avversario, perché, per quanto ho capito, fanno affidamento su questo «muro» di droni.

In realtà si tratta di uno dei compiti più importanti. Se ne occupano l’industria, i vostri comandanti, il Ministero della Difesa e altri enti, compresi quelli civili. Ma oltre a questo, ne si è già parlato molte volte, se ne occupano tutti i nostri artigiani in tutto il paese. Ho cercato di fare in modo, e il Ministero della Difesa ha colto l’idea, che non ostacolassimo nulla, che non ci fosse un eccesso di burocrazia, affinché tutto ciò che di valore emerge, riceva sostegno e il relativo finanziamento. È proprio quello che sta succedendo. Mi piacerebbe che tutto questo avvenisse più rapidamente, ma, in ogni caso, c’è un movimento in questa direzione.

Lo stesso vale per gli appalti pubblici nel settore della difesa. Naturalmente, i prodotti più richiesti vengono inseriti e acquistati nell’ambito degli appalti pubblici nel settore della difesa. E continueremo a farlo anche in futuro. E i nostri inventori , il cosiddetto settore della difesa popolare, funziona anch’esso e funziona in modo efficace nel complesso.

A volte mi sorprende come questo lavoro proceda quasi in prima linea, ma è un dato di fatto, e sembra che i ragazzi se la cavino bene. Cercheremo di fornire loro un sostegno diretto. Continueremo a lavorare.

La prego.

P. Kuznetsov: Compagno Comandante Supremo!

Sono il sergente maggiore della Guardia Pavel Jur’evič Kuznetsov, vicecomandante del plotone d’assalto. Vorrei ringraziarvi personalmente a nome mio e del mio comando per averci invitato oggi qui, a questa festa, e assicurarvi che tutti i compiti che ci avete assegnato saranno portati a termine nella loro interezza.

E la questione è questa. Attualmente il nemico impiega su tutta la linea del fronte UAV di diversa azione, gittata e su diverse frequenze. Attualmente utilizza principalmente frequenze comprese tra gli 8 e i 12 gigahertz. E i nostri dispositivi terrestri non riescono più a rilevarli. I laboratori commerciali, per quanto ne so, producono questi moduli in grande quantità. Da qui la domanda: è possibile legalizzare e acquistare da tali laboratori commerciali questi moduli per contrastare i UAV nemici?

V. Putin: Ne parliamo continuamente con il Ministero, e proprio ora ho praticamente concluso la questione. Abbiamo cercato di ridurre al massimo la burocrazia nel processo decisionale in questo settore, accelerando l’implementazione e la consegna alle truppe. Questi laboratori commerciali operano e ricevono finanziamenti direttamente dal Ministero della Difesa.

Sapete, qui la questione è solo una, direi, in questo gruppo è possibile: è importante che l’equipaggiamento fornito alle truppe sia efficace. Abbiamo semplificato la risoluzione di questioni di questo tipo e l’iter decisionale di queste questioni secondo l’ordine che era stato introdotto ancora, diciamo, in tempo di pace. Acceleriamo al massimo l’adozione di tutte le decisioni. Sono spuntate moltissime imprese, laboratori. È importante che non si limitino a ricevere denaro, e non solo che lo Stato sostenga le buone idee. È importante che si tratti di armi efficaci, che vi aiutino a risolvere i compiti di combattimento, che preservino le vostre vite e la vostra salute. Questo è l’aspetto più importante.

E in generale il lavoro procede su più fronti con tutti. Ogni sviluppatore, ovunque e sempre, ritiene che ciò che fa sia la cosa migliore. Ho sentito un centinaio, se non mille volte: ecco, prendi questo, e sarà il migliore. Un secondo sviluppatore dice: no, il mio è il migliore. Il terzo dice: no, il mio. Grazie a Dio ora ne abbiamo molti, è vero, ed è un’ottima cosa. Ma il compito del Ministero della Difesa è scegliere il migliore e fornirvelo il più rapidamente possibile. Ripeto, questo è il compito principale. Non perché non ce ne siano, e non perché non vi venga dato qualcosa, ma la cosa più importante è scegliere il meglio. Non spendere soldi, per poi scoprire che non potete metterlo in pratica.

E beh, sì, sono praticamente tutte, queste strutture, ce ne sono molte, di ogni tipo, che si occupano di questo. E grazie al cielo, è davvero positivo che la gente abbia risposto all’appello. Da noi le persone sono molto talentuose, è vero, sono talentuose e a volte inventano cose che ti fanno pensare: come ci riescono? Il compito è scegliere il meglio. È di questo che dovrebbe occuparsi il Ministero della Difesa. Spero che sia così.

Se c’è qualcosa da aggiungere, Andrej Removich, la prego di dirlo.

A. Belousov: Beh sì, da noi questa tecnologia è in principio ben consolidata – una piccola impresa del settore della difesa, a volte anche solo un gruppo di persone, ha inventato qualcosa. Se parliamo dei mezzi di guerra elettronica più portatili, di guerra elettronica tattica, allora « Sosedka-N», «Zemlyak» e così via – tutto questo – viene sottoposto a test; se i test confermano le caratteristiche tattico-tecniche, allora viene dato in prova a una delle unità militari più avanzate. Se si tratta di un UAV, ad esempio, allora è il «Rubicon» della 45ª brigata delle forze speciali delle truppe aviotrasportate, dove ci sono anche diverse unità che si occupano semplicemente della loro sperimentazione.

Se i test sul campo vanno bene, allora si passa alla fase di distribuzione alle unità. L’intero ciclo procede abbastanza velocemente. Ma ci troviamo in una situazione di corsa contro il tempo, lo sapete benissimo, lì adesso anche per la guerra elettronica tattica da noi sta appena iniziando a comparire una linea, in modo che ci fosse almeno una «Soseda», più o meno ora ne stanno comparendo un po’ di più, quindi lavoriamo così.

Ma vorrei dire che ora soddisferemo pienamente il fabbisogno delle unità d’assalto; questo è l’obiettivo che ci siamo prefissati, per quanto riguarda sistemi di ricognizione elettronica portatili, i più efficaci, [sistemi] che hanno dato prova di sé in condizioni di combattimento sia in termini di peso che di banda di frequenza; metteremo a punto tutto questo e soddisferemo completamente il fabbisogno.

V. Putin (rivolgendosi a P. Kuznetsov): Lei ha detto 8–12 gigahertz. Il nemico cambia continuamente i parametri. Dobbiamo mettere a punto un sistema in grado di reagire in modo flessibile a ciò che viene utilizzato dal nemico e di essere sempre un passo avanti. Il Ministero ci sta lavorando, ma anche l’intera industria sta cercando di farlo. Continueremo a lavorare, senza dubbio.

Prego.

Domanda: Come già detto in precedenza, la guerra diventa ogni giorno più tecnologica. Il nemico sta già schierando sul campo di battaglia sciami di droni d’attacco controllati da sistemi di intelligenza artificiale. E per noi, in questa competizione ipotetica, è importante non solo non restare indietro rispetto al nemico, ma anche superarlo.

I droni nemici volano sotto il controllo del sistema di comunicazione satellitare Starlink, mentre noi non disponiamo di un sistema simile. Vi chiedo di incaricare la nostra industria di trovare una soluzione a questo problema tecnico.

V. Putin: Ho già detto che abbiamo un sistema del genere. È stata creata e si sta implementando. Il problema è la scalabilità, che richiede un certo tempo. Ma è stata creata e funziona. Il problema è il potenziamento della flotta satellitare, e questo potenziamento è in corso. Proprio di recente c’è stato un altro lancio. Quanti ne avete lanciati?

A. Belousov: 16.

V. Putin: Inoltre, sono stati ritirati 16 velivoli. Questo, ovviamente, è assolutamente insufficiente. Ma la cosa più importante è che il problema è stato risolto dal punto di vista tecnologico e intellettuale. La questione è il rafforzamento del contingente, e questo continuerà ad avvenire, quindi continueremo a lavorare in questo senso.

D. Sviridov: Compagno Comandante Supremo!

Il sergente della Guardia Denis Valentinovich Sviridov, Eroe della Federazione Russa.

Negli ultimi quattro anni e più, la natura della guerra è cambiata radicalmente. È diventata, direi, più tecnologica e letale. Vi chiedo di rivolgervi alla nostra industria, alla scienza, alla società civile, di unire tutti gli sforzi e di fornirci le armi migliori per raggiungere la superiorità tecnico-militare sul nemico. Sono certo che sotto la vostra guida il nostro unico popolo multinazionale, la nostra unica grande Russia, la nostra verità, il nostro potente esercito deluderanno duramente i nemici.

In conclusione vorrei dire: il nemico sarà sconfitto, la vittoria sarà nostra. E a nome del mio comando del 68° reggimento corazzato desidero esprimervi la mia più sincera gratitudine per ciò che state facendo per la nostra Russia multinazionale.

Grazie mille.

V. Putin: Grazie.

È proprio di questo che stiamo parlando: della natura altamente tecnologica della guerra. È proprio questo che sta accadendo sotto i nostri occhi.

È chiaro a tutti, non dirò nulla di nuovo: la Russia è praticamente sola a opporsi a tutto il cosiddetto, se così si può dire, Occidente collettivo, nella forma della nota organizzazione del blocco nordatlantico, che è altrimenti nota come NATO. Infatti tutti i paesi della NATO, tutti senza eccezioni, tutti senza tranne nessuno, stanno intensificando gli sforzi, stanno facendo tutto il possibile per organizzare queste azioni ostili alla Russia, per portare, come credono, alla conclusione vittoriosa la guerra scatenata contro la Russia.

Sono stati proprio loro a scatenare la guerra. Sapete, ne parlo continuamente, e voglio ribadirlo ancora una volta. Non siamo stati noi a dare inizio alle ostilità con l’avvio dell’operazione militare speciale. No, sono stati loro a compiere un colpo di Stato in Ucraina, questo ci ha costretti a prendere sotto la nostra protezione gli abitanti della Crimea. Poi hanno scatenato la guerra, hanno scatenato la guerra, con l’aiuto dell’aviazione hanno sferrato attacchi su Donetsk. Questa è guerra. Hanno portato artiglieria, sistemi di lancio a raffica, hanno iniziato le operazioni militari nel sud-est dell’Ucraina. Li abbiamo convinti per otto anni, capite? Non hanno deciso così su due piedi: si sono svegliati e hanno detto: domani andremo in guerra. Per otto anni li abbiamo convinti con mezzi pacifici a trovare un accordo con quella parte dell’Ucraina dove vivono i russi. «Sì, sì». E poi cosa è successo? È venuto fuori che sono venuti a Minsk, hanno firmato i cosiddetti accordi di Minsk, e poi – sei mesi fa o quanto tempo fa – hanno ammesso pubblicamente: l’hanno fatto apposta, per dare al regime di Kiev la possibilità di riarmarsi e iniziare le operazioni militari. Lo hanno detto esplicitamente – sia l ex cancelliere della Repubblica Federale di Germania, e l’ex presidente della Francia lo ha detto chiaramente – coloro che hanno partecipato ai negoziati a Minsk: sì, siamo stati costretti a concludere questo accordo per dare al regime di Kiev il tempo di riarmarsi.

Abbiamo dato il via alle operazioni militari. Abbiamo atteso per otto anni una soluzione pacifica, poi è diventato chiaro che ciò era impossibile, poiché il capo del regime ha dichiarato apertamente: «Non rispetteremo nulla». E allora? Abbiamo dovuto ricorrere ad altri mezzi per difendere i nostri interessi e le persone che vivono in quella zona.

E tutti insieme, come è ben noto a tutti, hanno deciso che avrebbero rapidamente ottenuto una sconfitta strategica della Russia. Non sono riusciti a ottenere nulla di simile e non ci riusciranno mai. A nessuno è mai riuscito a ottenere una sconfitta strategica e definitiva della Russia, perché il nostro, come avete giustamente detto, popolo multinazionale e coeso comprende la propria responsabilità nei confronti delle generazioni future, dei nostri figli e nipoti. Qui ci sono anche persone piuttosto giovani, ma anche voi, Dio volendo, avrete dei nipoti e così via, le generazioni future. Dobbiamo pensarci. Oltre a noi, la Russia non serve a nessuno, solo noi siamo in grado di difenderla, rafforzarla e creare le condizioni per il suo sviluppo sicuro.

E, naturalmente, tutti i nostri nemici – e ce ne sono sempre stati molti – si sono sempre alleati. Ai tempi di Napoleone – ma Napoleone, la Francia, o chi altri, ha combattuto contro di noi? Ma sì, tutti i paesi d’Europa allora combattevano contro la Russia. E sotto Hitler? La stessa cosa. Guardate cosa è successo a Stalingrado. A proposito, a Stalingrado le truppe sovietiche hanno subito per la prima volta meno perdite del nemico. Ma chi combatteva lì? Di tutti i paesi europei, senza alcuna esagerazione, si sono distinti tutti. E anche adesso tutti si rivolgono a noi e uniscono i propri sforzi. Compresi gli sforzi intellettuali.

Bisogna riconoscere che, nel complesso, il livello di sviluppo dei paesi della NATO – dal punto di vista tecnologico e scientifico – è elevato: si tratta di economie altamente sviluppate. Hanno cercato di infliggerci una sconfitta strategica, ci hanno provato, ma ora hanno capito che ciò è impossibile. È un compito impossibile da risolvere. Hanno esagerato quando l’hanno dichiarato pubblicamente, si sono affrettati, alcuni sono persino entrati nella NATO per partecipare alla divisione della torta. Se non ci fossero le telecamere, gli mostrerei con quel gesto che tutti conoscete cosa otterranno in questo caso. Non otterranno nulla.

Ma noi, ovviamente, non dobbiamo limitarci a rispondere alle sfide che ci vengono poste e presentate sotto forma di armamenti specifici nella lotta contro di noi, ma dobbiamo dobbiamo essere un passo avanti. Loro sono tanti, un branco intero, mentre noi siamo un unico, ma unito popolo multinazionale, uno. E dobbiamo non solo rispondere alle sfide che ci pongono, ma essere un passo avanti. E ci riusciamo molto spesso. Passo dopo passo, non così velocemente come vorremmo, ma andiamo avanti comunque, ogni giorno, e gradualmente riprendiamo il controllo dei nostri territori. Sarà così,  ci riusciremo.  Su questo non ci possono essere dubbi per nessuno.

E possiamo dare un solo consiglio ai nostri nemici: non entrate in guerra con la Russia, non provateci mai. E viviamo in armonia e risolviamo tutte le questioni con l’aiuto dei negoziati. Ma devono essere negoziati, e non ultimatum rivolti a noi, che hanno cercato di poni ci finora. Ora non più. Ora sembra che dicano: conduciamo i negoziati. Sì, siamo d’accordo a condurre i negoziati, ma solo tenendo conto dei nostri interessi nazionali, e non solo di quelli odierni, ma di quelli a lungo termine, calcolati in una prospettiva storica.

Ma, nell’affrontare questi compiti, soprattutto con i metodi e i mezzi della lotta armata, su questo lei ha assolutamente ragione, dobbiamo naturalmente tenere conto anche delle capacità del nemico, perfezionare le nostre capacità, svilupparle e rafforzarle. È proprio quello che faremo.

Abbiamo appena parlato di Starlink, una tecnologia valida, sì, della costellazione di satelliti in orbita bassa. Esiste già, come ho già detto, bisogna solo potenziarla. Altre cose: proprio ora ho parlato con scienziati, con produttori, di cose che il nemico non ha, molte cose che il nemico non ha, mentre noi le abbiamo e ne avremo ancora di più e migliori.

La prego.

T. Tydikov: Sergente maggiore [Timur] Tydikov, 69ª brigata autonoma, plotone d’assalto «Amur».

Desidero porgervi i miei auguri per questa ricorrenza a nome del comandante dell’unità e anche a nome dei ragazzi che in questo momento stanno svolgendo i loro compiti in prima linea.

Per contrastare gli UAV nemici di tipo aereo, utilizziamo attivamente i sistemi MANPADS «Igla» e «Verba». Di notte, utilizziamo autonomamente occhiali FPV dotati di sensore termico.

Egregio Vladimir Vladimirovich, vorremmo chiederLe di fornire questi occhiali FPV per un uso su larga scala al fronte, a beneficio delle unità che si trovano attualmente in prima linea. Per quanto riguarda le caratteristiche, il complesso missilistico antiaereo «Verba» non ha attualmente eguali. Inoltre, è protetto dalle trappole termiche che il nemico sta attivamente cercando di utilizzare.

Colgo l’occasione per porgervi i miei auguri in occasione di questa festività a nome delle minoranze etniche della regione di Kemerovo, di cui sono rappresentante. Alcuni dei nostri ragazzi sono al fronte e siamo consapevoli di tutti i compiti che ci sono stati affidati. Tutti i compiti saranno portati a termine.

V. Putin: Grazie.

Voi, i vostri amici, qualcuno dei vostri cari lavora nel settore carbonifero?

T. Tydykov: Esatto.

V. Putin: Lì, in un modo o nell’altro, tutti hanno a che fare con l’industria carbonifera.

T. Tydykov: Compagno Comandante Supremo, sono di formazione ingegnere minerario. Prima dell’inizio della mobilitazione parziale, ho lavorato per dieci anni come caposquadra in una delle miniere di carbone.

V. Putin: E dove, in quale azienda?

T. Tydykov: La miniera «Gramoteinskaya» era di proprietà di «Yuzhkuzbassugol», «Evraz».

V. Putin: «Euraz», capisco.

Per quanto riguarda gli UAV di tipo aereo, notiamo che il nemico sta ampliando l’uso di questa tecnologia militare, principalmente per raggiungere un unico obiettivo, e tale obiettivo è è quella di seminare discordia nella società russa, infliggerci un danno morale e etico, diffondere un certo smarrimento tra i cittadini russi e causare danni economici. Non otterranno nulla.

È chiaro che questo è un argomento che merita una nostra particolare attenzione, e in questo contesto ci sono alcuni compiti che dobbiamo risolvere.

Primo. Dobbiamo potenziare il sistema di difesa aerea del Paese, che è molto variegato – non non mi addentrerò nei dettagli, gli specialisti lo sanno, – per operare a diverse altitudini, con diversi obiettivi da colpire e così via. Lo stiamo facendo e continueremo a farlo. Primo.

In secondo luogo, per quanto riguarda l’economia. Sì, certo, ci stanno causando dei danni. Ma da noi tutto si riprende rapidamente, non riusciranno a crearci alcun problema serio qui. Ma noi, tenendo conto di ciò che stanno facendo, dobbiamo – e questo è il prossimo obiettivo – rispondere come si deve. Lo stiamo facendo e intensificheremo i nostri attacchi alle infrastrutture nemiche in modo da scoraggiare il loro desiderio di attaccare i nostri obiettivi civili. Non riusciranno a risolvere né il compito di dividere la società, né quello di infliggerci danni in ambito economico, almeno non quelli che stanno cercando di ottenere. E noi lo faremo e lo faremo con capacità sempre maggiori, che stiamo potenziando. E le nostre capacità sono notevoli e non faranno che aumentare con la crescita delle capacità dell’industria della difesa della Federazione Russa.

Lei ha menzionato diverse cose. Gli occhiali FPV. «Verba» – questo è chiaro, si tratta di un’arma presente nelle forze armate e ne aumenteremo la produzione. Il ministro lo sa, proprio di recente ne ho parlato più volte , dell’utilizzo di tale tecnologia.

E cosa sono gli occhiali FPV, chi li produce? Ho visto che vengono utilizzati. Ma ora sta parlando della produzione – di quale produzione si tratta? Chi li produce?

T. Tydykov: In questo caso, da solo al fronte.

A. Belousov: Per il «Verba» esiste una termocamera speciale chiamata «Zarnitsa». Ne vengono prodotte, non voglio citare cifre davanti alle telecamere, ma, in generale, per ora non sono sufficienti. Stiamo aumentando la produzione. Conosciamo tutta questa storia, conosciamo il problema, ora stiamo aumentando la produzione di “Zarnitsa”. Intendo dire che il numero di almeno impianti di lancio per i «Verba», che forniamo alle unità, in primo luogo alla difesa aerea, deve corrispondere a quello delle «Zarnitsa» da fornire. È un dispositivo valido, che ha dato ottima prova di sé, non ci sono problemi con esso.

V. Krainyuk: Compagno Comandante Supremo!

Sergente maggiore Vitalij Viktorovič Krainjuk, 71° reggimento di fanteria motorizzata.

È emersa una questione importante riguardo alla necessità di introdurre nuove tecnologie sul campo di battaglia. Propongo di coinvolgere in questo processo i nostri militari, specialisti che partecipano alle operazioni di combattimento nell’ambito delle unità d’assalto. Ritengo che le loro conoscenze ed esperienza saranno molto richieste dai produttori e dagli sviluppatori.

Grazie.

V. Putin: Sono pienamente d’accordo. È proprio quello che stiamo cercando di fare. Lei ha qualche idea? Ha provato in qualche modo a trasmettere queste proposte al comando? Ci provi. Ma ora, visto che è qui, le dia subito. È un caso fortunato, qui c’è proprio il Ministro della Difesa, se ne occupa professionalmente. Se ne occupava già quando era Primo Vicepresidente del Governo – in parte dello spazio, in parte di questi sviluppi. In gran parte si è ritrovato nella poltrona di Ministro della Difesa proprio perché, essendo ministro civile, Ministro dell’Economia, Primo Vicepresidente del Governo, ha lavorato in questi settori. Intendo dire che ha lavorato in questi settori ad alta tecnologia tra le altre cose. Ed è così che si è ritrovato alla guida del Ministero della Difesa.

Perciò vi invito a presentare le vostre proposte; io ora devo passare a un’altra parte del mio programma di oggi, mentre chiederò al Ministro di rimanere: sottoponetegli direttamente tutte queste idee.

È proprio quello che cerchiamo di fare, perché gran parte di ciò che i nostri ragazzi riescono a realizzare praticamente in prima linea, come ho già accennato, suscita, a dire il vero, persino stupore. Ma forse non c è nulla di cui stupirsi, perché si percepisce ciò che è necessario, si capisce approssimativamente cosa ha il nemico, cosa si ha a disposizione, e nascono le idee adatte. Fantastico. Forza, dateci dentro, va bene?

Andrej Removich, le chiedo allora di impartire alle truppe un ordine in tal senso, affinché anche i comandanti prestino la dovuta attenzione a questo aspetto. A proposito, da noi arriva molto dalle truppe. Noi cerchiamo di utilizzare tutto questo a livello del Ministero stesso. Uno dei dirigenti del gruppo, come sapete, era il comandante del gruppo, ed è diventato subito viceministro della difesa. Perché? Perché era uno di quelli che aveva organizzato bene, proprio organizzato bene il lavoro in questa direzione. Ha creato, nella sua zona di competenza, un gran numero di piccole imprese e, direi, persino laboratori, in modo molto competente e ha applicato tutto questo rapidamente. Ora è viceministro della difesa e si occupa proprio di questo. E se fosse necessario organizzare questo lavoro in modo ancora più, diciamo, attivo e il più possibile snello dal punto di vista burocratico, sarebbe fantastico.

Potresti dare un’occhiata, per favore?

A. Belousov: Assolutamente sì.

V. Putin: Grazie.

Allora facciamo così. (Rivolgendosi a V. Krainyuk.) E ora riferisca semplicemente ad Andrey Removich ciò che sa, se ha qualche idea, subito, va bene? Grazie.

Prego. Tutto qui?

Come mai hai avuto modo di conoscere Mosca? Andrey Removich, i ragazzi hanno un programma del genere?

A. Belousov: Sì, abbiamo parlato con ognuno di loro e, in principio, ci sono alcune richieste. Concederemo sicuramente ai ragazzi un periodo di ferie supplementare; ieri abbiamo discusso di concedere altri dieci giorni in più.

V. Putin:  Beh sa una cosa, le vacanze – sono una cosa bella e giusta, Andrey Removich, ma a partire da questo – non so, eravate tutti a Mosca prima? Forse non sono mai stati a Mosca. Per questo bisognerebbe almeno, finché sono qui, finché sono in vacanza, prima che se ne vadano, che possano conoscere la capitale. Tanto più che è un giorno festivo, è bella, addobbata, preparate loro un programma.

A. Belousov: Sì.

V. Putin: D’accordo.

Vorrei concludere con ciò da cui ho iniziato, e ho iniziato dicendo che voi siete degli eroi. Non l ho detto esplicitamente, ne parlo sempre, ma all inizio non l ho detto esplicitamente, ma era quello che intendevo. E non solo voi qui presenti, ma anche i vostri ragazzi, i vostri colleghi, i vostri compagni d’armi. Beh, certo, chi va in prima linea? I gruppi d’assalto. Chi decide di mettere definitivamente fine a qualsiasi missione di combattimento? Beh, ovviamente, la fanteria. Ovviamente, gli assaltatori che sono entrati e hanno occupato, hanno conquistato il territorio per la Russia. Siete voi a farlo. A voi e ai vostri colleghi un profondo inchino. Buona fortuna! Tutto il meglio! Abbiate cura di voi.

Lo ripeto ancora una volta, per la terza volta: vi ho riuniti qui oggi, nel Giorno della Russia, al Cremlino, proprio per sottolineare, con il semplice fatto del nostro incontro e della nostra conversazione, l’importanza di quel lavoro di prima linea che state svolgendo.

Arrivederci!

Grazie mille.


*
*
Ti piace quello che hai letto su Substack di Karlof1? Allora ti invitiamo a iscriverti e a scegliere di effettuare un contributo mensile/annuale per sostenere il mio impegno in questo ambito impegnativo. Grazie!

Dai il tuo sostegno

La fortezza di Macron: come blindare un Paese prima di lasciarlo _ di H16

OPINIONE – La fortezza di Macron: come blindare un Paese prima di lasciarlo

Di H 16 / 12.06.2026

La fortezza Macron
Illustrazione H16

Di H16 – Il suo blog: https://h16free.com

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Ci sono due modi per lasciare il potere: chiudere la porta, oppure portarsi via le chiavi, il codice di accesso e la planimetria dettagliata. Emmanuel Macron, con una discrezione sempre più omeopatica, sembra aver optato per la seconda. A un anno dalle sue dimissioni e da ciò che la scelta del ritiro potrebbe comportare, il capo dello Stato sta preparando meticolosamente il terreno.

Per raggiungere questo obiettivo, deve consolidare il panorama politico del paese e, per riuscirci, deve iniziare con nomine oculate.

Cominciamo dal custode dei custodi, ovvero la presidenza del Consiglio costituzionale: convenientemente spetta a Richard Ferrand, fedele tra i fedeli, convalidato da un solo voto grazie a un’astensione (provvisoria? negoziata?) dal Rassemblement National.

Pertanto, la tutela della Costituzione è affidata a un uomo che a malapena ne possiede le qualifiche, e la cui unica tangibile qualifica “costituzionale” è stata la sua lunga permanenza come presidente del gruppo macronista. Inoltre, appena insediatosi, il nostro uomo ha licenziato il Segretario Generale della Camera per “divergenze di opinione”.

Passiamo ai conti: per controllare la “sincerità” delle finanze pubbliche, cosa potrebbe essere più rassicurante che nominare l’attuale Ministro dei Conti Pubblici? Su queste pagine abbiamo parlato lo scorso febbraio di come Amélie de Montchalin sia entrata a far parte della Corte dei Conti per controllare spudoratamente i propri bilanci. Si potrebbe dire che è un gesto audace.

Essendo la posizione irrevocabile e la persona in questione di età insolitamente avanzata per tale incarico, nulla le impedisce di rimanervi fino al pensionamento, ovvero all’incirca intorno al 2054. L’associazione Anticor ha infatti presentato ricorso al Consiglio di Stato ; auguriamo loro buona fortuna.

Stavamo parlando di conti, passiamo alla valuta: alla Banca di Francia, l’ex Segretario Generale del Palazzo dell’Eliseo, Emmanuel Moulin, succede opportunamente a un governatore che, guarda caso, ha lasciato l’incarico un po’ prima del previsto. La sua nomina è stata “convalidata” con 52 voti a favore e 58 contrari. Sì, la maggioranza dei parlamentari ha effettivamente votato contro questa nomina, ma poiché era necessaria una maggioranza dei tre quinti per bloccarla, il controllo del potere è fallito educatamente. Questa è la genialità del sistema: i freni ci sono, ma sono freni da bicicletta montati su ruote da camion.

Per essere efficace, il controllo delle istituzioni deve essere accompagnato dal controllo del territorio. Questa situazione è quanto mai opportuna: il capo di gabinetto del Presidente, Georges-François Leclerc, è stato appena nominato prefetto della regione Île-de-France dopo soli sei mesi al Palazzo dell’Eliseo.

Il mondo fisico è ormai ben definito. Quanto al mondo digitale, state tranquilli, c’è ARCOM.

Leggi anche: ANALISI – La Cina sta utilizzando gli elementi delle terre rare come armi per indebolire le catene di approvvigionamento della difesa statunitense

L’autorità di regolamentazione ha infatti presentato il suo piano strategico 2026-2028 , una trentina di pagine che, con il pretesto di “proteggere i francesi”, tema che trattiamo regolarmente in queste rubriche , prevede una gamma piuttosto ampia di misure : verifica generalizzata dell’età (perché controllare che un minore non acceda a un servizio significa – guarda caso! – controllare tutti), contrasto alle “dinamiche diffuse di incitamento all’odio” (un concetto non presente nel codice penale, quindi estendibile a piacimento), regolamentazione dei contenuti che presentano un “rischio sistemico” per la salute pubblica e una forte diffidenza nei confronti delle VPN.

È un meccanismo elegante, dato che ARCOM non censura ufficialmente nulla e si limita a minacciare le piattaforme con multe fino al 6% del fatturato globale qualora gestiscano in modo inadeguato questi rischi vagamente definiti. Ribattezzando la censura come autoregolamentazione, vedrete, funzionerà benissimo.

Tutto ciò è senz’altro positivo, ed è saggio avere persone sagge in posizioni di responsabilità, ma abbiamo comunque bisogno delle leggi giuste per cogliere le giuste opportunità!

È qui che, discretamente inserita nella revisione della legge sulla programmazione militare, si colloca la creazione di uno “stato di allerta per la sicurezza nazionale”.

Il testo è stato approvato senza difficoltà con 440 voti favorevoli e 122 contrari , e il suo articolo “chiave” autorizza il governo ad attivare un regime eccezionale con un semplice decreto del Consiglio dei Ministri , in caso di “minaccia grave e imminente”, con il Parlamento convocato solo per la proroga e per evitare di apparire troppo autoritario sulla carta.

Il Consiglio di Stato ha preso atto con serietà della creazione di un nuovo regime giuridico di applicazione eccezionale, ma poiché il Ministro delle Forze Armate ha giurato che “le libertà individuali non devono essere toccate”, francamente, rilassatevi e dimenticate quei noiosi episodi in cui ci era stato assicurato che non sarebbe mai stato richiesto un lasciapassare sanitario per andare al ristorante, d’accordo?

Tuttavia, viene da chiedersi: perché tanto zelo da parte di un uomo che avrebbe dovuto andarsene?

Forse perché il 2027 gli è costituzionalmente precluso, mentre il 2032 resta completamente libero?

In ogni caso, a 48 anni nel 2027, Macron è ancora giovane, da qui questo scenario di un “Medvedev francese”, un “incarico di staff” affidato a un successore docile o a una mera figura di rappresentanza (Glucksmann, Attal o Philippe sono davvero fatti della stessa pasta), prima del trionfale ritorno del proprietario. Dopotutto, Macron può condannare ufficialmente Vladimir Putin pur continuando ad appropriarsi dei suoi migliori trucchi e strategie, no?

Si obietterà, e non senza ragione, che anche Chirac, Sarkozy e Hollande hanno piazzato i loro amici in posizioni chiave, che si tratta di una pratica ” classica “, e che il Presidente giura di nominare meno persone dei suoi predecessori (una cifra, guarda caso, non verificabile). Bene. Ma il numero di nomine è a dir poco sconcertante: giustizia, contabilità, valuta, prefettura, radiotelevisione, stato di emergenza – tutte concentrate in pochi mesi con una frenesia difficile da nascondere.

In sostanza, Emmanuel Macron sta costruendo una fortezza e posizionando le sue pedine esattamente dove saranno indispensabili: da un lato, per impedire l’accesso al suo operato e scoraggiare qualsiasi curiosità indesiderata su ciò che avrà fatto alla guida dello Stato; dall’altro, per assicurarsi, al momento opportuno, una via di ritorno accuratamente spianata.

Resta da chiedersi, e la domanda più scoraggiante è: chi, in questo contesto, si opporrà? Il Raggruppamento Nazionale si astiene al momento giusto, la sinistra si sbraccia ma resta una minoranza, la destra è divisa, il Senato convalida e il sistema si chiude ordinatamente su se stesso.

Chi, dunque? A quanto pare, nessuno.

Questo paese è condannato.

Marx, gli ebrei e il liberalismo _ di Constantin von Hoffmeister

Marx, gli ebrei e il liberalismo

Dai diritti all’emancipazione

Constantin von Hoffmeister11 giugno
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Karl Marx inizia la sua analisi della questione ebraica attaccando una convinzione diffusa nell’Europa del XIX secolo: la convinzione che i soli diritti politici potessero risolvere i problemi più profondi dell’esistenza umana. Molti ebrei aspiravano alla parità di trattamento all’interno degli stati cristiani. I liberali rivendicavano costituzioni, diritto di voto, tutele legali e libertà di culto. Marx considerava queste richieste comprensibili, ma incomplete. Sosteneva che un uomo potesse ottenere diritti politici pur rimanendo intrappolato in strutture che ne plasmavano la vita dall’alto. Uno stato cristiano poteva concedere diritti agli ebrei, preservando al contempo le condizioni che, in primo luogo, li avevano resi degli emarginati. Il problema, quindi, si estendeva ben oltre i rapporti tra cristiani ed ebrei, arrivando a toccare le fondamenta stesse della politica moderna. Marx pone una domanda semplice, in un linguaggio chiaro: che tipo di libertà esiste quando lo stato proclama l’uguaglianza mentre la società rimane divisa da ricchezza, potere, status e legami ereditari? La questione ebraica diventa la porta d’accesso a un’indagine ben più ampia sul significato dell’emancipazione umana.

Marx rifiuta l’idea che una comunità religiosa debba cercare il favore di un’altra. Vede una trappola in questo sistema. Se i cristiani detengono l’autorità e gli ebrei chiedono di essere ammessi nell’ordine costituito, la struttura stessa rimane intatta. Un gruppo si trova all’interno della porta e l’altro all’esterno. Il dibattito riguarda l’ammissione, non la trasformazione. Marx, quindi, sposta la sua attenzione dalla teologia al potere. Sostiene che sia i governanti che i richiedenti diventano partecipi dello stesso sistema. I governanti difendono i propri privilegi, mentre i richiedenti cercano di essere inclusi in tali privilegi. Nessuna delle due parti si chiede se l’assetto stesso meriti di sopravvivere. In questo senso, Marx considera l’emancipazione politica come qualcosa di limitato. Può rimuovere le barriere legali, ma lascia intatte le forze più profonde che plasmano la società. Un uomo può acquisire diritti sulla carta, pur rimanendo soggetto a pressioni economiche, gerarchie ereditate e divisioni sociali. La libertà diventa uno status giuridico, non una realtà concreta.

Iscriviti per ricevere nuovi post e supportare il mio lavoro.

 Iscritto

La religione occupa un posto importante in questa analisi, sebbene Marx la affronti in modo diverso da molti dei suoi contemporanei. Non si concentra sull’attaccare specifiche fedi, bensì esamina il rapporto tra religione e Stato. Un governo che si definisce attraverso una fede specifica divide inevitabilmente la popolazione in categorie di appartenenza. Alcuni si avvicinano all’autorità, mentre altri ne rimangono più distanti. Marx sostiene che uno Stato veramente moderno cerca di sfuggire a questo problema separandosi dalle istituzioni religiose. Tuttavia, osserva anche che questa separazione risolve solo in parte il problema. Lo Stato può diventare laico, mentre la società rimane profondamente religiosa. Le leggi possono cessare di esprimersi in un linguaggio teologico, sebbene i cittadini continuino a portare le proprie convinzioni in ogni aspetto della vita quotidiana. Il risultato è una peculiare dualità. La vita pubblica segue un insieme di regole, mentre la vita privata ne segue un altro. La divisione permane anche dopo la scomparsa del privilegio religioso formale.

L’esempio che attira l’attenzione di Marx è quello degli Stati Uniti. Egli considera l’America uno degli esempi più avanzati di emancipazione politica disponibili al suo tempo. Lo Stato si astiene dall’istituire una chiesa nazionale. I gruppi religiosi godono di ampia libertà. Diverse fedi coesistono sotto lo stesso quadro costituzionale. Molti osservatori consideravano questo assetto la soluzione definitiva ai conflitti religiosi. Marx non è d’accordo. Egli osserva che la religione rimane potente in tutta la società americana. Le chiese prosperano. Le identità religiose persistono. I cittadini portano le proprie convinzioni nelle relazioni sociali e nel comportamento politico. Lo Stato si è ritirato dalla religione, eppure la religione continua a influenzare le persone che lo compongono. L’emancipazione politica crea quindi una nuova situazione, non una soluzione definitiva. Il governo diventa neutrale, mentre la società rimane frammentata in innumerevoli comunità, tradizioni e interessi. La tolleranza sostituisce la persecuzione, sebbene permangano forme più profonde di separazione.

Questa osservazione conduce Marx a una delle sue distinzioni centrali. L’emancipazione politica e l’emancipazione umana non sono la stessa cosa. L’emancipazione politica riguarda il rapporto tra gli individui e lo Stato. L’emancipazione umana riguarda l’intera struttura della vita sociale. Una costituzione può garantire l’uguaglianza davanti alla legge, mentre le realtà economiche e sociali producono immense disparità di potere. Un operaio e un ricco industriale possono avere gli stessi diritti di voto, eppure la loro capacità di influenzare gli eventi rimane profondamente diversa. Marx ritiene che le società liberali spesso confondano la prima conquista con la seconda. Celebrano l’uguaglianza giuridica e presumono che il lavoro sia finito. Marx insiste sul fatto che il compito più profondo è ancora da svolgere. Gli esseri umani rimangono divisi da classe, proprietà e posizione sociale. La legge li riconosce come uguali, mentre la vita quotidiana ricorda loro costantemente le loro disuguaglianze.

Il linguaggio dei diritti occupa un posto centrale in questa critica. I pensatori liberali presentano i diritti come la più alta conquista della civiltà moderna. Marx li esamina attentamente e giunge a una conclusione più dura. Molti diritti, sostiene, descrivono gli individui come unità isolate piuttosto che come membri di una comunità più ampia. Il diritto di proprietà protegge la proprietà. Il diritto di coscienza protegge il libero arbitrio. Il diritto di perseguire i propri interessi protegge l’autonomia personale. Ciascuno di questi diritti ha un valore pratico. Eppure Marx osserva che tutti presuppongono la separazione. L’individuo appare come una figura autosufficiente la cui preoccupazione principale è difendere la propria sfera dalle intrusioni. La società diventa un insieme di compartimenti protetti. Il cittadino gode di sicurezza, sebbene la vera solidarietà rimanga irraggiungibile. I diritti proteggono gli individui. Fanno ben poco per superare la frammentazione della vita moderna.

Per Marx, l’ascesa della società borghese intensifica questa tendenza. La vita economica incoraggia la competizione, l’accumulazione e l’interesse privato. Gli individui si incontrano sempre più spesso attraverso contratti, transazioni e rapporti di mercato. Le istituzioni politiche rispecchiano questa realtà. I ​​governi difendono la proprietà e regolano gli scambi. La vita pubblica si lega all’attività economica. I cittadini parlano di libertà, ma misurano il successo in base all’accumulo di beni. Marx vi ravvisa una contraddizione. La società liberale esalta i valori universali, eppure la vita quotidiana ruota attorno al vantaggio privato. Gli esseri umani sembrano connessi attraverso la legge, pur rimanendo separati dagli interessi economici. La promessa di una vita collettiva svanisce dietro una rete di ambizioni contrastanti. La libertà viene associata all’indipendenza dagli altri piuttosto che alla partecipazione a un progetto comune.

Le grandi rivoluzioni dell’era moderna illustrano questa contraddizione. La Rivoluzione francese proclamò i diritti universali e la cittadinanza. I monarchi persero autorità. Antichi privilegi crollarono. Emerse un nuovo ordine politico. Marx riconosce il significato storico di queste conquiste. Tuttavia, osserva che lo Stato rivoluzionario ha spesso sostituito le vecchie forme di autorità con nuove astrazioni. I cittadini divennero formalmente uguali, mentre le disuguaglianze materiali persistettero. Il linguaggio politico celebrava l’umanità, mentre le divisioni sociali continuavano a plasmare la vita quotidiana. La rivoluzione trasformò le istituzioni più rapidamente di quanto non trasformò la società. Di conseguenza, si creò un divario tra gli ideali politici e la realtà vissuta. I governi moderni parlavano in nome del popolo, mentre la vita economica seguiva una propria logica.

Anche la religione si trasforma in queste condizioni. Nelle società più antiche, spesso fungeva da struttura pubblica che organizzava la vita comunitaria. Nelle moderne società liberali, diventa sempre più una questione privata. La fede sopravvive, sebbene il suo ruolo sociale si modifichi. Le chiese rimangono attive, ma la religione entra nella sfera della scelta personale. Marx vede questo sviluppo come un’ulteriore forma di frammentazione. La vita spirituale si ritira nella sfera privata, mentre la politica occupa quella pubblica. L’individuo impara a vivere in due mondi contemporaneamente. Un mondo riguarda la cittadinanza, la legge e il governo. L’altro riguarda la fede, l’identità e il significato. La società liberale considera questa separazione normale. Marx la interpreta come la prova di una contraddizione irrisolta nella vita moderna.

Uno degli aspetti più sorprendenti dell’argomentazione di Marx è la sua progressiva espansione oltre il soggetto originario. La questione ebraica, che inizia come un dibattito riguardante una specifica minoranza all’interno della società europea, si evolve in un’analisi più ampia della cittadinanza moderna stessa. L’ebreo diventa l’esempio di una condizione più ampia. Ogni individuo nella società moderna sperimenta una qualche forma di divisione tra esistenza pubblica e privata. Ogni cittadino partecipa a istituzioni che proclamano l’uguaglianza, pur dovendo muoversi all’interno di strutture sociali che producono disuguaglianza. Il problema cessa di appartenere a una singola comunità religiosa. Diventa il problema dell’uomo moderno.

Un episodio intrigante della vita di Marx illustra quanto profondamente egli si interessasse alle questioni della trasformazione sociale. Negli anni Quaranta dell’Ottocento, dopo aver affrontato la censura, le pressioni politiche e l’esilio in Europa, Marx esplorò la possibilità di emigrare negli Stati Uniti. Gli storici hanno rinvenuto prove che suggeriscono che il Texas figurasse tra le destinazioni prese in considerazione. All’epoca, il Texas rappresentava una società di frontiera associata alla terra, all’espansione e alle opportunità. L’immagine è intrisa di una certa ironia. L’uomo che sarebbe diventato il più famoso critico del capitalismo considerava l’idea di trasferirsi in una regione strettamente legata alla proprietà privata, all’ambizione imprenditoriale e all’individualismo di frontiera. Se Marx intendesse davvero stabilirsi lì rimane oggetto di dibattito. Eppure, l’episodio rivela qualcosa di importante. Marx comprese che i sistemi sociali sono storici, non eterni. Guardò oltre le consolidate strutture europee e contemplò contesti completamente diversi. Il fatto che il Texas sia entrato a far parte della discussione ci ricorda che anche i pensatori rivoluzionari si trovano spesso a un bivio, dove molteplici futuri rimangono possibili.

Man mano che la sua analisi si sviluppa, Marx giunge a una conclusione che va ben oltre la riforma giuridica. L’emancipazione umana richiede più di costituzioni, elezioni e dichiarazioni dei diritti. Queste misure hanno un valore, ma affrontano solo una parte del problema. La sfida più profonda riguarda l’organizzazione stessa della società. Finché gli individui vivranno la propria vita attraverso divisioni tra pubblico e privato, cittadino e credente, lavoratore e proprietario, uguaglianza giuridica e disuguaglianza materiale, la promessa di libertà rimarrà incompiuta. L’emancipazione politica crea le condizioni per il progresso, ma non ne garantisce la piena realizzazione.

Questa argomentazione spiega perché Marx continui ad attirare l’attenzione anche molto tempo dopo che le controversie dell’Europa ottocentesca si sono affievolite. Le circostanze specifiche sono cambiate, ma le questioni di fondo rimangono. Le società moderne si confrontano ancora con le tensioni tra diritti individuali e scopo collettivo, tra libertà economica e coesione sociale, tra identità privata e cittadinanza pubblica. I dibattiti su religione, cultura e appartenenza continuano a plasmare la vita politica in tutto il mondo. Il saggio di Marx è attuale perché affronta queste questioni più ampie, al di là della disputa immediata. La questione ebraica diventa così uno studio della società moderna stessa.

In definitiva, Marx presenta la libertà come qualcosa di più ampio del semplice riconoscimento legale. Un governo può concedere diritti. I tribunali possono garantire l’uguaglianza. Le costituzioni possono proclamare principi universali. Eppure Marx insiste sul fatto che una vera emancipazione richiede una trasformazione della vita sociale che vada oltre le istituzioni formali. Gli esseri umani devono cessare di esistere come figure frammentate, divise tra ruoli e lealtà contrastanti. L’obiettivo è una condizione in cui la vita pubblica, la vita economica e la vita personale formino un tutt’uno coerente. Che si condividano o meno le soluzioni proposte da Marx, la forza della sua argomentazione risiede nella portata della questione che solleva. Si chiede se la libertà significhi l’ammissione in un ordine esistente o la creazione di un ordine completamente diverso. Più di un secolo e mezzo dopo, questa domanda incombe ancora sul mondo moderno.

Se apprezzate i miei scritti, potete ordinare il mio nuovo libro, The Fate of White America qui .

Gli abbonati a pagamento hanno accesso alla sezione commenti e contribuiscono a sostenere il progetto.

Un anno dopo — 13 giugno: quando il Martello di Mezzanotte liberò il Genio nel Golfo Persico _ di FuturEarly

Un anno dopo — 13 giugno: quando il Martello di Mezzanotte liberò il Genio nel Golfo Persico

Il disegno di legge da 300 miliardi di dollari e l’aritmetica di Hormuz


Un anno dopo — 13 giugno: quando il Martello di Mezzanotte liberò il Genio nel Golfo Persico

Il disegno di legge da 300 miliardi di dollari e l’aritmetica di Hormuz

FuturEarly13 giugno
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Esattamente il 13 giugno 2026, ricorre il primo anniversario dell’attacco israeliano all’Iran nell’ambito dell’Operazione “Rising Lion”. Ciò che seguì nei dodici mesi successivi – culminato con l’Operazione Midnight Hammer, l’Operazione Epic Fury e una serie di scambi di rappresaglie – ha lasciato un segno profondo non solo sugli equilibri di potere regionali, ma anche sull’economia globale.

Il conflitto ha provocato la distruzione di una notevole quantità di infrastrutture e beni civili iraniani: migliaia di case, ospedali, università, scuole, ponti, raffinerie, depositi di petrolio e altre strutture critiche.

E poi l’Iran ha applicato la sua “Dottrina dello Stretto”. Dopo aver subito per anni una stretta finanziaria esercitata con notevole precisione dal Dipartimento del Tesoro statunitense e dall’OFAC, Teheran ha risposto mettendo la mano su una delle vie respiratorie più sensibili del mondo.

Se lo strumento prediletto da Washington è stato a lungo il controllo delle infrastrutture finanziarie globali, la risposta dell’Iran è stata quella di ricordare a tutti che esso si trova a cavallo di una parte delle infrastrutture energetiche globali. Una parte ha scoperto il potere delle sanzioni; l’altra ha riscoperto il valore della geografia.

L’Iran ha successivamente presentato una stima di 300 miliardi di dollari e ha indicato di voler recuperare parte di queste perdite attraverso un’imposta, un dazio o una tassa di transito sulle navi che attraversano lo Stretto di Hormuz.

Nei primi giorni successivi all’annuncio, molti osservatori si sono mostrati perplessi di fronte alla proposta iraniana di addebitare circa 2 milioni di dollari per ogni VLCC (Very Large Crude Carrier, petroliera di grandi dimensioni). Eppure, il calcolo alla base di questa cifra è sorprendentemente semplice. Una VLCC trasporta in genere circa due milioni di barili di petrolio greggio, il che significa che l’Iran, di fatto, proponeva un costo di circa 1 dollaro al barile.

Col senno di poi, tale cifra appare piuttosto modesta se paragonata alla volatilità e ai picchi di prezzo che hanno accompagnato anche la temporanea interruzione del traffico attraverso lo Stretto. Sebbene l’idea di una “tassa Hormuz” abbia generato titoli prevedibili, gli aspetti economici sottostanti meritano un esame più attento.

Passa alla versione a pagamento

Persino magnati greci del settore armatoriale come Evangelos Marinakis, comproprietario del Nottingham Forest, sembrano rendersi conto che rifiutarsi di pagare il pedaggio potrebbe rivelarsi più un autogol che una saggia decisione commerciale. In altre parole, il pedaggio proposto è probabilmente molto meno punitivo delle conseguenze economiche di una prolungata chiusura dello Stretto di Hormuz.

In termini di analisi dei risarcimenti, la prima domanda da porsi è se una richiesta di risarcimento di 300 miliardi di dollari sia intrinsecamente inverosimile. La risposta è no. Una cifra del genere può comprendere non solo la ricostruzione dei beni materiali, ma anche la perdita di produzione economica, l’interruzione dell’attività, la bonifica ambientale, le spese sanitarie, la sostituzione delle infrastrutture e anni di investimenti mancati.

Le guerre di vasta portata generano regolarmente perdite economiche che superano di gran lunga il costo diretto di sostituzione di edifici e attrezzature. La vera questione, quindi, non è se 300 miliardi di dollari siano possibili, ma piuttosto quanto di tale importo possa essere verificato in modo indipendente e attribuito causalmente.

Senza contare che la perdita di vite innocenti, inclusi i 168 bambini di Minab, per mano di Maven e Claude, non ha prezzo, non può essere annullata, non può essere compianta a sufficienza . Nulla può cancellare queste tragedie.

La seconda questione riguarda il meccanismo di recupero proposto. Lo Stretto di Hormuz è una delle poche risorse strategiche a disposizione dell’Iran che potrebbero, almeno in teoria, generare entrate compensative a lungo termine.

Da una prospettiva puramente finanziaria, uno Stato che si trova ad affrontare un accesso limitato ai mercati dei capitali internazionali, beni congelati all’estero e vie limitate per ottenere risarcimenti, cercherebbe naturalmente di trarre vantaggio da un bene strategico sotto la sua influenza come fonte di ripresa.

Dopo quasi quarantacinque anni vissuti sotto le sanzioni primarie e secondarie degli Stati Uniti, l’Iran ha deciso che era giunto il momento di sfruttare quello che potrebbe essere definito il suo accesso primario, secondario e persino terziario allo Stretto di Hormuz. Si potrebbe definire una rappresaglia strategica attesa da tempo.

Se un simile meccanismo verrebbe infine accettato dalla comunità internazionale è una questione giuridica e politica a sé stante. Dal punto di vista finanziario, tuttavia, la logica è comprensibile.

La terza questione è dove l’aritmetica diventa particolarmente rivelatrice. Un onere di 1 dollaro al barile può sembrare eccessivo se espresso come tassa di transito, eppure è relativamente piccolo rispetto alla normale volatilità dei prezzi del petrolio, delle tariffe di trasporto, dei premi assicurativi e dei premi per il rischio geopolitico.

Ancora più importante, anche nelle ipotesi più ottimistiche, ci vorrebbero decenni per recuperare 300 miliardi di dollari con una tariffa del genere. Basandosi sul normale traffico pre-chiusura attraverso Hormuz, un’imposta di 1 dollaro al barile applicata ai carichi di petrolio greggio e un’imposta comparabile applicata alle navi metaniere Q-Max richiederebbero circa trent’anni per generare 300 miliardi di dollari.

Se i proventi venissero condivisi con l’Oman, le cui acque territoriali fanno anch’esse parte dello Stretto, il periodo di recupero si estenderebbe a circa sei decenni.

Questa, forse, è la conclusione macroeconomica più interessante. 300 miliardi di dollari sono una cifra enorme rispetto alle entrate generate da un modesto pedaggio di transito. Persino il controllo del più importante punto di strozzatura energetica del mondo non si traduce facilmente nel recupero di una somma simile.

Condividere

Per recuperare 300 miliardi di dollari entro cinque anni, ad esempio, l’imposta effettiva dovrebbe essere più vicina a 6-7 dollari per barile equivalente, ipotizzando un ritorno del traffico ai volumi normali. In tale contesto, una proposta di 1 dollaro al barile appare meno straordinaria di quanto molti avessero inizialmente ipotizzato.

Nessuno di questi elementi risolve le questioni legali, politiche o morali che circondano il conflitto. Né stabilisce se la rivendicazione iraniana reggerebbe a un esame indipendente.

Tuttavia, dalla prospettiva ristretta dell’economia dei risarcimenti, i numeri raccontano una storia interessante. L’aspetto controverso della proposta non è la matematica, ma il principio.

I calcoli sono internamente coerenti. Anzi, se si considera che ingenti beni iraniani rimangono congelati all’estero a causa delle sanzioni statunitensi e non sono ancora stati sbloccati, si può comprendere perché Teheran non veda un prelievo di 1 dollaro al barile come una richiesta aggressiva, bensì come un tentativo relativamente modesto di stabilire un meccanismo di compensazione a lungo termine. Che si condivida o meno questa posizione, la proposta appare considerevolmente meno irrazionale se esaminata attraverso la lente dell’economia piuttosto che della politica.

Parlando di principi, viene da chiedersi se qualche principio possa sopravvivere alle guerre di scelta.

“Solo i morti hanno visto la fine della guerra.” George Santayana

Cari lettori di Futurearly, grazie per essere qui. Se questo articolo vi ha colpito, prendete in considerazione l’idea di unirvi alla nostra community come abbonati gratuiti o a pagamento. Il vostro supporto è ciò che mantiene vivo questo spazio e permette alle parole di continuare a fluire.

Passa alla versione a pagamento

Osservazioni geopolitiche riguardanti l’attrito tra Francia e Turchia nel Mediterraneo, nel Nord Africa e nel Medio Oriente, di Titanium Στρατηγός

Osservazioni geopolitiche riguardanti l’attrito tra Francia e Turchia nel Mediterraneo, nel Nord Africa e nel Medio Oriente

Scritto da Titanium Στρατηγός

Composto tra il novembre ed il dicembre 2024, rivisto il giugno 2026

Sommario:

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La Francia e la Turchia appartengono – quantomeno formalmente – al medesimo blocco strategico ereditato dall’epoca della Guerra fredda e del periodo post-Guerra fredda: la NATO. Ciononostante, esse sono state coinvolte in una dinamica di attrito tanto latente quanto manifesta nel Mediterraneo, nel Nord Africa e nel Medio Oriente. Una relazione tanto aspra tra due potenze regionali di media grandezza, che costituisce una questione geopolitica di rilievo, purtroppo, non è ampiamente discussa né frequentemente menzionata dai principali organi mediatici dedicati alla politica estera e alle relazioni internazionali.Entrambe le potenze recano il peso storico dell’eredità di un passato da superpotenze. Da un lato, la Turchia fu l’Impero Ottomano, che raggiunse il proprio apogeo tra il XVI e il XVII secolo. Dall’altro lato, la Francia – sebbene con fortune alterne – toccò il massimo della propria potenza dalla seconda metà del XVII secolo fino alla prima metà del XX secolo. Parigi, grazie a un elevato grado di industrializzazione e a una significativa capacità di proiezione della potenza verso l’esterno, un secolo fa – e persino successivamente durante la Guerra fredda – era in grado di esercitare un’influenza considerevole nelle aree MENA (Middle East and North Africa). Ciò risultò vero tanto durante la fase coloniale quanto nel periodo successivo alla decolonizzazione.Tuttavia, le dinamiche strutturali del potere risultano oggi mutate. In tal senso, la Francia sembra trovarsi in una fase di ripiegamento strategico e di progressiva perdita della propria presa su tali regioni. Sul versante opposto, la Turchia, che un secolo fa – dal punto di vista della mera potenza materiale (senza considerare le conquiste sociali e politiche ottenute dai cittadini turchi attraverso le riforme di Atatürk) – rappresentava soltanto l’ombra del proprio passato imperiale, andava progressivamente perdendo tutta la propria influenza nel Mediterraneo, nel Nord Africa e nel Medio Oriente.L’attuale potenza turca, invece, sostenuta internamente da una robusta politica strutturale di industrializzazione, sta riaffermando la propria influenza in tutte queste aree. Ankara sta colmando i vuoti di potere lasciati dal progressivo arretramento dell’influenza francese. Tale realtà geopolitica si manifesta pertanto in una dinamica di attrito reciproco tra le due potenze sopra menzionate. Si tratta di una rivalità che si dispiega su molteplici livelli: dalla competizione economica agli scambi reciproci di insulti pubblici tra i rispettivi leader attraverso i mezzi di comunicazione di massa; dalla corsa all’imposizione di modelli culturali di dominio in tali regioni fino ai conflitti regionali per procura, combattuti sul terreno attraverso forze alleate e proxy locali.

Saggio:

Concentrando l’attenzione sul cosiddetto “Grande Mediterraneo(1)” al fine di valutare il peso dei principali attori geopolitici e strategici presenti in tale area, ed escludendo la poderosa presenza militare statunitense nel continente europeo(2) – particolarmente concentrata in Italia e in Germania quale conseguenza dell’ordine mondiale instauratosi dopo la Seconda guerra mondiale – appare evidente come gli eserciti, e conseguentemente gli Stati, più vasti, meglio addestrati, meglio armati, più avanzati tecnologicamente, maggiormente finanziati e più competenti siano effettivamente la Francia(4) e la Turchia(5).

I due Paesi condividono caratteristiche comuni nonostante la diversità dei rispettivi percorsi storici. Entrambi sono infatti ex superpotenze appartenenti a una precedente fase della storia mondiale. Da un lato, la Turchia, nella forma dell’Impero Ottomano, costituì una superpotenza tra il XVI e il XVII secolo(6). Dall’altro lato, la Francia rappresentò una potenza globale di primo rango dalla metà del XVII secolo fino alla sconfitta di Napoleone nel 1815(7). Successivamente, pur subordinata in termini di forza alla Gran Bretagna, Parigi mantenne il proprio status di grande potenza per tutta la prima metà del XX secolo(8).Nonostante la decadenza strutturale interna dell’Impero Ottomano negli ultimi secoli della sua esistenza, esso mantenne il controllo sulla maggior parte del Nord Africa fino alla fine del XIX secolo. A tal riguardo, occorre sottolineare che tali territori si trovavano sotto dominio turco sin dal XVI secolo. Tuttavia, la fragilità strutturale della Turchia divenne particolarmente evidente nel momento in cui essa iniziò a perdere quei possedimenti.

Più precisamente, perse la Tunisia a favoredella Francia nel 1881(8), l’Egitto a favore della Gran Bretagna nel 1882(9) e la Tripolitania e la Cirenaica – ossia la Libia – a favore dell’Italia nel 1911-1912(10).

La Turchia mantenne inoltre il controllo sulla maggior parte del Medio Oriente fino al termine della Prima guerra mondiale, quando perse integralmente tali territori a vantaggio delle potenze vincitrici del conflitto: Francia e Gran Bretagna(11). Pertanto, da una prospettiva storica, emerge con chiarezza l’esistenza di una presenza turca di lungo periodo in tutte le aree geografiche del Mediterraneo, del Nord Africa e del Medio Oriente. Di conseguenza, risulta comprensibile come l’ideologia revanscista neo-ottomana – che costituisce il faro orientatore del processo geopolitico di espansione dell’influenza perseguito da Ankara nel XXI secolo – fondi una delle proprie basi nel precedente storico rappresentato dai secoli di controllo esercitati dalla Turchia su tali regioni(12).

La Francia esercitò un’influenza rilevante nel Mediterraneo e nel Nord Africa a partire dal XIX secolo. Tale processo ebbe inizio con l’invasione dell’Algeria nel 1830(13) e si ampliò successivamente con la conquista della Tunisia nel 1881(14). Esso proseguì poi con la costituzione dell’Africa Occidentale Francese(15), un insieme di colonie e protettorati che perdurò dalla seconda metà del XIX secolo fino agli inizi della seconda metà del XX secolo.Occorre inoltre ricordare che, tra gli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo, Parigi perse il controllo diretto su tutti quei territori in conseguenza del processo di decolonizzazione(16). Ciononostante, tali Paesi rimasero sottoposti a una sostanziale influenza francese(17). Questa rappresenta una caratteristica tipica del cosiddetto neocolonialismo, esercitato attraverso l’economia, la cultura, i media, nonché mediante la strutturazione dei sistemi educativi e amministrativi locali.

Inoltre, a seguito della vittoria nella Prima guerra mondiale, la Francia acquisì un’influenza significativa anche in diverse aree del Medio Oriente. Più precisamente, le regioni sottoposte alla sua amministrazione furono il Libano e la Siria(18), risultanti dalla spartizione dell’Impero Ottomano sconfitto. Parallelamente, la Gran Bretagna ottenne, quale bottino di guerra, il controllo sulla Palestina-Giordania, sull’Iraq e sul Kuwait(19). Tuttavia, il controllo diretto europeo su tali territori ebbe durata relativamente breve, giungendo generalmente al termine durante o immediatamente dopo la Seconda guerra mondiale(20).

Nonostante ciò, la volontà e la capacità della Francia di esercitare un controllo di soft power sulla Siria e sul Libano perdurarono per diversi decenni: per l’intera seconda metà del XX secolo e – sebbene in maniera fortemente declinante – anche nei primi decenni del XXI secolo(21). Tali dinamiche strutturali si manifestarono in molteplici forme. Da un lato, esse si tradussero nell’eredità dell’influenza francese nell’organizzazione educativa e amministrativa dei summenzionati Paesi mediorientali, quali la Siria(22) e il Libano(23). Questi territori hanno a lungo privilegiato infatti il modello francese di istruzione superiore (quantomeno sino al cambio di regime in Siria del dicembre 2024);

di conseguenza, all’interno delle rispettive società, la frequenza di tali istituzioni venne associata all’appartenenza a una classe sociale elevata e/o a uno status sociale superiore (ancora, anche ciò, fu vero sino al cambio di regime nel dicembre del 2024).Dall’altro lato, tale influenza coincise con la diffusione dei modelli francesi di mass media e informazione(24). Tuttavia, la presenza e l’impatto contemporanei di tali strumenti comunicativi ed educativi rappresentano oggi soltanto l’ombra di ciò che essi costituivano probabilmente cinquanta o persino trent’anni fa(25) (inoltre, quanto rimaneva di cotale impalcatura strutturale è stata progressivamente demolita e rimossa anch’essa a partire dal dicembre 2024).

In aggiunta, tali regioni conobbero una significativa presenza di imprese, capitali e investimenti francesi, che contribuirono alla creazione di canali economici privilegiati e al mantenimento di una considerevole presenza francese in quei mercati(26). Oltre a ciò, un ulteriore elemento degno di nota consiste nel fatto che Parigi esercitò una rilevante – sebbene progressivamente decrescente – influenza sulle élite locali accuratamente coltivate e orientate verso la Francia(27).

Vi è inoltre un ulteriore aspetto di rilievo da considerare, non applicabile al Medio Oriente ma fondamentale nel contesto dell’Africa nord-occidentale. La lingua francese – sebbene in progressivo declino – continua infatti a costituire un idioma largamente diffuso in Algeria e in Tunisia accanto ai dialetti locali dell’arabo(28). Ciò testimonia con evidenza il grado di dominio culturale esercitato da Parigi nelle regioni nordafricane(29), affiancandosi alla mera influenza politica ed economica.

Pertanto, alla luce delle dinamiche storiche, geoeconomiche e geopolitiche precedentemente evidenziate, è possibile concludere che la Francia abbia detenuto – pur in una condizione diprogressivo ridimensionamento – una presenza strutturale profonda, multifattoriale e di lunga durata nel Grande Mediterraneo e nelle regioni MENA.

Considerando l’attuale potenza francese, tanto da una prospettiva di peso strutturale quanto da una prospettiva cronologicamente estesa, e confrontandola con quella del secolo scorso (o persino dei secoli precedenti), essa può essere interpretata come inserita in una condizione di lento ma esponenziale declino(30). Tuttavia, nonostante le summenzionate debolezze sistemiche, la Francia permane ancora oggi come uno degli attori regionali più dominanti del bacino mediterraneo(31). Nondimeno, a causa delle proprie carenze strutturali interne – se comparate alla forza del passato – la sua influenza in aree quali il Nord Africa risulta progressivamente in diminuzione(32).

Inoltre, Parigi continua a operare costantemente per approfondire le proprie relazioni con l’intero Mediterraneo orientale: da un lato mantenendo stretti legami con il precedente governo ufficiale siriano (il deposto, nel dicembre 2024, governo ba‘thista), dall’altro coltivando strutturalmente le proprie forze proxy armate in Libia(33). Ciò nonostante, il predominio francese nelle aree MENA è oggi messo in discussione da diversi altri attori, tra cui la Turchia; di conseguenza, il ruolo della Francia sembra progressivamente declinare a vantaggio di nuove potenze regionali emergenti(34), oltre che di grandi attori globali quali la Russia e gli Stati Uniti.

Da una prospettiva storica legata alla proiezione geopolitica della potenza, uno dei principali fattori strutturali che hanno reso Parigi un attore internazionale progressivamente più debole nell’età contemporanea è costituito proprio dal costante e accentuato collasso industriale. Infatti – analogamente a quanto avvenuto in Italia e in Gran Bretagna – la Francia ha attraversato un massiccio processo di deindustrializzazione, intensificatosi a partire dagli anni Settanta, che ha comportato una vasta perdita di posti di lavoro, un significativo deficit della bilancia commerciale, una relativa diminuzione del PIL e, in ultima istanza, un indebolimento della propria potenza(35).

Al contrario, la Turchia ha perseguito un insieme coerente di politiche strutturalmente pianificate e orientate all’incremento esponenziale della propria capacità produttiva fisica industriale e manifatturiera(36). Tale strategia ha conseguentemente favorito la crescita delle infrastrutture connesse e degli assetti produttivi industriali(37). Per questa ragione, il XXI secolo ha rappresentato un periodo di significativa espansione per l’industria della difesa turca, nonché per l’intero apparato industriale nazionale. Questo sviluppo è stato ampiamente determinato dallestrategie adottate dal Partito della Giustizia e dello Sviluppo (AKP) sotto la lunga leadership di Recep Tayyip Erdoğan.

La classe dirigente di Ankara ha pertanto posto un’enfasi costante sulla riduzione della dipendenza dai fornitori stranieri, favorendo un rilevante incremento delle capacità produttive domestiche(38). Ne è derivata una solida base strutturale atta a sostenere la proiezione esterna della potenza turca oltre i propri confini nazionali.

È opportuno osservare che, in virtù del contesto storico, geopolitico e strategico della Guerra Fredda, tanto la Francia quanto la Turchia continuano tuttora a far parte dell’Alleanza Atlantica(39). Più precisamente, la Francia ne è membro fondatore sin dal 1949, mentre la Turchia vi aderì nel 1952(40). Tuttavia, è altresì vero che Parigi partecipò esclusivamente alla dimensione politica dell’Alleanza dal 1966 al 2009(41), a causa del ritiro quarantennale dalla sua struttura militare integrata. Ad ogni modo, negli ultimi sedici anni, entrambi i Paesi hanno preso parte e si sono pienamente integrati tanto nell’aspetto politico quanto in quello militare del blocco geopolitico NATO/OTAN(42).

Nonostante appartengano alla medesima alleanza – caratteristica condivisa e retaggio di una precedente fase storica – Francia e Turchia sono state coinvolte in una dinamica di attrito talvolta più sottile, talvolta più manifesta, in aree quali il Mediterraneo, il Nord Africa e il Medio Oriente. Tale contesa è stata determinata dalle dinamiche precedentemente evidenziate relative al progressivo declino della potenza francese in quelle regioni, accompagnato dalla parallela crescita dell’influenza turca nel medesimo spazio geopolitico(43). Come numerosi studiosi hanno osservato, la Francia sta lentamente perdendo la propria presa nella cosiddetta regione del “Grande Mediterraneo”, tanto nel Nord Africa(44) quanto nel Medio Oriente(45). Viceversa, e parallelamente, la Turchia sta avanzando con continuità nelle medesime aree geopolitiche, sostituendo frequentemente la precedente influenza francese.

Tale processo si è sviluppato ovunque si sia manifestato un vuoto di potere lasciato dalla Francia. Di conseguenza, i due attori internazionali risultano oggi coinvolti in una competizione di potenza condotta prevalentemente dietro le quinte – sebbene talvolta emergente anche agli occhi dell’opinione pubblica – che si dispiega attraverso il Mediterraneo, il Medio Oriente(46) e l’Africa occidentale e settentrionale(47).

Inoltre, queste dinamiche competitive tra Parigi e Ankara risultano intrinsecamente intrecciate con le realtà interne dei Paesi MENA. A tal punto che diversi analisti hanno condotto studi sulle rappresentazioni geopolitiche e ideologiche di tali regioni elaborate dalle élite politiche e culturali francesi e turche, interpretandole come riflesso delle giustificazioni poste a fondamento delle rispettive scelte strategiche in cotali regioni(48). Tali studi mettono altresì in evidenza la tendenza delle classi strategiche, manageriali e dirigenti francesi a percepire come minacciosa la crescente influenza di altri Stati(49). Una dinamica alla quale la Francia, nonostante la propria attuale debolezza strutturale – almeno se comparata alla gloria del passato – ha reagito con una crescente determinazione a mantenere il proprio attivo coinvolgimento in tali regioni(50).

Un ulteriore elemento, riscontrabile tanto come dato empirico nelle realtà del Medio Oriente, del Mediterraneo e del Nord Africa, quanto come prospettiva presente nell’immaginario geopolitico delle due potenze, consiste nel fatto che la Turchia rappresenti una delle forze emergenti che, sin dagli inizi degli anni Duemila(51), si confrontano con la Francia nella regione. Tuttavia, diversamente da Parigi, le classi dirigenti turche giustificano e concettualizzano le proprie attività nel Mediterraneo, nel Nord Africa e nel Medio Oriente come una presenza legittima e come un diritto partecipativo in un’area dalla quale la Turchia sarebbe stata ingiustamente esclusa nel periodo compreso tra il post-Prima guerra mondiale e gli anni Settanta e Ottanta del XX secolo, a causa della propria debolezza interna(52).

È tuttavia necessario aggiungere che anche l’ideologia neo-ottomana fornisce un ulteriore apparato giustificativo a sostegno dell’espansione dell’influenza geopolitica turca in tali aree(53). Inoltre, ciò che emerge dagli studi geopolitici dedicati all’argomento è che, al di là delle reciproche rappresentazioni ideologiche delle due potenze, sia la Francia sia la Turchia tendono a privilegiare strumenti e azioni fondati sull’hard power – sebbene prevalentemente esercitati dietro le quinte e al di fuori del controllo dell’opinione pubblica – piuttosto che limitarsi a dinamiche esclusivamente riconducibili al soft power(54).

Infatti, nonostante la sovrammenzionata debolezza interna(55) e il declino della propria proiezione esterna(56) nel contesto geopolitico e delle relazioni internazionali, la Francia ha perseguito con costanza azioni e politiche – di natura militare, commerciale, economica e diplomatica – finalizzate ad ampliare la propria influenza nel Mediterraneo e nelle regioniMENA(57). Tale aspetto emerge chiaramente considerando la presenza militare francese in Libia, Libano, Siria, Iraq ed Emirati Arabi Uniti(58).Il declino dell’influenza francese in tali aree procede parallelamente all’avvento dell’ascesa della Turchia(59). Una chiara manifestazione di questo processo è rappresentata dalla diffusione dei modelli mediatici turchi finalizzati alla costruzione di consenso attraverso strumenti di soft power. Ciò risulta evidente osservando l’ampia diffusione delle soap opera turche nel Grande Mediterraneo e nelle regioni MENA, le quali costituiscono un importante strumento di soft power posto al servizio delle ambizioni geopolitiche di Ankara(60).

La storia condivisa e la prossimità culturale rendono infatti i drammi televisivi turchi estremamente popolari nel mondo arabofono, al punto da superare largamente e di vasti margini l’industria dell’intrattenimento occidentale in termini di penetrazione culturale(61). La conseguenza immediata della popolarità di tali produzioni televisive nel mondo arabo consiste, da un lato, nella crescente percezione della Turchia quale entità moderna, attraente e politicamente positiva; dall’altro lato, nella diffusione stessa della lingua turca, potenziale fondamento per futuri legami politici, economici e commerciali(62).

Inoltre, tutti questi elementi risultano ulteriormente rafforzati dalla fondazione e dal finanziamento, da parte di Ankara, di istituti culturali turchi in varie aree del Medio Oriente, come in Siria(63) e in Libano(64). A ciò si aggiunge il fatto che la Turchia sta altresì ampliando la propria influenza di soft power sugli istituti di istruzione superiore del Nord Africa(65). È dunque possibile comprendere come l’obiettivo di tali dinamiche consista nella formazione di una classe dirigente, amministrativa e politica locale caratterizzata da sentimenti turcofili.

Parallelamente, la crescente leva esercitata dalla Turchia in tali regioni è segnalata anche dalla creazione di reti mediatiche di propaganda turca in lingua araba – oltre che in altre lingue – finalizzate ad accrescere la presa del soft power di Ankara sulle regioni MENA(66). In questo contesto, i servizi d’intelligence turchi hanno organizzato e condotto campagne di influenza sull’opinione pubblica estremamente complesse, sviluppate come un insieme di operazioni di lungo periodo e costantemente implementate tanto all’interno della Turchia quanto su scala internazionale. Tali attività sono state poste in essere allo scopo di promuovere specifiche agende politiche e di orientare l’opinione pubblica in una direzione favorevole al posizionamento geopolitico e alla governance di Ankara(67).

A ben vedere, sulla base delle dinamiche sopra menzionate – che costituiscono il necessario retroterra dei pubblici insulti rivolti negli ultimi anni da Erdoğan nei confronti di Macron(68) – è possibile comprendere il carattere duplice di tale forma di comunicazione massmediatica. Da un lato, essa era rivolta all’opinione pubblica interna turca. In effetti, il suo obiettivo consisteva nel rappresentare il presidente turco quale uomo forte della politica, al fine di consolidare il consenso popolare attorno all’attuale élite detentrice del potere. Dall’altro lato, tale diffusione di messaggi deve essere interpretata da una prospettiva geopolitica, soprattutto alla luce dell’espansione del potere e dell’influenza turca nei Paesi MENA. Questo tipo di comunicazione rappresenta infatti una delle strategie volte a modellare l’opinione pubblica internazionale. Di conseguenza, gli insulti veicolati attraverso i mass media possono essere interpretati come strumenti finalizzati a rappresentare la Francia come un attore debole e incapace agli occhi delle popolazioni locali, contrapponendole invece un’immagine della Turchia quale soggetto politico forte, orgoglioso e risoluto.

Di conseguenza, a causa del crescente attrito tra Francia e Turchia nel Mediterraneo, nel Nord Africa e nel Medio Oriente, il fenomeno dell’espansionismo turco è inevitabilmente entrato nel campo d’attenzione delle Forze Armate francesi(69), nonché, per estensione, dell’intero apparato d’intelligence e sicurezza di Parigi. A tal punto che, secondo alcuni esperti, il progressivo incremento dei dissensi reciproci tra i due Paesi e la competizione di potenza sviluppatasi attorno ai dossier relativi alla Siria, alla Libia, al Mediterraneo e ad altri scenari regionali hanno alimentato il timore di un conflitto per procura suscettibile di degenerare in un confronto militare diretto tra due membri dell’Organizzazione del Trattato dell’Atlantico del Nord(70).

In effetti, la situazione appare tale per cui la Francia contesta apertamente le ambizioni neoottomane turche, mentre, al contempo, Parigi guarda con crescente preoccupazione alle iniziative di Ankara che eccedono ciò che, secondo una concezione storicamente novecentesca, erano considerate le tradizionali e circoscritte sfere dell’interesse nazionale turco(71). Pertanto, nel medio periodo, i due Paesi sembrano sottoporsi reciprocamente a una costante prova di forza finalizzata alla ridefinizione delle rispettive zone d’influenza, adattando continuamente i propri obiettivi di politica estera alle turbolente dinamiche geopolitiche del corrente periodo storico(72).

In tale contesto, ispirandosi al modello strategico dell’equilibrio di potenza(73), la Francia ha adottato una postura volta a contrastare l’ascesa della Turchia nel centro del Mediterraneo(74). Aquesto proposito, Parigi ha scelto di costruire una partnership strategica con la Grecia, in virtù della percezione condivisa secondo cui la rapida crescita del profilo geopolitico turco avrebbe destabilizzato il precedente ordine internazionale consolidato(75). Di conseguenza, le élite francesi hanno deciso di rafforzare strutturalmente la Grecia mediante la fornitura di armamenti di nuova generazione(76), nonché attraverso la costituzione di una partnership bilaterale franco-greca di carattere strategico, economico, diplomatico e militare, orientata al contenimento di Ankara(77).

Inoltre, sulla base delle dinamiche sopra evidenziate, al fine della costruzione di una deterrenza più solida nei confronti della Turchia, è attualmente in fase di sviluppo una cooperazione profondamente integrata tra le forze terrestri della Francia e della Grecia(78). Pertanto, occorre sottolineare che, dalla prospettiva di Parigi, tale configurazione geopolitica nel cuore del Mediterraneo persegue l’obiettivo di contrastare efficacemente l’avanzata turca.Un ulteriore teatro nel quale la Francia si oppone con decisione ai progressi di Ankara è rappresentato dal più ampio Mediterraneo orientale(79). Infatti, in cooperazione con altri attori quali gli Stati Uniti e la Gran Bretagna, Parigi è attivamente impegnata nel contenimento della Turchia(80). Più precisamente, nel Nord di Cipro è presente da lungo tempo una significativa e forte presenza militare turca(81), progressivamente ampliata nel corso degli anni(82). Parallelamente, nella parte meridionale dell’isola permane una consistente presenza militare britannica sin dall’epoca precedente alla decolonizzazione(83).

In aggiunta, al fine di fronteggiare l’ascesa turca, la Francia ha stipulato un accordo bilaterale di difesa con Cipro(84) ed è attivamente impegnata nella vendita di armamenti di nuova generazione al governo di Nicosia(85). Ad ogni modo, è necessario osservare che una delle principali ragioni della competizione geoeconomica e geopolitica nel Mediterraneo orientale risiede nello sfruttamento dei vasti giacimenti di gas situati nelle profondità marine della regione(86), tra i quali il più rilevante è il celebre giacimento Leviathan(87).

Infine, gli analisti turchi interpretano tali scelte strategiche francesi come ostili(88), contribuendo così ad accentuare ulteriormente l’attrito reciproco anche sul piano concettuale e ideologico.

Inoltre, il crescente attrito tra Turchia e Francia si è già manifestato apertamente in diversi episodi verificatisi nel Mediterraneo e nelle regioni MENA. Ad esempio, nel 2020, le forze delgenerale Haftar, basate in Cirenaica, attaccarono la regione della Tripolitania in Libia con il sostegno della Francia; al contrario, la Turchia decise di intervenire appoggiando la fazione del governo ufficialmente riconosciuto(89). Tuttavia, la situazione giunse infine a una fase di stallo, sebbene persistesse un attrito di bassa intensità. È però importante osservare che le forze speciali francesi e turche, insieme alle rispettive forze proxy locali, giunsero direttamente a combattersi sul terreno(90).

Un’altra area che ha evidenziato la realtà di tale competizione fondata sull’attrito è la Siria(91). Più precisamente, come precedentemente ricordato, e nel quadro di una situazione protrattasi per molti decenni, la Francia ha esercitato in quel Paese un’influenza politica, economica e di soft power. Parallelamente, la Turchia ha tentato di consolidare la propria presa sulla Siria sia sostenendo eserciti ribelli proxy operanti sul campo(92), sia attraverso la creazione di istituzioni e leve di soft power(93). In tale contesto, nel 2022 e nel 2024, l’esercito turco d’occupazione bombardò direttamente gli impianti industriali della compagnia francese Lafarge Cement(94). Peculiarmente, tali stabilimenti risultavano ancora di proprietà di imprese francesi, nonostante le loro attività fossero cessate sin dall’inizio della guerra civile siriana(95). Notabile è però il fatto di come le multinazionali francese, in cotale precedente regime, avessero avuto un accesso preferenziale ad operare in quei settori, con quella manodopera, ed in quel mercato.

Inoltre, soffermandosi ulteriormente sul caso siriano, è necessario osservare che, tra la fine di novembre e l’inizio di dicembre 2024, il governo ba‘thista siriano, al potere da oltre cinquant’anni, è caduto(96). Le forze ribelli che hanno assunto il controllo del Paese provenivano dalla città settentrionale di Idlib ed erano state significativamente sostenute e armate da Ankara(97), sebbene anche altri attori abbiano contribuito al loro supporto(98). Numerosi analisti hanno infatti evidenziato come la Turchia rappresenti probabilmente il principale vincitore del nuovo assetto regionale di potere(99): una potenza geopolitica ormai impossibile da ignorare(100).

In aggiunta, per suggellare simbolicamente tale “conquista”, soltanto pochi giorni dopo il cambiamento di regime, un alto funzionario dell’intelligence turca, İbrahim Kalın, si recò a Damasco per pregare pubblicamente nella principale moschea della città(101). L’evento ricevette un’ampia e deliberata copertura mediatica. Pertanto, sebbene attraverso forze locali proxy, è importante sottolineare che la Turchia è tornata a esercitare la propria influenza su alcuni deglistessi territori dai quali era stata estromessa in seguito alle conseguenze della Prima guerra mondiale.

Pertanto, in conclusione, alla luce di tutto quanto precedentemente esposto, analizzato ed evidenziato, è possibile comprendere con chiarezza come tra le due potenze sopra menzionate – la Francia e la Turchia – si sia ormai consolidata una dinamica di attrito reciproco strutturale, progressivamente divenuta sempre più evidente sul piano geopolitico, strategico e geoeconomico. Tale competizione non si limita infatti a episodi isolati o contingenti, bensì assume i tratti di un confronto di potenza di lungo periodo, destinato a incidere profondamente sugli equilibri regionali del Mediterraneo allargato.

Questo confronto si sviluppa simultaneamente su molteplici livelli interconnessi. Esso comprende l’impiego di strumenti di soft power, quali la diffusione culturale, mediatica ed educativa; le dinamiche geoeconomiche legate agli investimenti, alle reti commerciali e al controllo delle infrastrutture strategiche; il sostegno a forze proxy all’interno dei conflitti regionali; nonché il ricorso a forme più tradizionali di proiezione della potenza, fondate sul dispiegamento militare, sulla deterrenza strategica e sulle logiche classiche dell’equilibrio di potenza.

In tale contesto, il Mediterraneo, il Nord Africa e il Medio Oriente si configurano come lo spazio geopolitico entro il quale si manifesta concretamente la rivalità tra Parigi e Ankara. Da un lato, la Francia tenta di preservare la propria storica influenza, ereditata dall’epoca coloniale e post-coloniale, cercando di mantenere attivi i propri canali politici, economici, culturali e militari nella regione. Dall’altro lato, la Turchia appare intenzionata a riaffermare una presenza che le proprie classi dirigenti percepiscono come storicamente legittima, attraverso una strategia di espansione dell’influenza che combina strumenti economici, culturali, mediatici e militari.

Ne deriva un conflitto geopolitico e strategico diffuso, spesso combattuto indirettamente e attraverso attori locali, ma nondimeno reale e rilevante nelle sue implicazioni sistemiche. Tale confronto, esteso all’intero spazio mediterraneo e mediorientale, rappresenta dunque il contesto entro il quale verrà progressivamente definita la supremazia della principale potenza regionale dell’area, nonché il futuro equilibrio di potere nel Grande Mediterraneo del XXI secolo.

Fonti:

1) Vedi: Ellehus, Rachell; Ruy, Donatienne, Securing U.S. Interests Across the Greater Mediterranean, in Center for Strategic and International Studies, 16/12/2020, https://www.csis.org/analysis/securing-us-interests-acrossgreater-mediterranean, ultima consultazione: 02/12/2024.2) Vedi: Masters, Jonathan; Merrow Will, How Is the U.S. Military Pivoting in Europe?, in Council on Foreign Relations, 23/09/2023, https://www.cfr.org/in-brief/how-us-military-pivoting-europe, ultima consultazione: 02/12/2024; vedi anche: Allen, Michael A.; Machain, Carla M.; Flynn, Michael E., The US military presence in Europe has been declining for 30 years – the current crisis in Ukraine may reverse that trend, in The Conversation, 25/01/2022, https://theconversation.com/the-us-military-presence-in-europe-has-been-declining-for-30-yearsthe-current-crisis-in-ukraine-may-reverse-that-trend-175595, ultima consultazione: 02/12/2024.3) Vedi: Chiffres clés de la Défense 2021, in Ministère des Armées et des Anciens combattants, https://www.defense.gouv.fr/chiffres-cles-defense-2021, ultima consultazione: 02/12/2024.4) Vedi: The Military Balance 2023, International Institute for Strategic Studies – IISS, London, England, U.K., Routledge, 2023, pp. 141 – 144.5) Vedi: Ágoston, Gábor, Ottoman Military and Naval Power in Comparative Perspective: Before and After Lepanto, in Tarih Dergisi – Turkish Journal of History, 76 (2022/1), Istanbul, Turkey, Istanbul University Press, pp. 1-19 https://iupress.istanbul.edu.tr/en/journal/tjh/article/karsilastirmali-perspektifle-osmanli-askeri-ve-deniz-gucuinebahti-oncesi-ve-sonrasi, ultima consultazione: 02/12/2024.6) Vedi: Englund, Steven, Napoleon. A political life, Cambridge, Massachusetts, U.S., Harvard University Press, 2004, pp. 254, 292, 295.7) Vedi: Beaupré, Nicolas, France, in 1914 – 1918 Online: International Encyclopedia of the First World War, 14/10/2014, https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/france/, ultima consultazione: 02/12/2024.8) Vedi: Fage, J. D.; Et. Al., The Cambridge History of Africa, Vol. 6 [1870 – 1905], Cambridge, England, U.K, Cambridge University Press, 1975, p. 179; and also: cf. Aldrich, Robert, Greater France: a history of French overseas expansion, European Studies, Basingstoke-London, England, U.K., Palgrave Macmillan, 1996, p. 30.9) Vedi: Yıldızeli, Begüm, An Analysis Of The British Invasion Of Egypt (1882) Through The Lens Of Victorian party politics, in Tarih Dergisi – Turkish Journal of History, 69 (2019/1), Istanbul, Turkey, Istanbul University Press, https://iupress.istanbul.edu.tr/en/journal/tjh/article/an-analysis-of-the-british-invasion-of-egypt-1882-throughthe-lens-of-victorian-party-politics, ultima consultazione: 03/12/2024.10) Vedi: 5. Italian Libya (1911-1951), DADM Project [Political Scienze], in University of Central Arkansas (website), https://uca.edu/politicalscience/home/research-projects/dadm-project/middle-eastnorth-africapersiangulf-region/italian-libya-1911-1951/, ultima consultazione: 03/12/2024.11) Vedi: Clayton, Gilbert [British Army Intelligence], Re-drawing the Middle East, the creation of Syria, Lebanon, Jordan, and Iraq, in The personal and professional papers of Sir Mark Sykes, 1879-1919, in British Online Archives, https://britishonlinearchives.com/collections/13/the-collapse-of-the-ottoman-empire-and-thepartition-of-the-middle-east-1879-1919, ultima consultazione: 03/12/2024.12) Vedi: Yavuz, Hakan M., The Neo-Ottoman Foreign Policy of the AKP, in Nostalgia for the Empire: The Politics of Neo-Ottomanism, Oxford, England, U.K., Oxford University Press, 2020, pp. 179–202.13) Vedi: Cottrel, Alvin J.; Dougherty, James E., Algeria: A Case Study in the Evolution of a Colonial Problem, in U.S. Naval Institute Proceedings, Vol. 83, No. 7, July 1957, in U.S. Naval Institute,https://www.usni.org/magazines/proceedings/1957/july/algeria-case-study-evolution-colonial-problem, ultima consultazione: 03/12/2024.14) Vedi: Nota No. 8.15) Vedi: Ali-Dinar, Ali B., French in West Africa, in University of Pennsylvania – Department of African Studies, https://www.africa.upenn.edu/K-12/French_16178.html, ultima consultazione: 03/12/2024.16) Vedi: The Algerian powder keg, in Decolonisation: geopolitical issues and impact on the European integration process, Centre Virtuel de la Connaissance sur l’Europe – CVCE [University of Luxembourg], https://www.cvce.eu/en/education/unit-content/-/unit/dd10d6bf-e14d-40b5-9ee6-37f978c87a01/3c3e6d27- 44ed-4c50-9be5-88bb8f0eb9ca, ultima consultazione: 03/12/2024; vedi anche: Independence for Morocco and Tunisia, in Ivi, https://www.cvce.eu/en/education/unit-content/-/unit/dd10d6bf-e14d-40b5-9ee6- 37f978c87a01/2796f581-3e5a-4dff-9fbe-fd3d48966b38, ultima consultazione: 03/12/2024.17) Vedi: Wauthier, Claude, France and Africa: “Long Live Neo-Colonialism”, in Issue: A Journal of Opinion, Vol. 2, No. 1, Cambridge, England, U.K., Cambridge University Press, 1972 (Spring), pp. 23-26.18) Vedi: Irvine, Verity E.; Salibi, Kamal, S., Et. Al., The French Mandate, in Syria [History], in Encyclopædia Britannica, https://www.britannica.com/place/Syria/The-French-mandate, ultima consultazione: 03/12/2024; vedi anche: 21. Lebanon (1943-present), DADM Project [Political Science], in University of Central Arkansas, https://uca.edu/politicalscience/home/research-projects/dadm-project/middle-eastnorth-africapersian-gulfregion/lebanon-1943-present/, ultima consultazione: 03/12/2024.19) Vedi: Nota No. 11.20) Vedi: Nota No. 18.21) Vedi: Haugbolle, Sune; Mazza, Roberto, French and British Colonialism and its Legacy in the MENA region, in Bouris, D.; Huber, D.; Pace, M., Routledge Handbook of EU–Middle East Relations, London, England, U.K., Routledge, 2022, pp. 26 – 35.22) Vedi: Oudai. Tozan, The Evolution of the Syrian Higher Education Sector 1918-2022: From a Tool of Independence to a Tool of War, in Globalisation, Societies and Education, London, England, U.K., Rutledge, 2023, (October), 1–15, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14767724.2023.2265854#d1e125, ultima consultazione: 03/12/2024.23) Vedi: Loo, Bryce; Magaziner, Jessica, Education in Lebanon, in Educational Systems Profiles, in World Education News Reviews, in World Education Services, 02/10/2017, https://wenr.wes.org/2017/05/education-in-lebanon, ultima consultazione: 03/12/2024.24) Vedi: L’Orient-Le Jour (website), Beirut, Lebanon, Beyrouth : Sociétés l’Orient et le jour, https://www.lorientlejour.com/, ultima consultazione: 03/12/2024.25) Vedi: El Hage, Anne-Marie, In Lebanon, English overtakes French in universities, in L’Orient-Le Jour, Beirut, Lebanon, Beyrouth : Sociétés l’Orient et le jour, 04/04/2019, https://today.lorientlejour.com/article/1164851/inlebanon-english-overtakes-french-in-universities.html, ultima consultazione: 03/12/2024.26) Vedi: Abi-Rached, Joelle M.; Divwan, Ishac, The Economic Legacy of the French Mandate in Lebanon, Working Paper No. 1614, Economic Research Forum, Giza, Egypt, 2022 (November), https://erf.org.eg/app/uploads/2022/11/1669718266_201_860061_1614.pdf, ultima consultazione: 03/12/2024; vedi anche: Nijkerk, Margaux, France’s Role in Syrian Reconstruction, and the Implications for Israel [Strategic Assessment], The Institute for National Security Studies, Tel Aviv University, Vol. 21, No. 4, 2019 (January), https://www.inss.org.il/wp-content/uploads/2019/01/nijkerk.pdf, ultima consultazione: 03/12/2024.27) Vedi: Hassan Nizar, Macron’s neo-colonial theatrics throw a lifeline to Lebanon’s corrupt elite, in The New Arab, London, England, U.K., Fadaat Media, 03/09/2020, https://www.newarab.com/opinion/macrons-neo-colonialtheatrics-throw-lifeline-lebanons-corrupt-elite, ultima consultazione: 03/12/2024.28) Vedi: Kerras Nassima, The Status of French Language in North Africa, International Educational Research, Vol. 6, No. 2, New York City, New York, U.S., Ideas Spread Publisher, 2023, pp. 56 – 64.29) Vedi: Knip Kersten, France-Algeria relations: Colonial past still dominates ties, in Deutsche Welle – DW, 06/04/2023, https://www.dw.com/en/france-algeria-relations-colonial-past-still-dominates-ties/a-65817065, ultima consultazione: 03/12/2024; vedi anche: Kestler-D’Amours, Jillian, Trade and security to dominate Macron visit to Tunisia, in Al Jazeera, 30/01/2018, https://www.aljazeera.com/economy/2018/1/30/trade-andsecurity-to-dominate-macron-visit-to-tunisia, ultima consultazione: 03/12/2024.30) Vedi: Von Rohr, Mathiew, The Economic and Political Decline of France , in Atlantic Council, 07/06/2013, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/the-economic-and-political-decline-of-france/, ultima consultazione: 04/12/2024.31) Vedi: Korpics, Franni, French Interests in the Eastern Mediterranean, in Tudásközpont, Antall J., In Focus: The Eastern Mediterranean, Issue 2, Budapest Hungary, Antall József Knowledge Center, ISSUU, 2021, pp. 125 – 131, https://issuu.com/antalljozseftudaskozpont/docs/infocus_2021-02_theeasternmed_web/s/12826168, ultima consultazione: 04/12/2024.32) Vedi: France’s Declining Influence in Africa, in Association of Accredited Public Policy Advocates to the European Union – AALP, 31/08/2023, https://www.aalep.eu/france%E2%80%99s-declining-influence-africa, ultima consultazione: 03/12/2024.33) Vedi: Korpics, F., French Interests, cit.34) Vedi: Ibidem.35) Vedi: Boulat, Régis, Deindustrialization, the hidden face of the “Trente Glorieuses”? [« Déindustrialisation, la face cachée des Trentes Glorieuses ? »], in L’Histoire, no. 492, 2022 (february), https://www.lhistoire.fr/englishversion-wehc/deindustrialization-the-hidden-face-of-the-%E2%80%9Ctrente-glorieuses%E2%80%9D, ultima consultazione: 04/12/2024.36) Vedi: Advanced Manufacturing, in Turkey Country Commercial Guide, in International Trade Administration, in Department of Commerce of the United States of America, 06/01/2024, https://www.trade.gov/countrycommercial-guides/turkey-advanced-manufacturing, ultima consultazione: 04/12/2024.37) Vedi: Ibidem.38) Vedi: Sidhu, Arman, Türkiye’s Defense Industry Emerges as a Global Player, in Situation Reports, in Geopolitical Monitor, 19/09/2024, https://www.geopoliticalmonitor.com/turkiyes-defense-industry-emerges-as-a-globalplayer/, ultima consultazione: 04/12/2024.39) Vedi: NATO member countries, in North Atlantic Treaty Organization – NATO – OTAN, 11/03/2024, https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_52044.htm, ultima consultazione: 04/12/2024.40) Vedi: Ibidem.41) Vedi: Ibidem.42) Vedi: Ibidem.43) Vedi: Korpics, F., French Interests, cit.44) Vedi: Ghilès, Francis, How France is losing influence across North Africa, in Middle East Eye, London, England, U.K., M.E.E. Limited, 19/01/2022, https://www.middleeasteye.net/opinion/how-france-losing-influence-acrossnorth-africa, ultima consultazione: 04/12/2024.45) Vedi: Telci, Ismail N., Has France lost all relevance in the Middle East?, in TRT World, Ankara, Turkey, Turkish Radio and Television Corporation, 2019, https://www.trtworld.com/opinion/has-france-lost-all-relevance-inthe-middle-east-12732550, ultima consultazione: 04/12/2024.46) Vedi: Cagagptay, Soner, France and Turkey Compete for Middle East Influence, in Atlantic Council, 17/01/2012, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/france-and-turkey-compete-for-middle-east-influence/, ultima consultazione: 04/12/2024.47) Vedi: Turkey’s Expansion in the Sahel, the Sahara and West Africa: Motivations and Ramifications, in North Africa and Sahel Studies Unit, in Emirates Policy Center EPC, 23/08/2020, https://epc.ae/en/details/featured/turkeys-expansion-in-the-sahel-the-sahara-and-west-africa-motivations-andramifications, ultima consultazione: 04/12/2024.48) Vedi: Savaş, Cem; Yılmaz, Atakan, French and Turkish Representations of the Mediterranean: Artificial Intelligence Based Content Analysis, in Uluslararasi Iliskiler Konseyi, Vol. 20, No 77, Istanbul, Turkey, International Relations Council of Turkey – IRCT [publisher], 2023, pp. 89-107, https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/2890614, ultima consultazione: 04/12/2024.49) Vedi: Ivi, pp. 89 – 107 : 100.50) Vedi: Ibidem.51) Vedi: Ibidem.52) Vedi: Ivi, pp. 100, 103, 105.53) Vedi: Yavuz, M. H., The Neo-Ottoman Foreign Policy, cit.54) Vedi: Savaş, C.; Yılmaz, A., French and Turkish Representations of the Mediterranean, cit., p. 105.55) Vedi: Note: Nos. 30, 35.56) Vedi: Note: Nos. 25, 32, 34, 35.57) Vedi: Abbound, Leila; Jalabi, Raya; England, Andrew, Emmanuel Macron seeks to reassert France’s role as Middle East power broker, in Financial Times, London, England, U.K., The Financial Times Ltd., 24/10/2024, https://www.ft.com/content/63711c27-09d0-496e-8197-c923cfd505af, ultima consultazione: 04/12/2024.58) Vedi: Korpics, F., French Interests, cit. pp. 125 – 131 : 129.59) Vedi: Note: Nos. 46, 47, 51.60) Vedi: Jabbour, Jana, Soft Power at the Service of a Rising Power’s Political Ambitions, in European Institute of the Mediterranean – IEMed, YearBook 2023, https://www.iemed.org/publication/turkish-soap-operas-softpower-at-the-service-of-a-rising-powers-political-ambitions/, ultima consultazione: 04/12/2024.61) Vedi: Navany, Priyanka, What’s behind the meteoric rise of Turkish dramas in the Middle East, in TRT World, Ankara, Turkey, Turkish Radio and Television Corporation, 2021, https://www.trtworld.com/magazine/whatsbehind-the-meteoric-rise-of-turkish-dramas-in-the-middle-east-12767822, ultima consultazione: 04/12/2024.62) Vedi: Yigit, Ahu, Turkish Drama in the Middle East: Secularism and Cultural Influence, in European Institute of the Mediterranean – IEMed, YearBook 2023, https://www.iemed.org/publication/turkish-drama-in-the-middleeast-secularism-and-cultural-influence/, ultima consultazione: 04/12/2024.63) Vedi: Salem, Hani, Turkish institute promotes Turkification in NW Syria, in North Press Agency, Arbil, Iraq, 21/11/2023, https://npasyria.com/en/107816/, ultima consultazione: 04/12/2024.64) Vedi: El Din, Wassim S., Turkish cultural institute marks 10 years since opening in Lebanon, in Anadolu Agency, Ankara, Turkey, 24/03/2022 https://www.aa.com.tr/en/middle-east/turkish-cultural-institute-marks-10-yearssince-opening-in-lebanon/2544559, ultima consultazione: 04/12/2024.65) Vedi: Sawahel, Wagdy, Turkey’s ‘soft power’ reaches North African universities, in University World News, 24/03/2017, https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20170324111828813, ultima consultazione: 04/12/2024.66) Vedi: Fernandez, Alberto M., The Arabic Propaganda War From Istanbul, MEMRI Daily Brief No. 222, in Middle East Media Research Institute – MEMRI, Washington D.C., U.S., 17/07/2020, https://www.memri.org/reports/arabic-propaganda-war-istanbul, ultima consultazione: 04/12/2024.67) Vedi: Bozkurt, Abdullah, Turkish intelligence set up multilingual propaganda news website to advance political agenda, in Nordic Monitor, Stockholm, Sweden, Nordic Research & Monitoring Network, 25/09/2023, https://nordicmonitor.com/2023/09/turkish-intelligence-set-up-multi-lingual-propaganda-news-site-to-advancepolitical-agenda/, ultima consultazione: 04/12/2024.68) Vedi: Wintour, Patrick, France recalls ambassador to Turkey after Erdoğan questions Macron’s mental state, in The Guardian, London, England, U.K., Guardian Media Group, 25/10/2020, https://www.theguardian.com/world/2020/oct/25/france-recalls-ambassador-to-turkey-after-erdogan-questionsmacrons-mental-state, ultima consultazione: 04/12/2024.69) Vedi: Marghelis, Aris, The French Military’s Perception of the Turkish Military and Turkey’s Expansion in the Eastern Mediterranean, in Études de l’Ifri, in Institut français des relations internationales, Paris, France, 2021 (november),https://www.ifri.org/sites/default/files/migrated_files/documents/atoms/files/marghelis_france_tur key_eastern_mediterranean_2021_0.pdf, ultima consultazione: 04/12/2024.70) Vedi: Schmid, Dorotée, Is Escalation Between France and Turkey in the Middle East and Beyond Inescapable?, in Syria Transition Challenges Project, in Geneva Center for Security Policy, Geneva, Switzerland, 11/11/2020, https://www.gcsp.ch/publications/escalation-between-france-and-turkey-middle-east-and-beyond-inescapable-0, ultima consultazione: 04/12/2024.71) Vedi: Ibidem.72) Vedi: Ibidem.73) Vedi: Balance of power, in Encyclopædia Britannica, Chicago, Illinois, U.S., Encyclopædia Britannica, Inc., 12/04/2024, https://www.britannica.com/topic/balance-of-power, ultima consultazione: 11/12/2024.74) Vedi: Subaşı, Osman O., The Evolving France-Greece Relationship: Perspectives from Turkey, France, and Greece, in Dış Politika Enstitüsü – DPE [Turkish Foreign Policy Institute – FPI], Ankara, Turkey, 22/10/2022, https://foreignpolicy.org.tr/the-evolving-france-greece-relationship-perspectives-from-turkey-france-andgreece/, ultima consultazione: 11/12/2024.75) Vedi: Ibidem.76) Vedi: Smith, Helena, Greece to buy French warships in multibillion-euro defence deal, in The Guardian (website), London, England, U.K., Guardian Media Group, 28/09/2021, https://www.theguardian.com/world/2021/sep/28/greece-to-buy-french-warships-in-multi-billion-eurodefence-deal, ultima consultazione: 11/12/2024; vedi anche: McNeil, Harry, Greece and France cement union with launch of second FDI frigate, in Naval Technology, 20/09/2024 https://www.navaltechnology.com/news/greece-and-france-cement-union-with-launch-of-second-fdi-frigate/, ultima consultazione: 11/12/2024.77) Vedi: Özel, Soli; Ülgen, Sinan, France and Greece in a Defense Partnership: A View From Turkey, in Expressions by Montaigne, in Istitute Montaigne, Paris, France, 26/11/2021, https://www.institutmontaigne.org/en/expressions/france-and-greece-defense-partnership-view-turkey, ultima consultazione: 11/12/2024.78) Vedi: Greece, France discuss ground force cooperation, in Kathimerini, Athens, Greece, Nees Kathimerines Ekdoseis, 25/10/2024, https://www.ekathimerini.com/politics/foreign-policy/1251855/greece-france-discussground-force-cooperation/, ultima consultazione: 11/12/2024.79) Vedi: Aydıntaşbaş, Asli; et al., Deep sea rivals: Europe, Turkey, and new eastern Mediterranean conflict lines, in European Council on Foreign Relations – ECFR, may 2020, https://ecfr.eu/special/eastern_med/, ultima consultazione: 11/12/2024.80) Vedi: Tanchum, Micha’el, A Dangerous Policy of Turkish Containment in the Eastern Mediterranean, in The Turkey Analyst, Washington D.C., U.S., Central Asia-Caucasus Institute – CACI; Silk Road Studies Program; Institute for Security and Development Policy – ISDP, 03/06/2019, https://turkeyanalyst.org/publications/turkeyanalyst-articles/item/623-a-dangerous-policy-of-turkish-containment-in-the-eastern-mediterranean.html, ultima consultaizone: 11/12/2024.81) Vedi: Presence of Turkish military in Cyprus a red line: TRNC President, in TRT World, Ankara, Turkey, Turkish Radio and Television Corporation, 2023, https://www.trtworld.com/turkiye/presence-of-turkish-military-incyprus-a-red-line-trnc-president-16356887, ultima consultazione: 11/12/2024.82) Vedi: Turkey expands military presence in Cyprus with bases and radar installations, in Modern Diplomacy, Plovdiv, Bulgardia, 03/02/2024, https://moderndiplomacy.eu/2024/02/03/turkey-expands-military-presence-incyprus-with-bases-and-radar-installations/, ultima consultazione: 11/12/2024.83) Vedi: Stergiou, Andreas, The Exceptional Case of the British Military Bases on Cyprus, in Middle Eastern Studies, London, England, U.K., Routledge, Vol. 51, No. 2, 2015, pp. 285–300.84) Vedi: Vavasseur, Xavier, Defense Cooperation Agreement Between Cyprus And France Comes Into Force, in Naval News, Paris, France, 06/08/2020, https://www.navalnews.com/naval-news/2020/08/defense-cooperationagreement-between-cyprus-and-france-comes-into-force/, ultima consultazione: 11/12/2024.85) Vedi: France Positions to Equip Cyprus with Leclerc Tanks and Mistral Missiles in Response to Turkish Ambitions, in Army Recognition, Ramillies-offus, Brabant Wallon, Belgium, 06/11/2024, https://armyrecognition.com/news/army-news/army-news-2024/france-positions-to-equip-cyprus-with-leclerctanks-and-mistral-missiles-in-response-to-turkish-ambitions, ultima consultazione: 11/12/2024.86) Vedi: Aydıntaşbaş, A.; et al., Deep sea rivals, cit; vedi anche: The Scramble for the Eastern Mediterranean: Energy and Geopolitics, in ISPI Reports, in Italian Institute for International Political Studies – ISPI [Istituto per gli Studi di Politica Internazionale], Milan, Italy, 26/07/2021, https://www.ispionline.it/en/publication/scrambleeastern-mediterranean-energy-and-geopolitics-31250, ultima consultazione: 11/12/2024.87) Vedi: Brew, Gregory, A Mediterranean Scramble: Unraveling The Turkish Fight For Natural Gas, in The Fuse, Kessel, Germany, SEFE Emergy, 26/08/2020, https://thefuse.org/a-mediterranean-scramble-unraveling-theturkish-fight-for-natural-gas/, ultima consultazione: 11/12/2024.88) Vedi: Yildirim, Galip M., Deciphering France’s Mediterranean and Foreign Policy against Turkey, in Insight Turkey, Vol. 23, No. 1, Ankara, Tureky, SETA, 2021, https://www.insightturkey.com/articles/decipheringfrances-mediterranean-and-foreign-policy-against-turkey, ultima consultazione: 13/12/2024.89) Vedi: Duclos, Michel, The Libyan Crisis: a Russia-Turkey-France Triangle, in Expressions by Montaigne, in Istitute Montaigne, Paris, France, 30/06/2020, https://www.institutmontaigne.org/en/expressions/libyan-crisisrussia-turkey-france-triangle, ultima consultazione: 04/12/2024.90) Vedi: Ahmedzade, Rufat, The Battle for Libya: Growing French–Turkish Rivalry in the Mediterranean, in Research Blogs, in The London School of Economics and Political Science, London, England, U.K. 26/06/2020, https://blogs.lse.ac.uk/mec/2020/06/26/the-battle-for-libya-growing-french-turkish-rivalry-in-themediterranean/, ultima consultazione: 04/12/2024; vedi anche: id., Chaos as French and Turkish Objectives Collide in Libya, ivi, 06/04/2020, https://blogs.lse.ac.uk/mec/2020/04/06/chaos-as-french-and-turkishobjectives-collide-in-libya/, ultima consultazione: 04/12/2024.91) Vedi: Note: Nos. 22, 23, 24, 26.92) Vedi: Siccardi, Francesco, How Syria Changed Turkey’s Foreign Policy, in Carneige Europe, in Carneige Endowment for International Peace, Washignton, D.C., U.S., 14/09/2021,https://carnegieendowment.org/research/2021/09/how-syria-changed-turkeys-foreignpolicy?lang=en¢er=europe, ultima consultazione: 04/12/2024.93) Vedi: Note: Nos. 60, 61, 62, 63, 66, 67.94) Vedi: Turkish occupation bombs French Lafarge Company in Kobani, in Hawar News Agency – ANHA, 01/06/2022, https://hawarnews.com/en/165407676031054, ultima consultazione: 04/12/2024; vedi anche: Turkish occupation airstrikes on Lafarge company, artillery on Ain Issa ,Girê Spi countryside, ivi., 26/10/2024, https://hawarnews.com/en/turkish-occupation-airstrikes-on-lafarge-company-artillery-on-ain-issa-gire-spicountryside, ultima consultazione: 04/12/2024.95) Vedi: Syrian Civil War, in Encyclopædia Britannica, Chicago, Illinois, U.S., Encyclopædia Britannica, Inc., 11/12/2024, https://www.britannica.com/event/Syrian-Civil-War, ultima consultazione: 11/12/2024.96) Vedi: Tokmajyan, Armenak, Bashar al-Assad of Syria Has Been Ousted From Power, in Diwan, in Carnegie Endowment for International Peace, Washington, D.C., U.S., 09/12/2024, https://carnegieendowment.org/middle-east/diwan/2024/12/bashar-al-assad-of-syria-has-been-ousted-frompower?lang=en, ultima consultazione: 13/11/2024.97) Vedi: Shahbazov, Fuad; Slavin, Barbara, What Turkey Hopes to Gain From the HTS Offensive in Syria, in Stimson Center, Washington, D.C., U.S., 05/12/2024, https://www.stimson.org/2024/what-turkey-hopes-to-gain-fromthe-hts-offensive-in-syria/, ultima consultazione: 13/11/2024.98) Vedi: Hayatsever, Huseyin; Lewis, Simon, Blinken meets Erdogan as forces backed by US, Turkey clash in Syria, in Kathimerini, Athens, Greece, Nees Kathimerines Ekdoseis, 13/12/2024, https://www.ekathimerini.com/politics/foreign-policy/1256209/blinken-meets-erdogan-as-forces-backed-byus-turkey-clash-in-syria/, ultima consultazione: 13/11/2024; vedi anche: Quilliam Neil, While international support is crucial, Syrians must lead their country’s political transition, in Chattam House, London, England, U.K., 11/12/2024, https://www.chathamhouse.org/2024/12/while-international-support-crucial-syrians-mustlead-their-countrys-political-transition, ultima consultazione: 13/11/2024.99) Vedi: Gonul, Tol, How Turkey Won the Syrian Civil War, in Foreign Affairs, New York City, New York, U.S., Council on Foreign Relations – CFR, 11/12/2024, https://www.foreignaffairs.com/turkey/how-turkey-wonsyrian-civil-war, ultima consultazione: 13/11/2024; vedi anche: Hossein M., Seyed, Syria after Assad: The winners for now are Turkey and the West, in Middle East Eye, London, England, U.K., M.E.E. Limited, 09/12/2024, https://www.middleeasteye.net/opinion/syria-fall-assad-winners-turkey-west-for-now, ultima consultazione: 13/11/2024.100) Vedi: Hamza, Assiya, The fall of Bashar al-Assad: ‘Turkey proves, once again, that it cannot be ignored’, in France 24, Issy-les-Moulineaux, France, 10/12/2024, https://www.france24.com/en/middle-east/20241210- bashar-al-assad-s-fall-turkey-proves-once-again-it-can-t-be-ignored-erdogan-syria-islamist-rebels-kurds-sdfsnf-ypg-hts-golani, ultima consultazione: 13/11/2024.101) Vedi: Turkish spy chief makes symbolic visit to pray in Damascus after Assad’s fall, in Kathimerini, Athens, Greece, Nees Kathimerines Ekdoseis, 12/12/2024, https://www.ekathimerini.com/politics/foreignpolicy/1256134/turkish-spy-chief-makes-symbolic-visit-to-pray-in-damascus-after-assads-fall/, ultima consultazione: 13/11/2024; vedi anche: Livin, Ephrat, As nations rush to assert influence in Syria, a Turkish intelligence official visits Damascus, in The New York Times, The New York Times Company, New York City, New York, U.S., 12/12/2024, https://www.nytimes.com/live/2024/12/12/world/syria-news-assad-rebels#asnations-rush-to-assert-influence-in-syria-a-turkish-intelligence-official-visits-damascus, ultima consultazione: 13/11/2024.

Israele, l’Iran e la negazione dell’Olocausto _ di Ron Unz

Israele, l’Iran e la negazione dell’Olocausto • 44m 

Ron Unz• 8 giugno 2026

• 5.600 parole • 228 Comments RispondiDomande e risposte

Tweet

Sintesi generata dall’IA RSS 

https://www.facebook.com/v20.0/plugins/like.php?action=&app_id=&channel=https%3A%2F%2Fstaticxx.facebook.com%2Fx%2Fconnect%2Fxd_arbiter%2F%3Fversion%3D46%23cb%3Df8448489ee6b350c7%26domain%3Dwww.unz.com%26is_canvas%3Dfalse%26origin%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.unz.com%252Ffe72563082acb9b24%26relation%3Dparent.parent&container_width=150&href=https%3A%2F%2Fwww.unz.com%2Frunz%2Fisrael-iran-and-holocaust-denial%2F&layout=button_count&locale=en_US&sdk=joey&share=true&show_faces=false&size=small&width=90

Audio Player

00:00

00:00

Use Up/Down Arrow keys to increase or decrease volume.

EPub Format

Formato EPUB

Per molti anni, il generale Qasem Soleimani è stato uno dei comandanti militari più importanti e influenti dell’Iran, una figura di spicco del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Iraniane (IRGC). Aveva svolto un ruolo centrale nell’organizzazione della sconfitta delle forze radicali sunnite dell’ISIS in Siria e Iraq, ed era anche l’artefice della strategia politica regionale del suo paese volta a contrastare la potenza militare israeliana e americana.

Pertanto, il suo improvviso assassinio, avvenuto all’inizio di gennaio 2020 in seguito a un attacco con un drone americano, ha sconvolto l’intera regione. Come ho scritto all’epoca:

L’assassinio del generale iraniano Qassem Soleimani, avvenuto il 2 gennaio per mano degli Stati Uniti, è stato un evento di enorme portata.

Il generale Soleimani era la figura militare di più alto rango nel suo Paese di 80 milioni di abitanti e, con una carriera trentennale costellata di successi, era una delle personalità più amate e stimate a livello nazionale. La maggior parte degli analisti lo collocava al secondo posto per influenza, subito dopo l’Ayatollah Ali Khamenei, l’anziano leader supremo dell’Iran, e circolavano voci diffuse secondo cui gli veniva chiesto di candidarsi alle elezioni presidenziali del 2021.

Anche le circostanze della sua morte in tempo di pace furono piuttosto singolari. Il suo veicolo fu distrutto da un missile lanciato da un drone Reaper americano nei pressi dell’aeroporto internazionale di Baghdad, in Iraq, poco dopo il suo arrivo con un volo di linea per partecipare ai negoziati di pace originariamente proposti dal governo americano.

I nostri principali media non hanno certo ignorato la gravità di questo omicidio improvviso e inaspettato di una figura politica e militare di così alto rango, e gli hanno dedicato un’enorme attenzione. Un giorno o due dopo, la prima pagina del mio New York Times del mattino era quasi interamente occupata dalla copertura dell’evento e delle sue implicazioni, insieme a diverse pagine interne dedicate allo stesso argomento. Più tardi quella stessa settimana, il quotidiano nazionale di riferimento degli Stati Uniti ha dedicato più di un terzo di tutte le pagine della sua sezione principale alla stessa storia scioccante.

Ma nemmeno questa copiosa copertura mediatica da parte di team di giornalisti esperti è riuscita a fornire all’incidente il giusto contesto e a metterne in luce le implicazioni. L’anno scorso, l’amministrazione Trump aveva dichiarato la Guardia Rivoluzionaria Iraniana «organizzazione terroristica», suscitando critiche diffuse e persino scherno da parte di esperti di sicurezza nazionale inorriditi all’idea di classificare un ramo importante delle forze armate iraniane come «terroristi». Il generale Soleimani era un alto comandante di quell’organismo, e questo apparentemente ha fornito la foglia di fico legale per il suo assassinio in pieno giorno mentre era impegnato in una missione diplomatica di pace.

Gli israeliani e i loro sostenitori americani avevano svolto un ruolo centrale nel convincere l’amministrazione Trump a compiere quel passo drastico, e questo mi ha spinto a scrivere un articolo molto lungo in cui si analizza il forte coinvolgimento di Israele in numerosi omicidi nel corso dei decenni.

Al momento della sua morte, Soleimani aveva ricoperto per oltre vent’anni il ruolo di comandante della Forza Quds, un’unità d’élite all’interno del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) che fa capo direttamente alla Guida Suprema dell’Iran ed è responsabile delle operazioni extraterritoriali e della guerra non convenzionale. Alti funzionari statunitensi avevano talvolta descritto tale organizzazione come una combinazione tra la CIA americana e il JSOC (Joint Special Operations Command), il comando militare delle forze speciali.

Dopo la morte di Soleimani, gli è succeduto il suo vice di lunga data Esmail Qaani, molto meno conosciuto a livello internazionale ma con quarant’anni di esperienza nell’IRGC.

In qualità di nuovo capo della Forza Quds, Qaani è diventato immediatamente uno dei più importanti comandanti militari dell’Iran. Ha assunto il compito di coordinare il sostegno iraniano ai vari alleati regionali, tra cui spicca l’organizzazione libanese Hezbollah.

Nel settembre 2024, una serie di massicci attacchi aerei israeliani ha ucciso il leader di Hezbollah Hassan Nasrallah e diversi suoi alti funzionari nel loro bunker di comando sotterraneo a Beirut. Un articolo del New York Times ha messo in evidenza alcune notizie non confermate riportate dai media israeliani e arabi secondo cui Qaani potrebbe essere rimasto ferito o ucciso nello stesso attacco, insieme ad altri importanti ufficiali dell’IRGC iraniano.

Qaani, invece, ne è uscito illeso. Ma ben presto è emersa una nuova versione dei fatti, particolarmente scioccante, su Middle East Eye, una delle principali testate occidentali che si occupano di quella regione. Ci è stato riferito che l’assassinio di Nasrallah, così come la recente uccisione di molti altri leader di spicco di Hezbollah, fosse stata resa possibile da falle nei servizi segreti iraniani, con Qaani in stato di arresto, sospettato di aver lavorato per Israele. Questa storia è stata ulteriormente amplificata da un articolo del Times of Israel, che citava un servizio di Sky News Arabic secondo cui durante l’interrogatorio Qaani avrebbe avuto un infarto ed era stato ricoverato in ospedale, mentre anche il suo capo di stato maggiore era sotto indagine come agente israeliano. I media sauditi hanno persino suggerito che Qaani fosse stato giustiziato per aver collaborato con il Mossad israeliano.

Se fossero vere, queste notizie rappresenterebbero sicuramente uno dei colpi politici più devastanti che l’Iran abbia mai subito. Immaginiamo che, nel pieno della Guerra Fredda, il direttore della nostra stessa CIA fosse stato arrestato o addirittura giustiziato con l’accusa di essere un agente sovietico.

Tuttavia, pochi giorni dopo l’Iran ha tenuto una cerimonia funebre per uno dei generali della Forza Quds ucciso in quel recente attacco israeliano, e Qaani è apparso in pubblico, illeso, non arrestato, non ricoverato in ospedale e perfettamente vivo. Ciò mi ha portato a sospettare che tutte quelle precedenti notizie riportate dai media fossero probabilmente il frutto di operazioni di disinformazione israeliane volte a danneggiare la reputazione dell’Iran e di uno dei suoi più importanti comandanti militari del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche.

L’anno successivo, Israele approfittò dei negoziati di pace in corso per sferrare un improvviso attacco a sorpresa contro l’Iran, riuscendo ad assassinare numerose figure di spicco iraniane. Tra queste figuravano alcuni dei più alti comandanti militari del Paese e i principali scienziati nucleari; il conflitto che ne seguì nel giugno 2025 passò alla storia come la Guerra dei dodici giorni tra Iran e Israele. Il New York Times inizialmente riportò la notizia della morte di Qaani, anche se in seguito modificò l’articolo per spiegare che era sopravvissuto, come dimostrato da un filmato di Teheran che lo ritraeva in azione.

Il 28 febbraio di quest’anno, poi, gli Stati Uniti e Israele hanno nuovamente sfruttato il pretesto dei negoziati di pace per sferrare un attacco a sorpresa contro l’Iran, dando inizio al conflitto con un’enorme ondata di attacchi missilistici devastanti che hanno causato la morte della Guida Suprema Ali Khamenei e di molti dei principali comandanti politici e militari del Paese. Ancora una volta, numerosi media hanno affermato che Qaani era un traditore che aveva facilitato quegli attacchi contro il proprio Paese, e alcune di queste notizie hanno riportato che era stato giustiziato dal suo stesso governo iraniano. Questo sconvolgente sviluppo è stato riportato persino dal servizio di informazione in lingua inglese dell’emittente statale ufficiale francese France 24.

Link al video

Ricordo di essermi stupito del fatto che la notizia del tradimento di Qaani fosse stata accolta con nonchalance e diffusa da uno o due dei podcaster dei media alternativi che seguivo regolarmente, persone che per il resto erano estremamente scettiche nei confronti di qualsiasi affermazione sui paesi del Medio Oriente diffusa dai media occidentali.

Tuttavia, questa volta mi sono mostrato molto più cauto nel credere a tali notizie. Ho anche notato che, nonostante la posizione di grande rilievo di Qaani nella gerarchia militare del suo Paese, non è mai stato incluso in nessuna delle classifiche pubblicate dal Times che elencavano i principali leader politici e militari iraniani, sia deceduti che ancora in vita.

La mia cautela si è presto rivelata giustificata, poiché Qaani ha iniziato a rilasciare regolarmente varie dichiarazioni pubbliche riguardo alle operazioni militari dell’Iran, e ciò è proseguito nelle settimane successive. Ad esempio, solo pochi giorni fa ha minacciato un’ulteriore escalation del conflitto e ha chiesto il ritiro completo di Israele dal Libano. Piuttosto che essere stato arrestato e giustiziato, non sembrava esserci la minima prova che il governo iraniano avesse mai sospettato Qaani di alcuna slealtà.

Quelle prime notizie riportate dai media che coinvolgevano Qaani avevano sottolineato con forza il fatto che non fosse stato visto in pubblico negli ultimi tempi, ma ciò non era affatto sorprendente, visti i continui tentativi da parte di Israele e degli Stati Uniti di assassinare i principali leader militari e politici iraniani. In effetti, sospettavo che quelle notizie sulla presunta esecuzione di Qaani fossero state diffuse deliberatamente per spingerlo a compiere azioni avventate che lo rendessero un bersaglio più facile da colpire e uccidere.

Recentemente sono circolate anche notizie di dubbia attendibilità sui media riguardanti un altro leader iraniano di grande rilievo.

L’ondata di attacchi aerei che ha dato inizio all’attuale guerra in Iran ha causato la morte dell’86enne Guida Suprema Ali Khamenei nella sua residenza di Teheran, mietendo anche le vite di molti dei suoi familiari, tra cui una figlia, una nipote, un genero e una nuora, sebbene, contrariamente alle prime notizie, sua moglie fosse sopravvissuta.

Tra i sopravvissuti feriti c’era Mojtaba, il secondogenito di Khamenei, e poco più di una settimana dopo il Consiglio degli Esperti iraniano lo ha eletto nuovo Guida Suprema in sostituzione del padre.

In circostanze normali, una simile successione dinastica sarebbe stata vista con estrema sfavore dalla leadership della Repubblica Islamica; infatti, in passato sia Khamenei senior che Khamenei junior avevano espresso la loro forte opposizione al governo ereditario. Ma tale fattore potrebbe essere stato superato dall’importanza percepita di dimostrare una risoluta determinazione nazionale e continuità politica di fronte all’uccisione di così tanti leader iraniani di alto rango e al martirio di numerosi membri della famiglia Khamenei.

Dopo che il giovane Khamenei era stato nominato terzo Guida Suprema dell’Iran, israeliani e americani lo avevano messo nel mirino, quindi, per ovvie ragioni, evitava di apparire in pubblico o di rivelare in altro modo dove si trovasse. Tuttavia, sui media occidentali cominciarono presto a circolare notizie non confermate che fornivano altre spiegazioni per la sua riservatezza. Secondo alcune di queste, l’attentato che aveva ucciso suo padre lo aveva lasciato gravemente ferito e inabilestorpio o sfigurato. Oppure era in coma, o era fuggito dal Paese, o era addirittura già morto.

In quel periodo, gli omicidi perpetrati da Israele continuarono, causando la morte di Ali Larijani, capo del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale iraniano e spesso considerato il leader politico più importante dell’Iran, oltre che di molti altri alti comandanti militari. Pertanto, queste voci su Mojtaba potrebbero essere state diffuse con l’intento di attirarlo allo scoperto, consentendone l’eliminazione. Gli israeliani potrebbero aver sperato che l’uccisione di due Guide Supreme in rapida successione avrebbe spezzato lo spirito della Repubblica Islamica.

Qualche settimana prima, un’inchiesta di Bloomberg avrebbe rivelato che Mojtaba Khamenei possedeva «un impero immobiliare globale» costituito da «investimenti internazionali su vasta scala», tra cui proprietà di lusso nel Regno Unito del valore di circa 138 milioni di dollari. Queste notizie erano state ampiamente diffuse, ma io le guardavo con grande scetticismo poiché non mi era chiaro come un religioso islamico soggetto a severe sanzioni finanziarie occidentali e residente in Iran potesse trarre beneficio dal possesso di lussuose dimore britanniche.

In Iran l’omosessualità è un reato penale e la sodomia è talvolta punita con la pena di morte. Ma pochi giorni dopo la nomina di Mojtaba, il New York Post, notoriamente ostile, ha affermato che i servizi segreti americani avevano stabilito che il nuovo leader supremo dell’Iran fosse probabilmente gay. Lo stesso articolo menzionava con tono neutro la morte della moglie e del figlio adolescente nell’attacco aereo che aveva ucciso suo padre, sottolineando al contempo che aveva altri due figli sopravvissuti.

Era certamente possibile che il più alto dignitario sciita della Repubblica Islamica fosse in realtà un edonista omosessuale che acquistava avidamente dimore lussuose in Gran Bretagna che non avrebbe mai potuto visitare, figuriamoci utilizzare come residenza. Ma la propaganda disonesta è un elemento ricorrente in tutti i conflitti militari, e di questi tempi il governo americano e i suoi mentori israeliani sono particolarmente spudorati in tal senso. Quindi è ovvio che si debba mantenere un notevole scetticismo nei confronti di storie così scandalose, che in realtà sembrano proprio una proiezione del comportamento scandaloso delle élite occidentali, ormai sempre più chiamate “la classe Epstein”.

Credo che questi fatti debbano essere tenuti presenti mentre esaminiamo la vicenda più eclatante degli ultimi tempi che vede protagonista un’importante figura politica iraniana.

Sebbene oggi probabilmente solo una minima parte degli americani riconosca il suo nome, Mahmoud Ahmadinejad ha ricoperto la carica di presidente dell’Iran per due mandati, dal 2005 al 2013.

Cresciuto in una famiglia povera e laureato in ingegneria, Ahmadinejad era considerato un outsider conservatore e populista, che aveva ricoperto un solo mandato come sindaco di Teheran prima di candidarsi alle elezioni presidenziali del 2005 nel suo Paese. Sebbene non fosse affatto considerato uno dei favoriti, la sua disponibilità a sostenere posizioni fortemente antiamericane e il suo deciso appoggio al programma nucleare iraniano gli valsero un ampio sostegno popolare. Dopo aver raggiunto il ballottaggio, vinse con una schiacciante maggioranza del 62% contro Akbar Rafsanjani, un ex presidente che aveva ricoperto due mandati e che era già stato per decenni una delle figure politiche più potenti dell’Iran.

La sua pagina di Wikipedia ha utilmente riassunto alcune delle questioni che hanno permesso ad Ahmadinejad di ottenere la sua clamorosa vittoria a sorpresa:

Ahmadinejad è stato l’unico candidato alla presidenza a esprimersi contro le future relazioni con gli Stati Uniti. Ha dichiarato all’emittente della Repubblica Islamica dell’Iran che le Nazioni Unite sono «di parte, schierate contro il mondo islamico». Si è opposto al diritto di veto dei cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell’ONU: «Non è giusto che pochi Stati possano sedersi e porre il veto su decisioni globali. Se un tale privilegio dovesse continuare a esistere, lo stesso privilegio dovrebbe essere esteso al mondo musulmano, con una popolazione di quasi 1,5 miliardi di persone». Ha difeso il programma nucleare iraniano e ha accusato «alcune potenze arroganti» di cercare di limitare lo sviluppo industriale e tecnologico dell’Iran in questo e in altri campi.

Leggendo di recente quella lunga voce su Wikipedia, mi ha colpito scoprire che nella sua autobiografia si menzionava che, da studente liceale, si era classificato al 132° posto su 400.000 partecipanti agli esami nazionali di ammissione all’università del 1976. Questo risultato lo aveva collocato ben al di sopra del 99,9° percentile e gli aveva garantito l’ammissione alla principale università di scienze e tecnologia dell’Iran, dove in seguito ha conseguito un dottorato in ingegneria. Considerati i suoi numerosi nemici politici in Iran, dubito che avrebbe fatto una simile affermazione se non fosse vera.

Una volta insediato, Ahmadinejad ha continuato ad assumere posizioni pubbliche molto decise su temi scottanti e, di conseguenza, è stato oggetto di aspre critiche in Occidente. Ad esempio, quando i nostri media affermano regolarmente che i leader iraniani hanno promesso di «cancellare Israele dalla mappa», non fanno altro che ripetere un famigerato errore di traduzione di una dichiarazione da lui rilasciata poco dopo essere diventato presidente.

Ma sebbene quelle specifiche affermazioni fossero infondate, è innegabile che Ahmadinejad si sia distinto per un atteggiamento più ostile nei confronti di Israele e degli Stati Uniti rispetto a qualsiasi altro leader iraniano di spicco, sia prima che dopo di lui. Inoltre, veniva regolarmente denunciato dagli attivisti americani per i diritti dei gay per le sue posizioni su questioni a loro care.

Pertanto, quando nel 2009 si candidò per la rielezione come esponente della linea dura conservatrice, suscitò un’enorme opposizione da parte degli elementi più liberali e filo-occidentali del suo Paese, e i loro attacchi furono notevolmente amplificati dai nostri stessi media mainstream. Dopo che fu dichiarato vincitore, un’enorme ondata di proteste pubbliche contestò i risultati definendoli fraudolenti e ne chiese l’annullamento, con questo cosiddetto “Movimento Verde” che durò per molti mesi. Questa campagna anti-Ahmadinejad ha ispirato le più grandi proteste iraniane dai tempi della Rivoluzione Islamica originale di trent’anni prima, e queste sono state così fortemente sostenute dall’Occidente da essere spesso considerate solo un’altra “rivoluzione colorata” volta a rovesciare un governo anti-americano.

Sebbene tali accuse di brogli elettorali fossero state sostenute quasi all’unanimità dai principali opinionisti e mezzi di comunicazione americani di ogni orientamento ideologico, ricordo di essermi mostrato piuttosto scettico all’epoca, osservando che la sua percentuale di voti nel 2009 era in realtà molto simile a quella ottenuta quattro anni prima, nel 2005. Sospettavo che gli elementi iraniani più benestanti e liberali fossero stati fuorviati da qualcosa di simile alla famosa citazione errata di Pauline Kael, secondo cui lei non riusciva a credere che Richard Nixon fosse stato rieletto con una vittoria schiacciante nel 1972 perché, da newyorkese liberale, non conosceva una sola persona che avesse votato per lui.

Recentemente ho letto Going to Tehran, un’apprezzata analisi politica del 2013 sulle nostre travagliate relazioni con l’Iran, scritta da Flynt e Hillary Mann Leverett, ex funzionari della CIA e del Consiglio di Sicurezza Nazionale (NSC) statunitensi specializzati in quel Paese. Non solo gli autori hanno pienamente confermato la mia visione di quelle controverse elezioni del 2009, ma hanno trattato Ahmadinejad con notevole rispetto nel loro resoconto, sottolineando che la sua sorprendente ascesa ai vertici del governo iraniano era stata dovuta alle sue eccezionali capacità di conduttore di campagne politiche.

La retorica americana condanna sistematicamente l’Iran definendolo una dittatura oppressiva. Ma basti pensare agli esiti del tutto inaspettati di molte elezioni nazionali iraniane, in cui potenti esponenti dell’establishment vengono spesso sconfitti da candidati outsider. Alla luce di questi dati, l’Iran si configura in realtà come una delle pochissime vere democrazie del Medio Oriente, certamente molto più di Israele, che da oltre mezzo secolo nega qualsiasi diritto politico alla metà palestinese della sua popolazione totale.

Sebbene Ahmadinejad abbia lasciato la carica nell’agosto 2013, il suo nome continuava a comparire di tanto in tanto sui media internazionali.

Durante i suoi due mandati, Ahmadinejad è stato oggetto di una demonizzazione senza precedenti da parte dei media occidentali e il suo Paese ha subito alcune delle conseguenze politiche di tale atteggiamento, tra cui gravi sanzioni economiche. In parte per questo motivo, il suo successore alla presidenza è stato Hassan Rouhani, una figura di gran lunga più moderata che aveva basato la propria campagna elettorale su un programma volto a rafforzare l’economia migliorando le relazioni con l’Occidente. A pochi mesi dall’insediamento, Rouhani aveva avviato i negoziati sull’accordo nucleare JCPOA con l’America e il resto del mondo, consentendo ispezioni internazionali rigorose per garantire che non venissero sviluppate armi nucleari iraniane, firmando infine quel patto nel 2015.

Ahmadinejad e altri conservatori iraniani si sono mostrati piuttosto critici nei confronti dell’accordo, sostenendo che l’amministrazione Rouhani avesse negoziato sotto pressione e assunto impegni unilaterali iniqui. Ma quando ha preso in considerazione l’idea di sfidare Rouhani per la rielezione nel 2017, il Consiglio dei Guardiani dell’Iran ha bloccato la sua candidatura presidenziale, facendo lo stesso anche nel 2021 e nel 2024, apparentemente perché riteneva che i suoi rapporti estremamente tossici con l’Occidente avrebbero danneggiato l’Iran se fosse tornato in carica. Un altro fattore potrebbe essere stato le continue accuse di corruzione che egli ha rivolto contro vari alti funzionari iraniani.

L’Iran aveva negoziato il JCPOA con l’amministrazione Obama, e i timori di Ahmadinejad si sono rivelati fondati quando Trump ha iniziato a criticare aspramente l’accordo poco dopo essere diventato presidente nel 2017 e poi si è ritirato ufficialmente da esso l’anno successivo.

Sebbene Ahmadinejad fosse spesso descritto come un oppositore fanatico del miglioramento delle relazioni con l’Occidente, la realtà era ben diversa. Quando nel 2019 il presidente Donald Trump dichiarò di essere disposto a dialogare con l’Iran “senza precondizioni”, Ahmadinejad reagì in modo piuttosto favorevole, dichiarando in una lunga intervista al Times di sostenere i colloqui diretti tra i due paesi, una posizione avallata separatamente anche dal ministro degli Esteri iraniano. Ma a causa dell’influenza degli estremisti anti-iraniani nell’amministrazione Trump, questa possibile apertura diplomatica non ha portato a nulla.

L’anno successivo, invece, la situazione ha preso una piega ben diversa. A partire dall’aprile 2020 ho pubblicato una lunga serie di articoli in cui sostenevo che esistessero prove solide, se non addirittura schiaccianti, del fatto che l’epidemia di Covid fosse il risultato di un attacco di guerra biologica sferrato dagli Stati Uniti contro la Cina e l’Iran. Come ho spiegato nel mio articolo originale:

Man mano che il coronavirus cominciava gradualmente a diffondersi oltre i confini della Cina, si verificò un altro evento che moltiplicò notevolmente i miei sospetti. La maggior parte di questi primi casi si era verificata esattamente dove ci si sarebbe potuto aspettare, ovvero nei paesi dell’Asia orientale confinanti con la Cina. Ma verso la fine di febbraio l’Iran era diventato il secondo epicentro dell’epidemia globale. Ancora più sorprendente, le sue élite politiche erano state particolarmente colpite, con ben il 10% dell’intero parlamento iraniano presto infettato e almeno una dozzina dei suoi funzionari e politici morti a causa della malattia, compresi alcuni che erano di alto rango. Infatti, gli attivisti neoconservatori su Twitter hanno iniziato a notare con gioia che i loro odiati nemici iraniani stavano cadendo come mosche.

Consideriamo le implicazioni di questi fatti. In tutto il mondo, le uniche élite politiche che abbiano finora subito perdite umane significative sono state quelle iraniane, e i loro membri sono morti in una fase molto precoce, prima ancora che si verificassero focolai significativi in quasi qualsiasi altra parte del mondo al di fuori della Cina. Pertanto, abbiamo l’America che assassina il comandante militare di punta dell’Iran il 2 gennaio e poi, solo poche settimane dopo, gran parte delle élite al potere iraniane viene contagiata da un nuovo virus misterioso e letale, con molti di loro che muoiono presto di conseguenza. Qualunque individuo razionale potrebbe mai considerare tutto questo una semplice coincidenza?

In un articolo successivo ho sottolineato che i vertici del regime iraniano e i principali media erano giunti pubblicamente alla stessa conclusione. Ahmadinejad si è espresso con particolare veemenza su Twitter, rivolgendo le sue accuse formali persino al Segretario Generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres; uno solo dei suoi numerosi tweet ha raccolto migliaia di retweet e “Mi piace”.

All’epoca, i media internazionali avevano liquidato come pura follia la tesi iraniana secondo cui il virus del Covid fosse stato sviluppato in un laboratorio biologico statunitense. Tuttavia, il prof. Jeffrey Sachs ha ricoperto il ruolo di presidente della Commissione Covid della rivista Lancet, e i suoi recenti articoli hanno pienamente confermato la plausibilità di tale scenario.

Nel novembre 2020, Trump è stato sconfitto alle elezioni presidenziali da Joseph Biden, che aveva ricoperto la carica di vicepresidente sotto Barack Obama, e così la classe politica iraniana sperava di migliorare le relazioni con gli Stati Uniti e di rilanciare il JCPOA. Quando Ahmadinejad ha dichiarato la sua intenzione di candidarsi alle presidenziali del 2021, gli è stata nuovamente impedita la partecipazione, forse in parte perché la leadership iraniana temeva che le sue accuse a gran voce secondo cui il Covid sarebbe stato un’arma biologica americana avrebbero eliminato qualsiasi possibilità del genere.

Israele e i suoi sostenitori sionisti avevano da tempo diffamato Ahmadinejad definendolo il loro nemico iraniano più ostile, arrivando talvolta ad affermare che egli nutrisse una determinazione apocalittica a distruggere Israele e l’Occidente. L’articolo di Wikipedia “Mahmoud Ahmadinejad e Israele” conta più di 10.000 parole e cita importanti funzionari internazionali secondo cui le sue dichiarazioni pubbliche equivalevano a inviti al genocidio contro lo Stato ebraico. Vari leader ebrei in tutto il mondo a volte hanno descritto Ahmadinejad come un “secondo Hitler”, così come hanno fatto gli editoriali dello Yale News e molte altre pubblicazioni altamente rispettabili. Tale antagonismo estremamente aspro si è placato solo gradualmente dopo che ha lasciato la carica nel 2013.

Nel giugno 2025, Israele sferrò un attacco a sorpresa contro l’Iran, con una serie di omicidi mirati che colsero nel segno importanti funzionari iraniani; pochi giorni dopo, alcune notizie riportarono che uomini armati e mascherati avevano ucciso Ahmadinejad insieme alla moglie e ai figli. Queste notizie furono accolte con gioia dagli attivisti filoisraeliani sebbene fossero poi smentite e si rivelassero errate. Altre versioni, in qualche modo diverse, di un tentativo di assassinio fallito circolarono nello stesso periodo.

Iscriviti alle nuove rubriche

Quando Israele e gli Stati Uniti hanno nuovamente attaccato l’Iran alla fine di febbraio di quest’anno, la Guida Suprema Khamenei e molti altri alti funzionari militari e politici iraniani sono stati immediatamente uccisi dalle prime ondate di attacchi aerei. Il giorno successivo, un importante quotidiano israeliano ha riportato che tra le vittime figuravano anche Ahmadinejad e le sue guardie del corpo dell’IRGCI media iraniani e altri organi di informazione regionali hanno riportato la stessa notizia, e FoxNews ha dato grande risalto alla morte dell’odiato ex presidente.

Ma queste notizie sono state presto smentite da uno stretto collaboratore di Ahmadinejad e si sono rivelate errate, dato che l’ex presidente iraniano è sopravvissuto ed è stato portato in un luogo sicuro.

Tutto questo non mi ha sorpreso più di tanto. Non tutti i tentativi di assassinio vanno a buon fine e la confusione tipica dei primi giorni di un conflitto militare è sempre presente.

Tuttavia, più di due mesi dopo, il New York Times ha improvvisamente pubblicato un’importante inchiesta che presentava una versione completamente diversa degli stessi fatti di base, una versione che è stata ampiamente ripresa e ripetuta dai media di tutto il mondo.

Basandosi esclusivamente su fonti anonime provenienti da funzionari americani e israeliani, i quattro giornalisti del Times hanno spiegato che, anziché cercare di uccidere Ahmadinejad, i governi americano e israeliano avevano pianificato di insediarlo come nuovo leader dell’Iran dopo aver assassinato con successo l’Ayatollah Khamenei e la maggior parte degli altri alti funzionari politici e militari iraniani. I missili lanciati contro l’abitazione dell’ex presidente erano destinati semplicemente a uccidere le sue guardie del corpo dell’IRGC e quindi a liberarlo dalla loro prigionia. Tuttavia, il piano fallì quando Ahmadinejad rimase inavvertitamente ferito in quell’attacco missilistico e si diede alla macchia invece di proclamarsi nuovo leader dell’Iran.

Ho trovato questa ricostruzione dei fatti piuttosto bizzarra e ho notato che si basava interamente sulle dichiarazioni di fonti anonime ben note per la loro sincerità.

Il Times ha attinto ad alcuni elementi contenuti in un articolo dell’Atlantic pubblicato dieci giorni dopo l’attacco, anch’esso basato su fonti anonime. L’Atlantic è attualmente diretto dal famigerato Jeffrey Goldberg, il cui impegno personale nei confronti di Israele era così forte che si è trasferito in quel paese e si è notoriamente offerto volontario come guardia carceraria israeliana. Goldberg ha poi vinto importanti premi giornalistici per i suoi articoli che promuovevano la ridicola bufala israeliana secondo cui Saddam Hussein aveva stretti legami con Osama bin Laden ed era un pazzo che minacciava l’America con le sue vaste scorte di armi di distruzione di massa irachene.

Uno degli autori del Times era Ronan Bergman, un israeliano residente a Tel Aviv che intrattiene legami estremamente stretti con i servizi segreti israeliani. Bergman è noto soprattutto per Rise and Kill First, il suo magistrale volume del 2018 sulla storia degli omicidi del Mossad.

Ahmadinejad era stato per tutta la vita un sostenitore dei palestinesi e un feroce oppositore di Israele. Dal 2023, le terribili atrocità e i massacri che Israele ha inflitto a civili palestinesi innocenti hanno completamente ribaltato la percezione di quel conflitto e dello Stato israeliano in tutto il mondo, compresa la maggior parte degli americani. Eppure ci si aspetta che crediamo che, proprio in questi stessi anni, le simpatie di Ahmadinejad siano cambiate nella direzione esattamente opposta, portandolo a diventare un zelante tirapiedi di Israele. Suppongo che ciò sia possibile, ma difficilmente lo considererei probabile.

A sostegno della sorprendente teoria secondo cui Ahmadinejad avrebbe deciso di diventare un collaboratore volontario dei nemici nazionali del proprio Paese, il Times ha citato un lungo articolo pubblicato su New Lines Magazine, una testata cartacea e online anti-iraniana apparentemente ben finanziata con sede negli Stati Uniti. Tra le altre cose, quell’articolo sosteneva che due persone strettamente legate ad Ahmadinejad, di nome Mohammad Rostami e Reza Golpour, fossero state arrestate e incarcerate nel 2017 con l’accusa di spionaggio a favore di Israele. Ma quando ho cercato di confermare quelle affermazioni sorprendenti, ho scoperto che quei due individui sembravano invece legati all’IRGC e apparentemente erano entrati in conflitto con alcune aspre dispute tra fazioni all’interno dell’establishment della sicurezza nazionale iraniana. Sembravano avere pochi o nessun legame diretto con Ahmadinejad.

Dubito che molti occidentali comprendano davvero tutti i complessi meccanismi interni della politica iraniana, e non mi annovero certo in quel ristretto gruppo. Forse Ahmadinejad ha deciso di tradire il proprio Paese e diventare un burattino degli Stati Uniti e di Israele, esattamente come sosteneva il Times. Alcuni dei podcaster dei media alternativi che seguo normalmente ignorerebbero quasi tutto ciò che il Times pubblica sul Medio Oriente considerandolo menzogne, ma hanno accettato quella storia senza discutere, chiedendosi perché il governo iraniano non avesse già arrestato e giustiziato Ahmadinejad come traditore. Penso che questo possa illustrare l’efficacia della tecnica della “Grande Bugia”.

Mi è venuto in mente, però, anche uno scenario ben diverso. Nel corso della sua lunga carriera, Ahmadinejad era diventato famoso per essere il leader iraniano più ostile a Israele e agli Stati Uniti, e a quanto pare gli era stato impedito di candidarsi alle elezioni presidenziali in tre occasioni a causa dell’enorme reazione negativa a livello internazionale provocata dalle sue dure dichiarazioni pubbliche. Nel giugno del 2025 erano circolate notizie di un tentativo di assassinio da parte di Israele ai suoi danni.

L’attuale presidente dell’Iran è il moderato Masoud Pezeshkian, insediatosi nel 2024 in seguito alla morte del presidente della linea dura Ebrahim Raisi. Quest’ultimo era rimasto ucciso in un incidente in elicottero molto sospetto poche settimane dopo aver bombardato Israele con una serie di attacchi missilistici e con droni in rappresaglia al letale bombardamento israeliano dell’ambasciata iraniana a Damasco.

Con Israele e gli Stati Uniti sul punto di sferrare un attacco su vasta scala senza precedenti contro l’Iran alla fine di febbraio, forse temevano che la popolarità politica di Ahmadinejad potesse ora tornare a crescere. Così, mentre gli israeliani lanciavano ondate di missili per eliminare la maggior parte degli attuali vertici politici e militari iraniani, hanno preso di mira Ahmadinejad con lo stesso metodo, colpendo la sua abitazione e uccidendo diverse delle sue guardie del corpo dell’IRGC, anche se lui stesso è rimasto solo ferito.

Ma dato che Ahmadinejad era ancora vivo e si nascondeva come un martire nazionale ferito, hanno deciso che la soluzione migliore fosse quella di minare la sua potenziale popolarità politica inventando la storia secondo cui si sarebbe trasformato in un traditore, desideroso di collaborare con i paesi nemici che avevano improvvisamente sferrato un attacco massiccio e immotivato contro il suo.

Ho trovato molto strano che un collaboratore anonimo di Ahmadinejad si fosse affrettato a parlare con i giornalisti ostili del Times e avesse confermato che l’ex presidente iraniano, molto popolare, si fosse alleato con Israele e gli Stati Uniti contro il proprio Paese. Ho ritenuto la mia ricostruzione contraria molto più plausibile, e lo stesso biografo di Ahmadinejad

ha avuto una reazione simile, mentre alcuni esperti israeliani erano altrettanto scettici riguardo al resoconto del Times.

Leggendo l’articolo del Times, ho notato un’omissione particolarmente evidente. Durante i suoi otto anni alla presidenza dell’Iran, Ahmadinejad era diventato tristemente famoso per la sua forte difesa della negazione dell’Olocausto, arrivando persino a organizzare un’importante conferenza internazionale nel 2006 dedicata proprio a quel movimento così controverso. Non si era mai tenuta prima una conferenza internazionale di questo tipo, che ha attirato una copertura mediatica molto critica. Secondo quanto riportato dai media, alcuni importanti funzionari iraniani temevano che ciò avrebbe aumentato notevolmente i sentimenti anti-iraniani in tutto il mondo.

Questo era stato uno dei motivi principali dell’enorme contraccolpo politico occidentale che l’Iran aveva subito durante la sua presidenza. Sebbene non fosse certo un esperto tecnico dell’argomento, si era sottoposto a interviste ostili sulla negazione dell’Olocausto da parte di ABC News, Larry King della CNN e numerosi altri media mainstream, affermandosi probabilmente come la figura pubblica più importante al mondo su tale questione.

Link al video

Eppure, nel lungo articolo del Times se ne faceva a malapena menzione. Se i governi israeliano e americano avessero pianificato di insediare il più famoso negazionista dell’Olocausto al mondo come nuovo leader dell’Iran, verrebbe da supporre che i giornalisti del Times avessero qualche domanda da porre su quel piano controverso, ma a quanto pare non è stato così.

Inoltre, erano interessanti le ragioni che hanno spinto Ahmadinejad a interessarsi all’argomento e a decidere di organizzare quella conferenza.

Quando entrò in carica, la resistenza all’occupazione americana dell’Iraq era ancora in pieno svolgimento, mentre i gruppi neoconservatori e filoisraeliani facevano del loro meglio per diffamare i musulmani. Sono stati quindi compiuti vari sforzi per provocare e incitare i musulmani pubblicando vignette che attaccavano il profeta Maometto, o bruciando o comunque profanando copie del Corano, e compiendo queste azioni presumibilmente in nome della “libertà di espressione”.

Ahmadinejad e altri musulmani hanno cercato di rispondere a questa provocazione con le stesse monete. Ma, a differenza degli occidentali ignoranti, i musulmani veneravano Gesù come santo profeta di Dio e immediato predecessore di Maometto, mentre la Vergine Maria era considerata la più perfetta tra tutte le donne. Pertanto, qualsiasi attacco a questi simboli principali del cristianesimo sarebbe stato ancora più inaccettabile nelle società islamiche di quanto non lo fosse nell’Occidente fortemente secolarizzato.

Tuttavia, Ahmadinejad e i suoi alleati si resero conto che alcune altre questioni erano difese con vero e proprio fervore religioso nelle società occidentali che sostenevano di aver abbandonato la religione. Come ho spiegato in un lungo articolo del 2019:

Nel 2009, Papa Benedetto XVI cercò di sanare la frattura di lunga data all’interno della Chiesa cattolica causata dal Concilio Vaticano II e di riconciliarsi con la fazione separatista della Fraternità San Pio X. Ma la questione si trasformò in una grave controversia mediatica quando si scoprì che il vescovo Richard Williamson, uno dei membri di spicco di quest’ultima organizzazione, era da tempo un negazionista dell’Olocausto e riteneva inoltre che gli ebrei dovessero convertirsi al cristianesimo. Sebbene le numerose altre differenze nella dottrina cattolica fossero pienamente negoziabili, apparentemente il rifiuto di accettare la realtà dell’Olocausto non lo era, e Williamson rimase estraneo alla Chiesa cattolica. Poco dopo fu persino perseguito per eresia dal governo tedesco.

Alcuni critici su Internet hanno avanzato l’ipotesi che, nel corso delle ultime due generazioni, energici attivisti ebrei siano riusciti a convincere i paesi occidentali a sostituire la loro religione tradizionale, il cristianesimo, con la nuova religione dell’«olocaustianesimo», e il caso Williamson sembra certamente avvalorare tale conclusione.

Si prenda ad esempio la rivista satirica francese Charlie Hebdo. Finanziata da circoli ebraici, per anni ha sferrato feroci attacchi contro il cristianesimo, talvolta in modo crudelmente pornografico, e ha anche periodicamente diffamato l’Islam. Tali attività sono state salutate dai politici francesi come prova della totale libertà di pensiero concessa nella terra di Voltaire. Ma nel momento in cui uno dei suoi principali vignettisti ha fatto una battuta molto blanda sugli ebrei, è stato immediatamente licenziato, e se la rivista avesse mai ridicolizzato l’Olocausto, sarebbe stata sicuramente chiusa immediatamente e tutto il suo staff probabilmente gettato in prigione.

I giornalisti occidentali e gli attivisti per i diritti umani hanno spesso espresso il proprio sostegno alle azioni audacemente trasgressive delle attiviste di Femen, finanziate da fondi ebraici, quando queste profanano chiese cristiane in tutto il mondo. Ma questi stessi opinionisti si scaglierebbero sicuramente contro chiunque agisse in modo simile nei confronti della crescente rete internazionale di musei dell’Olocausto, la maggior parte dei quali costruiti con fondi pubblici.

In effetti, una delle cause alla base dell’aspro conflitto tra l’Occidente e la Russia di Vladimir Putin sembra essere il fatto che egli abbia restituito al cristianesimo un ruolo privilegiato in una società in cui i primi bolscevichi avevano un tempo fatto saltare in aria le chiese e massacrato migliaia di sacerdoti. Le élite intellettuali occidentali nutrivano sentimenti ben più positivi nei confronti dell’URSS, nonostante i suoi leader mantenessero un atteggiamento fortemente anticristiano.

L’Iran e i suoi principali mezzi di comunicazione conservano ancora qualche traccia di quella visione originariamente promossa da Ahmadinejad. Qualche anno fa sono stato intervistato da un’emittente televisiva iraniana su una serie di argomenti considerati molto controversi in Occidente, e due di quelle puntate di mezz’ora erano dedicate all’Olocausto.

https://rumble.com/embed/v29oozq/ Link al video

https://rumble.com/embed/v29orcg/ Link al video

L’accordo lovecraftiano con l’Iran _ di Constantin von Hoffmeister

L’accordo lovecraftiano con l’Iran

Come l’impero trovò l’abisso

Constantin von Hoffmeister13 giugno
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Sotto il bagliore elettrico dell’impero del ventunesimo secolo si è consumato uno strano spettacolo. Il presidente Trump, circondato da consiglieri, generali, finanzieri, figure mediatiche e dall’immensa macchina di una civiltà che un tempo si credeva padrona di ogni orizzonte, è giunto a un punto in cui le vie da percorrere si restringevano in un lugubre corridoio. La grande strategia che prometteva pressione, intimidazione e un’azione unilaterale si è scontrata con una forza che resisteva all’assorbimento in formule consolidate. In quel momento, nel vasto labirinto dei calcoli geopolitici, solo due porte rimanevano visibili: una discesa verso un confronto militare di ben maggiore portata o un passo verso un sostanziale accordo con Teheran. Questa realtà merita di essere ricordata ogni volta che si celebra questo episodio come una dimostrazione di forza inequivocabile.

Il significato più profondo va oltre gli eventi immediati. Lovecraft descriveva spesso studiosi solitari che vagavano tra archivi dimenticati solo per scoprire che la mappa di cui si fidavano celava strutture più antiche e immense sotto terra. Allo stesso modo, gli architetti della politica americana sembravano confrontarsi con una geometria nascosta. Anni di sanzioni, minacce, operazioni segrete, manovre diplomatiche e pressioni regionali crearono l’impressione di un controllo schiacciante. Eppure, sotto l’architettura visibile si celava una realtà diversa, vasta e antica a suo modo: uno stato civilizzato radicato in memorie, simboli e istituzioni che si estendevano ben oltre la durata di qualsiasi amministrazione. Le sicure equazioni del potere si scontrarono con variabili provenienti da strati più profondi, come quelle città ciclopiche sepolte i cui angoli violavano la percezione ordinaria in ” Alle montagne della follia” .

Iscriviti per ricevere nuovi post e supportare il mio lavoro.

 Iscritto

In questo dramma in divenire, Trump assomigliava a uno dei protagonisti di Lovecraft che entra in una camera aspettandosi di dominare forze misteriose e si ritrova invece intrappolato nel loro disegno. Ogni escalation generava nuove pressioni. Ogni dimostrazione di risolutezza richiedeva corrispondenti dimostrazioni di resistenza. Il meccanismo della deterrenza iniziò ad assomigliare a un elaborato rituale i cui partecipanti si resero gradualmente conto che le forze evocate possedevano una propria inerzia. Attraverso deserti, montagne, rotte marittime, corridoi diplomatici, reti di intelligence e sistemi finanziari, correnti invisibili convergevano in una configurazione che limitava ogni attore coinvolto. Ciò che da lontano appariva come libertà d’azione si rivelava sempre più come un movimento attraverso passaggi angusti scavati dal peso accumulato della storia stessa.

La mitologia della forza spesso si basa sulle immagini. Fotografie, discorsi, portaerei, missili, bandiere e dichiarazioni creano impressioni che si diffondono rapidamente nella moderna sfera dell’informazione. Lovecraft aveva compreso la natura ingannevole delle apparenze. I suoi narratori spesso contemplavano paesaggi ordinari per poi intravedere, attraverso un fugace cambio di prospettiva, forme colossali in agguato oltre la comprensione umana. Allo stesso modo, l’immagine superficiale che circondava lo scontro suggeriva dominio e iniziativa. Eppure la struttura più profonda indicava qualcosa di completamente diverso. Un leader la cui strategia culmina nella scelta tra una guerra su vasta scala e significative concessioni occupa una posizione plasmata tanto dai limiti quanto dal comando. L’immagine proiettata all’esterno può irradiare sicurezza, mentre la realtà sottostante parla di costrizione, pressione e inferiorità strategica.

Si potrebbe persino paragonare la situazione agli esploratori che incontrarono le antiche entità del cosmo di Lovecraft. Quei viaggiatori portavano con sé strumenti avanzati, conoscenze scientifiche e un’immensa fiducia nelle proprie capacità. Poi giunse la rivelazione che forze ben più grandi abitavano già quel territorio. In termini geopolitici, la lezione rimane simile. La superiorità tecnologica, la portata economica e la potenza militare conservano un’importanza enorme, eppure coesistono con la resilienza della civiltà, l’impegno ideologico, la resistenza demografica, la profondità geografica e la memoria storica. Questi elementi raramente compaiono nei titoli dei giornali, sebbene spesso determinino gli esiti nel corso dei decenni. La posizione di Teheran traeva forza proprio da queste fondamenta sotterranee, creando un ambiente strategico in cui la sola coercizione poteva ottenere risultati limitati.

L’ironia finale ha un sapore decisamente lovecraftiano. Molte storie si concludono con un protagonista che si confronta con una rivelazione che trasforma il significato di tutto ciò che l’ha preceduta. L’apparente cacciatore scopre di essere parte di uno schema più ampio. L’investigatore diventa parte del mistero che cercava di svelare. Il conquistatore trova dei limiti laddove sembrava certa un’espansione illimitata. Pertanto, la narrazione della forza dimostrata merita un attento esame. La forza si manifesta più chiaramente laddove le opzioni si moltiplicano e l’iniziativa si espande. Trump, tuttavia, è una figura che si erge davanti a vasti cancelli ombrosi sotto stelle aliene, circondato da poteri e circostanze che hanno silenziosamente ridotto il regno delle possibili azioni. Così vengono rivelati i veri contorni della realtà strategica, molto più chiaramente di quanto non farebbe qualsiasi proclamazione trionfale.

Ordina Lovecraft on Civilization Questo volume, curato e annotato da Constantin von Hoffmeister, rivela il creatore dell’horror cosmico come un acuto osservatore della civiltà occidentale, riunendo opere di narrativa e saggistica che esplorano cultura, identità, ordine e declino.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti piace Eurosiberia, condividila con i tuoi amici e guadagna premi quando si iscrivono.

Falsificazioni sulla Seconda guerra mondiale in Jugoslavia (III) _ di Vladislav Sotirovic

Falsificazioni sulla Seconda guerra mondiale in Jugoslavia (III):

L’obiettivo del generale Dragoljub Draža Mihailović e dei suoi cetnici monarchici era il ripristino dell’ordine socio-politico prebellico e della monarchia in Jugoslavia – lo status quo ante bellum

La verità effettiva:

Fondamentalmente, questa affermazione, ovvero un luogo comune della propaganda comunista, è errata, ma era di primaria importanza per i comunisti nella loro guerra psicologica e propagandistica contro il vecchio regime del Regno di Jugoslavia. Questo regime veniva presentato nella propaganda come socialmente ingiusto, economicamente sfruttatore, nazionalista “grande-serbo” e moralmente marcio, in modo che tutti i movimenti politici e le forze sociali che avrebbero sostenuto e lottato per il ripristino di questo sistema ad hoc fossero condannati al fallimento dalla maggioranza del popolo. D’altra parte, oltre alla lotta formale per la liberazione del paese dall’occupante straniero, i commissari politici con i loro assistenti nelle unità partigiane, così come l’intero Partito Comunista di Jugoslavia (PCJ), propagandavano banalmente al popolo un paradiso in terra sotto ogni aspetto nel caso in cui fossero saliti al potere, e come sine qua non per tale progresso generale era richiesto un cambiamento radicale del vecchio regime, cioè, di fatto, la sua sostituzione totale con uno completamente nuovo che sarebbe stato, soprattutto, presumibilmente giusto, progressista, efficiente e prospero. Così, i comunisti offrirono al popolo qualcosa di nuovo al posto di quello vecchio, già collaudato. Che il vecchio regime fosse ben lontano dall’ideale era vero, ma che il nuovo regime comunista sarebbe stato migliore di quello vecchio restava da vedere, cioè da provare.

Tuttavia, il punto centrale della strategia psicologico-propagandistica comunista per arrivare al potere era quello di conquistare durante la guerra il maggior numero possibile di persone comuni, che erano le più sensibili alla propaganda comunista perché desideravano essenzialmente cambiamenti in meglio, cioè a proprio vantaggio. Con questa massa di persone che desideravano cambiamenti, si sarebbe preso il potere e, naturalmente, sarebbe stata introdotta una dittatura totalitaria sul modello dell’URSS, che non sarebbe mai stata rovesciata. Fino ad allora, c’era stato un solo paese comunista al mondo (oltre alla Mongolia): l’URSS, ma di cui la gente non sapeva nulla e che i comunisti jugoslavi lodavano con entusiasmo, esaltandola alle stelle, senza nemmeno conoscerla bene loro stessi. Quindi, la scommessa era che la gente comune, specialmente i poveri, e in particolare coloro che erano rimasti senza casa durante la guerra, avrebbero logicamente sostenuto gli esperimenti comunisti con lo Stato, l’economia e la riorganizzazione sociale perché semplicemente non avevano nulla da perdere e la propaganda offriva loro molto. Pertanto, era della massima importanza per i comunisti presentarsi, sia durante che dopo la guerra, come combattenti per qualcosa di nuovo, e i cetnici di Ravna Gora (l’Esercito jugoslavo in patria – YAM) come sostenitori del ripristino del vecchio, partendo dal presupposto tattico-psicologico che il nuovo significhi sempre qualcosa di migliore e più avanzato rispetto al vecchio e che, di conseguenza, debba essere sostituito dal nuovo.[1]

Va sottolineato qui che il ripristino del vecchio ordine del Regno di Jugoslavia era in effetti la motivazione originaria del movimento di Ravna Gora del generale Mihailović per il semplice motivo che qualsiasi tentativo violento da parte degli occupanti di cambiare quel sistema era considerato inaccettabile, cioè antidemocratico.

Tuttavia, gli ideologi di Ravna Gora, insieme allo stesso Draža Mihailović, già prima dell’inizio della guerra civile da parte dei comunisti di Broz (alla fine dell’estate del 1941 nella Serbia occidentale), criticarono aspramente quello stesso vecchio regime in termini politici, morali, sociali e persino nazionali. Innanzitutto, l’atto dei principali politici jugoslavi di fuggire dal paese nell’aprile 1941 era considerato estremamente immorale[2] e si riteneva che la struttura dell’intero sistema statale della Jugoslavia prebellica avesse portato al suo rapido collasso nella Guerra d’Aprile, causata sia dal tradimento (croato) sia dall’impreparazione del paese a difendersi per un periodo di tempo prolungato (la Grecia riuscì a difendersi per quasi un mese intero, a differenza della Jugoslavia, che ci riuscì solo per dieci giorni). Pertanto, a differenza della propaganda comunista del dopoguerra, fin dall’inizio della guerra, ovvero dall’occupazione da parte delle potenze straniere e dalla lotta per la liberazione del paese, la leadership politica del movimento di Ravna Gora era consapevole che dopo la guerra il sistema politico-economico-statale del paese avrebbe dovuto in qualche modo cambiare, cioè migliorare, con un punto indiscutibile: la Jugoslavia del dopoguerra doveva in ogni caso essere una monarchia (regno) con la legittima dinastia dei Karađorđević sul trono.

Il fatto è che l’orientamento politico del movimento Ravna Gora di Draža Mihailović si è evoluto, e in modo drastico, durante la guerra, dato che la consapevolezza del movimento Ravna Gora della necessità di un cambiamento sociale e politico è cresciuta proprio durante la guerra stessa, in parte grazie alla propaganda e alla pressione ideologica della parte comunista, la cui aggressiva campagna propagandistica è riuscita a conquistare la simpatia di un certo numero di persone tra le ampie masse popolari, ma quasi esclusivamente al di là del fiume Drina, cioè nelle aree dello Stato Indipendente di Croazia. I massimi rappresentanti e delegati del movimento di Ravna Gora presentarono pubblicamente la forma definitiva della nuova struttura postbellica della Jugoslavia al Congresso di San Sava nel villaggio di Ba, nella Serbia occidentale, nel gennaio 1944, che costituì anche una risposta concreta alle decisioni della cosiddetta Seconda Sessione dell’AVNOJ (Consiglio Antifascista di Liberazione Popolare della Jugoslavia) tenutasi il 28-29 novembre 1943 nella città bosniaca di Jajce, sul territorio dello Stato Indipendente di Croazia nazista, durante la notte.

Il Congresso di San Sava del Movimento di Ravna Gora si tenne nel villaggio di Ba il 28 gennaio 1944 (quando furono prese e adottate le decisioni), a Suvobor (l’intero lavoro del Congresso durò dal 25 al 28 gennaio), nella sala delle cerimonie della scuola elementare locale durante le ore diurne, a differenza della sessione notturna e di mezzanotte dei comunisti a Jajce nel novembre 1943. Il Congresso, composto da oltre 300 delegati, fu il più significativo raduno politico del Movimento di Ravna Gora durante l’intera guerra, in cui fu adottato il programma definitivo sull’organizzazione interna postbellica della nuova Jugoslavia. [3] La decisione fondamentale del Congresso nel villaggio di Ba fu quella di riorganizzare la Jugoslavia del dopoguerra su base federale, in modo che fosse composta da tre unità federali: Slovenia, Croazia e Serbia (in contrapposizione alla variante comunista della federalizzazione della Jugoslavia basata su sei repubbliche federali, tre delle quali si sarebbero separate dal corpus etnolinguistico serbo). La Jugoslavia sarebbe stata un regno sotto la dinastia dei Karađorđević, in contrapposizione alla variante repubblicana comunista sotto la presidenza a vita di Josip Broz Tito.

L’orientamento federalista del movimento di Ravna Gora per la Jugoslavia del dopoguerra era, di fatto, sotto l’influenza cruciale del governo jugoslavo in esilio a Londra. Pertanto, il presidente di questo governo, il prof. Slobodan Jovanović dell’Università di Belgrado, informò Draža Mihailović già nel dicembre 1942 (cioè più di un anno prima che si tenesse il Congresso nel villaggio di Ba) che la Jugoslavia del dopoguerra doveva essere riorganizzata secondo principi federalisti per, come spiegò, due ragioni: 1) per compiacere i croati (e questo dopo il magnum crimen croato!)[4] e 2) per proteggere i serbi da nuovi crimini come quelli del 1941.[5] In linea di principio, si proclamò anche che dopo la guerra sarebbero state attuate riforme socio-economiche, in modo che la futura Jugoslavia, ad eccezione della monarchia, non assomigliasse, in sostanza, molto al Regno di Jugoslavia prebellico. Naturalmente, la propaganda comunista non ha mai presentato al pubblico jugoslavo questa essenza delle riforme postbelliche proclamate dal movimento di Ravna Gora, se non altro per un semplice motivo: perché il sistema politico della Jugoslavia postbellica del movimento di Ravna Gora si basava sui principi della democrazia parlamentare multipartitica, in contrasto con l’opzione comunista di una dittatura monopartitica, antiparlamentare e antidemocratica.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario (Vilnius, Lituania)

Ricercatore presso il Centro per gli studi geostrategici (Belgrado, Serbia)

Ricercatore associato del Centro per la ricerca sulla globalizzazione (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com

© Vladislav B. Sotirović 2026

Riferimenti:

[1] Per il primo decennio di vita “ideale” nella Jugoslavia di Tito (Titoslavia), cfr.: Алекс Н. Драгнић, Титова обећана земља Југославија [La terra promessa di Tito, la Jugoslavia], Београд: Задужбина Студеница-Чигоја штампа, 2004.

[2] Il caso del re Pietro II Karađorđević costituì un’eccezione poiché egli fu praticamente portato via dalla Jugoslavia quando era minorenne nell’aprile del 1941 contro la sua volontà.

[3] Коста Николић, Исторія Равногорского покрета 1941-1945. Књига друга [Storia del Movimento di Ravna Gora 1941−1945. II vol.], Belgrado: Srpska Reč, 1999, p. 426. È importante sottolineare qui che, dopo lo svolgimento del Congresso, un gran numero dei suoi delegati fu arrestato, il che significa praticamente che il Congresso stesso non si tenne con l’approvazione tacita dei tedeschi o del generale Milan Nedić (governatore della Serbia occupata), ovvero che non era collaborazionista. A differenza del destino dei delegati del Congresso di Ravna Gora nel villaggio di Ba, dopo il congresso comunista dell’AVNOJ a Jajce nel 1943, non fu arrestato nemmeno un delegato, il che porta a concludere che esso si tenne, così come la Prima Sessione dell’AVNOJ nel novembre 1942 (nella città bosniaca di Bihać), con l’approvazione del regime nazista ustascia di Zagabria,

e che sul territorio controllato dagli ustascia, che i comunisti dichiararono infondatamente dopo la guerra come territorio “libero”, cioè presumibilmente liberato da loro stessi. Tuttavia, quel territorio intorno a Bihać (nel novembre 1942) e nell’anno successivo intorno a Jajce (novembre 1943) fu semplicemente ceduto ai partigiani di Tito per un uso temporaneo da parte degli ustascia.

[4] Sul magnum crimen croato, si veda il sito web: Бог и Хрвати [Dio e i Croati] (http://bogihrvati.webs.com).

[5] Милан Весовић, Коста Николић, Уједињене српске земље. Равногорски национални програм [Terre serbe unite. Programma nazionale del Movimento di Ravna Gora], Београд, 1996, p. 68.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Forgeries about World War II in Yugoslavia (III):

The goal of General Dragoljub Draža Mihailović and his royalist Chetniks was the restoration of the pre-war socio-political order and monarchy in Yugoslavia – the status quo ante bellum

Actual truth:

Basically, this claim, i.e., communist propaganda-psychological platitude, is incorrect, but it was of primary importance for the communists in their psychological-propaganda war against the old regime of the Kingdom of Yugoslavia. This regime was presented in propaganda as socially unjust, economically exploitative, nationally Greater Serbian, and morally rotten, so that all political movements and social forces that would advocate and fight for the restoration of this system ad hoc should be condemned to failure by the majority of the people. On the other hand, in addition to the formal struggle for the liberation of the country from the foreign occupier, the political commissars with their assistants in the partisan units as well as the entire Communist Party of Yugoslavia (CPY) platitudely propagated to the people a paradise on earth in every respect in the event of their coming to power, and as a sine qua non for such general progress a radical change of the old regime was required, i.e., in fact, its comprehensive replacement with a completely new one that would be, above all, supposedly just, progressive, efficient, and prosperous. So, the communists offered the people something new instead of the already tried and tested old one. That the old regime was far from ideal was true, but that the new communist regime would be any better than the old one remained to be seen, i.e., felt.

However, the whole point of the communist propaganda-psychological strategy for coming to power was to win over as many ordinary people as possible during the war, who were the most susceptible to communist propaganda because they essentially wanted changes for the better, that is, to their own benefit. With this mass of people who wanted changes, power would be seized and, of course, a totalitarian dictatorship modeled after the USSR would be introduced, which would never be overthrown. Until then, there had been only one communist country in the world (besides Mongolia) – the USSR, but about which the people knew nothing and which the Yugoslav communists enthusiastically praised, exalting it to the heavens, without even knowing much about it themselves. So, the bet was that ordinary people, especially the poor, and especially those who were left without a home during the war, would logically support communist experiments with the state, economy, and social reorganization because they simply had nothing to lose and they were offered a lot in propaganda. Therefore, it was of utmost importance for the communists to portray themselves, both during and after the war, as fighters for something new, and the Ravna Gora Chetniks (the Yugoslav Army in the Motherland – YAM) for the restoration of the old, under the tactical-psychological assumption that the new always means something that is better and more advanced than the old and that therefore needs to be replaced by the new.[1]     

It must be emphasized here that the restoration of the old order of the Kingdom of Yugoslavia was indeed the original motivation of the Ravna Gora movement of General Mihailović for the simple reason that any violent attempt by the occupiers to change that system was considered unacceptable, i.e., undemocratic. However, the Ravna Gora ideologists, together with Draža Mihailović himself, even before the start of the civil war by Broz’s communists (in late summer 1941 in Western Serbia), also sharply criticized that same old regime in political, moral, social, and even national terms. First of all, the act of the leading politicians of Yugoslavia fleeing the country in April 1941 was considered to be extremely immoral[2] and that the structure of the entire state system of pre-war Yugoslavia led to its rapid collapse in the April War, which was based both on (Croatian) betrayal and on the country’s unpreparedness to defend itself for a longer period of time (Greece managed to defend itself for almost a whole month, unlike Yugoslavia, which managed to do so in only ten days). Therefore, unlike communist post-war propaganda, from the very beginning of the war, i.e., the occupation by foreign powers and the fight for the liberation of the country, the political leadership of the Ravna Gora movement was aware that after the war the state-political-economic system of the country must in some way change, i.e., improve, with one indisputable point that post-war Yugoslavia must in any case be a monarchy (kingdom) with the legitimate Karađorđević dynasty on the throne.

The fact is that the political orientation of Draža Mihailović’s Ravna Gora movement evolved, and drastically so, during the war, given that Ravna Gora movement’s awareness of the need for social and political change grew during the war itself, partly thanks to the propaganda and ideological pressure of the communist side, whose aggressive propaganda performance managed to win the sympathy of a certain number of people among the broad masses of the people, but almost exclusively across the Drina river, i.e., in the areas of the Independent State of Croatia. The top representatives and delegates of the Ravna Gora movement publicly presented the final form of the new post-war structure of Yugoslavia at its St. Sava Congress in the village of Ba in Western Serbia in January 1944, which was also a concrete response to the decisions of the communist so-called Second Session of AVNOJ (Anti-Fascist Council of People’s Liberation of Yugoslavia) held on November 28−29, 1943 in the Bosnian town of Jajce on the territory of Nazi Independent State of Croatia, during the night.

The St. Sava Congress of the Ravna Gora Movement was held in the village of Ba on January 28, 1944 (when decisions were made and adopted), in Suvobor (the entire work of the Congress lasted from January 25 to 28), in the ceremonial hall of the local elementary school during daylight hours, unlike the night and midnight session of the communists in Jajce in November 1943. The Congress, consisting of over 300 delegates, was the most significant political gathering of the Ravna Gora Movement during the entire war, at which the final program on the post-war internal organization of the new Yugoslavia was adopted.[3] The fundamental decision of the Congress in the village of Ba was to reorganize post-war Yugoslavia on a federal basis so that it would be composed of three federal units – Slovenia, Croatia, and Serbia (as opposed to the communist variant of the federalization of Yugoslavia based on six federal republics, three of which would secede from the Serbian ethnolinguistic corpus). Yugoslavia would be a kingdom under the Karađorđević dynasty, as opposed to the communist republican variant under the lifelong presidency of Josip Broz Tito.

This Ravna Gora movement’s federalist orientation of post-war Yugoslavia was, in fact, under the crucial influence of the Yugoslav government in exile in London. Thus, the president of this government, Prof. Slobodan Jovanović of Belgrade University, informed Draža Mihailović as early as December 1942 (i.e., more than a year before the Congress in the village of Ba was held) that post-war Yugoslavia had to be reorganized on federalist principles for, as he explained, two reasons: 1) to please the Croats (and this after the Croatian magnum crimen!)[4] and 2) in order to protect Serbs from new crimes like those of 1941.[5] In principle, socio-economic reforms were also proclaimed to be done after the war, so that the future Yugoslavia, except for the monarchy, would not, in essence, resemble the pre-war Kingdom of Yugoslavia much. Of course, communist agitprop never presented the Yugoslav public with this essence of the post-war reforms proclaimed by the Ravna Gora movement, if for no other reason, and that for one simple reason, because the political system of post-war Yugoslavia of the Ravna Gora movement was based on the principles of multi-party parliamentary democracy, in contrast to the communist option of a one-party anti-parliamentary and anti-democratic dictatorship.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Former University Professor (Vilnius, Lithuania)

Research Fellow at Centre for Geostrategic Studies (Belgrade, Serbia)

Research Associate of Centre for Research on Globalization (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com                                                                                                                                                                                                       

© Vladislav B. Sotirović 2026  


References:

[1] For the first decade of “ideal” life in Tito’s Yugoslavia (Titoslavia), see: Алекс Н. Драгнић, Титова обећана земља Југославија [Tito’s promised land of Yugoslavia], Београд: Задужбина Студеница-Чигоја штампа, 2004.

[2] The case of King Peter II Karađorđević was an exception because he was practically taken from Yugoslavia as a minor in April 1941 against his will.

[3] Коста Николић, Историја Равногорског покрета 19411945. Књига друга [History of the Ravna Gora Movement 1941−1945. II vol.], Београд: Српска Реч, 1999, p. 426. It is important to point out here that after the Congress was held, a large number of its delegates were arrested, which practically means that the Congress itself was not held with the tacit approval of the Germans or General Milan Nedić (governor of occupied Serbia), i.e., that it was not collaborationist. Unlike the fate of the delegates of the Ravna Gora Congress in the village of Ba, after the communist AVNOJ congress in Jajce in 1943, not a single delegate was arrested, which points to the conclusion that it was held, as was the First Session of AVNOJ in November 1942 (in Bosnian town of Bihać), with the approval of the Nazi Ustashi regime in Zagreb, and that on the territory controlled by the Ustashi, which the communists unfoundedly declared after the war to be “free” territory, i.e., allegedly liberated by themselves. However, that territory around Bihać (in November 1942) and in the following year around Jajce (November 1943) was simply ceded to Tito’s Partisans for temporary use by the Ustashi.

[4] About Croatian magnum crimen-у see on the website: Бог и Хрвати [God and Croats] (http://bogihrvati.webs.com).

[5] Милан Весовић, Коста Николић, Уједињене српске земље. Равногорски национални програм [United Serbian Lands. National Program of the Ravna Gora Movement], Београд, 1996, p. 68.

Russel R. Reno, Il ritorno degli dèi forti _ recensione di Teodoro Klitsche de la Grange

Russel R. Reno, Il ritorno degli dèi forti, Liberilibri, 2026, pp. 256, € 18,00.

Scrive Michele Silenzi nella prefazione «Dopo il 1945, e gli orrori della Seconda guerra mondiale e dei campi di sterminio, l’Occidente si convinse che mai più eventi del genere avrebbero dovuto verificarsi, anche perché avrebbero probabilmente significato la fine dell’umanità stessa. L’ordine uscito da quella catastrofe senza precedenti della storia è stato un ordine globale di successo impareggiabile… Questa situazione viene definita da Russell R. Reno, nel libro che avete tra le mani, “consenso postbellico”, ed è ciò che per l’autore è alla base degli ultimi ottant’anni di storia occidentale…. Dal 1945, questo modello, tra alti e bassi, è stato la colonna portante dell’Occidente e, in particolare dopo il 1989, di buona parte del mondo. Oggi, anzi, da qualche anno, esso appare in crisi, minato dagli stessi concetti e dagli stessi punti di forza che ne hanno reso possibile il successo. Il libro di Reno punta a illuminare precisamente tali punti».

L’autore si chiede cos’è che abbia determinato il successo e come i di esso presupposti siano la causa della successiva decadenza.

Scrive Silenzi nella prefazione che il successo era fondato «sull’idea d’indebolimento, ossia sul presupposto che per rifondare l’ordine mondiale dopo il 1945 era necessario che non ci fossero più ideologie che si ritenessero portatrici di una qualche “Verità” assoluta da imporre con la forza». Ciò che ha messo in crisi il modello è «il bisogno di appartenenza a un’idea più forte e piena di significato di quella, pur fondamentale, di un’economia ben funzionante e ricca di promesse». Ma questo «inesauribile gioco al rialzo dell’ideale “dell’apertura” e della distruzione dell’idea di verità ha lasciato l’intera società occidentale senza una casa spirituale in cui collocarsi. Nel frattempo, però, ed ecco il paradosso, la parte “debole” e “aperta” è divenuta quella “forte”, ossia quella dominante, al punto che chi non si riconosce in questi ideali assurti a nuova “Verità” condivisa viene squalificato socialmente e posto fuori dal consesso civile come una sorta di selvaggio, di primitivo, o di nostalgico dei tempi autoritari».

Scrive Reno che «La violenza che traumatizzò l’Occidente tra il 1914 e il 1945 suscitò una potente risposta guidata dagli Stati Uniti che era antifascista, antitotalitaria, anticolonialista, antimperialista e antirazzista». Tuttavia «La globalizzazione economica rompe il contratto sociale. La politica identitaria disintegra i legami civici. Un multiculturalismo antioccidentale tipicamente occidentale priva le persone del loro patrimonio culturale». Tutti questi anti (come soprattutto l’antifascismo e l’antitotalitarismo) hanno conformato una idea generale della società per cui «tutto ciò che è forte – gli amori forti e le verità forti – porta all’oppressione, mentre la libertà e la prosperità richiedono il regno degli amori deboli e delle verità deboli» mentre «Gli dèi forti sono gli oggetti dell’amore e della devozione degli uomini, le fonti delle passioni e delle lealtà che uniscono le società. Possono essere senza tempo. La verità è un dio forte che ci invita a riconoscere che esiste una realtà oggettiva».

Per cui oggi «la minaccia più grave alla salute politica dell’Occidente non è il fascismo o la rinascita del Ku Klux Klan, ma il declino della solidarietà e la rottura della fiducia tra i leader e i loro seguaci. Timoroso degli amori forti e impegnato in una sempre maggiore apertura, il consenso postbellico non è in grado di formulare, e tanto meno di affrontare, questi problemi».

L’autore scrive «L’Occidente sta precipitando verso una crisi profondissima non a causa di un difetto della modernità. I nostri problemi non derivano da Guglielmo di Ockham, dalla Riforma, da John Locke, dal capitalismo o dalla scienza e dalla tecnologia moderne» e ne conclude «I malumori che affliggono oggi la vita pubblica riflettono una crisi del consenso postbellico, degli dèi dell’apertura e dell’indebolimento, non una crisi del liberalismo, della modernità o dell’Occidente. I modi di pensare divenuti così influenti dopo il 1945 sono oggi assurdi ma allo stesso tempo obbligatori. Dobbiamo recuperare il “noi” che ci unisce, ma il consenso postbellico è uno zombie immortale. L’Occidente ha bisogno di ripristinare un senso di scopo trascendente nella vita pubblica (e privata). Il nostro tempo, questo secolo, richiede una politica di lealtà e solidarietà non di apertura e consolidamento. Non abbiamo bisogno di più diversità. Abbiamo bisogno di una casa. E per questo, avremo bisogno del ritorno degli dèi forti».

Qualche considerazione del recensore.

In primo luogo non è dato misurare, tra le diverse cause della decadenza occidentale indicate, il peso di quella per così dire spirituale, ritenuta dall’autore. E’ vero che questa ha un ruolo, ma non è sicuro che vi abbia contribuito – o vi contribuisca – in maniera prevalente.

D’altra parte, come pensava Rudolf Smend, in ogni comunità politica uno dei fattori d’integrazione è costituito da quella materiale, ossia dal consenso, condiviso da governati e governanti, su certi principi, valori, assetti. Ma se al posto di ciò un relativismo esasperato predica l’equivalenza o l’indifferenza dei valori, trovare un idem sentire de re publica è impossibile.. A meno che non sia, per l’appunto, credere che ogni valore va bene e l’unica distinzione a proposito è quella tra chi condivide tale opinione e chi no (il diverso e, al limite, il nemico). Con ciò se ne perde l’effetto unificante dei principi e valori condivisi, e quindi si affretta la dissoluzione della comunità.

D’altra parte, e continuando col ricordare il pensiero dei giuristi, Maurice Hauriou oltre un secolo orsono, individuava come (un) fattore di decadenza, l’attenuarsi della fede religiosa e la crescita dello spirito critico. Tuttavia, dato il “ciclo” politico, a quella succede la rinascita con una rinnovata e nuova religione e l’attenuarsi dello spirito critico. Quindi c’è da aspettarsi un ritorno degli dèi forti, sperando che siano,  diversamente da quelli del XX secolo, rispettosi delle identità degli altri.

Teodoro Klitsche de la Grange

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

1 2 3 568