Italia e il mondo

La Dichiarazione di Bishkek: cosa ha firmato la SCO e perché è importante che vi figuri il nome dell’India _ di Larry Johnson – La crescente irrilevanza della SCO per l’India, di Raja Mohan

La Dichiarazione di Bishkek: cosa ha firmato la SCO e perché è importante che vi figuri il nome dell’India

2 settembre 2026 di Larry C. Johnson 196 commenti

XTelegramVKFacebookE-mailCopia linkCondividi

L’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai ha concluso il suo 26° vertice dei capi di Stato a Bishkek il 1° settembre con una dichiarazione congiunta — la Dichiarazione di Bishkek — in occasione del 25° anniversario del blocco e firmata dai leader di tutti e dieci gli Stati membri: Russia, Cina, India, Pakistan, Iran, Bielorussia, Uzbekistan, Kazakistan, Tagikistan e il Paese ospitante, il Kirghizistan. Si tratta di un lungo testo commemorativo, adottato insieme ad altri 28 documenti finali e agli emendamenti alla Carta dell’OCS, e il suo linguaggio riguardo alla guerra in Iran è inequivocabile. Ma l’aspetto di gran lunga più significativo della dichiarazione non è ciò che dice. È chi vi ha apposto la propria firma. L’India di Narendra Modi — membro del Quad, partner strategico degli Stati Uniti e paese che la stessa dichiarazione difende implicitamente dai dazi di Washington — ha apposto il proprio nome su un testo che condanna l’azione militare americana e israeliana, piange la morte della guida suprema iraniana e respinge l’architettura di sanzioni che gli Stati Uniti hanno costruito. Quella firma è la notizia.

Cosa dice la dichiarazione

Riguardo alla guerra, la SCO ha condannato gli attacchi militari sul territorio iraniano che, secondo quanto affermato, hanno causato numerose vittime tra i civili e danni significativi all’economia iraniana, definendo tali attacchi violazioni del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite che hanno creato gravi rischi per la pace e la sicurezza internazionali. Ha espresso le proprie condoglianze per la morte della Guida Suprema Seyyed Ali Khamenei — ucciso nelle prime fasi del conflitto —, ha ribadito il proprio sostegno alla sovranità e all’integrità territoriale dell’Iran e ha chiesto che il conflitto venga risolto esclusivamente con mezzi politici e diplomatici. Ha esteso tale posizione a Gaza, definendo una soluzione globale e giusta della questione palestinese l’unica via verso la stabilità nella regione.

In materia di sanzioni, senza nominare gli Stati Uniti, i membri si sono opposti alle “misure coercitive unilaterali” incompatibili con le norme dell’ONU e dell’OMC e dannose per l’economia globale — una formulazione che comprende contemporaneamente le sanzioni statunitensi contro l’Iran, quelle occidentali contro la Russia e la pressione tariffaria sull’India. Sulla questione nucleare, hanno sostenuto direttamente la posizione dell’Iran, affermando il “diritto inalienabile” di ogni membro all’energia nucleare a fini pacifici e dichiarando che le misure che limitano tale diritto sono contrarie al diritto internazionale.

Il resto è la consueta struttura portante dell’SCO, resa più incisiva in occasione dell’anniversario: un sistema commerciale multilaterale aperto e non discriminatorio; l’attuazione delle strategie di cooperazione economica ed energetica dell’SCO fino al 2030; un impulso alla riforma della governance globale verso un ordine multipolare che «escluda metodi basati sui blocchi e sul confronto»; l’uso responsabile dell’intelligenza artificiale; e la consueta condanna dei «tre mali» del terrorismo, del separatismo e dell’estremismo, con una dichiarazione esplicita secondo cui i «due pesi e due misure» nella lotta al terrorismo sono inaccettabili. Il Pakistan assumerà la presidenza a rotazione per il biennio 2026–27 e ospiterà il vertice del 2027 a Islamabad.

Dalla Knesset a Bishkek: l’anatomia di un’inversione di rotta

Definire la firma dell’India come una semplice misura di copertura significa sottovalutarne il significato. Sei mesi prima, Modi aveva collocato l’India saldamente nel campo opposto — e il testo di Bishkek ribalta, quasi riga per riga, la posizione da lui assunta a febbraio.

Il 25 e 26 febbraio 2026, Modi ha effettuato una visita di Stato in Israele: è stato il primo primo ministro indiano a intervenire alla Knesset, è stato insignito della Medaglia del Presidente della Knesset – primo leader straniero a riceverla – e ha presieduto all’elevazione delle relazioni tra India e Israele a “partenariato strategico speciale”, con 27 risultati bilaterali e un percorso di coproduzione nel settore della difesa. Due giorni dopo la sua partenza, il 28 febbraio, gli Stati Uniti e Israele hanno dato il via alla loro guerra contro l’Iran. La risposta dell’India è stata un silenzio eclatante: non ha condannato gli attacchi alla sovranità iraniana e non ha espresso cordoglio per l’uccisione della Guida Suprema dell’Iran. Sotto la pressione degli Stati Uniti, Nuova Delhi ha azzerato i finanziamenti per il porto di Chabahar nel bilancio 2026–27, ha lasciato che il commercio bilaterale con l’Iran crollasse e ha offerto solo una reazione sommessa e «umanitaria» quando una fregata iraniana di ritorno da esercitazioni congiunte con l’India è stata affondata vicino allo Sri Lanka. I commentatori hanno sintetizzato chiaramente la situazione — Modi aveva collocato l’India saldamente nel campo di Israele e degli Stati Uniti — mentre i critici interni l’hanno definita una resa strategica. Tra i partner indiani del BRICS e della SCO, in particolare Russia, Cina e Iran, questo orientamento ha generato una reale sfiducia.

Ciò che ha fatto cambiare idea all’India è stato il petrolio. L’India importa circa l’85 per cento del proprio carburante e una quota consistente del proprio greggio e del proprio GNL transita attraverso lo Stretto di Hormuz. Di fronte alla barriera tariffaria statunitense del 50 per cento — metà della quale imposta esplicitamente per punire gli acquisti di greggio russo — New Delhi aveva trascorso i primi mesi del 2026 riducendo le importazioni dalla Russia e affidandosi ai fornitori del Golfo, in un silenzioso allineamento con Washington. La guerra in Iran ha fatto saltare quell’accordo: l’interruzione delle rotte attraverso lo Stretto di Hormuz ha ridotto l’offerta, i prezzi sono saliti alle stelle, la rupia è finita sotto pressione e Modi si è visto costretto a esortare i cittadini a risparmiare carburante. Con il petrolio del Golfo improvvisamente inaffidabile e i dazi di Washington che rendevano comunque costoso l’allineamento, l’India è tornata al greggio russo a prezzo scontato per pura necessità energetica. Come ha osservato un’analisi, lo shock energetico ha riorganizzato gli allineamenti dell’India: l’orientamento verso Washington di poche settimane prima ha lasciato il posto a un familiare ritorno a Mosca, dettato dagli interessi.

Modi stava cercando di accontentare contemporaneamente due gruppi di elettori, che però tiravano in direzioni opposte. L’influente diaspora indiano-americana, che egli ha assiduamente corteggiato, si allinea senza difficoltà a una posizione filo-statunitense e filo-israeliana; contro di essa si schieravano i circa dieci milioni di indiani residenti nel Golfo e l’opinione pubblica interna, per la quale l’immagine di un’India che abbraccia Israele nel bel mezzo di una guerra è diventata un vero e proprio peso politico su cui l’opposizione ha fatto leva con forza. Alla fine hanno prevalso la sicurezza energetica e le pressioni provenienti dal Golfo e dall’interno del Paese.

In questo contesto, la firma di Bishkek rappresenta il coronamento visibile di un’inversione di rotta. La dichiarazione ha indotto l’India a condannare gli attacchi che a febbraio si era rifiutata di condannare e a piangere la scomparsa del leader supremo che si era rifiutata di piangere. La firma appare quindi meno come una conversione che come una correzione: un ritorno repentino, dettato dagli interessi, verso il centro multi-allineato dopo che un esperimento di sei mesi nel campo israelo-statunitense si era rivelato troppo costoso.

È qui che l’autonomia strategica, e non l’allineamento, diventa l’unica descrizione coerente, e la distinzione è importante per chiunque sia tentato di definire la SCO un fronte anti-statunitense consolidato. L’India si orienterà verso Washington e Gerusalemme quando le condizioni lo consentiranno e tornerà verso Mosca e il Sud del mondo quando la sua energia e la sua posizione lo richiederanno, orientando ogni forum alle proprie posizioni piuttosto che adottare la linea di qualcun altro. Modi ha trascorso il vertice di Bishkek dimostrando proprio questo, pur firmando il consenso: ha chiesto la fine dei “due pesi e due misure” sul terrorismo con un linguaggio che ogni osservatore ha interpretato come rivolto al Pakistan, allora seduto allo stesso tavolo e in procinto di assumere la presidenza della SCO; ha insistito affinché i progetti di connettività rispettino la sovranità e l’integrità territoriale – il rifiuto sistematico dell’India di avallare la «Belt and Road» cinese e il corridoio che attraversa il territorio rivendicato dall’India – e ha esercitato pressioni dirette su Putin affinché si passi da una guerra senza fine a una cessazione delle ostilità in Ucraina, anziché fare eco a Mosca.

E la tempistica non è casuale. L’India ospiterà il 18° vertice BRICS a Nuova Delhi il 12 e 13 settembre — dieci giorni dopo Bishkek — in qualità di presidente del BRICS per il 2026, con Putin già confermato e Xi e Pezeshkian attesi. Un paese che detiene la presidenza non può mettersi in contrasto con i leader che sta per ricevere, quindi parte di ciò che è stato firmato a Bishkek è semplicemente la cura di un ospite che mantiene intatta la propria casa prima della propria vetrina. Tuttavia, l’India ha deliberatamente incentrato la propria presidenza del BRICS sui temi della resilienza e della cooperazione — un inquadramento scelto per mantenere l’attenzione sui risultati concreti piuttosto che sullo scontro. Il segnale rivelatore sta proprio in questa discrepanza: l’India ha firmato un testo conflittuale nell’ambito della SCO, mentre ha deliberatamente orientato il proprio vertice del BRICS lontano dallo scontro. La dichiarazione di Nuova Delhi del 13 settembre sarà il banco di prova più attendibile per capire quale sia la posizione effettiva dell’India e se la correzione avviata a Bishkek sia destinata a durare.

Il peso energetico alla base della dichiarazione

Il valore di un comunicato di un blocco dipende dal potere concreto che lo sostiene, e in materia di petrolio i dieci membri della SCO hanno un peso maggiore di quanto suggerisca l’etichetta di “forum regionale di discussione”. Nel loro insieme, e sulla base dei dati più recenti relativi al 2026, gli Stati membri producono circa 21-23 milioni di barili al giorno di greggio e condensato — all’incirca un quinto della produzione mondiale. Se confrontata con la produzione di greggio dell’OPEC, pari a circa 27-28 milioni di barili al giorno, quella dei membri della SCO rappresenta circa l’80 per cento di quanto viene estratto dall’intero cartello dell’OPEC.

Membro della SCOPetrolio greggio + condensato (circa, 2026)
Russiacirca 10,9 milioni di barili al giorno
Cina~4,3–5,0 milioni di barili al giorno
Irancirca 3,3 milioni di barili al giorno (a causa della guerra)
Kazakistancirca 1,8 milioni di barili al giorno
Indiacirca 0,7 milioni di barili al giorno
Altri (Uzbekistan, ecc.)circa 0,2 milioni di barili al giorno
Totale SCOcirca 21–23 milioni di barili al giorno

Quattro precisazioni rendono il quadro più nitido anziché attenuarlo. Innanzitutto, l’Iran fa parte di entrambi i blocchi — è l’unico Paese membro sia della SCO che dell’OPEC — quindi i due blocchi non sono nettamente separabili; escludendo l’Iran per evitare il doppio conteggio, i membri della SCO producono comunque circa i due terzi del volume dell’OPEC. In secondo luogo, la Russia da sola, con quasi 11 milioni di barili al giorno, produce circa il 40 per cento di quanto produce l’intera OPEC messa insieme ed è il centro di gravità del peso energetico della SCO. In terzo luogo, i dati sono insolitamente bassi quest’anno poiché la guerra ha ridotto la produzione iraniana e ha ripetutamente limitato i flussi dal Golfo attraverso lo Stretto di Hormuz — il greggio e i liquidi in transito nello stretto sono scesi da circa 21,6 milioni di barili al giorno prima del conflitto a meno di 5 milioni nel secondo trimestre del 2026 — quindi la produzione regionale effettiva è scesa ben al di sotto della capacità. In quarto luogo, e questo è l’aspetto più significativo, diversi pesi massimi dell’OPEC del Golfo — Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar, Kuwait — non sono membri della SCO ma partner di dialogo della SCO, attirati nell’orbita dell’organizzazione a partire dal 2023. Il blocco che ha appena difeso l’Iran e condannato la guerra tra Stati Uniti e Iran sta progressivamente incorporando proprio quei produttori del Golfo da cui dipende l’OPEC.

L’asimmetria più profonda sta nel fatto che l’OPEC è un cartello dell’offerta, mentre la SCO abbraccia entrambi i versanti del mercato petrolifero. Tra i suoi membri figurano non solo Russia, Iran e Kazakistan sul versante della produzione, ma anche Cina e India — rispettivamente il primo e il terzo importatore mondiale di greggio — sul versante della domanda. Nessun altro raggruppamento riunisce sotto lo stesso tetto sia i venditori che i maggiori acquirenti di petrolio, e gli impegni contenuti nella dichiarazione relativi a una strategia di cooperazione energetica della SCO fino al 2030, alla proposta di un Consorzio Energetico della SCO e all’ampliamento dei pagamenti in valute nazionali costituiscono le prime fondamenta proprio per questo: un blocco di produttori e consumatori che potrebbe, nel tempo, fissare i prezzi e gestire una quota significativa del commercio energetico eurasiatico al di fuori del dollaro e al di fuori dell’influenza dell’OPEC. Tale ambizione è ben lungi dall’essere realizzata. Ma è proprio questo fatto concreto a conferire al comunicato dell’anniversario un peso maggiore di quanto lascerebbe supporre la sua formulazione standard.

La Dichiarazione di Bishkek è, a prima vista, una prevedibile espressione delle rivendicazioni eurasiatiche: condanna degli attacchi contro l’Iran, difesa dei diritti nucleari dell’Iran, rifiuto delle sanzioni occidentali, appello a un ordine multipolare. Ciò che la eleva al di sopra della solita retorica è la combinazione tra i firmatari e la sostanza che sta dietro al testo. L’India ha firmato un testo che condanna proprio quegli attacchi contro l’Iran che aveva espressamente rifiutato di condannare a febbraio, quando Modi era alla Knesset — non perché abbia cambiato schieramento, ma perché una virata di sei mesi verso Israele e Washington si è scontrata con uno shock energetico e un muro tariffario, e tornare al centro multi-allineato è diventata la scelta razionale. Il linguaggio contro la coercizione ora protegge anche l’India, e il vertice del BRICS che l’India dovrà ospitare tra dieci giorni rende il mantenimento di questo spazio una necessità in sé. Inoltre, il blocco che ha firmato controlla quasi i quattro quinti della produzione petrolifera dell’OPEC, entrambi i giganteschi mercati di importazione asiatici e un elenco crescente di partner di dialogo del Golfo. La retorica della dichiarazione è banale. Il peso energetico e demografico che sta dietro di essa non lo è affatto.

1° settembre 2026

DICHIARAZIONE DI BISHKEK PER IL VENTICINQUESIMO ANNIVERSARIO DELL’ORGANIZZAZIONE DI COOPERAZIONE DI SHANGHAI

DICHIARAZIONE DI BISHKEK PER IL VENTICINQUESIMO ANNIVERSARIO DELL’ORGANIZZAZIONE DI COOPERAZIONE DI SHANGHAI

Noi, leader degli Stati membri dell’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (di seguito denominata «SCO» o «Organizzazione»), riuniti in occasione della riunione ordinaria del Consiglio dei capi di Stato, in occasione del 25° anniversario della fondazione della SCO, ribadiamo il nostro fermo impegno nei confronti degli obiettivi e dei principi sanciti dalla Carta della SCO, nonché nell’ulteriore rafforzamento dei rapporti di buon vicinato, dell’amicizia e di una cooperazione efficace e multiforme, e dichiariamo:

Sin dalla sua fondazione, l’Organizzazione ha superato con successo la fase storica di formazione istituzionale e concettuale e si è affermata come un’associazione multilaterale universalmente riconosciuta e in forte espansione, il cui ruolo nei processi internazionali e regionali è in costante crescita.

Nel corso dell’ultimo quarto di secolo sono state create solide basi giuridiche per l’attività della SCO e meccanismi efficaci di cooperazione, e sono state definite le linee strategiche per la sua ulteriore evoluzione.

Gli Stati membri apprezzano profondamente i risultati ottenuti dall’Organizzazione nel garantire la sicurezza e la stabilità regionali, nell’affrontare le sfide e le minacce nella regione, nello sviluppo economico, sociale e umanitario, nonché nel rafforzare i legami umanitari, culturali, sportivi, scientifici ed educativi.

Gli Stati membri proseguiranno gli sforzi volti a consolidare ulteriormente la SCO nell’adempimento dei compiti e nel raggiungimento degli obiettivi definiti nella Strategia di sviluppo della SCO fino al 2035.

Gli Stati membri sottolineano che la SCO non è un blocco politico-militare e non è diretta contro altri Stati o organizzazioni internazionali. La SCO opera sulla base dei principi di apertura, non ingerenza, parità di diritti e rispetto reciproco.

Accolgono con favore la cooperazione con gli Stati interessati, le organizzazioni internazionali e le associazioni multilaterali le cui attività non siano contrarie agli interessi della SCO e dei suoi Stati membri. La collaborazione nel formato «SCO plus» contribuisce alla creazione di un partenariato globale ampio e inclusivo.

Gli Stati membri sottolineano in particolare l’importanza di rafforzare ulteriormente il dialogo tra la SCO e l’ONU, nonché con le sue agenzie specializzate, nell’interesse della pace, dello sviluppo sostenibile e della cooperazione umanitaria.

Gli Stati membri sottolineano l’importanza dei principi di fiducia reciproca, vantaggio reciproco, uguaglianza, consultazione reciproca, rispetto della diversità culturale e impegno per lo sviluppo comune, che incarnano lo «spirito di Shanghai».

I

Gli Stati membri rilevano che il mondo è entrato in un’era caratterizzata da profondi cambiamenti geopolitici, socioeconomici e tecnologici. Permane una situazione internazionale complessa, causata dai conflitti in corso, dalle sfide energetiche e alimentari, dall’instabilità dei mercati globali e dai cambiamenti climatici.

Gli Stati membri ribadiscono il loro fermo impegno nei confronti delle norme e dei principi universali del diritto internazionale sanciti dallo Statuto delle Nazioni Unite e sottolineano la necessità di rafforzare il ruolo dell’Organizzazione come garante della pace e della sicurezza internazionali, della promozione dello sviluppo sostenibile e della costruzione di un ordine mondiale multipolare rappresentativo, democratico ed equo. Essi contribuiscono in misura crescente agli sforzi comuni volti a migliorare in modo sostanziale l’ordine mondiale.

Gli Stati membri accolgono con favore la proclamazione da parte dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite del periodo 2027-2036 come Decennio internazionale per il rafforzamento della pace a beneficio delle generazioni future.

Gli Stati membri rafforzeranno la cooperazione nell’ambito dell’Organizzazione, che potrà costituire la base per la creazione di uno spazio di sicurezza equa e indivisibile in Eurasia.

Gli Stati membri sostengono la riforma e il miglioramento del sistema di governance e regolamentazione globale, compresa l’elaborazione di norme e regole adeguate affinché tutti gli Stati partecipino al processo decisionale su un piano di parità e beneficino dei risultati di tale processo.

Gli Stati membri adottano una linea che esclude approcci basati su blocchi e sullo scontro per la risoluzione delle questioni relative allo sviluppo internazionale e regionale e sostengono la risoluzione pacifica delle divergenze e delle controversie tra gli Stati.

Gli Stati membri si impegnano a garantire una pace internazionale duratura e invitano a contrastare congiuntamente le sfide e le minacce alla sicurezza, sia tradizionali che nuove.

Tenendo conto delle opinioni degli Stati membri, hanno ribadito l’attualità delle iniziative volte a promuovere la cooperazione nella costruzione di un nuovo tipo di relazioni internazionali all’insegna del rispetto reciproco, della giustizia, dell’uguaglianza e della cooperazione reciprocamente vantaggiosa, nonché a definire una visione comune dell’idea di creare una comunità dal destino comune per l’umanità e a sviluppare il dialogo sull’idea «Una Terra. Una sola famiglia. Un solo futuro».

Gli Stati membri invitano la comunità internazionale ad aderire all’iniziativa della SCO «Unità mondiale per una pace equa, la concordia e lo sviluppo».

Gli Stati membri, riconoscendo che l’Asia centrale costituisce il cuore della SCO, apprezzano i progressi compiuti dai paesi della regione nel rafforzamento della pace e dello sviluppo sostenibile. A questo proposito, accolgono con favore l’organizzazione, da parte della Repubblica del Tagikistan, di conferenze annuali di alto livello su questo tema.

Gli Stati membri continueranno a impegnarsi con determinazione per preservare la memoria degli esiti della Seconda guerra mondiale e a contrastare la falsificazione della storia.

Gli Stati membri si pronunciano a favore del mantenimento dello spazio extra-atmosferico libero da armi di qualsiasi tipo e sottolineano l’importanza del rigoroso rispetto del regime giuridico vigente, che prevede l’uso esclusivamente pacifico dello spazio.

Sottolineano la necessità di stipulare un accordo internazionale giuridicamente vincolante che garantisca una maggiore trasparenza e offra garanzie affidabili per prevenire la corsa agli armamenti nello spazio.

Gli Stati membri ribadiscono che il potenziamento unilaterale e illimitato, da parte di singoli paesi o gruppi di Stati, dei sistemi di difesa antimissile globale ha un impatto negativo sulla sicurezza e sulla stabilità internazionali. Ritengono inaccettabili i tentativi di garantire la propria sicurezza a scapito di quella di altri Stati.

Gli Stati membri, esprimendo preoccupazione per i crescenti rischi nel campo della sicurezza informatica, si oppongono categoricamente alla militarizzazione del settore delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione (TIC) e alla creazione di minacce alla sicurezza delle infrastrutture informatiche critiche.

Gli Stati membri ritengono importante garantire a tutti i paesi pari diritti in materia di regolamentazione di Internet e il diritto sovrano dello Stato di gestirla nel proprio segmento nazionale.

Ritengono che la fornitura di servizi di Internet via satellite non autorizzati sul territorio degli Stati membri, senza aver ottenuto la relativa licenza e/o autorizzazione da parte delle rispettive autorità nazionali competenti, costituisca una violazione del diritto internazionale in materia di telecomunicazioni.

Gli Stati membri, sottolineando il ruolo fondamentale delle Nazioni Unite nel campo della sicurezza informatica internazionale, sostengono l’ulteriore elaborazione, su base volontaria, di norme universali in questo ambito e invitano a compiere sforzi per la firma e la ratifica della Convenzione delle Nazioni Unite contro la criminalità informatica. Continueranno a perfezionare, nell’ambito della SCO, i meccanismi di lotta contro l’uso delle TIC a fini criminali.

Gli Stati membri sottolineano l’importanza di contrastare l’uso di Internet a fini terroristici, separatisti ed estremisti. Gli Stati membri rafforzeranno il coordinamento delle azioni nel campo della sicurezza informatica internazionale, della protezione delle informazioni e della lotta alle nuove forme di criminalità.

Gli Stati membri ribadiscono la necessità di garantire un utilizzo sicuro e responsabile delle tecnologie di intelligenza artificiale, compresa l’inammissibilità del loro impiego al fine di recare intenzionalmente danno alla vita e alla salute delle persone, nonché alla sicurezza nazionale, all’integrità territoriale e alla sovranità degli Stati.

A questo proposito, sottolineano l’importanza della firma del memorandum tra i governi degli Stati membri della SCO sulla cooperazione nel campo dell’intelligenza artificiale.

Gli Stati membri aderenti al Trattato di non proliferazione delle armi nucleari del 1° luglio 1968 si impegnano a rispettare rigorosamente le disposizioni del Trattato, alla promozione completa ed equilibrata di tutti gli obiettivi e i principi in esso sanciti, e sostengono il rafforzamento del processo di disarmo nucleare globale e del regime internazionale di non proliferazione delle armi nucleari.
Essi sottolineano il proprio diritto inalienabile a sviluppare la ricerca, la produzione e l’utilizzo dell’energia atomica a fini pacifici e a instaurare una cooperazione internazionale paritaria, sostenibile e reciprocamente vantaggiosa in questo settore, senza alcuna discriminazione. Gli Stati membri hanno osservato che le misure restrittive in questo ambito sono in contrasto con il diritto internazionale.

Gli Stati membri riconoscono l’importante contributo che le zone libere da armi nucleari, istituite dagli Stati della regione interessata sulla base di accordi volontari, apportano al rafforzamento del regime di non proliferazione nucleare e alla promozione dell’obiettivo del disarmo nucleare. Accolgono con favore il ventesimo anniversario della firma del Trattato di Semipalatinsk sulla zona libera da armi nucleari in Asia centrale,
e sottolineano l’importanza della sua attuazione coerente per garantire la sicurezza, la fiducia e la cooperazione nella regione.

A questo proposito, hanno sottolineato l’importanza dell’adozione della Dichiarazione della SCO sul rafforzamento del partenariato multilaterale a favore della sicurezza nucleare e della sicurezza fisica nucleare.

Gli Stati membri esortano al pieno rispetto della Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione, dello stoccaggio e dell’uso delle armi chimiche e sulla loro distruzione, in quanto strumento fondamentale nel campo del disarmo e della non proliferazione. Ribadiscono inoltre il loro sostegno all’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche.

Gli Stati membri sottolineano l’importanza della Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione e dell’accumulo di scorte di armi batteriologiche (biologiche) e tossiniche e sulla loro distruzione ai fini del miglioramento del sistema globale di sicurezza biologica e ne sostengono il rispetto.

In questo contesto, gli Stati membri sottolineano l’importanza di rafforzare la cooperazione internazionale in questo settore, compresa l’eventuale istituzione di un’Agenzia internazionale per la sicurezza biologica.

Gli Stati membri esprimono profonda preoccupazione per gli sviluppi in Medio Oriente e nell’area circostante l’Iran. Ribadiscono la posizione già espressa in precedenza dalla SCO, condannando gli attacchi militari contro il territorio della Repubblica Islamica dell’Iran, che hanno causato numerose vittime tra la popolazione civile e ingenti danni all’economia del Paese.

Tali azioni violano i principi e le norme del diritto internazionale e dello Statuto delle Nazioni Unite, oltre a comportare gravi rischi per la pace, la sicurezza e la stabilità internazionali.

Gli Stati membri esprimono le loro sincere condoglianze al popolo e al governo della Repubblica Islamica dell’Iran in seguito alla tragica scomparsa della Guida Suprema dell’Iran, l’Ayatollah Seyyed Ali Khamenei, nonché alle famiglie delle vittime.

Gli Stati membri, ribadendo il proprio sostegno alla sovranità e all’integrità territoriale della Repubblica Islamica dell’Iran, si dichiarano favorevoli
a una risoluzione del conflitto esclusivamente con mezzi politici e diplomatici. A questo proposito, accolgono con favore tutti gli sforzi volti a allentare la tensione nella regione.

Gli Stati membri sottolineano che l’unica via possibile per garantire la pace e la stabilità in Medio Oriente è una soluzione globale ed equa della questione palestinese.

Gli Stati membri, ribadendo il proprio impegno a favore della trasformazione dell’Afghanistan in uno Stato indipendente, neutrale e pacifico, libero dal terrorismo, dalla guerra e dalla droga, esprimono la volontà di sostenere gli sforzi della comunità internazionale volti a garantire la pace, la stabilità e lo sviluppo in quel Paese.

Gli Stati membri ribadiscono che la formazione di un governo inclusivo, con un’ampia rappresentanza di tutti i gruppi etnico-politici della società afghana, costituisce l’unica via per raggiungere una pace duratura e la stabilità in quel Paese.

II

Gli Stati membri, ribadendo il loro fermo impegno nella lotta al terrorismo, al separatismo e all’estremismo, sottolineano l’inammissibilità dei tentativi di strumentalizzare i gruppi terroristici, separatisti ed estremisti per fini di interesse personale. Essi riconoscono il ruolo guida degli Stati sovrani e delle loro autorità competenti nel contrastare le minacce terroristiche ed estremiste.

Gli Stati membri ritengono inaccettabili i tentativi di screditare gli organi e le strutture statali degli Stati membri della SCO. Sottolineano che tali azioni sono in contrasto con il diritto internazionale e minano i principi di uguaglianza sovrana degli Stati e di non ingerenza negli affari interni, sanciti dallo Statuto delle Nazioni Unite.

Gli Stati membri condannano fermamente il terrorismo in tutte le sue forme e manifestazioni, sottolineano che i «due pesi e due misure» nella lotta al terrorismo sono inaccettabili ed esortano la comunità internazionale a combattere il terrorismo, compresa la circolazione transfrontaliera dei terroristi, con un ruolo centrale delle Nazioni Unite, attraverso la piena attuazione delle risoluzioni pertinenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e della Strategia globale antiterrorismo delle Nazioni Unite, in conformità con lo Statuto delle Nazioni Unite e i principi del diritto internazionale, al fine di combattere congiuntamente tutte le organizzazioni terroristiche. Essi sottolineano l’importanza dell’adozione per consenso della Convenzione globale sul terrorismo internazionale.

Gli Stati membri sottolineano il ruolo significativo e attivo della Struttura regionale antiterrorismo (RATS) nello sviluppo e nel rafforzamento della SCO, apprezzano vivamente il suo contributo all’approfondimento dell’interazione tra gli Stati membri della SCO e all’ampliamento della cooperazione internazionale nel campo della lotta al terrorismo, del separatismo e dell’estremismo, nonché nell’organizzazione e nello svolgimento di esercitazioni antiterrorismo congiunte e di altre iniziative pertinenti.

Gli Stati membri, sottolineando l’importanza delle attività delle riunioni dei ministri degli Affari interni e della Pubblica sicurezza, prendono atto della firma del Protocollo recante modifiche e integrazioni all’Accordo di cooperazione tra i governi degli Stati membri della SCO nella lotta alla criminalità dell’11 giugno 2010, volto a migliorare la risposta alle nuove sfide e minacce.

Gli Stati membri ribadiscono l’importanza di rafforzare la cooperazione nella lotta al problema mondiale della droga sulla base dell’attuale regime giuridico internazionale di controllo delle sostanze stupefacenti, l’inammissibilità della legalizzazione dell’uso di qualsiasi tipo di sostanza stupefacente per scopi non medici, nonché l’impegno a rafforzare ulteriormente le capacità di lotta contro la droga e a costruire una società libera dalla droga.

Gli Stati membri sostengono l’ulteriore rafforzamento della cooperazione nella lotta contro il traffico illecito di stupefacenti, sostanze psicotrope e loro precursori, compreso lo sviluppo di programmi sistematici di prevenzione della tossicodipendenza e la riduzione della dipendenza da sostanze stupefacenti, in conformità con i documenti adottati in materia nell’ambito della SCO, nonché lo svolgimento regolare dell’operazione antidroga “Rete”, della campagna di prevenzione «Per un mondo senza droga» e di altre iniziative in materia.

Hanno adottato e garantiranno l’attuazione del Programma di cooperazione tra gli Stati membri della SCO nella lotta alla tossicodipendenza fino al 2030, nonché del Programma degli Stati membri della SCO per il coordinamento delle misure volte a contrastare la diffusione delle droghe sintetiche e dei loro precursori per il periodo fino al 2030.

Gli Stati membri accolgono con favore la firma del protocollo d’intesa tra il Segretariato della SCO e il Centro regionale di coordinamento delle informazioni dell’Asia centrale per la lotta contro il traffico illecito di stupefacenti, sostanze psicotrope e loro precursori. Essi sostengono l’ulteriore rafforzamento della cooperazione internazionale nella lotta contro il traffico di stupefacenti.

Gli Stati membri sottolineano la necessità di un ulteriore rafforzamento istituzionale dei meccanismi della SCO nel settore della sicurezza, compreso il miglioramento del coordinamento tra le strutture competenti e lo sviluppo del supporto analitico alle decisioni adottate.

Sono stati approvati lo Statuto del Centro universale per la lotta alle sfide e alle minacce alla sicurezza degli Stati membri della SCO, che comprende il Centro per la sicurezza informatica e il Centro per la lotta alla criminalità organizzata transnazionale, e lo Statuto del Comitato esecutivo del Centro antidroga della SCOSono convinti che l’avvio effettivo delle attività di tali organi permanenti contribuirà a rafforzare ulteriormente la cooperazione settoriale nell’ambito della SCO.

Gli Stati membri sottolineano l’importanza di continuare a sviluppare la cooperazione tra i ministeri della difesa, compreso lo svolgimento regolare dell’esercitazione congiunta antiterroristica di comando e stato maggiore “Missione di pace” e di altre iniziative concrete di cooperazione in ambito militare, che contribuiranno al mantenimento della pace e al rafforzamento della sicurezza nell’area della SCO.

Si pronunciano a favore dell’attuazione della tabella di marcia volta a rafforzare la cooperazione in ambito militare tra i ministeri della difesa degli Stati membri della SCO, nonché del proseguimento dei lavori per la preparazione e l’armonizzazione dell’accordo tra gli Stati membri della SCO sulle misure di fiducia in ambito militare.

Gli Stati membri sono pronti a rafforzare ulteriormente la cooperazione in ambito giuridico e giudiziario sulla base dei principi dello Stato di diritto e del rispetto dei sistemi giuridici nazionali. Essi sostengono l’approfondimento del dialogo tra le corti supreme, le procure generali e i ministeri della Giustizia.

III

Gli Stati membri, riconoscendo il ruolo della regione della SCO nell’economia mondiale e nella promozione dello sviluppo sostenibile, sostengono l’ulteriore miglioramento e la riforma del sistema di governance economica globale. Essi sosterranno e rafforzeranno un sistema commerciale multilaterale aperto, trasparente, equo, inclusivo e non discriminatorio, basato su principi e norme internazionali universalmente riconosciuti e volto a promuovere lo sviluppo dell’economia mondiale, a garantire un accesso equo ai mercati e un trattamento speciale e differenziato per i paesi in via di sviluppo.

Gli Stati membri si oppongono alle misure coercitive unilaterali che contravvengono allo Statuto delle Nazioni Unite e ad altre norme di diritto internazionale, nonché alle regole e ai principi dell’Organizzazione mondiale del commercio, che ledono gli interessi legati alla sicurezza internazionale – comprese le sue componenti alimentari, energetiche e umanitarie – e incidono negativamente sull’economia mondiale.

Gli Stati membri proseguiranno l’attuazione della Strategia di sviluppo economico della SCO per il periodo fino al 2030, al fine di approfondire la cooperazione economica, ampliare il volume degli scambi commerciali e favorirne l’equilibrio, sostenere la stabilità delle catene di produzione e di approvvigionamento nella regione, garantire lo sviluppo economico sostenibile degli Stati nell’interesse della creazione in Eurasia di uno spazio di interazione ampio, aperto, reciprocamente vantaggioso e paritario.

Repubblica di Bielorussia, Repubblica Islamica dell’Iran, Repubblica del Kazakistan, Repubblica del Kirghizistan, Repubblica Islamica del Pakistan, Federazione Russa, Repubblica del Tagikistan e Repubblica dell’Uzbekistan, dopo aver ribadito il proprio sostegno all’iniziativa cinese «Una cintura, una via» (Belt and Road Initiative, BRI), hanno preso atto del lavoro attualmente in corso per l’attuazione congiunta di tale progetto, compresi gli sforzi volti a integrare lo sviluppo dell’Unione Economica Eurasiatica e della BRI.

Gli Stati membri sono favorevoli a un ulteriore sviluppo della cooperazione nel campo della politica antitrust e intendono rafforzare la collaborazione pratica tra le autorità competenti.

Gli Stati membri sottolineano il ruolo positivo del commercio elettronico nel rafforzamento della cooperazione commerciale ed economica. Esprimono l’intenzione di promuovere il miglioramento delle infrastrutture transfrontaliere per il commercio elettronico, ridurre i costi e rafforzare la fiducia tra gli operatori economici nell’ambito della SCO, anche attraverso una maggiore cooperazione nell’uso delle tecnologie digitali per la tutela dei diritti dei consumatori e la definizione di un approccio comune alla risoluzione online delle controversie commerciali transfrontaliere.

Gli Stati membri proseguiranno la cooperazione doganale nei settori prioritari, tra cui il miglioramento del sistema di amministrazione doganale e lo sviluppo del meccanismo della «dogana intelligente».

Gli Stati membri sottolineano l’importanza di approfondire ulteriormente la cooperazione nel settore dei trasporti, compreso lo sfruttamento del potenziale di transito degli Stati membri della SCO, la creazione di nuove rotte internazionali e l’ammodernamento di quelle esistenti per il trasporto stradale e ferroviario, corridoi di trasporto multimodali e centri logistici, nonché l’introduzione di tecnologie digitali, innovative e a basso consumo energetico.

Gli Stati membri sostengono l’ampliamento di una cooperazione inclusiva e reciprocamente vantaggiosa nel settore energetico, il progressivo rafforzamento della sostenibilità delle catene di produzione e di approvvigionamento delle risorse energetiche, e sono pronti a promuovere lo sviluppo sostenibile, stabile ed equilibrato di un mercato energetico mondiale non discriminatorio. Continueranno ad attuare la Strategia di cooperazione energetica degli Stati membri della SCO fino al 2030.

Gli Stati membri riconoscono il ruolo sempre più importante della cooperazione nel settore industriale ed esprimono la volontà di sviluppare congiuntamente rapporti di partenariato reciprocamente vantaggiosi in questo ambito.

Sottolineano l’importanza della cooperazione in materia di standardizzazione al fine di favorire la riduzione delle barriere tecniche in settori di reciproco interesse e sostengono l’instaurazione di contatti tra gli organismi di standardizzazione degli Stati membri della SCO.

Gli Stati membri continueranno a rafforzare la cooperazione nel settore dell’agricoltura e della sicurezza alimentare, a promuovere lo scambio di tecnologie agricole e la formazione del personale in questo ambito. Essi esprimono la volontà di sviluppare la collaborazione nel campo della selezione vegetale e della produzione di sementi.

Gli Stati membri intensificheranno la cooperazione in materia di controlli veterinari e fitosanitari e di sicurezza dei prodotti agricoli e alimentari, promuoveranno lo sviluppo del commercio dei prodotti del settore agroalimentare e rafforzeranno la collaborazione internazionale nella lotta contro le epidemie e le infezioni, nonché contro le loro conseguenze.

Gli Stati membri, ribadendo il proprio impegno a garantire la leadership della regione della SCO nel campo dell’innovazione, esprimono l’intenzione di promuovere la creazione di un ecosistema di startup senza soluzione di continuità all’interno della SCO, anche attraverso la promozione di sinergie tra le infrastrutture di sviluppo e le misure di sostegno destinate alle imprese innovative degli Stati membri della SCO.

Gli Stati membri sottolineano l’importante ruolo della cooperazione in ambito finanziario per promuovere la crescita economica nell’area della SCO. Rilevano l’importanza che gli Stati membri della SCO interessati continuino ad attuare la tabella di marcia volta ad aumentare gradualmente la quota delle valute nazionali nei pagamenti reciproci.

Gli Stati membri sostengono la riforma dell’architettura finanziaria internazionale, volta ad aumentare la rappresentanza e a rafforzare il ruolo dei paesi in via di sviluppo negli organi direttivi delle istituzioni finanziarie internazionali, tra cui la Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo e il Fondo monetario internazionale.

Gli Stati membri continueranno a sviluppare un dialogo concreto volto a rafforzare la cooperazione finanziaria nell’ambito dell’Associazione interbancaria (MBO) della SCO. Essi sostengono la necessità di accelerare la risoluzione della questione relativa all’adesione alla MBO della banca autorizzata designata dalla Repubblica Islamica dell’Iran.

Gli Stati membri rilevano i progressi compiuti nella creazione della Banca di sviluppo della SCO nell’ambito del formato degli Stati membri interessati durante il periodo di presidenza della Repubblica del Kirghizistan e sottolineano l’importanza di proseguire il lavoro in questa direzione.

Gli Stati membri riconoscono l’importanza di approfondire ulteriormente la cooperazione nel settore degli investimenti, avvalendosi delle opportunità offerte dai meccanismi e dalle piattaforme di collaborazione esistenti nell’ambito della SCO.

Gli Stati membri sono pronti a rafforzare i contatti interregionali, valorizzando il potenziale del Forum dei capi delle regioni della SCO.

Gli Stati membri promuoveranno lo sviluppo delle piccole e medie imprese. Essi riconoscono l’importante contributo del Consiglio delle imprese della SCO alla cooperazione economica e commerciale dell’Organizzazione e continueranno ad avvalersi del suo potenziale per lo sviluppo di relazioni commerciali multilaterali.

IV

Gli Stati membri sostengono la promozione della cooperazione in materia di tutela dell’ambiente, mitigazione degli effetti negativi dei cambiamenti climatici e adattamento agli stessi, e accolgono con favore la realizzazione di progetti volti al ripristino e alla conservazione della biodiversità e degli ecosistemi naturali, anche attraverso l’impiego di tecnologie ecocompatibili e soluzioni innovative.

Sottolineano l’importanza della firma del Memorandum di cooperazione nella lotta ai cambiamenti climatici, dell’Iniziativa per la conservazione e la gestione sostenibile della biodiversità e del Piano d’azione congiunto per la sua attuazione nel periodo 2026-2031.

Gli Stati membri prendono atto dell’iniziativa di organizzare nella Repubblica del Kirghizistan, nel 2027, il secondo vertice sulle montagne «Bishkek+25».

Valutano positivamente la cooperazione nel campo dell’assistenza in caso di emergenze ed esprimono la volontà di migliorare la collaborazione in materia di allerta precoce e risposta congiunta alle emergenze, nonché nella gestione delle loro conseguenze.

Gli Stati membri sottolineano il ruolo crescente del settore turistico come importante motore dello sviluppo economico, che contribuisce all’incremento degli scambi commerciali, al potenziamento dei collegamenti di trasporto, all’attrazione di investimenti, alla creazione di posti di lavoro e al rafforzamento della competitività delle regioni.

Gli Stati membri apprezzano il contributo della città di Cholpon-Ata, nella Repubblica del Kirghizistan, alla valorizzazione del potenziale turistico della regione e all’ulteriore rafforzamento della cooperazione in ambito culturale in qualità di «Capitale turistica e culturale della SCO per il periodo 2025-2026».

Gli Stati membri accolgono con favore la designazione della città di Lahore, nella Repubblica Islamica del Pakistan, come «Capitale turistica e culturale della SCO per il periodo 2026-2027».

Gli Stati membri esprimono la volontà di approfondire la cooperazione in ambito medico, anche attraverso la creazione di un sistema sanitario pubblico equo, efficace e sostenibile, il rafforzamento della cooperazione nel campo delle cure mediche di emergenza, telemedicina, medicina tradizionale (popolare), assistenza sanitaria di base, prevenzione e risposta alle malattie infettive e alle possibili pandemie.

Gli Stati membri sostengono la proposta di istituire una piattaforma di dialogo della SCO per lo scambio di competenze nel settore della gestione sanitaria.

Gli Stati membri riconoscono il contributo offerto dal meccanismo di incontri periodici tra i capi dei servizi responsabili della tutela della salute pubblica, che favorisce un dialogo paritario tra i paesi della SCO sulle questioni relative alla lotta contro le minacce infettive nella regione.

Gli Stati membri sottolineano la necessità di approfondire ulteriormente la cooperazione nel settore dell’istruzione attraverso lo sviluppo di rapporti tra università e di scambi accademici, nonché la promozione della formazione di specialisti in linea con le priorità nazionali e le esigenze degli Stati membri.

Gli Stati membri ritengono importante garantire lo sviluppo dell’Università della SCO come meccanismo pratico fondamentale per la cooperazione nel settore dell’istruzione.

Gli Stati membri ribadiscono l’opportunità di rafforzare la cooperazione in ambito scientifico, tecnologico e dell’innovazione, anche attraverso il coinvolgimento attivo dei giovani mediante lo svolgimento regolare del Forum dei giovani scienziati della SCO.

Accolgono con favore la proposta di istituire una piattaforma di dialogo tra i dirigenti delle accademie nazionali delle scienze e i rappresentanti delle principali organizzazioni di ricerca fondamentale degli Stati membri della SCO.

Gli Stati membri sottolineano l’indivisibilità, l’interdipendenza e l’interconnessione di tutti i diritti umani e ribadiscono il carattere universale degli obblighi relativi al rispetto dei diritti e delle libertà fondamentali; si oppongono all’applicazione di «due pesi e due misure», in particolare in materia di diritti umani, nonché all’ingerenza negli affari interni degli Stati sovrani.

Ribadiscono il proprio impegno a tutela dei diritti delle donne e dei minori, compresa la garanzia dei loro diritti nei settori dell’istruzione, della sanità, dell’assistenza sociale e del sostegno giuridico, nonché al rafforzamento dell’istituzione familiare.

Gli Stati membri sostengono la collaborazione regolare, su base volontaria, tra le istituzioni nazionali per la tutela dei diritti umani, gli organi statali e le altre organizzazioni degli Stati membri della SCO che svolgono funzioni di tutela dei diritti e delle libertà dell’uomo.

Gli Stati membri sottolineano che la regione della SCO è la culla di antiche civiltà, delle religioni e delle credenze mondiali e tradizionaliun tesoro di straordinarie conquiste culturali e scientifiche, nonché di un ricco patrimonio spirituale dei popoli degli Stati membri, che sono diventati parte integrante del patrimonio storico comune dell’umanità.

Gli Stati membri rilevano un forte sviluppo della cooperazione in ambito culturale e sostengono l’organizzazione di varie manifestazioni culturali internazionali.

Gli Stati membri, sottolineando l’importanza del bicentenario della nascita di L. N. Tolstoj e del centenario di Č. T. Aitmatova, sostengono le iniziative volte a organizzare nel 2028, nell’ambito della SCO, eventi dedicati alla memoria di questi illustri scrittori, che hanno dato un contributo inestimabile alla letteratura mondiale, allo sviluppo dei valori umanistici e al rafforzamento dei legami culturali e umanitari tra i popoli.

Gli Stati membri sottolineano la necessità di promuovere il dialogo interciviltà e interculturale al fine di rafforzare il rispetto reciproco, la tolleranza, nonché la conservazione e la valorizzazione del ricco patrimonio culturale materiale e immateriale. A questo proposito, accolgono con favore lo svolgimento del Forum delle civiltà sotto l’egida della SCO nell’autunno del 2026 in India. Sottolineano inoltre l’importanza della Giornata internazionale del dialogo tra le civiltà.

Gli Stati membri ritengono importante garantire i diritti culturali e storici degli Stati membri in tutte le attività relative alla conservazione e alla promozione del patrimonio culturale materiale e immateriale.

Gli Stati membri continueranno a potenziare gli scambi culturali e umanitari, ad approfondire la comprensione reciproca e la collaborazione proficua attraverso i contatti nell’ambito della diplomazia popolare.

Gli Stati membri contribuiranno a rafforzare ulteriormente la cooperazione giovanile e, a tal proposito, esprimono grande apprezzamento per l’operato del Consiglio dei Giovani della SCO. Essi sottolineano il contributo della Conferenza dei giovani autori (scrittori) dei paesi della SCO, dell’Incontro dei giovani leader e talenti dei paesi della SCO, del Campo internazionale dei giovani scienziati della SCO, del Campo giovanile della SCO e del Forum per lo sviluppo giovanile della SCO, nonché del Forum della gioventù dei paesi della SCO, al rafforzamento dei contatti tra i popoli nell’ambito dell’Organizzazione.

Gli Stati membri sottolineano l’importanza di rafforzare ulteriormente la cooperazione nel campo dell’educazione fisica e dello sport, compresa l’organizzazione di eventi sportivi internazionali nell’ambito della SCO, che contribuiscano a rafforzare i legami di amicizia tra le comunità sportive e i popoli degli Stati membri. Essi sostengono la promozione degli sport tradizionali/nazionali.

Gli Stati membri accolgono con favore lo svolgimento dei Sesti Giochi mondiali dei nomadi nella Repubblica del Kirghizistan.

V

Gli Stati membri apprezzano vivamente i risultati della presidenza della Repubblica del Kirghizistan nella SCO nel periodo 2025-2026, svoltasi all’insegna dello slogan «25 anni della SCO: insieme verso la pace sostenibile, lo sviluppo e la prosperità» e ha dato un contributo significativo al rafforzamento dell’autorevolezza dell’Organizzazione, del suo potenziale istituzionale e all’ampliamento della cooperazione pratica in tutti i settori.

La presidenza della SCO passa alla Repubblica Islamica del Pakistan, dove nel 2027 si terrà la prossima riunione del Consiglio dei capi di Stato degli Stati membri della SCO.

Gli Stati membri sono convinti che l’Organizzazione, entrando in una nuova fase della propria evoluzione, continuerà a moltiplicare i risultati concreti della cooperazione multiforme, in linea con la Strategia di sviluppo della SCO fino al 2035, e a rafforzare il proprio ruolo negli affari internazionali.

Gli Stati membri, nell’adottare la presente Dichiarazione in occasione del venticinquesimo anniversario della SCO, affermano che l’Organizzazione continuerà a perseguire efficacemente gli alti obiettivi e le finalità proclamati al momento della sua istituzione e a fornire un contributo significativo al mantenimento della pace e della stabilità nella regione, nonché alla sicurezza e alla prosperità dei popoli degli Stati membri della SCO.

г. Бишкек, 1 сентября 2026 года

La crescente irrilevanza della SCO per l’India

Proprio come i BRICS, l’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai, dominata dalla Cina, offre pochi vantaggi a Nuova Delhi.

Mohan-C-Raja-foreign-policy-columnist
Mohan-C-Raja-foreign-policy-columnist

Di C. Raja Mohan, editorialista di Foreign Policy ed ex membro del Consiglio consultivo per la sicurezza nazionale dell’India.

Modi, Putin, and Xi at the 2025 SCO summit in Tianjin, China
Modi, Putin e Xi al vertice dell’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO) del 2025 a Tianjin, in Cina

https://embed-player.newsoveraudio.com/v4?key=fp5d9t&id=https://foreignpolicy.com/2026/08/28/sco-shanghai-cooperation-organisation-summit-india-china-pakistan-russia-bishkek/&bgColor=ebe9e3&color=E72412&playColor=dc4933&progressBgColor=d3d4db&progressBorderColor=F3F3F3&titleColor=383D3D&timeColor=0E0E0E&speedColor=6D6D6D&noaLinkColor=76787a&noaLinkHighlightColor=039BE5&feedbackButton=true&feedbackLink=https://www.surveymonkey.com/r/57J6LK2

28 agosto 2026, ore 5:11

Il primo ministro indiano Narendra Modi handshake a tre fasicon il presidente cinese Xi Jinping e il presidente russo Vladimir Putin in occasione del vertice dell’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO) tenutosi lo scorso anno a Tianjin, in Cina, sono diventate virali sui media di tutto il mondo. L’effetto visivo è stato particolarmente forte perché si è verificato nel contesto delle pressioni incessanti esercitate dall’amministrazione Trump sull’India in materia di commercio e di acquisti di petrolio russo. Il presidente Donald Trump ha presto dichiarato che gli Stati Uniti sembravano aver “perso” l’India e la Russia a favore della Cina. Le immagini hanno intensificato il dibattito a Washington su chi ha perso l’Indiae ha rafforzato le ragioni a favore di un riavvicinamento politico con il governo Modi, stabilizzando le relazioni in modo lento ma costante.

In occasione del suo 25° anniversario, che celebrerà la prossima settimana in occasione di un vertice in Kirghizistan, l’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO) si concentrerà sulla stabilità regionale, l’integrazione economica, la connettività dei trasporti e la digitalizzazione. Se confrontata con il caos dell’amministrazione Trump e il disordine politico dell’Occidente, l’SCO guidata dalla Cina apparirà più produttiva e determinata. L’India, tuttavia, potrebbe non sentirsi troppo a proprio agio di fronte al crescente predominio della Cina all’interno del forum, ma vorrà comunque sfruttare al meglio le opportunità diplomatiche bilaterali offerte dal vertice, al quale parteciperà una nutrita schiera di leader dell’Asia centrale.

Il contatto regolare con una serie di leader, in particolare con Xi, in un contesto di tensioni strutturali nelle relazioni tra India e Cina, è diventato uno dei principali vantaggi dell’SCO per l’India. Nuova Delhi è diventata membro a pieno titolo nel 2017, dopo anni di tentativi per ottenere l’adesione. Tuttavia, mentre l’SCO si è rivelato una preziosa piattaforma per la diplomazia indiana, ha perso parte del suo interesse come strumento per promuovere gli interessi dell’India in Asia.

Al contrario, proprio come il BRICS, l’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO) è diventata sempre più una piattaforma multilaterale volta a promuovere gli interessi del suo membro dominante, la Cina. L’India si ritrova a essere un partecipante riluttante e sulla difensiva, incapace sia di avvicinarsi troppo alla Cina sia di identificarsi pienamente con l’agenda anti-occidentale promossa da Pechino e Mosca.

L’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO) affonda le sue radici nei “Cinque di Shanghai”, creati nel 1996 da Cina, Russia, Kazakistan, Kirghizistan e Tagikistan. L’obiettivo immediato del predecessore della SCO era quello di rafforzare la fiducia e ridurre le tensioni militari lungo i confini ereditati dal crollo dell’Unione Sovietica. Man mano che il gruppo si evolveva, la Cina ha iniziato a considerarlo anche come uno strumento per combattere quelli che definisce i «tre mali» — separatismo, estremismo e terrorismo — provenienti dall’Asia centrale e potenzialmente in grado di destabilizzare la provincia dello Xinjiang, la più occidentale della Cina.

https://pianovx.foreignpolicy.com/checkout/template/cacheableShow.html?aid=beVmoi3WRm&templateId=OTMIWLMH52WC&templateVariantId=OTV79NNHNA13N&offerId=fakeOfferId&experienceId=EX18WC8F65D6&iframeId=offer_a99d383b5c2156155bfe-0&displayMode=inline&pianoIdUrl=https%3A%2F%2Fpianoauth.foreignpolicy.com%2Fid%2F&widget=template&url=https%3A%2F%2Fforeignpolicy.com%2F2026%2F08%2F28%2Fsco-shanghai-cooperation-organisation-summit-india-china-pakistan-russia-bishkek%2F&isConsentManagerEnabled=true

La Russia aveva le proprie ragioni per aderire al forum. Man mano che Mosca si disilludeva sempre più nei confronti dell’ordine post-guerra fredda e della supremazia statunitense, la cooperazione con la Cina è diventata fondamentale nella sua ricerca di un mondo multipolare. Le preoccupazioni riguardo alle «rivoluzioni colorate» sostenute dall’Occidente sarebbero diventate più evidenti dopo le rivolte popolari in Georgia, Ucraina e Kirghizistan all’inizio degli anni 2000. L’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO) si è inoltre sviluppata nel contesto della rapida normalizzazione delle relazioni sino-russe, che ha attenuato i timori della Russia riguardo all’espansione dell’influenza cinese nella sua tradizionale sfera d’influenza in Asia centrale. È emersa un’ampia divisione dei compiti, con la Russia che ha mantenuto il proprio ruolo predominante in materia di sicurezza, mentre la Cina è diventata progressivamente la potenza economica dominante.

Alla fine degli anni ’90 la Russia convinse l’India a partecipare a un forum trilaterale con la Cina per limitare i pericoli del momento unipolare americano. L’allora primo ministro russo Yevgeny Primakov proposto pubblicamenteun triangolo strategico Russia-India-Cina durante la sua visita a Nuova Delhi nel 1998. L’India, diffidente nei confronti delle pressioni americane sul Kashmir e sulla proliferazione nucleare, era disposta ad assecondare la retorica della multipolarità, pur dedicando sempre più le proprie energie diplomatiche al miglioramento delle relazioni con gli Stati Uniti.

Il trio è stato infine assorbito dal BRIC, dal BRICS e dall’odierna versione ampliata di quel gruppo. L’India era altrettanto desiderosa di aderire alla SCO quando questa fu costituita nel 2001 come struttura istituzionale dei “Cinque di Shanghai”. I timori che il Pakistan potesse guadagnare terreno in Asia centrale, la necessità di una presenza attiva nei paesi “-stan” appena indipendenti e la prospettiva di una maggiore cooperazione nella lotta al terrorismo hanno spinto Nuova Delhi a insistere con tenacia per ottenere l’adesione.

L’India è diventata osservatrice nel 2005 e, dopo che nel 2015 è stata presa la decisione di ammetterla, è diventata membro a pieno titolo nel giugno 2017. Tuttavia, ha potuto aderire solo insieme al Pakistan, trovandosi così nella scomoda situazione di dover condividere lo spazio con Islamabad in un nuovo forum regionale, proprio mentre un forum già esistente, l’Associazione sudasiatica per la cooperazione regionale (SAARC), era già paralizzato dalle tensioni tra India e Pakistan.

A quasi un decennio dall’adesione dell’India alla SCO, sia il contesto regionale che gli interessi di Nuova Delhi hanno subito cambiamenti significativi.

In primo luogo, l’idea guida alla base del blocco — promuovere la multipolarità limitando il potere degli Stati Uniti — non si concilia più facilmente con la crescente convergenza dell’India con gli Stati Uniti, i loro alleati asiatici e l’Europa, né con i crescenti problemi dell’India con la Cina. Le crisi militari al confine, in atto dal 2020, hanno messo in evidenza la natura strutturale del problema che l’India ha con la Cina.

Leggi di più

La Russia continua a godere di una notevole considerazione politica a Nuova Delhi e i rapporti nel settore energetico si sono rafforzati. Tuttavia, è innegabile che l’importanza della Russia nel quadro generale delle considerazioni dell’India sia diminuita, mentre Mosca deve fare i conti con le conseguenze della guerra in Ucraina e con la rottura dei rapporti con l’Occidente.

Più in generale, nonostante le provocazioni di Trump, Nuova Delhi ha pochi motivi per sostenere l’atteggiamento anti-americano e anti-occidentale che circonda sempre più sia la SCO che i BRICS. La SCO consente all’India di lanciare segnali diplomatici sul proprio impegno a favore dell’autonomia strategica e di una politica estera indipendente. Tuttavia, non risolve nessuno dei problemi di lunga data dell’India con la Cina né eleva il partenariato con la Russia a un livello superiore.

In secondo luogo, la SCO non è più incentrata esclusivamente sull’Asia centrale in modo tale da poter favorire il coinvolgimento dell’India nella regione. È diventata un’organizzazione in continua espansione. Conta ora 10 membri a pieno titolo, due osservatori e 15 partner di dialogo, estendendosi ben oltre l’Asia centrale fino a includere paesi come l’Egitto, l’Arabia Saudita, le Maldive, il Myanmar e il Laos.

Come nel caso dei BRICS, la Cina si è dimostrata desiderosa di ampliare l’ambito di azione della SCO. Si può sostenere che l’interesse di Pechino non risieda tanto nella creazione di un’organizzazione regionale coesa quanto nella promozione dei propri obiettivi di politica estera più ampi, tra cui le idee, il discorso e le iniziative globali cinesi. Per la Cina, è la solidità delle sue relazioni bilaterali con gli Stati dell’Asia centrale, piuttosto che la SCO in sé, a garantire i suoi interessi regionali.

Per Nuova Delhi, nel frattempo, la vecchia idea di controbilanciare la Cina in Asia centrale — da sola o in collaborazione con la Russia — appare ogni giorno meno convincente, man mano che il divario complessivo di potere tra India e Cina si allarga enormemente a favore di Pechino. Sia nell’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO) che nei BRICS, la Cina sovrasta gli altri membri, comprese la Russia e l’India.

In terzo luogo, dato che inizialmente l’SCO si concentrava sull’estremismo e sul terrorismo, l’India aveva sperato di mobilitare la regione attorno a queste preoccupazioni comuni e di sfruttarle contro il sostegno del Pakistan al terrorismo transfrontaliero. Tuttavia, come in altri forum multilaterali, la Cina ha difeso il Pakistan e ha impedito all’India di utilizzare l’SCO per isolare Islamabad.

A peggiorare le cose, dal punto di vista di Nuova Delhi, la SCO ha creato una sorta di equivalenza morale tra le accuse di terrorismo mosse dall’India e quelle mosse dal Pakistan. Non è una prospettiva condivisa dagli altri membri della SCO. Il Dichiarazione di Tianjin del 2025ha “condannato con forza” l’attacco terroristico del 22 aprile 2025 a Pahalgam, che ha scatenato lo scontro militare tra India e Pakistan nel mese di maggio. Tuttavia, non ha indicato il Pakistan come responsabile.

Nello stesso passaggio, la dichiarazione condannava gli attacchi terroristici dell’11 marzo e del 21 maggio nella provincia pakistana del Balochistan, per i quali il Pakistan ha accusato l’India di fornire sostegno. La SCO ha quindi riconosciuto le preoccupazioni dell’India riguardo a Pahalgam, concedendo al contempo un riconoscimento multilaterale agli attacchi terroristici invocati dal Pakistan a sostegno delle proprie accuse contro l’India. Il risultato è stato meno un consenso regionale sul terrorismo che un equilibrio diplomatico tra le narrazioni indiane e pakistane sul reciproco sostegno agli attacchi. La capacità di Nuova Delhi di mettere Islamabad sul banco degli imputati in materia di terrorismo si è ridotta man mano che l’agenda post-11 settembre sul terrorismo globale si affievolisce e gli interessi della Cina e di altri paesi in Pakistan entrano ora in gioco.

In quarto luogo, la SCO e i BRICS hanno accentuato il più ampio problema del regionalismo che affligge l’India. Se isolare il Pakistan sulla questione del terrorismo è diventato difficile, Nuova Delhi deve ora fare i conti con il crescente peso diplomatico di Islamabad durante il secondo mandato di Trump e con la sua reintegrazione nella geopolitica del Medio Oriente.

Il Pakistan subentrarela presidenza a rotazione dell’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO) dopo il vertice di Bishkek della prossima settimana e ospiterà il vertice annuale dell’organizzazione il prossimo anno. Ciò non farà che complicare ulteriormente l’approccio dell’India nei confronti del Pakistan e delle istituzioni regionali.

Alla luce dei suoi interessi regionali e delle sue perplessità nei confronti della SCO, è sorprendente che l’India non abbia trovato un modo per far progredire la SAARC. Tale organizzazione non tiene un vertice dal 2014 a Kathmandu, e il Nepal continua formalmente a ricoprire la presidenza poiché il vertice previsto per il 2016 a Islamabad non ha mai avuto luogo. Nel frattempo, gli altri vicini dell’India nell’Asia meridionale hanno costantemente sviluppato legami con la SCO: l’Afghanistan è membro osservatore; il Nepal, lo Sri Lanka e le Maldive sono partner di dialogo; e il Bangladesh ha recentemente chiesto il sostegno della Russia e del Tagikistan per aderire all’organizzazione.

L’ironia è evidente. Mentre la SAARC rimane paralizzata dal conflitto tra India e Pakistan, le istituzioni continentali sostenute dalla Cina stanno estendendo la loro influenza politica nel subcontinente.

Data la sua struttura interna e la distribuzione del potere, la SCO non è in grado di rispondere agli interessi regionali fondamentali dell’India. Non può garantire l’accesso geografico all’Asia centrale. Non modificherà il diritto di veto del Pakistan in materia di transito. Non produrrà una risposta regionale credibile al terrorismo con base in Pakistan. Né contrasterà la crescente influenza della Cina.

Le soluzioni a questi problemi possono essere trovate solo attraverso un maggiore impegno bilaterale dell’India con le repubbliche dell’Asia centrale e attraverso partnership con potenze amichevoli, al fine di sviluppare progetti che possano aiutare Nuova Delhi a superare i propri svantaggi geografici.

Nulla di tutto ciò significa che l’India debba abbandonare la SCO. Nuova Delhi può continuare a utilizzare i vertici per la diplomazia bilaterale, opporsi alle decisioni contrarie agli interessi indiani attraverso il principio del consenso dell’organizzazione e sfruttare il comodo accesso che il forum offre ai leader eurasiatici.

L’esperienza dell’India nell’ambito della SCO mette in luce una verità politica più ampia. Le istituzioni multilaterali, siano esse regionali o globali, riflettono la distribuzione del potere. Gli Stati più forti le utilizzano per acquisire legittimità nel perseguimento dei propri interessi nazionali, mascherandoli con il linguaggio dell’universalismo o del bene regionale.

Riconoscere che la Cina sta acquisendo un ruolo sempre più dominante all’interno dell’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO) è il punto di partenza necessario per un coinvolgimento realistico dell’India in tale forum — con aspettative contenute, obiettivi modesti e senza illusioni su ciò che la partecipazione a quel tavolo possa effettivamente offrire.

My FP: Al momento non sei iscritto. Per iniziare a ricevere le sintesi via e-mail di My FP in base ai tuoi interessi, clicca qui.

C. Raja Mohan è editorialista di Foreign Policy, professore emerito presso il Motwani Jadeja Institute for American Studies dell’O.P. Jindal Global University, titolare della cattedra della Korea Foundation in geopolitica asiatica presso il Council for Strategic and Defense Research ed ex membro del Consiglio consultivo per la sicurezza nazionale dell’India. X: @MohanCRaja

Segno inquietante per l’Ucraina: a Kiev scoppia una resa dei conti all’ora di mezzogiorno tra l’SBU e il GUR _ di Simplicius

Segno inquietante per l’Ucraina: a Kiev scoppia una resa dei conti all’ora di mezzogiorno tra l’SBU e il GUR

Simplicius4 settembre
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

In Ucraina continuano a emergere segnali evidenti di disordini interni. L’ultimo episodio si è verificato ieri, quando è scoppiato uno scontro a fuoco tra i due apparati di sicurezza, l’SBU e il GUR, nel corso del quale diversi agenti sono stati colpiti e feriti.

Il video qui sotto mostra i primi momenti dell’accaduto, ma sembra che gli scontri a fuoco siano poi proseguiti per ore:

A quanto pare, tutto è iniziato a seguito dell’arresto, da parte dell’SBU, di un comandante della “legione russa” appartenente a un sottogruppo del GUR. Questo resoconto fornisce una descrizione dettagliata, per chi fosse interessato ai dettagli concreti di quanto accaduto:

Mappatura Theti@ThetiMappingCosa è successo davvero a Kiev durante la notte? Quella che segue è la ricostruzione degli eventi secondo Taras Borovskyi, l’avvocato di Stepan Kaplunov. Il 23 agosto diversi uomini in abiti civili hanno costretto Kaplunov a salire su una BMW mentre lui gridava aiuto. Al …17:49 · 2 settembre 2026 · 3,72K visualizzazioni3 risposte · 4 condivisioni · 28 Mi piace

Mentre il GUR prelevava altri feriti, l’SBU è stata costretta, alla fine, a rilasciare il membro dell’RDK (Legione russa).

La versione ufficiale dell’SBU, invece, ha attribuito la responsabilità della situazione a un «attacco terroristico» sferrato dall’FSB russo:

Con una svolta sorprendente, l’SBU ha poi accusato apertamente il comandante dell’RDK di lavorare per l’FSB russo, e ha pubblicato degli screenshot di conversazioni segrete che lo “dimostrano”.

Da parte sua, Zelensky ha immediatamente criticato entrambe le agenzie e ha chiesto che venisse avviata un’indagine sulla vera causa:

Christopher Miller@ChristopherJMVolodymyr Zelenskyy ha rimproverato due servizi di sicurezza ucraini rivali e ha chiesto che venga avviata un’indagine dopo che le due agenzie sono state coinvolte in una sparatoria per le strade di Kiev. @fabrice_deprez racconta lo strano scontro a fuoco avvenuto nella capitale ucraina tra l’SBU e il GUR…21:38 · 2 settembre 2026 · 22,1K visualizzazioni1 risposta · 12 condivisioni · 68 Mi piace

Quando due delle principali agenzie di intelligence ucraine arrivano a scambiarsi colpi d’arma da fuoco, ciò diventa un segno tangibile di ciò che sta per accadere, mentre il Paese sprofonda gradualmente nell’abisso.

Mentre l’Ucraina sprofonda, l’Europa si sta impegnando a pieno ritmo nell’orchestrare ulteriori provocazioni ibride contro la Russia, nel tentativo di destabilizzarla e distrarla da ogni angolazione possibile. Ieri la Norvegia ha sequestrato una nave da ricerca russa nei pressi delle Svalbard, mentre in Germania si continua ad alimentare il panico nei confronti della Russia attraverso narrazioni artificiose:

In Germania, nelle ultime 24 ore si sono verificati tre episodi sospetti:

— due presunti atti di sabotaggio contro infrastrutture energetiche nel Brandeburgo e a Bergheim

— e un’esplosione nei pressi della stazione ferroviaria di Augusta.


* Il 1° settembre, intorno alle 8:00 del mattino, in una sottostazione nel Brandeburgo sono stati riscontrati danni a una linea ad alta tensione, insieme a oltre 20 ordigni pirotecnici artigianali simili a razzi che, a quanto pare, erano destinati a provocare un cortocircuito.

* Il 1° settembre, intorno alle 20:00, si è verificato un cortocircuito in una sottostazione di Bergheim. Gli agenti delle forze dell’ordine giunti sul posto hanno rinvenuto 6 dispositivi di lancio simili destinati a cariche pirotecniche.

* Il 2 settembre, intorno alle 3:15 del mattino, si è verificata l’esplosione di un oggetto non identificato nei pressi della stazione ferroviaria di Augusta. Un uomo di 18 anni e una donna di 17, entrambi cittadini ucraini, hanno riportato ferite lievi.

Sebbene il collegamento tra i due attacchi alle sottostazioni elettriche sia quasi certo, l’esplosione ad Augusta è attualmente considerata un caso a sé stante a causa della tempistica, del metodo e del luogo. La polizia tedesca ha avviato indagini penali per sospetto di sabotaggio straniero e costituzione di un’organizzazione terroristica.

Le nuove provocazioni sono ormai all’ordine del giorno:

Francesco Sassi@Frank_StonesLa rete elettrica tedesca ha subito un secondo grave attacco fisico ️ Alcuni sabotatori nella Renania Settentrionale-Vestfalia hanno messo fuori servizio 4.200 MW di capacità di base della RWE, facendo schizzare i prezzi intraday dell’energia a 4.500 €/MWh. Ecco cosa è successo e perché è importante 10:17 · 3 settembre 2026 · 45.000 visualizzazioni21 risposte · 311 condivisioni · 636 Mi piace
https://www.reuters.com/world/europa/rete-elettrica-tedesca-vittima-di-un-nuovo-attacco-di-sabotaggio-secondo-la-polizia-02-09-2026/

In Polonia è divampato un incendio in uno stabilimento di produzione di droni che rifornisce l’Ucraina:

https://wiadomosci.onet.pl/Kielce/incendio-a-Skarzisko-Kamienna-lo-stabilimento-produce-droni/t4pyngz

L’incendio è divampato durante la notte negli stabilimenti della WB Electronics. Si tratta di un’azienda che produce pezzi di ricambio per i droni utilizzati dall’esercito polacco e da quello ucraino. Secondo informazioni non ufficiali, le telecamere di sorveglianza hanno ripreso un uomo mascherato all’interno dello stabilimento. I servizi speciali non escludono la possibilità di un incendio doloso. L’Agenzia per la Sicurezza Interna sta conducendo indagini sul posto. «Prendiamo il caso con estrema serietà», ha dichiarato un portavoce del coordinatore dei servizi speciali.

Nel frattempo, in Danimarca, le autorità hanno scoperto presunti piani russi volti a sabotare aziende militari danesi coinvolte negli aiuti all’Ucraina; secondo quanto riferito, i servizi segreti russi avrebbero cercato di reclutare “prestanome” locali per portare a termine l’operazione:

https://www.berlingske.dk/ internazionale/la-russia-cerca-di-reclutare-sostituti-danesi-online-pet-svela-piani-concreti-di-sabotaggio-in-dania

In Francia, viene anticipato un nuovo film incentrato su una guerra nucleare con la Russia:

Un nuovo e avvincente film francese, *Jupiter*, esplora cosa succede quando l’Europa si trova ad affrontare la minaccia di una guerra nucleare: da un bunker sotterraneo situato sotto il Palazzo dell’Eliseo, il neoeletto presidente francese deve affrontare una crisi con la Russia che si sta rapidamente aggravando. Uscito in un momento in cui la guerra in Ucraina sta ridefinendo l’assetto di sicurezza europeo, il film fa un passo in più, immaginando di estendere la propria protezione nucleare all’Ucraina.

Come si può vedere, l’Europa sta intensificando a pieno ritmo l’allarmismo e il panico per suscitare una sorta di ondata di opinione contro la Russia. Ma questa strategia non sta funzionando granché, perché le élite europee hanno sperperato gran parte del loro capitale politico e i loro cittadini, ormai assopiti, soffrono di una grave stanchezza nei confronti della propaganda ucraina.

I media MSM continuano a ripetere le solite vecchie solfa:

https://www.wsj.com/world/europe/la-russia-sta-mettendo-alla-prova-la-capacità-della-NATO-di-trattenersi-da-una-guerra-aperta-6ef687db

Certamente, la Russia avrebbe tutto l’interesse a sabotare le aziende militari straniere che riforniscono l’Ucraina. Dopotutto, esse sono complici degli attacchi terroristici sferrati dall’Ucraina contro i civili russi, per non parlare degli attacchi in generale, il che potrebbe facilmente far ritenere che questi paesi europei siano parti in causa nel conflitto.

Al di là di questo, però, la Russia probabilmente ha poco tempo da perdere con gli irrilevanti europei, mentre la sua campagna militare in Ucraina continua a prendere nuovamente slancio.

In mattinata, secondo quanto riferito, è stata annunciata la conquista di diversi villaggi che collegano una zona circoscritta nella regione di Kharkiv:

Secondo il Ministero della Difesa, l’esercito russo ha liberato i villaggi di Vasilevka, Blahodatne e Dovzhanka nella regione di Kharkiv.

Questi insediamenti si trovano proprio qui, il che significherebbe che l’intera zona a nord di quest’area verrebbe isolata, con la conseguente conquista di un ampio territorio lungo il confine:

Diversi cartografi di spicco hanno contestato questa ipotesi, o almeno l’estensione della chiusura totale del “calderone”, ma vedremo presto se è vero. In ogni caso, ciò preannuncia probabilmente la caduta dell’area nel prossimo futuro, dato che le forze russe stanno chiaramente avanzando in questa zona.

I canali ucraini continuano a denunciare la situazione disastrosa al fronte. La famosa Brigata di reazione rapida di Rubizh dell’Ucraina scrive solennemente:

Nel frattempo, il canale ufficiale di un ufficiale ucraino riferisce che le Forze Armate ucraine (AFU) stanno iniziando a registrare gravi carenze di carburante sul fronte:

Dopo una campagna estiva in cui si vantava di aver distrutto la logistica russa in Crimea prendendo di mira i suoi camion di rifornimento, l’Ucraina si trova ora a dover fare i conti con le conseguenze sul proprio sistema di trasporti. Un gruppo di droni russi ha diffuso un nuovo video che mostra l’attacco a decine di autotrasportatori ucraini, offrendo un’idea di come la situazione si sia ribaltata:

Una raccolta di attacchi effettuati con droni FPV, “Geran-4” e munizioni vaganti “Lancet” da parte degli operatori della 50ª Brigata separata dei sistemi senza pilota “Varyag” russa contro convogli di autocarri da carico ucraini.

Secondo le ultime notizie, Kiev sarebbe stata colpita dal suo primo attacco con droni FPV. In precedenza la distanza era troppo grande perché i droni FPV potessero raggiungere la capitale, ma ora i droni russi di grandi dimensioni hanno iniziato a lanciare i droni FPV direttamente sulla città:

Un video che mostra le nuove bombe plananti UMPK a propulsione a razzo della Russia, che ora raggiungono distanze mai viste prima:

Ricordiamo che in un recente articolo abbiamo citato le ultime dichiarazioni di Putin, secondo cui la campagna dell’Ucraina contro le raffinerie russe sta perdendo slancio, poiché stanno iniziando ad essere messe in atto in massa nuove contromisure.

Oggi alcune di queste sono state viste per la prima volta, grazie alla pubblicazione di immagini che mostrano i tipi di strutture difensive attualmente in fase di costruzione attorno ai depositi di carburante russi — clicca per ingrandire:

Un video mostra la realizzazione di una simile copertura difensiva:

In una nuova dichiarazione, Putin sostiene ora che resta da riparare solo il 10% delle raffinerie danneggiate, il che — se lo interpretiamo correttamente — significherebbe che praticamente tutto è già stato riparato:

Putin ha infine risposto direttamente alle voci sulla mobilitazione, affermando che “non esiste uno scenario del genere al momento che richieda una mobilitazione”:

Per Zelensky, invece, il tempo continua a scorrere inesorabile mentre i media mainstream si schierano sempre più contro di lui:

L’ultimo articolo pubblicato su *Foreign Policy* riferisce che un forte “cambiamento di umore” a livello nazionale ha finito per rivoltare l’intero sostegno pubblico contro Zelensky, un tempo considerato l’idolo della nazione:

https://foreignpolicy.com/3 settembre 2026/guerra-in-ucraina-scandalo-di-corruzione-di-zelensky-elezioni-del-gabinetto/

Ma ora, dopo oltre sette anni al potere, quattro anni e mezzo di guerra con la Russia e una serie di scandali che hanno coinvolto la sua squadra di governo e i suoi amici più stretti, Zelensky sembra aver perso il sostegno politico della nazione. Infatti, i sondaggi pubblicati all’inizio di agosto indicano un forte cambiamento di opinione tra gli ucraini, suggerendo che molti di loro abbiano perso fiducia in Zelensky e sarebbero disposti a votare per la sua destituzione alla prima occasione utile.

https://www.economist.com/europe/2026/09/01/l’ucraina-si-prepara-a-affrontare-il-più-duro-blitz-invernale-mai-visto-da-parte-della-russia

Ora circolano notizie secondo cui lo stabilimento russo di Alabuga, che produce il drone Geran, avrebbe registrato un’espansione così massiccia e senza precedenti da poter presto arrivare a produrre ben 11.000 Geran al mese, rispetto alla stima attuale di circa 5.000 al mese.

Per ora, tutto ciò che resta da fare per il futuro dell’Ucraina è chiedere altri fondi all’Europa in vista del prossimo inverno, che vedrà attacchi russi senza precedenti. Ricordiamo che Putin aveva appena annunciato una nuova campagna di questo tipo contro le infrastrutture energetiche, che deve ancora avere inizio.

Presto vedremo fino a che punto l’Ucraina sarà in grado di sopportare ancora questa sofferenza.


Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un contributo mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Dall’Irlanda al MAGA: la politica nell’era del simulacro _ di Cas Corach _ Due fronti di una guerra mondiale, di Simon Rorschac

Dall’Irlanda al MAGA: la politica nell’era del simulacro

Quando i segni sostituiscono la realtà

Cas Corach24 agosto∙Articolo ospite
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Cas Corach si ispira a Jean Baudrillard per tracciare un percorso da una falsa voce che divise una cittadina irlandese allo spettacolo vuoto del MAGA, rivelando come l’ordine liberale sostituisca la realtà materiale con simulazioni rivali e perché la multipolarità debba recuperare il reale.

Nel maggio del 2023, la cittadina di Corofin, nella contea di Clare, in Irlanda, solitamente tranquilla, fu scossa da una protesta. Si trattò di una protesta di piccole dimensioni, circoscritta e di scarso interesse per un osservatore esterno, che attirò solo residenti arrabbiati e divisi su una questione centrale: un immobile della città doveva essere utilizzato per ospitare richiedenti asilo? Il dibattito non si svolse in municipio o negli uffici dei rappresentanti politici, bensì per le strade di quella zona altrimenti pacifica. La protesta culminò con la costruzione di un blocco improvvisato di pallet di legno e grandi bidoni di plastica all’ingresso dell’immobile. Le persone si urlavano contro da entrambi i lati di questa barriera fisica, che rappresentava la vera manifestazione di una spaccatura culturale nella città. Un anziano fu persino aggredito e arrestato.

A prima vista, questa storia non sembra insolita nell’Europa moderna, dato che l’accoglienza dei richiedenti asilo è un tema scottante in tutto il continente. Eppure, l’incidente di Corofin presentava qualcosa di particolare: non c’era mai stato alcun progetto per ospitare richiedenti asilo o altri gruppi di immigrati in quella città. Il blocco, in realtà, era inutile. Il presupposto della discussione era falso, e l’aggressione e le urla erano state inutili e tragiche. Eppure, la rabbia era reale. Cosa era successo?

 Iscritto

Condividere

La voce che l’edificio ospitasse stranieri si era diffusa sui social media quando qualcuno si era introdotto illegalmente in un palazzo di nuova costruzione, affermando che fosse stato edificato per far entrare in città degli “invasori” senza nome. Tanto bastò a scatenare l’esplosione a Corofin in quel fatidico giorno. Il video sui social era un simulacro: non aveva un corrispondente nella realtà, eppure acquisì un significato politico proprio e spinse le persone ad agire. Una rappresentazione digitale di un evento mai accaduto aveva prodotto conseguenze molto reali.

L’incidente di Corofin, nel quadro generale, potrebbe essere insignificante e presto dimenticato. Eppure rappresenta un microcosmo di un problema crescente in Occidente: l’uso dello spettacolo per generare conflitti e l’emergere di una realtà politica sempre più distaccata dalla realtà che pretende di rappresentare.

In relazione a questa questione, viene subito in mente un teorico influente: Jean Baudrillard e la sua teoria del simulacro. I suoi scritti sono densi e complessi, ma per spiegarli in modo conciso, Baudrillard sostiene che le parole, i simboli e i segni che usiamo per descrivere la realtà e comunicare tra noi si stanno progressivamente distaccando dalla realtà stessa. Ciò che diciamo e crediamo non corrisponde più necessariamente a qualcosa di concreto, ma rimanda incessantemente ad altri segni:

…l’era della simulazione è inaugurata dalla liquidazione di tutti i referenziali, o peggio: dalla loro artificiale resurrezione nei sistemi di segni, materia più malleabile del significato, in quanto si presta a tutti i sistemi di equivalenza, a tutte le opposizioni binarie, a tutta l’algebra combinatoria. Non si tratta più di imitazione, né di duplicazione, né tantomeno di parodia. Si tratta di sostituire i segni del reale al reale, ovvero di un’operazione di deterrenza di ogni processo reale attraverso il suo doppio operativo, una macchina programmatica, metastabile, perfettamente descrittiva che offre tutti i segni del reale e ne cortocircuita tutte le vicissitudini. Mai più il reale avrà la possibilità di autoprodursi. (Baudrillard, Simulacri e simulazione )

Per Baudrillard, ciò rappresenta il passaggio a un’era di simulazione in cui la distinzione tra il reale e la sua rappresentazione diventa sempre più difficile da mantenere. La sua argomentazione si estende oltre la politica, influenzando ogni aspetto, dalla vita familiare e dalle relazioni sociali alla storia stessa. Tuttavia, ai fini di questo saggio, ci concentreremo su un ambito più ristretto: la sfera politica e la misura in cui il discorso politico contemporaneo si sta distaccando dalla realtà materiale che presumibilmente rappresenta. Il caso Corofin offre un esempio particolarmente semplice di questo processo. L’edificio era reale, il video era reale e le persone coinvolte erano reali; ciò che non esisteva era la realtà politica costruita attorno a loro. La rappresentazione di un evento immaginario è diventata sufficientemente potente da generare un vero e proprio scontro politico. Il segno aveva di fatto preceduto la realtà.

Di conseguenza, sosteniamo che gran parte dell’attuale ordine mondiale unipolare e liberale sia una mera simulazione della realtà. L’esempio forse più lampante è la morte di George Floyd nel 2020 e la straordinaria diffusione del filmato relativo al suo arresto. Qualunque sia l’interpretazione delle precise circostanze della morte di Floyd, il filmato ha rapidamente cessato di essere semplicemente un tragico episodio di violenza da parte della polizia, diventando un simbolo politico che rappresenta argomentazioni ben più ampie sulla società americana; in breve, l’immagine è diventata più importante dell’evento che pretendeva di rappresentare.

Il nome “George Floyd” è stato associato a tutta una serie di simboli politici: ingiustizia razziale, brutalità della polizia, supremazia bianca e la condizione dei neri in America. Il video è stato riprodotto all’infinito in televisione, sui social media e nelle manifestazioni politiche, mentre le circostanze individuali della morte di Floyd si sono progressivamente separate dalla più ampia narrazione politica costruita attorno all’immagine. Un evento reale si era trasformato in un simulacro, che aveva acquisito una vita politica propria.

Questo è importante perché dimostra che la simulazione non implica necessariamente che un evento sia interamente immaginario. La situazione di base può essere completamente reale; ciò che cambia, piuttosto, è la relazione tra l’evento e la sua rappresentazione. La rappresentazione si distacca dalla complessità del reale e diventa un simbolo attraverso il quale vengono comprese altre questioni politiche. L’immagine non ci dice più semplicemente cosa è successo; di fatto, persone con diverse prospettive politiche non riescono nemmeno a concordare su cosa sia realmente accaduto a George Floyd. L’immagine si limita a richiamare altri simboli: Black Lives Matter, “sosteniamo la polizia”, ​​rivolte nelle strade, “riprendiamoci il nostro Paese”, e così via. In nessun momento si è risolto nulla o si è realmente imparato qualcosa dall’evento. In nessun momento la realtà è stata nemmeno presa in considerazione.

Eppure, la reazione negativa a questo processo non ha liberato la politica dalla simulazione; ha semplicemente prodotto una serie di segni concorrenti, se possibile ancora più ridicoli. La destra ha correttamente individuato l’artificialità di molti dei segni politici prodotti dall’ala sinistra dell’ordine liberale, ma non è riuscita a sfuggire al sistema che li produce. MAGA, in particolare, potrebbe rappresentare il simulacro politico per eccellenza: un segno che sembra rappresentare un programma politico coerente, ma che al contempo diventa sempre più un recipiente in cui riversare quasi qualsiasi significato politico; in breve, un’entità inesistente o un vuoto nel cuore dell’impero liberale statunitense.

MAGA ha la singolare capacità di rappresentare tutto e niente. È a favore della classe lavoratrice, eppure è finanziato e sempre più rappresentato da élite miliardarie; è contro la guerra, eppure bombarda gli scolari in Iran; promette una ripresa economica pur abbracciando politiche che contribuiscono alle pressioni inflazionistiche. Cosa ancora più sorprendente, si dichiara populista pur diventando sempre più impopolare proprio tra la popolazione in nome della quale afferma di parlare. Queste contraddizioni sembrerebbero fatali per qualsiasi programma politico coerente, eppure non intaccano minimamente il simbolo stesso. MAGA le assorbe semplicemente.

È questo che rende MAGA un simulacro di un movimento politico. Non ha bisogno di corrispondere a una realtà politica stabile perché può continuamente rimandare ad altri simboli: l’America, la grandezza, la maggioranza silenziosa, lo stato profondo, il globalismo, il muro, l’establishment, l’età dell’oro. Ogni simbolo rimanda a un altro e, insieme, creano l’impressione di una coerenza che in realtà non deve necessariamente esistere. Il movimento significa tutto e niente proprio perché il simbolo si è distaccato da qualsiasi referente stabile.

 Iscritto

Condividere

La rapidità con cui queste contraddizioni scompaiono è di per sé rivelatrice. Chi si ricorda di quando Trump minacciò di fatto di porre fine alla civiltà iraniana? La minaccia appare, domina per un attimo lo spettacolo politico, viene interpretata attraverso i segni preesistenti di forza e potere americano (o, al contrario, di malvagità americana), e poi scompare sotto la controversia successiva. L’evento non deve necessariamente produrre conseguenze materiali durature perché la sua funzione primaria è simbolica. Persino il presunto leader del mondo libero opera sempre più all’interno di questa stessa iperrealtà: la carica, la retorica, le minacce e lo spettacolo assumono tutti l’apparenza del potere, mentre l’impotenza degli Stati Uniti diventa sempre più evidente di fronte alla crescente ondata di opposizione globale.

Questi problemi non si limitano agli Stati Uniti, ma si estendono a tutto l’Occidente. Abbiamo già menzionato l’Irlanda e ancora una volta guardiamo alla destra dissidente che emerge in risposta all’egemonia liberale sull’isola. Espressioni come “remigrazione” sono diventate semplici slogan di attivisti privi di un reale potere di raggiungere i propri obiettivi, mentre la situazione demografica peggiora. La realtà è sconosciuta, evitata e persa nella simulazione. Per gran parte della popolazione, “remigrazione” è un termine oscuro, e persino tra coloro che lo usano, il suo significato preciso e le sue implicazioni concrete sono spesso poco chiari. La parola acquisisce quindi un potere indipendente da qualsiasi referente chiaramente definito: significa una soluzione senza mai dover affrontare la questione pratica di cosa tale soluzione comporterebbe effettivamente.

Le organizzazioni dissidenti si abbandonano sempre più a una fantasia di azione politica che si realizza più online che nel mondo reale. Un video, una protesta, un post virale o una marcia dall’aspetto imponente possono creare l’illusione di un grande slancio politico senza però produrre un corrispondente aumento del potere politico. Il movimento Restore in Gran Bretagna sembra soffrire di un problema simile: un considerevole sostegno simulato online, ma uno scarso trasferimento di tale sostegno nelle istituzioni concrete dove il potere politico viene effettivamente esercitato. Questi movimenti possono generare segnali di importanza politica senza necessariamente acquisire il potere istituzionale necessario per modificare l’ordine politico.

Resta da chiedersi: perché tutto questo? Da dove viene questa simulazione? Baudrillard chiarisce il punto:

…alla fine, nel corso della sua storia, è stato il capitale a nutrirsi per primo della destrutturazione di ogni referenziale, di ogni obiettivo umano, a frantumare ogni distinzione ideale tra vero e falso, bene e male, per stabilire una legge radicale di equivalenza e scambio, la legge ferrea del suo potere. Il capitale è stato il primo a giocare con la deterrenza, l’astrazione, la disconnessione, la deterritorializzazione, ecc., e se è stato colui che ha alimentato la realtà, il principio di realtà, è stato anche il primo a liquidarlo sterminando ogni valore d’uso, ogni equivalenza reale di produzione e ricchezza, nel senso stesso dell’irrealtà della posta in gioco e dell’onnipotenza della manipolazione. (Baudrillard, Simulacri e simulazione )

L’argomentazione di Baudrillard in questo caso è particolarmente importante: il capitale stesso è stato storicamente una delle grandi forze di astrazione. Prende cose che un tempo possedevano un uso, un significato o un luogo specifici e le riduce al loro valore di scambio. Il locale diventa il mercato; il lavoratore diventa lavoro; l’oggetto diventa merce; e infine persino le idee politiche possono diventare segni da comprare, vendere e scambiare.

In questo senso, lo spettacolo politico contemporaneo non è semplicemente un’invenzione della sinistra liberale o dei suoi nemici dissidenti. Emerge da un processo molto più profondo in cui il capitalismo liberale ha progressivamente dissolto le distinzioni tra il reale e la sua rappresentazione. L’ironia sta quindi nel fatto che gran parte della destra dissidente contemporanea cerca di opporsi all’ordine liberale lasciando in gran parte intatto il sistema economico che Baudrillard identifica come una delle forze originarie alla base di questa distruzione del referenziale.

Qual è dunque la soluzione? Abbiamo scritto in modo piuttosto pessimistico, ma non tutto è perduto. Dalla nostra esperienza in Irlanda, possiamo affermare che esistono movimenti politici che si rivolgono a persone reali e risolvono problemi concreti. Un nuovo movimento popolare come Independent Ireland ci viene in mente, proprio perché il suo appeal si fonda meno su un’identità ideologica online e più su questioni pratiche di rappresentanza, sviluppo locale e sulle esigenze materiali dei suoi sostenitori.

Sebbene ovviamente nulla sia completamente immune da questa simulazione, ora vediamo più persone che riconoscono il sistema per quello che è e si impegnano seriamente a superare i simboli e le apparenze per interagire con persone reali. Non è un’attività appariscente o eclatante, ma un rappresentante locale che ripara le strade, finanzia le scuole o blocca la costruzione di un centro per richiedenti asilo in municipio, invece di protestare violentemente, è un segno di un reale cambiamento di mentalità, per quanto piccolo possa essere.

Sempre più persone si rendono conto dei benefici derivanti dallo spegnere gli schermi, rifiutare l’ideologia in favore dell’interazione umana ed evitare, ove possibile, il linguaggio della simulazione. Si tratta di costruire comunità reali, non movimenti. Interazioni autentiche, non rapporti di mercato. Significa giudicare la politica in base a ciò che produce concretamente, piuttosto che in base alla forza della sua presenza online, ai suoi slogan o al numero di persone che si possono mobilitare attorno a un simbolo. La risposta a una politica sempre più distaccata dalla realtà non è quindi costruire una simulazione più convincente, ma recuperare l’abitudine di affrontare le cose per come sono realmente: persone, luoghi, comunità, istituzioni e condizioni materiali.

Questo rappresenta un allontanamento dal liberalismo e un avvicinamento alla multipolarità. Non la multipolarità delle modifiche online o dell’ideologia, bensì il vero riconoscimento delle persone e dei luoghi nella realtà. Una politica multipolare, se correttamente intesa, non consiste semplicemente nel sostituire un centro ideologico con diversi centri ideologici in competizione tra loro. Si tratta piuttosto di recuperare l’importanza della località, della particolarità e delle circostanze materiali concrete, in contrapposizione a un ordine politico che riduce sempre più tutto a segni astratti. Il futuro della politica potrebbe quindi dipendere meno da chi vincerà la prossima battaglia retorica e più dalla nostra capacità di costruire nuovamente qualcosa che duri nel tempo.

La lezione di Corofin, dunque, è forse semplice: il blocco era reale, la rabbia era reale e le persone erano reali, ma la realtà politica che le univa non lo era. Il compito che ci attende è invertire questa relazione: costruire una politica in cui i segni tornino a seguire la realtà, anziché essere la realtà costretta a seguire i segni.

Multipolar Press è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il nostro lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.

 Iscritto

Un post di un ospiteCas CorachNarrativa weird, filosofia occulta e l’architettura del potere. Pensiero perenne ✋

Due fronti di una guerra mondiale

Unipolarità vs multipolarità

Simon Rorschach27 agosto∙Pagato∙Articolo ospite
 LEGGI NELL’APP 

Simon Rorschach analizza come i conflitti in Iran e Ucraina siano diventati due fronti di una guerra globale tra l’unipolarismo occidentale e un emergente ordine multipolare.

Le guerre in Iran e in Ucraina sembrano appartenere a regioni, storie e dispute politiche diverse. Una si combatte nel Golfo Persico e in tutto il Medio Oriente; l’altra si estende dal Mar Nero al Donbass. Eppure entrambi i conflitti nascono dalla stessa disputa su chi abbia il diritto di plasmare il mondo. Gli Stati Uniti e i loro alleati difendono un ordine in cui un unico centro definisce la condotta legale, attribuisce la virtù politica, controlla i principali canali finanziari, sorveglia le rotte marittime e decide quali Stati possono possedere armi avanzate. Russia e Iran respingono questa pretesa. Insistono sul fatto che le grandi civiltà debbano essere libere di organizzare le proprie regioni, proteggere i propri confini e scegliere il proprio percorso. Ucraina e Israele perseguono obiettivi nazionali diversi, ma entrambi sono diventati avamposti del sistema occidentale. Russia e Iran, a loro volta, sono diventati ostacoli armati a tale sistema. Il risultato è una guerra globale senza un campo di battaglia comune né una dichiarazione formale. Si combatte con missili a Kiev, droni sul Golfo, sanzioni alle banche, attacchi alle raffinerie, controllo delle rotte marittime e pressioni sui Paesi che si rifiutano di schierarsi dalla parte dell’Occidente. Washington detiene ancora un potere ineguagliabile, ma non può più imporre la propria volontà senza incontrare una resistenza organizzata. Questo è il fatto centrale che lega le due guerre.

Per leggere il resto dell’articolo, è necessario sottoscrivere un abbonamento a pagamento.

 Iscritto

Il fronte iraniano è ormai entrato nel suo settimo mese. Gli Stati Uniti e Israele hanno iniziato la guerra il 28 febbraio, convinti che la superiorità aerea, gli assassinii, la pressione economica e la forza navale avrebbero annientato lo Stato iraniano in poche settimane. L’Iran ha subito gravi perdite. I suoi vertici sono stati colpiti, gran parte delle infrastrutture militari è stata danneggiata, l’economia si è contratta e i cittadini iraniani sono stati costretti a sopportare carenze, inflazione, blackout e paura. Eppure lo Stato non è crollato. L’Iran ha mantenuto missili e droni, ha ricostruito parte della sua struttura di comando e ha continuato a minacciare le basi americane, il territorio israeliano e il traffico marittimo commerciale. Washington ha quindi cambiato il suo obiettivo immediato. La distruzione del programma nucleare iraniano e la rimozione del governo hanno lasciato il posto a una campagna di blocco, sanzioni e logoramento economico. Sei mesi di combattimenti hanno prodotto una costosa situazione di stallo, anziché la rapida vittoria predetta dal presidente Trump. Le scorte di armi americane sono diminuite, il sostegno pubblico alla guerra si è indebolito e l’affermazione iniziale secondo cui l’Iran poteva essere sottomesso in quattro o cinque settimane si è rivelata una pia illusione. L’Iran ha pagato il prezzo più alto in termini di vite umane e distruzione materiale, ma gli Stati Uniti non sono riusciti a ottenere il risultato politico per cui la guerra era stata iniziata. La vecchia potenza può punire lo stato ribelle, ma non può ancora costringerlo all’obbedienza.

La lotta per lo Stretto di Hormuz mostra il reale equilibrio di potere in modo più chiaro di quanto possano fare i discorsi. Trump afferma che gli Stati Uniti controllano lo stretto. Teheran afferma che lo controlla l’Iran. Nessuna delle due affermazioni è del tutto vera. Gli americani possono fermare, ispezionare o minacciare le navi con la loro potenza navale, mentre gli iraniani possono minare le acque, attaccare le imbarcazioni e decidere quale traffico può transitare attraverso il loro lato del canale. Il risultato è un doppio blocco attraverso il quale il normale commercio non può avvenire in sicurezza. Recentemente l’Iran ha permesso il passaggio di alcune petroliere irachene, ha affrontato altre navi e ha negoziato con l’Oman sulla gestione del traffico, la rimozione delle mine e i possibili introiti derivanti dalla via navigabile. Il 27 agosto, una petroliera sarebbe stata colpita da un proiettile non identificato, un ulteriore promemoria del fatto che nessuna dichiarazione di controllo può rendere la rotta sicura. Per ottenere il pieno controllo di Hormuz, gli Stati Uniti dovrebbero distruggere le difese costiere, le forze navali, le unità missilistiche e la volontà politica dell’Iran. Non l’hanno fatto. Lo stretto canale è quindi diventato il luogo in cui il dominio americano sui mari si scontra con il potere della geografia. Una flotta può attraversare gli oceani, ma l’Iran vive proprio a ridosso di quel passaggio. I suoi soldati possono nascondere lanciatori, disseminare mine, inviare droni a basso costo e tornare dopo ogni campagna di bombardamenti. Uno stato più debole ha trasformato la propria costa in un’arma contro un nemico più ricco. Ecco perché Hormuz è importante ben oltre il petrolio. Dimostra che il controllo dei mari del mondo non garantisce più automaticamente il controllo degli stati che vi si affacciano.

La resistenza dell’Iran ha anche un significato di civiltà. Il Paese non è una creazione temporanea tenuta insieme da garanzie straniere. È uno Stato antico con un forte senso della storia, della fede, del sacrificio e dell’identità nazionale. I bombardamenti stranieri non cancellano la distinzione tra opposizione interna e sottomissione a una potenza esterna. La speranza che la sofferenza militare avrebbe rivoltato la popolazione contro lo Stato si fondava sulla convinzione liberale che il benessere materiale prevalga sempre sull’onore e sull’appartenenza. L’Iran ha dimostrato i limiti di questa convinzione. Cina e India continuano a dare a Teheran spazio economico, mentre la Russia beneficia del dirottamento di armi, attenzione e denaro occidentali. Nessuno di questi Paesi agisce per carità. La Cina vuole sicurezza energetica e un minore controllo americano sul commercio. L’India vuole petrolio e margine di manovra per negoziare con tutte le parti. La Russia vuole che la pressione sul proprio fronte si allenti. Un mondo con più centri non sarà una fratellanza di nazioni. Conterrà rivalità, dure trattative e tradimenti. I suoi membri sono uniti innanzitutto dal rifiuto di accettare una supervisione occidentale permanente. Il vero successo dell’Iran non è quindi la sconfitta degli Stati Uniti, bensì la sopravvivenza a una guerra volta a privarlo di qualsiasi autonomia. Persino dopo l’uccisione della sua Guida Suprema, il blocco navale e mesi di bombardamenti, il suo governo rimane al potere e rifiuta le condizioni imposte da Washington.

Lo stesso conflitto assume una forma diversa in Ucraina. Il 27 agosto, la Russia ha lanciato una vasta ondata di missili e droni contro Kiev, Charkiv, Odessa, Poltava, Kryvyi Rih, Zaporizhzhia e altre città. Porti, sistemi energetici, impianti industriali, magazzini e servizi ferroviari sono stati colpiti, mentre civili sono rimasti uccisi e feriti. L’Ucraina, dal canto suo, ha continuato gli attacchi contro raffinerie, centri logistici, posizioni militari e infrastrutture russe ben oltre il fronte. La guerra si sta estendendo sempre più in profondità in entrambe le società. Kiev sta ricostruendo la cintura difensiva intorno a Kostiantynivka, Kramatorsk e Slavyansk, mentre le forze russe premono contro le restanti roccaforti ucraine nel Donbass. La Gran Bretagna ha accettato di condividere tecnologie classificate affinché l’Ucraina possa produrre i missili Storm Shadow, e Mosca ha risposto con minacce contro obiettivi militari britannici. Le proposte di pace hanno fatto pochi progressi. La Russia rifiuta un accordo che congelerebbe la linea del fronte esistente senza soddisfare le sue richieste di sicurezza, mentre l’Ucraina respinge una pace che confermerebbe i successi russi e lascerebbe il paese vulnerabile a un nuovo attacco. Il fronte avanza lentamente, ma la portata della guerra continua ad aumentare. I droni oltrepassano i confini, i missili raggiungono città lontane dalle trincee, le infrastrutture commerciali diventano parte dei sistemi di approvvigionamento militari e gli Stati della NATO si avvicinano a una partecipazione diretta senza essere formalmente entrati in guerra. Gli ultimi bombardamenti russi e il crescente ruolo britannico dimostrano che l’Ucraina non è più un conflitto territoriale circoscritto. È il fronte europeo di una contesa ben più ampia.

L’Ucraina si trova al confine tra due concezioni di Europa. L’idea occidentale considera il continente come uno spazio politico e militare destinato ad espandersi verso est fino a quando non rimarrà alcun centro rivale. Le sue istituzioni presentano questa espansione come la libera scelta di stati indipendenti, e gli ucraini possiedono una propria volontà, timori e obiettivi nazionali. Tuttavia, la libertà offerta all’Ucraina ha sempre avuto uno scopo strategico. Un’Ucraina armata, finanziata, addestrata e politicamente legata all’alleanza atlantica spinge la potenza occidentale in profondità in un territorio che la Russia considera essenziale per la propria sicurezza e la propria storia. L’idea russa si basa su una sfera di civiltà in cui Mosca deve rimanere la principale potenza militare e in cui l’Ucraina non può diventare una base armata per i nemici della Russia. Questo non giustifica ogni azione russa, né trasforma la sofferenza ucraina in un’invenzione. Spiega perché la guerra non si sia potuta risolvere con lezioni sulle cosiddette “regole internazionali”. La disputa riguarda chi ha il potere di definire tali regole e dove finisce la sua autorità. Washington sostiene che ogni stato può scegliere l’alleanza che desidera, ma non ha mai accettato lo stesso principio quando potenze ostili si avvicinano ai suoi confini. Mosca rivendica il diritto alla sicurezza, ma lo persegue a costo di città, soldati e civili ucraini. Dietro queste rivendicazioni si cela una questione ben più complessa: un unico sistema militare può estendersi su un intero continente, o l’Europa deve necessariamente ospitare diversi centri di potere? I combattimenti continuano perché nessuna delle due parti accetta la risposta dell’altra.

I due fronti si alimentano a vicenda. La guerra nel Golfo fa aumentare i costi di petrolio, carburante, cibo e fertilizzanti, mentre maggiori entrate energetiche aiutano la Russia a sostenere il suo sforzo militare. Gli attacchi alle raffinerie russe e alle infrastrutture del Golfo limitano contemporaneamente le forniture provenienti da entrambe le regioni. I governi occidentali devono dividere missili di difesa aerea, forze navali, sistemi di intelligence e attenzione politica tra Europa e Medio Oriente. L’Iran studia la guerra con i droni russi; la Russia ha integrato nella propria produzione i progetti di armi iraniane; Ucraina e Israele si scambiano lezioni in materia di intercettazione e sorveglianza. La Cina acquisisce influenza senza sparare un colpo. Le sue decisioni di acquisto ora influenzano il mercato petrolifero, le sue fabbriche riforniscono gran parte della base industriale necessaria agli stati al di fuori dell’Occidente e il suo sistema finanziario offre vie limitate per aggirare le pressioni americane. Sei mesi di guerra hanno spinto il prezzo medio del petrolio Brent nel 2026 a circa 90 dollari al barile, mentre quasi la metà della produzione petrolifera mondiale proviene ora da aree colpite da guerre o instabilità politica. Ecco come si presenta una guerra mondiale prima che le principali potenze si attacchino apertamente. Si propaga attraverso porti, oleodotti, contratti assicurativi, reti di pagamento, collegamenti satellitari, fabbriche di armi e terminali per cereali. I paesi dell’Africa, dell’Asia e dell’America Latina non sono spettatori passivi. Ogni interruzione offre loro un ulteriore motivo per cercare diversi fornitori, diverse valute e diversi partner politici, anziché dipendere da un unico centro.

Nessuno dei due fronti porterà probabilmente a una vittoria netta. Gli Stati Uniti possono ferire l’Iran, ma non possono facilmente governare il Golfo Persico contro la sua volontà. La NATO può armare l’Ucraina, ma non può garantire la riconquista di ogni territorio perduto senza rischiare una guerra diretta con la Russia. La Russia può avanzare e distruggere, ma non può ristabilire con la forza l’antica unità delle terre slave orientali. L’Iran può chiudere Hormuz, ma così facendo danneggia gli stati amici e la propria economia. Questi limiti indicano un ordine che sta lottando per nascere. Non si baserà su un accordo universale o su un trionfo finale della giustizia. Si baserà su confini, equilibri e sul riconoscimento che diverse grandi potenze e civiltà possiedono i mezzi per rifiutare gli ordini. Un tale ordine sarà pericoloso, ma il tentativo di impedirlo è ancora più pericoloso. Il sistema unipolare ora cerca di preservarsi combattendo su più fronti, impadronendosi di beni, chiudendo mercati, controllando la navigazione e rifornendo guerre lontane. Ogni nuovo atto di coercizione dimostra il suo potere, rivelando al contempo la sua paura: se uno stato resiste con successo, altri potrebbero seguirlo. L’Iran e la Russia combattono dunque per se stessi, ma la loro resistenza ha conseguenze per ogni Paese che desidera uno spazio al di fuori della tirannia occidentale. La guerra globale tra unipolarità e multipolarità è già iniziata. Il suo esito finale non sarà deciso da una singola battaglia. Sarà deciso dalla capacità del vecchio centro di imporre l’obbedienza e dalla capacità dei centri emergenti di costruire un ordine duraturo a partire dal loro rifiuto.

L’incidente di Lipsia presenta tutte le caratteristiche di un’operazione sotto falsa bandiera…e altro_ di Andrew Korybko

L’incidente di Lipsia presenta tutte le caratteristiche di un’operazione sotto falsa bandiera.

Andrew Korybko2 settembre
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

L’operazione fu condotta per giustificare l’adeguamento dell’economia tedesca alle esigenze belliche, distogliere l’attenzione dai problemi che ne derivavano e legittimare una futura e grave escalation contro la Russia.

La Germania ha accusato la Russia dell’incidente avvenuto il mese scorso a Lipsia, quando un drone carico di esplosivo è stato trovato sulla pista in prossimità di aerei cargo ucraini, un altro si sarebbe scontrato con un altro aereo cargo durante la fase di atterraggio senza però esplodere, e un terzo è stato successivamente rinvenuto nelle vicinanze. Putin ha condannato le accuse, ritenendole un’operazione sotto falsa bandiera con prove falsificate, e ha ipotizzato che l’obiettivo fosse quello di distogliere l’attenzione dai problemi interni seminando il panico sulla Russia .

Anche se gli scettici potrebbero alzare gli occhi al cielo, l’incidente di Lipsia ha tutte le caratteristiche di una falsa bandiera. Per cominciare, la Germania sta insinuando un’incompetenza caricaturale da parte della Russia. Il pubblico dovrebbe credere che gli operatori di droni più abili al mondo, a cui era stato affidato quello che sarebbe stato il più sensazionale Ibrido Attacco di guerra alla NATO, ha lasciato un drone sulla pista, è stato sfortunato quando un altro non è esploso dopo aver colpito un aereo cargo in atterraggio, e ne ha lasciato un altro nelle vicinanze. È difficile da credere.

Il secondo punto a sostegno dell’ipotesi di Putin è che qualcosa di simile è accaduto lo scorso autunno, quando droni non identificati hanno costretto i principali aeroporti scandinavi a sospendere temporaneamente tutti i voli. Zelensky, prevedibilmente, ha incolpato la Russia e ha chiesto la chiusura degli stretti danesi al suo traffico marittimo. Come nel caso dell’incidente di Lipsia, non è mai stata fornita alcuna prova a supporto di tale affermazione, ma l’episodio è servito da precedente per incolpare la Russia di misteriosi incidenti legati ai droni in Europa, al fine di giustificare ulteriori escalation nei suoi confronti.

Infine, sebbene l’escalation proposta da Zelensky non si sia mai concretizzata (molto probabilmente per evitare una guerra aperta tra NATO e Russia), un’escalation di qualche tipo potrebbe seguire l’incidente di Lipsia. A fine agosto si sosteneva che la NATO trarrebbe maggiori benefici da una seria escalation con la Russia rispetto al contrario, il che potrebbe tradursi nella ripresa su larga scala e a tempo indeterminato della fallimentare campagna di droni contro la Russia iniziata in estate, al fine di perseguirne la deindustrializzazione e la smilitarizzazione. Un tentativo in tal senso potrebbe essere intrapreso il prossimo anno.

Gli osservatori dovrebbero ricordare che la Germania, che ora è il secondo più importante sostenitore militare dell’Ucraina dopo gli Stati Uniti, ha raggiunto un accordo in primavera per sviluppare le capacità di attacco in profondità dell’Ucraina . Anche la sua economia si sta preparando alla guerra mentre la Germania rapidamente La rimilitarizzazione è finalizzata al raggiungimento dell’obiettivo di dotarsi del più grande esercito europeo, in previsione di una possibile guerra con la Russia intorno al 2030. Questa strategia si è tuttavia rivelata impopolare tra gli elettori , da qui la necessità di giustificarla attraverso l’incidente di Lipsia.

Ricapitolando la spiegazione dell’ipotesi di Putin sull’operazione sotto falsa bandiera, l’allarme per i droni russi in Scandinavia dello scorso autunno è servito da pretesto per incolpare il Cremlino di futuri incidenti simili senza prove, cosa che la Germania ha fatto ora con quello di Lipsia. La narrazione dell’incompetenza degli operatori di droni russi è difficile da credere, tuttavia viene ancora diffusa per giustificare l’evoluzione dell’economia tedesca verso uno stato di guerra, distrarre dai problemi che ne derivano e legittimare una futura grave escalation contro la Russia.

Come già scritto, ciò potrebbe tradursi nella ripresa su vasta scala e a tempo indeterminato della fallimentare campagna di droni contro la Russia iniziata la scorsa estate, con l’obiettivo di deindustrializzarla e smilitarizzarla, ma questo rischierebbe di superare la soglia nucleare russa, secondo la sua dottrina aggiornata . Come minimo, Putin tornerebbe a “intensificare per poi allentare le tensioni” contro l’Ucraina, ma c’è sempre la possibilità che la situazione sfugga di mano. Sarebbe quindi meglio per la Germania evitare l’escalation, proprio come hanno fatto alla fine gli stati scandinavi.

Korybko a Ibragimov: La sua onestà intellettuale riguardo ai rapporti russo-turchi è lodevole.

Andrew Korybko1 settembre
 LEGGI NELL’APP 
Attualmente sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.
Passa alla versione a pagamento

È molto raro che le figure di spicco della comunità dei media alternativi cambino le proprie opinioni, per non parlare del fatto che ne spieghino pubblicamente le ragioni; la stragrande maggioranza, infatti, o nega categoricamente le notizie “politicamente scomode” o le liquida come parte di qualche teoria del complotto basata su un “piano strategico a cinque dimensioni”.

L’esperto russo Farhad Ibragimov ha pubblicato su RT un articolo di approfondimento sulle relazioni russo-turche, il cui penultimo commento è stato commentato qui all’epoca, in risposta alle notizie secondo cui la Russia starebbe pianificando di esportare in Ucraina una grande quantità di munizioni a grappolo e missili tattici di produzione statunitense. La sorpresa espressa dalla portavoce del Ministero degli Esteri, Maria Zakharova, di fronte a tali notizie è stata commentata qui . Entrambe le risposte hanno sottolineato la rinnovata competitività geopolitica che oggi caratterizza i loro rapporti.

Va riconosciuto a Ibrahimov il merito di aver modificato la sua analisi ottimistica delle relazioni russo-turche, tenendo conto di questa notizia nel suo ultimo articolo su RT, il che dimostra che è un professionista e non un commentatore. È molto raro che le figure della comunità dei media alternativi cambino le proprie opinioni, per non parlare del fatto che ne spieghino pubblicamente le ragioni; la stragrande maggioranza, infatti, o nega categoricamente le notizie “politicamente scomode” o le liquida come parte di qualche teoria del complotto del tipo “piano strategico a cinque dimensioni”.

Per quanto riguarda il contenuto del suo ultimo articolo, Ibragimov ha richiamato l’attenzione sulla pericolosità di questo imminente trasferimento di armi per la Russia e si è chiesto se “Ankara stia traendo la conclusione fin troppo comoda che l’interdipendenza economica garantisca l’impunità per qualsiasi manovra di politica estera”. Ibragimov ha poi sottolineato l’asimmetria di tale interdipendenza, sostenendo che “la perdita anche solo di una parte” dei legami energetici, turistici e/o di investimento con la Russia “non sarà di poco conto” per la Turchia.

Giunse quindi alla conclusione che, “dato l’attuale stato dell’economia turca, il costo di una rivalutazione strategica delle proprie capacità (nei confronti della Russia) potrebbe rivelarsi significativamente superiore ai benefici attesi da un accordo con Kiev e da un riavvicinamento politico con Washington”. L’insinuazione di Ibragimov è che la Russia potrebbe rispondere in modo asimmetrico all’accordo sugli armamenti tra Turchia e Ucraina. Francamente, dovrebbe farlo senza dubbio, altrimenti la Turchia scambierà la “pazienza” della Russia per debolezza, con tutto ciò che ne consegue.

In realtà, potrebbe già essere così, ed è per questo che la Turchia sta procedendo in questo modo. Ibragimov ha anche scritto che “la leadership turca apparentemente confonde la libertà di manovra con l’assenza di un prezzo da pagare per tale manovra”. Probabilmente è corretto; dopotutto, la Russia non ha ancora imposto alcun costo alla Turchia per il suo sostegno politico-militare all’Ucraina in questi 4 anni e mezzo. È quindi giunto il momento che la Turchia impari che le azioni ostili contro la Russia hanno delle conseguenze.

Ibragimov ha scritto che “Una rottura completa delle relazioni non farebbe altro che avvantaggiare coloro che da tempo cercano di eliminare il canale di comunicazione indipendente russo-turco e di riportare Ankara a una linea di condotta disciplinata e ‘occidentale’. La risposta deve essere coerente e proporzionata”. È vero, quindi la risposta della Russia – se Putin decidesse finalmente di dare una lezione a Erdogan – potrebbe rimanere di natura economica, ma potrebbe anche comportare una reazione più decisa contro la crescente influenza turca lungo tutta la periferia meridionale della Russia.

Il ” Trump Route for International Peace and Prosperity ” (TRIPP) , previsto per l’agosto 2025, assolve al duplice scopo di corridoio logistico militare NATO a guida turca e funge quindi da fronte meridionale del ” cordone sanitario ” attorno alla Russia. La Russia, eventualmente in coordinamento con l’Iran , potrebbe pertanto esercitare pressioni anche sull’alleato azero della Turchia, partner più orientale del TRIPP, e la NATO islamica potrebbe non scoraggiare la Russia, percependo la combinazione di questo blocco e del TRIPP come una minaccia latente da contrastare.

Passa alla versione a pagamento

Attualmente sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.

La Russia sta davvero tramando per mettere alla prova la risolutezza della NATO?

Andrew Korybko27 agosto
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

In realtà, è la NATO che potrebbe presto mettere alla prova la risolutezza della Russia.

Politico, citando fonti anonime, ha riferito che il viaggio a sorpresa in Russia del direttore generale della CIA, John Ratcliffe, aveva come scopo principale quello di mettere in guardia la Russia dal mettere alla prova la risolutezza della NATO attraverso azioni militari non specificate contro gli Stati baltici. Questo fa seguito all’avvertimento, analogo a quello lanciato dalla CIA , a fine maggio, secondo cui il Paese si sarebbe dichiarato pronto a reagire contro la Lettonia qualora avesse permesso all’Ucraina di utilizzare il suo territorio per lanciare attacchi con droni contro la Russia. A fine giugno, gli Stati Uniti avrebbero poi avvertito la Polonia che la Russia avrebbe potuto preparare delle provocazioni nei suoi confronti.

Un mese dopo, a fine luglio, un missile da crociera russo ha accidentalmente sconfinato in Polonia, molto probabilmente a causa di interferenze elettroniche. Vista isolatamente, questa sequenza di eventi avvalora la tesi di Politico secondo cui la Russia starebbe complottando per mettere alla prova la determinazione della NATO, ma il contesto più ampio la smentisce. Dall’inizio dell’anno , droni ucraini hanno attraversato lo spazio aereo baltico per attaccare San Pietroburgo, poi gli Stati Uniti e, sorprendentemente, anche la Francia hanno lanciato una nuova ” guerra di logoramento ” guidata dall’Ucraina contro la Russia a metà estate.

Sebbene l’operazione di influenza di 40 giorni di Zelensky, come l’ha definita lui stesso, si sia ritorta contro di lui nelle regioni di Kharkov e Odessa , ha comunque inflitto danni tangibili alle infrastrutture energetiche, logistiche e militari della Russia, mentre il leader di fatto tedesco dell’UE continuava la sua rapida rimilitarizzazione, proprio come l’intero blocco. Questa dinamica squilibrata, con le infrastrutture russe danneggiate mentre quelle dei suoi rivali europei continuano ad espandersi, è il motivo per cui ” l’UE rappresenta una minaccia molto più credibile per la Russia di quanto non lo sia la Russia “.

Comunque sia, mentre questa osservazione ha spinto falchi come Sergey Karaganov a proporre un primo attacco russo contro la NATO (che sia inizialmente un attacco convenzionale su piccola scala o un attacco nucleare su larga scala immediatamente), ” Putin ha respinto con forza i falchi che vogliono che attacchi la NATO ” all’inizio di giugno. Sebbene sia stato costretto a una lieve “escalation per de-escalation” contro l’Ucraina dalla metà dell’estate, Putin non ha alcun interesse ad attaccare la NATO, il che rischierebbe di innescare proprio quell’escalation incontrollabile che vuole evitare .

Allo stesso tempo, l’ex alto funzionario dei servizi segreti russi Andrey Bezrukov ha avvertito a giugno che l’Occidente mira a neutralizzare la triade nucleare del suo paese per interposta persona attraverso l’Ucraina, in quella che potrebbe trasformarsi in una “nuova guerra” contro di essa, della durata di diversi decenni, da cui la necessità di ripristinare urgentemente la deterrenza . A tal fine, così come Putin è stato costretto dalla “guerra di logoramento” di metà estate a una lieve “escalation per la de-escalation” contro l’Ucraina, allo stesso modo una futura provocazione da parte della NATO stessa potrebbe costringerlo a fare lo stesso contro di essa.

Che provenga dagli Stati baltici, dalla Polonia, da un attacco sotto falsa bandiera ucraino lanciato dal loro territorio e/o da qualche altra parte lungo il fronte occidentale del nuovo ” cordone sanitario ” formatosi attorno alla Russia nell’ultimo anno, Putin potrebbe autorizzare una risposta cinetica, anche se solo lieve. Avrebbe potuto mettere alla prova la risolutezza della NATO una volta che le sue armi sono affluite in Ucraina subito dopo lo speciale L’operazione iniziò prima che il blocco si consolidasse, ma si scelse di non avviarla perché non voleva rischiare la Terza Guerra Mondiale.

Si potrebbe quindi sostenere che un’eventuale azione militare russa contro la NATO sarebbe una risposta alla prova di risolutezza della Russia da parte della NATO, e non viceversa, un’azione unilaterale e senza provocazione da parte della Russia. Putin ha dimostrato una tale pazienza di fronte alle provocazioni indirette del blocco, perpetrate attraverso l’Ucraina negli ultimi 4 anni e mezzo, da far pensare che fosse pronto a trasformare la Russia nel nuovo ” Cristo delle Nazioni “, ma potrebbe non essere altrettanto paziente di fronte a provocazioni dirette, quindi la Russia dovrebbe riconsiderare seriamente questa posizione.

Passa alla versione a pagamento

La Polonia ha inaspettatamente cambiato idea sulla sua politica di voler ospitare armi nucleari statunitensi.

Andrew Korybko28 agosto
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Le implicazioni di questa politica appena annunciata sono enormi per il ruolo della Polonia nella nascente architettura di sicurezza europea.

Il viceministro della Difesa polacco Paweł Zalewski ha scatenato uno scandalo nazionale dopo aver escluso la possibilità che la Polonia ospitasse armi nucleari di altri Paesi nell’ambito della sua partecipazione al programma di condivisione nucleare della NATO. Realisticamente, ciò riguarderebbe solo le armi nucleari americane e francesi . Zalewski ha rilasciato queste dichiarazioni dopo un incontro con il sottosegretario alla Guerra per le politiche, Elbridge Colby, considerato la mente strategica militare dell’amministrazione Trump 2.0 (sebbene non sempre venga ascoltato), presso il quartier generale della NATO a Bruxelles.

L’ex ministro della Difesa Mariusz Błaszczak, ora capogruppo parlamentare dell’opposizione conservatrice, ha condannato Zalewski per aver di fatto rinunciato alla partecipazione della Polonia al programma di condivisione nucleare. Ha sostenuto che ciò non è possibile senza ospitare, almeno temporaneamente, armi nucleari. Il suo successore, Władysław Kosiniak-Kamysz, ha quindi dichiarato che “la Polonia rimane fermamente interessata” al programma, ma la sua dichiarazione non ha affrontato la questione sollevata da Błaszczak, che è comunque valida.

Nemmeno le diverse risposte di Zalewski alle domande di Sebastian Meitz, esperto polacco presso l’Istituto Sobieski, la prima delle quali descriveva la nuova politica annunciata da Zalewski come nell’interesse di Mosca e del leader dell’opposizione nazionalista libertaria Grzegorz Braun , hanno chiarito la situazione. Certo, la Russia si oppone fermamente alla possibilità che la Polonia ospiti armi nucleari di qualsiasi paese, ma questo non significa che Zalewski o la coalizione liberale al governo che rappresenta operino sotto la sua influenza.

Piuttosto, questa mossa sembra mirare a mantenere il ruolo di primo piano della vicina Germania in questo programma, che già ospita armi nucleari statunitensi. Il Primo Ministro Donald Tusk è considerato così vicino alla Germania che il cardinale grigio dell’opposizione conservatrice lo ha accusato di essere un ” agente tedesco “. All’inizio di quest’anno, dopo che aveva messo in dubbio l’impegno degli Stati Uniti nei confronti dell’articolo 5, si era anche affermato che ” Tusk è determinato a spostare la Polonia dal campo americano a quello franco-tedesco “.

Comunque sia, Zalewski ha difeso il suo annuncio politico in una delle sue risposte a Meitz sulla base della necessità di evitare “il rischio che ricade sul paese sul cui territorio sono stoccate le armi nucleari”, il che è ragionevole ma potrebbe comunque mascherare la deferenza di Tusk nei confronti della Germania a questo riguardo. I lettori dovrebbero anche ricordare che la Lituania, dove la Germania ha recentemente aperto la sua prima base all’estero, desidera ospitare armi nucleari statunitensi . La Finlandia ha appena modificato la sua legislazione per aprire la stessa possibilità, ma potrebbe ospitare armi francesi .

Se uno qualsiasi di questi paesi finisse per ospitare armi nucleari di altre nazioni, per non parlare di entrambi, indipendentemente da chi le ospitano, allora la Polonia non avrebbe più alcuna possibilità di guidare l’ Intermarium . Questo si riferisce alla moderna rinascita della visione della Polonia tra le due guerre di un blocco regionale antisovietico. Persino lo stazionamento permanente di truppe statunitensi in Polonia, di cui Zalewski ha rivelato di aver discusso anche con Colby, non cambierebbe la situazione in questo scenario. La Germania manterrebbe comunque il vantaggio sulla Polonia nell’Europa centrale e orientale.

Qui sta il nocciolo della questione, ovvero se la Polonia cederà la sua influenza regionale alla Germania o continuerà a competere con essa per diventare il principale partner degli Stati Uniti nella NATO 3.0, il che si riduce a stabilire se un’UE militarizzata a predominanza tedesca o un Intermarium a guida polacca riusciranno a contenere la Russia su questo fronte. La dichiarazione del Ministro della Difesa suggerisce che forse Zalewski abbia fatto confusione, ma la situazione non è ancora chiara, quindi la sua affermazione dovrebbe essere interpretata come la posizione ufficiale della coalizione liberale al governo, in attesa di chiarimenti.

Passa alla versione a pagamento

Quanto è realistica la proposta di Tusk di creare un sottogruppo baltico all’interno della NATO?

Andrew Korybko4 settembre
 
LEGGI NELL’APP
 

Il fianco nord-occidentale del nuovo “cordone sanitario” che circonda la Russia potrebbe presto rafforzarsi.

Il primo ministro polacco Donald Tusk, come prevedibile, ha espresso la propria opinione sull’attuale politica militare e di sicurezza del suo Paese in occasione della Giornata delle Forze Armate, il 15 agosto. Forse la dichiarazione più interessante che ha rilasciato riguarda la sua proposta di creare un sotto-blocco baltico all’interno della NATO. Nelle sue parole, «Costruire una versione moderna di un’alleanza regionale con Svezia, Norvegia, Finlandia e gli Stati baltici, con la partecipazione attiva di britannici, danesi e tedeschi, renderà sicuri i territori minacciati dalla Russia.»

Ha poi aggiunto che «Si tratta di azioni concrete e alleanze concrete. Si tratta di nuovi trattati, nuovi accordi, nuovi patti», il che coincide nello spirito con la recente proposta di Józef Orzeł per un Patto di difesa dell’Intermarium. La proposta di Orzeł è stata approfondita qui, dove si è valutato che la Polonia potrebbe integrarsi contemporaneamente con il «Blocco vichingo» nella regione artico-baltica, sempre più unificata, e con il «Nuovo Impero ottomano» che si sta espandendo lungo l’intera periferia meridionale della Russia.

Tusk sta sostanzialmente attuando il vettore integrativo settentrionale di questa proposta, che si allinea con il fianco nord-occidentale del “cordone sanitario” che ha preso forma attorno alla Russia nell’ultimo anno. La differenza principale tra la proposta sopra citata e ciò che sta facendo, tuttavia, è che britannici e tedeschi parteciperanno al sotto-blocco baltico da lui proposto all’interno della NATO. Il suo ministro degli Esteri, Radek Sikorski, aveva la doppia cittadinanza britannica ed è tuttora sospettato di essere sotto la sua influenza.

Allo stesso modo, Tusk è talmente vicino alla Germania che il “cardinale grigio” dell’opposizione conservatrice lo ha un tempo accusato di essere un “agente tedesco”, per cui i critici potrebbero ragionevolmente temere che la sua proposta possa subordinare ulteriormente la Polonia all’influenza britannica e tedesca, ancora più di quanto non lo sia già. Al contrario, il presidente conservatore Karol Nawrocki ha dichiarato in occasione della Giornata delle Forze Armate che la Polonia dovrebbe concentrarsi innanzitutto sul garantire la propria sicurezza, e solo in seguito potrebbe «stringere solide alleanze strategiche».

A dire il vero, Nawrocki non è contrario alla partecipazione della Polonia a sottogruppi regionali, come dimostrato dal fatto che un anno fa ha dichiarato ai media lituani: «Noi polacchi, e io in qualità di presidente della Polonia, siamo consapevoli di essere responsabili di intere regioni dell’Europa centrale, compresi gli Stati baltici e la Lituania… Abbiamo la profonda convinzione che proprio con la Lituania, gli altri Stati baltici, i paesi dei Nove di Bucarest e i paesi nordici, siamo in grado di costruire un potenziale comune del fianco orientale della NATO.»

La differenza tra lui e i liberali al potere è che egli vuole che gli Stati Uniti rimangano il principale partner militare della Polonia, non la Germania come vorrebbe Tusk né il Regno Unito, come si sospetta che voglia Sikorski. La proposta di Tusk, secondo cui Germania e Regno Unito dovrebbero partecipare al sott blocco baltico da lui proposto all’interno della NATO, è quindi in contrasto con la visione di Nawrocki, ma poiché la politica estera viene formulata attraverso l’interazione tra questi tre funzionari ai sensi dell’articolo 133 della Costituzione polacca, potrebbe avere difficoltà a ostacolarne l’avanzamento.

Qualunque cosa accada, l’importante è che la Polonia faccia parte di un nuovo sotto-blocco che comprenderà “nuovi trattati”. Il Sejm deve votare su «trattati di pace, alleanze, trattati politici o militari» ai sensi dell’articolo 89, tuttavia, quindi Nawrocki potrebbe porre il veto su quelli che non sono di suo gradimento, dato che i liberali non dispongono della maggioranza dei tre quinti necessaria per scavalcare il suo veto. Data questa possibilità, i liberali potrebbero spingere per un patto che non sia un trattato formale come quello recentemente stipulato con la Germania, ma che potrebbe essere annullato se perdessero il potere dopo le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027.

Passa alla versione a pagamento

Il presidente finlandese ha sollevato alcuni punti sorprendentemente solidi riguardo alla Russia.

Andrew Korybko3 settembre
 LEGGI NELL’APP 

Ha sostenuto che non si tratta di un complotto per mettere alla prova la risolutezza della NATO, che la sua capacità di resistere a immense difficoltà “non dovrebbe mai essere sottovalutata”, ha suggerito che il conflitto finirà senza che l’Ucraina recuperi i territori perduti, ha elogiato il capo della CIA per la sua visita in Russia e ha invitato “qualcuno in Europa” a fare altrettanto.

Il presidente finlandese Alexander Stubb, in un’intervista al quotidiano Bild , si è discostato dalla tendenza a seminare paura nei confronti della Russia . Invece di affermare che la Russia stia complottando per mettere alla prova la risolutezza della NATO, come riportato dai media americani, sostenendo che la recente visita a sorpresa del capo della CIA a Mosca fosse il motivo di tale affermazione, Stubb ha descritto queste voci come parte della “guerra dell’informazione” russa contro l’Europa. Stubb ha insistito sul fatto che le sue informazioni di intelligence non indicano alcun piano di questo tipo e ha sostenuto che la Russia non attaccherebbe comunque il blocco militare più potente del mondo.

Ha inoltre sottolineato l’improbabilità che la Russia “mobiliti improvvisamente” le proprie forze per un conflitto su due fronti con l’Ucraina e la NATO, pur continuando a credere che una mobilitazione diretta verso l’Ucraina avverrà in autunno, nonostante il presidente di Russia Unita, Dmitry Medvedev, abbia recentemente negato la necessità di tale operazione. Un altro punto sorprendentemente solido sollevato da Stubb riguardo alla Russia riguardava la sua capacità di resistere a immense difficoltà, avvertendo che questa “non dovrebbe mai essere sottovalutata” dai suoi nemici.

Ha inoltre insinuato che l’Ucraina non riacquisterà i territori perduti descrivendo la vittoria come semplice “sopravvivenza, mantenimento dell’indipendenza e della sovranità statale”, ma ha comunque esortato i suoi alleati a continuare a sostenerla per una questione di sicurezza non specificata. In conclusione, Stubb ha elogiato la recente visita a sorpresa del capo della CIA a Mosca per l’ampliamento del dialogo bilaterale in “diversi formati”, il che ha portato al suo accorato appello affinché “qualcuno in Europa” “riprenda il dialogo con la Russia”.

L’ultimo punto di Stubb riprende quanto aveva affermato in modo intrigante ai media locali una settimana prima, ovvero che “a un certo punto, il dialogo dovrà essere instaurato sul versante europeo, e forse il ruolo più importante in questo senso sarà svolto dai paesi che condividono un confine con la Russia”. Ciò faceva seguito alle notizie secondo cui Gran Bretagna, Francia e Germania – collettivamente note come E3 – si stavano preparando a riprendere il dialogo con la Russia. Si analizzava quindi la possibilità che l’E3 e l’ Intermarium potessero avviare dialoghi paralleli con la Russia.

L’Intermarium si riferisce alla rinascita moderna della visione della Polonia tra le due guerre di un’alleanza antisovietica tra la Polonia, gli Stati baltici e la Finlandia, tutti paesi che oggi confinano con la Russia. Pertanto, l’analisi di cui sopra ha concluso che Stubb potrebbe guidare il dialogo dell’Intermarium con la Russia, poiché il governo polacco, leader regionale, è irrimediabilmente diviso tra il presidente conservatore e il primo ministro liberale, il che rende improbabile un accordo su questa questione estremamente delicata.

All’inizio di quest’anno, Stubb aveva anche espresso interesse a ricoprire il ruolo di inviato dell’UE per i colloqui con la Russia, quando questo incarico fu discusso per la prima volta tra i membri del blocco. Il problema è che poco dopo Putin suggerì che si dovesse scegliere “qualcuno che non avesse parlato male di noi”. A quanto pare, Stubb è stato recentemente condannato dalla portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, come terrorista per aver giustificato gli attacchi dell’Ucraina contro le infrastrutture civili , il che potrebbe precludergli questo ruolo.

Allo stesso tempo, Putin potrebbe calcolare che sia meglio avviare un dialogo con Stubb a nome della Finlandia, dell’Intermarium o dell’UE nel suo complesso, piuttosto che respingerlo in tale scenario; pertanto, non si può escludere con certezza la possibilità che in futuro Stubb intraprenda qualche tipo di colloquio con la Russia. Sebbene tutti i leader dell’UE, ad eccezione dello slovacco Robert Fico, siano ostili alla Russia, Stubb è il più pragmatico tra loro, quindi potrebbe essere lui, in ultima analisi, a ricoprire questo ruolo o a svolgerlo di propria iniziativa.

Passa alla versione a pagamento

Lukashenko ha criticato Russia, India e Cina per non aver fatto abbastanza per accelerare la multipolarità.

Andrew Korybko3 settembre
 LEGGI NELL’APP 

La realtà è che, sebbene il RIC condivida la stessa visione generale di promuovere un ordine mondiale multipolare sostenibile, gli interessi nazionali immediati dei suoi due pilastri asiatici hanno la precedenza sui loro grandi obiettivi strategici collettivi.

Il presidente bielorusso Alexander Lukashenko si è mostrato sorprendentemente critico nelle sue dichiarazioni rilasciate durante la riunione SCO+ svoltasi dopo il vertice dei leader dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO) a Bishkek all’inizio di settembre. Ha affermato: “La gente si aspetta da noi azioni concrete in direzione della multipolarità. Il tempo stringe. Se perdiamo tempo, potremmo diventare le Nazioni Unite così come sono oggi. Ma in futuro, possiamo agire da catalizzatore per la rinascita dell’ONU”.

Ha suggerito che il loro obiettivo comune dovrebbe essere “riportarla allo status di piattaforma per la risoluzione dei problemi globali più complessi, e non di strumento nelle mani dell’Occidente per esercitare pressioni e coercizione su stati sovrani e indipendenti. Ma per qualche ragione, abbiamo anche paura di parlarne”. Lukashenko ha poi affermato: “Sono convinto che lo sviluppo della Carta eurasiatica per la diversità e la multipolarità nel XXI secolo contribuirà a questo processo”.

Comunque sia, ha concluso affermando: “Siamo pronti ad agire in modo attivo e determinato. Francamente, ce lo aspettiamo dai nostri leader. Per quanto possiamo essere uguali qui, riconosciamo di avere tre stati estremamente potenti: la Repubblica Popolare Cinese, l’India e la Federazione Russa, paesi dotati di armi nucleari in termini di economia e risorse. Prima di tutto, ci aspettiamo un’iniziativa da parte loro. Purtroppo, finora non c’è stata alcuna iniziativa di questo tipo”. La sua critica a questi tre paesi merita un approfondimento.

In un mondo ideale, il nucleo Russia-India-Cina (RIC) dei BRICS , che in seguito è diventato il nucleo della SCO con l’adesione dell’India, si coordinerebbe strettamente per accelerare i processi di multipolarità finanziaria al fine di riformare gradualmente la governance globale, ma questo è molto più facile a dirsi che a farsi. Sia la Banca dei BRICS che la Banca della SCO , entrambe con sede in Cina, rispettano le sanzioni statunitensi contro la Russia, come dimostrano le analisi precedenti collegate tramite hyperlink, che citano fonti ufficiali a conferma di questo “fatto scomodo”.

A livello bilaterale, Cina e India si conformano informalmente ad alcune di queste sanzioni, il che è dovuto alla loro complessa interdipendenza economica con l’Occidente che le rende vulnerabili a sanzioni secondarie punitive. Cina e India rimangono rivali nonostante i loro recenti riavvicinamento , che riduce le prospettive di una stretta collaborazione tra di loro su qualsiasi questione significativa a livello sistemico globale. Ciò ha mandato in fumo gli ambiziosi progetti per una nuova valuta che i portavoce dei BRICS erano soliti pubblicizzare.

La realtà è che, sebbene il RIC condivida la stessa visione generale di promuovere un ordine mondiale multipolare sostenibile, gli interessi nazionali immediati dei suoi due pilastri asiatici prevalgono sui loro obiettivi strategici collettivi. Ciò è dovuto alla rivalità e alla complessa interdipendenza economica con l’Occidente. Sebbene si stiano compiendo progressi nel ricucire i rapporti e nel ridurre la suddetta interdipendenza, c’è ancora molta strada da fare prima che i due Paesi possano coordinarsi strettamente per promuovere la loro visione condivisa del futuro ordine.

Ciononostante, il RIC può ancora accelerare i processi di multipolarizzazione finanziaria rendendo le attività bancarie intra-BRICS e intra-SCO immuni dalle sanzioni, mantenendo l’attenzione sull’utilizzo delle valute nazionali ed estendendo, attraverso le sue nuove istituzioni, un maggior numero di prestiti a basso interesse in valute diverse dal dollaro ad altri paesi. Ciò potrebbe in definitiva creare un ecosistema finanziario non occidentale che a sua volta potrebbe consentire al maggior numero di paesi di collaborare collettivamente per la riforma della governance globale attraverso i mezzi regionali qui suggeriti .

Passa alla versione a pagamento

L’Ucraina potrebbe star pianificando un’operazione prolungata chiamata “Ragnatela” contro gli hub aerei russi.

Andrew Korybko2 settembre
 LEGGI NELL’APP 

Se questa campagna terroristica dovesse iniziare, i suoi obiettivi sarebbero quelli di mandare in bancarotta le compagnie aeree russe, costringere il bilancio statale, già provato dalle sanzioni, a intervenire per salvarle (il che potrebbe comportare drastiche riduzioni della spesa sociale per riequilibrare gli ingenti costi) e rafforzare la percezione dell'”isolamento” della Russia.

Zelensky ha dichiarato : “Vogliamo avvertire tutte le compagnie aeree che utilizzano lo spazio aereo russo, tutte le compagnie assicurative e chiunque utilizzi ancora i principali aeroporti russi: lo spazio aereo russo sta diventando completamente insicuro. L’Ucraina non minaccia l’aviazione civile in quanto tale, non un singolo aereo civile. Ci saranno semplicemente droni nei cieli russi in una misura che deve essere presa in considerazione… È importante che anche le compagnie aeree che attualmente volano verso gli aeroporti principalmente di Mosca, San Pietroburgo e altre destinazioni chiave in Russia ne siano consapevoli”.

Putin ha risposto condannando la minaccia di Zelensky come un passo verso il “terrorismo di Stato”, aggiungendo che “Non negoziamo con i terroristi”. Ha anche affermato che “Se, Dio non voglia, si verificassero simili tragedie, troveremo un modo per rispondere, che nessuno ne dubiti”. Quando gli è stato chiesto in seguito se avrebbe preso di mira la leadership politica e militare ucraina, ha risposto che finora non sono stati presi di mira, quindi ci sarebbe ancora qualcuno con cui la Russia potrebbe negoziare , ma ha lasciato intendere che in tal caso potrebbero essere presi di mira.

La minaccia di Zelensky ricorda l'” Operazione Ragnatela “, che si riferisce all’attacco a sorpresa su larga scala con droni condotto dall’Ucraina contro diverse basi aeree russe note per ospitare elementi della sua triade nucleare. Gli agenti utilizzarono droni introdotti clandestinamente in Russia. La rappresaglia russa non ripristinò la deterrenza e la decisione di Putin di “intensificare gradualmente la guerra per poi allentarla” contro l’Ucraina, in risposta alla fallimentare ” guerra di logoramento ” sostenuta dalla NATO, non fu sufficiente, motivo per cui Zelensky sta pianificando un nuovo round.

L’Ucraina potrebbe avere intenzione di condurre un’operazione “Ragnatela” prolungata, utilizzando una combinazione di droni introdotti clandestinamente e lanciati dalla Russia, droni a lungo raggio lanciati dall’Ucraina e missili da crociera a lungo raggio forniti dall’Occidente , al fine di “chiudere i cieli della Russia”. Per raggiungere tale obiettivo, che richiederebbe un significativo supporto di intelligence e materiale da parte dell’Occidente, l’Ucraina potrebbe prendere di mira gli hub aerei russi di Mosca, San Pietroburgo e altre città, con il pretesto che vi siano alloggiate attrezzature militari.

Se le compagnie aeree civili rifiutassero l’appello di Zelensky a interrompere i voli nello spazio aereo russo, le munizioni aeree che il suo paese potrebbe lanciare regolarmente contro questi hub aerei dall’interno della Russia e dell’Ucraina potrebbero causare incidenti in volo e/o il loro abbattimento accidentale da parte della difesa aerea russa. Il secondo scenario si è già verificato nel dicembre 2024, quando l’avventato attacco con droni ucraino contro il Caucaso settentrionale ha portato alla tragedia dell’Azerbaijan Airlines, di cui i lettori possono rinfrescare la memoria qui .

Il contesto più ampio riguarda il viaggio del capo della CIA in Russia, che secondo alcune fonti aveva lo scopo di mettere in guardia la Russia dal mettere alla prova la risolutezza della NATO , forse in retrospettiva in risposta a questa provocazione, nella quale avrebbe potuto affermare che il suo paese non avrebbe avuto alcun ruolo qualora si fosse verificata, addossando invece la colpa all’Europa. A tal proposito, la Francia aiuta l’Ucraina a individuare gli obiettivi e a guidare i suoi droni verso di essi, mentre la Germania ha incolpato la Russia per l’incidente di Lipsia, che secondo questa analisi sarebbe stato un’operazione sotto falsa bandiera per giustificare una futura e grave escalation contro la Russia .

Nel complesso, sembra proprio che l’Ucraina stia pianificando una vera e propria “Operazione Ragnatela” contro gli hub aerei russi. Se questa campagna terroristica dovesse iniziare, i suoi obiettivi sarebbero quelli di mandare in bancarotta le compagnie aeree russe, costringere il bilancio statale, già provato dalle sanzioni, a intervenire con salvataggi (il che potrebbe comportare drastici tagli alla spesa sociale per riequilibrare gli ingenti costi) e rafforzare la percezione di “isolamento” della Russia. Putin sarebbe quindi costretto ad intensificare le ostilità o rischierebbe la deindustrializzazione, la smilitarizzazione e, in ultima analisi, la sconfitta strategica della Russia.

Passa alla versione a pagamento

Putin ha sempre desiderato un’Ucraina veramente indipendente.

Andrew Korybko28 agosto
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Egli immaginava che essa svolgesse un ruolo complementare a quello della Russia nel facilitare gli scambi commerciali sino-europei, a vantaggio di tutte le parti e rafforzando la loro complessa interdipendenza, il che avrebbe promosso la causa dell’integrazione eurasiatica in una prospettiva a lungo termine volta a sfidare l’egemonia americana.

L’Atlantic Council, che la Russia ha designato come ” organizzazione indesiderabile ” nel 2019, ha pubblicato, come prevedibile, un articolo in occasione del 35 ° anniversario dell’indipendenza dell’Ucraina, affermando che “la guerra della Russia non finirà finché Putin non accetterà l’indipendenza ucraina “. La premessa secondo cui l’operazione speciale russa avrebbe lo scopo di porre fine all’indipendenza ucraina è sempre stata falsa. In realtà, Putin ha sempre desiderato un’Ucraina veramente indipendente, e probabilmente la desidera ancora, sebbene sia sempre più irrealistico.

Nell’estate del 2021, nella sua opera magna “Sull’unità storica di russi e ucraini”, Putin ha articolato la sua visione delle relazioni bilaterali, dichiarando che la consapevolezza degli ucraini di essere una nazione distinta da quella russa dovrebbe essere trattata ” con rispetto ” se lo Stato ucraino rispetta anche gli interessi dello Stato russo. Ciò non è mai accaduto, poiché per decenni l’Occidente ha preparato gli ultranazionalisti a prendere il potere per trasformare l’Ucraina in un suo alleato anti-russo. Putin se n’è reso conto solo quando era troppo tardi.

Prima di autorizzare l’operazione speciale per scongiurare preventivamente l’imminente offensiva ucraina contro il Donbass, presumibilmente sostenuta dall’Occidente, e per neutralizzare le minacce provenienti dall’Ucraina e dalla NATO, Putin riponeva la sua fiducia negli Accordi di Minsk, che costituivano il fondamento della sua visione di connettività eurasiatica. Se fossero stati attuati, l’Ucraina avrebbe potuto fungere da canale per gli scambi commerciali sino-europei, che sarebbero transitati anche attraverso la Russia, a vantaggio di tutte le parti coinvolte e rafforzando la loro complessa interdipendenza.

Anche prima dello scoppio della guerra civile ucraina, in seguito al colpo di stato di “EuroMaidan” all’inizio del 2014, egli aveva probabilmente già questi piani, il che spiega perché non avesse inizialmente intenzione di restituire la Crimea né avesse in seguito interesse a replicare quello scenario nel Donbass, regione di importanza strategica ben minore. La Crimea fu restituita dopo il colpo di stato a causa della sua importanza strategico-militare, mentre il Donbass avrebbe dovuto essere reintegrato nell’Ucraina con alcune garanzie socio-politiche per la popolazione locale, come “offerta di pace” per promuovere la sua visione più ampia.

Putin, tuttavia, ha mal interpretato le sue controparti francesi e tedesche, proiettando su di loro la sua priorità di interessi nazionali oggettivi, come la già citata grande visione strategica. Ha fatto lo stesso anche con i leader ucraini post-Maidan. Le sue controparti francesi, tedesche e ucraine lo hanno sorpreso, dando invece priorità ai loro interessi ideologicamente orientati e anti-russi, in linea con l’obiettivo del loro comune protettore statunitense di impedire un’Eurasia unita che un giorno potrebbe sfidare la sua egemonia.

L’operazione speciale si è quindi rivelata inevitabile a posteriori, poiché a quel punto l’Ucraina non possedeva più sufficiente sovranità per dare priorità ai propri interessi nazionali oggettivi, essendosi subordinata all’Occidente come suo alleato anti-russo. Anche dopo il suo inizio, Putin si aspettava ancora che la bozza di accordo di pace della primavera del 2022 avrebbe rilanciato la sua visione, ripristinando una certa sovranità ucraina, seppur inferiore a quella che avrebbe avuto con l’attuazione degli Accordi di Minsk, per non parlare di quanto sarebbe accaduto se “EuroMaidan” non si fosse mai tenuto.

Il sabotaggio di quel processo da parte dell’Occidente è stato seguito dalla completa subordinazione dell’Ucraina ad esso e dalla conseguente cancellazione della sua sovranità. Ora c’è poca speranza che l’Ucraina possa mai ripristinare il livello di indipendenza di cui godeva subito dopo il crollo dell’URSS. Probabilmente Putin desidera ancora un’Ucraina veramente indipendente, ma anche lui probabilmente si rende conto che ormai è un’illusione. Con la sua visione di connettività eurasiatica, durata un quarto di secolo, ormai in frantumi, la sua migliore possibilità è che la Russia si orienti verso l’Asia e IL Ummah .

Passa alla versione a pagamento

La Polonia ha confermato che l’UE la sostiene simbolicamente nella controversia con l’Ucraina, in merito all’UPA.

Andrew Korybko29 agosto
 LEGGI NELL’APP 
Attualmente sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.
Passa alla versione a pagamento

Una non meglio specificata “azione diplomatica polacca” è stata la ragione per cui la maggior parte dei diplomatici europei a Kiev ha scelto di non partecipare alla sepoltura delle spoglie del fondatore dell’OUN, Yevgeny Konovalets, nel nuovo “pantheon nazionale” ucraino.

Il Parlamento europeo ha criticato simbolicamente l’Ucraina durante l’estate per la sua “escalation inutile e provocata” delle tensioni con la Polonia dopo che Zelensky ha glorificato la Volinia I colpevoli del genocidio dell’OUN-UPA a livello statale. Sebbene l’emendamento associato al rapporto della Commissione sull’Ucraina dello scorso anno non descrivesse il suddetto massacro come genocidio né condannasse la promozione del banderismo nel paese, si è comunque trattato di un passo positivo, che da allora è stato simbolicamente ampliato in un nuovo modo.

Il viceministro degli Esteri Marcin Bosacki ha dichiarato a RMF24 che la maggior parte dei diplomatici europei a Kiev ha scelto di non partecipare alla sepoltura delle spoglie del fondatore dell’OUN , Yevgeny Konovalets , nel nuovo ” pantheon nazionale ” ucraino, a causa di un'”azione diplomatica polacca” precedente all’evento. Ha inoltre affermato che, sebbene l’Ucraina abbia “il diritto di scegliere gli eroi che ritiene opportuni”, glorificare i responsabili del massacro di polacchi, ebrei e persino dei propri connazionali ucraini “peggiorerà significativamente” i rapporti con l’UE.

Bosacki ha poi chiarito che “Non siamo in disaccordo tanto con gli ucraini, quanto con alcune frange del governo ucraino, dopo la sua decisione assolutamente sbagliata di intitolare una delle unità d’élite agli eroi dell’UPA, ed è qui che diverge”, sottintendendo che alcuni funzionari ucraini si oppongono a questa politica. Nessuno ha finora espresso pubblicamente tali opinioni, probabilmente per timore di ripercussioni sulla carriera o addirittura letali, ma è plausibile che alcuni funzionari si rendano conto di quanto questa politica sia controproducente.

Dopotutto, ” la Polonia finalmente comprende la sfida geostrategica posta dall’Ucraina “, o almeno lo fanno i suoi partiti di opposizione conservatori e nazionalisti libertari con cui il presidente è allineato. Di fatto, ” l’Ucraina non entrerà mai nell’UE finché Karol Nawrocki rimarrà presidente della Polonia “, ma non sfrutterà il ruolo logistico della Polonia per estorcerle concessioni politiche o economiche . Queste potrebbero includere, ad esempio, quelle relative al genocidio della Volinia, al banderismo e ai contratti di ricostruzione postbellica.

Il motivo è che lui, proprio come il primo ministro liberale Donald Tusk, crede erroneamente che una guerra senza fine tra Ucraina e Russia sia nell’interesse della Polonia. Pertanto, nessuno dei due leader polacchi autorizzerà alcuna politica punitiva contro l’Ucraina che comporti conseguenze tangibili, nemmeno per perseguire gli oggettivi interessi nazionali della Polonia, come spiegato in precedenza, poiché la loro priorità è aiutare l’Ucraina a uccidere più russi. L’UE nel suo complesso, nonostante le sue critiche simboliche all’Ucraina per aver glorificato i fascisti, ha la stessa politica.

Questa osservazione mette in luce il vantaggio asimmetrico di cui gode l’Ucraina in questa disputa, ovvero il fatto che nessun Paese europeo è disposto a imporle costi tangibili per aver glorificato i fascisti, perché la loro priorità è aiutare l’Ucraina a uccidere più russi, non sostenere la verità storica e la giustizia. Le loro risposte rimarranno quindi puramente simboliche, come la revoca da parte di Nawrocki dell’Ordine dell’Aquila Bianca, la più alta onorificenza polacca, a Zelensky. Zelensky lo sa ed è per questo che non cambia idea.

Di conseguenza, l’Ucraina rimarrà indiscutibilmente anti – polacca La situazione rimarrà tale per il prossimo futuro, ma la Polonia non farà quanto necessario per cambiare questa situazione, sfruttando il suo ruolo logistico a tal fine. Probabilmente, la situazione rimarrà invariata anche dopo l’inevitabile conclusione della fase su larga scala del conflitto ucraino . La Polonia potrebbe non fare di tutto per aiutare l’Ucraina in seguito, ma probabilmente non imporrà alcuna punizione, rischiando così di incoraggiare l’Ucraina a incolpare la Polonia per la sconfitta subita contro la Russia e ad intensificare le ostilità .

Passa alla versione a pagamento

Korybko a Lukyanov: le nostre valutazioni su Anchorage sono diametralmente opposte.

Andrew Korybko28 agosto
 LEGGI NELL’APP 
Attualmente sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.
Passa alla versione a pagamento

Esistono due interpretazioni molto diverse di ciò che la Russia ha imparato da questa iniziativa fallimentare.

RT ha ripubblicato un altro articolo del direttore della ricerca del Valdai Club, Fyodor Lukyanov, questa volta intitolato ” Cosa ha imparato la Russia da Putin e Trump ad Anchorage “. Tra le lezioni apprese, si evidenziano le divisioni tra Stati Uniti e Unione Europea sull’entità del sostegno da fornire all’Ucraina, il fatto che “gli Stati Uniti non siano onnipotenti” poiché non sono riusciti a ottenere ciò che volevano dall’UE e dall’Ucraina, e che “Anchorage ha offerto un modello rivelatore di diplomazia moderna, in cui le personalità contano sempre più delle istituzioni e il carattere più dei principi”.

Per quanto convincenti possano sembrare i singoli punti, essi riflettono solo l’interpretazione di Lukyanov degli eventi di Anchorage, e c’è un modo ben diverso di interpretare ogni cosa. Al contrario, personalità e carattere hanno sempre giocato un ruolo fondamentale nella diplomazia, soprattutto nella sua variante americana. Basti pensare al doppio standard degli Stati Uniti in materia di democrazia e diritti umani nei confronti dei partner internazionali, nonché all’impronta unica che ogni presidente lascia sulla politica estera, come prova di questo fatto.

Passando ad altro, Trump è stato persuaso da Zelensky e dai leader europei che lo hanno visitato subito dopo Anchorage a perpetuare indefinitamente il conflitto ucraino attraverso la continua vendita di armi alla NATO e la fornitura continua di informazioni di intelligence a Kiev, senza le quali la loro guerra per procura contro la Russia sarebbe finita. Si possono solo fare congetture su come ci siano riusciti, forse convincendolo che gli Stati Uniti possono trarre maggiori profitti dissanguando la Russia piuttosto che collaborando con essa, ma lui non ha nemmeno provato a fare pressione su di loro per porre fine al conflitto.

Infine, gli Stati Uniti e l’UE sono quindi ancora d’accordo sull’importanza di proseguire la loro guerra per procura contro la Russia, e nessuno dei due ha ancora oltrepassato la linea rossa invalicabile della Russia, ovvero attaccarla direttamente. Tutto ciò che è accaduto dopo Anchorage è che l’Europa si è accollata l’onere finanziario di tale operazione, mentre gli Stati Uniti ne hanno tratto profitto, secondo quello che oggi è noto come il concetto di NATO 3.0 . Lukyanov ha scritto che “Mosca desidera da tempo la fine della NATO come l’abbiamo conosciuta”, ma forse non era questo ciò che aveva in mente.

Ha inoltre concluso che “l’errore della Russia prima di Anchorage è stato quello di immaginare Trump come una forza esterna in grado di cambiare radicalmente la situazione, ma lui non ha svolto quel ruolo, né avrebbe potuto farlo”. Anche questo, tuttavia, è discutibile. Come già accennato, Trump non ha nemmeno tentato di fare pressione sull’Ucraina e sull’UE affinché ponessero fine alla loro guerra per procura contro la Russia, ma avrebbe potuto costringerle a farlo interrompendo le vendite di armi e le informazioni di intelligence. La Russia, quindi, non ha commesso un errore nel valutare le sue capacità, ma solo i suoi interessi.

Certamente, i suoi politici avevano buone ragioni per aspettarsi che lo facesse, dopo aver offerto agli Stati Uniti un partenariato strategico incentrato sulle risorse come incentivo, che avrebbe potuto rivoluzionare l’economia globale , per non parlare della sua autoproclamazione a “Presidente della Pace” che ambisce disperatamente al Premio Nobel per la Pace. Ciò che non si aspettavano è che si lasciasse convincere dall’Ucraina e dall’UE a sacrificare questi duraturi vantaggi strategici, economici e di reputazione per profitti a breve termine. Questo li ha colti tutti di sorpresa.

Trump probabilmente si aspettava anche che Putin non avrebbe ritirato la suddetta proposta di partenariato quando sarebbe stato finalmente pronto a porre fine allo speciale operazione , e francamente, aveva ragione su questo punto, dato che la Russia è ancora fedele allo “Spirito di Ancoraggio”, come ribadito da Lavrov e dal suo vice . Tornando a Lukyanov, la sua valutazione di Ancoraggio è quindi discutibile, perciò non guasterebbe se riconsiderasse le sue conclusioni al fine di allinearle alla realtà descritta in questo articolo.

Passa alla versione a pagamento

Le richieste di garanzia di sicurezza della Russia avrebbero ripristinato la piena indipendenza dell’Ucraina.

Andrew Korybko29 agosto
 LEGGI NELL’APP 

La storia non si può cambiare, ma si possono trarre insegnamenti da essa, che potrebbero essere utili a Russia, Cina e Iran in futuro.

Il 35 ° anniversario dell’indipendenza ucraina rappresenta un’occasione opportuna per riflettere sull’ultima possibilità che il Paese ha avuto di ristabilire pienamente la propria indipendenza. A titolo informativo, ” Putin ha sempre desiderato un’Ucraina veramente indipendente “, poiché la immaginava come complemento al ruolo della Russia nel facilitare gli scambi commerciali tra Cina ed Unione Europea, con l’obiettivo di rafforzare la complessa indipendenza di tutte le parti coinvolte, unificando economicamente l’Eurasia e sfidando pacificamente l’egemonia statunitense. Il problema, tuttavia, erano gli ultranazionalisti ucraini sostenuti dall’Occidente.

Ciò che è andato storto negli ultimi 35 anni è che queste forze hanno gradualmente subordinato l’Ucraina all’Occidente, trasformandola in un suo strumento anti-russo , un processo accelerato dopo che l’Occidente ha contribuito a portarle al potere attraverso l'”EuroMaidan” del 2014, proprio a questo scopo. Ciononostante, Putin (ingenuamente, col senno di poi) credeva ancora che Francia e Germania rimanessero indipendenti dagli Stati Uniti, ed è per questo che si aspettava che le richieste di garanzie di sicurezza avanzate dalla Russia nel dicembre 2021 avrebbero trovato riscontro presso di loro.

Nella sua mente, avrebbero allentato le tensioni con la Russia attraverso i mezzi da lui proposti, sfruttando la loro influenza sugli Stati baltici e sulla Polonia per convincerli ad accettare “per il bene (economico) superiore”. Gli Stati Uniti sarebbero stati quindi costretti a scegliere tra conformarsi alle proposte correlate presentate dalla Russia, qualora la NATO europea avesse già dato il suo consenso, oppure dividere la NATO sostenendo gli Stati baltici e la Polonia, qualora questi non fossero d’accordo. Entrambi gli esiti avrebbero favorito gli interessi della Russia.

A titolo di promemoria, ecco cosa la Russia ha richiesto alla NATO : che i membri del blocco al momento della firma dell’Atto Fondamentale NATO-Russia del 1997 ritirino le forze che hanno successivamente schierato verso est; nessun dispiegamento di missili a medio e corto raggio in grado di raggiungere la Russia; nessun ulteriore allargamento della NATO; nessuna esercitazione NATO in Ucraina, nell’Europa orientale (non è chiaro se ciò includa gli Stati baltici), nel Caucaso meridionale e in Asia centrale; e solo esercitazioni a livello di brigata all’interno di una zona di ampiezza concordata dal confine russo.

Allo stesso modo, ecco cosa ha richiesto la Russia agli Stati Uniti : nessuna base statunitense nelle ex repubbliche sovietiche non NATO, nessun utilizzo delle loro infrastrutture per attività militari o legami militari bilaterali; nessun dispiegamento militare al di fuori dei suoi confini che possa essere percepito come una minaccia; nessun bombardiere pesante o nave di superficie al di fuori del suo spazio aereo nazionale e delle sue acque territoriali da cui potrebbero colpire la Russia; nessun missile a medio e corto raggio lanciato da terra entro la portata di tiro della Russia; e nessun dispiegamento di armi nucleari statunitensi al di fuori degli Stati Uniti.

La Russia ricambierebbe il rispetto delle condizioni che la riguardano e di quelle meno significative non elencate sopra. Questa nuova architettura di sicurezza europea avrebbe ripristinato pienamente l’indipendenza dell’Ucraina, inducendo l’Occidente ad abbandonare i suoi piani di strumentalizzare il Paese come strumento anti-russo, con grande costernazione degli ultranazionalisti ucraini. Kiev non avrebbe quindi avuto altra scelta se non quella di fare ciò che avrebbe dovuto fare fin dall’inizio, ovvero mantenere relazioni pacifiche e pragmatiche con Mosca.

Come si è poi scoperto, Francia e Germania si erano già assoggettate agli Stati Uniti, proprio come l’Ucraina, quindi le richieste di garanzie di sicurezza da parte della Russia erano destinate a essere respinte. Di conseguenza, non è stata persa solo l’indipendenza dell’Ucraina, ma anche quella di queste due Grandi Potenze e del resto dell’UE, dopo che tutte avevano agito su ordine del loro comune protettore statunitense contro la Russia, a scapito dei propri interessi. La storia non si può cambiare, ma se ne possono trarre insegnamenti che potrebbero essere utili a Russia, Cina e Iran in futuro.

Passa alla versione a pagamento

L’Ucraina è stata dietro la recente campagna di disinformazione che ha cercato di dividere polacchi e cechi?

Andrew Korybko29 agosto
 LEGGI NELL’APP 

Potrebbe essere stata parte della nuova rivalità tra Ucraina e Polonia nell’Europa centro-orientale, volta a minare l’iniziativa dei Tre Mari, di fatto guidata dalla Polonia, per la realizzazione di progetti di connettività nord-sud a duplice uso, che si scontreranno con la nuova Iniziativa dei Carpazi, annunciata dall’Ucraina, per la realizzazione di progetti a duplice uso est-ovest.

Un’inchiesta dei media cechi ha affermato che la Russia sarebbe dietro la recente campagna di disinformazione volta a dividere polacchi e cechi, diffondendo la paura che la Polonia stia complottando per riconquistare quella che i polacchi considerano la Zaolzie. Si tratta del territorio conteso del periodo tra le due guerre mondiali, situato sull’altra sponda del fiume Olza, lungo il confine con la Repubblica Ceca, di cui la Polonia ha ottenuto il controllo sfruttando opportunisticamente gli accordi di Monaco. I lettori possono approfondire l’interpretazione nazionalista polacca di questa disputa qui e qui .

Zaolzie tornò sotto il controllo cecoslovacco dopo la seconda guerra mondiale e oggi la stragrande maggioranza della popolazione di entrambi i paesi non nutre alcun odio reciproco. Anzi, polacchi e cechi si considerano popoli fratelli, un concetto ribadito dai rispettivi Primi Ministri attraverso post sui social media in risposta a questo scandalo. Sebbene sia possibile che la Russia sia stata coinvolta in questa fallimentare campagna di disinformazione, è più plausibile sostenere che la responsabilità sia dell’Ucraina, come verrà ora spiegato.

I media polacchi hanno richiamato l’attenzione durante l’estate sulla sfida lanciata dall’Ucraina , sostenuta dalla Germania , alla leadership che la Polonia si appresta a ricoprire nell’Europa centro-orientale (CEE), nel contesto della disputa in corso scatenata dalle dichiarazioni di Zelensky che glorificavano la Volinia. I colpevoli del genocidio dell’OUN-UPA . È nel suddetto contesto strategico che questa analisi ha sostenuto che l’Ucraina sta cercando di aggirare la Polonia negli Stati baltici. L’Ucraina potrebbe ora tentare la stessa cosa nell’Europa centro-orientale meridionale, sebbene in modo diverso, a giudicare dalla sua ultima iniziativa.

A inizio agosto, Zelensky ha annunciato che il suo Paese ospiterà in autunno il vertice inaugurale dell'”Iniziativa dei Carpazi” (IC). Vi parteciperanno Ucraina, Polonia, Repubblica Ceca, Slovacchia, Ungheria, Austria, Serbia e Romania. A fine agosto, i media polacchi hanno citato un diplomatico polacco anonimo che avrebbe affermato: “Duplicare i formati non è nel nostro interesse e Kiev mostra chiaramente interesse ad ampliare la propria posizione regionale”. La prima parte di questa affermazione si riferisce alla sovrapposizione dell’IC con l’ Iniziativa dei Tre Mari (IST), di fatto guidata dalla Polonia.

Come dettagliato qui , i progetti di connettività nord-sud a duplice uso della 3SI sono parte integrante della potenziale rinascita dell’Intermarium da parte della Polonia, che si riferisce al suo fallito piano tra le due guerre di guidare un’alleanza antisovietica che oggi potrebbe trasformarsi in un’alleanza anti-russa lungo il fianco occidentale del nuovo ” cordone sanitario “. Se tuttavia l’interesse si spostasse sui progetti di connettività est-ovest a duplice uso tra l’Europa centro-orientale e l’Ucraina, la Polonia faticherebbe a guidare l’Intermarium e la Germania potrebbe consolidare il suo dominio nell’UE.

Nell’estate del 2023, Mikhail Podolyak, consigliere senior di Zelensky, aveva previsto che l’Ucraina avrebbe avuto una “relazione competitiva” con la Polonia dopo la fine della guerra, dichiarando che il suo Paese avrebbe “difeso strenuamente” i propri interessi. Anche i media polacchi, più recentemente, hanno riportato che l’Ucraina starebbe pianificando una vera e propria campagna di ingerenza . Potrebbe quindi darsi che l’Ucraina abbia lanciato la campagna di disinformazione Zaolzie nell’ambito della sua rivalità con la Polonia nell’Europa centro-orientale, al fine di minare il sistema 3SI, che si contrapporrà al CI di Kiev.

Certo, si tratta solo di congetture plausibili, ma le ragioni per sospettare dell’Ucraina piuttosto che della Russia sono convincenti. La Russia si oppone all’Iniziativa dei Tre Stati (3SI) e presumibilmente anche all’Iniziativa dei Cieli (CI), pur non avendo (ancora?) rilasciato alcuna dichiarazione ufficiale in merito; tuttavia, se costretta a scegliere, probabilmente preferirebbe la 3SI alla CI, poiché i progetti di connettività est-ovest a duplice uso di quest’ultima rappresenterebbero una minaccia maggiore. È quindi improbabile che abbia cercato di promuovere indirettamente la CI tentando, senza successo, di dividere polacchi e cechi.

Passa alla versione a pagamento

Chi trarrebbe maggiori vantaggi da una grave escalation: la NATO o la Russia?

Andrew Korybko30 agosto
 LEGGI NELL’APP 

La questione di quale delle due parti trarrebbe maggiori vantaggi da una seria escalation può essere risolta comprendendo esattamente cosa ciascuna desidera dall’altra e come si è comportata finora.

Politico e altre fonti hanno riportato che il viaggio a sorpresa del direttore della CIA John Ratcliffe in Russia aveva come scopo principale quello di mettere in guardia la Russia dal mettere alla prova la risolutezza della NATO attraverso azioni cinetiche non specificate contro gli Stati baltici, mentre questa risposta sostiene che in realtà è la NATO che potrebbe presto mettere alla prova la risolutezza della Russia. La questione di quale delle due parti si aspetterebbe di ottenere maggiori vantaggi da una seria escalation può essere risolta comprendendo esattamente cosa ciascuna desidera dall’altra e come si è comportata finora.

La NATO e la Russia hanno ridimensionato la loro retorica massimalista sul conflitto ucraino, rinunciando rispettivamente a fantasticare sul ripristino dei confini dell’Ucraina precedenti al 2014 e concentrandosi oggi principalmente sull’ottenimento del pieno controllo del resto del Donbass, anziché sulla smilitarizzazione e denazificazione dell’Ucraina. Ciò è dovuto alle profonde conseguenze che la loro prolungata guerra per procura ha avuto per entrambe le parti, conseguenze che esulano dagli scopi di questa analisi, ponendo così, in via ipotetica, le basi per un accordo.

L’intuizione di cui sopra ha portato Putin a incontrare Trump ad Anchorage e a credere veramente che Trump avesse accettato di costringere Zelensky a ritirarsi dal Donbass in cambio della dichiarazione di cessate il fuoco da parte di Putin , a condizione che Trump imponesse almeno alcune sanzioni parziali. Il sollievo come ricompensa. Trump ha rinnegato quell’accordo per le ragioni spiegate qui , ma Putin rimane comunque fedele allo “spirito” del loro incontro. Ciò suggerisce che Trump voglia far pagare a Putin un prezzo elevato per il Donbass, mentre ora il Donbass è tutto ciò che Putin desidera.

Pertanto, una seria escalation della NATO contro la Russia, approvata dagli Stati Uniti, potrebbe mirare a costringere Putin ad accettare un cessate il fuoco lungo il fronte, anziché raggiungere il suo obiettivo minimo di controllo su tutto il Donbass, con lo scopo di rendere più facile per la storia giudicare che “la Russia ha perso”. Il presupposto è che qualsiasi sequenza di escalation rimarrebbe controllabile e Putin farebbe marcia indietro per evitare la Terza Guerra Mondiale, in quanto si ritiene che la sua moderazione, dopo le numerose provocazioni ucraine appoggiate dalla NATO, sia dovuta a debolezza.

A tal proposito , Putin si sforza sinceramente di evitare la Terza Guerra Mondiale, tanto da aver solo leggermente “intensificato per ridurre l’escalation” contro l’Ucraina dopo la sua nuova ” guerra di logoramento ” appoggiata dalla NATO quest’estate, invece di sopraffarla per ripristinare la deterrenza , ma a costo di rischiare un’escalation incontrollabile con la NATO. Sarebbe quindi una radicale rottura con il suo carattere, dimostrato negli ultimi 4 anni e mezzo di conflitto, avviare una seria escalation con la NATO solo per costringere l’Ucraina a ritirarsi dal Donbass.

Se la NATO dovesse intensificare seriamente le ostilità contro la Russia, tuttavia, Putin potrebbe rilanciare il suo grande obiettivo strategico di riformare l’architettura di sicurezza europea al fine di neutralizzare pacificamente il dilemma di sicurezza NATO-Russia che ha scatenato l’intervento speciale. operazione . Potrebbe rimettere sul tavolo le richieste di garanzie di sicurezza avanzate dalla Russia alla fine del 2021 come condizione per una reciproca de-escalation, ma la NATO non ha mai ceduto alle pressioni della Russia, quindi è improbabile che accetti. La Russia, pertanto, non provocherebbe un’escalation per questo scopo.

Tenendo conto di quanto emerso da questa analisi, si può quindi sostenere che la NATO trarrebbe maggiori vantaggi da una seria escalation con la Russia rispetto al contrario, il che significa che è molto più probabile che la NATO metta alla prova la risolutezza della Russia piuttosto che la Russia metta alla prova quella della NATO. Se ciò accadesse e la NATO decidesse di intensificare l’escalation dopo che la Russia avesse reagito come previsto in tale scenario, la situazione potrebbe facilmente sfuggire di mano, quindi la priorità di evitare la Terza Guerra Mondiale spetta alla NATO.

Passa alla versione a pagamento

Il Ministero degli Esteri russo dovrebbe valutare l’opportunità di abbandonare la diplomazia di facciata.

Andrew Korybko1 settembre
 LEGGI NELL’APP 

La Russia farebbe bene a imparare dalla Cina, il cui leader Xi Jinping da anni esorta con orgoglio all’importanza dell’autocritica e dell’autoriforma, arrivando persino a dichiarare: “Dobbiamo essere ricettivi ai suggerimenti del pubblico e accettare volentieri la sua supervisione”.

Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha dichiarato ai media locali che il suo Paese ha chiesto chiarimenti al direttore della CIA John Ratcliffe durante il suo viaggio a Mosca in merito all’effettivo supporto statunitense all’Ucraina. Nelle sue parole: “Da parte nostra, avevamo dei dubbi, poiché periodicamente trapelano ai media occidentali informazioni su come l’amministrazione di Donald Trump, che ha definito il conflitto ucraino ‘la guerra di Joe Biden’, stia effettivamente aiutando l’Ucraina con aiuti finanziari, armi, dati di intelligence e così via”.

Ha aggiunto che “Quando tali informazioni riemergono, le inviamo con calma al Dipartimento di Stato americano attraverso i canali diplomatici, chiedendo loro di confermare se siano vere”. Ci sarebbero stati “tre o quattro casi simili negli ultimi due mesi”. Con tutto il rispetto per Lavrov, che è un diplomatico di livello mondiale il cui contributo alle relazioni internazionali è stato davvero storico, senza alcuna esagerazione, lui stesso, così come l’intero governo che rappresenta, conosce la risposta a questa domanda.

Una diplomazia di facciata come quella di chiedere agli Stati Uniti di confermare formalmente i loro molteplici aiuti all’Ucraina dopo ogni nuova notizia al riguardo, per non parlare del fatto di rivelare pubblicamente che è proprio questo ciò che il suo ministero ha fatto durante l’estate, è probabilmente del tutto inutile. Gli Stati Uniti non confermeranno i dettagli specifici dei loro aiuti all’Ucraina, soprattutto quelli relativi alla cooperazione tecnico-militare contro la Russia, e Lavrov lo sa. Probabilmente vuole solo che siano “a verbale”, ma questo non ha alcuno scopo reale.

Ad esempio, i titoli occasionali sul rifiuto ufficiale degli Stati Uniti di confermare tali notizie non cambieranno l’opinione di nessuno sul conflitto, né negli Stati Uniti né in qualsiasi altra parte del mondo. Tuttavia, rivelare al pubblico che il Ministero degli Esteri russo ha richiesto più volte, durante l’estate, una conferma ufficiale al Dipartimento di Stato in merito, pur conoscendo già la risposta, potrebbe cambiare l’opinione pubblica su Lavrov e il suo team, e non in meglio.

Per essere chiari, sono di livello mondiale, ma nessun essere umano è perfetto, né lo è alcun gruppo di esseri umani. Inoltre, le critiche costruttive sono tra le forme più sincere di sostegno, che in questo contesto mirano a migliorare la formulazione e l’attuazione delle politiche. La decisione di rivelare al pubblico questo atto indiscutibilmente performativo della diplomazia russa rischia, a ben vedere, di indurre alcuni a nutrire una minore considerazione per Lavrov e il suo team, proprio per il motivo, già citato, che tale azione non ha alcuno scopo reale.

Inoltre, il Dipartimento di Stato e altri membri dell’establishment americano potrebbero scambiare la diplomazia di facciata della Russia per debolezza e persino incompetenza, contribuendo così potenzialmente alla formulazione di politiche più aggressive con l’intento di sfruttare al massimo questa falsa percezione. Anche se gli Stati Uniti si impegnassero in simili atti di diplomazia di facciata nei confronti della Russia, ricambiare tali azioni non comporterebbe alcun vantaggio tangibile per la Russia e, anzi, rischierebbe solo di ritorcersi contro, come spiegato.

Nel complesso, i diplomatici russi di livello mondiale sono professionisti che ricoprono le loro posizioni per un motivo ben preciso, ma ciò non significa che la politica estera russa sia perfetta e non possa essere migliorata. La Russia farebbe bene a imparare dalla Cina, il cui leader Xi Jinping da anni esorta con orgoglio all’importanza dell’autocritica e dell’autoriforma, arrivando persino a dichiarare: “Dobbiamo essere ricettivi ai suggerimenti del pubblico e accettare di buon grado la sua supervisione”. È con questo spirito che condividiamo questa critica costruttiva.

Passa alla versione a pagamento

Lavrov ha dichiarato l’inizio di una nuova fase di sviluppo nell’Artico russo.

Andrew Korybko31 agosto
 LEGGI NELL’APP 

La strategia generale della Russia sembra essere quella di incoraggiare il maggior numero possibile di paesi ad acquisire partecipazioni nei progetti energetici, di trasporto e logistici dell’Artico, in modo da incentivarli a contrastare gli sforzi della NATO per contenere la Russia nella regione, anche solo a livello politico, ma idealmente ignorando le sanzioni.

Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha pubblicato un articolo sulla ” Cooperazione internazionale nell’Artico: sfide e opportunità ” in vista del Forum economico orientale annuale che si terrà a Vladivostok questa settimana. La tempistica suggerisce che si aspetta che durante l’evento vengano raggiunti degli accordi in materia. In ogni caso, ha dichiarato che una nuova fase di sviluppo nell’Artico russo è appena iniziata dopo che una nave portacontainer cinese ha attraversato per la prima volta la Rotta Marittima del Nord (NSR) fino a Murmansk.

La Russia è pronta a cooperare con “tutti i paesi stranieri che abbiano una mentalità costruttiva” in quella regione, “in primis Cina e India “. Entrambi i paesi possono utilizzare la Rotta Marittima del Nord per commerciare con l’UE, mentre Lavrov ha previsto che “l’Artico potrebbe diventare un’importante area di cooperazione tra Russia e India nei prossimi 20 anni”. Anche tutti i paesi BRICS sono invitati a partecipare a tale sviluppo, così come la Bielorussia e la Comunità degli Stati Indipendenti. Ha aggiunto che anche la Corea del Sud e Singapore sono interessate.

Per quanto promettente sia il “vasto potenziale in termini di risorse, trasporti e logistica dell’Estremo Nord”, la militarizzazione della NATO in questa regione rappresenta una sfida a causa del rischio di innescare un conflitto per via di un errore di valutazione. A questo proposito, Lavrov ha condannato la missione “Sentinella Artica”, iniziata all’inizio di quest’anno, così come le “esercitazioni militari su larga scala che coinvolgono paesi non regionali e che introducono nuove componenti del sistema di comando e controllo” nella regione. Non lo ha menzionato esplicitamente, ma la Finlandia gioca un ruolo chiave in questo contesto.

Un altro problema sono le sanzioni, ha detto Lavrov, forse alludendo alla decisione di una società cinese di ritirarsi dal megaprogetto russo Arctic LNG 2 nell’estate del 2024 proprio per questo motivo. Ha anche lamentato che il Consiglio Artico, che compirà trent’anni il 19 settembre, ha di fatto congelato i suoi lavori dall’inizio della sessione speciale. operazione . Tuttavia, pur riaffermando la volontà della Russia di “riprendere a pieno ritmo i lavori” se “si impegnano in buona fede”, ha affermato che la Russia ha le capacità per attuare i suoi piani anche senza di essa.

La strategia generale della Russia sembra essere quella di incoraggiare il maggior numero possibile di paesi ad acquisire partecipazioni nei progetti energetici, di trasporto e logistici dell’Artico, in modo da incentivarli a contrastare gli sforzi della NATO per contenere la Russia nella regione, anche solo a livello politico, ma idealmente ignorando le sanzioni. La previsione di Lavrov secondo cui “l’Artico potrebbe diventare un’importante area di cooperazione tra Russia e India nei prossimi 20 anni” suggerisce che egli immagini l’India come contrappeso all’influenza economica cinese nella regione.

Il delicato equilibrio che la Russia cerca di mantenere tra Cina e India non è perfetto, e a volte la Russia tende a propendere più per l’una o per l’altra fazione, ma la logica di fondo è solida: l’India aiuta la Russia a prevenire una potenziale dipendenza sproporzionata dalla Cina. L’India è inoltre vicina agli Stati Uniti e all’Occidente in generale, quindi i suoi diplomatici potrebbero convincerli ad esentare almeno l’India dalla componente artica delle sanzioni anti-russe, in modo che l’India possa contribuire al raggiungimento dell’obiettivo sopra menzionato, che è anche nel loro interesse.

Lo scenario migliore per la Russia sarebbe quello di raggiungere una svolta con l’Occidente per eliminare almeno questa dimensione regionale delle sue sanzioni, consentendo così a potenze economiche come Giappone , Corea del Sud e Singapore di affiancare l’India nel ruolo sopra menzionato, ma ciò appare sempre più improbabile. Pertanto, l’entità del ruolo dell’India nell’Artico determinerà se la strategia russa per la regione diventerà bipolare o sinocentrica; di conseguenza, la Russia dovrebbe valutare la possibilità di sfidare le sanzioni occidentali in quella zona se non riuscirà a ottenere un’esenzione.

Passa alla versione a pagamento

La NASAPEC diventerà la nuova OPEC?

Andrew Korybko31 agosto
 LEGGI NELL’APP 

Il controllo recentemente formalizzato dagli Stati Uniti sulla maggior parte delle riserve petrolifere del Venezuela e il potenziale ritiro di Caracas dall’OPEC potrebbero portare un secondo presidente Trump a creare un gruppo di “Paesi esportatori di petrolio nordamericani e sudamericani” nell’ambito della strategia statunitense per il controllo del mercato petrolifero globale.

Nel fine settimana, Trump ha annunciato che Stati Uniti e Venezuela avevano raggiunto un accordo per “IL PIÙ GRANDE ACCORDO PETROLIFERO DELLA STORIA MONDIALE”, vantandosi del fatto che “garantisce il controllo di maggioranza degli Stati Uniti su oltre 65 miliardi di barili di riserve petrolifere accertate in Venezuela”, un accordo che “più del doppio delle riserve petrolifere americane”. La sua controparte ad interim, Delcy Rodríguez, ha poi dichiarato in un comunicato che “prevede lo sviluppo di 17 giacimenti strategici” attraverso “un investimento di oltre 100 miliardi di dollari”.

In seguito, la CBS ha riferito che l’accordo prevede una “concessione centenaria” a una “joint venture privata” in cui “il governo statunitense controllerà il 55%, suddiviso tra partecipazione azionaria nella joint venture e la possibilità di ottenere petrolio da essa al prezzo di costo”. Il risultato, ovvero l’aggiunta da parte degli Stati Uniti del 55% delle riserve petrolifere venezuelane alle proprie attraverso questo meccanismo, rappresenta una manovra di potere per il controllo del mercato petrolifero globale. Se il Venezuela dovesse uscire dall’OPEC, come sta ora valutando , potrebbe formarsi un gruppo completamente nuovo, controllato dagli Stati Uniti.

Già nel dicembre 2016 si prevedeva che gli Stati Uniti avrebbero potuto sfruttare la propria influenza sull’emisfero occidentale, già in crescita grazie alla cosiddetta “Operazione Condor 2.0” volta a ristabilire l’influenza nelle Americhe, per lanciare un’iniziativa chiamata NASAPEC. L’acronimo sta per “North American-South American Petroleum Exporting Countries” (Paesi esportatori di petrolio nordamericani e sudamericani), sul modello dell’OPEC. La previsione, fatta con dieci anni di anticipo, è finalmente sul punto di avverarsi dopo questo storico accordo petrolifero.

Poco dopo l’operazione speciale statunitense in Venezuela all’inizio di gennaio, si è giunti alla conclusione che ” la cattura di Maduro da parte degli Stati Uniti ha svelato la realtà della geopolitica delle grandi potenze “, ovvero che gli Stati Uniti stanno apertamente lavorando per ristabilire la propria sfera d’influenza nell’emisfero occidentale in linea con la propria strategia di sicurezza nazionale . In retrospettiva, è poi apparso chiaro che ” la ‘dottrina Trump’ è plasmata dalla ‘strategia di negazione’ di Elbridge Colby “, che mira essenzialmente a negare alla Cina l’accesso alle risorse e ai mercati di cui ha bisogno per crescere.

Il concetto NASAPEC, indipendentemente dal fatto che venga mai formalizzato, è un potente strumento per raggiungere questo obiettivo, che potrebbe essere esteso fino a includere il controllo di fatto degli Stati Uniti sulle esportazioni di altre risorse dei suoi membri verso la Cina, e che un giorno potrebbe essere abbinato anche a tariffe standardizzate sulle sue importazioni. Il grande obiettivo strategico degli Stati Uniti è costruire ” Fortezza “America “, eufemismo per il ripristino completo della sua egemonia sull’emisfero, che consentirà agli Stati Uniti di competere più efficacemente con la Cina in questo secolo.

Come già accennato, ” La campagna militare statunitense contro l’Iran fa parte della grande strategia di Trump contro la Cina “, il cui obiettivo principale è replicare in Iran il modello venezuelano . In caso di fallimento, tale obiettivo potrebbe comunque essere in qualche modo perseguito a seconda di quanto successo avranno gli Stati Uniti nel costringere i loro partner del Golfo a reindirizzare le loro esportazioni lontano dalla Cina, cosa che resta da vedere. Il punto è che gli Stati Uniti stanno cercando di estendere l’aspetto delle risorse della loro “strategia di negazione”, già collaudata in Venezuela, ad altre parti del mondo.

Tornando al punto iniziale, l’utilizzo da parte degli Stati Uniti del loro controllo, recentemente formalizzato, sulla maggior parte delle riserve petrolifere del Venezuela come arma è inevitabile, e questo sarà certamente diretto contro la Cina nel contesto della loro rivalità sistemica globale. Se il progetto NASAPEC dovesse diventare uno dei mezzi attraverso cui gli Stati Uniti rafforzano la “Fortezza America”, a prescindere dal fatto che venga mai formalizzato, allora tutti gli Stati partecipanti diventerebbero protettorati statunitensi la cui ipotetica futura “defezione” scatenerebbe una risposta militare, persino un’invasione.

Passa alla versione a pagamento

Quanto è temibile il “Fronte di Resistenza Nazionale” come avversario dei talebani?

Andrew Korybko31 agosto
 LEGGI NELL’APP 

Le sue capacità complessive sarebbero notevolmente potenziate dal sostegno americano e pakistano, di cui potrebbe attualmente godere in segreto, ma non al livello necessario per minacciare i talebani e contenere l’ISKP.

La Jamestown Foundation, bandita in Russia per il suo sostegno al separatismo, ha pubblicato all’inizio di agosto un interessante articolo sul ” Potenziale del NRF di lanciare una controinsurrezione anti-talebana “. Il NRF si riferisce al “Fronte di Resistenza Nazionale” guidato da Ahmed Masoud, figlio del famoso combattente anti-talebana Ahmed Shah Masoud, assassinato da Al Qaeda alla vigilia dell’11 settembre. L’autore Andrea Serino, la cui ricerca si concentra sui movimenti jihadisti, sostiene che il NRF abbia un potenziale.

Secondo lui, “a differenza di suo padre, il giovane Masoud è riuscito ad estendere la sua organizzazione oltre un paradigma incentrato sui tagiki, presentandosi come figura unificante per gli afghani anti-talebani dentro e fuori dal paese”. È diventato anche “il leader di fatto della resistenza afghana” dopo l’avvio del “Processo di Vienna per un Afghanistan democratico” nell’aprile 2022. Questi fattori, ritiene Serino, aumentano le probabilità che possa sfruttare efficacemente alcune delle fratture interne al paese.

Nella sua valutazione, i tre fattori principali sono la spaccatura tribale e ideologica manifestata dalla divisione tra Akhundzada e Haqqani, il costoso confronto dei talebani con il Pakistan dall’inizio dell’anno e la pressione internazionale sui talebani a causa delle loro politiche restrittive nei confronti delle donne. Tuttavia, ci sono tre fattori che contrastano questa tendenza, che Serino elenca. Il primo è che i talebani ora mantengono legami diplomatici non ufficiali con tutti i paesi vicini e quindi non sono più isolati a livello regionale.

In secondo luogo, “Sebbene il nome Masoud fornisca una base immediata per la mobilitazione anti-talebana, evoca anche ricordi di abusi e crimini di guerra commessi contro specifiche comunità afghane, come gli Hazara, durante la guerra civile”. Infine, non è chiaro se la NRF “abbia la capacità e le risorse per contenere gli attacchi dello Stato Islamico nella Provincia del Khorasan (ISKP)”. Gli argomenti a favore e contro l’argomento trattato nel suo articolo rendono il lavoro di Serino relativamente obiettivo e meritevole di essere letto per intero.

Ampliando il potenziale della NRF di lanciare una controinsurrezione anti-talebana, essa verrebbe notevolmente rafforzata dal sostegno americano e pakistano, di cui potrebbe attualmente godere segretamente, ma non a un livello tale da minacciare i talebani e contenere l’ISKP. Trump ha precedentemente dichiarato il suo obiettivo di riportare le truppe statunitensi alla base aerea di Bagram, cosa che i talebani si rifiutano di consentire, mentre il Pakistan è in stato di guerra con i talebani. Entrambi hanno quindi un interesse comune ad aumentare il sostegno alla NRF.

Questo potrebbe assumere la forma di armi, addestramento e supporto mediatico per favorire il loro obiettivo di diventare i leader afghani relativamente più laici, inclusivi e democratici dei talebani, ma presumibilmente altrettanto capaci di contenere l’ISKP (forse in collaborazione con Stati Uniti e Pakistan?). Lo scenario più estremo potrebbe vedere l’NRF lanciare un’offensiva la prossima primavera dal Pakistan con vari livelli di supporto transfrontaliero, simile a quello che la Turchia forniva ai suoi alleati ribelli siriani.

Uno scenario più probabile è che il sostegno pakistano e/o statunitense all’NRF (con quello del Pakistan più importante per ragioni geografiche) aumenti gradualmente, ma che problemi politici, logistici e forse di altra natura impediscano qualsiasi azione significativa da parte del gruppo. In ogni caso, vale la pena tenerli d’occhio, nel caso in cui ai massimi livelli in Pakistan e/o negli Stati Uniti si decida di concentrarsi nuovamente sul cambio di regime in Afghanistan, obiettivo che Trump potrebbe perseguire come diversivo dalla sua debacle in Iran .

Passa alla versione a pagamento

La Russia ha sventato l’ultima mossa strategica della Francia nel Sahel.

Andrew Korybko30 agosto
 LEGGI NELL’APP 

La Francia ha tentato di sfruttare la preesistente rivalità tra l’esercito nigerino e la Guardia presidenziale, esacerbata dai recenti attacchi terroristici, nell’ambito di un piano per riconquistare l’influenza perduta.

In Niger si è appena verificato un tentativo di ammutinamento fallito, dopo che alcuni membri dell’esercito hanno puntato le armi contro la Guardia Presidenziale, nell’ultima fase della rivalità tra queste due istituzioni . I recenti attacchi terroristici contro l’aeroporto della capitale, perpetrati dallo Stato Islamico della Provincia del Sahel (ISSP) e dal gruppo affiliato ad al-Qaeda “Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin” (JNIM), alleato del Fronte di Liberazione dell’Azawad (FLA) in Mali nella guerra in corso nel paese , sembrano aver esacerbato le tensioni. Tuttavia, la questione potrebbe essere più complessa.

L’ambasciatore russo Viktor Voropayev ha ipotizzato che “questi giovani ufficiali siano molto probabilmente manovrati dall’esterno”, alludendo al ruolo storico della Francia nell’orchestrare colpi di stato regionali. Per contestualizzare, l’ultimo colpo di stato dell’estate 2023 ha portato al ritiro delle forze francesi dal Niger, e i media francesi avevano riportato all’inizio dell’anno che il loro paese stava giocando un ruolo segreto nella guerra in Mali. Mali, Niger e il vicino Burkina Faso costituiscono l’Alleanza Saheliana, che è anche una Confederazione.

A tal proposito, l’ammutinamento coincise con l’inizio del loro primo Parlamento Confederale, con sede a Niamey, capitale del Niger, e gli ammutinati attaccarono senza successo l’hotel dove alloggiavano i delegati e i dipendenti dell’ambasciata russa, secondo quanto affermato da Voropayev . Aggiunse inoltre che il comando militare del paese ospitante ringraziò la Russia per il supporto fornito dal suo Africa Corps nel ristabilire l’ordine, dopo averlo richiesto in precedenza, e in seguito alle notizie circolate sul ruolo decisivo svolto dai droni.

Alla luce di questi fatti, sembra plausibile che la Francia abbia tentato di sfruttare la rivalità preesistente tra l’esercito e la Guardia Presidenziale, esacerbata dai recenti attacchi terroristici, nell’ambito di un piano per riconquistare l’influenza perduta in questo paese ricco di uranio, ma la Russia ha sventato il suo tentativo. Ricordiamo che l’Africa Corps è schierato presso tutti e tre i membri dell’Alleanza Saheliana, dove fornisce servizi di sicurezza democratica difendendo le loro democrazie emergenti dagli ibridi. Minacce di guerra .

Voropayev ha anche affermato che l’Algeria è stata la prima a condannare gli eventi di Niamey. Questo è significativo, dato che i media francesi hanno riportato che il Niger ha agevolato gli sforzi della Russia per mediare il recente riavvicinamento tra Algeria e Mali. Le crescenti tensioni tra i due Paesi sono state precedentemente valutate come un fattore determinante nello scoppio dell’ultima guerra in Mali, a causa del supporto logistico fornito dall’Algeria all’Esercito di Liberazione del Mali (FLA). L’Algeria si oppone tuttavia all’ISSP e al JNIM, che avrebbero potuto approfittare di un altro colpo di stato per seminare il massimo caos regionale.

Se l’ammutinamento avesse portato a un cambio di regime, il ruolo della Russia in Niger avrebbe potuto essere sostituito dalla Francia, in base a un accordo di scambio con Parigi. Lo stesso vale se gli ammutinati non fossero stati allontanati dall’aeroporto della capitale, dato che le truppe francesi avrebbero potuto intervenire qualora la situazione di stallo fosse persistita. Nel peggiore dei casi, in una situazione di caos totale, la Francia avrebbe potuto coordinare un intervento congiunto per motivi antiterrorismo con la Nigeria , che all’inizio di quest’anno aveva manifestato l’intenzione di intervenire unilateralmente in Mali proprio per questo motivo.

Queste minacce strategiche non sono state completamente neutralizzate, poiché un futuro ammutinamento è ancora possibile. Pertanto, la priorità immediata per il Niger è risolvere le cause profonde della rivalità tra l’esercito e la Guardia Presidenziale, che a quanto pare derivano dalla preferenza per quest’ultima da parte della giunta, mentre il primo subisce perdite crescenti per mano dell’ISSP e del JNIM. Solo quando tutte le forze armate saranno in pace tra loro, il Niger potrà combattere il terrorismo in modo più efficace in collaborazione con la Russia.

Passa alla versione a pagamento

La Russia deve ripensare la sua concezione della Polonia.

Andrew Korybko27 agosto
 LEGGI NELL’APP 

Negli ultimi 18 mesi, diverse personalità, a partire da Putin, hanno espresso opinioni inaccurate sulla Polonia, il che, se non corretto, potrebbe contribuire alla formulazione di politiche inefficaci.

Le reazioni dei funzionari russi alla difesa da parte del Primo Ministro polacco Donald Tusk dei responsabili del bombardamento del Nord Stream hanno messo in luce la scarsa competenza del loro paese sulla Polonia. Ecco le analisi che hanno fatto seguito alle risposte di Dmitry Peskov , Maria Zakharova e Putin . Questo problema era già evidente all’inizio del 2025, quando il capo del SVR aveva lasciato intendere che la Polonia avrebbe potuto riconquistare l’Ucraina occidentale. Tale scenario è stato contestato all’epoca , mentre questo articolo di inizio estate approfondisce ulteriormente la questione.

Diversi articoli sulla Polonia pubblicati all’inizio dell’estate hanno preceduto le suddette dichiarazioni dei funzionari sul Paese e hanno evidenziato la grave carenza di esperti in materia. Due di questi articoli sono stati pubblicati da Timofey Bordachev, direttore dei programmi del Valdai Club, e uno ciascuno da Ilya Fabrichnikov, membro dell’influente Consiglio per la politica estera e di difesa, e da Tim Kirby, portavoce dell’International Russophile Movement. A questi articoli si è risposto qui , qui , qui e qui .

Le risposte citate forniscono troppi chiarimenti sulla realtà delle dinamiche politiche interne e della politica estera della Polonia contemporanea per poterli elencare tutti in questo articolo; ci limiteremo quindi a riassumerne i punti principali per comodità dei lettori occasionali. Sul fronte politico interno, la Polonia è divisa tra il presidente conservatore e la coalizione di governo liberale, mentre il sostegno ai due partiti di opposizione libertari-nazionalisti è in aumento in vista delle prossime elezioni parlamentari dell’autunno 2027.

La suddetta divisione ha portato a una doppia politica estera , in cui il presidente Karol Nawrocki promuove gli interessi regionali degli Stati Uniti, mentre il primo ministro Donald Tusk promuove quelli della Germania , e la Polonia continua ad espandere quello che ora è il più grande esercito europeo della NATO . Nawrocki vuole anche riformare l’UE per preservare la sovranità polacca, mentre Tusk è sospettato di voler subordinare la Polonia alla Germania . I loro obiettivi contrastanti hanno importanti implicazioni strategiche per gli interessi russi.

Se costretta a scegliere tra un Intermarium guidato dalla Polonia e un’UE militarizzata a predominanza tedesca , la prima opzione sarebbe probabilmente più nell’interesse della Russia, come spiegato qui alla fine dello scorso anno; da qui la necessità di raggiungere un modus vivendi postbellico con la Polonia per costruire congiuntamente la nuova architettura di sicurezza europea. Questo argomento è stato discusso nella risposta a Fabrichnikov citata in precedenza. Affinché ciò abbia una reale possibilità di realizzarsi, tuttavia, lo Stato russo deve avere una comprensione accurata della Polonia.

Da qui l’importanza di chiarire la realtà delle dinamiche politiche interne e della politica estera polacca, al fine di migliorare la formulazione e l’attuazione della politica russa in tal senso, data la scarsa competenza del Paese in materia. Con il massimo rispetto per tutti coloro che, negli ultimi 18 mesi, hanno espresso opinioni sulla Polonia, dal capo dell’SVR allo stesso Putin, è evidente che lo Stato russo nel suo complesso ha una comprensione inaccurata della Polonia, che deve essere urgentemente corretta.

Se non affrontato, questo problema può portare alla formulazione di politiche inefficaci, ostacolando così il progresso degli interessi russi. Nessuno ha una comprensione perfetta di nulla e non c’è nulla di male nell’a volte sbagliare. Le critiche costruttive, volte ad aiutare chi le riceve, sono una delle forme più sincere di sostegno, quindi si spera che le figure di spicco in Russia apprezzino questo chiarimento anziché respingerlo categoricamente, come purtroppo accade spesso a qualcuno di loro con i feedback non richiesti.

Passa alla versione a pagamento

L’utilizzo previsto da parte dell’India della Rotta Marittima del Nord il prossimo anno rilancerà l’anello russo-indonese

Andrew Korybko27 agosto
 LEGGI NELL’APP 

Questo concetto si riferisce al modo in cui il Corridoio di trasporto Nord-Sud, il Corridoio marittimo orientale e la Rotta marittima settentrionale formano un anello attorno all’Eurasia per facilitare gli scambi bilaterali, nonché gli scambi con paesi terzi.

Il sottosegretario del Ministero dei Trasporti Marittimi indiano, S. Venkatesapathy, ha dichiarato al Forum delle Regioni Artiche di Arkhangelsk a metà agosto che l’India invierà la sua prima nave mercantile attraverso la Rotta Marittima del Nord (NSR) il prossimo anno. Un articolo di RT ha informato i lettori che “per l’India, la rotta artica può far risparmiare fino al 40% di distanza e circa due settimane di tempo di viaggio verso la maggior parte dei porti europei, rispetto alla rotta tradizionale attraverso il Canale di Suez”. Ha anche ricordato che quest’ultima è oggi più pericolosa.

Si tratta di uno sviluppo significativo, poiché rilancerà il concetto di Anello Russo-Indo, menzionato per la prima volta qui all’inizio di gennaio 2024. L’idea è che il Corridoio di Trasporto Nord-Sud (NSTC) attraverso l’Iran, il Corridoio Marittimo Orientale (EMC) tra Vladivostok e Chennai e la Rotta Marittima del Nord (NSR) formino un anello intorno all’Eurasia per facilitare gli scambi bilaterali e quelli con paesi terzi. Tuttavia, l’NSTC è attualmente inoperativo a causa del blocco parziale imposto dagli Stati Uniti all’Iran, quindi il concetto è per ora congelato.

Ciononostante, l’utilizzo previsto da parte dell’India della Rotta Marittima del Nord (NSR) il prossimo anno rilancerà l’Anello Russo-Indo, sostituendo in parte il ruolo che ci si aspettava che il Canale di Transito del Nord (NSTC) svolgesse negli scambi bilaterali e in quelli tra India e UE, con quest’ultima che potrebbe approvarlo molto più dell’NSTC, dato che non transita via terra né in Russia né in Iran. La NSR transita solo attraverso le acque russe, il che l’UE potrebbe considerare qualitativamente diverso dal passaggio attraverso i suoi confini terrestri, prevenendo così potenzialmente qualsiasi discussione su violazioni delle sanzioni.

Dal punto di vista dell’India, è imperativo individuare una rotta alternativa al Canale di Suez, data la continua imprevedibilità della situazione relativa al Bab el Mandeb, e il promettente Corridoio Economico India-Medio Oriente-Europa ( IMEC ), previsto per la fine del 2023, non è più realizzabile a causa delle tensioni tra Arabia Saudita e Israele dopo il 7 ottobre . Allo stesso modo, l’India ha un interesse personale nell’espandere gli scambi commerciali con la Russia attraverso la Rotta Marittima del Nord (NSR) al fine di prevenire una potenziale dipendenza sproporzionata dalla Cina; pertanto, questa iniziativa persegue un duplice obiettivo.

Per quanto riguarda la Russia, anch’essa condivide l’obiettivo appena menzionato, sperando al contempo che lo scenario di un aumento degli scambi commerciali tra India ed UE (anche se inizialmente tramite navi cargo indiane) possa ridurre le tensioni di origine occidentale nell’Artico , uno dei fronti del nuovo ” cordone sanitario ” che si sta delineando attorno alla Russia. Si sostiene che l’Europa sarebbe meno propensa ad aggravare le tensioni in quella regione quanto più dipenderebbe da questa rotta per il commercio non solo con l’India, ma anche con Giappone, Corea del Sud , Cina e Sud-est asiatico.

Escludendo la Cina, che rimane la rivale geopolitica dell’India nonostante il recente allentamento delle tensioni e i cui legami con la Russia sono distinti da quelli tra la Russia e l’India, il successo dell’India nell’utilizzo della Rotta Marittima del Nord potrebbe ispirare altri Paesi a seguirne l’esempio, anche se inizialmente solo gradualmente. Dopotutto, Paesi come il Giappone commerciano molto con l’Europa, eppure si trovano nella stessa difficile situazione dell’India per quanto riguarda il Canale di Suez/Bab el Mandeb. È quindi nel loro interesse oggettivo, ma non necessariamente politico, seguire il suo esempio.

Il rilancio dell’anello russo-indonese, che richiede il ripristino del suo ruolo nel facilitare gli scambi commerciali tra India ed UE attraverso la Rotta Marittima del Nord (NSR) dopo che la Terza Guerra del Golfo ha reso il Canale di Transizione del Nord-Sud (NSTC) inoperativo per il momento, potrebbe rimodellare geoeconomicamente l’Eurasia. Il grande obiettivo strategico è quello di ripristinare il ruolo desiderato dalla Russia nel commercio Est-Ovest nel suo complesso, dopo quanto accaduto con l’NSTC e come le sanzioni abbiano ridotto l’interesse per la Ferrovia Transiberiana prima di allora. Ci vorrà tempo e potrebbe non avere successo, ma l’utilizzo della NSR da parte dell’India rappresenta un passo positivo in questa direzione.

Passa alla versione a pagamento

L’invio di aerei da guerra Su-30 da parte dell’Algeria in Niger ridefinisce gli equilibri strategici regionali.

Andrew Korybko1 settembre
 LEGGI NELL’APP 

Il grande obiettivo strategico che l’Algeria si prefigge è quello di accelerare la transizione sistemica globale verso la multipolarità, ma i progressi compiuti in tal senso nella regione dall’Algeria e dall’Alleanza Saheliana sono minacciati dalla Francia, che vuole rallentare e invertire questa tendenza.

L’Algeria ha inviato quattro aerei da combattimento Su-30 a Niamey, capitale del Niger, poco dopo il fallito tentativo di ammutinamento , nell’ambito della rapida intensificazione dei rapporti tra i due Paesi nell’ultimo anno, che ha visto Algeri donare , all’inizio di agosto, quattro elicotteri: due Mi-24V d’attacco e due Mi-171 da trasporto multiruolo. L’invio di questi quattro Su-30 è significativo perché rappresenta la prima volta in oltre mezzo secolo che l’Algeria invia le proprie forze armate all’estero. Ecco cinque motivi per cui ciò è avvenuto:

———-

1. Dissuadere il rivale francese dallo sfruttare eventuali future rivolte.

La rivalità tra l’Algeria e il suo ex colonizzatore francese ha caratterizzato i rapporti tra i due Paesi dopo l’indipendenza. La Francia è inoltre vicina all’altro rivale dell’Algeria, il Marocco, e ad Algeri si teme che il ripristino dell’influenza parigina in Niger, attraverso lo sfruttamento dei disordini in quel Paese, possa peggiorare la situazione strategica regionale dell’Algeria. Inviando i suoi aerei da guerra a Niamey, l’Algeria cerca quindi di scoraggiare un potenziale intervento francese, sia di forze speciali che convenzionali, che potrebbe seguire una nuova ondata di disordini.

2. Integrare (e un giorno sostituire?) il ruolo della Russia in Niger

La Russia, tradizionale partner dell’Algeria, è diventata il principale partner per la sicurezza del Niger dopo il ritiro della Francia nel 2023. Tuttavia, le capacità militari russe sono limitate dalla geografia e dal conflitto ucraino , il che spiega perché il Niger non sia ancora riuscito a neutralizzare completamente la minaccia terroristica regionale del JNIM. L’invio di aerei da guerra algerini può quindi essere visto anche come un modo per integrare gli sforzi antiterrorismo della Russia, con la possibile prospettiva di sostituirla a lungo termine, con l’approvazione di Niamey e Mosca.

3. Gettare le basi per una partnership con l’Alleanza Saheliana

I rapporti dell’Algeria con l’Alleanza Saheliana si stanno ricucendo dopo il riavvicinamento con il Mali, facilitato, a quanto pare, anche dalla Russia (e dal Niger) . Sostenendo concretamente il Niger in questo momento di bisogno, l’Algeria può guadagnarsi la fiducia dei membri maliani e burkinabé del blocco, ponendo così le basi per una partnership con tutti loro al fine di garantire la sicurezza del suo fianco meridionale. I legami dell’Algeria con i ribelli tuareg del Mali potrebbero poi essere sfruttati per convincerli ad abbandonare i loro alleati del JNIM in vista di una campagna antiterrorismo regionale congiunta.

4. Istituire un nuovo ordine economico e di sicurezza regionale

Se l’obiettivo sopracitato venisse raggiunto, si potrebbe instaurare un nuovo ordine regionale attraverso il rafforzamento complessivo delle relazioni tra l’Algeria e l’Alleanza Saheliana. L’obiettivo finale sarebbe quello di garantire sicurezza e prosperità reciproche. Ciò potrebbe concretizzarsi in accordi ufficiali che prevedano esercitazioni congiunte periodiche e il possibile dispiegamento di forze algerine (o quantomeno un meccanismo per richiederne l’intervento in caso di crisi). Anche il comune partner russo svolgerebbe un ruolo in questo nuovo ordine.

5. Accelerare la transizione sistemica globale verso la multipolarità

Il grande obiettivo strategico che l’Algeria si prefigge è accelerare la transizione sistemica globale verso la multipolarità, ma i progressi che sono stati raggiunti separatamente in questo senso nella regione più ampia dall’Algeria e dall’Alleanza Saheliana sono minacciati dalla Francia, che vuole rallentare e invertire questa tendenza. L’ ibrido Le minacce di guerra poste dalla Francia e dai suoi partner regionali devono pertanto essere sventate per il bene comune; da qui l’invio di aerei da guerra da parte dell’Algeria in Niger come primo passo, a cui potrebbero seguire altri interventi.

———-

Come si può notare, la prima mossa militare all’estero dell’Algeria in oltre 50 anni va ben oltre la semplice salvaguardia del territorio attraversato dal gasdotto trans-sahariano proveniente dalla Nigeria. Algeri ha piani ben più ambiziosi, volti a garantire la sicurezza lungo il suo fianco meridionale, non solo in Niger, ma anche in Mali e Burkina Faso, in un contesto più esteso, per accelerare il processo di multipolarismo. Se l’Algeria e l’Alleanza Saheliana fossero rimaste in disaccordo, avrebbero potuto essere divise e governate insieme, ma ora questa eventualità è molto meno probabile.

Passa alla versione a pagamento

La presunta cooperazione russo-iraniana nello sviluppo di missili da crociera non equivale all’invio di armi in tempo di guerra.

Andrew Korybko3 settembre
 LEGGI NELL’APP 

Putin non ha alcuna intenzione di aiutare l’Iran a danneggiare i regni del Golfo o Israele, entrambi ancora oggi vicini alla Russia, e desidera solo aiutare l’Iran a dissuadere l’aggressione statunitense.

Il Financial Times (FT) ha riportato che la Russia starebbe segretamente aiutando l’Iran a sviluppare un proprio sistema di propulsione a statoreattore dal 2023, necessario per i missili da crociera che, secondo i collaboratori del FT, sarebbero utilizzati principalmente per colpire obiettivi militari statunitensi nella regione, sia terrestri che navali. Il quotidiano ha inoltre affermato che la Russia non avrebbe condiviso completamente questa tecnologia con l’Iran, ma avrebbe fornito un feedback tecnologico indispensabile per perfezionare i progetti iraniani, che non sono ancora stati completati e impiegati in combattimento.

All’inizio di quest’estate, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha negato che il suo paese stesse armando l’Iran nel contesto della Terza Guerra del Golfo, replicando duramente che “è imbarazzante anche solo sentirlo”. Le sue dichiarazioni sono state analizzate all’epoca , ma il dibattito sui social media, soprattutto nella comunità online “non russa filo-russa” (NRPR), è stato che stesse “giocando a scacchi a 5 dimensioni per destabilizzare psicologicamente americani e sionisti”. Alcuni ora credono che l’articolo del Financial Times confermi la loro teoria del complotto, ma non è vero.

La presunta cooperazione russo-iraniana in materia di missili da crociera non equivale all’invio di armi in tempo di guerra. Gli stretti rapporti della Russia con i regni del Golfo hanno sempre reso improbabile che Mosca fornisse all’Iran armi che potrebbero poi essere utilizzate contro di loro. Lo stesso vale per Israele, per il quale Putin nutre una certa simpatia, come dimostra questa raccolta di citazioni sul Paese tra il 2000 e il 2018 tratte dal sito ufficiale del Cremlino . La Russia potrebbe tuttavia fornire all’Iran informazioni di intelligence per colpire le basi statunitensi nella regione, come sostenuto qui e qui .

Tuttavia, una battuta di Putin al suo omologo iraniano a margine dell’ultimo vertice dei leader dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO) ha convinto i Paesi non residenti in Iran (NRPR) che la Russia stia effettivamente inviando armi all’Iran in tempo di guerra. Nelle sue parole : “Durante questo periodo difficile, cerchiamo di fornirvi il supporto necessario. Abbiamo discusso con voi delle vostre esigenze e continuiamo a fornirvi i beni e le materie prime di cui avete bisogno”. È chiaro che Putin si riferisce a beni e materie prime, non ad armi, quindi i calcoli strategici di cui sopra rimangono validi.

Dopo aver chiarito la realtà della cooperazione russo-iraniana nel contesto della Terza Guerra del Golfo, è giunto il momento di passare a una breve analisi dei calcoli strategici inerenti alla loro presunta cooperazione in materia di missili da crociera, che a quanto pare appare reale. La Russia ha sempre ritenuto che la presenza militare regionale degli Stati Uniti rappresenti la maggiore minaccia per l’Iran, non i regni del Golfo né Israele, quest’ultimo incapace di sostenere da solo una guerra aerea prolungata contro l’Iran senza il supporto americano.

Nello spirito del partenariato strategico tra Russia e Iran e al fine di scoraggiare l’aggressione statunitense, Putin ha quindi probabilmente autorizzato gli scienziati del suo paese a fornire un indispensabile contributo tecnologico ai loro colleghi iraniani per quanto riguarda il sistema di propulsione a statoreattore necessario per i missili da crociera. Nonostante le ostilità della Terza Guerra del Golfo, che durano da oltre sei mesi, non ha autorizzato segretamente il trasferimento di missili da crociera russi che potrebbero essere camuffati da missili iraniani, sviluppati con l’aiuto della Russia ma di produzione nazionale.

Il punto fondamentale è che Putin non ha alcuna intenzione di aiutare l’Iran a danneggiare i regni del Golfo o Israele, entrambi ancora oggi vicini alla Russia, e vuole solo aiutare l’Iran a dissuadere l’aggressione statunitense. Se le sue intenzioni fossero diverse, la Russia avrebbe già trasferito segretamente missili da crociera e altre armi all’Iran da utilizzare contro di esso. Questa verità “politicamente scomoda” sarà probabilmente ignorata dalla maggior parte dei non-repubblicani, che sono stati plagiati da personaggi influenti di spicco, i quali li hanno convinti che Putin sia un antisionista che odia Israele.

Passa alla versione a pagamento

Attualmente sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Un quarto di Reich?_di WS

Confesso che non ho capito un tubo del dibattito filosofico nella parte iniziale di questo su Osvald Spengler

ma ho capito benissimo che nel suo contributo riportato in coda Constantin von Hoffmeister vuole rendere un omaggio “ storico” a Spengler, anche solo per l’ evidente fatto che “ il Tramonto de l’ Occidente” è ora visibile a tutti nella sua evidenza, quando invece “tra le due guerre” forse i più potevano cogliervi solo quel “tramonto della Germania” che aveva ispirato le controverse riflessioni di Spengler.

Oggi Spengler invece dovrebbe essere riletto , a cominciare dai “ filotedeschi” o sedicenti tali, non solo per tutte le sue azzecate previsioni ma tanto più perché , per dirla con l’ autore, DI NUOVO

La Germania si trova nella situazione descritta da Oswald Spengler ne ” L’ora della decisione” , pubblicato nel 1933: un vecchio ordine politico controlla ancora le istituzioni, ma non controlla più l’epoca.

Giustissimo paragone questo! Ill precedente esito fu però disastroso e non solo per quel “terzo Reich “, e ,soprattutto ora che ce ne è un “quarto “ all’ orizzonte, le disastrose risultanze di “quel Reich” dovrebbe indurci a qualche riflessione più approfondita , magari cominciando da quelle che Spengler aveva già fatto per “ quel Reich “ prima di essere “ dimenticato” da TUTTI dopo una sua morte “ alquanto dubbia”.

Eppure Spengler le aveva azzeccate tutte , a cominciare da quel suo ” tra dieci anni un Reich tedesco non esisterà più “ cosa appunto poi formalizzata a Potsdam giusto 9 anni dopo la sua improvvisa “ dipartita”.

Ma certamente il paragone di Constantin von Hoffmeister tra questa “democrazia” tedesca uscita dalla WW2 e quella “ democrazia” uscita dalla WW1 contro cui si scagliò Spengler è corretta perché … fanno schifo entrambe !

Anche la ” democrazia” di Weimar infatti era corrotta , falsa, antipopolare e eterogestita; ma che cosa poi espresse la pur giusta “reazione popolare” ad essa ?

Lo vogliamo nominare quel “baubau” oggi assurto a “misura di tutti i mali” e contro cui Spengler si pronunciò da subito ?

Beh “ quella cosa” nel’ era del “ politically correct” gestito dalle AI è meglio non nominarla mai; dobbiamo però tenerla sempre ben presente per ciò che fu in realtà , compreso il disastro geopolitico che arrecò all’ intera Europa.

Tornando a “l’ oggi” in sostanza , la domanda che ogni “apota” dovrebbe farsi è : laddove non lo fu minimamente il suo “ predecessore “ , siamo sicuri che AFD sia realmente fuori dal Sistema?

Siamo sicuri che la sua “nuova” elite sia pienamente scevra da dannose “contaminazioni” e che in realtà questo ” cambiamento” possa esprimere un reale salto di “paradigma” invece che solo un ” adattamento” al Sistema” ?

A me è abbastanza evidente che le ” rivoluzioni” non siano mai realmente “popolari “, bensì conflitti interni alla elite che poggiano sulla reazione popolare al fallimento della classe dominante; esse in genere , specie se hanno successo , svelano come siano, da subito, abbastanza compromesse con quello che esse stesse dicono di voler eliminare.

E questo a volte in modo perfettamente conscio ( come Trostky con le sue valigie piene di dollari fornitegli del banchiere “americano” membro della sua stessa “tribù”), a volte in modo molto inconscio come ne l’ ideologia ” ispirata da Hess e Rosenberg e contro cui Spengler si scagliò da subito .

Quindi come si fa a capire dove queste “ rivoluzioni” sempre fatte in nome delle cose più “sacre” ( popolo , nazione , giustizia , libertà , progresso , religione ect. ) andranno a parare REALMENTE ?

Perché ogni svolta politica è sempre la risultante di svariate spinte e controspinte, spesso “ sotterranee “ ricevute; e solo dalla loro dinamica relativa si può capire , a posteriori , quali esse realmente fossero e perché ne avessero determinato il successo.

Di questo la casistica offre un’enormità di esempi, ma trattandosi di “ storia occulta” , cioè fatta dietro le quinte del palcoscenico aperto sulle “masse”, l’ argomento è ovviamente sempre ” controverso” .

Potrei ad esempio qui spiegare quanto abbia avuto peso nella “rivoluzione di Ottobre” e nella successiva nascita dell’ URSS , la “simpatia” , per altro sempre ufficialmente negata, di certi banchieri “americani”.

Ma per rilevarne i tipici processi e i nascosti intenti delle “rivoluzioni” , sempre ben lontani da quanto ufficialmente proclamato, citerò un esempio storicamente più lontano e quindi meno controvetibile: la tanto celebrata “rivoluzione francese”.

Questa infatti nel suo risultato geopolitico è stata , non “ casualmente” , il portato della infiltrazione della massoneria inglese nella borghesia francese onde spingere una Francia “ rivoluzionaria” ad esaurirsi in una guerra continentale contro le altre nazioni “cattoliche”, lasciando così nelle mani della Gran Bretagna tutti i loro possessi coloniali .

Il che è una cosa tanto evidente che oggi nessun potrebbe contestare sebbene , e non a caso , questo non sia ancora “ storia per le masse”, laddove cioè ancora nei “libri di scuola “si parla invece delle “ coalizioni reazionarie “ guarda caso però sempre costituite intorno alla suddetta Gran Bretagna.

Tornando quindi alle vicende tedesche , abbiamo visto infatti quale poi fosse la “spinta” determinante che portò il “baffetto” alla Cancelleria e , cioè, l’ adesione ad una politica capitalistica e di “potenza” con un patto suggellato dallo sterminio de “l’ala sinistra” del partito che pure tanti milioni di voti al “baffetto” aveva procurato.

Quindi davanti ad un Germania di nuovo in crisi sistemica e di nuovo generata da una ottusa elite capitalistica, un buon indizio verrà dalla politica che lo stato profondo tedesco apporterà contro questo nuovo “paria” politico.

Ad esempio, se la lasciasse vincere, significherebbe che c’erano già “ patti” in corso e che questa “svolta” servirebbe alla elite tedesca quantomeno da paravento per una cambio della sua attuale e servile geopolitica ,, una cosa che sarebbe una “furbata”, ammesso che i tedeschi fossero in grado di concepirla.

Altrimenti questa AFD sarà “ sterilizzata” perché di certo “, giunta al governo, “ quella attuale non sarebbe adatta alla proclamazione di un “ quarto Reich” ancora lanciato contro la Russia.

Ma verrà poi davvero questo “ quartino” ? Lo sapremo presto perché ci aspetta un ‘27 molto “interessante”.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Rifondare la deterrenza industriale americana e rivendicare il bene comune, di Riley M. Moore

Rifondare la deterrenza industriale americana e rivendicare il bene comune

Di Riley M. Moore

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il12 agosto 2000, Pat Buchanan iniziò il suo discorso di accettazione della candidatura alla presidenza del Partito Riformista definendo il sostegno che aveva recentemente ricevuto dal Sindacato Indipendente dei Lavoratori Siderurgici di Weirton uno dei momenti di cui andava più fiero nella sua vita. 1 Diciotto mesi prima, Buchanan aveva dato il via alla sua campagna a Weirton perché già allora quella città del West Virginia era un potente simbolo degli uomini e delle donne dimenticati d’America che la globalizzazione aveva lasciato indietro.

Buchanan era determinato a cambiare questa situazione. Sua madre era cresciuta nella vicina Mon Valley, in Pennsylvania. Conosceva in prima persona le difficoltà che avevano colpito il cuore industriale dell’America. In quel discorso di accettazione tenuto in agosto presso un centro congressi di Long Beach, in California, chiese: «Che cosa è successo al nostro Paese, se voltiamo le spalle a persone come queste? Che cosa è successo al nostro Paese?»

Questo saggio analizzerà come l’abbandono di acciaierie integrate come quella di Weirton abbia eroso lo stile di vita americano, indebolito la nostra base manifatturiera e, in ultima analisi, minato la nostra sicurezza nazionale. Ma soprattutto, il testo intende dimostrare che la deindustrializzazione è stata una scelta e sostiene che ora dobbiamo scegliere di reindustrializzarci. La reindustrializzazione della nostra industria siderurgica non solo è possibile, ma è assolutamente necessaria se l’America vuole riconquistare il proprio status di repubblica industriale e rimanere una superpotenza globale.

L’ascesa di Weirton

La città di Weirton prende il nome da Ernest T. Weir. Originario di Pittsburgh e di origini scozzesi-irlandesi, nato nel 1875, Weir entrò nel settore siderurgico in giovane età. Nel 1905 acquistò un’azienda siderurgica in difficoltà a Clarksburg, nel West Virginia, e pochi anni dopo trasferì l’attività nella piccola località di Hollidays Cove, nel Northern Panhandle del West Virginia. 2 Nel 1913, questo sito era diventato il secondo produttore americano di banda stagnata, ovvero lamiere sottili di acciaio rivestite di stagno, utilizzate principalmente per la produzione di barattoli di zuppa o verdure.3

Quando, nel 1918, l’azienda fu ufficialmente ribattezzata Weirton Steel Company, attorno all’acciaieria era già sorta un’intera città. La Weirton Improvement Company forniva ai lavoratori alloggi, servizi pubblici, una forza di polizia e protezione antincendio.4 Sebbene Weir fosse contrario ai sindacati, pagava i dipendenti più della media nazionale, e Weirton fu una delle prime acciaierie del Paese ad adottare il turno di otto ore. 5 Per decenni, Weir fece in modo che i cittadini della città che portava il suo nome godessero di livelli di reddito pro capite tra i più alti e della percentuale più elevata di proprietà immobiliare dello Stato.6 Weirton offriva ben più della semplice ricchezza materiale. La città dotò la comunità anche di una piscina, un campo da golf, uno stadio di football e una biblioteca pubblica. Ben presto, attorno a queste strutture pubbliche si sviluppò una vivace vita civica. Un operaio siderurgico di Weirton poteva recarsi a piedi al lavoro, allenare la squadra di baseball della Little League il sabato e andare in chiesa la domenica. Era il sogno americano.

Quando gli Stati Uniti entrarono in guerra, fu proprio la produzione industriale di città come Weirton a garantire la vittoria agli Alleati. Alcune settimane dopo l’attacco a Pearl Harbor, il War Production Board (WPB), appena istituito, chiese all’industria siderurgica di elaborare piani per aumentare la produzione e riorganizzarsi in vista della produzione militare. La Weirton Steel fu la prima acciaieria del Paese a rispondere all’appello. Nei quattro anni successivi, la produzione di Weirton non ebbe eguali.7

Durante la guerra, i suoi stabilimenti producevano settantamila proiettili per obici da otto pollici al mese. Inoltre, produceva tre miliardi di bossoli calibro 30 e 50. 8 Alla fine della guerra, Weirton aveva battuto sette record mondiali nella produzione di acciaio in forno a focolare aperto e aveva realizzato otto prodotti completamente nuovi. Tra questi figuravano acciaio legato con proprietà speciali per parti di aeromobili e canne di armi da fuoco, lamiere bonderizzate che potevano essere verniciate senza primer e banda stagnata elettrodepositata che garantiva un’eccellente resistenza alla corrosione. Guardando indietro alle prestazioni dello stabilimento, Lloyd Hargest, ex responsabile delle statistiche e dei rapporti per l’Army-Navy Production Award Board della Pittsburgh Ordnance, sosteneva che le prestazioni della Weirton Steel durante la guerra fossero «l’apice della lealtà e della devozione alla causa del proprio Paese in tempo di guerra». Riteneva che «solo la Weirton, tra tutti i grandi stabilimenti siderurgici degli Stati Uniti, potesse vantare un simile primato».

A testimonianza di questo risultato, nel marzo 1944, Weirton ottenne il premio “E” dell’Esercito e della Marina per l’eccellenza, assegnato solo a circa il 5% degli impianti di produzione bellica.9 Migliaia di lavoratori parteciparono alla cerimonia, nonostante la pioggia torrenziale. Bagnato fradicio, Larry Lafferty, presidente del Sindacato Indipendente di Weirton che in seguito avrebbe appoggiato Buchanan, dichiarò con orgoglio che:

Il nostro primato più caro è il fatto che non abbiamo mai perso un solo minuto di produzione sin da molto prima di Pearl Harbor. E questo è il nostro solenne impegno: noi siamo determinati a non perdere nemmeno un minuto di produzione da ora fino alla fine della guerra. Dichiaro che in queste fabbriche non ci saranno scioperi, rallentamenti o atti di sabotaggio ai danni del nostro amato Paese.10

Weirton mantenne la promessa. Durante la guerra si verificarono oltre 750 interruzioni del lavoro in altri stabilimenti siderurgici.11 A Weirton non si registrò alcuna interruzione. I lavoratori dell’acciaieria avevano tutte le ragioni per mantenere accesi i forni. Circa cinquemila dipendenti della Weirton Steel prestarono servizio nelle forze armate durante la Seconda guerra mondiale, e 120 di quegli uomini avrebbero ottenuto una stella d’oro nell’albo d’onore dell’azienda, a ricordo di coloro che non fecero mai ritorno a casa.12 Gli operai dell’acciaieria forgiavano proiettili e bossoli per i propri figli, fratelli e vicini.

Dopo la guerra, molti di quei veterani tornarono all’acciaieria e lavorarono nei turni di notte per mantenere le loro famiglie, mentre di giorno studiavano grazie alle borse di studio del GI Bill presso il nuovo College of Steubenville, l’odierna Franciscan University.13 Fede, famiglia e lavoro non erano cose separate per loro. Facevano parte di un unico stile di vita integrato, incentrato sulla produzione dell’acciaio. Al suo apice, negli anni ’50, Weirton produceva la metà dell’acciaio laminato al stagno di tutto il mondo.14 L’acciaieria sosteneva una città di quasi trentamila persone e dava lavoro a tredicimila uomini e donne.15

La caduta di Weirton

L’ascesa di Weirton non fu né un caso né un evento inevitabile. Fu il risultato di politiche e scelte specifiche compiute da personaggi specifici della storia americana. Lo stesso vale per la sua caduta, che fu altrettanto spettacolare.

Nel 1957 morì Ernest Weir. Due anni dopo, gli Stati Uniti divennero importatori netti di acciaio. Sempre più spesso, i governi stranieri cominciarono a sovvenzionare le proprie industrie siderurgiche e a riversare sul mercato statunitense prodotti a prezzi artificialmente bassi.16 Di conseguenza, le importazioni di acciaio aumentarono drasticamente negli anni ’60 e ’70. Washington non solo non riuscì a fermare questo attacco all’acciaio americano, ma sovvenzionò attivamente la sottoquotazione dell’acciaio americano. Attraverso il Piano Marshall, Washington investì milioni nella ricostruzione dell’industria siderurgica dell’Europa occidentale. 17 Abbiamo fatto la stessa cosa anche in Giappone, supervisionando una politica industriale che, già nel 1948, aveva posto il carbone e l’acciaio al primo posto tra le priorità nazionali.18

Nonostante le pressanti richieste dell’industria siderurgica, i leader americani si rifiutarono di applicare la stessa logica in patria, e i lavoratori di località come Weirton ne pagarono le conseguenze. Come scrisse Harry Caudill, storico della regione, in Night Comes to the Cumberlands:

Un aspetto curioso del favoloso programma di aiuti esteri degli Stati Uniti dalla fine della Seconda guerra mondiale risiede nel fatto che le povere contee montane del Kentucky siano state gravate da tasse per ricostruire o industrializzare paesi stranieri, i cui cittadini, in pochi, vivono in condizioni di povertà pari a quelle della maggioranza degli abitanti dell’altopiano del Cumberland… dovremo finalmente affrontare con lucidità il fatto che nel nostro Paese esistono gli stessi bisogni e le stesse carenze che abbiamo cercato con tanta fatica di combattere all’estero e, comunque lo si voglia chiamare, un Piano Marshall per le nostre aree cronicamente e altrimenti incurabilmente depresse sembra essere l’unica soluzione.19

La fine degli anni ’70 e l’inizio degli anni ’80 rappresentarono un punto di svolta per Weirton. Mentre il Partito Repubblicano celebrava l’alba della “Rivoluzione Reagan”, Weirton veniva devastata da una combinazione di fattori: l’aumento dei costi energetici derivante dalla crisi petrolifera del 1979 e la brutale recessione innescata dagli aumenti dei tassi di interesse decisi da Paul Volcker. Tra il 1978 e il 1982, l’acciaieria registrò un calo del fatturato netto di quasi 200 milioni di dollari, un aumento delle spese operative di 24 milioni di dollari e un’inversione di tendenza degli utili ante imposte, che passarono da un profitto di 16 milioni di dollari a una perdita di 104 milioni di dollari. 20 Il 2 marzo 1982, la National Steel annunciò che avrebbe ceduto la Weirton Steel.21

Quando non si presentò alcun acquirente aziendale, accadde qualcosa di straordinario. I lavoratori siderurgici di Weirton decisero di acquistare l’acciaieria da soli. Organizzarono sfilate, raccolte fondi e telethon.22 “Ce la possiamo fare” divenne il motto della città, e ce la fecero davvero. Nel settembre 1983, i lavoratori votarono con un rapporto di otto a uno a favore dell’acquisto della propria acciaieria per 194,2 milioni di dollari, diventando da un giorno all’altro la più grande azienda di proprietà dei dipendenti degli Stati Uniti.23

Ciò ha avuto un costo. I dipendenti hanno accettato una riduzione salariale del 20% per far sì che l’accordo andasse in porto. 24 Negli anni successivi, però, i lavoratori di Weirton dimostrarono di essere in grado di gestire lo stabilimento in modo redditizio. Nei primi nove mesi del 1984 registrarono utili pari a 48,3 milioni di dollari e un fatturato di 845,5 milioni di dollari, e dopo la transizione godettero di sedici trimestri consecutivi in attivo.25

Ma alla fine la realtà di un mercato truccato a sfavore dell’acciaio americano si fece sentire. Quando il presidente Clinton non riuscì ancora una volta a impedire che l’acciaio straniero a basso costo invadesse gli Stati Uniti durante la crisi valutaria asiatica del 1998, la Weirton fallì.26 Dopo aver perso più di 700 milioni di dollari in cinque anni, l’azienda dichiarò fallimento nel 2003. 27 Nei vent’anni successivi, lo stabilimento fu venduto a pezzi e smantellato come una vecchia automobile, fino a quando non si limitò più che altro a produrre banda stagnata proveniente da altre acciaierie. Ma anche questo fu sottratto ai patrioti di Weirton.

Nel febbraio 2024, la Commissione per il Commercio Internazionale ha bloccato i dazi antidumping sull’acciaio stagnato proveniente da Canada, Cina, Germania e Corea del Sud.28 Il presidente Biden non ha fatto nulla. Poco dopo, Cleveland-Cliffs ha annunciato la chiusura definitiva dello stabilimento di Weirton e il licenziamento dei restanti novecento lavoratori. In un batter d’occhio, 115 anni di produzione siderurgica ininterrotta negli Stati Uniti sono giunti al termine.

La deterrenza industriale e il complesso militare-industriale

La stessa storia si è ripetuta in innumerevoli altre città siderurgiche del cuore degli Stati Uniti. La loro vicenda non è solo una tragedia economica, ma un disastro strategico di prim’ordine. Per capirne il motivo, dobbiamo riprendere il concetto di deterrenza industriale.

Come hanno sostenuto Elbridge Colby, sottosegretario alla Guerra per le politiche, e altri esperti di sicurezza nazionale, il successo della deterrenza dipende dal mantenimento di una minaccia credibile nei confronti di un aggressore e da un costo inaccettabile per un’aggressione contro gli Stati Uniti.29 Tuttavia, i dibattiti odierni sulla deterrenza hanno assunto un carattere quasi esclusivamente militare. Si concentrano su navi, missili, dispiegamento delle forze e bilanci della difesa, ma ignorano in gran parte la base industriale che sostiene le nostre forze armate.

La deterrenza industriale parte da una premessa diversa. Gli avversari degli Stati Uniti non si limitano a valutare le armi che siamo in grado di schierare oggi, ma anche la capacità produttiva, le catene di approvvigionamento, le risorse strategiche e la forza lavoro qualificata che saremo in grado di mobilitare domani. Una nazione che non è in grado di sostituire le perdite, espandere la produzione o sostenere un conflitto prolungato è, in primo luogo, meno capace di esercitare un effetto deterrente.

Oggi, i responsabili politici di entrambi gli schieramenti politici hanno dimostrato di non essere in grado di comprendere il concetto di deterrenza industriale. Si rifanno invece a una concezione ristretta della sicurezza nazionale, incentrata sulle installazioni militari e sugli stanziamenti per la difesa. Ma non è sempre stato così.

Quando l’America raggiunse lo status di potenza mondiale alla fine del XIX secolo, la tutela dell’industria siderurgica era al centro dell’agenda nazionale. Infatti, la fondazione di Weirton sarebbe stata impossibile senza la tariffa McKinley del 1890, che più che raddoppiò il dazio sulla latta (dal 30% al 70%) con l’obiettivo esplicito di costruire un’industria nazionale. 30 Il programma del Partito Repubblicano del 1896 difese questo approccio, dichiarando: «Rinnoviamo e ribadiamo la nostra fedeltà alla politica protezionistica, baluardo dell’indipendenza industriale americana e fondamento dello sviluppo e della prosperità degli Stati Uniti».31

Per gran parte del XX secolo, i leader americani hanno continuato a credere in questa politica. Erano consapevoli che le acciaierie come quella di Weirton fossero importanti per la sicurezza nazionale e il successo a lungo termine degli Stati Uniti tanto quanto qualsiasi base militare. Di conseguenza, le hanno protette e trattate come risorse fondamentali per la sicurezza nazionale.

La Seconda guerra mondiale confermò la validità di questa strategia e l’importanza militare di mantenere solide catene di approvvigionamento interne. Aziende come la Singer Corporation riorientarono le linee di produzione dalla fabbricazione di macchine da cucire alla produzione in serie di pistole, strumenti per l’aviazione e telemetri.32 Ancora più famoso è il caso della Ford, che passò dalla produzione di automobili alla produzione di un bombardiere B-24 Liberator all’ora. La Rock-Ola Manufacturing, che prima della guerra produceva jukebox, sfruttò la propria esperienza nella meccanica complessa a molla per produrre in serie 230.000 carabine M1.33

Esistono innumerevoli altre storie di aziende manifatturiere americane che contribuirono allo sforzo bellico in questo modo. Weirton fu il primo stabilimento del Paese a rispondere all’appello lanciato dal War Production Board, ma non fu l’unico. Poiché l’America aveva investito nel mantenimento di una forte industria nazionale già prima dell’inizio della guerra, il nostro settore industriale fu in grado di riorganizzare rapidamente le linee di produzione per ottenere, alla fine, la vittoria.

Questa è l’essenza della deterrenza industriale, che la nostra nazione ha applicato anche per evitare un conflitto diretto con l’Unione Sovietica. L’NSC-68, il documento del Consiglio di Sicurezza Nazionale del 1950 che definiva la nostra strategia di deterrenza durante la Guerra Fredda, chiariva che il mantenimento di una “base di mobilitazione” efficiente era fondamentale per prevalere sui sovietici. 34 Quello stesso anno, il Congresso approvò il Defense Production Act (DPA), che trasformò ufficialmente ogni fabbrica americana in una risorsa militare latente. Nel frattempo, il governo stava accumulando scorte per miliardi di dollari di materie prime fondamentali quali cobalto, titanio e stagno, in modo che l’America non dovesse fare affidamento su catene di approvvigionamento estere. 35 Infatti, la Riserva Nazionale di Attrezzature Industriali conservava oltre 130.000 macchine utensili pesanti nel caso in cui fosse stato necessario impiegarle nelle fabbriche in caso di crisi.36

Questi investimenti mirati nella capacità industriale non erano considerati uno spreco, ma una scelta strategica. Alla base di questa convinzione c’era l’idea che l’eccesso di produzione non fosse un problema da evitare. Al contrario, poteva fungere da deterrente per i nostri nemici nel presente ed essere sfruttato a fini economici nel futuro. Come dichiarò il presidente Franklin Delano Roosevelt nel 1940:

I nostri sforzi in materia di difesa non devono essere ostacolati da coloro che temono le future conseguenze di un eccesso di capacità produttiva. Le possibili conseguenze di un fallimento dei nostri sforzi di difesa in questo momento sono ben più temibili. E una volta superate le attuali esigenze di difesa, una gestione adeguata delle necessità del Paese in tempo di pace richiederà tutta la nuova capacità produttiva, se non addirittura di più. Nessuna politica pessimistica sul futuro dell’America deve ritardare l’immediata espansione di quelle industrie essenziali per la difesa. Ne abbiamo bisogno.37

Il nemico di questo approccio era il consenso neoliberista emerso durante la seconda metà della Guerra Fredda. Esistono molti modi per definire questo consenso, ma uno dei suoi presupposti fondamentali era che la base industriale commerciale e la produzione militare fossero due ambiti distinti. Da tale premessa derivarono due sviluppi principali. In primo luogo, poiché la base manifatturiera americana era ritenuta non essenziale per la sicurezza nazionale, poteva essere distribuita attraverso una rete di alleati anticomunisti legati a noi da rapporti commerciali. In secondo luogo, avendo così ceduto la nostra base industriale, il Pentagono dovette adottare un nuovo approccio alla produzione militare.

Nel suo discorso di addio del 1961, il presidente Eisenhower definì questo nuovo approccio il “complesso militare-industriale”, contrapponendolo direttamente alla tradizionale idea americana di un paese in cui “chi forgiava i vomeri potesse, col tempo e se necessario, forgiare anche le spade”. 38 Oggi, molte persone continuano a ricorrere a questo termine per descrivere le vaste dimensioni e la portata della produzione militare americana, ma hanno dimenticato che ciò che abbiamo ora è in realtà molto più limitato rispetto al sistema di deterrenza industriale che lo ha preceduto.

Non solo è più ristretto, ma anche, come aveva previsto Eisenhower, più incline al consolidamento del potere. Questo perché l’assenza di una base industriale significa che il Pentagono è, per la maggior parte dei produttori del settore della difesa, l’unico cliente in città. Come ha sostenuto Shyam Sankar di Palantir in Mobilize, ciò rende il complesso militare-industriale un “monopsio”, ovvero un mercato con un unico acquirente. 39 Qualsiasi azienda con un solo cliente non è un’impresa, ma un venditore o un fornitore. Separate dalla più ampia base industriale commerciale, queste aziende diventano meno dinamiche, meno attraenti per i migliori talenti e meno innovative.

Il risultato prevedibile di questo sistema è la nostra realtà attuale. Laddove un tempo avevamo un’industria nazionale solida, in grado, grazie alla sua capacità a duplice uso, di fornire alle forze armate tutto ciò di cui avevano bisogno e anche di più, oggi abbiamo un gruppo di alleati deboli e inaffidabili e cinque appaltatori principali gonfiati. Questo sistema è in grado di produrre alcuni prodotti eccellenti, ma fatica a implementarli su larga scala o a raggiungere anche obiettivi di approvvigionamento modesti. Mentre entriamo in un nuovo periodo di competizione tra grandi potenze, i responsabili politici a Washington dovrebbero chiedersi quale di questi modelli garantisca l’effetto deterrente maggiore.

La fragile offerta di acciaio negli Stati Uniti

In nessun altro settore la risposta è più evidente che nell’industria siderurgica stessa. Per capirne il motivo, dobbiamo analizzare come si è evoluta la produzione siderurgica americana negli ultimi cinquant’anni.

Il cambiamento più significativo riguarda il tipo di acciaierie che dominano la produzione siderurgica americana. Negli anni ’70, gli Stati Uniti producevano oltre l’80% del proprio acciaio in acciaierie integrate, con più di 125 altiforni in funzione in tutto il paese.40 Tuttavia, da quando la Bethlehem Steel completò la costruzione di Burns Harbor nel 1969, gli Stati Uniti non hanno più costruito una sola nuova acciaieria integrata e oggi sono in funzione solo una dozzina di altiforni. 41 Per la maggior parte, sono state sostituite da acciaierie con forni ad arco elettrico (EAF), che oggi producono la stragrande maggioranza dell’acciaio americano.42

La maggior parte dei responsabili politici ha sottovalutato l’importanza di questo cambiamento perché non comprende come funzionano gli impianti integrati né cosa li distingua dai forni elettrici ad arco (EAF). Si tratta di un lusso che non possiamo più permetterci. La differenza tra questi due tipi di impianti è la differenza tra una base industriale in grado di difendere questa nazione e una che non lo è.

Un impianto siderurgico integrato utilizza carbone metallurgico (met), minerale di ferro e calcare per produrre acciaio grezzo partendo da zero. Molti paesi nel mondo non sono in grado di produrre acciaio partendo da zero senza ricorrere a importazioni ingenti, poiché il carbone metallurgico di alta qualità è presente solo in poche località del pianeta. Gli Stati Uniti rappresentano un’eccezione.43 Il nostro Paese possiede uno dei migliori giacimenti di carbone metallurgico al mondo, concentrato nei filoni di Pocahontas, nel sud del West Virginia.44

Questi bacini carboniferi furono rilevati alla fine del XIX secolo dall’ex cartografo di Stonewall Jackson, Jedediah Hotchkiss, e da allora sono stati ampiamente considerati come i produttori del miglior carbone metallurgico al mondo.45 È proprio per questo motivo che l’industria siderurgica americana si è storicamente concentrata in quella che oggi è conosciuta come la “Rust Belt”. La Pennsylvania occidentale e l’Ohio godevano di un facile accesso al carbone metallurgico del West Virginia, che ancora oggi fornisce circa il 70 per cento di tutto il carbone metallurgico utilizzato nella produzione siderurgica americana.

Poiché parte da queste materie prime e produce l’acciaio partendo da zero, un laminatoio integrato è in grado di produrre acciaio di altissima qualità, praticamente privo di impurità. Ciò rende i laminatoi integrati particolarmente adatti a soddisfare le esigenze delle applicazioni militari più esigenti, che richiedono un controllo preciso della composizione chimica.46

Gli EAF funzionano in modo diverso. Questi impianti partono dai rottami di acciaio provenienti da vecchie automobili ed edifici demoliti e li fondono per produrre acciaio nuovo. Uno dei motivi principali della loro diffusione negli ultimi cinquant’anni è che richiedono un ingombro fisico molto inferiore rispetto agli impianti integrati, sono più economici da costruire e possono essere realizzati praticamente ovunque. Inoltre, gli impianti EAF possono adeguarsi alle condizioni di mercato riducendo o aumentando la produzione, mentre gli altiforni degli impianti integrati devono funzionare 24 ore su 24, 7 giorni su 7, pena il rischio di danni catastrofici.

Gli EAF presentano tuttavia alcuni limiti. La maggior parte dei rottami da cui attingono è contaminata da rame, stagno e altre impurità che limitano la qualità dell’acciaio.47 Per molte applicazioni commerciali ciò non fa differenza, ma per le applicazioni militari di altissimo livello è certamente determinante. Alcuni forni elettrici ad arco (EAF) sono in grado di superare questa limitazione. Grazie all’impiego di tecnologie all’avanguardia e alla miscelazione dei rottami con ferro ridotto direttamente (DRI), gli EAF possono riprodurre quasi integralmente i gradi di acciaio di altissima qualità prodotti in un laminatoio integrato.48

Si tratta di un risultato tecnologico straordinario e occorre approfondire ulteriormente la possibilità di utilizzare i forni elettrici ad arco (EAF) per la produzione di ulteriori prodotti militari. Tuttavia, dal punto di vista della deterrenza industriale, il problema più profondo legato agli EAF è rappresentato dai rottami con cui funzionano.

Mentre gli Appalachi dispongono ancora di risorse di carbone metallurgico che potrebbero durare per secoli,49 i rottami sono un prodotto riciclato la cui disponibilità è fondamentalmente limitata dalla quantità di acciaio presente nella nostra economia. 50 Questa disponibilità è nota come «base di acciaio in uso» e quella degli Stati Uniti si attesta a circa quattro miliardi di tonnellate.51 A peggiorare le cose, l’offerta di rottami è anche anelastica. A differenza del carbone metallurgico, che possiamo estrarre in quantità maggiori su richiesta, ogni anno diventano disponibili come rottami solo circa da sessanta a ottanta milioni di tonnellate di acciaio (meno del 2% della base complessiva di acciaio in uso).52 Senza demolire edifici o sequestrare automobili, non c’è modo facile di modificare questo limite di offerta.

Ecco perché gli impianti EAF, pur essendo commercialmente più redditizi rispetto agli impianti integrati, rappresentano un deterrente industriale molto più debole. Da un punto di vista economico, gli impianti integrati vengono liquidati come reliquie di un’epoca passata, a nostro discapito. Dal punto di vista della sicurezza nazionale, invece, rimangono di inestimabile valore per la capacità degli Stati Uniti di produrre più acciaio senza doverlo importare. Per questo motivo, il crollo dei nostri impianti integrati non può essere ignorato.

Capacità di finitura

Il crollo della produzione siderurgica integrata rappresenta però solo la prima parte della storia. Una volta prodotto l’acciaio grezzo, questo deve ancora essere trasformato in prodotti militari attraverso un processo specializzato noto come finitura. Tradizionalmente, la finitura era concentrata nelle stesse regioni in cui sorgevano gli impianti siderurgici integrati americani e si avvaleva della stessa manodopera altamente qualificata che si era formata nel corso di generazioni. Con la chiusura di tali impianti, tuttavia, anche la capacità di finitura degli Stati Uniti è diminuita. E oggi, in una categoria critica dopo l’altra, si riscontrano gravi vulnerabilità nella catena di approvvigionamento.

Si consideri l’acciaio navale. Oggi la Marina non è in grado di raggiungere il proprio obiettivo di costruire ogni anno due sottomarini della classe Virginia e uno della classe Columbia. Uno dei motivi principali per cui facciamo fatica a raggiungere anche questi obiettivi modesti è che dipendiamo da singoli punti di fallimento lungo tutta la catena di approvvigionamento finale. 53 Ad esempio, fino al 2018, un unico stabilimento siderurgico a Coatesville, in Pennsylvania, forniva fino al 95 per cento di tutte le piastre corazzate utilizzate nelle navi e nei sottomarini americani.54 Di conseguenza, qualsiasi guasto alle attrezzature o interruzione del lavoro in quell’unico stabilimento mette a rischio l’intero approvvigionamento dei sottomarini americani.

Questo dovrebbe ricordarci quanto siano fondamentali i lavoratori siderurgici americani per la nostra sicurezza nazionale. Il nostro Paese può stanziare capitali per costruire nuove acciaierie, ma formare una forza lavoro in grado di gestirle richiede generazioni e si basa su conoscenze tramandate di generazione in generazione, conquistate a fatica e facilmente perdibili. Ciò è particolarmente preoccupante in questo caso perché i sottomarini sono senza dubbio la risorsa strategica più cruciale nell’arsenale americano in termini di deterrenza. Trasportano circa il 70 per cento delle testate nucleari strategiche e dispiegate degli Stati Uniti, e la loro capacità di operare senza essere individuati rappresenta la polizza assicurativa definitiva in qualsiasi conflitto tra grandi potenze.55

Anche la nostra produzione di munizioni racconta una storia simile. Il proiettile di artiglieria da 155 millimetri è tra le munizioni più importanti sul campo di battaglia moderno, e ciascuno di essi nasce da una barra d’acciaio da duemila libbre. 56 A partire dal 2022, tuttavia, solo due stabilimenti in Pennsylvania, lo Scranton Army Ammunition Plant e il suo impianto gemello a Wilkes-Barre, erano in grado di forgiare quell’acciaio per ricavarne il corpo finito di un proiettile.57

La guerra in Ucraina ha messo in luce questo collo di bottiglia. All’inizio del conflitto, gli Stati Uniti producevano circa quattordicimila proiettili da 155 millimetri al mese. Nella primavera del 2023, tuttavia, l’Ucraina ne consumava dai seimila agli ottomila al giorno, il che significa che la nostra intera produzione annuale era sufficiente a coprire circa tre settimane di guerra. 58 L’allora senatore JD Vance osservò questo squilibrio tra la nostra politica estera interventista e la nostra base industriale in declino. Sosteneva che, nonostante un drastico aumento della produzione, saremmo comunque riusciti a produrre solo 360.000 proiettili all’anno, meno di un decimo di quanto l’Ucraina dichiarava di aver bisogno.59 Gli esperti si rifiutarono di ascoltare. Molti a Washington hanno ignorato questo avvertimento e hanno comunque sostenuto l’aumento del nostro sostegno all’Ucraina. Di conseguenza, l’America si è ritrovata ancora una volta a fare i conti con risorse insufficienti.

Lo stesso problema si riscontra in tutte le nostre catene di approvvigionamento militari. Viviamo dell’eredità industriale del XX secolo. Il carro armato M1 Abrams ne è un esempio emblematico. Non ne costruiamo uno nuovo da zero da quasi quarant’anni.60 Al contrario, conserviamo in un magazzino i vecchi carri armati dell’epoca della Guerra Fredda, smontandoli e ricostruendoli fino a riportarli a condizioni “come nuovi”.

Ma non sono solo i sottomarini, i proiettili di artiglieria e i carri armati a destare preoccupazione. La deterrenza industriale ci impone di considerare anche le vulnerabilità non convenzionali. La nostra rete elettrica ne è l’esempio più lampante. La rete moderna richiede trasformatori di grandi dimensioni costruiti attorno a nuclei di acciaio elettrico a grani orientati (GOES) specializzato. 61 Nonostante la sua importanza, l’acciaio GOES americano dipende da una fragile catena di approvvigionamento priva di ridondanza. Lo stabilimento Butler Works di Cleveland-Cliffs in Pennsylvania è l’unico impianto del Paese in grado di fondere e laminare l’acciaio grezzo necessario per il GOES, mentre lo stabilimento Zanesville Works in Ohio fornisce la laminazione a freddo di precisione e i trattamenti termici necessari per la finitura.62

Di conseguenza, la rete elettrica americana, in rapida espansione, dipende dai trasformatori provenienti dal Messico, dalla Corea del Sud e dalla Cina per garantire l’illuminazione.63 Si tratta di un grave problema per la deterrenza industriale, poiché in qualsiasi conflitto di grande portata un avversario potente come la Cina cercherà quasi certamente di mettere fuori uso la rete elettrica americana. Senza un aumento significativo della produzione interna di trasformatori, la nostra capacità di ricostruire dipenderà sempre più proprio dal Paese che ci sta attaccando.

In parte a causa di questa vulnerabilità, nel 2024 la Cleveland-Cliffs annunciò l’intenzione di riaprire lo stabilimento di Weirton come fabbrica di trasformatori.64 Il sito era la scelta ideale. Facilmente raggiungibile sia da Butler che da Zanesville, Weirton disponeva delle infrastrutture e della forza lavoro altamente qualificata necessarie per trasformare quel GOES in trasformatori, riducendo così notevolmente la dipendenza degli Stati Uniti dalle importazioni dall’estero. Purtroppo, però, nel corso di una serie di tagli ai costi del maggio 2025, Cleveland-Cliffs si è ritirata dall’accordo, adducendo come motivazione una perdita trimestrale di 483 milioni di dollari e la volontà di concentrare l’azienda sul proprio punto di forza principale: la fornitura di acciaio all’industria automobilistica.65

Il modo in cui è fallito questo accordo, che avrebbe dato a Weirton una seconda possibilità, rappresenta in miniatura l’intero problema. Ancora una volta, emerge un divario tra ciò che è commercialmente sostenibile per le acciaierie e ciò che è strategicamente vitale per la deterrenza americana. È proprio a questo divario che si riferiva l’allora senatore Marco Rubio nel 2019 quando affermò che «il mercato raggiungerà sempre il risultato economico più efficiente, ma a volte il risultato più efficiente è in contrasto con il bene comune e l’interesse nazionale».66 Ed è proprio in questo divario che deve intervenire la politica industriale.

La buona notizia è che i repubblicani stanno cominciando a farlo. Sulla scia del fallimento dell’accordo a Weirton, ho guidato un gruppo di politici, tra cui il senatore Bernie Moreno e il deputato Rick Crawford, presidente della Commissione permanente per l’intelligence della Camera dei Rappresentanti, nell’esortare il presidente Trump a invocare la Legge sulla produzione per la difesa per affrontare queste vulnerabilità critiche nel nostro settore dei trasformatori. Lo scorso aprile, il presidente ha fatto proprio questo e ha dichiarato che «l’infrastruttura della rete elettrica e le relative catene di approvvigionamento a monte, compresi i trasformatori» e «l’acciaio per nuclei elettrici» sono «beni tecnologici critici essenziali per la difesa nazionale».67

Questa politica nel settore dei trasformatori dovrebbe essere un modello per altri comparti della nostra fragile industria siderurgica. Ciò significa, ovviamente, investimenti per forni e linee di finitura, ma anche risorse destinate espressamente alla formazione e al sostegno della manodopera qualificata che li gestisce. E abbiamo bisogno di queste politiche adesso. Infatti, mentre abbiamo trascorso cinque decenni lasciando che i nostri stabilimenti integrati si arrugginissero e la nostra capacità di finitura si ridurrà, il nostro principale avversario geopolitico ha fatto esattamente l’opposto.

Il Drago d’Acciaio

In effetti, la fragilità della filiera siderurgica statunitense e la necessità di affrontare con urgenza le sue vulnerabilità diventano ancora più evidenti se si esamina l’industria siderurgica cinese.

Oggi la Cina sta mettendo in atto una versione di quella strategia di deterrenza industriale che noi abbiamo abbandonato. Il piano “Made in China 2025” lo rende chiarissimo, affermando esplicitamente che “costruire un’industria manifatturiera competitiva a livello internazionale è l’unico modo in cui la Cina può rafforzare la propria potenza nazionale complessiva, garantire la sicurezza nazionale e affermarsi come potenza mondiale”. 68 Inoltre, il piano prevede una «fusione tra settore militare e civile» e suggerisce politiche quali la promozione del «trasferimento e della conversione bidirezionali delle tecnologie militari e civili».

L’obiettivo finale, entro il 2049, centenario dell’ascesa al potere del Partito Comunista Cinese, è quello di diventare leader mondiale nel campo della tecnologia e dei sistemi industriali. La Cina è sulla buona strada. Attualmente rappresenta circa il 30% della produzione manifatturiera globale e si prevede che tale quota si avvicini al 50% entro il 2050. 69 Per contestualizzare il dato, si tratta di una quota paragonabile a quella detenuta dagli Stati Uniti alla fine degli anni ’40, quando la maggior parte delle economie industriali del mondo giaceva in rovina.70

Ancora più rilevante ai fini del presente saggio, tuttavia, è il fatto che l’industria siderurgica cinese abbia già raggiunto questo livello di predominio. Oggi la Cina produce più della metà dell’acciaio mondiale e ne produce in un mese circa quanto gli Stati Uniti ne producono in un anno.71 Non è sempre stato così. Nel 1977, la Cina non disponeva praticamente di alcun altoforno moderno e la sua capacità di lavorazione era talmente scarsa da dover fare affidamento sulle importazioni per quasi tutti i prodotti siderurgici complessi.

Nello stesso periodo, Pechino iniziò a investire ingenti somme di denaro nella costruzione di nuovi altiforni e stabilimenti siderurgici integrati.72 Spesso, la Cina costruiva questi stabilimenti utilizzando le strutture di quelli americani in disuso, acquistandoli, smantellandoli per ricavarne i componenti e spedendo le attrezzature in patria. Il vecchio stabilimento della Kaiser Steel a Fontana, in California, il più grande complesso siderurgico integrato della costa occidentale, ne è un esempio lampante. Le sue attrezzature per la produzione dell’acciaio furono acquistate nel 1993 dal gruppo statale cinese Shougang, trasportate in Cina e riassemblate per creare uno degli stabilimenti più avanzati del Paese.73

Nei decenni successivi, la Cina ha costruito una vasta rete di nuovi impianti siderurgici integrati. Oggi i suoi altiforni sono estremamente grandi, nuovi e i più avanzati al mondo dal punto di vista tecnologico. La Cina da sola produce circa il 60 per cento del carbone metallurgico mondiale, eppure il fabbisogno della sua industria siderurgica è talmente vasto che Pechino è anche il maggiore importatore mondiale di carbone metallurgico, importandone in quantità ingenti da paesi come la Mongolia, l’Australia e la Russia.74 La sua capacità di lavorazione finale non ha rivali ed è in grado di produrre ed esportare prodotti siderurgici per ogni settore, dall’industria aerospaziale e delle portaerei all’acciaio elettrico.

In breve, cinquant’anni fa l’intera Cina era in grado di produrre più o meno la stessa quantità di acciaio di una manciata di grandi acciaierie statunitensi. Oggi Pechino dispone di una catena di approvvigionamento integrata verticalmente, in grado di superare la produzione complessiva di tutti gli altri paesi del pianeta messi insieme. Questa asimmetria industriale tra i nostri due paesi è diventata una vulnerabilità strategica per l’America, che Pechino sta sfruttando.

Per citare solo un esempio, il predominio della Cina nel settore siderurgico le consente di sostenere una capacità cantieristica che, come ha spiegato in dettaglio il senatore Todd Young su queste pagine questa primavera, è oltre duecento volte superiore alla nostra.75 Per questo motivo, la marina cinese supera ora la nostra in termini di numero di navi, sebbene non ancora in termini di dislocamento. La Cina è in grado di costruire — e, in caso di guerra, sostituire — navi da guerra a un ritmo che nessun sforzo americano è attualmente in grado di eguagliare. Questo vantaggio industriale è alla base della strategia anti-accesso di Pechino nel Pacifico occidentale e sta già minando la nostra capacità di scoraggiare un potenziale conflitto futuro con la Cina.

Inversione di rotta

La buona notizia è che non è troppo tardi per invertire la rotta. Farlo non significa che dobbiamo accettare l’agenda del Partito Comunista Cinese. Come sottolineò l’allora senatore Rubio nel 2019, «la nostra economia di mercato e la nostra società libera funzionano con un’efficienza e un’apertura impossibili nel regime di comando e controllo cinese». 76 Ciò richiede però di abbandonare il consenso neoliberista che ha permesso l’ascesa industriale della Cina a spese degli Stati Uniti e di tornare all’approccio di deterrenza industriale che ha reso l’America la nazione più forte e prospera del mondo.

Per farlo, dobbiamo ripensare molti dei nostri problemi più urgenti in materia di sicurezza nazionale come sfide relative alla capacità industriale piuttosto che come sfide legate agli appalti militari. Dobbiamo attuare politiche che allineino gli incentivi commerciali ai nostri interessi strategici, affinché per le imprese private torni ad essere redditizio sviluppare e mantenere la capacità da cui dipende la nostra deterrenza. E, in ultima analisi, dobbiamo reintegrare la nostra infrastruttura di sicurezza nazionale con una base industriale commerciale forte e indipendente.

Non sarà facile. La logica di massimizzazione dei profitti di Wall Street si oppone anche a dazi modesti volti a proteggere l’industria americana e si opporrà con ancora maggiore forza ai dazi molto più elevati e agli investimenti federali diretti necessari per ricostruire quelle che un tempo erano grandi acciaierie come quella di Weirton. Ma farlo è necessario, non solo per la nostra sicurezza nazionale, ma anche per la nostra identità di Paese indipendente, autosufficiente e capace di reggersi sulle proprie gambe.

Il primo passo è garantire un accesso economico e affidabile al carbone metallurgico. Per quasi due decenni, i Democratici a Washington hanno condotto una campagna normativa e finanziaria volta a distruggere spietatamente l’industria del carbone. L’intero programma si è rivelato disastroso, ma la misura in cui l’ideologia ha portato gli attivisti per il clima a ignorare la posta in gioco strategica dell’industria carbonifera americana è dimostrata al meglio dal loro rifiuto di distinguere tra il carbone termico di cui abbiamo bisogno per le centrali elettriche e il più raro carbone metallurgico, essenziale per la produzione dell’acciaio.

Lo scorso aprile il presidente Trump ha posto fine a quell’era classificando il carbone metallurgico come minerale strategico, aprendo così la strada a procedure di autorizzazione accelerate, finanziamenti federali e accordi di acquisto a lungo termine simili a quelli che il governo già stipula per l’energia prodotta da centrali a carbone a servizio delle installazioni militari.77 Ora questi strumenti devono essere utilizzati su larga scala.

Dalla miniera, il lavoro prosegue verso l’acciaieria. Negli ultimi cinquant’anni sono stati chiusi più di cento altiforni e la nostra produzione di acciaio vergine è crollata di quasi l’ottanta per cento.78 Al loro posto si sono moltiplicati i forni elettrici ad arco (EAF), ma questi rappresentano un complemento alla capacità integrata piuttosto che un suo sostituto. Per invertire la tendenza, dobbiamo partire dai dazi. Il declino dell’industria siderurgica è stato determinato innanzitutto dall’incapacità di Washington di proteggere l’industria siderurgica americana dalle aziende straniere sostenute dallo Stato, e nuovi investimenti di rilievo rimarranno improbabili finché non avremo istituito un regime tariffario sufficientemente forte da consentire alle acciaierie americane di competere a parità di condizioni.

Oltre ai dazi, dobbiamo anche fornire investimenti federali diretti all’industria siderurgica. Un simile sforzo sarebbe notevolmente agevolato da una nuova banca industriale dedicata esclusivamente a progetti nazionali e sostenuta dal ricorso al Defense Production Act per snellire le valutazioni NEPA e ridurre al minimo i ritardi nell’ottenimento delle autorizzazioni. Un buon modello per tale istituzione potrebbe essere la U.S. International Development Finance Corporation (DFC). Istituita dal presidente Trump nel 2018 e ora presieduta dal segretario di Stato Rubio, la DFC impiega capitali americani per contrastare l’influenza cinese nei paesi in via di sviluppo. In meno di dieci anni, ha speso oltre 40 miliardi di dollari in progetti in tutto il mondo, tra cui 553 milioni di dollari per una ferrovia e un porto minerario in Angola e 125 milioni di dollari per il risanamento dei cantieri navali di Elefsis in Grecia. 79 Se il governo eguagliasse questo livello di investimenti per sostenere l’industria siderurgica nazionale e utilizzasse tali fondi per finanziare lo sviluppo, fornire garanzie sui prestiti e diventare azionista di minoranza in nuovi progetti siderurgici proprio qui nel nostro Paese, potremmo aumentare drasticamente il numero di acciaierie integrate in America in meno di un decennio.

Infine, questo acciaio deve ancora essere trasformato in prodotti militari. In questo caso, la soluzione consiste nel ripristinare il rapporto tra le nostre forze armate e la nostra base industriale commerciale. Oggi il Pentagono ha la cattiva abitudine di comportarsi da pessimo cliente, acquistando solo il minimo indispensabile alle condizioni più restrittive possibili. Nel frattempo, l’industria americana è arrivata a considerare la fornitura ai militari più una distrazione che un dovere. Questa rottura è stata particolarmente dannosa per l’industria siderurgica, dove alcuni fornitori hanno chiuso le attività di lavorazione finale, fondamentali per i prodotti militari specializzati.

Fortunatamente, una risposta sta già emergendo. L’aumento dei finanziamenti destinati all’Ufficio per il Capitale Strategico del Pentagono e al suo programma di Analisi e Sostenibilità della Base Industriale è un buon segno. Lo stesso vale per il flusso di capitali patriottici che ha portato al successo di aziende come Palantir e Anduril. Finora, tuttavia, si sta prestando troppa attenzione alle tecnologie all’avanguardia e di frontiera, mentre i settori più tradizionali vengono in gran parte trascurati. La produzione dell’acciaio sarà anche meno affascinante, ma è altrettanto vitale dal punto di vista strategico. Poiché è stata trascurata per così tanto tempo, anche investimenti modesti nei colli di bottiglia critici potrebbero fare una differenza enorme. I giovani imprenditori che sperano di costruire la prossima grande azienda americana nel settore della difesa dovrebbero guardare con attenzione alle fragili linee di finitura da cui dipende gran parte delle nostre forze armate, e Washington dovrebbe sostenerli finanziariamente quando lo fanno.

Weir è ancora in piedi

Ciascuna di queste misure contribuirebbe in modo significativo al rilancio dell’industria siderurgica americana, ma potrà esercitare appieno il proprio effetto deterrente solo se attuata in combinazione con le altre. Come ogni catena, anche quella dell’industria siderurgica americana è forte solo quanto il suo anello più debole. Le miniere, gli stabilimenti di lavorazione e gli impianti di finitura devono operare tutti insieme, altrimenti non funzioneranno affatto.

Queste politiche devono essere perseguite sin da ora. Il dominio della Cina su oltre la metà della produzione mondiale di acciaio ha già minato la deterrenza americana nel Mar Cinese Meridionale. Senza un intervento urgente, quella stessa debolezza si estenderà a tutte le regioni in cui gli interessi americani dipendono dall’acciaio americano, rendendo sempre più probabile un conflitto catastrofico con la Cina.

C’è anche un secondo orologio che ticchetta. Sebbene la Cina ci abbia superato in quasi tutti gli indicatori relativi alla produzione siderurgica, ciò che non riesce ancora a replicare è la forza lavoro industriale americana, libera e creativa. Questo è il nostro più grande vantaggio rispetto ai nostri avversari geopolitici, ma invecchia di anno in anno. I nostri operai specializzati, saldatori e metallurgisti stanno invecchiando, e se non ripristiniamo gli stabilimenti in cui lavorano, non saranno in grado di trasmettere le loro conoscenze alla generazione successiva.

Il capitale umano è importante tanto quanto quello finanziario, e una forza lavoro industriale d’élite costituisce di per sé un deterrente per i nostri nemici. Come ha spiegato il Segretario al Tesoro Scott Bessent nel suo intervento al Reagan National Economic Forum, i saldatori e gli operatori meccanici americani rappresentano «una riserva di competenze pratiche» che può aiutare il nostro Paese ad «adattarsi rapidamente» in tempi di conflitto.80

In città come Weirton, quel bacino esiste ancora. Lì non si produce più acciaio dal 2024, ma vi vivono circa diciottomila persone, tra cui centinaia dei migliori operai siderurgici del Paese. Si tratta di uomini dotati delle conoscenze tecniche e delle competenze metallurgiche necessarie non solo per produrre acciaio, ma anche per innovare e inventare nuovi prodotti direttamente in fabbrica. Molti di loro sono figli e nipoti dei veterani che hanno combattuto nella Seconda guerra mondiale e di uomini come Larry Lafferty, presidente del Sindacato Indipendente di Weirton, che promise con grande coraggio che l’acciaieria non avrebbe smesso di produrre acciaio finché l’America non avesse ottenuto la vittoria.

Questi uomini credono ancora in quella promessa. Se visitate la sede del loro sindacato, vi regaleranno una maglietta con la scritta “Weir Steel Standing”. Loro comprendono, in un modo che i nostri stessi leader militari e i magnati dell’industria hanno dimenticato, l’importanza di Weirton per la sicurezza americana. Infatti, è proprio quel senso del dovere e quel patriottismo il motivo per cui molti di loro restano e continuano a sperare che qualcuno nel governo o nell’industria sia disposto a effettuare gli investimenti necessari per riavviare l’acciaieria che ha contribuito a rendere l’America una superpotenza globale.

Nel 2000, Buchanan si chiese: «Che fine ha fatto il nostro Paese, se voltiamo le spalle a persone come queste?»

La risposta è il declino americano. La nostra base industriale è crollata e, con essa, la nostra identità di società produttrice di beni concreti. In sua assenza, siamo diventati sempre più atomizzati, divisi e incerti riguardo al nostro scopo nazionale. E tutto ciò, a sua volta, ha eroso la nostra deterrenza e incoraggiato l’aggressività dei nostri nemici. Oggi siamo un Paese in grado di costruire sottomarini alimentati dalla fissione nucleare e guidati dall’intelligenza artificiale, eppure facciamo fatica a produrre abbastanza acciaio per vararne più di una manciata all’anno.

Dobbiamo quindi porci una nuova domanda. Cosa accadrà quando ci schiereremo ancora una volta dalla parte della popolazione di Weirton? Cosa accadrà quando attueremo le misure necessarie per rilanciare l’industria siderurgica americana?

Se faremo le scelte necessarie, non ci limiteremo a ripristinare la potenza industriale degli Stati Uniti come forza deterrente. Assisteremo anche alla rinascita di comunità che sono state trascurate e maltrattate per decenni.

I singoli lavoratori saranno i primi a trarne beneficio. A uomini e donne di località come Weirton è stato ripetutamente detto di lasciare le proprie case, imparare a programmare e cercare lavoro altrove. L’attuazione di queste politiche riporterebbe l’industria pesante nel cuore dell’America e consentirebbe loro di mettere nuovamente a frutto i propri straordinari talenti. La produzione dell’acciaio è anche molto più di un semplice lavoro. Questo tipo di lavoro manuale, onesto e ben retribuito, offre ai lavoratori un senso di orgoglio e di stabilità che semplicemente non può essere eguagliato dallo stoccaggio di merci cinesi a basso costo nei negozi al dettaglio, dal girare hamburger nella catena di fast food locale o dal ricevere per posta un assegno di reddito di base universale.

Questi posti di lavoro andranno a beneficio anche delle famiglie. La produzione dell’acciaio garantirà una stabilità economica che incoraggerà giovani uomini e donne a sposarsi, acquistare una casa e crescere dei figli. Tradizionalmente, i lavori nel settore siderurgico hanno garantito una retribuzione sufficiente a mantenere una famiglia con un unico reddito, oltre a offrire assicurazione sanitaria, benefici e altre tutele che rendono molto più fattibile avere una famiglia numerosa. I turni regolari dell’acciaieria consentiranno a un padre di essere a casa per la cena in famiglia, sugli spalti il venerdì sera per la partita di football di suo figlio e in chiesa la domenica. Col passare del tempo, settimana dopo settimana, tutto ciò si traduce in qualcosa che sta diventando sempre più raro nella vita americana: comunità intergenerazionali in cui nipoti e pronipoti possono condurre una vita felice e prospera senza doversi allontanare di centinaia di miglia dai propri parenti.

A loro volta, queste comunità possono costruire una ricca vita civica. Oggi ci stupiamo del fatto che quasi ogni città siderurgica americana avesse un tempo un teatro attivo, un teatro dell’opera, una biblioteca pubblica, un circolo di dibattito e un quotidiano, ma queste istituzioni erano semplicemente il risultato di una solida base industriale nazionale. Se ripristiniamo quella base industriale, assisteremo a una rinascita di quel tipo di vita comunitaria idilliaca che il mondo intero identifica con il Sogno Americano. I lavoratori avranno più soldi da mettere nel cesto delle offerte. Le aziende investiranno in piscine, campi da baseball e biblioteche, come fece un tempo la Weirton Steel. E i governi statali e locali disporranno di una base imponibile più solida da cui attingere per le scuole, i sistemi idrici e una serie di progetti di miglioramento. A tempo debito, la Rust Belt tornerà a essere conosciuta come la Steel Belt.

Tutto ciò renderà la nostra nazione forte e formidabile. Il rilancio dell’industria siderurgica rappresenta un primo passo verso la ricostruzione di una base industriale militare e commerciale reintegrata, in grado di reggersi sulle proprie gambe, di aumentare la produzione quando necessario e di sostenere l’industria e le forze armate americane attingendo dalle proprie eccedenze piuttosto che dalle carenze. Una nazione di questo tipo non solo è in grado di vincere in battaglia, ma, cosa ancora più importante, può scoraggiare un aggressore senza dover sparare un solo colpo né perdere una sola vita. L’indipendenza industriale americana è la chiave di questo futuro. Ci consentirà di provvedere alle nostre famiglie, di scoraggiare i nostri avversari e, se Dio vorrà, di garantire una pace duratura.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su American Affairs Volume X, Numero 3 (Autunno 2026): 3–24.

Note

Pat Buchanan, “Trascrizione del discorso di accettazione di Pat Buchanan”, ABC News, 12 agosto 2000.

David T. Javersak, “Weirton Steel”, e-WV: West Virginia Encyclopedia, 16 aprile 2026.

Alexander P. Moore, a cura di, The Book of Prominent Pennsylvanians: A Standard Reference (Pittsburgh: Leader Publishing, 1913).

“Weirton Steel Corporation”, Encyclopedia.com, 11 giugno 2018.

“National Intergroup, Inc.”, Britannica Money, consultato nel luglio 2026; “Acciaio: quanto costa una tonnellata?”, Time, 21 aprile 1941.

David T. Javersak, “Weirton”, e-WV: The West Virginia Encyclopedia, 16 aprile 2026.

“Weirton Steel Corporation”, International Directory of Company Histories, su Company-Histories.com, consultato nel luglio 2026.

Paul Zuros, “History in the Hills: There Always Is a Best”, Herald-Star, 13 aprile 2024.

Zuros, “History in the Hills: There Always Is a Best”; Naval History and Heritage Command, “Army-Navy E Award: Miscellaneous Documents and Images”, 15 settembre 2020.

10 Zuros, “La storia tra le colline: c’è sempre un ‘migliore’”.

11 Zuros, “La storia tra le colline: c’è sempre un ‘migliore’”.

12 Paul Zuros, “History in the Hills: Local History on Film”, Weirton Daily Times, 29 marzo 2025.

13 Emily Stimpson Chapman, “Il cuore del francescanesimo: 75 anni di fede e ragione”, Franciscan Magazine, inverno 2022.

14 Garphil Julien, “Valutazione dei modelli di finanziamento per le piccole e medie imprese manifatturiere”, American Affairs 9, n. 1 (primavera 2025): 30–39.

15 Ella Jennings, “Che fine ha fatto Weirton? Parte 3: Come va la fabbrica”, West Virginia Public Broadcasting, 15 luglio 2019.

16 David G. Tarr, “La crisi dell’acciaio negli Stati Uniti e nella Comunità europea: cause e misure di adeguamento”, in Questioni relative alle relazioni commerciali tra Stati Uniti e Comunità europea, a cura di Robert E. Baldwin, Carl B. Hamilton e André Sapir (Chicago: University of Chicago Press, 1988), 173–200.

17 Curt Tarnoff, Il Piano Marshall: struttura, risultati e significato, Rapporto CRS n. R45079 (Washington, D.C.: Congressional Research Service, 18 gennaio 2018), 11.

18 Tetsuji Okazaki, “La politica industriale in Giappone: 70 anni di storia dal secondo dopoguerra”, Japan Spotlight, marzo/aprile 2017, pp. 57–61.

19 Harry M. Caudill, Night Comes to the Cumberlands: A Biography of a Depressed Area (Boston: Little, Brown, 1963), 366.

20 Sherman Cahal, “Weirton Steel”, Abandoned, 1° marzo 2026.

21 Jonathan Rowe, “Weirton Steel: Buying Out the Bosses”, Washington Monthly, 1° gennaio 1984.

22 Jennings, “Che fine ha fatto Weirton? Parte 3.”

23 Patricia C. Matthews, “I lavoratori acquistano la Weirton Steel”, EBSCO Research Starters, 2023; Peter Behr, “La scommessa di Weirton: la proprietà dello stabilimento da parte dei dipendenti comporta rischi, sacrifici e ricompense”, Washington Post, 25 settembre 1983.

24 “Weirton Steel Corporation”, Encyclopedia.com.

25 Cahal, “Weirton Steel”.

26 Anick Jesdanun, “USA: Brasile e Giappone hanno praticato il dumping sull’acciaio”, CBS News, 12 febbraio 1999.

27 Fred Schneyer, “Le difficoltà del settore siderurgico spingono Weirton al fallimento”, Plansponsor, 19 maggio 2003; Glenn Beamer, “Sostenere la Rust Belt: un’analisi retrospettiva dell’acquisizione della Weirton Steel da parte dei dipendenti”, Labor History 48, n. 3 (agosto 2007): 277–99.

28 John Raby, “Cleveland-Cliffs chiuderà il suo stabilimento di stagno nel West Virginia e licenzierà 900 dipendenti a seguito di una sentenza in materia di dazi”, WOUB Public Media, 15 febbraio 2024.

29 Elbridge A. Colby, The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict (New Haven: Yale University Press, 2021).

30 “Legge doganale del 1890 (Legge McKinley)”, Federal Reserve Bank di St. Louis, consultato nel luglio 2026.

31 Partito Repubblicano, “Programma del Partito Repubblicano del 1896”, American Presidency Project, consultato nel luglio 2026.

32 Kyle Mizokami, “Quando la Singer Sewing Machine Company costruì la migliore pistola calibro .45 mai realizzata”, Popular Mechanics, 26 settembre 2018.

33 “Rock-Ola e la carabina M1: quando i jukebox incontrano le armi da fuoco”, Powder and Lead, 2023.

34 Ufficio dello Storico, Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, “NSC-68, 1950”, Tappe fondamentali nella storia delle relazioni estere degli Stati Uniti, consultato nel luglio 2026; “Dichiarazione di politica redatta dal direttore dello Staff di pianificazione politica (Nitze)”, 30 luglio 1952, in Relazioni estere degli Stati Uniti, 1952–1954, Affari di sicurezza nazionale, vol. 2, parte 1, doc. 14 (Washington, D.C.: Government Printing Office, 1984).

35 Arman Sidhu, “The Rise and Fall of the US Strategic Mineral Stockpile”, Geopolitical Monitor, 2 aprile 2026.

36 Congresso degli Stati Uniti, Senato, Commissione per gli Affari Interni e Insulari, Sottocommissione Economica per i Minerali, i Materiali e i Combustibili, Accessibilità dei materiali strategici e critici per gli Stati Uniti in tempo di guerra e per la nostra economia in espansione, S. Rep. n. 1107, 83° Congresso, 2ª sessione. (Washington, D.C.: Government Printing Office, 1954).

37 Franklin D. Roosevelt, “Fireside Chat, [29 dicembre 1940]”, American Presidency Project, consultato nel luglio 2026.

38 Dwight D. Eisenhower, “Discorso di addio del presidente Dwight D. Eisenhower [1961]”, Archivi Nazionali, consultato nel luglio 2026.

39 Shyam Sankar e Madeline Hart, Mobilize: Come rilanciare la base industriale americana e impedire la terza guerra mondiale (New York: Simon & Schuster, 2026).

40 Congresso degli Stati Uniti, Ufficio per la Valutazione Tecnologica (OTA), “Tecnologia e ristrutturazione industriale”, cap. 8 in Tecnologia e competitività dell’industria siderurgica, OTA-M-122 (Washington, D.C.: Ufficio di stampa del governo degli Stati Uniti, giugno 1980), 247–64.

41 Indiana Historical Bureau, “Legacy of Steel / Burns Harbor Steel Plant”, Indiana Historical Markers, installato nel 2018; Global Energy Monitor, Global Iron and Steel Tracker, versione di giugno 2026 (V1), consultato nel luglio 2026.

42 Karel Eloot et al., “EAF Steel: Beyond the Blast Furnace”, McKinsey Global Institute, 30 giugno 2026.

43 Brian N. Shaffer et al., Carbone metallurgico — Giacimenti, produzione, risorse, dinamiche di mercato e rischi della catena di approvvigionamento, Scheda informativa 2026-3061 dell’U.S. Geological Survey (Reston: U.S. Geological Survey, 2026).

44 C. Stuart McGehee, “Giacimento carbonifero Pocahontas n. 3”, e-WV: L’Enciclopedia del West Virginia, 25 aprile 2024.

45 “Flat Top–Pocahontas Coal Field”, West Virginia Explorer, consultato nel luglio 2026.

46 Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, Ufficio per l’Industria e la Sicurezza, Ufficio per la Valutazione Tecnologica, L’effetto delle importazioni di acciaio sulla sicurezza nazionale: un’indagine condotta ai sensi della Sezione 232 del Trade Expansion Act del 1962, e successive modifiche (Washington, D.C.: Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, 11 gennaio 2018), 46.

47 CRU e Clean Air Task Force, Percorsi di decarbonizzazione e raccomandazioni politiche per il settore siderurgico degli Stati Uniti (Boston: Clean Air Task Force, 14 aprile 2025).

48 Editoriale AMS, “Il piano di Nucor per l’acciaio a basse emissioni di carbonio: tecnologia EAF, controllo dei rottami e rendicontazione trasparente”, Automotive Manufacturing Solutions, 16 giugno 2026.

49 Cfr. la tabella 5 in: Shaffer et al., Metallurgical Coal.

50 “Materie prime”, World Steel Association, consultato nel luglio 2026.

51 David A. Buckingham, Le scorte di acciaio utilizzate nel settore automobilistico negli Stati Uniti, Scheda informativa 2005-3144 dell’U.S. Geological Survey (Reston: U.S. Geological Survey, 2006).

52 Christopher A. Tuck, “Rottami di ferro e acciaio”, in Mineral Commodity Summaries 2026 (Reston: U.S. Geological Survey, 2026), pp. 104–5.

53 Eric J. Labs, Testimonianza sulle sfide che devono affrontare i programmi di costruzione navale della Marina e della Guardia Costiera e la base industriale cantieristica (Washington, D.C.: Congressional Budget Office, 22 aprile 2026).

54 Museo Nazionale del Patrimonio Siderurgico, “Il sito siderurgico di Coatesville”, Roll That Steel! La laminazione, Coatesville e il più grande laminatoio di lamiere al mondo, consultato nel luglio 2026.

55 Johnny R. Wolfe Jr., “Dichiarazione del viceammiraglio Johnny Wolfe, USN, direttore dei programmi sui sistemi strategici, dinanzi alla sottocommissione per le forze strategiche della commissione per le forze armate del Senato in merito alla richiesta di bilancio per l’anno fiscale 2026 relativa alle forze nucleari e alle attività di difesa nel settore dell’energia atomica”, 20 maggio 2025.

56 W. J. Hennigan, “All’interno dello stabilimento dell’esercito statunitense che produce proiettili di artiglieria per l’Ucraina”, Time, 3 febbraio 2023.

57 Marc Levy, “La lunga guerra in Ucraina evidenzia la necessità per l’Esercito degli Stati Uniti di modernizzare la produzione di munizioni”, PBS NewsHour, 23 aprile 2023.

58 Tara Copp, “Perché il proiettile da 155 mm è così fondamentale per la guerra in Ucraina”, Military Times, 23 aprile 2023.

59 J. D. Vance, “I conti sull’Ucraina non tornano”, New York Times, 12 aprile 2024.

60 Lolita C. Baldor, “Lo stabilimento di produzione di carri armati in una piccola città dell’Ohio svolge un ruolo importante nella guerra in Ucraina”, PBS NewsHour, 17 febbraio 2023.

61 Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, “Pubblicazione di una relazione sull’effetto delle importazioni di trasformatori e componenti per trasformatori sulla sicurezza nazionale: un’indagine condotta ai sensi della Sezione 232 del Trade Expansion Act del 1962, e successive modifiche”, Federal Register 86, n. 220 (18 novembre 2021): 64606–85.

62 Sonal C. Patel, “Le associazioni di categoria del settore energetico statunitense segnalano una grave carenza di acciaio elettrico”, Power, 25 maggio 2023; Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti, Resilienza dei grandi trasformatori di potenza: relazione al Congresso (Washington, D.C.: Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti, luglio 2024), 15; «Butler Works», Cleveland-Cliffs Inc., consultato nel luglio 2026; «Zanesville Works», Cleveland-Cliffs, consultato nel luglio 2026.

63 Cfr. “Dipendenza da apparecchiature e materiali esteri” in: Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti, Resilienza dei grandi trasformatori di potenza, 15; Azhar Fayyaz, “Ci vorrà del tempo per colmare il divario tra domanda e offerta di grandi trasformatori di potenza negli Stati Uniti”, PTR Inc., 25 agosto 2022.

64 “Cleveland-Cliffs annuncia la realizzazione del suo nuovo stabilimento all’avanguardia per la produzione di trasformatori elettrici a Weirton, West Virginia”, Cleveland-Cliffs Inc., 22 luglio 2024.

65 Craig Howell, “Cleveland-Cliffs interrompe gli investimenti nel progetto relativo ai trasformatori di Weirton”, Weirton Daily Times, 8 maggio 2025; Aaron Parker, «Cleveland-Cliffs interrompe lo sviluppo dello stabilimento di produzione di trasformatori presso la sede di Weirton», WV MetroNews, 7 maggio 2025.

66 Marco Rubio, “La politica industriale americana e l’ascesa della Cina”, American Mind, 10 dicembre 2019.

67 Ufficio esecutivo del Presidente, “Decisione presidenziale ai sensi della sezione 303 del Defense Production Act del 1950, e successive modifiche, relativa alle infrastrutture di rete, alle attrezzature e alla capacità della catena di approvvigionamento”, Federal Register 91, n. 77 (23 aprile 2026): 21931–32.

68 Consiglio di Stato della Repubblica Popolare Cinese, “Comunicato del Consiglio di Stato sulla pubblicazione di ‘Made in China 2025’”, trad. Center for Security and Emerging Technology, 8 marzo 2022.

69 “Fatto della settimana: un nuovo studio rivela che la quota degli Stati Uniti nella produzione manifatturiera globale scenderà all’11% entro il 2030”, Information Technology and Innovation Foundation, 18 febbraio 2025.

70 Kristen D. Burton, “Grandi responsabilità e nuovo potere globale”, Museo Nazionale della Seconda Guerra Mondiale, 23 ottobre 2020.

71 Bruno Venditti, “Classifica: i maggiori paesi produttori di acciaio al mondo”, Elements by Visual Capitalist, 23 maggio 2026; “Produzione di acciaio grezzo a dicembre 2025 e dati complessivi sulla produzione mondiale di acciaio grezzo nel 2025”, World Steel Association, 23 gennaio 2026.

72 “Shanghai Baosteel Group Corporation”, Encyclopedia.com, consultato nel luglio 2026.

73 William Hamilton, “La launching California’s Steel Junk on a Passage to China”, Washington Post, 19 marzo 1993.

74 “Coking Coal”, Critical Raw Materials Alliance, consultato nel luglio 2026.

75 Todd Young, “Rebuilding America’s Sea Power”, American Affairs 10, n. 1 (primavera 2026): 3–11.

76 Congresso degli Stati Uniti, Senato, Commissione per le piccole imprese e l’imprenditoria, “Made in China 2025 e il futuro dell’industria americana”, audizione, 116° Congresso, 1ª sessione, 27 febbraio 2019, S. Hrg. 116-22 (Washington, D.C.: Ufficio di pubblicazione del governo degli Stati Uniti, 2019).

77 “Scheda informativa: Il presidente Donald J. Trump rilancia la splendida industria americana del carbone pulito”, Casa Bianca, 8 aprile 2025.

78 Marc Levy, “Un’esplosione mortale solleva interrogativi sul futuro di un’acciaieria statunitense”, Claims Journal, 20 agosto 2025.

79 Società statunitense per il finanziamento dello sviluppo internazionale (DFC), “La DFC annuncia investimenti a sostegno dello sviluppo lungo il corridoio di Lobito”, 4 dicembre 2024; Società statunitense per il finanziamento dello sviluppo internazionale (DFC), “La DFC stanzia 125 milioni di dollari per modernizzare il cantiere navale di Elefsina in Grecia e creare un hub strategico per l’approvvigionamento energetico nel Mediterraneo”, 6 novembre 2023.

80 Scott Bessent, “Discorso del Segretario al Tesoro Scott Bessent al Forum economico nazionale Reagan del 2026: Mentre l’America dormiva”, Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, 29 maggio 2026.

Rassegna stampa francese, 13a puntata a cura di Gianpaolo Rosani

Otto mesi sono al tempo stesso un periodo breve e un’eternità in politica. Soprattutto quando all’orizzonte si profila un’elezione presidenziale dall’esito incerto. Dopo un’estate di relativa calma nella corsa all’Eliseo, la fine di agosto segna un netto cambio di ritmo. La dichiarazione di candidatura di Raphaël Glucksmann, le crescenti tensioni tra Gabriel Attal ed Édouard Philippe, le divisioni degli Ecologisti sulla loro strategia, il ritorno in grande stile dei «Insoumis» nella Drôme, il
primo dibattito al Medef questo giovedì tra i principali candidati di fronte agli imprenditori… I segnali di un’accelerazione della campagna si stanno moltiplicando negli ultimi giorni.


28.08.2026
Le Pen-Mélenchon: le primarie possono impedire il duello?
Mentre il nostro sondaggio Ifop-Fiducial conferma il netto vantaggio di Marine Le Pen e l’avanzata di Jean-Luc Mélenchon, lo scenario delle primarie sia a sinistra che a destra torna con forza
Di John Timsit
A otto mesi dalle presidenziali, la campagna elettorale si intensifica. Marine Le Pen rimane la grande favorita, con una percentuale compresa tra il 33% e il 35% delle intenzioni di voto.

La sua personalità, descritta come brusca e irritabile, potrebbe rivelarsi utile nel suo duello contro Trump. Tra i canadesi, il 76% è favorevole alla rottura dei negoziati con la Casa Bianca, mentre il 62% appoggia le ritorsioni da lui proposte. Il Primo Ministro canadese ha rifiutato di siglare un accordo commerciale con l’amministrazione Trump, che minacciava il suo Paese con dazi punitivi, promettendo di imporre agli Stati Uniti sovrattasse equivalenti.

27.08.2026
10 COSE DA SAPERE SU… Mark Carney
Il primo ministro canadese ha deciso di ingaggiare un braccio di ferro con Donald Trump, nuovamente impegnato in una guerra commerciale con il proprio vicino

Di Sarah Diffalah e Timothée Vilars
1 RESISTENZA
«Non permetteremo a nessun Paese di decidere del nostro futuro»: il 22 agosto il Primo Ministro canadese
ha rifiutato di siglare un accordo commerciale con l’amministrazione Trump, che minacciava il suo Paese
con dazi punitivi, promettendo di imporre agli Stati Uniti sovrattasse equivalenti, «al dollaro vicino».

Kevin Warsh finora lascia i mercati nell’incertezza riguardo alle sue intenzioni. Tuttavia, alcuni investitori ritengono che dovrà cambiare tono per rassicurare i mercati obbligazionari sempre più agitati. I tassi di interesse a lungo termine hanno ripreso a salire nelle ultime settimane, nonostante lo status quo monetario della Fed. Il rendimento dei Treasury con scadenza a 30 anni ha toccato il livello più alto degli ultimi vent’anni, superando il 5,3%. Le tensioni sul debito statunitense hanno
spinto il segretario al Tesoro, Scott Bessent, a intervenire sui mercati per limitare i danni. Con un debito pubblico di oltre 40.000 miliardi di dollari, gli Stati Uniti difficilmente possono permettersi di perdere il controllo sui tassi. La vaghezza con cui mantiene le proprie posizioni gli consente di non soffermarsi sull’apparente contraddizione tra la sua volontà di combattere l’inflazione e il desiderio della Casa Bianca di vedere i tassi scendere il più rapidamente possibile.


27.08.2026
Inflazione, debito, indipendenza: a Jackson Hole il presidente della Fed è atteso su tutti i fronti
Lo stile di comunicazione del nuovo presidente della Fed, Kevin Warsh, ha contribuito alle tensioni sui mercati obbligazionari. Tuttavia, sono pochi gli investitori che si aspettano una spiegazione dettagliata in occasione del simposio dei banchieri centrali a Jackson Hole.

Il simposio della Fed di Kansas City, che si tiene ogni anno a Jackson Hole, nello Stato del Wyoming, ospiterà quest’anno il nuovo presidente della Federal Reserve, Kevin Warsh.
Di Bastien Bouchaud — Ufficio di New York
La «scatola nera» della Fed svelerà i propri segreti? Kevin Warsh si appresta a tenere venerdì il suo primo importante discorso al simposio di Jackson Hole in qualità di presidente della Federal Reserve.

Di cosa hanno parlato John Ratcliffe e i suoi interlocutori russi? Mosca si rifiuta di fornirne i dettagli, ma Donald Trump ha fornito mercoledì un primo elemento di risposta. In un’intervista, il presidente americano ha definito il viaggio «quasi di routine» e ha assicurato che non era collegato né all’Iran né a eventuali minacce russe contro la NATO. «Vorremmo che la guerra in Ucraina finisse», ha dichiarato, senza specificare se la fine del conflitto fosse stata menzionata direttamente durante i colloqui di John Ratcliffe con i servizi russi. Il contesto permette di delineare diverse ipotesi.


27.08.2026
L’intrigante visita del capo della CIA a Mosca
La visita a sorpresa del direttore della CIA a Mosca, martedì, non ha dato luogo a un incontro con Vladimir Putin. Secondo il Cremlino, John Ratcliffe ha avuto dei «contatti» con i servizi segreti russi.

Di Matthieu Holyman
Un Boeing C-17 dell’esercito statunitense aveva fornito il primo indizio. Partito dalla base di Andrews, nei pressi di Washington, e dopo aver fatto scalo a Riga, in Lettonia, l’aereo militare è atterrato martedì mattina all’aeroporto moscovita di Vnukovo, per poi ripartire poche ore dopo.

Sondaggio dopo sondaggio, i francesi manifestano una franca ostilità nei confronti di qualsiasi tassazione delle eredità. L’importo mediano delle trasmissioni nel corso della vita è tuttavia di soli 70.000 euro, e un’ampia fetta della popolazione non riceve nulla. Ai piedi dell’Himalaya di bilancio, con 125 miliardi di euro da reperire solo per stabilizzare il debito pubblico nei prossimi anni, escludere qualsiasi misura sulla tassazione delle successioni dei più abbienti potrebbe rivelarsi delicato, soprattutto se i candidati intendono alleggerire la tassazione sul lavoro.


27.08.2026
La tassazione delle successioni: un vicolo cieco francese
Per finanziare la riduzione delle imposte sul lavoro, la sinistra ripropone l’idea di aumentare le imposte sulle successioni di importo elevato. La destra rifiuta qualsiasi aumento della pressione fiscale. Da un sondaggio all’altro, oltre l’80% dei francesi si dichiara contrario a qualsiasi aumento dell’imposta sulle successioni, che equiparano a una «tassa sulla morte» o a una doppia tassazione di una vita di lavoro.

Di Marc Vignaud
Con l’avvicinarsi della campagna presidenziale, i candidati di sinistra ripropongono le loro proposte fiscali per finanziare i propri programmi.

Nella ricerca di percorsi alternativi, non è più tempo di voci di corridoio o di dibattiti teorici: i piani per il «dopo-Ormuz» hanno iniziato a concretizzarsi. In particolare negli Emirati Arabi Uniti, già dotati di una via alternativa grazie all’Abu Dhabi Crude Oil Pipeline. I lavori procedono a pieno ritmo per raddoppiare questo oleodotto che collega, su un percorso di circa 400 chilometri, i giacimenti petroliferi di Habshan, nel nord-ovest, al porto di Fujairah, nel Golfo di Oman. L’Arabia Saudita prevede inoltre di potenziare il proprio oleodotto terrestre che, da sei mesi, le consente di smistare parte del proprio greggio senza passare per Ormuz: questa infrastruttura, che attraversa l’intero Paese da est a ovest, dal giacimento di Abqaiq, nel Golfo, fino al porto di Yanbu, sul Mar Rosso, è già in grado di trasportare fino a 7 milioni di barili al giorno. Anche il Kuwait, paese privo di vie alternative allo Stretto di Ormuz, sarebbe interessato a partecipare a tale progetto. Se alcuni progetti sono effettivamente reali, altri servono piuttosto a lanciare un messaggio: si tratta di dimostrare agli iraniani che esistono alternative.

28.08.2026
Alla ricerca di nuove rotte per l’oro nero
I Paesi del Golfo stanno diversificando le proprie rotte di trasporto del petrolio, al fine di affrancarsi dallo stretto di Ormuz

Di Marie de Vergès
Solo sei mesi fa, l’esportazione di idrocarburi dal Golfo Arabico-Persico seguiva regole semplici: percorrere la via più diretta – lo Stretto di Ormuz – per raggiungere rapidamente l’Asia, la regione del mondo con il maggior fabbisogno energetico.

A partire dagli anni ’80, il mondo neoliberista ha provocato un forte aumento delle disuguaglianze, una riduzione delle aliquote marginali dell’imposta sul reddito, una diminuzione dell’imposta sulle società, ecc. Dal suo punto di vista, è un successo! Ma stiamo giungendo a un punto di rottura.
Stiamo passando a una forma di oligarchia plutocratica che ci riporta a una situazione precedente al 1789. Alcuni gruppi sociali si sono separati. Gli oligarchi e i plutocrati si considerano estranei alla società comune, quasi estranei all’umanità comune. Lo si vede in Elon Musk, con la sua volontà di stabilirsi su Marte, ma anche in alcuni discorsi sull’intelligenza artificiale e sul transumanesimo.
Queste persone si ritengono in grado di sottrarsi al nostro destino collettivo. La questione è sapere se una simile secessione possa durare. Una società deve mantenere una certa coesione per funzionare. Occorrono acqua, cibo, energia, infrastrutture. Tutta questa materialità presuppone un minimo di coesione sociale.

Settembre 2026
SI STA ASSISTENDO ALLA FINE O A UNA
TRASFORMAZIONE DEL LIBERALISMO?
Siamo entrati in una nuova fase del neoliberismo o stiamo scivolando verso il neomercantilismo, con un ritorno del protezionismo e dello Stato? Jacques Rigaudiat e Arnaud Orain mettono a confronto le loro analisi in un stimolante faccia a faccia.

Jacques Rigaudiat
Economista. Ex consigliere sociale dei primi ministri Michel Rocard e Lionel Jospin

Arnaud Orain
Economista e storico, direttore di studi presso l’EHESS

Intervista a cura di Christian Chavagneux
Jacques Rigaudiat, nel Suo libro Lei scrive che «l’ordine neoliberista domina il mondo occidentale».
Jacques Rigaudiat: Il neoliberismo è nato negli anni Venti e Trenta, non semplicemente per rinnovare il liberalismo, ma contro di esso e per sostituirlo. Gli ci sono voluti cinquant’anni per affermarsi.

Il liberalismo economico, inteso come grande narrativa ideologica, ha perso parte del suo splendore. Gli Stati proteggono sempre più i propri confini, intervengono con maggiore forza nell’economia, cercano di ridurre la propria dipendenza dall’estero, il tutto giustificato dalla necessità di garantire la propria sicurezza economica. Tuttavia, la globalizzazione non è scomparsa e, all’interno del proprio territorio, le norme che regolano la fiscalità, il lavoro, la finanza o la governance delle imprese rimangono in gran parte ereditate dai decenni liberali. Sebbene il mercato non venga più presentato come la soluzione a tutti i problemi, spesso continua a dettare
le regole del gioco economico interno. Il capitalismo contemporaneo si trova chiaramente in un momento di svolta. Se il liberalismo sfrenato è ormai agli sgoccioli, quale sarà la sua nuova forma?
Per alcuni, sulla scia dei sogni del magnate tecnologico americano Peter Thiel, sarà libertario:
senza leggi, senza regole. senza tasse e senza democrazia. Per altri, si sta affermando un capitalismo nazionale autoritario che si chiude verso l’esterno, promuove la repressione dei movimenti sociali e stende il tappeto rosso ai più ricchi. Da Elon Musk all’avvicinamento di numerosi grandi capitalisti francesi all’estrema destra, questa strada sembra infatti ben aperta.

Settembre 2026
NON SI È ANCORA FATTA FINE CON LE
POLITICHE ECONOMICHE LIBERALI
In un momento in cui gli Stati sono maggiormente preoccupati dalle loro dipendenze strategiche che dal libero mercato, il liberalismo economico sta perdendo terreno. Ciononostante, continua a dettare le regole del gioco in molti ambiti
Di Christian Chavagneux

A livello mondiale, dagli Stati Uniti alla Cina e persino in Europa, le parole d’ordine sono ormai la sovranità e l’autonomia strategica in nome di una sicurezza economica che richiede di ridurre la dipendenza dall’estero.

Dopo oltre mezzo secolo di progressiva affermazione, seguita da un periodo di predominio ideologico, stiamo assistendo a una profonda rimessa in discussione del liberalismo economico?
La fede nelle virtù innate del libero mercato è senza dubbio in declino. Se Donald Trump contribuisce a questa tendenza, è ben lungi dall’essere l’unico a spingere in questa direzione. È giunto il momento del ritorno delle frontiere e dell’intervento dello Stato nell’economia. Una panoramica sulle molteplici sfaccettature di questo mondo in pieno sconvolgimento.

Settembre 2026
È questa la fine del liberalismo?
Sono finiti i tempi in cui il libero mercato racchiudeva tutte le promesse. In tutto il mondo, si assiste ora allo sviluppo di politiche commerciali restrittive e a un maggiore intervento degli Stati.

Di Christian Chavagneux – Dossier illustrato da Adrià Fruitos
Dopo oltre mezzo secolo di progressiva affermazione, seguita da un periodo di predominio ideologico, stiamo assistendo a una profonda rimessa in discussione del liberalismo economico?

A causa della guerra in Ucraina e delle tensioni internazionali sempre più crescenti il mercato delle munizioni si sta irrigidendo e il governo francese intuisce che le forniture potrebbero esaurirsi molto rapidamente. «In alcuni segmenti, solo i paesi che dispongono di una produzione sul proprio territorio possono rifornire le proprie forze armate». Il ministro, che ha il vento in poppa, scende in campo per portare avanti questa questione. È infatti sostenuto dai parlamentari di tutti gli schieramenti, alcuni dei quali seguono la questione da diversi anni.

28.08.2026
Come la Francia ha riconquistato la propria sovranità nel settore delle munizioni
Giugno 2022: Emmanuel Macron lancia, con grande sorpresa dell’intero settore della difesa francese, l’economia di guerra. In una serie in cinque parti, <«La Tribune» vi accompagna per tutta questa settimana dietro le quinte di questo vasto progetto dello Stato francese guidato dall’allora ministro delle Forze armate Sébastien Lecornu (lancio, attuazione, difficoltà, resistenze…). Questo concetto è destinato
a rivoluzionare i processi industriali dei gruppi del settore della difesa. Dietro le quinte del rilancio del settore delle munizioni in Francia.

Di MICHEL CABIROL
Otto mesi dopo il lancio dell’economia di guerra, il ministro delle Forze Armate Sébastien Lecornu affronta il 2023 con l’obiettivo di far muovere anche le linee di produzione nel settore delle munizioni, in particolare quelle da 155 mm, utilizzate soprattutto dal Caesar.

Il calo dei mercati petroliferi di questa settimana non sarà sufficiente, da solo, a cancellare uno shock già incido sui bilanci delle famiglie. I dati attesi sui prezzi alla produzione in Francia e sulla massa monetaria dell’area dell’euro consentiranno di valutare la diffusione dell’aumento dei costi energetici. I primi misurano la pressione esercitata sui margini delle imprese. I secondi forniscono, insieme ad altri indicatori, informazioni sulle condizioni di finanziamento e di domanda in cui tale pressione può essere trasferita. Affinché il calo del Brent si traduca in un sollievo per l’Europa,
occorrerà ben più di un accordo diplomatico annunciato. Le navi dovranno effettivamente riprendere a navigare, i volumi esportati dal Golfo dovranno tornare, gli assicuratori dovranno ridurre i propri premi e le raffinerie dovranno ritrovare condizioni normali di approvvigionamento. La stabilità dei flussi russi rimarrà l’altra variabile fondamentale.

28.08.2026
Petrolio: il Brent scende nuovamente verso gli
87 dollari, ma l’Europa non ne risente ancora

Il Brent scende a 86,91 dollari, dopo un calo superiore al 7% in una settimana, sulla scia delle speranze di un accordo sullo Stretto di Hormuz. Tuttavia, l’incidente a una petroliera nello stretto e il persistente aumento dei prezzi dei carburanti dimostrano che l’Europa non beneficerà immediatamente di tale calo.

LT (CON REUTERS)
Il Brent ha registrato un calo di oltre il 7% in una settimana, attestandosi giovedì a circa 87 dollari al barile.
Gli investitori puntano su una graduale ripresa dei flussi attraverso lo stretto di Ormuz. Tuttavia, questa distensione rimane puramente finanziaria: sia per le imprese europee che per gli automobilisti, il costo del gasolio e della benzina non scende allo stesso ritmo del greggio.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Svolta oscura: Zelensky annuncia gravi minacce contro gli aeroporti russi e i “cieli” civili, di Simplicius

Svolta oscura: Zelensky annuncia gravi minacce contro gli aeroporti russi e i “cieli” civili

Simplicius 2 settembre
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Finalmente abbiamo la risposta su quale sarà la prossima grande mossa di Zelensky — e sicuramente porterà il conflitto alla sua fase finale.

Per cominciare, ricordiamo che solo poco più di una settimana fa avevamo riferito che l’Ucraina stava per sferrare una nuova massiccia campagna terroristica contro gli aeroporti civili russi: https://italiaeilmondo.com/2026/08/21/svelati-i-piani-per-massicci-attacchi-aeroportuali-ucraini-contro-la-russia-mentre-kiev-viene-colpita-da-un-altro-inarrestabile-sciame-balistico-di-simplicius/

Svelati i piani per massicci attacchi ucraini contro gli aeroporti russi, mentre Kiev viene colpita da un altro inarrestabile sciame di missili balistici
Più semplice·21 agosto
Plans Revealed for Massive Ukrainian Attacks Against Russian Airports, as Kiev Hit With Another Unstoppable Ballistic Swarm
Ieri sera la Russia ha sferrato un altro attacco su larga scala contro Kiev, prendendo di mira diverse aziende del settore della difesa e un importante magazzino di prodotti destinati ai supermercati ucraini, che sembra sia stato completamente distrutto dal fuoco:
Leggi l’articolo completo

La notizia proviene da questo articolo dell’Atlantic:

https://www.theatlantic.com/sicurezza-nazionale/2026/08/ucraina-mosca-aeroporti-ia-droni/688337/

Stasera Zelensky ha mantenuto la sua promessa annunciando, in un discorso rivolto direttamente alla popolazione, la nuova campagna di provocazioni:

Si presti attenzione alla gravissima minaccia diretta riportata di seguito, articolata in due parti:

Link
Link

Una cosa che ora risulta assolutamente certa è che la visita del direttore della CIA a Mosca ovviamente abbia avuto qualcosa a che fare con tutto questo. La sua visita potrebbe aver avuto molteplici sfaccettature, ma ora non ci resta che supporre che questa fosse la ragione principale e determinante: lanciare un ultimo avvertimento alla Russia: «Se non smetterete di distruggere le infrastrutture dell’Ucraina, una nuova campagna terroristica senza precedenti contro i vostri aeroporti bloccherà tutti i viaggi verso le vostre città principali».

L’unica domanda che rimane è se la CIA sia coinvolta nella faccenda, oppure se stesse davvero avvertendo la Russia delle intenzioni dell’Ucraina. Beh, dopotutto potrebbe trattarsi di una domanda piuttosto teorica e superflua.

La prima visita in Russia di un direttore della CIA in carica dal 2022, che prefigura il lancio di una nuova grande offensiva contro gli aeroporti russi, non va certamente considerata una “coincidenza”.

Non esistono coincidenze del genere.

È stato lanciato un ultimo avvertimento alla Russia e ora entriamo in una nuova fase del conflitto.

L’operazione speciale di 40 giorni di Zelensky è fallita e l’unica scelta che gli resta è quella di intensificare le azioni fino a provocare un nuovo livello di “disagio” nella vita dei civili russi.

Da parte sua, durante la conferenza stampa tenutasi oggi a Bishkek in occasione del vertice della SCO, Putin ha già lanciato una controminaccia all’Ucraina, affermando di aver autorizzato una nuova campagna “massiccia” di attacchi contro le infrastrutture energetiche ucraine:

Putin: «In risposta ai continui attacchi del regime di Kiev alle infrastrutture civili e al settore energetico e dei combustibili… …le Forze Armate della Federazione Russa hanno ricevuto l’ordine di preparare e sferrare attacchi su vasta scala contro gli impianti energetici ucraini»

A Putin è stato chiesto specificatamente anche della minaccia relativa al nuovo aeroporto, e lui ha risposto che la Russia “troverà una risposta”, dopo aver anche affermato:

“Questa è una dichiarazione di terrorismo di Stato. Kiev chiede la ripresa dei negoziati e incontri faccia a faccia, ma noi non negoziamo con i terroristi” – Putin in merito all’ultima dichiarazione di Zelensky che minaccia il traffico aereo civile in Russia

Uno degli altri sviluppi significativi di questa vicenda è stata la natura apparentemente coordinata della nuova iniziativa della Germania volta a preparare le proprie azioni di escalation contro la Russia a seguito di un attacco sotto falsa bandiera in un aeroporto.

https://www.politico.eu/article/germany-and-russia-are-at-war-says-top-defense-exec-stefan-thumann-donaustahl/

Sembra troppo inverosimile che sia una “coincidenza” il fatto che la Russia venga incastrata per aver attaccato gli aeroporti tedeschi con droni esplosivi proprio pochi giorni prima che l’Ucraina annunci un’operazione su vasta scala volta a mettere fuori uso gli aeroporti russi. Ci sono chiari indizi che si tratti di una campagna orchestrata, che non è altro che la Fase 2.0 del piano ucraino-occidentale volto a fomentare il dissenso socio-politico in Russia e ad alimentare una rivolta contro Putin.

Come al solito, tuttavia, sarà probabilmente l’Ucraina a sostenere i costi e le conseguenze più pesanti di questo piano, dopo che la Russia avrà reagito con misure di ritorsione. L’unica differenza in questo caso è che gli aeroporti ucraini hanno già da tempo cessato le operazioni, il che significa che la parte di “ritorsione” delle conseguenze negative dovrà necessariamente essere di natura asimmetrica — da qui gli accenni di Putin riguardo alla ricerca di una risposta adeguata.

Una cosa è chiara: la precedente Fase 1.0 è fallita, e ora l’Ucraina viene messa in ginocchio, mentre Putin è stato sempre più costretto a giocare “senza esclusione di colpi”.

https://edition.cnn.com/2026/31/08/europa/ucraina-nuovi-sistemi di intercettazione-droni-russi-intl

Uno dei motivi per cui l’Ucraina non ha altra scelta che intensificare il conflitto è che la sua precedente campagna di attacchi si è progressivamente rivelata sempre meno efficace, per ragioni spiegate da Putin:

In breve, le raffinerie russe hanno iniziato a proteggersi in vari modi, tra cui l’installazione di grandi reti anti-drone e strutture metalliche sopra le parti più sensibili. Questa tendenza si intensificherà al punto che gli attacchi dell’Ucraina diventeranno quasi inutili, e solo un’ulteriore escalation potrà dare a Zelensky la dose di dopamina di cui ha bisogno.

In definitiva, RWA ha seguito il ragionamento corretto al riguardo:

Link

Più l’Ucraina si avvicina alla sua fine, più drastiche diventeranno le azioni terroristiche.

L’aspetto più pericoloso di tutta questa situazione è che la Russia potrebbe arrivare a ritenere che queste escalation non provengano da Kiev, ma da Londra e da altre parti. Ecco perché oggi è stato chiesto a Putin se il Regno Unito possa essere oggetto di una rappresaglia russa:

Ecco perché è stata orchestrata la recente campagna coordinata volta a fomentare l’escalation tra Russia ed Europa: le élite che tirano le fila vogliono che la Russia venga messa alle strette, senza altra scelta che quella di attaccare l’Europa, in modo che la NATO sia “costretta” a rispondere all’unisono come ultima, disperata speranza:

È proprio questo il punto sostenuto dall’ultimo articolo del WSJ:

https://www.wsj.com/world/europe/the-geopolitical-mismatch-driving-russia-to-threaten-the-west-9b9a5ebd

Che la Russia sarà sempre più costretta a prendere in considerazione l’ipotesi di colpire le “retrovie protette” dell’Ucraina, ovvero l’Europa, dopo aver distrutto praticamente tutto il resto di valore presente nel territorio ucraino vero e proprio.

La Russia si trova ad affrontare un’asimmetria fondamentale nel tentativo di costringere l’Ucraina alla resa con attacchi aerei sempre più intensi contro centri commerciali, centrali elettriche, porti e altre infrastrutture. Kiev può contare su un entroterra sicuro al di là dei propri confini – i suoi vicini europei – per la resilienza economica e la logistica militare.

Il Cremlino, le cui raffinerie, i cui porti e le cui industrie della difesa sono anch’essi sotto attacco da parte dei missili e dei droni ucraini, non dispone di una simile riserva. Gli attacchi all’economia militarizzata della Russia si traducono in modo più diretto in un danno alla capacità del Paese di portare avanti la guerra.

Questo squilibrio geopolitico compensa, in misura significativa, il vantaggio della Russia in termini di potenza di fuoco. È inoltre diventato il motivo principale alla base di quella che, secondo i funzionari occidentali, è una campagna russa sempre più estesa di sabotaggi, attacchi informatici e altre operazioni ibride volte a intimidire i leader e gli elettori europei.

Questo è ormai l’ultimo fronte rimasto della guerra: trasformarla da un conflitto per procura puramente ucraino a uno che coinvolga direttamente l’Europa.

È improbabile che la Russia abbocchi all’esca, poiché ha dimostrato di essere in grado di contrastare qualsiasi stratagemma escogitato dall’Occidente, anche se spesso lo fa dopo che il danno più grave è già stato fatto. Ma quel danno è riparabile, e Putin probabilmente farà affidamento sulla consapevolezza che la Russia è in grado di riprendersi da qualsiasi brutta sorpresa, pur portando avanti la sua campagna disciplinata contro il nemico ucraino.

Detto questo, ci sono sempre imprevisti e eventi “cigno nero” che potrebbero verificarsi: l’Ucraina potrebbe colpire una centrale nucleare, lo stesso Cremlino, o sferrare qualche altro attacco estremamente devastante che potrebbe costringere Putin a reagire. Ma ricordiamo che la Russia ha già subito eventi come gli attentati terroristici del Crocus, che hanno causato la morte di quasi 200 persone e recavano chiaramente l’impronta dei servizi segreti ucraini e occidentali. Sarebbe difficile immaginare un attacco peggiore di quello, tale da costringere Putin ad agire in un modo imprevedibile.

Ma non si sa mai.

Tutto ciò che possiamo dire è che, mentre l’Ucraina sta affrontando il momento più critico, ci si deve aspettare che altre brutte sorprese, vere e proprie “scatole di Pandora”, si abbattano sulla Russia.

Condividi qui sotto la tua opinione.


Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un contributo mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

REPUBBLICA DEL NIGER: IL COLPO DI STATO FALLITO_di Chima

REPUBBLICA DEL NIGER: IL COLPO DI STATO FALLITO

Alcuni soldati delle forze speciali nigerine, scontenti del regime, abbandonano la lotta contro i jihadisti per tentare un colpo di stato contro la giunta militare al potere.

Chima30 agosto
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Nota dell’autore: Ho iniziato questo articolo, dal tono fortemente polemico, sabato mattina, mentre il colpo di stato era ancora in corso. Quando ho terminato l’articolo, sabato sera, il colpo di stato era già stato represso, poiché la giunta aveva fatto ricorso alla forza dopo non essere riuscita a ottenere una resa pacifica dai golpisti. Ho aggiunto una breve nota in calce all’articolo per aggiornare i lettori sugli ultimi sviluppi prima della pubblicazione.


Quattro soldati lealisti fanno la guardia ad alcuni ammutinati catturati dopo il fallito tentativo di colpo di stato (sabato sera).

Nelle prime ore di sabato 29 agosto 2026, sono scoppiati degli scontri a fuoco in diverse zone di Niamey, capitale della Repubblica del Niger. Le truppe della Guardia Presidenziale, sotto il diretto comando del generale Abdourahamane Tiani, a capo del regime militare nigerino, sono state dispiegate per fronteggiare gli aggressori, la cui identità era all’epoca sconosciuta. Le aree interessate dagli spari includono i settori adiacenti alla residenza presidenziale, alla caserma dei paracadutisti e alla base aerea 101, situata all’interno del perimetro dell’aeroporto internazionale Diori Hamani.

Inizialmente, molti nella Repubblica del Niger credevano che gruppi terroristici jihadisti locali operanti nel Sahel si fossero infiltrati nella capitale per seminare il caos; tuttavia, divenne presto chiaro che giovani ufficiali ribelli stavano tentando un colpo di stato militare.

Il video qui sotto, registrato da un cittadino del luogo, cattura i suoni degli spari di armi automatiche durante la sparatoria avvenuta prima dell’alba di sabato mattina tra la Guardia Presidenziale e gli ammutinati:

Da diversi mesi, i soldati schierati a Tillabéri , Ouallam , Téra e Dosso , tutte città situate a meno di 200 km dalla capitale, subiscono pesanti perdite per mano di terroristi jihadisti appartenenti allo Stato Islamico della Provincia dell’Africa Occidentale (ISWAP) , allo Stato Islamico della Provincia del Sahel (ISSP) e alla Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), affiliata ad al-Qaeda .

Tra le truppe schierate sul campo serpeggia una forte rabbia, poiché ritengono che la giunta militare non abbia fornito loro un supporto adeguato. I giovani ufficiali scontenti, compresi quelli delle forze speciali, che hanno partecipato al colpo di stato, erano di stanza nelle città di prima linea devastate dai terroristi jihadisti.

Verso la tarda mattinata, era ormai chiaro che il colpo di stato era fallito. I golpisti avevano abbandonato il tentativo di impadronirsi della residenza presidenziale dopo aver incontrato una strenua resistenza da parte delle truppe della Guardia Presidenziale. Sotto il fuoco incessante delle truppe della Guardia, i golpisti si ritirarono nelle loro roccaforti nella base aerea 101 e nelle vicine caserme dei paracadutisti.

350 istruttori dell’esercito italiano sono gli unici soldati della NATO ancora benvenuti sul territorio della Repubblica del Niger. Non sono intervenuti nella vicenda del colpo di stato di sabato.

Il Corpo d’armata russo Afrika Korps non ha partecipato ai primi scontri tra truppe lealiste e ammutinate nella Repubblica del Niger sabato mattina. È entrato in combattimento sabato sera, dopo che la giunta militare ha richiesto assistenza al Cremlino per spezzare la resistenza dei golpisti.

Quando ho iniziato a scrivere questo articolo sabato mattina, la giunta militare stava ancora tentando di risolvere la crisi pacificamente. I funzionari della giunta stavano cercando di negoziare la resa dei golpisti, probabilmente perché riconoscevano che le rimostranze degli ammutinati erano genuine e, soprattutto, che le unità militari ribelli avevano abbandonato posizioni strategiche sul fronte contro i jihadisti per portare a termine il colpo di stato.

Di seguito un video che mostra le truppe fedeli alla giunta militare pattugliare le strade di Niamey a bordo di veicoli blindati nelle prime ore di sabato mattina:

Ovviamente, mi aspetto che i soliti commentatori incompetenti dei media alternativi si facciano eco delle affermazioni della televisione di stato del Niger, che ha iniziato ad addossare la colpa alla Francia senza fornire la minima prova.

La stessa televisione di stato del Niger aveva precedentemente affermato che la vicina Nigeria e il Benin “finanziavano i terroristi”, sebbene entrambi i paesi stessero combattendo terroristi jihadisti sul proprio territorio. Le forze armate del Benin e della Nigeria coordinano addirittura la loro campagna antiterrorismo con le forze armate del Niger.

La giunta militare al potere in Niger ha bisogno di tanto in tanto di capri espiatori per deviare le responsabilità dalla propria incapacità di risolvere i problemi di sicurezza.

13 agosto 2026 – Il Primo Ministro algerino Sifi Ghrieb (a sinistra) e il suo omologo nigerino, Ali Mahamane Lamine Zeine (a destra), alla cerimonia che segna l’inizio delle trivellazioni del pozzo esplorativo Kafra South-East 1.

A nome della giunta del Niger, Ali Mahamane Lamine Zeine (al centro) fa visita al premier algerino Sifi Ghrieb (a destra) il 27 agosto 2026. I funzionari della giunta del Niger e il suo apparato mediatico hanno smesso di ripetere l’accusa infondata secondo cui l’Algeria “sponsorizza i terroristi”.

Ironia della sorte, la giunta militare al potere e tutto il suo apparato mediatico hanno smesso di accusare l’Algeria di “sponsorizzare i terroristi ” non appena l’ENAFOR, una filiale della compagnia petrolifera algerina Sonatrach , ha accettato di investire le proprie risorse nell’estrazione di petrolio greggio dal deserto settentrionale del Niger, a Kafra, vicino al confine tra i due Paesi.

Ma d’altronde, questi sono dettagli che sfuggono alla maggior parte dei commentatori dei media alternativi, i quali non ritengono nemmeno necessaria una prova per dimostrare le accuse mosse dalle giunte militari al potere in Mali, Niger e Burkina Faso.

La maggior parte dei commentatori dei media alternativi non sa nemmeno che anche i funzionari della giunta militare maliana hanno cessato di muovere accuse infondate contro il governo algerino.

Di seguito un breve video del presidente algerino Abdelmadjid Tebboune che riceve una delegazione di funzionari della giunta militare maliana il 24 agosto 2026:

Come mostrato nel video, l’alto funzionario della giunta militare maliana, il maggiore generale Abdoulaye Maïga, ha persino salutato il leader algerino. Va da sé che a tutti i media statali maliani è stato ordinato di cessare la propaganda contro l’Algeria . I commentatori dei media alternativi in ​​Occidente non hanno ancora ricevuto questo avviso.

La campagna per demonizzare il governo algerino è iniziata quando quest’ultimo ha insistito affinché la giunta maliana rispettasse i termini dell’accordo di pace precedentemente raggiunto con i secessionisti tuareg. Il ripudio di tale accordo da parte della giunta nel gennaio 2024 ha spinto i combattenti separatisti tuareg laici a stringere un’alleanza di convenienza con i loro acerrimi nemici jihadisti del JNIM . Il fatto che il gruppo terroristico multietnico JNIM fosse guidato dal jihadista tuareg antisecessionista Iyad Ag Ghali ha inoltre contribuito a spianare la strada alla formazione di questa alleanza ribelle.

Considerato che l’Algeria è una fedele alleata della Russia e il suo secondo partner commerciale in Africa dopo l’Egitto, non sorprende che il Cremlino abbia ripetutamente esercitato pressioni sulle giunte militari di Niger, Burkina Faso e Mali affinché raggiungessero la pace con Algeri.

Infine, la recente decisione dell’Algeria di rompere con la politica di lunga data dell’Unione Africana (UA) e di riconoscere ufficialmente le giunte militari del Sahel come “governi legittimi” è stata determinante per allentare le tensioni tra Algeri e i regimi ai suoi confini meridionali.

Dopo il suo allontanamento dal teatro di guerra ucraino nel giugno 2023, il generale Sergey Surovikin è scomparso dalla scena pubblica per un certo periodo, prima di ricomparire improvvisamente in Algeria nel settembre 2023 per agevolare un importante accordo di fornitura di armi per conto della Federazione Russa, che include la consegna di sistemi di difesa aerea S-300 e caccia SU-35.

Ancora una volta, si tratta di informazioni importanti che sfuggono a molti commentatori dei media alternativi, i quali non necessitano di alcuna prova per giungere immediatamente alla conclusione che attori esterni siano responsabili di ogni evento negativo che si verifica nel continente africano.

Come al solito, il bias di conferma spingerà gli opinionisti dei media alternativi ad accettare frettolosamente tutte le affermazioni di un coinvolgimento esterno nel fallito colpo di stato in Niger. Dopotutto, abbiamo a che fare con individui estremamente superficiali che non sanno distinguere tra un “Nigerian  (cittadino della Nigeria) e un “Nigerian  (cittadino della Repubblica del Niger), eppure rimangono convinti al 100% di essere esperti di Africa.

Brice Nguema servì fedelmente suo zio materno, il presidente Omar Bongo, come guardia del corpo e assistente personale. La foto lo ritrae alle spalle di Omar Bongo durante un viaggio in Francia nel luglio 2008. Tre mesi dopo la morte di Omar, avvenuta nel luglio 2009, suo figlio, Ali Bongo, divenne presidente del Gabon. Nguema guidò il colpo di stato dell’agosto 2023 che depose suo cugino dalla carica presidenziale.

Molti opinionisti dei media alternativi non hanno ancora ritrattato la loro affermazione trionfalistica secondo cui il colpo di stato in Gabon del 30 agosto 2023 sarebbe stata una rivoluzione antifrancese. In realtà, quel colpo di stato non fu altro che un’operazione di riorganizzazione della dinastia Bongo , filo-francese , che rimane al potere ancora oggi. Membri militari della dinastia Bongo rovesciarono il presidente Ali Bongo, ormai malato, e altri membri civili della famiglia, poiché la loro incompetenza e impopolarità minacciavano di far crollare quasi 60 anni di dominio dinastico in Gabon.

La foto mostra il generale Brice Nguema, leader militare gabonese molto popolare, mentre riceve istruzioni su come votare durante il referendum costituzionale del 2024. In seguito, avrebbe vinto le elezioni presidenziali dell’aprile 2025, consentendo alla famiglia Bongo di abbandonare la maschera di giunta militare e tornare al suo corretto sistema di governo civile.

La mia analisi degli eventi in Gabon, pubblicata il 3 settembre 2023, è stata successivamente confermata da una registrazione video segreta trapelata nel novembre 2025. Il filmato trapelato mostrava un Brice Nguema pentito che esortava i membri civili della famiglia Bongo, precedentemente detenuti, a non serbare rancore per il trattamento ricevuto, spiegando che la sua giunta aveva agito per il bene della dinastia Bongo al potere.

Noureddin Bongo ritratto con la moglie Léa nella loro casa di esilio a Londra. Noureddin e sua madre, Sylvia, furono tra i capri espiatori della famiglia Bongo arrestati dopo il colpo di stato dell’agosto 2023. Utilizzando il binocolo che indossava, Noureddin registrò di nascosto Brice Nguema mentre si scusava per aver arrestato lui e altri membri della famiglia Bongo.

Nella mente di molti commentatori dei media alternativi, i paesi africani sono sempre soggetti passivi intrappolati in una continua lotta geopolitica per l’influenza. Questi commentatori interpretano ogni azione compiuta da figure politiche africane come allineata o con il “buono” asse Russia-Cina o con il “cattivo” asse NATO guidato dagli Stati Uniti. C’è scarso interesse nell’apprendere la storia e la cultura politica del singolo paese (o della sottoregione africana) al fine di acquisire una comprensione più sfumata degli eventi attuali che si stanno svolgendo nel continente.

In un periodo in cui gli opinionisti dei media alternativi prevedevano erroneamente un’imminente invasione militare della Repubblica del Niger da parte di “burattini di Stati Uniti e Francia” , all’inizio di agosto 2023 feci la seguente previsione , che si rivelò azzeccata:

Non c’è dubbio che Francia e Stati Uniti desiderino ardentemente un intervento dell’ECOWAS in Niger. Entrambi i paesi sono frustrati e delusi dal fatto che un intervento militare non sia ancora iniziato. Ma la verità è che la decisione finale di intervenire non spetta ai paesi della NATO. Un effettivo intervento dell’ECOWAS dipenderebbe molto dalla situazione politica interna sia in Nigeria che nella Repubblica del Niger. Fino ad allora, Nuland, Blinken, Sullivan e Macron dovranno interpretare i segnali come tutti gli altri.

Ho anche scritto quanto segue sul presidente nigeriano Bola Tinubu, che all’epoca era presidente dell’ECOWAS :

A meno che Tinubu non riesca a neutralizzare l’opposizione interna, è improbabile che sia disposto a ordinare all’aeronautica nigeriana, che sta sorvolando i cieli, e alle truppe dell’esercito nigeriano schierate al confine di entrare in Niger. È semplice. I funzionari di Francia, UE e Stati Uniti si sono per lo più limitati a seguire l’intricato sistema politico nigeriano, anziché prendere decisioni importanti.

Il punto che ho sempre ribadito nella serie di articoli che ho scritto dopo il colpo di stato in Niger del luglio 2023 è che gli attori politici locali nella mia sottoregione (Africa occidentale) hanno una propria capacità di agire. Né la Francia né gli Stati Uniti hanno goduto del potere illimitato di influenza conferito loro dai commentatori dei media alternativi, la maggior parte dei quali ignorava persino l’esistenza di un paese chiamato Repubblica del Niger prima del colpo di stato del luglio 2023.

Il tentato colpo di stato militare avvenuto il 29 agosto 2026 non sorprende chiunque conosca la storia e la cultura politica della Repubblica del Niger. Tre anni fa, il 13 agosto 2023, pubblicai un articolo che conteneva la seguente frase:

Certo, se i capi del colpo di stato seguissero la traiettoria standard della storia del Niger e si combattessero tra loro per il potere, anche questo potrebbe causare sufficiente instabilità politica…

Sì, avevo previsto che un altro colpo di stato avrebbe fatto seguito a quello che ha portato al potere la giunta militare guidata da Tchiani, perché in molti paesi africani i colpi di stato generano altri colpi di stato. È un circolo vizioso, che spesso non ha nulla a che fare con potenze esterne come Francia e Stati Uniti, ma con le ambizioni personali di singoli ufficiali dell’esercito, le tensioni etniche all’interno del paese o persino il malcontento per l’incompetenza della giunta al potere, salita al potere con un precedente colpo di stato.

Ibrahim Baré Maïnassara partecipò al colpo di stato del 1974 che rovesciò il primo presidente del Niger, Hamani Diori, e insediò la giunta militare guidata dal tenente colonnello Seyni Kountché. Il 27 gennaio 1996, Ibrahim organizzò un proprio colpo di stato e divenne il governatore militare della Repubblica del Niger. Molti furono uccisi durante il putsch, ma egli raggiunse il suo obiettivo personale. Tre anni dopo, fu ucciso a colpi d’arma da fuoco all’aeroporto di Niamey mentre tentava di fuggire in elicottero dai golpisti durante un altro colpo di stato, il 9 aprile 1999.

Chiunque conosca bene la storia africana sa che la stragrande maggioranza dei colpi di stato nel continente non è motivata da alcuna ideologia politica. L’ideologia non ha avuto alcun ruolo nel colpo di stato del marzo 2003 nella Repubblica Centrafricana, dove il presidente civile filofrancese Ange-Félix Patassé fu rovesciato da una figura altrettanto vicina alla Francia, il generale dell’esercito François Bozizé.

Un altro buon esempio sono i due colpi di stato avvenuti in Burkina Faso nel 2022. Contrariamente a quanto affermato dai media alternativi, non vi era alcuna autentica base ideologica dietro il primo colpo di stato che depose il governo eletto di Kaboré nel gennaio 2022 e il secondo colpo di stato che rovesciò la successiva giunta militare guidata dal tenente colonnello Paul Henri Damiba.

L’ex presidente civile Roch Marc Christian Kaboré non era una “marionetta” della Francia. Anzi, i suoi rapporti con la Francia erano piuttosto tesi, culminati nel novembre 2017 quando Kaboré abbandonò la sala durante il discorso di Emmanuel Macron, in seguito alle critiche del leader francese sul neocolonialismo. Un Macron sorpreso rise nervosamente e fece una battuta sul fatto che Kaboré se ne fosse andato per riparare l’impianto di condizionamento dell’aria, che non funzionava.

Guarda il video qui sotto:

Cinque anni dopo, il presidente Kabore fu deposto dal regime militare fortemente antifrancese del tenente colonnello Henri-Paul Damiba, il quale a sua volta fu deposto, un paio di mesi dopo, da un altro regime militare altrettanto fortemente antifrancese guidato dal capitano Ibrahim Traoré.

Ciò, ovviamente, solleva un interrogativo: cosa giustifica il rovesciamento violento di un regime militare antifrancese da parte di un altro regime militare antifrancese? Questi colpi di stato riguardano davvero il “ripristino della sovranità” e l'”antimperialismo” o la ricerca del potere fine a se stesso?

Il leader militare del Burkina Faso, Ibrahim Traore, trascorre piacevolmente del tempo con l’ambasciatore israeliano Simon Seroussi, in visita a Ouagadougou per presentare le sue credenziali diplomatiche.

Senza mezzi termini, vorrei ribadire la mia opinione contraria all’attuale governo militare del Burkina Faso, già ampiamente esposta in un precedente articolo :

Molti commentatori dei media alternativi in ​​Occidente hanno una visione idealizzata del capitano Ibrahim Traoré, ma egli non è né un idealista né un radicale focoso come Thomas Sankara . Come i suoi omologhi in altri paesi africani, sta cercando pragmaticamente di espandere le relazioni internazionali del Burkina Faso.

Dopo essere passata dall’espulsione dell’ambasciatore francese nel 2023 alla completa interruzione delle relazioni diplomatiche con la Francia nel 2026, la giunta Traoré ha bruciato gli ultimi ponti con il Palazzo dell’Eliseo . La sospensione temporanea di 482 milioni di euro (530 milioni di dollari) di fondi governativi francesi destinati al Burkina Faso può ora essere considerata permanente .

Per ovvie ragioni, la giunta militare guidata da Traoré sta cercando nuove fonti di finanziamento esterno. Lo Stato paria di Israele, desideroso di mantenere buoni rapporti con gli Stati africani amici, potrebbe essere disposto ad aiutare il Burkina Faso in questo senso.

Ciò spiegherebbe anche perché il leader militare del Burkina Faso abbia firmato un accordo bilaterale quinquennale con l’amministrazione Trump per sostenere gli sforzi del suo Paese nella lotta contro l’HIV/AIDS, la malaria e altre malattie infettive.

Tornando al recente tentativo di colpo di stato in Niger di sabato 29 agosto 2026, non escluderei mai la possibilità di un coinvolgimento esterno. Tuttavia, allo stato attuale non c’è motivo di credere che il fallito putsch sia altro che una questione interna.

In realtà, sospetto che la recente decisione della giunta nigerina di rilasciare diversi terroristi del JNIM e un leader separatista tuareg maliano possa essere stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso per gli ufficiali dell’esercito nigerino scontenti che si celavano dietro il tentativo di colpo di stato.

Oltre a combattere i terroristi sul proprio territorio, le forze armate nigerine hanno fornito supporto di artiglieria e aereo transfrontaliero al vicino Mali, impegnato nella lotta contro i terroristi del JNIM , che operano su entrambi i lati del confine internazionale che separa i due Paesi.

Su richiesta della giunta militare maliana, il generale Tchiani, a capo della giunta militare nigerina, acconsentì al rilascio di 24 jihadisti del JNIM e dell’unico leader separatista tuareg maliano presente, in cambio di 60 soldati maliani catturati dalla fragile alleanza ribelle composta da secessionisti tuareg laici e terroristi jihadisti dichiarati.

Di seguito è riportato un video del leader separatista Inkinane Ag Attaher, rilasciato venerdì 28 agosto, che si riunisce con i suoi compagni dell’organizzazione secessionista tuareg maliana, il Fronte di Liberazione dell’Azawad (FLA) , dopo oltre 16 mesi di detenzione in Niger:

Di seguito un video a campo largo del Fronte di Liberazione dell’Azawad in territorio nigerino, mentre si prepara a scambiare alcuni dei 60 prigionieri di guerra maliani in loro custodia:

Non ho un video del rilascio dei 24 terroristi del JNIM, anch’essi rilasciati nell’ambito dello scambio di prigionieri.

Ricordiamo che il tentativo di colpo di stato in Niger è scoppiato meno di 24 ore dopo la liberazione degli stessi terroristi del JNIM responsabili delle pesanti perdite inflitte alle truppe nigerine. In attesa di ulteriori informazioni, la mia ipotesi di lavoro rimane che lo scambio di prigionieri sia stato la scintilla che ha innescato il putsch.

AGGIORNAMENTO DI SABATO SERA:

Non essendo riusciti a catturare il generale Tchiani, dittatore militare, nella sua residenza a causa della forte resistenza opposta dalla Guardia Presidenziale lealista, i golpisti si ritirarono nella base aerea 101 e nella vicina caserma dei paracadutisti.

I ribelli sopravvissuti si sono arresi sabato sera.

Le forze paramilitari russe schierate nella Repubblica del Niger non sono state coinvolte nei violenti scontri tra le truppe nigerine lealiste e quelle ammutinate nella mattinata di sabato. La situazione è cambiata nelle ore serali.

I 350 istruttori militari italiani che fornivano addestramento antiterrorismo alle truppe nigerine sono rimasti estranei all’intera vicenda del tentato colpo di stato.

Inizialmente, la giunta militare nigerina si allarmò perché gli ufficiali ammutinati avevano distolto le unità militari in prima linea dalla lotta contro i terroristi jihadisti nelle città di Tillabéri, Ouallam, Téra e Dosso per attuare un colpo di stato a Niamey.

La strategia iniziale della giunta era quella di risolvere il colpo di stato pacificamente, nella speranza di evitare di distogliere le unità militari lealiste dalle linee del fronte jihadista per affrontare i golpisti asserragliati nella base aerea 101 e nella caserma dei paracadutisti.

Viktor Sergeevich VOROPAEV has been appointed Ambassador Extraordinary and  Plenipotentiary of the Russian Federation to the Republic of Niger

Tuttavia, la possibilità di una soluzione pacifica è venuta meno nelle ore serali di sabato. Con il deteriorarsi dei negoziati e il rifiuto dei ribelli di fare marcia indietro, la giunta ha abbandonato la via della risoluzione pacifica a favore di una repressione violenta. La giunta ha chiesto l’aiuto del Cremlino.

OSINTWarfare on X: "Four Algerian Air Force (AAF) Su-30MKAs, accompanied by  an Il-78 aerial refueling aircraft, arrived at Niamey Airport in Niger  today. The deployment comes after a military mutiny at Air
L’Aeronautica Militare algerina ha inviato a Niamey quattro caccia Su-30MKA, accompagnati da un velivolo da rifornimento in volo Il-78, dopo che sabato sera il colpo di Stato è stato sedato.

Con il sostegno delle milizie paramilitari russe, la Guardia Presidenziale e altre unità militari lealiste, ritirate dal fronte jihadista, hanno lanciato una sanguinosa controffensiva per riconquistare la Base Aerea 101 e la vicina caserma dei paracadutisti dalle mani degli ammutinati.

Diversi ammutinati sono stati uccisi, mentre altri sono stati catturati vivi. Il filmato qui sotto mostra alcuni dei giovani golpisti arrestati dopo che la Base Aerea 101 è stata presa d’assalto dalle forze lealiste:

Poco prima della chiusura di questa edizione, diversi paesi — tra cui Turchia, Algeria, Burkina Faso e Mali — hanno rilasciato dichiarazioni ufficiali in cui condannavano il tentativo di colpo di Stato. Nel frattempo, i terroristi jihadisti, esultanti, delJNIMISWAPISSPSi dice che sabato sera stiano combattendo con maggiore determinazione, incoraggiati dall’assenza dalle linee del fronte, lontane da Niamey, sia delle truppe nigerine ammutinate che di quelle lealiste.


Se la lettura ti è piaciuta, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un contributo mensile/annualeper sostenere il mio lavoro. Con una donazione avrai la certezza di essere tra i primi a leggere gli articoli approfonditi riservati agli abbonati a pagamento non appena vengono pubblicati.

Puoi effettuare una donazione anche qui: Offrimi un caffè.

Franz Boas Contro un mondo senza popoli, di Eurosiberia

Franz Boas Contro un mondo senza popoli

Perché la diversità umana deve sopravvivere all’uniformità globale

Constantin von Hoffmeister27 agosto∙Pagato
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il mondo è popolato da molti popoli e nessun singolo credo può racchiudere l’intera gamma della vita umana. L’antropologo Franz Boas ha dedicato la sua carriera a contestare l’idea che una razza, nazione o civiltà possieda il diritto naturale di giudicare tutte le altre. Ha dimostrato che l’identità umana non può essere spiegata unicamente dalla biologia, poiché lingua, costumi, clima, storia ed esperienze condivise contribuiscono a plasmare un popolo. Questo non rende irreale l’ereditarietà fisica, né trasforma la cultura in un costume che chiunque può indossare o togliere a piacimento. Significa che l’identità etnica nasce da molteplici radici contemporaneamente. Queste radici possono includere l’ascendenza, ma anche le storie che le persone raccontano, i doveri che accettano, i luoghi che chiamano casa e le abitudini trasmesse dai genitori ai figli. La lezione di Franz Boas è quindi più impegnativa dell’affermazione che tutti siano intercambiabili. Ci chiede di studiare ogni popolo per quello che è, senza costringerlo a conformarsi a un modello estraneo. In un’epoca di viaggi di massa, commercio globale e comunicazione istantanea, tale attenzione è diventata urgente. Il contatto tra culture può arricchirle, ma può anche dissolvere la cultura più debole in quella più forte. Quando una lingua muore, un rituale viene dimenticato o un popolo perde la fede nella propria eredità, nessuna istituzione internazionale può ricreare ciò che è scomparso.

Franz Boas rifiutava anche la convinzione che il rispetto per gli altri popoli richieda la negazione delle differenze tra di essi. Il vero rispetto inizia con un riconoscimento onesto. I gruppi umani hanno storie distinte, tratti ereditari, codici sociali e modi di vedere il mondo. Queste differenze non costituiscono una semplice gerarchia con un popolo in cima e tutti gli altri al di sotto. Né scompaiono perché un governo dichiara ogni cittadino identico per legge. In società come quella degli Stati Uniti, alle persone viene spesso detto che l’ascendenza è di fondamentale importanza e al tempo stesso non ha alcuna importanza, a volte persino nello stesso discorso. Il risultato è confusione anziché armonia. I gruppi sono incoraggiati a celebrare la propria identità quando ciò si conforma alla moda pubblica, ma condannati quando tale identità diventa troppo rigida, troppo antica o troppo indipendente. Franz Boas offre un approccio più chiaro: le differenze dovrebbero essere studiate nel loro contesto storico, non lodate o condannate secondo una regola politica preconfezionata. L’odio non nasce semplicemente perché le persone si accorgono di essere diverse. Spesso cresce quando le differenze evidenti vengono negate, quando i legami legittimi vengono derisi o quando le persone sono costrette a una falsa unità mentre competono per lo status e il potere. La pace richiede limiti, onestà e moderazione reciproca. Non può fondarsi sulla pretesa che ogni popolo dimentichi ciò che è.

Per leggere il resto dell’articolo, è necessario sottoscrivere un abbonamento a pagamento.

 Iscritto

L’errore più grave è ridurre l’identità etnica a un insieme di parametri o a una mera scelta personale. Franz Boas si oppose alle teorie razziali che consideravano gli esseri umani come individui biologici immutabili, il cui carattere e valore potevano essere decretati dal corpo. Eppure, il suo lavoro dimostrò anche che la cultura non è un hobby privato. Una cultura appartiene a una comunità storica e sopravvive attraverso l’insegnamento, l’imitazione, la disciplina e la memoria. Richiede secoli per formarsi e può essere distrutta nel giro di poche generazioni. Quando i sistemi politici o economici rivendicano un’autorità universale, spesso trattano queste differenze ereditate come ostacoli. La democrazia liberale può ridurre i popoli a singoli elettori, il socialismo a classi economiche e il mercato globale a lavoratori e consumatori. Ogni sistema utilizza un linguaggio diverso, ma tutti possono servire allo stesso fine: l’indebolimento dei legami che non possono essere comprati, venduti o gestiti dal centro. Franz Boas contribuisce a smascherare questo errore perché la sua antropologia parte dal caso particolare, non dalla formula universale. Un popolo è più di una categoria biologica, ma è anche più di una folla casuale che vive sotto un’unica amministrazione. È un’unione di discendenza, lingua e lealtà, le cui componenti si sono consolidate nel corso del tempo.

Franz Boas fu tra i primi e più strenui critici dell’eugenetica, e il suo monito non ha perso nulla della sua forza. L’eugenetica prometteva di migliorare l’umanità decidendo quali vite fossero desiderabili e quali dovessero essere salvate. I suoi sostenitori mascheravano il pregiudizio con il linguaggio della scienza e presentavano le scelte politiche come fatti biologici. Un tale potere non poteva mai rimanere neutrale. Una volta che uno Stato rivendicava il diritto di classificare le persone in base al valore ereditario, i deboli, i poveri, i malati e coloro che erano politicamente scomodi venivano messi in pericolo. Franz Boas contestò i presupposti alla base di questo programma, inclusa la convinzione che le misurazioni fisiche potessero rivelare un rango intellettuale o morale immutabile. La sua risposta non era che la sofferenza sia un bene o che la medicina debba rifiutarsi di prevenire le malattie. Era che nessuna autorità possiede la saggezza per progettare un tipo umano perfetto. Gli esseri umani si sviluppano all’interno di famiglie, culture e ambienti che non possono essere ridotti ai geni. Una società che cerca di eliminare ogni difetto può anche eliminare il coraggio, la compassione, la pazienza e le forme di solidarietà che nascono dalle difficoltà. Il sogno di una perfezione artificiale si conclude trattando gli esseri viventi come materia prima. Franz Boas comprese che la conoscenza scientifica deve rimanere consapevole dei propri limiti, soprattutto quando conferisce allo Stato potere sulla nascita, la famiglia e la discendenza.

Nessuna cultura detiene il monopolio della cortesia, dell’onore, della modestia o della giustizia, ma queste virtù non si manifestano allo stesso modo ovunque. Franz Boas insisteva sul fatto che le consuetudini debbano essere comprese all’interno delle società che le hanno generate. Un gesto di rispetto in un paese può apparire freddo in un altro. Una regola che disciplina il matrimonio, l’ospitalità, il lutto o i doveri familiari può sembrare strana a un estraneo, pur avendo un profondo significato per coloro che la seguono. Questo non significa che ogni atto debba essere approvato solo perché è tradizionale. Significa che il giudizio dovrebbe seguire la comprensione, non sostituirla. L’ordine globale moderno spesso afferma di difendere la varietà culturale, diffondendo al contempo un unico modello di istruzione, governo, commercio, abbigliamento, intrattenimento e discorso pubblico. Il linguaggio è plurale, ma il risultato è uniforme. Franz Boas ci ricorda che un’autentica pluralità culturale richiede più di feste, cibo e mostre museali. Richiede comunità vive, capaci di trasmettere i propri valori alla generazione successiva. Quando una società più forte impone il proprio vocabolario morale a una più debole, rischia di distruggere proprio le consuetudini che pretende di proteggere. La tolleranza senza la capacità di preservare uno stile di vita si trasforma in un permesso di scomparire.

Franz Boas ha ulteriormente dimostrato perché razza, lingua e cultura non possono essere racchiuse in un unico sistema ben definito. I popoli migrano, le lingue si diffondono, le tradizioni oltrepassano i confini e le popolazioni si mescolano. Una persona può ereditare tratti fisici da un gruppo pur parlando la lingua e seguendo le tradizioni di un altro. La parentela biologica può rivelare una parte del passato, ma non può spiegare la persona nella sua interezza. Anche la cultura può essere adottata, sebbene l’adozione raramente si riduca alla semplice dichiarazione di una nuova identità. Richiede tempo, lealtà, conoscenza e accettazione da parte della comunità interessata. Franz Boas si opponeva alle classificazioni semplicistiche perché ignoravano questi fatti e trasformavano le storie viventi in rigide categorie. Il suo lavoro non ci impone di fingere che l’ascendenza sia priva di significato. Ci impone di considerarla come una parte di un’eredità più ampia. Un popolo ha bisogno di sufficiente continuità per riconoscersi, ma continuità non significa necessariamente isolamento assoluto o purezza biologica. La vera questione è se una comunità rimanga in grado di tramandare il proprio carattere. La terra e il potere politico sono importanti perché la cultura non può sopravvivere per sempre senza case, scuole, istituzioni e spazi pubblici. Tuttavia, la sovranità dovrebbe proteggere la vita di un popolo senza trasformare i popoli vicini in nemici o negare i diritti degli individui. Franz Boas indica l’autogoverno culturale, non una licenza per il dominio.

Il passato non è un deposito di oggetti inanimati. Franz Boas considerava miti, rituali, storie e cerimonie come testimonianze di come un popolo comprende la vita, la morte, la natura, il dovere e l’invisibile. Tali tradizioni non possono essere giudicate solo in base alla loro conformità alla ragione moderna. Un mito può non contenere alcuna spiegazione scientifica del mondo eppure trasmettere verità sulla lealtà, il sacrificio, la parentela o i giusti limiti del potere. La società moderna spesso antepone la conoscenza tecnica alla saggezza tramandata e presume che tutto ciò che è nuovo debba essere migliore. Franz Boas mette in discussione questa convinzione. Ci chiede di ascoltare prima di giudicare e di comprendere perché una consuetudine è sopravvissuta prima di abbandonarla. Il progresso può curare le malattie, ridurre la fame e alleviare la fatica del lavoro, ma può anche allontanare le persone dai loro antenati e renderle dipendenti da sistemi che non comprendono né controllano. Una cultura che perde il suo passato non diventa libera; diventa semplicemente più facile da dirigere. I suoi membri hanno ancora bisogno di un significato, quindi la moda prodotta in serie e gli slogan politici riempiono il vuoto. Franz Boas insegna che preservare la tradizione non significa arretrare rispetto al futuro. Significa entrare nel futuro con un ricordo, un nome e un parametro di riferimento con cui giudicare il cambiamento.

Ogni cultura scomparsa porta con sé qualcosa di insostituibile, e Franz Boas dedicò gran parte della sua vita a documentare tradizioni già minacciate. Le lingue scompaiono quando i bambini smettono di parlarle. I miti muoiono quando nessuno li ricorda più. Il sapere locale si perde quando le comunità vengono allontanate dalla terra che le ha generate. Questa distruzione può avvenire attraverso guerre e conquiste, ma può anche derivare da scuole, mercati, intrattenimento, amministrazione e dalla tacita vergogna insegnata ai giovani. Franz Boas rifiutava la convinzione che tali perdite fossero il prezzo naturale della civiltà. L’umanità non progredisce quando tutti i popoli iniziano a parlare con le stesse espressioni, a comprare gli stessi beni e a ripetere le stesse idee politiche. Diventa più povera e meno capace di immaginare altre forme di vita. Nessuna cultura è eterna e nessuna rimane immutata, ma il cambiamento imposto da un potere schiacciante non è la stessa cosa della crescita dall’interno. La difesa di un’autentica pluralità richiede quindi più che lodare un’astratta “diversità”. Richiede la protezione di popoli, lingue e luoghi specifici. Franz Boas ci lascia con un chiaro avvertimento: un mondo uniformato potrebbe essere più facile da governare e a cui vendere prodotti, ma sarà meno umano.

Se apprezzate i miei scritti, potete ordinare il mio nuovo libro, The Fate of White America qui .

Multipolarità darwiniana: sovranità o estinzione?

Adattati o sarai divorato

Constantin von Hoffmeister29 agosto∙Anteprima
 LEGGI NELL’APP 

Il mondo unipolare sta morendo, ma si rifiuta di smettere di parlare. La sua bocca si muove ancora. Democrazia. Legge. Stabilità. Diritti umani. Le parole escono dalle labbra di funzionari che ordinano blocchi, sequestrano denaro straniero, armano guerre per procura e affamano stati ostili fino alla sottomissione. Questa non è mai stata pace. Era una gerarchia protetta da portaerei e sistemi di pagamento. Un’unica potenza decideva chi poteva commerciare, chi poteva prendere in prestito, chi poteva governare e chi doveva essere distrutto. Ora il suo potere sta fallendo. Le nazioni un tempo trattate come servi stanno costruendo armi, accumulando oro, assicurandosi l’energia e creando rotte alternative al dollaro. I padroni chiamano tutto questo disordine. Certo che lo fanno. Una prigione appare ordinata al carceriere. La multipolarità darwiniana inizia quando i prigionieri smettono di supplicare. È il ritorno della forza senza fronzoli. Uno stato può nutrire il suo popolo o non può. Può produrre armi o aspettare le consegne. Può difendere i suoi confini o arrendersi. Può punire i nemici o implorare la loro pietà. Non esiste un tribunale occulto al di sopra della storia. Non arriverà nessun ultimo poliziotto a salvare i deboli. Una nazione che non è in grado di garantire la propria sopravvivenza è già morta. Semplicemente, non è ancora stata sepolta.

1 2 3 595