Putin-Xi: autopsia di una rotta americana, di EdouardHusson

La settimana scorsa abbiamo pubblicato il comunicato congiunto particolarmente significativo seguito al vertice Putin-Xi. Qui sotto un ulteriore commento della stampa francese più avveduta all’avvenimento. Giuseppe Germinario

Putin-Xi: autopsia di una rotta americana

I risultati dei primi colloqui tra Vladimir Putin e Xi Jinping danno una prima idea della sconfitta strategica subita dagli Stati Uniti. Per l’Europa si tratta di sapere se vuole affondare con gli Stati Uniti, svolgendo il ruolo di quelle unità che il comando sacrifica per ritardare il momento fatidico della sconfitta; oppure se ha l’intelligenza di preservare il proprio futuro e negoziare, a condizioni che possono essere ancora favorevoli, il proprio posto nella nuova organizzazione del mondo.

Il nostro amico Simplicius lo dice in termini semplici:

Non solo si tratta del primo viaggio all’estero simbolico del suo ultimo mandato presidenziale, ma scavando un po’ sotto il cofano si scopre che questo viaggio ha un significato ancora maggiore e si distingue dalla semplice routine.

In primo luogo, Putin ha portato con sé praticamente tutte le principali figure del governo russo, in particolare il nuovo ministro della Difesa Belousov, anche se Shoigu è rimasto al suo fianco in modo significativo.

Blog di Simplicio il Pensatore, 17 maggio 2024

Della delegazione fanno parte diversi leader d’impresa: Oleg Deripaska, fondatore di RUSAL; Igor Sechin, CEO di Rosneft; Herman Gref, Presidente del Consiglio di Amministrazione di Sberbank; Andrey Kostin, Presidente del Consiglio di Amministrazione di VTB Bank; Kirill Dmitriev, CEO del Fondo russo per gli investimenti diretti; Leonid Mikhelson, Presidente di NOVATEK; Igor Shuvalov, Presidente di VEB.RF; Alexander Shokhin, Presidente dell’Unione russa degli industriali e degli imprenditori (RSPP).

La sconfitta strategica americana in 8000 parole

Un messaggio X/twitter riassume la dichiarazione congiunta dei due capi di Stato al termine di una giornata di scambi:

Ieri Cina e Russia hanno pubblicato una straordinaria dichiarazione congiunta, lunga quasi 8.000 parole se tradotta in inglese, e per molti versi più importante della famosa dichiarazione di partenariato “senza esclusione di colpi” del febbraio 2022.

Ecco i punti che mi hanno colpito di più.

COSTRUIRE UN NUOVO ORDINE MONDIALE
La dichiarazione afferma che è un “fattore oggettivo” il fatto che “lo status e la forza dei principali Paesi e regioni emergenti del ‘Sud globale’ [sono] in continua crescita” e che “la tendenza verso il multipolarismo globale [sta accelerando]”. Questa tendenza “accelera la ridistribuzione del potenziale di sviluppo, delle risorse e delle opportunità in una direzione favorevole ai mercati emergenti e ai Paesi in via di sviluppo, promuovendo la democratizzazione delle relazioni internazionali e l’equità e la giustizia internazionali”.

Sottolineano che “i Paesi che abbracciano l’egemonismo e la politica di potenza sono in controtendenza, tentando di sostituire e sovvertire l’ordine internazionale basato sul diritto internazionale con un cosiddetto “ordine basato sulle regole””.

Per quanto riguarda la sicurezza, la dichiarazione afferma che “le due parti sono convinte che il destino dei popoli di tutti i Paesi sia legato e che nessun Paese debba cercare la propria sicurezza a spese di quella degli altri”. Le due parti esprimono la loro preoccupazione per le attuali sfide alla sicurezza internazionale e regionale e sottolineano che nell’attuale contesto geopolitico è necessario studiare la creazione di un sistema di sicurezza sostenibile nello spazio eurasiatico, basato sul principio della sicurezza uguale e indivisibile”.

Hanno aggiunto che Cina e Russia “sfrutteranno appieno il potenziale delle relazioni bilaterali” per “promuovere la realizzazione di un mondo multipolare equo e ordinato e la democratizzazione delle relazioni internazionali, e unire le forze per costruire un mondo multipolare giusto e ragionevole”.

Per quanto riguarda la visione di questo ordine mondiale, questi due principi sembrano essere i più importanti:
1) Un ordine senza “neocolonialismo ed egemonismo” di alcun tipo: “Tutti i Paesi hanno il diritto di scegliere autonomamente i propri modelli di sviluppo e i propri sistemi politici, economici e sociali sulla base delle proprie condizioni nazionali e della volontà dei propri popoli, di opporsi all’ingerenza negli affari interni dei Paesi sovrani, di opporsi alle sanzioni unilaterali e alla “giurisdizione delle armi lunghe” senza una base nel diritto internazionale o un’autorizzazione da parte del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, e di opporsi alla creazione di linee ideologiche”. Entrambe le parti hanno sottolineato che il neocolonialismo e l’egemonismo sono totalmente contrari alla tendenza attuale e hanno chiesto un dialogo paritario, lo sviluppo di partenariati e la promozione di scambi e apprendimento reciproco tra le civiltà”.
2) Un ordine basato sulla Carta delle Nazioni Unite: “Entrambe le parti continueranno a difendere fermamente le conquiste della Seconda guerra mondiale e l’ordine mondiale postbellico stabilito dalla Carta delle Nazioni Unite”.

CONDANNA ESTREMAMENTE FORTE DA PARTE DEGLI STATI UNITI
Questa condanna inizia con il paragrafo evidenziato sopra, secondo cui “i Paesi che aderiscono all’egemonismo e alla politica di potenza sono contrari [alla tendenza verso un ordine mondiale multipolare]”, e la dichiarazione condanna anche il fatto che questi “Paesi” (cioè principalmente gli Stati Uniti) “stanno cercando di sostituire e sovvertire l’ordine internazionale basato sul diritto internazionale con un cosiddetto ‘ordine basato sulle regole'”.

Scrivono inoltre che “le due parti invitano i Paesi e le organizzazioni interessate a smettere di adottare politiche conflittuali e di interferire negli affari interni di altri Paesi, di minare l’architettura di sicurezza esistente, di creare ‘piccoli tribunali con alti steccati’ tra i Paesi, di provocare tensioni regionali e di sostenere il confronto tra le parti”.

Hanno aggiunto che “entrambe le parti si oppongono alle azioni egemoniche degli Stati Uniti volte ad alterare l’equilibrio di potere nella regione dell’Asia nord-orientale, espandendo la propria presenza militare e formando blocchi militari”. Gli Stati Uniti, con la loro mentalità da Guerra Fredda e il loro modello di confronto unilaterale, pongono la sicurezza di un “piccolo gruppo” al di sopra della sicurezza e della stabilità regionale, mettendo in pericolo la sicurezza di tutti i Paesi della regione. Gli Stati Uniti dovrebbero fermare queste azioni”.

Inoltre, la dichiarazione rileva “serie preoccupazioni per i tentativi degli Stati Uniti di minare la stabilità strategica al fine di mantenere una superiorità militare assoluta, tra cui la costruzione di un sistema di difesa missilistica globale e il dispiegamento di sistemi di difesa missilistica in tutto il mondo e nello spazio, il rafforzamento della capacità di neutralizzare le azioni militari avversarie con armi di precisione non nucleari e colpi di “decapitazione””, rafforzare gli accordi di “condivisione nucleare” della NATO in Europa e fornire una “deterrenza estesa” a specifici alleati, costruire infrastrutture in Australia, membro del Trattato sulla zona libera nucleare del Pacifico meridionale, che potrebbero essere utilizzate per supportare le forze nucleari di Stati Uniti e Regno Unito, impegnarsi in una cooperazione tra Stati Uniti, Regno Unito e Australia in materia di sottomarini nucleari e attuare piani per dispiegare e fornire missili terrestri a raggio intermedio e a corto raggio agli alleati dell’Asia-Pacifico e dell’Europa. “

La dichiarazione ha anche condannato “la politica ostile e non costruttiva di ‘doppio contenimento’ degli Stati Uniti nei confronti della Cina e della Russia”: “Le azioni degli Stati Uniti nel condurre esercitazioni congiunte con i loro alleati, apparentemente rivolte alla Cina e alla Russia, e nell’intraprendere iniziative per dispiegare missili terrestri a raggio intermedio nella regione dell’Asia-Pacifico hanno sollevato serie preoccupazioni da entrambe le parti. Gli Stati Uniti affermano che continueranno queste pratiche con l’obiettivo finale di stabilire dispiegamenti missilistici di routine in tutto il mondo. Entrambe le parti condannano fermamente queste azioni, che sono estremamente destabilizzanti per la regione e rappresentano una minaccia diretta alla sicurezza di Cina e Russia, e rafforzeranno il coordinamento e la cooperazione in risposta alla politica ostile e non costruttiva di ‘doppio contenimento’ degli Stati Uniti nei confronti di Cina e Russia”.

Per quanto riguarda l’Asia-Pacifico in particolare, scrivono che “entrambe le parti si oppongono alla creazione di strutture di gruppo esclusive e chiuse nella regione Asia-Pacifico, in particolare alleanze militari di terzi”. Entrambe le parti sottolineano che la “strategia indo-pacifica” degli Stati Uniti e i tentativi della NATO di intraprendere azioni distruttive nella regione Asia-Pacifico hanno un impatto negativo sulla pace e sulla stabilità della regione.

Essi “chiedono che gli Stati Uniti si astengano dall’intraprendere attività militari biologiche che minacciano la sicurezza di altri Paesi e regioni” e si oppongono “all’uso dello spazio esterno per il confronto armato e all’attuazione di politiche e attività di sicurezza volte a ottenere un vantaggio militare e a definire lo spazio esterno come un ‘dominio di guerra’”.

Infine, la dichiarazione condanna “le azioni militari deterrenti degli Stati Uniti e dei loro alleati, che provocano il confronto con la Repubblica Popolare Democratica di Corea ed esacerbano le tensioni nella penisola coreana, portando potenzialmente ad un conflitto armato”, e chiede che “gli Stati Uniti e la NATO, in quanto responsabili dell’invasione e dell’occupazione ventennale dell’Afghanistan, non tentino di dispiegare strutture militari in Afghanistan, non tentino di dispiegare nuovamente strutture militari in Afghanistan e nelle aree circostanti, ma si assumano la responsabilità primaria delle attuali difficoltà economiche e di sostentamento dell’Afghanistan, si facciano carico dei maggiori costi della ricostruzione dell’Afghanistan e prendano tutte le misure necessarie per scongelare i beni nazionali dell’Afghanistan”. “

NOTEVOLE ESPANSIONE DELLA COOPERAZIONE TRA LA CINA E LA RUSSIA
La dichiarazione contiene un elenco enorme – decine e decine di punti – di aree di cooperazione allargata tra i due Paesi.

Ecco alcuni dei più importanti:

  • Cooperazione militare: “[le due parti] approfondiranno la fiducia e la cooperazione militare reciproca, amplieranno la portata delle attività di addestramento congiunte, condurranno regolarmente pattugliamenti marittimi e aerei congiunti, rafforzeranno il coordinamento e la cooperazione in ambito bilaterale e multilaterale e miglioreranno continuamente la capacità e il livello di risposta congiunta ai rischi e alle sfide”.
  • Aumentare gli scambi commerciali, gli investimenti reciproci e il sostegno reciproco allo sviluppo economico: “Espandere continuamente la portata del commercio bilaterale, migliorare continuamente il livello di cooperazione degli investimenti tra i due Paesi, sviluppare congiuntamente le industrie ad alta tecnologia, rafforzare la cooperazione tecnica e produttiva, soprattutto nell’industria dell’aviazione civile, nella cantieristica navale, nell’industria automobilistica, nella produzione di attrezzature, nell’industria elettronica, nell’industria metallurgica, nell’industria mineraria del ferro, nell’industria chimica e nell’industria forestale”.
  • Cooperazione energetica: “consolidare la cooperazione energetica strategica tra Cina e Russia e raggiungere uno sviluppo di alto livello, garantendo la sicurezza economica ed energetica di entrambi i Paesi. Impegnarsi per garantire la stabilità e la sostenibilità del mercato energetico internazionale e mantenere la stabilità e la resilienza della catena industriale e di approvvigionamento energetico globale”. Anche l’energia nucleare: “approfondire la cooperazione nel campo dell’energia nucleare civile sulla base dell’esperienza dei progetti di successo e di quelli in corso, tra cui la fusione termonucleare, i reattori a neutroni veloci e i cicli chiusi del combustibile nucleare”.
  • Promuovere le rispettive valute e infrastrutture finanziarie: “Aumentare la quota della valuta locale nel commercio bilaterale, nei finanziamenti e in altre attività economiche. Migliorare l’infrastruttura finanziaria di entrambi i Paesi, facilitare i canali di regolamento tra le entità commerciali di entrambi i Paesi, rafforzare la cooperazione normativa nei settori bancario e assicurativo di Cina e Russia, promuovere il solido sviluppo delle banche e degli istituti assicurativi stabiliti in entrambi i Paesi, incoraggiare gli investimenti bilaterali ed emettere obbligazioni nei mercati finanziari di entrambi i Paesi in conformità con i principi di mercato”.
  • Cooperazione approfondita nel campo dell’istruzione e della scienza: “Promuovere l’espansione e il miglioramento qualitativo dei reciproci programmi di studio all’estero, far progredire l’insegnamento della lingua cinese in Russia e della lingua russa in Cina, incoraggiare le istituzioni educative a sviluppare gli scambi, la cooperazione nella gestione delle scuole, condurre una formazione congiunta di talenti di alto livello e la ricerca scientifica, sostenere la cooperazione nei campi della ricerca di base tra le università, sostenere le attività delle alleanze di università e scuole superiori simili e approfondire la cooperazione nell’istruzione professionale e digitale”. “
  • Cooperazione con i media e formazione dell’opinione pubblica: “Rafforzare gli scambi mediatici tra i due Paesi, promuovere le visite reciproche a vari livelli, sostenere i dialoghi pragmatici e professionali, perseguire attivamente la cooperazione sui contenuti di alta qualità, esplorare in profondità il potenziale di cooperazione dei nuovi media e delle nuove tecnologie nel campo dei mass media, riferire in modo obiettivo e completo sui principali eventi mondiali e diffondere informazioni veritiere nel campo dell’opinione pubblica internazionale”.
  • Cooperazione all’interno delle istituzioni globali: “approfondire la cooperazione bilaterale [nell’] Assemblea Generale e nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite”, “sostenere il ruolo dell’Organizzazione Mondiale della Sanità”, “rafforzare la cooperazione all’interno dell’OMC”, “cooperare all’interno dell’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO)”, “sostenere lo spirito dei BRICS, rafforzare la voce del meccanismo dei BRICS negli affari e nell’agenda internazionale”, ecc.

L’entità della cooperazione che descrivono è assolutamente sbalorditiva, con entrambi i Paesi che si impegnano a fondo l’uno per l’altro.

Questa dichiarazione è assolutamente straordinaria e probabilmente plasmerà il mondo per i decenni a venire. Russia e Cina dichiarano esplicitamente di unire le forze per creare un nuovo “mondo multipolare equo e ordinato e per democratizzare le relazioni internazionali” e per porre fine al comportamento egemonico degli Stati Uniti. Non c’è più bisogno di fingere, sta accadendo.

Conto X Arnaud Bertrand @RnaudBertrand; 17 maggio 2024

Chi dubita ancora della sconfitta strategica degli Stati Uniti?

È tempo che l’Europa si chieda se vuole continuare a essere l’unico Paese a lasciarsi soggiogare dagli Stati Uniti mentre il resto del mondo si emancipa, nella speranza di stabilire un ordine internazionale orizzontale senza egemoni.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Cina e Russia: Esplorare i legami tra due potenze autoritarie Clara Fong e Lindsay Maizland

Cina e Russia: Esplorare i legami tra due potenze autoritarie

Negli ultimi dieci anni la Cina e la Russia hanno ampliato i legami commerciali e di difesa, ma non sono alleati formali. Secondo gli esperti, la guerra della Russia in Ucraina potrebbe rappresentare un punto di svolta nelle relazioni.
Russian President Vladimir Putin and Chinese President Xi Jinping meet in February 2022.
Il presidente russo Vladimir Putin e il presidente cinese Xi Jinping si incontrano nel febbraio 2022. Aleksey Druzhinin/Kremlino/Reuters
Sintesi
  • Dopo una lunga storia di dispute, nel XXI secolo Cina e Russia hanno ampliato le loro relazioni militari, economiche e diplomatiche. Nel 2024 i Paesi celebreranno settantacinque anni di relazioni diplomatiche.
  • Sebbene i legami tra loro siano aumentati in modo sostanziale, la Cina e la Russia non sono partner naturali o alleati formali e gli esperti mettono in dubbio la forza delle relazioni.
  • La cooperazione tra Pechino e Mosca è guidata dal desiderio di limitare il potere americano e di sfidare l’egemonia statunitense, nonostante le continue sfide alle loro relazioni.

Introduzione

La Cina e la Russia hanno una lunga e complicata storia insieme, segnata da periodi di cooperazione e di feroce rivalità strategica. I vicini hanno rafforzato i legami nell’ultimo decennio, ma alcuni esperti mettono in dubbio la profondità della loro partnership strategica, sostenendo che l’allineamento dei Paesi è guidato più dalla comune rivalità con gli Stati Uniti che da una naturale affinità.

In passato, le tensioni bilaterali si sono accese su questioni quali la dottrina comunista e l’esteso confine condiviso di 2.600 miglia (4184 chilometri). Dall’inizio del XXI secolo, tuttavia, le relazioni tra Cina e Russia sono sostanzialmente migliorate. Negli anni Duemila, i due Paesi hanno formalmente risolto la loro disputa sui confini e ora collaborano maggiormente in materia di sicurezza attraverso esercitazioni militari congiunte e accordi sugli armamenti. Inoltre, le loro relazioni economiche sono sbocciate a fronte delle sanzioni occidentali contro la Russia, mentre Mosca allontana il commercio dall’Europa. La Cina e la Russia si coordinano anche all’interno delle istituzioni internazionali per sfidare le norme dell’ordine mondiale guidato dagli Stati Uniti.

Tuttavia, le sfide rimangono. Sebbene le esercitazioni di sicurezza congiunte siano aumentate, i due eserciti non dimostrano interoperabilità. Le relazioni economiche si sono approfondite, ma rimangono altamente asimmetriche. Sul fronte diplomatico, Cina e Russia si coordinano nelle istituzioni internazionali esistenti e in quelle nuove, pur non condividendo la stessa visione dell’ordine mondiale.

Cina e Russia sono alleate?

La Cina e la Russia non sono alleate formali e non sono obbligate a prendere le difese dell’altra. Tuttavia, la loro emergente partnership strategica ha suscitato allarme a Washington. Durante una visita di Stato a Stoccolma, in Svezia, nel settembre 2023, il presidente della Commissione Affari Esteri della Camera degli Stati Uniti, Michael McCaul (R-TX), ha definito la nascente alleanza di sicurezza tra Cina e Russia la minaccia più “grande” che l’Europa e il Pacifico abbiano affrontato dalla Seconda Guerra Mondiale. In occasione di un incontro nel febbraio 2022, pochi giorni prima dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, il Presidente cinese Xi Jinping e il Presidente russo Vladimir Putin hanno dichiarato che la loro partnershipnon halimiti” [PDF] e hanno promesso di approfondire la cooperazione su vari fronti.

Immergersi più a fondo
La guerra della Russia in Ucraina

Si ritiene che Xi e Putin abbiano una stretta relazione personale. Da quando Xi è salito al potere, lui e Putin si sono incontrati in quarantadue occasioni diverse, un numero di visite di gran lunga superiore a quello che il presidente cinese ha avuto con altri leader mondiali. Xi ha persino definito Putin il suo “migliore amico e collega“, mentre il presidente russo si è rivolto al suo omologo cinese come a un “caro amico“. Putin ha anche elogiato la Belt and Road Initiative (BRI), il progetto infrastrutturale globale della Cina, come un tentativo di raggiungere un “ordine mondiale più equo e multipolare”.

I Paesi si sono anche allineati in istituzioni multilaterali per contrastare l’influenza degli Stati Uniti nel mondo. Allo stesso modo, hanno creato istituzioni proprie, come i BRICS (insieme a Brasile, India e Sudafrica) e la Shanghai Cooperation Organization (SCO), per raccogliere il sostegno dei Paesi in via di sviluppo. Il BRICS è stato un veicolo particolarmente efficace di influenza globale sin dal suo primo vertice nel 2009 e mira a promuovere la de-dollarizzazione per sfidare il dominio globale del dollaro statunitense. Dal 2024, Egitto, Etiopia, Iran ed Emirati Arabi Uniti sono entrati ufficialmente a far parte del gruppo BRICS.

 

A map showing Russia and China noting that they share a 2,600 mile border, including a longer border in the east and a smaller border between Kazakhstan and Mongolia.

CANADA

STATI UNITI

Il confine tra Cina e Russia si estende per 2.600 miglia, compreso un confine più lungo a est e un confine più piccolo tra Kazakistan e Mongolia.

Mosca

RUSSIA

KAZAKISTAN

MONGOLIA

GIAPPONE

Pechino

COREA DEL NORD

PAKISTAN

CINA

COREA DEL SUD

TAIWAN

INDIA

Come si confrontano le loro politiche estere e i loro interessi?

I sistemi politici cinese e russo presentano alcune analogie: entrambi sono considerati regimi autoritari con il potere concentrato nelle mani di un unico leader di lunga data. La Cina è uno Stato monopartitico guidato dal Partito Comunista Cinese, mentre la Russia è un sistema multipartitico dominato dal partito Russia Unita di Putin. Entrambi i governi hanno sempre più represso il dissenso interno e minato lo stato di diritto per preservare la loro autorità. Nel frattempo, entrambi i Paesi devono far fronte al calo della popolazione in età lavorativa.

Hanno anche utilizzato tattiche sovversive e non militari per proiettare la loro influenza all’estero e minare le norme democratiche. Ad esempio, la Russia ha interferito in elezioni straniere, comprese le elezioni presidenziali statunitensi del 2016, attraverso campagne di disinformazione online e attacchi informatici. Nel frattempo, le organizzazioni mediatiche statali cinesi si sono mosse per colmare le lacune informative in decine di Paesi, trasmettendo e pubblicando notizie favorevoli a Pechino.

La Cina e la Russia tendono a sostenersi (o almeno a non opporsi) a vicenda nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, dove entrambe sono membri permanenti con diritto di veto. Dal 2004 nessuno dei due ha posto il veto a una risoluzione del Consiglio di Sicurezza senza il sostegno dell’altro. Sebbene abbiano interessidiversi in Asia centrale – la Russiasi è concentrata sul sostegno alla sicurezza e alla stabilità politica delle ex repubbliche sovietiche alleate, mentre la Cina si è concentrata sul sostegno al commercio e allo sviluppo economico – hanno evitato il conflitto reciproco e hanno collaborato per mantenere la sicurezza regionale attraverso la SCO.

 

La Cina ha tratto grandi vantaggi dall’attuale ordine internazionale e cerca di riformarlo, non di sostituirlo, per meglio soddisfare gli interessi di Pechino. Da quando la Cina è entrata a far parte dell’Organizzazione mondiale del commercio nel 2001, i funzionari cinesi hanno pubblicizzato lo sviluppo del Paese come una “ascesa pacifica” che mira a evitare il conflitto militare con gli Stati Uniti e i suoi alleati. La Cina ha lavorato per competere con gli Stati Uniti, costruire legami economici e diplomatici a livello globale attraverso la Belt and Road Initiative e promuovere una visione di cooperazione win-win con i suoi partner. Inoltre, la Cina ha svolto un ruolo sempre più attivo nelle istituzioni internazionali, come le Nazioni Unite.

La Russia ha anche intensificato il suo impegno nelle istituzioni multilaterali, ma lo ha fatto violando molte leggi e norme internazionali nelle sue azioni all’estero. Alcuni esperti l’hanno descritta come uno Stato canaglia. “La Russia è molto più provocatoria, mentre la Cina sta adottando un approccio più attento e a lungo termine quando si tratta di competizione globale con l’Occidente”, afferma Maria Repnikova, professore associato di comunicazione globale alla Georgia State University, che studia l’autoritarismo comparato in Cina e Russia.

Quali sono le principali sfide per la relazione?

Diffidenza. Molti funzionari, imprenditori e cittadini cinesi e russi non si fidano l’uno dell’altro, una dinamica spesso motivata da rancori storici o razzismo palese. Sebbene Xi e Putin siano amichevoli, i leader precedenti non erano così vicini. Inoltre, le aziende cinesi e russe hanno espresso difficoltà a lavorare insieme. Sebbene i Paesi condividano un lungo confine, gli scambi turistici e accademici tra loro sono limitati. Anche la pandemia di COVID-19 ha accentuato la diffidenza; la Russia è stata uno dei primi Paesi post-sovietici ad adottare severe restrizioni di viaggio e di frontiera quando si è verificato il primo focolaio di COVID-19 a Wuhan, in Cina. Mosca ha anche arrestato i cittadini cinesi che ritenevano di aver violato le regole di quarantena della Russia.

Guerra in Ucraina. L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha messo la Cina in una posizione scomoda. Pechino non ha fornito pubblicamente assistenza militare per sostenere la guerra di Mosca (anche se, secondo quanto riferito, il Cremlino l’avrebbe richiesta), sapendo che ciò avrebbe scatenato una reazione da parte degli Stati Uniti e dell’Europa. Aiutare l’offensiva russa in Ucraina violerebbe anche la politica di non interferenza adottata da tempo dalla Cina. Durante una visita di Stato a Mosca nel marzo 2023, Xi ha personalmente avvertito Putin di non usare armi nucleari in Ucraina. Secondo gli esperti, però, la guerra ha avuto un impatto minimo sulle relazioni bilaterali tra i due Paesi, visto che i legami militari e le esercitazioni congiunte non hanno mostrato segni di declino dopo l’invasione. I funzionari cinesi si sono inoltre rifiutati di condannare Putin per la guerra e hanno incolpato gli Stati Uniti e l’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico (NATO) di aver provocato la Russia. Nel febbraio 2023, la Cina ha presentato un piano di pace in dodici punti per il conflitto, che è stato rapidamente respinto dall’Ucraina e dagli Stati Uniti in quanto non risolutivo.

 

Cronologia delle principali svolte nelle relazioni tra Cina e Russia

A timeline of major turning points in the China-Russia relationship

1839-1949: Durante il “secolo dell’umiliazione” della Cina, in cui le potenze imperiali europee e giapponesi si ritagliano i territori cinesi, l’Impero russo annette diverse aree della Manciuria esterna.

1940

1950: Cina e Russia firmano il Trattato sino-sovietico di amicizia, alleanza e mutua assistenza, sottolineando la loro comune adesione all’ideologia comunista marxista-leninista. Sempre in questo periodo, l’Unione Sovietica sostiene gli sforzi della Cina per sviluppare armi nucleari, inviando accademici e scienziati sovietici a consigliare il governo cinese.

1960

1969-1989: nei decenni successivi alla firma del trattato, le relazioni bilaterali si inaspriscono in quella che diventa nota come la spaccatura sino-sovietica. I disaccordi sull’ideologia comunista sono in parte responsabili, così come le dispute territoriali, il dibattito sull’opportunità di sviluppare relazioni con l’Occidente e il sostegno della Russia all’India. La tensione culmina in un conflitto di confine durato mesi, in cui i soldati cinesi attaccano il personale di sicurezza sovietico nei pressi delle isole contese del fiume Ussuri (Wusuli).

1980: Il trattato Cina-Unione Sovietica, firmato nel 1950, scade dopo che Pechino rifiuta di rinnovarlo a causa del fallimento dei negoziati per il ritiro delle truppe sovietiche dal confine tra Cina e Unione Sovietica e dalla vicina Mongolia, del rifiuto dell’Unione Sovietica di rimuovere le proprie forze dall’Afghanistan e del continuo sostegno all’invasione della Cambogia da parte del Vietnam.

1980

1989: Il primo ministro Mikhail Gorbaciov visita Pechino nel 1989, segnando il primo incontro formale tra un leader sovietico e uno cinese in trent’anni. Sullo sfondo delle proteste pro-democrazia in piazza Tienanmen in Cina, Gorbaciov e il leader cinese Deng Xiaoping dichiarano che normalizzeranno le relazioni bilaterali.

2000

2001: un decennio dopo la dissoluzione dell’Unione Sovietica, Cina e Russia firmano il Trattato di buon vicinato e di cooperazione amichevole, accettando di non usare armi nucleari l’una contro l’altra e impegnandosi a rafforzare la cooperazione.

2014: L’annessione della Crimea da parte della Russia nel 2014 accelera la cooperazione tra Cina e Russia, anche se Pechino non riconosce l’annessione. La visita di Xi a Mosca l’anno successivo è un chiaro segnale di approfondimento dei legami: i leader dei Paesi firmano più di due dozzine di accordi bilaterali, tra cui nuove vendite di armi.

2020

Quali sono i loro legami economici?

Sebbene il commercio tra i Paesi sia aumentato negli ultimi due decenni – raggiungendo un massimo storico di 240 miliardi di dollari nel 2023 – le loro relazioni economiche sono sbilanciate. La Russia dipende molto più dalla Cina che viceversa, il che ha generato preoccupazioni a Mosca. Ad esempio, mentre la Cina è diventata il primo partner commerciale della Russia, nel 2023 la Russia era solo il sesto partner commerciale della Cina. La Russia si affida inoltre ad aziende e banche cinesi per investimenti critici nelle infrastrutture energetiche e di telecomunicazione.

 

La Russia dipende più dalla Cina che dal contrario
Commercio di merci nel 2022

Two pie charts showing that trade with China is 26% of Russia’s total trade, and trade with Russia is 3% of China’s total trade

Il commercio con la Cina rappresenta il 26% del commercio totale della Russia.

Il commercio con la Russia rappresenta il 3% del commercio totale della Cina.

La Russia

commercio totale:

La Cina

commercio totale:

$681B

$5.89T

Nel 2022, Stati Uniti, Giappone e Unione Europea si sono mossi per vietare le importazioni di petrolio russo in risposta all’invasione dell’Ucraina da parte di Mosca. Ma la Cina è rimasta un acquirente chiave: le importazioni dalla Russia sono aumentate del 49% a 76,4 miliardi di dollari quell’anno, aumentando la dipendenza della Russia dal commercio con la Cina. A ottobre 2023, il surplus commerciale della Cina con la Russia era di 2,42 miliardi di dollari, con 8,68 miliardi di dollari di importazioni in Russia e 11,1 miliardi di dollari di esportazioni. Il commercio tra Cina e Russia è già fortemente dominato dall’energia, in parte perché la Cina ha un enorme fabbisogno energetico e la Russia ha un’abbondanza di petrolio e gas naturale, creando quelle che gli esperti chiamano economie complementari. In effetti, nel 2020 più della metà delle esportazioni russe verso la Cina erano legate all’energia. E nel giugno 2023, le importazioni di greggio dalla Russia da parte della Cina hanno segnato il più grande volume mai importato da un paese in un mese. Ma alcuni esperti prevedono che l’aumento dell’uso di veicoli elettrici e di energie rinnovabili da parte della Cina ridurrà in futuro la sua dipendenza dalle risorse naturali russe.

Prima dell’invasione dell’Ucraina nel 2022, Putin e Xi hanno concordato di incrementare il commercio annuale di quasi il 50% nel 2024 e Pechino intende investire 1 miliardo di dollari per costruire il “Power of Siberia 2”, un secondo gasdotto transfrontaliero. (Tuttavia, il progetto è stato costantemente ritardato dalla Cina, nonostante i funzionari russi – tra cui Putin – abbiano affermato che il gasdotto è quasi completato. All’inizio del 2024, il gasdotto è ancora in fase di negoziazione.

 

Nel tentativo di ridurre la loro dipendenza dai sistemi bancari occidentali, la Cina e la Russia hanno iniziato ad abbandonare l’uso dei dollari statunitensi per gli scambi commerciali, un processo noto come de-dollarizzazione. La Russia ha utilizzato sempre più spesso l’euro per il suo commercio estero, mentre con la Cina ha utilizzato più spesso il renminbi o il rublo. Tuttavia, la Cina non ha ancora aderito al sistema russo di trasferimento di messaggi finanziari (SPFS), creato come alternativa alla Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (SWIFT) guidata dagli Stati Uniti. Sebbene non sia chiaro se la Russia faccia formalmente parte della BRI, Putin ha partecipato a tutti i forum della Belt and Road dal suo incontro inaugurale nel 2017. Al vertice della BRI 2023, Putin è stato l’ospite d’onore e ha usato la piattaforma per incoraggiare gli investimenti internazionali nella Northern Sea Route russa, una rotta di navigazione di 3.480 miglia (5.600 chilometri) che collega gli oceani Pacifico e Atlantico attraverso l’Artico.

Quali sono i loro legami militari?

Le forze armate di Cina e Russia non hanno mai combattuto fianco a fianco, ma dal 2014 la cooperazione in materia di difesa è aumentata. I Paesi hanno iniziato a lavorare insieme per sviluppare sistemi di allarme missilistico e stanno incrementando la collaborazione nello spazio, anche integrando i loro sistemi di navigazione satellitare.

Dagli anni Cinquanta, la maggior parte delle armi importate dalla Cina provengono dall’Unione Sovietica e dalla Russia, secondo l’Istituto internazionale di ricerca sulla pace di Stoccolma. Storicamente, le esportazioni di armi russe sono state fonte di tensione: negli anni Duemila, Mosca sosteneva che Pechino avesse violato le protezioni della proprietà intellettuale e avesse modificato le armi russe. Durante il mandato di Xi, tuttavia, la Cina si è dimostrata più disponibile a fornire alla Russia attrezzature militari avanzate. Nel frattempo, le vendite di armi russe alla Cina sono diminuite a causa dell’avanzamento dell’industria della difesa di Pechino e dell’esitazione di Mosca a vendere sistemi sofisticati alla Cina per paura di perdere segreti commerciali se gli ingegneri cinesi copiassero illegalmente la tecnologia. Oggi la Cina produce la maggior parte delle proprie armi ed è diventata uno dei principali esportatori di armi al mondo.

Le esercitazioni militari congiunte di Cina e Russia sono aumentate in frequenza, scala e complessità dalla loro prima esercitazione nel 2003. Secondo alcuni esperti, queste esercitazioni hanno contribuito a rafforzare l’ interoperabilità e la fiducia reciproca dei due eserciti. Altri dicono che le esercitazioni sono più importanti per il messaggio che inviano agli Stati Uniti e ai Paesi europei che per i loro effettivi benefici operativi. In un segnale di alto profilo della loro partnership strategica, Cina e Russia hanno fatto volare bombardieri vicino al Giappone mentre il presidente degli Stati Uniti Joe Biden e altri leader dell’Indo-Pacifico erano in visita a Tokyo nel maggio 2022. È stata la prima di numerose esercitazioni militari congiunte dall’inizio della guerra in Ucraina. Nel luglio 2023, Cina e Russia hanno tenuto un’altra esercitazione militare congiunta nel Mar del Giappone, spesso chiamato Mare Orientale, e nell’ultimo anno hanno condotto almeno cinque esercitazioni congiunte nella regione.

Anche l’economia delle esportazioni cinesi ha contribuito indirettamente alla guerra in Russia, nonostante le dichiarazioni di neutralità di Pechino. I dati doganali russi dell’agosto 2023 hanno mostrato un aumento delle importazioni cinesi di macchinari pesanti per lo scavo, veicoli e manufatti che potrebbero avere uno scopo militare, come elmetti, radio e camion pesanti utilizzati per la logistica. In un caso, escavatori cinesi prodotti per uso civile sono stati avvistati mentre scavavano trincee russe in prima linea in Ucraina. Tuttavia, finora Pechino si è rifiutata di fornire direttamente alla Russia munizioni o tecnologia militare. La Cina difende l’aumento delle importazioni russe come parte della “normale cooperazione economica“, ma allo stesso tempo Pechino ha imposto restrizioni all’esportazione di alcuni tipi di droni e attrezzature commerciali per salvaguardare la “sicurezza nazionale” e impedirne l’uso per “scopi non pacifici”. Sebbene sia le forze russe che quelle ucraine abbiano utilizzato droni di fabbricazione cinese per la ricognizione e gli attacchi, tali restrizioni hanno messo a dura prova le capacità di difesa dell’Ucraina, che dipendono in larga misura da parti di droni che hanno catene di approvvigionamento attraverso la Cina.

Risorse consigliate

Durante questo evento, la collaboratrice del CFR Zongyuan Zoe Liu si unisce a Evan S. Medeiros della Georgetown University e a Susan A. Thornton della Yale Law School per analizzare il dilemma della Cina sulla Russia.

Nel podcast The President’s Inbox , Patricia M. Kim della Brookings Institution discute dell’emergente alleanza Cina-Russia nel contesto della guerra russa in Ucraina.

Per Foreign Affairs, David Sacks, collaboratore del CFR, analizza ciò che la Cina sta imparando dalla guerra della Russia in Ucraina.

Il progetto ChinaPower del Center for Strategic and International Studies utilizza dei grafici per mostrare i punti di forza delle relazioni tra Cina e Russia.

Nel Podcast di ChinaPower, Joseph Torigian dell’American University spiega la storia dei legami tra Cina e Russia.

Alexander Gabuev, direttore del Carnegie Russia Eurasia Center, esamina l’approfondimento della partnership di difesa tra Cina e Russia in Foreign Affairs.

Questo post del blog di Joshua Kurlantzick, Senior Fellow del CFR, mette a confronto l’uso della politica militarizzata da parte di Cina e Russia per promuovere un ordine mondiale alternativo.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 19/5/24: Strade ucraine deserte mentre arriva una nuova mobilitazione, di SIMPLICIUS

Non c’è un grande sviluppo oggi, ma una serie di elementi più piccoli ma comunque rilevanti da aggiornare per mantenere le cose nell’ambito mentre il quadro generale continua ad aggravarsi nella guerra in Ucraina e altrove. Quindi, questo rapporto sarà un po’ dispersivo poiché tratterò molti argomenti.

La notizia più importante è che ieri, 18 maggio, le nuove restrizioni ucraine sulla mobilitazione sono entrate ufficialmente e finalmente in vigore. Ciò ha provocato un’ondata di video che mostrano strade deserte, in cui si sostiene che gli uomini ora si nascondono come mai prima d’ora.

La compilazione seguente inizia con Poltava, quindi prosegue verso altre città:

Inoltre, i camionisti ucraini hanno persino organizzato una protesta di massa, bloccando le strade. Non sarà solo “interessante” vedere dove andrà a finire e quanto successo avrà, ma in realtà sarà uno degli indicatori cruciali per l’Ucraina nel suo insieme. Sappiamo che la questione della manodopera è fondamentale e che l’intero futuro di questa guerra dipende dal successo – o meno – di questa mobilitazione.

Nei prossimi mesi, dopo aver abbassato la leva a 25 anni, altri 100mila uomini nati nel periodo 1998-1999 saranno arruolati nelle forze armate ucraine. In questi anni sono nati 416.349 maschi. Circa la metà di loro sono già all’estero. Evoca la metà rimanente.

Inoltre, ovviamente converge con la fine della legittimità di Zelenskyj tra soli due giorni, cosa che anche le grandi società mediatiche occidentali come Economist stanno ora iniziando a seminare nella coscienza pubblica per un motivo. Ciò è significativo perché se la “mobilitazione rafforzata” prende una piega sbagliata, la mancanza di legittimità di Zelenskyj costituirà un capro espiatorio facile e pronto, e le cose potrebbero degenerare molto rapidamente contro di lui.

In effetti, ci sono ulteriori prove del fatto che tale potenzialità è in corso di preparazione. Come ho detto, l’ultima volta è stato il pezzo dell’Economist a “ricordarci” che il mandato di Zelenskyj è quasi scaduto.

Ma ora abbiamo qualcosa di ancora più insidioso:

Esatto: il Washington Post ora rivela apertamente che Yermak è la mano ombra che governa segretamente l’Ucraina. Ma soprattutto, così facendo mettono in discussione il vero potere e la legittimità di Zelenskyj, indebolendolo di fatto. Perché WaPo in questo preciso momento, pochi giorni prima della fine della presidenza di Zelenskyj, dovrebbe scrivere cose come queste:

La vicinanza di Yermak al presidente – e l’evidente influenza su di lui – ha suscitato una raffica di accuse: di aver consolidato in modo antidemocratico il potere nell’ufficio del presidente; ha supervisionato un’epurazione non necessaria degli alti funzionari, compreso il comandante in capo, generale Valery Zaluzhny; accesso limitato a Zelenskyj; e cercò il controllo personale su quasi ogni grande decisione in tempo di guerra.

E sul tema della legittimità avvertono apertamente:

Ora, tuttavia, la legittimità del presidente e del suo principale consigliere si trovano ad affrontare sfide ancora più grandi poiché il mandato quinquennale di Zelenskyj scade ufficialmente il 20 maggio. La costituzione ucraina vieta le elezioni sotto la legge marziale. Ma finché Zelenskyj rimarrà in carica, sarà vulnerabile alle accuse di aver usato la guerra per erodere la democrazia, prendendo il controllo sui media, mettendo da parte critici e rivali ed elevando Yermak, il suo amico non eletto, al di sopra dei funzionari pubblici e dei diplomatici di carriera.

Sembra che la stampa occidentale gestita dalla CIA stia cercando di ridurre il potere di Zelenskyj in modo da poterlo portare al tavolo delle trattative nel prossimo futuro, poiché i segnali in tal senso stanno già aumentando altrove nella stampa occidentale. Zelenskyj, tuttavia, sa che il suo potere dipende interamente dalla continuazione della guerra: non appena qualcosa viene congelato, perde immediatamente credibilità e persino rilevanza. Il canale Rezident_UA ha riferito che Zelenskyj è ora al terzo posto dietro Zaluzhny e persino Budanov nei sondaggi nazionali.

Il piano di Zelenskyj per espandere la guerra per ora consiste in cose come le seguenti:

Sono d’accordo con questo thread X sulle recenti dichiarazioni di Anatoli Shari sull’argomento:

Il giornalista e blogger ucraino in esilio Anatolii Sharii sulla recente tendenza con gli appelli a consentire all’Ucraina di colpire i confini della Russia riconosciuti a livello internazionale con armi straniere e le spaventose prospettive:

“E se Kiev provocasse deliberatamente un attacco, almeno tattico (nucleare), almeno una piccola bomba nucleare, anche una piccola bomba nucleare e le perdite che si stanno verificando ora sul campo di battaglia e che sono chiaramente collegate alla corruzione, al furto , con la stupidità di Zelenskyj, con l’abominio del suo entourage e così via. La riformatteranno (la guerra) in qualcosa di nuovo. Quindi, quando avverrà l’attacco, se Dio non voglia che ci sia un attacco con armi nucleari tattiche, tutti dimenticheranno di nuovo che Zelenskyj è un pazzo, che quelli intorno a lui sono ladri, che hanno rubato tutto e così via. Tutto sarà dimenticato. Tutti i discorsi riguarderanno le armi nucleari, l’apertura del vaso di Pandora e così via. Forse lo fanno apposta… … Capite, provocare un attacco nella Federazione Russa in questo modo è vantaggioso per il governo. Aumenteranno la mobilitazione. Quindi ci sarà proprio una scusa: “guarda, e adesso?” Non c’è più niente che possiamo fare. Ora dobbiamo lanciargli tutto. Reclutiamo i ventenni”. Di cui già parlano e così via. Pensaci.”

Fa un punto interessante. Metterei nella stessa categoria anche gli attacchi alla Crimea e in particolare il recente attacco al porto di Novorossiysk, il più critico in Russia, con Zelenskyj che cerca una risposta importante dalla Russia. Finché la Russia non uccide direttamente Zelenskyj, qualsiasi altra ritorsione va bene per Zelenskyj. Utilizzerebbe questa opportunità per chiedere più armi, denaro e maggiore sostegno.

In breve: Zelenskyj cerca disperatamente di usare qualsiasi scusa per intensificare la guerra e invitare la NATO a parteciparvi. Sa che l’unico modo per fermare la Russia è coinvolgere gli Stati Uniti nel conflitto, e può farlo spingendo ripetutamente le linee rosse contro la Russia per costringerla a reagire contro la NATO. Ma ci sono poche possibilità che funzioni, dato che la NATO ha finora dimostrato una sorprendente avversione al rischio di fronte alla prospettiva di affrontare la Russia.

D’altro canto, va detto che rimane un gruppo di falchi intransigenti all’interno dei paesi della NATO che stanno chiaramente spingendo anche per una maggiore escalation:

Dal nuovo pezzo del NYT sopra:

La carenza di manodopera dell’Ucraina ha raggiunto un punto critico e la sua posizione sul campo di battaglia nelle ultime settimane è seriamente peggiorata poiché la Russia ha accelerato i suoi progressi per trarre vantaggio dai ritardi nelle spedizioni di armi americane. Di conseguenza, i funzionari ucraini hanno chiesto alle loro controparti americane e della NATO di contribuire ad addestrare 150.000 nuove reclute più vicine alla linea del fronte per un dispiegamento più rapido.

A ciò è seguito un gran rumore come il seguente, con presunti parlamentari tedeschi che volevano posizionare missili sul confine polacco per creare una “no fly zone” sull’Ucraina occidentale:

Il problema è che tutte queste cose sono cicliche e sono state “espresse” una dozzina di volte nel momento che la NATO comincia a preoccuparsi e a disperarsi. Ad esempio, guarda la data di questo rapporto identico:

E, naturalmente, anche questo non è andato da nessuna parte, come molto probabilmente succederà per le nuove “minacce”. Possiamo vedere che i falchi da guerra più strettamente allineati o direttamente controllati dalla cabala Davos/Bilderberg stanno abbaiando più forte con minacce di collasso esistenziale:

Ad esempio, ci sono rapporti continui come il seguente:

🇫🇷La Francia sta preparando ufficiali dell’intelligence “super segreti” da inviare in Ucraina

❗️Le Forze Armate francesi stanno sperimentando un gruppo da ricognizione creato per supportare le operazioni offensive. Questi “soldati super furtivi” potrebbero essere utili in Ucraina, ha riferito la stazione radio tedesca RTL.

Stiamo parlando del gruppo FRAN. Il livello di abilità dei suoi combattenti è stato dimostrato nell’ambito delle esercitazioni NATO in Estonia.

“La Francia sta testando le competenze di una nuova unità che sarebbe utile in Ucraina”, si legge nel materiale.

Come nota RTL, grazie al camuffamento, gli esploratori dell’unità possono sedersi tra i cespugli per ore e utilizzare i droni per monitorare il nemico. Le loro responsabilità includono l’identificazione delle roccaforti nemiche, la ricerca degli ingressi alle trincee e il coordinamento dei gruppi d’assalto.

Per non parlare di questo video piuttosto interessante di un soldato della Legione Straniera francese catturato che afferma di essere stato in servizio attivo , avendo semplicemente ottenuto il via libera dai superiori per “fare volontariato” in Ucraina. Fa alcune rivelazioni illuminanti e costituisce una prova positiva di precedenti rapporti secondo cui le “truppe francesi” stavano già combattendo in Ucraina, in un modo o nell’altro:

Su questo argomento, molte delle voci più “audaci” o semplicemente irriverenti in Occidente stanno ora apertamente dicendo ad alta voce la parte tranquilla. Ecco una diatriba assolutamente affascinante dell’oligarca in esilio Khodorkovsky, che fornisce date precise per l’imminente sconfitta dell’Ucraina:

Secondo lui, l’Ucraina perderà Kharkov nel 2024, Odessa nel 2025 e il resto del paese entro il 2026.

Penso che in un certo senso sia molto idealistico, a seconda della situazione politica in Ucraina. Se la nuova mobilitazione dell’Ucraina raccoglie abbastanza uomini e Zelenskyj riesce a spegnere i fuochi politici che minacciano di travolgere il suo regime, allora la caduta di Kharkov nel 2024 è improbabile, soprattutto ora che vediamo quante poche forze la Russia sta effettivamente impegnando nell’offensiva settentrionale in questo momento.

Un’altra confessione così toccante è arrivata dal portavoce del CFR David Sanger, che allo stesso modo sottolinea la precedente teoria secondo cui Zelenskyj non sarebbe sopravvissuto alla cessazione del conflitto:

Il NYT lancia ancora una volta la previsione per la fine della guerra nel prossimo futuro:

▪️The New York Times: Russia e Ucraina possono negoziare e congelare il conflitto secondo lo scenario coreano.

Secondo la pubblicazione, all’interno dell’amministrazione Biden cresce la sensazione che i prossimi mesi potrebbero essere decisivi poiché ad un certo punto le due parti potrebbero finalmente passare ad una tregua negoziata simile a quella che pose fine alle ostilità attive in Corea nel 1953.

Il problema è che Putin ha ora confermato le sue teorie e ha espresso apertamente l’idea che la legittimità di Zelenskyj è un problema al cospetto dei negoziati per la Russia. Guarda la fine di questo video:

“Tali documenti devono essere firmati dalla leadership legittima”.

Nel frattempo, il primo ministro estone Kaja Kallas afferma ad alta voce un altro degli aspetti più tranquilli: la Russia dovrebbe essere completamente smembrata:

Lei sostiene che va benissimo che i paesi siano separati in unità più piccole di nazioni. Oh veramente? Pertanto, anche l’indipendenza delle Repubbliche del Donbass dall’Ucraina era del tutto accettabile secondo l’“Ordine basato sulle regole” e lo “Stato di diritto”. È bello saperlo.

Scherzi a parte, mostra il tipo di burattini vili, inetti, senza scrupoli e totalmente amorali in cima alla piramide di governo dell’Occidente. Non ci sono principi, solo ipocrisia e bugie.

Alcuni altri articoli vari.

Per prima cosa aggiorniamoci sull’attacco alla base di Belbek in Crimea. L’ultima volta ho scritto un lungo rapporto sui fallimenti della Russia in quel paese, ma nuove informazioni sembrano suggerire che potrebbe non essere stato un fallimento così grande come pensavamo. Vedete, è diventato più evidente che gli aerei distrutti alla base erano probabilmente vecchi donatori di parti e già inutilizzabili, quindi non potevano essere smontati:

Le immagini satellitari hanno confermato: l’Ucraina ha speso l’ATACMS per un barile di cherosene. I media ucraini hanno pubblicato immagini satellitari delle conseguenze di due attacchi missilistici sull’aeroporto militare Belbek a Sebastopoli. Sarebbero stati colpiti due aerei e una struttura vicino alla pista (preliminarmente un serbatoio di carburante per aerei). Per confronto, viene fornita la fissazione del satellite dal 1 maggio al 16 maggio.

Tuttavia, se si confrontano le foto più recenti con quelle vecchie del 2023, ci si può convincere che entrambi gli aerei interessati si trovavano nello stesso posto da molto tempo – quindi si trattava di aerei fuori servizio da molto tempo, esposti sulle piste. Nelle fotografie si possono vedere anche immagini false di combattenti applicate sulla striscia per ingannare il nemico.

A parte le foto appena emerse che mostrano vecchi aerei demoliti, la prova più importante è stata la scoperta di foto satellitari dell’ottobre 2023 che sembravano mostrare gli stessi due aerei più o meno in una posizione simile a quella in cui erano stati appena “distrutti”. Annotare la data nella foto qui sotto:

Questo filo capito:

Afferma che la base russa in realtà dispone di rifugi per aerei rinforzati proprio accanto a dove erano di stanza i MiG-31:

E sottolinea un’altra foto satellitare che mostra che l’intera base è stata abbandonata praticamente da tutti i mezzi solo poche settimane fa (proprio come avevo riferito), ma stranamente i due MiG-31 sono rimasti nella stessa posizione:

Notate la data sopra e confrontatela con la foto di loro “distrutti”:

Conclude:

Allora i russi sono davvero stupidi? Oppure sta succedendo qualcos’altro? La chiara possibilità è che i MiG-31 fossero esche progettate per attirare l’attacco ATACM. I russi hanno un sacco di MiG-31 non funzionanti da usare come esche. Negli anni ’80 ne furono costruiti centinaia, ma furono ritirati negli anni ’90 perché erano costosi da gestire e avevano una durata di servizio limitata.

I MiG-31 attualmente in servizio sono prodotti ricondizionando quelli vecchi presso lo stabilimento Sokol Aviation Plant di Nizhny Novgorod. Il processo di ristrutturazione aggiunge circa 1000 ore di vita utile agli aerei. Ora, 1000 ore equivalgono a 200 pattuglie da 5 ore, quindi è facile vedere che i MiG-31 scaduti potrebbero essere disponibili per essere utilizzati come esche oltre a quelli vecchi e non aggiornati.

Detto questo, anche se è vero che probabilmente nessun aereo veramente prezioso fu distrutto, l’attacco penetrò comunque nell’AD e fece saltare in aria un grande magazzino di carburante proprio dietro il punto in cui si trovavano i MiG-31. Inoltre, il sistema S-400 è stato comunque colpito.

Tuttavia, ieri sera l’Ucraina ha lanciato quello che è stato definito un altro attacco assolutamente massiccio alla Crimea, con i canali UA che affermavano che letteralmente ogni singola base della Crimea era sotto pesante attacco.

Ora fonti russe affermano che tutto si è svolto con successo, con numerosi ATACMS abbattuti. Ma gli ucraini sostengono che due navi, un dragamine e una corvetta, siano state colpite e distrutte dall’ATACMS nella baia di Sebastopoli. Quindi: i russi lo hanno imparato rapidamente dai loro errori? Dovremo aspettare i BDA satellitari e vedere.

Anche un attacco su larga scala a Novorossiysk si è riflesso nell’abbattimento di dozzine – o, secondo alcuni rapporti, centinaia – di droni. Questo è stato l’ unico danno noto fatto:

Una piccola bruciatura sopra una delle raffinerie lì.

La difesa aerea è apparsa davvero straordinaria nell’abbattimento dei droni:

Il principale OSINT pro-UA non ha confermato alcun danno al porto di Novorossiysk:

Nel frattempo, si ritiene che l’attacco russo a Lvov abbia spazzato via un importante impianto di gas:

La seconda stazione di compressione e stoccaggio del gas più grande d’Europa, la stazione Bilche-Volitsa, ha cessato di esistere.

La sala di controllo principale (gestione), la SERB (funzionamento e attrezzature), l’edificio amministrativo e gli edifici di sicurezza sono stati distrutti.

Nota interessante:

Forbes scrive della preoccupante accelerazione della “catena di eliminazione” dell’esercito russo, il processo che va dal rilevamento del bersaglio alla sua eliminazione. Pertanto, nelle ultime settimane, diversi elicotteri delle forze armate ucraine sono stati distrutti contemporaneamente. Prima gli attacchi venivano eseguiti con diverse ore di ritardo, ora invece vengono contati minuti. Ciò è dovuto in gran parte all’introduzione di nuovi sistemi di comunicazione nelle Forze Armate della Federazione Russa. La pubblicazione parla anche della grave carenza di missili di difesa aerea delle forze armate ucraine.

Ciò consegue alla nascita di un altro nuovo satellite militare russo

Sono emerse informazioni sul carico utile del veicolo di lancio Soyuz-2.1b, lanciato il 17 maggio dal cosmodromo di Plesetsk.

Oltre alla navicella spaziale lanciata nell’interesse del Ministero della Difesa russo, sono state lanciate in orbita sei navicelle spaziali prodotte dalla società privata russa Sputniks.

Due di loro sono satelliti di telerilevamento terrestre Zorkiy-2M e gli altri quattro sono satelliti del sistema di identificazione automatica SITRO-AIS, che traccia le navi marittime.

Sono apparse immagini satellitari che, secondo quanto riferito, mostrano la misura in cui la NATO viene smilitarizzata dal conflitto ucraino. Un grande deposito di armamenti in Italia è stato quasi svuotato da varie cose come M113, M109L, ecc.:

La Russia continua ad avanzare su Kharkov e su altri fronti. La parte pro-UA sostiene che la spinta ha rallentato a Kharkov dimenticando che questo è proprio il piano russo: non effettuare una guerra lampo nel nord ma semplicemente usarla per deviare le forze ucraine da altri fronti mentre si catturano aree lì. Ciò ha già dato i suoi frutti poiché si diceva che Rabotino fosse stato finalmente riconquistato per intero:

Cosa che non è passata inosservata ai MSM occidentali:

Alcuni altri successi degni di nota di “Jihad Julian”:

Ora circolano notizie secondo cui anche Klescheevka vicino a Bakhmut è stata completamente riconquistata. I canali ucraini nel frattempo lamentano “pesanti perdite” nella battaglia di Volchansk nel nord di Kharkov:

Secondo le mappe più recenti, Volchansk appare occupato per il 40-50%, con le forze russe che si dice abbiano iniziato ad attraversare il fiume Vovcha che scorre attraverso il suo centro:

Lo stesso Syrsky ha commentato, confermando alcune delle nuove unità russe attivate in questa regione:

Nomina la 6a Armata, con l’11o e il 44o Corpo d’Armata. Il 6° è il principale elemento di combattimento del nuovo distretto militare di Leningrado. L’11° Corpo d’Armata è quello con sede a Kaliningrad, e comprende essenzialmente le truppe della Flotta Baltica. Il 44esimo è apparentemente un altro nuovo corpo del distretto di Leningrado, di cui l’intelligence britannica ha commentato più di un mese fa:

Sembra che alla domanda precedente sia stata data risposta se la Russia utilizzerà effettivamente questo corpo.

E:

Attualmente nella direzione di Kharkiv sono impegnate 12 brigate delle Forze armate ucraine e della Direzione principale dell’intelligence e lo Stato maggiore del nemico sta già valutando la situazione come critica. I due problemi principali sono la scarsa prontezza delle fortificazioni difensive e la mancanza di collegamenti. Non è noto quanto dureranno i nazisti Kraken e le forze speciali GUR. Al momento, Kiev si trova ad affrontare una realtà: in ogni brigata non più di due battaglioni hanno la massima capacità di combattimento.

Infine, le voci su Sumy continuano senza sosta:

La regione ucraina di Sumy si sta preparando alla difesa.

Ci sono stati scatti delle prossime discariche “a dente di drago”, come se nessuno le avesse notate prima. Ma ora, in previsione dell’offensiva russa da un giorno all’altro, le Forze Armate dell’Ucraina si pongono la domanda – e quando saranno schierate?

Le guardie di frontiera di Sumy sono state spinte nelle fortificazioni, hanno ricevuto un BC aggiuntivo e armi. Vsushnikam in questa direzione per la maggior parte pagano 10 mila grivna invece di 100, dicono che i soldi da Washington non sono ancora arrivati, e come vengono – ci saranno stipendi pieni. Davvero, e spiegare il selyukam di ieri.

La polizia e gli Sbushniki evacuano le loro famiglie dalla regione e a loro stessi è vietato lasciare il territorio in cui prestano servizio.

Lo stesso canale russo mil che ha annunciato “presto” l’incursione di Kharkov giorni prima che le truppe attraversassero il confine di Kharkov, ora ha anche pubblicato questa notizia provocatoria:

Ma la voce più interessante di tutte è la seguente :

Un’altra fonte:

Le forze armate russe stanno potenziando la propria forza aerea nella Repubblica di Bielorussia. Stanno anche accumulando forze e risorse nella direzione meridionale (ucraina).

Ricordiamo che le uniche due città reali verso cui la Russia potrebbe utilizzare la Bielorussia come area di sosta e trampolino di lancio sono Kiev o Chernigov:

Potrebbe essere tutto maskirovka, ovviamente, ma certamente stimola la riflessione. È nell’interesse della Russia allungare il più possibile il fronte e spezzare totalmente la capacità di resistenza dell’Ucraina, esaurendo le sue unità. L’unica domanda è: con quante delle forze appena reclutate il comando russo osa impegnarsi in un’operazione a lungo termine, e quanti armamenti pesanti ed equipaggiamenti ha la Russia per equipaggiare un’altra forza così grande.

È interessante notare che, nel nuovo editoriale del NYTimes di Rob Lee e Michael Kofman, ammettono apertamente che l’ultima tattica sta esaurendo le migliori brigate ucraine proprio per il motivo che ho delineato per mesi: vengono sbattute avanti e indietro, volenti o nolenti, per colmare le lacune perché l’agilità logistica russa è superiore:

Gli analisti Harry e Lloyd spiegano correttamente l’obiettivo della Russia:

L’obiettivo della Russia non è prendere Kharkiv, ma minacciarla avanzando verso la città e minacciandola con l’artiglieria. Sebbene la Russia non abbia le forze per assaltare la città stessa, l’operazione è progettata per creare un dilemma. Le forze ucraine sono già relativamente limitate; attirando le riserve e le unità migliori dell’Ucraina a difesa di Kharkiv, l’attacco russo indebolisce altre parti della linea del fronte. La Russia rimane concentrata sull’occupazione del resto della regione di Donetsk a est, cercando di impadronirsi dei principali snodi di transito e dei centri abitati.

Un paio di video sul problema delle fortificazioni in corso in Ucraina; un soldato ucraino ispeziona furiosamente le retrovie:

Un altro dice che è stato tutto rubato:

Un video russo che dimostra il motivo per cui le fortificazioni erano tali fallimenti: i droni Lancet continuavano a far saltare in aria tutte le attrezzature ucraine per la costruzione di trincee nel nord:

E quello più dimostrativo di tutti: i lavoratori ucraini si lamentano del fatto che la Russian Lancets ha fatto fuori tutti i suoi escavatori di trincee:

Un errore freudiano da parte di Cookie Monster:

E un ultimo pezzo dal contenuto eccellente: un nuovo mini-doc sulla presa del famigerato Terrikon o Mucchio di scorie ad Avdeevka da parte dell’eroica 114a Brigata (ex DPR). Questo pezzo è estremamente rivelatore su alcune delle cose di cui ho scritto così tanto, in particolare sull’autonomia e l’iniziativa delle unità di cui dispongono nel più ampio quadro delle forze armate russe. Ciò dovrebbe dissipare da solo qualsiasi menzogna della NATO sul “comando centralizzato” che si limita a ordinare la morte agli insensati soldati “lavoratori di droni”. In effetti, il comandante del battaglione qui rivela apertamente che il suo superiore di brigata gli ha dato totale libertà di agire di conseguenza, impostando il proprio piano per la cattura di questo importantissimo nodo.


Il tuo supporto è prezioso. Se ti è piaciuta la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi dare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SCELTE-SOVIETOLOGI, di Pierluigi Fagan

SOVIETOLOGI. Durante la Guerra fredda, c’erano degli osservatori di cose russe, i sovietologi, i quali cercavano di dedurre cosa stava succedendo politicamente dietro la cortina di ferro, osservando le apparizioni pubbliche dei leader, le loro posture, le posizioni più centrali o periferiche di tizio o caio. Null’altro trapelava dal Cremlino.
L’esercizio era riservato agli addetti ai lavori, stante che nulla di ciò che si sarebbe notato o detto avrebbe minimante alterato qui in Occidente il giudizio sul potere sovietico.
Con l’inizio della guerra in Ucraina, il lavoro di chi pur non essendo più ai tempi del PCUS continuava a cercar di seguire i movimenti di composizione del potere russo, è finito nel cestino. MI ricordo una sola intervista ad una studiosa (O. Moscatelli) che cercava -invano- di ragguagliare sulla pluralità interna al massimo potere russo in quei convulsi giorni iniziali del confitto. Il fatto è che non interessava a nessuna sapere cosa veramente stesse succedendo al Cremlino, interessava solo ridurre la complessità ovvia di una Paese di 150 milioni di anime, alla famelica e delirante volontà d potenza dello zar Putin. Il giudizio sul potere russo entrava a far parte della propaganda di guerra e ne abbiamo viste e sentite di ogni tipo in questi due anni.
Si arriva così all’altro ieri dove si è annunciato un nuovo giro di nomine di alto livello. Tizio silurato da Caio, forse già tradotto in Siberia, Putin accoltella personalmente i vecchi amici, scorre sangue nei corridoi del Cremlino, purghe, la vendetta di Prighozin, Mosca allo sbando! Ma cosa è successo e come interpretarlo?
Le due mosse più importanti sono state lo spostamento di Nikolai Patrushev, fino a due giorni fa segretario del Consiglio di sicurezza russo, a consigliere personale di Vladimir Putin. Patrushev è antico sodale di Putin ed aveva lasciato interdetti fosse stato rimosso dalla posizione apicale seconda solo ai massimi vertici della repubblica russa, viepiù senza chiarire che fine andava a fare. Per tacitare i rumors però, ieri si specificava che il figlio di Patrushev, Dmitrij, veniva inaspettatamente promosso a vicepremier con voci che lo danno come possibile leader di un futuro non troppo lontano, ha 46 anni. Improbabile quindi immaginare Patrushev padre in disgrazia se promuovono il figlio. Ora sappiamo che non è stato silurato affatto anche se non è perfettamente chiaro cosa andrà operativamente a fare, potrebbe anche risultare “parcheggiato” almeno sul piano della carica formale, in attesa di altri movimenti.
La seconda mossa è stato lo spostamento di Sergej Shoigu, da Ministro della Difesa e capo dell’operazione militare speciale al posto lasciato da Patrushev ovvero il Consiglio di sicurezza, una promozione secondo la complessa nomenclatura delle cariche del Cremlino da cui la presidenza è un passo. Stante che le questioni militari operative rimangono inalterate nelle mani di Gerasimov, al suo posto è stato messo un economista.
Questa nomina sembrerebbe voler dire che i russi sanno perfettamente che la strategia americana nei loro confronti è l’unica tra quelle che ha dimostrato di funzionare nei decenni scorsi ovvero metterla giù a soldi. Gli americani possono spendere in questioni militari molti più soldi e molti più a lungo dei russi (in pratica, la strategia della Guerra fredda che portò al collasso sovietico tra ’89 e ’91) e poiché l’obiettivo strategico dell’amministrazione Biden era appunto degradare il più possibile la capacità operativa russa anche in vista di futuri conflitti (ad esempio l’Artico, ma c’è anche l’Africa, la Siria, il centro-Asia), ecco spiegato cosa ci fa un economista alla Difesa: gestire i costi in modo da garantire l’operatività ma con il necessario equilibrio. Equilibrio non solo nella spesa militare (e non solo rivolte al caso ucraino) ma anche nei rapporti tra questa e le linee strategiche di sviluppo russo più in generale. Il che sul piano del conflitto in Ucraina, potrebbe voler dire anche andare verso una fase di consolidamento e gestione.
Prima dell’inizio del conflitto in Ucraina, pur non esistendo più i sovietologi esistevano i cremlinologi. Costoro, unanimi, parlo delle principali riviste di politica estera americana e think tank collegati, davano unanimi Shoigu come successore di Putin. Questi analisti, prima di esser rimpiazzati da giornalisti surrealisti che ci hanno intrattenuto sulle brame famelica del nuovo zar e commento social di ex baristi e concessionari ora diventati espertoni di geopolitica, dicevano che Putin lavorava da tempo alla sua successione, da tempo e per tempo, sono processi che si volgono negli anni non nelle settimane.
Tant’è che io stesso scrissi che Putin aveva forse deciso l’operazione militare speciale per riparare il suo curriculum visto che la perdita dell’Ucraina dopo Maidan era una accusa mossagli da più parti, un buco nero in una biografia altrimenti da “grande padre della patria”. Buco riparato il quale avrebbe potuto finalmente ritirarsi visto che qualche acciacco ce l’ha, adora leggere e penso prima o poi scrivere liberi di storia, ha una giovane moglie ed a settanta anni direi che è tempo di programmare il finale di partita. In più, ci si può togliere fuori dall’operatività ma pur rimanere al centro dei giochi strategici che poi sono quelli che contano. Putin diventerebbe il garante (e regista) di una lunga transizione per una nuova Russia, polo decisivo del gioco multipolare.
Ora, se si riprende questa linea di ragionamento, si nota la “promozione di Shoigu” e si considera quanto scritto da altra parte a proposito di Netanyahu e Zelensky ovvero che non puoi fare accordi di superamento di conflitti con chi hai fatto confitti, ne verrebbe fuori l’ipotesi che Putin pensa effettivamente di ritirarsi chissà quando, forse mesi o un anno, non dipende certo solo da lui ma anche dall’esito delle elezioni americane e altri fattori. Questi tempi coinciderebbero con una qualche soluzione del conflitto ucraino, anche fosse solo il “conflitto congelato”.
I motivi per cui Shoigu era il predestinato alla successione erano diversi. Il primo è che questo tipo di successione con Putin ancora vivo e il suo entourage san pietroburghese ancora saldo al potere, non chiama un leader forte ma un leader presentabile, un primus inter pares. Ci sarà il figlio di Patrushev col padre pur sempre ben vicino a Putin, c’è il ritorno di Djumin anche lui cooptato nel giro dei consiglieri diretti, l’economista alla Difesa, si pensa ad un effetto “squadra” anche per non mettere tutte le uova in un paniere.
Sebbene Shoigu sia apparso in questi due anni in divisa e carico di medaglie, in realtà non è propriamente un militare ma un ingegnere. Tra l’altro, pare, molto amato dalla popolazione per aver risolto in passato diversi problemi logistici e di protezione civile. Infine, Shoigu (madre ucraina) è di etnia tuvana, origine kirghisa-turca non lontani da mongoli e uiguri, un “siberiano”. Questo è un atout poiché cruccio del potere russo è stato sempre la sovra presenza dei russi bianchi (europei) e quindi la sotto presenza delle tante popolazioni minoritarie che si sono sentite un po’ emarginate. Ricordo che in Russia ci sono ufficialmente 200 etnie diverse. Tra l’altro, Putin stesso ed i suoi vari governi, hanno più volte liberato piani di investimento e sviluppo per questa grande Russia, per altro ricca di risorse, che anche per via della denatalità rischia di rimanere letteralmente vuota. Chi meglio di Shoigu a ridare un senso di piena appartenenza? Infine, una ottima personificazione del nuovo posizionamento euroasiatico che abbandona definitivamente l’Europa e l’Occidente con cui la Russia ha a lungo flirtato da posizione minoritaria. La Russia non sarà più l’Europa orientale ma l’Asia occidentale. Shoigu, per me, rimane il candidato più probabile alla sostituzione formale di Putin, quindi più sul piano simbolico che di poteri effettivi.
Naturalmente tutto ciò è altamente speculativo. Tuttavia, si basa su informazioni di lunga durata perché chi scrive, pur non essendo un cremlinologo e neanche poi così addentro le cose russe, non s’è svegliato come molti due anni fa. Seguire cose di politica internazionale richiede costanza, impegno, studio e visioni molto articolate altrimenti c’è solo la fiera degli improvvisatori che per altro hanno saturato il dibattito pubblico in questi due anni. Potrei sbagliarmi, ma credo che da quelle parti si fanno strategie e le strategie prevedono pazienza, tempi, flessibilità ma coerente.
Leggere queste strategie, dovrebbe ricordarci che si possono nutrire giudizi negativi o positivi sulla Russia come attore geopolitico, ma questo non deve inficiare le nostre razionali capacità di lettura ed analisi del soggetto in questione. Trattare la seconda potenza militare del pianeta come un branco di Unni al comando di un pazzo che si crede Pietro il Grande, dice solo della nostra miseria intellettiva o forse della vera e propria paura di capire la realtà. Il che, a sua volta, dovrebbe farci ancora più paura.
Come scritto da altre parti, il futuro si costruisce per tempo ed oggi ogni attore strategico fa piani, minimo, a dieci anni. Questo giro di nomine sono la base di sviluppo della Russia per i prossimi dieci anni. Una Russia ormai slacciata da ogni condominio euro-occidentale, autonoma e più competitiva per quanto riguarda le nuove tecnologie, sempre competitiva sul piano militare avanzato, un polo decisivo per gli equilibri multipolari.
SCELTE. Con anche una certa accelerazione relativamente recente, abbiamo ormai consistenti segnali di essere al fatidico “fine ciclo egemonico occidentale”. Come sempre accade con questo tipo di fenomeni -che sono transizioni- si può variamente discutere il quando porre una data di inizio, ma le “date” sono proprie degli eventi, le transizioni sono assolvenze o dissolvenze e quindi le date precise sono relativamente significative e molto opinabili.
Un riflesso concreto di questo discorso è stato il voto ONU di ieri che riconosce il dritto dei palestinesi a chiedere il riconoscimento ONU pur non essendo ancora uno stato. Voto poi destinato ad infrangersi contro l’opposizione americana e probabilmente britannica al Consiglio di Sicurezza.
Tuttavia, colpiscono le proporzioni del voto. Contro la risoluzione sottoposta al giudizio del 193 membri, hanno votato contro, oltre Israele e gli USA, solo 8 stati di cui 5 isolette del Pacifico.
Gli astenuti, invece, sono stati 25. Di questi, 3 isolette del Pacifico, Paraguay, l’africano Malawi catturato dentro un inteso piano di investimenti WB-IMF, Canada. Tutti i rimanenti 19 sono stati europei. Ma gli europei rimangono poco più che “une definizione geografica”, visto che 2 hanno votato contro, 19 si sono astenuti e poco più hanno votato a favore della risoluzione. Dove si conferma l’ovvio ovvero che gli Stati Disuniti d’Europa non sono, né possono essere, né mai saranno, un soggetto geopolitico unitario.
Tra gli astenuti, Albania, Bulgaria, Austria, Croazia, Finlandia, Georgia, Germania, Italia, Lettonia, Lituania, Olanda, North Macedonia, Moldavia, Romania, Ucraina, Gran Bretagna e Svezia più principato di Monaco e Svizzera a cui dobbiamo dare statuto diverso poiché centri finanziari collocati su piani diversi rispetto l’allineamento geopolitico. Questo blocco, lo possiamo ritenere il più allineato al vertice americano che sta gestendo questo fine ciclo egemonico occidentale anche se non è affatto detto che gli interessi obiettivi di americani e molti europei coincidano naturalmente. Francia e Spagna non ne fanno parte.
Quindi ad un Paese un voto, la mozione è passata con l’83% dei consensi, a dare la “dimensione” dei nuovi rapporti egemonici e stante che, in realtà, se contassimo le popolazioni invece che gli stati, sarebbe di molto maggiore.
Questa nota però non vuole entrare nella questione in quanto tale ovvero la storica problematica israeliani-palestinesi. È corretto sotto il punto di vista del diritto internazionale pensare che i palestinesi debbano avere un loro stato, realisticamente tocca ammettere però che la questione è molto più ricca e complessa del solo piano giuridico astratto.
Tuttavia, per quanto complessa, è però anche un fatto che i padrini di Israele ovvero i responsabili dell’egemonia occidentale, sino ad oggi, non hanno neanche provato a trattarla, Anzi, ormai da decenni, la sfruttano come leva geopolitica per manipolare il quadrante mediorientale. Credo che il significato più preciso del voto di ieri sia stato proprio il manifestare il raggiunto limite di sopportazione della massa critica della comunità internazionale, non solo all’ingiustizia giuridica in sé, ma anche all’atteggiamento con cui l’Occidente continua a gestire il problema in senso più ampio.
Ma c’è anche da segnalare una questione nella questione.
La mozione è stata presentata da Emirati Arabi Uniti. EAU è senz’altro partner di prima fila degli USA e dell’Occidente più in generale, ma viepiù nello specifico per quanto riguarda le strategie del Patto di Abramo e Via del Cotone. Altresì, come abbiamo spiegato nel ns articolo “Trittico mediorientale”, è in prima fila in quel blocco arabo peninsulare (EAU ed Arabia Saudita sono geopoliticamente una cosa sola) che è pronto a pacificare le relazioni dell’area per iniziare il grande piano degli investimenti ed infrastrutture, piano viepiù voluto dall’amministrazione Biden come posta da mettere sulla bilancia per il prossimo voto di novembre.
Il recente atteggiamento ondivago americano, il voler mettere Netanyahu sotto condanna e relativo arresto da parte della Corte Penale Internazionale dell’Aia, le manovre “divide et impera” verso il governo israeliano in carica per favorire un ricambio al vertice in senso più “centrista”, fanno tutti parte della stessa partita. Improbabile che EAU abbia preso l’iniziativa senza informare, ma forse anche senza una “silenzio assenso” americano. Fin dove però Biden da una parte e Netanyahu dall’altra intenderanno spingersi, l’uno in una direzione l’altro dall’altra, non si sa, c’è solo da aspettare ed osservare.
In pratica, la questione Hamas-Gaza più la strategia via del Cotone, successo Biden e via libera alla grande ri-sistemazione mediorientale, passa per cambiare il governo israeliano e Netanyahu e trattare una qualche soluzione “due stati” con un governo più centrista.
Del resto, e la cosa vale anche per Zelensky, non si può mai passare alle fasi di superamento di un conflitto mantenendo leader chi quel conflitto l’ha cavalcato ed in parte provocato o alimentato. Questa è un regola aurea della storia della diplomazia mondiale. Putin si è fatto rieleggere e si è messo al riparo.
Non è un caso che le voci su attentati a Zelensky si siano infittite da un po’ e giusto ieri l’ucraino ha licenziato in tronco il Capo della Sicurezza nazionale nonché della sua stessa sicurezza personale. L’idea, di cui si vociferava da un po’ nelle segrete stanze, pare fosse che, facendo il modo che l’eventuale colpa della sua scomparsa ricadesse ovviamente sui russi, fosse interesse anglosassone passare alla fase due, sempre prima delle elezioni di novembre.
Queste, dunque, due partite da seguire nelle prossime settimane/mesi. Una terza, più generale, è domandarsi come europei, cosa fare in questo fine ciclo egemonico che ci trascina nostro malgrado alla periferia della politica internazionale.
Capisco che molti abbiamo problemi a sentirsi “europei” dopo tutto l’astio provato verso l’incarnazione burocratico-monetaria di Bruxelles, tuttavia, ci piaccia o meno, ne siamo parte in senso geo-storico.
Capire cosa saremo, cosa faremo, che aspettative nutriremo e con quale strategia affronteremo il nostro posizionamento storico nei prossimi venticinque anni, provando anche a ridefinire cosa significa essere “europei”, sempre che la definizione non vada dettagliata (slavi? germano-scandinavi? latino-mediterranei? quanto vicini quanto no a gli anglosassoni?) in questo frangente storico, è un tema di priorità assoluta che dovremmo cominciare a trattare se vogliamo darci una qualche chance di adattamento ad un mondo che cambia così tanto e così velocemente, con noi dentro.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Pascoli più verdi, di SIMPLICIUS

Molte persone provenienti da paesi occidentali notano qualcosa di intangibilmente attraente quando si recano nel “terzo mondo”. Qualcosa che non riescono a definire con precisione, una qualità di vita che non è “migliore” in superficie, nel senso classico del termine, ma che si fa sentire sempre di più, come un bambino indisciplinato che all’inizio può sembrare fastidioso, ma che in breve tempo diventa pittorescamente adorabile.

La persona comune non è in grado di descrivere con precisione questa differenza. Ma la sente nelle ossa, la beve nell’aria e nell’atmosfera, e la lascia presa da una passione inaspettata dopo che le braci del viaggio si sono raffreddate; si forma presto un’urgenza di nostalgia per viverla di nuovo.

Che cos’è questo indescrivibile magnetismo che sembra attirare le persone verso paesi cuciti apparentemente nel caos e nel disordine? Un recente thread su Twitter ha evocato elegantemente questa umwelt :

Il fatto di essere in Messico per lavoro mi ha ricordato come ci siano dei compromessi, buoni e cattivi, nelle società a bassa e alta fiducia. Guadalajara è una bella città e, a differenza di luoghi turistici come Cancun, che sono stati progettati per essere molto navigabili e accessibili agli stranieri, è solo un luogo pieno di persone che vivono e lavorano.

Ci sono segnali che ricordano che non è del tutto sicuro ovunque, come l’elevato numero di poliziotti e di addetti alla sicurezza, o misure fisiche come cancelli, recinzioni e muri. Ma dall’altro lato c’è una certa sensazione rinfrescante nell’assenza di una regolamentazione di massa. Gli Stati Uniti si sentono molto finti e inorganici in confronto alle loro catene di franchising sempre presenti.

Più vicino alla zona industriale, i quartieri residenziali hanno caffè e piccoli ristoranti aperti nei vialetti residenziali sotto le tettoie. Tutti sono in giro, camminano, mangiano o chiacchierano al telefono. Tutte le auto che ho visto sono manuali, le moto sono ovunque e la città sembra un po’ più viva, ma allo stesso tempo più pigra e rilassata rispetto alla maggior parte delle città americane.

Anche se, a seconda di dove si va, ci sono simboli di povertà schiacciante quando ci si allontana dalle aree economicamente redditizie. Ma ciò che più mi colpisce è il modo in cui la manodopera sembra lavorare nelle aziende. Ci sono persone che si occupano diligentemente di tutto, ovunque. È molto inefficiente dal punto di vista dei costi, ma è molto più bello; anche al lavoro c’è una donna che lavora tutto il giorno per gestire la mensa nella sala ristoro e cucinare, mentre per il resto spazza continuamente tutto.

Ho l’impressione che la manodopera fosse così in America prima degli anni ’50. McKinsey e le sue conseguenze sono state un disastro per gli americani. Le inefficienze tollerabili possono costare, ma fanno sentire l’atmosfera meno sotto pressione. Mi sembra che negli Stati Uniti abbiamo il peggio dei due mondi. L’attenzione a spremere ogni centesimo da ogni cosa, il minmaxxing dell’efficienza totale e la pesante cattura normativa. Forse non ci godiamo le cose, le consumiamo e basta.

Cosa c’è al centro di questa riflessione? È una sensazione generale di rilassamento e di bassa ansia, la libertà dallo stress che sta descrivendo? È la mancanza fisica di “catene di franchising” e della loro sgradevole presenza nell’ambiente, che sembra alimentare i suoi piaceri estetici come un bouquet purificante?

I sentimenti espressi sono in effetti fugaci e difficili da equiparare o da sciogliere, ma sono quelli che molte persone hanno sempre più provato e cercato di trasmettere. Il manifesto adotta un approccio più strutturalista, indicando come colpevole il “minmaxing” aziendale, con McKinsey come figura iconica la cui influenza sulla cultura aziendale americana – e per estensione sulla società stessa – è profonda e indelebile.

Un altro modo per descrivere praticamente ciò che è accaduto in molte società occidentali è: sovraottimizzazione.

Questa settimana il pensiero del collega Freddie deBoer, scrittore di Substack, ha coinciso con il mio:

Freddie de Boer
Conosco un ragazzo che si guadagnava da vivere come rivenditore eBay. Cioè, trovava qualcosa su eBay che pensava fosse sottoprezzo fintanto che l’asta non superava X dollari, lo comprava, poi lo rivendeva per più di quanto lo aveva pagato. Il classico import-export, in realtà, un digitale rigattiere. Alla fine è arrivato al punto in cui, con alcuni oggetti, non riusciva nemmeno…
13 giorni fa · 393 mi piace · 106 commenti · Freddie deBoer

Il suo pezzo cerca di tracciare il filo invisibile della sovraottimizzazione che ha lentamente pervaso ogni crepa della nostra società negli ultimi decenni. Dalle cose più evidenti, come i rivenditori di Ebay che diventano freddi perché gli algoritmi sono stati modificati per far fallire le boutique, fino agli incantesimi più insidiosi e inespressi che questi cambiamenti hanno fatto su di noi.

È vero, come scrive l’autore, che un tempo anche le app di incontri come Tinder offrivano una sorta di innocenza pittoresca nell’inciampare tra i campi dei corteggiatori, in modo più organico e forse stocastico. Ora è stato gamificato con “tattiche” di minmaxing da usare per sfondare le saracinesche algoritmiche che eliminano l’elemento “umano” dall’equazione e trasformano il “dating” in qualcosa che sembra sinteticamente “by-the-numbers”. Alcuni hanno persino progettato applicazioni per automatizzare la messaggistica di massa del più ampio bacino di ragazze, al fine di ridurle a quelle attive.

Anche i viaggi e le visite turistiche sono stati “sovra-ottimizzati” per creare esperienze “taglia-biscotti” destinate a radunare e “processare” il maggior numero possibile di esseri umani attraverso una gamma preconfezionata di “attrazioni”, progettate più che altro per dare ai turisti la loro agognata foto su Instagram, per poi spingerli avanti. Il Monte Everest, come cita Freddie, è diventato un’epitome, anzi, una vetta, di tutto ciò. Negli ultimi anni, la “montagna sacra” si è trasformata in una trappola per turisti, che ha attirato migliaia di pensionati a malapena qualificati e di amanti del brivido per ottenere il loro “momento di gloria” artificiale sulla vetta, anche quando ciò comporta lo scavalcamento dei cadaveri irrigiditi dei loro compagni di viaggio meno fortunati.

Si tratta, come sempre, della mercificazione dell'”esperienza”.

Ma questo non vuole essere il tipico discorso di circostanza sui problemi della mercificazione di tutto ciò che è sacro da parte della modernità. Voglio piuttosto esplorare i misteri più profondi del perché le società occidentali hanno iniziato a farci sentire come se mancassequalcosa .

La precedente riflessione di Aristofene parlava di una città appena sull’orlo del pericolo, priva di una “cattura normativa di massa”, tanto che le attività commerciali operano con un lassismo sufficiente a far sentire le cose organiche e naturali; caffè accoglienti sui marciapiedi o che operano all’interno di garage senza che gli sciacalli si accaniscano su ogni piccola violazione del codice. Naturalmente, alcuni occidentali si arrabbiano, preferendo i loro rigorosi standard di sicurezza e sterilità puritana. Ci sono degli estremi, la cui repulsione è comprensibile: mi vengono in mente i famigerati video di venditori di cibo di strada in India che servono poco più che brodaglia.

Mettendo da parte gli estremi, sembra esserci una via di mezzo: una società con un piede nel “pericolo” senza caderci dentro. La Russia, in molti casi, può essere descritta in questo modo: Espatriati americani come Tim Kirby si sono lamentati del fatto che le città rurali russe possono a volte ritrovarsi disseminate di deiezioni canine dopo il disgelo invernale, perché i regolamenti municipali locali non sono severi nel ripulire il proprio cane come negli Stati Uniti. Con il tempo, però, si è ritrovato ad apprezzare la libertà di un ambiente a bassa regolamentazione; la serenità di non essere perseguitati con la tracotanza dell’applicazione dello “statuto” che strangola e soffoca le città americane come un modo per fare la cresta sulle tasche dei cittadini per arricchire gli sciacalli burocratici.

Riflettendo più a fondo, non si può fare a meno di chiedersi perché le città americane si sentano così diverse. Lo stile di vita americano ruota attorno al progresso perpetuo: l’eterna ricerca del favoloso “sogno americano”, che si riduce essenzialmente alla banalità della ricchezza materiale. In quelli che sono comunemente considerati paesi del “terzo mondo”, la mancanza di “opportunità” diffuse per carriere redditizie sintonizza la vita su una cadenza diversa. Le persone sono inclini ad “accontentarsi” di lavori di base e di livello inferiore come stile di vita e ad essere soddisfatte per questo; la mancanza di alternative porta una tranquilla soddisfazione.

Ciò significa che i venditori ambulanti e i camerieri dei caffè sono più felici di fare il loro lavoro e i loro spazi offrono un’atmosfera più amichevole, invitante e rilassata. Negli Stati Uniti, il “servizio” al giorno d’oggi è spesso poco amichevole o disimpegnato, perché la cameriera di quartiere è in realtà una “starlette di Hollywood” sotto mentite spoglie, il cassiere del supermercato è un aspirante rapper con sogni sfarzosi da grande città; persino lo scorbutico autista dell’autobus sta solo “lavorando in nero” – è solo una cosa temporanea, dice, mentre snocciola mentalmente i suoi lavoretti secondari piuttosto che concentrarsi su quella che considera una carriera “al di sotto di lui”.

A volte questi esami derivano da una mentalità privilegiata, elitaria o colonialista: “Boohoo, quei camerieri messicani mi servono con molto più rispetto dei poveri americani della mia città”. Ecco perché il mio tentativo è quello di abbozzare un paragone sociale più ampio e più applicabile rispetto al semplice contrasto, per quanto superficiale, della qualità del servizio. La distinzione più sottile è che nella grande rincorsa all’ormai illusorio “sogno americano” si perde qualcosa di vitale. Le persone sono inculcate ad essere sempre insoddisfatte della loro sorte e questo ha generato una cultura priva di tranquillità, di apprezzamento per la presenza del momento. Tutti sono impegnati a inseguire mentalmente quei sogni lontani, mentre si affannano a rastrellare le loro vite aritmiche, scontente per la vergogna. È il motivo per cui i venditori ambulanti appassionati come questo sono una vista rara negli Stati Uniti:

Negli Stati Uniti, in particolare, i lavori di livello inferiore sono associati alla vergogna e al fallimento. Questo si riflette su tutta la catena, con i “migliori” della classe superiore che guardano dall’alto verso il basso i commercianti al di sotto di loro. Il ciclo di feedback crea una sorta di egregore culturale di vergogna nascosta che si manifesta in perversione, disillusione, anomia, stratificazione, ecc. I gradini più bassi sono costretti a dissimulare, spesso mentendo sulle loro professioni; ho conosciuto persone che, alla domanda su come vivono, elencavano le loro aspirazioni piuttosto che il loro lavoro quotidiano.

Nei cosiddetti Paesi sottosviluppati, la gente è orgogliosa del proprio lavoro, qualunque esso sia: ecco quindi l’ubiquità degli artigiani di strada sorridenti, come nel video qui sopra. Queste persone non hanno molto di cui vergognarsi: la cultura e la società non diffondono quotidianamente denigrazioni sulla levatura del loro lavoro. Negli Stati Uniti ci sono molte fonti di questa propaganda, in particolare la tossica macchina di corrosione culturale di Hollywood. In America, i film e la cultura pop esaltano e glorificano i ricchi e i famosi, deridendo gli oppressi e i colletti blu, rafforzando il mito del “successo”. In altri Paesi, queste professioni hanno ricchi legami culturali e storici e sono rispettate all’interno della famiglia e della comunità. La “comunità” occidentale ha quasi cessato di esistere a causa dell’afflusso di immigrati forzati e di altre odiose politiche progressiste; anche le piccole imprese sono state abbattute dai monopoli sfrenati delle Big Corp. Naturalmente il lavoro del calzolaio di quartiere perderà la sua lucentezza quando le scarpe saranno progettate per l’obsolescenza da giganteschi conglomerati che coltivano in fabbrica, destinati a pompare oceani di robaccia a basso costo e non riparabile a prezzi stracciati.

La “sovraottimizzazione” ci spinge in una corsa fiscale senza fine verso l’arricchimento degli azionisti, privandoci del dono del “momento”. Rimaniamo scontenti dei nostri magri guadagni, con una cultura strangolata dalla presunzione imposta di un bisogno e di una necessità perpetui. Le istituzioni sono state progettate per farci soffrire con la scarsità, la privazione e la FOMO, abituandoci a un intruglio controllante di tensione e angoscia. Dal momento che gli stravolgitori della cultura hanno usurpato anche i valori tradizionali, come l’importanza della famiglia, il vuoto lasciato nelle nostre vite viene invariabilmente riempito con la vuota lotta per avere successo nel gioco del “progresso perpetuo“. Tutti sono sempre “diretti da qualche parte“, anche se non sanno dove.

Nei Paesi “sottosviluppati” questo fenomeno è attenuato. Poiché le persone non sono alimentate da illusioni senza speranza, sono inclini a stabilirsi semplicemente in un’esistenza di contentezza: la tranquillità della vita presente. Sanno che non c’è nulla di “più grande” ad attenderli, quindi si accontentano di ciò che hanno, apprezzando le piccole cose e i momenti fugaci. Per questo motivo, quando visitano questi Paesi, gli occidentali sperimentano spesso un rallentamento del tempo, che di solito non hanno il vocabolario o la preparazione per articolare. Utilizzeranno eufemismi come “le cose sembrano sognanti” o “rilassate”, comprendendo a livello istintivo e cellulare che questo è il modo in cui le cose dovevano essere, come la vita doveva essere vissuta.

Alcuni potrebbero paragonarlo al buddismo, o almeno a come viene superficialmente inteso dagli occidentali alla moda: la liberazione dal “desiderio e dall’ambizione”. Ma non c’è bisogno di sfruttare gli estremi; non si tratta di un semplicistico dualismo Occidente: male, sottosviluppo: bene. Si tratta di ciò che si può togliere, di ciò che si impara. È vero, il sistema occidentale è in gran parte costruito su una sovraottimizzazione di stampo McKinsey, la cui etica privilegia l’efficienza senza alcuna considerazione per i costi sociali o della società.

Si potrebbe sostenere che il miglioramento dell’efficienza aziendale abbia una sorta di effetto a cascata, arricchendo l’economia e rendendo i cittadini più prosperi. Ma se non viene controllato, questo processo prosegue a cascata fino all’assurdo, quando i benefici per gli “stakeholder” sono già stati esauriti da tempo. Per esempio, quanto segue fa certamente aumentare i profitti della società madre, ma come potrebbe mai giovare ai cittadini locali?

I lavoratori virtuali dei fast food provenienti dalle Filippine vengono assunti per 3 dollari l’ora, rispetto al salario minimo di New York di 16 dollari l’ora. “Si possono assumere 5 lavoratori virtuali al prezzo di un lavoratore in carne e ossa” Questo dimostra quanto politiche sbagliate come questa danneggino le classi medie e basse in America.

L’altra questione, molto più ampia, è semplicemente quella della cultura, del nomos stesso. Sappiamo che una classe elitaria di ingegneri sociali parassiti lavora instancabilmente per derattizzare e sradicare la cultura, i legami storici e le tradizioni in Occidente, per creare vasi vuoti programmati a forza di inseguire la ricchezza materiale perché non conoscono altro. I legami storici vengono cancellati, la tradizione viene denigrata e scoraggiata, creando una perfetta tabula rasa da programmare per lo sfruttamento da parte della classe predatoria degli avvoltoi capitalisti. E non lo intendo in senso dialettico marxista – sappiamo che le élite non aderiscono al vero capitalismo o al marxismo, e io stesso non sono un sostenitore di nessuno dei due. Lo uso semplicemente come identificativo dei finanzieri globali in cerca di rendita, le Vecchie Famiglie che, in virtù del loro potere generazionale, della loro ricchezza e della loro influenza, fungono effettivamente da tiratori di fili del nostro mondo in crisi.

In Occidente, queste élite di comprador hanno lavorato instancabilmente per elidere la tradizione, sublimare l’istinto e rimitologizzarci come idolatri rotti che cercano di soddisfare gli impulsi materiali e libidici più superficiali, che per caso si adattano ai loro schemi di arricchimento e al monopolio del potere. I Paesi “sottosviluppati” conservano le loro radici, i loro legami con la tradizione e i legami familiari, le loro mitologie. Non sono divisi da divisioni artificiali come quelle della politica dell’identità, che lascia le loro società in uno stato di relativa concretezza. Naturalmente, sono spesso afflitti da altri problemi, come la criminalità organizzata nel caso del Messico; quindi questa non vuole essere un’apologia idealistica del Terzo Mondo. Anche il thread originale su Twitter menziona i compromessi tra queste allettanti provincialità e l’albatros della “povertà schiacciante” e della criminalità che le avvolge.

Il suo scopo è piuttosto quello di evocare la sensazione che viviamo in una costruzione artificiale che cerca continuamente di levigare le nostre vestigia grezze, di lucidarci e plasmarci in Noviops del futuro, organi perfettamente docili di estrazione di rendita. Quando ci spingiamo verso le inospitali terre di confine dell’Impero, ci ritroviamo inebriati dalla sensazione di atemporalità, dal galleggiamento della libertà dalla grande accelerazione, dalla progressione pilotata dell’ inesorabile psicomacchina della modernità. Probabilmente è per questo che sempre più pensionati si ritirano all’estero. Sembra che le cose vadano un po’ più al loro ritmo, ricordando loro un tempo lontano, prima che l’America e l’Occidente venissero inghiottiti dall’avidità corporativa, spazzati via dalla gigantesca ruspa succhia-vita della finanza e del capitale globali.

Avete avuto esperienze simili viaggiando all’estero? O questi capricci sono solo gli idealismi selettivamente impuri di una nostalgia sbagliata e retrograda?

Se siete occidentali e vivete – o avete vissuto – in un Paese incatenato dall’etica imposta dalla cabala bancaria globale, condividete i vostri pensieri e le vostre esperienze di viaggio nelle regioni periferiche dell’Impero. Siete d’accordo che c’è un’aura intangibilmente irresistibile nel modo di vivere lì? O stiamo solo feticizzando la povertà, proiettando i nostri ideali disperati su una tela comoda e pronta?


Se ti è piaciuta la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Un ex deputato ucraino ha denunciato i legami del Burisma con il terrorismo, di ANDREW KORYBKO

Un ex deputato ucraino ha denunciato i legami del Burisma con il terrorismo

La sporcizia che Andrey Derkach ha condiviso sullo scandalo di corruzione di Hunter in Birmania lo ha reso un nemico dei governi americano e ucraino.

L’ex deputato ucraino Andrey Derkach, che è stato vituperato dall’amministrazione Biden per aver condiviso con l’ex avvocato di Trump Rudy Giuliani informazioni sullo scandalo di corruzione Burisma di Hunter Biden in vista delle elezioni del 2020, ha appena rilasciato un’intervista molto importante all’emittente bielorussa BelTA, in cui ha spifferato tutto ancora più forte. Secondo il giornalista, la tangente di 6 milioni di dollari pagata in contanti per chiudere le indagini sullo scandalo del First Son è finita nelle mani delle forze armate ucraine e della sua agenzia di intelligence militare.

Derkach ha affermato di avere le prove dell’ordinanza segreta del tribunale che ha diviso questi fondi tra i due, con il primo che ha investito la sua parte nella costruzione dell’esercito di droni del suo Paese, mentre il secondo ha finanziato attacchi terroristici come l’assassinio di Darya Dugina, che ha specificamente menzionato nell’intervista. Queste affermazioni si aggiungono a quelle condivise all’inizio di quest’anno sull’impatto nel mondo reale dello scandalo di corruzione di Hunter, che all’epoca erano state analizzate qui.

Sul tema degli assassinii e del terrorismo ucraino, Derkach ha affermato che la CIA e l’FBI in realtà condonano queste azioni, nonostante le loro pubbliche affermazioni del contrario, ma ha avvertito che questa politica immorale si ripercuoterà inevitabilmente sugli stessi Stati Uniti. In particolare, ha citato la testimonianza del capo dell’FBI Christopher Wray al Congresso lo scorso aprile, in cui ha affermato che i funzionari delle forze dell’ordine temono che attacchi simili a Crocus siano attualmente in corso contro il loro Paese.

A questo proposito, non va dimenticato che il servizio di intelligence militare ucraino GUR è il principale sospettato dell’ indagine russa su quello che è diventato uno dei peggiori attacchi terroristici della sua storia, il che significa che la parte della tangente di 6 milioni di dollari del Burisma che è finita nelle loro mani ha probabilmente finanziato una parte di essa. In altre parole, l’effetto di terzo ordine dello scandalo di corruzione di Hunter è che è stato parzialmente responsabile del brutale omicidio di civili innocenti in mezzo mondo alcuni anni dopo.

Questo è già abbastanza scandaloso, ma Derkach ha condiviso ancora più dettagli sulle altre conseguenze indirette di questo insabbiamento delle attività illecite del First Son, aggiungendo che alcune figure legate al GUR sono state collegate alla narrativa occidentale sull’attacco terroristico al Nord Streamdel 2022 Egli considera questa storia come una distrazione dalla complicità degli Stati Uniti, il cui punto di vista è stato elaborato qui nel momento in cui è entrato nel discorso, ma haelogiato la CIA per quanto ha fatto per coprire il suo ruolo.

A suo avviso, la CIA potrebbe benissimo aver inviato una squadra di sommozzatori ucraini altamente addestrati nel Mar Baltico, esattamente come riportato dai media occidentali, anche se solo per piazzare bombe false. Secondo le sue parole, “quando viene fatta una storia di copertura, viene fatta abbastanza bene. Non dovremmo sminuire l’esperienza della CIA o dell’MI6 nella preparazione di operazioni di copertura. Hanno molta esperienza nell’uso di procuratori, nell’uso di storie di copertura per formare una certa posizione al fine di evitare le responsabilità. Questo è quello che è successo”.

In prospettiva, Derkach si aspetta che l’Ucraina tenti altri attacchi terroristici contro la Russia, che l’opinione pubblica statunitense viene precostituita ad accettare attraverso le varie fughe di notizie della CIA ai media. Mentre molti potrebbero dare la colpa di tutto questo a Zelensky, Derkach ritiene che in realtà sia il suo capo di gabinetto Andrey Yermak a dirigere lo spettacolo, anche se come burattino dell’Occidente. Tuttavia, è anche convinto che l’Occidente si stia preparando a sostituire formalmente Zelensky, ma non sa ancora quando e con chi.

Complessivamente, l’importanza dell’intervista di Derkach è che si tratta di un ex politico ucraino veterano che conserva ancora molte fonti all’interno del regime, avendo servito nella Rada per ben 22 anni dal 1998 al 2020. Sebbene la sua patria lo abbia accusato di tradimento dopo la sua fuga in Russia all’inizio del 2022, che ha fatto seguito all’accusa degli Stati Uniti di ingerenza elettorale per conto di quel Paese nel settembre 2020, si può sostenere che si tratta di tentativi politicamente orientati di intimidire un importante informatore.

La sporcizia che Derkach ha condiviso sullo scandalo della corruzione di Hunter in Burisma, per non parlare degli effetti di terzo ordine recentemente rivelati che hanno portato alla brutale uccisione di civili in mezzo mondo dopo che una parte della tangente della sua azienda è finita nelle mani della GUR, lo ha reso un nemico del governo statunitense. Questi ultimi e i loro procuratori ucraini cercheranno quindi sempre di screditarlo con accuse sensazionali, ma tutti farebbero bene ad ascoltare ciò che dice e poi a farsi una propria idea in merito.

L’effetto combinato delle effettive politiche delle autorità verso l’importazione di migranti culturalmente diversi per volere di Bruxelles e il futuro di quel quasi milione di rifugiati ucraini che già ospitano accelereranno il cambiamento nella demografia della Polonia, fino ad ora etno-religiosamente omogenea.

Il governo liberale-globalista polacco si è unito ai suoi omologhi nazionalisti-conservatori in Ungheria e Slovacchia nel votare contro il patto migratorio dell’UE nella sua interezza, dopo di che il primo ministro Donald Tusk ha affermato che “l’UE non ci imporrà alcuna quota di migranti”. Secondo lui “la Polonia ne sarà beneficiaria”, cosa che il ministro degli Esteri Radek Sikorski ha spiegato affermando che con il quasi milione di profughi ucraini che la Polonia già accoglie, significa che non dovrà pagare per respingerne altri.

Molti polacchi diffidano delle loro parole con buone ragioni, dato che l’UE aveva precedentemente confermato che la Polonia “ ha riconosciuto il primato del diritto comunitario ” in cambio della ricezione di 137 miliardi di euro di fondi trattenuti al governo precedente. Il leader dell’opposizione Jaroslaw Kaczynski ha osservato che le autorità non hanno fatto nulla per invertire legalmente la decisione dei loro predecessori di riconoscere la legge nazionale come superiore a quella europea in alcuni aspetti, cosa che è stata al centro della disputa di Varsavia con Bruxelles.

Questa osservazione suggerisce che l’opposizione di Tusk al patto migratorio è solo uno stratagemma per nascondere il fatto che la Polonia si sta subordinando all’UE in modi anticostituzionali che rischiano di esacerbare la peggiore crisi politica interna dagli anni ’80 se la popolazione si rendesse conto del tradimento che Appena successo. Per quanto riguarda l’interpretazione di Sikorski, essa implica che la Polonia manterrà questi rifugiati nel paese a tempo indeterminato per ulteriori ragioni, con il falso pretesto che ciò sia necessario per evitare di pagare per il rifiuto di altri migranti.

A dire il vero, il precedente governo conservatore-nazionalista ha aperto loro le porte durante il suo periodo al potere prima di perdere le elezioni autunnali ed essere sostituito da un governo più apertamente liberale-globalista, e i suoi membri hanno anche appena votato per collegare gli assegni familiari per i rifugiati ucraini con iscrizione scolastica . Sono stati anche responsabili di aver scandalosamente accolto ben 250.000 migranti culturalmente diversi attraverso mezzi legali durante lo stesso periodo, nonostante si opponessero al patto migratorio dell’UE su questa base.

Per quanto riguarda le autorità in carica, il presidente del Sejm Szymon Holownia ha posato con un immigrato clandestino che si è infiltrato in Polonia dalla Bielorussia con il pretesto di essere un “rifugiato” durante un servizio fotografico di gennaio all’interno delle camere parlamentari, esponendo così il vero atteggiamento del suo governo riguardo a questo problema. I due principali partiti polacchi mentono quindi spudoratamente, mentre solo la Confederazione, molto più piccola, è coerente quando si tratta di opporsi allo stesso modo ai migranti culturalmente diversi e ai rifugiati ucraini.

Gli interessi economici percepiti spiegano l’ipocrisia dei due governi precedenti, poiché quasi due settimane prima di Forbes è stata avanzata la tesi secondo cui la Polonia deve importare un’enorme quantità di manodopera ogni anno per mantenere la sua crescita. Ecco perché i liberal-globalisti al potere hanno tranquillamente ritirato la loro precedente promessa implicita di deportare gli evasori ucraini in segno di solidarietà con Kiev, sostenendo ora che è necessaria una decisione a livello europeo e consentendo a coloro che hanno documenti obsoleti di rimanere ad interim .

L’effetto combinato delle attuali politiche delle autorità verso l’importazione di migranti culturalmente dissimili per volere di Bruxelles e il futuro di quel quasi milione di rifugiati ucraini che già ospitano accelereranno il cambiamento nella demografia della Polonia, fino ad ora etno-religiosamente omogenea. Gli elettori potrebbero però non rendersi conto delle conseguenze di vasta portata di queste decisioni politiche, dal momento che il sindaco di Varsavia, alleato di Tusk, Rafal Trzaskowski, ha provocato per pura coincidenza un grave scandalo socio-culturale.

Ha decretato che la capitale diventerà la prima città in Polonia a vietare l’esposizione di simboli religiosi dal municipio, ad eccezione di quelli indossati dai dipendenti pubblici, e utilizzerà un linguaggio neutro rispetto al genere nei suoi documenti, i pronomi preferiti dalle persone e concederà agli stessi privilegi legalmente dubbi. -coppie sessuali. È importante notare che la Polonia non riconosce alcuna relazione omosessuale, tuttavia la città di Varsavia ora “consentirà alle persone di raccogliere documenti ufficiali per conto del proprio partner”, tra le altre comodità.

Kaczynski ha reagito a questo sviluppo tuonando in occasione di una campagna elettorale: “Abbiamo a che fare con una situazione in cui se verranno attuati questi ulteriori passi, cambiamenti nei trattati [UE], allora non saremo più uno Stato polacco, ma semplicemente essere un’area in cui vivono i polacchi, ma gestiti dall’esterno. Finché loro [la coalizione di Tusk] governeranno, questa “opzione europea”…[cercherà] di distruggere la religione, di distruggere ciò in cui credono le persone, vogliono trasformare le persone in animali. Noi in Polonia non siamo d’accordo su questo”.

Ha ragione e ha identificato correttamente il modus operandi di Tusk, ma questo scandalo serve comunque in parte a distrarre dai cambiamenti demografici accelerati nella società polacca provocati dalle politiche complementari degli ultimi due governi in questo senso. I polacchi ben informati che hanno aperto gli occhi sulla sostituzione coordinata del popolo polacco da parte di questi due si sono quindi inaspriti nei confronti di entrambi e farebbero quindi bene a prendere in considerazione l’idea di sostenere la Confederazione se si opponessero davvero a questa tendenza

È molto più facile provare ad attribuire la colpa a Baku che ammettere che la mossa dell’Assemblea nazionale volta a diluire i diritti di voto dei Kanak locali è stata un provocatorio superamento del potere della metropoli che prevedibilmente ha generato una reazione violenta.

La provincia francese d’oltremare della Nuova Caledonia ha vissuto la peggiore epidemia di disordini dagli anni ’80, dopo che l’Assemblea nazionale ha approvato un emendamento costituzionale che garantisce il diritto di voto a coloro che vivono sull’isola da almeno dieci anni. I Kanak locali, molti dei quali sono inclini all’indipendenza ma sono stati demograficamente sostituiti da coloni francesi e migranti non francesi nel corso dei decenni, temevano che questa mossa avrebbe ulteriormente diluito la loro influenza elettorale già in graduale declino.

Invece di assumersi la responsabilità di provocare la gente del posto attraverso questo falso pretesto democratico volto a rafforzare il controllo di Parigi sulla sua colonia di fatto ricca di minerali che dovrebbe fungere da punto focale del suo “Pivot to Asia”, i principali funzionari hanno cercato di trovare un capro espiatorio nell’Azerbaigian . Secondo loro, questa ingerenza viene gestita attraverso il “ Gruppo di iniziativa Baku ”, fondato l’anno scorso in quella città per riunire attivisti antimperialisti e indipendentisti delle province francesi d’oltremare.

Tuttavia, non è arrivata dal nulla, ma è stata una risposta agli ultimi tre decenni di ingerenza francese nelle regioni occidentali dell’Azerbaigian, precedentemente occupate dagli armeni. L’anno scorso il presidente Ilham Aliyev ha anche tenuto due discorsi infuocati in cui ha condannato il neocolonialismo francese, che all’epoca furono analizzati qui e qui . La Francia continua ancora a cercare di “portare via” l’Armenia dalla CSTO russa per trasformarla in un rappresentante della NATO per dichiarare guerra contro l’Azerbaigian ancora una volta in una data futura nello scenario peggiore.

Sostenendo la causa degli attivisti antimperialisti e indipendentisti nelle province francesi d’oltremare, l’Azerbaigian sta allo stesso tempo screditando le accuse francesi influenzate dalla diaspora armena secondo cui sarebbe presumibilmente l'”imperialista” dei due, dando allo stesso tempo alla Francia una dose della sua stessa medicina. Sarebbe sbagliato, tuttavia, incolpare Baku per gli ultimi disordini in Nuova Caledonia, dal momento che l’evento scatenante è stata l’approvazione da parte dell’Assemblea nazionale di Parigi di quel controverso emendamento costituzionale.

Se ciò non fosse accaduto, la settimana scorsa non sarebbero scoppiati disordini, né la Francia avrebbe dovuto inviare urgentemente rinforzi dalla metropoli alla sua colonia di fatto, nel disperato tentativo di ripristinare la legge e l’ordine dopo aver imposto lì uno stato di emergenza ultra severo. Questa sequenza di eventi rafforza ulteriormente la percezione che gli ultimi disordini siano stati inavvertitamente autoinflitti a causa di quella politica mal concepita, e non il risultato di una cospirazione sostenuta dall’estero ordita a Baku.

Tutto ciò che l’Azerbaigian ha fatto è stato fornire una piattaforma per gli attivisti antimperialisti e indipendentisti che la pensano allo stesso modo nelle province francesi d’oltremare per fare rete tra loro. Il sostegno politico offerto alle loro cause multipolari potrebbe aver incoraggiato alcuni di loro a intensificare le loro attività poiché ora hanno la possibilità di vedere le loro opinioni amplificate sulla scena internazionale. Niente di tutto questo, però, è riuscito a riunire gruppi di chiassosi manifestanti in Nuova Caledonia.

Questi individui si sono riuniti di propria iniziativa dopo che l’Assemblea nazionale ha approvato il controverso emendamento costituzionale, non perché Baku o chiunque altro li abbia pagati. I gruppi politici locali probabilmente hanno avuto un ruolo nell’organizzazione di alcune di queste manifestazioni inizialmente pacifiche, ma incolpare l’Azerbaigian per il successivo crollo della legge e dell’ordine è inteso a distogliere l’attenzione dalla natura autoinflitta di questi disordini, come spiegato in precedenza. In poche parole, Parigi non vuole assumersi la responsabilità.

È molto più facile provare ad attribuire la colpa a Baku che ammettere che quest’ultima mossa politica è stata un provocatorio superamento del potere della metropoli che, prevedibilmente, ha generato una reazione violenta. La Francia ha già perso gran parte della sua influenza nelle sue ex colonie africane dal 2022, quindi è più sensibile che mai allo scenario di perdere il controllo anche sulle sue colonie di fatto. Questa mentalità paranoica aiuta a spiegare perché l’Assemblea nazionale ha voluto cambiare le leggi sul voto in Nuova Caledonia.

Invece di far passare quella legislazione, sarebbe stato meglio dal punto di vista degli interessi nazionali della Francia, come le sue élite li percepiscono, almeno aver promulgato una legge sugli agenti stranieri ispirata agli Stati Uniti, simile a quella georgiana, per imporre che le persone e i gruppi finanziati dall’estero divulghino pubblicamente il loro status. Se esistessero prove indiscutibili che l’Azerbaigian sta finanziando alcune di queste forze antimperialiste e indipendentiste nelle province francesi d’oltremare, allora tutti ne sarebbero stati informati.

Se ciò fosse accaduto, la Francia avrebbe potuto presentare i suoi controversi emendamenti costituzionali, dopo di che il coinvolgimento di persone e gruppi designati da agenti stranieri nei disordini prevedibilmente imminenti avrebbe potuto essere presentato come presunta prova di ingerenza straniera. Affrettandosi a far approvare i suoi emendamenti senza pensare di esporre pubblicamente in anticipo persone e gruppi presumibilmente finanziati dall’estero, la Francia ha fatto in modo che pochi credessero alle sue accuse contro l’Azerbaigian.

Da qui in poi, qualsiasi presunta prova condivisa a sostegno dell’affermazione secondo cui le forze antimperialiste e indipendentiste nelle sue province d’oltremare sono finanziate dall’Azerbaigian sarà messa in discussione poiché molti potrebbero ora sospettare che sia stata fabbricata per far passare il summenzionato narrativa. È politicamente conveniente per la Francia attribuire tutta la colpa di questi ultimi disordini all’Azerbaigian, ma avrebbe potuto sostenere la sua causa in modo più convincente se avesse già condiviso le prove di ciò prima che tutto accadesse.

Non solo, ma qualsiasi tentativo di mobilitare l’Occidente contro l’Azerbaigian con questo pretesto sarà ora più difficile, gettando così un’altra chiave di volta nei piani della Francia. Questo non vuol dire che non ci proverà, solo che le possibilità di successo sono meno probabili ora che se avesse presentato tali prove in precedenza. Per quanto riguarda l’Azerbaigian, non si tirerà indietro di fronte alle pressioni francesi affinché abbandonino le forze antimperialiste e indipendentiste, alcune delle quali si stanno rapidamente trasformando in seri problemi per Parigi.

Quando un leader viene ripetutamente diffamato come un “dittatore traditore filo-russo con le mani innocenti di sangue ucraino”, i membri della società psicologicamente a rischio ne saranno inevitabilmente influenzati, fino al punto di volerli uccidere per “ salvare il Paese” e “fare giustizia”.

Il primo ministro slovacco Robert Fico è sopravvissuto a un tentativo di omicidio contro di lui all’inizio di questa settimana dopo essere stato colpito più volte a bruciapelo da un estremista politico che era arrabbiato per la sua sospensione degli aiuti armati all’Ucraina . Il ritorno in carica di Fico lo scorso autunno è avvenuto nonostante l’ ingerenza americana che ha cercato di spaventare la gente e allontanarla dal voto per questo marchio di fuoco conservatore-nazionalista , dopo di che ha prontamente ricalibrato la politica del suo paese nei confronti dell’Ucraina e ha formato una coalizione di pace con l’Ungheria.

Mentre alcuni sospettano che il “lupo solitario” che gli ha sparato potrebbe non aver agito di propria iniziativa a causa del fatto che Fico si è fatto nemici molto potenti in tutto il mondo durante il suo ultimo mandato, questo incidente dimostra come minimo che le notizie false possono radicalizzare le persone in commettendo crimini atroci. Dopotutto, l’assassino si era convinto che si trattasse di una forma legittima di protesta contro quello che pensava fosse il “dittatore fascista filo-russo” del suo paese, la cui percezione era interamente modellata da notizie false.

Il ministro dell’Interno aveva avvertito poco dopo l’attentato che “Ciò che si è scatenato, l’odio che è stato seminato, oggi è diventato una tempesta. Siamo sull’orlo della guerra civile. Questo tentativo di omicidio contro il primo ministro ne è la conferma. Voglio fare appello al pubblico, ai giornalisti e a tutti i politici affinché smettano di diffondere l’odio”. È stato proprio a causa di questo odio seminato dopo le ultime elezioni che l’assassino si è radicalizzato al punto da cercare di prendere in mano la situazione.

L’ex presidente russo e vicepresidente in carica del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev ha twittato che Fico “non era un [leader] filo-russo… solo un pragmatico e non un russofobo”, ma i media occidentali che riferivano del tentativo di omicidio contro di lui continuavano a sostenere falsamente il contrario. . Sky News del Regno Unito ha probabilmente tentato di giustificare l’attacco contro di lui lasciando intendere che l’assassino fosse radicalizzato dalle sue politiche, non da notizie false, il che suggeriva che si trattasse di una forma legittima di protesta.

Nessun media occidentale, “ONG” o “attivista” si assumerà la responsabilità di radicalizzare l’opposizione slovacca, e ora tutti si stanno entusiasmando dicendo che i loro precedenti rapporti sulle politiche di Fico erano “giusti ed equilibrati”, ma la realtà è che sapevano quello che stavano facendo da sempre. Ciò che hanno fatto a Fico è esattamente quello che fanno a Trump già da anni, vale a dire promuovere le più estreme affermazioni allarmistiche sulle sue politiche, nella speranza che radicalizzino qualcuno spingendolo a sparargli.

Quando un leader viene ripetutamente diffamato come un “dittatore traditore filo-russo con le mani innocenti di sangue ucraino”, i membri della società psicologicamente a rischio ne saranno inevitabilmente influenzati, fino al punto di volerli uccidere per “ salvare il Paese” e “fare giustizia”. Fondamentalmente, gli opinionisti occidentali manipolano gli individui squilibrati affinché eseguano i loro vili ordini, cosa che raramente riesce ma ha sempre un forte impatto politico ogni volta che qualcuno alla fine ci casca.

Fico è il loro nemico per la sua posizione pragmatica nei confronti della NATO-russa guerra per procura in Ucraina, quindi nessuno in Occidente chiederà la censura dell’eredità e dei social media dopo quello che è appena successo, ma lo farebbero sicuramente se uno dei loro guerrafondai fosse preso di mira da un estremista politico. “La cura sarebbe peggiore della malattia” in quel caso, ma il punto è che i loro doppi standard sono in bella mostra davanti agli occhi del mondo intero, il che scredita le loro affermazioni di innocenza e di non avere alcun ruolo in quello che è successo.

Il loro impegno condiviso nei confronti del corridoio di trasporto Nord-Sud funge da logica geoeconomica per guidare questo sviluppo diplomatico, che sarebbe facilitato da un accordo di pace armeno-azerbaigiano che neutralizzi la percezione di minaccia di Baku derivante dalle esportazioni di armi di Delhi a Yerevan.

Il primo dell’anno è stato comunicato che “ India e Azerbaigian dovrebbero ripristinare le loro relazioni per il bene multipolare ”. I loro legami con i rispettivi rivali pakistani e armeni hanno portato a una sfiducia reciproca che rischia di ostacolare la loro cooperazione sul corridoio di trasporto nord-sud (NSTC). Entrambi i paesi si sono trovati anche sotto la ritrovata pressione americana sulla “democrazia”, sui “diritti umani” e su altri pretesti volti a punirli per le loro politiche estere indipendenti.

Sebbene non sia chiaro se esista la volontà politica da entrambe le parti per compiere progressi su questa proposta, il terreno è certamente pronto nel caso in cui decidessero di farlo. Il mese scorso il Congresso ha iniziato a deliberare sull’“ Azerbaigian Sanctions Review Act of 2024 ”, mentre un portavoce del Dipartimento di Stato ha lasciato intendere minacciosamente che il suo paese potrebbe sanzionare l’India per il suo accordo portuale decennale appena concluso con l’Iran. Ciò pone quei due sulla stessa barca poiché ora sono considerati dai politici americani come “amici-nemici”.

Oltre a ciò, il ritorno a sorpresa da parte dell’Armenia di quattro villaggi azeri occupati e il desiderio apparentemente sincero del Primo Ministro Pashinyan di concludere finalmente i colloqui sulla delimitazione dei confini con l’obiettivo di firmare rapidamente un accordo di pace in seguito sono di buon auspicio per le relazioni azerbaigiano-indiane. In tal caso, le esportazioni di armi dell’India verso l’Armenia , che hanno irritato il presidente Aliyev fino al mese scorso, non sarebbero più considerate problematiche, rimuovendo così uno dei maggiori ostacoli al loro riavvicinamento.

Il problema, però, è che non è noto se Pashinyan sopravvivrà all’ultimo tentativo di Rivoluzione Colorata contro di lui, orchestrato dagli Stati Uniti attraverso la diaspora armena ultranazionalista alleata e le “ONG” sostenute dalla CIA come punizione per la sua ultima spinta alla pace. Inoltre, non si può dare per scontato che la vicina Georgia sopravvivrà al tentativo in corso , portato avanti dagli Stati Uniti con l’obiettivo di instaurare un regime compiacente che faciliterebbe poi le esportazioni di armi della NATO verso l’Armenia.

Gli Stati Uniti prevedevano di trasformare l’Armenia nel bastione dell’influenza regionale per dividere e governare il Caucaso meridionale, ruolo che Pashinyan era felice di svolgere dal 2020 in poi e soprattutto dopo l’ultima sconfitta del suo paese contro l’Azerbaigian lo scorso settembre . Tuttavia, alla fine si rese conto dell’inutilità di scatenare una nuova guerra con l’Azerbaigian per le regioni occidentali recentemente occupate, e iniziò così a impegnarsi nei negoziati sulla delimitazione dei confini menzionati in precedenza che gettarono una chiave nei piani egemonici degli Stati Uniti.

Se Armenia e Georgia dovessero superare queste tempeste interconnesse della Rivoluzione Colorata, e tenendo presente la ritrovata percezione da parte degli Stati Uniti dell’Azerbaigian e dell’India come “nemici amici”, gli ultimi due potrebbero risolvere i loro problemi. Il loro impegno condiviso nei confronti dell’NSTC funge da logica geoeconomica per guidare questo sviluppo diplomatico, che sarebbe facilitato da un accordo di pace armeno-azerbaigiano che neutralizzi la percezione di minaccia di Baku derivante dalle esportazioni di armi di Delhi a Yerevan.

Anche se si tratta di fonti private, la valutazione positiva che gli esperti intervistati da AzerNews e News.Az hanno appena dato dell’accordo portuale appena concluso tra l’India e l’Iran potrebbe essere interpretata come un segnale che alcuni in Azerbaigian sono interessati a migliorare le relazioni con l’India. Di conseguenza, qualsiasi valutazione altrettanto positiva del ruolo dell’Azerbaigian nell’NSTC da parte degli esperti intervistati dai media privati ​​indiani potrebbe essere interpretata come un segnale di interesse a migliorare le relazioni con l’Azerbaigian, il che potrebbe aiutare a rompere il ghiaccio.

I loro diplomatici potrebbero essere ancora un po’ timidi nel fare la prima mossa nell’esplorare questo tanto atteso riavvicinamento, ma in tal caso, potrebbero contare sull’aiuto del loro comune partner russo per avviare la corsa, i cui interessi strategici sono portati avanti ottimizzando il NSTC a cui partecipano tutti. Se c’è la volontà politica, cosa che non può essere data per scontata come accennato in precedenza, nella migliore delle ipotesi si potrebbero realizzare progressi tangibili entro l’estate.

Gli Stati Uniti hanno minacciato di sanzionare le aziende indiane che fanno affari con l’Iran attraverso Chabahar al fine di punire l’India per la sua politica estera indipendente e il rifiuto di subordinarsi come vassallo americano.

Il vice portavoce del Dipartimento di Stato, Vedant Patel, ha dichiarato lunedì che “le sanzioni americane sull’Iran restano in vigore e continueremo ad applicarle” quando gli è stato chiesto se l’India avrebbe concluso un accordo con l’Iran per gestire il porto di Chabahar per i prossimi dieci anni. Ha aggiunto che “chiunque stia considerando accordi commerciali con l’Iran, deve essere consapevole del potenziale rischio a cui si sta esponendo e del potenziale rischio di sanzioni”, e ha affermato che non è stata concessa alcuna esenzione dalle sanzioni.

Quest’ultima affermazione è tuttavia fuorviante, dal momento che gli Stati Uniti hanno esentato l’India dalle sanzioni per alcune delle sue attività legate a Chabahar dal 2019, secondo il rapporto di Al Jazeera che all’epoca citava la dichiarazione del Dipartimento di Stato su questo argomento. Nello specifico, all’India è consentito utilizzare Chabahar allo scopo di facilitare il commercio con l’Afghanistan finalizzato alla ricostruzione e allo sviluppo, menzionando le esportazioni di carburante e l’assistenza umanitaria come esempi di attività approvate.

Molto è cambiato da allora, da quando gli Stati Uniti non controllano più l’Afghanistan e i suoi legami con l’India sono diventati problematici dopo che gli Stati Uniti hanno accusato l’India a fine novembre di aver ideato un presunto tentativo di omicidio contro un terrorista-separatista designato a Delhi con doppia cittadinanza americana sul suolo americano. . Gli Stati Uniti ora si stanno intromettendo nelle elezioni indiane, che durano sei settimane, cercando parallelamente di ricucire i loro famigerati legami problematici con la Cina, il che sta peggiorando la percezione della minaccia strategica dell’India nei confronti degli Stati Uniti.

Queste tre analisi qui , qui e qui possono essere consultate dai lettori interessati che vorrebbero saperne di più sulla sequenza di sviluppi sopra menzionata che va oltre lo scopo del presente pezzo per spiegare nei dettagli necessari per aggiornare coloro che sono non lo so già. In breve, condividono tutti il ​​denominatore comune che gli Stati Uniti puniscono creativamente l’India in modi “plausibilmente negabili” per essersi rifiutata di scaricare la Russia nonostante le pressioni senza precedenti in tal senso dal 2022, cosa che ha fatto infuriare gli Stati Uniti.

Ancora peggio, dal punto di vista americano, è il modo in cui l’India ha rilanciato il corridoio di trasporto nord-sud (NSTC) con Iran e Russia per diventare una delle principali valvole di Mosca per la pressione delle sanzioni occidentali. Si prevede che il commercio lungo questa rotta aumenterà enormemente nel resto di questo decennio in seguito al nuovo accordo siglato dall’India con l’Iran per la gestione del suo porto terminale di Chabahar. Ciò accelererà l’ascesa dell’India come grande potenza di importanza globale nella transizione sistemica in corso verso il multipolarismo .

Gli Stati Uniti sono contrari a tutto ciò poiché vogliono schiacciare l’economia russa, continuare a isolare l’Iran e subordinare l’India come vassallo. Inoltre, con gli Stati Uniti che esplorano una “ nuova normalità ” nelle loro relazioni con la Cina che potrebbe riportare il mondo a una forma di bi-multipolarità sino-americana , non c’è più alcun interesse a che l’India funga da contrappeso indipendente alla Cina in Asia centrale. tramite l’NSTC poiché gli Stati Uniti potrebbero presto voler reindirizzare l’attenzione della Cina lì dal Mar Cinese Meridionale come parte di un grande accordo.

Questi fattori si sono combinati per ricalibrare in modo completo la strategia degli Stati Uniti nei confronti dell’India e hanno portato alla sua nuova forma ostile che più recentemente si è manifestata attraverso l’inquietante insinuazione che le sanzioni potrebbero presto colpire quelle aziende che fanno affari con l’Iran attraverso Chabahar. Senza dubbio, questo sviluppo peggiorerà ulteriormente i già problematici legami indo-americani, soprattutto perché difficilmente il primo ministro Narendra Modi capitolerà a queste pressioni e potrebbe invece sfidarle apertamente per esprimere un punto forte.

Shoigu non è né l’eroe militare né il cattivo incompetente che alcuni hanno fatto credere, ma semplicemente un leale tecnocrate di cui il presidente Putin si fida nonostante i colpi di scena dell’operazione speciale, per i quali non lo incolpa personalmente.

Molti osservatori sono rimasti sorpresi quando domenica è arrivata la notizia che il presidente Putin avrebbe rimosso Sergey Shoigu dal suo incarico di ministro della Difesa, e ancor più sono rimasti a bocca aperta quando si è scoperto che avrebbe sostituito Nikolai Patrushev come segretario del Consiglio di Sicurezza. equivale quindi ad una promozione. Coloro che valutano diversamente la traiettoria di carriera di Shoigu e la considerano una retrocessione sono disonesti poiché queste stesse persone in precedenza avevano elogiato l’influenza di Patrushev nel suo attuale incarico.

La carriera di Patrushev non è però finita, dal momento che il Cremlino ha annunciato che presto gli verrà assegnato un nuovo incarico. Gli osservatori possono solo speculare su cosa accadrà, ma Patrushev è da decenni uno degli amici più leali e fidati del presidente Putin, quindi è improbabile che il leader russo lo retroceda. Anche Shoigu è un altro suo amico intimo e fidato, motivo per cui è stato promosso alla sua nuova posizione, che include anche quella di diventare vice capo della commissione industriale della difesa.

Tuttavia, alcune delle offerte speciali I sostenitori dell’operazione in patria e all’estero si sono inaspriti con Shoigu negli ultimi due anni, accusandolo della serie di battute d’arresto della fine del 2022 che hanno gettato le basi per la fulminea ascesa di Yevgeny Prigozhin prima che volasse troppo vicino al sole durante il fallito tentativo di colpo di stato della scorsa estate . Sebbene sia comprensibile il motivo per cui alcune critiche ben intenzionate siano state rivolte a lui come ministro della Difesa, è sempre stato ingiusto attribuire interamente la colpa a lui.

Shoigu non è un militare, ma un tecnocrate nominato dal presidente Putin più di dieci anni fa, nel 2012, per supervisionare l’attuazione delle riforme pianificate all’epoca. Ovviamente ha imparato molto sul lavoro, ma ha sempre dovuto fare affidamento su professionisti più esperti come il capo di stato maggiore Valery Gerasimov e altri membri permanenti della burocrazia militare russa quando prendeva le decisioni importanti. Non c’è niente di sbagliato in questo, ma è importante che gli osservatori lo tengano a mente.

Dopo tutto, molte persone probabilmente hanno sentito la frase “ Se non vuoi parlare con Lavrov, parlerai con Shoigu ”, di cui è stato recentemente chiesto allo stesso massimo diplomatico russo durante un’intervista il mese scorso. È vecchia di diversi anni, ma implica che coloro che non soddisfano le richieste diplomatiche della Russia rischiano di doversi confrontare con le sue forze militari. L’essenza dietro a ciò è valida, ma è servita involontariamente a esagerare l’esperienza militare di Shoigu, creando così false percezioni sulla sua esperienza e sul suo ruolo.

A differenza di Shoigu, Sergey Lavrov è un professionista esperto nel suo campo, non un tecnocrate. Il suo status di celebrità tra tanti si basa quindi sul merito, non sul mito. Questa precisazione non vuole in alcun modo sminuire Shoigu, ma unicamente evidenziare l’involontaria inesattezza della frase sopra citata. Comprendere l’uomo dietro il mito aiuta gli osservatori a capire perché alcuni sostenitori dell’operazione speciale nutrono così forti sentimenti nei suoi confronti, in modi positivi e negativi.

In realtà, non è né un eroe né un cattivo come credono i rispettivi schieramenti, ma semplicemente un leale tecnocrate di cui il presidente Putin si fida nonostante i colpi di scena dell’operazione speciale. Come ha spiegato il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov , l’ultima fase della campagna richiede che un esperto economico come Andrey Belousov inietti innovazione nelle forze armate, ecco perché Shoigu è stato rimosso dal suo incarico per poi essere promosso a Segretario del Consiglio di Sicurezza con ancora più potere. influenza rispetto a prima.

Alcuni sostenitori dell’operazione speciale saranno ovviamente scontenti di questo sviluppo, soprattutto se hanno sostenuto Prigozhin rispetto a Shoigu durante il dramma dell’anno scorso, ma il giudizio del presidente Putin negli ultimi quasi quarti di secolo è stato piuttosto solido e dovrebbe quindi essere rispettato dai benpensanti. desideri. È prematuro trarre conclusioni su quali saranno le conseguenze della sua promozione, anche perché il prossimo incarico di Patrushev non è stato ancora confermato, quindi tutti dovrebbero aspettare un po’ prima di affrettarsi a dare giudizi.

Dragoš Vučković: CINQUE PROCESSI GLOBALI CHE SEGNERANNO QUEST’ANNO

Scritto da: Dragoš Vučković, esperto economico del Centro per gli studi geostrategici

Il sospetto e il timore con cui siamo entrati quest’anno sono pienamente giustificati. Per molti aspetti sarà uno dei punti di svolta nella storia del mondo, perché deciderà e segnerà sicuramente l’ulteriore sviluppo e il destino dei processi chiave del mondo in un periodo di tempo più lungo. Questa recensione cercherà solo di indicarli e di scalfire la superficie, perché sono così complessi e complessi che ognuno individualmente richiede un’analisi approfondita e a lungo termine. Certamente, quest’anno sarà anche l’anno elettorale più grande della storia del mondo, in cui più della metà dell’umanità, cioè ben 4,2 miliardi di persone, avranno diritto di voto, il che non farà altro che accelerare ulteriormente la transizione mondiale esistente, che si tratta di un’importante riconfigurazione geopolitica.

D’altra parte, l’economia globale, secondo la Banca Mondiale, entrerà quest’anno in recessione, con la probabilità sempre crescente che i cambiamenti epocali annunciati portino a un conflitto mondiale globale, che in Occidente è già diventato la politica ufficiale dello Stato. . Per questo motivo ho classificato questi processi chiave, che sicuramente quest’anno determineranno in modo significativo l’ulteriore sviluppo, in cinque processi chiave, partendo dall’idea di base che dobbiamo finalmente chiamarli con i loro veri nomi, perché prima o poi porteranno alla creazione di una nuova economia reale globale.
– Ulteriore peggioramento delle disuguaglianze nel mondo, dove quasi cinque miliardi di persone sono state ulteriormente impoverite, come preludio ad una certa nuova crisi economica globale che colpirà prima l’Occidente, dove queste disuguaglianze sono più pronunciate, e poi il resto del mondo
– Ulteriore aumento esponenziale del debito mondiale, che supera di parecchie volte il PIL mondiale (prodotto sociale lordo), principalmente a causa dell’incapacità delle economie occidentali di far fronte alla recessione, per cui il debito diventa insostenibile e quindi il suo rimborso è impossibile
. – L’inizio del una profonda riconfigurazione delle élite mondiali al potere, prima occidentali e poi non occidentali, come diretta conseguenza di questi processi
– Continuazione drammatica della frammentazione e della divisione nell’economia mondiale tra i cosiddetti dell’Occidente collettivo e del mondo non occidentale o della Minoranza mondiale e della Maggioranza mondiale, e con esso l’ulteriore accelerazione del processo di de-dollarizzazione nell’economia mondiale
– Accelerazione del processo di scomparsa del concetto economico neoliberista occidentale di sviluppo, con il parallelo ulteriore sviluppo di alternative già esistenti, nonché l’emergere di concetti economici completamente nuovi, soprattutto nel mondo non occidentale

Il Forum economico di Davos di quest’anno, profondamente accecato dalla politica, apparentemente non è riuscito a creare una “formula” per il “ripristino della fiducia”, che era il suo argomento principale, e a cercare almeno di indicare e dare un nome a questi processi menzionati. Quindi, la lettera aperta dei super-ricchi, in cui chiedono un aumento delle tasse per combattere le disuguaglianze sociali, sembrava piuttosto assurda. In assenza di una risposta valida a questi processi mondiali chiave, le élite dominanti occidentali cercheranno di attuare la loro agenda attraverso l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), che probabilmente, alla sua 77a Assemblea nel maggio di quest’anno, cercherà di privare gli Stati membri della loro sovranità, garantendosi poteri senza precedenti per limitare le libertà mediche e civili nei paesi di tutto il mondo. Tutto questo per “lottare contro una nuova pandemia”, l’ormai famoso “Virus X”, molte volte più pericoloso e mortale del corona. Se anche questa “missione” dell’OMS fallisce, avremo la certezza di un conflitto militare mondiale, come strumento sanguinoso e doloroso, ma “efficace”, che, secondo un sistema accelerato, “risolverà” tutti questi processi accumulati e problemi, ma con tutte le conseguenze devastanti che comporta.
È certo che questi cinque processi sono più visibili nei paesi dell’Occidente collettivo, soprattutto in America, tradizionale campione della disuguaglianza nel mondo, con un debito di oltre 34 miliardi di dollari e un deficit di bilancio significativamente più ampio rispetto allo scorso anno. anno. Gli Stati Uniti raggiungono il loro tipo di crescita soprattutto grazie ad una politica fiscale estremamente espansiva, dove per ogni dollaro di crescita ci sono addirittura due dollari e mezzo di nuovo debito, con un’inflazione ancora troppo alta. Ecco perché la previsione del FMI di una crescita economica statunitense di quasi il 2,7% per quest’anno sembra del tutto irrealistica. Anche se fino a poco tempo fa gli Stati Uniti hanno interrotto ulteriori aiuti all’Ucraina, non è un segreto di Pulcinella che questi aiuti, insieme all’UE, sono in realtà molto più grandi del Piano Marshall americano dopo la Seconda Guerra Mondiale. È più che chiaro che nessuna economia, nemmeno la più forte, potrà resistere a tutto ciò nel lungo termine. Il processo elettorale, che si sta riscaldando negli Stati Uniti e che sarà cruciale nel mondo, contribuirà notevolmente al confronto diretto degli Stati Uniti con questi cinque processi mondiali e quasi sicuramente porterà quest’anno al cambiamento delle élite al potere. . I legami fondamentali del potere americano: potenza militare avanzata, ruolo centrale nel sistema finanziario globale, una forte posizione nella tecnologia e una piattaforma per ideologia e valori, per quanto ancora presenti, si stanno nel frattempo indebolendo sempre di più. Gli USA continuano inoltre a praticamente “mungere” l’Europa, costringendo i membri della NATO ad acquistare le sue armi per centinaia di miliardi di euro, seminando incautamente paura e psicosi bellica, dal conflitto “imminente” con la Russia. I paesi dell’UE sono quindi costretti ad aumentare le tasse, ridurre le prestazioni sociali e cancellare i sussidi agli agricoltori, e quasi l’intera UE è inondata da disordini sociali e proteste. La Germania, in quanto motore dell’UE, ha raggiunto una situazione in cui non è più in grado di generare la propria crescita economica e la sua economia è semplicemente paralizzata, con un declino permanente della produzione industriale e una perdita di competitività. In quanto tale, presto entrerà a far parte del club delle principali economie in recessione, guidate da Inghilterra e Giappone. Lo stesso FMI prevede quest’anno una crescita minore, pari a circa lo 0,8%, per i paesi dell’Eurozona. Nonostante l’evidente ritorno dell’inflazione al livello precedente del 2,5% e l’annuncio di una riduzione dei tassi di interesse, nulla più indica uno sconvolgimento economico all’inizio di quest’anno, quindi è probabile che forti scosse inizieranno dalla Germania, che porterà alla sostituzione delle élite al potere e all’inizio della dolorosa riconfigurazione politica ed economica dell’intera UE. Tutte queste sono le ragioni per cui sono profondamente convinto che le risposte ai cinque processi chiave menzionati inizieranno ad essere risolte per la prima volta nell’Occidente collettivo, che per decenni ha ignorato la necessità storica di cambiamenti strutturali generali. Tutto ciò influenzerà molto rapidamente il resto del mondo, a causa della grande rete economica reciproca. Va sottolineato in particolare che per alcuni di questi processi menzionati quest’anno sarà fatale, mentre per la maggior parte di essi significherà una nuova significativa accelerazione, il tutto con l’enorme minaccia dello scoppio di una nuova grande crisi economica globale. È la corsa all’oro dei mercati azionari mondiali,con i prezzi record dell’oro, non suggerisce qualcosa del genere?

Questi cinque processi chiave si riflettono fortemente anche nel mondo non occidentale, cioè nella maggior parte del mondo, dove Russia, Cina e India svolgono un ruolo di primo piano. Sono particolarmente visibili in Russia, che, nonostante il fatto che, dopo uno storico allontanamento dai mercati occidentali, sta combattendo con successo le sanzioni da quel lato, riuscendo a garantire una crescita invidiabile del 3,5% lo scorso anno, e combattendo con successo la povertà (al di sotto 10%) e disoccupazione (meno del 3%), ma continua a subire ingenti perdite in termini reali. Ciò è visibile nel calo del surplus delle partite correnti, nell’inflazione ancora elevata (circa il 12%) e nel rublo piuttosto instabile. La Russia attualmente ha probabilmente l’esercito più forte del mondo, secondo fonti americane, ed è la più grande economia d’Europa, in termini di parità di potere d’acquisto, con un’economia in un’economia di guerra mobilitata, ma sta pagando un pesante tributo dalla guerra in Ucraina, e le sanzioni occidentali storicamente elevate, che ne stanno esaurendo le capacità e le risorse. Inoltre, gli stessi analisti russi mettono in dubbio la sostenibilità stessa dei cambiamenti estremamente profondi nella politica estera russa. Anche la Cina, che secondo i dati della Banca Mondiale è la più grande economia mondiale in termini di parità di potere d’acquisto e di gran lunga l’industria più grande del mondo, sente questi processi sulle sue spalle. Ha ridotto drasticamente la sua crescita economica, anche se è ancora molto superiore a quella dell’Occidente. La Cina sta pagando pesantemente la sua corsa per la sovranità sulle risorse mondiali, mentre allo stesso tempo è costretta ad aumentare drasticamente il proprio budget militare, a causa della stretta militare generale nel mondo, che sta già arrivando alle coste di Taiwan. Soprattutto i processi di separazione economica mondiale hanno un effetto grave su di essa, perché minacciano di mettere in pericolo il posizionamento cruciale della sua produzione industriale sui mercati dell’Occidente collettivo, che può facilmente diventare il suo “tallone d’Achille”. Lo stesso FMI, tuttavia, fornisce proiezioni di crescita economica piuttosto ottimistiche per quest’anno, per la Russia al 3,2%, la Cina al 4,6% e l’India al 6,8%, il che non sorprende per l’India, l’economia con la crescita più rapida del mondo, che negli ultimi anni ha registrato un una crescita superiore all’8% del Pil. Il mondo non occidentale ha un grande vantaggio rispetto al mondo occidentale, nella risoluzione di questi processi chiave, dato dai forti processi integrativi esistenti, dove recentemente BRICS+, o BRICS 10, ha guadagnato un ruolo particolarmente importante, con il 35% del PIL globale, Il 45% delle riserve petrolifere, la metà del cibo mondiale e un vantaggio competitivo incondizionato nell’energia nucleare. Mentre l’Occidente collettivo è chiaramente sulla difensiva, senza, ancora, risposte serie e significative a questi processi chiave, il mondo occidentale sta già lottando con essi e trovando soluzioni. Ciò è particolarmente visibile nel processo di de-dollarizzazione, nella lotta alla povertà, all’indebitamento e nell’affermazione di nuovi modelli economici. Ciò darà loro un grande vantaggio quando questi processi inizieranno a risolversi dall’altra parte, e c’è tutta la possibilità che non dovremo aspettare a lungo per questo. La riconfigurazione delle élite dirigenti, in primis Russia e Cina, sarà inevitabilmente all’ordine del giorno, una volta iniziata la vera risoluzione di questi processi.ma difficilmente ci si può aspettare che si sposti al di fuori delle “correnti principali” di queste società.

Tutti questi cinque processi mondiali si riflettono già ampiamente, e lo saranno solo in futuro, sulla nostra economia minore, con l’adozione del concetto economico neoliberista occidentale, cosiddetto ibrido. Tipo balcanico. Il suo prodotto diretto è molto visibile qui, come nelle altre “stabilocrazie balcaniche”, e si riflette in una crescita economica troppo modesta, un’inflazione record in rapporto all’ambiente, un eccessivo indebitamento dello Stato e della popolazione, un’enorme deficit commerciale, come uno degli indicatori fondamentali del fallimento economico, ed enormi problemi nel lavoro delle grandi aziende statali, agricoltura rovinata, come uno dei pilastri dello sviluppo, enorme corruzione a tutti i livelli e molti altri indicatori. Oltre a tutto ciò, siamo uno dei paesi europei con il punteggio più basso in termini di disuguaglianza e siamo riusciti a quasi raddoppiare il livello di povertà dal 2020. fino ad oggi. Non importa quanto duramente l’élite al potere cerchi di fingere stabilità politica e macroeconomica, quest’anno la Serbia sta sicuramente entrando in un periodo di grande instabilità. Ciò che probabilmente si scatenerà quest’anno sarà l’inizio di un cambiamento delle élite al potere, insieme a una dura recessione alla quale ci stiamo avvicinando, lentamente ma inesorabilmente. Ciò ci costringerà inevitabilmente a compiere almeno i primi passi per cambiare il modello economico esistente, perché la proiezione stessa della nostra crescita economica da parte del FMI per quest’anno di circa il 3,5% non sembra affatto incoraggiante e realistica. Tanto più che nello stesso Occidente si esprimono sempre più desideri e volontà di modificare l’atrofizzato concetto neoliberista e di sostituirlo gradualmente con uno nuovo, molto più umano, più morale e responsabile, che forse scuoterà i presupposti di base delle società occidentali. . I processi sopra menzionati stanno già dando origine a un nuovo ordine mondiale multipolare e noi stessi saremo semplicemente costretti ad adattarci a questa nuova realtà. Questa nuova realtà porta inevitabilmente a una riconfigurazione delle élite mondiali, dove le cosiddette “élite situazionali” di andare nel passato, perché stanno definitivamente perdendo la fiducia della gente. Così è la nostra élite, in fondo alla scala decisionale mondiale, completamente privata della propria visione del futuro e ignorante degli altri. della gente, come qualcuno ha ben detto.

Le soluzioni a questi cinque processi, che subiranno una violenta accelerazione quest’anno, forniranno in tempi relativamente brevi una risposta al grande dilemma: abbiamo raggiunto i limiti della crescita economica, abbiamo superato tutti i limiti planetari che definiscono un pianeta adatto alla vita? Siamo finalmente maturati verso i normali valori umani in relazione al postumano e all’antiumano? L’imminente vittoria del multipolarismo nel mondo significherà effettivamente il ritorno dell’Occidente collettivo ai suoi valori tradizionali, alla sua cultura e, infine, alle sue radici cristiane? Inoltre, la risoluzione di questi processi chiave darà probabilmente una risposta alla domanda: riuscirà il mondo a far fronte all’intelligenza artificiale ad alto rischio, che, soprattutto in Occidente, sta guadagnando lo status di divinità? Ovvero, porterà alla tutela tempestiva dei diritti fondamentali, della democrazia e della sostenibilità ambientale? E alla fine, la risoluzione di questi processi chiave porterà a un accordo significativo e realistico tra le principali “élite situazionali” del mondo o ci sarà un conflitto armato di proporzioni inimmaginabili?

27 aprile 2024

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il peccato originale della politica estera di Biden, di John Kampfner

Il peccato originale della politica estera di Biden

Tutte le debolezze diplomatiche dell’amministrazione erano già visibili nel ritiro dall’Afghanistan.

Di , autore di Why the Germans Do It Better: Note da un Paese adulto.

Qualche settimana fa, a Toronto, ho incontrato una giovane donna afghana di circa 20 anni. Aveva lavorato per un’agenzia di aiuti internazionali in Afghanistan per aiutare le donne con problemi di salute mentale. Nel 2021, quando le forze talebane hanno attraversato il Paese, ha cercato disperatamente di fuggire, sapendo che sarebbe stata punita per aver lavorato con gli stranieri. Alla fine è riuscita a fuggire, insieme al fratello e alla sorella minori, passando prima per l’Iran e poi per il Brasile. Poi ha intrapreso un’odissea insidiosa attraverso il Sud America, la giungla di Panama, il muro dell’ex presidente americano Donald Trump, gli Stati Uniti e infine il Canada.

La sua storia è straordinaria per il suo coraggio, ma non è affatto unica. Innumerevoli afghani hanno fatto tutto il possibile per sfuggire a omicidi, torture, stupri e matrimoni forzati. Alcuni fortunati sono stati portati in salvo dalle forze occidentali mentre evacuavano l’aeroporto di Kabul. Molti altri sono stati abbandonati al loro destino. Altri hanno intrapreso pericolose odissee. I più fortunati hanno iniziato una nuova vita; molti altri sono bloccati nei campi profughi. Un numero incalcolabile di persone è morto durante i loro viaggi insidiosi.

Sono tutte statistiche e tutte vittime di un gioco di potere più grande. Sono stati delusi dagli Stati Uniti e dai loro alleati che, dal momento dell’invasione nel 2001 fino alla loro disastrosa uscita di scena 20 anni dopo, hanno affermato di sapere cosa fosse meglio per l’Afghanistan. L’operazione Enduring Freedom, in cui sono stati uccisi anche più di 3.500 membri del personale di servizio internazionale, non ha fornito alcuna libertà duratura, ma solo la fugace speranza degli afghani di una vita migliore, che è stata improvvisamente e brutalmente spenta.

Per tutto questo tempo, un solo uomo è stato tenace. Il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha dato seguito alla politica avviata da Trump, il suo predecessore. Molto prima di entrare alla Casa Bianca, Biden aveva criticato l’impegno di centinaia di migliaia di forze statunitensi per quelle che da tempo sembravano essere futili operazioni militari in Afghanistan e in Iraq. Questa è stata una delle numerose aree della politica estera e di sicurezza degli Stati Uniti in cui Biden ha continuato il lavoro di Trump, anche se nessuna delle due parti ha ritenuto di avere interesse a sottolineare questa continuità. Anche in mezzo alle terribili scene che si sono verificate all’aeroporto internazionale di Kabul nell’agosto 2021, che ricordano la caduta di Saigon mezzo secolo prima, Biden è rimasto fedele alla sua valutazione: “Non avrei prolungato questa guerra per sempre, e non avrei prolungato un’uscita per sempre”.

Tra le recriminazioni, sono state avviate numerose inchieste del Congresso e sono stati pubblicati rapporti nei primi mesi successivi alla disfatta. Da allora sono stati girati film e scritti libri che cercano di spiegare cosa è successo e chi è più colpevole. Per contro, i responsabili politici e i capi militari hanno rapidamente voltato pagina. La loro attenzione si è rivolta all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia e poi all’imbroglio Israele-Hamas-Medio Oriente. Nel frattempo, la Cina è vista come la più grande minaccia strategica a lungo termine per gli interessi occidentali. Ad essere onesti, sembra inconcepibile che Washington o i suoi alleati abbiano le risorse o il sostegno politico per mantenere una presenza in Afghanistan.

Tuttavia, è utile tornare su ciò che è andato storto in Afghanistan proprio da una prospettiva politica e non solo morale. Come molte delle crisi incessanti che hanno avvolto il mondo da allora, il ritiro dall’Afghanistan è stata una storia di buone intenzioni e di sforzi onesti di diplomatici e militari che hanno fatto il possibile per proteggere quante più persone possibile. Ma è stata anche una storia di fatali errori di valutazione sul campo e tra i decisori politici.

Un nuovo resoconto dell’ambasciatore britannico dell’epoca (di prossima pubblicazione negli Stati Uniti, ma già uscito in Gran Bretagna), Laurie Bristow, fornisce ulteriori importanti informazioni sul disastro che si è verificato.

Già prima di arrivare a Kabul il 14 giugno 2021, Bristow sapeva che il suo mandato sarebbe stato breve. L’accordo per “portare la pace in Afghanistan” che l’amministrazione Trump aveva firmato a Doha, in Qatar, con i Talebani il 29 febbraio 2020, era uno degli accordi più disdicevoli dei tempi moderni. Non solo era ingenuo nel credere che i Talebani avrebbero rispettato il calendario concordato e che, in qualche modo, incredibilmente, si fossero riformati in qualcosa di più moderno, ma escludeva ostentatamente altri partecipanti chiave – nessuno escluso – come lo stesso governo afghano e i principali alleati degli americani durante la campagna, non ultimi i britannici.

Per tutta la prima metà del 2021, mentre gli Stati Uniti mantenevano la loro parte dell’accordo con il ritiro delle truppe, un senso di timore portò rapidamente al panico. I Talebani non hanno incontrato quasi nessuna resistenza mentre attraversavano il Paese.

Per l’Ambasciata britannica, uno dei compiti principali era quello di individuare gli afghani idonei all’emigrazione nell’ambito della politica di assistenza e trasferimento in Afghanistan (ARAP). Nel suo resoconto, scritto in forma di diario, Bristow descrive i difficili incontri con i dipendenti e i consulenti locali, tutti consapevoli di ciò che sarebbe accaduto loro se fossero stati abbandonati al loro destino.

“Ci siamo seduti in cerchio nel giardino dell’ambasciata accanto al monumento ai caduti, con uno degli uomini che traduceva per chi ne aveva bisogno. Ho invitato tutti a dire la loro, uno alla volta”, scrive Bristow il 5 agosto. “Le donne hanno parlato per prime, con coerenza e a lungo. Una di loro, una donna anziana, era sicura di sé e parlava con naturale autorevolezza, senza sottomettersi affatto agli uomini. C’erano paura e rabbia nell’aria, e alcune lacrime sono state asciugate, ma mitigate dalla naturale cortesia e dignità degli afghani”. Bristow osserva che: “Era impossibile per me guardarli negli occhi e dire loro che ritenevo giustificate le decisioni di rifiutare le loro richieste di reinsediamento”.

Alcuni sono stati fortunati, la maggior parte no. In ogni caso, la situazione stava sfuggendo al controllo e per i burocrati in patria era impossibile tenere il passo con le domande. In pochi giorni, i britannici e le altre forze internazionali si prepararono a evacuare le loro ambasciate per l’aeroporto. Si sbarazzarono di tutto ciò che poteva offrire ai Talebani una vittoria propagandistica. “Immagini della Regina, bandiere, l’enoteca ufficiale, tutto doveva essere rimosso o distrutto. Tutto doveva essere rimosso o distrutto”.

Le scene caotiche di quegli ultimi giorni, tra la dichiarazione di presa di potere da parte dei Talebani il 15 agosto e l’evacuazione finale del 21 agosto, sono impresse nella memoria. Bristow ricorda: “L’aeroporto stava cedendo, sopraffatto dall’enorme quantità di persone. Solo gli americani avevano circa 14.500 persone sul campo d’aviazione, in attesa di essere trasportate fuori da Kabul. Ai gate e intorno al terminal nord, ovunque si andasse e si guardasse, c’era gente: sotto le tende, all’aperto, nelle porte. Con bambini, genitori anziani, bagagli strazianti, intere vite racchiuse in una valigia malconcia o in un sacchetto di plastica del supermercato”.

A casa, a Whitehall, era il periodo di punta delle vacanze estive. Il ministro degli Esteri, Dominic Raab, era con la famiglia in Grecia e insisteva con rabbia sul fatto che non doveva essere disturbato. Mentre le squadre lavoravano 24 ore su 24 a Kabul e a Londra per far uscire quante più persone possibile, gli operatori politici avevano altre priorità. Bristow ha descritto la situazione come “un brutto gioco di recriminazioni e di scaricabarile”, aggiungendo: “Mi è sembrato che la priorità di alcuni a Londra fosse quella di risparmiare ai ministri e ai loro stretti consiglieri… l’imbarazzo personale e politico”. … Il consiglio, la valutazione e il benessere delle persone sul campo erano di secondaria importanza”. Uno dei ministri più sfortunati dell’era di Boris Johnson – e c’era molta concorrenza per questo mantello – Raab ha visto la sua carriera politica dissolversi poco dopo.

Vale la pena soffermarsi sulla valutazione complessiva di Bristow: “Il fallimento della campagna in Afghanistan non è dovuto alla mancanza di risorse. Nel 2011, al culmine dell'”Obama Surge”, la NATO aveva più di 130.000 truppe in Afghanistan. Il Regno Unito ha speso oltre 30 miliardi di sterline per la campagna militare e gli aiuti all’Afghanistan tra il 2001 e il 2021. La spesa degli Stati Uniti è stata di dimensioni davvero bibliche: tra i 1.000 e i 2.000 miliardi di dollari in 20 anni, più dell’intero PIL cumulativo dell’Afghanistan in quel periodo. Eppure queste immense spese, effettuate nell’arco di quasi due decenni, non hanno portato in Afghanistan né pace né stabilità né buon governo”.

L’accordo di Doha è, aggiunge, “un forte candidato al titolo di peggior accordo della storia se inteso come un serio tentativo di raggiungere una soluzione negoziale. Ma non lo è stato. L’accordo di Trump è stato guidato da qualcosa di molto diverso: il calendario elettorale degli Stati Uniti”. Tutti coloro che ha incontrato e che hanno familiarità con l’Afghanistan sono rimasti “sbigottiti di fronte al disastroso accordo di Trump con i talebani e poi al pasticcio di Biden nell’esecuzione del ritiro”.

Nel vortice delle numerose crisi del 2024, l’Afghanistan sembra già una nota a piè di pagina della storia. Una delle molte lezioni del suo fallimento, scrive Bristow, è la natura della cooperazione tra gli Stati Uniti e i suoi alleati. “Il Regno Unito era un partner minore e non aveva voce in capitolo nel processo decisionale degli Stati Uniti. Il fatto che ritenessimo il ritiro militare poco saggio e mal concepito non ha cambiato la politica statunitense”. In altre parole, questa è stata la prima grande prova dell'”America First”, in stile Trump e Biden, e tutti gli altri sono rimasti a bocca asciutta. E senza dubbio ce ne saranno altri in altri teatri di conflitto, che Biden vinca o meno la rielezione.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

L’abbraccio di DragonBear segnala un’espansione senza precedenti dei legami, di SIMPLICIUS

Putin è arrivato a Pechino per quello che è un incontro epocale:

Non solo si tratta del simbolico primo viaggio all’estero del suo ultimo mandato presidenziale, ma scavando sotto il cofano, scopriamo che c’è ancora più importanza nel viaggio per distinguerlo dalla mera routine.

In primo luogo, Putin ha portato con sé praticamente tutte le figure più importanti del governo russo, in particolare il nuovo ministro della Difesa Belousov, anche se Shoigu è rimasto significativamente al suo fianco:

Ciò ha portato molti esperti ad analizzare il viaggio a un livello più profondo del solito.

Questo thread di un ufficiale di riserva ucraino elenca il seguente entourage:

Inoltre, della delegazione allargata fanno parte importanti rappresentanti del mondo economico e degli oligarchi.

– Oleg Deripaska, oligarca e fondatore di RUSAL

– Igor Sechin, oligarca, amministratore delegato di Rosneft

– Herman Gref, presidente del comitato esecutivo di Sberbank

– Andrey Kostin, Presidente-Presidente della Banca VTB

– Kirill Dmitriev, CEO del Fondo russo per gli investimenti diretti

– Leonid Mikhelson, Presidente di NOVATEK

– Igor Shuvalov, Presidente di VEB.RF

– Alexander Shokhin, Presidente dell’Unione russa degli industriali e degli imprenditori (RSPP)

A questi si aggiungono Lavrov, Peskov, Shoigu, Belousov e altri.

Si tratta di un tutto esaurito e rappresenta la conclusione di importanti accordi. L’ufficiale ucraino è d’accordo:

Un simile elenco di decisori del settore finanziario ed economico suggerisce che questa delegazione non è ordinaria ma piuttosto uno sforzo ambizioso e serio per approfondire la cooperazione economica e finanziaria con la Cina.

Data la presenza del nuovo ministro della Difesa e del direttore del Servizio federale per la cooperazione tecnico-militare, dovremmo anticipare anche le discussioni sulla cooperazione militare-industriale. Questo non dovrebbe essere considerato un evento di routine.

L’ultima volta che Shoigu ha visitato la Corea del Nord, la Russia ha ricevuto milioni di proiettili di artiglieria e missili balistici. Tuttavia, a differenza di quella delegazione, questa è fortemente rappresentata dai settori finanziario ed economico, suggerendo la seria intenzione della Russia di affrontare i problemi economici e finanziari causati dalla guerra.

Leggi non solo il grassetto, ma anche l’ultimo paragrafo sopra.

Ci sono altri indicatori e voci secondo cui la Russia, in particolare, stringerà una sorta di importante partnership legata alla tecnologia dei droni.

L’altro evento più significativo è stato il discorso di Putin davanti al suo consiglio di gabinetto, che ha fatto debuttare Belousov e Shoigu nelle loro nuove posizioni:

Da notare anche la posizione di rilievo del generale Lapin al fianco di Belousov: si dice che Lapin sia il comandante del nuovo distretto di Leningrado, le cui unità, secondo alcuni rapporti, comprendono la maggior parte dei combattenti attivi sul nuovo fronte settentrionale di Kharkov.

Nel discorso, Putin fa un’importante concessione, che si perde un po’ nella traduzione AI di cui sopra. In sostanza, ammette che la Russia, come tutti gli altri nel mondo, non sapeva pienamente cosa stava facendo all’inizio dell’OMS. Molto probabilmente si riferisce principalmente all’anticipazione di alcuni sviluppi dei droni.

“Molte cose non ci erano chiare all’inizio della SMO. Né a noi né a nessuno”.

L’altro punto estremamente importante è duplice. In primo luogo, rafforza le nostre precedenti relazioni secondo cui l’assunzione di Belousov è interamente incentrata sulla gestione dell’integrazione economica russa nei settori civile e della difesa.

Come si può vedere dalla citazione sopra, Putin dà priorità alla salute dell’economia complessiva del Paese . In breve: il compito di Belousov è quello di garantire che le ripercussioni economiche a lungo termine del conflitto militare non incidano negativamente sull’economia generale e sulla vita civile.

Egli sottolinea questo punto menzionando la prossima grande “bomba”: la spesa combinata per la difesa e la sicurezza della Russia si sta già avvicinando al 9% del PIL, mentre quella dell’Unione Sovietica negli anni ’80 era a nord del 13%. Ecco solo quella clip:

Si tratta ovviamente di una cifra sconcertante che attualmente nessun paese al mondo spende. Ciò significa che Putin ha riconosciuto che la Russia sta lentamente scivolando nella zona di pericolo e non si deve risparmiare alcuno sforzo nel coreografare con competenza queste forze economiche. Nessun uomo migliore, a detta di tutti, sembra più adatto a questo di Belousov. Ho visto diversi suoi ex colleghi occidentali ora lodarlo con elogi.

Ecco uno degli esempi più recenti , i cui pensieri molto rivelatori meritano di essere letti; L’economista francese Jacques Sapir:

Andrei Belousov è stato appena nominato Ministro della Difesa. È un appuntamento importante sia per l’uomo che per quello che significa politicamente. #Discussione su questo argomento.

Conosco Andrei Belousov dall’inizio degli anni ’90. All’epoca era un brillante direttore di ricerca presso l’Istituto per le previsioni economiche e partecipò ai primi seminari franco-russi tenutisi a Mosca.

Chiamarlo “liberale” è fuorviante. Era “liberale” nel senso che aveva notato il fallimento della pianificazione centrale sovietica ed era a favore della privatizzazione, ma lo eravamo anche tutti noi al seminario FR!

Nel 1995-1996 rimase scioccato e scandalizzato dalla situazione in Russia e dalla collusione con gli oligarchi, e fu uno di quelli che mi parlò della necessità di una reazione delle “forze sane” se si voleva salvare il Paese.

Era tenuto in grande stima dai due direttori successivi dell’IPE, e in particolare da Victor Ivanter, che fu il vero direttore dell’Istituto dal 1996 fino alla sua morte nel 2019, e che sostenne di essere stato l’unico a comprendere il concetto di PIL.

Ha poi avviato la riforma ROSSTAT e, in questa veste, ho avuto ulteriori opportunità di incontrarlo quando ho preso parte al programma di assistenza INSEE -ROSSTAT. Si è guadagnato rapidamente il rispetto dei nostri colleghi dell’INSEE.

È entrato nell’amministrazione presidenziale alla fine del 2000, quando Putin è stato eletto, ed è diventato rapidamente uno dei suoi consiglieri per l’economia e l’innovazione, mettendo a frutto tutte le sue competenze (economia e matematica) nel suo nuovo ruolo.

In questo periodo ho scritto due rapporti per l’amministrazione presidenziale (2002 e 2007), che sono stati successivamente pubblicati sulla rivista “Problemy Prognozirovanija” dell’IPE-ASR.

Ha capito (e capisce) perfettamente che la sopravvivenza della Russia dipendeva dalla sua economia E dalla sua capacità di sviluppare un regime di innovazione che coinvolgesse un intero ecosistema nonché un sistema finanziario.

Ha svolto un ruolo importante nella stesura della legislazione e dei regolamenti che hanno consentito lo sviluppo di tecno-parchi in collaborazione con importanti università come Novosibirsk (il seminario franco-russo ha trasferito lì una delle sue sessioni nel 2015).

Entra nel governo come Ministro dello Sviluppo Economico (mantenendo i collegamenti con l’IPE-ASR). Già allora era convinto che gli investimenti e la costruzione di grandi gruppi innovativi fossero la chiave del successo della Russia.

Considerarlo un pianificatore ha senso solo se intendiamo la pianificazione come il processo attuato in Francia all’inizio degli anni Sessanta o in Giappone dal 1957 al 1971. Lo scopo è quello di orientare le attività di gruppi pubblici e privati.

Per troppo tempo è stato bloccato dal Ministero dell’Economia e delle Finanze e dalla Banca Centrale. È stato solo con la crisi del COVID (2020) che è riuscito a emanciparsi e a iniziare a realizzare le sue idee.

Fu a questo punto che Belousov, che era diventato anche vice primo ministro, sembra aver preso una svolta positiva. Nel 2022 e nel 2023 ha accompagnato e coordinato la forte crescita degli investimenti delle imprese private e la conseguente crescita dell’economia.

La sua nomina al Ministero della Difesa è di notevole importanza. Segna la trasformazione di questo ministero in un’agenzia di produzione, progettazione, ricerca e innovazione per le forze armate.

L’impatto sulle aziende dell’industria militare sarà considerevole. Vedranno le loro attività snellite, e soprattutto dovranno essere attenti al collegamento tra breve e lungo termine attraverso i processi di innovazione.

Ciò significa anche che un certo numero di aziende provenienti da parchi tecnologici e start-up saranno integrate in questo processo per promuovere l’innovazione. È probabile che la Russia istituirà un equivalente della DARPA per garantire i contatti civili/militari.

Le funzioni puramente “militari” del Ministero potrebbero essere poste sotto l’autorità di uno Stato Maggiore allargato, comprendente anche quelli responsabili degli affari economici, dei trasporti, dei servizi segreti, ecc., sul modello della STAVKA della Seconda Guerra Mondiale.

Questa nuova STAVKA verrebbe quindi logicamente collegata all’amministrazione presidenziale. Dovremo tenere d’occhio le novità di questa possibile riorganizzazione nei prossimi mesi.

Andrei Belousov è convinto che lo sviluppo della produzione militare NON DEVE avvenire a scapito della produzione civile. È lecito ritenere che manterrà il rapporto 40/60 per la produzione militare/civile.

Tuttavia, la sua nomina indica che il governo russo guarda ben oltre le attuali ostilità e prevede un periodo di 10-20 anni di confronto “freddo” con i paesi della NATO.

Sa che, in questa logica, la capacità della Russia di resistere, o addirittura di vincere, non dipende solo dalla sola produzione militare, ma anche dalla vitalità della sua economia e dai processi di innovazione che si sviluppano al suo interno.

Rileggi l’ultima parte in grassetto:

“Andrei Belousov è convinto che lo sviluppo della produzione militare NON DEVE avvenire a scapito della produzione civile. È lecito ritenere che manterrà il rapporto 40/60 per la produzione militare/civile.”

Questo rientra in ciò che potrebbe rappresentare l’importante viaggio di Putin in Cina. Putin ha recentemente parlato specificamente di “tecnologie a duplice uso”, che i media occidentali hanno colto nelle loro nuove minacce di sanzioni contro la Cina. Questo è probabilmente ciò a cui si riferisce quanto sopra: Belousov ottimizzerà le efficienze spingendo per una serie di nuove capacità produttive a duplice uso che possono avvantaggiare sia il settore civile che quello militare. Il lato positivo della tecnologia a duplice uso è che elude le sanzioni poiché è classificata come importazione civile piuttosto che militare, ma ovviamente gli Stati Uniti e l’Europa stanno cercando di reprimere questo problema mentre parliamo.

Nota anche sulle prospettive a lungo termine. Certo, si legge che la Russia si aspetta che questo conflitto duri a lungo in virtù di queste ultime mosse. Tuttavia, si tratta di un semplice pensiero pragmatico: che duri a lungo o meno, Putin sa che questo è il passo saggio da compiere per garantire lo sviluppo futuro della Russia. Ha avuto due anni per accumulare dati sulla SMO: i fallimenti, i successi, cosa sta andando bene, cosa si potrebbe fare meglio. Ora sta semplicemente agendo in base a ciò, indipendentemente dalle “prospettive future” per la stessa SMO.

Detto questo, ovviamente è possibile che l’Ucraina continui a resistere se i suoi sforzi di reclutamento avranno anche un discreto successo – e tra l’altro, non hanno altra scelta se non quella di avere successo se vengono applicate sufficiente coercizione e costrizione. Continuo a sostenere che il conflitto ha maggiori probabilità di terminare entro la metà del 2025 circa, ma esiste la possibilità che possa andare avanti ben oltre se alcune cose si mettessero a posto. Ho detto che, nonostante le perdite relativamente elevate, l’Ucraina è rimasta sulla difensiva e conserva ancora le sue forze molto meglio di prima.

Pensa a questo esperimento mentale: l’Ucraina ha circa 27 regioni, il che significa che ciascuna regione deve produrre circa 1000 uomini al mese. 1000 diviso 30 giorni fanno scendere a circa 30 uomini al giorno. Questo è ciò che ciascuna regione deve reclutare per mantenere la forza complessiva delle AFU a circa 30.000 reclute al mese. Di recente, infatti, potrebbe addirittura essere notevolmente inferiore. 30 uomini reclutati al giorno da grandi regioni equivalgono a soli 4-5 uomini per città o meno. Non è esattamente impossibile.

Detto questo, man mano che la Russia estende il fronte e apre nuove direzioni, le perdite potrebbero diventare davvero insostenibili poiché ci saranno innumerevoli punti caldi in cui le AFU subiranno fughe di manodopera.

E a questo proposito, le voci su Sumy continuano a circolare.

La posta ucraina afferma che la Russia sta avvicinando sempre più le sue attrezzature alla linea di contatto al confine di Sumy. Un’altra nuova notizia Reuters allo stesso modo cita Sumy come un fronte imminente:

Nel frattempo, SkyNews diventa allarmista sull’urgenza di Zelenskyj:

Altri articoli MSM continuano a mantenere le prospettive pessimistiche:

L’Economist ha persino iniziato a ricordare minacciosamente alla gente che il mandato di Zelenskyj scadrà presto ufficialmente:

Perché dovrebbe essere così, ci si chiede?

Sul fronte, l’Ucraina e l’Occidente celebrano il rallentamento dell’avanzata settentrionale della Russia. Ma questo era previsto, ovviamente: l’apertura è sempre stata programmata per essere rapida fino all’arrivo delle riserve. Ora si trasformerà in un altro po’ di fatica, ma accelererà a scatti man mano che si formeranno nuove crepe e si troveranno scoperte. La Russia sta ancora trattenendo la maggior parte delle sue forze ausiliarie.

Diverse fonti ora riportano il vasto mosaico di forze coinvolte per arrestare le perdite:

La maggior parte di loro vengono semplicemente selezionati da varie unità e non rappresentano interi battaglioni con personale completo.

Un articolo più esaustivo riporta le seguenti unità di entrambe le parti attive sul fronte di Kharkov:

Secondo l’organizzazione militare pro-AFU le unità coinvolte a Kharkov sono le seguenti.

****************************

Direzione Lyptsi:

****************************

Unità russe:

– 9° reggimento motorizzato

– 7° reggimento motorizzato

– 79° reggimento motorizzato

Unità ucraine:

– 42a brigata meccanizzata

– “Omega Kharkov” della guardia nazionale

– “Unità dell’istituto militare delle truppe corazzate”

– Forse la 113a brigata di difesa

****************************

Direzione Volchansk

****************************

Unità russe:

– 153° reggimento carri armati

– 138a brigata motorizzata

– 1° reggimento motorizzato

Unità ucraine:

– 13a brigata con incarico operativo Kharkiv

– 7° distaccamento di frontiera

– 82a brigata d’assalto aereo

– 1° battaglione fucilieri, 57a brigata motorizzata

– Battaglione Timur del GUR MO

– 117esimo battaglione d’assalto della 57a brigata motorizzata

– 125a Brigata Difesa Territoriale

– Corpo dei volontari bielorussi

– Corpo dei volontari russi.

– forse il 36° battaglione fucilieri della 61a brigata meccanizzata

****************************

Appunti

****************************

Sappiamo che i Krakeniti sono coinvolti, ma la loro ubicazione non è specificata.

– è coinvolta anche l’unità missilistica antiaerea con sede a Kharkov, anch’essa in fase di distruzione.

Le ultime mappe di Suriyak vedono Volchansk controllato per il 20-30% dalle forze russe, più o meno:

L’altro grande aggiornamento:

Negli ultimi due giorni l’Ucraina ha lanciato due attacchi di massa consecutivi dell’ATACMS contro la base aerea di Belbek in Crimea.

Fonti russe hanno affermato che sono stati utilizzati più di 10-16 missili ATACMS e che presumibilmente tutti tranne 1 o 2 sono stati abbattuti. Quelli non abbattuti provocarono danni significativi, spazzando via un’intera unità S-400, compresi i lanciatori e il costosissimo radar 92N6E Gravestone:

Oltre a una serie di jet russi:

Sono arrivate le immagini ad alta risoluzione di Belbek di Maxar Tech.

1 ha distrutto il Su-27 (credo)

2 MiG-31 distrutti (iterazione sconosciuta)

1 probabilmente danneggiò il MiG-29

Anche il deposito di carburante è stato raso al suolo.

Il Mig-29 danneggiato e forse gli aerei distrutti avrebbero potuto essere evitati con bunker di cemento

Ora, lasciatemi sottolineare: questo è l’unico posto su Internet dove potrete avere un punto di vista non propagandistico su questioni così delicate; ottieni sia il buono, il cattivo e il brutto con un’analisi imparziale.

Analizziamolo quindi con un approccio davvero imparziale e lungimirante.

La prima cosa da notare è che, appena una settimana fa , l’8 maggio, in questo articolo ho riferito che la Russia aveva già iniziato a spostare le sue risorse aeree più importanti fuori portata, una volta che l’ATACMS aveva iniziato a essere spedito in Ucraina. Quindi, tutto ciò che resta nel raggio d’azione dell’ATACMS non è generalmente parlando dei più importanti caccia in prima linea , ma piuttosto di cose come Su-27 e Mig-29 che non vengono utilizzati affatto, o usati con parsimonia sul Mar Nero, semplicemente per la ricognizione o la lotta contro droni, ecc.

L’eccezione ovviamente sono i MiG-31, anch’essi utilizzati per gli scopi di cui sopra, ma sono molto più preziosi poiché la Russia non li costruisce più e ne restano relativamente pochi. Pertanto, la perdita di più MiG-31 nell’attacco è uno scioccante atto di disattenzione da parte del Ministero della Difesa russo. Da due anni le persone avvertono che sono necessari rifugi rinforzati per gli aerei: questi potrebbero facilmente fermare le munizioni a grappolo dell’ATACMS, che non possono perforare alcuna superficie rinforzata. Ma per qualche ragione, in questo ambito, il Ministero della Difesa russo rimane ostinatamente lassista.

L’Ucraina, per ragioni di assoluta necessità, si è evoluta per portare avanti la guerra in modo più difensivo, responsabile ed efficace in termini di preservazione dei suoi aerei, sollevandoli in aria al primo segno di attacco. La Russia, avendo un relativo eccesso di aerei, svolge le operazioni in modo un po’ più imprudente, senza preoccuparsi troppo se una parte di essi viene logorata. Oppure si aspettavano la totale superiorità dei sistemi di difesa aerea più avanzati della Russia rispetto all’ATACMS, cosa che si è rivelata non vera.

Tuttavia, va detto che si sospetta che alcuni degli aerei distrutti fossero in realtà non operativi perché erano vecchie fusoliere utilizzate per trapianti di parti o semplicemente in fase di riparazione e incapaci di decollare. Ci sono alcune prove di ciò: ad esempio alcuni dei MiG-29/Su-27 “distrutti” sono posizionati nelle aree posteriori solitamente destinate ai velivoli inattivi piuttosto che posizionati vicino alle piste:

Ci sono segni che alcuni aerei solitari non operativi siano rimasti mentre quelli negli ormeggi accanto a loro sono stati messi fuori pericolo.

In ogni caso, l’S-400 ha dimostrato di avere difficoltà a fermare in modo decisivo le saturazioni ATACMS su larga scala . Questo è il secondo S-400 in solo un mese che è stato distrutto, il precedente era stato nella base Dzhankoi, nel nord della Crimea, il mese scorso, di cui avevo già parlato in precedenza:

Tieni presente che alcune fonti sostengono che l’attacco prevedeva altri sistemi come i missili francesi AASM Hammer e altre “esche”, ma questo è difficile da credere dato che la portata di questi missili è estremamente breve e un aereo ucraino avrebbe dovuto raggiungere direttamente la Crimea lanciarli, il che in ogni caso rappresenterebbe un enorme fallimento dell’AD russo.

La base colpita di Belbek è troppo distante per essere raggiunta da quasi tutte le altre munizioni ucraine data la sua posizione sulla punta meridionale della Crimea vicino a Sebastopoli, motivo per cui l’ATACMS è l’unico colpevole. Per non parlare del fatto che parti dell’ATACMS sono state trovate in tutta la base, sia le munizioni inesplose che lo stadio del razzo scartato:

Nella nota sopra ho specificato attacchi su larga scala. Sembra che gli S-400 ne abbiano abbattuti un buon numero, dato che il danno alla base è stato limitato a un’area relativamente piccola che corrisponde all’incirca alla “diffusione” del frammento di uno o due missili ATACMS.

Mappa termica delle aziende della NASA

Dal momento che sono state trovate molte munizioni a grappolo inesplose, in particolare nelle aree rivendicate dalla Russia come villaggi molto a nord della base di Belbek, è ragionevole supporre che molti dei missili siano stati abbattuti. Quindi potrebbe ancora rappresentare uno sforzo rispettabile da parte dei sistemi AD: abbattere la maggior parte degli oggetti in arrivo è un successo. Il vero fallimento qui è l’incapacità di prendere precauzioni per proteggere gli aerei, come costruire rifugi per aerei.

Come ho scritto diversi rapporti fa, una cosa è chiara: nessun paese al mondo possiede attualmente la comprovata capacità ripetibile di fermare completamente i missili balistici . Né la Russia, né gli Stati Uniti, né Israele. I missili balistici, anche quelli non ipersonici come l’ATACMS, si stanno dimostrando superiori a tutti i sistemi antiaerei attualmente in campo. Tuttavia, come ho già affermato in precedenza, mi aspetto che la capacità russa migliori man mano che profilano l’ATACMS attraverso più impegni e aggiornano i loro sistemi. Due “lanciatori” distrutti su dozzine di scontri in cui dozzine di missili sono stati potenzialmente abbattuti rappresentano ancora un compromesso rispettabile.

Come ho scritto diversi rapporti fa, una cosa è chiara: nessun Paese al mondo possiede attualmente la capacità ripetibile e comprovata di fermare completamente i missili balistici. Né la Russia, né gli Stati Uniti o Israele. I missili balistici, anche quelli non personali come l’ATACMS, si stanno dimostrando un’arma vincente per tutti i sistemi antiaerei attualmente in campo. Tuttavia, come ho già detto in precedenza, mi aspetto che le capacità russe migliorino man mano che il profilo dell’ATACMS viene tracciato attraverso un maggior numero di scontri e che i sistemi vengano aggiornati. Due “lanciatori” distrutti su decine di combattimenti in cui decine di missili sono stati potenzialmente abbattuti è ancora un compromesso rispettabile.

Inoltre, va notato che l’Ucraina ha lanciato in precedenza un massiccio attacco navale con i droni, che è stato interamente fermato dalle forze navali russe, con la maggior parte dei droni distrutti e i pochi rimasti che sono tornati indietro verso Odessa. Questo dimostra che la Russia sta migliorando, cosa che probabilmente accadrà anche con gli ATACMS.

Infine, ecco il risultato più importante:

Molti lettori pro-UA stanno esultando per questo grande fallimento russo. Ma in realtà, alla fine, si tratta di un fallimento ucraino.

Perché?

Perché all’Ucraina sono stati forniti per ora solo circa 100 ATACMS, e ne hanno utilizzati circa il 25-30% per attaccare obiettivi russi di nessuna importanza strategica per il conflitto attuale, che non faranno alcuna differenza nella guerra. Ancora una volta, gli ATACMS vengono utilizzati per creare incidenti di “alto profilo” destinati a rafforzare l’immagine internazionale e il morale dell’Ucraina, ma che non stanno facendo nulla contro le forze effettivamente schierate contro di loro.

1. La Crimea, come già sappiamo e come è stato ammesso di recente anche dalla stampa, non è più nemmeno un punto di transito per le armi militari russe. La Crimea ha poca rilevanza militare per l’attuale guerra di terra che si sta svolgendo in tutto il Donbass, e in particolare ora nella regione settentrionale di Kharkov. Attaccare obiettivi in Crimea non serve letteralmente a nulla per il vostro sforzo bellico.

2. Come ho detto, la Russia ha rimosso i suoi beni più preziosi da quelle basi: i Su-35, i Ka-52, cioè le cose che servono effettivamente in prima linea e contribuiscono alla guerra. I bersagli colpiti rappresentano per lo più sistemi AD – che, ancora una volta, si limitano a sorvegliare un’area già strategicamente irrilevante – così come vecchi jet utilizzati in funzioni secondarie come la sorveglianza del Mar Nero. Certo, i Mig-31 sono un po’ un’eccezione. Ma dato che gli ATACMS costano più di 1 milione di dollari l’uno per missile, lanciarne 16 su una base per lo più irrilevante è una spesa piuttosto frivola.

In breve: pur essendo un occhio nero sulla reputazione dei sistemi AD russi, questi attacchi non servono a nulla di più dei tanto celebrati attacchi alle navi russe di mesi fa, che ora possiamo chiaramente vedere non hanno avuto alcun effetto sulla guerra.

Anzi, possiamo addirittura dire che, invece di non avere alcun effetto, gli attacchi hanno un effetto negativo sullo sforzo bellico ucraino, perché – come ho scritto sopra – l’Ucraina sta sprecando le sue poche e preziose “wunderwaffe” in attacchi insignificanti, quando quegli ATACMS avrebbero potuto essere utilizzati molto meglio per colpire obiettivi militari significativi, come nodi C2, siti di munizioni, eccetera, nelle retrovie russe, da qualche parte più vicino al fronte effettivo nel Donbass.

Inoltre, va notato che mentre gli attacchi erano in corso, gli Iskander russi sono piovuti a pochi chilometri di distanza sulla regione ucraina di Nikolayev, colpendo diversi presunti depositi di munizioni, che sono obiettivi molto più importanti per la guerra di terra in corso.

Tuttavia, anche se questi attacchi non avranno un grande effetto sulla guerra reale per l’Ucraina, dovrebbero servire come un grande allarme per la Russia in relazione a qualsiasi futuro conflitto NATO. Gli Stati Uniti, con le loro centinaia di lanciatori HIMARS e le migliaia di missili ATACMS, sanno che la Russia non ha modo di fermarli e probabilmente si stanno leccando i baffi. Ma ricordate: vale per entrambe le parti. Anche gli Stati Uniti non hanno alcuna capacità di fermare gli Iskander, i Kinzhal e gli altri missili russi. Ciò significa che in una battaglia tra i due giganti, nessuno dei due riuscirebbe a fermare nulla e si distruggerebbero a vicenda a piacimento. Dopodiché, la guerra di logoramento, che si basa sulla produzione, sul morale, sul coraggio e sull’amido del capitale umano, si ridurrebbe a una guerra di logoramento, e sappiamo già chi ha un vantaggio empirico in questo campo.

Qualcuno di recente ha detto questa ovvietà, parafrasando: la guerra moderna sarà tutta incentrata sull’attacco, poiché i sistemi difensivi non hanno raggiunto lo sviluppo di quelli offensivi. Il vincitore sarà colui che riuscirà a riversare sull’avversario la maggiore “quantità” di sistemi offensivi come i droni.

E ricordate, gli Stati Uniti continuano a sottolineare chi ha il vantaggio tecnologico in molti dei campi più importanti:

Come ultimo punto:

Alcuni ritengono che questo fallimento dell’AD significhi che l’Ucraina è ora in grado di distruggere facilmente il ponte di Kerch nel prossimo futuro, dal momento che gli S-400 chiaramente “non possono abbattere il missile ATACMS”.

Mi permetto di dissentire.

Poiché l’AD russo ha dimostrato di abbattere la maggior parte di essi, credo che l’Ucraina non abbia alcuna possibilità di far passare un numero sufficiente di missili attraverso la rete dell’AD per danneggiare in modo critico il ponte. Se la Russia abbatte il 70-90% degli ATACMS in ogni lotto, significa che l’Ucraina potrebbe riuscire a colpirne solo alcuni, il che semplicemente non è sufficiente per fare qualcosa di diverso da un danno estetico.

Certo, potrebbero aggiungere Storm Shadows e altre cose che complicheranno la questione, ma nonostante ciò, nonostante quello che stiamo vedendo in Crimea, rimango abbastanza fiducioso su questo argomento perché il ponte di Kerch rappresenta un obiettivo molto più complicato da una varietà di angolazioni.

Alla fine, però, non fa alcuna differenza: al massimo possono danneggiare alcune sezioni del ponte più lungo d’Europa, che la Russia sostituirà facilmente in due mesi. L’effetto sulla guerra sarebbe nullo, come sempre.

Ultimi video interessanti.

Un’interazione involontariamente umoristica tra Putin e la sicurezza di Xi durante la visita:

Nel frattempo, in un rarissimo segno di affetto personale che va al di là della mera politica, il Presidente Xi si è spinto fino a iniziare un abbraccio con Putin:

Lo chiamo l’abbraccio dell’orso dragone ed è il simbolo della relazione storicamente stretta tra Russia e Cina.

Per sottolineare ulteriormente questo aspetto, Putin non solo ha ricordato che l’URSS è stato il primo Paese a riconoscere la Cina, ma ha anche ricordato la popolare canzone sovietica di fratellanza tra i due popoli:

Infine, nella mostra dei trofei della NATO, questo soldato russo è diventato un fulgido esempio di umiltà quando gli è stato chiesto di parlare delle sue numerose medaglie. Ha fatto una battuta dicendo che era solo per l’amore per la patria, ma si è scoperto che l’umile guerriero nascondeva il fatto di essere responsabile della distruzione di diversi Leopard e Bradley, tra gli altri:

L’umile soldato russo non vuole raccontare le sue storie di guerra.-> Ha colpito un Leopard e un paio di Bradley.Ecco la sua storia più lunga: – Il 24 luglio 2023, vicino al villaggio di Rabotino, Ivan ha fornito rapidamente assistenza medica a un compagno ferito e poi lo ha evacuato in un luogo sicuro.- Il 26 luglio 2023, alla guida di un equipaggio di missili anticarro Kornet, il tenente maggiore Zharsky ha assunto una posizione preparata e ha colpito un carro armato Leopard 2A6, facendone esplodere le munizioni. Dopo aver cambiato posizione, Ivan ha colpito un IFV Bradley a distanza ravvicinata, distruggendone l’equipaggio. Durante la seconda ondata dell’assalto nemico, la squadra di Zharsky ha distrutto abilmente altri sei BMP-2 in battaglia. Di conseguenza, il nemico si è ritirato. (Video) – Il 27 luglio 2023, le guardie hanno continuato a distruggere carri armati e veicoli blindati nemici. Un altro carro armato Leopard, un IFV Bradley e un BMP-1 sono stati colpiti.


Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: buymeacoffee.com/Simplicius


Le infrastrutture stanno cambiando la geopolitica, di Mary Bridges

Una nave da carico in transito nel Canale di Panama, maggio 2024
Daniel Becerril / Reuters

Caduta del livello dell’acqua nel lago Gatún di Panama. Un attacco informatico a una piattaforma di pagamento. Un terremoto che interrompe la produzione di chip di silicio a Taiwan. Elon Musk che decide quali Paesi hanno accesso a Internet. A prima vista, queste cose non hanno nulla in comune, se non la loro recente presenza nei titoli dei giornali. Ma una linea invisibile li collega: ognuno di essi evidenzia la dipendenza della società moderna da infrastrutture complesse per funzionare. Le interruzioni del Canale di Panama possono ritardare la consegna di spedizioni critiche in tutto il mondo. I guasti ai computer possono interrompere le cure mediche di routine fornite dalle cliniche in tutti gli Stati Uniti. Un breve arresto della produzione di semiconduttori provoca il panico. E il capriccio di un miliardario può ribaltare le sorti di una guerra.

Il complesso cablaggio e la dipendenza tecnologica della vita moderna hanno reso le persone dipendenti da un’ampia gamma di sistemi infrastrutturali, e i governi ora competono per creare e mantenere le reti che forniscono servizi essenziali, dall’elettricità all’acqua potabile alle telecomunicazioni. Il potere di un Paese dipende dalla sua capacità di influenzare e gestire questo vasto insieme di sistemi. In questo mondo dominato dalle infrastrutture, i governi e i loro funzionari non hanno più il controllo unilaterale delle relazioni internazionali. Invece, le imprese, la tecnologia e le condizioni ambientali si combinano e interagiscono con i governi per plasmare l’ordine mondiale. Anche se il panorama degli affari globali è cambiato, gli approcci statunitensi alla definizione delle politiche rimangono troppo spesso legati a concezioni obsolete di competizione bipolare e rivalità tra grandi potenze.

È ormai tempo di dare priorità alle infrastrutture come principio organizzativo della vita moderna. La svolta infrastrutturale nella geopolitica ha rivelato che il mondo ha una nuova serie di mediatori di potere, dalle banche multinazionali agli operatori satellitari, e che la soluzione dei problemi globali richiede nuovi forum e strategie per coordinare le attività di questi attori. Il ruolo centrale delle infrastrutture nel mondo di oggi spiega anche perché colli di bottiglia apparentemente piccoli, come l’attacco dei ribelli Houthi alle navi da carico del Mar Rosso o i ritardi di produzione in una singola fabbrica di elettronica, possono scatenare effetti a catena che mettono a rischio le catene di approvvigionamento internazionali e sconvolgono la geopolitica. Per adattarsi a una nuova realtà dominata dalle infrastrutture, i responsabili politici devono, in primo luogo, riorganizzare il loro pensiero per tenere conto delle complesse interconnessioni materiali e tecnologiche che sono alla base dei conflitti geopolitici e, in secondo luogo, lavorare con una nuova serie di mediatori di potere piuttosto che affidarsi ai canali tradizionali del dialogo tra governi.

INFRASTRUTTURE DI UN TEMPO

Le infrastrutture non sono una novità per il XXI secolo. Il termine è diventato popolare tra gli ingegneri francesi del XIX secolo per descrivere le opere in terra che consentivano il transito regolare dei treni, come i terrapieni, i cavalletti e i ponti che sostenevano le linee ferroviarie, piuttosto che i soli binari.

Il termine infrastruttura è entrato nell’uso comune della lingua inglese all’inizio della Guerra Fredda, quando i negoziatori della NATO, tra la fine degli anni Quaranta e gli anni Cinquanta, usarono il termine infrastruttura per descrivere i sistemi di supporto necessari a garantire la preparazione militare in Europa: basi aeree, reti di comunicazione e sistemi radar, ad esempio. Nel 1950, Winston Churchill si schernì per l’uso del termine da parte di altri politici: “Sapendo bene che non esisteva una parola del genere [infrastruttura], il signor Churchill… disse che doveva riservare i suoi commenti finché non avesse consultato un dizionario”, si legge in un rapporto. Nel 1952, il Segretario di Stato americano Dean Acheson disse di trovare il termine sconcertante, secondo il New York Times. A parte queste obiezioni, il termine “infrastruttura” prese piede. Dalla fine degli anni Cinquanta, i politici statunitensi hanno usato questo termine per descrivere qualsiasi cosa, dalle autostrade interstatali alle reti del crimine organizzato ai sistemi sanitari.

Anche la dipendenza dei governi dalle infrastrutture è una storia secolare. Nel corso dell’Ottocento, l’Impero britannico ha usato la sua supremazia sulle infrastrutture bancarie, sulle reti telegrafiche e sui trasporti marittimi per controllare le colonie lontane e punire i rivali. Allo stesso modo, gli Stati Uniti hanno consolidato le loro rivendicazioni su territori lontani incanalando il potere infrastrutturale per costruire la Ferrovia Transcontinentale e il Canale di Panama.

La ricerca della supremazia delle infrastrutture è una storia vecchia, ma ciò che è nuovo nelle infrastrutture di oggi è sia la nostra dipendenza da esse sia l’interconnessione e l’interdipendenza delle reti stesse. Quasi tre quarti delle merci globali – l’80% del commercio internazionale di merci in termini di volume – si muovono su reti marittime intricate. Queste reti non sono naturali, ma costruite e mantenute attraverso centinaia di intermediari, sistemi tecnologici e processi. Spedire una spedizione attraverso le frontiere – ad esempio, fiori dal Kenya ai Paesi Bassi – richiede in media 36 documenti e 240 copie.

Il mondo ha una nuova serie di mediatori di potere, dalle banche multinazionali agli operatori satellitari.

E questo è solo l’inizio. I più promettenti progressi della conoscenza e della tecnologia, dalla genomica alle energie rinnovabili, richiedono una complessità infrastrutturale ancora maggiore. L’intelligenza artificiale, ad esempio, si basa su miliardi di “parametri” alimentati da decine di migliaia di unità di elaborazione ad alta tecnologia. Questi processori sono prodotti attraverso intricate catene di approvvigionamento che coinvolgono migliaia di dottori di ricerca, minerali rari e macchinari sofisticati, come le macchine per la fotolitografia, che richiedono 800 fornitori e possono costare ciascuna quanto un Boeing 747.

Le reti energetiche, le rotte di navigazione, le reti di intelligenza artificiale e le piattaforme di pagamento digitale sono, di per sé, sistemi massicciamente complessi, ma anche interdipendenti. I medici non possono mantenere il loro carico di lavoro senza il software di fatturazione e le comunicazioni digitali. I produttori di elettronica non possono produrre smartphone senza le catene di approvvigionamento internazionali di chip di silicio e minerali strategici. La fitta stratificazione dei moderni sistemi infrastrutturali è diventata così intricata e continua da costituire il substrato dell’esistenza moderna.

Le reti e i sistemi interconnessi della vita moderna consentono una complessità sorprendente, come ottenere il permesso di attraversare un confine internazionale semplicemente passando attraverso una scansione della retina. Ma creano anche vulnerabilità enormi. Ad esempio, un singolo attacco informatico a un operatore portuale australiano ha messo a rischio il 40% del flusso di merci del Paese. Queste enormi reti di sistemi intrecciati sono diventate così vitali per il funzionamento della società statunitense che il governo federale ha designato 16 domini come “infrastrutture critiche”, il che significa che la loro distruzione avrebbe un effetto debilitante sulla sicurezza nazionale. Queste includono tutto, dai reattori nucleari ai servizi finanziari.

I NUOVI BROKER DI POTERE

Chi esercita più potere, Elon Musk o la Grecia? Secondo le tradizionali classifiche finanziarie, il patrimonio netto di Musk, pari a oltre 200 miliardi di dollari, si trova a poca distanza dal PIL della Grecia, pari a circa 220 miliardi di dollari. Ma l’esame delle sole classifiche finanziarie non tiene conto dell’interdipendenza degli attori globali di oggi e dell’importanza delle infrastrutture per la formazione dell’ordine mondiale.

In termini di peso geopolitico, il potere infrastrutturale di Musk è vertiginoso. Le sue decisioni influenzano – o addirittura determinano – se le forze ucraine possono lanciare attacchi contro obiettivi russi o se le agenzie umanitarie nella Striscia di Gaza possono accedere alle reti wireless. Egli esercita questo potere perché controlla SpaceX, che fornisce connettività satellitare attraverso il servizio Starlink. È lui a decidere quando e dove la rete di satelliti in orbita bassa di Starlink fornirà l’accesso alle reti di comunicazione durante una crisi. Il potere infrastrutturale di Musk supera di gran lunga la sua ricchezza.

Inoltre, Starlink non è un sistema infrastrutturale che opera in modo isolato. Dipende e beneficia di altri sistemi, dalle università che formano i suoi ingegneri al governo degli Stati Uniti, che ha stipulato contratti con SpaceX per progetti di difesa classificati per più di due decenni, compreso un recente accordo da 1,8 miliardi di dollari. Concentrandosi sugli Stati nazionali come attori chiave degli affari globali, si trascura la stratificazione e le interconnessioni di queste nuove dinamiche di potere.

Pensare in termini di infrastrutture significa superare i binari ideologici.

Le relazioni internazionali tradizionali tendono a distinguere tra attori statali e non statali che operano in sfere diverse, ma oggi gli imprenditori, gli investitori o i consulenti sono spesso importanti quanto i funzionari politici. I finanziatori svolgono un ruolo particolarmente importante nel plasmare la politica delle infrastrutture, poiché gli investimenti in infrastrutture sono diventati centrali per la finanza internazionale e la politica globale. Nel 2018, il G-20 ha sviluppato la Roadmap to Infrastructure as an Asset Class per incoraggiare gli investitori a finanziare progetti, dai porti alle scuole alle reti di telecomunicazione, soprattutto nei mercati emergenti. Goldman Sachs e McKinsey hanno creato divisioni specializzate per concentrarsi sugli investimenti e lo sviluppo delle infrastrutture. Nel gennaio 2024, il più grande gestore patrimoniale del mondo, BlackRock, ha annunciato la sua più grande acquisizione dalla crisi finanziaria globale: Global Infrastructure Partners, la terza società di investimento in infrastrutture più grande al mondo.

Sebbene le infrastrutture costituiscano già la spina dorsale della vita quotidiana, la recente spinta a trasformarle in una classe di asset le rende anche un prodotto finanziario che può essere scambiato sui mercati secondari. Questo duplice ruolo – l’infrastruttura come realtà concreta e come costrutto finanziario – cambia il modo in cui le persone interagiscono con i progetti di grandi dimensioni e di movimento terra nelle loro comunità. Le decisioni sull’allocazione delle risorse e sulla gestione del debito di un progetto idroelettrico, ad esempio, vengono spostate a livelli decisionali più alti e distanti, dove gestori di asset e consulenti possono valutare i profili di rischio e la “bancabilità” dei progetti. La pressione degli investitori per “de-rischiare” l’infrastruttura può limitare il processo decisionale delle comunità su ciò che viene costruito e sul suo funzionamento. Il modello incentiva i governi a conformarsi agli standard stabiliti dalla Banca Mondiale o dalla Banca Asiatica di Sviluppo, ad esempio, piuttosto che concentrarsi sul fatto che i bisogni delle comunità siano meglio soddisfatti da progetti meno “bancabili”, come ospedali e scuole.

Oggi, i power broker globali non includono solo i Paesi e le aziende che costruiscono reti complesse, ma anche entità che stabiliscono gli standard, come l’Organizzazione Marittima Internazionale e l’Internet Engineering Task Force, che modellano i protocolli globali per la costruzione e il funzionamento delle infrastrutture. Questo spostamento sminuisce il potere delle comunità locali ed eleva un livello intermedio di attori internazionali: società di consulenza come EY e KPMG e studi legali multinazionali come Clifford Chance e White & Case, come ha notato lo studioso di diritto Nahuel Maisley. La spinta a standardizzare e accelerare le “infrastrutture verdi”, ad esempio, può limitare il modo in cui le città affrontano l’insicurezza abitativa e, nel processo, esacerbare la gentrificazione.

OLTRE L’IDEOLOGIA

Al centro della competizione tra Cina e Stati Uniti c’è la lotta per il controllo delle infrastrutture odierne. Pechino sembra averlo capito. Ma gli sforzi degli Stati Uniti per contrastare le costruzioni su larga scala della Cina con i propri progetti suggeriscono che Washington non ha imparato a conoscere le sfumature dello statecraft infrastrutturale. I politici statunitensi dipingono costantemente la Cina come una sfida esistenziale all’attuale ordine mondiale. È “una battaglia tra democrazia e autocrazia”, secondo il presidente americano Joe Biden. Questa caratterizzazione raffigura due sistemi che competono per la supremazia su risorse limitate. Una vittoria della Cina, come il suo dominio nel software per la gestione delle operazioni logistiche, rappresenta una minaccia per la sicurezza degli Stati Uniti.

Al contrario, pensare in termini di infrastrutture spinge oltre i binari ideologici per concentrarsi sul modo in cui i diversi attori modellano i termini dell’impegno e i sistemi che muovono informazioni, denaro e beni. Questo approccio richiama l’attenzione sulle reti materiali delle comunicazioni, della finanza, degli approvvigionamenti militari, delle spedizioni e della produzione, anziché concentrarsi sullo scontro tra visioni del mondo.

Il potere acquisito nella gestione delle reti ha spesso meno a che fare con i grandi disegni dei pianificatori che con le relazioni di secondo ordine, i legami a lungo termine e l’evoluzione graduale di un progetto. Dopo tutto, l’infrastruttura non è solo un investimento una tantum per gettare cemento o scavare un fosso. I progetti devono essere mantenuti, gestiti e finanziati per decenni. Spesso sono le relazioni di secondo ordine – il lavoro duraturo delle imprese di manutenzione, degli agenti finanziari e dei servizi accessori – a trasformare i contratti di appalto isolati in legami duraturi.

In termini di peso geopolitico, il potere infrastrutturale di Elon Musk è vertiginoso.

Secondo una visione tradizionale della geopolitica, le infrastrutture rappresentano solo un altro teatro di competizione tra rivali. Questo approccio, però, non è in grado di descrivere correttamente il potere delle infrastrutture. Un controllo significativo non dipende solo dalla nazionalità del proprietario, ad esempio, di una piattaforma software, ma anche dalla funzionalità di tale piattaforma, da chi la abilita e da quali attività preclude o abilita.

Un approccio più costruttivo non si limiterebbe a denunciare il software cinese o a cercare di “reshoreizzare” una produzione che non avviene negli Stati Uniti dagli anni Ottanta (ad esempio, la produzione di gru per container, un mercato ora dominato dalla Cina). Un approccio orientato alle infrastrutture prevederebbe invece un insieme di strategie volte a garantire che le reti critiche, come i sistemi di trasporto e di pagamento, siano ancorate a relazioni di mercato, norme e sistemi di regolamentazione che garantiscano trasparenza e responsabilità.

La funzionalità di un’infrastruttura dipende da come le persone la utilizzano, non solo da chi la costruisce. La storia iniziale di Internet fornisce un esempio eloquente: la sua architettura prometteva un design egualitario, end-to-end, che democratizzava l’accesso alle informazioni. Tuttavia, questo progetto è stato presto trasformato, poiché società sempre più oligarchiche hanno sfruttato il suo potenziale per accumulare profitti sbalorditivi per sé e per i propri azionisti. Il semplice atto di costruire un’infrastruttura non predetermina il modo in cui le società la adotteranno.

Allo stesso modo, l’origine cinese di un programma o di una piattaforma software non significa che debba essere annoverato nel registro della competizione tra grandi potenze o classificato come categoricamente antidemocratico. Al contrario, la sua adozione a livello internazionale dimostra quanto il controllo delle infrastrutture sia diventato centrale nelle rivalità geopolitiche. È il substrato – le opere di terra e gli argini – alla base della “competizione strategica”, una parola d’ordine scelta dai pianificatori della sicurezza statunitensi ed europei. Affinché gli Stati Uniti possano competere più abilmente in questi termini, i politici devono diventare attenti all’implementazione, alla gestione a lungo termine e alla supervisione del cablaggio delle società moderne.

INVITO ALL’AZIONE

Negli Stati Uniti, l’Inflation Reduction Act del 2022 e l’Infrastructure Investment and Jobs Act del 2021 hanno impegnato oltre 1.000 miliardi di dollari per il rinnovamento delle infrastrutture nazionali. L’Unione Europea ha risposto con investimenti nella produzione di semiconduttori, nelle energie rinnovabili e nella mitigazione del clima. Ma mentre il mondo viene ricablato, i leader globali di oggi rimangono legati a concezioni obsolete di geopolitica dominata dagli Stati. È tempo che i politici riorientino il loro pensiero su dove si trova il vero potere nel sistema globale e su come questo potere possa essere sfruttato per affrontare i problemi di oggi.

In primo luogo, i responsabili politici devono concentrarsi sulla governance più che sui governi. Le decisioni di Musk o BlackRock, ad esempio, potrebbero avere più peso di quelle degli Emirati Arabi Uniti o della Danimarca. Una volta che il governo statunitense è in grado di identificare i gatekeeper, i progettisti, i finanziatori e gli implementatori che controllano i diversi livelli di erogazione dei servizi, può capire meglio come vengono gestite le reti e quali vulnerabilità creano. In un mondo in cui un piccolo gruppo di ribelli armati può mettere a repentaglio un’arteria da cui dipende circa il 15% del commercio mondiale, non è sufficiente usare il potere duro per combattere la minaccia dei ribelli alla navigazione internazionale. Dopo tutto, la regione del Mar Rosso è anche un punto di strozzatura delle comunicazioni attraverso il quale passa il 90% della capacità dei cavi sottomarini tra Europa e Asia. Le navi abbattute rappresentano un rischio per la connettività delle comunicazioni, come il mondo ha imparato quando a marzo sono state interrotte diverse linee, interrompendo un quarto del traffico di dati tra Europa e Asia. Migliorare la resilienza significa non solo affrontare la minaccia immediata, ma anche collaborare con assicuratori, spedizionieri, operatori di cavi e altri soggetti per proteggere le infrastrutture critiche.

Nel frattempo, la complessità dei problemi di portata mondiale è cresciuta. Gestire il futuro della biomedicina – sbloccare le promesse della clonazione e dell’editing genetico, ad esempio, bilanciandone i rischi – richiederà negoziati ad alto livello e accordi complessi, e non solo tra governi. La politica spaziale e la risposta alle pandemie sono due aree in cui è stato dimostrato che, lavorando in modo isolato, i governi nazionali non hanno il potere e gli strumenti per regolamentare in modo efficace. Gli Stati svolgeranno un ruolo di primo piano in un ordine infrastrutturale, ma dovranno imparare a lavorare con nuovi partner e avversari tradizionali in modi nuovi.

I politici devono concentrarsi sulla governance più che sui governi.

Poiché i progetti infrastrutturali si collocano in una terra di mezzo quasi pubblica e quasi privata, sono spesso al riparo dalla tradizionale concorrenza di mercato e dalla responsabilità pubblica. La costruzione di reti su larga scala tende a essere costosa, lunga e dipendente da impegni e licenze pubbliche. Il processo decisionale centralizzato può ridurre i costi di transazione e gli operatori di rete tendono a beneficiare di effetti “rich-get-richer”. Queste caratteristiche non si prestano alla governance democratica o alla responsabilità pubblica. Il mondo ha bisogno di meccanismi migliori per garantire che le infrastrutture della vita moderna rispondano alle richieste delle comunità di giustizia, trasparenza ed equa distribuzione delle risorse.

Man mano che i blocchi infrastrutturali si frammentano in domini orientati verso gli Stati Uniti e la Cina, località intermedie come il Qatar, Singapore, la Turchia e gli Emirati Arabi Uniti acquisteranno importanza e gli intermediari neutrali diventeranno sempre più importanti, secondo Alexander Geisler dell’Associazione tedesca degli agenti marittimi. Il sospetto reciproco con cui i politici cinesi e statunitensi guardano alle rispettive infrastrutture aumenta la probabilità che emergano specifiche diverse e modelli di lock-in. La piattaforma di pagamento di un blocco potrebbe essere organizzata intorno al dollaro americano, mentre un’architettura alternativa consente la circolazione del renminbi cinese e di altre valute.

Allo stesso modo, una rete di imprese di logistica e spedizione potrebbe facilitare il commercio tra gli Stati Uniti e i suoi alleati, mentre le tecnologie e l’hardware sostenuti dalla Cina potrebbero consentire la connettività tra altri centri marittimi. La competizione sulle infrastrutture significa che le battaglie sugli standard probabilmente si intensificheranno nei prossimi anni, e i luoghi e le entità che possono lavorare come intermediari di fiducia diventeranno sempre più essenziali.

Poiché le sfide globali si interconnettono e si amplificano l’una con l’altra, i leader mondiali perderanno delle opportunità se non vedranno più chiaramente come funzionano oggi le infrastrutture. Il potere globale non si definisce più accumulando munizioni nei bunker, dominando una singola catena di approvvigionamento o esercitando il dominio su una sola tecnologia. Le reti ad alta tecnologia sono fondamentali per il funzionamento di base delle società moderne, ma le infrastrutture di oggi sono troppo sfaccettate, stratificate e interconnesse perché un solo Stato possa controllarle veramente. Nell’era delle infrastrutture, la formazione dell’ordine mondiale richiede che i leader politici trovino nuovi modi per collaborare con gli imprenditori, i costruttori, i banchieri e gli operatori che gestiscono i sistemi interdipendenti che sostengono la vita del XXI secolo.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

1 2 3 142