Di Karin Christmann Dopo l’accordo di coalizione, prima la disputa di coalizione: la coalizione nero-rossa si prepara ai primi attriti pubblici, ancor prima che il governo entri in carica.
Ecco come Merz e Klingbeil vogliono convincere i loro partiti
I presidenti della CDU e della SPD devono cercare di ottenere l’approvazione dei membri del partito per l’accordo di coalizione. Ma la perdita di fiducia è pesante.
Di Daniel Delhaes, Martin Greive Berlino Friedrich Merz e Lars Klingbeil avevano appena presentato la bozza del loro accordo di coalizione, quando è iniziata la campagna di propaganda tra le proprie fila e tra la popolazione.
Inoltre un articolo sui contrasti interni al partito liberale a causa della rottura della precedente coalizione che ha condotto alle elezioni anticipate.
10.04.2025
Potete sedervi al tavolo del governo con Merz
L’Unione e l’SPD hanno concordato la distribuzione dei ministeri
Di Jan Dörner e Julia Emmrich Berlino.
L’Unione e l’SPD sono in dirittura d’arrivo: l’accordo di coalizione è stato raggiunto, i partiti hanno concordato la distribuzione dei ministeri. Chi farà cosa con il cancelliere Friedrich Merz? Non esiste ancora un elenco definitivo del governo, ma molti volti del nuovo governo sono già noti.
Merz vuole rendere possibile l’uso dei missili Taurus
A differenza dell’attuale cancelliere Olaf Scholz, il leader della CDU si mostra determinato a fornire i missili da crociera all’Ucraina dopo essersi consultato con i partner europei.
Di Daniel Brössler – Berlino Non sarebbe sorprendente se il presidente ucraino avesse nel frattempo rinunciato a credere nella consegna di missili da crociera Taurus dalla Germania.
Friedrich Merz deve ora scegliere i suoi ministri: perché queste menti decideranno il bene, il male o la follia del governo nero-rosso
Di Julius Betschka, Nico Fried e Florian Schillat Non c’è tregua, il prossimo grande compito attende già Friedrich Merz: l’accordo di coalizione è pronto, ma dalla scelta dei suoi ministri può dipendere il successo dell’intero governo.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
“Non è un bene per l’Europa essere il vassallo permanente degli Stati Uniti in materia di sicurezza”. Così dice JD Vance durante una conversazione telefonica con UnHerd lunedì, la sua prima intervista importante con un outlet europeo da quando ha assunto la carica di vicepresidente. Il contesto è quello di una settimana di turbolenze sui mercati finanziari innescate dai dazi della “Festa della Liberazione” del Presidente Trump.
La decisione di applicare (e poi parzialmente revocare) pesanti dazi sugli alleati europei – unita a una raffica di dure dichiarazioni sull’Europa da parte di Vance, sia pubbliche che trapelate in messaggi privati – ha lasciato molti nel Continente a chiedersi se l’America possa ancora essere considerata un’amica.
La risposta di Vance: sì, a patto che i leader europei siano disposti ad assumere un ruolo più indipendente sulla scena internazionale e a rispondere meglio ai propri elettori, soprattutto quando si tratta della questione dell’immigrazione.
“Amo l’Europa”, mi dice Vance in un’ampia intervista dal suo ufficio nell’Ala Ovest, mostrando un lato diplomatico che non è sempre stato in primo piano. “Amo i popoli europei. Ho detto più volte che penso che non si possa separare la cultura americana da quella europea. Siamo un prodotto delle filosofie, delle teologie e, naturalmente, dei modelli migratori provenienti dall’Europa che hanno dato vita agli Stati Uniti d’America”.
I leader europei sono un’altra cosa. Prendiamo il presidente ucraino Volodymyr Zelensky che, in una recente intervista al programma televisivo americano 60 Minutes, ha accusato Vance di “giustificare in qualche modo” l’invasione del suo Paese da parte della Russia.
Vance controbatte facendo riferimento alle sue condanne delle azioni di Mosca dal 2022. Ma aggiunge: “Ho anche cercato di applicare il riconoscimento strategico che se si vuole porre fine al conflitto, si deve cercare di capire dove sia i russi che gli ucraini vedono i loro obiettivi strategici. Questo non significa che si sostenga moralmente la causa russa o che si appoggi l’invasione su larga scala, ma bisogna cercare di capire quali sono le loro linee strategiche rosse, allo stesso modo in cui bisogna cercare di capire cosa gli ucraini cercano di ottenere dal conflitto”.
“Penso che sia assurdo che Zelensky dica al governo [americano], che al momento sta tenendo insieme l’intero governo e lo sforzo bellico, che siamo in qualche modo dalla parte dei russi”. Questo tipo di retorica, dice Vance, “non è certamente produttiva”.
Al di là dell’Ucraina, il vicepresidente americano teme che i leader europei non riescano ancora a fare i conti con le realtà del XXI secolo in materia di immigrazione, integrazione e sicurezza.
“Non è un bene per l’Europa essere il vassallo permanente degli Stati Uniti in materia di sicurezza”.
Vance afferma: “Siamo molto frustrati – ‘noi’ intendendo me, il Presidente, certamente l’intera amministrazione Trump – dal fatto che le popolazioni europee continuino a chiedere a gran voce politiche economiche e migratorie più sensate, e i leader europei continuino a passare attraverso queste elezioni, e continuino a offrire ai popoli europei l’opposto di ciò per cui sembrano aver votato”.
L’immigrazione è al centro della palpabile frustrazione di Vance nei confronti dei leader europei. Egli sostiene che, come negli Stati Uniti, le politiche di apertura delle frontiere, imposte dall’alto, sono velenose per la fiducia democratica. Come osserva Vance, “l’intero progetto democratico dell’Occidente crolla quando i cittadini continuano a chiedere meno immigrazione, e continuano a essere ricompensati dai loro leader con più immigrazione”.
L’altro punto cieco dell’Europa, dice Vance, è la sicurezza. “La realtà è che – è un po’ brusco dirlo, ma è anche vero – l’intera infrastruttura di sicurezza dell’Europa, per tutta la mia vita, è stata sovvenzionata dagli Stati Uniti d’America”. Fino a un quarto di secolo fa, “si poteva dire che l’Europa aveva molti eserciti vivaci, almeno eserciti in grado di difendere la propria patria”.
Oggi, dice Vance, “la maggior parte delle nazioni europee non ha un esercito in grado di garantire una difesa ragionevole”. È vero, “gli inglesi sono un’ovvia eccezione, i francesi sono un’ovvia eccezione, i polacchi sono un’ovvia eccezione. Ma in un certo senso, sono le eccezioni che dimostrano la regola: i leader europei hanno radicalmente sottoinvestito nella sicurezza, e questo deve cambiare”.
Il messaggio di Vance al Continente, dice, è lo stesso lanciato da Charles de Gaulle all’apice della Guerra Fredda, quando il presidente francese insisteva su una sana dose di indipendenza da Washington. De Gaulle “amava gli Stati Uniti d’America, ma riconosceva ciò che certamente riconosco anch’io: che non è nell’interesse dell’Europa, né dell’America, che l’Europa sia un vassallo permanente degli Stati Uniti in materia di sicurezza”.
Ciò che il Vicepresidente non aveva chiarito prima di questa intervista è che preferirebbe vedere un’Europa forte e indipendente proprio perché potrebbe agire come un miglior controllo contro gli errori di politica estera degli americani.
Dice: “Non credo che l’indipendenza dell’Europa sia un male per gli Stati Uniti – è un bene per gli Stati Uniti. Ripercorrendo la storia, penso che – francamente – i britannici e i francesi avessero certamente ragione nei loro disaccordi con Eisenhower sul Canale di Suez”.
Vance allude anche alla propria esperienza di veterano della guerra in Iraq. “È una cosa che conosco un po’ più personalmente: Penso che molte nazioni europee avessero ragione sulla nostra invasione dell’Iraq. E francamente, se gli europei fossero stati un po’ più indipendenti e un po’ più disposti a farsi valere, forse avremmo potuto salvare il mondo intero da quel disastro strategico che è stata l’invasione dell’Iraq guidata dagli americani”.
In conclusione: “Io non voglio che gli europei facciano semplicemente tutto quello che gli americani dicono loro di fare. Non credo che sia nel loro interesse e non credo nemmeno nel nostro”.
Parlando del Regno Unito in particolare, Vance pone l’accento sul posto che occupa nell’affetto del Presidente Trump, con la conseguente probabilità di un accordo commerciale.
“Stiamo certamente lavorando molto duramente con il governo di Keir Starmer” su un accordo commerciale, afferma Vance. “Il Presidente ama davvero il Regno Unito. Ha amato la Regina. Ammira e ama il Re. È un rapporto molto importante. È un uomo d’affari e ha una serie di importanti relazioni commerciali in [Gran Bretagna]. Ma credo che sia molto più profondo di così. C’è una vera e propria affinità culturale. E naturalmente, fondamentalmente, l’America è un Paese anglo”. Quindi, “penso che ci siano buone possibilità che, sì, si arrivi a un grande accordo che sia nell’interesse di entrambi i Paesi”.
È probabile che anche altri Stati europei raggiungano nuovi accordi commerciali, anche se la salita potrebbe essere più ripida. Già oggi, “con il Regno Unito abbiamo un rapporto molto più reciproco di quello che abbiamo, ad esempio, con la Germania… Pur amando i tedeschi, essi dipendono fortemente dalle esportazioni negli Stati Uniti, ma sono piuttosto duri con molte aziende americane che vorrebbero esportare in Germania”.
Il punto di riferimento dell’amministrazione sarà la “correttezza”, afferma Vance. “Credo che questo porterà a relazioni commerciali molto positive con l’Europa. E ancora, consideriamo l’Europa un nostro alleato. Vogliamo solo che sia un’alleanza in cui gli europei siano un po’ più indipendenti, e che le nostre relazioni commerciali e di sicurezza riflettano questo”.
Nelle ultime settimane i mercati finanziari hanno subito un’ondata di cambiamenti, e non è stato chiaro cosa si intenda per successo dal punto di vista dell’amministrazione. Chiedo a Vance come giudicherà la politica tariffaria a lungo termine. “Quello che vogliamo vedere è una riduzione dei deficit commerciali, in generale”, dice Vance. “A volte un deficit commerciale ha senso. Ad esempio, l’America non produce banane. Quindi, ovviamente, importeremo banane, non le esporteremo. Quindi, con alcune categorie di prodotti e forse anche con alcuni Paesi, un piccolo deficit commerciale può essere giustificato”.
Il sistema dello status-quo nel suo complesso, tuttavia, è intollerabile dal punto di vista della Casa Bianca. “Ciò che il sistema commerciale globale ha portato”, lamenta Vance, “è un ampio e persistente deficit commerciale in tutte le categorie di prodotti, con la maggior parte dei Paesi che utilizza gli Stati Uniti [mercato domestico] per assorbire le loro esportazioni in eccesso. Questo è stato negativo per noi. È stato negativo per i produttori americani. È stato negativo per i lavoratori. E, Dio non voglia, se l’America dovesse mai combattere una guerra in futuro, sarebbe un male per le truppe americane”.
Ma prima di diventare un politico, Vance era un venture capitalist. Ha avuto momenti di sconforto nel vedere il suo portafoglio sprofondare in rosso nelle ultime settimane? Non sembra scoraggiato.
“Qualsiasi implementazione di un nuovo sistema renderà fondamentalmente nervosi i mercati finanziari”, afferma Vance. “Il Presidente è stato molto coerente sul fatto che si tratta di un’operazione a lungo termine… Ora, naturalmente, bisogna essere sensibili a ciò che la comunità imprenditoriale ci dice, a ciò che i lavoratori ci dicono, a ciò che i mercati obbligazionari ci dicono. Sono tutte variabili a cui dobbiamo rispondere” per “far sì che la politica abbia successo”.
Ma Vance afferma che l’amministrazione non può governare solo per il mercato azionario. “Nessun piano sarà attuato alla perfezione… Siamo consapevoli del fatto che viviamo in un mondo complicato, dove le decisioni di nessuno sono statiche. Ma la politica fondamentale è quella di riequilibrare il commercio globale, e credo che il Presidente sia stato molto chiaro e persistente su questo punto”.
Anche se gli aggiustamenti e i ritardi sulle tariffe sembrano aver tranquillizzato i mercati e gli alleati, per ora l’amministrazione Trump è decisa ad applicare il suo marchio di terapia d’urto 2.0 al sistema internazionale. L’obiettivo, ovviamente, è quasi l’opposto della terapia originale: mentre la terapia d’urto 1.0 ha spinto il mondo a seguire l’America nell’adozione della globalizzazione neoliberista e a seguire Washington nelle sue avventure militari, questa mira a invertire entrambi i risultati.
Tuttavia, non può essere meno sconcertante vivere il cambiamento, non solo nell’orientamento politico, ma anche nel modo in cui viene comunicato: non da ultimo da un Vicepresidente Millennial molto online che si diverte nel dibattito online. Pensa di twittare troppo? Di certo in Europa si è alzato il sopracciglio quando ha trovato il tempo di entrare in una disputa su Twitter con il podcaster Rory Stewart.
Vance ride. “Questo lavoro ha molti vantaggi. Uno svantaggio indiscusso è che vivo in una bolla di sapone. Sono circondato da agenti dei servizi segreti. È molto difficile che una persona a caso si avvicini a me, anzi è quasi impossibile. Considero i social media un modo utile, anche se imperfetto, per rimanere in contatto con ciò che accade nel Paese in generale… Probabilmente passo molto meno tempo su Twitter rispetto a sei mesi fa, e questo è probabilmente un bene per me”.
In definitiva, l’impegno dell’amministrazione Trump-Vance a voltare pagina rispetto alla globalizzazione come la conoscevamo è più profondo di quanto alleati e avversari possano immaginare. Come dice Vance: “Non siamo dalla parte di nessuno, siamo dalla parte dell’America”.
Non male. Non è un brutto tentativo di salvare almeno ‘qualcosa’ dall’imbarazzante fiasco di Trump dell’ultima settimana o giù di lì. Trovo Vance una figura politica intelligente, interessante e difficile da inquadrare. E francamente – viste le abissali rovine della nascente amministrazione del suo Presidente – anche l’unica (esile) speranza che la credibilità e il potere proiettabile (hard e soft) dell’America hanno di sopravvivere ad altri tre anni e tre quarti di buffonesca pagliacciata alla Casa Bianca (se tale deve essere il destino dell’America). È ora che gli inflessibili apologeti di Trump e i velleitari di UnHerd lo affrontino: se avevate bisogno di altre prove, allora questi ultimi quindici giorni vi avranno sicuramente mostrato che il lavoro in cui si è imbarcato è… semplicemente al di là di Donald J. Trump. È un fallito seriale ignorante, incompetente e sbruffone che è stato elevato alla più alta carica della nazione solo perché il sistema statunitense per la scelta della propria leadership democratica ha fallito, o sta fallendo abbastanza in questo momento di decadenza da aver invertito quasi completamente la grande tradizione democratica americana di genuina meritocrazia. Il Presidente che vi ha dato al vostro 47° tentativo è un anti-leader per un’epoca epistemica invertita: un Liberace televisivo in pancake-spandex e lustrini, un Presidente solo di nome, non un decimo intelligente o tenace nel “negoziare un accordo” come parla (o come i suoi vacui sostenitori sostengono), indifferente alle realtà vissute dagli stessi elettori che lo hanno eletto, e corrotto, da una vita irreprensibile di pigrizia, cinismo, servilismo, clientelismo e nepotismo, al di là di ogni sana e sicura utilità democratica come primus inter pares americano. Chi vuole continuare a sostenere con coerenza ciò che pensa, o spera, o vorrebbe che l'”Amministrazione Trump” fosse “strategicamente” all’altezza…dovreste chiedervi se un JD Vance potrebbe almeno essere un veicolo di leadership più valido in cui investire i migliori angeli strategici del MAGA. Perché ormai è garantito: Donald J. Trump continuerà a prendere per il culo i loro angeli con la stessa velocità con cui voi continuerete a fare il quarterback del lunedì mattina, cercando disperatamente di adattare un modello coerente e plausibile alle sue auto-indulgenze erratiche e adolescenziali. Sospetto due cose: che il Vicepresidente Vance sappia meglio di chiunque altro, anche in questa fase iniziale, che pezzo di merda farsescamente distruttivo sia un Presidente Pagliaccio del Culo che sta davvero facendo il suo passo idiota questa volta; e che d’ora in poi si allontanerà il più velocemente possibile da lui e dagli altrettanto improbabili guardiani pretoriani della Casa Bianca come Howard Lutnick, Stephen Miller e Dan Caine, almeno senza gettare nel panico l’intero gregge MAGA, che si dirigerà finalmente verso i propri bunker preallestiti, fatalisticamente e nichilisticamente anti-democratici. Trump ha quasi completato il lungo tradimento democratico nei loro confronti, iniziato con l’amministrazione Clinton. Perché dovrebbero continuare a credere tenacemente nel Sogno Americano, quando il massacro che esso continua a distribuire loro sta ora, sotto quest’ultimo impostore di Main Street, raggiungendo livelli perversi di crudeltà casuale. Non sto lontanamente scherzando quando suggerisco che il 25° sta iniziando a sembrare un Emendamento che potrebbe rivelarsi estremamente gradito alla politica americana. Un Presidente Vance potrebbe non essere migliore di un Presidente Trump, ma non potrebbe essere peggiore. La democrazia americana ha… toccato il fondo. Il prossimo passo verso il basso, se compiuto, diventa, finalmente e per una volta in modo non iperbolico, qualcosa che semplicemente non è più democrazia. I non americani che hanno a lungo ammirato il marchio unico americano di questa forma di governo meno peggiore – che da sola, tra tutte le iterazioni dell’organizzazione umana mai concepite, ha la saggezza umana di santificare esplicitamente il semplice perseguimento della vita, della libertà e della felicità dell’uomo come sua raison d’etre fondante – vi hanno osservato mentre concedevate volontariamente la licenza a tutto ciò che Trump incarna per cestinarlo metodicamente con un misto di sconcerto, sgomento e impotenza. Qualcuno della banda MAGA deve fermare questo processo di suicidio nazionale americano, ora. Forse JD Vance è in grado di farlo.
PRESENTAZIONE DEGLI AUTORI Valère Llobet è borsista presso il Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R) e dottoranda in scienze politiche presso il Centre d’Études et de Recherche sur la Diplomatie, l’Administration Publique et le Politique (CERDAP2), collegato a Science Po Grenoble e all’Università Grenoble Alpes. È il vincitore del premio 2020 del Premio “Giovane ricercatore” della CF2R. È autore di Guerres privées. Les sociétés militaires à l’assaut du monde (Le Cerf, Parigi, 2025). Ha contribuito a diverse opere collettive pubblicate da CF2R ed è autore di numerose analisi pubblicate sul sito www.cf2r.org. Théo Claverie è uno specialista di equipaggiamenti tattici e un esperto di tecnologie duali. Ha conseguito un Master in Storia Militare e Studi di Difesa presso l’Università di Montpellier III ed è presidente di Diesel Dice, una società specializzata nell’edizione di giochi. Ha contribuito a un lavoro collettivo pubblicato dal CF2R e a diverse analisi pubblicate sul sito web www.cf2r.org. SUGLI AUTORI Valère Llobet è ricercatore presso il Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R) [francese di studi sull’intelligence] e dottorando in scienze politiche presso il Centre d’Études et de Recherche sur la Diplomatie, l’Administration Publique et le Politique (CERDAP2), collegato a Science Po Grenoble e all’Università Grenoble Alpes. È il vincitore del premio per giovani ricercatori CF2R 2020. È autore di Guerres privées. Les sociétés militaires à l’assaut du monde (Le Cerf, Parigi, 2025). Ha contribuito a diverse opere collettive pubblicate dalla CF2R ed è autore di numerose analisi pubblicate sul sito www.cf2r.org. Théo Claverie è uno specialista di equipaggiamenti tattici e un esperto di tecnologie duali. Ha conseguito un Master in Storia Militare e Studi di Difesa presso l’Università di Montpellier III ed è presidente di Diesel Dice, una società specializzata nell’edizione di giochi. Ha contribuito a un lavoro collettivo pubblicato da CF2R e a diverse analisi pubblicate sul sito web www.cf2r.org
Considerati fin dall’inizio come un’attività di svago rivolta a bambini e adolescenti, i videogiochi sono oggi diventati un mezzo culturale di primo piano, superando il cinema in termini di popolarità. I videogiochi sono apprezzati dapersone di ogni età ed estrazione sociale, in tutti i Paesi del mondo. Ma i videogiochi non sono solo intrattenimento. Negli ultimi anni, il suo incredibile successo e la sua influenza hanno dato vita a un nuovo mondo di conflitti. Sono diventati un’arena perle attività clandestine, una fonte di ispirazione per l’addestramento militare, un nuovo strumento di condizionamento e di influenza e un nuovo teatro per la guerra d’informazione. Che si tratti di comunicazioni segrete, operazioni di reclutamento, propaganda o disinformazione, l’uso dei videogiochi si sta diffondendo tra tutti i belligeranti, che hanno preso coscienza della loro utilità e delle nuove opportunità che offrono. Questi sviluppi, che sembrano avvantaggiare soprattutto gruppi di attivisti, terroristi e criminali, pongono le forze di sicurezza difronte a nuove sfide termini di intercettazione delle comunicazioni, sicurezza delle informazioni e lotta alla propaganda e alla disinformazione. D’altro canto, offre loro anche nuove opportunità in termini di formazione e sviluppo di nuove attrezzature. Non sorprende quindi che l’industria dei videogiochi e le sue produzioni siano oggi direttamente o indirettamente coinvolte in molti conflitti contemporanei, in particolare in Ucraina e in Medio Oriente. Data la scarsa attenzione prestata ai videogiochi, questo rapporto attinge a un vasto corpus di fonti per far luce sui dettagli di questa guerra ombra ancora poco conosciuta, in cui si scontrano Stati, eserciti, servizi segreti e gruppi terroristici o insurrezionali.
Manifestazioni in Serbia , un paese diviso tra l’influenza occidentale e i legami storici con la Russia. Le università sono in fermento e Chiara Nalli presenta in esclusiva per Italia e il mondo un reportage direttamenta dalla protesta e dal mondo studentesco. Da settimane, manifestanti scendono in piazza contro il governo di Aleksandar Vučić, accusato di autoritarismo e di imprecisata corruzione.
Interferenze straniere nel tentativo di destabilizzare il paese o Desiderio di cambiamento ? Nikola Duper Regista e pensatore libero interviene in questo approfondimento con una visione alternativa per spezzare il dualismo della polarizzazione .
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Più che un semplice sopracciglio, questo solleva chiaramente delle domande su come sia possibile negoziare con un personaggio così instabile, che esemplifica un pregiudizio così sfrenato e poco professionale.
Il narocrate, ora debitamente eletto, ha poi ammesso che l’Ucraina non è in grado di riconquistare con la forza i territori perduti:
La dichiarazione più interessante è stata fatta dalla stessa CBS, attribuita a Zelensky sui social media: l’Ucraina ha fino a “100.000 soldati morti”:
L’ufficio stampa di Zelensky ha immediatamente cercato di limitare i danni:
Zelensky non ha menzionato i presunti 100.000 soldati uccisi nell’intervista con la CBS – l’addetto stampa di Zelensky.
Secondo Serhii Nykyforov, la CBS News ha attribuito le proprie cifre al presidente Zelensky. Le perdite dell’Ucraina ammontano a 45.100 soldati morti a febbraio.
Quindi, l’Ucraina è ancora ufficialmente sulla linea dei 45.000 morti. È curioso che già nel maggio 2022 Zelensky ammettesse essenzialmente 100 morti al giorno nei combattimenti di intensità molto minore:
Dico “a bassa intensità” perché questo avveniva molto prima della mobilitazione russa – a questo punto forse 150-200k truppe russe totali erano state coinvolte nella guerra, rispetto alle oltre 600k di oggi. La guerra è ora al giorno 1145, e se si moltiplica questo dato per 100 KIA al giorno, si ottiene un minimo di ~115.000. Ma, come ho detto, la linea del fronte era molto più piccola all’epoca, e possiamo aspettarci che le perdite siano salite alle stelle, il che può significare che la cifra reale è molto più alta di 115.000.
Da parte sua, Trump è esploso per l’intervista, definendo la CBS un’emittente fallita e altri insulti prevedibili. Il problema è che Trump si è arenato sulla sua posizione sull’Ucraina, scavandosi una fossa sempre più profonda per la disperazione di salvare la faccia dopo il fallimento dei colloqui con la Russia. Nei suoi tentativi, ha fatto emergere parecchie contraddizioni. Avvertendo l’opinione sempre più diffusa che il conflitto ucraino sia ormai “di sua proprietà”, Trump è passato all’offensiva sostenendo che, in fin dei conti, si tratta di un conflitto di Biden. Ma allo stesso tempo, ha continuato a vantarsi di essere stato il presidente che ha dato all’Ucraina il primo grande impulso militare con i Javelin, che hanno vinto la loro “prima grande battaglia” e presumibilmente distrutto molti carri armati russi:
Quindi, di chi è la guerra, davvero?
Questo puzza di disperazione infantile:
In effetti, Trump sta diventando molto nervoso per la ferma adesione della Russia ai suoi principi di lunga data. Desideroso di ottenere una spinta in termini di pubbliche relazioni per porre fine a una guerra fastidiosa di cui non sa nulla, Trump sta quasi implorando la Russia di smettere di avanzare e di vincere:
La Russia deve fermare la guerra perché stanno morendo troppe persone? Dalle labbra dell’uomo che ha appena bombardato lo Yemen, sfasciando decine di bambini e civili?
No, non ci lasciamo ingannare così facilmente. Non gli importa assolutamente nulla di eventuali “morti” immaginati in Ucraina, altrimenti suonerebbe il suo shofar altrettanto forte sul genocidio in corso in Palestina, aiutato in pieno dalla sua amministrazione, per non parlare del massacro insensato in Yemen. In realtà, è probabile che Trump si stia agitando per due motivi: il primo, come detto prima, per guadagnare punti politici per la sua amministrazione in difficoltà; il secondo è probabilmente perché tutti gli operatori del MIC Deep State che lo circondano stanno esercitando forti pressioni interne su di lui per riorientarsi verso la Cina, e lui sa che il conflitto in Ucraina è un enorme freno per le risorse degli Stati Uniti.
È probabile che ci siano anche ragioni più segrete, come il fatto di non volere che la Russia espanda troppo il suo controllo e la sua influenza in Europa, dato che gli influencer dei think tank hanno probabilmente informato Trump delle conseguenze di ciò: La rapida conquista dello status di superpotenza da parte della Russia.
Tornando al tema delle vittime, c’è un’altra serie di cifre interessanti che sono emerse negli ultimi giorni. Innanzitutto, c’è stato il rapporto “scioccante” di Verstka Mediache il reclutamento militare è aumentato in Russia, anche più del normale:
L’analista nota nel thread la sua convinzione che la Russia subisca ~200 KIA al giorno in guerra, il che significherebbe che, secondo i suoi numeri, la Russia sta ampiamente superando le perdite.
Secondo Sibreal.org, il reclutamento militare è in aumento nelle regioni russe, con i funzionari che offrono bonus per la firma e spingono in modo aggressivo i contratti. A Irkutsk, a partire dal 1° marzo, le nuove reclute ricevono 1,4 milioni di rupie di bonus, più di un intero stipendio medio annuale.
Il primo pezzo di Verstka è un grande fallimento della propaganda; non solo hanno scoperto che la regione di Mosca ha registrato un numero record di arruolamenti in aprile – il che va contro le rozze affermazioni sulla Russia che “sfrutta” le regioni più povere a vantaggio dei “ricchi moscoviti” – ma anche che i russi si arruolano non per i soldi, ma per vendicarsi di Kursk e, cosa più importante, per aumentare il morale grazie ai crescenti successi percepiti dell’esercito russo:
Parlando di ciò che motiva i volontari moscoviti ad arruolarsi oggi nell’esercito, la fonte che li seleziona osserva che si tratta, tra le altre cose, del successo dell’esercito russo sul campo di battaglia, della propaganda e del desiderio di vendetta. Per quanto riguarda il primo punto, il selezionatore fa riferimento alla liberazione della regione di Kursk, e per quanto riguarda il secondo, ai resoconti dei media filogovernativi su possibili crimini da parte delle forze armate ucraine.
Questo è lo sviluppo più negativo che si possa immaginare per l’Ucraina: significa che i russi sono sempre più fiduciosi e il loro patriottismo rafforzato non fa altro che ampliare le dimensioni e la forza dell’esercito.
Ma c’è di peggio: Il vice capo dell’Ufficio presidenziale ucraino Pavel Palisa ha rilasciato un altro dato devastante in un’intervista con BIHUS Info, come riportato da Ukrainian Pravda:
Ucraina: nonostante l’offerta di un sussidio in denaro una tantum di 1 milione di grivna (24k dollari) “solo 500 persone tra 18 e 24 si sono arruolate nell’esercito” Vice Capo dell’Ufficio Presidenziale Pavel Palisa.
Quindi, pur avendo offerto praticamente lo stesso bonus di firma di oltre 24 mila dollari delle truppe russe, la tanto decantata campagna di reclutamento di Zelensky tra i 18 e i 24 anni ha ottenuto un totale di …. 500 signups.
No, non solo ad aprile, ma dall’inizio dell’intero programma, a febbraio. Ciò significa che da questa coorte critica di 18-24, nonostante gli incentivi monetari record, sono riusciti a reclutare – da tutto il Paese, nientemeno che 160 persone circa al mese. Questo mentre la Russia ne recluta più di 1.000 al giorno.
Il punto è che si tratta di un segnale di pericolo per la coorte critica 18-24: significa che praticamente nessuno in quella fascia di età vuole servire volontariamente in guerra. Come una sorta di prova per una futura mobilitazione forzata di questo gruppo, dimostra che praticamente nessuno di questo gruppo vuole servire volontariamente, e che costringerli a combattere quando sarà il momento sarà un affare molto complicato.
Questo avviene in un momento in cui si moltiplicano le segnalazioni di donne reclutate nei ranghi, anche dalla prigione:
Un soldato catturato delle Forze armate ucraine del 425° reggimento d’assalto “Skala” ha riferito durante l’interrogatorio dell’arruolamento di donne dalle carceri nelle Forze armate ucraine. Le hanno preparate per un mese e mezzo, e ora ci sono 2-3 donne nell’unità d’assalto composta da 8 persone.Gli uomini della Roccia hanno circa 45 anni, e le donne circa 30.
Per non parlare dei primi decessi riportati dalla nuova coorte 18-24, tra cui una ragazza di 21 anni che è stata presentata in un video in cui si parlava con orgoglio della sua iscrizione al programma di bonus da 1 milione di grivna:
Non molto tempo dopo, è stata segnalata la sua morte sul fronte, insieme a un’altra 18enne della sua coorte:
Sono stati segnalati i primi decessi tra coloro che hanno firmato un contratto nell’ambito del “programma 18-24” con l’esercito ucraino. Si tratta di un ragazzo di 18 anni di nome Alexander e di una ragazza di 21 anni di nome Veronika.
La cosa davvero interessante è che, a giudicare dal necrologio, Alexander è morto il 5 aprile. Anche se avesse firmato il contratto il giorno dell’annuncio del programma, l’11 febbraio (cosa improbabile), dal momento della firma al momento della sua morte sono passati poco più di 50 giorni invece dei 3 mesi di addestramento promessi (in pratica 45 giorni + 14 giorni + 14 giorni). È evidente che queste promesse non vengono mantenute e che le giovani reclute vengono mandate al fronte molto prima.
Qualche ultima notizia:
La notizia che la “coalizione dei volenterosi” per galvanizzare l’intervento sul terreno in Ucraina è fallita di nuovo:
Allo stesso tempo, gli esuberanti uomini rana di Mad Macron sembrano essere pronti a combattere in Romania:
L’esercito francese si prepara a combattere la Russia al confine con la Romania, – Le Figaro
L’esercito francese mappa il territorio al confine della Romania con l’Ucraina e la Moldavia in caso di un possibile scontro tra la NATO e la Russia.
Nel 2024, i soldati della 28esima unità militare separata delle forze di terra francesi, l’unica unità topografica militare della repubblica, sono arrivati in Romania per aggiornare le mappe dell’area. I militari hanno prestato particolare attenzione alla mappatura della Porta di Focsani, un corridoio tra le propaggini dei Carpazi e il Danubio che, secondo la NATO, potrebbe essere utilizzato dall’esercito russo per un’offensiva.
In condizioni di combattimento, le truppe devono essere pronte a continuare le operazioni anche se i segnali satellitari sono soppressi.
“Gli Alleati avevano bisogno di informazioni aggiornate sul campo di battaglia previsto”, ha spiegato il comandante dell’unità, colonnello Guillaume Schmidt, lo scopo della missione.
Il risultato del lavoro congiunto dei topografi militari francesi e dell’Agenzia Cartografica Nazionale della Romania è stato una mappa tridimensionale dell’area.
“Ci permetterà di determinare con precisione la posizione dei ponti e dei possibili attraversamenti”, ha spiegato il sergente Joannie.
Una battaglia tra l’esercito francese e quello russo ai confini orientali della Romania è possibile solo se le forze armate russe cattureranno prima la regione di Odessa e la Moldavia.
RVvoenkor
Rileggete l’ultima parte:
Una battaglia tra l’esercito francese e quello russo ai confini orientali della Romania è possibile solo se prima le forze armate russe conquistano la regione di Odessa e la Moldavia.
È vero il contrario: è chiaro che sono lì per tracciare le rotte per impadronirsi rapidamente di Odessa nel caso in cui le difese ucraine crollino e le truppe russe si abbattano sulla città chiave.
L’articolo del Times travisa ciò che ho detto. Parlavo di una forza di resilienza dopo il cessate il fuoco a sostegno della sovranità dell’Ucraina. Nelle discussioni sulla spartizione, mi riferivo ad aree o zone di responsabilità per una forza alleata (senza truppe statunitensi). Non mi riferivo a una spartizione dell’Ucraina.
L’amministrazione Trump non ha la minima idea di come porre fine al conflitto e ieri Lavrov ha detto che gli Stati Uniti non si sono ancora avvicinati a riconoscere gli interessi fondamentali della Russia nella guerra. Le due parti si sono incontrate di nuovo a Istanbul pochi giorni fa, ma si dice che dell’Ucraina non si sia discusso affatto, avendo invece la precedenza altre aree di riavvicinamento preliminare tra i due Paesi.
Witkoff ha comunque incontrato Putin e ha pubblicato un promettente riassunto delle “cinque ore di incontro”: Putin ha effettivamente espresso per la prima volta di persona le condizioni esatte necessarie per raggiungere un cessate il fuoco.
Ciò significa che l’amministrazione Trump non ha più alcuna scusa per fingere di non comprendere le richieste e gli interessi di sicurezza della Russia.
Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
(testo 100% senza l’uso di Intelligenza Artificiale, immagini generate da Grok 3)
Riceviamo e pubblichiamo_Giuseppe Germinario
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Re(h)Arm Europe è il nuovo brillante piano da 800 miliari di Ursula von der Leyen & friends per consolidare e accelerare il suicidio dell’Europa che conta (i debiti). Dopo i successi ottenuti dalle politiche green e pandemiche appare saggio riproporre il medesimo schema incentrato sull’emergenza di turno, vale a dire la conquista del Vecchio Continente da parte della Russia; non subito però, niente allarmismi, bensì a partire dal 2030: godetevi quindi i prossimi 5 anni come se fossero gli ultimi.
Per capire meglio affidiamoci a un Q&A come fanno i top del mestiere.
· Ci sono sti 800 miliardi?
Sì, basta indebitarsi, così come gli Stati Uniti insegnano per lo meno dalla grande crisi finanziaria del 2008. Lo schema è questo: più spese —> più debito —> inflazione galoppante —> rialzo dei tassi (in ritardo) —> avvisaglie di una nuova crisi —> taglio dei tassi—>ulteriori spese e ulteriore debito per rimandare la catastrofe (vedrete, succederà lo stesso con la questione tariffaria).
Certo, per noi europei sarà più difficile senza un mercato obbligazionario comune e una valuta credibile; comunque state tranquilli, 150 miliardi ce li dà direttamente Ursula von der Leyen, mentre per gli altri 650, cari Stati Membri, dimenticatevi un Ventennio di austerità e sfondate pure i vostri bilanci.
· C’è consenso istituzionale attorno a questo piano?
Pare di sì, il Parlamento europeo ha votato preventivamente a favore con alcune eccezioni (i Patrioti ad esempio). E il consenso dei cittadini? Chi se ne importa, dai.
· A sto punto abbiamo tutti gli ingredienti o serve altro?
Qualcosina direi di sì.
1) Materie prime. Le abbiamo? Direi di no, dato che l’energia ce la forniva (e fornisce) il nostro nemico (la Russia), mentre tutto il resto arriva per lo più da Est (ancora Russia e Cina). Detta semplice, se Pechino blocca l’esportazione di alcuni minerali riusciamo forse a fare i fuochi d’artificio a Capodanno e basta.
2) Uomini. Li abbiamo? Direi di no. Ufficialmente l’UE ha circa 1 milione e mezzo di militari, più o meno come la Russia. Peccato però che i russi siano tutti “combat ready”, vale a dire mobilitati, addestrati e pronti a menare, forti dei 3 anni di esperienza sul campo che nessun esercito al mondo può vantare.
Su quel milione e mezzo di europei andrebbe invece fatta una bella indagine visto che in Italia si chiudono caserme ogni mese, in Inghilterra si dismettono navi, sottomarini ed elicotteri per mancanza di personale, mentre in Francia come è ventilata l’ipotesi di schierare un paio di brigate in Ucraina c’è stata una fuga verso la pensione o la vita civile da parte di migliaia di ufficiali. Evitiamo di toccare il tasto dolente riguardante i nostri stili di vita; basta levare 2 ore internet a un 20enne o un’apericena a un 30enne per rendersi conto che non sono adattissimi a una trincea.
3) Competenze sufficienti. Le abbiamo? Direi di no, i dirigenti delle aziende di settore lo confermano e i militari in servizio se va bene sono stati impegnati in “missioni di pace” contro milizie e non contro eserciti regolari, se va male hanno fatto da bodyguard a medicinali o naufraghi (loro malgrado, ben inteso).
4) Tecnologie. Le abbiamo? Direi di no, nessun Paese NATO (o UE, qual è la differenza?) ha i missili ipersonici, mentre Russia, Cina, Iran e Corea del Nord sì. Nessun Paese NATO ha armi nucleari che si siano dimostrate pronte all’uso. Gli inglesi di recente han fatto una prova fallimentare, statunitensi e francesi eseguiranno alcuni test a breve. Tralasciamo la questione satelliti che molti vorrebbero aggirare acquistando il sistema Starlink di Musk. Ottimo per carità, sta facendo un gran servizio in Ucraina però…però che senso ha implementare un sistema di difesa europeo e poi affidarsi a tecnologie USA? Tra l’altro tecnologie oggi indispensabili anche per la vita civile. Cina, Russia, India e ora anche Iran stanno sviluppando sistemi propri; la Cina è addirittura più avanti di Elon, con comunicazioni laser non solo tra satelliti, ma anche tra satelliti e pianeta Terra.
E ancora, che senso ha indebitarsi per arricchire le società USA da cui compriamo aerei di dubbia efficacia e sistemi di difesa poco efficienti? Qualcuno si è mai chiesto cosa accadrà se avremo un interesse in conflitto con Washington? Ormai dovremmo avere capito che ad ogni cambio di presidente gli “americani” si scordano di tutto quello che è accaduto fino a 2 minuti prima, tranne di una cosa: dei loro interessi.
5) Scorte. Le abbiamo? Direi di no. UK, Germania e Francia lo han detto più volte, in una guerra contro la Russia durerebbero un paio di settimane, poi starebbero a guardare. Basti pensare che i famosissimi ATACMS, missili a corto raggio con cui l’Ucraina avrebbe dovuto vincere la guerra, sono finiti.
6) Unità di intenti e catene di comando unificate. Le abbiamo? Direi di no. In guerra sono fondamentali, la Russia stessa ha avuto le sue difficoltà pur essendo un solo stato e per di più formato da un popolo coeso. Figuriamoci un’armata europea diretta da un francese che vuole primeggiare, un tedesco che va per conto suo e un italiano che, messo alle strette, si inventa un qualcosa di non programmato per non lasciarci le…la pelle.
7) Tempo. Lo abbiamo? Direi di no. Siamo indietro su tutta la linea (vedi la recente esplosione del razzo Spectrum). E la programmazione futura non lascia spazio a concrete possibilità di recupero. Di Starlink abbiamo già detto. Non pare nemmeno una gran pensata sviluppare un aereo da guerra di sesta generazione (cioè, basato sull’intelligenza artificiale) con gli inglesi (e giapponesi) che non fan parte dell’Unione Europea e che hanno una impercettibile tendenza a voler comandare; a maggior ragione ora che gli USA hanno appena annunciato il loro caccia di sesta generazione F-47. E non parliamo dei costi, il progetto F-35 (2 trilioncini chiavi in mano) non ci ha insegnato alcunché? Con gli stessi soldi, in un decimo del tempo, potremmo…leggere fino alla fine
· A parte questi piccoli dettagli serve ancora altro?
Beh, magari serve uno Stato, se non vogliamo un Euro 2.0 con la Germania che ride e gli altri un filino meno. Le premesse, purtroppo, vanno in questa direzione.
Poi serve anche capire cosa fare della NATO: ce la teniamo così com’è, la smantelliamo o la rafforziamo? Se poi Roma dovesse attaccare Mosca lo farebbe come Italia, come UE o come NATO? È importante saperlo così da dettare ai russi la risposta adeguata; nel primo e secondo caso possiamo risolverla a cannonate, nel terzo no, è escalation nucleare certa. Il tutto sempre tra 5 anni; Vladimir non ti azzardare ad attaccare quando non siamo ancora pronti!
· Ok ci sono alcuni aspetti negativi, però almeno sconfiggeremo Putin?
Tenuto conto che già oggi gli Stati Membri spendono per la difesa più del doppio della Russia (326 contro 146 miliardi di dollari l’anno) e, nonostante il supporto di USA, Canada, Sud Corea, Giappone, Australia e Nuova Zelanda non cavano un ragno dal buco, proviamo ad avanzare qualche dubbio.
Se poi aggiungiamo che un carro armato costa il doppio di cinque anni fa e un proiettile di artiglieria il triplo, possiamo addirittura ipotizzare che per essere realmente competitivi 800 miliardi siano pochi (qui lo dico e qui lo nego). Mica Ursula von der Leyen & friends avranno sparato una cifra a caso senza sapere cosa realmente serve? No dai…
· Quindi che si fa?
Per chi ha ancora la pazienza di leggere e non ha ancora assunto antidepressivi, proponiamo delle possibili alternative, anche al solito “meglio investire in scuole e ospedali”, tanto non lo faranno; prendiamo quello che c’è e volgiamolo a nostro favore, ovviamente al grido di: ce lo chiede l’Europa!
· Cambiare mentalità.
I recenti conflitti (in Ucraina, Medio Oriente e Africa) dovrebbero averci insegnato una cosa: che chi più spende…più spende.
A cosa serve avere armamenti complicatissimi da gestire, con costi di esercizio e manutenzione da paura, tra l’altro fragili e non così efficaci come si teorizzava se poi con 2 droni, 2 apparecchiature elettroniche e 2 missili ben lanciati ti metto in crisi 30 anni di spese per la difesa e il commercio internazionale (vedi Houthi nel Mar Rosso)?
Le guerre moderne si combattono con soldati ben addestrati, ingegneri sul campo di battaglia, industrie competitive, droni, artiglieria, missili hi-tech per gli obiettivi importanti e nucleari per la deterrenza.
Le armi usate nel 2022 in Ucraina non sono quasi più le stesse, si sono evolute. I droni, i satelliti e la guerra elettronica han preso il sopravvento. Si sparano 15 20 mila pezzi di artiglieria al giorno, a cosa serve produrre munizioni da 150 mila dollari l’una che tra l’altro funzionano poco? Meglio avere 50 missili ipersonici non intercettabili per gli obiettivi strategici e poi qualche milione di pezzi di artiglieria old fashion per le necessità quotidiane. Meglio avere un vecchio carro armato con un motore efficiente e una copertura contro i droni che un carro iper costoso, pesante, lento e talmente complicato che per cambiargli un cingolo devi riesumare Einstein. Meglio utilizzare aerei non all’avanguardia che però hanno grandi serbatoi, radar ad ampio raggio e missili (o bombe) che puoi sparare da decine e decine di chilometri: il nemico li vede, ma non può farci nulla; i russi hanno appena cominciato ad usare i loro aerei più moderni e più per testarli che per altro; la differenza l’han fatta dei kit per guidare le bombe sul bersaglio da poche migliaia di dollari.
Certe spese folli, come navi a go go e diverse varianti di aerei di sesta generazione, solo la Cina può permettersele, perché ha tutto ciò che occorre. Eppure, anche a Pechino puntano tantissimo sui droni aerei, di terra, navali e sottomarini. Costi contenuti e resa altissima. La Russia ha 6 mila testate nucleari montate su dei vettori che possono viaggiare a velocità ipersonica o sostare nello spazio così come sul fondo del mare: caro duo delle meraviglie dove vogliamo andare? Ah, e Putin non usa Signal per progettare gli attacchi o Whatsapp per fare gli ordini (chicca per intenditori).
· Seguire l’esempio tedesco
Dato che la locomotiva d’Europa (o meglio, di se stessa) per aiutare il proprio apparato industriale abbellisce da tempo immemorabile i propri bilanci, non potremmo anche noi ricorrere alla chirurgia estetica? Come?
Beh, ad esempio, iniziando il riarmo dall’acquisto di materie prime a buon mercato (tramite accordi bilaterali con Cina, paesi africani e…Russia), dalla formazione di tecnici, dallo sviluppo di software (guerra elettronica, cyber sicurezza e un sistema operativo made in Europe), dalla realizzazione di infrastrutture per spostare armi e soldati (strade porti aeroporti) e per comunicare (satelliti con tecnologia laser); insomma, un bel ritocchino completo per la prova costume.
Finito ciò rimarranno forse 3/4 mila euro; a quel punto, in pieno stile unionista europeo, avanti tutta! Altri soldi e via al riarmo vero e proprio fatto di? Droni (sull’esempio di Turchia, Iran, Russia e Cina), marina per sto benedetto Mediterraneo in cui oramai contiamo come le isole Sandwich Australi, mezzi e armi a basso costo e di facile manutenzione da esportare ad esempio in Africa (dove dovremo competere con Russia e Turchia).
· Favorire le collaborazioni tra Paesi membri
Ampliare le Joint Venture europee migliorando quelle già esistenti, con il coinvolgimento dei governi nazionali anche in fase di marketing (vedi l’accordo da 40 miliardi siglato in Arabia Saudita dall’Italia). Questo implica che ogni produzione interna o acquisto presso fornitori esterni all’UE venga deciso autonomamente dagli Stati e dalle aziende coinvolte e mai e poi mai a livello centralizzato; ne abbiamo già visto l’inutilità e gli sprechi miliardari in fase di acquisto dei vaccini. Se proprio proprio Ursula von der Leyen insiste, diamole una commissione per averci ispirato e lasciamo che si goda una meritata pensione.
· Investire e non solo spendere
L’obiezione più immediata cui si accennava prima (meglio usare questi soldi per scuole e ospedali), parte da un presupposto errato, vale a dire considerare ogni spesa esclusivamente come un costo a fondo perduto o un aumento incontrollato del debito; si può anche produrre qualcosa di utile, vendibile e allo stesso tempo creare lavoro (prima che l’IA si prenda tutto) e profitti, ossia avere dei ritorni sui soldi spesi sia in termini economici sia sociali. L’importante è che il grano non vada ai soli azionisti e ai mercati finanziari, ci siamo capiti.
Parimenti, non bisogna dimenticare che molte delle tecnologie civili nascono da ricerche militari. Pensiamo ai cellulari e a internet. Ancora una volta, investire per avere dei ritorni sulla vita quotidiana di ognuno.
Quindi, per concludere la filippica: o saluti l’UE (come molti di noi compreso chi scrive auspicano) o, visto quello che ci costa ogni anno, cerchi di sfruttare le occasioni che si presentano. Come singolo stato e nell’interesse nazionale, perché l’Unione nel suo complesso non ha più alcuna credibilità. Ciò detto, care Ursula von der Leyen e Kaja Kallas, il ReArm Europe:
AP Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
In Chinatown (1974) di Roman Polanski, l’investigatore privato Jake Gittes affronta il perfido oligarca Noah Cross a proposito del suo piano per creare una siccità: deviare l’acqua dalla San Fernando Valley per cacciare i residenti, svalutare i terreni e comprarli a basso prezzo per un enorme progetto di bacino idrico. “Perché lo fai?”, chiede Gittes. “Quanto di meglio puoi mangiare? Cosa puoi comprare che non ti puoi già permettere?”. Cross non esita. “Il futuro, signor Gittes”, rutta. “Il futuro!”Questa scena rivela l’arroganza di un uomo ricco che, dopo aver accumulato più ricchezze di quante potesse effettivamente utilizzare, si è prefissato di raggiungere la grandezza e lasciare un segno. Persone come Cross non vogliono essere ricordate solo come uomini che hanno accumulato fortune, ma come “grandi uomini” che hanno creato il futuro della civiltà umana.Ai nostri giorni, Donald Trump ed Elon Musk incarnano le ultime iterazioni di questo archetipo. Mentre la seconda amministrazione Trump si accingeva a inaugurare il post-neoliberismo ristrutturando lo stato amministrativo interno e rivoluzionando l’ordine mondiale per la prima volta dalla rivoluzione di Reagan e Thatcher, i suoi principali esponenti hanno anche delineato le loro visioni per il futuro, che credono fermamente appartenga ancora all’America.Può sembrare strano attribuire l’etichetta di “futuristico” al movimento che ha reso popolare lo slogan “Make America Great Again”, con tutte le sue connotazioni nostalgiche. Ma il suo futurismo è evidente nell’ambizione tecno-utopica di Elon Musk di colonizzare Marte, così come nel desiderio di acquistare la Groenlandia ed espandere la sua base spaziale, e nel vago piano del presidente di trasformare Gaza nella “Riviera del Medio Oriente”. Nel suo discorso d’insediamento, Trump ha ulteriormente sostenuto le ambizioni spaziali di Musk: “Perseguiremo il nostro destino manifesto verso le stelle, lanciando astronauti americani per piantare le stelle e le strisce sul pianeta Marte”.È facile liquidare il futurismo MAGA come una mera montatura pubblicitaria. Ciononostante, Trump e Musk sembrano essere tra le poche figure di spicco del nostro tempo ad avere una visione del futuro e a volerla perseguire come programma politico, non come l’ennesima startup di intelligenza artificiale. Ma questo potrebbe essere più indicativo della più ampia scomparsa di qualsiasi idea convincente per il futuro, che ha lasciato un vuoto che sono in grado di colmare.L’idea di futuro, così come la concepiamo oggi, ha le sue origini nell’Illuminismo ed è strettamente correlata all’idea di progresso. La certezza che il futuro fosse latente, ricco di possibilità che avrebbero radicalmente migliorato la sorte dell’umanità, e che la ragione e l’azione umana fossero la via per raggiungerlo, un tempo animava il movimento socialista, convinto che il socialismo avrebbe rappresentato un progresso rivoluzionario sul capitalismo.Anche da una prospettiva liberal-democratica, è fondamentale che le persone credano che il futuro sia aperto, non scolpito nella pietra. Le fazioni politiche in competizione devono essere in grado di presentare alternative concrete allo status quo, preservando la possibilità che la società possa evolversi in direzioni diverse. Il popolo, essendo sovrano, può scegliere la strada che desidera seguire. Il familiare cliché di una “transizione pacifica del potere” si basa sull’idea che il futuro possa cambiare: anche chi perde un’elezione avrà altre possibilità di ottenere il sostegno pubblico per la propria visione.Uno dei motivi per cui la democrazia liberale è in crisi da decenni è che non c’è più un futuro comune verso cui crediamo di muoverci. Le questioni politiche vengono trattate come meramente tecniche, anziché andare alla radice dell’organizzazione della società, svuotando la politica di sostanza e significato.Molti progressisti contemporanei, ironicamente, vedono poche speranze di progresso e sono pieni di paura per ciò che riserva il futuro. Vedono solo catastrofi incombenti – crisi climatica, pandemie e simili – e ritengono il loro ruolo quello di prevenirle attraverso la “decrescita”. I tecnocrati liberali considerano il futuro come qualcosa da calcolare e gestire: aggiustare questo, stabilizzare quello, guardare cosa dicono le previsioni del PIL, stabilire questi obiettivi di decarbonizzazione e così via.Non sorprende che questi approcci facciano fatica a competere con il futurismo trumpiano, per quanto alienante quest’ultimo sia per molti. Il liberalismo tecnocratico non offre ai cittadini il senso di appartenenza a un’impresa collettiva, di sostegno a qualcosa di comune. Il catastrofismo di sinistra cerca di ispirare le persone all’azione dicendo loro che le aspirazioni devono essere limitate nell’interesse della semplice sopravvivenza, piuttosto che della prosperità.“Al suo centro c’è un nucleo razionale.”La forza del futurismo trumpiano e muskiano risiede nel suo inconscio attaccamento alle idee di progresso borghese, avanzamento tecnologico, sviluppo e apertura storica. Si contrappone alla visione secondo cui il futuro è già determinato, qualcosa da gestire nella speranza di evitare lo scenario peggiore. Al suo centro c’è un nucleo razionale: la convinzione che i limiti del potenziale umano non siano stati ancora esauriti.Per fare un esempio, le ambizioni di Elon Musk di promuovere l’esplorazione spaziale e infine colonizzare Marte possono sembrare donchisciottesche, basate com’è sul suo assunto di lunga data che l’umanità abbia bisogno di un “Piano B” nel caso in cui la Terra diventi inabitabile. Ma se tali sforzi avessero successo, la trasformazione sociale che ne deriverebbe sarebbe profonda, forse la più significativa dai tempi della colonizzazione delle Americhe e della rivoluzione industriale. Un’ulteriore estensione del dominio dell’umanità sulla natura comporta ogni sorta di rischi, opportunità e contraddizioni, ma deve essere considerata in una prospettiva storica e non moralistica.Il ritorno di una visione storica così grandiosa, qualunque ne sia la motivazione, implica un’innovazione senza precedenti nei campi della biotecnologia e della robotica; implica forme avanzate di energia nucleare e di intelligenza artificiale . Nelle attuali condizioni, queste saranno utilizzate a beneficio del capitale e per il dominio di uomini, donne e natura. Ma in condizioni diverse, hanno un potenziale incredibile per ampliare la portata della libertà dell’umanità.Il rischio è che il futurismo MAGA, uno dei pochi futurismi popolari oggi, offra poco più di un’altra distopia capitalista in veste utopica. Tuttavia, vale la pena ricordare che, sebbene le fabbriche e le ferrovie del XIX secolo fossero forgiate in condizioni infernali, i socialisti vi vedevano comunque i semi di un futuro migliore. Ciò che viene usato per opprimere e sfruttare in un certo contesto potrebbe, in un altro, essere usato per emancipare e dare potere. Ma questo richiede di credere in un futuro per cui valga la pena lottare.
LA MINISERIE DEL GABON Pagina unica per tutti i miei articoli sul Gabon, che sta attualmente passando dal regime militare al governo civile, mantenendo intatta la dinastia regnante Bongo. Chima11 aprile LEGGI NELL’APP Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373 NOTA IMPORTANTE: Questo articolo è destinato principalmente ai nuovi lettori del mio Substack. I lettori più anziani, che hanno già familiarità con i miei scritti sul Gabon, possono usarlo per rinfrescare la propria conoscenza degli eventi politici nel Paese centroafricano ricco di petrolio, in attesa del mio quarto articolo sull’argomento.Pubblicherò il nuovo articolo sopra menzionato poco dopo le elezioni presidenziali gabonesi previste per il 12 aprile 2025. Tali elezioni sono destinate a trasformare il generale di brigata Brice Nguema da leader di una giunta militare a presidente civile eletto, ripristinando così il corretto modello di governo civile della famiglia regnante Bongo. I. PREMESSA Ho seguito da vicino la situazione politica in Gabon fin dalla morte, nel giugno 2009, del presidente Omar Bongo Ondimba, patriarca della dinastia regnante Bongo.Omar Bongo (nato Albert-Bernard Bongo) era un capitano di volo dell’aeronautica militare francese quando il colosso francese Charles de Gaulle lo scelse personalmente per diventare vicepresidente dell’allora nominalmente indipendente Repubblica del Gabon, alla quale era stata concessa la “sovranità” come parte del più ampio programma di decolonizzazione imposto a una Francia riluttante dalle Nazioni Unite.Dopo la Seconda Guerra Mondiale, i paesi europei subirono pressioni da parte delle Nazioni Unite (ONU) affinché concedessero l’indipendenza alle loro colonie. Gli inglesi, in bancarotta finanziaria, accettarono di smantellare il loro impero coloniale e iniziarono a concedere l’indipendenza, a partire da India (1947), Pakistan (1947), Ceylon (1947), Birmania (1948), Ghana (1957), Malesia (1957), Singapore (1958), Nigeria (1960), ecc.In risposta alle pressioni delle Nazioni Unite (ONU) affinché avviassero il processo di decolonizzazione, la Spagna e il Portogallo recalcitranti modificarono le loro costituzioni per integrare pienamente le colonie nei loro territori sovrani come “province d’oltremare inseparabili” .Le truppe portoghesi iniziarono una guerra serrata con le guerriglie indipendentiste nelle colonie africane. Il Portogallo resistette anche all’invasione indiana del Goa portoghese nel dicembre 1961, finché non fu inutile continuare dopo che gli inglesi si rifiutarono di fornire qualsiasi aiuto, come stabilito dai termini del Trattato anglo-portoghese del 1373 e dell’Alleanza anglo-portoghese del 1386 , entrambi i quali costituiscono la più antica alleanza bilaterale continuativa di tutti i tempi.Dopo aver perso gli ultimi possedimenti coloniali nell’Asia meridionale, fino al 1975 le forze armate portoghesi si concentrarono sulle operazioni di controinsurrezione nelle colonie africane.Ufficiali dell’esercito indiano negoziano con le loro controparti portoghesi sconfitte in seguito alla vittoriosa invasione del Goa portoghese, risalente a 451 anni fa. In due giorni di combattimenti, 30 soldati portoghesi e 22 soldati indiani furono uccisi.Anche francesi e olandesi cercarono di aggrapparsi alle colonie nonostante i tempi cambiassero.Schernindo la raccomandazione delle Nazioni Unite di rinunciare alle sue colonie asiatiche e africane, la Francia si mosse rapidamente per consolidare il suo controllo sulle colonie di Cambogia e Laos, riconquistate dal Giappone imperiale dopo la Seconda Guerra Mondiale. Le truppe francesi furono inviate a combattere la guerriglia di Ho Chi Minh, che aveva sfidato il controllo francese sul Vietnam.Mentre la Francia lottava per mantenere il controllo dell’Indocina francese (1887-1954) , i Paesi Bassi erano impegnati a combattere i ribelli indonesiani per mantenere la colonia olandese delle Indie Orientali (1800-1949) . Entrambi i paesi europei alla fine persero la battaglia per mantenere i loro possedimenti coloniali nel Sud-est asiatico.Charles De Gaulle faticava a mantenere la calma mentre il leader guineano Ahmed Touré pronunciava il suo fatidico discorso nell’agosto del 1958, dichiarando che la Guinea avrebbe cercato la totale indipendenza dalla Francia. Un Charles De Gaulle furioso avrebbe poi abbandonato la riunione nella città portuale di Conakry , dimenticando il suo caratteristico kepi sul tavolo della conferenza.Verso la fine degli anni ’50, la Francia era pronta a scendere a compromessi con l’ONU sulla questione della decolonizzazione in Africa. ( L’Algeria francese era, ovviamente, un’eccezione che non sarebbe stata risolta finché un’insurrezione della guerriglia locale non costrinse la Francia a rinunciare a quella colonia nel 1962 ).Il piano della Francia era di concedere un’indipendenza nominale alle sue colonie africane attraverso lo strumento del referendum costituzionale francese del 1958 , che offriva alla popolazione delle colonie tre opzioni:Indipendenza assoluta con la rottura di tutti i legami con la FranciaPiena incorporazione nella Francia metropolitana come provincia d’oltremareIndipendenza nominale tramite l’appartenenza a un’entità sovranazionale controllata dalla Francia , la Communauté Française (un’entità che alla fine si rivelò inadatta al sistema di controllo neocoloniale francese, altamente informale, meglio noto con il soprannome di La Francafrique ).Il presidente Charles de Gaulle visitò personalmente le colonie subsahariane per promuovere la terza opzione. Riuscì a convincere la maggior parte di quelle colonie a votare per un’indipendenza nominale. Ma c’erano due importanti eccezioni che non erano di gradimento a de Gaulle.La Guinea sfidò il leader francese e votò per la prima opzione: la piena indipendenza e la rottura di ogni legame con la Francia. Il Gabon andò nella direzione opposta.Essendo insolitamente francofila , la popolazione coloniale gabonese era propensa a votare per diventare parte integrante della Francia scegliendo la seconda opzione, con grande preoccupazione di de Gaulle, che desiderava mantenere il controllo sul Gabon senza l’onere finanziario associato alla supervisione di una provincia d’oltremare. A quel tempo, il Gabon non era un produttore petrolifero commerciale, ma forniva l’uranio che contribuì ai test nucleari francesi nella parte algerina del deserto del Sahara nel 1960.In risposta a quei test nucleari, la Federazione Nigeriana, da poco indipendente, espulse l’ambasciatore francese nel gennaio del 1961 e chiuse tutti i porti e gli aeroporti nigeriani alle navi e agli aerei francesi, impedendo così l’accesso agli stati francofoni senza sbocco sul mare del Ciad e della Repubblica del Niger. All’ambasciatore espulso non fu permesso di tornare in Nigeria fino al 1965. Ma sto divagando.Tornando al referendum costituzionale francese del 1958, Charles de Gaulle, per sua stessa ammissione, ebbe difficoltà a convincere i leader politici locali della colonia del Gabon a persuadere la popolazione ad abbandonare l’idea di diventare una provincia francese d’oltremare e a votare invece per un’indipendenza nominale.Albert-Bernard Bongo (a sinistra) incontra il suo capo, Charles de Gaulle (a destra), a Parigi il 5 gennaio 1968, poco dopo che quest’ultimo aveva assunto la presidenza del Gabon. Albert-Bernard era ancora ufficiale dell’aeronautica militare francese quando entrò a far parte del governo inaugurale gabonese di Léon M’ba come funzionario di grado inferiore.Dopo che il Gabon ottenne la sua “indipendenza” , Charles de Gaulle ebbe un ruolo significativo nella selezione dei funzionari di gabinetto, alti e bassi, per il governo inaugurale del presidente Léon M’ba. Uno di questi funzionari fu il Capitano di Volo Albert-Bernard Bongo, che si congedò dall’Aeronautica Militare francese per prestare servizio nel governo gabonese. In seguito si sarebbe ritirato dal servizio militare per ricoprire incarichi di gabinetto più alti all’interno del governo.Il 12 novembre 1966 fu nominato vicepresidente del Gabon, carica che assunse in seguito alla pressione esercitata da de Gaulle sul presidente Léon M’ba, malato di cancro. Durante la fase finale della malattia di Léon, Albert-Bernard fu di fatto il leader del Gabon.Poco dopo la morte di Léon M’ba nel 1967, Albert-Bernard divenne formalmente Presidente del Gabon, inaugurando 42 anni di governo autocratico temperato da un insolito livello di benevolenza. La presidenza di Bongo fu caratterizzata da massiccia corruzione, nepotismo, miglioramenti del tenore di vita gabonese dovuti al petrolio, corruzione di dissidenti politici gabonesi e ricorso alla violenza solo come ultima risorsa, impiegando il maggior numero possibile di cittadini gabonesi nella satura amministrazione pubblica per garantirne la lealtà e minimizzare il rischio di ira o rivolte popolari.Durante il suo lungo regno, Alberto Bernardo sfruttò la ricchezza petrolifera del Gabon per ottenere autonomia dai suoi manipolatori francesi, contribuendo con ingenti somme di denaro illecito alle campagne politiche di potenti politici francesi. Il suo denaro gli permise anche di influenzare la politica estera francese nella subregione dell’Africa centrale.Dopo la conversione all’Islam nel 1973, Albert-Bernard Bongo si trasformò in Omar Bongo Ondimba e ottenne l’ambita amicizia dei monarchi arabi del Golfo. Il numero di musulmani nel Gabon, a maggioranza cattolica, aumentò in seguito alla sua conversione ; tuttavia, l’Islam continuò a essere una religione minoritaria.Ma, cosa ancora più importante, i nuovi amici arabi del Golfo di Omar Bongo aiutarono il Gabon a entrare nell’OPEC nel 1975.Il lungo governo di Omar Bongo fu caratterizzato da un’insolita stabilità. Non ci furono colpi di stato e i disordini civili furono eventi passeggeri. I dissidenti politici venivano solitamente corrotti. L’unico grave disordine civile furono le rivolte del maggio 1990, seguite all’avvelenamento fatale del politico dell’opposizione Joseph Rendjambe, che si rifiutò di essere corrotto. Nel marzo 2025, la giunta militare gabonese intitolò un aeroporto locale al signor Rendjambe e ne svelò la foto, come mostrato sopra.Dopo la morte del presidente Omar Bongo, avvenuta nel giugno 2009 per un cancro all’intestino, si verificò una breve lotta di potere tra la sua potente figlia Pascaline Bongo e il suo figlio, Ali Bongo Ondimba (nato Alain-Bernard Bongo), un esponente dello spettacolo.Ali Bongo ha vinto la lotta per il controllo del Partito Democratico Gabonese (PGD), il partito al governo. Si è candidato come candidato del PGD alle elezioni presidenziali dell’agosto 2009, vincendo con il 41,8% dei voti totali. La frammentata opposizione politica aveva permesso a Bongo Jr. di ottenere la maggioranza necessaria per la presidenza.Il presidente Ali Bongo si dimostrò un amministratore della repubblica gabonese molto più inadeguato rispetto al suo defunto padre. Sotto i suoi 14 anni di presidenza, il Gabon passò dal quarto standard di vita più alto dell’intero continente (54 nazioni) al settimo. Il tasso di disoccupazione giovanile non scese mai oltre la soglia del 30%. I servizi sanitari diminuirono e si fecero sentire i problemi di fornitura elettrica continua.Dopo 55 anni di stabilità politica, il 7 gennaio 2019 il Gabon è stato teatro di un colpo di stato militare. Il colpo di stato è stato rapidamente sventato grazie alle azioni decisive del generale di brigata Brice Nguema, capo dell’intelligence.Dopo il fallito colpo di stato del 2019, il presidente Ali Bongo ringraziò la sua buona stella per la sua fatidica decisione dell’ottobre 2018 di sostituire il suo incompetente fratellastro, il colonnello Frédéric Bongo, come capo dell’intelligence, con il suo più affidabile cugino. Tuttavia, in un drammatico colpo di stato, Ali Bongo fu estromesso dal potere quattro anni dopo da un altro colpo di stato militare, questa volta guidato dallo stesso cugino che aveva stroncato il precedente.II. LA MINISERIE DEL GABONAll’indomani del colpo di stato, sia i media tradizionali che quelli alternativi iniziarono a gioire per la fine dell’influenza francese in Gabon. Opinionisti disinformati di entrambi i tipi di media continuarono a paragonare le nazioni dell’Africa occidentale di Mali, Niger e Burkina Faso al Gabon, nonostante le evidenti differenze nelle loro storie e culture politiche.Il presupposto che le nazioni africane siano identiche tra loro è un punto cieco comune sia ai media alternativi sia a quelli tradizionali.Analoga superficialità si riscontra anche nel modo in cui viene riportato il conflitto in corso in Sudan. I media mainstream, disonesti e autorevoli, sostengono che sia la Russia a fomentare il conflitto, mentre i media alternativi, sprovveduti, sostengono che l’istigatore siano gli Stati Uniti. In realtà, il conflitto sudanese è una questione politica interna, che ha covato per oltre un decennio prima di esplodere definitivamente, come ho spiegato in dettaglio nel mio primo e secondo articolo sull’argomento.Ho iniziato la miniserie sul Gabon per spiegare che il colpo di stato del 2023 non aveva assolutamente nulla a che fare con la geopolitica. Non aveva nulla a che fare con l’amicizia con la Russia o con l’ostilità verso la Francia. Al contrario, il Gabon è sempre stato un caso isolato nell’Africa francofona per le sue insolite inclinazioni francofile.Contrariamente a quanto riportato dai media tradizionali e alternativi, la dinastia Bongo al potere non è stata rovesciata. Al contrario, la sua composizione è stata semplicemente riconfigurata.Ali Bongo è stato rimosso dal potere per far posto a membri più competenti della dinastia Bongo al potere. Come già affermato, il leader della giunta militare, il generale di brigata Brice Nguema, è parte integrante della famiglia Bongo al potere.Brice è riuscito a guadagnarsi la popolarità tra la popolazione sacrificando alcuni membri noti della famiglia Bongo: arrestando Sylvia Bongo (la moglie di Ali Bongo) e Noureddine Bongo (il figlio maggiore di Ali Bongo) con l’accusa di corruzione; e licenziando il colonnello Frédéric Bongo (fratellastro di Ali Bongo) dall’esercito per indisciplina.In mezzo alla raffica di arresti e licenziamenti, Brice ha costantemente protetto il suo cugino malato, l’ex presidente Ali Bongo, da ulteriori problemi dopo la sua rimozione forzata dall’incarico. Il capo militare ha dichiarato che suo cugino è libero di recarsi all’estero per cercare assistenza medica per i suoi problemi di salute.Ma questo non sembra preoccupare più di tanto la gente comune del Gabon. La detenzione di Sylvia, Noureddine e di diverse figure un tempo potenti con l’accusa di corruzione è sufficiente a mantenere le masse soddisfatte, dimenticando opportunamente che la giunta militare include altri membri della famiglia Bongo in uniforme militare.Brice Nguema ha molte probabilità di vincere le prossime elezioni senza dover sprecare energie in brogli elettorali. È l’unico candidato serio in lizza. Politici veterani dell’opposizione, come il 72enne Pierre Claver Maganga Moussavou del Partito Socialdemocratico (PSD) e il 70enne professore di economia Albert Ondo Ossa dell’Università Omar Bongo , sono costituzionalmente esclusi dalla corsa per via della loro età avanzata.Come riportato nel mio terzo articolo, pubblicato nel dicembre 2023, Albert Ondo Ossa ha criticato il colpo di stato militare del 2023, denunciandolo come una farsa, un affare interno alla famiglia Bongo, orchestrato da Pascaline.Non ho visto prove concrete che Pascaline abbia orchestrato il colpo di stato, ma si è detta felice che il suo fratello minore (Ali Bongo), dal quale era separato, sia stato spodestato dal potere dal cugino (Brice Nguema).Molti gabonesi sembrano condividere l’opinione di Pascaline. Pertanto, il 12 aprile 2025, è molto probabile che un numero schiacciante di elettori esprima il proprio voto per il generale di brigata Nguema, che lascerà poi l’esercito per assumere il potere come presidente civile, ripristinando così l’ ancien régime nella sua forma di governo civile.La famiglia Bongo durante il funerale della dottoressa Edith Lucie Bongo, il 19 marzo 2009. La defunta dottoressa era la terza moglie del presidente Omar Bongo (nella foto in primo piano). Brice Nguema, in uniforme militare rossa, è in lutto con altri membri della sua famiglia allargata. Suo zio, Omar Bongo, malato di cancro, è morto 3 mesi dopo lo scatto di questa foto.Per evitare ai nuovi lettori di perdere tempo a cercare nei miei archivi di Substack, ho creato questa pagina omnibus per ospitare i link a tutti gli articoli pubblicati sul Gabon. Ogni volta che verrà pubblicato un nuovo articolo sul Gabon, aggiornerò questa pagina con i link pertinenti.Per coloro interessati ad acquisire una conoscenza dettagliata degli eventi in corso nel paese ricco di petrolio, vi invito a leggere gli articoli sottostanti nel seguente ordine: PRIMO ARTICOLO:Il mio necrologio del luglio 2009 che descriveva Omar Bongo, i suoi 42 anni di governo in Gabon e i suoi rapporti con potenti politici francesi. Clicca sull’immagine per leggere l’articolo.Omar Bongo Ondimba: la morte di un presidente a vitaChima·15 maggio 2023**Nota importante: questo articolo è stato pubblicato per la prima volta su una rivista studentesca nel luglio 2009**Leggi la storia completa Omar Bongo Ondimba: La morte di un presidente a vita
**Nota importante:Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta in una rivista studentesca nel luglio 2009 **.
L’8 giugno 2009, uno dei governanti più longevi del mondo, il presidente della Repubblica del Gabon Omar Bongo Ondimba, è morto di cancro all’intestino in un ospedale di Barcellona, in Spagna. Al momento della sua morte, aveva governato la nazione centrafricana del Gabon per 42 anni ed era accusato di aver rubato miliardi di dollari appartenenti alla sua nazione ricca di petrolio.
Secondo i media, Bongo possedeva 33 proprietà a Parigi e Nizza per un valore complessivo superiore a 125 milioni di sterline. Un’indagine del 1999 del Senato degli Stati Uniti ha portato alla luce 130 milioni di dollari nei conti bancari di Bongo presso la Citibank; denaro che, secondo i senatori, sarebbe stato rubato dalle casse nazionali del Gabon. Nonostante la corruzione, Bongo è stato in grado di governare la sua nazione per quattro decenni senza i disordini politici che hanno afflitto alcune nazioni africane vicine ed è stato piuttosto popolare tra la gente comune del Gabon, proprio quella di cui aveva sottratto il patrimonio.
Il defunto presidente Omar Bongo Ondimba (1935-2009) Il defunto Presidente nacque Albert-Bernard Bongo nel 1935. Dopo aver perso il padre all’età di sette anni, fu mandato a vivere con dei parenti nella città di Brazzaville, nell’attuale Repubblica del Congo [da non confondere con la Repubblica Democratica del Congo, devastata dalla guerra]. Dopo gli studi primari e secondari, abbracciò una delle poche possibilità di carriera aperte agli africani sotto il regime coloniale francese– le forze armate francesi e il servizio civile coloniale. Lavorò brevemente per il servizio postale coloniale prima di entrare nell’aeronautica militare francese nel 1958. Era tenente dell’aeronautica quando il Gabon ottenne l’indipendenza nel 1960. . Mentre era ancora in servizio nell’aeronautica francese, la carriera politica di Bongo decollò quando gli occhi attenti di Charles De Gaulle si posarono su di lui. Bongo fu presto trasferito al ministero degli Affari Esteri della Repubblica del Gabon, nominalmente indipendente, e successivamente fu inviato a lavorare nell’ufficio privato del primo Presidente del Gabon, Léon M’ba. Poco dopo, Bongo fu promosso capitano dell’aeronautica e poi congedato con onore dall’esercito francese. Un colpo di Stato militare nel 1964, in cui lui e il Presidente M’ba furono presi in ostaggio, pose le basi per un ulteriore legame tra i due uomini e per un avanzamento di carriera per Bongo. Dopo che i paracadutisti francesi, giunti nel Paese, hanno sedato il colpo di Stato, Bongo è stato incaricato della difesa nazionale e, tre anni dopo, è diventato Vicepresidente quando il Presidente Léon M’ba è stato rieletto. Otto mesi dopo il suo secondo mandato, Léon M’ba morì di cancro e Bongo gli succedette alla presidenza. L’anno successivo, nel marzo 1968, il Gabon fu dichiarato Stato a partito unico.
Omar Bongo con il presidente francese di sinistra Francois Mitterrand in visita nel 1983. A differenza della maggior parte dei leader africani, Bongo fu un forte sostenitore del neocolonialismo francese nelle sue ex colonie e per tutto il suo regno il Gabon fu effettivamente governato come uno Stato-cliente della Francia. Egli giustificò questa situazione dichiarando notoriamente che: “L’Africa senza la Francia è come una macchina senza autista. Ma la Francia senza l’Africa è come un’auto senza benzina”. . Charles de Gaulle, che aveva avuto un ruolo nella rapida ascesa al potere di Bongo, fu fin troppo contento di creare una base dell’esercito francese nel Paese per ostacolare eventuali colpi di stato o rivolte future, mantenendo così il suo francofilo preferito al potere a tempo indeterminato. In cambio, Bongo fece tutto ciò che il governo francese gli ordinò di fare, compreso il conferimento alla compagnia petrolifera francese Elf-Aquitaine dei diritti privilegiati per lo sfruttamento delle riserve petrolifere del Gabon. Ma l’influenza e il controllo non andavano sempre in un’unica direzione: se è indubbiamente vero che Bongo obbediva alle istruzioni di Parigi, aveva anche influenza in Francia, usando la ricchezza petrolifera come leva. Ha finanziato i partiti politici francesi sia dell’ala liberale che di quella conservatrice dello spettro politico. È stato uno dei più grandi amici di leader francesi come il defunto Francois Mitterrand, Valery Giscard d’Estaing e Jacques Chirac.
Bongo che fa visitare al presidente francese di destra Jacque Chirac la capitale gabonese Libreville nel 1996. Le indagini sui torbidi rapporti con Elf, politici e uomini d’affari francesi negli anni ’90 hanno portato alla luce quello che è stato descritto dal Financial Times come “il più grande scandalo di frode in Europa dalla seconda guerra mondiale”. Gli investigatori di Parigi hanno coinvolto diversi politici francesi di primo piano, tra cui il presidente Mitterrand, nello scandalo di corruzione in cui l’allora Elf-Aquitaine, di proprietà del governo francese, utilizzò i proventi petroliferi delle sue attività in Africa per corrompere politici in Francia e governanti di ex colonie ricche di petrolio come Camerun, Gabon e Repubblica del Congo. . Nel Gabon, che a volte ha fornito il 75% dei proventi petroliferi di Elf in Africa, lo scandalo è stato unico perché la Francia non solo ha fornito il solito reggimento di paracadutisti dell’esercito, ma ha anche usato la nazione centroafricana come base per le attività di spionaggio e per la “diplomazia” basata sul denaro nell’adiacente regione dell’Africa occidentale. Benché estremamente corrotto, Omar Bongo non corrispondeva allo stereotipo mediatico occidentale del dittatore africano brutale e privo di senso dell’umorismo che uccide gli oppositori politici alla minima provocazione. Pur non fidandosi di nessuno, tranne che del governo francese e dei membri della sua stessa famiglia, ha fatto del suo meglio per accogliere ogni potenziale sfidante al suo governo. Mentre era attento a nominare suo figlio, sua figlia e i suoi suoceri in posizioni chiave nei ministeri degli Esteri e della Difesa, Bongo si assicurò che anche i politici gabonesi di nazionalità diverse dalla sua minoritaria etnia Bateke occupassero posizioni di governo. Piuttosto che reprimere brutalmente il dissenso, Bongo perseguì quella che i nigeriani chiameranno la “politica dell’insediamento”. Ha “sistemato” tutti gli avversari politici offrendo loro posizioni di governo o semplicemente mantenendoli sul libro paga. Per evitare disordini civili, fu attento a far sì che i proventi del petrolio arrivassero agli 1,4 milioni di abitanti del Gabon attraverso la costruzione di scuole, ospedali, università e nuove città. Queste opere pubbliche finanziate dal governo finirono inevitabilmente per essere intitolate a lui–Università di Bongo, Stadio di Bongo, diversi ospedali di Bongo, ecc. .
Un uomo in bicicletta nella città gabonese di Libreville. La sua città natale, Lewai, fu ricostruita e prontamente ribattezzata Bongoville. Queste opere pubbliche mantennero la popolarità di Bongo, nel senso che anche i poveri gabonesi, osservando le lotte e il caos in alcune altre nazioni africane, poterono dire “almeno noi siamo in grado di sfamarci e qui non c’è la guerra civile”. . In linea con la sua politica di“insediamento”, ha risposto a una nascente protesta universitaria guidata dagli studenti fornendo circa 1,35 milioni di dollari per l’acquisto dei computer e dei libri che chiedevano, cosa che riteneva molto più facile da attuare rispetto all’invio di truppe e carri armati per mantenere l’ordine. Ma la politica di insediamento non ha sempre impedito il conflitto. Nel 1990, dopo proteste di massa, Bongo fece marcia indietro e dichiarò che il Gabon era aperto alla democrazia multipartitica. Altri partiti politici poterono nascere e prosperare. Ma le accuse di massicci brogli elettorali portarono a nuove manifestazioni di piazza contro di lui e la polizia dovette intervenire per gestire i manifestanti. Le manifestazioni terminarono improvvisamente quando i politici dell’opposizione, dopo una serie di incontri con Bongo, dichiararono di credere nella “democrazia conviviale” e ricevettero incarichi di governo. .
Una strada del Gabon che espone un cartellone con l’immagine di Omar Bongo. Quando uno dei principali politici dell’opposizione, Pierre Maboundou della Unione del Popolo Gabonese, si è rifiutato di assumere incarichi di governo e ha continuato a criticare Bongo, non è stato arrestato o perseguitato. Bongo si è limitato a dichiarare di aver “perdonato” il focoso leader dell’opposizione. Tuttavia, nel 2006, i media hanno riferito che Maboundou aveva posto fine alle sue critiche feroci e ininterrotte nei confronti di Bongo. Parlando con i giornalisti, Maboundou ha giustificato la sua azione dicendo che il Presidente si era impegnato a dargli 21,5 milioni di dollari per lo sviluppo del suo collegio elettorale. Sulla scena internazionale, Bongo ha coltivato l’immagine di uomo compassionevole e di pacificatore. Durante la guerra Nigeria-Biafra del 1967-1970, il Gabon fu una delle cinque nazioni che diedero un riconoscimento esplicito alla secessionista Repubblica del Biafrala cui popolazione civile veniva ridotta alla fame e sottoposta a spietati bombardamenti aerei dalla giunta militare sostenuta dagli inglesi che governava la Nigeria all’epoca. I bambini biafrani affamati che morivano di malnutrizione a causa del blocco terrestre e navale delle forze armate nigeriane furono portati in salvo in Gabon. . Quando la Croce Rossa Internazionale smise di trasportare cibo in Biafra perché le forze militari nigeriane abbattevano i loro aerei, il Gabon divenne il principale mezzo di trasporto di cibo per la popolazione assediata, fino a quando la guerra si concluse a favore della Nigeria il 15 gennaio 1970. Bongo ha anche svolto un ruolo centrale nei tentativi di risolvere le crisi nella Repubblica Centrafricana, nella Repubblica del Congo, nel Burundi e nella Repubblica Democratica del Congo. Con l’avvento di Nicolas Sarkozy al potere in Francia, molti esperti internazionali si aspettavano che le relazioni tra il Gabon e il governo francese cambiassero. Ma tali aspettative sono state deluse quando il presidente Sarkozy ha degradato Jean-Marie Bockel, il ministro francese incaricato di trattare con le ex-colonie, nel 2008. Sarkozy aveva preso provvedimenti perché Bockel aveva irritato Bongo criticando pubblicamente lo “sperpero di fondi pubblici da parte di alcuni regimi africani”. . Ma Sarkozy è stato meno protettivo nei confronti dei governanti africani clienti della Francia di quanto lo siano stati i precedenti leader francesi, come Jacques Chirac e Francois Mitterrand. Sarkozy si rifiutò di intervenire quando nel 2007 due ONG francesi avviarono un’azione legale contro Bongo e altri due governanti, Denis Sassou-Nguesso della Repubblica del Congo e Teodoro Obiang della Guinea Equatoriale per “abuso di fondi pubblici”. Un furioso Omar Bongo avrebbe in seguito mostrato la sua rabbia recandosi in Spagna piuttosto che in Francia per un trattamento medico. Il 14 marzo 2009, Bongo è stato devastato quando ha perso la sua seconda moglie, Edith, a causa di una malattia sconosciuta in Marocco. Edith non era solo una pediatra di formazione, nota per il suo impegno nella lotta all’AIDS, ma era anche la figlia di Denis Sassou-Nguesso della Repubblica del Congo. Mesi dopo, Bongo partì per la Spagna per quello che, secondo il governo gabonese, era “qualche giorno di riposo per riprendersi dall’intenso shock emotivo della morte della moglie”. Le notizie diffuse dai media internazionali, secondo le quali era gravemente malato di cancro in un ospedale di Barcellona, sono state fermamente smentite dai governi spagnolo e gabonese. . In seguito, anche i media francesi hanno smentito la notizia della morte di Bongo. Ma ben presto queste notizie sono state confermate dal primo ministro gabonese Jean Eyeghe Ndong. Bongo è morto per un attacco cardiaco poco prima delle 12:30 GMT dell’8 giugno 2009.
Militari che portano la bara di Bongo Il lutto per il governante corrotto da parte della gente comune del Gabon ha probabilmente scioccato i giornalisti occidentali che si aspettavano che la popolazione facesse il contrario. Naturalmente, questi giornalisti non hanno tenuto conto del fatto che Bongo era visto come un governante relativamente benigno, spiritoso, carismatico e diretto, che era “sensibile” al popolo pur essendo impegnato in un ampio saccheggio del tesoro nazionale. Una delle sue eredità di “politica di insediamento” è un servizio civile gonfio e inefficiente il cui scopo principale era quello di mantenere il maggior numero possibile di cittadini gabonesi ordinari al soldo del governo per assicurarsi la loro lealtà e ridurre al minimo il rischio di rabbia o rivolte pubbliche. . Un’altra importante eredità che la maggior parte dei gabonesi apprezza è la pace e la stabilità della sua dittatura. Per non parlare del fatto che sotto il suo governo, il Gabon si è classificato al quarto posto nell’Indice di Sviluppo Umano di tutta la regione dell’Africa sub-sahariana, dopo Mauritius, Seychelles e Sudafrica. La relativa stabilità politica del regime di Omar Bongo ha attirato molti investimenti diretti esteri (IDE) nel corso dei decenni. La combinazione di investimenti esteri, risorse petrolifere e una popolazione ridotta ha fatto del Gabon il Paese con il 5° PIL pro capite dell’intero continente africano dopo Seychelles, Mauritius, Guinea Equatoriale e Botswana. Durante i funerali di Stato del 16 giugno 2009, la gente comune si è riversata per le strade della capitale del Gabon, Libreville, per dare l’addio al defunto sovrano. Ai funerali hanno partecipato quasi due dozzine di capi di Stato africani e solo due leader occidentali, Nicolas Sarkozy e Jacques Chirac. Secondo quanto riportato dal Daily Telegraph, Chirac, che era un amico intimo di Bongo, è stato acclamato dalla folla al funerale di Stato, mentre Sarkozy, che Bongo aveva trattato con disprezzo, è stato fischiato.
I cittadini gabonesi ordinari si sono schierati per le strade per rendere omaggio al defunto dittatore che ha governato il Paese per 42 anni. Nel frattempo, il Gabon è ora governato dalla signora Rose Francine Rogombe, ex presidente del Senato, che dovrebbe organizzare le elezioni entro 45 giorni. Gli esperti prevedono che Ali Bongo, ministro della Difesa e figlio del defunto sovrano, diventerà il prossimo leader del Gabon. L’opposizione politica ha chiesto che ad Ali-Bongo venga impedito di concorrere alla carica. Finora il governo provvisorio ha ignorato l’appello e ha fatto appello all’unità nazionale. Al momento, il Paese è stabile e gli esperti africani concordano sul fatto che la situazione non cambierà. Solo il tempo potrà dire con certezza come se la caverà il Gabon in futuro senza il suo colosso di presidente che ha dominato la scena politica per oltre quattro decenni. **AGGIORNAMENTO: Nei 14 anni trascorsi dalla pubblicazione di questo articolo, la popolazione del Gabon è cresciuta fino agli attuali 2,4 milioni di abitanti. Il figlio del defunto Omar Bongo, Ali Bongo Ondimba, ha assunto la presidenza del Gabon dopo controverse elezioni presidenziali. I sentimenti antifrancesi che stanno attraversando i Paesi africani francofoni non hanno in gran parte colpito il Gabon. Infatti, la piccola nazione dell’Africa centrale continua a godere di buone relazioni con la Francia e ospita ancora un’enorme base militare francese. Storicamente, il Gabon è sempre stato il più francofilo delle ex colonie francesi. ** THE END
Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, allora fai una donazione per il mio barattolo dei consigli digitali a Buy Me A Coffee.
Sostenere l’attenzione per l’Africa Da Chima – Lanciato 2 anni fa Iscriviti per ricevere un’analisi approfondita degli eventi in corso nel continente africano, dall’Egitto al Sudafrica. Offri il tuo sostegno
L’antico regime del Gabon continua sotto le vesti di una giunta militare guidata da un generale dell’esercito direttamente legato al presidente civile spodestato. I. PREAMBOLO:
Ancora una volta, mi muoverò controcorrente rispetto agli opinionisti dello spazio dei media alternativi. Lo faccio perché ho un’ottima conoscenza del continente africano e della sua storia. Pertanto, sono in grado di analizzare le informazioni in modo molto sfumato e senza iniettarvi ideologie e sentimenti inutili. Ho scritto in precedenza sul Gabon e ho tracciato il profilo dell’uomo scelto personalmente dal generale Charles De Gaulle per guidare lo Stato africano francofono. Invito caldamente gli interessati a leggere questo articolo del 2009, che ho aggiornato e ripubblicato su Substack pochi mesi fa. II. GABON VERSO LA GUINEA: LA STORIA
Nel mio quarto aggiornamento sulla crisi del Niger, mi sono dilungato sulla storia delun paese che si è liberatodal giogo neocoloniale della Francia. Quel Paese era la Guinea, che dichiarò unilateralmente la sua totale indipendenza dalla Francia il 2 ottobre 1958 e si spostò immediatamente nell’orbita filosovietica. . Ebbene, il Gabon era l’opposto della coraggiosa Guinea. Il Gabon voleva avvicinarsi alla Francia, che all’epoca era sotto pressione da parte delle Nazioni Unite per concedere l’indipendenza alle sue colonie in Africa e in Asia, soprattutto dopo che i britannici si erano resi conto della fine dell’era dei grandi imperie avevano iniziato a concedere l’indipendenza alle loro colonie, a partire da India (1947), Pakistan (1947), Birmania (1948), Ghana (1957), Malaya (1957), Singapore (1958), Nigeria (1960), ecc.. Inizialmente, la Francia non voleva avere nulla a che fare con qualsiasi discorso di decolonizzazione e inviò le sue truppe a combattere gli insorti in Vietnam e in Algeria per preservare il suo impero coloniale. Creò l’entità politica sovranazionale, Union Française, per integrare meglio tutte le sue colonie che andavano dal Vietnam, Laos e Cambogia in Asia al Gabon, Guinea, Senegal e Madagascar in Africa.
Il re Norodom Sihanouk non sopportava il “cinquanta per cento di indipendenza” concesso alla Cambogia all’interno dell’Unione Francese. Nonostante le minacce francesi di rovesciarlo, si batté per la piena indipendenza dalla Francia. La secessione della Cambogia dall’Union Française nel 1955 fu l’inizio della fine dell’entità sovranazionale. Dopo che la Francia aveva subito un’umiliante sconfitta in Vietnam e aveva visto l’Union Française diventare moribonda dopo lasecessione di Cambogia e Laos, il colosso francese, il generale Charles De Gaulle, ebbe un’idea brillante che avrebbe offerto una nominale “indipendenza di bandiera” alle restanti colonie africane, mantenendo comunque lo Stato gallico al comando.. Il Generale propose un referendum che dava a ciascuna colonia tre opzioni: Votare “no” al referendum, diventare completamente indipendenti ed essere tagliati fuori da tutti gli aiuti francesi allo sviluppo. votare “sì” e diventare una provincia d’oltremare della Francia metropolitana . votare “sì” ed entrare a far parte della Communauté Française, una nuovissima entità sovranazionale progettata per trasformare le colonie in stati clienti nominalmente indipendenti della Francia. Charles de Gaulle visitò le colonie per fare personalmente campagna elettorale per l’adesione alla Communauté Française. Nella colonia di Guinea, il Generale dimenticò notoriamente il suo caratteristico berretto kepi su un tavolo da conferenza nella capitale Conakry mentre usciva furioso da un incontro con il leader guineano, Ahmed Sékou Touré, il quale aveva detto che i guineani avrebbero preferito morire di fame piuttosto che accettare di trasformare la loro patria da colonia a Stato satellite della Francia.
Charles De Gaulle con Ahmed Sekou Touré durante la sua sfortunata visita alla Colonia di Guinea nell’agosto 1958. Il Presidente francese vi si era recato per fare campagna elettorale affinché i guineani votassero “sì” al referendum per l’adesione alla Communauté Française. Il leader guineano, Ahmed Touré, ha detto “no”. La Guinea finirà per essere l’unica colonia francese nell’Africa subsahariana a votare nel referendum contro l’adesione alla Communauté Française il 28 settembre 1958. La Francia si sarebbe vendicata distruggendo la maggior parte delle infrastrutture costruite in territorio guineano prima di ritirare i suoi amministratori coloniali, i tecnocrati e le truppe militari. In seguito, il 2 ottobre 1958 la colonia abbandonata si è dichiarata nazione sovrana, diventando la prima nazione africana francofona a farlo. Fu anche la prima ad abbandonare il franco CFA come valuta dopo l’indipendenza e uno dei pochi Paesi africani francofoni senza truppe francesi sul proprio territorio.
Studioso e politico francese, Alain Peyrefitte Il Gabon era l’esatto contrario della Guinea. Charles de Gaulle era allarmato dall’eccessiva francofilia che attanagliava il Gabon. Con suo grande stupore, i politici gabonesi della colonia stavano istruendo la popolazione a votare per diventare una provincia d’oltremare della Francia. Il generale passò un po’ di tempo a spiegare ai politici locali del Gabon che era nell’interesse della colonia ottenere una pseudo-indipendenza e poi aderire alla Communauté Française, che avrebbe permesso alla Francia di mantenere la “supervisione di tutto”. Come disse in seguito Carlo al suo confidente Alain Peyrefitte, era giusto assumersi gli oneri finanziari e gestionali dell’amministrazione delle piccole colonie francofone dei Caraibi che sceglievano di diventare dipartimenti (cioè province) d’oltremare della Francia, ma era un anatema permettere a una colonia africana relativamente grande come il Gabon di diventare parte integrante della Francia attraverso il referendum. “I gabonesi rimarrebbero attaccati a noi come pietre al collo“, ha dichiarato il leader francese. “Ho fatto molta fatica a dissuaderli [i gabonesi] dall’optare per l’opzione di una provincia d’oltremare”. Alla fine, un Gabon persuaso votò nel referendum del settembre 1958 – insieme ad altre colonie africane francofone (eccetto la Guinea) – per aderire alla Communauté Française come nazione nominalmente indipendente. Nonostante l’abbandono del franco CFA, l’assenza di basi militari francesi e l’interruzione dei rapporti diplomatici con la Francia per un certo periodo, la Guinea rimane un caso disperato. Ironia della sorte, il Gabon, rimasto sotto il controllo francese, ha finito per avere un tenore di vita molto più alto della Guinea e di molti altri Paesi africani, come la Liberia, la Sierra Leone e l’Etiopia, che non sono mai stati sotto il giogo del neocolonialismo francese. I dati linkati qui non mentono né indossano abiti ideologici. Il Gabon è tra i primi dieci paesi africani con indici di sviluppo umano relativamente decenti. È infatti al settimo posto tra le 54 nazioni africane, mentre la Guinea è al 45° posto.
Che ne dici di questa sfumatura? Così, ci troviamo di fronte al freddo fatto che la Guinea – il cui leader nazionale giustamente ha sfidato la Francia per ottenere l’indipendenza totale – è finita in un disastro totale a causa del flusso di instabilità politica, generato dal ciclo ininterrotto di colpi di stato militari. (Clicca qui per i dettagli). La maggior parte delle persone pensa ai coup d’états come alla rimozione del capo di Stato e basta. No, i colpi di Statosono rivoluzioni che spazzano via il capo dello Stato e le istituzioni esistenti. Il primo atto di tutti i putschisti di successo è quello di revocare la Costituzione; sospendere i diritti individuali; abolire il Parlamento; abolire la magistratura o renderla superflua; sciogliere la maggior parte o tutte le agenzie governative create per fornire servizi. In sostanza, i leader del colpo di Stato riportano il Paese all’anno zero. In contrasto con la Guinea, abbiamo il Gabon governato da un uomo corrotto scelto personalmente da Charles De Gaulle. Quest’uomo, Omar Bongo, non si è mai vergognato di giustificare lo status di cliente della sua nazione ripetendo più volte: “L’Africa senza la Francia è come una macchina senza autista. Ma la Francia senza l’Africa è come una macchina senza benzina”. Eppure, a differenza di altri Paesi africani ricchi di risorse naturali sotto lo stesso giogo del neocolonialismo francese, il Gabon è riuscito a costruire un tenore di vita più elevato per la sua popolazione, nonostante gli alti livelli di corruzione. Come è stato possibile? Nel corso del tempo, Omar Bongo è riuscito a ottenere un livello di controllo e di influenza sui suoi referenti francesi utilizzando la ricchezza petrolifera della sua nazione come leva. Ha finanziato i partiti politici francesi sia dell’ala liberale che di quella conservatrice dello spettro politico. È stato uno dei più grandi amici di leader francesi come il defunto Francois Mitterrand, Valery Giscard d’Estaing e Jacques Chirac.
Dopo la morte di Bongo per cancro nel 2009, l’ex presidente francese Valery Giscard d’ Estaing raccontò ai media di come il sovrano gabonese avesse finanziato la campagna elettorale del suo principale rivale, Jacques Chirac. Come previsto, Jacques Chirac, allora al centro di uno scandalo di corruzione, negò le accuse.
Ogni leader francese che offendeva il sovrano gabonese, anche solo leggermente, veniva punito con il dirottamento del flusso di denaro verso i suoi rivali politici. Ad esempio, l’ex Presidente Valery Giscard d’Estaing ha dichiarato pubblicamente nel 2009 che Omar Bongo ha trasferito i contributi per la campagna elettorale da lui al suo rivale, Jacques Chirac, nel periodo precedente alle elezioni presidenziali francesi del 1981. Chirac, che all’epoca stava affrontando uno scandalo di corruzione, negò le accuse di Valery. . Chirac sarebbe stato alla fine processato per appropriazione indebita, per aver creato falsi posti di lavoro nella pubblica amministrazione per gli amici, e avrebbe ricevuto una condanna a due anni di sospensione nel 2011. In ogni caso, l’abile uso di uomini d’affari francesi come intermediari nella distribuzione occulta di valigette piene di contanti a potenti politici francesi ha permesso a Omar Bongo di ottenere un certo livello di indipendenza per perseguire le politiche interne che desiderava. Queste politiche includevano la concessione di una quantità limitata di ricchezze petrolifere, quanto basta per evitare disordini civili. Bongo ha raggiunto questo obiettivo attraverso la costruzione di scuole, ospedali, università e nuove città, tutte intitolate al suo nomeUniversità di Bongo, Bongo Stadium, la città di Bongoville, diversi ospedali di Bongo,ecc. .
Un uomo in bicicletta nella città gabonese di Libreville. Egli impiegò il maggior numero possibile di gabonesi comuni nel gonfio servizio civile per mantenerli sul libro paga del governo, per assicurarsi la loro lealtà e per ridurre al minimo il rischio di rabbia pubblica o di rivolte. A differenza di molti governanti autoritari del continente, spesso preferiva comprare gli avversari politici e ricorreva alla violenza solo se tutto il resto falliva. L’effetto dello stile di pacificazione di Omar Bongo è stato che il Gabon è rimasto politicamente stabile per 42 anni, a differenza di altre nazioni della subregione dell’Africa centrale. Questa stabilità, nonostante la corruzione, ha permesso l’iniezione di investimenti diretti esteri nel Paese ricco di petrolio e la creazione di posti di lavoro. Con il 33% della popolazione povera, il Gabon ha ancora molta strada da fare. Ma il Gabon è un “paradiso” rispetto ad altri Paesi dell’Africa centrale con il 90%-95% della popolazione impantanata nella povertà e nei conflitti civili. . Anche il Gabon è un “paradiso”rispetto alla Guinea, ricca di bauxite, che ha interrotto tutti i legami con la Francia dopo essere diventata pienamente indipendente nel 1958. Anche in questo caso, la differenza tra i due Paesi è la stabilità politica.
Andare avanti… III. ALI BONGO ONDIMBA COME LEADER DEL GABON
Gli Stati costruiti da uomini forti raramente sopravvivono al governo dei loro progenitori più deboli. Lo Stato repubblicano di Oliver Cromwell, Commonwealth d’Inghilterra, Scozia e Irlanda, sopravvisse a stento al governo del suo incompetente e debole figlio, Richard Cromwell. Entro un anno dalle dimissioni forzate di Richard, lo Stato repubblicano costruito da suo padre cessò di esistere.
Rose Francine Rogombe è stata Presidente ad interim del Gabon dal giugno 2009 all’ottobre 2009, dopo la morte di Omar Bongo. È tornata al suo incarico principale di capo del Senato gabonese dopo che il figlio di Bongo è diventato presidente in seguito a un’elezione controversa. Il Gabon è sopravvissuto alla morte di Omar Bongo, avvenuta l’8 giugno 2009, ma da allora è in declino sotto il governo del figlio, Ali Bongo Ondimba, che in precedenza aveva avuto una vita movimentata come musicista funk alla fine degli anni Settanta e come principale organizzatore della visita di Michael Jackson in Gabon nel 1992.
Nel 1977, Ali Bongo, allora diciottenne, produsse questa canzone funk, A Brand New Man:
Ali Bongo è diventato il candidato presidenziale del partito politico al potere, Parti Démocratique Gabonais (PGD) dopo aver sconfitto la sorella maggiore, Pascaline Bongo, nella lotta interna al potere scoppiata dopo la morte del padre. . Pascaline aveva servito nel governo del suo defunto padre come Consigliere personale del Presidente del Gabon (1987-1991), Ministro degli Affari Esteri (1991-1994) e Direttore del Gabinetto del Presidente (1994-2009).
Mentre studiava negli Stati Uniti, la ventitreenne Pascaline Bongo conobbe il famoso cantante reggae giamaicano Bob Marley, con il quale ebbe una relazione dal 1980 alla sua morte nel 1981. In conformità con la Costituzione del Gabon, il governo ad interim del Presidente ad interim Rose Francine Rogombe– che era succeduto al defunto Omar Bongo – ha organizzato un’elezione presidenziale il 30 agosto 2009. Ali Bongo ha vinto di stretta misura con il 41,8% dei voti totali espressi ed è diventato Presidente del Gabon, mentre Rose Francine Rogombe è tornata al suo ruolo sostanziale di Presidente del Senato gabonese. I sostenitori dell’opposizione politica frammentata si sono ribellati per le strade, ma la rivolta è stata sedata dalle forze dell’ordine.
Il leader dell’opposizione politica Andre Mba Obame si è dichiarato Presidente del Gabon il 25 gennaio 2011. Aveva perso le controverse elezioni presidenziali gabonesi del 2009 contro Ali Bongo Ondimba. Lo Stato gabonese aveva reagito alle buffonate di Andre mettendo al bando il suo partito politico. Una volta che Ali Bongo si è insediato nel ruolo di Presidente nazionale, è apparso chiaro alla maggior parte degli osservatori che l’uomo non era all’altezza del padre, e così il potere e l’autorità hanno cominciato a perdere colpi. Sotto il governo di Bongo Jr. i servizi sanitari sono diminuiti e sono emersi i problemi di fornitura costante di elettricità. Il tasso di disoccupazione giovanile non si è mosso dalla soglia del 30%. Questi problemi cominciarono a causare episodi di intense manifestazioni, che Bongo risolse crudamente con la polizia antisommossa che brandiva manganelli e bombole di gas lacrimogeno. Poiché Ali Bongo era un uomo che aveva trascorso la sua prima vita adulta nel mondo dello spettacolo, decise che il modo migliore per distrarre le masse arrabbiate dai suoi fallimenti era semplicemente quello di portare nel suo Paese personaggi famosi. A tal fine, portò in Gabon Pele nel 2012 e Lionel Messi nel 2015. .
Pele in piedi accanto al presidente Ali Bongo all’inaugurazione della sua statua in Gabon il 10 febbraio 2012.
Lionel Messi sarebbe stato pagato 2,4 milioni di sterline (pari a 3,02 milioni di dollari) in contanti per visitare il Gabon e posare la prima pietra di uno stadio in costruzione nella città costiera di Port-Gentil. Oltre a invitare celebrità famose, il presidente Ali Bongo è tornato brevemente alle sue radici musicali per intrattenere i suoi cittadini disaffezionati. Di seguito, un video che lo ritrae mentre si cimenta con l’hip-hop in lingua francese, un genere popolare tra i giovani del Gabon:
Nonostante il clamore generato dalle visite di celebrità e dalla sua breve incursione nella musica, sporadici scoppi di proteste di massa da parte di cittadini scontenti sono rimasti una caratteristica della vita in Gabon. Nel 2016, Ali Bongo “ha vinto” un’altra controversa elezione presidenziale, scatenando un’altra serie di violente proteste. . In quelle elezioni presidenziali, Bongo Jr. corse contro Jean Ping, che era stato alleato del padre ed ex amante di Pascaline Bongo. Mentre era ancora sposato con un’altra persona, Jean aveva avuto due figli dalla sorella di Ali Bongo.
Il politico d’opposizione gabonese Jean Ping, alleato di Omar Bongo, è stato presidente della Commissione dell’Unione Africana dal 2008 al 2012. È la prima persona di parziale ascendenza cinese a guidare un’organizzazione panafricana. Jean Ping, che ha una parziale ascendenza cinese, ha lavorato per la maggior parte della sua vita adulta come diplomatico per il Gabon in varie agenzie delle Nazioni Unite prima di servire nel governo del defunto Omar Bongo come ministro di gabinetto. Dal 2008 al 2012 è stato presidente della Commissione dell’Unione Africana. Durante la guerra civile in Libia sponsorizzata dalla NATO, Jean Ping ha cercato ripetutamente di organizzare colloqui di pace tra il governo di Gheddafi e i ribelli jihadisti. Quando Sarkozy, Obama e Cameron hanno bloccato i suoi sforzi, li ha denunciati come “neocolonialisti che distruggono la Libia e destabilizzano la regione sotto la copertura della bandiera delle Nazioni Unite”.
Ali Bongo con l’allora presidente statunitense Obama e sua moglie nel 2014. Nell’ottobre 2018 Ali Bongo è scomparso dalla circolazione. Era stato colpito da un ictus che lo aveva costretto a farsi curare in Arabia Saudita e successivamente in Marocco. Quando alla fine è riemerso in pubblico il 1° gennaio 2019, era su una sedia a rotelle. La sua debolezza e paralisi erano sotto gli occhi di tutti. Poco dopo la sua ricomparsa, le cose hanno preso rapidamente una piega pericolosa. Per la prima volta in 55 anni, il 7 gennaio 2019 il Gabon, relativamente stabile politicamente, ha assistito a un colpo di Stato militare. Il colpo di Stato è fallito e il governo del Presidente, parzialmente paralizzato, ha rapidamente riaffermato il controllo del Paese. Ma era ovvio che in futuro ci sarebbero stati altri tentativi di colpo di Stato. IV. IL COUP D’ETAT DEL 30 AGOSTO 2023
Come ho spiegato in precedenza, il Gabon è stato un paese relativamente stabile, con un tenore di vita molto più elevato rispetto ai vicini paesi dell’Africa centrale, la maggior parte dei quali ha subito colpi di stato su colpi di stato su colpi di stato intervallati da guerre civili (ad esempio Burundi e Repubblica Centrafricana). Ebbene, il colpo di Stato del gennaio 2019 è stato il primo segnale che la dinastia al potere dei Bongo potrebbe perdere il controllo dello Stato che il suo capostipite, Omar Bongo, aveva costruito con il sostegno della Francia. Per fare una piccola digressione, vorrei far notare ai miei lettori che non tutti i colpi di Stato in un Paese africano sono ideologici. Infatti, per la maggior parte della storia dell’Africa, i colpi di Stato sono stati in gran parte motivati dalle ambizioni personali di ufficiali militari che pretendevano di essere “salvatori del popolo”. Dato questo contesto, è sbagliato assumere automaticamente che ogni colpo di Stato che si verifica in un Paese africano francofono sia “antifrancese”. . Mali e Burkina Faso in Africa occidentale sono radicalmente diversi dal Gabon in Africa centrale. . In un precedente articolo, con la relativa sottosezione linkata qui, ho fornito una spiegazione dettagliata del perché i sentimenti antifrancesi siano viscerali in Burkina Faso. La vicenda risale al periodo successivo all’assassinio, nell’ottobre 1987, del popolarissimo leader burkinabé Thomas Sankara. Quando parlo di colpi di Stato non ideologici, mi riferisco al rovesciamento del presidente civile Ange-Félix Patassé da parte del generale dell’esercito François Bozizé nella Repubblica Centrafricana nel marzo 2003. . Parlo anche del rovesciamento, nel settembre 2022, del regime militare virulentemente anti-francese del colonnello Henri- Paul Damibia da parte del regime militare virulentemente anti-francese del capitano Ibrahim.Paul Damibia dal regime militare virulentemente anti-francese del capitano Ibrahim Traore in Burkina Faso. Anche il governo civile eletto di Roch Marc Christian Kabore ha avuto rapporti difficili con il governo francese prima di essere rovesciato dai putschisti guidati dal colonnello Damibia. . Il riuscito colpo di Stato in Gabon del 30 agosto 2023 è stato provocato da un’altra controversa elezione presidenziale, che Ali Bongo avrebbe vinto. Tuttavia, il colpo di Stato non è in alcun modo rivolto alla Francia o ai suoi interessi in Gabon – almeno per ora. I putschisti hanno insediato il generale di brigata Brice Nguema come capo militare, il che è semplicemente un altro modo per dire che i soldati ammutinati non sono realmente intenzionati a realizzare il cambiamento. . Il generale a una stella che hanno messo a capo del Gabon era uno stretto collaboratore del semi-invalido Ali Bongo ed è stato coinvolto nella corruzione della dinastia al potere di Bongo.
Il 3 agosto 1979, il Maggiore Generale Teodoro Obiang Nguema (a sinistra) rovesciò lo zio psicopatico, il Presidente Francisco Macias Nguema (a destra) in Guinea Equatoriale. Il presidente civile spodestato è stato processato e giustiziato per l’omicidio di massa degli oppositori politici, di alcuni alleati e persino di membri della sua stessa famiglia, tra cui il fratello di Teodoro. La cosa ancora più esilarante di questa vicenda è che il nuovo governante militare gabonese, il generale di brigata Brice Nguema, ha lo stesso cognome del governante della vicina Guinea Equatoriale, il presidente Teodoro Obiang Nguema. Ma questa non è l’unica somiglianza. Il nuovo governante militare gabonese è in realtà il cugino di primo grado di Ali Bongo, il che rende il colpo di Stato dell’agosto 2023 un affare di famiglia non dissimile dal colpo di Stato dell’agosto 1979 in Guinea Equatoriale, che vide il Maggiore Generale Teodoro Obiang Nguema rovesciare e poi giustiziare il suo stesso zio, il Presidente Francisco Macías Nguema. . Teodoro Obiang Nguema ha guidato la Guinea Equatoriale come governante militare dal 1979 al 1982. Poi si è ritirato dalle forze armate, ha scritto una nuova costituzione e ha organizzato le elezioni generali. Successivamente si è trasformato in un Presidente civile e da allora guida il suo “democratico” Paese. Avremo la stessa cosa dal nuovo governante militare del Gabon che, guarda caso, condivide lo stesso cognome del suo omologo della vicina Guinea Equatoriale? Il tempo ce lo dirà.
Il nuovo capo dell’esercito gabonese, il generale di brigata Brice Nguema, è il cugino di primo grado del presidente spodestato Ali Bongo. Il generale a una stella ha spiegato di aver rovesciato Ali Bongo a causa del malcontento cresciuto nel Paese dopo l’ictus del cugino nel 2018.
Il sudcoreano Maitre Park ritratto nella sua casa gabonese con un enorme baule pieno di contanti. Nel frattempo, pile e pile di denaro sottratto dal presidente deposto sono state trovate in tutta la capitale Libreville. Ben 70 miliardi di franchi CFA (155 milioni di dollari) sono stati trovati nella casa di Maitre Park, un sudcoreano amico di Ali Bongo che vive da tempo in Gabon. Un sacco di contanti è stato recuperato anche a casa di Ian Ngoulou, un assistente personale di Noureddin Valentin Bongo, il figlio 31enne di Ali Bongo. Tutte queste scoperte sono state mostrate dalla TV di Stato del Gabon, provocando l’indignazione della cittadinanza. Il nuovo governo militare si è mosso per pacificare la popolazione, promettendo che i funzionari pubblici che hanno sottratto denaro saranno perseguiti. Guardate questo breve video clip del nuovo governante militare che parla alla stampa:
Immagino che il nuovo sovrano del Gabon si esimerebbe dal perseguire le proprie malefatte finanziarie mentre lavora come guardia del corpo personale del cugino che ha estromesso dal potere. V. REAZIONE DELL’UNIONE AFRICANA AL COLPO DI STATO
Sebbene i singoli Paesi della subregione dell’Africa occidentale abbiano condannato il colpo di Stato militare che ha rovesciato Ali Bongo dal potere, l’organizzazione ECOWAS non ha alcun ruolo da svolgere in Gabon, poiché si trova in Africa centrale. L’Unione Africana ha invece un ruolo da svolgere. L’organizzazione panafricana ha condannato il colpo di Stato militare in Gabon e ha sospeso la sua partecipazione all’organizzazione, come ha già fatto con la Guinea, il Mali, il Burkina Faso e la Repubblica del Niger governati dai militari. Molti lettori che non conoscono la storia post-coloniale dell’Africa potrebbero non capire perché l’Unione Africana si opponga di riflesso ai colpi di Stato, alcuni dei quali sarebbero visti come “anti-imperialisti”. La recente ondata di colpi di stato nel continente è in realtà un ritorno al passato. Se aveste visitato il continente nel 1990, avreste notato che quasi tutti i Paesi africani erano sotto il giogo di un governante militare e un numero significativo di essi era nel mezzo di una guerra civile. A metà degli anni Sessanta, Settanta, Ottanta e Novanta, i colpi di Stato militari erano molto comuni nel continente e, in alcuni casi, hanno innescato una catena di eventi che hanno portato a guerre devastanti. Il colpo di Stato militare del gennaio 1966 in Nigeria fu compiuto da giovani ufficiali idealisti che volevano porre fine alla corruzione in Nigeria. Purtroppo, quel colpo di Stato ha innescato una catena di eventi che ha portato alla guerra civile Nigeria-Biafra (1967-1970) che ha ucciso quasi tre milioni di persone. Il colpo di Stato in Liberia dell’aprile 1980 ha posto le basi per due guerre civili (1989-1997 e 1999-2003). Il colpo di Stato militare del gennaio 1971 in Uganda ha portato direttamente alle espulsioni a sfondo razziale del 1972 e alla guerra Uganda-Tanzania (1978-1979). Quel colpo di Stato ha anche posto le basi per la guerra dei cespugli dell’Uganda (1980-1986). L’insurrezione jihadista è diventata per la prima volta una seria questione regionale alla fine degli anni ’90, come conseguenza della guerra civile algerina (1992-2002), che fu scatenata da un colpo di Stato militare avvenuto l’11 gennaio 1992 per impedire al Fronte Islamico di Salvezza (FIS) di prendere il potere politico nello Stato nordafricano. Il popolarissimo FIS aveva vinto le elezioni parlamentari del dicembre 1991 ed era destinato a formare il governo nazionale quando i putschisti hanno colpito. Gli insorti jihadisti cacciati dall’Algeria si sono semplicemente trasferiti nella parte settentrionale del Mali e vi hanno operato.
Il terrorista jihadista algerino Mokhtar Belmokhtar ha terrorizzato sia l’Algeria che il Mali. È stato uno dei tanti jihadisti che hanno indirettamente beneficiato della bonanza di armi che la NATO ha sganciato ai jihadisti libici che combattevano contro Gheddafi nel 2011. La distruzione della Libia da parte della NATO nell’ottobre 2011 ha semplicemente aggravato il problema preesistente del terrorismo jihadista nella fascia del Sahel. Le origini sono da ricercare nella sanguinosa guerra civile durata un decennio in Algeria. Il governo imperiale dell’Etiopia fu rovesciato da un colpo di Stato militare organizzato da soldati marxisti il 12 settembre 1974. Il colpo di Stato portò alla dissoluzione dell’Impero etiope, vecchio di 704 anni, e all’insediamento di uno Stato marxista-leninista al suo posto. Nei giorni successivi al colpo di Stato, un gruppo di marxisti scontenti e contrari al nuovo regime comunista prese le armi, scatenando la Guerra civile etiope (1974-1991). La guerra civile tra i ribelli marxisti e i soldati dello Stato marxista-leninista ha provocato 1,4 milioni di vittime, la maggior parte delle quali è stata causata dalla carestia che si è verificata nel bel mezzo della guerra. Il colpo di Stato militare del generale Mohammed Said Barre dell’ottobre 1969 fu accolto con favore da molti in Somalia. Tuttavia, la promozione da parte del leader del colpo di Stato del progetto della Grande Somalia – che cercava di annettere le aree etniche somale dell’Etiopia orientale e del Kenya nord-orientale – portò infine alla disastrosa guerra Etiopia-Somalia (1977-1978). . La sconfitta della Somalia in quella guerra portò a disordini politici interni che alla fine degenerarono nella guerra civile somala (1981-presente)e la regione nord-occidentale del Paese si è dichiarata unilateralmente l’indipendente Repubblica del Somaliland il 18 maggio 1991. . La tolleranza dei colpi di Stato è stata una delle ragioni per cui l’inefficace Organizzazione dell’Unità Africana (OUA) è stata sciolta il 9 luglio 2002. Il suo sostituto, l’Unione Africana (UA), ha da allora stabilito che non avrebbe mai riconosciuto le giunte militari, in quanto erano state una delle cause della destabilizzazione del continente (al di là delle ingerenze esterne di USA e Francia).. VI. REAZIONE FRANCESE ALLA COPPA
Sia i media tradizionali che quelli alternativi hanno gongolato per la fine dell’influenza francese in Gabon. Continuano a paragonare erroneamente il Mali e il Burkina Faso al Gabon, nonostante le evidenti differenze di storia e cultura politica. Ecco un video di cittadini comuni che celebrano il colpo di Stato militare gabonese:
Cosa nota nei festeggiamenti dei civili che abbracciano i soldati che hanno partecipato al colpo di stato militare? Ebbene, non ci sono né bandiere russe né denunce pubbliche del “neocolonialismo francese”. . Di seguito, ne abbiamo un altro. Questa volta si tratta di un video di soldati in uniforme mimetica e di alcuni civili che festeggiano il successo del colpo di stato militare. Stanno gridando: “non ci importa di Ali Ben, è maledetto”.
Ancora una volta, nessuno sventola bandiere russe o denuncia la Francia. Tutto il vetriolo è riservato ad Ali Ben Bongo. Questo potrebbe sfuggire alle persone che postano su YouTube, Telegram e Twitter. Ma è importante capire che il Gabon non è affatto come il Burkina Faso o il Mali. Per ragioni storiche, la stragrande maggioranza della popolazione gabonese è piuttostofrancofila. Da questo punto di vista, il Gabon è un’anomalia particolare nell’Africa francofona. Naturalmente, il governo di Macron a Parigi ha rilasciato una dichiarazione di facciata per denunciare il colpo di stato militare contro Ali Bongo. Il portavoce del governo francese Olivier Veran ha dichiarato: “La Francia condanna il colpo di stato militare in corso in Gabon e segue da vicino gli sviluppi nel paese, e ribadisce il suo desiderio che il risultato delle elezioni, una volta conosciuto, venga rispettato.” Ma la verità è che la Francia non è affatto preoccupata di questo colpo di Stato militare, dato che il tranquillo filofrancese Brigadiere Generale Brice Nguema è il nuovo governante militare del Gabon. . Considerati i legami familiari diretti di Nguema con la dinastia al potere di Bongo, il governo francese non ritiene che i suoi stretti legami economici, diplomatici e militari con il Paese centrafricano siano in pericolo. Nessuno ha chiesto l’espulsione dei 400 soldati francesi di stanza in Gabon, anche se la Francia ha sospeso la cooperazione militare con la nuova giunta in attesa di“chiarimenti sulla situazione politica”. Cari lettori, c’è una buona ragione per cui il Presidente francese Emmanuel Macron non ha fatto un buco nell’acqua per il colpo di Stato in Gabon, come aveva fatto quando i putschisti avevano preso il potere nella Repubblica del Niger. THE END
Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, allora fai una donazione per il mio barattolo dei suggerimenti digitali a Buy Me A Coffee.
Sostenere Sharp Focus sull’Africa Da Chima – Lanciato 2 anni fa Iscriviti per ricevere un’analisi approfondita degli eventi in corso nel continente africano, dall’Egitto al Sudafrica. Promuovi il tuo sostegno
Quando si è verificato il colpo di Stato in Gabon, voci eccitate sia nei media aziendali mainstream che in quelli alternativi hanno iniziato a gongolare per l’ennesimo domino che si sarebbe schiantato nel fatiscente sistema neocoloniale francese, noto colloquialmente come “La Francafrique”. . Dopo qualche settimana, alcuni media mainstream sembrano aver terminato le loro analisi vacue e studiato la situazione con maggiore attenzione. Questo li ha portati a giungere inevitabilmente alla stessa conclusione a cui sono giunto io subito dopo il colpo di Stato militare dell’agosto 2023. . I putschisti che hanno rovesciato Ali Bongo non hanno abolito l’ancien régime del Gabon, ma si sono limitati a riconfigurarlo, rimuovendo membri estremamente noti della dinastia Bongo al potere, mentre hanno permesso ad altri membri meno noti di mantenere il controllo. Alcuni media alternativi non l’hanno ancora capito e continuano a illudersi che una giunta militare rivoluzionaria, presumibilmente ostile alla Francia, sia attualmente a capo del Paese.“anti-imperialista”. Il 3 settembre 2023 ho scritto l’articolo dettagliato postato qui sotto per spiegare cosa è realmente accaduto in Gabon. Invito caldamente tutti i nuovi visitatori di questo blog a leggere :
Come ho ripetuto più volte, l’Africa è un continente complicato, con Paesi e sottoregioni con storie e culture politiche diverse. Sì, ci sono temi comuni di corruzione e povertà, ma è del tutto sbagliato supporre che il Mali o il Burkina Faso in Africa occidentale siano uguali al Gabon in Africa centrale. Generalizzazione, semplificazione eccessiva e supposizioni insensate sono punti ciechi costanti per i media alternativi quando si tratta di coprire gli eventi in Africa. Il colpo di Stato militare in Gabon non ha nulla a che fare con “sentimenti antifrancesi”. In realtà, chiunque conosca intimamente quel Paese sa che è insolitamente francofilo, il che lo pone in netto contrasto con altri Stati africani francofoni, come spiegato in tre precedenti articoli che ho scritto. Quando Emmanuel Macron ha visitato il continente all’inizio di quest’anno, ha iniziato con il molto più amichevole Gabon, come ho riportato all’epoca. Durante il soggiorno in Gabon, incontrò i membri dell’opposizione politica locale, arrabbiati con la Francia per aver sostenuto la dinastia Bongo al potere. . Ora, permettetemi di citare me stesso da questo rapporto: I politici dell’opposizione non sono generalmente ostili all’influenza francese in Gabon. Si oppongono semplicemente a quello che interpretano come l’appoggio di Macron al presidente in carica Ali Bongo nelle prossime elezioni presidenziali del 2023. Se si escludono i gruppi marginali, la maggior parte dei membri dell’opposizione politica in Gabon non è contraria all’influenza francese nel Paese, ma vuole semplicemente che il governo francese sposti il suo sostegno dalla dinastia Bongo a se stesso. Questo atteggiamento in Gabon è in netto contrasto con la situazione in Guinea, Burkina Faso e Mali, che non vogliono avere nulla a che fare con la Francia. Ovviamente, le elezioni del Presidente del 2023 si sono tenute il 26 agosto 2023 e sono state polemicamente “vinte” da Ali Bongo, con grande disappunto della popolazione gabonese e con l’allarme dell’alto comando militare, che ha cercato silenziosamente – senza successo – di dissuadere Ali Bongo dal continuare ad essere al potere dopo un devastante ictus che lo ha lasciato parzialmente paralizzato nell’ottobre 2018.. Per la prima volta in 55 anni, il 7 gennaio 2019 il Gabon, stabile politicamente, ha assistito a un colpo di Stato militare. È fallito, ma era solo questione di tempo prima che il disabile Ali Bongo venisse accompagnato con la forza alla porta d’uscita. Il riuscito colpo di Stato del 30 agosto 2023 aveva lo scopo di rimuovere un leader nazionale incapace, il presidente Ali Bongo Ondimba, che aveva fatto precipitare il tenore di vita del Gabon. . Sotto il defunto padre di Ali, il presidente Omar Bongo, il Paese aveva il quarto più alto tenore di vita nell’intero continente di 54 nazioni africane. Durante il governo di Ali Bongo, il Gabon è scivolato in basso fino al settimo posto nell’Indice di Sviluppo Umano, come mostrato di seguito:
Per gli standard africani, lo scivolone nella classifica non è stato troppo grave. Dopo tutto, il Gabon è rimasto tra i primi dieci in Africa con indici di sviluppo umano relativamente decenti. Ma i gabonesi non si sono accontentati, soprattutto quando la disoccupazione è salita al 33%, che non è nulla rispetto alla situazione di altri Paesi dell’Africa centrale, con il 90%-95% della popolazione in condizioni di povertà e conflitto civile. Il colpo di stato non ha eliminato la famiglia Bongo al potere. Si è limitato a scambiare il presidente Ali Bongo con la sua ex guardia del corpo e cugino, il generale di brigata Brice Oligui Nguema, che è stato profondamente implicato in alcuni degli eccessi di corruzione della famiglia al potere. L’opinione pubblica gabonese sapeva chi fosse in realtà il generale Nguema, eppure non ha protestato per la sua ascesa al rango di sovrano militare. In netto contrasto, già nell’aprile 2019, il popolo sudanese in protesta ha respinto la sostituzione del capo di Stato Omar al-Bashir con un suo ex fedele sottoposto, il tenente generale Ahmed Awad Ibn Auf, che aveva messo in atto il golpe di stato che ha posto fine alla carriera del suo capo.. Nonostante si sia ribellato ad al-Bashir, il nuovo capo militare sudanese, Ahmed Awad Ibn Auf, non è riuscito a conquistare il sostegno dei manifestanti nelle strade di Khartoum. Le proteste di massa in Sudan sono continuate fino alle sue dimissioni in favore del generale Abdel Fattah al-Burhan, considerato più distante dal regime di al-Bashir rovesciato. I manifestanti gabonesi nelle strade erano ben consapevoli che Nguema era un membro integrante della famiglia Bongo al potere, ma lo hanno comunque accettato senza lamentarsi. In altre parole, volevano semplicemente un amministratore più capace dell’incompetente Ali Bongo. E se questo amministratore capace fosse stato un parente stretto di Ali Bongo, ben venga. Sebbene in passato ci siano stati occasionali episodi di protesta che hanno preso di mira specificamente il governo francese per il suo tenace sostegno ad Ali Bongo, i gabonesi non sono generalmente ostili alla Francia. Questo spiega tutti quei video online che mostrano i manifestanti limitarsi a celebrare la destituzione di Ali Bongo. Non ci sono stati episodi di gabonesi che hanno bruciato bandiere francesi o cantato slogan antifrancesi o sventolato bandiere russe. Nessuno dei manifestanti ha chiesto la chiusura delle basi militari francesi nel Paese. Ancora una volta, il Gabon non è come il Mali/Burkina Faso, dove la povertà è così profonda che è facile additare la Francia per tutti i misfatti e le élite locali, sia militari che civili, per nessuno.
Soldati gabonesi durante l’insediamento del generale di brigata Brice Nguema come sovrano militare del Gabon. E prima che qualche individuo con problemi cognitivi dica che sto sminuendo “l’imperialismo”, permettetemi di aggiungere che la Francia è in parte responsabile dei problemi in Mali e Burkina Faso. Ma questo non spiega la Guinea, che nel 1958 ha dichiarato la totale indipendenza dalla Francia ed è entrata nell’orbita filosovietica. La Guinea è in uno stato peggiore di quello di alcuni Paesi dell’Africa francofona che sono rimasti sotto il quasi-bondaggio francese. Ho già spiegato qui e qui in modo molto dettagliato come l’instabilità politica abbia rovinato la Guinea nonostante la sua tanto decantata indipendenza dal controllo francese. . Non ho tempo per le persone che si rifiutano di leggere la vera storia dell’Africa e che cercano scuse per i fallimenti dei vari leader nazionali africani, siano essi leader civili eletti o i governanti militari infinitamente peggiori (tranne Capitano Thomas Sankara). Cosa sta succedendo oggi in Gabon? Il generale Brice Nguema si prepara a imitare il presidente Teodoro Obiang Nguema della vicina Guinea Equatoriale. (Nonostante i cognomi identici, i due leader nazionali non hanno legami di parentela.) Con la Francia che ha eliminato il più importante di tutti gli sfidanti generalmente deboli all’interno della famiglia Bongo al potere, annunciando il progetto di perseguire Pascaline Bongo, Il generale Brice Nguema è libero di organizzare le elezioni che lo trasformeranno in un presidente civile, proprio come il maggiore generale Teodoro Obiang Nguema della Guinea Equatoriale si trasformò in un presidente civile nel 1982 dopo “elezioni democratiche”.. Vorrei parlare un po’ di Pascaline Bongo, di formazione francese e americana. Un tempo era la donna più potente del Gabon, soprattutto quando suo padre, il presidente Omar Bongo, era ancora nella terra dei vivi. Nel governo di suo padre è stata consigliere personale del Presidente del Gabon (1987-1991), Ministro degli Affari Esteri (1991-1994) e Direttore del Gabinetto del Presidente (1994-2009).
Il politico dell’opposizione gabonese e professore di economia Albert Ondo Ossa ritiene che il colpo di Stato del 30 agosto 2023 sia stato orchestrato da Pascaline Bongo per portare al potere suo cugino, Brice Nguema. Quando Omar Bongo morì in Spagna, dopo 42 anni di leadership nazionale gabonese, Pascaline era ancora una persona molto potente. Tuttavia, alla fine perse nella lotta intestina per il potere che scoppiò tra lei e il fratello minore, Ali Bongo. Una volta che Ali Bongo prese il controllo del partitopolitico al potere, Parti Démocratique Gabonais (PGD), e successivamente è diventata Presidente del Gabon nell’ottobre 2009, Pascaline è stata gettata in una spirale discendente di potere e influenza. Suo fratello l’ha gradualmente privata di posizioni e privilegi. All’inizio del 2019, era ancora aggrappata al suo ultimo posto nazionaleAlto Rappresentante Personale del Presidente del Gabon.. Senza alcun preavviso, il 2 ottobre 2019, il consiglio dei ministri del gabinetto presieduto dal parzialmente paralizzato Ali Bongo ha emesso un succinto comunicato di una sola frase in cui dichiarava che Pascaline era stata licenziata dal suo ultimo incarico nazionale. Poco dopo, è stato annunciato che sarebbe stata sfrattata da una villa di proprietà del governo nell’elegante quartiere di Sablière della città di Libreville. Ci si chiedeva anche se le sarebbe stato permesso di mantenere il suo passaporto diplomatico gabonese. Il rovesciamento di Ali Bongo non ha migliorato la posizione di Pascaline in Gabon, nonostante le affermazioni, non dimostrate, secondo cui sarebbe stata lei a orchestrare il colpo di Stato. Pascaline rimane impotente come lo era dall’ottobre 2009. Tuttavia, è ancora un membro di spicco della famiglia Bongo e quindi suo cugino, Brice, non correrà alcun rischio. Come qualsiasi altra leadership politica che cerca di pacificare le masse per conservare il potere, il ancien regime del Gabon ha dovuto fare dei sacrifici. Se i cittadini gabonesi sono arrabbiati per la corruzione del governo, perché non proporre alcuni membri della famiglia Bongo come capro espiatorio? . Perché non perseguire Ali Bongo,Noureddine Bongo, Sylvia Bongo e pochi altri mentre il resto del clan Bongo al potere e gli alleati guidati dal generale Brice Nguema portano avanti il ancien regime travestito da giunta militare rivoluzionaria? Ovviamente, la Francia farebbe la sua parte con l’incriminazione di Pascaline Bongo.
Sylvia Bongo Ondimba, ex first lady e consorte di Ali Bongo, è in carcere dal colpo di Stato militare del 30 agosto 2023. Sarà processata per appropriazione indebita e riciclaggio di denaro. Avendo consolidato il potere, il nuovo governante militare gabonese ha annunciato di voler organizzare elezioni generali nell’agosto 2025. In questo modo avrebbe due anni di tempo per vedere se è in grado di costruire una base personale di sostegno piuttosto che dipendere esclusivamente dal potere e dall’influenza dell’estesa famiglia Bongo, sia all’interno delle forze armate che nella politica civile.
Il capo militare gabonese Brice Nguema visita la tomba dello zio, il defunto presidente Omar Bongo. Il generale Nguema era molto più vicino allo zio defunto che ai suoi cugini, Ali e Pascaline. L’annuncio della transizione di due anni dal regime militare al governo democratico eletto è stato generalmente ben accolto dall’opinione pubblica gabonese. Di seguito un breve video che riporta le reazioni dei cittadini della capitale Libreville al calendario di Nguema per le elezioni generali del 2025:
Una carta di “transizione alla democrazia” pubblicata dal regime militare stabilisce che ai membri della giunta al potere è vietato candidarsi a cariche politiche nel 2025. Naturalmente, la carta è abilmente redatta in modo da esentare il capo della giunta militare dal divieto, il che significa che il brigadiere generale Brice Nguema è libero di candidarsi alle presidenziali tra due anni, se lo desidera. Anche se Brice non ha ancora manifestato interesse a candidarsi alle elezioni presidenziali del 2025, è molto probabile che lo farà per proteggere i propri interessi e quelli della famiglia allargata dei Bongo. E il popolo gabonese probabilmente tollererà la sua trasformazione in un Presidente civile, a condizione che sia in grado di mantenere la stabilità politica e di far fluire un filo di ricchezza petrolifera verso le masse come suo zio è riuscito a fare per 42 anni. Alla Francia andrebbe bene anche che un membro della famiglia Bongo continuasse a ricoprire la carica di Presidente civile del Gabon dopo le elezioni previste per l’agosto 2025. Perché no? Dopo tutto, il giorno dopo il colpo di Stato, Brice Nguema ha tranquillamente contattato il governo Macron per spiegare che le relazioni diplomatiche del Gabon con la Francia non sarebbero state in alcun modo intaccate dalla rimozione di Ali Bongo dal potere. . Questo è stato molto importante perché i principali media aziendali, compresi quelli francesi, hanno continuato a sostenere idioticamente che il colpo di Stato gabonese era simile al putsch nella Repubblica del Niger. Nguema si è sentito in dovere di assicurare a Macron che quelle notizie dei media non erano vere. Questa particolare rassicurazione è stata seguita da un discreto incontro faccia a faccia tra gli emissari di Nguema e i funzionari del governo francese a margine degli incontri internazionali annuali della Banca Mondiale/FMI ospitati nella città marocchina di Marrakech dal 9 al 15 ottobre 2023. Ovviamente, nessuna di queste ultime rivelazioni sulle tranquille assicurazioni di Nguema alla Francia sorprenderebbe gli osservatori esperti della nazione gabonese, in gran parte francofila. Ma potrebbe essere una sorpresa per quei media alternativi che continuano a ritrarre i putschisti gabonesi come “rivoluzionari che hanno sconfitto l’imperialismo francese”. Clicca sul pulsante per fare una piccola donazione. THE END QUARTO ARTICOLO:Quando verrà pubblicato il prossimo articolo, questa pagina verrà aggiornata con il link.*******Caro lettore, se apprezzi il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, puoi farlo nel mio barattolo digitale delle mance su Buy Me A Coffee. Puoi anche cliccare sull’immagine gialla qui sopra.Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se questo articolo ti è piaciuto, puoi far sapere a Sharp Focus on Africa che i suoi articoli sono preziosi impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano attivati i pagamenti.Prometti il tuo sostegno
Ritenuto uno degli economisti di riferimento dell’attuale amministrazione statunitense_Giuseppe Germinario, Gianpaolo Rosani
Sintesi
Il desiderio di riformare il sistema commerciale globale e di porre l’industria americana su un terreno più equo nei confronti del resto del mondo è stato un tema costante del Presidente Trump per decenni. Potremmo essere alla vigilia di un cambiamento generazionale nei sistemi commerciali e finanziari internazionali.La radice degli squilibri economici risiede nella persistente sopravvalutazione del dollaro che impedisce il bilanciamento del commercio internazionale, e questa sopravvalutazione è determinata da una domanda anelastica di attività di riserva. Con la crescita del PIL mondiale, diventa sempre più oneroso per gli Stati Uniti finanziare la fornitura di attività di riserva e l’ombrello della difesa, in quanto i settori manifatturiero e commerciale sostengono il peso maggiore dei costi.In questo saggio cerco di catalogare alcuni degli strumenti disponibili per rimodellare questi sistemi, i compromessi che accompagnano l’uso di questi strumenti e le opzioni politiche per minimizzare gli effetti collaterali. Non si tratta di una difesa politica, ma di un tentativo di comprendere le conseguenze sui mercati finanziari di potenziali cambiamenti significativi nella politica commerciale o finanziaria.Le tariffe forniscono entrate e, se compensate da aggiustamenti valutari, presentano minimi effetti collaterali inflazionistici o comunque negativi, coerentemente con l’esperienza del 2018-2019. Se da un lato la compensazione valutaria può inibire gli aggiustamenti dei flussi commerciali, dallaltro suggerisce che le tariffe sono finanziate in ultima istanza dalla nazione tariffata, il cui potere d’acquisto reale e la cui ricchezza diminuiscono, e che le entrate raccolte migliorano la condivisione degli oneri per l’accantonamento delle riserve. Le tariffe saranno probabilmente implementate in un modo profondamente intrecciato con le preoccupazioni per la sicurezza nazionale, e discuto una varietà di possibili schemi di implementazione. Discuto anche le aliquote tariffarie ottimali nel contesto del resto del sistema fiscale statunitense.La politica valutaria volta a correggere la sottovalutazione delle valute di altri Paesi comporta una serie completamente diversa di compromessi e potenziali implicazioni. Storicamente, gli Stati Uniti hanno perseguito approcci multilaterali agli aggiustamenti valutari. Molti analisti ritengono che non vi siano strumenti disponibili per affrontare unilateralmente le svalutazioni monetarie, ma ciò non è . Descrivo alcune potenziali strade per strategie di aggiustamento valutario sia multilaterali che unilaterali, nonché i mezzi per mitigare gli effetti collaterali indesiderati.Infine, discuto una serie di conseguenze sui mercati finanziari di questi strumenti di politica e le possibili sequenze.
Stephen Miran, stratega seniorStephen Miran è Senior Strategist presso Hudson Bay Capital. In precedenza, Miran è stato consulente senior per la politica economica presso il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, dove ha assistito la politica fiscale durante la recessione pandemica. Prima del Tesoro, Miran ha lavorato per un decennio come professionista degli investimenti. Miran è anche collaboratore economico presso il Manhattan Institute for Policy Research. Ha conseguito un dottorato in economia presso l’Università di Harvard e una laurea presso l’Università di Boston.
Si prega di indirizzare le richieste research@hudsonbaycapital.com
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Nell’ennesimo articolo di RT, “Perché Trump ha rapidamente ritirato la guerra commerciale globale“, che è stato alterato al di là di ciò che diceva l’originale, ho tradotto l’articolo originale di Gazeta.ru, il cui titolo completo è riportato qui sopra, e che corrisponde alle opinioni prevalenti a livello mondiale sulle azioni di Trump. Sembra esserci un consenso globale piuttosto forte ed è per questo che ci sono così tanti punti di vista simili, questo in russo:
“Beh, ora ho visto tutto”. Ho già perso il conto di quante volte mi sono detto questa frase negli ultimi mesi. Ancora una volta, ci si deve divertire con l’illusione che ora tutti i punti di vista sono definitivamente visti, mentre Donald Trump combina un altro pasticcio – ed ecco che, stupefatti, si guarda di nuovo a un punto e si cerca di capire cosa esattamente in questa vita ci si è persi.
Proprio così, Trump si sta scatenando di nuovo. I liberali americani e gli europei sospettosi non gli bastano più. Il Presidente degli Stati Uniti ha deciso di far impazzire il mondo intero e ha scelto il mezzo più “trumpiano” per farlo: una guerra commerciale mondiale.
Non che sia stata una sorpresa.
All’inizio di febbraio, ha lanciato un pallone di prova imponendo tariffe contro Canada e Messico. Il presidente statunitense ha chiesto loro di combattere più attivamente l’immigrazione e l’approvvigionamento di droga, e Ottawa e Città del Messico hanno rapidamente avviato un dialogo. A quanto pare, questo ha convinto Trump che il bastone delle tariffe funziona ed è possibile provare ad applicarlo su scala più globale.
Beh, Trump ci ha provato. Il risultato è stato, devo dire, molto divertente. Mentre queste righe venivano scritte, le borse mondiali, insieme ai prezzi del petrolio, andavano a rotoli, l’economia mondiale prevedeva una recessione, gli americani compravano beni di prima necessità in preda al panico, i media facevano a gara a chi riusciva a definire il caos in modo più spiritoso, e la Casa Bianca fingeva diligentemente che tutto stesse andando secondo i piani.
E il piano si è rivelato semplice, è stato stabilito molto chiaramente dallo stesso presidente degli Stati Uniti–per costringere tutti a “baciargli il culo”. La classica strategia da “psicopatico” di Trump: buttare subito fuori qualcosa di selvaggio per portare i partner al dialogo, poi come “gesto di buona volontà” fare un passo indietro e cercare di ottenere concessioni da loro. In questo caso, le concessioni dovrebbero riguardare il miglioramento della bilancia commerciale e il trasferimento della produzione in America.
Al tempo stesso, questa volta il presidente degli Stati Uniti ha quasi superato se stesso. La guerra commerciale contro il mondo intero si è rivelata subito un grande shock, in primo luogo per gli americani comuni.Avevano percepito una minaccia al loro benessere dalle notizie di una recessione in America, così gli indici di gradimento di Trump sono crollati e ha cominciato a prevalere l’opinione in campo pubblico che il presidente degli Stati Uniti e la sua squadra si sono dimostrati, per usare un eufemismo, persone non molto intelligenti.
L’indignazione diffusa ha permesso al Partito Democratico all’opposizione di organizzare la sua prima reazione organizzata contro Trump. Il giorno prima, in tutti gli Stati Uniti si sono tenute manifestazioni anti-tariffa, la cui forza trainante era costituita da attivisti liberali. Il Presidente degli Stati Uniti è stato criticato personalmente da Barack Obama e Kamala Harris, e il deputato Al Green ha dichiarato di voler avviare una procedura di impeachment nei suoi confronti (se verrà dato il via libera, sarà la terza di Trump).
La fermentazione è iniziata anche nel campo del Presidente degli Stati Uniti. Innanzitutto, i repubblicani del Senato, tradizionalmente meno fedeli a Trump rispetto ai loro colleghi della Camera dei Rappresentanti del Congresso degli Stati Uniti, si sono “svegliati”. Diversi hanno firmato una risoluzione che chiede la rimozione dei dazi dal Canada e hanno sostenuto i tentativi dei democratici di far passare una legge che limiterebbe l’autorità di Trump di imporre tariffe commerciali.
Inoltre, il capo della Commissione Commercio del Senato, il repubblicano Ted Cruz, ha avvertito di un potenziale “bagno di sangue” per il suo partito nelle elezioni di midterm del 2026 se le tariffe di Trump porteranno l’economia statunitense in recessione.
I magnati di Wall Street e gli uomini d’affari che hanno sostenuto Trump durante la campagna elettorale si sono indignati. La voce degli scontenti è stata, stranamente, quella del “primo amico” del Presidente degli Stati Uniti Elon Musk, la cui attività è fortemente legata al commercio con la Cina e altri Paesi asiatici. Non ha attaccato personalmente Trump, ma il suo consigliere per il commercio Peter Navarro l’ha capito. Per dirla con le parole di Musk, è un “idiota” e “più stupido di un sacco di patate”.
Probabilmente, questo è il motivo per cui le guerre commerciali si sono rivelate così rapide. Sono troppo pericolose per gli stessi Stati Uniti e possono portare troppi costi a Trump e alla sua squadra se si trascinano. Di conseguenza, il 9 aprile, Trump ha annunciato che 75 Paesi gli avevano chiesto un accordo, e dalla “spalla del signore” ha buttato giù i loro dazi fino al 10% per 90 giorni. Ufficialmente, per avere il tempo di trovare un accordo. La Cina, tuttavia, si è rivelata un osso più duro. La guerra commerciale con la Cina si sta intensificando sempre di più, le tariffe reciproche hanno raggiunto il 125% e continuano a salire. Tuttavia, prima o poi, qualcuno dovrà fermarsi, altrimenti il commercio delle due maggiori economie del mondo crollerà dell’80% e nessuno ne sarà contento.
Vedo quindi due scenari:
O il presidente degli Stati Uniti spingerà i partner commerciali a fare concessioni il prima possibile e annuncerà infine una clamorosa vittoria. Oppure, cosa più probabile, si arrenderà a metà strada e andrà alla ricerca di una nuova occupazione, proprio come ha abbandonato l’idea di pace in Ucraina.
Si noti che non appena è diventato chiaro che non sarebbe stato possibile cessare il fuoco in 24 ore o 100 giorni, la Casa Bianca ha quasi smesso di parlarne.
Vi ricordo che nella scorta di idee brillanti non realizzate, Trump ha ancora almeno la “Riviera del Medio Oriente” nella Striscia di Gaza e il problema del nucleare iraniano. Quindi, forse, ora non dirò di aver visto tutto. Ora vedo che non ho ancora visto niente. [corsivo mio]
I geoeconomisti neutrali sono concordi nel ritenere che la Cina vincerà la guerra commerciale in quanto la sua economia è molto meno dipendente dall’impero statunitense fuorilegge rispetto all’equazione opposta, in particolare per quanto riguarda le terre rare e i metalli che la Cina ha messo sotto embargo, molti dei quali sono vitali per la produzione di armi. Molti hanno sostenuto che il MAGA è una chimera, un sogno irrealizzabile, qualcosa che può essere raggiunto solo dopo grandi sforzi e una massiccia ristrutturazione dell’economia statunitense, della politica e della struttura governativa. Il commentatore RalfB, che è un nuovo topo di palestra, ha scritto un commento sul thread “Ti fai dei nemici” che urla verità che pochi all’interno dell’Impero vogliono riconoscere, in particolare coloro che sono al potere ora e coloro che sono fuori dal potere da due generazioni – risalendo alla Reaganomics, anche se il dado era tratto anche prima della sua elevazione. Ecco cosa ha scritto:
La cultura del lavoro qualificato, seminata dalle corporazioni medievali e pienamente sviluppata dalla rivoluzione industriale, è stata ciò che ha reso l’Occidente inarrestabile per oltre due secoli. Il Regno Unito, pur essendo colonizzato, ridotto in schiavitù e in generale spietatamente fregato, all’inizio non capì quale fosse il vantaggio dell’uomo bianco; pensava erroneamente che fosse l’abile commercio su ruote o il fatto di avere un esercito più moderno.
Il Giappone fu il primo a capirlo; gli statisti Meiji all’inizio cercarono di emulare il sistema politico occidentale, con un parlamento e tutto il resto, e le istituzioni finanziarie, perché era questo che la propaganda occidentale diceva essere la radice del loro successo. Ma alla fine si resero conto che si trattava di industria e iniziarono a modernizzare il proprio. Ci sono volute diverse generazioni, non per costruire le fabbriche, ma per sviluppare una classe operaia adeguata, con la giusta etica: la cultura degli operai specializzati. Alla fine, però, i giapponesi sono riusciti a raggiungere e superare gli standard dell’Occidente, che in quel periodo si stava già afflosciando sotto il peso dei suoi parassiti.
La Corea del Sud è stata la prossima, poi la Cina, che è appena arrivata. L’Iran e l’India non sono ancora arrivati, ma si stanno avvicinando molto. Sono un ingegnere che lavora nell’industria; ordiniamo molti moduli e parti da subfornitori di tutto il mondo. Vent’anni fa i prodotti cinesi avevano la meritata reputazione di essere economici e scadenti. Dieci anni fa, la cattiva reputazione era ancora presente, ma i prodotti erano per lo più solidi, se non addirittura stellari. Ora producono componenti e attrezzature migliori dei tedeschi, per non parlare degli Stati Uniti; alla pari con i prodotti giapponesi. Vent’anni, una generazione intera.
Ma l’intero processo, fin dall’inizio, ha richiesto più tempo: due o tre generazioni, come in Giappone. Prima di tutto per costruire le infrastrutture e i quadri didattici per l’istruzione tecnica. Poi sfornare la prima, grezza schiera di lavoratori industriali, sviluppando allo stesso tempo il know-how, per lo più copiando gli altri e imparando per dolorosa prova ed errore. Infine, costruire le attitudini e la cultura del lavoro qualificato, che è ciò che ha fatto la differenza tra le “schifezze cinesi” di vent’anni fa e la loro tecnologia d’avanguardia di oggi.
Gli Stati Uniti, e il resto dell’Occidente, compresa la Germania, hanno distrutto la loro cultura del lavoro qualificato, a scopo di lucro. La distruzione è completa; così come di recente abbiamo diffidato dei prodotti cinesi, ora (nel mio settore e altrove) ci stiamo rendendo conto che i prodotti industriali tedeschi sono scadenti e non c’è da fidarsi. E la Germania è la migliore del lotto, conserva ancora alcuni vecchietti che sanno quello che fanno. Le aziende americane li hanno licenziati tutti, hanno demolito gli impianti e salato il terreno.
Tutta l’industria manifatturiera dell’Occidente si limita a produrre variazioni minori di prodotti progettati dai designer della generazione precedente, su linee di produzione obsolete che funzionano da decenni. Ecco perché non sono stati assolutamente in grado di accelerare la produzione di munizioni. Le vecchie linee di produzione, alla Rheinmetall e altrove, stanno ancora zoppicando, ma crearne di nuove non è fattibile: nessuno sa come costruirle o farle funzionare correttamente. Altre industrie si trovano nella stessa situazione, sfornando gli stessi vecchi widget – come i finanzieri si riferiscono sdegnosamente ai prodotti industriali – utilizzando progetti e linee di produzione obsolete e banalmente aggiornate. L’unica vera innovazione viene dall’estero, soprattutto sotto forma di progetti di chip più veloci.
Ecco perché l’ambizione di Trump di rilanciare l’industria americana con la sola leva finanziaria è una chimera. Non c’è più know-how, non c’è più un gruppo di lavoratori industriali e la cultura del lavoro specializzato che ha fatto l’Occidente è stata cancellata e cancellata. Secondo le mie stime, occorrerebbe una generazione per iniziare a sfornare limoni grezzi e a rischio di fallimento, e un’altra generazione ancora per portare l’industria agli standard mondiali. Non è il tipo di tempo in cui il signor Deal-artist è abituato a lavorare.
Un esempio è il tentativo in corso di trapiantare la produzione di chip da Taiwan agli Stati Uniti. Le fabbriche sono state in gran parte costruite, con costi esorbitanti, e solo perché gli ingegneri taiwanesi erano a disposizione per supervisionare la costruzione. Ma negli Stati Uniti non ci sono né ingegneri né manager tecnologici in grado di gestire queste fabbriche, quindi sono stati trapiantati quadri taiwanesi – essenzialmente facendo loro un’offerta che non potevano rifiutare – per gestire queste fabbriche. Ma la produzione è ancora ferma, perché in tutto il terzo di miliardo di americani non c’è abbastanza manodopera qualificata in grado di lavorare in queste linee di produzione, nonostante la promessa di paghe esorbitanti. Ora sono arrivati alla fase di importazione di schiavi, cioè di lavoratori volontari coercitivi, sempre da Taiwan, per lavorare in queste fabbriche di chip “americane”. Il denaro viene versato a palate, ma scommetto che una volta avviata la produzione, i chip che ne usciranno saranno così scadenti che nessuno li comprerà. Per anni.
E questo è il meglio che gli Stati Uniti possono fare, con tutta la leva governativa e finanziaria possibile, e la forza lavoro importata all’ingrosso. Nei settori meno strategici la situazione sarà molto peggiore. E sarà ancora più grave a causa dell’imminente fuga di cervelli al contrario: tutti gli stranieri che si occupano di scienza e di istruzione STEM negli Stati Uniti, tutti i cinesi, i russi, gli indiani, i persiani e i tedeschi i cui nomi stranieri figurano nella maggior parte dei libri di testo di ingegneria e nella maggior parte dei documenti di ricerca STEM, presto faranno le valigie e torneranno a casa, perché erano qui solo per le condizioni di vita… e le condizioni di vita negli Stati Uniti stanno andando a rotoli.
Non ci sono praticamente più ricercatori STEM di alto livello nati in America, e le poche eccezioni adeguate sono state reclutate per lavorare a progetti militari classificati, dove gli stranieri sono banditi. E possiamo giudicare il loro livello di conoscenza osservando come questi progetti stiano fallendo in modo spettacolare, dalla boiata dell’F-35 al pasticcio dello sviluppo dell’ipersonica, fino alla caduta dei veicoli orbitali della Boeing.
I lettori della palestra possono paragonare le parole di cui sopra con ciò che leggono sui tentativi della Russia di modernizzare ed educare i propri quadri di personale qualificato, oltre a costruire nuove università e scuole di ingegneria a livello nazionale, facendo del tutto per stimolare i giovani a perseguire lo studio delle scienze naturali – tutte cose che i cosiddetti leader dell’Occidente collettivo si rifiutano di fare. Il piano di Trump è di uccidere il Dipartimento dell’Istruzione, non di riformarlo e farlo funzionare correttamente. Il mondo vede cosa sta accadendo. Alcuni ridono e applaudono il rapido disfacimento dell’impero statunitense fuorilegge da parte di Trump. Altri sono cauti, vista la comprovata imprevedibile volatilità di Trump e il suo controllo delle armi nucleari. E poi c’è il suo stupendo livello di disonestà, ma abbiamo avuto livelli simili di disonestà alla guida dell’Impero americano fuorilegge per la maggior parte dei miei 69 anni. Spero di vivere per vedere un Presidente onesto. E sono sicuro che i lettori americani di Gym vorranno vedere lo stesso.
* * * Vi piace quello che avete letto su Karlof1’s Substack? Allora considera la possibilità di abbonarti e di scegliere di fare un impegno mensile/annuale per consentire i miei sforzi in questo ambito impegnativo. Grazie!
La Palestra Geopolitica di karlof1 è gratuita oggi. Ma se ti è piaciuto questo post, puoi dire a karlof1’s Geopolitical Gymnasium che i suoi scritti sono preziosi impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non vi verrà addebitato nulla, a meno che non venga attivato il pagamento.
