Tag: russia

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il WaPo ha spiegato nel dettaglio le nuove tattiche responsabili degli ultimi successi della Russia nel Donbass, di Andrew Korybko

5 Ottobre 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Il WaPo ha spiegato nel dettaglio le nuove tattiche responsabili degli ultimi successi della Russia nel Donbass

3 ottobre

Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

Parafrasando il famoso detto, “I russi vanno piano in sella ma vanno veloci”, è possibile che tutto possa presto accelerare come risultato dell’adozione di queste tattiche da parte della Russia.

Il Washington Post (WaPo) ha pubblicato mercoledì un articolo su come ” l’est dell’Ucraina si piega sotto le tattiche russe migliorate, la potenza di fuoco superiore ” in concomitanza con la cattura da parte della Russia della città-fortezza strategica ucraina di Ugledar all’incrocio dei fronti del Donbass e di Zaporozhye. Secondo loro, la Russia ora si affida a squadre d’assalto piccole come quattro soldati ciascuna per eludere la sorveglianza dei droni. Ha anche molto più equipaggiamento dell’Ucraina ed è in grado di coordinare meglio i suoi attacchi.

Un ufficiale anonimo della 72a ^Brigata meccanizzata che ha combattuto a Ugledar “per circa due anni senza alcun sollievo” ha detto loro che “le raffiche di artiglieria nella zona a volte raggiungono 10 proiettili a 1 a favore della Russia e le bombe plananti lanciate senza opposizione dai jet possono distruggere intere sezioni di una linea di trincea e chiunque le gestisca”. Il WaPo ha aggiunto che l’Ucraina sta ancora lottando per ricostituire le sue perdite ed è stata distratta dalla sua invasione della regione russa di Kursk , il cui ultimo esito era prevedibile.

Un altro interessante dettaglio del loro rapporto è che “La distruzione di ferrovie e ponti (intorno a Pokrovsk) significa che è effettivamente persa”. I lettori possono scoprire di più su come la cattura di quella città possa essere un punto di svolta per il fronte del Donbass da questa analisi qui , ma è anche significativo che la Russia stia finalmente prendendo di mira la logistica militare dell’Ucraina. Non toccherà ancora i ponti sul Dnepr né nessuna delle ferrovie che collegano l’Ucraina alla Polonia, ma almeno sta finalmente distruggendo quelli vicino al fronte.

Sebbene nessuna di queste tattiche sia nuova, è la prima volta che vengono impiegate dalla Russia, per non parlare del tutto. Abbandonare gli “assalti di carne” in favore di piccole squadre d’assalto era atteso da tempo, così come bombardare le trincee ucraine e colpire la sua logistica militare vicino alla linea del fronte. La Russia è sempre stata molto più avanti nella ” corsa della logistica “/” guerra di logoramento “, ma solo ora sta facendo qualcosa di diverso dal fare affidamento sulla forza bruta, escogitando finalmente modi più efficaci per sfruttare questo vantaggio.

Per parafrasare il famoso detto, “I russi vanno piano in sella ma vanno veloci”, quindi è possibile che tutto possa presto accelerare come risultato dell’adozione di queste tattiche da parte della Russia. Tuttavia, rimane ancora la domanda sul perché ci sia voluto così tanto tempo per fare queste improvvisazioni. Questo ritardo ha comportato costi enormi. La spiegazione più probabile è che le sue forze armate non avevano cicli di feedback praticabili fino a poco tempo fa. Anche le descrizioni imprecise della situazione in prima linea potrebbero aver confuso le percezioni del comando.

La combinazione di queste due spiega perché la Russia ha impiegato così tanto tempo per implementare ciò che i suoi sostenitori volevano da tempo. Questi problemi non sono però esclusivi delle sue forze armate, poiché affliggono la Russia in generale. Non è raro che qualcuno dica ai propri superiori ciò che pensa di voler sentire invece di condividere con loro brutali verità. Allo stesso modo, i superiori raramente si sentono a loro agio nel riconoscere che i loro piani non stanno funzionando, motivo per cui non cercano spesso feedback.

Condividere consigli non richiesti è considerato profondamente offensivo perché è visto come mettere in discussione il giudizio di un superiore e quindi viene quasi sempre scartato. Le critiche costruttive sono rare e rare, il che crea una camera di risonanza che contribuisce al pensiero di gruppo e alla creazione di una realtà alternativa. Ciò ritarda riforme tanto necessarie poiché coloro che sono responsabili di ordinarle non sanno nemmeno che sono necessarie finché i problemi non diventano troppo seri per essere negati o ignorati da coloro che sono sotto di loro.

Di solito, la responsabilità non segue le riforme, poiché coloro che hanno negato o ignorato i problemi che ne hanno causato l’origine vengono raramente puniti, per non parlare del licenziamento dalle loro posizioni. Semplicemente si dichiarano ignoranti o trovano capri espiatori, entrambe le cose di solito soddisfano i loro superiori. Questi stessi superiori non decidono spesso di creare cicli di feedback o di migliorare quelli esistenti dopo aver ordinato le riforme, poiché il pensiero di gruppo li ha illusi nel pensare che non esistano problemi sistemici.

I paragrafi precedenti sono certamente duri, ma spiegano perché “i russi vanno a cavallo lenti”, sia in termini di burocrazia, affari, diplomazia, affari militari o altro. Cominciano a “andare veloci” solo quando i superiori si rendono conto che esistono problemi sistemici e che richiedono riforme per essere risolti, dopodiché le “verticali di potere” per cui la Russia è nota si mettono in moto a causa della disciplina e della paura di turbare ulteriormente il superiore arrabbiato. Qualcosa del genere potrebbe finalmente accadere con lo speciale operazione .

Il potenziale divieto russo sulle esportazioni di minerali essenziali verso l’Occidente probabilmente non cambierà molto

4 ottobre

I paesi asiatici probabilmente sostituirebbero la Russia nei suoi clienti occidentali persi, mentre l’India potrebbe agevolare l’acquisto di queste risorse, proprio come sta già facendo con il petrolio da essa sanzionato.

RT ha citato i commenti del vice primo ministro Aleksandr Novak dall’evento della settimana scorsa della Russian Energy Week per segnalare che “la Russia potrebbe vietare l’esportazione di risorse vitali verso l’Occidente” come uranio, nichel e titanio. Ha confermato che questo è considerato come una contromisura alle loro sanzioni e si basa sulla proposta di Putin di metà settembre. Ciò che trattiene la Russia dal farlo in questo momento, tuttavia, è che i decisori politici vogliono garantire che l’industria nazionale non soffra di minori esportazioni.

Questa è una preoccupazione nobile, ma potrebbe essere fuori luogo, dal momento che le entrate petrolifere russe sono già rimbalzate nonostante le sanzioni occidentali. Cina e India potrebbero acquistare minerali più critici se ci fosse una fornitura aggiuntiva disponibile e i prezzi scendessero un po’, proprio come hanno fatto con il loro petrolio. L’India potrebbe anche fungere da intermediario per facilitare gli acquisti occidentali di queste risorse russe, proprio come li sta già aiutando ad acquistare lo stesso petrolio che hanno sanzionato. Ecco alcuni briefing di base per coloro che non hanno familiarità:

* 16 gennaio 2023: “ Gli Stati Uniti hanno screditato le proprie sanzioni acquistando prodotti petroliferi russi raffinati tramite l’India ”

* 8 febbraio 2023: “ Le sanzioni anti-russe dell’Occidente hanno reso l’India indispensabile per il mercato energetico globale ”

* 28 dicembre 2023: “ Le importazioni di petrolio russo dall’India hanno contribuito a prevenire una policrisi globale ”

L’aumento degli acquisti asiatici, unito all’aiuto dell’India all’Occidente per mantenere la propria fornitura, che avevano tagliato per ragioni politiche semi-simboliche, ha contribuito a stabilizzare il prezzo di questa merce. L’Occidente ha pagato un costo maggiore poiché l’India ha comprensibilmente addebitato un sovrapprezzo per i suoi servizi, mentre la Russia ha guardato dall’altra parte poiché è stata in grado di sostituire le sue entrate perse. L’India ha beneficiato di prezzi scontati, che hanno alimentato la sua rapida ascesa economica , mentre il suo ruolo di intermediario ha consolidato la sua neutralità nella Nuova Guerra Fredda .

Questo precedente suggerisce che qualcosa di simile accadrà se la Russia proibirà l’esportazione di minerali essenziali verso l’Occidente. L’accordo sul petrolio funziona così bene per tutte le parti che non c’è motivo per cui non dovrebbe essere replicato in quello scenario. Di conseguenza, non ci si aspetta che cambi molto se questa politica entra in vigore, a parte costi più elevati per l’Occidente, rendendola quindi per lo più simbolica, proprio come le sanzioni dell’Occidente sul petrolio russo. Ogni parte probabilmente la girerà come un grosso problema, ma la realtà sarà probabilmente l’opposto.

Jaishankar ha accennato alla logica dietro l’atto di bilanciamento dell’India nei confronti della Cina

3 ottobre

L’India teme sinceramente che la Cina voglia dominare l’Asia per poi raggiungere un accordo con gli Stati Uniti per spartirsi il mondo.

Il Ministro degli Affari Esteri indiano (EAM) Dr. Subrahmanyam Jaishankar ha elaborato l’atto di bilanciamento del suo paese nei confronti della Cina durante la sua apparizione la scorsa settimana all’Asia Society Policy Institute. Ha iniziato con un discorso su ” India, Asia e il mondo ” in cui ha identificato le tre principali tendenze che modellano il mondo oggi: riequilibrio, multipolarità e plurilateralismo. Queste si riferiscono all’ascesa del non-Occidente, alla creazione di nuovi attori indipendenti e all’assemblaggio di gruppi limitati.

Tutti questi sono rilevanti per l’atto di bilanciamento dell’India nei confronti della Cina. Per quanto riguarda il riequilibrio, l’aspirazione dell’India a ottenere un seggio permanente all’UNSC, proprio come la Repubblica Popolare, serve come prova dell’ascesa del non-Occidente negli affari globali. La sua autoimmagine di Voce del Sud globale e la sua magistrale Il multi-allineamento tra paesi concorrenti nella Nuova Guerra Fredda conferma il suo ruolo di attore indipendente, mentre il Quad incarna il concetto di gruppi limitati, come menzionato dallo stesso Jaishankar.

Ha anche osservato durante la sessione di domande e risposte che ha seguito il suo discorso che il suo paese ” può masticare chewing gum e camminare allo stesso tempo ” quando gli è stato chiesto come può partecipare al suddetto gruppo plurilaterale pur essendo ancora membro dei BRICS e della SCO. La Cina è il co-fondatore di questi due gruppi ed entrambi lavorano esplicitamente per accelerare la multipolarità, eppure Jaishankar ha fortemente accennato che la Cina aspira segretamente all’unipolarità almeno in tutta l’Asia. Ecco le sue esatte parole :

“Penso che la relazione India-Cina sia fondamentale per il futuro dell’Asia. In un certo senso, si può dire che se il mondo deve essere multipolare, l’Asia deve essere multipolare. E, quindi, questa relazione influenzerà non solo il futuro dell’Asia ma, in questo modo, forse anche il futuro del mondo”.

Ciò riecheggia quanto detto all’inizio del 2023 durante la visita all’UE, vale a dire la sua insinuazione che la Cina vuole imporre l’unipolarità in Asia, il che impedirebbe l’emergere della multipolarità ripristinando una forma di bipolarità nel mondo. Non è importante se gli osservatori siano d’accordo con la sua valutazione implicita, poiché la salienza sta nel fatto che l’India formula la politica tenendo presente questo sospetto. Ora si può quindi comprendere meglio il modo in cui i tre precedentemente menzionati promuovono questo obiettivo.

La disputa irrisolta sul confine tra Cina e India continua a intossicare i loro legami, così come l’obiezione dell’India al corridoio economico Cina-Pakistan (CPEC), fiore all’occhiello della Belt & Road Initiative (BRI) di Pechino, che attraversa il territorio controllato dal Pakistan che Delhi rivendica come proprio, per non parlare dei legami militari tra Cina e Pakistan. Le risposte dell’India a ciascuna di queste tre non avranno mai il peso politico che hanno quelle della Cina, finché non avrà un seggio permanente presso l’UNSC, ergo perché la Repubblica Popolare continua a negarglielo.

Ciò diventerà più difficile per la Cina senza danneggiare la propria reputazione se l’India sfrutta il riconoscimento del resto del mondo del suo status di attore indipendente nella transizione sistemica globale per convincerlo a sostenere una risoluzione dell’UNGA per darle un seggio permanente all’UNSC come è stato proposto qui . Anche se la Cina rimane recalcitrante, l’India esercita già un’influenza pratica sui processi di multipolarità in virtù delle sue dimensioni demografiche ed economiche, quindi l’obiettivo sopra menzionato potrebbe in ultima analisi essere controverso.

E infine, l’appartenenza dell’India a più configurazioni plurilaterali può facilitare il raggiungimento di obiettivi sufficientemente limitati da farle finire per avere più influenza di alcuni membri permanenti dell’UNSC come il Regno Unito e la Francia, soprattutto se la Russia è inclusa in tali quadri. Nel complesso, la conclusione del discorso di Jaishankar della scorsa settimana è che tutto ciò che l’India fa riguarda il bilanciamento della Cina, che teme voglia dominare l’Asia per poi raggiungere un accordo con gli Stati Uniti per dividere il mondo tra loro.

“True Promise II”: l’Iran ha ripristinato la deterrenza dopo i suoi ultimi attacchi contro Israele?

2 ottobre

Tutto ciò che si può valutare finora, in assenza di ritorsioni israeliane al momento in cui scriviamo, è che entrambe le parti sono molto preoccupate per la propria reputazione.

L’Iran ha lanciato diverse centinaia di missili balistici contro Israele la sera del 1° ottobre come rappresaglia per l’assassinio da parte dell’autoproclamato Stato ebraico di importanti figure dell’Asse della Resistenza e per la sua ultima guerra in Libano. Entrambe le parti stanno sfruttando la situazione a proprio vantaggio: l’Iran sostiene che “True Promise II” ha distrutto diverse basi militari del nemico, mentre Israele insiste sul fatto che si è trattato di una dimostrazione per lo più innocua. Nonostante ciò, Israele ha comunque promesso di reagire nel momento e nel luogo che preferirà, tenendo il mondo in bilico.

La tempistica della rappresaglia dell’Iran coincide con l’inizio dell’ultima fase terrestre della guerra israelo-libanese e potrebbe quindi essere stata in parte intesa a scoraggiare un’operazione su larga scala che potrebbe portare a livelli di distruzione simili a quelli di Gaza. È anche seguita ad alcuni dei suoi sostenitori che hanno ipotizzato con rabbia che l’assassinio del capo di Hezbollah Sayyed Hassan Nasrallah la scorsa settimana potrebbe non essere avvenuto se l’Iran avesse risposto in modo deciso all’assassinio del capo politico di Hamas Ismail Haniyeh a Teheran durante l’estate.

Questi fattori suggeriscono che l’Iran mirava a promuovere obiettivi militari, reputazionali e strategici: impedire una guerra simile a quella di Gaza in Libano; “salvare la faccia” di fronte ai suoi sostenitori; e idealmente ripristinare la deterrenza. La Resistenza ha applaudito a gran voce la rappresaglia ritardata dell’Iran, quindi il suo obiettivo reputazionale è stato indiscutibilmente raggiunto, ma è prematuro concludere che i suoi corrispondenti obiettivi militari e strategici siano stati raggiunti. Dopo tutto, Israele ha promesso di vendicarsi, quindi tutti dovranno aspettare che ciò accada per giudicare se gli attacchi dell’Iran hanno avuto successo o meno.

Se Israele non lo fa presto, allora si diffonderà la speculazione che potrebbe aver subito danni militari devastanti esattamente come ha affermato l’Iran, inoltre sembrerebbe che Israele potrebbe essere troppo spaventato dalla promessa dell’Iran per reagire ancora più ferocemente che mai se Israele lo attaccasse dopo. Una spiegazione alternativa per questo scenario potrebbe essere che Israele non è riuscito a ottenere il supporto degli Stati Uniti per la propria rappresaglia, dopo di che l’ha annullata o ritardata per rivedere i suoi piani originali. In ogni caso, la deterrenza verrebbe ripristinata.

Sarebbe anche ripristinato se la rappresaglia di Israele fosse limitata e potesse quindi essere presentata dalla Resistenza come una dimostrazione per lo più innocua, esattamente come Israele sta presentando gli ultimi attacchi dell’Iran. La maggior parte degli osservatori probabilmente percepirebbe qualsiasi rappresaglia in questo modo se non comportasse che Israele colpisca obiettivi all’interno dell’Iran. La suddetta intuizione sulle differenze tra israeliani e americani, di cui i lettori possono saperne di più qui , potrebbe essere un fattore alla base di qualsiasi rappresaglia contenuta che alla fine si traduca nel ripristino della deterrenza.

E infine, il terzo scenario è che Israele reagisca all’Iran colpendo le sue difese aeree e/o infrastrutture energetiche come Axios ha riportato martedì potrebbe essere nelle carte per la fine di questa settimana, nel qual caso potrebbe seguire un pericoloso ciclo di attacchi poiché l’Iran si sentirebbe quindi pressato a reagire per “salvare la faccia”. Ciò potrebbe facilmente sfuggire al controllo poiché ciascuna parte potrebbe cercare di superare l’altra, mettendo così rapidamente alla prova l’ipotesi di “Distruzione Mutua Assicurata” (MAD) tra di loro.

Tutto ciò che si può valutare finora, in assenza di qualsiasi ritorsione israeliana al momento in cui scrivo, è che entrambe le parti sono molto preoccupate per la propria reputazione. Nessuna delle due vuole apparire debole agli occhi dell’altra, poiché teme che ciò potrebbe incoraggiare altri attacchi, anche contro i propri partner, ma finora sono state anche attente a non rischiare una guerra più ampia. Questo calcolo è il più importante, ma i falchi di entrambe le parti credono già che la loro sia più forte dell’altra, da qui la loro impazienza di passare alla MAD.

Cinque lezioni che la Russia può imparare dall’ultima guerra israelo-libanese

29 settembre

Queste lezioni sono: 1) dare priorità agli obiettivi militari rispetto a quelli politici; 2) l’importanza di un’intelligence superiore; 3) l’insensibilità all’opinione pubblica; 4) la necessità che il proprio “stato profondo” sia pienamente convinto della natura esistenziale del conflitto in corso; e 5) praticare una “decisione radicale”.

L’ ultima guerra israelo-libanese e quella ucraina I conflitti sono così diversi tra loro da essere praticamente incomparabili, ma la Russia può ancora imparare alcune lezioni generali da Israele se ne ha la volontà. La prima è che dare priorità agli obiettivi militari aumenta le possibilità di raggiungere quelli politici. L’operazione speciale della Russia continua a essere caratterizzata dall’autocontrollo, che è influenzato dal capolavoro di Putin ” Sull’unità storica di russi e ucraini “, a differenza della condotta di Israele nella sua guerra con il Libano.

Ci si aspettava che i rapidissimi progressi sul campo durante la fase iniziale del conflitto avrebbero costretto Zelensky ad accettare le richieste militari che gli erano state rivolte. L’unico minuscolo danno collaterale che si sarebbe verificato avrebbe potuto quindi facilitare il processo di riconciliazione russo-ucraina. Questo piano si basava sulla capitolazione di Zelensky, che non è avvenuta. Invece, è stato convinto dall’ex Primo Ministro britannico Boris Johnson a continuare a combattere.

Israele non ha mai pensato che fosse possibile un accordo duraturo con Hezbollah, a differenza di quanto la Russia pensava e probabilmente pensa ancora sia possibile con le autorità ucraine post-“Maidan”, motivo per cui Tel Aviv non prenderebbe mai spunto dal manuale di Mosca eseguendo “gesti di buona volontà” per raggiungere tale obiettivo. Dal punto di vista di Israele, gli obiettivi politici possono essere raggiunti solo dopo una vittoria militare, non il contrario come crede la Russia riguardo alla nozione che una vittoria politica possa portare al raggiungimento di obiettivi militari.

La seconda lezione è l’importanza di un’intelligence superiore. Si dice che la Russia fosse sotto l’impressione, coltivata dai suoi assetti ucraini nel periodo precedente all’operazione speciale, che la gente del posto avrebbe accolto le sue truppe con dei fiori e poi il governo di Zelensky sarebbe crollato. La raccolta di informazioni si è concentrata principalmente sulla situazione socio-politica in Ucraina, che si è rivelata incredibilmente imprecisa, e non sui dettagli militari. Ecco perché le truppe russe sono state sorprese dagli arsenali Javelin e Stinger dell’Ucraina.

Sembra anche che, a posteriori, i beni ucraini della Russia abbiano detto ai loro gestori ciò che pensavano di voler sentire, sia per ingannarli, sia perché pensavano che dire verità dure avrebbe potuto fargli rischiare di essere rimossi dal libro paga. La Russia o non ha verificato l’intelligence socio-politica che ha ricevuto, oppure le altre fonti su cui si è basata erano spinte dagli stessi motivi. In ogni caso, è stata creata una realtà alternativa, che ha rafforzato la priorità degli obiettivi politici rispetto a quelli militari.

Israele è senza dubbio interessato alla situazione socio-politica del Libano, ma gli interessa molto di più l’intelligence militare tangibile che può essere verificata con le immagini piuttosto che le impressioni intangibili dell’opinione pubblica che potrebbero essere offuscate dai pregiudizi della loro fonte e non sono così facili da verificare. Queste diverse priorità di raccolta di informazioni sono il risultato naturale dei diversi conflitti che hanno pianificato di combattere come spiegato nella lezione precedente che la Russia può imparare da Israele.

Il terzo è che la Russia rimane sensibile all’opinione pubblica globale, che è un altro risultato della priorità data agli obiettivi politici rispetto a quelli militari, mentre Israele è impermeabile all’opinione pubblica in patria, in Libano e in tutto il mondo. La Russia metterà quindi le sue truppe in pericolo catturando posizioni isolato per isolato anziché praticare “shock and awe” come sta facendo Israele in Libano. Anche se l’approccio della Russia ha portato a molte meno vittime civili, è comunque criticato tanto quanto Israele, se non di più.

Israele ritiene che la paura ispiri rispetto, mentre la Russia non vuole essere temuta perché pensa che questa impressione aiuterebbe gli sforzi dell’Occidente di isolarla nel Sud del mondo. Il rispetto, ritiene la Russia, deriva dal trattenersi per proteggere i civili anche a costo delle proprie truppe. La Russia ha anche criticato gli Stati Uniti per il modo in cui hanno condotto le guerre in Afghanistan, Iraq e Libia, et al., e quindi non vuole apparire ipocrita dando priorità agli obiettivi militari anche a spese delle vite dei civili.

Israele non ha le risorse naturali che ha la Russia, quindi i suoi oppositori avrebbero dovuto avere vita più facile nell’isolarlo, almeno facendo in modo che altri imponessero sanzioni simboliche, eppure nessuno ha sanzionato Israele, nonostante sia responsabile di molte più morti civili della Russia. Persino la Russia stessa non sanzionerà Israele, nonostante lo critichi. Per essere onesti, il Sud del mondo non ha sanzionato nemmeno la Russia, ma ha bisogno delle risorse russe, quindi probabilmente non la sanzionerebbe, anche se diventasse responsabile di molte più morti civili.

Inoltre, la partnership del Sud del mondo con la Russia accelera i processi multipolari a loro vantaggio collettivo, mentre le sanzioni anti-russe dell’UE erano destinate a rallentarli . Pertanto, avrebbe dovuto essere prevedibile che il primo non si sarebbe sottomesso alle pressioni americane mentre il secondo sì. I calcoli di nessuno dei due hanno nulla a che fare con la responsabilità della Russia per le morti di civili e tutto a che fare con la loro grande strategia. La sensibilità della Russia all’opinione pubblica globale potrebbe quindi essere fuori luogo.

La quarta lezione è che le burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti di Israele (“stato profondo”) sono più convinte della natura esistenziale del loro conflitto di quanto non sembrino esserlo quelle della Russia. Ciò non significa che il conflitto ucraino non sia esistenziale per la Russia, come è stato spiegato qui e qui , ma solo che la Russia avrebbe ormai dato priorità agli obiettivi militari rispetto a quelli politici se il suo “stato profondo” condividesse pienamente questa valutazione. Quello di Israele lo fa sicuramente, indipendentemente dal fatto che si condivida o meno la loro conclusione.

La Russia si sta ancora trattenendo continuando a combattere una “guerra di logoramento” improvvisata con l’Occidente in Ucraina dopo che non è riuscita a costringere con successo Zelensky ad accettare le richieste militari che gli sono state fatte durante la fase iniziale dell’operazione speciale invece di passare allo “shock and awe”. Non distruggerà ancora alcun ponte sul Dnepr a causa della sua priorità degli obiettivi politici rispetto a quelli militari e della sensibilità all’opinione pubblica globale e ha persino lasciato che diverse linee rosse fossero già state oltrepassate .

Di sicuro, l’Occidente non oltrepasserà le ultime linee rosse della Russia attaccandola direttamente o attaccando la Bielorussia o affidandosi all’Ucraina per lanciare attacchi su larga scala contro di loro per procura, poiché non vuole la Terza Guerra Mondiale, ma alcuni falchi stanno ora parlando di quest’ultimo scenario, motivo per cui la Russia ha appena aggiornato la sua dottrina nucleare . Al contrario, l’attacco furtivo di Hamas del 7 ottobre 2023 ha oltrepassato una delle linee rosse di Israele, ma non ha rappresentato ipso facto una minaccia esistenziale poiché è stato respinto, eppure lo “stato profondo” di Israele la vedeva comunque in modo diverso.

Sebbene esistano alcune differenze di visione tra i vari membri, questo gruppo nel suo insieme è ancora convinto della natura esistenziale del conflitto che ne è seguito, ergo la priorità degli obiettivi militari rispetto a quelli politici, che è l’opposto dell’approccio della Russia. A tutt’oggi, nonostante le convincenti argomentazioni dei funzionari russi sulla natura esistenziale del conflitto del loro paese, il suo “stato profondo” nel suo insieme non sembra ancora esserne convinto quanto lo sono le loro controparti israeliane del loro stesso conflitto.

Un cambiamento nelle percezioni porterebbe a un cambiamento nel modo in cui questo conflitto viene combattuto, ma ciò non è ancora avvenuto nonostante gli attacchi dei droni contro il Cremlino , le basi aeree strategiche e persino i sistemi di allerta precoce , tra le tante altre provocazioni, tra cui l’invasione della regione di Kursk da parte dell’Ucraina . Di volta in volta, nonostante ricordi a tutti quanto sia esistenziale questo conflitto, la Russia continua a esercitare autocontrollo. Gli obiettivi politici sono ancora prioritari rispetto a quelli militari e la Russia è ancora sensibile all’opinione pubblica globale.

Ciò potrebbe cambiare se imparasse l’ultima lezione da Israele sulla ” decisione radicale “. Il filosofo Alexander Dugin ha scritto che “Coloro che agiscono con decisione e audacia vincono. Noi, d’altra parte, siamo cauti e costantemente esitiamo. A proposito, anche l’Iran sta seguendo questa strada, che non porta da nessuna parte. Gaza è andata. La leadership di Hamas è andata. Ora la leadership di Hezbollah è andata. E il presidente iraniano Raisi è andato. Anche il suo cercapersone è andato. Eppure Zelensky è ancora qui. E Kiev è lì come se nulla fosse successo.

Ha concluso con la nota minacciosa che “Dobbiamo o unirci al gioco per davvero o… La seconda opzione è qualcosa che non voglio nemmeno considerare. Ma nella guerra moderna, tempismo, velocità e ‘dromocrazia’ decidono tutto. I sionisti agiscono rapidamente, in modo proattivo. Coraggiosamente. E vincono. Dovremmo seguire il loro esempio”. Dugin è stato il primo a prevedere la minaccia esistenziale latente per la Russia posta dall'”EuroMaidan” del 2014 e quindi ha insistito sin dall’inizio dell’operazione speciale affinché smettesse di esercitare autocontrollo.

I “gesti di buona volontà” e l’autocontrollo non sono apprezzati dall’Ucraina, che li percepisce come una prova di debolezza che ha solo contribuito a incoraggiarla a oltrepassare altre linee rosse della Russia. Per quanto queste politiche abbiano ridotto le morti tra i civili, non hanno ancora fatto progredire i loro obiettivi politici previsti a oltre due anni e mezzo dall’inizio dell’ultima fase di questo conflitto che dura ormai da un decennio . Potrebbe quindi essere giunto il momento di cambiarli finalmente alla luce di quanto sia cambiato il conflitto da allora.

Il nobile piano di Putin di una grande riconciliazione russo-ucraina dopo la fine dell’operazione speciale sembra essere più lontano che mai, eppure lui crede ancora che sia presumibilmente abbastanza fattibile da giustificare il mantenimento della rotta continuando a dare priorità agli obiettivi politici rispetto a quelli militari. È il comandante supremo in capo con più informazioni a sua disposizione di chiunque altro, quindi ha solide ragioni per questo, ma forse l’esempio di Israele in Libano lo ispirerà a vedere le cose in modo diverso e ad agire di conseguenza.

Tutti si sbagliavano sull’ultima guerra israelo-libanese

28 settembre

La superiorità dell’intelligence israeliana e la riluttanza dell’Asse della Resistenza a intensificare le tensioni sono le ragioni per cui l’autoproclamato Stato ebraico sta indiscutibilmente vincendo l’ultima guerra con il Libano.

L’ultima guerra israelo-libanese ha infranto le aspettative di tutti. L’enorme arsenale missilistico di Hezbollah ha fatto credere a tutti che la ” Distruzione Mutua Assicurata ” (MAD) fosse stata raggiunta con Israele, limitando così le azioni di entrambi i combattenti in qualsiasi conflitto futuro, ma la superiorità dell’intelligence di Israele e la riluttanza dell’Asse della Resistenza a intensificare alla fine hanno dato all’autoproclamato Stato ebraico un vantaggio importante. L’attuale stato delle cose è tale che Israele sta indiscutibilmente vincendo l’ultima guerra con il Libano.

Il suo audace attacco con cercapersone ha interrotto la catena di comando e le operazioni di Hezbollah, che Israele ha poi sfruttato per colpire i propri arsenali missilistici mentre il gruppo si stava riprendendo da questo colpo. Il loro capo Sayyed Hassan Nasrallah, che l’IDF afferma di aver ucciso venerdì, sebbene Hezbollah debba ancora confermarlo al momento in cui scrivo, o ha ancora evitato l’escalation a causa della sua convinzione razionale nella MAD o non è stato letteralmente in grado di farlo dopo quanto accaduto. In ogni caso, l’Iran avrebbe potuto intensificare l’escalation, ma ha rifiutato.

È tempo di riflettere su cosa tutti hanno sbagliato. Per cominciare, nessuno aveva idea di quanto profondamente l’intelligence israeliana si fosse infiltrata in Hezbollah. Conoscevano la posizione della maggior parte delle riserve di missili, la posizione delle figure di spicco del gruppo, ed erano persino in grado di piazzare letteralmente bombe camuffate su molte di esse. Ciò non avrebbe potuto essere ottenuto solo con mezzi tecnici. L’intelligence umana di alto livello è quindi ovviamente responsabile. Queste risorse hanno paralizzato Hezbollah dall’interno prima ancora che iniziasse l’ultima guerra.

In secondo luogo, amici e nemici si sono convinti che l’Asse della Resistenza sarebbe uscito a colpi di pistola se fosse mai stato sull’orlo della sconfitta, cosa che non è accaduta. Mentre non è chiaro se Hezbollah volesse intensificare ma non ne fosse letteralmente in grado o se non lo abbia mai preso seriamente in considerazione a causa della MAD, non c’è dubbio che l’Iran abbia deliberatamente fatto la scelta di non farlo. Mentre alcuni potrebbero attribuire questo al suo nuovo presidente “moderato”/”riformista”, ciò ignora il ruolo del Leader Supremo e dell’IRGC.

Sono loro i responsabili delle relazioni dell’Iran con l’Asse della Resistenza, non il leader eletto, e non sono nemmeno sottomessi a lui. Non c’è alcuna indicazione credibile che volessero intensificare ma siano stati fermati dal presidente. Piuttosto, tutte le prove suggeriscono che la leadership del paese nel suo complesso ha deciso di non rischiare la MAD con Israele scatenando una guerra convenzionale contro di esso in difesa di Hezbollah, suggerendo così che la precedente retorica in tal senso fosse solo un bluff.

Sulla base di questa osservazione, il terzo punto è che il bombardamento da parte di Israele del consolato iraniano a Damasco all’inizio di quest’anno e la rappresaglia della Repubblica islamica possono essere visti a posteriori come un punto di svolta in termini di valutazione delle rispettive capacità militari. Sebbene la risposta dell’Iran sia stata moderata, Israele si è sentito abbastanza sicuro che lui e i suoi alleati avrebbero potuto intercettare una salva più grande, incoraggiandolo così ad assassinare il capo politico di Hamas Ismail Haniyeh a Teheran durante l’estate.

L’Iran ha scelto di non replicare la rappresaglia di primavera, il che è stato interpretato da alcuni come un saggio tentativo di evitare una spirale di escalation potenzialmente incontrollabile che avrebbe potuto portare all’intervento diretto degli Stati Uniti nel conflitto, ma potrebbe essere dovuto, a posteriori, al fatto che l’Iran è stato recentemente umiliato dalle difese aeree di Israele. In quarto luogo, questa versione degli eventi è un tabù da discutere nella comunità Alt-Media, poiché la maggior parte degli influencer principali simpatizza per l’Asse della Resistenza e “cancellerà” chiunque dubiti delle loro capacità o volontà.

Chiunque osi farlo viene diffamato come “sionista”, “agente della CIA/Mossad”, ecc., il che ha creato una realtà alternativa che ha rafforzato le percezioni errate che vengono discusse apertamente in questa analisi. Ogni innegabile battuta d’arresto viene da loro presentata come parte di un “piano generale degli scacchi 5D”, a volte persino per “fingere debolezza per mettere a tacere Israele”, ma ora si sa che non è vero. La fredda realtà è che Israele è molto più forte di quanto affermassero e anche l’Asse della Resistenza molto meno incline all’escalation.

E infine, forse il punto più importante è che Israele era disposto a rischiare la MAD per ragioni ideologiche derivanti dalla visione del mondo della sua attuale leadership, mentre l’Asse della Resistenza è sempre stato molto più razionale, motivo per cui è rimasto fedele alla MAD e non ha mai oltrepassato le linee rosse di Israele. Hezbollah potrebbe letteralmente non essere in grado di farlo ora, anche se lo volesse, ma la leadership iraniana, che include la Guida Suprema e l’IRGC, è ancora fermamente convinta di non rischiare la Terza Guerra Mondiale.

Non c’è niente di male nel non aver saputo nulla di tutto questo prima dell’ultima guerra israelo-libanese, ma coloro che aspirano sinceramente a comprendere le relazioni internazionali come esistono oggettivamente e non come vorrebbero che fossero devono riflettere sobriamente sui cinque punti condivisi in questa analisi. Chiunque si rifiuti ancora di imparare dai propri errori di giudizio è o un delirante o un propagandista. È possibile riconoscere queste dure verità e continuare a sostenere l’Asse della Resistenza nonostante ciò che i guardiani degli Alt-Media possano affermare.

Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

sotirovic1967@gmail.com

La Russia di Kiev (882-1242): Lo Stato nazionale originario dei russi_Vladislav B. Sotirović

4 Ottobre 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

La Russia di Kiev (882-1242):

Lo Stato nazionale originario dei russi

Negli anni che vanno dall’882 al 1242, la prima e originale organizzazione statale dei russi – la Russia di Kiev (non Kyivan Rusia o Kyiv Rus’!) – divenne direttamente e indirettamente soggetta a influenze politiche esterne da parte di diverse unità politiche dell’epoca. Secondo le tradizioni storiografiche ufficiali (principalmente di origine occidentale), la Russia kievana fu fondata e governata dai Vichinghi nordici (“Varyagi/Varangians/Rus’”) con il Dnieper come asse con Kiev come capitale e successivamente ricevette il cristianesimo di tipo orientale (greco) da Bisanzio a sud e fu infine conquistata dai barbari Tartari mongoli da est.

L’origine del termine “rus’”, in realtà, non è ancora scientificamente indagata e, quindi, chiara (a causa della mancanza di fonti storiche adeguate). Tuttavia, nel primo periodo della nascita dello Stato, gli Slavi orientali non usavano il termine “rus’” per riferirsi a se stessi. Il termine è infatti legato alla parola norrena “rōþr”, che indica un rematore o una campagna di barche spinte da remi. Nel^IX e^X secolo, “rus’” si riferiva alla cerchia ducale e ai suoi confidenti, l’esercito – un gruppo sociale d’élite. Nelle fonti storiche scritte bizantine che circolano fino all’^XI secolo, “rus’” (“Rhōs”) si riferisce agli scandinavi o ai vichinghi nordici. Intorno a quel periodo compare anche un altro nome, “Varangiani” (“Varangoi”). I Varangiani erano principalmente mercenari nordico-scandinavi dell’esercito imperiale bizantino. Erano guerrieri d’élite apprezzati per il loro valore e la loro fedeltà e costituivano persino la guardia del corpo personale dell’imperatore. I termini “rus’” e “varangiani” sono stati usati come sinonimi fin dall’^XI secolo.

Dal punto di vista geografico, per quanto riguarda la formazione e il funzionamento del primo Stato degli Slavi orientali, sul territorio della Russia di Kiev, si è assistito alla contrapposizione di sette tipi di terreno che all’epoca rivestivano un’importanza significativa: foresta settentrionale di conifere, tundra, foresta mista e decidua, steppa boscosa, steppa, deserto e vegetazione montana. I Vichinghi nordici arrivarono in questa regione nel^IX secolo come mercanti e conquistatori, ma prima di allora le tribù slave che vi abitavano si stavano spingendo a est dall’Europa centrale verso i boschi dell’attuale Russia centrale europea. Tuttavia, allo stesso tempo, diversi tipi di orde asiatiche appartenenti a cavalieri nomadi si muovevano costantemente verso ovest attraverso le steppe meridionali russe.

Tuttavia, quando arrivarono i Vichinghi nordici, i fiumi in direzione nord-sud (e non le steppe in direzione est-ovest) divennero le vie di comunicazione più importanti. I vichinghi militanti stabilirono, dominarono e di conseguenza sfruttarono le principali linee commerciali fluviali lungo i fiumi principali della regione popolata dagli slavi orientali, dal Mar Baltico al Mar Nero, compreso il fiume Dnieper come via d’acqua focale per il commercio guidato dai vichinghi con l’Impero bizantino. In effetti, il primo Stato nazionale russo – la Russia di Kiev – ha avuto origine nel tentativo dei Vichinghi di imporre il controllo commerciale sui territori intorno ai principali bacini idrografici dal Baltico al Mar Nero. Il principale potenziale commerciale tra il Baltico e Bisanzio deriva dal fatto che i fiumi delle terre popolate dagli Slavi orientali hanno in genere direzioni di navigazione nord-sud e sud-nord.

Di fatto, nella Russia kievana, sia le linee commerciali che l’organizzazione statale andavano da nord a sud, sulla base dei fiumi, attraverso la fascia ovest-est di foresta e steppa utilizzata dai nemici russi nei loro tentativi di invasione dall’Asia all’Europa. In realtà, l’intera storia della Russia di Kiev, il primo Stato nazionale dei russi, è stata politicamente dominata dalla costante lotta e dal fallimento finale dei russi nel proteggere la loro terra stepposa dagli invasori nomadi-guerrieri asiatici. Invece, i russi ripresero la storica colonizzazione verso est della fascia forestale settentrionale, nella quale i nomadi asiatici non osarono entrare fino alla metà del ^XIII secolo.

La rotta fluviale principale utilizzata dai vichinghi scandinavi andava dal Golfo di Finlandia al fiume Neva, passando per il lago Ladoga, i fiumi Volkhov e Dnieper e attraversando il Mar Nero fino all’Impero bizantino, che aveva sviluppato legami commerciali con l’Asia. Questa linea commerciale era nota nelle fonti storiche dell’epoca come “rotta dai Varyagi ai Greci” (cioè dalla Scandinavia a Bisanzio). I Vichinghi riuscirono a imporre il loro controllo politico-militare ed economico verso sud e di conseguenza le città di Smolensk, Novgorod e Kiev (nell’882) divennero controllate da loro come principali avamposti commerciali. Tra tutte le altre città, Kiev crebbe rapidamente proprio perché era la capitale dello Stato e stabilì forti legami economici con l’Impero bizantino, il suo più importante partner commerciale. Inoltre, la Russia di Kiev ricevette la denominazione cristiana ortodossa all’epoca del governo di Vladimir Svjatoslavich (980-1015).

Durante le spedizioni militari e commerciali vichinghe nelle terre popolate dagli Slavi orientali entro i confini della Russia kievana, i khazari e i magiari (vassalli dei khazari) occuparono le steppe meridionali a nord del Mar Nero, del Mar d’Azov e del Mar Caspio. I Khazar, originariamente tribù nomadi, nel^X secolo divennero agricoltori e mercanti che si stabilirono tra il fiume Dnieper e il fiume Volga, dove crearono una potente organizzazione statale. I russi slavi riuscirono a controllare il territorio a nord delle steppe meridionali dei fiumi inferiori di Pruth, Bug meridionale e Dniester, e a mantenere il controllo della via del Dnieper con l’uscita verso il Mar Nero. Il granduca russo Svjatoslav (962-972) si impegnò a sconfiggere i khazari per espandere il territorio meridionale del suo Stato e neutralizzare la pressione khazara sui confini della Russia kievana. Il suo esercito sconfisse i khazari e occupò la loro capitale Sarkel nel 965, proseguendo le spedizioni militari nei due anni successivi lungo i fiumi Volga, Terek e Kuban, tra il Mar Caspio e il Mare d’Azov. Nel 966, anche i Bulgari del Volga furono sconfitti. Tuttavia, la sconfitta dei Khazari fu una sorta di trappola, poiché aprì la strada ai selvaggi Pechenegi, che di conseguenza controllarono le steppe meridionali tra il Dniester e il Dnieper. Tuttavia, nel 1054 i bellicosi Polovtsy, che vivevano tra i fiumi Volga e Ural, iniziarono a spostarsi verso est attraversando il Volga e subordinando i Pechenegi che saccheggiarono la città di Kiev nel 1093. Il granduca Vladimir I di Kiev (980-1015) fu costretto a organizzare alcune azioni difensive contro i feroci Pechenegi.

La Russia di Kiev fu sempre in difficoltà con i popoli nomadi delle steppe meridionali, indeboliti da continui conflitti con loro – il problema non fu mai risolto fino alla fine dell’indipendenza dello Stato, a metà del ^XIII secolo. Dal 1054 fino alla sua definitiva dissoluzione nel 1242, la Russia di Kiev fu suddivisa in diversi principati autonomi e persino, di fatto, indipendenti, che in molti casi erano in conflitto tra loro. Le parti meridionali della Russia di Kiev soffrivano di crudeli incursioni di saccheggio da parte dei Polovtsy e di attacchi da parte di altri popoli nomadi, mentre i principati settentrionali (come Novgorod e Vladimir-Suzdal con Mosca) godevano della loro posizione geografica di linee commerciali di diversi bacini idrografici nella sicurezza delle foreste e delle paludi. Soprattutto Novgorod, sul fiume Volkov vicino al lago Ilmen, divenne economicamente prospera e stabilì un vasto impero per il commercio di pellicce che si estendeva fino all’Artico e agli Urali. La colonizzazione costante delle foreste nelle parti centrali e settentrionali della Russia kieviana diede loro abbastanza potere da sbarazzarsi efficacemente del dominio di Kiev. Dopo l’impero commerciale di Novgorod, tra tutti i principati forestali il più importante era quello di Vladimir-Suzdal, con la città di Mosca in rapida crescita (menzionata per la prima volta nelle fonti storiche nel 1147).

Il principato di Vladimir-Suzdal, alla vigilia dell’ultima incursione mongola nelle terre della Russia centrale nel 1237, si stava preparando ad attaccare i Bulgari del Volga (di origine mongola), poiché la loro posizione nella regione del medio Volga costituiva una barriera per l’ulteriore espansione russa verso est. A questo scopo fu costruita Nizhniy Novgorod come roccaforte militare (fortezza) sulla strada della campagna contro i Bulgari del Volga e la loro capitale Bolgar sul fiume Volga. Tuttavia, nel 1237 iniziò l’invasione mongola, che fu uno degli eventi più (se non il più) traumatici della storia russa. In primo luogo, i mongoli asiatici fecero un’incursione esplorativa nelle steppe russe meridionali nel 1221, quando sconfissero l’esercito unito di distaccamenti russi e Polovtsy nella battaglia del fiume Kalka, il³¹ maggio 1223. Tuttavia, i Mongoli, più potenti, tornarono nelle steppe russe nel 1236 e attaccarono dapprima le regioni del medio e alto Volga contro i Bulgari del Volga, continuando nell’inverno successivo del 1237/1238 le loro incursioni nei principati russi centrali quando le paludi, i laghi e i fiumi protettivi erano ghiacciati. Di conseguenza, i mongoli distrussero le città prospere del principato di Vladimir-Suzdal, soprattutto dopo la battaglia del fiume Sit del⁴ marzo 1238, quando sconfissero le forze russe. Il territorio di Novgorod, compresa la città stessa, si salvò solo grazie all’avvicinarsi della primavera, quando la neve e il ghiaccio cominciarono a sciogliersi e, quindi, i Mongoli non osarono farsi sorprendere dal disgelo nelle paludi circostanti Novgorod. Ciononostante, l’anno successivo (1239) porzioni sud-occidentali della Russia di Kiev furono annientate dai Mongoli. La stessa città di Kiev fu saccheggiata nel 1240, seguita da numerosi altri insediamenti.

Il territorio di Novgorod sfuggì all’invasione barbarica mongola e al saccheggio degli insediamenti, ma allo stesso tempo dovette respingere i continui attacchi militari degli svedesi nordici e dell’Ordine dei Crociati Livoniani della Germania baltica, che volevano cacciare la Russia dal Baltico. Il duca di Novgorod Alessandro (“Nevskij”) riuscì a sconfiggere entrambi: prima gli svedesi sul fiume Neva nel 1240 e i crociati tedeschi sui ghiacci del lago Peipus nel 1242, ma dovette riconoscere la sovranità mongola nello stesso anno 1242, che fu segnato come la fine definitiva della Russia kievana indipendente. Tuttavia, le incursioni mongole sul territorio russo e la definitiva sottomissione della Russia di Kiev ebbero gravi e duraturi effetti multipli di natura economica, politica, sociale e culturale che, per alcuni aspetti, sono visibili ancora oggi. In primo luogo, i contadini furono oppressi dal pesante tributo pagato ai padroni mongoli e persero per molto tempo la speranza di cambiare il loro status sociale. In secondo luogo, la distruzione dei più importanti insediamenti urbani, dove si era sviluppato l’artigianato, ridusse la vita nazionale a un livello di esistenza incivile. In terzo luogo, l’annullamento della classe urbana spianò la strada al successivo emergere dell’autocrazia politica russa, che in molti modelli imitò i suoi maestri asiatico-mongolo-tatari.

Tuttavia, gli stessi tatari mongoli dopo il 1242 si ritirarono presto nelle steppe meridionali. Essi limitarono i loro interventi militari diretti contro le terre russe a spedizioni punitive, se necessarie, seguite dalla politica di nomina di potenti esattori locali. Questa situazione si protrasse fino alla ^metà del XV secolo, quando i russi iniziarono a liberare le loro terre dai signori mongoli.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario

Vilnius, Lituania

Ricercatore presso il Centro di Studi Geostrategici

Belgrado, Serbia

www.geostrategy.rs

© Vladislav B. Sotirović 2024

Disclaimer personale: l’autore scrive per questa pubblicazione a titolo privato e non rappresenta nessuno o nessuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di altri media o istituzioni.

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

Russia-Ucraina 66a puntata! Ugledar cade_ Con Max Bonelli, Gabriele Germani, Giuseppe Germinario

3 Ottobre 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Prosegue la collaborazione con il canale YouTube di Gabriele Germani “la grande imboscata”. L’esercito ucraino inizia seriamente a vacillare. L’arretramento dalle ultime linee di difesa faticosamente costruite in questo decennio è lento ed inesorabile, accompagnato da evidenti segni di disaffezione tra la popolazione e nei ranghi dei militari. La recrudescenza del conflitto tra Israele, Hamas, Hezbollah e l’Iran non aiuterà certo a mantenere vivi l’attenzione ed il sostegno occidentale al regime ucraino. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

Operazione True Promise 2: l’Iran colpisce ancora e la raffica di missili travolge le difese israeliane- di Simplicius

2 Ottobre 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Operazione True Promise 2: l’Iran colpisce ancora e la raffica di missili travolge le difese israeliane

Simplicius

2 ottobre

L’Iran ha scatenato la sua “Operazione Vera Promessa 2” contro Israele, inviando centinaia di missili balistici che hanno attraversato senza ostacoli le porose difese aeree israeliane.

Un video mostra la velocità di un missile iraniano in arrivo, presumibilmente ipersonico:

Guardate i video qui sopra di centinaia di missili che colpiscono Israele, poi leggete questo tweet illusorio di un collaboratore di Netanyahu, che con faccia tosta dichiara che la maggior parte dei missili è stata intercettata:

Sì, il Tweet è effettivamente reale.

Video dalla situation room iraniana quando è stato dato l’ordine di lanciare 200 missili:

Il momento in cui il comandante in capo dell’IRGC, il generale maggiore Hossein Salami, ordina l’attacco missilistico dell’Iran contro Israele dal quartier generale centrale di Khatam-al Anbiya.

Bisogna però ricordare quanto detto a proposito delle gerontocrazie.

La domanda più grande che rimane è se i missili abbiano inflitto danni reali o se si sia trattato solo di azioni “psicologiche” sparse.

Da un lato, abbiamo video come il seguente che mostrano missili che colpiscono campi vuoti a caso:

Dall’altro lato, abbiamo testimonianze oculari e geolocalizzazioni che sembrano mostrare le aree in cui sono stati colpiti obiettivi sensibili.

Questo thread di Twitter ne contiene un gruppo, comprese le aree colpite vicino alla sede del Mossad, alla base aerea di Ort Tel Nof, ecc.

Questi video, in particolare, sostengono di essere stati girati appena fuori dalla base aerea di Nevatim, che ospita gran parte della flotta di F-35 di Israele:

In uno dei video, ripreso dalla parte della città di Ararat an-Nakab, l’operatore filma la base aerea di Nevatim.

Mostra le coordinate: 31.162038217254675, 35.01097230545869

Al momento non è possibile sapere se la base aerea sia stata danneggiata o distrutta, ma la portata approssimativa degli obiettivi dei missili iraniani è abbastanza chiara: le basi aeree.

L’Iran ha annunciato ufficialmente che “oltre 20 F-35 sono stati distrutti”, ma ovviamente tali dichiarazioni sono solitamente iperboliche e non rispecchiano la realtà: è necessaria una verifica.

In realtà, l’Iran ha ammesso apertamente di aver notificato in anticipo agli Stati Uniti – e quindi a Israele – gli attacchi, il che ha dato a Israele il preavviso di portare in cielo tutti i suoi F-35, procedura standard per beni di alto valore come questo prima di qualsiasi attacco, regolarmente effettuato sia dall’Ucraina che dalla Russia nell’ambito della SMO.

Secondo alcune indiscrezioni, Israele ha effettivamente portato in cielo la sua flotta di F-35, come dimostra la presenza di una flotta di autocisterne di rifornimento in volo, il che suggerisce che gli F-35 sono stati tenuti in volo per tutta la durata dell’attacco:

Quindi, non sappiamo ancora se sono stati fatti danni reali, ma l’unica conclusione che possiamo trarre è che l’Iran è almeno in grado di penetrare tutte le reti di difesa aerea occidentali. Questo perché gli Stati Uniti hanno apertamente annunciato il loro tentativo di interdire il più possibile gli attacchi, come riportato dall’Istituto navale ufficiale degli Stati Uniti:

https://news.usni.org/2024/10/01/u-s-warships-fire-a-dozen-interceptions-against-iranian-missile-attack-against-israel

La USS Bulkely (DDG-84) e la USS Cole (DDG-67) hanno sparato una dozzina di intercettori come parte della risposta degli Stati Uniti ai missili iraniani lanciati contro Israele, ha annunciato martedì il Pentagono.

L’Iran ha lanciato circa 200 missili balistici contro obiettivi in Israele, ha dichiarato martedì il segretario stampa del Pentagono, il Maggiore Gen. Non ha precisato il tipo di intercettori utilizzati dai due cacciatorpediniere. Non sono stati utilizzati intercettatori a terra.

Sostengono che non sono stati usati intercettori a terra, anche se l’Iran si è dichiarato contrario.

L’Iran, naturalmente, ha nuovamente affermato di non aver ancora utilizzato i suoi materiali migliori:

Il Ministro della Difesa iraniano: “Nessuna delle nostre capacità missilistiche più avanzate è stata utilizzata nell’operazione True Promise-2”.

Alla fine non ha molta importanza, perché l’attacco, come al solito, è per lo più un teatro, una sorta di danza delicata tra le parti in guerra, dato che è stato telegrafato in anticipo per avvisare i destinatari con lo scopo di smorzare le tensioni. Il presidente iraniano Pezeshkian ha poi rilasciato una dichiarazione in cui comunicava che l’Iran aveva fatto la sua dimostrazione di forza e che ora aveva finito, insinuando a Israele che le due parti avrebbero dovuto accettare il dialogo e la de-escalation.

Israele, tuttavia, ha affermato che avrebbe risposto a qualsiasi attacco grande o piccolo – ma, come al solito, Israele abbaia ad alta voce contando interamente sul sostegno americano. Ma Biden ha segnalato di essere alla fine del suo percorso di sostegno agli attacchi israeliani, il che potrebbe significare che Israele sarà costretto a fare marcia indietro rispetto alla minaccia di una risposta “importante” contro l’Iran. Come ho detto l’ultima volta, Israele può ottenere vittorie “miracolose” solo grazie al sostegno dell’intero mondo occidentale, che controlla il commercio, le comunicazioni, le forze armate e ogni altra sfera della regione, consentendo a Israele di esercitare un dominio a tutto campo. Senza questo sostegno, Israele non sarebbe in grado di sopravvivere da solo e avrebbe cessato di esistere da tempo.

Allo stesso tempo, Israele ha finalmente invaso il Libano meridionale e ciò che resta da vedere è la natura della vera dinamica tra Iran e Hezbollah.

Il vice segretario generale di Hezbollah, Sheikh Naim Qassem, ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che Hezbollah è pronto a respingere l’assalto israeliano:

SIAMO PRONTI E PREPARATI AD AFFRONTARE L’OFFENSIVA DI TERRA DI ISRAELE, SAREMO VITTORIOSI, dichiara il vice segretario generale di Hezbollah Qassem nella prima dichiarazione dal vivo dopo l’assassinio del capo del partito Nasrallah e di altri leader, sottolineando “La stragrande maggioranza delle capacità di armamento a medio e lungo raggio di Hezbollah è completamente intatta, nonostante le bugie israeliane”.

La nostra lotta continuerà, tutti sul campo di battaglia sono pronti, e nonostante la perdita del nostro leader e dei nostri comandanti, non rinunceremo mai al nostro dovere a sostegno di Gaza e in difesa del Libano”, aggiunge, ribadendo il coinvolgimento di Washington nel massacro dei civili libanesi a fianco di Israele.

Qassem elogia “il popolare e amato leader Nasrallah che ha dedicato la sua vita alla resistenza e alla lotta” nel secondo video, sottolineando che il nuovo SG sarà scelto nel prossimo futuro, aggiungendo: “Riempiremo le posizioni di leadership in modo costante. Siate certi che le scelte saranno dirette perché sono chiare”.

Anche i più grandi detrattori e nemici di Hezbollah ammettono che la morte di Nasrallah è abbastanza insignificante per quanto riguarda l’integrità militare di Hezbollah.

Per esempio, prendiamo Mohammad Ali Al-Husseini, “un chierico sciita del Libano, che conosce Nasrallah fin dalla giovinezza e che per anni è stato uno dei più forti critici di ciò che Nasrallah e gli iraniani hanno fatto al Libano” .

Questo chierico, che si dice viva ora in Arabia Saudita, è considerato un traditore e non sarebbe altrimenti una fonte affidabile sulle attività di Hezbollah, se non per il fatto che ciò che dice è vero ed è stato ripreso da altri in passato: che Hassan Nasrallah non era davvero l’uomo a capo dell’ala militare di Hezbollah, almeno per quanto riguarda le decisioni finali sulle decisioni militari.

Bisogna ricordare che in molte culture arabe le cose funzionano in modo diverso e le responsabilità sono delegate in modi che possono sembrare confusi. Per esempio, in Iran il presidente non è realmente responsabile delle forze armate, che sono di competenza dell’Ayatollah o Guida Suprema. Allo stesso modo, Hezbollah come organizzazione può essere confusa perché è sia un partito e movimento politico che un’ala militare.

Al-Husseini afferma che Nasrallah era più che altro il portavoce, il “volto” pubblico e la guida spirituale dell’organizzazione. Ma le persone che prendono effettivamente le decisioni militari più difficili in Hezbollah sono state diverse nel corso degli anni: includono figure come Imad Mughniyeh e Fuad Shukr:

I nemici di Hezbollah possono mentire quando questo li avvantaggia o li mette in cattiva luce, ma in questo caso il messaggio di Al-Husseini sembra difendere a malincuore la resistenza di Hezbollah ammettendo che la morte del capo non influisce sull’integrità della struttura decisionale militare interna di Hezbollah.

Ecco una comoda mappa che confronta le precedenti incursioni di Israele al confine:

A sinistra, dove c’è scritto “Numero”, dovrebbe esserci scritto “Tiro”.

Per riassumere brevemente, dagli anni ’70 Israele ha invaso il Libano tre volte. Le invasioni del 1978 e del 1982 furono essenzialmente dovute a rivendicazioni di attacchi da parte di gruppi palestinesi con base in Libano. Nel 1978 Israele si spinse fino al fiume Litani, all’incirca alla latitudine di Tiro, nel Libano meridionale, e nel 1982 si spinse fino a nord, oltre il fiume Awali, assediando la capitale Beirut. In entrambi i casi le Nazioni Unite li hanno espulsi e riportati a sud.

Nel 2006 hanno tentato di nuovo di spingersi fino al Litani, ma questa volta non hanno affrontato l’OLP, bensì Hezbollah per la prima volta. Una delle differenze principali è che Hezbollah era armato con grandi quantità di ATGM, che l’OLP non aveva, annullando il vantaggio di Israele in termini di blindatura e carri armati. Questa volta l’IDF non è riuscita a superare nemmeno qualche chilometro nel sud del Libano prima di arrendersi. La battaglia principale è stata quella di Bint Jbeil, a soli due chilometri dal confine:

Entrambe le parti hanno comunque potuto rivendicare la “vittoria” perché, nel caso di Israele, hanno affermato di aver distrutto una grande quantità di razzi e infrastrutture di Hezbollah in attacchi diffusi in tutto il Paese.

Ho citato questo fatto importante perché vedo il conflitto attuale potenzialmente andare nella stessa direzione. Vedete, il Medio Oriente è molto ridondante, se si studia la sua lunga storia. Molti dei conflitti si ripetono più volte in modo simile, con risultati simili e sempre inconcludenti. Per esempio, gran parte dell’attuale invasione di Gaza che Israele sta perpetrando dallo scorso ottobre ha le caratteristiche dell’Operazione Scudo Difensivo del 2002, eppure anche quella alla fine non ha portato a nulla.

Per comprendere la geostrategia e la geopolitica, bisogna capire che l’obiettivo di entrambe le parti è quello di apparire vittoriose, in particolare nei conflitti di tipo congelato, dove non è possibile ottenere vittorie veramente decisive per una serie di ragioni. Per questo motivo, ciascuna delle due parti si sforza di assumere un atteggiamento e di ottenere una sorta di grande vittoria morale o politica. Nel caso di Netanyahu, gli piacerebbe presentare una sorta di vittoria per rafforzare il suo governo in via di indebolimento.

Quindi, c’è una forte possibilità che Israele entri in azione, faccia qualche danno come sempre e, in mezzo alle crescenti pressioni internazionali, si ritiri con il pretesto di una “grande vittoria” basata sulle rivendicazioni di infrastrutture Hezbollah disattivate, ecc. Nel frattempo, Hezbollah deve solo impedire all’IDF di avanzare verso un punto chiave come il fiume Litani, e si può rivendicare una vittoria credibile per loro, a prescindere dalle perdite. L’Iran può poi dire che il suo “attacco travolgente” ha messo fuori uso così tante infrastrutture israeliane da vanificare l’intera campagna. Si tratta in realtà di una sorta di teatro, senza che alla fine venga realizzato nulla di rilevante.

Gli obiettivi di Israele non hanno alcun senso logico e non sono realisticamente raggiungibili. In particolare, l’obiettivo principale dichiarato è la creazione di una zona cuscinetto che metta al sicuro il nord di Israele dagli attacchi missilistici di Hezbollah, al fine di facilitare il ritorno dei cittadini israeliani. Ma qualsiasi accordo di questo tipo non può durare perché richiederebbe a Israele di dedicare forze smisurate per occupare tutto il Libano meridionale a tempo indeterminato. E se si ritirasse, Hezbollah potrebbe immediatamente riprendere ad agire come prima. Per non parlare del fatto che Hezbollah ha capacità a più lunga gittata tali che spingerli a tornare al Litani non servirebbe a molto, visto che si trova a soli 23 km dal confine, una distanza facilmente coperta da circa il 50% dei tipi di razzi di Hezbollah.

Quindi, molto probabilmente Israele prenderà alcuni villaggi di confine, poi, se non riuscirà a risucchiare l’Iran in una gigantesca guerra regionale, gli Stati Uniti stipuleranno accordi di emergenza a porte chiuse per evitare di dover entrare in guerra contro l’Iran, e Israele si salverà la faccia ritirandosi con la superficiale rivendicazione di qualche oscura “vittoria” con una lista di falsi beni di Hezbollah distrutti, ecc. Allo stesso tempo, Israele probabilmente otterrà un mucchio di concessioni segrete da parte dell’amministrazione statunitense, storicamente debole, in cambio del fatto che gli Stati Uniti non dovranno fare il lavoro pesante contro l’Iran.

Sono d’accordo con questa visione:

Detto questo, siamo entrati in ottobre, il mese fatidico della grande sorpresa di ottobre e dei vari cigni neri in attesa che minacciano di rovinare le elezioni in un modo o nell’altro, sotto la guida delle élite. Quindi non è del tutto escluso che il conflitto israeliano possa in qualche modo trasformarsi in qualcosa di molto più grande e incontrollabile per realizzare il copione necessario.

Per quel che vale, Jared Kushner ha scritto un lungo discorso in cui espone la sua teoria demenziale secondo cui la “distruzione” di Hezbollah da parte di Israele è la porta d’accesso per seppellire effettivamente l’Iran. Egli cita Hezbollah come una “pistola carica puntata contro Israele” che era l’unico baluardo che proteggeva le strutture nucleari iraniane dall’essere eliminate. Ma dopo che Israele avrà eliminato gli Hezbollah, Kushner sembra implicare che l’Iran possa essere affrontato senza timore di rappresaglie. È probabile che si rimangerà le parole in un futuro non troppo lontano.

Tuttavia, egli sembra indicare un piano concertato, cui fa eco Naftali Bennett nel trafiletto odierno del NYTimes:

https://www.nytimes.com/live/2024/10/01/mondo/israele-libanone-hezbollah

In effetti, tutti i portavoce del Mossad sono usciti di concerto con questa stessa tiritera, confermando che questo è in effetti il piano orchestrato che Israele sta tentando di portare avanti:

Come ultima nota interessante, al momento dell’attacco iraniano, il vice primo ministro russo Chernyshenko si stava dirigendo in Iran:

In questo momento, un aereo passeggeri Tu-214 dello Squadrone di volo speciale “Russia” con a bordo il vice primo ministro della Federazione Russa Dmitry Chernyshenko si trova nello spazio aereo iraniano.

Nel frattempo, il primo ministro Mikhail Mishustin era atterrato ieri per incontrare, tra gli altri, il presidente iraniano Pezeshkian:

Alcune fonti sostengono che Mishustin fosse lì per firmare un importante accordo sul gas chiamato “contratto del secolo”, anche se gli organi ufficiali russi sono più silenziosi sul viaggio. L’inattendibile Moscow Times sostiene che:

In base a questo “accordo strategico”, l’Iran riceverà 300 milioni di metri cubi di gas russo al giorno attraverso un nuovo gasdotto che Mosca intende costruire sotto il Mar Caspio, in diretta concorrenza con i progetti azeri e turkmeni per un gasdotto est-ovest.

Oggi le notizie sull’Ucraina non sono molto importanti. L’invasione di Israele e il successivo attacco iraniano hanno oscurato la notizia che le forze russe hanno finalmente catturato Ugledar dopo due anni di aspri combattimenti.

La 36ª Brigata separata di fucilieri a motore Lozovskaya Red Banner è una formazione tattica delle Forze di terra della Federazione Russa. Fa parte della 29a Armata d’Armi Combinate delle Guardie del Distretto Militare Orientale. Il suo punto di schieramento permanente è a Borzya, Zabaikalsky Krai.

Oltre ai Vostok Buryat ci sono molte altre unità che ieri hanno preso parte a questa imponente operazione a Ugledar, ecco la 40ª brigata separata delle guardie marine che opera all’interno della città

Il distaccamento STORM. La 40ª brigata separata delle guardie marine ha catturato un blocco di grattacieli sul lato occidentale di Ugledar. Per la prima volta viene sollevato il giubbotto antiproiettile, considerato un simbolo del coraggio e dell’audacia di un guerriero del Pacifico.

Geolocalizzazioni per il montaggio video di cui sopra:

L’esercito russo ha preso Ugledar! – DS

La risorsa militare Deep State, che lavora per la Direzione principale dell’intelligence, ha analizzato il video dell’innalzamento delle bandiere e, dopo aver verificato con le sue fonti, ha confermato la perdita della città da parte dell’Ucraina.

Anche altri analisti militari ucraini traggono questa conclusione da numerosi video di bandiere russe in diverse parti della città.

Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

La gloria effimera di Israele celebrata dai polemici del ginocchio + Aggiornamenti sulla guerra in Ucraina, di Simplicius

29 Settembre 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

La gloria effimera di Israele celebrata dai polemici del ginocchio + Aggiornamenti sulla guerra in Ucraina

29 settembre

Simplicius

Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Israele è finalmente riuscito a uccidere il segretario generale di Hezbollah Hassan Nasrallah, tra le estasi quasi orgiastiche dell’Occidente. Molti ora festeggiano il fatto che Israele abbia realizzato una “straordinaria decapitazione” dell’intera leadership di Hezbollah in sequenza: prima “eliminando” i soldati semplici di basso livello attraverso l’attacco con i cercapersone, poi i vertici con le radio e i colpi missilistici di stampo hollywoodiano, fino all’attacco finale con decapitazione dei vertici stessi.

Si tratta di uno spettacolo di precisione e pianificazione senza precedenti, che il mondo non ha mai visto prima. Israele ha ammesso che l’attacco con i cercapersone ha richiesto 15 anni per essere pianificato, creando società di comodo all’interno di società di comodo, e persino facendo produrre e spedire a queste società prodotti reali per diversi anni, al fine di costruirsi prima una reputazione di autenticità, in modo da poterli affidare quando è arrivato il momento di distribuire i dispositivi letali.

E cosa hanno ottenuto per 15 anni di lavoro e pianificazione? Non c’è uno straccio di prova che io sappia che l’attacco abbia eliminato qualche vero membro di Hezbollah. Ho visto solo ospedali intrisi di sangue di vittime civili e collaterali, e oceani di scemenze di Hasbarah che sostengono che legioni di Hezbollah sono state spazzate via dalla supremazia sionista.

Basta notare quanto le affermazioni di oggi siano simili a quelle della guerra del Libano del 2006 – da wiki:

Successivamente è stato riferito che l’aviazione israeliana, dopo la mezzanotte del 13 luglio, ha attaccato e distrutto 59 lanciatori di razzi Fajr fissi a medio raggio posizionati nel Libano meridionale. L’operazione Density avrebbe richiesto solo 34 minuti per essere portata a termine, ma è stata il risultato di sei anni di raccolta di informazioni e di pianificazione. Secondo le stime dell’IDF, tra la metà e i due terzi della capacità missilistica a medio raggio di Hezbollah è stata annientata. Secondo i giornalisti israeliani Amos Harel e Avi Issacharoff l’operazione è stata “l’azione militare più impressionante di Israele” e un “colpo devastante per Hezbollah”. Nei prossimi giorni l’IAF avrebbe anche attaccato e distrutto gran parte dei missili Zelzal-2 a lunga gittata di Hezbollah.

“Tutti i razzi a lungo raggio sono stati distrutti” avrebbe detto il capo di stato maggiore Halutz al governo israeliano, “Abbiamo vinto la guerra”.

Leggete le parti in grassetto qui sopra, poi confrontatele con le vuote esultanze di oggi.

Ora anche personaggi come Dugin hanno esaltato la supremazia delle azioni di Israele come esempio o epitome di come le nazioni dovrebbero combattere i loro nemici, con zero ritegno e autorità di decisione.

“È spiacevole ammetterlo, ma la determinazione radicale di Israele nella distruzione spietata dei suoi nemici contrasta chiaramente con il comportamento non solo di questi nemici, ma anche di noi stessi nei rapporti con il regime di Kiev. Israele gioca d’anticipo, ed è ormai chiaro che ha provocato l’attacco di Hamas, che non ha portato alcun frutto alla Resistenza, ed è riuscito a distruggere la leadership delle forze a lui antagoniste in Medio Oriente e a compiere facilmente un genocidio su larga scala dei palestinesi di Gaza. Ancora una volta – chi è più veloce ha ragione. Vince chi agisce in modo più deciso e avventato. Ma noi siamo cauti e costantemente esitanti. A proposito, l’Iran è lo stesso. Questa è una strada che non porta da nessuna parte. Gaza non c’è più. La leadership di Hamas non c’è più. Ora la leadership di Hezbollah non c’è più. E il presidente iraniano Raisi non c’è più. E il suo cercapersone è sparito. Ma Zelensky è qui. E Kiev fa finta di niente. O entriamo in gioco sul serio, oppure… Non voglio pensare alla seconda opzione. Ma nelle guerre moderne il tempismo, la velocità, la dromocrazia decidono tutto. I sionisti agiscono rapidamente, in anticipo. Con coraggio. E vincono. Ecco cosa dovremmo fare”. – Alexander Dugin

“Vince chi agisce in modo più deciso e sconsiderato” Cosa ha vinto Israele, esattamente? Non si “vince” uccidendo una figura di spicco. La Russia “vincerebbe” uccidendo Zelensky in un attacco?

Il problema è che queste lusinghe non colgono le sfumature più importanti: Israele è in grado di fare ciò che fa contro i suoi vicini grazie al sistema di egemonia occidentale che lo dota di poteri onnipotenti sia commerciali che militari.

Per esempio, molti hanno esultato per la “notevole” capacità di Israele di infiltrarsi con le sue spie in tutte le organizzazioni nemiche, permettendo loro di individuare le posizioni di personaggi come Nasrallah o Ismail Haniyeh. Ma proprio come la Corea del Nord è stata artificialmente affamata attraverso regimi di sanzioni ed embargo durati decenni rispetto al Sud, così Israele gode di vantaggi economici non quantificabili rispetto a tutti i suoi vicini, che in ultima analisi gli rendono abbastanza elementare esercitare un’influenza decisiva e la sovversione su di loro. Non è diverso da come gli Stati Uniti hanno “vinto” la fraudolenta guerra irachena semplicemente pagando una serie di poveri generali iracheni con soldi sporchi di sangue; per loro un bel milione di dollari è un tesoro per tutta la vita, mentre per il Dipartimento di Stato americano sono spiccioli.

Mantenendo i vicini poveri con l’aiuto del modello economico occidentale prevalentemente predatorio – che include il dominio della valuta di riserva del dollaro, politiche come il Memorandum 200, eccetera – Israele è facilmente in grado di far leva sul denaro di nazioni artificialmente impoverite come il Libano e persino l’Iran per pagare le persone necessarie a diventare agenti voltagabbana. Israele è ricco di infiniti miliardi di denaro provenienti dai contribuenti delle nazioni più ricche del mondo, che vengono utilizzati per corrompere i disperati e i poveri di questi Paesi affinché forniscano informazioni – ed è probabilmente così che sono state ottenute le posizioni di Nasrallah, Haniyeh, ecc.

In breve, non si tratta di un “miracolo” di capacità operative, ma piuttosto dell’handicap storico di Israele nei confronti dei suoi vicini che permette di ottenere qualsiasi piccola vittoria.

Ora stanno segnalando l’intenzione di fare una “invasione limitata” del Libano:

Con tutta la “notevole” abilità di Israele, sono riusciti a nascondere rapidamente sotto il tappeto il fatto che dopo un anno di combattimenti non sono stati in grado di eliminare Hamas, che si sta lentamente ripopolando a Gaza, ma dovremmo credere che hanno distrutto completamente Hezbollah in un solo giorno o due di attacchi attivi?

L’apoteosi delle proteste di oggi è rappresentata da questo post di RWA, che contiene alcuni punti positivi:

Una cosa vera è che la sfera della resistenza è stata classicamente guidata da una gerontocrazia vecchia e inflessibile. Figure come Nasrallah, o l’iraniano Khamenei, che ha quasi 90 anni, insieme a gran parte del Ministero della Difesa russo all’inizio della guerra. A confronto con il più giovane e astuto dipartimento di Stato, lo stato maggiore, ecc. di Israele.

Detto questo, come ho riferito l’ultima volta, l’Iran continua a dare segnali di moderazione. Alcuni mi hanno criticato per aver frainteso il ferreo sostegno dell’Iran a Hezbollah, eppure ecco l’ex ministro degli Esteri iraniano Javad Zarif che dichiara apertamente che l’Iran lascia che Hezbollah si arrangi da solo:

Naturalmente, il video di cui sopra risale a pochi giorni prima della morte di Nasrallah, ma serve comunque a sottolineare la probabile accuratezza della mia lettura precedente e che l’Iran non sembra intenzionato a dare a Israele ciò che vuole con un’escalation del conflitto.

Va tuttavia notato che, insieme a Nasrallah, sarebbero state uccise anche diverse figure di spicco dell’IRGC:

Funzionari iraniani affermano che un gruppo di ufficiali e comandanti del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRCG), tra cui il generale di brigata Abbas Nilforoushan, vicecomandante delle operazioni dell’IRGC e comandante ad interim delle operazioni della Forza Quds in Siria e Libano, sono stati tutti uccisi nell’attacco israeliano di ieri al bunker del comando centrale di Hezbollah a Beirut.

Nel frattempo, Israele continua a giocare contro il tempo: è questo il vero motivo della prevista “finestra breve” dell’operazione libanese?

Moody’s declassa nuovamente il rating economico di Israele a causa della guerra con Hezbollah

L’agenzia prevede che la già difficile situazione economica di Israele peggiorerà a causa dei combattimenti in corso a Gaza e di un nuovo conflitto al confine libanese. Il rating economico di Israele è sceso da A2 a Baa1 – la decisione è stata presa prima ancora che l’IDF attaccasse il quartier generale di Hezbollah a Beirut.

Il rating di Israele è stato declassato per la seconda volta quest’anno: a febbraio, da A1 ad A2 a causa di una riduzione del PIL del Paese del 20%. Ed entro la fine del prossimo anno, i costi che i conflitti militari comporteranno ammonteranno ad un altro 12% del PIL, secondo i funzionari israeliani. Tuttavia, il Ministero delle Finanze israeliano ritiene che il Paese se la stia cavando bene dal punto di vista finanziario.

Bisogna ricordare che le piccole insurrezioni anti-imperiali devono sempre affidarsi alla guerra ibrida e all’arma del tempo contro nemici più grandi e potenti. Israele ha “sconfitto” Hezbollah? E anche se lo facesse, che tipo di impresa sarebbe? Hezbollah non è un paese, è una minuscola forza paramilitare che vive all’interno di un paese in gran parte a lui ostile, il che significa che molti in Libano forniscono liberamente informazioni a Israele, quindi cosa ci si può aspettare? L’Iran, d’altra parte, è molto lontano da Israele, separato da diversi Paesi, quindi cosa vi aspettate che faccia esattamente l’Iran?

No, l’arma principale della resistenza è la lenta erosione del tempo. Non vedo alcuna vittoria nelle azioni di Israele fino ad ora, ma quello che vedo è un grande salto alle conclusioni da parte di persone che prendono ogni affermazione israeliana al valore nominale, comprese le affermazioni di aver “distrutto tutti i razzi di Hezbollah”, ecc, senza alcuna prova se non qualche video sgranato e lontano di edifici civili che esplodono.

Un’ultima nota interessante:

Arnaud Bertrand risponde:

Potrebbe sembrare una sciocchezza, ma è una delle cose più straordinariamente rivelatrici dette da Israele. Secondo le parole degli stessi funzionari israeliani, Nasrallah è letteralmente morto perché ha rifiutato un accordo collaterale che abbandonava i palestinesi. In effetti, quest’uomo etichettato come “terrorista” è morto perché si è rifiutato di cedere su ciò che tutte le risoluzioni delle Nazioni Unite e l’immensa maggioranza della comunità internazionale hanno chiesto incessantemente. Solo che lui, a differenza degli altri, aveva i denti. Quindi, a differenza di quanto molti sostengono, il vero motivo della sua morte non è perché “gli Hezbollah sono terroristi e sono cattivi”, ma perché Israele possa proseguire senza ostacoli la sua presa di terra e la pulizia etnica. Era uno dei pochi a volerli mettere di fronte alle loro responsabilità e, secondo le loro stesse parole, è per questo che doveva morire.

Tornando all’Ucraina, dopo l’esaurimento dello “sballo” dell’Assemblea Generale, i media occidentali sono tornati a fare previsioni fosche sulle prospettive di Zelensky:

Biden e il suo entourage dubitano del “piano di vittoria” di Zelensky e della correttezza della decisione di invadere la regione di Kursk, – Politico

“In privato mettono in dubbio la sua decisione di lanciare un’offensiva in Russia, che ha distolto le truppe dalla linea del fronte nella regione di Donetsk, ed esprimono preoccupazione per la traiettoria a lungo termine del conflitto”, scrive la pubblicazione, citando fonti.

La Casa Bianca è “preoccupata per la traiettoria a lungo termine del conflitto”, hanno dichiarato i funzionari.

RVvoenkor

Il pezzo del NYT di cui sopra è particolarmente illuminante, perché tratta in modo più dettagliato la carità con cui gli Stati Uniti si stanno avvicinando all’argomento degli attacchi a lungo raggio contro la Russia. In una nuova valutazione segreta dell’intelligence “precedentemente non riportata”, scrivono:

Le agenzie di intelligence statunitensi ritengono probabile che la Russia si vendichi con maggiore forza contro gli Stati Uniti e i suoi partner della coalizione, possibilmente con attacchi letali, se accettano di dare agli ucraini il permesso di impiegare missili a lungo raggio forniti da Stati Uniti, Regno Unito e Francia per colpire in profondità la Russia, hanno detto funzionari statunitensi.

In particolare, le agenzie di intelligence sottolineano la capacità della Russia di intensificare la guerra ibrida in Europa in un modo che apparentemente terrorizza gli Stati Uniti:

La valutazione dell’intelligence descrive una serie di possibili risposte russe alla decisione di autorizzare attacchi a lungo raggio con missili forniti dagli Stati Uniti e dall’Europa – dall’intensificazione di atti dolosi e di sabotaggio contro strutture in Europa, ad attacchi potenzialmente letali contro le basi militari statunitensi ed europee.

Funzionari statunitensi affermano che il G.R.U., l’agenzia di intelligence militare russa, è stato responsabile della maggior parte degli atti di sabotaggio in Europa che hanno avuto luogo finora. Se Putin deciderà di espandere la campagna oscura in risposta all’uso di missili statunitensi ed europei in profondità nella Russia, i funzionari statunitensi ritengono che i russi continueranno a farlo in modo occulto, piuttosto che condurre attacchi palesi alle strutture e alle basi statunitensi ed europee, per ridurre il rischio di un conflitto più ampio.

Ecco finalmente, nudo e crudo, ciò che ho denunciato fin dall’inizio: a differenza di quanto strillano i commentatori filo-USA su Twitter e simili, gli Stati Uniti sanno benissimo cosa può fare la Russia se si continuano a superare le linee rosse.

Il rapporto delle agenzie di intelligence conferma anche che le scorte di armi della NATO si stanno riducendo in modo precario:

Ma nella loro valutazione, le agenzie di intelligence statunitensi esprimono dubbi sul fatto che, anche se agli ucraini fosse permesso di usare i missili a lungo raggio, ne avrebbero abbastanza da alterare il corso del conflitto in modo fondamentale.

Secondo le indicazioni di Biden, l’esercito americano potrebbe fornire più ATACMS agli ucraini. Ma i funzionari dicono che le stesse forze armate statunitensi hanno una fornitura limitata di missili e hanno bisogno di mantenere una riserva per le proprie potenziali esigenze militari.

Questo è stato confermato dal recente rapporto del Times, che ho trattato per la prima volta nel nuovo pezzo per abbonati a pagamento di due giorni fa:

Gli alleati occidentali dell’Ucraina hanno quasi esaurito le loro scorte di armi a causa delle forniture a lungo termine alle forze armate ucraine, – The Times.

“Credo che la maggior parte dei Paesi occidentali abbia donato la maggior parte delle risorse in loro possesso”, ha dichiarato il sottosegretario di Stato britannico alla Difesa Luke Pollard.

Il Ministero della Difesa ha “ridotto drasticamente” i trasferimenti di equipaggiamento militare a Kiev a metà del 2023 dopo aver concluso che ulteriori donazioni di aiuti letali avrebbero posto “rischi inaccettabili alla prontezza militare del Regno Unito”.

–

L’ultima serie di articoli della stampa di regime ha fornito un altro ricordo viscerale del disastro traballante dell’Ucraina.

La frase di apertura è la seguente:

Se l’Ucraina e i suoi sostenitori occidentali vogliono vincere, devono prima avere il coraggio di ammettere che stanno perdendo.

L’idea è che l’Ucraina sia costretta a fare concessioni attraverso il richiamo della NATO:

Questo sarebbe controverso, perché ci si aspetta che i membri della NATO si sostengano a vicenda se uno di loro viene attaccato. Nell’aprire un dibattito su questa garanzia dell’articolo 5, Biden potrebbe chiarire che non coprirebbe il territorio ucraino che la Russia occupa oggi, come la Germania Est quando la Germania Ovest entrò nella Nato nel 1955; e che l’Ucraina non presidierebbe necessariamente le truppe straniere della Nato in tempo di pace, come la Norvegia nel 1949.

Un altro nuovo articolo dell’Economist rivela alcune cifre interessanti:

Si legge che, secondo i funzionari ucraini, l’attuale disposizione del fronte è di 450.000 truppe ucraine contro 540.000 russe, e che la Russia ha le seguenti perdite:

Un funzionario americano afferma che 100.000 russi sono stati uccisi e 430.000 feriti dall’inizio della guerra.

Inoltre afferma che:

Ma il 77% degli ucraini dice che un amico o un conoscente è morto in guerra; il 22% ha perso un parente. Le aspettative sulla durata della guerra sono in aumento.

Tenetevi stretti questi numeri, perché li collegheremo a una serie di altri fatti nuovi e rivelatori dal fronte.

Un nuovo articolo bomba del Financial Times ha mandato onde d’urto anche nei circoli di analisti filo-ucraini:

L’estratto più sorprendente:

Lungo il fronte di Donetsk, quattro comandanti, un vicecomandante e quasi una dozzina di soldati di quattro brigate ucraine hanno dichiarato al Financial Times che i nuovi soldati di leva mancano di abilità di base nel combattimento e di motivazione e spesso abbandonano le loro posizioni quando si trovano sotto il fuoco.

I comandanti hanno stimato che il 50-70% delle nuove truppe di fanteria sono state uccise o ferite entro pochi giorni dall’inizio del loro primo turno.

“Quando i nuovi arrivati arrivano in posizione, molti di loro scappano alla prima esplosione di granata” ha detto un vice comandante della 72esima brigata meccanizzata ucraina che combatte vicino alla città orientale di Vuhledar, un baluardo chiave che i russi stanno cercando di affiancare.

Non avevamo una dichiarazione così sconvolgente dai tempi in cui i comandanti ucraini rivelavano che le truppe fresche duravano meno di quattro ore sul fronte di Bakhmut.

Ricordate questo?

https://www.newsweek.com/bakhmut-aspettativa di vita-vicino-a quattro ore-frontiere-ucraine-russia-1782496

L’articolo del FT prosegue:

Alti funzionari ucraini hanno dichiarato che una recente mobilitazione ha permesso all’Ucraina di arruolare circa 30.000 soldati al mese da maggio, quando è entrata in vigore una nuova legge sulla coscrizione. Si tratta di un numero pari a quello delle truppe che la Russia è riuscita a reclutare offrendo grandi bonus e stipendi generosi.

Ma i comandanti sul campo e gli analisti militari hanno avvertito che le truppe appena arruolate non sono altamente motivate, sono psicologicamente e fisicamente impreparate – e di conseguenza vengono uccise a un ritmo allarmante.

Dopo i difficili periodi di combattimento, molti nuovi coscritti vanno a vuoto, hanno detto i comandanti. Alcuni tornano talmente scioccati ed esausti da essere ricoverati in reparti psichiatrici.

Diverse rotazioni sbagliate negli ultimi mesi hanno portato la Russia a guadagnare più facilmente del previsto verso Pokrovsk.

Il comandante afferma che le truppe esperte vengono eliminate “troppo rapidamente”, lasciando solo 45 e 50 anni.

Un altro recente rapporto afferma che il Regno Unito non riceve più ucraini da addestrare semplicemente perché sembra che li stia esaurendo. Questo articolo del FT conferma i problemi di addestramento:

Le nuove truppe si esercitano raramente con proiettili vivi a causa della carenza di munizioni, ha aggiunto.

“Alcuni di loro non sanno nemmeno come impugnare il fucile. Sbucciano più patate che proiettili”, ha detto, aggiungendo di aver comprato attrezzature da paintball per sostituire i fucili e i proiettili vivi, in modo che le nuove reclute potessero fare più pratica senza sprecare preziose munizioni.

La camera d’eco pro-UA su Twitter è rimasta incredula di fronte a questi risultati:

Un nuovo articolo della rivista Military Watch conferma le perdite:

L’alto ufficiale di leva della regione ucraina di Poltava, il tenente colonnello Vitaly Berezhnyon, il 15 settembre 2023 ha rivelato che le unità hanno subito perdite estreme, osservando: “Su 100 persone che si sono arruolate nelle unità lo scorso autunno, ne rimangono 10-20, il resto sono morti, feriti o disabili”.

Questo indicava un tasso di perdite dell’80-90% nelle unità di leva nell’ultimo anno. La dichiarazione di Berezhnyon era tutt’altro che isolata, con l’ambasciatore ucraino nel Regno Unito ed ex ministro degli Esteri Vadim Pristaiko che in aprile aveva indicato perdite di personale catastrofiche. “La nostra politica è stata fin dall’inizio quella di non parlare delle nostre perdite. Quando la guerra sarà finita, lo riconosceremo. Penso che sarà un numero orribile”, ha osservato all’epoca.Ma in un’altra notizia bomba, l’ex deputato del Rada ed ex vicecomandante di un’unità Aidar, Ihor Mosiychuk, ha dichiarato che la guerra è finita.

Ma in un’altra nuova notizia bomba, l’ex deputato del Rada ed ex vicecomandante di un’unità dell’Aidar, Ihor Mosiychuk, ha dichiarato che l’AFU ha probabilmente subito più di 500.000 perdite fino ad ora, specificando che si tratta di morti, dispersi e feriti gravi solo non contando i feriti leggeri; in breve, questo rappresenta “perdite irrecuperabili”:

Ciò significa che, considerando il solito rapporto 1:3 o 1:4, l’Ucraina potrebbe avere qualcosa come 1,5-2+ milioni di vittime totali, se si contano i feriti leggeri che tornano a combattere.

Ora, prendendo come riferimento la precedente cifra russa, secondo cui la Russia avrebbe circa 100.000 morti e 430.000 feriti, facciamo un po’ di conti. Le statistiche mostrano che fino al 15-20% dei “feriti” sarebbero mutilati o irrecuperabili, il che ci dà una cifra di circa 50-80k, più o meno, dei 430k feriti totali. Ciò significa che la Russia potrebbe avere ~100k morti più o meno 20k, e altri 40-80k irrimediabilmente mutilati, con altri ~350k feriti leggeri, la maggior parte dei quali può tornare a combattere. Senza contare che questo numero può rappresentare una quantità molto minore di persone, dato che molti vengono feriti più volte e continuano a tornare, aumentando così la lista totale dei feriti.

Prendendo per buoni i numeri di Mosiychuk, possiamo fare un calcolo ipotetico:

Dei 500k “morti e feriti gravi”, i morti puri rappresenterebbero probabilmente circa 320k, mentre i feriti irrecuperabili altri 180k e i “feriti leggeri” circa altri ~750k. Questo soddisfa il rapporto approssimativo secondo cui i feriti gravi sono il 15-20% del totale dei feriti leggeri, ed entrambi i tipi di feriti sono approssimativamente da 3 a 4 volte superiori ai KIA puri, poiché in questo caso ~320k KIA sono 1/3 degli oltre 900k feriti rappresentati sopra.

Quindi, usando questo criterio, possiamo dare una potenziale stima delle perdite attuali come:

Russia: ~100k KIA, 50-60k feriti irrecuperabili, 300k feriti leggeri, per un totale di 450k perdite. Questo è in linea con le grandi affermazioni secondo le quali la Russia ha “500k vittime”, anche se sono state fatte per far credere che si tratti solo di KIA.

Ucraina: 320k KIA, 180k feriti irrecuperabili, ~750k feriti leggeri, per un totale di 1,2-1,3 milioni di vittime.

Ricordate la cifra precedente che vi ho chiesto di notare:

Ma il 77% degli ucraini dice che un amico o un conoscente è morto in guerra; il 22% ha perso un parente. Le aspettative sulla durata della guerra sono in aumento.

Ho chiesto all’intelligenza artificiale di calcolare questo dato in modo da fornire una stima approssimativa del numero di vittime totali che ciò potrebbe comportare per un Paese di circa 30 milioni di persone.

Utilizzando il numero di Dunbar e altri calcoli, l’IA ha raggiunto una stima secondo cui le cifre di cui sopra per un Paese di 30 milioni di persone rappresenterebbero circa 1,32 milioni di vittime totali:

Per l’Ucraina, la situazione è un po’ più grave di quanto non dicano i numeri puri, perché un’enorme quantità di militari si assenta dal servizio e fugge dal bacino di forza lavoro semplicemente rifiutandosi di essere richiamata, il che influisce massicciamente sul totale degli uomini schierabili nel bacino.

Ma facciamo un’ultima analisi.

Semplificando le cifre delle perdite russe di cui sopra a 100k morti, 50k irrecuperabili, 300k feriti leggeri, otteniamo 450k perdite divise per i 31 mesi di questa guerra: 14.500 perdite sanitarie al mese.

Ma la maggior parte di loro ritorna, in quanto “feriti leggeri”, tuttavia rappresentano ancora un bisogno temporaneo di sostituzione fuori linea. Quindi, il reclutamento russo di 30k uomini al mese, che credo sia sceso recentemente a 20k, lascia un po’ di spazio per la costituzione di riserve.

Inoltre, circolava una voce secondo cui alcune delle cifre dichiarate di reclutamento dalla Russia erano state leggermente alterate nel modo seguente: possono dichiarare 30.000 volontari al mese, tuttavia una parte di questa cifra era potenzialmente una sorta di contratto firmato con il Ministero della Difesa da combattenti volontari che stavano già partecipando alla guerra (quindi senza aggiungere effettivamente nuove truppe in prima linea) e non da uomini nuovi di zecca che entravano in un ufficio di reclutamento da qualche parte a Mosca.

In breve, questi margini ristretti, uniti ad alcuni espedienti, potrebbero spiegare perché anche la Russia soffre abitualmente di problemi di manodopera, pur subendo molte meno perdite rispetto all’Ucraina.

I numeri sopra riportati si suddividono in qualcosa come: 480 vittime totali al giorno da parte russa, di cui 95 morte in azione, altri 45 feriti irrecuperabili e oltre 250 feriti lievi.

Questo corrisponde più o meno alla realtà, dato che Prigozhin aveva affermato molto tempo fa, solo nel Bakhmut, che morivano, uccisi in azione, tra i 20 e i 50 Wagner al giorno, a seconda del giorno.

—

Un nuovo articolo del NYT fornisce qualche informazione in più:

In un luogo vicino al fronte dove vengono curati i soldati feriti, il costante afflusso di feriti lo scorso fine settimana ha testimoniato l’intensità della lotta. In sole 24 ore, piccole squadre di medici hanno curato più di 70 soldati.”

Quindi, in una piccola sezione del fronte, l’Ucraina ha avuto 70 feriti in un solo giorno, molti dei quali gravemente, come descrive l’articolo. Moltiplicate questo per decine di altre sezioni del fronte ed è probabile che l’Ucraina stia subendo più di 1000 vittime totali o più al giorno, con potenzialmente 200-300 di loro morti, se non di più. Anche se credo che quel numero aumenti notevolmente durante operazioni o offensive più intense.

Il nuovo articolo del FT qui sopra ripropone la stessa vecchia canzone per la parte ucraina:

Pur rifiutandosi di fornire cifre sulle vittime, ha descritto la sua unità come allo sbando, con i soldati feriti mandati in ospedali e reparti psichiatrici, mentre quelli in buone condizioni sono stati riassegnati ad altre unità.

Sul fronte, l’ultimo aggiornamento di un ufficiale ucraino della 68a brigata sulla situazione a Pokrovsk:

Non ho trovato il video

Qui un militare catturato della 151a Brigata dell’Ucraina in direzione di Pokrovsk fornisce le perdite esatte, che corrispondono a 95 perdite:

L’autotraduzione è discontinua, ma in effetti afferma che del primo battaglione di questa brigata, su 600 persone, solo 9 rimasero in vita, e del secondo battaglione di 600-800 persone, ne rimasero in vita solo 47.

Afferma che su una brigata di circa 1400 persone, circa 70 sono rimaste in vita, ovvero il 5%.

Ci riserviamo gli aggiornamenti più dettagliati sul campo di battaglia per la prossima volta, quindi per ora solo alcuni ultimi dettagli:

Il noto neoconservatore Francis Fukuyama afferma che l’Ucraina dovrebbe iniziare a commettere attacchi terroristici contro la Russia per far sì che i cittadini russi “sentano di più la guerra”:

Non ho trovato il video

—

Secondo quanto riferito, il ministro degli Esteri David Lammy ha dichiarato a Voice of America che Washington potrebbe dare il via libera agli attacchi profondi ucraini in inverno, con alcune fonti che affermano che Biden ha detto a Zelensky “dopo le elezioni” che gli daranno il via libera.

Nel frattempo, Soros ha ospitato con orgoglio Lammy a una serata nel suo attico privato:

È evidente l’influenza diretta del coinvolgimento di Soros e BlackRock negli accordi per la ricostruzione e la conquista dei territori ucraini, volta a spingere per la continuazione della guerra per assicurarsi che la Russia non si appropri dei loro tesori.

—

Ecco solo un recente successo offensivo, che mostra come la Russia stia ancora utilizzando efficacemente le colonne corazzate per catturare nuovi territori appena a nord di Ugledar e a sud di Kurakhove, con prigionieri di guerra catturati alla fine:

28.09.24 Novomikhaylovka – Katerinovka Operazioni militari attive nell’area di Novomikhaylovka. Attacco delle Forze armate russe da parte di unità di fucilieri motorizzati composte da due gruppi d’assalto. Assalto alle posizioni delle Forze armate ucraine sulla linea Vodyanoye-Katerinovka. Le Forze armate russe avanzarono di 2 km verso ovest e presero nuove posizioni a sud di Katerinovka. Geolocalizzazione: 47.858762 37.342112 nel post sottostante

—

Infine:

Belousov tenne un altro incontro a porte chiuse con i più importanti e leggendari corrispondenti russi per affrontare tutte le questioni in prima linea, consentendo ai corrispondenti di trasmettere direttamente al Ministero della Difesa parole dei soldati in prima linea sulle preoccupazioni più urgenti, le carenze, ecc. che dovevano essere affrontate.

Il ministro della Difesa ha tenuto un incontro con i corrispondenti militari che seguono l’SVO

All’incontro con Belousov erano presenti anche i blogger militari.

I partecipanti all’incontro hanno discusso una serie di questioni e problemi legati alla situazione nelle varie parti del fronte.

Video e dettagli dopo l’incontro odierno con il Ministro della Difesa di A. Sladkov:

– elevata trasparenza, il 90% dei dati non può essere divulgato;

– più cose positive che momenti problematici;

– il ministro è ben informato, conosce molti dettagli, i nomi dei comandanti e degli ufficiali, e ha una conoscenza approfondita della situazione;

– sono scomparse le domande sui problemi del lavoro dei giornalisti presso l’SVO;

– su tutte le domande che abbiamo posto nelle riunioni precedenti, è in fase di preparazione una relazione sui risultati delle ispezioni e delle indagini, il ministro ha chiesto di dargli un feedback sulle ispezioni

– attraverso di noi all’ambiente militare e di nuovo al ministro;

– ha chiesto dati specifici sulle punizioni di chi, quando comunica con i giornalisti, non nasconde le mancanze e dati su casi eclatanti. “Per il resto, l’incontro è stato molto interessante, informativo e necessario!”

RVvoenkor

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

sotirovic1967@gmail.com

L’Ucraina sacrificata e la russofobia occidentale, di Vladislav B. Sotirović

29 Settembre 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

L’Ucraina sacrificata e la russofobia occidentale

L’Ucraina non fa parte dell’Africa sahariana, né è un paese di analfabeti o di persone poco istruite. Com’è possibile che gli ucraini abbiano tollerato un simile scempio, com’è possibile che la loro élite politica di magnati e corrotti li abbia incantati e dirottati dalla parte sbagliata attraverso le manipolazioni? Invece di affrontare la loro feccia politica, gli ucraini, sempre con l’aiuto degli amici occidentali, hanno pensato che il serpente non fosse nelle viscere, ma dall’altra parte del confine orientale, in Russia, e che quindi avessero bisogno della protezione della NATO. E l’illusione principale è che quando l’Ucraina diventerà membro della NATO, il Paese prospererà proprio come, ad esempio, la Macedonia del Nord ha prosperato nella stessa organizzazione.

L’Ucraina ha così deciso che coloro che sono più lontani da lei sono più vicini ad essa – non solo geograficamente, ma anche spiritualmente e culturalmente, coloro che disprezzano gli ucraini tanto quanto i russi, se non di più. Questo disprezzo è nascosto solo per un momento in nome di ragioni strategiche, e durerà ancora per qualche giorno dopo la fine della guerra, indipendentemente dal suo esito. Poi tutto tornerà alla normalità. La solidarietà con gli ucraini rimasti in Occidente sarà sostituita dall’intolleranza verso gli stranieri che appesantiscono il sistema sociale, sottraggono posti di lavoro, aumentano il tasso di criminalità e abbassano i salari dei lavoratori domestici. Gli ucraini torneranno a essere gli altri, quelli che non sono “noi”. Anche se un giorno l’Ucraina entrerà a far parte dell’Unione Europea e/o della NATO, questo disprezzo non scomparirà né cambierà lo status degli ucraini come cittadini di seconda classe.

E poi, quando si rinuncia a se stessi e si cerca di diventare qualcosa che non si è e che si è convinti sia più civile e migliore, non si diventerà quell’altro – è più probabile che non si diventi nulla. Questo vale non solo per gli ucraini, ma anche per i russi “illuminati”, i serbi e altri, per tutti coloro che vorrebbero essere ciò che non sono, nella speranza di essere accettabili per coloro che non li accetteranno mai. Bulgari, rumeni e persino polacchi, per scambiare con loro esperienze di accettazione, rispetto, integrazione ed “europeizzazione”. E possono versare olio nell’acqua in modo abbastanza scientifico e vedere come si mescola.

Sono sorte delle domande:

1) Perché i cittadini dell’Europa occidentale sostengono la folle politica di espansione della NATO a Est, che li sta già colpendo alla testa, a causa del forte aumento del costo della vita?

2) Che fretta c’è di entrare in una guerra che può diventare atomica? Se si lascia da parte la geostrategia, la guerra ucraina è solo un pretesto per far esplodere in modo incontrollato la russofobia nascosta.

3) Che tipo di odio è quello che oscura la vista e sopprime persino l’istinto di autoconservazione?

Quell’odio si è dato un’apparenza di umanesimo e si è nascosto dietro una maschera di compassione per gli ucraini… tranne quelli dell’Ucraina orientale. L’umanità occidentale (che è onesta in alcune parti della società) ha confini chiari ed è guidata dai media. Ricordate, nessun rifugiato ucraino nel Regno Unito! Allo stesso tempo, i russi comuni e la cultura russa sono perseguitati in tutti i Paesi occidentali! Coloro che si preoccupavano sinceramente e con tutto il cuore delle sofferenze degli iracheni, dei libici e dei siriani stanno versando lacrime sul destino dell’Ucraina, proprio come si preoccupavano dell’inferno dello Yemen o ora di Gaza. Coloro che oggi, in nome dell’umanesimo, partecipano sinceramente alla tragedia dei rifugiati ucraini e dei loro figli, domani tormenteranno i russi e i bambini russi quando li riconosceranno nel loro ambiente. Forse la russofobia è più forte nelle parti più istruite delle società occidentali, che non sono infastidite da esplosioni patologiche di russofobia legate alla cultura russa o all’umiliazione dei suoi dipendenti. Ci stiamo avviando a cancellare la cultura russa dalla cultura europea e forse a metterla al bando?

Nessuno dice che la Russia sia totalmente innocente in questa tragica storia dell’Ucraina. No, ma la colpa russa è dall’altra parte: dalla parte dell’incompetenza, del ritardo e dell’indecisione. La Russia è colpevole perché non è stata in grado di controllare i processi russofobici in Ucraina dal 2014 con il soft power, né di utilizzare il vantaggio della lingua russa, dei legami storici, familiari o economici. Purtroppo, le alte autorità russe corrotte (come in Occidente), la Russia piena di oligarchi e magnati (come in Occidente), la Russia con enormi disuguaglianze di proprietà (inferiori a quelle degli Stati Uniti), non è riuscita nemmeno a proporsi come modello sociale alternativo attraente per gli altri (ma anche i modelli occidentali non possono farlo). Pertanto, non c’è persona russofila che possa o debba ignorare questi tristi fatti (ma tutti i russofobi ignorano questi fatti in Occidente).

Tuttavia, un errore ancora più grande e fatale è che la Russia, con la sua politica estera lenta e indecisa, ha persistentemente inviato segnali sbagliati e disfattisti ai responsabili politici occidentali. Non ha fatto quasi nulla per rendere il mondo consapevole dell’umiliazione pluridecennale delle minoranze russe in alcune repubbliche ex sovietiche dal 1991 e in Ucraina dal 2014, né ha fatto nulla di più serio per proteggerle, se non usare il linguaggio formale della diplomazia. La Russia ha anche reagito tiepidamente al costante rafforzamento dei movimenti nazisti nel suo vicinato, anche se i russi e la Russia erano i principali obiettivi di quella follia. La Russia ha permesso che il processo di nazificazione dell’Ucraina dal 2014 si spingesse troppo in là, senza fissare chiare linee rosse molto, molto prima, ma non nel 2022. Ecco perché nessuno ha preso sul serio la Russia fino al²⁴ febbraio 2022.

Di conseguenza, c’è un grande shock globale per l’attuale azione militare russa in Ucraina orientale. Solo ora, con un enorme ritardo di 30 anni e per la prima volta dopo la Guerra Fredda 1.0, l’Occidente ha iniziato a prendere sul serio la Russia. Il prezzo del ritardo è alto, molto più alto di quanto doveva essere, i rischi sono enormi e gli esiti per la sicurezza e l’economia globale sono incerti. L’unica cosa certa è la sofferenza dei cittadini ucraini e la morte dei soldati di entrambe le parti.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario

Vilnius, Lituania

Ricercatore presso il Centro di Studi Geostrategici

Belgrado, Serbia

www.geostrategy.rs

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559