Tag: russia

La grande lezione dell’ultima invasione della Russia da parte dell’Occidente, Theodore Bunzel

Lascia un commento

Come imparare dalla storia e ricaderci

La grande lezione dell’ultima invasione della Russia da parte dell’Occidente

Cosa ci insegna l’intervento alleato nella guerra civile russa sull’Ucraina di oggi.

A cura di , Managing Director e responsabile della Consulenza geopolitica di Lazard.
A historic image of American soldiers in snow.
Un’immagine storica di soldati americani nella neve.
Soldati americani del 339° reggimento si riuniscono sul fronte settentrionale nel 1919. UNIVERSAL HISTORY ARCHIVE/UNIVERSAL IMAGES GROUP VIA GETTY IMAGES

La Russia settentrionale deve aver fatto sentire un freddo pungente ai soldati statunitensi, anche se quasi tutti provenivano dal Michigan. Il 4 settembre 1918, 4.800 truppe statunitensi sbarcarono ad Arkhangelsk, in Russia, a sole 140 miglia dal Circolo Polare Artico. Tre settimane dopo, si trovarono a combattere contro l’Armata Rossa tra imponenti foreste di pini e paludi subartiche, a fianco di inglesi e francesi. Alla fine, 244 soldati statunitensi morirono in due anni di combattimenti. I diari delle truppe statunitensi dipingono un quadro straziante del primo contatto:

A Nasty Little War: The Western Intervention Into the Russian Civil War, Anna Reid, Basic Books, 400 pp., , February 2024Una brutta guerra: l’intervento occidentale nella guerra civile russa, Anna Reid, Basic Books, 400 pp., febbraio 2024

Una brutta guerra: l’intervento occidentale nella guerra civile russa, Anna Reid, Basic Books, 400 pp., $32, febbraio 2024

Ci imbattiamo in un nido di mitragliatrici, ci ritiriamo. [I bolscevichi continuano a bombardare pesantemente. Perry e Adamson della mia squadra sono feriti, un proiettile mi colpisce la spalla da entrambi i lati. … Sono terribilmente stanco, affamato e tutto sommato anche il resto dei ragazzi. Le vittime di questo attacco sono 4 morti e 10 feriti.

Queste anime sfortunate rappresentavano solo una parte del vasto e sfortunato intervento alleato nella guerra civile russa. Dal 1918 al 1920, Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e Giappone inviarono migliaia di truppe dai Baltici alla Russia settentrionale, dalla Siberia alla Crimea – e milioni di dollari in aiuti e forniture militari ai russi bianchi anticomunisti – nel tentativo abortito di strangolare il bolscevismo nella sua culla. Si tratta di uno dei più complicati e spesso dimenticati fallimenti di politica estera del XX secolo, raccontato in modo accattivante e dettagliato da Anna Reid nel suo nuovo libro, A Nasty Little War: The Western Intervention Into the Russian Civil War.

I dettagli del conflitto, che Reid intreccia brillantemente con i diari personali dei partecipanti, sembrano spesso ultraterreni. Le truppe giapponesi occuparono Vladivostok nell’Estremo Oriente russo. I mercuriali francesi – all’inizio i più falchi a favore dell’intervento tra tutti gli Alleati – guidarono l’occupazione dell’Ucraina meridionale, contendendo ai rossi città ormai familiari ai lettori: Mykolaiv, Kherson, Sebastopoli, Odessa. I britannici – che avevano investito di più nell’intervento, con 60.000 soldati – si muovevano ai margini della Russia: difendevano Baku dai turchi in arrivo, conducevano sabotaggi navali contro i bolscevichi nei Baltici e, infine, evacuavano i bianchi dai porti del Mar Nero che si sgretolavano di fronte all’assalto dell’Armata Rossa.

L’inquietante domanda che aleggia sull’eccellente libro di Reid è se l’Occidente sia destinato a ripetere la storia. L’intervento è fallito e, se si strizza l’occhio, l’intervento odierno in Ucraina può apparire altrettanto futile di fronte a una Russia vasta e determinata con un pozzo apparentemente infinito di materiali, uomini e volontà politica. Questo è ciò che i repubblicani di estrema destra al Congresso, Viktor Orban in Ungheria e l’ex Presidente degli Stati Uniti Donald Trump vorrebbero far credere. Un senso di disperazione articolato da Edmund Ironside, il comandante britannico delle forze alleate nel nord della Russia durante l’intervento: “La Russia è così enorme che dà una sensazione di soffocamento”.

Ma nonostante i forti echi storici, le differenze tra i due interventi sono più istruttive delle loro somiglianze. Uno studio approfondito pone forse una domanda ancora più grande: Quali sono le condizioni per il successo di un intervento straniero? Sì, gli Alleati hanno commesso dei pasticci, ma, in tutta onestà, hanno fallito soprattutto a causa di ciò che era fuori dal loro controllo, piuttosto che di ciò che lo era. Il fattore più limitante era costituito dagli alleati della Russia Bianca, un gruppo eterogeneo di socialisti antibolscevichi e di ex ufficiali zaristi incompetenti che in fondo erano autocrati della Grande Russia. Non avevano il consenso né della popolazione russa né, cosa fondamentale, dell’arazzo di minoranze etniche della Russia zarista – dagli ucraini ai baltici – che cercavano di riportare sotto il tallone della Russia.

Oggi le circostanze sono molto più favorevoli. Gli Stati Uniti e l’Europa hanno un partner unito e determinato nell’Ucraina di Volodymyr Zelensky, in una lotta di accecante chiarezza morale. L’economia russa può essere in condizioni di guerra, ma collettivamente l’Occidente ha a disposizione molte più risorse. E il compito di difendere un’Ucraina motivata da un’invasione ostile è molto meno ambizioso del tentativo di rovesciare il governo del più grande Paese del mondo. Un sobrio confronto tra i due interventi dovrebbe infatti rafforzare la convinzione dell’Occidente di poter portare a termine l’Ucraina, a patto che la sua volontà politica, in calo oggi come allora nelle capitali occidentali, non si metta di traverso.

A historic image of American interventionists landing in Vladivostok, Russia.Un’immagine storica dell’atterraggio degli interventisti americani a Vladivostok, in Russia.

Interventisti americani sbarcano a Vladivostok, in Russia, nel 1918. ARCHIVIO STORICO UNIVERSALE/VIA GETTY IMAGES

Gli ingredienti critici di qualsiasi intervento straniero sono obiettivi chiari e raggiungibili, alleati affidabili sul campo, un avversario attaccabile, mezzi materiali e la volontà politica di portare a termine il lavoro. L’intervento alleato in Russia è stato fatalmente carente sotto tutti i punti di vista.

La cosa forse più sorprendente della narrazione di Reid è che spesso non è chiaro cosa esattamente le truppe alleate dovessero fare in Russia. Certo, tutti i governi occidentali detestavano il bolscevismo e temevano il suo potenziale espansionistico e infettivo. Ma al di là di questo, c’era ben poco in termini di strategia o scopo condiviso. In effetti, le truppe occidentali furono inizialmente inviate per sorvegliare le ferrovie e i depositi militari alleati nella Russia settentrionale e orientale, che si temeva potessero arrivare nelle mani dei tedeschi. Ma la situazione si complicò leggermente dopo la resa della Germania nel novembre 1918. Come disse George F. Kennan nel suo magistrale volume La decisione di intervenire, “le forze americane erano appena arrivate in Russia quando la storia invalidò in un colpo solo quasi tutte le ragioni che Washington aveva concepito per la loro presenza lì”.

Gli zelanti ufficiali britannici sul campo – sostenuti da ministri falchi in patria come il Segretario alla Guerra Winston Churchill, che quasi esaurì il proprio capitale politico sostenendo la donchisciottesca avventura russa – presero presto l’iniziativa di intervenire attivamente e combattere i rossi. In altre aree, tra cui l’Ucraina meridionale, la missione fu più chiara a sostegno delle forze bianche locali, anche se la Francia si perse rapidamente d’animo e tornò a casa nell’aprile 1919 dopo aver subito una serie di battute d’arresto e ammutinamenti.

A racchiudere questa ambiguità furono le istruzioni per l’intervento militare degli Stati Uniti, scritte personalmente in un promemoria del luglio 1918 dal Presidente Woodrow Wilson, il quale era tipicamente tormentato dalla decisione e “sudava sangue su ciò che è giusto e fattibile fare in Russia”. Egli aprì il promemoria avvertendo che l’intervento militare avrebbe “accresciuto l’attuale triste confusione in Russia piuttosto che curarla”, ma poi impegnò le truppe statunitensi ad aiutare la Legione Ceca che operava in Siberia e a recarsi nella Russia settentrionale per “rendere sicuro per i corpi russi riunirsi in corpi organizzati nel nord”. Non è certo una cosa chiarificatrice.

Gli ufficiali statunitensi accolsero queste istruzioni con perplessità. Il generale William Graves, responsabile degli 8.000 soldati in Siberia, era decisamente scettico sul ruolo degli Stati Uniti nel conflitto e interpretò le istruzioni di Wilson come se gli permettessero solo di sorvegliare le ferrovie, non di combattere i rossi. In seguito scrisse nelle sue memorie che non aveva idea di cosa Washington stesse cercando di ottenere. Tutto ciò fu motivo di disappunto per i suoi colleghi britannici più favorevoli all’intervento in Siberia, che invece aiutarono in modo proattivo il “capo supremo” dei bianchi, mostruosamente incompetente, l’ammiraglio Alexander Kolchak, ex capo della flotta russa del Mar Nero, che si trovò incongruamente a combattere nel profondo della Siberia senza sbocco sul mare. (Tra l’altro, era anche un sosia dell’attuale presidente russo Vladimir Putin).

White Russian commander Admiral Alexander KolchakIl comandante della Russia bianca, l’ammiraglio Alexander Kolchak

Il comandante della Russia Bianca, ammiraglio Alexander Kolchak, ispeziona le sue truppe a Omsk, in Siberia, nel 1919. UNIVERSAL IMAGES GROUP VIA GETTY IMAGES

Il che ci porta ai russi bianchi. Forse la conditio sine qua non di qualsiasi intervento straniero, soprattutto se ambizioso come quello occidentale in Ucraina e nella guerra civile russa, sono gli alleati sul campo. È la differenza tra il caos che ha seguito l’intervento occidentale in Libia e il successo dell’intervento nei Balcani. Su questo punto, i bianchi hanno fallito miseramente.

È difficile sapere da dove cominciare. Oltre a Kolchak, c’era l’inarrivabile generale Anton Denikin che guidava le forze bianche nella Russia meridionale e che dissimulava ai governi alleati gli orribili pogrom contro la popolazione ebraica dell’Ucraina perpetrati dai bianchi sotto il suo controllo. Oltre a operare su un fronte impossibilmente ampio e scollegato che copriva l’intera periferia della Russia – un Paese con 11 fusi orari – le diverse fazioni bianche agivano essenzialmente come signori della guerra, con scarsa lealtà o coordinamento tra loro.

Altrettanto fatale per i bianchi fu una vistosa mancanza: un’ideologia coerente o convincente. Antony Beevor, nella sua nuova favolosa storia della guerra civile russa, attribuisce la sconfitta dei bianchi sia alla loro mancanza di programma politico sia alla loro natura frammentaria: “In Russia, un’alleanza assolutamente incompatibile di rivoluzionari socialisti e monarchici reazionari aveva poche possibilità contro una dittatura comunista dalla mente unica”.

Tutto ciò è in contrasto con i rossi. Essi controllavano il cuore industriale di Mosca e San Pietroburgo, operando dall’interno verso l’esterno con linee di comunicazione interne più forti. Questo permise al commissario Leon Trotsky – che, nota Reid, “si trasformò in un leader di guerra quasi geniale: accorto, deciso e di un’energia sconfinata” – di salire sul suo treno blindato per puntellare i fronti in crisi mentre i bianchi avanzavano da est e da sud. I bolscevichi, pur attuando politiche economiche rovinose e iniziando le prime ondate di terrore in patria, erano motivati e possedevano una chiara ideologia che esercitava, almeno in quel momento, un certo fascino sulla popolazione locale.

E, fondamentalmente, la loro volontà era molto più forte di quella dei bianchi o dell’Occidente. Dopo le devastazioni della Prima Guerra Mondiale, i governi alleati temevano la diffusione del bolscevismo, ma non riuscirono a trascinare con sé le loro opinioni pubbliche esauste. In questo caso, gli echi storici sono più preoccupanti. Il sostegno pubblico è comprensibilmente diminuito e le pressioni di bilancio sono aumentate. Come disse il Daily Express britannico nel 1919, riecheggiando la retorica repubblicana di oggi negli Stati Uniti: “La Gran Bretagna è già il poliziotto di mezzo mondo. Non sarà e non può essere il poliziotto di tutta l’Europa. … Le pianure ghiacciate dell’Europa orientale non valgono le ossa di un solo granatiere britannico”. Le battute d’arresto dei bianchi in Siberia e nella Russia meridionale sono state il chiodo fisso. Allora, come oggi in Ucraina, il sostegno politico straniero all’intervento dipendeva soprattutto dalla sensazione di slancio sul campo di battaglia.

A historic image of flag-draped coffins.Un’immagine storica di bare avvolte dalla bandiera.

Le bare avvolte dalle bandiere di 111 militari americani uccisi in Russia arrivano a bordo di una nave a Hoboken, nel New Jersey, intorno al 1920. HULTON ARCHIVE/VIA GETTY IMAGES

Il compito dei responsabili della politica estera è quello di distinguere tra ciò che è in e ciò che è fuori dal loro controllo. Nella misura in cui intuiscono le condizioni favorevoli – gli alleati, la geografia, la vulnerabilità del nemico – allora il compito è quello di concentrarsi e ottimizzare le cose che possono gestire: la strategia e gli obiettivi, la mobilitazione della volontà politica, la fornitura dei materiali per sostenere lo sforzo e il coordinamento con gli alleati.

Nonostante il pessimismo che pervade le capitali occidentali, l’odierna guerra in Ucraina presenta alcune delle circostanze più propizie che un politico possa sperare di trovare, a differenza di quelle affrontate dagli alleati durante la guerra civile russa. L’Ucraina è un alleato degno e competente, che combatte per difendere il proprio territorio con una popolazione altamente motivata. La causa ucraina è giusta, con una qualità manichea facilmente spiegabile al pubblico occidentale. Sebbene la volontà personale di Putin di vincere sia forte, è chiaro dalle sue azioni e dalla sua esitazione a mobilitare completamente la società russa che egli percepisce un limite massimo a ciò che può chiedere alla sua popolazione. Sebbene la forza lavoro e il materiale della Russia siano maggiori di quelli dell’Ucraina, la quantità necessaria per mantenere l’Ucraina armata e in lotta è del tutto gestibile. Un supplemento di aiuti di 60 miliardi di dollari da parte degli Stati Uniti – attualmente bloccati dai repubblicani di estrema destra alla Camera dei Rappresentanti – è un’inezia se paragonato ai ritorni: mantenere la linea sulle norme internazionali; difendere gli ucraini e, così facendo, i valori occidentali; impantanare la Russia in una voragine strategica e ridurre la sua capacità di minacciare il resto del fianco orientale della NATO; fortificare l’alleanza transatlantica. Oggi le capitali occidentali sono molto più unite di quanto non lo fossero nel 1918 e il coordinamento della difesa tra loro è forte. Anche se possono affinare il senso condiviso di una partita finale in Ucraina, tutti sanno che il conflitto si concluderà con una sorta di soluzione negoziata: si tratterà di stabilire a quali condizioni.

Se gli Stati Uniti e i loro alleati riusciranno a evitare le insidie dell’intervento occidentale nella guerra civile russa – sviluppando una chiara strategia a lungo termine, continuando a coordinarsi strettamente e rafforzando il sostegno interno facendo leva sulle proprie popolazioni – allora avranno una reale possibilità di prevalere su Putin. Date le condizioni favorevoli, il principale, forse unico ostacolo al successo a lungo termine è la volontà politica di portare a termine il lavoro.

I libri sono selezionati in modo indipendente dai redattori di FP. FP guadagna una commissione di affiliazione su qualsiasi acquisto effettuato attraverso i link ad Amazon.com presenti in questa pagina.

My FP: al momento non siete registrati. Per iniziare a ricevere le e-mail di My FP in base ai vostri interessi , cliccate qui.

Theodore Bunzel è amministratore delegato e responsabile della consulenza geopolitica di Lazard. Ha lavorato nella sezione politica dell’ambasciata statunitense a Mosca e presso il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

La parziale conformità di Israele alle richieste anti-russe degli Stati Uniti rischia di rovinare i legami con Mosca, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

 

Israele non ha intenzione di inviare sistemi di allarme rapido all’Ucraina per solidarietà, ma sta davvero cercando di ingraziarsi maggiormente gli Stati Uniti mentre la sua guerra con Hamas raggiunge la fine dei giochi, anche se Tel Aviv sta mascherando le sue vere intenzioni come un segnale di dispiacere nei confronti di Mosca. atto di bilanciamento tra Israele e Hamas.

Il rappresentante permanente di Israele presso le Nazioni Unite ha annunciato alla fine del mese scorso che il suo paese sta “lavorando per fornire all’Ucraina sistemi di allarme rapido”, seguito da un parlamentare intransigente che ha promesso che “Israele adotterà una posizione più aggressiva contro la Russia”. Ciò è avvenuto dopo che il nuovo ambasciatore israeliano in Russia ha causato uno scandalo all’inizio di febbraio descrivendo in modo errato la politica regionale russa, di cui i lettori possono saperne di più in questa analisi qui che collega ipertestuali a quasi due dozzine di articoli rilevanti al riguardo.

La portavoce del Ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha reagito a questo sviluppo lamentando “ il fatto che gli abitanti della regione, soprattutto i politici israeliani, percepiscano e seguano il percorso imposto loro dagli ‘eccezionalisti’ – gli Stati Uniti”, che ha “esacerbato e avvicinato questa situazione catastrofica nella regione, dato uno slancio inquietante, l’ha provocata”. Sebbene Israele sia ancora legalmente considerato un paese “amico” dalla Russia, la situazione potrebbe presto cambiare a seconda di ciò che farà.

Tuttavia, finché si asterrà dall’inviare armi offensive, potrebbe non figurare in quella lista. Anche se lo facesse, la Russia potrebbe comunque tenersi lontana da lì per ora, al fine di esplorare se la diplomazia può portare al raggiungimento di una “nuova normalità” tra loro prima che le tensioni sfuggano al controllo, in modo simile allo spirito per cui la Russia non ha designato Turkiye nonostante abbia inviato droni d’attacco all’Ucraina. Le relazioni con Ankara sono rimaste gestibili e per la maggior parte reciprocamente vantaggiose , quindi i legami con Tel Aviv potrebbero finire allo stesso modo.

Tuttavia, questo cambiamento nell’approccio di Israele nei confronti del procuratore della NATO La guerra alla Russia attraverso l’Ucraina – che è già una guerra calda non dichiarata ma limitata dopo che il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha inavvertitamente rivelato che le truppe occidentali sono segretamente sul terreno lì – non viene condotta per solidarietà con Kiev. Piuttosto, superficialmente sembra dovuto al dispiacere di Israele per l’azione di equilibrio della Russia tra esso e Hamas, ma in realtà è un tentativo di Tel Aviv di ingraziarsi Washington mentre la sua guerra con Hamas raggiunge la fine dei giochi.

Due resoconti dettagliati dei media americani a fine novembre possono essere interpretati come un’evoluzione della campagna di pressione dell’amministrazione Biden contro il primo ministro Benjamin “Bibi” Netanyahu. Il Washington Post ha informato il pubblico di come ha consentito al Qatar di finanziare Hamas, mentre il New York Times ha affermato che Israele era presumibilmente a conoscenza dei piani di attacco a sorpresa di Hamas più di un anno prima del suo attacco a sorpresa di inizio ottobre . Entrambi sono dannosi e potrebbero alimentare ulteriori proteste contro di lui una volta terminato il conflitto.

A proposito di questi, l’amministrazione Biden è già stata coinvolta negli eventi nazionali senza precedenti che hanno scosso Israele la primavera scorsa, che sono stati qui analizzati come motivati ​​dall’opposizione ideologica dei liberali-globalisti al governo nazionalista-conservatore dell’autoproclamato Stato ebraico. Anticipando il ripetersi di quegli eventi alla conclusione di un altro cessate il fuoco prima del Ramadan, è molto probabile che Bibi abbia cercato di prevenire ulteriori ingerenze accettando di inviare quei sistemi in Ucraina.

Nella sua mente, questa mossa disperata potrebbe potenzialmente alleviare parte della pressione popolare prevista su di lui in quello scenario, influenzando gli Stati Uniti a esercitare un maggiore grado di autocontrollo e a non coinvolgersi più di tanto in qualsiasi imminente tornata di disordini della Rivoluzione Colorata . Il pretesto pubblico con cui vengono utilizzati questi sistemi di allerta precoce è il dispiacere di Israele per l’azione di equilibrio della Russia tra esso e Hamas al fine di distogliere l’attenzione dalle sue vere motivazioni.

Dopotutto, non c’è alcun credito all’affermazione che la Russia abbia sostenuto l’attacco furtivo di Hamas, sia militarmente che politicamente. Il Cremlino lo ha ripetutamente condannato come atto di terrorismo, ma ha condannato anche la punizione collettiva dei palestinesi da parte di Israele. L’accoglienza da parte di Mosca dell’ala politica di Hamas ha l’unico scopo di rilanciare i colloqui di pace e garantire il rilascio degli ostaggi, compito quest’ultimo “sotto il controllo personale del presidente della Federazione Russa”, secondo un alto diplomatico .

Per quanto Israele possa non gradire questa politica a causa del suo desiderio che tutti i paesi si schierino rispetto a Hamas in base alla scelta a somma zero che è costretto a fare, ciò potrebbe continuare ad essere trasmesso attraverso mezzi diplomatici convenzionali invece di intensificare la situazione inviando unilateralmente tali sistemi a Kiev. Il motivo per cui l’esportazione da parte di Israele di questi equipaggiamenti di allarme rapido è così preoccupante per la Russia è perché potrebbe portare a un “avanzamento progressivo” a cui seguirebbero presto sistemi di difesa aerea e possibilmente armi offensive.

Qualsiasi miglioramento significativo delle capacità di difesa aerea dell’Ucraina, sostenuto da Israele, potrebbe portare a un miglioramento simmetrico di quelle della Siria, sostenuto dalla Russia, anche se questa analisi sostiene che Mosca non rischierà una guerra più ampia per fermare gli attacchi sempre più frequenti di Tel Aviv contro Damasco. In ogni caso, questi due potrebbero scivolare in un pericoloso dilemma di sicurezza poiché ciascuno potrebbe accusare l’altro di ostacolare i loro attacchi contro quelli che considerano obiettivi militari legittimi nelle nazioni vicine.

Le conseguenze potrebbero vedere la Russia e Israele intensificare i rispettivi attacchi in Ucraina e Siria in modo da sfondare in modo più efficace queste nuove difese lì. Ciò non cambierà le dinamiche strategico-militari del conflitto ucraino , ma potrebbe rischiare un peggioramento della crisi dell’Asia occidentale se l’Iran si sentisse abbastanza a suo agio da attaccare Israele dalla Siria sotto l’ombrello fornito dalla Russia. In tal caso, Israele potrebbe reagire con un’operazione di terra o addirittura lanciarne una preventiva.

Dal punto di vista politico egoistico di Bibi, estendere la guerra alla Siria con qualsiasi ruolo di terra o di forza speciale potrebbe perpetuare la crisi dell’Asia occidentale a suo vantaggio interno e internazionale. Sul fronte interno, sarà probabilmente in grado di sfruttare questa mossa per rimanere al potere ed evitare accuse di corruzione (magari guidate politicamente), mentre su quello straniero potrebbe vedere gli Stati Uniti allentare la pressione potenzialmente imminente della Rivoluzione Colorata su di lui a causa di Israele più direttamente. contenere l’Iran in Siria secondo i loro interessi comuni.

Non è chiaro se abbia pianificato tutto fino ad ora, e anche se lo avesse fatto, non si può dare per scontato che gli eventi si evolveranno in quella direzione e non saranno compensati da alcune variabili finora imprevedibili. Indipendentemente da quali siano i suoi piani e per quanto lontano guardi al futuro, il nocciolo della questione è che il parziale rispetto da parte di Israele delle richieste anti-russe degli Stati Uniti rischia di rovinare i legami con Mosca, e questo potrebbe rapidamente riverberarsi in tutta l’Asia occidentale, a seconda della situazione. la traiettoria dello scenario.

Provocazioni di questo tipo potrebbero esacerbare le divisioni preesistenti dando falsa credenza ai radicali islamofobi che vogliono una cosiddetta “Russia per i russi”.

Giovedì l’FSB ha arrestato un ramo della cellula terroristica ISIS-K con sede in Afghanistan che stava pianificando un attacco a una sinagoga di Mosca, cosa che avrebbe potuto innescare discordie interreligiose se l’attacco non fosse stato sventato. La Russia è uno stato-civiltà storicamente cosmopolita, il cui popolo ha un forte senso di unità nazionale, ma c’è sempre la possibilità che provocazioni di questo tipo possano esacerbare le divisioni preesistenti dando falsa credenza ai radicali islamofobi che vogliono una cosiddetta “Russia per i russi”. .

Il defunto Navalny aveva abbracciato un tempo quell’ideologia tossica, che è severamente repressa dai servizi di sicurezza ai sensi dell’articolo 282 del codice penale russo, ma che purtroppo continua a circolare tra alcuni elementi marginali della società. L’incidente dello scorso ottobre all’aeroporto di Makhachkala nella repubblica autonoma russa del Daghestan a maggioranza musulmana, di cui i lettori possono saperne di più qui se non lo avessero seguito in quel momento, ha minacciato di infondere nuova vita a questo movimento fascista.

L’ottica era tale che sembrava che alcuni musulmani russi locali avessero abbracciato visioni estremiste , la cui impressione prestava falsa credenza ai radicali islamofobi precedentemente menzionati che vogliono una cosiddetta “Russia per i russi” consentendo la separazione della maggioranza- Regioni musulmane. Le autorità hanno rapidamente chiarito che i canali di social media stranieri gestiti dalle agenzie di intelligence erano responsabili della manipolazione di queste persone, ma è stato comunque arrecato un certo danno alla percezione che avevano di loro.

Se l’ultimo complotto dell’ISIS-K non fosse stato fermato e gli ebrei fossero stati massacrati nella loro sinagoga come alcuni dei suddetti locali manipolati implicavano l’intenzione di massacrare i presunti arrivi ebrei all’aeroporto diversi mesi fa, allora il sentimento islamofobo reazionario avrebbe potuto aumentare tra alcuni nella società. . L’incidente avrebbe anche potuto sconvolgere il delicato equilibrio tra Israele e Hamas tra Russia e Israele se Tel Aviv lo avesse sfruttato come pretesto per inviare armi letali all’Ucraina sulla falsa base che Mosca non è abbastanza forte da proteggere gli ebrei.

A differenza di fine ottobre, questo attacco sventato all’inizio di marzo è collegato a un gruppo terroristico straniero, ed è avvenuto meno di due settimane dopo che il ministro della Difesa Shoigu aveva messo in guardia sulle minacce terroristiche provenienti dall’Afghanistan. L’ISIS-K aveva già bombardato l’ambasciata russa a Kabul nel settembre 2022, ma il tentativo di attacco di questo mese a Mosca è la prima volta che prende di mira direttamente il suolo di quel paese, e potrebbe non essere nemmeno l’ultima.

Ciononostante, il portavoce talebano Zabihullah Mujahid ha rimproverato Shoigu sostenendo che “Due anni e mezzo di dominio talebano hanno dimostrato che nessuna minaccia proveniente dall’Afghanistan prende di mira nessuno”, ma ora ha le uova in faccia dopo che l’FSB ha affermato che i terroristi erano collegati a un Cellula ISIS-K con sede in Afghanistan. Ciò dimostra che l’Afghanistan è ancora un rifugio sicuro per il terrorismo internazionale, nonostante i migliori sforzi dei talebani per eliminare queste minacce. Se non fosse stato per le sanzioni americane, forse avrebbero avuto più successo.

Nel complesso, i risultati di questo incidente sono che: 1) le continue sanzioni statunitensi ostacolano gli sforzi antiterroristici dei Talebani; 2) che a loro volta fanno sì che l’Afghanistan continui a rappresentare una minaccia per tutti; 3) ISIS-K si sta ora concentrando nuovamente sulla Russia; e 4) sta pianificando attacchi progettati per innescare al massimo la discordia interreligiosa; ma 5) quest’ultimo è stato fermato grazie alla diligenza dell’FSB. Guardando al futuro, si prevede che si materializzeranno ulteriori minacce e quelle che non verranno fermate potrebbero avere un impatto politico enorme.

La ripresa dei colloqui di pace è improbabile, ma la mediazione di una terza parte fidata e neutrale potrebbe comunque evitare lo scenario peggiore della Terza Guerra Mondiale per errore di calcolo se le possibili false percezioni di ciascun attore sui piani degli altri venissero corrette prima che sia troppo tardi.

Papa Francesco ha esortato Zelenskyj a riprendere i colloqui di pace con la Russia in parte di un’intervista precedentemente registrata i cui estratti sono stati appena pubblicati nel fine settimana. Ha detto: “Penso che il più forte sia quello che vede la situazione, che pensa alla gente e ha il coraggio della bandiera bianca, e quello che negozia. Quando vedi che sei sconfitto, che le cose non vanno bene, devi avere il coraggio di negoziare”.

Ha aggiunto che “il negoziato non è mai una resa, ma il coraggio di non portare il Paese al suicidio”, concludendo: “Potreste vergognarvi, ma quanti morti ci saranno alla fine? Negoziare in tempo, cercare i paesi con cui mediare”. Le sue parole sono arrivate poco dopo che il Comitato di intelligence ucraino ha messo in guardia sullo scenario peggiore, dal loro punto di vista, in cui la Russia otterrebbe una svolta militare attraverso la linea di contatto (LOC) in coincidenza con il collasso politico del paese.

L’escalation è nell’aria anche dopo che il presidente francese Macron ha rivelato che la NATO sta discutendo se intervenire convenzionalmente in Ucraina, cosa che ha poi affermato che potrebbe autorizzare nel caso in cui la Russia avanzasse su Kiev o Odessa . Gli Stati baltici e la Polonia hanno implicitamente mostrato interesse a schierare lì le loro truppe insieme a quelle della Francia in missioni “non di combattimento” come lo sminamento e l’addestramento, ma ciò avrebbe davvero consentito loro di avanzare facilmente verso est per bloccare la Russia nel caso in cui riuscisse a raggiungere una svolta.

Con quelli politici e militari sopra menzionati coincidono altri due sviluppi narrativi. Il Wall Street Journal (WSJ) ha improvvisamente condiviso i termini della bozza del trattato di pace russo-ucraino della primavera 2022 e poi la CNN ha citato fonti americane anonime per riferire in esclusiva che gli Stati Uniti pensavano seriamente che la Russia avrebbe potuto usare armi nucleari tattiche alla fine del 2022 dopo aver subito una serie di battute d’arresto. che ha spinto la LOC verso est. Tutti questi eventi recenti coltivano una chiara impressione sullo stato attuale delle cose.

Da un lato, è chiaro che la situazione lungo la LOC è probabilmente destinata a peggiorare nei prossimi mesi, a giudicare dalle previsioni dello scenario peggiore del Comitato di intelligence ucraino e da Macon che parla apertamente delle condizioni in cui la Francia potrebbe intervenire convenzionalmente. Gli Stati Uniti probabilmente si aspettano che quest’ultima possa aumentare il rischio di una terza guerra mondiale anche per errori di calcolo, a causa della soglia relativamente bassa che i suoi funzionari ritengono che la Russia abbia per l’uso di armi nucleari tattiche.

D’altra parte, tuttavia, questa sequenza di eventi forse apocalittici potrebbe essere evitata preventivamente se Zelenskyj ascoltasse le sagge parole di Papa Francesco sulla ripresa dei colloqui di pace anche a scapito della cessione de facto del territorio per smettere di commettere un suicidio nazionale. Il rapporto del WSJ menzionato in precedenza ha dimostrato indirettamente quanto il presidente Putin sia pragmaticamente flessibile, a differenza del modo in cui l’Occidente lo dipinge come una sorta di ideologo incrollabile.

Nel complesso, la netta impressione che si resta è che la finestra per la ripresa dei colloqui di pace si stia rapidamente chiudendo poiché diventa più probabile che la Russia possa ottenere una svolta da qualche parte lungo la LOC, che potrebbe a sua volta indurre il minacciato intervento della Francia. È a questo punto che una terza parte neutrale e fidata come Papa Francesco o l’India potrebbe intervenire diplomaticamente dietro le quinte per sondare gli interessi di tutte le parti a riprendere i colloqui o almeno scoprire fino a che punto ciascuna è disposta a spingersi in determinati scenari.

Se né la Russia, né l’Occidente, né l’Ucraina sapessero come reagirebbero gli altri due nello scenario peggiore menzionato in precedenza dal punto di vista di Kiev, allora diventerà più probabile che almeno uno di loro faccia male i calcoli, possibilmente in modo disastroso. È quindi nel loro interesse che una terza parte neutrale di cui tutti si fidino apprenda le nozioni di base sulle loro posizioni e le trasmetta agli altri allo scopo di evitare che la guerra calda NATO-Russia in Ucraina, non dichiarata e finora limitata, peggiori. .

Ciò non significa che Zelenskyj ascolterà Papa Francesco sventolando bandiera bianca e fermando il suicidio del suo Paese, che è lo scenario migliore per tutte le parti interessate responsabili, ma solo che lo scenario peggiore potrebbe essere compensato con maggiore sicurezza se tutti avevano più chiarezza sulle motivazioni reciproche. La Russia potrebbe non essere nemmeno interessata ad avanzare su Kiev (di nuovo) e/o Odessa, ma la falsa percezione che stia complottando in tal senso potrebbe spingere la Francia a intervenire, aggravando così inutilmente le tensioni.

Allo stesso modo, Zelenskyj potrebbe rifiutarsi di riprendere i colloqui anche se la linea del fronte dovesse crollare, purché presuma che una “coalizione di volenterosi” interverrà per bloccare l’avanzata della Russia, ma questo potrebbe anche essere un errore poiché tale coalizione potrebbe non essere imminente o almeno non nelle condizioni che si aspetta. In tal caso, anche se Kiev e/o Odessa potrebbero non essere minacciate dalla Russia, potrebbe comunque rischiare di perdere più territorio oltre i confini amministrativi di quelle quattro regioni che hanno votato per unirsi alla Russia (come intorno a Kharkov).

Se la Russia sospetta che l’Ucraina e l’Occidente stiano escogitando il pretesto per giustificare l’intervento convenzionale di quest’ultimo nel conflitto, come la proposta di Macron di schierare ufficialmente truppe lì per scopi “non combattenti”, allora potrebbe intensificare la sua speciale azione operazione ad una guerra totale per impedirlo. Finora è stato relativamente moderato e sensibile alle vittime civili, ma entrambe le caratteristiche potrebbero rapidamente diventare un ricordo del passato se ritiene che sia “ora o mai più” sfondare la LOC.

È per questi motivi che una terza parte neutrale e fidata dovrebbe intervenire diplomaticamente dietro le quinte per ottenere informazioni sui loro calcoli e poi trasmetterli agli altri con il loro permesso in modo da gestire in modo più responsabile la “nebbia di guerra” in questo momento cruciale. nel conflitto. La ripresa dei colloqui di pace è improbabile, ma ciò potrebbe comunque evitare lo scenario peggiore della Terza Guerra Mondiale a causa di errori di calcolo se le possibili false percezioni di ciascun attore sui piani degli altri venissero corrette prima che sia troppo tardi.

Ci sono infatti piani per un intervento occidentale convenzionale in Ucraina nonostante le smentite dei loro leader nelle ultime due settimane, ma devono ancora formarsi completamente e la loro esecuzione non può essere data per scontata, ma non può nemmeno essere esclusa. O.

Il dibattito provocato dal presidente francese Macron sulla questione se la NATO debba o meno intervenire convenzionalmente in Ucraina ha messo in luce l’esistenza di due distinte scuole di pensiero su questo tema all’interno dell’Europa. Francia, Stati baltici e Polonia sembrano essere favorevoli a “dispiegamenti non combattenti” per missioni di sminamento e addestramento, che potrebbero essere effettuate attraverso una “coalizione di volenterosi”, mentre il resto del blocco sostiene la posizione della Germania che ciò non dovrebbe accadere in nessun caso.

“ Il lapsus di Scholz ha gettato il sacco sul segreto peggio custodito dell’Ucraina ”, poiché ha inavvertitamente rivelato che ci sono già truppe britanniche e francesi che aiutano l’Ucraina nel “controllo degli obiettivi”. La registrazione della Bundeswehr successivamente trapelata sul bombardamento del ponte di Crimea confermava che anche gli americani erano lì. Tuttavia, ciò che propone Parigi è una formalizzazione di questi schieramenti insieme alla loro graduale espansione in una capacità “non combattente”.

Nessuno si lasci ingannare pensando che la Francia e gli altri quattro paesi che sembrano favorevoli a questo scenario siano interessati esclusivamente alle missioni di sminamento e di addestramento. Piuttosto, il loro intento sembra essere quello di preparare queste forze sul campo ad avanzare verso est nel caso in cui si materializzi lo scenario peggiore dal punto di vista di Kiev, in cui la linea del fronte crolla e la Russia inizia ad avanzare verso ovest. Questi membri della NATO cercherebbero quindi di tracciare una linea rossa il più lontano possibile per salvare l’Ucraina.

L’approccio della Germania è del tutto diverso in quanto preferisce rimanere formalmente fuori dalla mischia per concentrarsi sulla costruzione della “ Fortezza Europa ”. Ciò si riferisce alla politica di Berlino di riprendere la sua traiettoria di superpotenza perduta da tempo attraverso mezzi militari “difensivi” con il sostegno degli Stati Uniti al fine di guidare il contenimento della Russia in Europa per volere di Washington mentre l’America “ruota (torna) verso l’Asia” per contenere la Cina. Una componente importante di questo piano è lo “ Schengen militare ” tra Germania, Paesi Bassi e Polonia.

È improbabile che gli Stati baltici e la Polonia partecipino ad un intervento convenzionale in Ucraina senza la partecipazione ufficiale di una potenza nucleare perché temono di restare a secco nello scenario in cui si scontrassero con la Russia all’interno della fatiscente ex repubblica sovietica. In questo risiede l’importanza strategica del coinvolgimento della Francia, che potrebbe placare le preoccupazioni circa la possibilità che Parigi ricorra al rischio calcolato nucleare con Mosca nel caso in cui le sue stesse truppe prendessero parte ai suddetti scontri.

Il Regno Unito non resterebbe in disparte in quell’evento poiché sta già svolgendo un ruolo di primo piano nel mandato della NATO guerra alla Russia attraverso l’Ucraina e in precedenza aveva firmato un patto di sicurezza trilaterale con Kiev e Varsavia nella settimana prima che l’ultima fase di questo conflitto decennale iniziasse a metà febbraio 2022. Come la Francia, anche il Regno Unito non vuole vedere la ripresa della Germania. la sua traiettoria da superpotenza, ed entrambi potrebbero scommettere che otterranno l’approvazione degli Stati Uniti per il loro intervento o lo faranno unilateralmente per renderlo un fatto compiuto.

La Francia non fa ancora parte dello “Schengen militare”, il che potrebbe ostacolare la sua capacità di spostare grandi quantità di truppe ed equipaggiamenti in Ucraina, quindi potrebbe presto aderire a questo patto o negoziare la propria versione con Polonia e/o Grecia -Bulgaria . -La Romania completerà il suo nuovo accordo con la Moldavia . L’“ autostrada Moldava ” della Romania , costruita in modalità “emergenza”, sta creando un nuovo corridoio militare nei Balcani da cui la Francia può contrastare la crescente influenza militare della Germania in tutto il continente.

Questo corridoio emergente greco-ucraino è già una delle rotte logistiche più importanti dell’Occidente per perpetuare la guerra per procura dopo che quello tradizionale polacco è diventato inaffidabile a seguito delle proteste degli agricoltori. Ha quindi perfettamente senso non solo investire in esso solo per questo motivo, ma anche che paesi come Francia e Regno Unito rafforzino la loro influenza lungo il percorso al fine di creare lì la propria “sfera di influenza” per rallentare la traiettoria della superpotenza tedesca.

Questo è esattamente ciò che la Francia sta facendo attraverso il suo nuovo accordo sulla sicurezza con la Moldavia, che porterà a legami di sicurezza più stretti del tipo “Schengen militare” con Romania, Bulgaria e Grecia al fine di facilitare l’invio di “addestratori” in quel paese senza sbocco sul mare. Il Regno Unito può seguire l’esempio in qualche modo o raddoppiare la propria influenza negli Stati baltici e in particolare in Polonia, culminando eventualmente con l’intervento convenzionale delle sue truppe in Ucraina attraverso quest’ultima, mentre la Francia entra dalla Romania-Moldavia.

La possibilità che Francia e Regno Unito ricevano l’approvazione degli Stati Uniti per questo intervento o lo facciano unilateralmente come “coalizione di volenterosi” per renderlo un fatto compiuto potrebbe spingere la Germania a partecipare per non essere lasciata fuori e costretta a intervenire. “sembrare debole”. I suoi ufficiali dell’aeronautica militare hanno già affermato nella registrazione trapelata precedentemente citata che i missili che quei due hanno inviato in Ucraina li spingono a fare lo stesso con il Taurus, quindi viene stabilito il precedente per cui potrebbero pensare la stessa cosa in quel caso.

Anche se inizialmente sembra controintuitivo che Francia e Regno Unito possano volere che la Germania partecipi a questo intervento, quando uno dei motivi per cui lo stanno probabilmente tramando è quello di rallentare la traiettoria della superpotenza appena ripresa, in realtà c’è una logica chiara in questi calcoli. Un coinvolgimento più profondo della Germania in questo conflitto potrebbe ridurre ulteriormente le già tristi possibilità di un riavvicinamento con la Russia dopo che tutto finirà, cosa che molti falchi temono ancora sia possibile e vogliono disperatamente impedire.

Potrebbe anche sovraestendersi in un certo senso e quindi perdere la presa strategico-militare che ha recentemente ottenuto, creando così aperture per Francia e Regno Unito per indebolire l’influenza della Germania rispettivamente nei Balcani e nei Paesi Baltici al fine di mantenere in qualche modo l’ascesa del loro storico rivale. sotto controllo. Berlino potrebbe non abboccare all’esca, dato che Scholz deve ancora approvare l’invio di missili Taurus lì con lo schieramento di truppe clandestine che richiedono, quindi c’è la possibilità che rimanga fedele alle sue armi.

Se la Germania restasse formalmente fuori dalla mischia mentre Francia e Regno Unito vi si infilano con risultati disastrosi o almeno insignificanti, compresi quelli che vedono i loro “partner minori” baltici e polacchi sfruttati come carne da cannone, allora la Germania potrebbe effettivamente trarne grandi benefici. L’approccio di questi due sarebbe screditato, e questa eventualità potrebbe essere la ragione per cui gli Stati Uniti sembrano finora riluttanti ad approvare la loro “coalizione dei volenterosi”, e per contro dare credito all’approccio della Germania.

La “fortezza Europa” potrebbe quindi essere costruita a un ritmo ancora più rapido all’indomani di questo conflitto, poiché le uniche due forze eventualmente controbilancianti per tenere sotto controllo la sua influenza si sarebbero screditate. D’altro canto, un intervento convenzionale franco-britannico parzialmente “riuscito” in Ucraina potrebbe screditare la Germania se finisse letteralmente per salvare l’Ucraina dal collasso e fermare il rullo compressore russo. In tal caso, la “Fortezza Europa” potrebbe essere costruita in modo molto diverso da quanto previsto dalla Germania.

Invece di far funzionare l’UE nel suo insieme come un blocco per procura filo-USA guidato dalla Germania nella Nuova Guerra Fredda , Berlino dovrebbe accettare la “sfera di influenza” di Londra nei Paesi Baltici e un condominio con essa in Polonia mentre Parigi avrebbe il suo propria “sfera” nei Balcani. Invece di fare affidamento su un paese per governare l’UE per procura, gli Stati Uniti dipenderebbero da tre, con il vantaggio che ci sarebbero meno possibilità che la Germania diventi una “canaglia”, ma a scapito di ciò sarebbe più complesso. gestire.

Resta da vedere se Francia e Regno Unito riusciranno a portare a termine questo gioco di potere ucraino proprio sotto il naso della Germania, ma non ci sono dubbi che questo sia ciò che stanno pianificando. Gli Stati Uniti potrebbero, tuttavia, disapprovare e quindi non avere la fiducia necessaria per intervenire convenzionalmente attraverso la propria “coalizione dei volenterosi”. C’è anche la possibilità che gli Stati Uniti prendano l’iniziativa in questo senso se la Russia riuscisse a ottenere una svolta prima che le più grandi esercitazioni della NATO degli ultimi tre decenni finissero a giugno.

Sarebbe più facile per gli Stati Uniti farlo da soli con tutti gli altri che lo seguono piuttosto che dipendere da altri, ma questo potrebbe rischiare la Terza Guerra Mondiale a causa di errori di calcolo molto più che se Francia e Regno Unito intervenissero convenzionalmente mentre gli Stati Uniti “guidano da dietro”. ”, da qui l’attrattiva di quest’ultimo scenario. In ogni caso, il risultato principale di questa analisi è che esistono effettivamente piani per un intervento occidentale convenzionale in Ucraina, ma devono ancora formarsi completamente e la loro esecuzione non può essere data per scontata.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 3/7/24: Macron alza la temperatura della retorica, prima uccisione di HIMARS, battute d’arresto della flotta del Mar Nero e altro ancora, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Gli eventi si risolvono in una leggera tregua al momento poiché si dice che le truppe russe sui precedenti fronti attivi stiano prendendo una breve pausa tattica per riorganizzarsi e consolidare i guadagni. Nel frattempo, prendiamoci un momento per aggiornarci su alcune interessanti raccolte di articoli, che continuano a colmare le lacune della nostra comprensione continua.

Il primo è un articolo del Washington Post che rivela alcune cose interessanti:

So che il ritiro di Avdeevka è stato riproposto ossessivamente, e ne ho abbastanza, proprio come probabilmente lo sei tu. Ma ecco un paio di cose degne di nota, che si collegheranno in un insieme più ampio. Per prima cosa si concentrano su un soldato dell’AFU di 21 anni che è appena riuscito a sopravvivere all’avanzata russa:

Quando la sua unità si ritirò, era lui al comando. Erano rimasti feriti così tanti soldati che “non era rimasto nessuno più anziano”, ha detto il 21enne.

Quando finalmente il suo gruppo lasciò completamente la città, guardò il convoglio davanti a lui esplodere in fuoco mentre l’artiglieria li eliminava. “Era solo un convoglio di persone. Un convoglio dei migliori uomini di sempre. E davanti ai nostri occhi questo convoglio è stato distrutto dall’artiglieria. Persone della mia età, tra i 20 e i 30 anni”.

Pubblico questo specificamente perché i sostenitori pro-UA continuano a sostenere la narrativa secondo cui la Russia ha subito più perdite ad Avdeevka. Ma i resoconti di prima mano delle loro stesse truppe indicano il contrario. Alla luce di quanto sopra, oggi è stato pubblicato un nuovo video d’archivio della grande ritirata che mostra molto bene uno dei tiri al tacchino a cui il soldato sopra potrebbe aver assistito:

Geolocalizzato vicino a Lastochkino:

“Questa era la strada della morte”, ha detto, “l’ultima uscita da Avdiivka”.

Il soldato che segue fa un’affermazione interessante:

Circa tre quarti dei russi che hanno combattuto sembravano avere un discreto addestramento militare, ha detto. Il resto era “semplicemente confuso”. Ma solo poco più della metà delle sue truppe aveva esperienza di combattimento.

Ciò mette le cose in prospettiva: così tanti pro-UA sostengono che le truppe russe siano così inadeguate ma dimenticano che le loro sono molto peggiori a questo punto. Ciò corrisponde a un nuovo articolo del corrispondente freelance della CNN Matyas Zrno , che ha affermato quanto segue sulla situazione attuale: leggi la parte in grassetto:

“Quindi: la situazione è brutta. Le munizioni per l’artiglieria scarseggiano davvero. C’è poca gente. Molte posizioni sul fronte sono occupate solo simbolicamente. Nessun’altra linea esiste e non viene costruita (o solo sporadicamente). Gli ucraini devono morire perché in questo – non sistematico.

Allo stesso modo, l’anno scorso, quando cadde Bachmut, i soldati si lamentarono del fatto che non si costruiva nulla. Il soldato semplicemente si ritira, scava una buca e col tempo la collega con la buca del soldato accanto e costruisce così una linea difensiva.

La strategia russa è efficace. Sfondano le difese con bombardamenti di artiglieria e bombe plananti (quelle sono davvero terrificanti), poi logorano i difensori con ondate umane di “soldati usa e getta”, e solo allora entrano i soldati ben addestrati ed equipaggiati. Anche i russi hanno il sopravvento nei droni.

Sono semplicemente riusciti a passare alla produzione bellica (con l’aiuto cinese). Si sente spesso dire: “Potremmo inventare qualcosa, i russi lo copieranno e lo produrranno in quantità molto maggiori”. Ma ecco la luce alla fine del tunnel nella produzione al decollo dell’Ucraina. La mobilitazione è un tema importante. Logicamente, i soldati si infastidiscono quando vedono i giovani della città godersi una vita normale mentre disertano. “Se ci fossimo mobilitati due anni fa, ora avremmo un esercito pronto”, ha detto un ufficiale. I dilemmi su come garantire la difesa del paese in modo che sia efficace, l’economia non collassi e non rovini finanziariamente il paese, comprensibilmente non interessano molto i soldati. 

Tutti vogliono mandare al fronte poliziotti (ci sono mezzo milione di poliziotti nel paese e nessuno capisce perché, ad esempio, sei poliziotti armati di mitragliatrici debbano pattugliare contemporaneamente il centro di Uzhhorod) e soprattutto doganieri. li capisco…

La sostituzione di Zaluzny ha sconvolto alcuni, altri no, ma a quanto pare non ha suscitato grande scalpore in ambito militare. I soldati preferirebbero sostituire la metà dei comandanti. La qualità del comando è molto variabile, per dirla educatamente. Probabilmente non è un segreto che dove ci sono buoni comandanti che si prendono cura dei propri uomini, il morale è alto. Spesso non è così.

Il grande colpo è stata la caduta di Avdijivka, o meglio, il modo in cui è caduta. La ritirata tardiva con ogni evidenza ha provocato pesanti perdite inutili. Gli ucraini non sprecano la gente come i russi, ma credetemi, anche alcuni comandanti non ne hanno paura…

Quando scoppiò la prima guerra mondiale, Lord Kitchener disse al governo britannico che ci sarebbero voluti due anni per costruire l’esercito necessario per quella guerra. Lo guardavano come un disco. Aveva ragione… La guerra ormai durerà per anni e l’Ucraina dovrebbe preparare un “nuovo” esercito come fece una volta Kitchener. 

E un’altra lezione di storia (britannica). Nel 1915, la carenza di munizioni per l’artiglieria (sì, c’erano già tutte…) portò ad una riforma del governo e alla creazione di un nuovo ministero per la produzione di munizioni. Solo una guerra totale è una guerra totale e richiede la mobilitazione totale della società in Ucraina (cosa che non è ancora avvenuta) e il massimo sostegno da parte nostra (cosa che non è ancora avvenuta, anche se in verità avrebbe potuto andare peggio…)

L’Ucraina dovrebbe costruire una forte difesa, addestrare un “nuovo” esercito e, insieme all’Europa (che dovrebbe sporgere la testa dal suo sedere “ESG” ecologicamente sostenibile e socialmente responsabile), avviare una produzione bellica corrispondente all’intensità della guerra. .”

Quanto sopra è corroborato da un altro pezzo recente:

NYT sul problema delle bombe aeree russe con l’UMPK. Le bombe pianificate hanno distrutto tutte le fortificazioni dell’AFU ad Avdiivka e contribuito al rapido avanzamento dell’esercito russo nello sviluppo urbano. “Queste bombe distruggono completamente qualsiasi posizione”, ha detto sui social media Yegor Sugar, un soldato ucraino. Tutti gli edifici si trasformano in fosse dopo gli attacchi delle forze aerospaziali russe.

Ricordiamo ciò che ho scritto in precedenti rapporti proprio su quella tattica: la Russia li ammorbidisce con massicci bombardamenti, quindi invia unità come truppe penali Storm-Z o unità DPR. Solo alla fine, quando la svolta è aperta, la Russia invia forze d’élite e una parte maggiore dell’esercito russo nominale.

Il famoso corrispondente Andrei Filatov, che ha lavorato fin dall’inizio in prima linea ad Avdeevka, ha recentemente affermato che la presa finale della zona di Dachas in particolare ha comportato “perdite molto minime” per la Russia. Ciò ha aperto gli occhi sul fatto che Filatov è diventato noto per aver criticato pesantemente le perdite russe non necessarie, i cattivi generali e le cattive tattiche russe, ecc. Quindi per lui dire che la disfatta finale è arrivata con perdite minori è molto significativo e quasi certamente vero, visto che lui non avrebbe alcun problema ad ammettere grandi perdite come ha fatto nella strofa di apertura della campagna di Avdeevka.

Poi arriva un altro pezzo WaPo , anche solo per una rivelazione potenzialmente sbalorditiva che offre:

In sostanza descrive in dettaglio come Zelenskyj e la sua leadership abbiano continuato a fallire nell’elaborare un piano di mobilitazione completo nonostante gli avvertimenti di grave carenza di truppe sul fronte:

L’incapacità di Zelenskyj di creare un consenso politico su una strategia di mobilitazione – nonostante mesi di avvertimenti su una grave carenza di truppe qualificate sul fronte – ha alimentato profonde divisioni nel parlamento ucraino e più in generale nella società ucraina. Ha lasciato i militari a fare affidamento su un miscuglio di tentativi di reclutamento e ha seminato il panico tra gli uomini in età da combattimento, alcuni dei quali si sono nascosti, preoccupati di essere arruolati in un esercito mal equipaggiato e mandati a morte certa, dato che gli aiuti per L’Ucraina restano bloccati a Washington.

Ciò è in accordo con un altro nuovo articolo:

Ma la notizia bomba dell’articolo WaPo che ha messo tutti di malumore è la seguente:

Sì, l’articolo sembra implicare che 700.000 soldati ucraini siano semplicemente scomparsi o siano dispersi – almeno questo è ciò che ne ricava la critica filo-russa.

Ed è vero. Recentemente i funzionari ucraini hanno continuato a sostenere che ci sono da 700.000 a 1 milione di ucraini nelle forze armate, ma hanno anche affermato specificamente che circa 250-300.000 o meno sono “in prima linea”. Questo è esattamente il numero che ho fornito molto tempo fa, per coloro che ricordano, attraverso i miei calcoli sulle diverse zone di combattimento e confrontandoli con le fughe di notizie del Pentagono dall’inizio del 2023.

Ma permettetemi di dire che non penso che ciò significhi necessariamente che 700.000 persone siano scomparse o morte come molti lasciano intendere, anche se potrebbe essere. Vedete, in qualsiasi esercito il rapporto tra la forza della baionetta e le forze non combattenti è generalmente nell’ordine di 3:1 o più; il rapporto nell’esercito americano, ad esempio, è ancora maggiore. Ciò significa che tecnicamente avrebbe senso per l’Ucraina avere 200-300.000 truppe da combattimento in prima linea , con i restanti 700.000 e più nelle retrovie come parte di unità logistiche o riserve in fase di ulteriore addestramento, nonché guardie di frontiera, ecc.

Tuttavia, l’articolo del WaPo sembra chiaramente suggerire che nessuno, nemmeno tra i funzionari ucraini, sa dove siano quei 700.000, il che implicherebbe qualcosa di più terribile della mia spiegazione pratica.

Dopotutto, supponiamo che abbiano quei 700.000 nelle retrovie: non sarebbe molto più facile addestrarli come truppe da combattimento e inviarli al fronte, visto che hanno già esperienza militare? Perché, allora, la folle corsa e la disperazione per la carne fresca dalle strade? Ricordiamo che l’Ucraina aveva precedentemente ammesso di aver richiesto 20-30.000 mobilitazioni mensili solo per raggiungere il pareggio, presumibilmente con perdite.

Quindi: lo scivolone del WaPo è stato uno sguardo dietro le quinte alle vere perdite dell’Ucraina? Lascerò decidere a te, ma sembra certamente suggerire che stia succedendo qualcosa di molto sospetto con i loro numeri, tanto che anche i principali punti vendita mainstream come WaPo stanno ora mettendo apertamente in discussione le cifre ufficiali di Zelenskyj. Nella migliore delle ipotesi, potrebbero trattarsi di bugie intese a nascondere la vera gravità dell’attuale problema delle truppe e della mobilitazione dell’Ucraina; e, nel peggiore dei casi, potrebbe rivelarsi un indizio rivelatore delle perdite totali dell’Ucraina.

Per inciso, anche Marco Rubio ha ora ammesso che le sue precedenti valutazioni eccessivamente positive erano in realtà bugie destinate a sostenere il morale dell’Ucraina, quando in realtà ora non vede alcuna vittoria possibile:

—

Passiamo alla questione più urgente.

La continua retorica dell’escalation da parte dell’Europa resta preoccupante. Dopo che lo stato maggiore tedesco è stato smascherato nello scandalo Taurus della scorsa settimana, i partiti hanno cominciato a mettere sempre più le carte in tavola.

Macron ha rilasciato diverse nuove dichiarazioni belligeranti e inquietanti che sembrano suggerire che la mia teoria sull’umiliazione della Francia e la conseguente ricerca di vendetta possa essere accurata:

Sebbene ci siano altre ragioni concomitanti. Ad esempio, la Francia è tra i primi 5 paesi più esportatori di prodotti agricoli al mondo e vuole proteggere tale status. Il loro ministro degli Esteri ha recentemente condiviso la sua trepidazione per ciò che accadrebbe se la Russia prendesse il controllo di tutta l’Ucraina:

La vittoria di Mosca in Ucraina comporterà gravi perdite finanziarie per l’Europa; dal punto di vista economico la situazione diventerà catastrofica – Ministro degli Esteri francese Séjourné.

In questo caso, secondo il ministro, nel campo dell’agricoltura la Russia potrà assumere il controllo di oltre il 30% del mercato mondiale del grano.

L’Occidente deve riuscire a sconfiggere la Russia senza iniziare un conflitto con essa: “non stiamo parlando della guerra in Ucraina”, ha aggiunto il funzionario.

Lo ha affermato in seguito il presidente ceco Petr Pavel l’invio di truppe NATO in Ucraina dovrebbe essere un’opzione da “esplorare”.

Questo sembra essere in concomitanza con diverse cose. In primo luogo, oggi la Svezia è stata ufficialmente inserita nella NATO. Nel frattempo, si dice che le esercitazioni European Steadfast Defender e Dragon 24 in Polonia pratichino l’attraversamento del fiume Vistola:

⚡️ Filmato dell’attraversamento della Vistola da parte delle truppe NATO nell’ambito dell’esercitazione Stalwart Defender 24 in Polonia.

Secondo quanto riferito, l’evento di tre giorni ha visto 3.500 soldati e centinaia di equipaggiamenti traghettati attraverso il fiume.

L’attraversamento è stato tradizionalmente un obiettivo importante per le forze di terra della NATO, ma non vi è alcuna indicazione se questa componente includa il contrasto a un attacco aereo o missilistico che potrebbe rendere impossibile l’attraversamento.

Sebbene la qualità dell’esercitazione sia discutibile:

Un soldato polacco gravemente ferito durante un’esercitazione è morto, portando a due il bilancio delle vittime, hanno riferito mercoledì le autorità militari. 

Martedì un veicolo cingolato militare ha investito due soldati, uccidendone uno e ferendone l’altro durante un’esercitazione in un poligono di prova a Drawsko Pomorskie, nella Polonia nordoccidentale. Il soldato ferito è stato trasportato in aereo in un ospedale.

Ciò ha spinto il russo Patrushev a sottolineare che la NATO sta decisamente provando per l’inevitabile:

Ma se ciò non bastasse, allo stesso tempo si svolgono le esercitazioni di risposta nordica a pochi chilometri dal confine russo, nel nord:

Risposta nordica in dettaglio:
Contenuto del programma di esercizi:
– operazioni di sbarco (mare);
– Esercitazioni dell’Aeronautica Militare;
– formazione spontanea dei paramedici e molto altro ancora.
Unità che fungeranno da istruttori durante l’esecuzione dei compiti:

-SAS;
– FOCA;
-UTJR;
– Berretti verdi. 

Secondo le specificità delle unità, riteniamo logico che partecipino ai seguenti elementi:

1) Gli istruttori di SAS e SEAL condurranno lezioni sullo sbarco anfibio di unità, sulla cattura delle linee di difesa e sulla distruzione di oggetti importanti del presunto nemico nel territorio costiero. Il berretto verde, rappresentato da gruppi di istruttori del 10° Reggimento Paracadutisti delle Forze Speciali, eserciterà operazioni d’assalto, offensive e difensive a terra. 

Pertanto, il ciclo si consolida: atterrare, occupare la prima linea di difesa, spostarsi più in profondità.

2) Un gruppo dell’UTJR Finlandia condurrà le lezioni nello specifico dei compiti svolti in un clima rigido. 

Da ciò ne consegue che le lezioni saranno finalizzate alla pratica di tattiche in condizioni climatiche difficili, al lavoro in zone montuose e boscose e alla formazione ingegneristica nelle foreste e in montagna. 

Vale la pena notare che le esercitazioni si svolgono in condizioni climatiche scandinave, dove molti combattenti incontreranno difficoltà per la prima volta. 

Secondo fonti aperte, a queste esercitazioni partecipano non solo i paesi del nord, ma ci sono anche rappresentanti di Spagna, Francia, Italia, per loro un tale cambiamento nella geografia dei compiti, sebbene nell’ambito della formazione, è un’esperienza fondamentalmente nuova .

Le conoscenze dei ranger vengono scambiate con altre unità delle forze speciali della NATO. Questa è una buona pratica in termini di possibilità di migliorare le competenze e le capacità delle unità. 

Notiamo che i rappresentanti delle forze armate ucraine e del servizio di sicurezza ucraino non sono affatto coinvolti nelle esercitazioni della NATO.

A cosa è collegato questo?

– Carenza di personale di specialisti nelle fila delle Forze Armate dell’Ucraina.

– L’Ucraina non può garantire la propria partecipazione alle esercitazioni.

– C’è una guerra in Ucraina, non sono distratti, ma la usano come banco di prova.

E mentre tutto questo accade, sia la Germania che la Russia stanno apparentemente pianificando di testare i loro sistemi nazionali di allarme nucleare:

🇷🇺🚨 Il 6 marzo in tutta la Russia verrà controllato il sistema di allarme pubblico

Il Ministero delle situazioni di emergenza ha invitato a non aver paura delle sirene che suonano durante il giorno nelle città russe.

🔹Loro, come i segnali trasmessi dalla televisione, dalla radio e dagli altoparlanti, faranno parte di un controllo globale generale.🔹

Ho già detto che il tedesco Pistorius sta ora accelerando la reintroduzione del servizio obbligatorio, cioè della coscrizione obbligatoria, al fine di accelerare l’incombente guerra della NATO contro la Russia?

Ciò segue l’esempio dopo che la Lettonia ha già introdotto la misura il mese scorso:

Per non essere escluso, Lukashenko ha firmato un nuovo decreto che semplifica le misure per portare la Bielorussia in operazioni a pieno titolo in tempo di guerra, se e quando necessario:

Il presidente bielorusso Alexander Lukashenko ha firmato un decreto per portare tutte le agenzie governative in “condizioni operative di guerra”.

Infine, anche sul fronte dello sviluppo della Moldavia continuano le escalation:

L’esperto militare Alexander Zimovsky: “La Moldavia si è ritirata a tempo indeterminato dal Trattato sulle armi convenzionali in Europa (Trattato CFE). Ciò ha aperto la strada al libero ingresso delle forze della NATO in qualsiasi numero nel territorio della Moldova.” Allora cosa ne pensi? La NATO intende distruggere la Russia, come hanno affermato in precedenza. Li hai sentiti abbandonare questa idea? E non l’ho sentito neanche io.

Ecco perché Putin ha incontrato il rappresentante gaugaziano. per ascoltare le sue richieste di sicurezza:

Martedì, nella città di Sochi, il presidente della Federazione Russa Vladimir Putin ha incontrato nella città di Sochi Evghenia Guțul, la più alta rappresentante del popolo gagauzo (governatrice della Gagauzia) e politica della Moldavia.

L’ho informato delle azioni illegali delle autorità della Moldavia, che si vendicano di noi per il nostro stato civile e la lealtà agli interessi nazionali. 

Passo dopo passo, Chisinau ci toglie i poteri, taglia il bilancio, viola i diritti legali e provoca instabilità e destabilizzazione in Gagauzia e in tutto il paese.

L’incontro pubblico è stato un chiaro messaggio inviato da Putin che affronterà le questioni di Gaugazia e Pridnestrovie come contrappeso alle crescenti provocazioni della NATO.

Suppongo che valga la pena ricordare che il generale polacco Jaroslav Kraszewski ha recentemente dichiarato le intenzioni, o almeno i desideri, della Polonia di ottenere armi nucleari per “ragioni di sicurezza”:

Lo ha dichiarato all’emittente RMF FM il generale polacco, ex capo del dipartimento per la supervisione delle forze armate presso l’Ufficio per la sicurezza nazionale, Jaroslav Kraszewski.

Ha definito uno scenario del genere “molto realistico”.

Alla domanda sul costo del mantenimento di tali armi, il generale ha risposto che “la sicurezza non ha prezzo”. E ha invitato le autorità polacche ad affrontare seriamente la questione nei prossimi anni, perché “di solito i paesi con potenziale nucleare non vengono attaccati”.

Il concetto di condivisione nucleare implica che i paesi membri della NATO che non dispongono di proprie armi nucleari possano partecipare alla pianificazione dell’uso delle armi nucleari dell’Alleanza, nonché trasportarle e immagazzinarle sul loro territorio.

La Polonia potrebbe dotarsi di armi nucleari entro pochi anni Lo ha affermato il generale polacco Jarosław Kraszewski in un’intervista a RMF FM. Ha definito tale scenario abbastanza realistico, nel quadro del programma di condivisione nucleare della NATO. “Considero la disponibilità di un simile arsenale come un compito per diversi anni. Spero che ciò accada”, ha concluso. Al commento che possedere e usare armi nucleari comporta un costo, il generale Kraszewski ha risposto che “la pace e la sicurezza non hanno prezzo”.

Infine, si è parlato molto dell’annuncio del ministro della Difesa di Singapore, Nga Eng Hen, che, secondo lui, la NATO ha recentemente utilizzato gli F-35 per effettuare la sorveglianza di dati/segnali delle risorse russe:

Tuttavia, in qualche modo nel “gioco del telefono”, questo si è trasformato in segnalazioni secondo cui gli F-35 sono entrati in territorio ucraino, cosa che non sembra dire. In effetti, già l’anno scorso era stato riferito che gli F-35 venivano utilizzati intorno a Kaliningrad per curiosare sulle risorse russe, ma dalla sicurezza dello spazio aereo della NATO. Si può solo supporre che gli F-35 operino allo stesso modo degli AWAC della NATO e dei velivoli ELINT/SIGINT da qualche parte sul confine rumeno, ma non sarei sorpreso se spingessero i limiti per entrare in Ucraina in linea con la continua invasione escalation dall’Occidente.

Per riassumere questa sezione, senza commenti:

La prossima questione urgente di cui parlare brevemente è l’escalation del pericolo nel Mar Nero, dato che un’altra nave lanciamissili russa, la Sergei Kotov, è stata appena potenzialmente distrutta o pesantemente danneggiata dai sempre più letali droni navali dell’Ucraina.

Questo arriva dopo un periodo di due mesi brutali che ha visto la corvetta Ivanovets colpita a gennaio, la nave da sbarco Cesar Kunikov distrutta a febbraio e ora la Sergei Kotov a marzo. Queste tre navi sono state colpite da droni navali nell’arco di due mesi e tutti e tre gli incidenti hanno evidenziato vari livelli di irresponsabilità o quasi incompetenza della Flotta del Mar Nero.

Perché dico questo per queste unità in particolare? Perché alcune delle navi precedentemente colpite, come la nave da sbarco Novocherkassk, sono state colpite da missili o da sabotaggi di qualche tipo, il che è molto più giustificabile, dato che è quasi impossibile sfuggire a un attacco missilistico/drone a saturazione, dato che possono aggirare qualsiasi confine. Ma i droni navali che colpiscono continuamente le navi all’aperto sono un’altra cosa, soprattutto quando quelle navi potrebbero non aver nemmeno bisogno di rischiare di trovarsi in acqua al di fuori delle reti e delle barriere anti-drone dei porti.
Alcuni ricorderanno che alla fine dello scorso anno, dopo che la Novocherkassk era stata “colpita” a Feodosia, avevo liquidato gli sforzi dell’Ucraina perché era diventata solo la terza nave ad essere stata completamente distrutta in guerra, dopo la Moskva e la Saratov – senza contare le navi minori o i rimorchiatori – e le altre erano tutte riparate o in corso di riparazione. Tuttavia, i tempi cambiano e noi aggiorniamo la nostra analisi. Non si tratta più di una cosa da ridere, visto che da allora sono state distrutte tre navi in successione. Ora il problema sta diventando serio e non può più essere ignorato.

Tuttavia, attenzione: non ci sono prove definitive che l’ultima nave sia stata distrutta. La gente lo ha solo ipotizzato a causa dei video dei colpi – si vede chiaramente che è proprio vicino al porto e alcuni rapporti affermano che è stata rimorchiata ma potrebbe essere affondata, ma non ci sono prove effettive in un senso o nell’altro. La vicinanza al porto offre ottime possibilità di recupero della nave, quindi, attenendomi solo ai fatti, non posso in buona fede dichiararla “distrutta” senza una reale conferma. Qualcuno potrebbe chiamarlo “piedipiatti”, ma in realtà si tratta di semplice diligenza.

Quando la Novocherkassk è stata colpita in porto a dicembre, letteralmente il giorno dopo sono apparse foto satellitari che mostravano chiaramente il relitto sotto la linea di galleggiamento. Le ultime navi sono state colpite e presumibilmente “affondate” in acque molto basse proprio vicino al porto, e almeno una o due di esse sono state persino rimorchiate fino al porto stesso – eppure non esiste una sola foto della loro “distruzione”. Penso che sia una richiesta ragionevole chiedere agli analisti pro-UA di fornire qualsiasi prova prima di considerare inequivocabilmente le navi distrutte. La Cesar Kunikov credo sia stata confermata, e si può vedere l’affondamento nei filmati, ma le altre no. Naturalmente è molto probabile che siano state distrutte, ma l’unico dato che abbiamo è che gli equipaggi sono in gran parte sopravvissuti in ogni caso. Dopo tutto, abbiamo una serie di foto della nave britannica “Rubymar” affondata dagli Houthi giorni fa:

Sicuramente l’onnisciente ISR della NATO può farci sapere qualcosa se le navi sono effettivamente affondate.

Dopo che le due navi precedenti sono state colpite, è stato riferito che l’ammiraglio della Flotta del Mar Nero è stato rimosso per la sua incompetenza:

È stato riferito che l’ammiraglio Viktor Sokolov è stato finalmente rimosso dall’incarico di comandante della flotta russa del Mar Nero.

Sembra che sia diventato impossibile ignorare le ultime pesanti perdite della flotta, nella persona della nave missile Ivanovets e del grande mezzo da sbarco Caesar Kunikov, anche se questi sono ben lontani dagli unici “meriti” dell’ammiraglio.

Sokolov ricopre questo incarico dal 14 agosto 2022, sostituendo l’ammiraglio Igor Osipov, sotto la cui severa guida la Flotta russa del Mar Nero ha perso la sua nave ammiraglia GRKR “Mosca” e non è riuscita a controllare le acque nord-occidentali del Mar Nero. Sokolov ha anche ottenuto la perdita del controllo stabile anche sulla sua parte meridionale.

Ci auguriamo che il terzo candidato a questa posizione esecutiva in due anni sia finalmente in grado di correggere gli errori dei suoi predecessori e di trovare una soluzione che permetta alla Flotta del Mar Nero non solo di nascondersi nelle baie dai missili ucraini e dalle imbarcazioni kamikaze, ma anche di esercitare nuovamente un’influenza significativa sul corso delle ostilità.

È impossibile confermare le voci, ma alcuni sostengono che questo “ammiraglio” si sia spinto fino a vietare agli equipaggi delle navi l’uso di attrezzature esterne specializzate che potrebbero aiutare a rilevare i droni, compresi i dispositivi di visione notturna. Se è vero, è certamente un’accusa al fatto che rimangono in servizio molti vecchi comandanti russi, incapaci di adattarsi alle esigenze della guerra moderna e sotto la cui guida inetta e inflessibile sono andate perse innumerevoli persone e attrezzature insostituibili. Dico insostituibili perché, nel caso delle navi da sbarco della classe Ropucha, fanno parte di un’ampia classe di navi di epoca sovietica che non sono riproducibili oggi – in realtà, la Polonia ha prodotto gli originali per l’URSS.
Vediamo come si è svolto l’ultimo attacco per capire le carenze della Flotta del Mar Nero nel rispondere a tali minacce.
In primo luogo, ecco gli ultimi video conosciuti dell’ultima nave, la Sergei Kotov, ripresi da una nave vicina. Notate quanto è vicino il porto sul retro e guardate fino alla fine per vedere il colpo del primo drone di superficie:

Il mezzo sembra eseguire almeno le procedure più standard per un caso del genere, ovvero procedere a tutta velocità per cercare di superare i droni e persino quello che sembra essere un tentativo di scarico di fumo per accecare le mire dei droni. Sfortunatamente, poiché i droni operano tramite il satellite Starlink, non sono realmente in grado di intervenire con la classica guerra EW.
Ecco il filmato che l’Ucraina ha rilasciato proprio dai droni, che li mostra mentre colpiscono il Kotov – così si può vedere la battaglia da entrambi i lati:

È stato detto che sono stati utilizzati circa 10 o più droni e che forse fino a 4-5 sono stati disattivati o abbattuti, ma chiaramente non è sufficiente.
Ma ciò che è molto più chiarificatore è stato il rilascio in esclusiva da parte di Fighterbomber del filmato di bordo della precedente nave da sbarco Cesar Kunikov colpita. Hanno oscurato gran parte dell’audio per motivi di OPSEC, ma il filmato da solo è molto deprimente:

Il messaggio dei marinai che gli hanno inviato il filmato:

Ciao compagno FB!

L’equipaggio della BDC “Caesar Kunikov” ha respinto l’attacco dei BEC (droni) con tutte le forze e i mezzi disponibili, la battaglia è durata 20 minuti.

4 dei 10 BEC sono stati distrutti. Il 5° BEC ha colpito la BDC CK a poppa (elica posteriore), immobilizzando così la nave, poi 6,7,8,9, BEC a loro volta, hanno colpito la BDC sul lato sinistro nella zona di mezza nave (centro) e più vicino alla poppa, al fine di capovolgere la nave (per l’afflusso di una grande quantità di acqua da un lato).

Il 9° BEC è entrato parzialmente nella breccia creata dal BEC precedente ed è esploso quasi all’interno.

Non è stato possibile salvare la BDC (il rollio stava rapidamente aumentando, la nave era adagiata sul lato sinistro).

Dal momento del rilevamento dei BEC nemici e dell’inizio della battaglia, fino al completo affondamento della BDC, sono passati poco più di 40 minuti.

L’equipaggio del BDC ha lasciato la nave su zattere di salvataggio, senza perdita di L/S, evacuando tutta la documentazione segreta e parte dell’equipaggiamento segreto con le armi.

L’ultimo 10° BEC, ha condotto l’osservazione (riprese) della nave morente fino al momento dell’affondamento, dopo di che, il 10° BEC ha cercato di attaccare il rimorchiatore che accompagnava il BDK Tsesar Kunikov, ma è stato distrutto da un gruppo di PDSS a bordo”.

A questo punto, l’equipaggio viene trasformato in vigliacchi e mascalzoni.

Ho rimosso l’audio dal video, ma sono sicuro che il comando lo ha per intero. C’è una battaglia, secondo le migliori tradizioni dei nonni.

 

Personalmente, ho visto l’equipaggio lavorare duramente fino all’ultimo uomo.

L’equipaggio, a mio avviso, merita almeno di non essere considerato un mascalzone. 

Nonostante l’eroismo con cui hanno combattuto, ciò che mi sembra evidente è che non esiste un modo chiaro e sistematico di affrontare la minaccia dei droni. Si tratta solo di una folle corsa casuale dell’equipaggio per sparare da qualsiasi lato, senza alcun equipaggiamento specializzato, visione notturna, ecc. Solo fuoco casuale e impreciso con armi di piccolo calibro, che ovviamente è un gioco da ragazzi e non può in alcun modo affrontare una tale minaccia su una base coerente e formalizzata.

Il problema è che non c’è molto da fare a bordo quando la minaccia è già così vicina. Ci sono tutti i tipi di cannoni automatizzati e di fantasiosi CIWS, ma niente di tutto ciò funzionerebbe contro questi droni che sciamano come squali, in modo veloce e casuale. La soluzione deve partire da un raggio di rilevamento di gran lunga migliore. Per raggiungere questo obiettivo, sono necessarie vaste e potenti capacità di ISR sul Mar Nero, che comprendono la ricognizione aerea e potenzialmente gli aerei di tipo AWAC, anche se non sono certo che i loro radar siano in grado di rilevare tali obiettivi.

Tuttavia, i droni di classe pesante e di lunga durata, dotati di ottiche IR sensibili e di altri sensori, dovrebbero certamente sorvegliare il Mar Nero in lungo e in largo.

Ma la Russia ha dimostrato gravi carenze nella sorveglianza del Mar Nero, permettendo regolarmente alle imbarcazioni ucraine con equipaggio di sbarcare sulle coste della Crimea, per esempio. Certo, una volta sbarcate, le truppe vengono facilmente eliminate, come nel recente attacco di settimane fa. Ma il problema è che il fatto che possano anche solo avvicinarsi alla costa e sbarcarvi dimostra la totale mancanza di qualsiasi tipo di ISR sensibile a lungo raggio sul Mar Nero. Le cose semplicemente vanno e vengono e la Russia ha una capacità di rilevamento molto limitata, a quanto pare. Anche quando i missili volano verso la Crimea, in genere vengono abbattuti direttamente sui loro obiettivi e raramente sul Mar Nero stesso, anche se ultimamente la situazione è un po’ aumentata, ancora una volta a causa della mancanza di AWAC e di controlli regolari a lungo raggio . Regolare è il termine chiave: Non intendo dire che un AWACS voli una volta al giorno per qualche ora, ma che sia presente 24 ore su 24, 7 giorni su 7, come la NATO fa sulla parte occidentale del mare.

I Mig-31 e potenzialmente anche i Su-30/35 potrebbero potenzialmente rilevare tali droni navali in arrivo con i loro potenti radar di osservazione, così come gli elicotteri navali con vari equipaggiamenti: la Russia ha ad esempio dei Ka-31 navali a traino radar:

Ma, come ho detto, richiede una presenza costante, non un intervento al primo segnale di minaccia, quando ormai è troppo tardi. Ecco perché i droni ISR di classe pesante a lunga resistenza sono ideali per questo: possono essere impostati per sorvegliare l’intero Mar Nero da cima a fondo 24 ore su 24, 7 giorni su 7, anche in modalità automatica; ma ahimè, questa è un’area in cui la Russia è indietro di decenni rispetto alla maggior parte degli altri Paesi, ancora incapace di mettere in campo un UAV da ricognizione utilizzabile a lungo raggio e a lunga resistenza con suite elettroniche sensibili e sufficientemente avanzate, come gli RQ-4 Global Hawk o persino le varianti avanzate degli MQ-9 con la famigerata suite “Gorgon Stare”.
Sappiamo che utilizzano gli Starlink, che emettono segnali che possono essere tecnicamente captati. Certo, Starlink è un phased array avanzato, il che significa che non “sparge” il suo segnale in ogni direzione, ma è altamente direzionale verso la posizione precisa del satellite, il che significa che è probabilmente difficile rilevarlo da lontano. Tuttavia, ho letto rapporti di truppe russe in prima linea che sono riuscite a rilevare le parabole Starlink perché anche la configurazione phased array emette un po’ di segnale lateralmente, il che significa che un drone con un equipaggiamento abbastanza sensibile dovrebbe essere in grado di rilevare i droni navali ucraini se il problema viene preso abbastanza sul serio dai responsabili, ma ahimè…
Tra l’altro, oggi è emerso che una nave mercantile di passaggio ha segnalato i droni a circa 150 km a sud della Crimea ore prima che colpissero il Sergei Kotov:

❗️

Secondo quanto riportato da ❗️As, le imbarcazioni nemiche senza equipaggio (che poi hanno attaccato a Feosia) sono state avvistate nel pomeriggio del 4 marzo dall’equipaggio della nave “Ella” a una distanza di 237 (127 miglia nautiche) km da Feodosia.

L’informazione del ritrovamento è stata trasmessa alla direzione della compagnia di navigazione.

Il motivo per cui questa informazione non è stata trasmessa ulteriormente rimane un mistero…

La mappa ci dà un’idea di quanto la rotta del drone viri verso sud per evitare i controlli a tappeto della Russia sul Mar Nero:

Rimangono molto lontani dalle coste quando si avvicinano all’obiettivo con un percorso molto tortuoso, il che rivela anche che la resistenza a lungo raggio dei droni è piuttosto incredibile.
Alcuni hanno suggerito di tornare alle reti anti-siluro delle navi della prima e seconda guerra mondiale:

Si tratterebbe dell’equivalente navale della “gabbia per carri armati”, ormai standard sul campo di battaglia.

Infine, Fighterbomber scrive che la Russia chiaramente non ha ancora la capacità di affrontare questa minaccia e quindi per ora è meglio ritirare tutto:

Si può affermare che i BEC hanno mostrato la loro massima efficienza, e accettare che al momento le grandi navi non possono resistere efficacemente ai BEC.

La velocità, la notte, la furtività e il numero di BEC che partecipano all’attacco risolvono i problemi con le immagini termiche e le armi da fuoco aggiuntive a bordo e in generale con tutto.

Non so quali conclusioni si possano trarre se non il fatto che ora è necessario accettare questo fatto, spostare tutte le grandi navi al di fuori del raggio d’azione effettivo dei BEC, chiudere le aree di ormeggio con mezzi ingegneristici per evitare che i BEC danneggino le navi agli ormeggi, trasferire i compiti della Flotta del Mar Nero a imbarcazioni piccole e veloci e a barche tipo “Raptor”, a sottomarini e ad aerei.

È naturale accelerare il taglio dei BEC.

Lungo la strada, testando 24 ore su 24 da qualche parte a Vladivostok varie opzioni di armi difensive, di rilevamento, di guida e di equipaggiamento per la guerra elettronica sulle navi della Marina esistenti, simulando all’infinito gli attacchi BEC nella pratica.

Ripeto, ripeto. Oggi non dobbiamo simulare attacchi da parte di sottomarini di un ipotetico nemico, ma attacchi da parte di bersagli ad alta velocità e di piccole dimensioni con guida televisiva.

Bene, per il meglio, tutto questo avrebbe dovuto essere fatto, come al solito, ieri.

Qualsiasi altra marina del mondo sarebbe in grado di affrontare una simile minaccia? Personalmente, ne dubito. Abbiamo assistito di recente a un’umiliazione dopo l’altra: la Marina britannica, ad esempio, non è più in grado di far navigare le sue navi principali. La Marina tedesca ha subito un’umiliazione ancora peggiore, sparando accidentalmente due missili SM-2 di classe mondiale contro un drone americano, con entrambi i missili che hanno fallito, come riportato da BILD.

La Marina degli Stati Uniti avrebbe probabilmente più sensori e migliori, come le ottiche per la visione notturna, per avere almeno una possibilità, ma alla fine un attacco a sciame dello stesso calibro farebbe fuori anche loro.
E non dimentichiamo chi dirige davvero questi attacchi:

Quindi, in definitiva, mentre si possono muovere molte critiche ad alcuni sforzi o sviste della Russia in questo caso, la NATO non avrebbe fatto meglio in circostanze simili. E chiunque non sia d’accordo è libero di offrire un esempio concreto di un conflitto parallelo tra pari in cui la NATO ha dovuto risolvere un dilemma strategico anche solo lontanamente simile a quello che sta affrontando la Russia.
Oh, dimenticavo, c’è stato un caso semi-comparabile, e in quello scenario il Regno Unito ha perso più navi capitali della Russia in una frazione di tempo:

—

In definitiva, se è vero che le perdite navali non hanno alcuna rilevanza reale sul conflitto ucraino in sé, perché non aiutano in alcun modo l’Ucraina nella lotta sul terreno, tuttavia mettono un po’ di vento nelle vele dello sforzo propagandistico, dato che i recenti successi nel Mar Nero sono diventati l’unico appiglio a cui la parte pro-USA può aggrapparsi come “prova” putativa della sua posizione vincente:

Qualche ultima considerazione:
Mentre l’Ucraina ha fatto qualche danno nel Mar Nero, continua a subire gravi perdite sul terreno nella vera battaglia. Il primo, poi il secondo, il terzo e potenzialmente anche il quarto Abrams sono stati distrutti:

Da National Interest:

Sintesi: in meno di una settimana, l’Ucraina ha assistito alla distruzione di tre carri armati M1 Abrams di fabbricazione statunitense, secondo quanto riferito da missili guidati anticarro russi. Queste perdite, particolarmente evidenziate sui social media, sono servite alla Russia come spinta propagandistica.

Ma come vittoria propagandistica, Konashenkov sostiene addirittura che è stato un T-72B3 russo a sconfiggere l’ultimo Abrams in un leggendario duello tra carri armati:

Certo, in assenza di filmati rimango scettico, perché si tratta di una vittoria propagandistica talmente bassa che è quasi troppo allettante per lasciarsela sfuggire. Più probabilmente, come suggeriscono i filmati in nostro possesso, i carri armati sono stati distrutti con ATGM e droni, ma rimango in attesa di essere smentito se appare il filmato di una liquidazione di un carro armato contro un carro armato.
Ma in una vittoria propagandistica ancora più grande, è stata finalmente realizzata la prima uccisione HIMARS pienamente confermata:

Da uno delle autorità dell’UA:

In questo caso, è molto probabile che si sia trattato di un vero e proprio duello, con un lanciatore GMLRS russo Tornado-S “HIMARS-killer” che si è imposto in un’azione di controbatteria sul suo rivale a lungo contestato.
Abbiamo anche nuove sorprendenti riprese dell’enorme aumento dell’uso delle bombe a grappolo RBK-500 da parte della Russia sulle posizioni ucraine:
Si dice che devastino le posizioni in un momento in cui l’Ucraina è a corto di DPICMS, per non parlare del fatto che la Russia le ha adattate alle bombe a frammentazione UMPK che ora fanno piovere quotidianamente questi frammenti mortali sulle posizioni dell’AFU. Ecco tre nuovi video combinati:

Il giornalista Evgeny Poddubny:

Ricordate come il nemico si rallegrò del fatto che i Paesi occidentali, con un’acuta carenza di armi a frammentazione ad alto esplosivo, portarono al fronte le munizioni a grappolo. Ma la gioia non durò a lungo, perché si aprì il vaso di Pandora.

Il video mostra l’uso della bomba RBK-500 da parte della nostra aviazione operativo-tattica contro una concentrazione nemica in una fascia forestale. Non ci sono più luoghi sicuri sulla LBS. Anche relativamente. Tra l’altro, questo è un gruppo che copre il confine di Stato. E le perdite del nemico continuano ad aumentare.

Per non parlare delle bombe a razzo che vengono utilizzate in modo così spietato da essere lanciate contro le postazioni e le trincee della cintura forestale ucraina, come mostra questo video di oggi:

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

APPELLO A UN CESSATE IL FUOCO IN UCRAINA DEL CIRCOLO INTERARMI DI RIFLESSIONE

Lascia un commento

Qui sotto il testo di un appello lanciato dal CIRCOLO INTERARMI DI RIFLESSIONE, una associazione di militari francesi in congedo, a favore di un cessate il fuoco immediato sul fronte ucraino.

Queste associazioni non sono nuove a tali iniziative.

L’appello segue ad una aspra presa di distanza dalle recenti dichiarazioni di Macron e, più in generale, da una critica netta e spietata alla condotta oltranzista e supina di gran parte degli statisti europei e, in particolare, del presidente francese.

L’iniziativa è probabilmente intempestiva e rischia, nel peggiore dei casi, di fornire un ulteriore alibi alle fibrillazioni sempre più convulse delle leadership occidentali. Difficile che prima del prossimo autunno si creino le condizioni per almeno una sospensione dei combattimenti.

È comunque la conferma di un profondo malessere e dissenso che attraversa alcune istituzioni cruciali e buona parte della popolazione francese. Un disagio che non riesce ancora a trovare una espressione politica adeguata, anche se la Francia continua ad essere uno dei maggiori candidati alla guida di un futuro movimento di opposizione e alternativo all’attuale miserabile deriva.

Ci si chiederà come mai le attuali élites europee sembrano superare, nel loro radicalismo. anche le fila statunitensi più oltranziste. 

Basterà ricordare il recente esempio storico dell’implosione del blocco sovietico: le componenti più abbarbicate al mantenimento dell’ordine sovietico ormai decadente sono state proprio le élites dell’Europa Orientale, piuttosto che quelle sovietiche, proprio perché le più fragili e le meno dotate di forza e risorse proprie. Non a caso i più esagitati sono proprio gli ultimi arrivati  ad un banchetto sempre più spoglio.  Buona lettura, Giuseppe Germinario

 

APPELLO A UN CESSATE IL FUOCO IN UCRAINA DEL CIRCOLO INTERARMI DI RIFLESSIONE

Quanti morti?

Quanti morti ancora?

Ciascuna delle parti che si affrontano continua a sacrificare invano la propria gioventù in questa guerra ormai diventata di usura, nella quale non si intravede nessun sfondamento decisivo, ma nemmeno un collasso.

La guerra russo-ucraina è già un disastro assoluto. Centinaia di migliaia di persone uccise o ferite. Milioni di rifugiati. Distruzioni ambientali ed economiche incalcolabili.

Le devastazioni future potrebbero essere esponenzialmente più gravi nella misura in cui le potenze nucleari si avvicinano al conflitto aperto.

Oggi qualche timida voce si azzarda a parlare di pace. È del tutto inutile sino a quando un cessate il fuoco non sarà stabilito nel più breve tempo possibile sulla linea di contatto nel giorno e nell’ora che sarà stabilita.

Non si tratta più, in questa fase, di disperdersi in sterili battaglie oratorie per definire le responsabilità rispettive nella perpetuazione di questo dramma. Sarà fatto più tardi, nel momento in cui si istituirà un tribunale internazionale che dovrà prendere in considerazione gli elementi a carico e a discarico di tutte le parti implicate, dirette ed indirette.

Al momento occorre cogliere le opportunità che si presentano per lanciare un immenso movimento a sostegno della cessazione dei combattimenti.

Si tratta di emulare la capacità che ha avuto il presidente Macron di riunire in maniera autonoma, il 26 febbraio, gli alti rappresentanti politici di 27 paesi europei per definire il prosieguo dell’aiuto in Ucraina in modo che riesca a far fronte alla spinta offensiva russa.

Ma una tale capacità dimostra che un analogo simposio può essere di fatto realizzato alle stesse condizioni per decidere, con un atto di volontà tenace e convinto, di mettere sul piatto un cessate il fuoco sul teatro di combattimento.

Soltanto in seguito, che piaccia o meno, cogliendo alla lettera le dichiarazioni del Presidente Putin nel corso dell’intervista con Carlson Tucker del 8 febbraio, durante la quale, senza che si scarti per altro l’eventualità di un travisamento della sua versione, il presidente conferma per tre volte, alla fine dell’intervista, la propria disponibilità al negoziato anche se a qualche condizione preliminare.

E così, visto che l’opportunità che si presenta e che il problema che si pone è essenzialmente europeo, noi dobbiamo, noi Francesi, noi Europei, spingere le due parti ad un accordo che dichiari immediatamente un cessate il fuoco pur che sia. Per essere convincenti occorrerà che i negoziatori, su mandato dell’ONU, portino con sé un canovaccio sulle modalità di attuazione.

tratto da: https://lecourrierdesstrateges.fr/2024/03/06/alerte-des-officiers-generaux-se-rebellent-contre-la-guerre-de-macron-en-ukraine/

Quando la musica è finita … Spegni le luci_di Aurelien

Lascia un commento

Quando la musica è finita …

Spegni le luci.
6 MARZO

Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma puoi sostenere il mio lavoro mettendo mi piace e commentando, e soprattutto trasmettendo i saggi ad altri e i link ad altri siti che frequenti. Ho anche creato una pagina Comprami un caffè, che puoi trovare qui .☕️

Grazie a coloro che continuano a fornire traduzioni. Le versioni in spagnolo sono disponibili qui , e alcune versioni italiane dei miei saggi sono disponibili qui. Marco Zeloni sta pubblicando anche alcune traduzioni in italiano e ha creato un sito web dedicato qui.

Ho scritto una serie di saggi sulla guerra in Ucraina e sulla crisi più ampia che essa costituisce parte, concentrandomi meno sull’aspetto puramente militare, dove la mia esperienza è limitata, e piuttosto sulle sue origini politiche e sulle potenziali conseguenze. Fin dall’inizio, ho spiegato perché e come l’Occidente era militarmente impreparato al conflitto, come non esistesse un ovvio rimedio immediato per questo, e ho insistito sulla natura ideologica e quasi religiosa di fondo della politica occidentale nei confronti della Russia, Ho sottolineato che l’idea di qualsiasi tipo di reale intervento della NATO è priva di significato , che l’idea di un “secondo round” ad un certo punto nel futuro è irrimediabilmente fuorviante , e che il “riarmo” occidentale nel senso di cui parlano i politici è effettivamente impossibile.

Con questo in mente, qualche tempo fa ho esaminato brevemente le conseguenze strategiche e politiche di quello che sembra essere l’esito più probabile della guerra. In questo saggio, voglio portare alcune di queste idee un po’ oltre, e trattarle forse in modo più ampio e più speculativo, dato che la fine della fase cinetica del conflitto è ovviamente più vicina ora.

Dobbiamo prima avere almeno un’idea generale di cosa significhi “fine” in questo caso. La capacità di attenzione occidentale, notoriamente ridotta com’è, trova molto difficile visualizzare una “fine” che potrebbe essere mesi, se non addirittura anni, nel futuro; ancor meno che altri attori (in questo caso la Russia), possano avere obiettivi a lungo termine le cui linee definitive non sono ancora nemmeno visibili. Dopotutto, sono loro che hanno l’iniziativa e saranno loro a stabilire le condizioni di vittoria, non noi. Qualunque siano i loro precisi piani a lungo termine, è chiaro ora che l’Occidente può ritardarli o complicarli, ma non impedirne l’attuazione. (Se questi piani siano sotto tutti gli aspetti realistici e realizzabili è una questione diversa, e dovremo vedere.)

Nel tentativo di delineare ciò che potrebbe dover affrontare l’Occidente, è utile fare una semplice distinzione tratta dalla dottrina militare, che divide le operazioni in livelli tattici, operativi e strategici. Il livello tattico è il livello della battaglia individuale, come recentemente per Avdeevka. Il livello operativo è una sequenza di tali battaglie verso un obiettivo politico, in questo caso la distruzione delle forze nemiche e della capacità di resistenza, che a sua volta facilita l’ obiettivo strategico , che in questo caso è l’annunciato disarmo, neutralità e “denazificazione”. dell’Ucraina e l’espulsione dell’influenza occidentale. Sebbene questa distinzione tripartita sia conosciuta in Occidente, e persino insegnata in modo superficiale negli Staff Colleges, non è mai stata realmente assimilata adeguatamente, e non può essere comunque implementata dall’Occidente, perché l’Occidente non ha più una reale capacità di pianificare o agire a livello operativo e strategico.

Di conseguenza, i commentatori occidentali sono sovraeccitati di fronte a guadagni e perdite puramente tattici e persino a scontri individuali in cui un carro armato o un veicolo corazzato vengono distrutti, perché questo è ciò che possono capire. La loro incapacità di distinguere questi livelli porta a supporre che, ad esempio, la sconfitta di un attacco a livello aziendale russo contro un villaggio abbia in qualche modo necessariamente conseguenze strategiche. In effetti, la caduta di Avdeevka, sebbene importante di per sé, è realmente significativa solo come passo (relativamente tardivo) in un piano operativo volto alla distruzione delle forze ucraine nel loro insieme. Questa incapacità di distinguere tra diversi livelli di guerra è anche il motivo per cui c’è così tanta eccitazione per ogni nuova arma tattica miracolosa da inviare in Ucraina, come se un piccolo numero di missili, ad esempio, potesse avere un effetto strategico.

La dottrina russa (ereditata dall’Unione Sovietica) cerca di collegare insieme questi diversi livelli in modo coerente. Ciò la differenzia dalla dottrina occidentale, ad esempio per l’Afghanistan, che tipicamente recita qualcosa del tipo:

  • Invadi l’Afghanistan e sconfiggi i talebani.
  • Succedono cose.
  • L’Afghanistan diventa un’economia di mercato liberale e democratica.

Come ci si potrebbe aspettare, quindi, gli obiettivi russi in questa campagna non sono puramente militari: usano semplicemente l’esercito per facilitarli. In generale, sembra abbastanza chiaro che il livello tattico/operativo minimo russo L’obiettivo è un’Ucraina dalla quale non possa essere lanciata alcuna seria minaccia per almeno una generazione. In termini pratici, ciò significa che l’Ucraina dovrà essere completamente disarmata, fatta eccezione forse per le forze paramilitari di sicurezza interna, e che tutte le truppe straniere e il personale legato alla sicurezza saranno espulsi. È dubbio che ci sia davvero la necessità di insediare un governo “filo-russo”: un governo ragionevole che si renda conto della debolezza della sua posizione sarà più che sufficiente.

L’Occidente non è assolutamente in grado di impedire che ciò accada. Missili a lungo raggio, vecchi aerei della NATO e qualche altro obici potrebbero avere un impatto temporaneo a livello tattico, ma questo è tutto. Così arriverà la prima inequivocabile sconfitta militare convenzionale di un esercito addestrato, sponsorizzato e parzialmente equipaggiato dall’Occidente per un periodo molto lungo, forse mai. Questo non sarà il Vietnam, l’Afghanistan o l’Algeria, dove non c’erano dubbi su chi avesse la superiorità militare convenzionale. Questa non è una sconfitta da parte di uomini dalla pelle scura con AK-47 e sandali, cosa che in qualche modo avrebbe potuto essere evitata con più di qualcosa o altro. Questa è una sconfitta convenzionale da parte di un nemico alla pari, una nazione bianca, con una leadership migliore, una migliore pianificazione, un migliore equipaggiamento e migliori tattiche, nel perseguimento di un chiaro obiettivo strategico. Ciò non doveva accadere: anzi, doveva essere impossibile. Niente nell’ego collettivo occidentale lo consente, e lo shock psicologico sarà probabilmente terribile.

Si scopre che l’equipaggiamento militare occidentale, sebbene non necessariamente cattivo, non è superiore a quello russo. Si scopre che l’equipaggiamento militare occidentale, progettato oggigiorno principalmente per la guerra di spedizione, non è l’ideale per le battaglie corazzate ad alta intensità in Europa. Si scopre che i russi conservarono la capacità di affrontare battaglie aeree e terrestri ad alta intensità a cui l’Occidente in gran parte aveva rinunciato. Alla fine si scopre che la Russia ha sviluppato alcune tecnologie (in particolare quelle missilistiche) e ha mantenuto alcune tecnologie (in particolare il posamine) a cui l’Occidente non ha mai avuto o a cui ha rinunciato, oltre a mantenere una base industriale di difesa più ampia e la capacità di aumentare la produzione. Chi avrebbe mai potuto indovinarlo?

Beh, praticamente chiunque, in realtà. Niente di tutto questo veniva nascosto, e bastava seguire la stampa militare specializzata per rendersene conto. La scorsa settimana ho spiegato perché, almeno in parte, ciò non è mai accaduto. Ma poi siamo dove siamo e stiamo per essere dove stiamo per essere. Quali sono le probabili conseguenze? Cominciando dal livello tattico: quali saranno i probabili risultati del tardivo riconoscimento delle capacità delle armi russe e dell’esercito russo: a parte, cioè, la rabbia, il panico e la ricerca di capri espiatori?

Innanzitutto ci saranno le reazioni politiche, guidate come sempre da persone che non sanno nulla della questione e non si sono preoccupate di informarsi. Sarà importante rimandare il più a lungo possibile il riconoscimento che l’Occidente è stato sconfitto da leadership, pianificazione, tattiche e attrezzature superiori, quindi la prima reazione, come sempre, sarà Se Solo. Se solo fossero stati inviati più X o Y, e più rapidamente. Se solo il Paese A avesse inviato prima l’equipaggiamento B, se solo le truppe della NATO fossero state impiegate direttamente in ruoli di combattimento, se solo fosse stato possibile fermare le consegne di munizioni alla Corea del Nord, se fossero stati inviati solo carri armati con una migliore armatura. Se solo, se solo. Ci sarà una fase di cannibalismo politico feroce e poco attraente, in cui gli esperti dissotterreranno post dimenticati su Twitter per sostenere le loro argomentazioni e condanneranno gli altri per inazione o decisioni sbagliate. Soprattutto verrà suggerito che non è stato inviato abbastanza denaro, come se si potesse combattere una guerra con le carte American Express.

Il prossimo passo sarà dare la colpa agli ucraini. Non sapevano come utilizzare adeguatamente l’attrezzatura occidentale, non erano in grado di mantenerla, la loro formazione era inadeguata, la loro pianificazione era sbagliata, le loro tattiche erano difettose e così via. Il problema, ovviamente, è che gran parte di ciò è in realtà colpa dell’Occidente. Gli ucraini furono addestrati in Europa con equipaggiamenti occidentali, ufficiali occidentali pianificarono e organizzarono le nuove Brigate che avrebbero preso parte alla gloriosa offensiva del 2023. La dottrina della NATO, ricordiamolo, era ritenuta infinitamente superiore alla dottrina russa, proprio come l’addestramento della NATO in qualche modo garantirebbe magicamente la vittoria dell’Ucraina. Gli ucraini saranno criticati per essere andati troppo veloci, troppo lenti, nella direzione sbagliata o con le tattiche sbagliate. Si scoprirà improvvisamente che la corruzione e la diversione degli armamenti rappresentano un problema enorme.

Per ragioni psicologiche, l’Occidente ha difficoltà a imparare dalle sconfitte, perché non se le aspetta e non sa come affrontarle quando si verificano. Ciò si traduce in manifestazioni di ginnastica mentale per fingere che abbiamo “realmente” vinto, o che “avremmo dovuto” vincere, o quel buon vecchio favorito, “abbiamo vinto la guerra, ma abbiamo perso la pace”, come se i due potessero convenientemente essere separati. Ma dopo un po’, e non ultimo per ragioni di carriera e commerciali, alcune lobby spingeranno i governi occidentali a “imparare dall’esperienza” in Ucraina, il che in pratica significherà adottare dottrine o attrezzature che tali lobby dovranno vendere. L’esempio più evidente di ciò sono i droni tattici leggeri, che hanno sorpreso tutti con la loro utilità. I governi occidentali istituiranno Drone Commands e faranno ordini concorrenti con i pochi fornitori disponibili per il numero fenomenale di droni che sarebbero necessari (milioni, in effetti). Al momento, l’attenzione è sui droni First Person View (FPV), che sono relativamente economici da produrre e relativamente facili da utilizzare. Ma anche se possono essere procurati in grandi quantità, non rappresentano una soluzione magica ai conflitti futuri, per almeno tre ragioni che mi vengono in mente. Il primo è che nella maggior parte dei casi il carico utile è molto ridotto: l’equivalente di una granata esplosiva o anticarro. Non sono paragonabili all’artiglieria e non sono sostituti. Un attacco di droni FPV ben piazzato con la testata giusta potrebbe danneggiare o plausibilmente distruggere un veicolo corazzato, ma sarebbe tutto. La seconda è che esistono già ovvie contromisure in atto, oltre ovviamente agli evidenti ostacoli naturali legati al tempo e alla visibilità. Il terzo è semplicemente che i droni sono solo un’arma: devono essere integrati in una dottrina coerente e utilizzati in modo appropriato in combinazione con altre risorse. E almeno finora, i droni FPV sembrano essere più adatti alla guerra difensiva che offensiva.

Poi ci sono tecnologie che l’Occidente ancora non possiede. I più evidenti di questi sono i missili a lungo raggio e ad alta velocità, estremamente difficili da fermare a causa della loro velocità e della loro capacità di manovrare in volo. Non c’è nulla di magico nel possesso russo di queste tecnologie, è solo che storicamente i russi sono stati appassionati di missili e vi hanno dedicato molti più sforzi rispetto all’Occidente. Ma è difficile immaginare che l’Occidente possa recuperare presto terreno, perché semplicemente non ha la base tecnologica e industriale per avviare adesso un simile programma di sviluppo, per non parlare di mettere in campo un numero significativo di missili in un arco di tempo ragionevole. Naturalmente l’Occidente dispone di tecnologie missilistiche proprie, ma il tanto pubblicizzato Storm Shadow, ad esempio, ha una portata massima di soli 550 km, è subsonico e non è manovrabile in volo. Questa non è una critica al missile in sé, significa semplicemente che i governi britannico e francese non vedevano la necessità di qualcosa di più potente. Al momento non esiste una difesa efficace contro tali armi russe, il che crea un grattacapo strategico per l’Occidente di cui parlerò tra poco.

È probabile che ci siano diverse conseguenze importanti per i successi russi a livello tattico. È stato suggerito che avranno un effetto sul mercato della difesa, poiché i clienti si allontaneranno dalle attrezzature occidentali. Questo è un po’ troppo semplificato, però. Per cominciare, i governi esprimono giudizi sull’acquisto di attrezzature sulla base di tutta una serie di fattori economici, industriali, strategici e politici, oltre che sulla pura prestazione. L’acquisto di attrezzature significa che si entrano in relazioni complesse e a lungo termine con altre nazioni, che hanno tutta una serie di dimensioni diverse, e poi le attrezzature stesse possono rimanere in servizio per venti o trent’anni. Non credo che ci sarà una corsa immediata agli showroom di Mosca. Inoltre, molte armi occidentali sono abbastanza buone per lo scopo per cui sono state progettate . Saranno comunque interessanti per qualsiasi paese che non intenda impegnarsi in una guerra corazzata di massa.

Tuttavia, le armi occidentali non saranno più il punto di riferimento automatico per i confronti internazionali. Non si presumerà automaticamente che siano migliori degli altri, né domineranno le pagine delle riviste di tecnologia della difesa. Politicamente, la percezione del fallimento delle armi occidentali in Ucraina minerà ulteriormente il senso di dominio tecnologico storico da parte dell’Occidente, ormai esso stesso chiaramente scomparso in altre aree. E non si dovrebbe nemmeno trascurare l’elemento della cultura popolare: fuori dall’Occidente, è facile per gli adolescenti e i feticisti delle armi scaricare infiniti video di attrezzature occidentali fatte saltare in aria da armi russe, con l’accompagnamento di una fragorosa colonna sonora di musica rock. Niente impedirà a Hollywood di realizzare Top Gun 6 nel 2035, ma a quel punto il nemico dovrà esserci Bangladesh o Costa Rica se si vuole che il film convinca gran parte del mondo.

Infine, ci saranno richieste per la revisione dei metodi di produzione occidentali affinché assomiglino maggiormente al sistema russo, molto più veloce e flessibile, per la produzione di attrezzature “sufficientemente buone”. Si sostiene che le apparecchiature occidentali siano “placcate in oro” e inutilmente complesse e sovraingegnerizzate. Il problema è che queste non sono differenze banali, ma derivano da concetti completamente diversi di progettazione, produzione e approvvigionamento di attrezzature, profondamente radicati, a loro volta, nella strategia e nella storia russa. Non possono essere trasferiti facilmente, ammesso che possano essere trasferiti.

A volte si sostiene che ciò sia dovuto al fatto che le società di difesa occidentali si preoccupano esclusivamente dei profitti, e l’equipaggiamento militare occidentale è costruito pensando a questo. Si tratta di una semplificazione eccessiva, anche perché i profitti reali provengono dalla produzione in serie, dalla fornitura di ricambi e da aggiornamenti regolari, non da programmi di sviluppo lunghi e costosi e dal superamento dei costi, che portano a riduzioni degli ordini. Non c’è motivo di supporre che le aziende occidentali vogliano attivamente produrre attrezzature mal funzionanti consegnate in ritardo, e non è nel loro interesse farlo. Piuttosto, come ho suggerito un paio di settimane fa, in realtà hanno dimenticato il motivo per cui esistono, e la pressione per ottenere risultati finanziari ha reso loro sempre più difficile svolgere la loro funzione fondamentale di produrre attrezzature. In effetti, arriverei a dire che, nel suo insieme, l’industria della difesa occidentale sta perdendo le competenze tecniche e gestionali necessarie per produrre attrezzature efficaci, e le poche aree di competenza rimaste stanno iniziando a scomparire. Inoltre, questo non è qualcosa che si può curare con misure radicali come la rinazionalizzazione, perché le competenze tecniche e manageriali ora perdute richiederebbero una generazione per ricostituirsi, anche se ciò fosse possibile. Le conseguenze politiche e strategiche, se questo giudizio è corretto, sono ovviamente molto profonde. In realtà, la mercatizzazione e la finanziarizzazione dell’economia occidentale a partire dagli anni ’80 assomiglia sempre più ad una forma di suicidio economico.

Passiamo al livello operativo, intendendo con questo gli effetti complessivi del successo del piano della campagna di Russia. Arriverà un punto in cui l’UA cesserà di essere una forza combattente efficace. Avrà ancora personale, probabilmente avrà ancora un certo numero di unità fittizie e ci saranno gruppi che difenderanno città isolate in diverse parti del paese. A quel punto, però, l’UA non sarà in grado di agire come una forza coerente, e anzi i suoi componenti potrebbero non essere nemmeno in grado di comunicare tra loro. A quel punto è tutto finito e il resto è dettaglio. L’Ucraina non sarà in grado di opporre ulteriore resistenza organizzata. A quel punto, anche l’“assistenza” occidentale, o anche l’incoraggiamento o le minacce, o gli sforzi per cambiare la leadership, saranno inefficaci.

Sebbene vi sia la tendenza a ritenere che la vittoria richieda lo sterminio totale delle forze nemiche, storicamente non è così. I tedeschi disponevano di forze molto ingenti quando si arresero nel 1918, e forze consistenti si dispersero in tutta Europa nel 1945. In entrambi i casi, un’ulteriore resistenza fu possibile, e in effetti avvenne su piccola scala nel 1945. Ma la guerra era già persa in entrambi i casi. caso. Possiamo quindi immaginare che in un futuro relativamente prossimo l’UA potrebbe avere ancora diverse centinaia di migliaia di truppe, alcune formazioni ipotetiche delle dimensioni di una Brigata, veicoli corazzati e pezzi di artiglieria sparsi: ma non è più in grado di offrire una resistenza organizzata. Cosa succede allora?

In pratica, ciò dipende in gran parte dai russi, e qui non ha molto senso cercare di entrare nello stanco dibattito su cosa esattamente faranno i russi, se prenderanno Odessa, come andranno a ovest, ecc. Queste sono cose che gli stessi russi probabilmente non hanno ancora deciso definitivamente, e dipenderà in una certa misura da ciò che faranno gli ucraini e da ciò che farà l’Occidente. Ciò che possiamo dire è che la storia mostra che un paese le cui forze armate sono state distrutte e i cui alleati non possono offrire altro che assistenza simbolica, non ha molta scelta nell’accettare qualunque condizione di resa l’opposizione cerchi di imporre. L’Occidente, purtroppo, non sembra capirlo.

Non voglio sprecare molto tempo con fantasie di “coinvolgimento diretto della NATO” o di “operazioni sul terreno”, di cui si discute ovunque mentre scrivo. Queste sono davvero fantasie, come ho già sottolineato molte volte. Basta guardare una mappa. In primo luogo, è necessario portare forze NATO consistenti – diciamo sei o otto brigate più l’equipaggiamento di supporto – in un’area di raccolta, diciamo tra Varsavia e il confine con l’Ucraina. Non è possibile spostare unità militari moderne su strada: generalmente viaggiano su rotaia o via mare, quindi spostare una brigata dall’Italia alla Polonia dovrebbe essere un esercizio logistico interessante. Ma cosa si fa con queste forze, faticosamente allevate per combattere e dotate di tutta la logistica di supporto? Beh, potresti lasciarli in Polonia a fare gesti scortesi ai russi. Ma il problema è che i russi saranno forse a 1500 chilometri di distanza, e quindi potrebbero non farci molto caso. Oppure potresti spostarli, con un grande dispendio di tempo, denaro e complessità, a circa 750 chilometri a est, per dispiegarli intorno a Kiev. Ci vorrebbero più settimane, se non mesi. Ma sarebbero ancora a circa 500 chilometri da dove si svolgono effettivamente i combattimenti, o probabilmente da dove i russi si saranno fermati. Quindi si riparte, ma con quale obiettivo? I russi hanno forse 300.000 soldati combattenti in Ucraina, con linee di rifornimento sicure, che combattono in un’area che è loro ampiamente favorevole, e a sole poche centinaia di chilometri dalla loro frontiera. E in ogni momento, attraversando il confine polacco, la NATO sarà attaccata da razzi, droni e missili da un avversario che gode di completa superiorità aerea.

Per quanto ne so, nessuna operazione simile è mai stata condotta nella storia moderna, e certamente non da una forza di gran lunga inferiore al suo nemico, che non si è mai addestrata o esercitata insieme, avanzando fino al contatto su una distanza di ben 1000 chilometri, e soggetto a continui attacchi. (Gli aerei occidentali non saranno un fattore determinante). E quale possibile obiettivo militare si può dare loro?

Nella misura in cui qualcuno in Occidente ha riflettuto a fondo su queste domande, la risposta sembra essere che le forze della NATO sarebbero lì solo in modo esistenziale: cioè non per fare, ma semplicemente per essere. A quanto pare, i russi avrebbero paura di uno scontro diretto con la NATO (che hanno infatti cercato di evitare) e quindi starebbero lontani dalle zone del paese “protette” dalle forze NATO. Ciò presuppone che i russi vogliano effettivamente occupare le aree in cui sono state schierate le forze della NATO, e anche che una presenza della NATO li dissuaderebbe. Ma anche se i russi non vogliono una guerra con la NATO, se può essere evitata, sono, a mio avviso, pronti a impegnare le truppe della NATO, se necessario. E non c’è nemmeno alcun segno che le popolazioni dei paesi della NATO vogliano una guerra con la Russia. Quindi la risposta sensata della Russia ad uno schieramento simbolico di forze NATO (un’idea che sembra essere passata per la mente di Macron la settimana scorsa) sarebbe quella di ignorarli, di dire che non sarebbero stati attaccati, ma che la loro sicurezza sarebbe stata tutelata. non saranno garantiti, e aspetteremo che la NATO inizi tranquillamente a ritirarli.

L’altra cosa che l’Occidente non capisce è che, soprattutto alla luce di quanto sopra, ciò che pensa in realtà non ha molta importanza. Parlare di “non accettare” una vittoria russa ha il significato di una volontaria negazione della realtà, piuttosto che di una posizione di principio. (“Accettare una vittoria militare russa mi fa male al cervello.”) Naturalmente nella politica internazionale la negazione può andare avanti per molto tempo: per vent’anni dopo la fine della guerra civile cinese l’Occidente ha rifiutato di accettarne il risultato. Ancora oggi diversi paesi, tra cui Kosovo, El Salvador, Stati Uniti e Tonga, non hanno stabilito relazioni diplomatiche con l’Iran e di fatto negano i risultati della rivoluzione del 1979. Ma queste cose non possono andare avanti per un certo periodo e, ad un certo punto, la realtà deve essere accettata. Sarà, tuttavia, l’occasione per spargimenti di sangue tra esperti e politici occidentali su una scala mai vista prima.

Di conseguenza, l’Occidente ha un’idea estremamente sproporzionata e irrealistica dell’influenza che avrà sul futuro dell’Ucraina. Gli esperti occidentali più audaci stanno cominciando a pensare ai negoziati, anche se sono aspramente divisi su quali concessioni chiedere ai russi e quali concessioni sarebbe possibile chiedere educatamente agli ucraini di pensare di dare. Ma ovviamente non c’è motivo perché i russi diano o offrano qualcosa, e l’Occidente non ha nulla di significativo da offrire, né minacce plausibili da fare. (Le sanzioni finiranno, dopo tutto, è solo una questione di tempo.) A sua volta, ciò è dovuto al fatto che l’Occidente è stato abituato a organizzare, dettare e aiutare ad attuare i termini dei trattati di pace sin dalla fine della Guerra Fredda. Ho il sospetto che anche gli esperti occidentali più realistici prevedano questo tipo di ruolo per l’Occidente, e una negoziazione scandita da dichiarazioni regolari secondo cui Washington o la NATO ritengono “inaccettabile” una particolare proposta, come se ciò avesse importanza.

Un risultato del genere (e non vedo come possa davvero essere evitato) sarà una sconfitta politica catastrofica, come quella che l’Occidente non ha mai subito nei tempi moderni. A differenza della rivoluzione russa e della vittoria comunista in Cina, che furono uno shock per l’Occidente ma non semplici sconfitte, l’Ucraina sarà davvero una sconfitta semplice, e non lontana come quella del Vietnam, dell’Iraq o dell’Afghanistan. Alcuni governi non sopravviveranno, e sia i sopravvissuti che le vittime si impegneranno in infinite e aspre polemiche tra loro su chi debba “incolpare”. Più significativi, però, saranno gli effetti psicologici sui sistemi politici occidentali e su coloro che li controllano. La sconfitta in Ucraina sembra inevitabile, ma questi sistemi e queste persone non la accettano e non riescono a immaginarla. Questa è una ricetta per una sorta di esaurimento nervoso politico tra le élite occidentali, molte delle quali probabilmente non hanno mai dovuto affrontare una realtà simile prima. Il cielo sa quali saranno le conseguenze.

Questo risultato rappresenterà anche una sconfitta per l’attuale predominio intellettuale e politico del pensiero occidentale sui livelli operativi e strategici della guerra. Forse il Moroccan Staff College invita ogni anno un generale americano a tenere una serie di conferenze sulla strategia. Ma forse il relatore di quest’anno è qualcuno il cui comando di livello più alto era un battaglione in Afghanistan vent’anni fa, e che ha contribuito a pianificare la disastrosa offensiva ucraina del 2023. In realtà, forse no, ti risponderemo. Allo stesso modo, le produzioni degli Staff College e dei think-tank occidentali, che negli ultimi due anni hanno dimostrato di essere irrimediabilmente carenti di insight, potrebbero non essere così richieste. Ancora una volta, questo non significa che ci sarà una sostituzione semplice e immediata degli esperti e delle pubblicazioni occidentali con quelli russi – ci sono tutti i tipi di ragioni pratiche per cui ciò non accadrà – ma significa che le competenze e gli esperti occidentali non saranno più trattati con incondizionato ossequio.

Tutto ciò, ovviamente, non significa che i russi non cercheranno un accordo con la NATO nel suo complesso e con gli Stati Uniti, sulla falsariga dei progetti di trattato presentati nel 2021. Ma questa è una questione diversa, e ci porta al punto livello finale, strategico. Ancora una volta, non possiamo essere sicuri di cosa vorranno i russi, e può darsi che non abbiano ancora deciso del tutto. Ma possiamo essere ragionevolmente sicuri degli obiettivi strategici. L’obiettivo strategico generale sarà quello di garantire che nessuna minaccia militare possa essere lanciata dall’Europa contro la Russia nel prossimo futuro. Ciò significa innanzitutto stabilire e mantenere la superiorità militare sull’Europa occidentale e qualsiasi mescolanza di forze statunitensi. In realtà, questa superiorità esiste già, e sembra chiaro che i russi ora prevedono un livello di spesa per la difesa e di forze armate permanentemente più elevato rispetto al recente passato. Inoltre, quanto più a lungo va avanti la guerra, tanto più debole diventa l’Occidente, poiché consuma e trasferisce le sue scorte.

Al di là di un certo stadio, sarà chiaro che la Russia ha acquisito una superiorità militare inattaccabile. Gli stati occidentali economicamente danneggiati saranno spinti a tornare ai livelli di forze e scorte che avevano nel 2022, e anche portare le loro unità esistenti a piena forza con scorte adeguate di munizioni e pezzi di ricambio è probabilmente una sfida eccessiva, per ragioni pratiche. che io e altri abbiamo esposto a lungo. Gli Stati Uniti (che probabilmente saranno più scossi dalla guerra intestina di qualsiasi altro stato) non avranno la capacità di impegnarsi molto di più nei confronti dell’Europa.

Questa superiorità è di natura diversa da quella di cui si discuteva durante la Guerra Fredda. A quei tempi, la linea di contatto attraversava l’Europa occidentale e le forze della NATO combattevano efficacemente laddove si trovavano. L’Armata Rossa, con la sua dottrina offensiva, avrebbe dovuto tentare di farsi strada fino alla Manica. Presto la situazione sarà effettivamente ribaltata. La Russia non ha interessi territoriali in Europa, e sarà contenta di una zona attorno ai suoi confini su cui ha un controllo effettivo e dove non sono stazionate forze militari di alcun tipo. A seconda di come finirà la guerra, la Russia non avrà una frontiera importante con nessun paese della NATO, e la maggior parte delle truppe NATO in Europa saranno bloccate in mezzo al nulla, a mille chilometri o più dal nemico più vicino.

Tuttavia, il meccanismo principale per il dominio russo saranno i missili convenzionali a lungo raggio, ad alta velocità e ad alta precisione. Questi sono stati messi alla prova in Ucraina, e immagino che almeno in parte il motivo del loro utilizzo sia pubblicizzare le capacità della Russia presso le nazioni della NATO: non è chiaro, però, se questo messaggio venga recepito correttamente. Il potere distruttivo è in gran parte una funzione della precisione, e una salva di missili ipersonici avrebbe, in linea di principio, lo stesso effetto distruttivo di una piccola testata nucleare. Ciò non sembra essere stato preso in considerazione nelle capitali occidentali. E come ho suggerito, la NATO ha scelto di non investire in tali armi e non dispone di contromisure efficaci.

È dubbio che i russi premeranno per lo scioglimento formale della NATO: dal loro punto di vista, infatti, è probabilmente meglio avere a che fare con un unico punto di contatto e lasciare che i paesi della NATO discutano tra loro. È probabile che insisteranno affinché tutte le armi nucleari di proprietà degli Stati Uniti vengano rimosse dall’Europa, ma al contrario è improbabile che sprechino tempo e sforzi e provochino crisi, cercando di ridurre o eliminare i sistemi nucleari britannici e francesi. È anche probabile che la Russia voglia definire questi nuovi accordi in trattati di qualche tipo, e l’Occidente dovrà abituarsi a negoziare da una posizione di relativa debolezza. In effetti, il più grande fattore destabilizzante potrebbe essere l’incapacità personale e istituzionale dell’Occidente di comprendere che le sue opzioni sono limitate e la sua posizione negoziale è debole.

Molte delle potenziali conseguenze più ampie ci pongono direttamente nel campo delle congetture, e per concludere non farò altro che menzionare alcune possibilità di sfuggita. Internamente, la perdita dell’Ucraina e gli aggiustamenti strategici che ne seguiranno costituiranno un colpo devastante per l’immagine di sé della casta professionale e manageriale e per la loro ideologia liberale radicale. Consideriamo: uno Stato che valorizza pubblicamente la religione, la tradizione, la famiglia, la cultura, la lingua e la storia ha appena spazzato via un’ideologia globalista che nega e cerca di distruggere tutte queste cose. Ciò non solo causerà una crisi di identità all’interno del PCM, ma metterà anche in luce crudelmente il fatto che l’attuale ideologia liberale globalista non dà alle persone nulla per cui combattere: anzi, denigra e distrugge sistematicamente tutti i motivi per i quali le persone hanno storicamente lottato, sia politicamente, sia politicamente. industriale o militare. La sua ideologia dice alle persone che vivono in società malvagie, strutturalmente razziste, ecc. e le cui storie sono motivo di vergogna e umiliazione. Non resta altro che una società di consumatori intercambiabili, e non si può pretendere che una società di consumatori muoia per difendere il principio della concorrenza libera ed equa. E come ho già sottolineato, nessuno morirà nemmeno per l’Eurovision Song Contest. Svuotando sistematicamente l’Europa della sua storia, cultura e società e distruggendo il legame tra residente e cittadino, l’ideologia di Maastricht ha prodotto una popolazione senza nulla in comune, senza interessi collettivi e senza nulla da difendere. Non sono sicuro che le cose vadano meglio negli Stati Uniti.

Una volta che diventa evidente che i “valori occidentali” sono essenzialmente uno slogan vuoto, al PCM non resta altro che cercare di mobilitare il sostegno attraverso il continuo odio anti-russo. Ma le persone si stanno già stancando di odiare, e quando le Legioni di Putin, di fatto, non marciano in Polonia, e quando un Occidente indebolito e diviso affronta una Russia fiduciosa e assertiva, l’epico broncio che caratterizzerà l’atteggiamento occidentale nei confronti della Russia nei prossimi anni Tra pochi anni saranno sempre più sostituiti da paura, incertezza e insicurezza. Si dà il caso che i prossimi anni siano pieni di elezioni che il PMC teme di non vincere comunque. Se ci fossero partiti, ovunque si collochino politicamente, in grado di parlare con sicurezza il linguaggio della comunità, della solidarietà e della cultura condivisa, potrebbero trovarsi a fare molto bene.

L’Ucraina potrebbe essere la roccia su cui alla fine affondano il PMC e la sua ideologia, e porta con sé la sicurezza di sé del PMC. Non si può lottare contro qualcosa senza nulla e ancor meno si possono convincere gli altri a combattere contro qualcosa senza nulla. E la gente comune potrebbe iniziare a chiedersi se i russi, per non parlare dei cinesi, dei giapponesi, degli indiani e praticamente di tutti gli altri nel mondo, potrebbero non essere coinvolti in questa storia, cultura e società. Nella misura in cui rimane speranza, nel mezzo del caos in cui ci hanno gettato le PMC, con le sue difficoltà economiche e il collasso politico, potrebbe restare lì.

Ma se il PCM e la sua ideologia sopravviveranno nei prossimi anni è sicuramente discutibile. Il liberalismo ha avuto un buon andamento – troppo positivo in effetti – ma la musica sta cominciando a svanire. E come diceva Jim Morrison , quando la musica finisce, è ora di spegnere le luci.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il comitato di intelligence ucraino si sta preparando allo scenario peggiore, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

Quello che è considerato lo scenario peggiore dal punto di vista dell’élite ucraina al potere e dei suoi padroni occidentali, è lo scenario migliore per il resto del mondo. Nel caso in cui Zelenskyj venga deposto e i colloqui di pace riprendano immediatamente non appena la Russia sfonda la linea di contatto, allora la NATO potrebbe non sentirsi così sotto pressione a causa del dilemma della sicurezza con la Russia ad intervenire convenzionalmente in Ucraina, riducendo così il rischio di una terza guerra mondiale. errore di calcolo.

Il Comitato dell’intelligence ucraino ha messo in guardia in un post su Telegram sullo scenario peggiore che potrebbe verificarsi entro giugno, in cui una svolta russa attraverso la linea di contatto (LOC) si fonde con le proteste sulla coscrizione obbligatoria e sull’illegittimità di Zelenskyj nell’infliggere un colpo mortale allo Stato. Prevedibilmente hanno affermato che quelle proteste, insieme alle accuse di crescente stanchezza all’interno delle società occidentali e ucraine e alle tensioni civili-militari a Kiev, sono solo “disinformazione russa”, anche se esistono davvero.

“ Zelenskyj cerca disperatamente di screditare preventivamente le possibili proteste contro di lui ” ed è per questo che a fine novembre ha affermato che la Russia sta cospirando per orchestrare un cosiddetto “Maidan 3” contro di lui, che è ciò a cui fa esplicito riferimento il Comitato di intelligence nel suo post . Il loro avvertimento è arrivato anche quando i media ucraini hanno riferito che Zelenskyj intende chiedere alla Corte Costituzionale di pronunciarsi sullo svolgimento delle elezioni durante la legge marziale al fine di mantenere la legittimità dopo la scadenza del suo mandato, il 20 maggio.

Il precedente rapporto ipertestuale dei media turchi menziona anche come “i leader del partito di opposizione Petro Poroshenko e Yulia Tymoshenko abbiano proposto di formare un governo di coalizione per evitare una crisi di legittimità”, ma sono stati rimproverati dal capo del Consiglio di sicurezza nazionale Danilov. La cosa così interessante di questa proposta è che è stata presentata per la prima volta da un esperto del potente think tank dell’Atlantic Council in un articolo pubblicato su Politico a metà dicembre con lo stesso identico scopo.

Questo promemoria e la successiva proposta di questi due leader del partito di opposizione sfatano l’idea che le domande sulla legittimità di Zelenskyj siano esclusivamente il risultato della “disinformazione russa”, proprio come l’ultimo sondaggio di gennaio di un importante think tank europeo sfata lo stesso riguardo alla stanchezza per questo conflitto. Il Consiglio Europeo per le Relazioni Estere , che non può essere definito credibilmente “filo-russo”, ha rilevato che solo il 10% degli europei pensa che l’Ucraina sconfiggerà la Russia.

Dall’altra parte dell’Atlantico, lo stallo del Congresso su ulteriori aiuti all’Ucraina dimostra che tali sentimenti sono condivisi nelle stanze del potere, e coloro che sostengono queste opinioni comprensibilmente non vogliono continuare a gettare i soldi dei contribuenti duramente guadagnati in un paese condannato. proxy in caso di fallimento guerra . I leader occidentali nel loro insieme, tuttavia, sono chiaramente nel panico per le ultime dinamiche strategico-militari seguite al fallimento della controffensiva di Kiev la scorsa estate e alla recente vittoria della Russia ad Avdeevka .

Per questo motivo molti di loro hanno discusso se intervenire convenzionalmente in Ucraina durante l’incontro di lunedì a Parigi, al quale hanno partecipato oltre 20 leader europei. Il presidente francese Macron ha affermato che ciò non può essere escluso nonostante non vi sia consenso sulla questione, che il suo omologo polacco ha confermato essere stata la parte più accesa delle discussioni di quel giorno. Ciò ha provocato forti smentite da parte di tutti gli altri leader occidentali che hanno affermato che non lo autorizzeranno mai, ma le loro parole non possono essere prese sul serio.

Dopotutto, lo scenario peggiore, da cui il Comitato di intelligence ucraino ha messo in guardia e sta attivamente cercando di screditare in quanto presumibilmente guidato esclusivamente dalla “disinformazione russa”, potrebbe spingerli a intervenire convenzionalmente per evitare il collasso dello Stato e un disastro simile a quello afghano. in Europa. È improbabile che la NATO rimanga a guardare in disparte se la Russia dovesse precipitare tra le rovine dopo aver sfondato la LOC entro quest’estate, ecco perché un intervento convenzionale non può davvero essere escluso.

Sarebbe molto impopolare in Occidente, come dimostrato dall’ultimo sondaggio del think tank menzionato in precedenza e dall’attuale stallo del Congresso sugli aiuti all’Ucraina, ma ciò non significa che le élite non lo faranno poiché non prendono in considerazione l’opinione pubblica. considerazione nella formulazione della politica estera e militare. Anche così, le proteste su larga scala che potrebbero seguire in Europa sono qualcosa che le élite vogliono evitare, ma potrebbero comunque rischiarle affinché il loro progetto geopolitico in Ucraina non sia del tutto inutile.

La gente media al di fuori dell’Ucraina non può influenzare il corso degli eventi, ma quelli in quel paese potrebbero svolgere un ruolo storico se si ribellassero con il sostegno di elementi amici nei servizi di intelligence militare come quelli che circondano l’ex comandante in capo Zaluzhny . Metterebbero a rischio la propria vita dal momento che la SBU abusa, incarcera e uccide i dissidenti, ma un numero sufficiente di loro è evidentemente pronto a farlo, come suggerito dai frenetici sforzi del Comitato di intelligence ucraino per screditarli.

È troppo presto per prevedere se si ribelleranno, per non parlare della portata e della durata necessarie per deporre Zelenskyj con l’obiettivo di riprendere immediatamente i colloqui di pace poiché la SBU sostenuta dalla CIA potrebbe far naufragare i loro piani arrestando i loro leader (soprattutto quelli nei servizi di intelligence militare). Se lo facessero e ciò coincidesse con la svolta della Russia attraverso la LOC, allora ciò potrebbe rapidamente porre fine a questa guerra per procura, a condizione che ci siano anche élite amichevoli disposte a rischiare la propria vita.

Considerando la portata globale di questo conflitto, quello che è considerato lo scenario peggiore dal punto di vista dell’élite ucraina al potere e dei suoi padroni occidentali è quindi lo scenario migliore per il resto del mondo. Nel caso in cui Zelenskyj venga deposto e i colloqui di pace riprendano immediatamente non appena la Russia sfonda la LOC, la NATO potrebbe non sentirsi così pressata dal suo dilemma di sicurezza con la Russia ad intervenire convenzionalmente in Ucraina, riducendo così il rischio di una terza guerra mondiale per errori di calcolo.

La NATO sta pianificando una possibile svolta russa attraverso la linea di contatto entro la fine dell’anno, ma non è ancora sicura di come reagire se ciò dovesse accadere.

Lunedì il presidente francese Macron ha ospitato più di 20 leader europei a Parigi per discutere le prossime mosse in Ucraina , inclusa la possibilità di un intervento convenzionale della NATO, che secondo lui non è stato escluso per ragioni di “ambiguità strategica” nonostante non sia stato raggiunto un accordo. consenso su questo. Anche il suo omologo polacco Duda ha confermato che questo argomento è stato il punto più acceso delle loro discussioni. Il fatto stesso che questo scenario venga ufficialmente preso in considerazione dimostra quanto sia diventata disperata la NATO.

La vittoria della Russia ad Avdeevka , che è stato il risultato naturale della sua vittoria nella “ corsa logistica ”/“ guerra di logoramento ” con la NATO, ha spinto i politici a riflettere su cosa fare nel caso in cui si riuscisse a raggiungere una svolta attraverso la linea di contatto. (LOC) e inizia a invadere il resto dell’Ucraina. In precedenza non avevano considerato questa una seria possibilità fino a quando la fallita controffensiva della scorsa estate non ha messo in luce la debolezza del loro complesso militare-industriale e della pianificazione tattico-strategica.

Ora è uno scenario credibile che sta riaccendendo le speculazioni su un intervento guidato dalla Polonia volto a tracciare una linea rossa nella sabbia per fermare qualsiasi potenziale svolta russa prima che diventi troppo lontana. Ciò preserverebbe la “sfera di influenza (economica)” del G7 in Ucraina, impedendo al tempo stesso il collasso dell’ex Repubblica sovietica e scongiurando così un altro disastro di politica estera simile a quello afghano per l’Occidente. Il problema, però, è che anche la Polonia non vuole subire una situazione del genere solo per restare a secco.

Sebbene la Polonia si sia completamente subordinata alla Germania dopo il ritorno al potere del primo ministro Tusk, sostenuto da Berlino, alla fine dello scorso anno e intenda ritagliarsi una propria “sfera di influenza” nell’Ucraina occidentale , ciò non significa che voglia guidare un’economia occidentale. intervento lì. Il rischio che la Terza Guerra Mondiale scoppi con la Russia per un errore di calcolo è troppo alto e la Polonia potrebbe temere che la NATO non attivi l’Articolo 5 in caso di scontro con la Russia in Ucraina per evitare che ciò accada.

Queste preoccupazioni potrebbero spiegare il motivo per cui non c’è stato alcun consenso durante l’incontro di lunedì su questo tema, dal momento che gli altri membri saggiamente non vorranno correre il rischio di catalizzare uno scenario apocalittico, per questo motivo l’Occidente potrebbe complottare una false flag in Polonia per colpa su Russia e Bielorussia . Il presidente Lukashenko lo ha messo in guardia alla fine di febbraio e, se dovesse realizzarsi, potrebbe servire da stimolo per spingere la Polonia a guidare un intervento occidentale in Ucraina senza il pieno sostegno della NATO.

Varsavia potrebbe essere indotta a credere, senza alcuna garanzia scritta, di avere il sostegno del blocco e che l’Articolo 5 verrebbe attivato se le sue forze si scontrassero con quelle russe, ma solo per essere lasciata a secco se ciò accadesse, in modo da evitare la Terza Guerra Mondiale. errore di calcolo per il bene comune. Tuttavia, servirebbe comunque allo scopo di tracciare una linea rossa nella sabbia che potrebbe fermare l’avanzata della Russia, dal momento che la NATO potrebbe in seguito intensificarsi attraverso la politica del rischio calcolato, promettendo di attivare l’Articolo 5 se gli scontri continuassero.

In tal caso, anche la Polonia sarebbe lasciata a pagare il conto, dovendo pagare i costi finanziari e fisici di questo intervento di fatto della NATO, rappresentando così una forma amorale di “ripartizione degli oneri” che ricadrebbe esclusivamente sui suoi contribuenti invece che sul paese. resto del blocco. Le proteste degli agricoltori che stanno scuotendo il paese in questo momento potrebbero portare a una vera e propria ribellione se ciò accadesse, poiché altri potrebbero unirsi, tuttavia, cosa che i liberali-globalisti al potere preferirebbero non manifestare perché temono di rischiare di perdere. energia.

Ecco perché sono riluttanti a guidare un intervento occidentale in Ucraina poiché c’è un’alta probabilità che si ritorcerà contro di loro in particolare e sugli interessi nazionali della Polonia in generale, nonostante vada a vantaggio dell’egemonia occidentale nel suo insieme. Qualunque cosa accada, il risultato dell’incontro di lunedì a Parigi e i dettagli emersi dalle loro discussioni è che la NATO sta pianificando una possibile svolta russa nella LOC entro la fine dell’anno, ma non è ancora sicura di come reagire se ciò accadesse.

La Polonia potrebbe essere spinta a prevenire ciò volontariamente o dopo essere stata manipolata dalla false flag che il presidente Lukashenko aveva avvertito la scorsa settimana fosse stata pianificata, con la seconda opzione potenzialmente utilizzata subito dopo ogni svolta decisiva. Se ciò dovesse accadere prima che le esercitazioni NATO “Steadfast Defender 2024” si concludano a giugno, allora quelle forze del blocco che attualmente si stanno addestrando in Polonia per le esercitazioni continentali più grandi dai tempi della Vecchia Guerra Fredda potrebbero svolgere un ruolo di supporto fondamentale o eventualmente partecipare anche loro. .

Tuttavia, se una svolta dovesse verificarsi dopo la fine di quelle esercitazioni di guerra come parte dell’offensiva russa che Zelenskyj sostiene sia pianificata già a maggio, allora la Polonia probabilmente non potrebbe contare sullo stesso sostegno della NATO e sarebbe probabilmente sotto pressione per agire da sola. (almeno all’inizio) con solo vaghe promesse. Un’altra possibilità è che le esercitazioni vengano estese, in tutto o in parte, anche attraverso lo stazionamento semipermanente di altre forze NATO, come quella tedesca, fino alla fine dell’offensiva.

Ciò potrebbe dare alla Polonia sufficiente rassicurazione per fare un atto di fiducia nel tuffarsi a capofitto in Ucraina con l’aspettativa che il resto della NATO seguirà, anche se resteranno di proposito indietro per evitare la terza guerra mondiale con la Russia per un errore di calcolo, come spiegato in precedenza. . Resta da vedere cosa accadrà, ma come ha detto lo stesso Macron, “faremo tutto il necessario affinché la Russia non possa vincere la guerra” e questo significa quindi che la NATO interverrà sicuramente in una certa misura se la Russia dovesse rompere la LOC.

Il blocco non può permettersi un altro disastro simile a quello afghano, tanto meno sul suolo europeo nel modo più geostrategico. significativo conflitto dalla seconda guerra mondiale, ed è per questo che non resterà in disparte mentre l’Ucraina crolla, se c’è una possibilità credibile che ciò accada e che la Russia travolga le rovine. L’unica ragione per cui ora stanno pianificando questo è perché la vittoria della Russia nella “corsa logistica”/“guerra logistica” lo rende concepibile entro la fine dell’anno, anche se ovviamente non può nemmeno essere dato per scontato.

È già noto, dopo la tacita ammissione del cancelliere tedesco Scholz la scorsa settimana, che la guerra per procura NATO-Russia in Ucraina si è trasformata in una guerra calda non dichiarata ma limitata, ma questo tenue stato di cose potrebbe facilmente collassare in un conflitto incontrollabile se la Transnistria cadesse.

La scorsa settimana si è ipotizzato che la regione separatista non riconosciuta della Transnistria potrebbe diventare il filo conduttore di una guerra più ampia dopo che il suo parlamento ha richiesto l’assistenza russa per alleviare il blocco economico che Chisinau e Kiev le hanno imposto. Tiraspol ha anche richiesto gli sforzi diplomatici di Mosca per rilanciare i colloqui in fase di stallo sul suo status, che il Cremlino ha promesso di prendere in considerazione perché circa la metà dei 450.000 residenti della regione sono cittadini russi.

Quasi esattamente un anno fa, alla fine di febbraio del 2023, i vertici della Russia avvertirono che l’Ucraina stava complottando una provocazione sotto falsa bandiera in Transnistria che sarebbe stata portata avanti dai militanti dell’Azov in uniformi russe. All’epoca venne analizzato qui , ma alla fine non accadde nulla, molto probabilmente perché l’Occidente era iper concentrato sulla preparazione della controffensiva, alla fine fallita, quell’estate. Tuttavia, sei mesi dopo che il disastro era diventato innegabile, la Transnistria è tornata a far notizia.

L’Occidente preferirebbe forzare la capitolazione politica di quella regione attraverso mezzi economici per ottenere una vittoria a costo zero e risollevare il morale mentre l’Ucraina lotta per frenare le conquiste della Russia all’indomani della sua vittoria ad Avdeevka alla fine del mese scorso. Ciò spiega il blocco, la guerra d’informazione antigovernativa e l’infiltrazione speculativa di agenti delle cellule dormienti in quella regione, che sono diventate sempre più insopportabili per le autorità locali e per questo motivo hanno chiesto l’appoggio russo.

Se la situazione dovesse peggiorare, sia a causa delle pressioni di cui sopra, sia a causa di una provocazione simile a quella da cui la Russia aveva messo in guardia l’anno scorso, allora questa regione separatista potrebbe diventare il filo conduttore di una guerra più ampia. Si sa già, dopo la tacita ammissione della scorsa settimana da parte del cancelliere tedesco Scholz, che l’accordo NATO-russo La guerra per procura in Ucraina si è trasformata in una guerra calda non dichiarata ma limitata , ma questo tenue stato di cose potrebbe facilmente precipitare in un conflitto incontrollabile se la Transnistria cadesse.

La Russia ha più di 1.000 forze di pace lì secondo un precedente accordo degli anni ’90 con la Moldavia, che oggi vuole che se ne vadano , oltre a circa 200.000 cittadini in quella regione. Il primo potrebbe essere facilmente sopraffatto da un’offensiva congiunta tra Moldova e Ucraina, appoggiate dalla Romania, lasciando così la sicurezza del secondo alla mercé di quei due. La Russia non può restare a guardare mentre ciò accade, ma non può nemmeno intervenire convenzionalmente per scongiurare tale scenario poiché non ha un “ponte terrestre” con la Transnistria.

Il presidente Putin potrebbe quindi sentirsi obbligato a “intensificare l’escalation” ordinando una salva missilistica a tutto campo contro le forze attaccanti moldave e ucraine appoggiate dalla Romania e/o eventualmente utilizzando armi nucleari tattiche secondo quanto recentemente riportato sulla soglia apparentemente bassa del suo paese . . Non si può nemmeno escludere che le infrastrutture di supporto all’interno della Romania possano essere colpite con munizioni convenzionali a questo scopo, nonostante il rischio di attivare l’articolo 5 se si prevede che il blocco si ritirerà.

Iniziare la Terza Guerra Mondiale sulla Transnistria sembra assurdo, motivo per cui né la Russia né la NATO probabilmente rischierebbero di farlo, ma ciascuna potrebbe tentare di infliggere un grave danno alla reputazione all’altra nel caso in cui l’Occidente si muova per primo autorizzando la Moldavia e/o la Moldavia appoggiata dalla Romania. L’Ucraina per catturare quella regione. La NATO potrebbe prendere in considerazione questo “frutto a portata di mano” che potrebbe sollevare il morale dell’Occidente in questo momento difficile , mentre la Russia potrebbe mettere alla prova l’Articolo 5 come spiegato sopra se non si aspetta una ritorsione diretta e schiacciante.

Nel caso in cui questo scenario rimanesse gestibile, il che non è scontato, la Russia perderebbe la Transnistria insieme ai suoi oltre 1.000 soldati e almeno un quinto di un milione di cittadini (che probabilmente non verrebbero massacrati ma soffrirebbero sotto l’occupazione). ) mentre l’articolo 5 verrebbe screditato. È nell’interesse di entrambe le parti evitare questo esito reciprocamente dannoso, ma ciò può avvenire solo dissuadendolo attraverso la ripresa dei colloqui di pace o, più rischiosamente, con la Russia che, se costretta a farlo, “escalation per allentare l’escalation”.

Se Scholz ha espresso con sincerità le ragioni per cui è contrario all’invio di missili Taurus in Ucraina, ciò suggerisce che non ha idea di ciò che le sue forze armate stanno facendo alle sue spalle, il che rischia di trascinare la Germania sempre più in questo conflitto. .

La caporedattrice di RT Margarita Simonyan ha affermato venerdì in un post su Telegram di aver ascoltato una registrazione trapelata da alti ufficiali della Bundeswehr che discutevano su come bombardare il ponte russo di Crimea in un modo che avrebbe consentito al cancelliere tedesco Olaf Scholz di mantenere una plausibile negabilità. Ciò fa seguito alla sua involontaria rivelazione secondo cui Francia e Regno Unito hanno clandestinamente schierato truppe in Ucraina per assistere con il “controllo degli obiettivi”, spiegando allo stesso tempo perché il suo paese non invierà lì missili Taurus a lungo raggio.

Sebbene non abbia condiviso la registrazione con i suoi follower, è possibile che lei, RT o qualche altra fonte possano farlo in futuro. Nel frattempo, la portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha risposto al suo post in cui invitava i media tedeschi a dimostrare la loro indipendenza, chiedendo al ministro degli Esteri Annalena Baerbock di parlare di questa affermazione. In assenza di prove si può solo speculare sulla sua veridicità, ma questo sviluppo è ancora sufficiente per chiedersi se la Bundeswehr si stia comportando in modo ribelle.

Se Scholz ha espresso con sincerità le ragioni per cui è contrario all’invio di missili Taurus in Ucraina, ciò suggerisce che non ha idea di ciò che le sue forze armate stanno facendo alle sue spalle, il che rischia di trascinare la Germania sempre più in questo conflitto. . Il loro paese sta attualmente riprendendo la sua traiettoria di superpotenza perduta da tempo con il pieno sostegno americano , dopo aver subordinato completamente la Polonia al fine di contenere la Russia in Europa mentre gli Stati Uniti “ritornano verso l’Asia”.

Questo nuovo ruolo potrebbe aver incoraggiato alcuni membri d’élite della Bundeswehr a pensare di poter espandere ulteriormente l’influenza della Germania in Ucraina competendo con Francia e Regno Unito attraverso l’invio clandestino di truppe e missili Taurus a sua insaputa. Se lo avessero fatto e avessero colpito con successo il ponte di Crimea, questi due avrebbero potuto attribuire la colpa a loro per distogliere dalla responsabilità di Berlino, dopodiché Scholz sarebbe stato costretto ad accettare questo fatto compiuto.

La pressione che potrebbe essere esercitata su questi due potrebbe creare spazio affinché la Germania possa espandere la propria influenza in Ucraina a loro spese, mentre i G7 competono tra loro su chi otterrà la fetta più grande della sua torta economica nel periodo precedente a ciò. Il gruppo ha riferito di voler nominare un inviato speciale lì. La Germania è già il secondo fornitore militare dell’Ucraina, ma la sua industria degli armamenti potrebbe temere di perdere i contratti postbellici con Francia e Regno Unito se continua a trattenere questi missili e truppe.

Nessuno dei rivali storici della Germania vuole vederla diventare una superpotenza, ma l’unico modo per rallentare questa traiettoria è indebolire la sua influenza in Ucraina attraverso la loro “diplomazia militare”, che prende la forma del dispiegamento non ufficiale di truppe. Mentre lo “ Schengen militare ” che si è formato tra Paesi Bassi, Germania e Polonia porterà probabilmente Berlino a espandere presto la sua influenza nei Paesi Baltici, questi due potrebbero influenzare i Balcani come contrappeso.

L’“ Autostrada Moldova ” che attraversa i porti greci , Bulgaria e Romania, sempre più cruciali per la NATO, insieme al “Corridoio del Mar Nero”, creato in modo informale con il sostegno britannico dopo la fine dell’accordo sul grano, potrebbe combinarsi per mantenere un controllo sull’influenza tedesca post-bellica in tutto il mondo. il continente. Questo non vuol dire che sarebbe abbastanza adeguato da far deragliare la ripresa della traiettoria di superpotenza di quel paese, ma semplicemente che potrebbe consentire alla Francia e al Regno Unito di ritagliarsi le proprie “sfere di influenza”.

Lo scenario sopra menzionato è subordinato al fatto che continuino a fornire all’Ucraina il sostegno militare che la Germania finora non è stata disposta a fornire, vale a dire missili a lungo raggio e relativi dispiegamenti di truppe per il “controllo degli obiettivi”, senza i quali questi corridoi perdono la loro importanza. Sebbene entrambi potrebbero utilizzare lo “Schengen militare” guidato dalla Germania a questi fini, Berlino ovviamente darebbe priorità all’esportazione delle proprie attrezzature attraverso questa rotta, da qui la necessità per loro di avere alternative per ogni evenienza.

Tornando all’affermazione di Simonyan dopo aver informato i lettori del contesto strategico, potrebbe benissimo essere che una nebulosa fazione all’interno della Bundeswehr voglia agire unilateralmente alle spalle di Scholz per compensare questa sfida latente al previsto controllo dell’Europa da parte della Germania. I loro piani però sono stati semplicemente sventati dal momento che la presunta registrazione significa che il loro paese non può più mantenere una “negabilità plausibile” nel caso in cui missili e truppe Taurus vengano segretamente schierati in Ucraina per attaccare il ponte russo di Crimea.

Scholz ora può o smantellare questo gruppo sovversivo oppure seguire la corrente se non è in grado di farlo, la prima delle quali è l’opzione più responsabile ma cederebbe l’influenza in Ucraina a Francia e Regno Unito, mentre la seconda coinvolgerebbe ulteriormente la Germania in questo conflitto per mantenere la propria influenza. Esiste anche la possibilità che questa fazione annulli i suoi piani senza essere smembrata dopo che sono stati appena scoperti. In ogni caso, la prossima settimana farà maggiore chiarezza, sia sul potere di Scholz che sul ruolo della Germania.

Il segreto peggio custodito di questa guerra per procura è che si tratta già di una calda guerra NATO-Russia, ma non dichiarata e limitata, in cui entrambe le parti si attengono ancora a “regole d’ingaggio” informali.

L’insinuazione del cancelliere tedesco Scholz secondo cui Francia e Regno Unito avrebbero schierato clandestinamente truppe in Ucraina per assistere nel “controllo degli obiettivi” contro le forze russe ha provocato una dura reazione da parte degli inglesi, ma il suo lapsus ha semplicemente rovesciato il sacco sul peggior gestito di questa guerra per procura. segreto. Nessun osservatore onesto ha creduto alle precedenti smentite riguardo alle truppe occidentali in quel paese, poiché le loro controparti ucraine non potevano realisticamente essere addestrate a utilizzare armi così moderne in così poco tempo.

La sua involontaria rivelazione, condivisa per spiegare perché la Germania non invierà missili Taurus a lungo raggio in quel paese poiché non vuole seguire l’esempio degli altri schierando clandestinamente truppe lì, è arrivata poco dopo la scandalosa affermazione del presidente francese Macron . Ha detto che i paesi della NATO hanno discusso se intervenire convenzionalmente in Ucraina quando molti dei loro leader si sono incontrati lunedì a Parigi, anche se non è stato raggiunto alcun consenso su questa questione estremamente delicata.

Anche se praticamente tutti i suoi colleghi hanno negato che si sia discusso di qualcosa del genere, il Financial Times ha poi citato un anonimo alto funzionario della difesa europea che ha confermato senza mezzi termini che “tutti sanno che ci sono forze speciali occidentali in Ucraina, ma non lo hanno riconosciuto ufficialmente”. .” Finora tali affermazioni venivano liquidate come “teorie del complotto russo”, ma ora, prevedibilmente, si sono rivelate affermazioni di “fatti complottisti”, con sorpresa solo degli osservatori più disonesti e ingenui.

Il conflitto ucraino è sempre stato per conto della NATO guerra alla Russia che è stata intrapresa con mezzi ibridi attraverso l’ex Repubblica Sovietica, con quest’ultimo sviluppo che rimuove ogni “plausibile negazione” al riguardo dopo le parole appena uscite dalla bocca del leader de facto dell’UE . Ciò induce a riconsiderare il modo in cui è stato gestito fino a questo momento il dilemma senza precedenti della sicurezza NATO-Russia.

Il 24 febbraio 2022 il presidente Putin ha affermato quanto segue riguardo a coloro che vorrebbero interferire con l’operazione speciale: “Non importa chi cerca di ostacolarci o di creare minacce per il nostro Paese e il nostro popolo, deve sapere che la Russia risponderà immediatamente e le conseguenze saranno quali non avete mai visto in tutta la vostra storia. Non importa come si svolgeranno gli eventi, noi siamo pronti. Sono state prese tutte le decisioni necessarie al riguardo. Spero che le mie parole vengano ascoltate”.

Col senno di poi, il suo avvertimento volto a scoraggiare un intervento convenzionale della NATO in Ucraina del tipo di quello ora affermato da Macron è oggetto di dibattito (anche se in un contesto strategico-militare completamente diverso), e quindi ha avuto successo in questo senso. Saggiamente non volendo rischiare la Terza Guerra Mondiale per errori di calcolo, l’Occidente è invece intervenuto clandestinamente tramite i suoi servizi di intelligence, forze speciali e “mercenari” (alcuni dei quali sono presumibilmente militari “in congedo” mentre fanno “volontario” lì).

Il Cremlino ne è stato consapevole per tutto il tempo, ma a quanto pare ha concluso che non si trattava di un superamento della linea rossa, anche se ciò non significa che sia rimasto a guardare mentre ciò accadeva. Piuttosto, alcuni dei suoi attacchi missilistici di precisione contro obiettivi militari e formazioni “mercenarie”, come quello francese a fine gennaio, sono state risposte contro coloro che non hanno ascoltato l’avvertimento del presidente Putin di non interferire. Per gestire il dilemma della sicurezza, la Russia non ha rivelato che alcuni dei morti erano soldati occidentali.

Le notizie sulla loro reale identità sono inevitabilmente trapelate sui social media e in particolare sui canali dei blogger militari russi, ma né Mosca né l’Occidente ne hanno mai confermato ufficialmente la veridicità. Tuttavia, gli osservatori onesti presumevano che ci fosse una certa credibilità in loro per la ragione precedentemente menzionata, legata alla difficoltà di addestrare gli ucraini ad utilizzare armi così moderne in così poco tempo. Quanto ai “mercenari”, questi dovevano sostituire il tritacarne e intimidire i nuovi coscritti.

Il segreto peggio custodito di questa guerra per procura è che si tratta già di una calda guerra NATO-Russia, ma non dichiarata e limitata, in cui entrambe le parti si attengono ancora a “regole d’ingaggio” informali. Sebbene le truppe britanniche, francesi e presumibilmente anche statunitensi e di altri paesi occidentali – alcune delle quali sono schierate lì come “mercenari” – aiutino l’Ucraina a colpire la Russia, il loro obiettivo si è astenuto dal reagire all’interno della NATO. Entrambe le parti hanno anche tacitamente concordato di non confermare la presenza delle truppe occidentali in Ucraina finché Scholz non avesse goffamente vuotato il sacco.

Ciò suggerisce che la NATO sa che la Russia potrebbe sentirsi costretta a ricorrere alla politica del rischio calcolato nucleare se il blocco si vantasse di ciò che le sue truppe stanno facendo in Ucraina, ma dal momento che finora hanno fatto finta di niente, la Russia non ha segnalato alcuna intenzione di testare l’Articolo 5. Ciò a sua volta scredita le affermazioni secondo cui la Russia nutre intenzioni aggressive contro la NATO poiché non approverà nemmeno pubblicamente il suddetto scenario per autodifesa, nonostante le truppe NATO in Ucraina siano responsabili dell’uccisione delle sue stesse truppe e anche dei suoi civili.

Il dilemma senza precedenti della sicurezza NATO-Russia viene quindi gestito dalla NATO che si astiene da un intervento convenzionale su larga scala, la Russia non risponde all’interno della NATO dopo gli attacchi ucraini facilitati dall’Occidente contro le sue truppe e civili, e non conferma nemmeno la presenza di truppe occidentali lì. Queste “regole d’ingaggio” informali mantengono limitata la guerra calda non dichiarata, sebbene la Terza Guerra Mondiale possa sempre scoppiare accidentalmente, da qui la necessità di congelare subito questo conflitto per ridurre tale rischio.

I politici russi farebbero bene a riflettere sul consiglio di Medvedev, che questa volta è abbastanza sensato.

L’ex presidente russo e vicepresidente in carica del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev ha criticato lunedì in un tweet gli ambasciatori degli stati dell’UE per aver rifiutato l’invito del ministro degli Esteri Sergey Lavrov a partecipare a un incontro per discutere di ingerenze straniere nelle prossime elezioni. Questo alto diplomatico ha rivelato di avergli inviato una lettera due giorni prima dell’incontro con la loro decisione, che i media locali hanno citato come giustificazione della missione dell’UE sulla base del fatto che non volevano ricevere “una lezione”.

In risposta, il precedente leader russo ha scritto che “Ciò va totalmente contro l’idea stessa dell’esistenza di missioni diplomatiche e di incarichi di ambasciatori. In realtà, tutti questi ambasciatori dovrebbero essere cacciati dalla Russia e il livello delle relazioni diplomatiche dovrebbe essere abbassato”. Sebbene Medvedev si sia guadagnato la reputazione di “intransigente” fin dall’inizio dell’operazione speciale e talvolta condivida quelle che oggettivamente possono essere descritte come proposte irrealistiche, questo particolare suggerimento ha molto senso.

Dopotutto, lo stesso Lavrov ha detto subito dopo aver condiviso questo aneddoto: “Riuscite a immaginare relazioni diplomatiche con paesi i cui ambasciatori hanno paura di partecipare a un incontro con il ministro del paese in cui prestano servizio?” La sua osservazione è tanto più rilevante se si considera che si stava preparando a condividere con loro la prova dei “meccanismi di interferenza che usano, riguardo ai progetti a sostegno della nostra opposizione non sistemica. In generale, su ciò in cui le ambasciate non hanno il diritto di impegnarsi”.

In passato i diplomatici russi sono stati espulsi in massa dall’UE con vaghi pretesti di spionaggio senza che alcuna prova fosse stata condivisa con i rispettivi ambasciatori delle loro presunte attività illegali, ma l’UE si aspetta che Mosca non tocchi i suoi, nonostante le prove a portata di mano. . Ancora più offensivo è il fatto che tutti gli ambasciatori europei pensassero di poter snobbare il massimo diplomatico russo senza conseguenze, anche se sicuramente avrebbero espulso un ambasciatore russo se avesse osato snobbare il loro.

Per non parlare del fatto che l’UE partecipa per procura della NATO guerra alla Russia attraverso l’Ucraina , anche attraverso l’invio di armi e in alcuni casi anche di truppe, come rivelato inavvertitamente la settimana scorsa dal cancelliere tedesco Olaf Scholz, che ha portato ad una guerra calda non dichiarata ma finora limitata. Affinché la Russia mantenga lo stesso livello di relazioni diplomatiche con loro è necessario un santo livello di tolleranza per la mancanza di rispetto che rischia di danneggiare la reputazione del paese agli occhi di alcuni sostenitori stranieri.

Per essere chiari, la Russia ha il diritto di formulare la politica in base a ciò che i suoi esperti accreditati ritengono necessario per promuovere i propri interessi nazionali oggettivi, quindi potenzialmente mantenere i legami allo stesso livello dopo quest’ultima provocazione dovrebbe essere interpretato come l’intenzione (parola chiave) di far avanzare questo obiettivo. “bene più grande”. Tuttavia, non si può negare che alcuni dei suoi sostenitori stranieri potrebbero percepirlo come un segno di debolezza, il che potrebbe portarli a rivalutare il modo in cui valutano la Russia e le sue politiche.

Da un lato, non fare altro che convocare quegli ambasciatori per una sferzata di parole (che potrebbero anche non presentarsi per ricevere dato il precedente che hanno appena stabilito) o inviare una lettera di malcontento alle loro ambasciate potrebbe mantenere aperti i canali di dialogo. Ciò consentirebbe a sua volta di fare affidamento su di loro in caso di crisi o anche semplicemente di mantenere il basso livello di scambi post-sanzioni tra di loro, entrambi i quali in effetti promuovono alcuni degli interessi nazionali oggettivi della Russia.

D’altro canto, tuttavia, le comunicazioni di crisi potrebbero essere gestite direttamente tra i massimi rappresentanti diplomatici, militari e/o politici, se necessario, senza dover passare attraverso il livello degli ambasciatori. Per quanto riguarda il basso livello di scambi commerciali post-sanzioni, ciò non richiede il coinvolgimento dell’ambasciatore poiché è condotto tramite le rispettive attività commerciali di entrambe le parti, che possono interagire tra loro in caso di controversie. Gli interessi russi quindi non verrebbero danneggiati se venissero espulsi.

Alla fine spetta ai politici russi decidere la migliore linea d’azione per il loro Paese dopo quello che è appena successo, cosa che i suoi sostenitori stranieri dovrebbero rispettare anche se non sono d’accordo. La cosa più importante è comprendere gli imperativi dietro qualunque politica promulghino, che può essere criticata in modo costruttivo ma non dovrebbe essere sfruttata per screditare il Paese. Prima di prendere una decisione, i politici farebbero bene a riflettere sul consiglio di Medvedev, che questa volta è abbastanza sensato.

Lo scopo dietro la diffusione di queste false percezioni sulla Polonia è quello di screditare il suo impegno nella guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina, dopo di che Kiev spera che l’Occidente costringa Varsavia a interrompere questo commercio, disperdendo con la forza i manifestanti che stanno bloccando il confine, e consentendo importazioni illimitate dall’Ucraina.

I legami polacco-ucraini sono diventati nuovamente difficili dopo che gli agricoltori polacchi hanno ripreso il blocco del confine per protestare contro il continuo afflusso di prodotti agricoli ucraini sul mercato interno. Sebbene la Polonia si sia completamente subordinata alla Germania da quando è tornato al potere il primo ministro Donald Tusk, sostenuto da Berlino , questi è stato riluttante a usare la forza per disperdere i manifestanti per paura che il loro movimento si fondesse in una versione moderna di Solidarnosc se avesse osato. fare così.

Questi calcoli politici egoistici spiegano perché finora ha lasciato che la situazione peggiorasse nonostante fosse contraria agli interessi dell’Occidente e ha persino flirtato con la chiusura temporanea del confine nel tentativo di fare appello a questi manifestanti patriottici. L’approccio di Tusk potrebbe ovviamente cambiare, ma è importante che i lettori comprendano come tutto è arrivato a questo punto. Questi sviluppi hanno naturalmente scatenato il panico in Ucraina e spiegano perché ha cercato di screditare la Polonia attraverso un attacco di guerra dell’informazione.

L’Ukrainska Pravda ha pubblicato il 29 febbraio un rapporto dettagliato su “ Come la Polonia continua ad importare prodotti agricoli russi ”, in cui si sostiene che non è solo ipocrita ma anche immorale che la Polonia mantenga questi legami commerciali rimanendo nella sua feroce rivalità con la Russia. È stato rilasciato pochi giorni dopo che la Polonia ha trattenuto per diverse ore uno dei suoi giornalisti al confine bielorusso, dove stava indagando sul ruolo svolto dalla Bielorussia nel facilitare il commercio agricolo polacco-russo.

Tutto ciò fa sembrare il loro rapporto in apparenza molto scandaloso, ma in realtà è solo un mucchio di chiacchiere poiché la stessa Ukrainska Pravda ha informato i lettori che queste importazioni non sono vietate e che il livello delle importazioni russo-bielorusse è quasi dieci volte inferiore a quello Quelli ucraini. Inoltre, sono concentrati soprattutto nei semi oleosi e negli oli di semi, non nei cereali come nel caso dell’Ucraina. Nel complesso questi fatti rendono l’importazione di prodotti agricoli russi da parte della Polonia molto meno distruttiva di quelli ucraini.

Tuttavia, la persona media probabilmente non leggerà tutto il rapporto per ottenere quei dettagli cruciali, poiché molti si limitano a sfogliare i titoli e reagiscono in base alle poche parole che vedono. L’introduzione è inoltre strutturata in modo da esagerare emotivamente tutto per rafforzare queste false percezioni nel caso in cui qualcuno faccia clic sul collegamento e legga i primi paragrafi. Questa non è una negligenza giornalistica di per sé, ma è sicuramente manipolativa e quindi probabilmente una forma di propaganda.

Lo scopo dietro la diffusione di queste false percezioni sulla Polonia è quello di screditare il suo impegno nei confronti della NATO guerra alla Russia attraverso l’Ucraina , dopo di che Kiev spera che l’Occidente costringa Varsavia a interrompere questo commercio, disperdendo con la forza i manifestanti e consentendo importazioni illimitate dall’Ucraina. La riluttanza di Tusk a farlo per ragioni politiche egoistiche potrebbe quindi essere interpretata nel senso che sta considerando un ritorno alle politiche favorevoli alla Russia che hanno caratterizzato il suo precedente periodo al potere.

Tali preoccupazioni furono screditate dopo che il suo governo accettò l’” esercito ” proposto dalla Germania Schengen ” con quel paese e i Paesi Bassi a fine gennaio che accelererà la costruzione della “ Fortezza Europa ” su cui la Germania sta riprendendo la sua traiettoria di superpotenza perduta da tempo con il sostegno degli Stati Uniti . Tuttavia, possono ancora essere utilizzati come arma per indurre gli occidentali ad agitarsi contro di lui su questo argomento, tutto per garantire che i loro leader seguano poi l’esempio secondo il piano dell’Ucraina.

Dal punto di vista di Kiev, questo blocco mette in pericolo l’affidabilità delle importazioni militari occidentali nel prevenire lo scenario peggiore di una svolta russa, ecco perché è imperativo ricorrere a qualsiasi mezzo – compresa la guerra dell’informazione e l’ingerenza politica – per riaprire il confine polacco. Questa mossa ostile potrebbe però rivelarsi controproducente, spingendo ancora più polacchi contro l’Ucraina , il che potrebbe portare a un raddoppio delle proteste al confine che dissuaderanno Tusk dal dare un giro di vite per evitare una massiccia reazione.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 4/3/2024: Spaccature nel campo di Bibi mentre la guerra di Gaza si trascina, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

È da un po’ che non facciamo un aggiornamento sulla situazione israeliana. La guerra lì è cresciuta fino a diventare una sorta di stasi, con Israele che spera di allontanare quanta più attenzione internazionale negativa possibile portando avanti lentamente una fase di macinazione a bassa intensità, mentre, secondo quanto riferito, si prepara per un’operazione libanese.

Ci sono state proteste da parte delle principali nazioni occidentali, ma nessuno è stato in grado di intraprendere alcuna azione contro Israele per i suoi omicidi e genocidi sfrenati, che continua a commettere quotidianamente. Lo stesso vale per le nazioni arabe che insistono nel lanciare ultimatum o minacce velate contro Israele, senza mai portare a termine nulla:

Diverse nazioni arabe, compresi gli Emirati Arabi Uniti, stanno iniziando a limitare gli Stati Uniti dall’uso delle basi aeree all’interno dei loro paesi e del loro spazio aereo per condurre attacchi di ritorsione contro gruppi sostenuti dall’Iran in Iraq, Siria e Yemen; secondo quanto riferito, gli Emirati Arabi Uniti che ospitano la base aerea di Al Dhafra, una delle principali basi dell’aeronautica americana in Medio Oriente, hanno fatto questo per apparire alla loro popolazione come se non fossero “contro l’Iran” e “troppo vicini all’Occidente e a Israele”. .”

Ascoltate il portavoce israeliano qui sotto mentre cerca di improvvisare sul posto sulla pulizia etnica che Israele intende effettuare sugli abitanti di Gaza diretti al valico di Rafah:

GLI STATI UNITI HANNO PROPOSTO UN PROGETTO DI RISOLUZIONE DEL CONSIGLIO DI SICUREZZA DELLE NAZIONI UNITE CHE CHIEDE UN CESSATE IL FUOCO TEMPORANEO NELLA GUERRA ISRAELE-HAMAS E SI OPPONE A UNA GRANDE OFFENSIVA DI TERRA ISRAELIANA A RAFAH, NEL SUD DI GAZA – FONTI

Uno dei problemi con il cessate il fuoco proposto è che Israele vuole scambiare un gruppo di adolescenti palestinesi presi a caso per strada ed etichettati erroneamente come “terroristi”. Hamas rifiuta, poiché vuole che i prigionieri effettivamente nominati vengano rilasciati in cambio di ostaggi israeliani. Israele ha classicamente “imbrogliato” semplicemente rapendo i bambini dalle strade e mettendoli in perenne reclusione extragiudiziale a fini di contrattazione.

Uno degli aspetti più profondi da considerare è il danno economico che continua a indebolire l’economia israeliana. Un commentatore sottolinea :

La forza lavoro israeliana è di 4,37 milioni. 300.000 persone sono state eliminate dalla forza lavoro, quindi meno del 7%, ma il PIL si è contratto del 20%. Questo va oltre le questioni lavorative. Le importazioni sono diminuite del 42%. Forse il blocco ha avuto successo e sta mandando in rovina l’intera economia?

Il PIL del Paese è crollato del 19,4% destagionalizzato negli ultimi tre mesi del 2023, segnando il primo calo trimestrale dell’economia israeliana in due anni.

La contrazione è stata significativamente peggiore rispetto alle previsioni di consensus di Bloomberg e Reuters di un calo del 10%. Le ostilità hanno paralizzato le imprese, provocato evacuazioni e un richiamo record di riservisti, che secondo gli economisti ha eliminato circa l’8% della forza lavoro del paese.

L’articolo di RT prosegue affermando che la spesa di Israele è aumentata di quasi il 90%, mentre gli investimenti hanno subito un duro colpo:

Gli investimenti in Israele hanno subito il colpo più duro, crollando del 70%, mentre i consumi privati, uno dei principali motori della crescita economica, sono diminuiti del 27% nel quarto trimestre. I consumi pubblici sono crollati di quasi il 90%, come mostrano i dati.

Per non parlare del fatto che il Paese ha subito il primo declassamento del rating del credito sovrano:

All’inizio di questo mese, l’agenzia di rating internazionale Moody’s ha abbassato il rating di credito di Israele, che è stato il primo downgrade sovrano del paese. Il rating di Israele è stato abbassato da A1 ad A2 e il suo outlook è stato mantenuto a “negativo” a causa di quelli che secondo l’agenzia di rating sono i rischi politici e fiscali derivanti dalla continua guerra del paese con Hamas.

Israele continua a sperimentare difficoltà: proprio nel momento in cui scriviamo ci sono nuove notizie su un possibile evento di “vittime di massa” con 15 soldati israeliani uccisi.

Ieri Yoav Gallant ha dichiarato:

DICHIARAZIONE UFFICIALE DI YOAV GALLANT: ” Stiamo pagando un prezzo molto alto tra le nostre fila… I costi che sosteniamo in termini di numero di morti e feriti sono molto alti.”

“Non assistevamo ad una guerra del genere da 75 anni, e questo ci impone di approvare emendamenti alla legge sulla coscrizione”.

E un nuovo rapporto del Wall Street Journal descrive la frustrazione nel combattere Hamas nel settore meridionale di Khan Younis:

Come potete vedere sopra, anche l’esercito israeliano sta iniziando a demoralizzarsi, chiedendosi se potrà mai vincere davvero.

L’articolo prosegue affermando che probabilmente sono stati uccisi molti meno membri di Hamas di quanto sostiene Israele, e anche che Hamas può “reclutare nuove persone” al volo, il che significa che anche quelli uccisi potrebbero benissimo essere già stati sostituiti.

L’articolo del WSJ termina con questa nota:

“Stiamo avendo molto successo all’interno di Gaza. La domanda è: qual è il programma per il giorno dopo? – disse il sergente. “Non credo che ci sia un’idea chiara.”

E Bibi potrebbe aver risposto molto bene a questa domanda di recente:

Il piano propone di trasformare virtualmente Gaza in un vero e proprio campo di concentramento e di rieducazione, ancor più di quanto non lo fosse già:

Il Primo Ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, ha finalmente proposto oggi al Gabinetto di Sicurezza israeliano il suo Piano “Day After” per la Striscia di Gaza, che inizierà solo dopo la distruzione totale di Hamas insieme alla Jihad islamica palestinese e comprende: –

– Libertà di attività dell’IDF all’interno della Striscia di Gaza.

– Il completo disarmo e smobilitazione della Striscia di Gaza.

– Controllo di sicurezza totale da parte di Israele sulla Cisgiordania. – Chiusura parziale/totale del confine tra la Striscia di Gaza e l’Egitto.

– Istituzione di una zona di sicurezza tra il sud di Israele e la Striscia di Gaza.

– Creazione di un programma di deradicalizzazione che sarà attuato in tutte le istituzioni palestinesi.

– Rimozione dell’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione dai territori palestinesi.

– La riabilitazione della Striscia di Gaza una volta completata la smilitarizzazione e iniziata la deradicalizzazione, con finanziamenti provenienti solo da paesi e organizzazioni approvati da Israele.

Ma più in seguito.

Allo stesso tempo, Bibi ha anche annunciato che si opporrà totalmente alla creazione di qualsiasi Stato palestinese, il che significa che la soluzione dei due Stati non potrà mai realizzarsi sotto il suo governo:

Inoltre, ci sono sempre più segnali che Israele intenda effettuare una nuova operazione di massa a Rafah, al confine egiziano, secondo quanto riferito durante il Ramadan, il 10 marzo:

Il membro della Knesset israeliana Benny Gantz, che è anche membro del gabinetto di guerra israeliano, ha detto durante il fine settimana che l’invasione di Rafah inizierà il 10 marzo, il giorno sacro musulmano che segna l’inizio del Ramadan , se gli ostaggi israeliani tenuti da Hamas saranno non rilasciato.

“Il mondo deve sapere – e i leader di Hamas devono sapere – che se entro il Ramadan gli ostaggi non saranno a casa, i combattimenti continueranno, anche a Rafah”, ha detto Gantz alla Conferenza dei presidenti delle principali organizzazioni ebraiche americane lo scorso fine settimana. – Sputnik

Con il capo della CIA Burns che è stato addirittura inviato un paio di settimane fa nel tentativo di appianare le cose e impedire che il barile di polvere esplodesse:

Nel frattempo, la CNN conferma che una nuova operazione libanese è in programma:

La CNN cita funzionari statunitensi: A seguito di una serie di briefing dell’intelligence, l’amministrazione Biden ritiene ora che probabilmente Israele lancerà un’operazione di terra contro Hezbollah nel sud del Libano questa primavera.

Ciò coincideva con un nuovo video che mostrava una colonna di carri armati israeliani e obici semoventi diretti verso il confine settentrionale con il Libano. Così come le affermazioni apparse oggi secondo cui Hezbollah avrebbe precedentemente sventato una sorta di tentativo di assalto transfrontaliero dell’IDF – il che, se fosse vero, lo renderebbe il primo scontro diretto di escalation:

In risposta a questa lenta e continua escalation, l’amministrazione Biden si sta affrettando per finalizzare un cessate il fuoco, con vari rapporti che sostengono che un accordo è molto vicino:

Una ripartizione delle voci afferma:

Con una significativa mossa diplomatica, gli Stati Uniti hanno avanzato una proposta volta ad allentare le tensioni sul fronte libanese, in particolare per quanto riguarda la situazione con Gaza.

Questa mattina presto Beirut ha ricevuto una comunicazione americana contenente i suggerimenti “realistici” avanzati dall’inviato Hochstein, destinati agli stakeholder libanesi.

La proposta statunitense prevede il mantenimento della presenza delle forze Hezbollah lungo il confine imponendo al contempo il ritiro delle armi a medio e lungo raggio nelle aree a nord del fiume Litani, raffreddando di fatto immediatamente le tensioni sul fronte libanese. In cambio di questi aggiustamenti in termini di sicurezza, gli Stati Uniti offrono aiuti economici urgenti al governo libanese.

Inoltre, sta spingendo per una soluzione al vuoto presidenziale del Libano, l’avvio di negoziati per la demarcazione del confine terrestre sulla base delle mappe libanese-siriane e l’inizio delle attività di esplorazione del gas entro tre mesi in tutti i blocchi legalmente disponibili nell’ambito delle gare d’appalto esistenti.

Vale la pena considerare che entrambe le parti cercano una via d’uscita per salvare la faccia e che parte della faccia tosta di Israele riguardo all’invasione libanese potrebbe essere attribuita alla dura presa di posizione degli Stati Uniti e soci. nell’esercitare maggiori pressioni su Hamas/Hezbollah affinché facciano concessioni favorevoli per un cessate il fuoco praticabile, piuttosto che un reale intento di invasione.

Tuttavia, rimangono buone ragioni per credere che le fazioni intransigenti intendano pienamente effettuare l’invasione, qualunque cosa accada, ma non è certo che la loro parte vincerà la lotta per il potere poiché ci sono immense pressioni da parte degli Stati Uniti e della comunità internazionale per fermare la guerra. .

Una cosa è chiara: c’è una grande quantità di dissenso e opposizione interna.

Oggi si sono diffuse voci secondo cui diversi membri di alto rango dell’IDF si sarebbero “dimessi” in segno di protesta, anche se Israele si è affrettato a confutare le voci come false, pur ammettendo che alcuni dei funzionari nominati stanno effettuando partenze pianificate da tempo dopo aver presumibilmente “completato il loro contratto”. Tuttavia, la voce secondo cui Daniel Hagari era tra loro sembra essere falsa.

L’ultimo articolo di Spectator scritto da un editorialista senior di Haaretz fornisce un resoconto dettagliato elaborando ulteriormente il piano del “giorno dopo” di Bibi:

Si nota la frustrazione dei generali israeliani:

Da quattro mesi e mezzo i generali israeliani si lamentano della necessità di una strategia chiara per poter pianificare le prossime fasi della guerra e le sue conseguenze. I 12 principi del “Giorno dopo Hamas” non danno loro quasi nulla su cui lavorare. Ciò non vuol dire che i generali siano favorevoli a una fine immediata della guerra: vogliono continuare a colpire ciò che resta delle formazioni militari di Hamas a Gaza, facendo pressione sulla sua leadership affinché rilasci gli ostaggi israeliani rapiti il ​​7 ottobre. Tuttavia hanno anche bisogno di un piano d’azione realistico a cui attenersi e, cosa fondamentale, che abbia una strategia di uscita.

Si prosegue affermando che il piano di Netanyahu non ha in mente tale strategia di uscita:

Il documento di Netanyahu non contiene alcuna strategia di uscita. Non regge nemmeno all’esame più superficiale, motivo per cui non si è tenuta la conferenza stampa del fine settimana. Nemmeno il ‘piano’ è stato presentato all’amministrazione Joe Biden, che sta cercando con ansia di spingere Israele verso un accordo di cessate il fuoco temporaneo, da concordare prima del mese di Ramadan. L’idea è che questo accordo di cessate il fuoco includa il rilascio di alcuni dei 134 ostaggi israeliani ancora detenuti da Hamas a Gaza.

Lunedì sera, Biden ha detto che spera che il cessate il fuoco venga garantito entro la fine del fine settimana: “Il mio consigliere per la sicurezza nazionale [Jake Sullivan] mi dice che siamo vicini, siamo vicini, non abbiamo ancora finito. La mia speranza è che entro lunedì prossimo avremo un cessate il fuoco.”

L’autore sottolinea molto astutamente che il piano di Bibi sembra essere quello di mantenere un ambiguo ‘status quo’ che fa quel tanto che basta per placare tutte le parti e impedire loro di ribellarsi, senza dare piena soddisfazione a nessuno:

Ma continuare uno stato di guerra di basso livello per il prossimo futuro – con obiettivi vaghi che non potranno mai essere realizzati – funziona bene per lui. Gli fornisce slogan energici che promettono “vittoria totale”.

Conclude con:

Anche i rivali di Netanyahu sono consapevoli di questo terribile stallo. Un membro anziano di Unità Nazionale, il partito guidato da Benny Gantz – che all’inizio della guerra aveva accettato di unirsi temporaneamente ad una coalizione di emergenza – ha detto questa settimana: “ Questo è un governo terribile con ministri estremisti e un primo ministro debole”. . Dobbiamo lasciarlo. Ma non possiamo lasciarlo. Se non ci saremo, chi spingerà per un accordo sugli ostaggi? L’opinione pubblica non vuole che lasciamo il governo perché è spaventata dal pensiero che Netanyahu e l’estrema destra guidino il paese da soli.’

Gantz si recherà in visita per incontrare Kamala Harris riguardo al cessate il fuoco, un viaggio non autorizzato che, secondo quanto riferito, ha fatto infuriare Netanyahu, secondo Mideast Eye:

Una figura di spicco vicina a Netanyahu ha detto al quotidiano Haaretz che il leader non ha autorizzato l’incontro.

“Ieri sera il primo ministro ha chiarito a Gantz che non approva il suo viaggio a Washington. Qualsiasi viaggio ufficiale all’estero di un ministro che non sia privato ma piuttosto in veste ufficiale richiede l’approvazione del primo ministro”, ha affermato la figura senior. è stato citato come dicendo.

L’analista Elijah Magnier aggiunge i suoi due centesimi sulle motivazioni di Gantz per indebolire Bibi:

Alti funzionari statunitensi riferiscono che Israele ha concordato un cessate il fuoco di 6 settimane nella Striscia di Gaza che includerà il rilascio degli ostaggi israeliani e dei prigionieri palestinesi, ma che stanno aspettando una risposta al cessate il fuoco da Hamas.

Grandi notizie: Benny Gantz e Gadi Eisenkot, i due ministri del gabinetto di guerra, si incontrano con gli alti funzionari degli Stati Uniti . Per la prima volta non è l’ambasciata americana ad essere responsabile di un colpo di stato, ma la stessa Washington, direttamente coinvolta nel cambio di potere in Israele .

In sintesi: sembra che Netanyahu stia cercando di prendersi la sua torta e di mangiarsela anche lui. Apparentemente vuole ‘sradicare’ e distruggere Hamas, ma allo stesso tempo teme che ciò renderebbe inevitabile la creazione di uno stato palestinese, poiché non ci sarebbero più scuse reali per non consentirlo, nel caso in cui Hamas fosse innegabilmente eliminato.

L’unico tessuto connettivo che tiene insieme tutto questo è l’obiettivo primario a lungo termine di Israele di pulire etnicamente tutti i palestinesi dalla terra su cui Israele crede di avere diritto divino. Con obiettivi secondari che ruotano attorno all’utilizzo opportunistico del conflitto per indebolire la mano dell’Iran e guadagnare tempo, o coinvolgere completamente l’Iran in una guerra più ampia con gli Stati Uniti che può mantenere l’importanza di Israele al centro del grande gioco geopolitico in Medio Oriente.

Tuttavia, sembra che, una volta realizzato che la comunità internazionale non consentirà l’espulsione totale dei palestinesi, il Piano B di Netanyahu sia tornato alla semplice creazione di una zona completamente occupata militarmente a Gaza, sotto un controllo ancora più brutale di quanto lo sia già.

In molti sensi, Israele è una sanguisuga parassitaria che vive e prospera grazie alla strategia della tensione nella regione, raccogliendo enormi casse di guerra di “aiuti” militari annuali per la sua eterna protezione dalle minacce fantasma che esso stesso fomenta, istiga e coltiva. . Netanyahu vuole continuare a giocare questo lungo gioco raccogliendone tutti i benefici, ma per una volta i rischi stanno diventando troppo gravi per gli servili sponsor di Israele.

Gli Houthi hanno continuato a essere una grande spina nel fianco dell’Impero, avendo ora riferito di aver danneggiato i cavi sottomarini di cui si era a lungo accennato:

Per non parlare del fatto che continuano a colpire navi, come questa nuova di oggi, che presumibilmente è riuscita a spegnere l’incendio causato da un attacco missilistico e continua a zoppicare verso il suo porto:

Con una nota umoristica, a proposito, la Russia è stata accusata di essere responsabile della rottura del cavo sottomarino:

Controlla l’ipocrisia strabiliante di questo articolo. Essenzialmente giustifica gli attacchi del Nord Stream perché “qualsiasi nazione” avrebbe potuto farlo, il che significa: “Andate avanti, non c’è niente da vedere qui”.

Ma tagliare i cavi non è un lavoro da dilettanti, sostiene l’autore. Solo la Russia avrebbe potuto avere le competenze necessarie per compiere un atto ignobile, o almeno così dice la sua logica. Deve essere una leggenda locale a Clue.

Alla luce della continua pressione che gli Stati Uniti devono affrontare da parte degli Houthi, cresce la preoccupazione per l’insostenibilità della campagna.

Scrive The Hill:

Più di due mesi di combattimenti diretti con gli Houthi hanno tassato pesantemente l’esercito statunitense, che sta spendendo una quantità significativa di denaro per abbattere droni a basso costo, lanciare attacchi di rappresaglia e difendersi dai ribelli che, a loro volta, abbattono i costosi droni americani.

Nella maggior parte dei casi, gli Stati Uniti lanciano missili di difesa da 2 milioni di dollari per fermare droni Houthi da 2.000 dollari, una discrepanza che il gruppo ribelle yemenita ha notato nelle sue dichiarazioni che deridono Washington.

Alcuni hanno corretto quanto detto sopra in quanto si presume che stiano usando i più economici missili SM-2, mentre in realtà stanno usando anche gli SM-6, che a quanto pare costano circa 5 milioni di dollari l’uno.

L’articolo rileva anche che gli Houthi hanno abbattuto tre droni Predator statunitensi da 32 milioni di dollari, per un totale di quasi 100 milioni di dollari di perdite solo lì.

Questo ha portato i membri disperati del Congresso, come il senatore Angus King, a implorare in modo un po’ comico gli Stati Uniti di passare all’uso di “armi laser” per ridurre la disparità dei costi. Guardate e ridete:

Sì, i laser: sconfiggeranno sicuramente gli Houthi! Solo un nascosto fantoccio imperialista potrebbe nutrire illusioni così arroganti.

Infine, gli sviluppi hanno continuato a spingere le trattative sul ritiro degli Stati Uniti dall’Iraq e dal Medio Oriente, pianificato da tempo:

Two days ago Sputnik reported on a new such round:

ANTALYA, Turchia (Sputnik) – L’Iraq e gli Stati Uniti proseguono i negoziati sul possibile ritiro delle forze della coalizione internazionale dal territorio iracheno, ma finora non è stata concordata alcuna decisione finale o calendario, ha dichiarato a Sputnik il ministro degli Esteri iracheno Fuad Mohammed Hussein.

“I colloqui con gli Stati Uniti sulla presenza o meno delle truppe statunitensi o delle forze della coalizione sul territorio iracheno continuano”, ha dichiarato Hussein a margine del Forum della diplomazia di Antalya.

Alla domanda se fosse stato stilato un calendario, il diplomatico iracheno ha ribadito che “i colloqui continuano”.

A quanto pare, gli iracheni stanno aspettando una sorta di rapporto da parte degli Stati Uniti – presumibilmente per delineare i dettagli e il calendario, si suppone – in modo da poterlo studiare e dare la propria risposta. Si può inoltre supporre che gli Stati Uniti stiano deliberatamente rallentando la situazione come al solito, ma la pressione continuerà a forzare la mano, poiché l’Iran alzerà costantemente l’indicatore della temperatura nel Mar Rosso e altrove.

Un’altra breve nota su questo tema:

Alcuni si sono chiesti perché tutti gli attacchi degli Houthi non siano riusciti ad abbattere una nave da guerra statunitense o alleata, come hanno fatto gli ucraini contro la Russia con i loro droni navali. Gli analisti più attenti hanno sottolineato che gli Houthi avrebbero potuto farlo facilmente attraverso un attacco a saturazione, ma hanno scelto deliberatamente di non farlo. Il motivo è: la gestione dell’escalation.

Come emerge dalla conversazione di cui sopra, c’è una ragione per cui gli Houthi hanno lanciato uno o due piccoli missili alla volta contro le navi statunitensi. Chiaramente, sono in grado di sparare salve più grandi di quelle. Ma affondare una nave da guerra americana non lascerebbe alle élite e ai politici americani altra scelta se non quella di intraprendere una guerra molto più ampia per salvare la faccia. Gli Houthi – e l’Iran per estensione – non ne hanno bisogno: a loro piace semplicemente bollire lentamente la rana occidentale, condendola a loro piacimento, a piacere.

In un certo senso, è lo stesso motivo per cui l’Ucraina evita astutamente attacchi di massa a Mosca, grandi attacchi missilistici al Cremlino, centrali nucleari, ecc., escludendo i piccoli attacchi “vistosi” minacciosi nelle vicinanze. Sanno che potrebbe trattarsi di un suicidio perché rischierebbe che Mosca dichiari una guerra vera e propria all’Ucraina, il che potrebbe abbandonare l’approccio “con i guanti di velluto” e lasciare l’Ucraina in rovina molto rapidamente.

Inoltre, come menzione finale, è degno di nota il fatto che se Israele dovesse entrare in guerra contro il Libano nel prossimo futuro, potrebbe essere l’ultimo chiodo sulla bara per l’Ucraina. Dei miseri circa 30.000 proiettili di artiglieria mensili prodotti attualmente dagli Stati Uniti, circa 10.000 sono finiti in Israele finora: 40.000 da ottobre. Una guerra prolungata contro Hezbollah richiederebbe massicci armamenti di artiglieria e, dato che Israele è il vero vitello d’oro degli Stati Uniti, il suo crescente fabbisogno di artiglieria avrebbe senza dubbio la priorità rispetto a quello dell’Ucraina, lasciando gravemente in asso i rifornimenti delle AFU.

Come poscritto, questa settimana Israele si è dato la zappa sui piedi dichiarandosi virtualmente nemico della Russia, dopo una provocatoria arringa da parte dello sfrenato rappresentante israeliano alle Nazioni Unite, Gilal Erdan:

A ciò ha fatto seguito un altro parlamentare israeliano che ha dichiarato che Israele adotterà una posizione molto più “aggressiva” contro la Russia e si attiverà per fornire più tipi di aiuti militari all’Ucraina:

Business Insider è stato meno timido:

Questa è un’ulteriore indicazione dell’eccezionalismo totalmente inconsapevole di Israele: essi credono, anche nella posizione in cui stanno naufragando, di conservare l’impunità di scagliarsi con rabbia contro la Russia per il suo percepito sostegno alla Palestina. Nessuno ha informato Israele che l’hubris e la mania si mescolano come il latte e l’alcol. Israele capisce poco il pericolo esistenziale in cui si trova e di chi si sta facendo nemico. Con ogni recente passo falso e buffonesco, Israele si è avvicinato di un passo all’orlo dell’abisso.

Come ultima evocazione di questa beata ignoranza nata da decenni di diritto, vi lascio questa nota illuminante di un giornalista specializzato in relazioni israelo-palestinesi:

@MikeOmerMan

C’era una frase in un articolo di giornale ebraico di ieri a cui non riesco a smettere di pensare. Funzionari statunitensi hanno detto a @barakravid che in ogni conversazione delle ultime settimane hanno avvertito Israele che è responsabile del disastro umanitario in corso a Gaza.

L’alto funzionario statunitense si è detto stupito della risposta ricevuta dagli israeliani: “Mi hanno chiesto: “Perché è un nostro problema?”” ha detto. Ho risposto che non capiscono la situazione in cui si trovano”.

Il fatto è che Israele ha sempre sfidato gli Stati Uniti e il mondo a fare i conti con la loro bocca, e Israele ha quasi sempre vinto questo gioco del pollo.

La posta in gioco ora è diversa, ma ho l’impressione che nemmeno la maggior parte degli israeliani lo capisca. A questo punto non resta che tagliare i fondi, le bombe e i veti dell’ONU.

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

L’OPERAZIONE OFFENSIVA RUSSA DELL’INVERNO-PRIMAVERA 2024 SULL’ASSE KHARKIV-LUHANSK, di ISW

Lascia un commento

L’offensiva russa in Ucraina analizzata da un importante istituto di ricerca statunitense_Giuseppe Germinario

L’OPERAZIONE OFFENSIVA RUSSA DELL’INVERNO-PRIMAVERA 2024 SULL’ASSE KHARKIV-LUHANSK
21 febbraio 2024 – ISW Press

Scarica il PDF

L’operazione offensiva russa dell’inverno-primavera 2024 sull’asse Kharkiv-Luhansk

Riley Bailey e Frederick W. Kagan con Nicole Wolkov e Christina Harward

21 febbraio 2024

Per la prima volta in oltre un anno e mezzo di campagna in Ucraina, le forze russe stanno conducendo un’operazione offensiva coesa su più assi per perseguire un obiettivo operativamente significativo. Le prospettive di questa offensiva nel settore di Kharkiv-Luhansk sono tutt’altro che chiare, ma la sua progettazione e la sua esecuzione iniziale segnano notevoli inflessioni nell’approccio russo a livello operativo. Gli sforzi russi per impadronirsi di città e villaggi relativamente piccoli nell’Ucraina orientale dalla primavera del 2022 non hanno generalmente garantito obiettivi significativi dal punto di vista operativo, anche se queste operazioni russe hanno portato a combattimenti su larga scala e a significative perdite ucraine e russe.[1] Le forze russe hanno probabilmente perseguito obiettivi più significativi dal punto di vista operativo durante l’offensiva dell’inverno-primavera del 2023, ma questo sforzo è stato progettato ed eseguito in modo inadeguato e l’assenza di progressi sostanziali preclude la possibilità di trarre conclusioni definitive sugli obiettivi previsti. [Le offensive russe fino a questo momento hanno generalmente concentrato grandi masse di truppe contro singoli obiettivi (come Bakhmut e Avdiivka) o sono consistite in attacchi multipli lungo assi di avanzamento troppo lontani per essere reciprocamente supportati e/o divergenti. L’attuale offensiva russa nel settore di Kharkiv-Luhansk, invece, prevede attacchi lungo quattro assi paralleli che si sostengono a vicenda nel perseguimento di obiettivi multipli che, nel loro insieme, potrebbero generare guadagni significativi dal punto di vista operativo. Il progetto di questa operazione offensiva merita un’attenta considerazione, a prescindere dal suo esito, come possibile esempio della capacità del comando russo di imparare e migliorare i suoi precedenti fallimenti a livello operativo. Le prestazioni tattiche russe in questo settore, tuttavia, non sembrano aver migliorato materialmente le precedenti carenze tattiche russe, un fattore che potrebbe portare al fallimento complessivo anche di questa impresa meglio progettata.

Il Raggruppamento di forze occidentali della Russia ha recentemente intensificato le operazioni lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna e si sta concentrando su quattro direzioni di avanzata. Le forze russe stanno attualmente portando avanti operazioni offensive a nord-est di Kupyansk, a nord-ovest di Svatove, a sud-ovest di Svatove e a ovest di Kreminna. Il Raggruppamento occidentale delle forze russe (probabilmente composto quasi interamente da elementi del Distretto militare occidentale [WMD]) ha la responsabilità di gran parte dell’asse Kharkiv-Luhansk da quando si è stabilizzata la linea del fronte dopo la riuscita controffensiva dell’Ucraina nell’Oblast di Kharkiv nell’autunno del 2022. [Il Raggruppamento Centrale di Forze (composto principalmente da elementi del Distretto Militare Centrale [CMD]) ha avuto la responsabilità della porzione meridionale di questo asse in direzione di Lyman tra l’autunno 2022 e l’autunno 2023, ma l’ADM sembra aver assunto la responsabilità della porzione settentrionale della direzione di Lyman dopo che il comando russo ha trasferito elementi significativi del CMD per sostenere lo sforzo offensivo per conquistare Avdiivka nell’Oblast di Donetsk all’inizio di ottobre 2023. [4] La 6a Armata d’Armi Combinate (CAA) e la 1a Armata di carri armati delle Guardie (1a GTA) della CMD hanno ripreso uno sforzo offensivo localizzato a nord-est di Kupyansk il 6 ottobre 2023 e hanno sporadicamente intensificato le operazioni in altre parti della direzione di Kupyansk.[5] Questo sforzo offensivo russo localizzato per avanzare verso Kupyansk da nord-est aveva tuttavia portato a guadagni tattici solo marginali nel gennaio 2024. Gli ufficiali ucraini hanno iniziato a riferire sempre più spesso, nel gennaio 2024, che le forze russe stavano creando le condizioni per uno sforzo offensivo più ampio sia in direzione di Kupyansk che di Lyman.[6] Gli elementi dell’ADM hanno iniziato a intensificare le operazioni in quattro direzioni di avanzamento lungo la linea all’inizio di gennaio, e il capo della Direzione principale dell’intelligence militare ucraina (GUR), il tenente generale Kyrylo Budanov, ha annunciato il 30 gennaio che lo sforzo russo invernale-primaverile del 2024 sull’asse Kharkiv-Luhansk era in corso. [La campagna offensiva russa procede attualmente lungo quattro assi, da nord a sud: 1) intorno a Kupyansk e Synkivka; 2) da Tabaivka verso Kruhlyakivka; 3) da Makiivka verso Raihorodka e/o Borova; 4) dai pressi di Kreminna verso Drobysheve e/o Lyman.

Asse Kupyansk-Synkivka

Elementi del 6° CAA stanno attualmente conducendo operazioni offensive a nord-est di Kupyansk, nei pressi di Synkivka, nel tentativo di avanzare verso la riva orientale di Kupyansk. Elementi della 6a CAA e della 1a GTA hanno iniziato un’operazione offensiva localizzata per spingersi verso la riva orientale di Kupyansk e la parte settentrionale di Kupyansk Vuzlovy nell’ottobre 2023, concentrandosi principalmente sulle aree circostanti Synkivka, oltre che su Vilshana e Petropavlivka.[8] L’aviazione russa ha sostenuto questo sforzo conducendo una serie di attacchi ai ponti che attraversano il fiume Oskil da settembre a ottobre 2023, che probabilmente miravano a isolare le difese ucraine a nord-est di Kupyansk e a creare le condizioni per l’attuale più ampia operazione offensiva russa. [Synkivka si trova lungo una linea ferroviaria e una strada che conduce a Kupyansk e Kupyansk Vuzlovy, e gli ufficiali militari ucraini hanno identificato l’area di Synkivka come il percorso più rapido per le forze russe per raggiungere i due insediamenti sulla riva orientale del fiume Oskil. [10] Elementi probabili della 25a brigata motorizzata di fucilieri della 6a CAA e della 128a brigata motorizzata di fucilieri hanno condotto assalti meccanizzati di dimensioni relativamente grandi nell’area di Synkivka nel dicembre 2023, che hanno portato a significative perdite di veicoli corazzati russi e a nessun guadagno tattico degno di nota; da allora le forze russe si sono affidate pesantemente ad assalti di fanteria con un supporto limitato di veicoli corazzati nell’area. [11] Elementi della 25a Brigata motorizzata di fucilieri russi stanno attualmente conducendo assalti a Synkivka ed elementi della 128a Brigata motorizzata di fucilieri starebbero operando nell’area di Vilshana. [12] Le forze russe avrebbero ottenuto guadagni tattici nell’area di Synkivka durante gli assalti intensificati di fine gennaio, anche se ISW non ha avuto conferma di recenti guadagni tattici degni di nota nei pressi dell’insediamento.[13] I funzionari ucraini continuano a ritenere che gli assalti russi nei pressi di Synkivka mirino a facilitare le avanzate russe verso Kupyansk e Kupyansk-Vuzlovy, dove ci sono due ponti che attraversano il fiume Oskil.[14]

Elementi della 1a GTA starebbero ancora operando nei pressi di Synkivka, anche se non è chiaro se stiano conducendo assalti nell’area.[15] Elementi della 2a Divisione Fucilieri Motorizzati della 1a GTA avrebbero condotto attacchi nei pressi di Orlyanka (a est di Kupyansk) all’inizio di gennaio 2024, anche se non è chiaro se alcuni di questi elementi siano ancora nell’area. [16] Elementi della 2ª Divisione motorizzata di fucilieri hanno partecipato all’offensiva nei pressi di Stepova Novoselivka (a sud di Orlyanka) all’inizio di febbraio 2024, suggerendo che potrebbero aver spostato la loro attenzione sullo sforzo russo più a sud.[17]

Asse Tabaivka-Kruhlyakivka

Elementi della 1ª Armata carri della Guardia, principalmente la 47ª Divisione carri, hanno intensificato le operazioni a nord-ovest di Svatove, hanno recentemente ottenuto guadagni tattici intorno a Tabaivka e sembrano spingersi a ovest verso il bacino di Oskil in direzione di Kruhlyakivka e a nord-ovest lungo l’autostrada P07 verso Kupyansk-Vuzlovy. Le forze russe hanno intensificato le operazioni a nord-ovest di Svatove nel gennaio 2024 più che altrove lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna. Elementi della 47a Divisione carri armati hanno iniziato quella che fonti russe hanno descritto come una “massiccia offensiva” in direzione di Krokhmalne e Tabaivka il 19 gennaio.[18] Filmati geolocalizzati pubblicati il 20 gennaio indicavano che le forze russe avevano rapidamente catturato Krokhmalne, ed elementi della 47a Divisione carri armati avrebbero catturato Tabaivka già il 27 gennaio, anche se ISW non ha ancora osservato la conferma della cattura dell’insediamento da parte delle forze russe al 20 febbraio. [19] Fonti russe hanno affermato che le forze russe sono entrate anche a Ivanivka (a nord di Tabaivka) e sono avanzate verso Kyslivka (immediatamente a nord di Tabaivka) a partire dal 1° febbraio. [20] Fonti russe hanno affermato che le forze russe potrebbero aver catturato Kotlyarivka (immediatamente a nord di Tabaivka), ed elementi della 27ª Brigata motorizzata di fucilieri (1ª GTA) sarebbero avanzati vicino a Berestove (appena a sud di Krokhmalne).[21] Le forze russe hanno anche ripreso gli assalti vicino a Stelmakhivka (a sud di Krokhmalne) e vicino a Pishchane (immediatamente a sud-ovest di Tabaivka).[22]

Elementi del 1° reggimento carri della 2a divisione motorizzata e del 15° reggimento motorizzato hanno tentato senza successo di accerchiare le forze ucraine vicino a Stepova Novoselivka (a nord di Kyslivka) all’inizio di febbraio, mentre elementi della 4a divisione carri (1a GTA) avrebbero cercato di superare le difese ucraine vicino a Kyslivka. [Elementi della 47ª Divisione carri sembrano essere la forza principale impegnata nello sforzo a nord-ovest di Svatove, ma la partecipazione di elementi della 27ª Brigata motorizzata di fucilieri, della 2ª Divisione motorizzata di fucilieri e della 4ª Divisione carri alle operazioni offensive nell’area suggerisce che la più ampia 1ª GTA è responsabile delle operazioni offensive in questa zona della linea e non è attivamente impegnata nello sforzo a nord-est di Kupyansk.

Le operazioni russe intorno a Tabaivka sembrano spingersi lungo assi divergenti verso nord-ovest e ovest-sud-ovest, e non è ancora chiaro quale sia lo sforzo principale. I milblogger russi hanno affermato che le forze russe stanno attualmente sviluppando un’offensiva in direzione di Pishchane da Tabaivka, nel tentativo di raggiungere il fiume Oskil.[24] Pishchane e Berestove si trovano lungo una strada di campagna che collega l’autostrada P07 a Kruhlyakivka, dove si trova uno dei sei ponti che attraversano il fiume Oskil. C’è anche una strada di campagna che inizia a ovest di Kyslivka e Kotlyarivka e collega l’autostrada P07 a Kurylivka e alla zona meridionale di Kupyansk-Vuzlovy, dove si trovano una ferrovia e un ponte stradale sul fiume Oskil. Lo sforzo tattico russo per impadronirsi degli insediamenti lungo l’autostrada P07 mira probabilmente ad aprire vie d’avanzata per le forze russe per raggiungere Kurylivka, la parte meridionale di Kupyansk-Vuzlovy e Kruhlyakivka e minacciare le linee di comunicazione terrestri ucraine (GLOC) che collegano le sponde est e ovest del fiume Oskil nell’area.

Asse Makiivka/Raihorodka-Borova:

Elementi della 3a divisione motorizzata di fucilieri della 20a CAA stanno attaccando a sud-ovest di Svatove, anche se al momento stanno conducendo un ritmo di operazioni inferiore a quello delle forze russe altrove lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna. Le forze russe hanno attaccato a sud-ovest di Svatove, in particolare vicino a Makiivka sul fiume Zherebets, nel gennaio 2024, anche se a un ritmo più lento rispetto ad altre aree lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna.[25] I filmati geolocalizzati pubblicati il 27 gennaio indicano che le forze russe sono avanzate di recente a est di Makiivka, e gli elementi della 3a divisione di fucilieri motorizzati della 20a CAA avrebbero recentemente aumentato gli sforzi per avanzare vicino all’insediamento. [Fonti ucraine e russe hanno riferito di scontri posizionali nell’area per tutto il gennaio 2024.[27] Fonti russe e ucraine hanno anche affermato che le forze russe hanno condotto operazioni offensive nei pressi di Makiivka per tutto il dicembre 2023, ma ISW non ha avuto conferma visiva di alcuna avanzata russa nell’area durante questo periodo.[28]

Le forze russe, composte per lo più da elementi del 2° CAA (CMD), hanno precedentemente condotto operazioni offensive a sud-ovest di Svatove, lungo la linea Raihorodka-Karmazynivka-Novovodyane, più a nord di Makiivka, nell’estate e all’inizio dell’autunno 2023; il comandante in capo ucraino, colonnello generale Oleksandr Syrskyi, ha dichiarato nell’agosto 2023 che l’area di Raihorodka era uno dei settori più intensi della linea Kupyansk-Svatove-Kreminna. [ISW non ha tuttavia osservato rapporti sulla 2a CAA della CMD operante a sud-ovest di Svatove nel 2024, il che suggerisce che il trasferimento di elementi della 2a CAA della CMD dall’area e il successivo trasferimento di elementi della 20a CAA dell’ADM potrebbero essere parte di uno sforzo per coagulare un grande sforzo intorno alle forze dell’ADM lungo l’intera linea Kupyansk-Svatove-Kreminna.

Il portavoce del gruppo di forze ucraine Khortytsia, capitano Ilya Yevlash, ha dichiarato che le forze russe intendevano raggiungere Borova prima dell’inizio dell’inverno 2023-2024 durante le operazioni offensive russe localizzate nell’area all’inizio dell’autunno 2023.[30] Le forze dell’ADM non sono riuscite a raggiungere questo obiettivo, ma non c’è motivo di ritenere che gli elementi dell’ADM nell’area abbiano spostato il loro obiettivo da Borova. Makiivka e Raihorodka si trovano su strade di campagna che collegano l’autostrada P66 Svatove-Kreminna a Borova, dove c’è un passaggio sul fiume Oskil. Il percorso da Raihorodka a Borova, tuttavia, è più diretto di quello da Makiivka a Borova, il che suggerisce che le forze russe potrebbero scegliere di riprendere le operazioni offensive vicino a Raihorodka per avanzare verso Borova. In alternativa, le strade di campagna da Makiivka conducono a sud-est verso Lyman e l’attuale attività russa nei pressi di Makiivka potrebbe anche essere finalizzata a sostenere gli sforzi offensivi per attraversare il fiume Zherebets a ovest di Kreminna. Le strade di campagna che partono da Makiivka conducono anche a diversi insediamenti a sud di Borova lungo il fiume Oskil e alla città di Oskil, e gli sforzi russi nei pressi di Makiivka potrebbero essere finalizzati a mettere in sicurezza il bordo meridionale del bacino idrico di Oskil (prima che si restringa in corrispondenza della centrale idroelettrica di Oskil).

Asse Kreminna-Drobysheve/Lyman

Elementi della 144esima divisione motorizzata di fucilieri della 20esima CAA hanno intensificato gli sforzi per spingere le forze ucraine fuori dalla riva sinistra del fiume Zherebets, a ovest di Kreminna, mentre gli elementi non appartenenti alla GMD continuano i combattimenti posizionali di routine altrove, in direzione di Lyman. [31] Fonti russe e ucraine hanno dichiarato che elementi della 144a Divisione Fucilieri Motorizzati stavano portando avanti questo sforzo già nel novembre 2023, anche se ISW non ha osservato uno sforzo offensivo concertato per spingersi verso il fiume Zherebets fino all’inizio di gennaio 2024.[32] Probabili elementi della 144a Divisione Fucilieri Motorizzati hanno intensificato questo sforzo intorno al 20 gennaio, con segnalazioni di forze russe che hanno utilizzato un numero significativo di carri armati, BMP e veicoli corazzati in un numero relativamente elevato di assalti nell’area. [I filmati geolocalizzati pubblicati il 21 gennaio hanno mostrato almeno 20 nuove perdite di veicoli russi a seguito di assalti falliti nei pressi di Terny (a ovest di Kreminna).[34] Gli assalti russi più recenti si sono concentrati su Terny, Yampolivka e Torske – tre insediamenti sul fiume Zherebets con attraversamenti nelle vicinanze – e le forze russe hanno recentemente ottenuto piccoli guadagni tattici marginali nell’area. [35] I milblogger russi hanno affermato che le forze russe sono avanzate vicino alla periferia di Torske, anche se ISW non ha ancora avuto conferma di queste affermazioni.[36] Le forze russe sono avanzate a meno di due chilometri dalla periferia orientale di Terny, a partire dal 12 febbraio.[37]

Elementi della 25esima CAA (CMD), di recente creazione, hanno anche condotto operazioni offensive localizzate nell’area dall’ottobre 2023, ed elementi della 164esima brigata di fucilieri motorizzati della 25esima CAA starebbero sostenendo gli attuali sforzi della 144esima divisione di fucilieri motorizzati vicino a Yampolivka.[38] Elementi della 169esima brigata di fucilieri motorizzati della 25esima CAA starebbero operando a sud-ovest di Kreminna con altri elementi della 144esima divisione di fucilieri motorizzati. [Non è chiaro quanto la 25a CAA sia coinvolta nell’intensificazione delle operazioni offensive della 144a Divisione motorizzata di fucilieri nella parte settentrionale della direzione di Lyman o se il comando russo intenda che questi elementi stabilizzino la linea del fronte circostante mentre la 144a Divisione motorizzata di fucilieri continua la sua spinta verso e attraverso il fiume Zherebets.

Elementi del 90° reggimento carri (41° CAA, CMD) avrebbero partecipato a impegni posizionali a sud-ovest di Kreminna nel dicembre 2023, ma ISW non ha osservato indicazioni che il 90° reggimento carri o altri elementi della CMD, tranne il 25° CAA, siano attualmente impegnati nello sforzo offensivo russo in direzione di Lyman. [40] Porzioni significative del 41° CAA e del 2° CAA della CMD si sono trasferite dalla direzione di Lyman a quella di Avdiivka all’inizio di ottobre 2023 e hanno partecipato al completamento della presa di Avdiivka. [Elementi dell’80° e del 239° reggimento carri della 90ª divisione carri sono attualmente operativi nei pressi di Avdiivka, anche se altri elementi potrebbero ancora rimanere nell’area di Kreminna.[42] Non è chiaro quali elementi della CMD possano essere ancora dispiegati nelle aree posteriori dell’Oblast’ di Luhansk occupata, anche se gli elementi rimanenti rappresentano probabilmente solo una frazione della potenza di combattimento che la CMD aveva precedentemente dispiegato nell’area.

Elementi del 2° Corpo d’Armata (AC) della Repubblica Popolare di Luhansk (LNR) e forze cecene Akhmat Spetsnaz stanno operando intorno a Kreminna e, secondo quanto riferito, hanno intensificato le operazioni a sud di Kreminna, ma probabilmente non partecipano direttamente allo sforzo concertato russo in direzione di Lyman. [43] I milblogger russi hanno affermato che le forze russe hanno intensificato le operazioni offensive nei pressi di Bilohorivka (12 km a sud di Kreminna) a metà gennaio 2024 e hanno fatto progressi tattici nell’area, anche se ISW non ha osservato prove di alcun progresso russo nell’area fino all’inizio di febbraio e non ha osservato un’intensificazione significativa del ritmo delle operazioni russe nei pressi di Bilohorivka.[44] Gli elementi del 2° AC della LNR e degli Spetsnaz Akhmat sono probabilmente impegnati in sforzi tattici che hanno scarsa rilevanza per il più ampio sforzo operativo in direzione di Lyman.

Raggiungere il fiume Zherebets e spingere le forze ucraine ad attraversare la riva destra del fiume è solo un obiettivo tattico immediato, e le forze russe hanno probabilmente obiettivi operativi successivi più ambiziosi nell’area. Le forze russe potrebbero aver tentato di riconquistare Lyman, nell’Oblast’ di Donetsk, durante la fallita campagna offensiva russa dell’inverno-primavera 2023 nell’Oblast’ di Luhansk, anche se l’assenza di progressi significativi da parte dei russi rende difficile determinare l’obiettivo finale dell’offensiva.[45] Riconquistare Lyman è l’obiettivo operativo più probabile per le forze russe nell’area, in quanto l’insediamento apre vie di avanzata russa sia a nord-ovest verso la città di Oskil (a sud-est di Izyum) che a sud-ovest verso Slovyansk. In alternativa, le forze russe potrebbero voler avanzare a nord di Lyman verso Drobysheve, nel tentativo di sostenere le avanzate previste verso il fiume Oskil e creare le condizioni per la successiva presa di Lyman.

Pianificazione operativa e obiettivi russi

L’apparente coordinamento degli sforzi offensivi russi lungo i quattro assi della linea Kupyansk-Svatove-Kreminna riflette probabilmente un obiettivo operativo più ampio e una pianificazione operativa di livello superiore. Gli obiettivi russi in ogni direzione di avanzata sembrano sommarsi a un obiettivo operativo più ampio e coeso, che consiste nel conquistare la riva orientale del fiume Oskil nell’Oblast’ di Kharkiv. Le operazioni russe su ciascun asse presentano somiglianze nel design e si sostengono a vicenda in modi che suggeriscono che il comando del Raggruppamento di forze occidentali russe ha pianificato un’operazione più ampia per perseguire questo obiettivo operativo coesivo.

Gli obiettivi

Le quattro direzioni di avanzata russa lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna e gli apparenti obiettivi russi in tali direzioni suggeriscono che il Raggruppamento di forze occidentali russe sta intraprendendo uno sforzo operativo coesivo più ampio, della durata di mesi, per impadronirsi della sponda orientale del fiume Oskil da Kupyansk alla città di Oskil. Il fatto che queste direzioni di avanzata ricadano tutte sotto la responsabilità operativa di un raggruppamento di forze russo coeso suggerisce che il comando russo ha incaricato il Raggruppamento di forze occidentale di perseguire un obiettivo operativo coordinato sull’asse Kharkiv-Luhansk. La chiara delimitazione di tali direzioni tra elementi della 6a CAA, della 1a GTA, della 3a divisione di fucilieri motorizzati della 20a CAA e della 144a divisione di fucilieri motorizzati della 20a CAA suggerisce che il Raggruppamento di forze occidentale ha schierato formazioni relativamente coese in aree operative distinte con largo anticipo rispetto a questo sforzo. L’intensificazione delle operazioni offensive russe lungo questi assi di avanzamento nello stesso momento suggerisce che questa attività fa parte di un’operazione più ampia e non di quattro sforzi offensivi localizzati separati. I probabili obiettivi russi pianificati di avanzare e impadronirsi della riva orientale di Kupyansk, Kupyansk-Vuzlovy, Kurylivka, Kruhlyakivka, Borova, gli insediamenti a sud di Borova e le aree vicine o a nord di Lyman sosterrebbero tutti un obiettivo coordinato di spingere le forze ucraine fuori dalla riva orientale del fiume Oskil nell’Oblast’ di Kharkiv. Le avanzate russe verso questi insediamenti e la loro presa avrebbero altrimenti solo un’importanza tattica limitata.

Un’operazione per spingere le forze ucraine fuori dalla riva orientale del fiume Oskil offre alle forze armate russe un obiettivo raggiungibile che genererebbe effetti significativi dal punto di vista operativo. La presa di Kupyansk, Kupyansk-Vuzlovy, Kurylivka, Kruhlyakivka, Borova, degli insediamenti a sud di Borova e delle aree vicine o a nord di Lyman, nonché delle aree corrispondenti dove ci sono attraversamenti del fiume, creerebbe probabilmente condizioni tali da rendere insostenibile il proseguimento delle operazioni ucraine sulla riva orientale del fiume Oskil. Questa operazione consentirebbe inoltre alle forze russe di consolidarsi in sicurezza dopo il previsto culmine dell’offensiva, poiché il rischio di seri contrattacchi ucraini al di là del fiume sarebbe minimo. Sarebbe sorprendente se il comando russo non avesse pianificato l’operazione con questo obiettivo relativamente raggiungibile e con condizioni favorevoli per il consolidamento, ma avesse scelto uno sforzo meno coeso, meno favorevole e meno realizzabile – ma i comandanti russi hanno fatto scelte altrettanto sbagliate ripetutamente nel corso della guerra.[46]

Il Cremlino ha spesso dato priorità agli sforzi militari per raggiungere obiettivi informativi o politici rispetto a quelli con un significato operativo più ampio in Ucraina, ma un’operazione per raggiungere il fiume Oskil offre alla Russia opportunità per entrambi i tipi di guadagno.[47] Ufficiali militari ucraini hanno notato che le forze russe potrebbero intensificare le operazioni offensive per conquistare il territorio prima delle elezioni presidenziali russe del marzo 2024, suggerendo che il presidente russo Vladimir Putin intende assicurarsi una vittoria informativa in Ucraina per rafforzare la sua reputazione di leader capace in tempo di guerra in vista della sua sicura rielezione. [Le operazioni a nord-ovest di Svatove, a sud-ovest di Svatove e nei pressi di Kreminna offrono alle forze armate russe l’opportunità di impadronirsi del resto dell’Oblast di Luhansk non occupato, e il Cremlino persegue da tempo la presa di tutta l’Oblast di Luhansk come uno dei suoi obiettivi principali nell’Ucraina orientale.[49] Lo sforzo più significativo dal punto di vista operativo di raggiungere il fiume Oskil raggiungerebbe questo obiettivo informativo e molto altro. Ma la presa del resto dell’Oblast di Luhansk potrebbe essere un obiettivo raggiungibile anche se l’operazione più ampia fallisse, poiché le forze ucraine controllano solo una piccola porzione dell’Oblast di Luhansk a sud di Kreminna e a ovest e sud-ovest di Svatove. La conquista di tutto l’Oblast di Luhansk potrebbe essere un obiettivo secondario, ma tre degli assi dell’offensiva russa si concentrano sul territorio degli oblast di Kharkiv e Donetsk, il che suggerisce che l’obiettivo primario è raggiungere il fiume Oskil e possibilmente prendere Kupyansk. Il Cremlino potrebbe accontentarsi di questo obiettivo secondario per i suoi vantaggi informativi, ma solo se sembra incapace di raggiungere i suoi obiettivi primari.

Il Raggruppamento di forze occidentali sembra condurre le fasi iniziali di un’intensa operazione offensiva coesiva per raggiungere il fiume Oskil su un ampio fronte, ma il comando russo potrebbe decidere di perseguire altri obiettivi che divergono da questo sforzo coesivo. Le potenziali avanzate russe verso Lyman devierebbero le forze russe lungo assi di avanzata divergenti verso obiettivi operativi separati che non necessariamente si sostengono a vicenda. Il comando russo potrebbe decidere di separare lo sforzo verso Lyman dall’operazione complessiva per raggiungere il fiume Oskil se l’operazione più ampia fa pochi progressi o se la cattura di Lyman e gli avanzamenti a sud dell’insediamento sembrano più interessanti rispetto al tentativo di avanzare fino a Oskil City. Tuttavia, il terreno a sud di Lyman sarebbe probabilmente meno favorevole alle avanzate russe. Lyman offre anche una posizione meno attraente sia per consolidare i guadagni che per riprendere gli attacchi successivi, a causa delle fasce forestali che la circondano e dei fianchi aperti che offrirebbe ai contrattacchi ucraini. La posizione di Lyman, che si trova su una linea di demarcazione tra raggruppamenti di forze, porrebbe anche maggiori problemi di comando e controllo agli sforzi russi per consolidare e difendere o sfruttare la sua presa.

Pianificazione

Sembra che le forze russe stiano attaccando lungo assi che si sostengono a vicenda, cosa che spesso le forze russe non sono riuscite a fare in passato, il che suggerisce possibili miglioramenti nella pianificazione operativa russa, almeno in questo settore del fronte.[50] Le aree in cui le forze russe stanno cercando di avanzare si sostengono a vicenda perché sono approssimativamente parallele l’una all’altra e abbastanza vicine da generare pressione sugli stessi raggruppamenti di difensori ucraini. Il fianco di una direzione di avanzata è abbastanza vicino al fianco della direzione adiacente da creare effetti sinergici. Ad esempio, un’avanzata tattica russa a nord-ovest di Svatove potrebbe essere vista anche come un’avanzata tattica sul fianco settentrionale dello sforzo russo a ovest e sud-ovest di Svatove o come un’avanzata sul fianco meridionale dello sforzo a nord-est e a est di Kupyansk. Un’avanzata russa in una di queste direzioni mette sotto pressione non solo le forze ucraine che si difendono nell’immediata area tattica, ma anche le forze ucraine che si difendono dalle operazioni offensive russe a nord o a sud della direzione in cui sono avanzate le forze russe.

Le operazioni di supporto reciproco creano anche le condizioni per l’avvolgimento o l’accerchiamento tattico delle forze ucraine in alcune aree, se le forze russe riescono ad avanzare abbastanza rapidamente o se i difensori ucraini commettono errori. Molti degli insediamenti lungo il fiume Oskil che le forze russe stanno apparentemente cercando di catturare possono essere raggiunti da forze che avanzano lungo assi adiacenti, il che potrebbe consentire alle forze russe di avvolgere o accerchiare un insediamento invece di attaccarlo frontalmente. Le forze russe possono avvicinarsi al nord di Kupyansk-Vuzlovy avanzando da Synkivka e possono avvicinarsi al sud di Kupyansk Vuzlovy dalla direzione di avanzamento a nord-ovest di Svatove, per esempio. Allo stesso modo, le avanzate russe verso Kruhlyakiva dagli insediamenti lungo l’autostrada PO7 a nord-ovest di Svatove e le avanzate a sud-ovest di Svatove da Makiivka possono creare le condizioni per le forze russe di avvolgere o accerchiare le forze ucraine che difendono Borova. Le quattro direzioni di supporto reciproco offrono alle forze russe l’opportunità di avvolgere o accerchiare la riva est di Kupyansk, Kupyansk-Vuzlovy, Kurylivka, Kruhlyakivka e Borova, a seconda del ritmo e dei tempi delle avanzate russe. Tuttavia, le operazioni di supporto reciproco non offrono queste opportunità per le aree vicine o a nord di Lyman, poiché Lyman si trova sul fianco dello sforzo operativo complessivo lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna.

La probabile operazione offensiva russa verso il fiume Oskil sembra essere uno sforzo molto più sostenibile rispetto alle precedenti operazioni offensive russe in Ucraina. Le osservazioni che seguono si basano sull’attuale ritmo delle operazioni offensive russe lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna e non è chiaro se molte di esse sarebbero valide in caso di una significativa intensificazione dello sforzo offensivo russo. La carenza di artiglieria ucraina e i ritardi nell’assistenza occidentale alla sicurezza stanno creando incertezza nella pianificazione operativa ucraina e stanno probabilmente spingendo le forze ucraine a mettere da parte il materiale.[51] Queste limitazioni alle operazioni ucraine stanno probabilmente limitando la capacità dell’Ucraina di degradare e mettere sotto pressione le forze e la logistica russa lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna, e non è chiaro se le forze armate russe sarebbero in grado di condurre un’operazione offensiva relativamente sostenibile in assenza di queste limitazioni ucraine.

Le forze russe che attaccano lungo l’asse Luhansk-Kharkiv sembrano tentare di utilizzare alcuni dei principi della teoria sovietica della battaglia profonda, in particolare il principio di condurre più attacchi simultanei per bloccare le forze di prima linea e le riserve del difensore.[52] Le forze russe hanno mostrato uno schema di attività lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna che suggerisce che le forze russe stanno alternando attacchi intensificati lungo alcuni assi con il raggruppamento e il consolidamento lungo altri. Le forze russe hanno alternato la loro attività tattica intensificata nel gennaio 2024 tra i loro quattro assi di avanzata e solo occasionalmente hanno intensificato significativamente le operazioni offensive in due direzioni nello stesso momento.[53] Le forze russe hanno condotto raggruppamenti di routine durante la loro operazione offensiva localizzata a nord-est di Kupyansk tra l’ottobre 2023 e il gennaio 2024, che probabilmente ha permesso loro di sostenere tale sforzo nonostante le perdite di uomini e attrezzature. [È probabile che le forze russe intendano alternare l’intensità delle operazioni lungo i quattro assi di avanzata in modo scaglionato, per consentire alle forze russe in ogni direzione di raggrupparsi periodicamente e prepararsi per gli assalti futuri. Questa intensificazione a rotazione lungo il fronte mira probabilmente a mantenere la pressione sui difensori ucraini lungo tutta la sponda orientale del fiume Oskil, anche quando alcuni gruppi russi si raggruppano e si ricostituiscono. Questo approccio mira probabilmente anche a impedire alle forze ucraine di concentrarsi su un unico asse di avanzata russo. Questa intensificazione a rotazione mette sotto pressione l’intero gruppo di forze ucraine che difende nell’area e complica la capacità dell’Ucraina di trasferire le forze tra le diverse direzioni difensive.

L’attuale ritmo delle offensive russe lungo l’asse Kharkiv-Luhansk, gli sforzi russi per la generazione di forze e la capacità russa di condurre rotazioni a livello operativo permetteranno probabilmente alle forze russe di condurre operazioni offensive lungo ciascun asse di avanzata senza sottrarre manodopera a un altro. Il ritmo delle operazioni offensive russe in Ucraina sta generando perdite di personale a un ritmo approssimativamente pari a quello con cui la Russia sta attualmente generando nuove forze attraverso gli sforzi di cripto-mobilitazione.[55] Ufficiali militari ucraini hanno notato che le forze russe nelle direzioni di Kupyansk e Lyman recuperano abitualmente le loro perdite durante i periodi di diminuzione dell’attività offensiva e di raggruppamento. [56] La riferita concentrazione dell’intera forza di terra dell’esercito russo in grado di combattere in Ucraina e il fatto che la Russia sembra essere in grado di rimpiazzare le perdite su base individuale in tutto il teatro permette alle forze russe di condurre rotazioni di routine a livello operativo in tutto il teatro.[57] La capacità di condurre rotazioni in linea di principio permette alle forze russe di mitigare il degrado delle forze russe attaccanti che nel tempo potrebbero far culminare gli sforzi offensivi russi, rendendo così sostenibili gli sforzi offensivi russi agli attuali livelli di intensità.[58]

Le perdite subite dalle forze russe nel tentativo di conquistare Avdiivka hanno spinto il comando russo a trasferire elementi da altri settori del fronte per sostenere questo sforzo, ma gli elementi russi che attaccano lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna lo stanno facendo in un modo che finora non ha richiesto l’impegno di riserve da altri settori del fronte. [La 6a CAA, la 1a GTA, la 3a divisione di fucilieri motorizzati della 20a CAA e la 144a divisione di fucilieri motorizzati della 20a CAA saranno probabilmente in grado di continuare a reintegrare le perdite e a ruotare le unità degradate al ritmo operativo attuale senza attingere alle riserve russe di altre formazioni. Tuttavia, le forze armate russe stanno reintegrando le perdite con personale scarsamente addestrato e relativamente inefficace in combattimento e, nonostante le rotazioni e i reintegri, le perdite nel tempo probabilmente degradano l’efficacia in combattimento degli elementi dell’ADM che attaccano e ostacolano la loro capacità di sostenere operazioni offensive efficaci.[60] Lo sforzo offensivo russo verso il fiume Oskil culminerà quindi probabilmente sulla linea del fiume o prima di essa e i russi dovranno probabilmente condurre una ricostituzione fondamentale delle formazioni coinvolte in questa offensiva prima di utilizzarle in successive operazioni offensive importanti.

L’apparente capacità russa di condurre raggruppamenti di routine e di riprendere le operazioni offensive su singoli assi senza attingere potenza di combattimento da altri assi sta permettendo alle forze russe di sostenere le operazioni su ciascun asse al proprio ritmo. Il degrado delle forze russe su un asse non sembra influenzare il ritmo delle operazioni su altri assi lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna. Le forze russe su un determinato asse potrebbero anche potenzialmente culminare a ridosso della linea fluviale senza sconvolgere completamente lo schema operativo complessivo. Il numero limitato di valichi e la loro vulnerabilità agli incendi russi attenuano anche i rischi causati dal culmine prematuro di un determinato asse: le forze ucraine potrebbero essere spinte a ritirarsi dall’intera sponda orientale dalla minaccia di essere tagliate fuori anche se riuscissero a fermare uno o più assi di avanzata russa a ridosso del fiume. Questa situazione probabilmente non reggerebbe, tuttavia, se le forze ucraine riuscissero a bloccare uno o più assi di avanzata russa in modo tale da costringere il comando russo a dirottare gli sforzi da un altro asse per sostenere la sua spinta coerente.

L’apparente sostenibilità dello sforzo offensivo russo e le direzioni di avanzamento che si rafforzano reciprocamente suggeriscono che il comando russo potrebbe imparare dai precedenti fallimenti della progettazione operativa. Le forze russe hanno condotto in passato operazioni offensive a ritmi ben superiori alla loro capacità di rimpiazzare le perdite di uomini e materiali.[61] Il ritmo delle operazioni offensive russe durante la campagna offensiva russa Inverno-Primavera 2023 e l’offensiva concertata del Gruppo Wagner per catturare Bakhmut hanno entrambi richiesto alle forze russe un dispendio di uomini e materiali insostenibile.[62] Queste offensive sono entrambe culminate prematuramente: la campagna Inverno-Primavera 2023 non ha ottenuto praticamente alcun guadagno. L’offensiva Wagner conquistò infine Bakhmut, ma lo fece in un modo che lasciò le forze russe impreparate a difendersi dai contrattacchi ucraini e richiese il dispiegamento di significative riserve russe, prelevate da altre zone del teatro, per mantenere la maggior parte dei guadagni ottenuti.[63] La presa di Bakhmut, combinata con l’abortiva ribellione armata del Gruppo Wagner, portò anche all’effettiva distruzione del Gruppo Wagner come forza combattente. L’apparente operazione relativamente sostenibile per raggiungere il fiume Oskil è degna di nota in questo contesto e suggerisce che il Raggruppamento di forze occidentali ha intenzionalmente progettato le operazioni per evitare un culmine prematuro del suo sforzo in corso. Le forze russe hanno anche attaccato abitualmente lungo assi divergenti durante l’invasione russa dell’Ucraina, un approccio che ha regolarmente impedito alle forze russe di capitalizzare i guadagni tattici e di tradurli in operazioni significative [64] Anche il Raggruppamento di Forze Occidentale sembra aver imparato da questo errore.

Il 58° CAA del Distretto Militare Meridionale [SMD] ha dimostrato, durante il suo sforzo difensivo nell’Oblast di Zaporizhia occidentale contro la controffensiva ucraina dell’estate 2023, che almeno alcune formazioni russe possono interiorizzare le lezioni apprese e adattare con successo i progetti di campagna e i preparativi tattici alle realtà del campo di battaglia in Ucraina. [ISW non ha ancora osservato una formazione russa dimostrare questo adattamento per la pianificazione operativa su scala durante la conduzione di uno sforzo operativo offensivo, e le recenti ondate di assalti meccanizzati di massa intorno ad Avdiivka nell’ottobre e novembre 2023 hanno suggerito che il comando russo non ha diffuso le lezioni tattiche apprese dai precedenti sforzi offensivi russi falliti.[66] L’attuale operazione offensiva del Raggruppamento di Forze Occidentali potrebbe essere il primo caso di una grande formazione che cattura e implementa almeno le lezioni di progettazione della campagna. Tuttavia, le offensive russe lungo il fiume Oskil non hanno mostrato miglioramenti o innovazioni tattiche. Gli ingaggi tattici russi continuano a mostrare molti degli stessi errori che le operazioni offensive russe hanno ripetutamente mostrato, causando alte perdite di uomini e materiali per guadagni limitati. L’apprendimento e l’innovazione russi sembrano quindi essere parziali e probabilmente limitati finora alla pianificazione a livello operativo e alla generazione di forze.

Prospettive dell’operazione offensiva russa sull’asse Kharkiv-Luhansk

Le forze russe probabilmente faticheranno a tradurre piccoli progressi tattici in manovre significative dal punto di vista operativo verso il fiume Oskil, e lo sforzo richiederà probabilmente mesi di campagna, indipendentemente dal successo o dal fallimento finale, se le forze ucraine manterranno la capacità materiale di continuare a resistere come hanno fatto. Le forze russe non hanno imparato a ripristinare la manovra meccanizzata sul campo di battaglia posizionale in Ucraina e non hanno condotto alcuna operazione offensiva che abbia portato a una rapida avanzata meccanizzata dalla primavera del 2022.[67] Un’avanzata russa di successo verso il fiume Oskil risulterebbe molto probabilmente da mesi di guadagni tattici russi marginali accumulati a costi molto elevati.

Velocità di avanzata e tipi di manovre

È molto improbabile che le forze russe avanzino abbastanza velocemente da accerchiare sacche consistenti di forze ucraine. Il probabile ritmo graduale dell’avanzata russa consentirà alle forze ucraine di preparare posizioni, schieramenti e logistica intorno agli insediamenti sulla sponda orientale del fiume Oskil con largo anticipo rispetto a qualsiasi potenziale avanzata russa verso questi insediamenti. Una minaccia di accerchiamento russo delle forze ucraine in questi insediamenti abbastanza rapida da indurre le forze ucraine a ritirarsi sulla sponda occidentale del fiume Oskil è altamente improbabile. Il ritmo graduale dell’avanzata russa culminerà quindi probabilmente in attacchi frontali contro le posizioni ucraine trincerate all’interno e nei pressi degli insediamenti lungo il fiume Oskil prima che le forze ucraine si ritirino definitivamente.

In passato le forze russe hanno faticato a condurre significativi accerchiamenti operativi e probabilmente continueranno a farlo anche se riusciranno ad avvolgere gradualmente gli insediamenti lungo il fiume Oskil. Le forze russe non sono riuscite a circondare operativamente Bakhmut nel marzo 2023 e hanno continuato a combattere attraverso la città per due mesi in assalti altamente logoranti.[68] Le forze russe non sono riuscite nemmeno, più recentemente, a circondare operativamente insediamenti più piccoli come Marinka e Avdiivka, sebbene la minaccia di un accerchiamento tattico russo abbia costretto le forze ucraine a ritirarsi da Avdiivka il 16 febbraio. [Le forze russe possono avanzare nelle aree a nord e a sud degli insediamenti lungo la riva orientale del fiume Oskil e possono avvolgere le forze ucraine, ma è molto improbabile che le forze russe completino gli accerchiamenti operativi. Il fatto che questi insediamenti siano addossati a un corso d’acqua può dare alle forze russe maggiori possibilità di intrappolare le forze ucraine contro il fiume (di fatto un accerchiamento), ma solo se i russi riusciranno ad avanzare più rapidamente di quanto non siano stati in grado di fare in genere o se gli ucraini sceglieranno di difendere un insediamento fino all’ultimo o commetteranno un errore nel programmare la loro ritirata. Le forze russe dovranno probabilmente condurre assalti all’interno e attraverso la riva orientale di Kupyansk, Kupyansk Vuzlovy, Kurylivka, Kruhlyakivka e Borova se vogliono catturare questi insediamenti. Le operazioni offensive russe per catturare anche insediamenti relativamente piccoli con posizioni ucraine trincerate sono durate mesi, e in alcuni casi anni, e non c’è motivo di ritenere che i combattimenti all’interno e attraverso questi insediamenti relativamente piccoli saranno molto più facili per le forze russe, finché le forze ucraine avranno il materiale necessario per continuare efficacemente le operazioni difensive.

Tuttavia, gli sforzi di interdizione russi avranno probabilmente maggiori possibilità di isolare lo spazio di battaglia sulla sponda orientale del fiume Oskil rispetto ad altre zone dell’Ucraina dove le forze russe stanno conducendo operazioni offensive. Sei ponti (sia ferroviari che stradali) attraversano il fiume Oskil tra Kupyansk e la centrale idroelettrica di Oskil. Le immagini satellitari di metà gennaio suggeriscono che molti di questi ponti hanno subito danni e alcuni sembrano difficilmente utilizzabili da mezzi pesanti.[70] Le forze russe hanno probabilmente danneggiato questi ponti durante una campagna coordinata di attacchi agli attraversamenti lungo il fiume Oskil nel settembre e nell’ottobre 2023, anche se questo sforzo non ha isolato la difesa ucraina a nord-est di Kupyansk e le forze ucraine non hanno ancora mostrato segni di gravi difficoltà nel rifornire le posizioni sulla riva orientale del fiume Oskil. [Le forze russe potrebbero riprendere questo sforzo per degradare la logistica ucraina e costringere le forze ucraine a trasferire le attrezzature pesanti attraverso il fiume con attrezzature di attraversamento più vulnerabili. Le forze russe potrebbero anche sperare che i progressi più vicini al fiume Oskil consentano al fuoco russo di interdire le GLOC ucraine che corrono lungo la sponda occidentale del fiume Oskil (in particolare le autostrade P-79 e P-78). Le forze russe potrebbero pensare di condurre uno sforzo di interdizione che elimini gli attraversamenti ucraini esistenti sulla sponda orientale, degradando al contempo le aree di supporto logistico sulla sponda occidentale da cui le forze ucraine potrebbero dispiegare nuovi attraversamenti. Il comando russo spera probabilmente che l’isolamento dello spazio di battaglia permetta alle forze russe di condurre gli accerchiamenti e gli inviluppi operativi che in precedenza non sono riusciti a condurre.

Gli elementi del Raggruppamento di forze occidentali russe, in particolare della 1a GTA, hanno iniziato questa operazione meno degradati e meglio riposati rispetto alle forze russe in altre zone del fronte, il che potrebbe consentire a questi elementi di condurre operazioni offensive più efficaci rispetto ad altri raggruppamenti di forze russe. È probabile che le forze russe abbiano gradualmente ricostituito le unità della 1a GTA attraverso una mobilitazione parziale nel settembre 2022 e una successiva cripto-mobilitazione a seguito del loro grave degrado durante la controffensiva ucraina del settembre 2022 e la fallita offensiva russa dell’inverno-primavera 2023. [72] ISW ha valutato che le forze russe che operano nella direzione di Kupyansk probabilmente non hanno bisogno di ricostituire il loro kit per raggiungere la piena forza finale dottrinale, poiché le forze russe si affidano ad assalti di fanteria smontata per condurre assalti consistenti, conservando i veicoli corazzati per assalti meccanizzati periodici in questa direzione.[73]

Tuttavia, non è detto che questi elementi abbiano le capacità di combattimento necessarie per condurre con successo una manovra verso la linea del fiume Oskil. Un importante milblogger russo affiliato al Cremlino ha messo in dubbio la capacità del Raggruppamento di forze occidentali russe di condurre con successo operazioni offensive in direzione di Kupyansk, dopo che un filmato pubblicato alla fine di dicembre 2023 ha mostrato l’artiglieria ucraina, i droni e un veicolo blindato respingere facilmente un assalto della fanteria russa con colonne di supporto di veicoli blindati vicino a Synkivka. [Il milblogger ha affermato che il Raggruppamento di Forze Occidentali è “incompetente” e soffre di “problemi sistemici” e conduce assalti frontali guidati dalla fanteria che non hanno sufficiente supporto di artiglieria.[75] Il milblogger ha paragonato il fallimento dell’assalto russo vicino a Synkivka all’incapacità russa di imparare dopo gli attacchi russi pesantemente distruttivi vicino a Vuhledar nel 2023 e il fallito attraversamento del fiume Siverskyi Donets vicino a Bilohorivka nel 2022, in cui le forze ucraine distrussero colonne di veicoli blindati russi.[76]

L’organico e l’efficacia in combattimento della 25esima CAA, di recente formazione, potrebbero influire sulla capacità delle forze armate russe di condurre e sostenere operazioni offensive di successo a ovest di Kreminna, dove la formazione sta operando. Il capo della Direzione principale dell’intelligence militare ucraina (GUR), Kyrylo Budanov, ha dichiarato a fine agosto 2023 che le forze russe hanno costituito la 25a CAA come “riserva strategica” e che non intendevano che la formazione fosse pronta al combattimento prima di ottobre o novembre 2023. [Budanov ha anche dichiarato che gli elementi della 25a CAA si sono dispiegati nell’Oblast’ di Luhansk alla fine di agosto 2023 e che erano scarsamente addestrati e con l’80% del personale previsto e solo il 50% dell’equipaggiamento necessario, probabilmente a causa del loro dispiegamento frettoloso.[78] La probabile limitata potenza di combattimento della 25a CAA può influire sulla capacità delle forze armate russe di mantenere le posizioni vicino a Kreminna, mentre la 144a Divisione Fucilieri Motorizzati persegue le avanzate verso il fiume Zherebets.

L’avanzata verso il fiume Oskil richiederà probabilmente una manovra meccanizzata di successo in molti punti, ed è improbabile che le forze russe siano in grado di condurre tale manovra su tutta la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna. Molte delle aree in cui le forze russe stanno attualmente attaccando sono pesantemente boscose, fiancheggiate da aree boscose o punteggiate da frangivento, in particolare vicino a Synkikva e Kreminna. Il personale militare ucraino ha notato in precedenza che le forze russe approfittano di questo terreno per fornire copertura agli assalti della fanteria pesante.[79] Il terreno più a ovest della linea del fronte in direzione del fiume Oskil, in particolare a nord-ovest di Svatove, è molto più aperto. Le avanzate russe attraverso questo terreno richiederanno probabilmente almeno alcuni assalti meccanizzati di successo sotto il fuoco ucraino con alta visibilità. I recenti assalti meccanizzati russi, caotici e costosi, in tutto il teatro, anche lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna, suggeriscono che gli elementi dell’ADM faranno fatica ad avanzare in queste aree e che gli assalti produrranno probabilmente perdite significative di veicoli corazzati che rallenteranno e interromperanno le operazioni offensive. [Le forze russe si sono dimostrate più capaci di ottenere guadagni tattici marginali in ambienti urbani o semi-urbani, anche se a costo di pesanti perdite di personale, come si è visto con la presa di Bakhmut e Avdiivka.[81] Le forze russe lungo gran parte della linea Kupyansk-Svatove-Kreminna dovrebbero avanzare all’incirca tra gli otto e i 35 chilometri attraverso terreni rurali e aperti per raggiungere tali aree semi-urbane.

Considerazioni operative più ampie

Il Cremlino potrebbe ritenere che il ritardo nell’assistenza occidentale alla sicurezza dell’Ucraina darà alle forze russe l’opportunità di accelerare le avanzate nei prossimi mesi, anche se non è chiaro se questa convinzione sia esatta. Il Presidente russo Vladimir Putin e altri alti funzionari russi hanno espresso una crescente fiducia nelle prospettive militari russe in Ucraina, a fronte dell’indebolimento e del ritardo del sostegno occidentale all’Ucraina.[82] Questa fiducia pubblica potrebbe essere una postura in vista delle elezioni presidenziali del marzo 2024 e una parte delle operazioni di informazione russe volte a demoralizzare l’Ucraina e a perseguire concessioni preventive da parte dell’Occidente.[83] La fiducia pubblica del Cremlino potrebbe anche riflettere la percezione del comando russo di ciò che le forze armate russe possono ottenere combattendo contro un esercito ucraino meno ben equipaggiato. I ritardi nell’assistenza alla sicurezza da parte dell’Occidente stanno probabilmente costringendo le forze ucraine a ridurre le scorte di materiale, e la carenza di materiale sembra degradare il fuoco di controbatteria ucraino.[84] ISW ha precedentemente valutato che la riduzione delle scorte di materiale e l’incertezza nella pianificazione operativa potrebbero costringere le forze ucraine a prendere decisioni difficili sulla priorità di alcuni settori del fronte rispetto a quelli in cui le limitate perdite territoriali sono meno dannose. [Il comando russo potrebbe sperare che la riva orientale del fiume Oskil sia un settore che le forze ucraine sono disposte a cedere per continuare a rispondere alle operazioni offensive russe in altre zone dell’Ucraina orientale.

Più a lungo l’esercito russo manterrà l’iniziativa a livello di teatro in Ucraina, più opportunità avrà il Raggruppamento di forze occidentali di raggiungere il suo obiettivo operativo di spingere le forze ucraine fuori dalla riva orientale del fiume Oskil. Il 30 gennaio, il capo della Direzione principale dell’intelligence militare ucraina (GUR), Kyrylo Budanov, ha valutato che le forze russe non riusciranno a raggiungere i confini amministrativi dell’Oblast di Luhansk o il fiume Zherebets e saranno probabilmente “completamente esaurite” all’inizio della primavera del 2024. [Le forze russe intorno a Synkivka hanno condotto un’operazione offensiva localizzata per quattro mesi senza mostrare alcun segno che lo sforzo fosse vicino al culmine, anche se è possibile che un’ulteriore significativa intensificazione dell’operazione russa lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna potrebbe portare a un culmine operativo entro il momento identificato da Budanov. La capacità russa di condurre raggruppamenti, rifornimenti e rotazioni di routine insieme all’attuale ritmo operativo suggerisce che le forze russe potrebbero essere in grado di continuare le operazioni lungo l’asse Kharkiv-Luhansk più a lungo, forse fino all’estate del 2024.

Budanov potrebbe suggerire che le condizioni del terreno fangoso all’inizio della primavera del 2024 costringeranno l’operazione russa lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna a culminare, poiché il terreno non sarà più favorevole alla manovra meccanizzata. Anche le forti piogge primaverili possono interferire con le operazioni dei droni, con conseguenze per entrambe le parti. Tuttavia, le forze russe hanno lanciato operazioni offensive localizzate in tutta l’Ucraina orientale nell’autunno 2023, proprio quando le condizioni del terreno non erano favorevoli agli assalti meccanizzati, nel tentativo di prendere e mantenere l’iniziativa a livello di teatro dopo la controffensiva ucraina dell’estate 2023. [87] Gli elementi dell’ADM cercheranno probabilmente di approfittare del terreno ghiacciato in inverno per condurre assalti meccanizzati lungo l’asse Kharkiv-Luhansk e potrebbero continuare le operazioni meccanizzate nella primavera del 2024, poiché le molteplici ondate di assalti meccanizzati russi intorno ad Avdiivka nell’autunno del 2023 suggeriscono che il comando russo è disposto a condurre tali operazioni anche in condizioni sfavorevoli. [In alternativa, il Raggruppamento di forze occidentali potrebbe decidere di continuare le operazioni con assalti pesanti di fanteria in primavera e di riprendere le manovre meccanizzate quando il terreno e le condizioni meteorologiche diventano più adatte nell’estate del 2024.

In alternativa, le forze russe potrebbero condurre l’operazione per raggiungere il fiume Oskil in diverse fasi attive intervallate da pause operative finalizzate al riposo, al rifornimento e alla preparazione delle forze per la ripresa degli attacchi in ogni direzione di avanzata. Il comando del Raggruppamento occidentale di forze ha un’ampia gamma di opzioni per determinare sia il ritmo che la durata del suo sforzo offensivo, proprio perché l’esercito russo ha l’iniziativa a livello di teatro in Ucraina. Le forze russe saranno in grado di determinare la posizione, il ritmo, i requisiti operativi e la durata dei combattimenti in Ucraina se l’Ucraina si impegnerà in operazioni difensive per tutto il 2024.[89] Il Raggruppamento di Forze Occidentali può avere l’intenzione di condurre uno sforzo molto più lungo o di riprenderlo in un secondo momento in caso di fallimento iniziale, se conclude che non c’è una minaccia credibile di una controffensiva ucraina nell’area o in altri punti del fronte.

Effetti operativi di un’operazione russa di successo per raggiungere il fiume Oskil

La conquista russa della riva sinistra del fiume Oskil nell’Oblast’ di Kharkiv genererebbe immediati vantaggi operativi per le forze russe lungo l’asse Kharkiv-Luhansk e in tutto il teatro, creando al contempo condizioni favorevoli per futuri sforzi offensivi russi. Dalla primavera del 2022 le forze russe non hanno condotto operazioni offensive che abbiano portato a benefici immediati a livello operativo o che abbiano creato condizioni di livello operativo per operazioni successive. [Le forze russe hanno condotto operazioni nominalmente di successo per impadronirsi di Severodonetsk e Lysychansk nell’estate del 2022 e di Bakhmut nel maggio del 2023 e uno sforzo offensivo localizzato nominalmente di successo per impadronirsi di Avdiivka nel febbraio del 2024, ma questi sforzi hanno generato solo limitati benefici tattici per le forze russe.[91] Un’operazione russa di successo per raggiungere la linea del fiume Oskil rappresenterebbe quindi un’inflessione significativa in oltre un anno e mezzo di campagna russa in Ucraina.

Effetti operativi immediati

Un’operazione russa di successo per spingere le forze ucraine fuori dalla riva orientale del fiume Oskil nell’Oblast di Kharkiv priverebbe l’Ucraina di una potenziale area da cui lanciare una futura controffensiva nell’Oblast di Luhansk nord-occidentale. Le forze ucraine avevano precedentemente tentato di avanzare verso Svatove e Kreminna dopo aver liberato Lyman nell’ottobre 2022, e le forze russe hanno impegnato una notevole quantità di sforzi e di uomini per stabilizzare la linea nella zona e respingere le forze ucraine dall’autostrada P66 (Svatove-Kreminna). [La conquista russa di tutto l’Oblast’ di Luhansk era uno degli obiettivi principali dell’offensiva russa dell’inverno-primavera 2023 nell’Oblast’ di Luhansk e rimane uno degli obiettivi chiave del Cremlino nell’Ucraina orientale.[93] Spingere le forze ucraine al di fuori della sponda orientale del fiume Oskil nell’Oblast’ di Kharkiv non solo avrebbe raggiunto l’obiettivo del Cremlino di occupare tutto l’Oblast’ di Luhansk, ma avrebbe anche probabilmente garantito che le forze ucraine non fossero in grado di invertire il risultato ottenuto dal Cremlino in tempi brevi. Le forze russe hanno catturato tutto l’Oblast di Luhansk nel luglio 2022, una vittoria che il Cremlino ha presto rovinato con l’avanzata della controffensiva ucraina nell’Oblast di Luhansk nell’autunno 2022.[94] Il Cremlino probabilmente spera che le posizioni lungo il fiume Oskil impediscano uno scenario in cui le forze russe debbano combattere regolarmente per mantenere o riconquistare l’Oblast di Luhansk e permettano al Cremlino di pubblicizzare l’occupazione di tutto l’Oblast di Luhansk come una vittoria permanente.

La conquista russa della sponda orientale del fiume Oskil nell’Oblast di Kharkiv metterebbe probabilmente al sicuro anche diverse linee di comunicazione terrestri russe (GLOC) nell’Oblast di Luhansk dai regolari sforzi di interdizione ucraini. Le posizioni russe lungo l’autostrada P66 (Svatove-Kreminna) sarebbero ben al di fuori del raggio d’azione dell’artiglieria tubolare ucraina sulla sponda occidentale del fiume Oskil, e l’artiglieria tubolare ucraina dovrebbe essere schierata molto vicino al fiume per colpire sezioni dell’autostrada P07 (Svatove-Kupyansk). Le forze russe potrebbero anche sperare di essere in grado di condurre il fuoco di controbatteria più all’interno dell’Oblast di Kharkiv e di spingere i sistemi di artiglieria ucraini a lungo raggio e i lanciatori HIMARS fuori dal raggio d’azione delle strutture logistiche russe e dei GLOC nelle retrovie. Spostando il fuoco ucraino più a ovest, le forze russe potrebbero essenzialmente trasformare una parte considerevole dell’Oblast di Luhansk in aree posteriori vicine e profonde e stabilire una logistica meno vulnerabile per sostenere le operazioni più a ovest e a sud della linea Kupyansk-Svatove-Kreminna. Le forze ucraine potrebbero ancora condurre attacchi a lungo raggio contro obiettivi russi nelle aree posteriori dell’Oblast di Luhansk, sebbene l’Ucraina disponga di un numero limitato di sistemi a lungo raggio.

Un tentativo russo riuscito di conquistare la sponda orientale del fiume Oskil, da Kupyansk alla città di Oskil, creerebbe inoltre una linea di fronte difendibile molto difficile da attaccare per le forze ucraine, consentendo così alle forze russe di trasferire materiali e uomini ad altri sforzi in Ucraina. Il fiume Oskil costituirebbe un ostacolo idrico significativo lungo un settore considerevole del fronte, dal confine internazionale con l’Oblast’ di Belgorod fino alla zona di confine con l’Oblast’ di Donetsk-Kharkiv. L’unico altro settore del fronte lungo una barriera idrica degna di nota in Ucraina è il fronte lungo il fiume Dnipro negli oblast di Kherson e Zaporizhia, sulla sponda orientale (sinistra). Il fronte lungo il fiume Dnipro è stato in gran parte inattivo da quando la controffensiva ucraina di Kherson del 2022 ha spinto le forze russe fuori dalla sponda occidentale (destra) dell’Oblast’ di Kherson nel novembre 2022.[95] Le forze ucraine hanno continuato a condurre attività tattiche limitate lungo il fiume Dnipro e hanno lanciato operazioni di terra notevolmente più ampie nell’ottobre 2023 sulla sponda orientale del fiume Dnipro che hanno stabilito una testa di ponte a Krynky nel novembre 2023. [L’anno di relativa stasi lungo il fiume Dnipro ha permesso alle forze russe di trasferire lateralmente elementi dalla riva orientale dell’Oblast di Kherson allo sforzo difensivo russo critico nella parte occidentale dell’Oblast di Zaporizhia nell’estate del 2023 e ha consentito alle forze armate russe di utilizzare la parte posteriore della riva orientale dell’Oblast di Kherson come un’area relativamente sicura per addestrare nuove forze e ricostituire quelle degradate.[97]

Il Raggruppamento di Forze Occidentali probabilmente prevede una linea del fronte lungo il fiume Oskil nell’Oblast di Kharkiv che assomiglia in qualche modo alla linea del fronte lungo il fiume Dnipro. Il fiume Oskil non è neanche lontanamente largo o profondo come il fiume Dnipro (ad eccezione delle aree del bacino artificiale prosciugato di Kakhovka), e alcuni tratti del fiume Oskil sono abbastanza stretti da poter essere guadati con attrezzature limitate per l’attraversamento del fiume e forse anche con veicoli blindati. Il bacino di Oskil, da Kupyansk-Vuzlovy a sud fino a ovest della città di Oskil, è il tratto più largo del fiume Oskil prima che si restringa in corrispondenza della centrale idroelettrica di Oskil. Questa ampia sezione del fiume Oskil sarebbe un fronte facilmente difendibile, e anche le sezioni più strette del fiume sono comunque un terreno difficile da attraversare per le forze ucraine. Le forze ucraine potrebbero condurre più facilmente attività tattiche di attraversamento del fiume Oskil rispetto al fiume Dnipro, ma tali attività avrebbero probabilmente scarse prospettive di ristabilire le posizioni sulla sponda orientale del fiume Oskil senza un maggiore sforzo di attraversamento ucraino.

La linea del fronte relativamente difendibile richiederebbe probabilmente meno potenza di combattimento russa per essere mantenuta e permetterebbe al comando russo di trasferire le formazioni ad altri sforzi in Ucraina o di prepararsi per un successivo sforzo offensivo nell’Ucraina nord-orientale. La riduzione dei combattimenti posizionali di routine lungo questa linea di fronte consentirebbe al comando russo di trasferire manodopera e materiali che attualmente operano nelle sezioni settentrionali dell’avanzata sulla linea Kupyansk-Svatove-Kreminna in modo relativamente libero senza mettere in pericolo le posizioni russe nell’area.

Condizioni per le operazioni successive

Un’operazione russa di successo per avanzare verso il fiume Oskil creerebbe anche le condizioni per potenziali campagne successive nell’Oblast’ di Donetsk settentrionale e/o nell’Oblast’ di Kharkiv orientale, e il comando russo potrebbe aver progettato lo sforzo offensivo dell’inverno-primavera 2024 sull’asse Kharkiv-Luhansk per preparare campagne successive nel 2025 e oltre. Lo sforzo di mesi per impadronirsi della sponda orientale del fiume Oskil richiederà probabilmente al Raggruppamento di forze occidentali di consolidare le sue conquiste e di riposare e ricostituirsi per diversi mesi prima di impegnarsi in un altro grande sforzo operativo offensivo. Le forze russe non sarebbero probabilmente in grado di lanciare una successiva campagna dall’area fino all’inverno 2024-2025, e qualsiasi operazione di controffensiva ucraina potrebbe ritardare tale campagna successiva fino al 2025 o oltre.

In precedenza, le forze russe avevano tentato di conquistare la roccaforte ucraina di Slovyansk nella primavera del 2022, nell’ambito di un’ampia campagna nell’Ucraina orientale che era fallita, e la conquista della sponda orientale del fiume Oskil, nell’Oblast’ di Kharkiv, avrebbe posto diverse condizioni affinché le forze russe potessero riprendere questo sforzo. L’esercito russo intendeva accerchiare le forze ucraine nell’Oblast’ di Donetsk nella primavera del 2022 e ha tentato di condurre tre manovre corrispondenti a ovest di Severodonetsk-Lysychansk, a sud di Izyum e a nord di Bakhmut per circondare e prendere Slovyansk. [98] Il comando russo intendeva probabilmente avanzare lungo l’autostrada E40 (Izyum-Slovyansk-Bakhmut) e catturare Slovyansk per facilitare il rapido accerchiamento delle forze ucraine nell’Oblast’ di Donetsk orientale e aprire le vie per ulteriori avanzamenti verso i confini occidentali dell’Oblast’ di Donetsk. [Le forze russe, tuttavia, non avanzarono alla velocità necessaria per accerchiare le forze ucraine e nell’estate del 2022 diedero la priorità alla presa di Severodonetsk e Lysychansk rispetto a un più ampio accerchiamento operativo. [100] Lo sforzo russo di guidare su Slovyansk da Izyum è culminato a metà maggio 2022, e le forze russe probabilmente intendevano riprendere lo sforzo dall’area di Izyum-Lyman in un secondo momento.[101] Le forze ucraine hanno tuttavia liberato Izyum all’inizio di settembre 2022 e Lyman all’inizio di ottobre 2022, ponendo di fatto fine a qualsiasi progetto russo di riprendere la marcia su Slovyansk.[102]

La conquista russa della sponda orientale del fiume Oskil, nell’Oblast’ di Kharkiv, assicura quello che altrimenti sarebbe un ampio fianco operativo per uno sforzo russo di attaccare Slovyansk da nord-est. Un tentativo russo di attaccare Slovyansk dalla direzione di Lyman sarebbe di fatto un’offensiva da un saliente instabile, a meno che le forze russe a nord di Lyman non si impadroniscano della linea del fiume Oskil. Una presenza ucraina lungo la riva orientale del fiume Oskil consentirebbe alle forze ucraine di contrattaccare un’avanzata russa su Slovyansk da nord, ovest e sud. La conquista russa della sponda orientale del fiume Oskil, da Kupyansk a Oskil City, assicurerebbe invece questo fianco operativo e consentirebbe alle forze russe di attaccare lungo un fronte più ampio a nord di Slovyansk da posizioni sostenute da una retrovia russa sicura, con la minaccia di un contrattacco ucraino confinato a sud e a ovest.

L’avanzata verso la città di Oskil può creare le condizioni affinché le forze russe possano interdire ed eventualmente tagliare l’autostrada E40 tra Izyum e Slovyansk. Oskil City e le posizioni a sud-est sono saldamente nel raggio d’azione dell’artiglieria tubolare della sezione dell’autostrada E-40 che collega Izyum a Slovyansk. Il fuoco indiretto russo nell’area potrebbe interrompere il principale GLOC ucraino che collega l’Oblast di Kharkiv al nord dell’Oblast di Donetsk e costringere le forze ucraine a riorientare i GLOC verso Slovyansk da nord-ovest e da ovest lungo strade di campagna più piccole o percorsi più lunghi. Il comando russo potrebbe anche prevedere un’operazione successiva dalle posizioni vicino alla città di Oskil per raggiungere e tagliare l’autostrada E-40. L’interdizione e l’eventuale taglio della E40 ricreerebbe alcuni degli effetti dell’accerchiamento settentrionale di Slovyansk che le forze russe avevano inizialmente creato dalle posizioni vicino a Izyum nella primavera del 2022.[103]

In alternativa, il comando russo potrebbe tentare di condurre un avvolgimento a tappeto delle forze ucraine nella parte orientale dell’Oblast’ di Donetsk, come inizialmente previsto nella primavera del 2022, conducendo manovre simultanee dalla riva orientale del fiume Oskil negli Oblast’ di Kharkiv e Donetsk e a nord da Bakhmut. Il comando russo ha mostrato in passato un’affinità nel tentare manovre operative più ampie attraverso assi simultanei in Ucraina, anche se tali sforzi sono stati mal pianificati e non sono stati parte di un’operazione coesa con un obiettivo coordinato.[104] La presa della sponda orientale del fiume Oskil nell’oblast’ di Kharkiv consentirebbe alle forze russe di tentare nuovamente l’accerchiamento operativo dell’oblast’ di Donetsk orientale utilizzando due manovre offensive operative invece di tre. Le forze russe potrebbero riprendere lo sforzo iniziale di risalire la E-40 da Bakhmut e allo stesso tempo attaccare a nord e a nord-est di Slovyansk in un accerchiamento operativo più stretto e teoricamente più gestibile dell’Oblast di Donetsk orientale. Le prospettive di successo russo in un’impresa così massiccia rimangono molto dubbie finché l’Ucraina manterrà qualcosa di simile alle sue attuali capacità difensive, ma il Cremlino potrebbe comunque provarci.

Il comando russo potrebbe anche pensare che la presa della sponda orientale del fiume Oskil possa facilitare una successiva avanzata verso ovest, nell’Oblast’ di Kharkiv, anche se un’operazione del genere da queste posizioni sarebbe probabilmente molto più difficile di un’avanzata su Slovyansk. Il Cremlino ha dichiarato di voler riconquistare il territorio dell’Oblast’ di Kharkiv e di voler occupare la città di Kharkiv.[105] La presa della sponda orientale del fiume Oskil nell’Oblast’ di Kharkiv non cambia di molto le attuali prospettive delle forze armate russe nel tentativo di mettere in sicurezza parti dell’Oblast’ di Kharkiv. Le forze russe dovrebbero prima attaccare attraverso il fiume Oskil e probabilmente dovrebbero accerchiare operativamente la riva occidentale di Kupyansk o catturare Dvorichna (a nord-est di Kupyansk) prima di poter avanzare più a ovest nell’Oblast di Kharkiv. Nessuna di queste imprese sarebbe facile. Le forze russe dovrebbero attraversare vaste aree di terreno rurale aperto intervallate da alcuni piccoli insediamenti prima di raggiungere insediamenti relativamente grandi come Chuhuiv o Velykyi Burluk. Le forze russe non hanno condotto un’avanzata così lunga dalla fase iniziale dell’invasione su larga scala ed è altamente improbabile che siano in grado di portare avanti un simile sforzo.[106] In alternativa, le forze russe potrebbero tentare di catturare Izyum da sud-est, anche se un’avanzata di questo tipo si trasformerebbe probabilmente in un saliente vulnerabile o richiederebbe operazioni altrettanto ampie attraverso il fiume Oskil. Le prospettive di un’avanzata russa nell’Oblast di Kharkiv dalla sponda orientale del fiume Oskil sono altrettanto impegnative di quelle di un’avanzata altrove lungo il confine internazionale con l’Oblast di Belgorod, se non di più. Se le forze russe stanno attualmente conducendo un’operazione per raggiungere il fiume Oskil come uno sforzo di mesi per creare le condizioni per una successiva campagna più ampia, è probabile che questa successiva campagna più ampia non miri ad avanzare più a ovest nell’Oblast di Kharkiv.

Conclusione

La capacità russa di condurre offensive significative dal punto di vista operativo dipende ancora in larga misura dal livello di sostegno occidentale all’Ucraina. Forze ucraine ben rifornite e con capacità superiori hanno precedentemente impedito alle forze russe di ottenere guadagni anche marginali durante le offensive russe su larga scala e si sono dimostrate efficaci nel causare un degrado duraturo alla logistica e alle capacità di combattimento russe.[107] Le attuali capacità dell’Ucraina negano alle forze russe la possibilità di ripristinare i tipi di manovre necessarie per condurre avanzamenti operativamente significativi, ma molte di queste capacità si basano su sistemi e materiali chiave provenienti dall’Occidente e in particolare dagli Stati Uniti. [L’Occidente deve ancora fornire all’Ucraina alcune capacità che potrebbero consentire alle forze ucraine di limitare ulteriormente la capacità della Russia di perseguire avanzamenti operativamente significativi, in particolare capacità di attacco a lungo raggio che potrebbero degradare la logistica russa in profondità e aerei d’attacco che potrebbero contestare le operazioni dell’aviazione russa. L’Ucraina sta cercando di espandere rapidamente la propria base industriale della difesa (DIB) per produrre autonomamente molte di queste capacità, e le forze ucraine stanno anche sviluppando innovazioni tecnologiche e adattamenti che mirano a compensare i vantaggi russi in termini di uomini e materiali.[109] Questi sforzi ucraini, tuttavia, richiederanno tempo per produrre risultati su scala, tempo che le forze russe utilizzeranno per migliorare le proprie capacità e per condurre operazioni offensive potenzialmente significative, come l’operazione in corso per raggiungere la linea del fiume Oskil. I ritardi nell’assistenza alla sicurezza da parte dell’Occidente hanno costretto le forze ucraine a riporre il materiale e hanno generato incertezza nella pianificazione operativa ucraina, vulnerabilità che le forze russe sfrutteranno sempre di più per facilitare i guadagni sul campo di battaglia.[110]

La capacità dell’Ucraina di difendersi a lungo termine si basa sulla sua capacità non solo di impedire alle forze russe di conquistare un terreno significativo dal punto di vista operativo, ma anche di lanciare con successo operazioni di controffensiva per liberare aree strategicamente vitali.[111] La capacità ucraina di prendere e mantenere l’iniziativa a livello di teatro e di liberare il territorio è un percorso sicuro per negare alle forze russe l’opportunità di perseguire guadagni strategicamente significativi in Ucraina. L’Ucraina ha quindi bisogno di un’assistenza alla sicurezza che le consenta di impedire gli sforzi russi in corso per ottenere conquiste significative dal punto di vista operativo, preparandosi al contempo a operazioni proprie che possano liberare ulteriore territorio ucraino.

[1] https://isw.pub/UkrWar021424 ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[2] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[3] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[4] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[5] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[6] https://isw.pub/UkrWar010524 ; https://www.understandingwar.org/backgr…

[7] https://isw.pub/UkrWar013024 ; https://www.understandingwar.org/backgr…

[8] https://vk dot com/wall-170770667_203231 ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[9] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[10] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[11] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[12] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[13] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[14] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[15] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[16] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[17] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://t.me/zvizdecmanhustu/1608

[18] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[19] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[20] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[21] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[22] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass…

[23] https://t.me/zvizdecmanhustu/1608

[24] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[25] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass… ; https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass… https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass… ; https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass…

[26] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[27] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass… ; https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass… https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass… ; https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass…

[28] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[29] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[30] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[31] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://t.me/mod_russia/33901 ; https://t.me/voenkorKotenok/52888 ; https://t.me/milinfolive/113002

[32] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://suspilne dot media/665728-rosijski-vijska-vikoristovuut-novu-taktiku-na-limanskomu-napramku-recnik-21-ombr/ ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://t.me/zvizdecmanhustu/1491

[33] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://suspilne dot media/665728-rosijski-vijska-vikoristovuut-novu-taktiku-na-limanskomu-napramku-recnik-21-ombr/

[34] https://x.com/moklasen/status/1749105243277652257?s=20 ; https://t.me/BALUhub/7890

[35] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[36] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[37] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[38] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[39] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[40] https://t.me/zvizdecmanhustu/1491 ; https://t.me/zvizdecmanhustu/1468 ;

[41] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://isw.pub/UkrWar101623 ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[42] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[43] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[44] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[45] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[46] https://www.understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[47] https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict…

[48] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[49] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[50] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict…

[51] https://isw.pub/UkrWar020224

[52] https://isw.pub/UkrWar021324

[53] https://isw.pub/UkrWar013124 ; https://isw.pub/UkrWar013024 ; https:… https://isw.pub/UkrWar010724

[54] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[55] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[56] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[57] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[58] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[59] https://isw.pub/UkrWar101623 ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://isw.pub/UkrWar101623 ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ;

[60] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[61] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict…

[62] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[63] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[64] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict…

[65] https://isw.pub/UkrWar020124 ; https://isw.pub/UkrWar111723 ; https://isw.pub/UkrWar120923

[66] https://isw.pub/UkrWar110123

[67] https://isw.pub/UkrWar122623

[68] https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict…

[69] https://isw.pub/UkrWar122623 ; https://www.understandingwar.org/backgr… https://isw.pub/UkrWar021524

[70] Immagini satellitari disponibili in commercio via Planet Labs LLC

[71] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[72] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[73] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[74] https://t.me/rybar/55875 ; https://t.me/creamy_caprice/3730 ; https:…

[75] https://t.me/rybar/55875

[76] https://t.me/rybar/55875 ; https://www.understandingwar.org/background…

[77] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[78] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[79] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[80] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://suspilne dot media/665728-rosijski-vijska-vikoristovuut-novu-taktiku-na-limanskomu-napramku-recnik-21-ombr/ ; https://x.com/moklasen/status/1749105243277652257?s=20 ; https://t.me/BALUhub/7890 ; https://www.understandingwar.org/backgroun… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[81] https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[82] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[83] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[84] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[85] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[86] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[87] https://isw.pub/UkrWar121223 ; https://isw.pub/UkrWar120923

[88] https://isw.pub/UkrWar121223 ; https://isw.pub/UkrWar120923

[89] https://isw.pub/UkrWar011924

[90] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict…

[91] https://isw.pub/UkrWar021624 ; https://isw.pub/UkrWar021524 ; https:… https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[92] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[93] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict… ; https://isw.pub/UkrWar021123 ; https://isw.pub/UkrWar03052023 ; https://isw.pub/UkrWar033023

[94] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[95] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[96] https://isw.pub/UkrWar111723

[97] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[98] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[99] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[100] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/sites/default/files/Russian%20Operation…

[101] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[102] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[103] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[104] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict…

[105] https://isw.pub/UkrWar013124 ; https://isw.pub/UkrWar121523 ;

[106] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://isw.pub/UkrWar122623

[107] https://isw.pub/UkrWar021324

[108] https://isw.pub/UkrWar021324

[109] https://isw.pub/UkrWar021424 ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/ukraine%E2%80%99s-long-ter…

[110] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[111] https://www.understandingwar.org/backgrounder/ukraine%E2%80%99s-long-ter… https://www.understandingwar.org/backgrounder/lands-ukraine-must-liberate

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Guerra russo-ucraina: il diluvio, di BIG SERGE

Lascia un commento

Guerra russo-ucraina: il diluvio

Il mondo Z compie due anni
1 MARZO

Mentre il calendario avanza verso un altro anno e si scandiscono i giorni di febbraio, gli anniversari importanti vengono contrassegnati in sequenza. Siamo ormai al 22/02/2022 +2: due anni dal discorso di Putin sullo status storico delle regioni di Donetsk e Lugansk , seguito il 24/02/2022 dall’inizio dell’operazione militare speciale e dalla spettacolare ripresa della storia.

La natura della guerra è cambiata radicalmente dopo una fase di apertura cinetica e mobile. Con il crollo del processo negoziale (grazie o meno a Boris Johnson), è diventato chiaro che l’unica via d’uscita dal conflitto sarebbe stata la sconfitta strategica di una delle parti da parte dell’altra. Grazie a una serie di aiuti occidentali (sotto forma di materiale, aiuti finanziari, ISR e assistenza mirata) che hanno consentito all’Ucraina di superare la sua economia di guerra indigena in rapida evaporazione, è diventato chiaro che questa sarebbe stata una guerra di logoramento industriale, piuttosto che una guerra di logoramento industriale. manovra rapida e annientamento. La Russia ha iniziato a mobilitare risorse per questo tipo di guerra di logoramento nell’autunno del 2022, e da allora la guerra ha raggiunto la sua qualità attuale: quella di una lotta di posizione ad alta intensità di potenza di fuoco ma relativamente statica.

La natura di questa guerra logorante-posizionale si presta all’ambiguità analitica, perché nega i segni più attraenti ed evidenti di vittoria e sconfitta nei grandi cambiamenti territoriali. Invece, tutta una serie di analisi posizionali aneddotiche, su piccola scala e dati nebulosi devono essere sufficienti, e questo può essere facilmente frainteso o frainteso. I sostenitori dell’Ucraina puntano su progressi nominalmente su piccola scala per sostenere la loro idea che la Russia sta subendo vittime catastrofiche per catturare piccoli villaggi. Ciò suggerisce che la Russia sta ottenendo vittorie insignificanti e di Pirro che la porteranno all’esaurimento, finché l’Ucraina riceve tutto ciò che chiede dall’Occidente. Allo stesso tempo, la sfera Z indica queste stesse battaglie come prova del fatto che l’Ucraina non può più mantenere nemmeno le sue città fortezza più pesantemente difese.

Ciò che intendo sostenere qui è che il 2024 sarà estremamente decisivo per la guerra, poiché l’anno in cui l’esaurimento strategico ucraino inizierà a mostrare e allo stesso tempo gli investimenti strategici della Russia inizieranno a dare i loro frutti sul campo di battaglia. Questo è il modo in cui si svolge un conflitto così logorante, che grava sugli eserciti di fattori di stress cumulativi e costanti, mettendo alla prova le loro capacità di recupero. L’usura e la furia delle acque eroderanno e graveranno la diga fino a farla scoppiare. E poi arriva il diluvio.

Avdiivka: Overmatch tattico

Lo sviluppo operativo distintivo del 2024 è a questo punto chiaramente la completa cattura russa di Avdiivka. Il significato strategico di Avdiivka è stato esso stesso oggetto di dibattito, con alcuni che lo liquidano come poco più di uno squallido sobborgo di Donetsk, mirato a dare a Putin una vittoria simbolica alla vigilia delle elezioni russe.

In effetti, Avdiivka è chiaramente un luogo di grande significato operativo. Fortezza ucraina dall’inizio della guerra del Donbass nel 2014, Avdiivka fungeva da posizione chiave di blocco per le AFU alle porte di Donetsk, su un importante corridoio di rifornimento. La sua cattura crea spazio affinché la Russia possa iniziare un’avanzata su più fronti verso le roccaforti ucraine della fase successiva come Konstantinivka e Pokrovsk (ne parleremo più avanti) e spinge l’artiglieria ucraina lontano da Donetsk.

L’argomento che sembrerebbe di particolare importanza, tuttavia, è stato il modo in cui la Russia ha catturato Avdiivka. La lotta tra le macerie di una città industriale ha fornito una sorta di test di Rorschach per la guerra, con alcuni che hanno visto la battaglia come l’ennesima applicazione degli “assalti di carne” russi, travolgendo in massa i difensori dell’AFU tra orribili perdite.

Questa storia non regge ad un esame accurato, come vorrei dimostrare da diversi punti di vista. Innanzitutto, possiamo provare a valutare le vittime. Questo è sempre difficile da fare con un alto grado di precisione, ma sarebbe utile cercare anomalie o picchi nei modelli di perdita russi. La fonte più ampiamente accettata per questo sarebbe il casualty tracker di Mediazona (un progetto mediatico esplicitamente anti-Putinista operato dall’occidente).

Quando si vanno a esaminare i conteggi della Mediazona si manifesta una discrepanza interessante. Il testo riassuntivo rileva che si è recentemente conclusa una battaglia durata quattro mesi per Avdiivka, e Mediazona afferma: “Stiamo assistendo a un aumento significativo delle vittime russe da metà ottobre”. Questo in realtà è piuttosto strano, perché i loro dati mostrano letteralmente l’opposto. Dal 10 ottobre (il giorno del primo grande assalto meccanizzato russo ad Avdiivka), Mediazona ha contato una media di 48 vittime russe al giorno, che in realtà è significativamente inferiore al tasso di combustione dell’inizio dell’anno . Al contrario, Mediazona ha contato in media 80 vittime al giorno dal 1 gennaio al 9 ottobre. Questo periodo, ovviamente, include pesanti combattimenti a Bakhmut, quindi se si prende il periodo tra la fine della battaglia di Bakhmut e l’inizio della battaglia di Avdiivka (dal 20 maggio al 9 ottobre) si registra una media di 60 vittime russe al giorno. Anche una serie temporale delle vittime settimanali confermate di Mediazona mostra una tendenza al ribasso, facendo sorgere la domanda su come possano sentirsi a proprio agio nel sostenere che l’azione ad Avdiivka ha aumentato il tasso di combustione.

Inoltre, fonti ucraine sul posto hanno sottolineato che l’assalto russo ad Avdiivka non era certamente una mera funzione di massa e hanno notato l’efficacia delle tattiche russe di piccole unità con un potente supporto di fuoco. Un ufficiale ucraino ha detto a Politico : “È così che lavorano ad Avdiivka: l’artiglieria livella tutto al suolo, e poi le truppe da sbarco professionali arrivano in piccoli gruppi ”. Un altro ufficiale ha descritto assalti di piccole unità russe (da 5 a 7 uomini) avvenuti di notte. Tutto ciò non è coerente con il luogo comune degli assalti russi da “ondata umana” – che, dovremmo notare, non sono mai stati ripresi dalle telecamere. Considerata la passione ucraina per la condivisione di filmati di combattimento, non dovremmo aspettarci di vedere qualche presunta prova che queste onde russe siano state falciate?

Tutto ciò per dire che l’affermazione secondo cui la Russia (ancora una volta) ha subito perdite catastrofiche ad Avdiivka semplicemente non è supportata. Come in una precedente analisi in cui ho dimostrato che le perdite di armature russe non erano in aumento o mostravano schemi anormali, ancora una volta abbiamo un grande assalto russo che non riesce a causare un picco nei dati sulle perdite. Questo non vuol dire negare che la Russia abbia subito delle vittime. L’operazione ad Avdiivka fu una battaglia ad alta intensità durata quattro mesi. In tali circostanze gli uomini vengono uccisi e i veicoli distrutti, ma ci sono poche prove che ciò sia avvenuto a ritmi anormali o allarmanti per le forze armate russe.

Ora, sei certamente libero di esprimere i tuoi giudizi, e non ho dubbi che la fiducia nelle massicce vittime russe e negli assalti delle ondate umane durerà. Tuttavia, per crederci, è necessario fare un atto di fede epistemologico: credere che le ondate umane dispendiose esistano nonostante i combattenti ucraini testimonino il contrario, e che le vittime russe siano aumentate in un modo che è in qualche modo invisibile a tracker come Warspotting e Mediazona.

Al contrario, Avdiivka si distingue come il primo grande impegno della guerra in cui la crescente carenza materiale dell’Ucraina si è fatta sentire acutamente. Dopo aver bruciato gran parte delle scorte accumulate (incluso il grande lotto di proiettili acquistati dalla Corea del Sud dagli Stati Uniti), l’ AFU avvertì un’evidente e dolorosa carenza di artiglieria ad Avdiivka . Le lamentele sulla “fame di conchiglie” erano un motivo della copertura della battaglia . Naturalmente, abbiamo sentito parlare per mesi della crescente carenza di proiettili (ed è risaputo che l’Ucraina semplicemente non ha abbastanza tubi per coprire l’intero fronte), ma Avdiivka si distingue come una posizione chiave, abbastanza importante per l’Ucraina da far saltare il premier risorse per rinforzarlo, dove semplicemente non potevano fornire un’adeguata base di fuoco.

Avdiivka

In assenza di un’artiglieria adeguata, l’Ucraina ha sempre più cercato di appoggiarsi ai droni FPV come sostituti . C’è una certa logica strategica in questo, nel senso che piccoli droni possono essere fabbricati in strutture distribuite e non richiedono centri di produzione ad alta intensità di capitale (vulnerabili ai sistemi d’attacco russi) come invece fanno i proiettili di artiglieria.

Tuttavia, i droni non sono chiaramente una panacea per i problemi dell’Ucraina . Dal punto di vista puramente tecnico, la potenza distruttiva di un drone FPV (che solitamente trasporta la testata di una granata con propulsione a razzo) impallidisce rispetto a un proiettile di artiglieria ed è quindi inadatto al fuoco di soppressione o alla riduzione dei punti di forza. I droni sono inoltre soggetti ai disturbi meteorologici e alla guerra elettronica in modi diversi dall’artiglieria. Ancora più importante, però, è che l’Ucraina sta semplicemente perdendo la corsa ai droni. I risultati ottenuti dall’Ucraina nell’incremento della produzione di droni in tempo di guerra sono davvero impressionanti, ma la base industriale del paese è ancora molto più piccola e vulnerabile di quella russa, e la produzione di droni russa sta iniziando a superare ampiamente quella dell’Ucraina . La debolezza dell’Ucraina in altri ambiti li ha spinti a essere il primo partito a fare molto affidamento sugli FPV , ma quel vantaggio iniziale è andato perso .

Quindi, i droni offrono chiaramente un espediente letale e importante sul campo di battaglia, ma non sono né un vero sostituto dell’artiglieria né un’arma di chiaro vantaggio per l’Ucraina. Il risultato fu una difesa ucraina ad Avdiivka sostanzialmente senza armi . Il problema è stato aggravato dalla rapida proliferazione delle bombe aeree russe, insieme al degrado della difesa aerea ucraina. Ciò ha permesso all’aeronautica russa di operare intorno ad Avdiivka con qualcosa che si avvicinava all’impunità , sganciando centinaia di bombe plananti con il potere di – a differenza dei proiettili di artiglieria, per non parlare delle minuscole testate FPV – livellare i blocchi di cemento fortificato che normalmente rendono le città d’epoca sovietiche così durevoli nell’ambiente urbano. battagliero.

Pertanto, Avdiivka si è sviluppata lungo uno schema che sta diventando ormai molto familiare, e indica la preferenza russa emergente per l’assalto alle città, almeno di questa varietà di fortezze di medie dimensioni. Ancora una volta l’operazione si è concentrata nella sua fase preliminare sul rafforzamento del controllo russo sui fianchi, a cominciare dal grande assalto meccanizzato all’inizio di novembre che ha assicurato le posizioni sulla linea ferroviaria a nord della città. Ancora una volta (come nel caso di Bakhmut e Lysychansk-Severodonetsk) alcuni si aspettavano che la Russia tentasse di circondare la città, ma ciò non sembra ancora fattibile nell’attuale contesto operativo a causa del nesso tra incendi e ISR. Invece, le posizioni sul fianco consentivano ai russi di lanciare attacchi concentrici verso la città, entrando su più assi che comprimevano i difensori ucraini in una stretta posizione interna, dove il fuoco russo poteva essere fortemente concentrato.

Attacco concentrico ad Avdiivka: 7-14 febbraio (mappa base per gentile concessione di Kalibrated Maps )

La particolare combinazione di attacchi concentrici e travolgenti incendi russi portò a una conclusione molto rapida della battaglia una volta iniziata l’avanzata russa nella città vera e propria. Mentre lo strisciamento attorno ai fianchi avvenne in una sequenza di ondate e allontanamenti durante l’inverno, la calca concentrica sulla città durò poco più di una settimana. Il 7 e l’8 febbraio i russi riuscirono a sfondare sia nella periferia settentrionale che in quella meridionale, e il 14 febbraio gli ucraini erano in ritirata. Alcune sacche di resistenza durerebbero solo pochi giorni.

Nonostante le dichiarazioni secondo cui avrebbero condotto un “ritiro ordinato”, ci sono prove abbondanti che gli ucraini furono colti di sorpresa dal ritmo dell’assalto russo e che l’evacuazione fu organizzata frettolosamente e completata solo parzialmente. Un gran numero di membri del personale non sono riusciti a fuggire e sono ora prigionieri di guerra , ed è chiaro che l’Ucraina non ha avuto il tempo o le energie per evacuare i feriti, ordinando invece che fossero semplicemente lasciati indietro . Il quadro generale è quello di un ritiro caotico e ad hoc dalla città , non di un ritiro ordinato e pre-pianificato.

La questione per l’Ucraina ora va oltre la perdita di Avdiivka e le opportunità che ciò creerà per la Russia. L’Ucraina ora ha la prova del fallimento sia nell’attacco che nella difesa nelle operazioni in cui ha concentrato forze significative. La loro controffensiva sulla linea russa di Zaporhzia è stata un fallimento catastrofico, sprecando gran parte del pacchetto meccanizzato attentamente gestito dalle AFU, e ora hanno tra le mani una difesa fallita ad Avdiivka, nonostante i combattimenti da una fortezza ben preparata e l’inserimento di riserve nel settore per rinforzare la difesa.

La domanda ora diventa abbastanza semplice: se l’Ucraina non è riuscita ad attaccare con successo durante l’estate, se non è riuscita a difendere Bakhmut e se non ha potuto difendere ad Avdiivka, c’è qualche posto in cui potrà trovare un successo sul campo di battaglia? La diga perde. Riuscirà l’Ucraina a tapparlo prima che crolli?

La stampa russa a tutta corte

La struttura delle forze ucraine è sempre notoriamente difficile da analizzare, a causa della loro propensione per gruppi tattici ad hoc e della loro pratica di allocazione frammentaria delle forze ai comandi di brigata residenti (trasformando i quartier generali delle brigate nelle coppe di un gioco a tre). A dire il vero, l’ORBAT ucraino e l’allocazione delle forze sono una classe a parte: per cercare di capirlo, non si può fare di meglio dell’eccellente lavoro di Matt Davies su X dot com . Ciò generalmente rende l’organizzazione dell’AFU e la creazione di forze più opache e più difficili da analizzare rispetto, ad esempio, a quelle della Russia. Mentre la Russia impiega gruppi convenzionali a livello di esercito, l’Ucraina non ne ha, e in effetti manca, di comandi organici al di sopra del livello di brigata.

Detto questo, il quadro di base è uno dei tre “Raggruppamenti strategici operativi” ucraini, che sono vagamente simili ai gruppi dell’esercito. Questi sono, da nord a sud, i Raggruppamenti Strategici Operativi (OSG) Khortytsia, Tavriya e Odessa. Contro questi sono schierati quattro gruppi dell’esercito russo: da nord a sud, questi sono i gruppi dell’esercito Ovest, Centro, Est e Dnepr. Valutare la forza totale della linea è sempre difficile, soprattutto perché non sempre abbiamo una buona visione dell’effettivo valore di combattimento di queste unità. Tuttavia, possiamo fare delle stime sulla resistenza della carta. Sulla base delle informazioni di schieramento provenienti dalla mappa di controllo del Project Owl Ucraina e dalla mappa di schieramento del territorio militare , possiamo stimare che la forza nominale nel teatro in questo momento è di circa 33 divisioni equivalenti per l’Ucraina contro forse 50 DE per la Russia: una cifra significativa, ma non del tutto schiacciante. Vantaggio russo. Otteniamo un’immagine simile a questa (le formazioni a livello dell’esercito ucraino sono assenti perché non esistono):

Comandi a livello di gruppo e esercito teatrale ucraino (mappa di controllo di base fornita da Kalibrated Maps )

Al momento, la Russia sta avanzando lentamente su quasi tutti gli assi del teatro. Ciò ha implicazioni sia strategiche che di logoramento, nel senso che gli ucraini sono costretti a bruciare continuamente riserve mentre gli viene negata la possibilità di ruotare e ricostituire le unità, ma si sta verificando anche una chiara formulazione operativa.

Lo schema di manovra russo deve essere tenuto in riferimento ai loro obiettivi minimi finali – vale a dire, la cattura dei rimanenti agglomerati urbani del Donbas intorno a Slovyansk e Kramatorsk (anche se non dovremmo dare per scontato che la guerra o le ambizioni russe finiscano lì). Al momento, ci sono diversi assi principali di avanzamento, che etichetto come segue:

Assi d’attacco russi (mappa di controllo base fornita da Kalibrated Maps )

L’intenzione di queste spinte è abbastanza ovvia. Al centro del fronte, l’avanzata russa sugli assi Avdiivka e Chasiv Yar convergono nel nodo critico ucraino di Konstyantinivka, la cui cattura è uno dei prerequisiti assoluti per qualsiasi serio tentativo di avanzare verso l’agglomerato di Kramatorsk. Le basi di controllo russe intorno ad Avdiivka e Bakhmut forniscono lo spazio necessario per iniziare un’operazione su due fronti verso Konstyantinivka, aggirando e avvolgendo la forte fortezza ucraina di Toretsk. (Vedi la mappa qui sotto, che ho realizzato a dicembre prima della cattura di Avdiivka).

Operazione concentrica verso Konstyantinikva ( mappa base da Suriyak )

Nel frattempo, la continua pressione russa sul fronte settentrionale (attraverso una lenta stretta sulla città di Kupyansk, in cima alla linea Oskil, nonché le operazioni verso Lyman sull’asse Zherebets) fornisce una base per il progresso verso l’altro requisito operativo per Kramatorsk. , che consiste nella riconquista russa della sponda nord del fiume Donets, fino alla confluenza dell’Oskil a Izyum.

La campagna russa di Donetsk settentrionale

Nel frattempo, sugli assi più meridionali, la Russia continua ad espandere la propria zona di controllo dopo la cattura di Marinka, probabilmente con l’obiettivo di sviluppare slancio verso Kurakhove, che porrebbe la fortezza ucraina di Ugledar in un saliente più severo. Ugledar rimane una spina nel fianco della Russia, in quanto si trova scomodamente vicino alle linee ferroviarie russe nel ponte terrestre. La Russia sta anche attaccando il saliente Robotyne detenuto in Ucraina (i rari frutti della controffensiva ucraina). Mentre questi attacchi hanno, come abbiamo accennato, vantaggi di attrito in quanto bloccano le forze ucraine sulla linea, sembra probabile che la Russia mirerebbe a riconquistare il saliente di Robotyne per prevenire qualsiasi progetto ucraino di usarlo come trampolino di lancio per un futuro tentativo di riprendere le operazioni verso Tokmak. Pertanto, queste operazioni nel sud hanno sia effetti di attrito che offrono il potenziale per neutralizzare preventivamente utili punti di sosta ucraini.

Nel complesso, l’ampia situazione operativa suggerisce che la Russia sta sviluppando uno slancio offensivo in tutto il teatro. Ciò avrà effetti deleteri sulla potenza di combattimento ucraina impedendo la rotazione, la ricostituzione e il ridistribuzione laterale delle truppe, risucchiando al contempo le riserve ucraine in diminuzione. Shoigu ha recentemente fatto una dichiarazione insolitamente audace secondo cui l’AFU stava impegnando gran parte delle sue riserve rimanenti:

“Dopo il crollo della controffensiva, il comando dell’esercito ucraino ha cercato di stabilizzare la situazione a scapito delle rimanenti riserve e di impedire il crollo della linea del fronte.”

Ciò è, se non del tutto verificabile, almeno degno di nota data la sua generale reticenza a fare dichiarazioni radicali sullo stato della guerra.

Nel breve termine (ovvero nei mesi primaverili ed estivi) dovremmo aspettarci che la Russia progredisca verso i seguenti obiettivi operativi intermedi:

  • Sviluppare un’offensiva concentrica contro gli agglomerati ucraini intorno a Chasiv Yar, Toretsk e Kontyantinivka
  • Un’offensiva lungo la linea Zherebets-Oskil verso Lyman, per catturare o schermare la linea del fiume Donetsk come prerequisito per un’operazione contro Kramatorsk
  • Continuano gli assalti verso Kurakhove in preparazione alla liquidazione del saliente di Ugledar
  • Attacchi preventivi verso l’asse di Orakhiv per impedire futuri tentativi ucraini di sfruttare il saliente di Robotyne

Addio Zaluzhny

Sullo sfondo della sconfitta dell’Ucraina ad Avidiivka, il presidente Zelenskyj ha avviato una revisione del comando a lungo attesa quando ha licenziato il comandante in capo Valery Zaluzhny e lo ha sostituito con il comandante delle forze di terra, Oleksandr Syrski.

C’è una serie di divertenti sottotrame etniche e politiche a questo, in particolare le tensioni di lunga data tra Zelenskyj e Zaluzhny, le molte voci ridicole secondo cui Zaluzhny sarebbe diventato un rivale politico di Zelenskyj e potrebbe essere la figura principale in una presa di potere militare del governo, e il fatto piuttosto ironico che il nuovo uomo di punta, Syrski, sia un russo nato a meno di cinquanta miglia da Mosca, che finì in servizio in Ucraina semplicemente perché la sua unità era di stanza vicino a Kharkov quando cadde l’Unione Sovietica, e scelse di non dimettersi comando.

Tutto questo è molto interessante, ovviamente, e forse potrebbe aiutare a dimostrare che la relazione tra questi paesi è molto più contorta e sfumata di quanto la maggior parte degli occidentali presume. Ciò che conta per i nostri scopi, tuttavia, sono le implicazioni militari.

Addio, dolce principe

Ciò che dovremmo dire di Zaluzhny è che, sebbene non fosse realmente il problema più grande dell’Ucraina, non aveva le risposte. Zaluzhny mostrò una bizzarra timidezza, in particolare durante la battaglia di Bakhmut e la controffensiva ucraina. Sentivamo costantemente parlare delle riserve e dell’opposizione di Zaluzhny ai piani ucraini: era contrario alla costosa difesa di Bakhmut, scettico sull’attacco da Orikhiv, ecc. Si diceva addirittura che Zaluzhny avesse detto a Zelenskyj che la controffensiva era fallita già nelle prime settimane dell’operazione.

Il problema con tutto questo è semplice: Zaluzhny non può avere entrambe le cose. Sembrava posizionarsi come una voce di cautela e ragione, prendendo le distanze dalle operazioni sul campo, pur consentendo che tali operazioni andassero comunque avanti. Durante l’estate, presumibilmente nello stesso momento in cui Zaluzhny aveva concluso che la controffensiva stava fallendo, ha continuato a spingere le forze meccanizzate ucraine nelle difese russe in piccoli gruppi tattici di dimensioni aziendali.

Alla fine, Zaluzhny sembra una non-entità: scettico sui piani di battaglia ucraini, ma disposto ad attuarli comunque senza offrire alternative proprie. In particolare, la sua esitazione ha portato la controffensiva ucraina a trasformarsi in una sequenza di inutili attacchi esplorativi che non avevano la massa necessaria per ottenere un risultato decisivo e inevitabilmente si sono trasformati in un disastro al rallentatore. Un comandante che si lamenta dei piani di battaglia mentre li implementa comunque si pone una domanda ovvia: comunque, cosa fai da queste parti?

Al contrario, Syrski è un uomo che esercita chiaramente una certa volontà sul campo di battaglia, nel bene e nel male. La sua preferenza per l’impegno e il combattimento ha portato a molte delle più brutte sconfitte dell’Ucraina: dopo tutto è lui l’architetto della difesa di Bakhmut e il fuoco a Lysychansk. Ma è anche lo showrunner del successo militare tipico dell’Ucraina fino a questo punto, nella controffensiva di Kharkov del 2022, dove ha sfruttato con successo una sezione gravemente scavata del fronte russo e ha riconquistato posizioni importanti sull’Oskil.

Syrski (2° da sinistra) controlla la mappa della situazione

Syrski potrebbe benissimo portare l’Ucraina al disastro. Ha mostrato una tolleranza per le perdite che potrebbero facilmente spezzare la schiena alle AFU, e una preferenza per la generazione di una difesa posizionale orribile e massacrante. Ma Syrski almeno ha la propensione a cercare punti decisionali, a differenza di Zaluzhny, che sembrava contento di appassire lentamente nella battaglia di posizione contro un avversario superiore. L’aggressione avrebbe potuto facilmente causare un disastro per l’Ucraina, ma il tempo era chiaramente scaduto sulla via della guerra di Zaluzhny.

Senza armi: l’Ucraina e la corsa agli armamenti

La guerra russo-ucraina è una guerra di logoramento industriale. Nonostante una varietà di teorie su questa o quell’arma rivoluzionaria, uno schema di manovra intelligente o un addestramento occidentale superiore, la realtà di questa guerra negli ultimi 18 mesi è stata una guerra industriale faticosa e faticosa, che ha sfondato le difese fisse in un vortice di cemento, acciaio ed esplosivi ad alto potenziale. Il problema centrale per l’Ucraina è abbastanza semplice: la creazione di forze russe sta raggiungendo il punto di decollo, il che sposterà per sempre la potenza di combattimento a favore della Russia.

Poiché i proiettili di artiglieria sono diventati l’elemento totem in questa guerra, un commento sullo stato della corsa all’artiglieria è certamente giustificato. L’Ucraina è riuscita a costruire un ampio inventario di proiettili in preparazione dell’offensiva estiva del 2023, in parte attraverso un’attenta gestione delle risorse e in parte attraverso lo sfruttamento da parte degli Stati Uniti di alcuni serbatoi rimanenti, come la Corea del Sud. Dopo aver speso gran parte di quelle scorte in operazioni ad alta intensità durante l’estate, il vantaggio dell’artiglieria è oscillato ancora una volta pesantemente a favore della Russia, e la “fame di proiettili” è diventata una lamentela onnipresente per Kiev .

In particolare, Zelenskyj ha recentemente iniziato a lamentarsi di quella che definisce una “ carenza artificiale ”, incolpando l’opposizione repubblicana al Congresso degli Stati Uniti per le difficoltà di approvvigionamento dell’Ucraina . Zelenskyj ha torto. La carenza è reale e non è facilmente risolvibile.

Dopo aver bruciato le scorte in eccesso, l’offerta a lungo termine dell’Ucraina è diventata sempre più dipendente dai tentativi di espandere la produzione in Europa e negli Stati Uniti. Tuttavia, questo piano sta affondando su tre scogli distinti: 1) l’industria è stata molto più lenta a crescere del previsto; 2) anche gli obiettivi di produzione ampliati sono troppo bassi per vincere la guerra per l’Ucraina ; e 3) anche se fosse possibile procurarsi munizioni adeguate, l’Ucraina incontrerebbe rapidamente problemi con la disponibilità delle canne.

Finora, gli Stati Uniti hanno avuto molto più successo nell’incremento della produzione rispetto all’Europa . Sebbene gli obiettivi americani siano stati rivisti più volte, ora sembra che gli Stati Uniti produrranno qualcosa come 500.000 proiettili nel 2024, un buon numero considerando lo stato dell’impianto industriale americano e i problemi di carenza di manodopera. Inizialmente l’Unione Europea sperava di consegnare 1 milione di proiettili su base annua, ma sembra che siano ben al di sotto di questo numero . L’Europa si trova ad affrontare una serie di problemi, come la carenza di manodopera, i costi energetici esorbitanti e una cultura decisionale guidata dal consenso che è lenta nell’allocare risorse significative. La pratica europea di piccoli ordini effettuati dai singoli Stati membri lascia inoltre i produttori restii a fare grandi investimenti in nuove linee di produzione. Oppure, come ha detto un generale belga: “ Siamo nella merda fino al collo. ”

Diciamo che sia gli Stati Uniti che l’Europa soddisfano integralmente le loro attuali consegne mirate all’Ucraina. A cosa ammonterebbe? Un recente studio condotto da due analisti tedeschi presso il Consiglio europeo per le relazioni estere ha stimato che, in uno scenario ottimistico, gli Stati Uniti e l’Europa potrebbero fornire all’Ucraina circa 1,3 milioni di munizioni all’anno. Ciò darebbe all’Ucraina un budget di circa 3.600 proiettili al giorno – sufficienti per sostenere un’intensità moderata, ma molto al di sotto di ciò di cui hanno bisogno.

Il mezzo principale di distruzione fisica

L’anno scorso, il ministro della Difesa ucraino Reznikov ha affermato che l’Ucraina avrebbe bisogno di quasi 12.000 proiettili al giorno per “eseguire con successo compiti sul campo di battaglia”, in particolare azioni offensive. Ciò equivale a più di 350.000 proiettili al mese, più di tre volte quello che il blocco NATO spera di produrre. Ovviamente una cifra così elevata non è realistica, ma un recente studio del Ministero della Difesa estone ha stimato che come minimo l’Ucraina avrà bisogno di 200.000 proiettili al mese (circa 6.600 al giorno). Con una disponibilità stimata a lungo termine di 3.600 al giorno, l’Ucraina può avere alcune funzionalità di base, ma avrà difficoltà ad accumulare scorte per consentire operazioni offensive a maggiore intensità.

Ciò comporta un ulteriore problema, ovvero che il semplice pompaggio di proiettili in Ucraina non è sufficiente. Risolvere la carenza di munizioni aggraverà la carenza di canne. Le canne d’artiglieria, inutile dirlo, si consumano con l’uso prolungato. Usando una regola pratica che dice che la canna di un obice ha una durata di circa 2.500 colpi, ciò significa che l’Ucraina consumerebbe tra i 125 e i 150 cannoni al mese, supponendo che possano effettivamente sparare quanto vuole Reznikov. Ciò creerebbe un ulteriore collo di bottiglia nel sostegno, complicato dal fatto che l’Ucraina ha almeno 17 diverse piattaforme in uso.

Nel frattempo, che dire dei russi? È chiaro che la riserva di proiettili della Russia è stata ampiamente sottostimata.

In primo luogo abbiamo la notizia che le consegne nordcoreane sono state molto più consistenti di quanto inizialmente previsto; invece di 1 milione, si tratta di qualcosa di più di 3 milioni con consegne in corso. Questo numero è attenuato dal fatto che alcuni proiettili nordcoreani sono difettosi (a causa della lunga permanenza nei depositi e della cannibalizzazione), ma l’entità della consegna non può essere ignorata. Nel frattempo, la produzione interna russa è salita alle stelle: gli estoni stimano circa 3,5 milioni di proiettili prodotti nel 2023 per i russi, con una cifra di 4,5 milioni prevista per il 2024. Includendo i proiettili nordcoreani, sembra molto probabile che i russi possano facilmente sostenere un ritmo di fuoco fino a 12.000 proiettili al giorno, con una capacità di riserva superiore.

Il risultato di tutto ciò è essenzialmente che, anche se l’aumento della produzione europea avviene nei tempi previsti, c’è almeno un vantaggio di 3 a 1(potenzialmente 5 a 1) nel fuoco dell’artiglieria russa che è incorporato nel calcolo di questa guerra, e che si verifica insieme a un sostanziale aumento riconosciuto dall’Occidente nella produzione russa di sistemi d’attacco come i missili da crociera, i droni Geran, i Lancet, e le bombe a planata di maggiore potenza e portata. Una recente pubblicazione del Royal United Services Institute ha rilevato che la Russia è in grado di consegnare 1.500 carri armati (sia di nuova costruzione che in stock di deposito riadattati) e 3.000 veicoli blindati all’anno – il rapporto rileva anche che le scorte russe di missili Iskander e Kalibr sono cresciute significativamente nell’ultimo anno.

L’argomentazione standard – una sorta di “Teoria della vittoria ucraina” – si basa sull’idea che le perdite russe siano sproporzionate e catastrofiche, ed entrambe le parti amano lanciare la cara parola “indici di perdita”. Tuttavia, questo tende a offuscare la questione. La questione più importante è semplicemente se il potere di combattimento relativo di un esercito cresce o si riduce nel tempo – cioè se la sua capacità di generare forze è maggiore del suo tasso di combustione – se è in grado di ricostituire in modo tempestivo le unità eliminate, di generare rimpiazzi, di recuperare, riparare e sostituire l’equipaggiamento rotto, e così via. L’esempio prototipico di questo fenomeno è naturalmente la guerra nazi-sovietica.

Nonostante i tedeschi godessero di un “rapporto di perdite” favorevole per la maggior parte della guerra, il rapporto di potenza di combattimento cresceva costantemente a favore dell’URSS, grazie alla sua capacità di generare forze nettamente superiori. Durante la battaglia di Kursk, Hitler disse addirittura che il rapporto di perdite avrebbe dovuto predire un’imminente vittoria tedesca. Ma i rapporti di perdita non contano quanto il tasso relativo di perdita e di generazione di forze.

Dato che le perdite russe sono ovviamente molto inferiori alle fantasmagoriche centinaia di migliaia suggerite dai media occidentali e dai propogandisti ucraini, è diventato chiaro che la Russia sta generando più forze nel tempo. L’intelligence estone ha stimato che la Russia è in grado di addestrare, equipaggiare e schierare adeguatamente circa 130.000 truppe aggiuntive ogni sei mesi, il che è più che sufficiente per superare gli attuali tassi di perdita. Per sottolineare il punto, RUSI osserva che il raggruppamento di forze russe in Ucraina (cioè solo quelle dispiegate in teatro al momento) è passato da 360.000 a 470.000 nell’ultimo anno.

Quindi, la generazione di forze russe sta crescendo nel tempo, e non semplicemente rigenerando le perdite. Nel frattempo, le forze ucraine sono sempre più sotto organico, con brigate poco forti a cui viene chiesto di effettuare trasporti sempre più pesanti. Sappiamo che le riserve ucraine si stanno esaurendo.

Ciò è stato chiaramente dimostrato ad Avdiivka, quando l’AFU ha rimescolato brigate provenienti da altri fronti(come la 47ª Meccanizzata) che avevano combattuto per tutta l’estate, indicando la mancanza di adeguate riserve strategiche, per poi lanciare l’élite della 3ª Brigata d’assalto negli ultimi giorni della battaglia per cercare di arginare l’emorragia. Nel frattempo, formazioni come la 110ª Meccanizzata, che aveva combattuto ad Avdiivka per mesi, sono state sostanzialmente bruciate del tutto perché non potevano essere ruotate fuori. Mentre la Russia effettua regolari rotazioni di truppe, le forze ucraine rimangono in linea a causa della mancanza di rimpiazzi.

Quindi, eccoci qui. L’attuale teoria della vittoria ucraina si è esaurita, con l’intenzione di sfruttare l’ISR, l’addestramento e le attrezzature in eccesso dell’Occidente per causare perdite sproporzionate alla Russia. Il 2022 è stato un anno di grandi slanci (non di grandi serrate), con la Russia che ha conquistato rapidamente il ponte di terra e la spalla di Lugansk nella sua campagna di manovra iniziale, seguita dalla capitalizzazione ucraina sull’inadeguata generazione di forze russe con il suo audace contrattacco verso l’Oskil. Ma il 2023 è stato diverso: l’Ucraina ha avuto un’importante finestra di opportunità, grazie all’assistenza occidentale in termini di equipaggiamento, addestramento e pianificazione, mentre la mobilitazione russa entrava nel vivo. Quella finestra strategica non ha prodotto nulla.

Invece, l’Ucraina ha bruciato risorse preziose per difendere Bakhmut e poi si è schierata inutilmente contro una linea russa a sud, ben strutturata e ben difesa. Ora la finestra è chiusa e la generazione di forze russe sta inesorabilmente aumentando, minacciando l’Ucraina con il diluvio di un totale overmatch strategico.

L’Ucraina si trova di fronte a una sconfitta strategica e l’unica via d’uscita è quella di andare all-in – non solo per l’Ucraina, sotto forma di un piano di mobilitazione più radicale e totalizzante, ma anche per i suoi partner, che dovranno adottare un’economia di quasi-guerra e dedicare risorse radicalmente maggiori all’armamento e all’addestramento dell’AFU.

Ci sono segnali che indicano che l’Ucraina potrebbe essere pronta a fare questo passo, dall’affermazione di Zelensky che l’esercito sta chiedendo 500.000 uomini in più, alla deliberazione in corso su una leva allargata, ai commenti sulla necessità di una “mobilitazione totale” e di leggi contro la fuga di capitali (per impedire agli uomini di fuggire dal Paese con i loro soldi). Questo è naturale: data la base di risorse enormemente superiore della Russia, l’Ucraina può solo sperare di eguagliarla con una politica di mobilitazione totalizzante e molto più estrattiva.
L’arma segreta della Russia: le bombe
Restano i partner della NATO. Anche se l’Ucraina adottasse una politica di mobilitazione radicale, non ha la capacità interna di addestrarli e tanto meno di armarli. Senza la pipeline di addestramento della NATO e un robusto supporto materiale, una mobilitazione totale dell’Ucraina (anche se fosse possibile con le limitate capacità statali del Paese) servirebbe solo a gonfiare le vittime e a bruciare ciò che resta della base demografica della nazione. Con anche un livello stabile di aiuti all’Ucraina che fatica a passare attraverso un Congresso americano che soffre di stanchezza da Ucraina e di una serie di crisi interne, sembra improbabile che qualcuno degli Stati baltici sia dell’umore giusto per raddoppiare e iniziare a inviare treni giornalieri pieni di materiale a Kiev.
E così, torniamo ancora una volta al motivo dell’esaurimento strategico. Il 2022 è stato l’anno delle oscillazioni selvagge, quando il fronte si è stabilizzato in una posizione russa di forma continua e facilmente rifornibile, e il 2023 è stato l’anno della finestra strategica di opportunità per l’Ucraina, sprecata a Bakhmut e Robotyne. Il 2024 è l’anno in cui l’ingrossamento delle forze russe raggiunge il culmine e la guerra si rivolge in modo evidente e irreversibile contro l’Ucraina.
Il grande soldato e scrittore tedesco Ernst Jünger ha commentato così la prospettiva di una guerra con la Russia:

Quando Spengler metteva in guardia da qualsiasi invasione della Russia per ragioni di spazio, aveva, come abbiamo visto, ragione. Ancora più discutibile diventa ognuna di queste invasioni per ragioni metafisiche, nella misura in cui ci si avvicina a uno dei grandi sofferenti, a un titano, a un genio della potenza sofferente. Nella sua aura, nella sua sfera d’influenza, si conoscerà il dolore in un modo che supera ogni immaginazione.
Si parla sempre molto della propensione della Russia alla “sofferenza”, con interpretazioni che vanno da una romantica nozione russo-patriottica di sacrificio per la patria a una critica anti-russa della tolleranza russa per le perdite. Forse significa entrambe le cose: il singolo soldato russo è più disposto a sedersi in una trincea gelata e a scambiare proiettili rispetto al suo avversario, e lo Stato e il popolo russo sono in grado di perdere di più e di resistere più a lungo nel complesso.
Ritengo tuttavia che il “titano della sofferenza” metafisico di Jünger non sia poi così metafisico. Si riferisce piuttosto a un potere mondano dello Stato russo, vale a dire la sua eccellenza e la sua volontà, nel corso dei secoli, di mobilitare un enorme numero di uomini e materiali per la guerra, a scapito di altri obiettivi sociali. La guerra con la Russia fa schifo. Significa vittime di massa, trincee fredde, terra sfregiata e lunghe notti di bombardamenti.
Gli ucraini hanno affrontato la situazione meglio di chiunque altro (perché sono essi stessi quasi russi, per quanto lo neghino), ma è una cosa terribile scambiare granate per anni e anni. La forza della sofferenza russa consiste nel combattere volentieri guerre che si trasformano in battaglie tra pipistrelli, sapendo di avere una mazza più grande.
La finestra di opportunità strategica si è chiusa per l’Ucraina e ora si spalanca per la Russia.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

La parte orientale dell’Europa e la fine della prima guerra mondiale, di Vladislav B. Sotirovic

Lascia un commento

Il conflitto polacco-ucraino occidentale per la Galizia orientale nel 1918-1919

La parte orientale dell’Europa e la fine della prima guerra mondiale

La fine della prima guerra mondiale ha portato a cambiamenti significativi nei confini politici dell’Europa centrale, orientale e sudorientale. A causa della portata di questi cambiamenti e delle nuove guerre regionali per la distribuzione del territorio che scoppiarono in diverse mini-regioni della parte orientale dell’Europa, ci vollero circa cinque o sei anni prima che i nuovi confini tra gli Stati fossero finalmente stabiliti e stabilizzati almeno fino al 1938.

La trasformazione politica della porzione orientale dell’Europa dopo il 1918 fu il risultato diretto del crollo del Secondo Impero tedesco e dell’Impero austro-ungarico negli ultimi mesi del 1918, nonché dei confini occidentali incerti dell’ex Impero russo (crollato nel 1917), ancora coinvolto nella rivoluzione e nella guerra civile. La maggior parte dei cambiamenti dei confini in questa metà dell’Europa dopo la prima guerra mondiale furono il risultato diretto delle decisioni prese dalle potenze dell’Intesa (potenze alleate e associate durante la prima guerra mondiale) alla Conferenza di pace di Parigi, iniziata all’inizio del 1919, che portò a cinque trattati di pace, che prendono il nome dai castelli fuori Parigi in cui sono stati firmati. Ognuno di questi trattati di pace riguardava in parte, ma in alcuni casi interamente, Stati dell’Europa centrale, come ad esempio la Polonia, che nel dopoguerra era in conflitto politico-militare con i nazionalisti ucraini occidentali per il territorio della Galizia orientale.

I confini statali della Polonia del dopoguerra furono decisi dalla Conferenza di pace di Parigi in tre modi: 1) attraverso le decisioni del Consiglio degli ambasciatori; 2) attraverso plebisciti tenuti sotto la direzione dell’Intesa; 3) attraverso il risultato della guerra con l’Ucraina occidentale e la Russia bolscevica. Per quanto riguarda la Polonia, la soluzione finale dei suoi confini orientali divenne la più complessa. Infatti, il primo problema di confine fu la Galizia, o più precisamente la Galizia orientale, dove i polacchi entrarono in guerra aperta con gli ucraini. Il 1° novembre 1918, quando il dominio dell’Austria-Ungheria crollò definitivamente nella regione, i leader nazionalisti ucraini locali proclamarono l’indipendenza della Repubblica nazionale (popolare) dell’Ucraina occidentale. Questo nuovo Stato rivendicava l’ucrainità dell’intera Galizia orientale (a est del fiume San con Lwów), seguita dalla Bucovina settentrionale e dalla Rus’ dei Carpazi. Tuttavia, queste rivendicazioni territoriali furono immediatamente contestate dai polacchi locali che combatterono in tutta la Galizia per essere uniti alla Polonia del secondo dopoguerra. Ne risultò una guerra polacco-ucraina che durò dal novembre 1918 all’estate del 1919, quando i distaccamenti militari galiziani e ucraini occidentali furono espulsi dalla Galizia orientale, che divenne finalmente parte della Polonia tra le due guerre.

La Galizia orientale e le potenze centrali

Prima della prima guerra mondiale, il territorio della Galizia orientale era incluso nell’Austria-Ungheria (parte austriaca), con una composizione etnica mista (come la maggior parte delle province della monarchia austro-ungarica dell’epoca). La popolazione della Galizia orientale prima della prima guerra mondiale era di quasi 5 milioni di abitanti: la maggior parte era costituita da “ucraini” (3,1 milioni), polacchi (1,1 milioni) ed ebrei (620.000), seguiti da numerose altre piccole comunità etnolinguistiche. Gli ucraini (qualunque cosa significasse questo termine etnico all’epoca) avevano il dominio della popolazione nelle campagne (villaggi), ma le città erano abitate dalle maggioranze polacca ed ebraica.

La politica generale di tolleranza di Vienna nei confronti delle minoranze nazionali ha fatto sì che le organizzazioni politiche e nazionali ucraine, polacche ed ebraiche esistessero fianco a fianco in pace.

Le organizzazioni nazionali ucraine hanno lottato per difendere la propria autonomia etnico-regionale e per rafforzare l’identità nazionale ucraina tra le popolazioni slave locali. Tuttavia, la realtà sul campo non era così favorevole per la propaganda nazionale ucraina, proprio per il motivo che, se da un lato l’intellighenzia che accettava l’identità etnolinguistica ucraina stava rapidamente progredendo, dall’altro la stragrande maggioranza dei contadini (la maggioranza della popolazione della Galizia orientale) non era interessata dalla propaganda dell’identità nazionale ucraina. Un altro fatto è che sia l’etnia polacca che quella ebraica avevano un chiaro dominio nei settori dell’istruzione, della cultura, dell’economia regionale e dell’amministrazione civile. I polacchi consideravano la città di Lwów/Lvov/Lemberg/L’viv (che era l’insediamento più importante della Galizia orientale) come una delle città più importanti della cultura e della nazione polacca dopo Cracovia, Varsavia e Wilno/Vilnius.

Durante la prima guerra mondiale (1914-1918), le potenze centrali, ma soprattutto la Germania, sostennero ostinatamente l’identità nazionale ucraina, il nazionalismo e gli obiettivi nazionali, tutti diretti contro la Russia e gli interessi nazionali russi. Il 9 febbraio 1918 fu firmato a Brest-Litovsk il trattato di pace tra le potenze centrali (Germania, Austria-Ungheria, Bulgaria e Impero Ottomano) e la Repubblica Popolare Ucraina (RPU) – Brotfrieden in tedesco (“Pace del pane”). Il trattato di pace pose fine alla guerra nella Galizia orientale e riconobbe la sovranità della Repubblica Popolare Ucraina. Uno dei punti più importanti di questo trattato di pace fu che le Potenze Centrali vincitrici promisero all’Ucraina alcuni territori che includevano la regione di Kholm (popolata dalla maggioranza di lingua polacca) e la regione di Kholm. Era anche un’iniziativa segreta per trasformare entrambe le province della Bucovina e della Galizia orientale in un territorio della corona dell’Austria-Ungheria (parte austriaca), ma il piano divenne presto estremamente problematico perché i polacchi vi si opposero insistendo sull’indivisibilità dell’intera Galizia in cui avrebbero avuto un dominio. In altre parole, per i polacchi la politica filo-ucraina delle Potenze Centrali durante la Prima Guerra Mondiale e soprattutto nel 1918 non era solo anti-russa, ma ancor più anti-polacca. Pertanto, a causa della politica di Berlino sulla questione ucraina nel 1918, il conflitto interetnico tra polacchi e ucraini divenne di fatto inevitabile.

Il conflitto

Nell’autunno del 1918, durante il crollo della Monarchia danubiana (Austria-Ungheria), i lavoratori nazionali di diversi gruppi etnici all’interno della monarchia stavano preparando piani per la creazione o la ricostituzione dei propri Stati nazionali (uniti) dopo la guerra. Questo era il caso anche dei politici polacchi in Galizia, che volevano includere l’intera regione della Galizia (occidentale e orientale) nello Stato nazionale unito del popolo polacco. Tuttavia, i lavoratori politici ucraini della Galizia occidentale si opposero a questa idea polacca e la notte del 1° novembre 1918 organizzarono un colpo di Stato. Di conseguenza, aiutati dalle unità nazionali ucraine, riuscirono a occupare Lvov e altre città della Galizia orientale. Allo stesso tempo, proclamarono la Repubblica Popolare Ucraina Occidentale come Stato ucraino indipendente. I polacchi di Lvov (che sono la maggioranza della città) furono colti di sorpresa, ma organizzarono una difesa militare (compresi gli studenti delle scuole) e presto espulsero le forze ucraine dalla maggior parte della città. Tuttavia, in altre città della Galizia orientale, gli ucraini ebbero i maggiori successi, tranne che nella città di Przemyśl/Peremyshl. Le truppe polacche avanzarono in altre città della Galizia orientale occidentale, ma d’altra parte la Polonia fallì in diversi tentativi di risolvere il conflitto polacco-ucraino con un arbitrato. In altre parole, prima che la Polonia proclamasse la propria indipendenza l’11 novembre 1918, la guerra tra le forze polacche e ucraine era già in corso per la Galizia orientale e la sua città più importante – Lvov.

Le forze armate polacche espulsero l’esercito ucraino da Lvov il 22 novembre 1918. Tuttavia, Lvov rimase sotto assedio, con il fuoco costante dell’esercito ucraino, fino all’aprile 1919 (cinque mesi). Tuttavia, subito dopo l’allontanamento delle forze ucraine da Lvov, si verificarono i pogrom contro gli ebrei in cui morirono fino a 80 persone. Il problema era che i polacchi locali accusavano gli ebrei di sostenere la parte ucraina per quanto riguardava il destino di Lvov. In particolare, le unità paramilitari ebraiche armate dalla parte ucraina sono state accusate dai polacchi di fare politica anti-polacca in città.

Durante la guerra tra le forze polacche e ucraine per la Galizia orientale nel 1918-1919, la parte polacca stava gradualmente vincendo sul nemico. Per la parte ucraina nel conflitto, il problema cruciale fu che i leader politico-militari dell’Ucraina occidentale non riuscirono a mobilitare la maggior parte dei contadini ucraini per il loro corso, poiché i contadini erano molto più coinvolti nei loro interessi economici che in quelli politici dell’esistenza. Un altro problema/domanda è quanto si siano sentiti “ucraini” per combattere contro i polacchi. In una tale situazione politica, per attirare i contadini verso il corso ucraino, i nazionalisti ucraini cercarono di fare uso di alcuni slogan socio-economici e, quindi, promisero ai contadini una riforma agraria dopo la guerra – la distribuzione delle terre (lo stesso propagandavano i bolscevichi russi nello stesso periodo). Tuttavia, i nazionalisti ucraini usarono tutti i mezzi di forza per mobilitare i contadini dell’Ucraina occidentale a favore dell’esercito ucraino per combattere i polacchi nella Galizia orientale.

La mediazione dell’Intesa

Dopo la Grande Guerra, nel 1919 le potenze dell’Intesa tentarono di mediare nella guerra polacco-ucraina con lo scopo finale di porre fine alla guerra il più rapidamente possibile, tenendo conto della conferenza di pace postbellica a Parigi e dei castelli. In realtà, ciò che preferivano era la priorità della lotta contro il bolscevismo russo e, quindi, la guerra polacco-ucraina non faceva altro che indebolire le forze europee contro la politica potenzialmente aggressiva dei bolscevichi, che all’epoca sostenevano ogni tipo di rivoluzione di sinistra in Europa centrale. In altre parole, questa guerra che si svolgeva ai confini con la Russia bolscevica impediva la creazione di un fronte unito antibolscevico polacco-ucraino che potesse bloccare l’eventuale aggressione dell’Armata Rossa di Lenin all’Europa. La prima mossa concreta da parte delle forze dell’Intesa per la realizzazione della pace tra le forze militari ucraine e polacche avvenne nel febbraio 1919, quando una speciale commissione militare guidata dalla Francia negoziò sia una tregua che una linea di demarcazione tra Polonia e Ucraina. Secondo questa proposta, la città di Lvov e la regione petrolifera a sud intorno a Boryslav dovevano andare alla Polonia. In altre parole, circa 2/3 della Galizia orientale sarebbero stati inclusi nell’Ucraina occidentale.

La commissione dell’Intesa decise anche che la Repubblica Popolare Ucraina dell’Ovest era uno Stato fallito, non vitale. La vera ragione di questa conclusione era il fatto che il movimento indipendentista della Galizia orientale si basava solo su un piccolissimo strato di intellighenzia, senza un massiccio sostegno da parte della popolazione, soprattutto nelle campagne. I nazionalisti e i politici ucraini, per attirare i contadini locali della Galizia orientale, promisero loro, oltre alla riforma agraria, anche case e castelli di Lvov. Tuttavia, accadde che i combattenti nazionali dell’Ucraina occidentale persero il controllo sul movimento contadino che essi stessi avevano ispirato.

Di fatto, i leader polacchi coinvolti nel conflitto accettarono (a malincuore) la serie di condizioni di pace richieste dalla commissione dell’Intesa. Tuttavia, le stesse condizioni furono rifiutate dai leader ucraini e, automaticamente, posero fine alla tregua polacco-ucraina precedentemente concordata. Di conseguenza, il 10 marzo 1919 le forze armate ucraine iniziarono una nuova offensiva per occupare la città di Lvov, che crollò subito dopo dieci giorni. In sostanza, questo divenne un vero e proprio punto di svolta nella guerra polacco-ucraina del 1918-1919 per la Galizia orientale e la definizione di un confine definitivo tra la Polonia appena ristabilita e l’Ucraina appena formata. Tuttavia, a partire dalla metà di marzo del 1919, furono i polacchi a prendere le iniziative militari e politiche rispetto agli ucraini. In sostanza, divenne ovvio che la parte ucraina avrebbe perso la guerra contro la Polonia per quanto riguardava la Galizia orientale e la città di Lvov. Nella notte tra il 14 e il 15 aprile 1919, i polacchi sferrarono un fruttuoso attacco che portò Lvov a non essere più messa a ferro e fuoco dall’artiglieria ucraina. L’offensiva polacca ebbe un tale successo che nel maggio 1919 i polacchi conquistarono diverse altre città della Galizia orientale (Stanislawów in polacco o Ivano-Frankivsk in ucraino) – che all’epoca era la sede delle autorità politiche e militari ucraine.

All’inizio del giugno 1919, i distaccamenti militari dell’Ucraina occidentale controllavano solo alcune aree dell’Ucraina orientale. La commissione dell’Intesa fece pressione sulla Polonia affinché interrompesse l’offensiva e i negoziati per la tregua bilaterale tra Polonia e Ucraina furono rinnovati. Tuttavia, i leader dell’Ucraina occidentale non rispettarono l’accordo di tregua e iniziarono improvvisamente un’offensiva il 7 giugno 1919 con il risultato di riconquistare alcune aree della Galizia orientale da parte polacca. Pertanto, i polacchi incolparono gli ucraini per il prolungamento del conflitto militare in Galizia orientale e sulla Galizia orientale a tal punto che gli Stati dell’Intesa furono costretti a inviare una commissione nella città di Lvov per indagare su gravi denunce di crimini contro la popolazione civile della città commessi, in realtà, da entrambe le parti. La commissione alla fine non trovò prove rilevanti di crimini di guerra polacchi ma, al contrario, molti casi di crimini di guerra furono commessi dalla parte ucraina. Ciò che probabilmente è di cruciale importanza sottolineare in questa sede è il fatto che la commissione ha riscontrato un’accoglienza molto entusiastica delle truppe polacche da parte degli abitanti della città come liberatori contro il terrore delle “bande ucraine”.

La commissione composta dai rappresentanti delle potenze dell’Intesa, per risolvere definitivamente il problema della Galizia orientale, propose che l’intero territorio di questa regione fosse occupato dalle truppe polacche e, di fatto, incluso nello Stato nazionale polacco del secondo dopoguerra. Per questo motivo, il 25 giugno 1919 il Consiglio dei Ministri degli Esteri di Parigi autorizzò apertamente il governo polacco di Varsavia a lanciare una nuova offensiva militare in Galizia orientale con lo scopo finale di espellere tutti i distaccamenti militari dell’Ucraina occidentale dalla regione e occuparla completamente. Fu concordato che l’Armata Haller (armata in Francia) fosse inviata in Polonia e impiegata nella lotta contro le unità comuniste. Per quanto riguarda la Galizia orientale, doveva essere concessa l’autonomia all’interno della Polonia, e la decisione finale sullo status della Galizia orientale sarebbe stata decisa tramite referendum (ma organizzato dalle autorità polacche).

Infine, il 2 luglio 1919 l’esercito polacco guidato dallo stesso Piłsudski iniziò l’attacco militare decisivo contro le truppe militari dell’Ucraina occidentale e riuscì a espellerle dall’intero territorio della Galizia orientale. Fino al 18 luglio 1919, le forze dell’Ucraina occidentale, composte da circa 20.000 soldati, attraversarono il fiume Zbruch ed entrarono nel territorio della Repubblica Popolare Ucraina. Pertanto, il destino della Galizia orientale fu deciso a favore della Polonia fino alla Seconda Guerra Mondiale.

Osservazioni finali

La guerra tra la Polonia e l’Ucraina occidentale durò dal novembre 1918 al luglio 1919. Secondo diversi studiosi, la guerra costò la vita a circa 25.000 soldati di entrambe le parti: circa 10.000 polacchi e 15.000 ucraini. Tuttavia, a causa della mancanza di fonti, possiamo stimare molto difficilmente il numero di perdite tra la popolazione civile. Tuttavia, era inferiore al numero complessivo di soldati persi da entrambe le parti. Un’altra caratteristica di questa guerra fu il fatto che le atrocità commesse sia contro la popolazione civile che contro i prigionieri di guerra non furono su larga scala rispetto ad altri casi durante la Prima Guerra Mondiale, come ad esempio la Serbia che perse circa il 25% della sua popolazione.

Questa guerra tra polacchi e ucraini, tuttavia, ha avvelenato le relazioni polacco-ucraine per decenni ed è diventata evidente durante la Seconda guerra mondiale, quando gli ucraini hanno commesso un genocidio su larga scala contro i polacchi (e gli ebrei) in Galizia.

La disputa polacco-ucraina riguardava la terra:

1. Per la parte polacca, i problemi relativi alle proprietà della Galizia orientale non sono finiti con la sconfitta militare delle forze armate dell’Ucraina occidentale nel luglio 1919. Tuttavia, il problema continuò ad essere tale per i due decenni successivi, esercitando un’influenza determinante negli affari interni ed esteri di Varsavia.
2. Per quanto riguarda l’Ucraina, il problema è stato risolto da J. V. Stalin alla fine della Seconda guerra mondiale, quando, in base alla sua decisione, la Galizia orientale è stata annessa all’Ucraina sovietica. I polacchi locali sono stati costretti a vivere al di fuori della loro madrepatria – la Polonia – fino ad oggi, mentre gli ucraini sono riusciti a creare all’interno dell’URSS una Grande Ucraina attraverso l’annessione del territorio da tutti i vicini.
3. Le potenze dell’Intesa, tuttavia, preoccupate dalla minaccia diretta dell’esportazione della rivoluzione bolscevica dalla Russia all’Europa, concessero la Galizia orientale (temporaneamente) alla Polonia, avendo in mente di creare in tal modo un corridoio di difesa più forte contro la Russia bolscevica. Tuttavia, il Trattato di Saint Germain, firmato nel settembre 1919, concesse alla Polonia solo la Galizia occidentale (a ovest del fiume San), lasciando quindi la risoluzione definitiva dell’appartenenza della Galizia orientale come una questione problematica da risolvere in futuro.
4. Nel dicembre 1919, lo statista britannico Lord Curzon propose due possibili linee di confine per la Galizia: 1) una di queste sarebbe servita come estensione meridionale di quelli che egli proponeva essere i confini orientali della Polonia. Questa fu ufficialmente accettata e denominata Linea Curzon. La variante 2), che si trovava più a est e comprendeva Lwów, sarebbe servita come confine della Polonia. In realtà, nessuna di queste soluzioni proposte fu accettata da Varsavia, la cui annessione di tutta la Galizia orientale fu riconosciuta, nel marzo 1923, dal Consiglio degli Ambasciatori dell’Intesa.

Dr. Vladislav B. Sotirovic
Ex professore universitario
Ricercatore presso il Centro di Studi Geostrategici
Belgrado, Serbia
www.geostrategy.rs
sotirovic1967@gmail.com © Vladislav B. Sotirovic 2024
Disclaimer personale: l’autore scrive per questa pubblicazione a titolo privato e non rappresenta nessuno o nessuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di altri media o istituzioni.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

1 … 4 5 6 7 8 … 91