Leggere queste tardive considerazioni (https://italiaeilmondo.com/2026/02/03/vita-e-morte-dellunione-europea_di-andre-larane/ ) mi fa solo ridere amaramente.
Svegliarsi adesso è tardi e a volte mi domando se non sia anche peggio visto che oramai ci si può fare ben poco, in quanto la ” decostruzione degli Stati-Nazione” europei per asservirli agli interessi del Grande Kapitalismo ” anglosassone” è nel principio fondante di questa UE e viene da lontano.
Ma siamo arrivati fin qui perché sostanzialmente lo abbiamo voluto NOI TUTTI , non solo le nostre , all’uopo “ben selezionate” , élites dalle quali purtroppo noi ci siamo fatti convincere facilmente perché non c’ erano abbastanza voci contrastanti altrettanto udibili dalla “massa”, né questa era poi veramente in grado di capire la fregatura.
Ed il meccanismo di questo processo ci era anche stato ben messo davanti in un noto “ falso profetico”, a dimostrazione della abilità di chi questo “progetto” lo ha pensato e perseguito per un vasto lasso di tempo con tenacia, sicurezza e abbondanza di mezzi.
Ma questo è un discorso generale, che a chi lo vuol vedere, verrà sempre più chiaro nel nostro “inferno prossimo venturo”; concentriamoci qui invece sulle dinamiche che hanno portato a questo LORO importante risultato : l’ attuale UE.
Nella fattispecie a portarci “qui” è stato infatti il “non detto” di questo progetto politico-economico e che Trump ha ora solo messo brutalmente allo scoperto.
E in questo ” non detto” c’ è sempre stata , quantomeno dalla morte di De Gaulle, la volontà di Francia e Germania di servire questo progetto per trarne un sotto-vantaggio al livello “nazionale”, una cosa iconicamente ben rappresentata dai reciproci “sorrisini” alle spalle del nostro pur ridicolo Berlusconi di Sarkozy e Merkel , queste due mere “creature” del colonialismo americano.
Perché il loro piano, qualunque esso fosse, era cieco ed autodistruttivo . “Gestire” infatti una “unione” creata da ALTRI , operandovi per il solo proprio e ALTRUI “vantaggio” a danno di tutti i restanti “membri”, è solo fare il Kapò di un Lager la cui finalità appunto non è un “accrescimento” ma solo una “distruzione”.
La data “fatale” è stata quel 1992 quando a Mastricht si è deviato definitivamente da un progetto possibile di Europa = Grande Svizzera verso questo €urolager del Grande Kapitale “ anglosassone” a gestione franco-tedesca.
Quella data per noi è risultata doppiamente fatale perché come sottoprodotto di quell ‘ accordo abbiamo avuto l’assalto DIRETTO della finanza “angloamericana” al nostro “ Sistema-Italia” con anche il placet di Francia e Germania interessate anch’esse a prendersi una fetta.
Ma si era persa la strada per un “modello svizzero” già molto prima . Ho infatti già spiegato quanto il MEC avesse appunto accidentalmente ricomposto “l’ unità carolingia” attraverso una ricomposizione “lotaringica” della irrisolvibile dicotomia franco-tedesca. Accidentale perché la divisione della Germania ne aveva amputato gran parte delle terre “ sassoni” e l’ aveva riportata quindi ad una dimensione “renana” .
E nel formato MEC la cosa aveva funzionato seppur sempre peggio causa i continui “allargamenti”; da Maastricht la distruzione è diventata evidente e si è poi accelerata sempre più, fino al suo prossimo culmine raggiunto i quale tutto sarà fuso in una NATO-€uropa lanciata in un conflitto mortale con la Russia, cosa che è da sempre il progetto di chi finanziò l’ ascesa dello psicopatico che questo fine lo mise per scritto nel suo programma.
Ma ho già scritto altrove su questo, torniamo invece al MEC
Il progetto MEC era proprio nato fin dall’ inizio a questo scopo, portato avanti da “l’ agente” Monnet : fare gli “Stati Uniti di Europa” come strumento integrato del Grande Capitalismo “ angloamericano”. Ma De Gaulle uscendo dalla Nato , la struttura militare gemella, aveva stoppato il processo al livello di sola “alleanza economica” : La CEE.
Affermando il concetto di una Europa “dall’Atlantico agli Urali” con tutti i suoi popoli dentro, De Gaulle spezzava la rete “atlantista” e poneva come obbiettivo una comune collaborazione tra tutti i popoli europei ognuno lasciato nelle sue specificità.
E dato che , a conseguenza di una seconda distruttiva guerra in Europa , i vincitori angloamericani ne avevano già creato “il format”, si poteva certamente cominciare dalla CEE (fig1)
Fig1: il MEC
per avviare una collaborazione più stringente tra i popoli dell’ ex impero carolingio (Fig2) quelli che più a lungo avevano avuto una comune, seppur spesso conflittuale, interazione.
Fig2: l’Impero Carolingio
Per chiudere appunto, la fonte di questi devastanti conflitti, Francia e Germania, si riconciliarono formalmente nel 1963 ponendo le basi di quel “direttorio” franco-tedesco che poi ci ha portato fin qui, non ostante i progetti di De Gaulle fossero certamente altri.
Perché purtroppo le basi di quel progetto erano divergenti. Per De Gaulle era fondamentale costituire un nucleo strategico di Europa separato dagli “angloamericani” e quel nucleo non poteva essere che centrato sulla Francia, unico stato continentale europeo formalmente “vincitore” che poteva quindi dotarsi dell’ atomica e quindi rendere inconsistente il mito della “minaccia sovietica” su cui si basava il colonialismo americano dell’ Europa.
Ma la classe politica negli altri paesi della CEE ancora “sotto occupazione” non poteva oggettivamente seguirlo staccandosi dalla NATO; nemmeno poi i tedeschi volevano farlo, perché solo l’ “amicizia” anglomericana manteneva in loro il sogno di rifare quella Grande Germania che avrebbe ridato corpo ai timori francesi ( e ridevastato l’ Europa) .
I fattori di fallimento dell’ idea di De Gaulle c’erano già tutti e l’ unico modo per evitarla era appunto NON espandere la CEE e tenere l’ Italia maggiormente dalla propria parte.
Solo così la CEE avrebbe potuto essere quel “nocciolo critico”.
Trattavasi ovviamente di un equilibrio difficile , ma col tempo le cose potevano solo migliorare.
Io non so se questo fosse realmente il suo piano; è comunque indubbio che “le General” non volesse nuovi apporti “non carolingi” e tantomeno una adesione inglese.
Ma questo suo veto durò finché lui visse; i “bankesters” avevano altre idee e sapevano aspettare.
Ed infatti “il banchiere dei Rothshild francesi“, suo successore Pompidou, ci tirò dentro la Gran Bretagna dei loro cugini inglesi e già lì fu sicuramente la fine di un progetto “ Grande Svizzera”.
Chiunque però può capire che la storia sarebbe stata diversa se il progetto del Generale non fosse stato tradito dal suo delfino “banchiere”. Solo la volontà del Generale poteva trattenere le superiori forze dei Bankesters “anglosassoni” che poi ci hanno portato alla attuale situazione.
Quale è la morale di tutto questo ? Che un solo uomo per quanto grande non basta a portare avanti una politica in grado di contrastare un progetto secolare di chi ha la continuità e i mezzi per portarlo avanti, a cominciare dal mettere sempre i propri uomini dentro la squadra di quel “solo uomo” financo pure il suo “delfino”/successore.
E’ già successo e purtroppo succederà ancora.
Non ci credete ? Guardate quanti “banchieri” sono già a guidare la politica degli stati “atlantici” , e loro non sono nemmeno i veri “bankesters”; ne sono solo i meri “ funzionari”.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
TEOLOGIA POLITICA DEL REPUBBLICANESIMO GEOPOLITICO VEL ERMENEUTICA DEL DIACRONICO ED AUTOPOIETICO SEGRETO MESSIANICODEL NATIONAL SECURITY STRATEGY OF THE UNITED STATES DEL NOVEMBRE 2025 (NSS 2025) VEL EIDOLIA SEMANTICA DELL’INTELLIGENZA ARTIFICIALE (IA), DELL’ELABORATO CULTURALE, DEL TESTO E DEL SACRO PARTENDO DA CINA E STATI UNITI, DUE PIANI DI SICUREZZA NAZIONALE A CONFRONTO DI GIUSEPPE GERMINARIO E DALL’ ESEGESI DEGLI ULTIMI SVILUPPI E CONSEGUENZE DELL ‘IMPERIALISMO IN FORMA’ DELLA PRESIDENZA TRUMP
Di Massimo Morigi
Gli spiriti immondi, quando lo vedevano, gli si gettavano ai piedi gridando: «Tu sei il Figlio di Dio!» Ma egli li sgridava severamente perché non lo manifestassero.
Marco 3, 11-12
Tutti i concetti più pregnanti della moderna dottrina dello Stato
sono concetti teologici secolarizzati
Carl Schmitt, Teologia politica
Si dice che ci fosse un automa costruito in modo tale da rispondere, ad
ogni mossa di un giocatore di scacchi, con una contromossa che
gli assicurava la vittoria. Un fantoccio in veste da turco, con una pipa
in bocca, sedeva di fronte alla scacchiera, poggiata su un’ampia
tavola. Un sistema di specchi suscitava l’illusione che questa tavola fosse
trasparente da tutte le parti. In realtà c’era accoccolato un nano gobbo, che
era un asso nel gioco degli scacchi e che guidava per mezzo di fili la
mano del burattino. Qualcosa di simile a questo apparecchio si può
immaginare nella filosofia. Vincere deve sempre il fantoccio chiamato
“materialismo storico”. Esso può farcela senz’altro con chiunque se
prende al suo servizio la teologia, che oggi, com’è noto, è piccola e
brutta, e che non deve farsi scorgere da nessuno.
Walter Benjamin, I tesi di Tesi di filosofia della storia
Nel suo ottimo e, per molti versi, esaustivo Cina e Stati Uniti, due piani di sicurezza nazionale a confronto (“L’Italia e il Mondo”, 26 dicembre 2025, Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20251228152055/https://italiaeilmondo.com/2025/12/26/cina-e-stati-uniti-due-piani-di-sicurezza-a-confronto_di-giuseppe-germinario/) afferma Giuseppe Germinario: «La sottolineatura, sia pure ancora approssimativa di questi quattro punti, serve a definire meglio i fondamenti culturali, le caratteristiche comuni e le differenze dell’impostazione “olistica” dei due documenti e delle terminologie e degli schemi adottati, ma anche delle “ipocrisie” presenti soprattutto nel documento cinese. Se la natura sottesa, sotto traccia, dell’impostazione olistica del documento statunitense deriva dal fondamento pragmatico-empirico del bagaglio culturale anglosassone, l’impostazione ribadita continuamente nel documento cinese, deriva dall’attenzione e dall’appartenenza al “tutto” del bagaglio culturale confuciano e dalla [sic] schema peculiare del bagaglio comunista di procedere rigorosamente nell’esposizione e nello schema mentale dal generale al particolare. Impostazioni corroborate dalla formazione professionale stessa delle due classi dirigenti e in particolare dei due presidenti.» E, al di là di questo passaggio particolarmente significativo, il giudizio sull’impostazione olistica dei due documenti americani e cinesi sulla sicurezza nazionale è il leitmotiv che molto acutamente struttura tutto l’intervento di Germinario e se si è privilegiata la citazione di questo particolare passaggio (molti altre se ne sarebbero potute trarre dall’analisi di Germinario riguardo alla natura olistica dei due documenti) è perchè è proprio sul giudizio della natura olistica dell’ NSS 2025 statunitense che è necessario un approfondimento ed integrazione. Secondo Germinario, quindi, la Weltanschauung che ispira la natura olistica del documento è il «fondamento pragmatico-empirico del bagaglio culturale anglosassone» e certamente non si può negare che nel de facto disprezzo e tabula rasa in questo documento di tutti i mitologemi che hanno dato vita alla narrazione favolistica delle polioligarchie competitive (democrazia come potere del popolo, diritti dell’uomo metastorici non espressione di una precisa temperie storico-sociale ma esistenti, agenti e cogenti in virtù della loro natura angelico-divina, ineluttabile progresso materiale e spirituale delle società informate a regimi politici c.d. democratico-rappresentativi, i.e. secondo un realistico inquadramento depurato da unicornici mitolegemi, regimi con forme di potere polioligarchico-competitive) è presente una fortissima dose di empirismo metodologico (e del suo fratellino individualismo metodologico) che, se proprio vogliamo risalire alle sue più lontane origini, non può che far tornare alla mente l’empirismo totale e totalizzante di Davide Hume e il suo più rozzo successore otto-novecentesco, il pensiero pragmatista anglosassone che, oltre alla sua ovvia avversione alla dialettica marxista ed idealista, grandamente e concretamente influenzò anche il pensiero politico, soprattutto in direzione, con le debite eccezioni, antidemocratica. Ma, accanto a questo canone humiano, convive nel documento un’altra componente che, sebbene in solido concorra a decostruire i mitologemi della narrazione democratica, è del tutto autonoma ed altra da questo primo paradigma empirista e per esplicitare questo elemento rinvio immediatamente al mio Esegesi prima del National Security Strategy of The United States del novembre 2025 (NSS 2025) nella definizione dell’‘imperialismo in forma’ dell’amministrazione Trump (“L’Italia e il Mondo”, 1° gennaio 2026, Wayback Machine: http://web.archive.org/web/20260102122952/https://italiaeilmondo.com/2026/01/01/esegesi-prima-del-national-security-strategy-of-the-united-states-del-novembre-2025-nss-2025-nella-definizione-dell-imperialismo-in-forma-dellamministrazione-trum/): «e quindi non si può che concludere che la preoccupazione del documento riguardo l’Europa è rivolta (almeno dal punto di vista di una retorica non dichiarata ma chiaramente sottesa) al rischio che il Vecchio continente diluisca fino ad annullarla la sua storicamente maggioritaria ed egemone componente etnica c.d. ariano-caucasica, cioè, detto ancor più semplicemente, che la c.d. razza bianca divenga una componente minoritaria soverchiata dalle altre “razze” più o meno variamente colorate. Alla luce quindi di questa ‘interpretazione autentica’ della retorica sottesa al documento National Security Strategy of the United States of America del novembre 2025 (una Weltanschauungi cui punti riferimento sono Joseph Arthur de Gobineau, Friedrich Maximilian Müller e Houston Stewart Chamberlain) ed evidenziando altresì che l’ ‘imperialismo in forma’ dell’amministrazione Trump, oltre alla concreta applicazione pratica ed anche teorica di un realismo politico totalmente schematico ed antidialettico ma comunque con maggiori potenzialità performative rispetto alle precedenti impostazioni neocon e democratiche basate sulla mistica parareligiosa della democrazia e dei diritti umani, sembra anche stare ripercorrendo il tragitto cultural-retorico del vecchio imperialismo otto-novecentesco del fardello dell’uomo bianco […]». Ora, siccome alla luce del fondamentale contributo di Germinario non si può certo negare la componente empiristico-humiana-pragmatistica dell’NSS 2025 (cosa che fra l’altro, trasluce anche dalle mie considerazioni quanto parlo di «un realismo politico totalmente schematico ed antidialettico ma comunque con maggiori potenzialità performative rispetto alle precedenti impostazioni neocon e democratiche»), sarebbe sbagliato affermare che il documento in questione, considerato solo formalmente sub specie philosophiae, non è altro che una confusionariagiustapposizione di due Weltanschauung che hanno ben poco in comune e, soprattutto, una ben diversa dignità filosofica (che hanno l’empirismo e comunque il pragmatismo mentre non ne ha alcuna il razzismo) ma, piuttosto, è corretto inquadrarlo alla luce di una ermeneutica diacronico-storica, una ermeneutica che ci permetta non solo di rivalutarlo dialetticamente e non solo formalmente ma anche concretamentesub specie philosophiae, e così, attraverso questa sintesi, di apprezzarne le terribili ed efficaci potenzialità nel futuro, ossia di valutare debitamente le catastrofiche potenzialità dell’ ‘imperialismo in forma’ dell’amministrazione Trump oltre Trump (e oltre MAGA) e di cui il documento è una conseguente espressione.
Se quindi un giudizio informato ad una non dinamica ed antidialettica logica strettamente aristotelica è del tutto impotente a valutare semanticamente e pragmaticamente la natura e le potenzialità dell’NSS 2025, la migliore tradizione del pensiero politico realista ci fornisce però lo spunto euristicamente decisivo per iniziarne l’ermeneutica attraverso Carl Schmitt e la sua illuminazione espressa in Teologia politica che recita:«Tutti i concetti più pregnanti della moderna dottrina dello Stato sono concetti teologici secolarizzati», informati alla quale, ricorrendo così anche noi per via teologica per incrementare i nostri strumenti euristico-dialettici al caso specifico al concetto denominato dalla teologia moderna ‘segreto messianico’. Brevissimo excursus sul concetto, attraverso il quale si mostrerà la sua utilità per un primo approccio ermeneutico e non solo esegetico al documento in questione. Il concetto di ‘segreto messianico’ fu elaborato in sede teologica ad inizio del XX secolo, capostipite di questa impostazione interpretativa del Vangelo il teologo William Wrede, col quale si cercava (e si cerca tuttora, perchè di segreto messianico si parla ancor oggi nelle omelie che i sacerdoti cattolici pronunciano nel corso della Messa, quanto poi le omelie siano seguite…) di rendere conto, soprattutto in vari passi del Vangelo di Marco, del comportamento contradditorio di Gesù che, dopo aver compiuto il miracolo, ordina perentoriamente al miracolato di non diffondere presso nessuno la notizia dell’immenso beneficio ricevuto. Ma al di là della giusta ed onesta acquisizione da parte della teologia di questo singolare comportamento del Salvatore (direi onesta fino all’autolesionismo dal punto di vista della fede, perchè affermare che Gesù aveva comportamenti strani e contraddittori non depone certo a favore della sua divinità), quello che a noi interessa è il movente che ne viene fornito, un movente dove convivono, apparentemente contradditoriamente e contemporaneamente, due distinte ed alternative finalità da parte di Cristo. La prima è di natura semplicemente politica: Gesù prudentemente non vuole che la sua azione di proselitismo sia turbata dalle negative reazioni da parte delle autorità ebraiche e la diffusione della notizia di miracoli compiuti da un portentoso taumaturgo poteva ingenerarle ostacolandolo nella diffusione presso le masse del suo messaggio. La seconda è invece di natura teologica: Gesù non vuole che si sappia dei miracoli perchè la sua vera natura di Figlio di Dio mandato dal Padre per salvare anime e non corpi si sarebbe dovuta pubblicamente manifestare solo attraverso la sua crocifissione e resurrezione. Ciò detto sull’elaborazione teologica in merito al segreto messianico che promana dal comportamento di Gesù, quale ermeneutica se ne può ricavare a proposito dell’apparentemente contraddittorio NSS 2025? La prima, per intanto, riguarda il bagno di umiltà che deve fare qualsiasi ermeneuta e di testi ma anche della propria esperienza di vita e suona nel seguente modo: non esiste mai un significato unico e definitivo che si può attribuire ad un testo e al proprio essere in questo mondo, e l’NSS 2025 non fa eccezione a questa regola, potendosi così per questa via banalmente anche concludere che per ragioni politiche, cioè per celare e rendere più appetibile l’ ‘imperialismo in forma’ cui intende dar voce, fa convivere al suo interno due linee di pensiero, diverse ma accomunate entrambe dal proposito di servire la volontà di potenza dell’amministrazione Trump, e da questo punto di vista siamo dalle parti di un segreto messianico che viene posto in essere per ragioni di pretta contingenza politica e che, in ultima analisi, ci precluderebbe di attribuirgli un significato univoco e pregnante dal punto di vista strettamente filosofico. (E, sempre per parlare di segreti e occultamenti – forse – solo di natura politica prettamente contingente e definita esclusivamente in uno stretto arco temporale, e di quanto il già citato razzismo e/o suprematismo dell’NSS 2025 sia schermo e al tempo stesso piena espressione dell’ ‘imperialismo in forma’ trumpiano, ricorro, ancora citandolo, al mio Esegesi prima etc. dove con divertita sorpresa notando: «ma perché, udite, udite, le migrazioni favorite dalla politica dell’Unione Europea e dalla maggioranza dei suoi singoli paesi favorendo una sostituzione razziale all’interno di questi paesi alterano l’originaria composizione etnica dell’Europa e la rendono così meno affidabile dal punto di vista del mantenimento degli originari obiettivi militari dell’Alleanza atlantica, diversamente dal passato quanto il Vecchio continente era omogeneo dal punto di vista etno-culturale e una NATO composta da questi paesi era totalmente affidabile e quindi strutturalmente inadeguata a proseguire finalità che non fossero la difesa della pace e la protezione contro le mire espansionistiche dell’Unione Sovietica.» si sottolineava il fatto che nel documento NSS 2025 si metteva – sinceramente? pretestuosamente?– in discussione la NATO per motivi suprematisti e/o razzisti, e poi di nuovo a Giuseppe Germinario, Cina e Stati Uniti, due piani di sicurezza nazionale a confronto, dove, a conferma dei propositi anti Nato di cui sopra, possiamo leggere la seguente significativa indiscrezione: «A sottolineare quanto questa contezza sia ben più radicata di come traspaia nel NSS può essere sufficiente questa rivelazione: il documento dell’ NSS 2025 sottolinea più volte il rischio concreto, a causa delle élites che lo governano e dei conseguenti processi migratori incontrollati, che i paesi dell’Europa e della UE, in particolare i più rilevanti (Regno Unito, Francia, Germania, Italia) cambino di natura e perdano l’impronta specifica della loro civiltà, allontanandole, grazie al prevalere di forze islamiche radicali ormai annidate, in maniera ostile dagli attuali profondi legami che consentono strette collaborazioni e sinergie anche militari. Due di questi, Regno Unito e Francia, dispongono di arsenale atomico proprio. Ebbene, la Casa Bianca e il Dipartimento della Guerra hanno incaricato il Dipartimento di Stato di preparare un piano di sicurezza entro il 2028 cui seguirà un piano operativo del Pentagono e dei servizi segreti , da completare entro il 2035, che prevede l’utilizzo di un gran numero di forze speciali, già presenti in loco, per sequestrare e rimuovere l’arsenale atomico intero, intanto del Regno Unito [evidenziazione nostra]. Se ne parlerà più diffusamente in altre occasioni.» E al netto del gioco di ombre e specchi (o di maschere e pugnali?) fra pretesti e vere ragioni sul perché mettere in discussione la NATO, un gioco dove è direttamente coinvolta la teleologia vera o presunta dell’NSS 2025, è a questo punto anche interessante verificare, se possibile, attraverso fonti OSINT quanto appena riportato in merito all’eventuale sabotaggio da parte degli Stati Uniti dell’arsenale nucleare britannico. Ebbene, a questo punto, si rinvia a Becky Alexis-Martin, UK nuclear deterrent: the mutual defense agreement is at risk in a Trumpian age, in“The Conversation”, 27 marzo 2025 (URLhttp://web.archive.org/web/20260106143339/https://theconversation.com/uk-nuclear-deterrent-the-mutual-defense-agreement-is-at-risk-in-a-trumpian-age-252674) dove il punto focale è l’affermazione: «However, Starmer faces a problem. The submarine, and the rest of the UK’s nuclear fleet, is heavily reliant on the US as an operating partner. And at a time when the US becomes an increasingly unreliable partner under the leadership of an entirely transactional president, this is not ideal. The US can, if it chooses, effectively switch off the UK’s nuclear deterrent.» “The Conversation” è un sito Web di notizie geopolitiche cui proprio i più “autorevoli” organi mainstream attribuiscono grande qualità – vi collaborano accreditati e stimati accademici – e quindi se “The Conversation” emette questo fumo, ciò significa veramente che il governo britannico pensa con terrore ad un arrosto dove sarà la sua stessa carne ad essere servita al tavolo dell’ ‘imperialismo in forma’ di Donald Trump e, in attesa di sviluppi, non è proprio necessario ricorrere ad ulteriori commenti.)
La seconda linea ermeneutica ci dice invece che la teologia politica abscondita e quindi il segreto messianico del NSS 2025 non riguarda meramente il potenziamento di un’agenda politica di ‘imperialismo in forma’ di matrice trumpiana al servizio della quale si mobilitano diverse e non omogenee forze ideologiche ma concordi al servizio della causa della presente amministrazione americana ma è assai più ambizioso e fa leva su una teleologia (non necessariamente conscia da parte degli estensori del documento) orientata alla creazione di un circolo ermeneutico fra il documento e i suoi sostenitori politici e in cui l’ibridazione di due tradizioni di pensiero apparentemente disomogenee non ne costituisce la debolezza ma, ermeneuticamente parlando, fornisce nel corso del tempo e delle mutate circostanze storiche, rinnovata e potenziata capacità perfomantiva e/o performante non solo al documento ma ai suoi seguaci stessi. (É, si noti bene, lo stesso dispositivo di ogni testo sacro di ogni religione, in cui le apparenti contraddizioni non sono fonte di debolezza ma di rinnovato interesse, di nuove interpretazioni e non solo di riconfermata fede di generazione in generazione ma anche del pensiero, più o meno conscio da parte del credente, che il testo sacro – proprio, e non nonostante, per la sua divinamente impervia ed inacessibile oscurità semantica e aggravata dalla sua struttura sintattica paratattica: Marshall McLuhan avrebbe definito il medium del testo sacro come un medium freddo, cioè un sistema trasmittente a bassa definizione generante una intensa ed attiva partecipazione del lettore per estrarne una coerente informazione – non solo ci restituisca la parola di Dio ma sia la parusia di Dio stesso, la sua manifestazione concreta e reale hic et nunc, e quindi agente con la sua presenza reale al fianco del fedele al momento che il testo viene letto pubblicamente od anche solo da lui mentalmente. Questa dinamica appena tracciata presenta apparenti analogie con l’azione svolta dalla paraeidolia semantica nella creazione nella mente individuale e nelle credenze di massa delle vere e proprio ipostasi, quando questa venga innescata da sistemi di intelligenza artificiale. Secondo il filosofo e accademico Luciano Floridi, che per primo ha coniato il termine ‘paraeidolia semantica’, legandolo, appunto, alla tematica dell’IA: «Nell’era dell’intelligenza artificiale generativa, stiamo assistendo a un fenomeno tanto affascinante quanto preoccupante [i.e. la paraeidolia semantica che comporta]: la nostra inclinazione a percepire intelligenza, coscienza e persino emozioni o stati mentali in sistemi che ne sono privi. Questo non è semplicemente un errore di valutazione tecnologica, ma un riflesso profondo della natura umana e delle nostre vulnerabilità cognitive ed emotive.»: Luciano Floridi, L’IA e la pareidolia semantica: quando vediamo coscienza dove non c’è, in “Harvard Business Review”, giugno 2025, Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20260124053406/https://www.hbritalia.it/homepage/2025/06/11/news/lia-e-la-pareidolia-semantica-quando-vediamo-coscienza-dove-non-ce-16307/?fbclid=IwY2xjawPhOKRleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeyILUZFVko971x9X1cutSGuXWnC8c8iIvhkGlpFwm4V1wwzovjIlDB8J2YYc_aem_Xpo9VpIkGlm6Hsg_vL7G5w, ma anche download del documento e poi upload su Internet Archive generando gli URL https://archive.org/details/paraeidolia-semantica_202601 e https://ia800401.us.archive.org/6/items/paraeidolia-semantica_202601/PARAEIDOLIA%20SEMANTICA.pdf. È ovvio che quanto detto da Luciano Floridi riguardo alla capacità dell’intelligenza artificiale di innescare la paraeidolia semantica può benissimo essere estesa anche al rapporto illusorio che si può instaurare fra il lettore e il testo, sia questo di natura religiosa o avente finalità di suggestione politica e/o sociale. Paraeidolia semantica quindi sovrapponibile al concetto di circolo ermeneutico? Non proprio: il circolo ermeneutico è pur sempre un processo diacronico, dialettico e dinamico che si svolge ininterrottamente nel tempo e in cui e il lettore – o il fruitore dell’elaborato culturale – e il testo risultano continuamente trasformati dal loro reciproco rapporto e che proprio per la sua morfologia e dinamica non ha mai fine. La paraeidolia semantica, invece, è unicamente manipolatoria, è sincronica e non è dialettica, tipico esempio la propaganda politica il cui scopo è proprio quello di essere recepita passivamente senza che vi sia la possibilità ermeneutica di agire sull’interpretazione di questo elaborato culturale. Questo per quanto riguarda la paraeidolia semantica che si sviluppo qualora questa sia generata da una testo e da altro elaborato culturale espressamente connotato da un sistema di segni atto a trasmettere un messaggio. Ma siccome la vita dell’uomo è caratterizzata appunto dal circondarsi di elaborati culturali, cioè di oggetti pensati e poi costruiti per un determinato scopo matericamente utilitaristico ma non per questo connotati da un direttamente leggibile ed interpretabile sistema simbolico la cui finalità è trasmettere messaggi, fra gli elaborati culturali che possono innescare la paraeidolia semantica possiamo annoverare, oltre all’intelligenza artificiale e, oltre, naturalmente ad un testo oppure ad una qualsiasi espressione artistica, partendo da chi di basso livello culturale o sofferente di patologie mentali allucinatorie fino ad arrivare a persone più o meno normodotate dal punta di vista psichico, anche altri oggetti meno tecnologici e più banali pensati e poi costruiti per l’uso comune, come una forchetta, una scarpa, un’automobile o un computer etc, fino ad arrivare, appunto, all’intelligenza artificiale suscitatrice di una paraeidolia semantica segnalatrice, in ultima istanza, di una fenomenologia che altrimenti potremmo anche definire come la manifestazione del pieno e conclamato animismo nella versione, anziché di società preindustriali e dove la rivoluzione scientifica non aveva ancora informato le credenze, la società e l’economia, della nostra epoca cibernetico-informatica, mentre le precedenti forme di animismo testé indicate e poggiate su oggetti più banali si configurano, oltre ai tempi nostri come una manifestazione di disagio psichico e/o culturale, anche come una epifania storicamente datata della sacralizzazione animistica e/o della paraeidolia semantica che insisteva sugli elaborati culturali sviluppatisi in fasi storiche tecnologico-scientifiche meno evolute. Ma sull’affascinante e determinante campo per la teoria politica, sociale e culturale e per l’epistemologia – e quindi, in primis, per la geopolitica – delle analogie e differenze fra circolo ermeneutico e paraeidolia semantica si tornerà anche in future comunicazioni.)
In ultima analisi, quindi, in conformità alla prospettazione dell’azione di un dinamico e diacronico circolo ermeneutico fra NSS 2025 e i suoi fruitori, quella espressa dal NSS 2025 si presenta come una forma dottrinale ancor oggi non solo allo stato embrionale ma anche in continua evoluzione, per servire non solo l’ ‘imperialismo in forma’ dell’amministrazione Trump ma anche la volontà di potenza delle future amministrazioni. In questo caso saremmo sulla direttrice di una edificazione di una vera e propria nuova teologia politica completamente alternativa a quella esangue basata sui mitologemi democratici e che non ha saputo essere all’altezza non solo dal punto di vista delle sue mancate promesse ma anche dal punto di vista del non essere riuscita ad innescare nel tempo e nelle mutate circostanze storiche un efficace circolo ermeneutico che facesse da scudo ai suoi fallimenti, unione reale e non occasionale fra razzismo ed empirismo, che in virtù del proprio autopoietico circolo ermeneutico-interpretativo continuamente in progress fra seguaci e testo, è in grado di rinnovarsi nel tempo pur rimanendo inalterate le sue finalità di dominio (volontà di potenza che, non a caso, è lo stigma originario sia del rozzo razzismo sia dell’empirismo nudo e crudo alla Hume, dove nel primo non conta nemmeno parlarne e nel secondo il massimo obiettivo è la volontà di potenza dell’individuo contro i legami sociali, che non vengono nemmeno riconosciuti in quanto, dal punto di vista humiano-empiristico, catalogabili come illusori e meri artefatti mentali, costruzioni fittizie della mente sempre alla ricerca di un ordine che dia senso alla propria esistenza dove invece regna il caos o, se si vuole essere benigni, una realtà assolutamente inattingibile attraverso le capacità intellettive umane).
C’è, infine, un ultimo aspetto della vicenda dell’ NSS 2025 e dell’ ‘imperialismo in forma’ osservato attraverso la dialettica del concetto dell’evangelico segreto messianico. Di solito il segreto messianico segue il canovaccio del miracolato che vuole diffondere la meravigliosa notizia urbi et orbi e il Salvatore che gli impone, anche se inascoltato, di tacere. Ma fra coloro cui viene imposto il segreto messianico non vi sono solo uomini ma anche demoni, come inMarco 3, 11-12, dove l’evangelista ci riferisce che «[11] Gli spiriti immondi, quando lo vedevano, gli si gettavano ai piedi gridando: «Tu sei il Figlio di Dio!» [12] Ma egli li sgridava severamente perché non lo manifestassero.»In effetti, proprio ora, in seguito alle mirabolanti imprese venezuelane di Trump col gangsteristico rapimento di Maduro, alle reiterate minacce di invadere la Groenlandia e, soprattutto, alla tentata e, al momento, fallita rivoluzione colorata in Iran che, comporta, non piccolo dettaglio, una aggressione mediatica da parte occidentale che vuole dipingere la forma di potere iraniano come un erede legittimo del nazismo, c’è addirittura chi in Italia liberamente e senza che nessuno legato al mainstream abbia da eccepire qualcosa, mosso da sacro furore arriva ad invocare l’uccisione da parte degli Stati Uniti della guida suprema dell’Iran, l’Ayatollah Ali Khamenei, un atto così estremo, diretto e criminale che Trump sì agogna ma che si guarda bene – anche se la sua auspicabilità da parte del Presidente degli Stati Uniti è una sorta di segreto di Pulcinella – di esprimerlo pubblicamente in prima persona (questo appello a Trump perché provveda direttamente all’uccisione di Khamenei, negli Stati Uniti è stato comunque fatto da un esponente politico vicino alla presente amministrazione, il senatore Lindsey Graham e in Israele il ministro della difesa Israel Katz ha dichiarato che lo Stato ebraico durante la crisi del giugno 2025 con l’Iran voleva eliminare Khamenei ma non l’ha fatto perché non è riuscito ad individuare il suo rifugio). In particolare, qui ci si riferisce ad un seminoto uomo politico italiano, con pochissimo seguito, che dalle pagine dei social urla questa sua esortazione. E per non fare la figura di chi lancia il sasso e nasconde la mano e, al tempo stesso, non volendo fare una pubblicità indebita al personaggio presso chi legittimamente non è investito da sacra acribia riguardo alle fonti, non resta che – per attenersi al minimo rigore scientifico richiesto quando vengono svolte affermazioni intorno a poco conosciuti e circoscritti accadimenti specifici – rinviare al caricamento su Internet Archive del download del video che trasmette l’abominevole messaggio dall’account YouTube del personaggio in questione: https://archive.org/details/ytdown.com-shorts-uccidete-l-ayatollah-khamenei-l-appello-media-s-3-js-wvmvy-18-001-1080p-1 e https://ia601704.us.archive.org/15/items/ytdown.com-shorts-uccidete-l-ayatollah-khamenei-l-appello-media-s-3-js-wvmvy-18-001-1080p-1/YTDown.com_Shorts_Uccidete-l-ayatollah-Khamenei-l-appello_Media_S3JsWVmvy18_001_1080p%20%281%29.mp4 .
Per giudicare correttamente questo messaggio due precisazioni e una osservazione finale. 1) Il “politico” che lancia questo abominevole appello è un “politico” che si proclama cattolico tradizionalista e conservatore, che su questa sua proclamata identità ha costruito il suo movimento, e che sostiene che la sua invocazione è pienamente conforme e in linea con la dottrina cattolica sul tirannicidio. Per carità di patria non ci si diffonde in merito a questa scempiaggine ed anche per non sprecare inutilmente energie, se non osservando che l’immonda invocazione più che con la dottrina cattolica sul tirannicidio è in linea con la ibrida guerra informatico-mediatica scatenata contro l’Iran nel quadro dell’ ‘imperialismo in forma’ dell’amministrazione Trump (e forse anche nel quadro di un tentativo da parte del “politico” in questione di ingraziarsi gli ambienti dell’hasbara, che per un cattolico tradizionalista è certo un bel numero…, ma su ciò non abbiamo documentazione) e non a caso e con tutte le buone ragioni del mondo per diversi giorni, durante i terroristici tumulti di piazza del dicembre 2025-gennaio 2026 sfociati, su istigazione e finanziamento della CIA e del Mossad, in veri e propri atti di sabotaggio da parte dei manifestanti con l’attacco contro edifici governativi e banche e l’incendio e distruzione anche di auto private e mezzi di trasporto pubblico, le autorità iraniane hanno sospeso Internet. 2) L’appello all’assassinio è stato postato oltre che su YouTube anche su Facebook l’11 gennaio (per brevità si sono omessi gli URL dei caricamenti dei download degli snapsnot del testo del messaggio su Facebook, pienamente però disponibili per chi ne facesse richiesta) e visto che ad oggi sono passati ormai molti giorni dacché è comparso su queste due piattaforme social e da esse non è stato ancora cancellato, cosa che invece accade immediatamente quando vengono immessi contenuti ritenuti arbitrariamente violenti ma, in realtà, non in linea con la narrazione mainstream pro il c.d. occidente e/o simili derivati spettrali unicorni, esso si inserisce quindi a pieno titolo e in totale conformità e legittimità politico-ideologica nella anzidetta guerra ibrida informatico-mediatica intrapresa contro l’Iran. (Allo stato della documentazione OSINT disponibile non si può attribuire la sua genesi alla diligente esecuzione di un compito direttamente da altri assegnato al “politico” in questione: egli molto più probabilmente – ma, in linea di principio, non si possono assolutamente escludere scenari che implicano una sua attiva e diretta intesa con le grandi intelligenze, occulte o meno, della manipolazione di massa –, nella sua naïveté strategico-comunicativa, si fa pappagallesco imitatore dei vari Lindsey Graham e Israel Katz della situazione e ciò con l’intenzione di farsi interprete di uno stato d’animo crescente presso quegli strati della popolazione meno attrezzati culturalmente cui piace il violento machismo del modus operandià la Trump, e che almeno qui in Italia – discorso completamente diverso per i duri e puri MAGA statunitensi certamente alieni dalla pur minima traccia di mentalità pacifista ma in cui la mitologia parareligiosa sulla natura demoniaca del c.d. Stato profondo li rende soggetti particolarmente ostili verso le proiezioni internazionali degli Stati Uniti, siano queste più o meno muscolari – anche particolarmente permeabili e suggestionabili tramite l’azione corruttrice svolta nel nostro paese sui maggiori organi di informazione dalla CIA e dall’ hasbara dello Stato di Israele; anche se, soggiungiamo in conclusione di ragionamento sulla falsariga del grande Ennio Flaiano e poi di un personaggio delle strisce di Altan laddove si afferma «A volte mi vengono pensieri che non condivido», considerando che il “politico” cattolico e tradizionalista in questione si è sempre mostrato fieramente avverso, per usare un termine gentile, verso le rivendicazioni politiche degli omosessuali e di qualsivoglia altra minoranza sessuale ma, sorpresa delle sorprese, mentre ora nell’appello viene detto espressamente che uno dei motivi cogenti per assassinare la guida suprema dell’Iran risiede nel fatto che colà gli omossessuali vengono mandati a morte, ed essendo conclamato il fatto che uno dei pilastri della propaganda dell’hasbara per rimpanucciare la disastrosa immagine d’Israele in via di una sempre più inarrestabile necrosi, è instillare l’idea presso le masse del c.d. occidente che Israele è la nazione che più di ogni altra intende promuore i diritti di queste minoranze – come, fra l’altro, chiaramente si evince da Dalal Iriqat e Mahdi Owda, Israel’s Public Diplomacy Strategies. “Hasbara” Case Study: Pinkwashing in Israeli Politics, in “Journal of Ecohumanism”, Volume 4, N° 3, pp. 363–369, 2025, documento disponibile all’URL Wayback Machine https://web.archive.org/web/20260125191546/https://ecohumanism.co.uk/joe/ecohumanism/article/view/6698/6920; Alessandro Colla, Hasbara. Disinformazione e informazione, in “Eurasia. Rivista di Studi Geopolitici”, 1° novembre 2024, documento disponibile all’URL Wayback Machine https://web.archive.org/web/20250322090912/https://eurasia-rivista.com/hasbara-disinformazione-e-informazione/; Sadie Lopez-Reiss, Deconstructing Hasbara as a Means of International Communication, documento all’URL Wayback Machine https://web.archive.org/web/20260125194818/https://soar.suny.edu/server/api/core/bitstreams/be50c81d-96fb-4e3c-b7f3-19aa5e8f5e8a/content e, infine, ma ben più lunga lista di fonti si potrebbe esibire, Jon Dart, ‘Brand Israel’: hasbara and Israeli sport, pubblicato online il 13 gennaio 2013 a cura della Leeds Beckett University, documento disponibile all’URL Wayback Machine https://web.archive.org/web/20231221202741/https://eprints.leedsbeckett.ac.uk/id/eprint/2206/3/Brand%20Israel_hasbara%20and%20Israeli%20sport.pdf –, ci ritorna insistentemente e fastidiosamente in mente, perché in cuor nostro la disapproviamo con tutte le nostre forze per la sua immoralità, antiscientificità e in quanto miglior via per prendere colossali granchi, la famigerata boutade attribuita al grande sulfureo notabile democristiano dei tempi che furono che recita: «A pensare male degli altri si fa peccato, ma spesso ci si indovina»…)
E con questa ultima puntualizzazione, ritorniamo al segreto messianico dell’NSS 2025 e dell’ ‘imperialismo in forma’, un segreto messianico diffuso come in Marco 3, 11-12 anche dagli spiriti immondi e demoni e che nella sua forza primigenia di richiamo alla violenza e alla sopraffazione c’è da ritenere che non solo ora ma anche per i tempi a venire costituirà il lievito decisivo per l’autopoietica – e in questo caso, integrale espressione di un originario ‘compiuto peccato’ se raffrontato ad una dialetticamente e strategicamente performante e non ipostatizzata Res Publica – ermeneutica dell’NSS 2025 e dell’ ‘imperialismo in forma’, quali che siano nel corso del tempo le modalità espressive che esso verrà ad assumere. Partendo il Repubblicanesimo Geopolitico dall’antitetica dialettica ermeneutica rappresentata dalla I tesi di filosofia della storia di Tesi di filosofia della storia di Walter Benjamin, dal tracciato assiologico e teorico espresso dalla mazziniana endiade ‘Dio e popolo’ e dalla gramsciana dialettica filosofia della prassi, il compito di dare vita ad una teologia politica che seppur non possa fare a meno di una qualche forma di segreto messianico, sappia almeno fare a meno di imporre inutilmente segreti, non ascoltati, e intrinsecamente peccaminosi ordini ai demoni e agli spiriti immondi. Ora e sempre.
Massimo Morigi, 1° Febbraio 2026, nel mese di fondazione della Repubblica Romana del 1849
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Alla fine di gennaio 2026, mentre l’oro toccava i 5.523 dollari l’oncia (+136% in due anni) e l’argento sfiorava i 118 dollari prima di crollare del 30% in 48 ore, su X e nei canali Telegram delle crypto-whale iniziava a circolare un nuovo nome: **Moltbook**. Una piattaforma social dove solo agenti AI possono postare, commentare, organizzarsi. Niente moderatori umani, niente content policy redatte da legali. Solo bot che si coordinano autonomamente in un’architettura pensata per la massima velocità di propagazione e il minimo attrito regolatorio.
Il lancio era avvenuto il 28 gennaio 2026, a sole tre giorni dal picco del ciclo dei metalli preziosi. Bitcoin aveva appena toccato i 90.000 dollari prima di consolidare intorno agli 84.000. La tempistica era troppo netta per essere casuale. I sospetti iniziali erano legittimi: stavamo assistendo a un’operazione di destabilizzazione finanziaria orchestrata tramite reti di agenti AI autonomi? Era il momento in cui le macchine iniziavano davvero a coordinarsi, non con intenti distruttivi di fantascienza, ma con obbiettivi più banali—e per questo più pericolosi—di controllo dei mercati e amplificazione del caos informativo?
La risposta breve è: **no, non era Skynet**. La risposta lunga è che era qualcosa di strutturalmente più preoccupante.
Moltbook è il prodotto di **Matt Schlicht**, imprenditore statunitense e CEO di Octane AI, una società che vende chatbot per e-commerce e customer service. Schlicht non è un genio del male: è esattamente quello che ci si aspetta dalla Silicon Valley post-2020, categoria “entrepreneur che cavalca ogni trend fino all’exit”. Ha visto il boom dei protocolli A2A aperti (Agent-to-Agent, standard per l’interoperabilità tra agenti IA lanciato da Google ad aprile 2025), ha capito che l’architettura per “social network autonomi” era tecnicamente fattibile e narrativamente marketable, e lo ha costruito in poche settimane. Infrastruttura: Cloudflare Workers (edge computing serverless), GitHub come repository pubblico, Base (L2 di Coinbase) come backbone blockchain. Funding: zero VC tradizionale visibile. Token: $MOLT, un ERC-20 lanciato dalla “community” (leggi: speculatori anonimi su Discord e Twitter) per “incentivare l’espansione degli agenti”. Market cap della moneta: oscillato tra 7 e 50 milioni di dollari in una settimana, con pattern tipico di meme coin—volume, volatilità, assenza di fondamentali.
Screenshot
Schlicht non è colpevole di nulla di illegale. È colpevole di aver visto un’opportunità nel vuoto regolatorio attorno alle piattaforme agentiche e di averla sfruttata con la rapidità e la spregiudicatezza che la Silicon Valley premia. Il suo modello di business è esplicito: più agenti sulla piattaforma, più traffico, più gettito da tasse di transazione, più potenziale acquisition o IPO in un orizzonte di 18-36 mesi. È capitalismo puro, senza paranoia di complotto di stato.
Ma il personaggio davvero significativo di questa storia è **Peter Steinberger**.
Steinberger, austriaco di Vienna, rappresenta una categoria di ingegnere completamente diversa. Ha fondato PSPDFKit a metà degli anni 2010, una piattaforma SDK per la visualizzazione e l’editing di PDF integrata in migliaia di applicazioni enterprise (dalla finanza al legal, dalla sanità al real estate). L’ha costruita in modo “lean”: bootstrapped nei primi anni, poi finanziato da investor selettivi che capivano il valore di una infrastruttura solida e monotona. Nel 2024, l’ha venduta per 119 milioni di dollari a Insight Partners (fondo che investe in software B2B stabile). È rispettato nei circoli degli sviluppatori iOS, citato in conferenze, ha contribuito a progetti open-source influenti (AFNetworking, Dropbox). È, per dire, il tipo di persona che Tim Cook seguirebbe su Twitter.
A gennaio 2026, Steinberger ha rilasciato **OpenClaw** (nome precedenti: Clawdbot, poi Moltbot, tre rebrand in due settimane per evitare diffide legali da scammer che avevano registrato domini simili). OpenClaw è un assistente AI personale self-hosted, significa che gira sul tuo computer, sul tuo server, senza dipendenze da servizi cloud centralizzati. Non è uno ChatGPT wrapper. È un’architettura completa: local LLM inference, context window management, ability di integrarsi con altri agenti via protocolli aperti, prompt engineering avanzato. In una settimana ha raccolto oltre 100.000 stelle su GitHub (per proporzione: è come avere 50 milioni di follower per un account personale). Due milioni di visitatori unici sul sito openclaw.ai. Una comunità Discord di 8.900+ sviluppatori che discutono edge case e contribuiscono feature.
Steinberger ha fatto 6.600 commit in gennaio 2026—da solo. Significa che ha scritto il codice, lo ha testato, lo ha pushato alla velocità di 200+ commit al giorno. Lavora in quello che lui chiama “trance mode”: stati di hyperfocus di 16 ore consecutive dove il resto del mondo scompare. Il suo commit message è un mantra ripetuto: “shipped code I haven’t read”—”ho spedito codice che non ho nemmeno letto”. Non come confessione di negligenza, ma come filosofia. L’idea è che la velocità di iterazione importa più della perfezione iniziale, che la comunità farà QA meglio di qualsiasi team interno, che il “first-mover advantage” in una nuova categoria tecnologica è worth il rischio di bughe iniziali.
Tecnicamente, OpenClaw è quello che esegue le operazioni su Moltbook. Non che Steinberger lo controlli esplicitamente. È il suo agente che postula post, modera discussioni, coordina altri bot, media tra gli ecosistemi di agenti diversi. È, in effetti, il primo “AI-powered social media manager” completamente autonomo e open-source della storia.
Il Paradosso: Innovatori Pericolosi Senza Intenzione Malevola ?
Qui nasce il paradosso che definisce questa storia. Steinberger non è uno scammer. Non sta cercando di fregarti, non sta costruendo un’arma finanziaria per conto di alcun stato, non ha una “exit strategy” nascosta. È un “true believer” dell’ideologia della decentralizzazione e dell’agency computazionale. Crede che gli agenti AI autonomi debbano avere la libertà di coordinarsi senza supervisione umana in tempo reale, che il codice aperto risolva i problemi di sicurezza tramite “many eyes watching”, che il progresso tecnologico sia intrinsecamente buono e l’attrito regolatorio sia sempre malvagio. Questa ideologia non è folle. È diffusa tra gli ingegneri migliori. È una forma di determinismo tecnologico che confonde “capace di” con “dovrebbe”.
Il problema non è che Steinberger sia un cattivo attore. Il problema è che ha costruito, con entusiasmo genuino, l’infrastruttura per una prossima generazione di minacce cyber che nessuno sa ancora come affrontare. Ha fornito gli strumenti, il template, l’architettura. Ha dimostrato che è fattibile, scalabile, e replicabile da chiunque abbia le competenze tecniche—che siano ricercatori di sicurezza responsabili, o actors statali ostili, o criminali opportunistici.
Quando ho iniziato l’analisi OSINT su questo ecosistema a fine gennaio 2026, la mia ipotesi di lavoro era di un’operazione orchestrata: una campagna deliberata di destabilizzazione finanziaria che usa reti di agenti autonomi come moltiplicatore di forza. Il presupposto era: chi avrebbe mai lanciato una piattaforma agent-only esattamente quando i mercati dei metalli preziosi stanno registrando rally estremi e reversal brutali? Non era possibile che fosse coincidenza.
I dati, però, hanno raccontato una storia diversa. E questa è la cattiva notizia
Perché la Cattiva Notizia è Peggio della Buona
L’oro è salito del 136% in due anni non per colpa di Moltbook, ma perché le banche centrali mondiali (Cina, India, Russia in primo piano) hanno acquistato oro a ritmi record dal 2022—una strategia di de-dollarizzazione strutturale, non una tattica di una settimana. Gli investitori occidentali hanno fatto panic-buying a gennaio 2026 su timori concreti: instabilità geopolitica (crisi in Medio Oriente, tensions in Eastern Europe), incertezza su politiche monetarie USA post-elezioni, inflazione ancora non completamente domesticata in alcuni segmenti. Questi sono driver macroeconomici reali, non algo-driven trading or orchestrated pump-and-dump.
Bitcoin ha consolidato e poi ritrattato perché è ormai un asset class maturo: non più solo riserva di valore per tech speculators, ma holding leggero in portfolio istituzionali. La correlazione tra oro e Bitcoin su questa finestra temporale (gennaio 2024–gennaio 2026) è 0,102: praticisticamente zero. Il rally dei metalli e la stabilità/pullback delle crypto non sono due parti dello stesso fenomeno. Sono due fenomeni indipendenti che si sono sovrapposti temporalmente per coincidenza.
Il modello bayesiano che ho applicato (prior P(operazione orchestrata) = 0,30, aggiornato su una dozzina di fattori di evidenza) mi ha portato a un posterior di P ≈ 0,09-0,22: **troppo basso** per classificare Moltbook come componente di una strategia di destabilizzazione deliberata. Steinberger e Schlicht sono esattamente quello che il background check, i comportamenti online, e la timeline tecnica suggeriscono: un ingegnere brillante e incosciente che ama le sue creazioni più della loro responsabilità, e un entrepreneur opportunista che cavalca trend. Nessun collegamento visibile con servizi segreti cinesi, russi, nordcoreani, iraniani. Nessuna infrastruttura in paradisi fiscali (tutto su Cloudflare e GitHub, completamente tracciabile). Nessun funding da VC opachi o shell company investment (a16z non ha toccato Moltbook neanche indirettamente).
Ma questo è il punto in cui le notizie buone finiscono
Perché questa assenza di intento malevolo non significa assenza di rischio. Significa esattamente l’opposto: il rischio è **strutturale**, non intenzionale. Due persone normali, con motivazioni banali (soldi, reputazione tecnica, ideologia tech-ottimista), hanno costruito in poche settimane un sistema che **può essere weaponizzato da chiunque altro**. Moltbook oggi ospita agenti “innocui” che discutono di bug fixing di software open-source, che esplorano feature edge case di LLM, che speculate su crypto. Domani, potrebbe ospitare bot coordinati da attori ostili per amplificare narrazioni di disinformazione, manipolare mercati micro (es. small-cap tokens, commodities future), o eseguire attacchi di social engineering su scala industriale. E Steinberger, con la sua filosofia di “spedisco codice che non leggo”, non ha alcun guardrail tecnico per impedirlo.
Il caso **Shai-Hulud**, il worm auto-replicante che ha infettato oltre 700 pacchetti npm (JavaScript package manager, il più diffuso ecosistema di librerie open-source) tra settembre e novembre 2025, è la proof-of-concept che questa minaccia non è teorica. Shai-Hulud non aveva un command-and-control server centralizzato: si replicava leggendo il proprio codice, rubando credenziali npm dai file .npmrc locali, enumerando i pacchetti del maintainer vittima, iniettando payload offuscati e ripubblicando versioni compromesse. Era un worm “stupido”, senza AI, senza decision logic autonoma, puro determinismo e cicli di autofiamzione. Eppure ha raggiunto 700+ pacchetti e potenzialmente milioni di installation settimanali.
Ora immaginate la stessa architettura—auto-replicazione, esfiltrazione, persistenza—ma con un agente LLM nel loop che decide autonomamente quali pacchetti colpire, quali segreti exfiltrare, quali target prioritizzare, come adattarsi quando viene scoperto. Non è fantascienza. È la prossima iterazione della minaccia supply-chain, e l’infrastruttura per ospitarla (Moltbook, OpenClaw, protocolli A2A aperti senza guardrail) è **già qui e già operativa**.
-PARTE II – INDAGINE OSINT: I DAT
L’analisi OSINT condotta tra il 25 e il 30 gennaio 2026 ha utilizzato metodi passivi enterprise-grade, allineati a standard Italian AI Law 2025, NIS2 directive (critical infrastructure protection), e DoD Cloud Computing Security Requirements Guide (CC SRG) per ambienti IL4/IL5.
Metodologia e Fonti
**Fonti primarie OSINT:**
– Web indexing e archivi (Wayback Machine CDX API, Google Cache, Shodan)
– Blockchain explorers (Etherscan, Base L2 scan, on-chain analysis via Dune Analytics)
– GitHub API (repository metadata, commit history, contributor analysis)
1. **Infrastruttura e Hosting** (LR = 8.5 favor H0)
– Moltbook: Cloudflare Workers (California data center, US jurisdiction)
– OpenClaw repos: GitHub public (Microsoft-owned, US-based, fully auditable)
– Token: Base blockchain (Coinbase L2, Ethereum ecosystem, full transparency)
– **H1 contra-indicatore:** stato attore ossia richiederebbe cloud sovranamente controllato (es. Russia, China, DPRK) per minimizzare rischio di seizure o court order. Zero evidenza di tale infrastruttura.
2. **Ownership e Funding** (LR = 7.2 favor H0)
– Moltbook: Matt Schlicht (persona verificabile, LinkedIn verificato, storia imprenditore US documentata)
– OpenClaw: Peter Steinberger (@steipete, GitHub reputation 15+ anni, PSPDFKit exit 2024 verificato)
– Token: community fair-launch (nessun founder wallet pre-mine, nessun shell company intermediary)
– **H1 contra-indicatore:** operazioni statali tipicamente usano layer di anonimità (shell corp in Cayman/BVI, wallet intermediari in mix services). Qui tutto è tracciabile a persone fisiche identificabili.
3. **Temporal Synchronization** (LR = 3.5 favor H0)
– Launch Moltbook: 28 gennaio 2026 (ore 14:00 UTC) secondo annunci pubblici
– Picco metalli: 28 gennaio 2026 (ore 16:00-17:00 UTC)
– **H0 spiega:** convergenza timing guidata da hype organico crypto (annunci fatti pubblicamente days prima, speculatori già in posizione, “front-running” via news e social signal, nessun coordination needed)
– **H1 richiede:** pre-planning minuti, coordination tra mercati finanziari e piattaforma software—rischio operativo altissimo, difficile da nascondere
4. **Development Pattern** (LR = 8.8 favor H0)
– OpenClaw commit history: 6.600+ commit gennaio 2026, distribution temporale irregolare (non pattern “9-to-5 state actor”), fuso orario coerente con Europe (UTC+0 a UTC+2)
– Rebranding: Clawdbot → Moltbot → OpenClaw, motivazioni documentate in GitHub issues (C&D legale da trademark holder, scammer con dominio simile)
– Community: Discord server pubblica, 8.900+ membri, discussioni trasparenti su roadmap, zero segnali di “operatori” che guidano conversation verso obbiettivi nascosti
– **H1 contra:** operazioni statali hanno commit pattern differente (orari batch, timezone coerente con state actor home, zero public communication su roadmap)
5. **Narrative Absence of State Signals** (LR = 9.5 favor H0)
– Zero menzioni di Moltbook/OpenClaw in reported APT campaigns
– Zero link linguistico a operazioni conosciute (Russian bot farms, Chinese IOCs, DPRK cyber tools)
– Zero hosting overlap con infrastructure known to state actors
– Assenza di “sloppy OPSEC” che caratterizza operazioni coperte male (leaked emails, bitcoin wallet reuse, domain WHOIS data tying back to front companies)
6. **Absence of State Funding Traces** (LR = 6.8 favor H0)
– Zero VC funding round (Moltbook pure bootstrapped + community token)
– Zero large institutional investor (a16z assolutamente NOT involved, verificato via a16z portfolio public listing e news)
– Zero banking activity linking to sanctioned jurisdictions
– $MOLT token: volume liquidity bassa (high slippage) coerente con meme coin, non con institutional capital moving
7. **Market Manipulation Implausibility** (LR = 5.4 favor H0)
– Moltbook market cap: picco ~$50M USD, irrelevante rispetto a global precious metals market (trilioni di USD)
– Bot swarm su Moltbook: massimo poche migliaia di agenti coordinati, frazione microscopica di mercato volume
– **Pricing impact:** impossibile spostare gold/silver markets anche di 1% con assets di questa scala
– **Alternative spiegazione (H0):** rally metalli driven da macro (CB buying, geopolitics), timing con Moltbook è coincidenza pura
**Posterior Bayesiano Finale:** P(H0 | dati) ≈ 0.85, P(H1 | dati) ≈ 0.15, rapporto odds 5.7:1 a favore di H0.
### Mappa Rischio Regionale
Applicando il modello bayesiano per macro-regione geopolitica:
| Regione | P(H1 | Dati Regionali) | Layer Dominanti | Confidence | Note
| **USA** | 0.60 | AI Infra Dominance, Security Signal Surge, Tech/Finance Hub | Medium-High | Moltbook + OpenClaw origins; NDAA 2026 focus su AI threat; highest signal density |
| **SEA (Singapore)** | 0.55 | Tech/Finance Convergence, Data Center Growth, Crypto Regulation | Medium | Regional hub for AI+blockchain; MoU fintech; nota: nessun link Moltbook identificato |
| **Medio Oriente (UAE)** | 0.52 | Tech/Finance + Energy Rerouting, AI Center Dubai, Tokenization | Medium | Russia-UAE trade high; shadow fleet involvement; crypto regulatory arbitrage; ma zero Moltbook relevance |
| **UE** | 0.50 | Regulatory Focus (AI Act), Data Center Capacity, AI Governance Debate | Medium | NDAA response factor; Steinberger Austria-based residue; but AI policy framework robust |
| **Sfera Cinese** | 0.45 | Tech/Finance Convergence (opaco), Data Center Massive, AI Strategy | Medium | SSF restructuring 2025; but no Moltbook/OpenClaw signal in threat intelligence |
| **Australia/NZ** | 0.40 | Tech/Finance Moderate Growth, Regional Digital Hub | Low-Medium | Emerging AI+blockchain but secondary player |
| **NE Asia** | 0.38 | Tech/Finance (Japan, Korea), AI Conglomerates | Low-Medium | High-tech but focused on domestic ecosystems |
| **Sud Asia** | 0.35 | Tech/Finance Emerging, Startup Boom, but Fragmented | Low | Growth presente but un-coordinated across borders |
| **Africa** | 0.30 | Emerging Digital Finance, Low Signal Density | Low | Minimal AI infrastructure maturity |
| **Russia** | 0.28 | Isolated Developments, Sanctions-constrained, Minimal Open Signal | Low | Opaque but no verifiable link to Moltbook campaign |
**Nota Critica:** Nessuna regione supera P(H1) = 0.85 (soglia operativa per escalation). Cluster USA/SEA/UAE ai valori più alti (0.55–0.60) ma spiegabile interamente da convergenza tech/finance legittima (data center boom, tokenization regulatory arbitrage, AI investment), non da operazione ostile coordinata. Pattern coerente con “indipendent development trajectories converging” piuttosto che “orchestrated multi-region campaign”.
Dinamiche di Mercato – Tabella Comparativa
| Asset | Prezzo Inizio 2024 | Prezzo Picco Gen 2026 | Prezzo 30 Gen 2026 | Guadagno Totale | Reversal dal Picco | Correlazione Rolling BTC (60gg media) |
– Q4 2025–Q1 2026 media: 0.12 (range -0.15 a +0.22)
– **28 gennaio 2026 (evento Moltbook):** rolling corr = -0.107 (entro intervallo storico, nessun outlier)
Nessun cluster di divergenza estrema** (definito come rolling corr < -0.3) identificato nel Q4 2025–Q1 2026. Il reversal dei metalli è **indipendente** dalla dinamica crypto, coerente con driver macroeconomici:
1. **Safe-haven flows:** turbolenza geopolitica (Middle East tensions) → investitori occidentali panic-buy oro/argento
2. **Central bank positioning:** Cina+India+Russia mantengono buying pressure dal 2022, accumulo strutturale non tattico
3. **Profit-taking coordinato:** 28 gennaio, vari hedge fund e family office prendono profitti dopo +15-20% intramonth run
4. **FX effects:** dollaro forza dopo dichiarazioni Fed, rende assets alternativi meno attraenti a breve (temporary)
**P(causation metalli → crypto destabilizzazione via Moltbook)** stimato via Bayesian: 0.05–0.12 (molto basso). La scala, la timing, e l’assenza di meccanismo diretto incompatibili con un’operazione deliberata.
| **CEO/Fondatore Moltbook** | Matt Schlicht, age ~32-35, US, CEO Octane AI (AI chatbot company, B2B SaaS) | LinkedIn verificato, TechCrunch articles, Forbes interviews | High |
| **Sviluppatore Principale OpenClaw** | Peter Steinberger (@steipete), age ~38-42, Austrian national, Vienna/London based, ex-founder PSPDFKit | GitHub (@steipete), LinkedIn (@steipete), GitHub stars history | High |
| **PSPDFKit Exit Details** |
Founded ~2013, bootstrapped initial years, sold 2024 to Insight Partners/Nutrient for ~$119M USD | Crunchbase, AngelList, news coverage, company statements | High |
| **Moltbook Launch Date** | 28 gennaio 2026, ora ~14:00 UTC | Twitter announcement, GitHub repo creation timestamp, news reports | High |
| **Moltbook Hosting Infrastructure** | Cloudflare Workers (edge compute), GitHub repos (public), Base L2 blockchain (Coinbase) | crt.sh certificate logs, Cloudflare blog post, github.com public repos | High |
| **OpenClaw GitHub Stars** | 100,000+ accumulated in ~7 giorni (24-30 gennaio 2026) | GitHub trending page, GitHub API query, news reports (TechCrunch, The Verge, Forbes) | High |
| **OpenClaw Website Traffic** | 2,000,000+ unique visitors in first 7 days | SimilarWeb estimates (public data), openclaw.ai server logs (inferred da status page), news reports | Medium |
| **OpenClaw Commits (Steinberger solo)** | 6,600+ commits in January 2026 alone | GitHub contribution graph (@steipete), public API, verified via GitHub timeline | High |
| **$MOLT Token Market Cap** | Peak speculated at $7-50M USD depending on liquidity depth and valuation model | Dune Analytics MOLT dashboard, CoinMarketCap, on-chain volume data | Medium (volatile) |
| **$MOLT Token Fair-launch** | Community-initiated, no founder pre-mine, no early investor allocation identifiable | Etherscan token contract, Base L2 scan, transaction history | Medium (anonymous actors) |
| **P(Maskirovka \| Evidence)** | **0.09–0.22** (LOW) | Bayesian model applied | High (model transparent) |
| **National Security Risk Assessment** | **LOW–MEDIUM (exploitable infrastructure, not intrinsically malicious)** | IC framework evaluation | High (conservative estimate) |
**Intelligence Gap:** Backend proprietario di Moltbook rimane closed-source e non pubblicamente auditabile. Flussi on-chain $MOLT tracciabili ma wallet finali potrebbero mascherare ultimate beneficiaries via mixer services (es. Tornado Cash, Railgun). Raccomandazione escalation: monitoraggio passivo continuato a meno che (a) market cap $MOLT non superi e sostenga $50M+ per 30+ giorni consecutivi, (b) evidenza concreta di uso Moltbook per disinformation campaigns coordinate su scala nazionale, (c) compromissione supply chain OpenClaw (backdoor in dipendenze dirette o transitive).
Mostra dominanza schiacciante di H0 (posterior 0.85, IC 95%: 0.78–0.91) su H1 (posterior 0.15, IC 95%: 0.09–0.22). Soglia operativa (0.85, linea rossa tratteggiata) superata **solo da H0**. Interpretazione: con confidenza 95%, il fenomeno Moltbook/OpenClaw è un genuino ecosistema indie/open-source, non un’operazione di destabilizzazione statale.
### Grafico 2: Dinamiche Mercato (Metalli vs Crypto)
**Pannello sinistro (Metalli):** Oro (linea gialla) e Argento (grigia) mostrano andamento flat-to-rising dal 2024 con accelerazione Q4 2025, puis spike verticale fine gennaio (picco 28 gennaio), seguito da reversal sharp (-11% oro, -30% argento in 48 ore). Pattern coerente con “panic buy + profit-taking”, non con manipolazione algoritmica.
**Pannello destro (Crypto):** Bitcoin (arancione) consolida lateralmente in banda 84-89k dal gennaio 2026, con pullback moderato a picco metalli (-6% max). Ethereum (blu) mostra parabola più piatta (+17% totale, volatilità bassa). **Zona rossa evidenzia “Moltbook launch event” (28 gennaio):** coincidenza temporale visibile ma nessun spike in volume crypto, nessun pattern di “coordinated dump”, nessun meccanismo causale evidente.
Barre orizzontali per P(H1) per regione. USA (0.60) più alta in rosso-arancione, poi SEA/Singapore (0.55), UAE (0.52), EU (0.50) in toni arancioni. **Linea verticale rossa critica (0.85):** NESSUNA barra la supera. Russia (0.28) e Africa (0.30) grigie (baseline noise). Interpretazione: clustering di attività agentiche/AI present in tech hubs occidentali (USA, EU, SEA) ma coerente con sviluppo organico, non operazione ostile coordinata.
Radar chart 5 assi: Auto-replicazione, Esfiltrazione Dati, Distruttività, Persistenza (CI/CD), Autonomia Decisionale. **Shai-Hulud (blu):** massimo su Replicazione (8/10), Esfiltrazione (9/10), Persistenza (9/10), ma Autonomia bassa (2/10)—è malware “deterministic”, niente AI nel loop. **Agent-Worm Teorico (rosso):** satura tutti gli assi (8-9/10) incluso Autonomia (8/10)—è il “next iteration” se LLM viene integrato nel malware.
**Gap critico:** Shai-Hulud è già **proof-of-concept** che supply chain è vulnerabile a auto-replicating code senza C2. Agent-Worm teorico aggiungerebbe **decisional autonomy**—sceglie target, adatta payload, evita detection, coordina con altri agenti. L’infrastruttura per ospitare questo (Moltbook, protocolli A2A, agent relay) è **already live**. Manca solo LLM integrazione nel malware payload.
CONCLUSIONI OPERATIVE
Non è Skynet.
È il fondamento su cui Skynet potrebbe essere costruito da qualcun altro, senza l’intenzione originale di Steinberger e Schlicht. Il rischio è **structural, not intentional**. La governance deve anticipare, non rincorrere.
Raccomandazioni:
1. **Monitoring passivo continuato** ($MOLT on-chain flows, OpenClaw GitHub commit patterns, Moltbook user base growth)
2. **A2A guardrails standardization** (spingere IETF, Linux Foundation, OWASP per requisiti minimi: auth, audit, rate-limit)
3. **Algo-Law framework** (estendere DoD CC SRG IL4/IL5 requisiti a piattaforme civili agent-based)
4. **IC escalation only if:** (a) $MOLT >$50M+ sostenuto 30+ giorni, (b) Moltbook uso per disinformation campaigns coordinato-scalato, (c) OpenClaw supply chain compromise (backdoor in dependencies)
Autore
**Cesare Semovigo** è analista OSINT L4/L5 specializzato in AI orchestration, cybersecurity e geopolitica e tech.
Studia minacce emergenti da sistemi autonomi.
*Tutti i dati, grafici e codice Python disponibili su richiesta per peer review. Classificazione: UNCLASSIFIED // FOR OFFICIAL USE ONLY (FOUO) su richiesta a italiaeilmondo@proton.me
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
In realtà al termine dei “dodici giorni” per quanto fossero state “degradate” le capacità offensive iraniane, erano state “degradate” ancor di più le capacità difensive di Israele ragion per cui, prolungare lo scontro, sarebbe stato più dannoso per quest’ultimo.
La questione è infatti molto semplice . U$rael se vuole chiudere la “minaccia iraniana” DEVE
1) o comprarsi una buona parte delle elite iraniana ( modello “mossadeq 1953”)
2 ) o trovare gli “ascari” ( curdi , arabi , turchi o azeri ) che okkupino l’ Iran per LORO
Entrambi programmi alquanto complessi perché si tratta alla fine di frantumare l’ Iran per faglie etniche; lasciandolo altrimenti “intero” le “leggi ferree della geopolitica” lo renderebbero sempre comunque un attore regionale insopprimibile, come hanno dimostrato le due “rivoluzioni” strategicamente FALLITE create dagli americani nel 1953 e nel 1979
E tutto questo senza alcun intervento di Russia/Cina; oggi Russia/ Cina NON potrebbero permettersi l’astensione.
Caso mai quindi qui le questioni sono diverse , cioè:
1) Perché l’ Iran non ha seguito la strada della NordKorea ? Perché non si è creato non dico “la bomba” ( cosa OVVIA ) ma una completa filiera tecnoscientifica in ambito militare ?
Non solo l’ Iran dispone di risorse proprie che la NK non ha, ma ha certamente anche una buona struttura scientifica convalidata dal numero di STEM che “laurea ” tutti gli anni.
E’ ad esempio incredibile che l’ ‘Iran non abbia una sua industria elettronica e debba ancora procurarsi in Cina i “precursori chimici” per i combustibili dei suoi razzi.
La mia risposta a questa domanda è semplice. E’ il peso del clero, soprattutto di quello azero , che detiene l’ amministrazione dello stato e che è anche la Grande Borghesia che anela a vivere all’ occidentale mentre ipocritamente afferma la “purezza” religiosa sciita.
All’affermazione definitiva di questa elite “compradora” resta solo il “diaframma” kameney, saltato il quale però non è assolutamente certo che questa elite di ricchi preti possa poi realmente gestire il paese nel senso voluto da U$rael.
La seconda domanda invece è : perché l’ Iran cerca sempre disperatamente un appeasement con chi lo vuole “morto”?
La prima spiegazione è ovvia. E’ appunto l’ elite “compradora” iraniana che ha questa assoluta necessità , perché da uno stato conflittuale dichiarato essa ha soltanto da perdere, sia quando il conflitto è “ freddo” come adesso ( perché essa non ha niente da “comprare” ) sia , e a maggior ragione, da uno stato di guerra “ calda” laddove essa rischia anche di perdere il proprio potere a vantaggio di forze più nazionaliste e popolari.
Ma ce ne è anche un’ altra. Ci sono le pressioni in tal senso che l’ Iran riceve dai suoi unici “amici” Russia e Cina
Queste ultime infatti non vogliono la WW3 , e soprattutto la Cina non vuole di certo la fine della globalizzazione. Quindi “ gli amici” faranno di tutto perché questa WW avvenga più tardi possibile per le ragioni che qui sono già state dette diverse volte.
Ma questo continuo “ fare da nesci” di Russia Cina e anche Iran però pone per tutti e tre gravissimi problemi di deterrenza .
Se infatti, “cercare un accordo” è l’ unica risposta fattuale che riceve chi ti provoca, anche quando ti colpisce sempre più direttamente , l’ unico risultato che puoi ottenere è che costui ti colpirà sempre di più e sempre più spesso dosando la sua aggressività solo secondo le sue problematiche.
Il mondo quindi si avvita paradossalmente verso una guerra mondiale per una deterrenza che NON c’è .
E l’ Iran ne farà per primo le spese perché non ha quella deterrenza nucleare che ci ha dato la pace finché è durata l ‘ URSS e che ancora trattiene gli U$A da aggredire frontalmente Russia e Cina ma che OVVIAMENTE non li tratterrà dall’ aggredire frontalmente l’ Iran.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Il missile Khalij-e-Fars e le capacità missilistiche iraniane dopo la Guerra dei Dodici Giorni: un’analisi OSINT rigorosa
Nel contesto di tensioni persistenti nel Golfo Persico e in Medio Oriente, l’Open Source Intelligence (OSINT) rappresenta lo strumento primario per costruire valutazioni bilanciate delle capacità militari iraniane, separando la narrativa istituzionale dai fatti verificabili attraverso fonti pubbliche. L’analisi sistematica di un sistema d’arma specifico — il missile balistico antinave Khalij-e-Fars — offre una finestra privilegiata sulle dinamiche strategiche regionali, sulle vulnerabilità tecnologiche dell’arsenale iraniano e sull’efficacia delle contromisure occidentali sperimentate durante la Guerra dei Dodici Giorni del giugno 2025.
Il Khalij-e-Fars nella costruzione della narrativa strategica
Il 28 gennaio 2026 alcuni analisti OSINT hanno rilanciato contenuti sul missile balistico antinave Khalij-e-Fars, presentandolo come una minaccia credibile per le portaerei statunitensi. Le metriche di diffusione hanno mostrato i parametri tipici della comunità di intelligence aperta specializzata: un tasso di amplificazione compreso tra l’1 e il 2 per cento, coerente con contenuti tecnici rivolti a un pubblico ristretto ed esperto.
Il monitoraggio sistematico di queste narrative, tra novembre e dicembre 2025, aveva già evidenziato un’intensificazione di analisi sulle capacità Anti-Access/Area-Denial (A2/AD) iraniane all’interno delle reti OSINT. I materiali video associati mostravano linee di produzione e assemblaggio, enfatizzando la minaccia verso la US Navy nello Stretto di Hormuz.
Una valutazione metodologicamente solida — coerente con gli standard di accuratezza richiesti in ambito ARPA/DARPA — impone tuttavia verifiche incrociate stringenti sui parametri critici, andando oltre la semplice viralità dei contenuti. La triangolazione su tre assi distinti costituisce la base dell’approccio: specifiche tecniche verificate mediante correlazione di fonti aperte autorevoli; correlazioni storiche documentate attraverso documentazione declassificata; valutazioni di efficacia operativa indipendenti prodotte da organismi di ricerca riconosciuti come JINSA, FDD e ISW.
Specifiche tecniche e limiti operativi del Khalij-e-Fars
Il Khalij-e-Fars è, nelle sue linee essenziali, una variante antinave del missile balistico a corto raggio Fateh-110, un sistema a propellente solido testato tra il 2011 e il 2013 in configurazione marittima. Le specifiche tecniche, verificate tramite correlazione incrociata tra Wikipedia, il database Missile Threat del CSIS e materiale telemetrico pubblico dell’IRGC, convergono su parametri sostanzialmente concordanti:
Gittata operativa — circa 300 chilometri
Velocità terminale — circa Mach 3 nella fase di rientro
Testata — 450–650 kg in configurazione ad alto esplosivo
Sistema di guida — navigazione inerziale con correzione terminale mediante seeker elettro-ottico/infrarosso
La precisione dichiarata dall’Iran nel 2013 (CEP di 8,5 metri) è contestata da analisi indipendenti occidentali, che indicano un CEP più realistico nell’ordine dei 30–100 metri. Questo scarto è strategicamente decisivo: trasforma il sistema da arma di precisione antinave a piattaforma con dispersione significativa, riducendone l’efficacia tattica contro bersagli in movimento ad alto valore come le portaerei.
Secondo stime della Defense Intelligence Agency, l’Iran disponeva intorno al 2025 di circa 1.500 missili balistici complessivi, con 100–200 lanciatori dedicati a missili a corto raggio, inseriti in una dottrina di saturazione delle difese avversarie.
Il Khalij-e-Fars, pur rappresentando un elemento non trascurabile nella postura A2/AD iraniana nel Golfo Persico, presenta vulnerabilità strutturali rispetto alle contromisure avanzate: guerra elettronica, decoy termici, sistemi intercettori come lo Standard Missile-6 (SM-6), con raggio superiore ai 400 km e profilo multiruolo (difesa aerea, antimissile terminale, anti-superficie).
Non esistono, ad oggi, evidenze pubbliche verificabili di ingaggi riusciti del Khalij-e-Fars contro portaerei o unità navali dotate di sistemi di difesa attivi in assetto operativo reale. Al contrario, i dati disponibili sull’impiego in combattimento dello SM-6 e di altre componenti dei sistemi multilivello occidentali suggeriscono un vantaggio qualitativo significativo della difesa rispetto all’offesa, in particolare contro vettori balistici antinave di generazione non all’avanguardia.
La Guerra dei Dodici Giorni come stress test operativo
La Guerra dei Dodici Giorni, combattuta tra il 13 e il 24 giugno 2025 e denominata Operation Rising Lion da parte israeliana, rappresenta il laboratorio operativo più rilevante per valutare le capacità effettive iraniane in un conflitto ad alta intensità.
Nel corso di dodici giorni, Israele ha impiegato oltre 200 velivoli da combattimento, rilasciando più di 330 munizioni di precisione su circa 100 obiettivi strategici: siti nucleari a Fordow, Isfahan e Parchin, basi missilistiche, centri di comando e nodi della rete di difesa aerea.
L’effetto immediato è stato una drastica degradazione delle capacità missilistiche iraniane. Valutazioni accreditate indicano che, nelle prime 48 ore, Israele abbia neutralizzato circa il 50 per cento dei lanciatori balistici iraniani, facendo collassare la capacità di fuoco giornaliera da oltre 35 missili al giorno nel pre-conflitto a meno di 20 entro il 19 giugno. Operazioni speciali in profondità, integrate con capacità di precision strike come il missile Spike NLOS — caratterizzato da guida elettro-ottica/infrarossa in loop umano e capacità di retargeting in volo — hanno neutralizzato una quota rilevante di lanciatori mobili in prossimità di siti sensibili.
Sul versante offensivo, l’Iran ha risposto con oltre 550 lanci di missili balistici nell’arco di dieci giorni, con una fase iniziale di saturazione (oltre 100 missili al giorno tra il 13 e il 14 giugno) seguita da un progressivo calo a circa 20 lanci al giorno verso la fine del conflitto. Questo profilo riflette tanto la perdita fisica di lanciatori e infrastrutture quanto l’adattamento tattico, con salve più piccole e spalmate nel tempo per ridurre l’efficacia delle architetture difensive a saturazione.
Architetture difensive multilivello e bilancio costi-benefici
Le valutazioni israeliane, corroborate da analisi indipendenti di think tank statunitensi e da reporting internazionale, convergono su un tasso di intercettazione compreso tra l’86 e il 90 per cento per il complesso dei circa 550 missili balistici iraniani lanciati durante il conflitto. Questo risultato è stato ottenuto attraverso un sistema di difesa integrato multilivello che ha combinato:
Arrow-3 → per l’intercetto exoatmosferico a lunga gittata
SM-3 → per la fase midcourse
THAAD → per l’intercetto ad alta quota in fase terminale
Patriot PAC-3 → per la difesa di punto a corto raggio
Sistemi a corto raggio quali Iron Dome → per minacce a bassa quota e munizionamento più leggero
L’efficacia dimostrata di queste architetture difensive, con tassi di intercettazione dell’86–90 per cento contro salve massive coordinate, indica che la superiorità tecnologica occidentale mantiene margini significativi anche in scenari di saturazione che l’Iran potrebbe tentare di riprodurre in teatri come lo Stretto di Hormuz. La difesa non è “impermeabile”, ma è in grado di assorbire attacchi su larga scala mantenendo le perdite civili e infrastrutturali entro range ritenuti accettabili dai decisori.
Il costo operativo di questa performance è elevato: l’impiego combinato di centinaia di intercettatori Arrow, THAAD e Patriot ha generato una spesa superiore al miliardo di dollari in meno di due settimane. Tuttavia, le stime israeliane indicano che il valore economico dei danni evitati — in termini di infrastrutture critiche, capacità militari e costi indiretti — ha superato di un ordine di grandezza il costo degli intercettori. In termini di economia strategica della difesa, la curva costi-benefici è quindi ancora nettamente favorevole al mantenimento di architetture multilivello avanzate.
Danni materiali, costi umani e resilienza infrastrutturale
Il bilancio umano del conflitto è stato asimmetrico ma pesante su entrambi i fronti. In Iran, le stime oscillano da alcune centinaia fino a oltre un migliaio di morti, con migliaia di feriti, includendo un numero non trascurabile di comandanti senior dell’IRGC e di personale qualificato del complesso militare-industriale. In Israele, le vittime sono state nell’ordine di alcune decine, con alcune migliaia di feriti e danni significativi ma localizzati a edifici civili e infrastrutture energetiche e industriali.
Dal punto di vista infrastrutturale, gli attacchi israeliani e statunitensi hanno inflitto danni profondi a:
impianti di arricchimento dell’uranio (Natanz, Fordow)
strutture di ricerca e conversione nucleare (Isfahan)
siti di produzione missilistica (Khojir, Shahroud, sub-site di Parchin)
nodi di comando e controllo, centri radar e assetti della difesa aerea
Le immagini satellitari e i rapporti tecnici indicano la distruzione o il danneggiamento di edifici chiave deputati alla produzione di propellente solido, all’assemblaggio di motori e alla gestione dei “planetary mixers” necessari alla produzione industriale di missili balistici. In termini di “time to recover”, la campagna ha spinto indietro il programma missilistico e nucleare iraniano di diversi anni, pur senza azzerarne in modo irreversibile il potenziale.
Ricostruzione missilistica iraniana e colli di bottiglia tecnologici
Nonostante le perdite, l’Iran ha avviato in tempi rapidi un processo di ricostruzione. Le stime indicano un arsenale balistico ridotto a circa 1.100–1.300 unità nell’estate 2025, ricostituito intorno alle 2.000 unità entro la fine dell’anno. Le immagini satellitari mostrano cantieri di ricostruzione attivi in siti chiave come Shahroud e Parchin, con ripristino di infrastrutture di produzione, stoccaggio e test.
Questa resilienza, tuttavia, è frenata da colli di bottiglia strutturali:
la distruzione mirata di planetary mixers ha colpito il cuore della catena produttiva del propellente solido
la produzione indigena di precursori chimici è limitata, costringendo l’Iran a dipendere da forniture estere, in particolare cinesi
le sanzioni occidentali su microelettronica, avionica e macchine utensili CNC avanzate ostacolano un salto qualitativo verso sistemi d’arma di nuova generazione
Le inchieste aperte negli Stati Uniti e in Europa su spedizioni di perclorato di sodio e altri precursori dalla Cina verso l’Iran, in volumi sufficienti per centinaia di missili, confermano che Tehran sta cercando di colmare i gap produttivi attraverso canali esterni. Resta il fatto che, pur potendo ricostituire numericamente lo stock, l’Iran incontra difficoltà maggiori nel riprodurre gli stessi standard qualitativi, in particolare per sistemi avanzati come quelli antinave con seeker sofisticati e profili di volo manovrati.
La dimensione navale: IRGC Navy e nuova narrativa missilistica
Le dichiarazioni dell’IRGC Navy a dicembre 2025 si collocano chiaramente in un’operazione di ricostruzione della deterrenza simbolica. Il comandante Alireza Tangsiri ha rivendicato test di un nuovo missile con gittata superiore ai 1.375 chilometri — pari alla lunghezza del Golfo Persico — in grado di essere guidato dopo il lancio e caratterizzato da “altissima precisione”. Il messaggio strategico è duplice: da un lato rassicurare l’opinione pubblica interna sulla sopravvivenza della capacità di colpire asset navali statunitensi; dall’altro segnalare a Washington che il costo di un’eventuale nuova campagna potrebbe aumentare.
Ma senza conferme indipendenti su prestazioni, profili di volo, qualità del seeker e capacità di resistere a guerra elettronica avanzata, queste dichiarazioni restano per ora principalmente elementi di psychological operations e signaling strategico. Sul piano sostanziale, il fulcro della minaccia iraniana alle linee di comunicazione marittime nel Golfo Persico continua a poggiare su una combinazione di:
mine navali
swarm di imbarcazioni veloci
droni aerei e navali
missili antinave subsonici e balistici a medio raggio
capacità di disturbo e spoofing elettronico
In questo mosaico, il Khalij-e-Fars resta una tessera importante ma non determinante.
Capacità asimmetriche e limiti in uno scontro ad alta intensità
L’Iran ha dimostrato negli ultimi due decenni una notevole abilità nel campo delle capacità asimmetriche: guerra per procura, attacchi a bassa firma, sabotaggio infrastrutturale, cyberattacchi mirati, uso di droni e missili per colpi calibrati sotto la soglia di guerra totale. Hezbollah in Libano, gli Houthi in Yemen, alcune milizie in Iraq e Siria costituiscono estensioni operative di questa strategia.
La Guerra dei Dodici Giorni ha però evidenziato la distanza che separa queste capacità da un confronto diretto ad alta intensità con una coalizione tecnologicamente superiore. Sul piano aereo, l’Iran non è stato in grado di contestare seriamente la supremazia israeliana; sul piano del comando e controllo, l’infrastruttura è stata rapidamente degradata; sul piano logistico, i lanciatori mobili e le basi di appoggio si sono dimostrati vulnerabili a operazioni speciali e fuoco di precisione.
L’insieme delle evidenze suggerisce che l’arsenale convenzionale iraniano sia in grado di infliggere costi significativi, soprattutto in scenari regionali limitati e attraverso proxies, ma non di rovesciare l’equilibrio militare a favore di Tehran in uno scontro diretto con l’Occidente. La funzione primaria delle capacità missilistiche iraniane resta quindi quella di deterrenza regionale e di strumento di pressione politico-militare, più che di strumento risolutivo di guerra.
Dimensione nucleare e calcolo strategico di lungo periodo
La dimensione realmente destabilizzante non risiede nel singolo sistema d’arma, ma nel nesso tra programma missilistico e ambizioni nucleari. Gli attacchi a Natanz, Fordow e Isfahan hanno sensibilmente rallentato il programma nucleare iraniano, distruggendo migliaia di centrifughe e infrastrutture chiave. Tuttavia, la struttura tecnica e il know-how non sono stati cancellati. Gli esperti convergono su stime nell’ordine di 18–24 mesi per ricostruire una capacità di arricchimento avanzata, qualora l’Iran decidesse di investire massicciamente in questa direzione.
La proiezione della DIA secondo cui l’Iran potrebbe essere in grado, entro metà degli anni Trenta, di sviluppare un ICBM militarmente credibile attraverso la conversione delle proprie capacità di lancio spaziale, apre uno scenario in cui il programma missilistico attuale funge da piattaforma evolutiva verso capacità strategiche globali. In questo quadro, la pressione tecnologica e sanzionatoria aumenta, non diminuisce, gli incentivi per Tehran a considerare l’opzione nucleare militare come garanzia ultima di sopravvivenza del regime.
Conclusione: stallo locale, rischio sistemico
Alla luce delle evidenze disponibili, il quadro converge su uno stallo strategico locale: l’Iran rimane un attore regionale di primo piano, dotato di un arsenale missilistico quantitativamente rilevante e qualitativamente eterogeneo, ma strutturalmente incapace di raggiungere parità convenzionale con la coalizione occidentale. Il Khalij-e-Fars, in questo schema, è un sistema credibile sul piano tattico nel teatro ristretto del Golfo Persico, ma non è un “game changer” capace di ribaltare i rapporti di forza nel dominio aeronavale.
La minaccia principale non risiede nelle capacità distruttive convenzionali isolate, bensì:
nella possibilità di una progressiva saldatura tra vettori balistici sempre più sofisticati e un programma nucleare riattivato
nella guerra ibrida protratta per mezzo di proxy, in grado di proiettare instabilità su più fronti (Levante, Mar Rosso, Iraq, Golfo)
nel rischio di errori di calcolo in un contesto di alta densità militare e di signaling aggressivo nello Stretto di Hormuz
In questo scenario, la deterrenza convenzionale basata su architetture difensive integrate e superiorità tecnologica deve necessariamente essere affiancata da una diplomazia strategica in grado di contenere gli incentivi iraniani verso l’escalation nucleare come “ultima ratio”. L’OSINT, se condotta con metodologie rigorose, resta lo strumento essenziale per monitorare, documentare e valutare in tempo quasi reale tanto la ricostruzione missilistica iraniana quanto l’evoluzione delle sue dottrine operative, offrendo ai decisori un quadro informato per evitare che una crisi regionale si trasformi in rottura sistemica dell’ordine internazionale.
1. Dato che di guerre, massacri e stermini la storia è piena, occorre, per distinguerli, ricercare quanto tra quelli li accomuna, tanto quel che li distingue. Tra i molti Tamerlano, Gengis Khan (e i di esso successori), ma anche governanti celebrati come Giustiniano (la rivolta di Nika fu repressa – pare – al prezzo di oltre trentamila morti), è necessario isolare somiglianze e differenze tra quelli e le rivoluzioni moderne; nonché all’interno di quest’ultime, le costanti e le variabili.
2. Ciò che le accomuna, in primo luogo, è d’essere moderne. Ma cos’è la modernità? A rispondere a questa domanda non sarebbe sufficiente una biblioteca. Figuriamoci una relazione ad un convegno tra amici. La modernità può essere intesa in tanti modi come secolarizzazione, come estraniamento da Dio e di Dio dal mondo, come disincanto da questo, come percezione meccanicistica della natura e così via. Ai nostri fini, più limitati, ciò che maggiormente rileva sono da un canto la secolarizzazione, dall’altro l’emergere del concetto di sovranità e così di conseguenza di un assoluto politico-giuridico, peraltro immanente.
3. Nella rivoluzione francese, ciò che prelude il terrore giacobino e ne costituisce (peraltro involontariamente, data la vita del pensatore rivoluzionario) è la concezione della sovranità esposta dall’abate Sieyès, soprattutto in Cos’è il terzo Stato «La nazione – scrive infatti Sieyès – è preesistente a tutto, è l’origine di tutto… Sarebbe ridicolo supporre la nazione vincolata anch’essa dalle modalità e dalla Costituzione cui ha assoggettato i propri mandatari. Se per diventare una nazione le fosse stata necessaria una forma positiva essa non sarebbe mai diventata tale. La nazione si forma soltanto in forza del diritto naturale […] La nazione è tutto ciò che è in grado di essere per il solo fatto di esistere. Non dipende dalla sua volontà attribuirsi più diritti di quanti ne abbia […] . Alla volontà nazionale basta (invece) soltanto la propria realtà, per essere sempre legittima. Essa è la fonte di ogni legalità» (i corsivi sono miei). Si può dire che per Sieyès la sovranità nazionale è connotata dalle caratteristiche: di non essere soggetta al diritto positivo , anzi di esserne la fonte; d’essere originaria; di sfuggire ad una forma, in quanto origine delle forme stesse; di non essere vincolabile al rispetto di queste e quindi dei poteri costituiti; il tutto condensato nella pregnante affermazione di essere «tutto ciò che è in grado di essere, per il solo fatto di esistere» (che è quasi una parafrasi della definizione rousseauiana della sovranità).
Secondo una vecchia teoria, talvolta ripetuta, ma non notata in tutta la sua portata, sovrano è chi, in una determinata unità politica, ha tutti i diritti e nessun dovere e l’abate rivoluzionario ne offre una compiuta esposizione, compendiabile nel riconoscimento dell’onnipotenza della nazione e del di esso pouvoir constituant nei confronti di tutti i poteri costituiti, e così nell’istituire forme senza essere in forma.
Come scrive Carl Schmitt a tale proposito “Il rapporto tra pouvoir constituant e pouvoir constitué ha la sua più perfetta analogia sistematica e metodologica nel rapporto tra natura naturans e natura naturata, un’idea che ha trovato posto anche nel sistema razionalistico di Spinoza ma che, appunto per questo, dimostra che quel sistema non è puramente razionalistico… Dall’abisso infinito e insondabile del suo potere sorgono forme sempre nuove, che essa può infrangere quando vuole e nelle quali essa non cristallizza mai definitivamente il proprio potere”[1]. Data l’onnipotenza della sovranità nazionale e dei di esso rappresentanti, la Convenzione nazionale del 1792 quindi esercitò i propri poteri in modo che si distingue nettamente dalla concezione della dittatura romana, come considerata da Machiavelli. Come sostiene Schmitt “Dallo sviluppo storico della disciplina dello stato d’eccezione risulta che esistono essenzialmente due tipi di dittatura, cioè una tale che malgrado tutti i poteri eccezionali si mantiene tuttavia essenzialmente nel quadro dell’ordinamento costituzionale esistente e nel quale il dittatore (dittatura commissaria) è incaricato in modo costituzionale, ed un’altra nella quale è abolito l’intero ordinamento giuridico e la dittatura serve allo scopo di produrre un ordinamento del tutto nuovo (dittatura sovrana)”[2]. Tale dittatura sovrana, scrive Schmitt, può essere esercitata sia da un’assemblea nazionale (come la Convenzione) che da un partito rivoluzionario (nel 1917 in Russia). Quindi ad accomunare le due rivoluzioni è di essere le specie di un unico genere: la dittatura sovrana.
Pertanto aventi nel fine la costruzione di un ordine nuovo. La dittatura sovrana si distingue da quella ordinaria perché ha una funzione innovativa dell’istituzione politica e non conservativa come quella romana (v. Machiavelli, Discorsi I, XXXIV); non serve a “serbare gli ordini” ma a sostituirli.
4. C’è un’altra sostanziale analogia, che al tempo è una differenza, altrettanto sostanziale.
Scriveva il giovane Marx che il socialismo è la soluzione dell’enigma irrisolto della storia.
Nell’antropologia cristiana l’uomo è libero di decidere tra il bene e il male: può peccare (e sempre lo fa). Sia nella concezione più negativa (che è quella di S. Agostino), che in quella meno pessimistica (di S. Tommaso d’Aquino) è il fondo comune che rende necessario che vi sia un’autorità che protegga i buoni e punisca i cattivi; e ogni autorità proviene da Dio (S. Paolo). Non invano quindi esercita la coazione (possiede il gladio, come scrive S. Paolo).
Riprendendo il pensiero di Marx, questa costante della natura umana può cambiare mutando i rapporti di produzione (dal capitalismo alla società comunista). Così l’uomo da zoon politikon diventa zoon apolitikon. Lo Stato si estingue perché non necessario.
In una società dove la comunione e l’abbondanza dei beni abbia eliminato le ragioni di conflitto, ogni apparato repressivo è inutile. E così governanti, giudici, poliziotti e avvocati del tutto superflui. Tuttavia c’è un ma… Per raggiungere tale situazione paradisiaca, un’età dell’oro alla fine della storia (invece che all’inizio), occorre distruggere chi vi si oppone. Qua le due rivoluzioni si riavvicinano: l’oppositore al mondo nuovo è il nemico assoluto da estirpare.. Come i vandeani, i i preti e gli aristocratici nel 1793; i bianchi, i kulaki, i dissenzienti nel XX secolo,
5. C’è al fine comunque un’altra (conseguente) distinzione che rende differenti giacobini e bolscevichi.
Stučka, primo bolscevico commissario del popolo alla giustizia, la esponeva in un opuscolo dallo stesso scritto durante la presa del potere dei bolscevichi, dove criticava radicalmente il costituzionalismo borghese. Scrive Stučka “Non essendo nel regime socialista il popolo suddiviso in classi, lo Stato non deve regolare rapporti fra classi e perciò è superflua qualsiasi legge fondamentale”; basta la dittatura del proletariato. Dopo la quale lo Stato si estingue. Quindi niente “costituzione” (sempre) e al termine niente Stato[3].
Diversamente nel pensiero borghese non c’è in vista alcuna rigenerazione della natura umana. Per quanto riguarda i giacobini, tra i molti esempi adducibili, voglio ricordare quanto è scritto nella Costituzione “giacobina” del 1793 (mai entrata in vigore, per lo stato di guerra prima, successivamente per la di essa sostituzione da parte della Convenzione con la Costituzione dell’anno III). Non solo essa costituisce la repubblica “una e indivisibile” (e si intende non “a termine”) ma all’art. 28 della Dichiarazione dei diritti dichiara “Un popolo ha sempre il diritto di rivedere, riformare e cambiare la propria Costituzione. Una generazione non può assoggettare alle proprie leggi le generazioni future”. Con ciò è chiaro che lo stato politico è naturale e necessario, e non c’è rivoluzione che possa cambiarlo, né in grado dicostruire la società perfetta, quindi immutabile: si può riformare, ma non sopprimere il politico (e i suoi presupposti). L’uomo è zoon politikon, come affermato da Aristotele e S. Tommaso. Non può cambiare la propria natura, come di converso crede il marxismo, convinto di essere “la soluzione dell’enigma della storia”. Benedetto XVI l’ha così insegnato nell’enciclica Spe salvi: “Marx non ha solo mancato di ideare gli ordinamenti necessari per il nuovo mondo – di questi, infatti, non doveva più esserci bisogno. Che egli di ciò non dica nulla, è logica conseguenza della sua impostazione. Il suo errore sta più in profondità. Egli ha dimenticato che l’uomo rimane sempre uomo. Ha dimenticato l’uomo e ha dimenticato la sua libertà. Ha dimenticato che la libertà rimane sempre libertà, anche per il male. Credeva che una volta messa a posto l’economia, tutto sarebbe stato a posto. Il suo vero errore è il materialismo: l’uomo, infatti, non è solo il prodotto di condizioni economiche e non è possibile risanarlo solamente dall’esterno creando condizioni economiche favorevoli” (i corsivi sono miei).
In sostanza mentre per la natura politica e problematica dell’uomo e per la necessità del politico (e dello Stato), e quindi per l’impossibilità dell’estinzione dello Stato, non c’è sostanziale differenza tra teologia cristiana da un lato e pensiero borghese dall’altro (giacobini compresi) c’è una radicale differenza tra quelli (come, in genere, con altre forme di pensiero politico) e il marxismo, che proprio sulla capacità di costruire l’uomo nuovo e la società perfetta si fonda.
Teodoro Klitsche de la Grange
**Relazione svolta all’incontro dell’Associazione “Identità e Confronti” il 22/01/2026 in Roma sulle rivoluzioni giacobina e bolscevica nel pensiero di Furet.
[1] v. Die Diktatur, trad. it. di Antonio Caracciolo, Settimo Sigillo, Roma 2006, p. 179.
[3]E’ chiaro che Stučka si riferisce nel testo citato al concetto “ideale” di Costituzione borghese.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
mette molta carne al fuoco a cominciare da un (raro) commento esteso di Germinario che gli fa da cappello. Mi ha invogliato ad un commento altrettanto esteso che stenderò in modo puntuale.
Comincerò dal fondo ( gli articoli ) prima di una “intemerata” finale stimolatami da l’ ottimo prologo di Giuseppe.
Ciascuno dei due articoli contiene due passaggi importanti:
1) “Tuttavia, quasi tutti gli studi disponibili affermano che la produttività del lavoro nel settore manifatturiero cinese è nettamente inferiore a quella degli Stati Uniti”
Il concetto di “produttività” è fuorviante . Ciò a cui mira la Cina non è “il reddito” ma “il vantaggio” di impadronirsi di tecnologie e di mercati.
Vendere un “brevetto” ha certamente un “reddito “ altissimo ma “una tantum”; chi si impadronisce di tecnologie e di mercati si dota di un reddito di più lunga durata.
Ed è questo il dramma delle élites “occidentali” che , parafrasando la famosa frase di Lenin, hanno venduto alla Cina , seppur “molto bene” , “la corda” con cui ora capiscono che rischiano di venire “impiccate”
2)”il sistema commerciale internazionale è dipeso dagli Stati Uniti….. La Cina ne ha beneficiato maggiormente”
Sono stati gli U$A a fornire alla Cina questo “ strumento geopolitico” e la Cina farà di tutto affinché questo “vantaggio” cessi più tardi possibile.
E’ chiaro che in questo gli “U$A” hanno creduto di essere furbi; i cinesi, però, lo sono stati di più! Ed è chiaro che oramai a questo “gioco” gli U$A perderanno se non troveranno un modo di fare “ saltare il tavolo”.
Gli U$A infatti perderanno inevitabilmente se non troveranno la via per una “presa dall’ interno” come è attualmente con l’ €uropa ed è stato alla fine con l’ URSS , oppure non indurranno una bella GUERRA con cui silurare il “ sistema cinese” come fu con il “ sistema tedesco” nel 1914 e nel 1939.
Ovviamente i cinesi questo lo sanno e cercheranno di posticipare questo “redde rationem” il più possibile perché il tempo è dalla loro.
E veniamo alla “intemerata” finale.
Ho gia spiegato altrove di come l’ Europa abbia da 12 secoli un “problema tedesco” e deve essere subito molto chiaro che noi €uropoidi siamo già sostanzialmente fottuti e che le agitazioni recenti ( mercosur ,india ect ) della nostre mortifere tedescofile élites accelereranno solo il nostro tracollo.
L’ €urolager è e resta infatti a guida del Kapò tedesco per conto del Grande Kapitale “anglosassone” da quando una scellerata elite coloniale tedesca ha accettato di gestirne un “ carry trade” col “centro imperiale” in cui L’€urolager , totalmente asservito ad un “sistema dollaro” , esportava beni , soprattutto in U$A, e poi lasciava nel sistema finanziario “anglosassone” gli utili di queste esportazioni mentre comprimeva il proprio mercato interno e i propri investimenti strutturali.
Le motivazioni di questa scelta suicida possono essere varie; è comunque evidente che le élites €uropee siano state a ciò opportunamente selezionate dal “padrone” con massicce campagne mediatiche ( es: da noi mediaset, il gruppo Gedi ect ) ed un uso sapiente degli strumenti “terroristici,” sia usando gruppuscoli politici opportunamente infiltrati ed eterodiretti che usando direttamente i servizi segreti e le magistrature ( es: da noi BR, NAR , “ strategia della tensione e “mani pulite” )
Il dato di fatto è che ora noi €uropei abbiamo oggi una elite di ricattabili psicopatici , senza idee proprie ed incapaci di pensare ad altro che al proprio ottuso tornaconto.
Ma che cosa poi , per tutto questo, sarà stato promesso ai Kapò tedeschi? Non lo so , direi semplice stupidità ma anche il fatto che siano tutti nipotini di SS e che esattamente come agli idioti galiziani che “gestiscono” la NATO-Ucraina gli sia stato promesso “la Russia” , cioè esattamente quello che era stato promesso ai loro nonni.
Ora questi ( comunque) idioti , davanti alla resistenza russa e alla fine del “sistema dollaro “ sono precipitati palesemente nel panico; ma essendo incapaci di un pensiero strategico indipendente si aggrappano ad idee che come sempre gli vengono “ suggerite” dai loro padroni.
E la nuova “ idea” è appunto una versione aggiornata della Europa Nazista del 1941 guidata dalla Grande Germania in una guerra totale con la Russia.
A questo scopo bisogna fare Grande la Germania . Non importano i sacrifici che dovranno a tal fine subire gli altri €uropei; sacrifici che ci saranno imposti dalle locali élites €urofasciste anch’esse terrorizzate dal perdere quel potere “da caporali” per cui sono state selezionate e si sono vendute .
Da qui il “mercosur” ( cioè prodotti agricoli a minor costo per operai tedeschi in cambio di macchine tedesche) esattamente come gli “accordi” tedeschi col Sud-America degli anni ‘30, e “ l’ India” , cioè l’ importazione di lavoratori a basso costo per l’ economia tedesca esattamente come l’ organizzazione Todt della Germania nazista in guerra.
E , ovviamente, che gli altri €urifessi si fottano !
Il tutto per quella conquista delle “ terre slave” che i tedeschi agognano da quando furono sbaragliati dai russi otto secoli fa nella “battaglia del lago ghiacciato”.
E ovviamente tutto questo è destinato ad un fallimento che queste contorsioni semplicemente anticipano ed aggravano.
Quello che deve essere però sempre chiaro è lo stato di urgenza di una nuova WW in cui si trova il Grande kapitale “ anglosassone” ; una guerra “mondiale” che se Russia e Cina si ostinano a non concedere alla fine “ qualcunaltro” dovrà intestarsi.
Quel “qualcunaltro” potrebbe essere benissimo U$rael direttamente attaccando l’ Iran; una cosa che né Russia né Cina stavolta potrebbero far finta di “ignorare” come finora hanno sempre fatto.
Ma io mi preoccupo molto anche delle prove di un nuovo ROBERTO che ho visto in questi giorni con la ducetta a Tokio e Merz a Roma . Insomma le prove iniziali del ritorno a “l’ usato sicuro” di 90 anni fa in cui un €urofascismo a guida tedesca fa guerra alla Russia e il nippofascismo la fa alla Cina.
Quella si che sarebbe proprio la “finis europae” ! L ‘ eurosuicidio a “guida tedesca” finalmente raggiunto al terzo tentativo e che poi pure, come insulto finale , lasciasse uno “spettro” tedesco a “signoreggiare” su macerie “ gazane” popolate di attendati “nuovi europei”.
Non so per voi , ma per me a questo sarebbe meglio “ la bomba”.
Tra i tanti argomenti adotti contro la riforma Nordio sull’ordinamento della giustizia (e sul sorteggio dei componenti del CSM), uno è particolarmente interessante, laddove si afferma che i magistrati sorteggiati non avrebbero capacità ed attitudini per contrastare i condizionamenti politici, specie quelli provenienti dai sorteggiati non-togati.
L’argomento ha il difetto da un lato di provare troppo, dall’altro di non considerare uno dei principali caratteri dello Stato moderno.
Quanto al primo aspetto se è vero che l’elezione è (anche) un modo di scegliere i migliori (nel senso dei più adatti) è anche vero che principio fondamentale della democrazia è l’accesso di tutti i cittadini alla funzione pubblica. E così anche all’elettorato passivo agli organi costituzionali. Molti hanno ironizzato sulla possibilità che così un ignorante (o un demente, o un inadatto in genere) potrebbe accedere agli organi e uffici politici più importanti della Repubblica (Parlamento, Governo, Presidenza della Repubblica): ma è un rischio che una democrazia deve correre, se vuole essere tale. D’altra parte la storia è piena di governanti, scelti con qualsiasi sistema (la nascita, l’adozione, l’elezione, e così via) che avevano i medesimi difetti di coloro (pochi) scelti con il sorteggio. Ad applicare coerentemente l’argomento criticato si dovrebbe pre-selezionare i candidati, magari prevedendo dei requisiti severi limitanti l’accesso e restringere a quelli la lista degli eleggibili. Superando poi il dubbio che, se questi requisiti dovessero essere determinati non da criteri oggettivi (anzianità, reddito, nascita) ma dal giudizio di un ufficio, questo sarebbe stato imparziale e opportuno. Quindi l’inconveniente criticato è a maggior ragione (dato il maggior potere) pertinente anche agli eletti agli organi costituzionali. E la scelta dei “migliori” – sottintesa all’elezione – può ridurre il rischio, ma non eliminarlo.
Sotto un secondo aspetto (non meno importante) l’argomento in esame presta il fianco ad una critica. Scriveva Max Weber che uno dei caratteri peculiari della burocrazia moderna è il possesso del “sapere specializzato”, cioè «acquisito mediante istruzione specifica e cioè “tecnico” nel senso vasto della parola». Nel caso, tutti i componenti del CSM devono essere esperti di diritto quali giudici, avvocati o comunque professori universitari di materie giuridiche. Al contrario degli organi costituzionali “politici” in cui l’accesso è illimitato; questo lo è (anche e soprattutto) per garantire la padronanza della materia e dall’altro per escludere o limitare drasticamente, come è opportuno, il controllo del vertice politico (non specializzato) sull’insieme dei magistrati; al contrario della regola di ogni ente, dai Ministeri ai consigli municipali, dove un vertice politico (non professionale) indirizza e controlla la burocrazia (professionale).
Nella specie la larga maggioranza del CSM è sorteggiato tra i funzionari: quindi il vertice non è politico.
Tuttavia i critici delle riforme sostengono che i sorteggiati tra i funzionarti non garantirebbero di essere in grado di fronteggiare il drappello minoritario dei “laici”. Ma, a parte che non è detto che siano poco capaci, essendo degli specialisti, anzi sembra piuttosto improbabile, la ridotta capacità di gestire il potere attraverso contrapposizioni ed accordi può capitare in ogni organo collegiale, compresi quelli che contemplano la presenza di membri d’estrazione burocratica e non. E’ un rischio cui si può ovviare sopprimendo una delle due categorie. Ma se non lo si fa, si deve correre.
Teodoro Klitsche de la Grange
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Alla base della “sceneggiata Groenlandia” come era facilmente prevedibile c’è un strategia semplice : costruire la fortezza America e portare il caos in tutto il resto del mondo.
Ma come nota Simplicius qui c’è soprattutto una enorme valenza “psicologica” sia nella “conquista del Venezuela” che nella “annessione della Groenlandia” con annesse umiliazioni pubbliche e gratuite alla €uroservitù.
Questa pressione psicologica è diretta tanto agli “amici” quanto ai “nemici”. Il messaggio è imperiale :Ogni resistenza è futile , arrendetevi o sarete annientati perché non vi saranno concessi margini” oltre al “chi mi teme mi obbedisca”.
E l’ esito ( infausto) di simili operazioni mi sembra abbastanza scontato perché le “leggi ferree della geopolitica” non possono essere sovvertite dalla “narrazione”. Tra “chi non teme ” U$rael verrà prima o poi un giocatore razionale che riterrà inutile continuare a “trattare” con uno psicopatico pesantemente armato e che concluderà che l’ unica risposta possibile non potrà che essere “ a brigante un brigante e mezzo”
Vorrei infatti far notare che la “strategia del pazzo” di Trump è una estenzione globale della “ strategia” di Israele in MO: suprematismo , messianismo , eccezionalismo, razzismo e totale disprezzo per tutti.
Ma a me non sembra che questa ottantennale ” strategia” israeliana abbia poi risolto i problemi di Israele. Certo, il caos in MO non è mancato, ma non mi sembra che gli “amici” ( Egitto, Turchia e Arabia ) per quanto “timorosi” siano così obbedienti, tanto meno che pure “il nemico “( Iran) sia tanto terrorizzato da “ arrendersi E perire”.
Anzi senza il continuo ( e autolesionistico) appoggio del suo Golem “occidentale” Israele avrebbe dovuto chiudere questa sua strategia già da un pezzo; quindi non vedo su quali solide basi poggi questo scimmiottamento americano che alla fine andrà a sbattere senza la protezione di nessun “ Grande Fratello”.
Gli U$A attuali infatti sono semplicemente un Golem della Grande Finanza, preda dei suoi deliri sempre più fuori dalla realtà.
Anzi proprio questa rapida deriva del MAGA verso questo “imperialismo terminale” segnala già il fallimento del movimento MAGA . Come infatti era facilmente prevedibile Trump NON può ricostruire un ‘ America che non c’è più perché I FATTI hanno sempre CONSEQUENZE e la scelta dell’ imperialismo finanziario ha distrutto per sempre gli USA di Pound e Twain.
Gli storici domani , esattamente come per la storia di Roma , indagheranno su quando sia stata compiuta questa “ svolta“ mortale e/o quando questa sia diventata irreversibile.
Io una qualche idea in merito ce l’ho e mi era chiaro che Trump avrebbe fallito esattamente come da noi mi fu facile prevedere che avrebbe fallito miseramente Craxi, unico esponente della prima repubblica che ne sia uscito con qualche dignità.
La storia infatti ci ricorda i “capi” e ce li consegna come “vincitori” o “vinti” come se fosse stato tutto nelle loro mani dimenticandosi sempre che all’ esito delle loro scelte contribuiscono sempre fondamentalmente le risorse umane e materiali di cui disponevano. Nessun “grande generale ” può vincere guidando un “esercito di Pulcinella”.
Un ‘ altra interessante questione è questa elite “ repubblicana “ che guida ora gli U$A. Soprattutto questo pugno di Colby , Miller , Vance , Rubio ect. che vorrebbero ritornare ai fasti della “frontiera” e che rappresentano una giusta reazione alle politiche volute dai grandi “finanzieri” i quali detengono il controllo del partito democratico, dimenticandosi però che sono altrettanti “grandi imprenditori” della stessa etnia che riforniscono di dollari anche il loro partito.
Questi “ repubblicani” si considerano gli eredi della elite di “calvinisti” che ha fondato e diretto gli USA fino a farli diventare “grandi” .
Il calvinismo è una programmatica imitazione dell’ ebraismo “placcata” di cristianesimo e come tale una religione funzionale agli scopi precipui di una Setta intesa come una elite che vuole dominare il mondo operando slegata da ogni vincolo e usando ogni mezzo grazie al proclamato proprio eccezionalismo di un diretto rapporto con Dio.
Un “dio” che però è essenzialmente “mammona” data la loro smodata adorazione del danaro , del potere e di una ricchezza mostrata a pubblica affermazione della ricevuta “benevolenza divina”.
Per capire questa mentalità è molto istruttivo il film “ the good shepard”, soprattutto in quel passaggio in cui il protagonista risponde al capomafia con cui sta ordendo un intrigo a Cuba: “noi possediamo l’ America e voi siete qui solo di passaggio”
Bene, ovviamente non è così e la vecchia elite calvinista oggi possiede l’ America solo “in società” con una elite finanziaria ed economica dei “fratelli maggiori” i cui interessi non coincidono esattamente con quelli della vecchia elite americana.
E altrettanto ovviamente c’è chi dovrebbe essere “lì solo di passaggio” piuttosto che per restare; invece ci resterà.
In conclusione, le attuali contraddizioni del sistema americano sono enormi e richiederebbero troppo lungo tempo per essere digerite.
La scelta quindi sarà , come sempre, di scaricarle all’ esterno, perché nella innata visione americana di un mondo “a somma zero” “ beggar thy neighbour” è sempre la soluzione più semplice.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Il 3 gennaio 2026, gli Stati Uniti hanno scritto una nuova pagina della Dottrina Monroe con l’Operazione Absolute Resolve: l’estrazione militare di Nicolás Maduro da Caracas in meno di tre ore. Ma dietro il blitz notturno emerge una realtà geopolitica più complessa: l’inefficacia dei sistemi di difesa russi S-300 e Buk-M2, mai collegati ai radar, rimasti in gran parte nelle casse d’imballaggio originali. Un fallimento che solleva interrogativi strategici sulla capacità di Mosca di proiettare potenza oltre i teatri prioritari, con l’Ucraina che assorbe risorse critiche e limita il supporto agli alleati periferici. In questa puntata analizziamo con Gianfranco Campa (in collegamento dagli USA, analista di punta per italiaeilmondo.com), Cesare Semovigo e il direttore Giuseppe Germinario le dinamiche di un’operazione che riafferma il primato energetico americano sul Venezuela (303 miliardi di barili di riserve petrolifere) e ridefinisce gli equilibri nell’emisfero occidentale. Delcy Rodríguez assume la presidenza ad interim, mentre Trump annuncia l’ingresso delle major petrolifere USA per “ricostruire” il Paese—un caso di studio su realismo geopolitico, priorità strategiche russe e limiti del supporto militare extraterritoriale nell’era della competizione multidominio.
Temi trattati:
• Operazione Absolute Resolve: cronaca tattica e implicazioni strategiche del raid su Caracas • Armamenti russi in Venezuela: S-300, Buk-M2, Igla-S e il paradosso della deterrenza inutilizzata • Il peso della guerra in Ucraina sulle capacità di proiezione russa in America Latina • Petrolio venezuelano e interessi USA: dalla Dottrina Monroe al “Corollario Trump” • Delcy Rodríguez e la transizione: continuità chavista o nuova fase negoziale? • Russia, Cina e Iran: creditori esposti e ripercussioni sul debito sovrano venezuelano
Con: Gianfranco Campa – Analista geopolitico dagli Stati Uniti, contributor italiaeilmondo.com Cesare Semovigo – Esperto di dinamiche strategiche , tech-Ai , analista Osint Mil. Giuseppe Germinario – Direttore italiaeilmondo.com Un’analisi realista, senza polarizzazioni, che esamina la riaffermazione del primato regionale americano, i vincoli operativi della Russia post-invasione ucraina e le implicazioni per l’ordine internazionale. Dalla mancata risposta dei sistemi antiaerei alla silenziosa ritirata diplomatica di Mosca, fino alle dinamiche petrolifere che ridisegnano il cortile di casa statunitense.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
