È Ritorno al futuro per la grande strategia statunitense

Di Angela Stent, autrice di Putin’s World: Russia Against the West and With the Rest e senior fellow presso la Brookings Institution

L’invasione non provocata dell’Ucraina da parte della Russia pose fine alla prima fase dell’era successiva alla Guerra Fredda. Ora sembra che la grande strategia degli Stati Uniti sia diretta al futuro. La guerra ha sottolineato l’indispensabile ruolo di leadership di Washington come garante della sicurezza dell’Europa e ha portato a casa la realtà per i suoi alleati della NATO che possono proteggersi solo sotto l’ombrello degli Stati Uniti. L’Unione europea, nonostante tutti i suoi piani e le sue ambizioni, non è riuscita a raggiungere la propria autonomia strategica. Anche altre istituzioni, le Nazioni Unite e l’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa, non hanno risposto adeguatamente all’invasione russa e alla minaccia alla sicurezza che Mosca rappresenta per l’Europa. Mentre gli Stati Uniti hanno fornito la parte del leone delle armi all’Ucraina e le hanno consentito di respingere l’avanzata russa,

Dopo la difficile uscita della NATO dall’Afghanistan, il blocco ha ritrovato la sua missione originaria: contenere una Russia espansionista. Una differenza fondamentale questa volta è che la NATO si coordinerà più strettamente con i partner asiatici in seguito alla designazione della Cina come avversario da parte del blocco. Gli Stati Uniti, attraverso il dialogo quadrilaterale sulla sicurezza, la partnership AUKUS e le alleanze bilaterali in Asia, guideranno un Occidente collettivo — Nord America, Europa, Australia, Nuova Zelanda, Giappone, Corea del Sud e Singapore — nel tentativo di contenere sia la Russia. e Cina contemporaneamente.

Tuttavia, diventerà sempre più difficile mantenere l’unità occidentale di fronte alle crescenti difficoltà causate dalle ricadute economiche della guerra, comprese le sanzioni occidentali e l’armamento russo di energia e forniture alimentari. Washington dovrà guidare nell’aiutare i suoi alleati a trovare alternative al petrolio e al gas russi mentre persegue un’agenda interna di eliminazione graduale dei combustibili fossili.

La grande sfida strategica di Washington è garantire che un mondo post-Guerra Fredda abbia ancora regole, specialmente quelle progettate per evitare conflitti armati su larga scala.

Ma anche gli Stati Uniti dovranno confrontarsi con una nuova realtà. Mentre l’Occidente collettivo ha condannato e sanzionato la Russia e sostenuto l’Ucraina, quasi l’intero sud del mondo si è rifiutato di scegliere da che parte stare. L’India è un partner statunitense nel Quad, ma non ha né criticato né sanzionato la Russia e ha aumentato le sue importazioni di petrolio russo dall’inizio della guerra. La Cina non ha né appoggiato né condannato l’invasione russa, ma ha sostenuto le affermazioni della Russia secondo cui il suo attacco è stato provocato da minacce alla sua sicurezza da parte della NATO. Molti altri paesi del sud del mondo vedono la Russia come un grande paese autoritario con cui possono fare affari e accusano gli Stati Uniti di ipocrisia, date le guerre passate di Washington in Vietnam, Iraq e Afghanistan. Gli Stati Uniti dovranno navigare in questo grande gruppo di paesi non allineati, proprio come hanno fatto durante la Guerra Fredda:

Russia e Cina hanno entrambe chiesto un nuovo ordine post-occidentale in cui gli Stati Uniti non possono più stabilire l’agenda. Pechino cerca un ordine globale in cui la Cina possa stabilire le regole con gli Stati Uniti, ma dove ci saranno ancora delle regole. La Russia, a giudicare dalle sue azioni in Ucraina e dai suoi bombardamenti notturni di propaganda televisiva, sta promuovendo qualcosa di completamente diverso: un disordine mondiale senza regole. La grande sfida strategica degli Stati Uniti è garantire che un mondo post-guerra fredda manterrà effettivamente le regole, comprese, soprattutto, quelle progettate per evitare conflitti armati su larga scala.

RITORNA ALL’ELENCO COMPLETO

Finalmente Svezza l’Europa al largo di Washington

Di Stephen M. Walt, editorialista di Foreign Policy e professore di relazioni internazionali all’Università di Harvard

Quando la politica estera ha chiesto per la prima volta l’impatto della guerra in Ucraina sulla strategia degli Stati Uniti cinque mesi fa, ho sostenuto che l’invasione illegale dell’Ucraina da parte della Russia era un’opportunità ideale per avviare il processo di svezzamento degli alleati europei degli Stati Uniti dalla loro eccessiva dipendenza dalla protezione degli Stati Uniti. Semmai, da allora la tesi per una nuova divisione del lavoro si è rafforzata.

La guerra ha dimostrato che l’hard power conta ancora nel 21° secolo, ha messo in luce le carenze militari dell’Europa, ha sottolineato sottilmente i limiti dell’impegno degli Stati Uniti e ha rivelato i limiti militari duraturi della Russia. Ricostruire le difese dell’Europa richiederà tempo e denaro, ma fare in modo che l’Europa si assuma maggiori responsabilità per la propria difesa consentirà agli Stati Uniti di spostare maggiori sforzi e attenzione sull’Asia per affrontare le numerose sfide poste da una Cina più potente e assertiva.

Sfortunatamente, l’amministrazione Biden sta ignorando queste implicazioni e sta rafforzando la dipendenza europea dallo Zio Sam. Se questo corso continua, gli Stati Uniti rimarranno sovraccarichi e la loro capacità di bilanciare efficacemente la Cina ne risentirà.

Cosa è successo negli ultimi cinque mesi per sostenere la tesi dello svezzamento dell’Europa da Washington?

La tesi per una nuova divisione del lavoro tra Stati Uniti ed Europa si è rafforzata solo dall’inizio della guerra.

In primo luogo, le prestazioni militari della Russia non sono migliorate in modo significativo e le sue forze armate continuano a subire perdite sostanziali. Anche se il maggiore potere latente di Mosca le consentirà di ottenere una sorta di vittoria di Pirro in Ucraina, la sua capacità di minacciare il resto dell’Europa in futuro sarà minima. La Russia ha perso una parte considerevole delle sue armi più sofisticate e della sua forza lavoro militare meglio addestrata. Le sanzioni occidentali hanno danneggiato in modo significativo la sua economia. Le restrizioni alle esportazioni renderanno molto più difficile l’acquisizione da parte dell’industria della difesa russai semiconduttori avanzati e altre tecnologie che richiedono armi all’avanguardia. Nel tempo, gli sforzi europei per ridurre la dipendenza dal petrolio e dal gas russi priveranno Mosca delle entrate e ostacoleranno ulteriormente la sua capacità di ricostruire le sue forze militari una volta che i combattimenti in Ucraina saranno finiti.

In secondo luogo, Svezia e Finlandia sono state accolte nella NATO. A differenza di altri nuovi membri del blocco, entrambi i paesi hanno potenti forze militari e il loro ingresso complica enormemente la pianificazione della difesa russa, trasformando il Mar Baltico in un lago virtuale della NATO. Questo inclina gli equilibri di potere in Europa in modo ancora più decisivo a favore della NATO.

Terzo, gli eventi in Asia, come le vaste esercitazioni militari cinesi seguite alla recente visita della presidente della Camera degli Stati Uniti Nancy Pelosi a Taiwan, hanno sottolineato il ruolo centrale del potere statunitense nel preservare un favorevole equilibrio di potere in Asia. Se impedire l’emergere di un egemone rivale in una regione strategica vitale rimane un principio cardine della grande strategia statunitense, allora è essenziale orientarsi verso l’Asia, indipendentemente da ciò che accade in Ucraina.

Sfortunatamente, l’amministrazione Biden potrebbe ora ripetere gli stessi errori che in passato hanno incoraggiato i partner europei di Washington a trascurare le proprie capacità di difesa. Gli Stati Uniti si sono assunti la responsabilità primaria di armare, addestrare, sovvenzionare e consigliare l’Ucraina. A febbraio, l’amministrazione ha annunciato il dispiegamento a tempo indeterminato di 20.000 truppe americane aggiuntive in Europa, con l’aggiunta di altre nuove forze a giugno. Non sorprende che la determinazione europea a fare di più stia svanendo e le abitudini radicate nel free-riding stiano riemergendo. L’imminente recessione europea non farà che esacerbare queste tendenze, mettendo in dubbio le audaci promesse che la Germania e altri stati europei hanno fatto alcuni mesi fa.

Se questa tendenza non viene invertita, Washington si ritroverà a fare più del necessario in Europa ma non abbastanza in Asia. Per la grande strategia statunitense, sarebbe un errore fondamentale.

RITORNA ALL’ELENCO COMPLETO

Il pivot di Biden per l’Asia era giusto

Di C. Raja Mohan, editorialista di Foreign Policy e senior fellow presso l’Asia Society Policy Institute

Sei mesi dopo l’invasione russa dell’Ucraina, l’attenzione prebellica del presidente degli Stati Uniti Joe Biden sulla sfida cinese si è rivelata la scommessa giusta. Nonostante la crisi militare senza precedenti in Europa, l’amministrazione Biden si è rifiutata di distogliere lo sguardo dall’Asia. Sebbene l’invasione russa dell’Ucraina abbia messo in luce i pericoli delle ambizioni russe in Europa, Biden non ha mai scartato la sua convinzione che l’espansionismo cinese in Asia rappresenti la maggiore minaccia per gli Stati Uniti.

La scarsa prestazione delle forze armate di Mosca in Ucraina ha dimostrato i limiti della potenza militare russa. L’incapacità di Mosca di rompere la coerenza interna dell’Ucraina, l’unità europea o la solidarietà transatlantica sottolinea le principali debolezze strategiche del Cremlino nel suo confronto con l’Occidente.

Se il conflitto in Ucraina si protrae, è certamente possibile che alcuni o tutti questi fattori possano cambiare e produrre qualche vantaggio per la Russia. Ma un lungo stallo in Ucraina creerebbe anche nuove sfide interne per il presidente russo Vladimir Putin. Qualunque sia il risultato, la Russia può uscirne solo con una potenza ridotta. Se il compito di affrontare contemporaneamente Russia e Cina fosse considerato impossibile, le vulnerabilità russe dovrebbero renderlo meno scoraggiante.

Questo ci porta al collegamento tra i teatri europei e asiatici e al “partnership senza limiti” tra Mosca e Pechino, annunciato dalle due potenze revisioniste all’inizio di febbraio. La Cina non è stata di grande aiuto alla Russia nel contrastare l’Occidente. Ma una Russia che inevitabilmente esce più debole dalla guerra in Ucraina potrebbe essere ancora più dipendente dalla Cina . La Russia sarà anche più spinta a sostenere l’avventurismo cinese in Asia. Questo, a sua volta, renderà più difficile contrastare il potere della Cina in Asia.

La stabilità a lungo termine in Europa e in Asia dipenderà dalla capacità di Washington di costruire equilibri di potere locali e promuovere ordini regionali.

Le crescenti tensioni su Taiwan sulla scia della visita della presidente della Camera degli Stati Uniti Nancy Pelosi a Taipei all’inizio di agosto sono semplicemente un promemoria del fatto che le prospettive di un confronto USA-Cina stanno crescendo in Asia. A differenza dell’Ucraina, dove l’Occidente si è astenuto da qualsiasi intervento diretto, gli Stati Uniti saranno probabilmente coinvolti in un conflitto diretto con la Cina per Taiwan. Qualsiasi senso asiatico della riluttanza degli Stati Uniti a resistere all’egemonia cinese spingerà più paesi della regione a mettersi in marcia con Pechino. Fortunatamente, l’amministrazione Biden continua ad alzare il tiro in Asia.

Consentire ad amici e alleati in Europa e in Asia di assumersi maggiori responsabilità per la sicurezza delle proprie regioni è stato uno dei temi principali della politica di Biden. In Europa, resta da vedere se tutti gli alleati degli Stati Uniti, in particolare Germania e Francia, sono davvero impegnati a tradurre i loro impegni in azioni. In Asia, gli alleati ei partner dell’America come Giappone, Corea del Sud, Australia e India sembrano molto più disposti ad assumere un ruolo più importante nella propria sicurezza e nell’equilibrio di potere nell’Indo-Pacifico. L’amministrazione Biden ha dedicato notevoli energie diplomatiche per prevenire la crescita del neutralismo nel resto dell’Asia. Ma è un lavoro in corso.

Non sorprende che ci siano profonde divisioni sia in Europa che in Asia su come trattare con Russia e Cina. Impedire a Mosca e Pechino di sfruttare queste divisioni rimarrà una grande sfida politica per gli Stati Uniti mentre cercano di stabilizzare le due regioni. Gli Stati Uniti restano indispensabili per bilanciare la Russia in Europa e la Cina in Asia. Ma la stabilità a lungo termine in Europa e in Asia dipenderà dalla capacità di Washington di costruire equilibri di potere locali e promuovere ordini regionali.

RITORNA ALL’ELENCO COMPLETO

Un nuovo grande affare con l’Europa

Di Liana Fix, direttrice del programma per gli affari internazionali della Fondazione Körber

Sei mesi dopo la brutale invasione russa dell’Ucraina, si possono trarre due lezioni preliminari su come la guerra influenzerà la prospettiva strategica degli Stati Uniti sull’Europa.

Il primo ed evidente è il ritorno della NATO da quella che il presidente francese Emmanuel Macron ha definito “ morte cerebrale ” alla più importante organizzazione del continente europeo. La guerra ha riaffermato la centralità del blocco – così come il primato degli Stati Uniti – per la sicurezza europea.

Ciò non sorprende: una guerra lanciata da un avversario nel suo vicinato offre a un’alleanza di difesa tutte le ragioni per riaffermare la sua ragion d’essere. Ciò che è stato sorprendente è stata la portata del risveglio della NATO, inclusi due nuovi membri invitati entro pochi mesi dall’inizio della guerra russa. Il sostegno alla NATO è cresciuto tra i cittadini europei, così come gli atteggiamenti positivi nei confronti del ruolo degli Stati Uniti in Europa.

Più notevole della rinascita della NATO, tuttavia, è che l’Unione Europea è stata all’altezza dell’occasione. Invece di essere emarginata in tempo di guerra, l’UE è diventata la potente cugina della NATO nel regno economico. Pochi giorni dopo l’invasione, l’UE si è trasformata da un’organizzazione dedita alla cooperazione economica in tempo di pace a un’organizzazione disposta e in grado di condurre una guerra economica.

In parte, ciò riflette la natura di questa particolare guerra: poiché la NATO ei suoi partner non stanno combattendo direttamente, i loro strumenti si limitano al sostegno militare all’Ucraina e alle misure economiche. La guerra economica dell’Occidente è quindi importante quasi quanto le sue consegne di armi e il supporto dell’intelligence. E le misure economiche sono saldamente il terreno dell’UE.

Questo indica un grande affare strategico che unisce la potenza economica dell’UE con la potenza militare degli Stati Uniti.

Detto questo, la guerra economica è una nuova attività per l’UE, che ha più esperienza nella negoziazione di accordi di libero scambio che nell’organizzazione del disaccoppiamento dell’intero blocco da un importante partner commerciale. Invece di avvicinare le economie, il suo ruolo abituale, Bruxelles ha dovuto invertire il processo e tagliare i legami tra la Russia e l’UE in molte aree.

L’Europa dovrebbe, ovviamente, fare di più. Il suo embargo sul petrolio russo, molto più facile da fare che sostituire il gas del Cremlino, entrerà in vigore solo a dicembre. Nel frattempo, i paesi dell’UE continuano a trasferire enormi quantità di denaro per l’energia russa. Ma a medio termine, il regime delle sanzioni occidentali renderà impossibile per la Russia sostenere un’economia moderna e probabilmente limiterà la sua capacità di condurre la guerra.

Cosa significa questo per la grande strategia statunitense? Gli Stati Uniti dovrebbero guardare oltre la NATO nel valutare l’importanza strategica dell’Europa.

Fino a quando gli europei non potranno assumersi maggiori responsabilità per la propria sicurezza, cosa che è ancora un po’ lontana, ammesso che accada, il regno economico è dove possono essere molto potenti. Washington avrà bisogno di partner nei conflitti incombenti del futuro, dove la Cina rappresenterà una sfida tanto economica quanto per la sicurezza. Da febbraio, l’UE ha dimostrato di poter essere un partner affidabile anche a caro prezzo per la propria economia. Questo indica un grande affare strategico che unisce la potenza economica dell’UE con la potenza militare degli Stati Uniti e richiederà a Washington di rimanere più impegnato in Europa di quanto avesse pianificato.

Naturalmente, la Cina è in un’altra lega economica rispetto alla Russia e gli europei avranno bisogno di ragioni convincenti per mettere a repentaglio i loro legami economici con la Cina. Tuttavia, nessuno si sarebbe aspettato una risposta europea così forte alla Russia, e questa risposta è stata molto probabilmente notata dalla leadership cinese. La guerra di Mosca ci ha insegnato che nella guerra economica valgono le stesse regole che in quella militare: nessun piano operativo può fornire alcuna certezza al di là del primo incontro.

RITORNA ALL’ELENCO COMPLETO

Un’emergente partnership Atlantico-Pacifico

Da Robin Niblett, un illustre collega di Chatham House

Di fronte all’eroica resistenza ucraina e all’essenziale sostegno internazionale a Kiev, la brutale invasione dell’Ucraina da parte del leader russo Vladimir Putin sta finendo. Al contrario, l’amministrazione Biden ha colto questa opportunità per riconquistare la posizione strategica degli Stati Uniti come fulcro delle democrazie liberali mondiali.

Aiutata dalla decisione di Pechino di allinearsi con Mosca, Washington ha messo insieme una nuova partnership Atlantico-Pacifico. Questa partnership collega gli impegni degli Stati Uniti per la sicurezza europea contro la persistente aggressione russa con i loro impegni nei confronti dei loro alleati asiatici contro la crescente assertività militare della Cina.

La presenza di Australia, Giappone, Nuova Zelanda e Corea del Sud al vertice NATO di Madrid di giugno ha mostrato che questi paesi comprendono che l’impegno degli Stati Uniti per la loro sicurezza richiede anche il loro sostegno per gli interessi degli Stati Uniti in Europa. E il primo riferimento in assoluto alla Cina come un’esplicita sfida alla sicurezza nel comunicato del vertice dell’alleanza, nonostante la guerra in corso in Europa, è stato un segnale che gli europei sanno che devono prendere sul serio le future minacce dalla Cina se vogliono che gli Stati Uniti rimangano un paese affidabile alleato in Europa.

Il team di Biden ora deve rendere reale e non un fugace miraggio questa nuova partnership transemisferica. Dovrebbe sfidare gli alleati europei, alcuni dei quali hanno emesso ambiziose strategie indopacifiche, a partecipare a regolari operazioni di libertà di navigazione ed esercitazioni militari nel Mar Cinese Meridionale e nelle sue vicinanze. Gli alleati ora devono anche collaborare per preservare la libertà di navigazione nello Stretto di Taiwan, in seguito all’uso opportunistico da parte di Pechino della visita a Taiwan della presidente della Camera degli Stati Uniti Nancy Pelosi all’inizio di agosto per cambiare lo status quo militare intorno all’isola.

Gli europei sanno che devono prendere sul serio le future minacce dalla Cina se vogliono che gli Stati Uniti rimangano un alleato affidabile in Europa.

Inoltre, il G-7 dovrebbe invitare i suoi stretti partner del Pacifico al di fuori del Giappone a partecipare regolarmente ai dialoghi strategici del gruppo, sia sulla politica delle sanzioni, sugli investimenti tecnologici o sulle catene di approvvigionamento critiche. Insieme, avrebbero la massa critica economica per concordare standard commerciali e di investimento in linea con i loro valori. In caso di successo, altre democrazie potrebbero essere invitate a unirsi a questa comunità.

Tuttavia, gli Stati Uniti devono fare in modo che questo momento non faccia presagire un ritorno al mondo diviso del XX secolo. Sebbene la priorità sia coltivare una nuova partnership Atlantico-Pacifico, l’altro elemento della grande strategia degli Stati Uniti dovrebbe essere quella di attirare paesi in Africa, America Latina, Sud-est asiatico e altrove in un livello successivo di relazioni economiche e strategiche che controbilanciano gli sforzi cinesi e russi fare lo stesso.

Nella competizione tra Russia e Cina da un lato e nella partnership Atlantico-Pacifico dall’altro, i circa 140 paesi che ora compongono una ripresa della comunità non allineata dell’era della Guerra Fredda hanno un’agenzia che non hanno mai posseduto durante la Guerra Fredda. Questa volta, un approccio “con noi o contro di noi” da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati sarebbe controproducente. Invece, i benefici materiali che altri paesi ottengono dall’interazione con i membri della nuova partnership Atlantico-Pacifico dovrebbero essere calibrati sul loro impegno nel perseguire interessi condivisi e sugli sforzi che intraprendono per migliorare la governance interna e la protezione dei diritti dei loro cittadini.

Questa strategia richiederà all’amministrazione Biden di sviluppare un approccio più inclusivo alla leadership globale rispetto ai suoi predecessori. Da parte loro, gli alleati degli Stati Uniti devono incrociare le dita e sperare che le prossime elezioni presidenziali americane non annullino i risultati degli ultimi sei mesi.

RITORNA ALL’ELENCO COMPLETO

Il futuro successo degli Stati Uniti richiede una vittoria ucraina

Di Anders Fogh Rasmussen, presidente di Rasmussen Global, ex segretario generale della NATO ed ex primo ministro danese

La guerra della Russia in Ucraina ha riportato la difesa territoriale in Europa in cima all’agenda. Guardare uno stato dotato di armi nucleari lanciare un’invasione su vasta scala di un paese vicino sembra finalmente aver concentrato le menti nelle capitali europee. I budget militari vengono aumentati, Finlandia e Svezia stanno per entrare a far parte della NATO e nazioni di tutto il mondo libero stanno venendo in aiuto dell’Ucraina. Ciò ha importanti ramificazioni per le ambizioni strategiche degli Stati Uniti. Mentre il divario tra le democrazie e le autocrazie del mondo si inasprisce, il mondo sta entrando in un nuovo periodo di competizione e confronto. La guerra ha dimostrato che Washington rimane l’ultimo garante della sicurezza in Europa. Ha anche dimostrato la necessità che il mondo democratico si unisca di fronte ad autocrazie sempre più aggressive.

La guerra ha dimostrato la necessità che il mondo democratico si unisca di fronte ad autocrazie sempre più aggressive.

Il principale fulcro strategico degli Stati Uniti rimane il perno verso l’Asia e l’accresciuta concorrenza con la Cina. Tuttavia, sarà molto più difficile se Washington sarà coinvolta in un conflitto di lunga data in Europa. Il modo migliore per evitare questa trappola è dare agli ucraini tutto ciò di cui hanno bisogno per vincere questa guerra. L’Occidente deve quindi assicurarsi che la Russia non lo attacchi mai più. Questo è l’obiettivo del gruppo di lavoro che il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, insieme al suo capo di gabinetto, Andriy Yermak, mi ha chiesto di co-presiedere, sulle garanzie di sicurezza per l’Ucraina. Il lavoro del gruppo è ancora in corso, ma un punto è già chiaro: il miglior deterrente contro un’ulteriore aggressione russa è un’Ucraina militarmente forte. Gli Stati Uniti ei loro alleati devono quindi fornire all’Ucraina tutto ciò di cui ha bisogno per difendere la sua indipendenza a lungo termine.

I dittatori di tutto il mondo stanno osservando da vicino il conflitto. Finora, gli Stati Uniti hanno risposto con forza e guidato una risposta potente e unitaria da parte del mondo occidentale. Con l’avvicinarsi di un doloroso inverno, questa unità sarà messa alla prova. L’Occidente deve raddoppiare i suoi sforzi per garantire che l’Ucraina vinca sia la guerra che la successiva pace. Se fallisce in questo, gli autocrati di tutto il mondo saranno quelli che esultano.

RITORNA ALL’ELENCO COMPLETO

La guerra economica deve essere temperata per conquistare alleati

Di Edward Alden, editorialista di Foreign Policy , visiting professor presso la Western Washington University e senior fellow presso il Council on Foreign Relations

Per molti decenni, l’influenza economica è stata al centro della grande strategia degli Stati Uniti, ma solo come margine morbido del potere statunitense. Le amministrazioni successive seguirono in gran parte l’ortodossia economica del libero scambio, degli investimenti esteri e dei mercati aperti, credendo che un sistema globale governato da tali regole avrebbe servito gli interessi nazionali degli Stati Uniti arricchendo gran parte del mondo.

Ma con l’invasione russa dell’Ucraina, gli Stati Uniti hanno buttato fuori dalla finestra questo regolamento. Guidato dall’amministrazione Biden, l’Occidente ha imposto dure sanzioni economiche contro la Russia che probabilmente rimarranno in vigore per anni. Con un occhio alla sicurezza nazionale, il Congresso ha abbracciato una politica industriale in piena regola, approvando il CHIPS and Science Act per rafforzare le capacità manifatturiere del paese nei semiconduttori e in altri settori critici. L’obiettivo esplicito della politica è ridurre la dipendenza dalle importazioni dalla Cina e da altre potenze potenzialmente ostili. Pechino, a sua volta, ha raddoppiato i propri sforzi per raggiungere una maggiore autosufficienza, non ultimo per scongiurare eventuali future sanzioni in caso, ad esempio, di una guerra su Taiwan. Anche la Russia si è unita alla lotta economica:

Queste azioni suggerirebbero un futuro di conflitto economico tra le grandi potenze, con gli Stati Uniti e i loro alleati che sperano che la loro leadership tecnologica fornisca il vantaggio decisivo. Ma c’è un problema con questa strategia: il resto del mondo non vuole prendere parte alla guerra economica. La maggior parte dei paesi al di fuori del blocco occidentale ha già rifiutato di schierarsi rispetto all’Ucraina o di aderire al regime delle sanzioni. L’India potrebbe avvicinarsi all’allineamento con l’Occidente nell’Indo-Pacifico, ma si è rimpinzata di petrolio russo scontato. L’Arabia Saudita ha continuato ad abbracciare la Russia come parte del cartello dei produttori di petrolio OPEC+, rifiutando le richieste degli Stati Uniti di espellere Mosca dal club. Il sud-est asiatico, l’Africa e l’America Latina sono in gran parte concentrati sulle proprie aspirazioni economiche e sulla gestione della carenza di cibo e dell’inflazione esacerbata dalla guerra. L’Indonesia ha rifiutato le richieste occidentali di espellere la Russia dal vertice del G-20 che ospiterà a novembre, e sia il presidente russo Vladimir Putin che il presidente cinese Xi Jinping affermano che parteciperanno. “La rivalità dei grandi paesi è davvero preoccupante”, ha detto il presidente indonesiano Joko Widodoha detto a Bloomberg News . “Quello che vogliamo… che questa regione sia stabile, pacifica, in modo da poter costruire una crescita economica”.

Affinché la strategia statunitense abbia successo, Washington dovrà moderare le sue azioni economiche contro le grandi potenze rivali per ingraziarsi i meno impegnati.

Affinché la strategia statunitense abbia successo, quindi, Washington dovrà moderare le sue azioni economiche contro le grandi potenze rivali per ingraziarsi i meno impegnati. La visita personale del presidente degli Stati Uniti Joe Biden in luglio in Arabia Saudita per invocare una maggiore produzione di petrolio e la riluttanza della sua amministrazione a criticare l’India per i suoi acquisti di petrolio dalla Russia sono solo due esempi di questo delicato equilibrio. Biden, inoltre, non ha mostrato segni di voler boicottare il vertice del G-20 per protestare contro la presenza di Putin, anche se i funzionari del Tesoro degli Stati Uniti hanno abbandonato una riunione preparatoria all’inizio di quest’anno.

A differenza della Guerra Fredda, quando solo l’Occidente aveva la ricchezza e le istituzioni per offrire importanti carote economiche, gli Stati Uniti ora devono affrontare una forte concorrenza. La Cina e persino la Russia hanno molto da offrire. La Cina ha l’intera suite di un grande mercato affamato di materie prime e altri input, ampia liquidità per investimenti e prestiti esteri ed esportazioni di manufatti a basso costo. La Russia dispone principalmente di risorse a basso costo, ma alcune, come petrolio e fertilizzanti, sono vitali per molti paesi in via di sviluppo. Gli Stati Uniti e i loro alleati dovranno dimostrare di poter applicare la loro nuova attenzione alla politica economica alle sfide immediate che questi paesi devono affrontare, ad esempio offrendo aiuti alimentari e remissione del debito secondo necessità e mantenendo i mercati occidentali aperti al commercio. Il pilastro economico di un nuovo USA

RITORNA ALL’ELENCO COMPLETO

LEGGI DI PIÙ

La grande strategia degli Stati Uniti dopo l’Ucraina

Sette pensatori valutano come la guerra cambierà la politica estera degli Stati Uniti.

ANALISI |

Anne-Marie Slaughter , Kishore Mahbubani , Stephen M. Walt , Toshihiro Nakayama , Shannon K. O’Neil , C. Raja Mohan , Robin Niblett , Stefan Theil