I giochi di guerra europei alimentano le illusioni dell’Occidente, alimentando al contempo, con grande convenienza, le paure _ di Simplicius
I giochi di guerra europei alimentano le illusioni dell’Occidente, alimentando al contempo, con grande convenienza, le paure
| Simplicius 1 giugno |
| LEGGI NELL’APP |
| CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373 |
L’Europa continua a giocare e a prepararsi alla guerra contro la Russia.
Un nuovo gioco di guerra finanziato dalla “società europea di difesa specializzata in intelligenza artificiale” Helsing sostiene che l’Europa potrebbe annientare una parte consistente dell'”esercito d’invasione” russo con i droni nel giro di pochi giorni, come riporta il Times:
Immaginano che la Russia tenti di lanciare un’invasione su tre fronti contro la Lituania partendo da Kaliningrad, dalla Bielorussia e dal territorio russo a est:
La nota ironica arriva subito dopo, quando si scopre che l’invasione fallì solo perché i tedeschi e i lituani “difensori” erano armati proprio dei droni brevettati da Helsing, che bloccarono sul nascere la prima fase dell’avanzata russa… che coincidenza!
In uno scenario in cui le condizioni di partenza fossero identiche, ma i lituani e i tedeschi avessero iniziato la guerra con 12.000 droni “kamikaze” HX-2 di Helsing ciascuno, la prima fase dell’invasione russa sarebbe stata di fatto un fallimento totale.
Con un’autonomia di circa 96 chilometri, un peso poco superiore a quello di un bambino di 12 mesi e una velocità di attacco pari a quella di un’aquila reale, questi aggeggi sono essenzialmente bombe volanti intelligenti, che in genere trasportano un carico di schegge o una testata abbastanza potente da perforare la corazza di un carro armato russo.
Il punto di forza non risiede tanto in questi dettagli quanto nel sistema di guida basato sull’intelligenza artificiale che li supporta, in grado di condurre il drone verso il suo obiettivo anche quando la guerra elettronica mette fuori uso gli strumenti di navigazione convenzionali.
Per chi non l’avesse capito: un produttore britannico di droni ha organizzato una simulazione di guerra in cui l’unico modo in cui l’Europa possa vincere è – avete indovinato – che l’Europa acquisti decine di migliaia di droni proprio di quel produttore, il cui prezzo è stato gonfiato a dismisura.
Non te lo puoi inventare.
Il paragrafo successivo è ancora più eloquente, ammettendo che i droni si sono rivelati inutili in Ucraina:
I droni vengono impiegati in prima linea in Ucraina da circa un anno. Inizialmente, un funzionario del ministero della Difesa tedesco ha fatto trapelare un rapporto interno secondo cui il primo lotto avrebbe fallito il bersaglio circa tre volte su quattro a causa delle intense interferenze russe.
Ma ora le cose sono cambiate: sostengono di essere migliorati e di raggiungere il «60-80%» dei loro obiettivi. Ci credi?
Ma certo, l’iniziativa non potrà mica essere solo una trovata pubblicitaria dell’azienda in questione per vendere più robaccia senza valore, vero?
No, è una visione troppo cinica!
Ultimamente la NATO ha condotto esercitazioni di ogni tipo, tra cui “Cold Response 2026” nei pressi dell’Artico, in cui i marines americani, lenti e appesantiti, non hanno ottenuto buoni risultati:
L’ultimo spaccato sul coinvolgimento dell’Occidente nel conflitto ucraino è emerso da un nuovo servizio della CNN che ha presentato il sistema ucraino di gestione del campo di battaglia «PRISMA», il quale sfrutta la centralizzazione dei dati basata sull’intelligenza artificiale di Palantir per fornire all’Ucraina, a quanto pare, una visione completa di tutto ciò che accade sul campo di battaglia, persino sul territorio della stessa Russia:
Dalle immagini, gli analisti hanno dedotto che la tecnologia di Palantir utilizza probabilmente un sofisticato sistema di tracciamento basato sull’intelligenza artificiale dei sistemi di difesa aerea russi per indicare ai droni ucraini le rotte di volo ottimali per addentrarsi in profondità nel territorio russo — e questa è solo una minima parte di ciò che il sistema è in grado di fare.
Ma in fin dei conti, non è molto diverso dai vari sistemi come DELTA che sono stati utilizzati in Ucraina sin dall’inizio, sfruttando il rilevamento tramite IA e l’analisi delle immagini satellitari per accelerare il processo di individuazione degli obiettivi e migliorare in generale l’intera catena di attacco. Questo nuovo video della CNN ha suscitato grande stupore solo perché mostrava il tracciamento di un UAV Lyuti OWA ucraino sul territorio russo vero e proprio, il che in qualche modo sembra più “minaccioso”, nonostante la tecnologia non sia diversa da prima.
Naturalmente, alcuni sottolineeranno il fatto che ultimamente l’Ucraina sembra aver ottenuto maggiori successi in questo tipo di attacchi in profondità, il che sembrerebbe implicare che tali sistemi Palantir siano parte integrante del recente aumento di efficacia — e potrebbe benissimo essere così.
Ciò che spesso viene ignorato in tali discussioni sui preparativi occidentali in vista della guerra, tuttavia, sono i costi che gravano sui leader europei e sui sistemi di governo. Proprio la scorsa settimana abbiamo appreso che Starmer potrebbe finalmente dimettersi, dopo che oltre 70 parlamentari hanno recentemente chiesto le sue dimissioni, alimentando i timori di una “guerra civile” all’interno del Partito Laburista:
Allo stesso tempo, il tedesco Merz rischia di essere “sostituito” a causa della sua disastrosa immagine pubblica e del suo generale declino politico:
BILD riferisce che la CDU sta tramando per estrometterlo:
Merz è addirittura sceso a livelli senza precedenti in un sondaggio politico tedesco:
Ricordiamo inoltre che negli ultimi due giorni la Francia è stata nuovamente sconvolta da disordini che hanno trasformato le città in vere e proprie zone di guerra:
Tutto questo tumulto nei paesi europei si verifica in un momento in cui si vorrebbe farci credere che sia la Russia a trovarsi in declino e in crisi, e che Putin si stia avvicinando a una sorta di «precipizio» che segnerà il suo crollo politico. Questo è l’ingrediente principale che manca in tutte le analisi errate dei detrattori della Russia: la comprensione del fatto che, per quanto “male” possa andare alla Russia in un dato momento, i suoi avversari si trovano ad affrontare circostanze ancora peggiori e prospettive sociali, politiche ed economiche ancora meno favorevoli.
Certo, è lecito sostenere che un’Europa “unita” composta da Stati nazionali in crisi e in declino potrebbe potenzialmente continuare a prevalere collettivamente sulla Russia: per quanto malati e in declino possano essere i singoli paesi, insieme rappresentano comunque una minaccia. Il recente aumento dell’uso dei droni in Ucraina, dopotutto, sembra essere in gran parte una conseguenza degli investimenti europei e del sostegno alla produzione.
Una serie di recenti articoli britannici sottolinea il presunto declino di Putin in Russia: si tratta evidentemente di una campagna di disinformazione orchestrata dall’MI6:
Tutti questi commenti lasciano intendere la stessa cosa: le “élite” russe si stanno rivoltando contro Putin; Putin è un uomo sull’orlo del baratro, in bilico su una crisi, ecc. ecc. Non c’è però alcuna prova a sostegno di tutto ciò, se non il consueto tono sempre più preoccupato con cui i commentatori russi parlano della recente intensificazione degli attacchi da parte dell’Ucraina.
È emblematico che, nell’articolo del Telegraph citato sopra, l’unico elemento di «sostanza» che siano riusciti a fornire a sostegno di tali affermazioni sia la conclusione contenuta negli ultimi paragrafi, secondo cui Putin sta «invecchiando» — il che dovrebbe evocare una sorta di presagio minaccioso, invece di essere l’affermazione banale di un giornalista da quattro soldi alla ricerca di argomenti, come in realtà è:
Anche l’ultima frase riportata sopra è emblematica della disperazione che traspare da questi resoconti dell’MI6: «Il cambiamento arriverà in Russia… non abbiamo idea di quando, ma fidatevi di noi, sta arrivando!»
Un analista russo ha descritto in modo appropriato l’attuale clima in Russia come segue—da una sintesi di Brian Mcdonald:
Il filosofo politico conservatore russo Boris Mezhuev scrive che la comunità degli esperti di Mosca si è divisa in tre fazioni riguardo al conflitto in Ucraina: il «partito dell’escalation», il «partito del congelamento» e il «partito di Anchorage».
Il “partito di Anchorage”, afferma, ritiene che la Russia possa soddisfare le condizioni previste dal quadro di Anchorage, presumibilmente concordato con Trump la scorsa estate, raggiungendo i confini della regione di Donetsk entro la fine dell’anno, o anche prima.
Il campo dell’escalation ritiene che ciò sia improbabile e dannoso, insistendo sul fatto che non risolverebbe il problema della pressione occidentale sulla Russia. Pertanto, vuole adottare un approccio più aggressivo.
Il campo del congelamento ritiene che Mosca dovrebbe accettare un cessate il fuoco ora, senza aspettare che la situazione si deteriori, e proclamare la vittoria lungo le attuali linee del fronte.
Mezhuev conclude che il campo del congelamento è molto debole, mentre quello dell’escalation sta facendo sentire la propria voce “a tutto volume”.
Per concludere, l’ex giornalista della BBC e oppositore della Russia Leonid Ragozin riassume accuratamente l’attuale situazione nel modo più imparziale che io abbia mai visto:
Le forze ucraine specializzate nell’uso dei droni sono riuscite a paralizzare i rifornimenti russi nel sud-est occupato dell’Ucraina e a provocare una carenza di carburante in Crimea proprio all’inizio della stagione turistica.
Questo successo sta influenzando direttamente le capacità offensive e difensive della Russia nella regione di Zaporizhzhia, dove le forze ucraine stanno chiaramente creando le condizioni per operazioni di contrattacco.
Un risultato concreto rispetto ai tanto pubblicizzati attacchi ai depositi di petrolio che producono belle immagini televisive ma il cui impatto economico è discutibile, secondo le ultime analisi di Reuters e Meduza.
I russi, a giudicare dalle loro analisi pubbliche, risponderanno potenziando le difese anti-drone e forse intensificando gli attacchi alle infrastrutture critiche nelle grandi città ucraine.
Il governo di Zelensky sta cercando di costruire un caso a favore del sostegno militare americano in previsione della sconfitta del GOP nelle elezioni di medio termine di questo autunno.
La sua ondata di pubbliche relazioni sui media negli ultimi due mesi, volta a creare la percezione di una “svolta” nella guerra, finora ha avuto ben pochi fondamenti nella realtà, ma ora si tratta di qualcosa di tangibile che i russi impiegheranno del tempo a superare.
Il capo dell’amministrazione imposta dalla Russia in Crimea, Sergey Aksenov, ha promesso di affrontare la carenza di carburante in Crimea entro 30 giorni. Seguite gli sviluppi a luglio.
Praticamente tutto quanto detto sopra è vero: i precedenti attacchi dell’Ucraina alle raffinerie di petrolio russe sono stati per lo più operazioni di facciata, come ho spiegato in dettaglio nell’ultimo articolo premium. Tuttavia, la nuova ondata di attacchi alle infrastrutture logistiche russe lungo il corridoio della Crimea ha avuto un impatto concreto.
Ma ha ragione anche nel sottolineare che la Russia ha già iniziato a reagire all’ultima campagna ucraina organizzando nuove pattuglie antidrone e, secondo alcune indiscrezioni, avviando la costruzione di «tunnel» di rete lungo i corridoi strategici, un’iniziativa che fino ad ora era rimasta in sospeso. Inoltre, come egli lascia intendere, si vocifera che la Russia stia valutando una nuova campagna di attacchi in profondità contro le infrastrutture civili nelle città ucraine, con l’obiettivo di paralizzare la logistica delle Forze Armate Ucraine (AFU), proprio come sta tentando di fare l’Ucraina.
In breve, la Russia ha già iniziato a organizzare le proprie difese e le proprie contromisure, e il nuovo «allarme droni» in Crimea finirà probabilmente per svanire dai titoli dei giornali nel giro di poche settimane, finché non si troverà un nuovo appiglio mediatico per sostenere la tesi secondo cui l’Ucraina starebbe conquistando una sorta di «iniziativa».
Nel frattempo, secondo quanto riferisce l’agenzia TASS, Zelensky starebbe valutando la possibilità di destituire Syrsky e sostituirlo con Budanov alla guida delle Forze armate ucraine:
—
Per tornare al tema principale, come notizia aggiuntiva, il sito ucraino RBK riferisce che la Russia sta intensificando i propri sforzi nello sviluppo di sciami di droni:
Perché ritengono che si tratti di uno sviluppo particolarmente pericoloso:
Perché gli sciami di droni sono più pericolosi dei missili
A differenza dei missili da crociera, che seguono una rotta prestabilita, i droni moderni sono in grado di adattarsi in modo flessibile alla situazione in volo. Grazie all’introduzione della comunicazione a rete, gli UAV russi possono scambiarsi informazioni direttamente durante il volo, ha spiegato l’esperto.
In pratica, ecco come funziona secondo l’esperto:
Come funziona? Se i primi veicoli del gruppo vengono intercettati da un gruppo di fuoco mobile ucraino o da un drone intercettore, avvisano l’operatore e i droni che li seguono. A tal fine, su Telegram è disponibile persino uno speciale chat bot.
«I prossimi droni cambiano traiettoria, aggirano questo punto specifico, perché qui c’è una minaccia», ha detto Khrapchinsky.
Inoltre, alcune versioni modificate degli Shahid sono ora dotate di apparecchiature di intelligence elettronica. Ciò consente loro di individuare autonomamente le stazioni radar ucraine o i sistemi di guerra elettronica e di essere guidati verso di essi dal segnale emesso.
L’ultima parte, secondo cui i droni Geran sarebbero stati recentemente dotati di rilevatori radar, è vera, come confermato dallo stesso ucraino Sergei “Flash” Beskrestnov.
L’esperto dichiara a RBK:
Secondo Khrapchinsky, la classica regola della difesa aerea «vedere e distruggere» non è più efficace nel contrastare gli sciami di droni. Negli attacchi russi moderni, i gruppi di droni presentano una chiara ripartizione dei ruoli:
- alcuni effettuano ricognizioni dirette;
- altri funzionano esclusivamente come ripetitori di comunicazione;
- alcuni di essi sono stati progettati per contrastare l’aviazione ucraina, che sta cercando di abbatterli.
Per combattere in modo efficace, l’Ucraina ha bisogno di un «sistema di difesa aerea intelligente» in grado di neutralizzare innanzitutto i ripetitori.
A tal proposito, il famoso neonazista di Azov Andrey Biletsky ha spiegato come la Russia probabilmente si adatterà rapidamente all’assenza di Starlink, anche se tale adattamento non sarà mai del tutto all’altezza dell’originale:
Egli afferma:
L’unica cosa in grado di sostituire Starlink è un altro Starlink. Pertanto, l’influenza di Starlink sull’andamento della guerra in questo momento è enorme. Nelle ultime due settimane, l’efficacia delle operazioni di attacco russe si è notevolmente ridotta, di circa il 20-40%.
Entro uno o due mesi la Russia migliorerà parzialmente la propria efficacia ricorrendo ad altri mezzi — satelliti di comunicazione russi e così via (ndr: anche sistemi mesh).
Tuttavia, non riusciranno mai a recuperare pienamente lo stesso livello di efficacia che avevano quando utilizzavano Starlink, almeno non nel prossimo futuro. Non credo che si possa parlare nemmeno dei prossimi tre o cinque anni.
In definitiva, il controllo del territorio dipende esclusivamente dalla fanteria: non dall’equipaggiamento, né dai droni, ma solo dalla fanteria.
Solo la fanteria è in grado di conquistare i punti strategici che contano in guerra: territori, insediamenti, snodi stradali, valichi, alture e altre posizioni che consentono di controllare vaste aree. È così che si ottiene il successo tattico e operativo.
Beh, l’avete sentito dire direttamente da lui. A prescindere dal livello di tecnologia, la fanteria rimarrà insostituibile nel prossimo futuro — ed è proprio di fanteria che l’Ucraina ha più bisogno.
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius