SITREP 12/11/24: Zelensky traccia una linea di demarcazione con gli USA nell’impasse della mobilitazione, di Simplicius
SITREP 12/11/24: Zelensky traccia una linea di demarcazione con gli USA nell’impasse della mobilitazione
La principale linea narrativa di interesse oggi è rappresentata dalle tensioni che sono arrivate al culmine per il disaccordo tra gli Stati Uniti e Zelensky sull’abbassamento dell’età di mobilitazione. Per mesi si è sobbollito fino a quando, secondo quanto riferito, si è arrivati a un vero e proprio scontro: Questo è l’unico ambito in cui Zelensky ha mostrato spina dorsale negli ultimi tempi, rifiutando completamente di piegarsi alla volontà dei suoi padroni su questo tema, in parte perché è consapevole della trappola che gli è stata tesa. Washington non vuole altro che usare la carne da macello ucraina per indebolire la Russia e Zelensky si sta finalmente accorgendo dell’inganno; ora è disposto ad abbassare l’età solo in cambio di un numero maggiore di armi militari. Lo ha reso noto in un post ufficiale:
La decisione è stata resa nota per la prima volta da Ukrainian Pravada il mese scorso: Zelensky ha cercato di calmare i timori dell’opinione pubblica su un’imminente mobilitazione con un discorso alla Rada, affermando:
La soluzione richiesta sarebbe quella di ridisegnare completamente il processo di arruolamento per includere – secondo altri funzionari ucraini – migliori “incentivi” all’arruolamento volontario, oltre a varie nuove campagne di pubbliche relazioni per spronare i volontari. Il problema è che un nuovo pezzo della BBC ha presentato un dato devastante: l’Ucraina ha in realtà pochissimi giovani sotto i 25 anni a causa del fatto che negli anni ’90 c’è stato un forte calo delle nascite. Ne abbiamo già parlato qui, ma essenzialmente significa che la coorte di maschi nati dalla metà alla fine degli anni ’90 in poi è molto ridotta rispetto ai gruppi più anziani.
In questo modo, la BBC implica che l’abbassamento della mobilitazione potrebbe non essere sufficiente per avere successo, in quanto non produrrebbe il numero di uomini necessario. L’articolo conferma ancora una volta che la mobilitazione attuale non copre più nemmeno le perdite. Poiché abbiamo visto cifre ufficiali di 20-30 mila mobilitazioni mensili, possiamo dedurre che le perdite sono più alte.
La BBC rimanda a un altro loro articolo che mostrava la prova che l’Ucraina ha già mobilitato con la forza uomini sotto i 25 anni in molti casi.
C’è anche un’altra categoria di riservisti sotto i 25 anni che possono essere mobilitati obbligatoriamente:
La domanda che ci si pone è: qual’è l’entità di questa mobilitazione “furtiva” di giovani sotto i 25 anni e quale percentuale ha già mobilitato? Forse, per quanto ne sappiamo, Zelensky ha già attinto al bacino degli under 25 a tal punto che non ne è rimasto molto, il che potrebbe spiegare la sua avversione a sottoscrivere “ufficialmente” la mobilitazione di una coorte che ha già segretamente saccheggiato. Questa tesi è in qualche modo supportata da un’interessante parte dell’articolo di apertura del Telegraph, che afferma:
Pensateci un attimo: la coorte 18-24 è la più piccola, ma la coorte più grande dei 25-54enni si è già prosciugata al punto da richiedere l’apertura di un nuovo rubinetto. Quindi, se la più grande viene decimata, quanto rapidamente la più piccola subirebbe lo stesso destino? Questa linea di pensiero è ulteriormente supportata dall’aggiunta nell’articolo che l’abbassamento dell’età di mobilitazione da 27 a 25 anni era previsto per ottenere 200.000 soldati. Quindi: 200.000 per il blocco di due anni. Ma ricordiamo che la coorte sotto i 25 anni ha la popolazione più piccola. Diciamo che rimane di 200 mila unità o meno per ogni ulteriore periodo di due anni. Ciò significa che da 25 a 23, da 23 a 21, da 21 a 19 dovrebbero di conseguenza essere meno di 600 mila truppe in più – o realisticamente, molto meno; almeno se ci basiamo sulle implicazioni dell’articolo. Realisticamente, esse implicano anche che l’Ucraina si è mobilitata molto meno di quanto desiderato, e quindi ogni blocco di due anni potrebbe in effetti portare a meno di 100k o anche meno, il che implicherebbe altri 300k uomini al massimo disponibili. In questo modo l’Ucraina quanto guadagnerebbe, un altro anno o un anno e mezzo al massimo? In ogni caso, ora si è arrivati a una situazione di stallo in cui gli Stati Uniti stanno essenzialmente ponendo la mobilitazione come condizione imprescindibile per ulteriori forniture di armi, mentre l’Ucraina sta rispondendo: prima le armi, poi la mobilitazione. Chi vincerà questo gioco del “pollo”?
Tuttavia, per correttezza, presentiamo il nuovo “studio” di MediaZona che sostiene che anche la Russia sta subendo un forte calo di reclutamenti: Utilizzando i presunti dati di bilancio federali per i bonus di reclutamento, hanno elaborato questo grafico:
Secondo questo grafico, il primo e il secondo trimestre del 2024 hanno raggiunto circa 70.000 e 95.000 reclutamenti, che corrispondono a circa 23.000 – 33.000 al mese. Ricordiamo che i funzionari russi hanno ripetutamente fornito una cifra di circa ~30k assunzioni al mese. Ora MediaZona sostiene che la cifra è scesa a circa 40.000 dollari a trimestre, il che equivale a soli ~13.000 dollari al mese, ma ammette che c’è ancora spazio per raggiungere il numero precedente se “i bonus di firma vengono aggiunti al rapporto in ritardo”.
In breve, stando a quanto detto sopra, forse si sta cercando di creare una “crisi” da un cavillo contabile. Verso la fine, utilizzando un’altra metodologia, ammettono che il nuovo numero potrebbe aggirarsi intorno alle 83.000 unità, che sono comunque quasi 28.000 al mese – non esattamente un calo catastrofico. In realtà, ci sono facili spiegazioni per cui la Russia non starebbe puntando ai massimi precedenti: non solo gli “eserciti di riserva” russi sono già stati riempiti – che erano un obiettivo precedente – ma anche le perdite russe sembrano essere ai minimi del conflitto, contrariamente alle grida occidentali. Nota: gli ultimi mesi vengono sempre “rivisti al rialzo” in seguito, poiché le perdite vengono confermate retroattivamente, ma il quadro è comunque piuttosto mite. I propagandisti ucraini, come questo ex scrittore di Forbes, invece, continuano a raccontare storie assurde. Qui si sostiene che la battaglia di Pokrovsk, finora, ha generato alcune delle più grandi perdite russe “nella storia” rispetto a qualsiasi altro conflitto militare precedente:
Il grafico afferma che sono andati perduti oltre 150.000 soldati russi e quasi 2.000 veicoli corazzati, che iniziano a essere paragonati alla battaglia di Stalingrado, tra le altre. Wow! Si canteranno canzoni.
Alla luce di tutto ciò, Macron si recherà in Polonia per discutere di una forza di pace di 40.000 uomini per l’Ucraina:
L’articolo ammette che un alto funzionario polacco ha smentito le voci affermando che non sarebbe possibile prendere una decisione bilaterale di questo tipo, in quanto una mozione così importante sarebbe di competenza delle Nazioni Unite o dell’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa. Si tratta di un’ulteriore pavoneggiatura da parte di Macron, la cui vanità gli impone disperatamente di apparire in prima linea nelle svolte geopolitiche. La vera ragione di quest’ultima “ambiguità strategica” – a cui l’articolo allude – è semplicemente la paura che Trump scarichi l’Ucraina e che l’Europa debba agire in qualche modo per evitare il collasso totale. Zelensky ha risposto:
Il gioco attualmente discusso è che la NATO è completamente fuori dal tavolo, e quindi qualche tipo di “garanzia di sicurezza” deve essere consegnata all’Ucraina per convincere Zelensky a colloqui di pace.
La vera ragione sarebbe quella di cercare di dissuadere i russi dal catturare Odessa e il resto dell’Ucraina una volta che l’AFU inizierà a collassare completamente. Ma naturalmente questo porta sempre alla grande domanda di cosa farebbero le “forze di pace” europee una volta che i russi avanzassero su di loro. Oseranno sparare contro le truppe russe se la loro semplice presenza fallisse come deterrente? Certo che no, perché non avrebbero nulla che si avvicini a una vera e propria logistica di combattimento a lungo termine per una vera guerra. Ciò significa che qualsiasi tipo di scambio cinetico contro la Russia sarebbe escluso. Le truppe di mantenimento della pace sono in genere dotate di truppe per brevi missioni e verrebbero decimate o scacciate facilmente, a prescindere dal loro numero apparente.
Infatti, solo nella direzione di Pokrovsk, l’Ucraina ha recentemente affermato che la Russia ha concentrato oltre 150.000 truppe. I segnali che provengono dall’amministrazione Trump continuano ad essere poco incoraggianti per l’Ucraina. Prima Mike Johnson ha dichiarato che non sosterrà ulteriori finanziamenti per l’Ucraina:  Certo, il Tesoro ha annunciato un esborso graduale dei 20 miliardi di dollari russi “congelati” oggi, ma un successivo articolo del NYT ha riferito che Trump potrebbe annullarlo una volta entrato in carica. Ricordiamo che il “prestito” di 20 miliardi di dollari non viene prelevato dagli effettivi beni congelati della Russia, ma dai profitti degli interessi generati da essi. Tuttavia, i 200-300 miliardi di dollari “congelati” dalla Russia non sono in grado di generare interessi per 20 miliardi di dollari, in particolare nell’anno o due in cui sono stati congelati, poiché ciò suggerirebbe un impossibile rendimento annuo del 10%. Ciò significa che il denaro inviato all’Ucraina potrebbe essere essenzialmente una sorta di prestito garantito dagli “interessi futuri previsti” generati dai fondi congelati. Tuttavia, se Trump dovesse invertire le sanzioni, come suggerisce l’articolo del NYT, l’intera faccenda andrebbe in fumo, soprattutto perché i 20 miliardi di dollari sono destinati a essere erogati in tranche graduali nel tempo. In breve, si tratta di un mucchio di hocus pocus per far sembrare che siano stati usati fondi russi quando la realtà non è nemmeno lontanamente simile. In seguito, il capo dell’FBI scelto da Trump, Kash Patel, ha fatto un accenno alla precedente teoria secondo la quale Trump avrebbe avviato una sorta di audit sull’Ucraina, per poi abbandonare il Paese dopo averlo ritenuto un bacino di denaro corrotto:  Di recente, si è detto che Trump non voleva nemmeno incontrare Zelensky a Parigi, ma è stato di fatto spinto a farlo da Macron. Secondo quanto riferito, l’incontro non ha prodotto alcuna svolta o alcunché di rilevante, ma si è trasformato in un’anodina formalità. Da parte sua, Arestovich ha affermato in un nuovo video che il cessate il fuoco inizierà subito dopo l’insediamento di Trump, il 20 gennaio. Ritiene che gli Stati Uniti mantengano un’enorme capacità di leva per spingere la Russia a negoziare in qualsiasi momento:  – Ma cosa succederà nel prossimo futuro fino ad allora? Da parte ucraina continuano a giungere voci insistenti sul fatto che la Russia stia pianificando un assalto al fiume Dnieper per impadronirsi di Kherson, avendo presumibilmente preparato “300 barche” per l’operazione: Dallo stesso governatore di Nikolayev, Kim: Non ho trovato il video
Il Financial Times ne ha parlato successivamente, citando anche il capo dell’amministrazione militare regionale di Kherson, Oleksandr Prokudin: Un altro ufficiale ha detto che le forze russe stanno lentamente saltando le isole per avvicinarsi alla riva di Kherson in vista di questo evento:
Detto questo, Kim aveva accennato in precedenza che l’intera faccenda potrebbe essere solo un diversivo per tenere le truppe ucraine nella regione bloccate e sulle spine, in modo che non vengano inviate come rinforzi su fronti più caldi come Pokrovsk. – Ora le forze russe continuano a sfondare intorno a Pokrovsk, circondando lentamente la città da sud:
Il famoso giornalista ucraino Butusov ha riferito che un importante anello di fortificazioni è già stato aggirato dalle forze russe a causa dell’incompetenza dell’AFU:
– Alcune ultime notizie: Il MSM americano mostra grande preoccupazione per le “massicce perdite” dell’Ucraina:  – Il Ministro delle Finanze ucraino afferma che se gli Stati Uniti interrompono gli aiuti, l’Ucraina può resistere fino alla metà del 2025:
– L’Ucraina ha condiviso un grafico delle munizioni russe sparate nell’ultimo anno e in più:
– Il WaPo ammette ora che gli specialisti ucraini hanno aiutato Al-Qaeda, alias HTS, proprio alla vigilia della grande offensiva contro Aleppo:
|
A suo avviso, questa potrebbe essere una soluzione prima dell’ammissione dell’Ucraina alla NATO, su cui Kyiv insiste. Zelensky intende discutere nuovamente dell’invito dell’Ucraina all’Alleanza con Biden al più presto.
“Ho detto che vogliamo la fine della guerra più di chiunque altro al mondo. E, naturalmente, una fine diplomatica della guerra salverà più vite. E noi lo vogliamo”, ha detto il presidente.
…
I ribelli siriani che hanno conquistato il potere a Damasco lo scorso fine settimana hanno ricevuto droni e altro supporto da agenti dell’intelligence ucraina che hanno cercato di minare la Russia e i suoi alleati siriani, secondo fonti che hanno familiarità con le attività militari ucraine all’estero.
A che punto gli occidentali filo-ucraini hanno un momento di auto-riflessione e si chiedono: “Forse siamo noi i cattivi?” .
Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
In alternativa, è possibile lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius