Francesco Borgonovo, I nuovi padroni del pensiero, Liberilibri 2026, pp. 12, € 15,00.
Da un po’ di tempo non mancano saggi che stigmatizzano il divorzio (in Occidente) tra élite governanti (alcune delle quali, nel frattempo detronizzate) e masse governate. Carattere originale del saggio di Borgonovo è di aver individuato tra le ragioni della frattura l’ideologia gnostica delle élite – RICONDUCIBILE ALL’ANTICO rapporto tra religione e potere – e quello (inverso) tra autorità e potere.
Quanto al primo è noto che ad indicarlo fu Luciano Pellicani, facendo tesoro delle concezioni di Vögelin e Del Noce.
Sulla gnosi, scrive Borgonovo «Una delle caratteristiche di questa visione sta, dice Voegelin, “nel credere che sia possibile salvarsi dal male del mondo. Da ciò deriva la convinzione che l’ordine dell’essere dovrà essere cambiato nel corso del processo storico. Da un mondo cattivo deve emergere, per evoluzione storica, un mondo buono”». Questo si fonda sulla capacità di minoranze in possesso della verità – di comandare e dirigere le masse (gli psichici) – che quelle verità non sono in grado di comprendere o comunque non conoscono. Quanto all’autorità, al potere (e al totalitarismo) nella modernità, anche questo studiato da del Noce, si fonda sul Discurso sobre la dictadura di Donoso Cortes e se ne trovano considerazioni simili in Kojève e in Jesus Fueyo.
Carattere comune tra la tesi di Donoso e quella di Del Noce è che la diminuzione dell’autorità (conseguente alla secolarizzazione) ha progressivamente incrementato il potere: tra autorità e potere il criterio distintivo essenziale (Kojève) è che la prima si fa obbedire senza provocare reazioni, e senza che sia necessaria la coazione fisica (e neanche quindi la minaccia di questa). Ricorda anche Borgonovo: «L’autorità dunque è qualcosa che eleva, innalza. E per questo motivo non può che essere qualche cosa di spirituale, di superiore. “oggi, invece”, prosegue del Noce, “la sensibilità corrente associa per lo più l’idea di autorità a quella di “repressione”, la fa coincidere, al contrario di ciò, che l’etimo esprime, con ciò che arresta la “crescita”, che vi si oppone”. Eccoci al cuore nero della modernità: essa spaccia l’autorità per oppressione e la combatte ostinatamente, causandone l’eclissi. Sfumata l’autorità, resta il potere, che è invece tutto materiale: non più rapporto tra l’uomo e qualcosa che lo trascende, ma rapporto fra uomini che in cui uno domina e l’altro serve» (il corsivo è mio).
Partendo da queste (ed altre concause) Borgonovo ci mostra come la comunicazione di massa falsifichi sostanzialmente la realtà, per lo più ricorrendo ad occultamenti o minimizzazioni, quando quella è in contrasto con le idee delle élite. Ricorda l’autore il tentativo di collegare la violenza politica al solo fascismo; di far passare Salim el Koudry per matto; la dannatio memoriae di Kirk, già avviata appena ucciso; l’utilizzo (politico) dell’odio per odiare gli odiatori e così via.
Il tutto al fine di mantenere il potere. Il guaio è, scrive Borgonovo, che «i cosiddetti progressisti detengono un potere molto piccino e sudaticcio, dominano la burocrazia della cultura, governano una macchina sempre più acefala. Il dramma vero italiano è, ancora una volta, il conformismo, compreso (anzi soprattutto) quello degli anticonformisti. E’ l’indisponibilità ad accettare l’Altro, a creare relazioni creative, sane e fertili».
Saggi come questo contribuiscono ad uscire da un modo di pensare (e di far pensare) ormai in ritirata, come confermano, da ultimo, le auto-critiche al wokismo.
Teodoro Klitsche de la Grange
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Sono nato in un’epoca di miracoli e meraviglie, o almeno così sembrava.
Le automobili erano ancora piuttosto rare, soprattutto nei quartieri operai, ma i televisori si stavano lentamente diffondendo, con la loro affascinante, seppur sconcertante, capacità di proiettare immagini del mondo esterno su un piccolo schermo all’interno di un gigantesco mobile. I giornali pubblicavano articoli su aerei a reazione che trasportavano personaggi famosi in luoghi altrettanto famosi, sebbene il numero di questi velivoli che si potevano effettivamente vedere in volo fosse minuscolo rispetto agli standard odierni. E naturalmente i ragazzini di quell’epoca seguivano con il fiato sospeso i voli dei cosmonauti e degli astronauti, culminati nella celebrazione religiosa mondiale del volo dell’Apollo 11. Per i più appassionati di tecnologia, c’erano i radiotelescopi, l’energia nucleare, i nuovi antibiotici, il DNA e il Big Bang, tra le altre cose.
Le notizie scientifiche erano ovunque, anche sul nuovo mezzo di comunicazione televisivo, e il presupposto universale, seppur tacito, era che con lo sviluppo della tecnologia la vita quotidiana sarebbe diventata più facile e sicura per le persone comuni. Questo perché gran parte della ricerca scientifica era svolta dai governi e gran parte del resto da aziende a partecipazione statale. La figura dell’imprenditore tecnologico come un imbroglione interessato solo a fare soldi il più velocemente possibile era ancora lontana.
Ma a sovrastare tutte queste tecnologie, remota e inspiegabile, materia di sogni, fantasie e incubi, c’era la tecnologia di cui oggi voglio parlare per il suo significato culturale: il computer. Di tutte le entusiasmanti tecnologie del dopoguerra, i computer erano i più misteriosi, perché la maggior parte delle persone non aveva la minima idea di come funzionassero o di cosa facessero realmente. Per molto tempo, i computer sono stati una soluzione in cerca di un problema e, in un certo senso culturale, come vedremo, lo sono ancora. Dopotutto, gli aerei volavano; l’energia nucleare era un modo per produrre calore, gli antibiotici facevano guarire. Ma fin dall’inizio, i computer sono rimasti intrappolati in una nebbia concettuale, e ciò che veniva loro attribuito allora (come lo è ancora oggi) era sempre proiettato in un futuro lontano e sempre presentato in termini estremamente generici. Coloro che prevedevano grandi cose per loro spesso non erano molto esperti di tecnologia, e non era sempre chiaro come si sarebbero concretizzati i meravigliosi benefici promessi.
******************************
Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma potete continuare a sostenere il mio lavoro mettendo “mi piace”, commentando e, soprattutto, condividendoli con altri e con altri siti che frequentate. Se desiderate sottoscrivere un abbonamento a pagamento, non vi ostacolerò (anzi, ne sarei molto onorato), ma non posso promettervi nulla in cambio, se non una piacevole sensazione di merito. Un ringraziamento speciale a coloro che hanno recentemente sottoscritto un abbonamento a pagamento. Ho anche creato una pagina “Offrimi un caffè”, che potete trovare qui .Grazie a tutti coloro che hanno contribuito di recente e un ringraziamento speciale per le tante gentili parole di supporto che ho ricevuto da chi ha inviato denaro. Significano moltissimo per me.
*********************************
Eppure, fin dall’inizio, era chiaro che l’immaginario collettivo desiderava e al tempo stesso temeva qualcosa di completamente diverso dalle enormi e ingombranti macchine per l’elaborazione dati che esistevano realmente negli anni ’60 e ’70. Molti tecnologi e giornalisti, peraltro molto autorevoli, credevano che, qualunque cosa fosse, il suo arrivo fosse solo questione di tempo. Immaginavano macchine dotate di coscienza, che possedevano quella che oggi definiremmo, in modo fuorviante, “intelligenza artificiale”. E queste macchine avrebbero compiuto grandi e meravigliose imprese, poiché sarebbero state più intelligenti di noi, ma anche – sebbene raramente si dicesse esplicitamente – più sagge di noi. E il desiderio di credere in macchine in grado di risolvere tutti i nostri problemi, e le fantastiche promesse che ne derivarono, non sono poi cambiate molto negli ultimi cinquanta o sessanta anni.
Non so se a quei tempi abbiate mai visto un computer. Quando ero uno studente di dottorato, il College ne aveva uno, che occupava diverse stanze, dove docenti e studenti potevano “noleggiare tempo di utilizzo del computer”, ad esempio se dovevano modificare un testo. Non l’ho mai usato, ma so che c’era un rito di iniziazione simile a quello dei Rosacroce. Nel frattempo, chi studiava materie tecniche si aggirava con pile di carta verde e bianca e ti mostrava come, dopo molte e attente manovre, le enormi e rumorose stampanti a matrice di punti dell’epoca potessero produrre qualcosa che assomigliava vagamente all’immagine di una figura umana. Eppure, a quanto pare, queste macchine, non domani, ma dopodomani o dopodomani ancora, avrebbero dovuto gestire le nostre società.
Parte della discrepanza era di natura verbale. “Computer” è una parola inglese, un sostantivo derivato da “compute”, che significa eseguire calcoli. Questo è ciò che facevano i primi modelli: gli inglesi usarono il primo vero computer operativo al mondo, il Colossus, per decifrare il codice Enigma tedesco durante la Seconda Guerra Mondiale. Dopo la guerra, gli inglesi, pragmatici e orientati al business, utilizzarono la tecnologia in rapida evoluzione non solo per continuare a decifrare codici e per la ricerca scientifica, ma anche per la gestione delle scorte, la logistica e la contabilità. Ancora lontani dal conquistare il mondo, certo, ma si trattava di una tecnologia che si stava espandendo in un vuoto nell’immaginario collettivo che doveva essere colmato da qualcosa .
Stranamente, la relazione è più chiara in francese, dove il termine equivalente è ” Ordinateur “, coniato per la prima volta negli anni ’50. Il significato letterale è qualcosa come “organizzatore” o “colui che porta ordine”, e la parola ha affinità in inglese con “order” e, soprattutto, “ordain”, come nel caso di un vescovo. In francese, la parola conserva il raro significato di qualcuno che esercita la disciplina all’interno della Chiesa. (Ah, forse ora iniziamo a capire qualcosa). È successo, e con una tempistica assolutamente perfetta, che il concetto di supercomputer, piuttosto che la realtà, sia arrivato proprio nel momento in cui la fede religiosa stava entrando in un rapido declino e dove, in particolare, l’autorità della Chiesa e degli interpreti della Bibbia veniva messa in discussione. (Questa relazione era più evidente nella disciplinata Francia cattolica che nell’anarchica Inghilterra protestante.) Di fatto, gli enormi computer dell’epoca erano chiese, i manuali operativi erano la Bibbia e le opere sacre, e il gran numero di dipendenti, dai programmatori più brillanti agli umili operatori, rappresentava la gerarchia del clero: un’idea che si ritrovava nei cliché della cultura popolare dell’epoca. Inutile dire che i mortali non potevano rivolgersi a queste macchine con un linguaggio che assomigliasse a quello di tutti i giorni, né comprenderne l’output senza qualcuno che lo interpretasse per loro.
Così, oltre all’effetto di spinta tecnologica dovuto al progresso tecnologico, vi fu un effetto di attrazione culturale, ovvero la richiesta di qualcosa che colmasse un vuoto intellettuale, ma anche spirituale ed etico. Questo vuoto era in parte legato al declino della religione, ma in realtà va oltre, riflettendo, riprendendo la discussione della scorsa settimana sul paganesimo, il bisogno di accedere a qualcosa di più saggio e potente di noi, in un mondo disincantato. Fin dall’inizio, quindi, c’è stato inevitabilmente un divario gigantesco tra ciò che si desidera e ciò che i computer sono effettivamente in grado di fare: un divario sfruttato fin da subito dagli appassionati di tecnologia e, più recentemente, anche dai truffatori. E con l’aumento delle reali capacità dei computer, sono cresciute ancora più rapidamente le fantasie su ciò che avrebbero potuto realizzare.
Le due grandi influenze sul modo in cui i computer venivano percepiti dal grande pubblico, e in una certa misura lo sono ancora, sono state la fantascienza e le pubblicazioni di divulgazione scientifica. (La seconda era spesso ispirata dalla prima, piuttosto che il contrario). La fantascienza, come sostengo da tempo, è la mitologia dell’era tecnologica. In alcuni casi i parallelismi sono espliciti (in ” 2001 : Odissea nello spazio”, ad esempio, o in alcune opere di C.S. Lewis, Roger Zelazny o Gene Wolfe) o indiretti (i racconti apocalittici di J.G. Ballard e altri) o semplicemente pervasivi, come nel caso di elementi mitici quali poteri magici, fulmini e la capacità di volare. Nelle mani di maestri come Ballard, elementi allora moderni come i radiotelescopi che ricevevano misteriosi messaggi dalle stelle assumevano una vita mitica inquietante e indipendente, completamente slegata dalla monotona realtà quotidiana del lavoro scientifico.
Tra tutti i temi tradizionali della mitologia, e quindi della fantascienza, nessuno è più potente della ricerca della saggezza e della conoscenza del futuro, soprattutto del proprio destino. Questo può significare oracoli, divinazione (l’ I Ching è stato paragonato a un semplice computer binario), libri profetici o profeti ispirati, ma anche, e più pertinentemente, statue parlanti, jinn, angeli e demoni, revenant e animali parlanti. Gran parte di tutto ciò, naturalmente, è stato assimilato nella letteratura mondiale, da Omero alla leggenda di Faust, ma ha trovato spazio anche nella fantascienza moderna, che ha utilizzato l'”Intelligenza Artificiale” come espediente narrativo ben prima che nascessero gli aspiranti geni dell'”IA” di oggi. Quasi fin dagli inizi, gli scrittori di fantascienza (molti dei quali scienziati) hanno semplicemente dato per scontato che, man mano che i computer di ogni tipo diventavano più complessi, si sarebbero automaticamente evoluti verso la coscienza: l’idea di base non è cambiata da allora. E, logicamente, man mano che queste macchine diventavano più grandi e complesse, si pensava che sarebbero diventate rapidamente più intelligenti degli esseri umani. Ma useranno questa conoscenza per il bene o per il male? Saranno più saggi di noi?
La letteratura sui computer come esseri dotati di proprietà o effetti divini richiederebbe un saggio a parte, ma a volte produce riflessioni ironiche, quasi borgesiane, sulla nostra tendenza a scaricare questioni morali ed etiche su qualsiasi contenitore comodo. L’esempio più famoso è probabilmente il racconto di Frederick Brown del 1954, ” La risposta” , in cui gli scienziati collegano tutti i computer dell’Universo per porre la domanda “Esiste Dio?”. “Ora sì”, risponde bruscamente il sistema, fondendo i circuiti in modo da non poter essere mai spento. (Il racconto viene ovviamente parodiato nella ” Guida galattica per gli autostoppisti” di Douglas Adams , dove gli scienziati costruiscono un computer chiamato Deep Thought che fornirà loro la risposta a “La vita, l’universo e tutto il resto”. La risposta si rivela essere “quarantadue”, il che è un peccato perché si erano dimenticati di specificare quale fosse la domanda).
Che siano prese sul serio o scherzose, tutte queste storie incorporano una domanda essenziale, presente nelle culture monoteistiche fin dalle origini: la conoscenza è sempre un bene? La storia del Giardino dell’Eden e del consumo del frutto proibito è stata interpretata in modi molto diversi, e suppongo che la nostra società moderna, liberale e basata sui diritti, si schiererebbe dalla parte di Adamo ed Eva, e di conseguenza si opporrebbe al divieto di mangiare il frutto dell’albero della vita e quindi di acquisire la conoscenza del Bene e del Male. Eppure, qui si è sempre presentato un problema concettuale, poiché il Bene e il Male sono in definitiva giudizi di valore, per quanto ben fondati possiamo ritenerli in un dato caso, e non qualcosa che si possa ridurre a semplice “conoscenza” empirica. In effetti, la storia può essere vista come un’allegoria dei tentativi umani di arrogarsi il diritto di formulare giudizi morali assoluti indipendentemente da un potere trascendente. (Cambiare l’argomentazione limitandosi ad affermare che esiste una differenza non semplifica di molto la questione.) L’esperienza suggerisce che, nella migliore delle ipotesi, i giudizi umani sul Bene e sul Male sono complessi, ma una volta che la fede in un creatore divino scompare, non c’è altra opzione. In altre parole, siamo tutti discendenti di Adamo ed Eva ed eredi della loro scelta di formulare giudizi puramente umani sul Bene e sul Male. Sfortunatamente, la storia suggerisce che non siamo molto bravi in questo, e quindi cerchiamo dei sostituti di Dio che lo facciano per noi.
Oggi abbiamo qualche difficoltà ad accettare il concetto stesso di conoscenza proibita, e anzi lo consideriamo un affronto al nostro ego e un perverso incentivo a scoprire ciò che non dovremmo sapere. Di tanto in tanto, solitamente verso la metà di agosto di ogni anno, qualcuno si chiede ad alta voce se non sarebbe stato meglio se la fisica atomica non fosse mai stata sviluppata come campo di studio. Ed è comune lamentarsi degli effetti negativi delle scoperte tecnologiche, dalla plastica ai chip di silicio. Ma, con pochissime eccezioni (la ricerca sul guadagno di funzione dei virus, ad esempio), è insolito sostenere che la ricerca della conoscenza debba essere controllata o che certi tipi di ricerca debbano essere attivamente vietati. (Non mi riferisco, ovviamente, alla ricerca che potrebbe produrre conclusioni politicamente impopolari).
È quindi significativo che l’unico ambito in cui un gran numero di esperti e non esperti abbia suggerito di rallentare, o addirittura interrompere, la ricerca sia proprio quello noto con stancante prevedibilità come “Intelligenza Artificiale”. E anche qui, ancora una volta, ciò che spaventa le persone non sono tanto le effettive capacità dei sistemi informatici odierni, quanto piuttosto il modo in cui potrebbero potenzialmente evolversi in futuro, qualora le previsioni fatte negli ultimi settantacinque anni si avverassero. Di fatto, e per la prima volta da molto tempo, si comincia a temere che la ricerca della conoscenza infinita non comporti alcuni piccoli potenziali svantaggi. (Ricorderete forse che nel “Dottor Faustus” di Marlowe , le ultime parole del protagonista mentre viene trascinato all’inferno sono “Brucerò i miei libri!”). Se i governi e le aziende private debbano essere autorizzati a possedere una conoscenza infinita sui cittadini è di per sé un argomento di acceso dibattito.
Certo, alcuni di questi problemi esistono già da tempo. Molti derivano dall’erronea convinzione che l’“Intelligenza Artificiale” sia già una realtà, e dalla conseguente tendenza ad antropomorfizzare il comportamento dei programmi per computer, argomento su cui tornerò tra un attimo. Me ne accorsi per la prima volta circa quarant’anni fa, lavorando con la prima generazione di computer installati negli uffici governativi in Gran Bretagna. Per darvi un’idea del contesto, basti dire che il sistema operativo era più difficile da usare di CP/M, e che il computer stesso, con il suo enorme disco rigido da 20 MB e la stampante che faceva un rumore simile a quello di un trapano pneumatico, doveva essere tenuto in una stanza separata. La macchina era un dio capriccioso, che ti puniva arbitrariamente per un minuscolo errore di sintassi e, occasionalmente, si rifiutava di comunicare per ore, semplicemente perché ne aveva voglia. Quando il sistema smetteva di funzionare, le persone si radunavano intorno al terminale da cui proveniva il problema, grattandosi il mento e dicendo cose come “hai provato…?” Non c’era stata alcuna formazione, perché a quei tempi non esistevano istruttori, e nient’altro che un opuscolo del produttore, che ometteva tutto ciò che si sarebbe potuto effettivamente voler sapere. (Suppongo che da qui derivi la vecchia battuta: se tutto il resto fallisce, leggi il manuale).
Ma in uno di quei giorni in cui la macchina sembrava finalmente collaborare, e io ero tranquillamente impegnato a lavorare su un foglio di calcolo, un dirigente di altissimo livello per cui lavoravamo entrò in ufficio e sbirciò oltre la mia spalla. “Ah-ha”, disse scherzosamente, “quindi la tua macchina mi dirà come gestire il bilancio?”. Ma non potevo biasimarlo. Tutta la cultura popolare fino a quel momento – 2001 : Odissea nello spazio , Star Trek, Doctor Who e molti altri – aveva incoraggiato questa visione, proprio perché c’era un enorme vuoto intellettuale da colmare; quindi l’idea di un computer in grado di gestire autonomamente i bilanci governativi era sufficientemente attraente da assumere, col tempo, una vita simbolica e mitica propria. Questo accadeva anche all’inizio del periodo in cui i computer venivano ampiamente diffusi sulle scrivanie individuali, spesso senza una chiara idea di come sarebbero stati utilizzati, anticipando con precisione l’ottimismo fatufo e la visione a breve termine degli odierni sostenitori dell'”intelligenza artificiale”. Era un’epoca in cui si potevano ancora usare frasi come “gli studi sui computer dimostrano che…”. con un’espressione impassibile.
Il Tesoro britannico, ovviamente (il cui motto non ufficiale era “un soldo risparmiato è un fine in sé”), colse immediatamente l’opportunità di risparmiare anche i più piccoli. Decine di migliaia di posti di lavoro qualificati potevano essere “salvati” (ovvero persi), si illudevano, e ora tutti potevano scrivere al computer. I risultati furono prevedibili: invece di impiegare cinque minuti per dettare una lettera, persone di alto livello ne impiegavano un’ora a digitarla faticosamente, cercando di formattarla, scoprendo che il testo traboccava sulla pagina successiva di una sola riga, dimenticandosi poi di salvarla o salvandola nel posto sbagliato e non riuscendo più a trovarla. Dato che avevo la reputazione di essere un po’ meno analfabeta informatico della media, la gente mi si avvicinava, con la faccia pallida, dicendo: “Credo di aver perso il documento di tre pagine su cui stavo lavorando. È sparito dallo schermo”. Non proprio un risultato impressionante per una tecnologia che avrebbe dovuto conquistare il mondo, e in effetti non sorprende che gli studi sulle prove di un aumento della produttività grazie alle tecnologie informatiche non siano generalmente riusciti a trovarne alcuna. Questo era un problema che si sarebbe dovuto risolvere da solo nel corso delle generazioni, ma di fatto non è successo, soprattutto perché i produttori di software e computer hanno continuato ad aggiungere funzionalità e caratteristiche una sull’altra per giustificare nuove versioni e nuovi prezzi. (Per motivi professionali, un paio d’anni fa sono stato costretto a scaricare l’ultima versione di Microsoft Office, che ero riuscito a evitare di usare per un po’ di tempo, e ho passato diversi minuti a guardare l’interfaccia di Word, sopraffatto da una sorta di orrore paralizzante). Tutto lascia pensare che la stessa cosa accada con l'”intelligenza artificiale”.
Ammetto di essermi già macchiato di antropomorfismo, cosa praticamente impossibile da evitare quando si ha a che fare con una tecnologia che attraversa processi visibili e produce in output parole e numeri. Ma se a quei tempi dovevi lottare con quei dannati computer, almeno capivi che non c’era davvero un omino lì dentro a fare tutto. Oggi, nonostante la maggior parte delle persone appartenga teoricamente alla “generazione informatica”, l’antropomorfismo inconscio è ancora più forte, a causa dei tentativi di rendere i computer più “amichevoli”, con un’interfaccia teoricamente comprensibile e persino con invadenti menu “Aiuto”, che sostituiscono il micidiale prompt “C:\>” su uno schermo vuoto di trent’anni fa. (Ai tempi, ogni tanto entravo nei negozi di computer e, per puro divertimento, digitavo “qual è il senso della vita?” al prompt. Non sorprende che il computer rispondesse “errore di sintassi”).
Sono assolutamente a favore delle interfacce intuitive e della facilità d’uso (sono un utente Mac entusiasta praticamente dagli albori di OS X), ma il problema è che, man mano che i computer sono diventati in grado di fare sempre più cose, le persone hanno iniziato a credere sempre di più di poter fare qualsiasi cosa, e meglio di noi. Da qui il panico attuale sull'”IA fuori controllo” e sull'”apocalisse dell’IA”, entrambi frutto di marketing e diretti eredi della letteratura sui pericoli dell’eccessiva ricerca della conoscenza, che risale a migliaia di anni fa. La differenza è che, mentre i jinn e le teste parlanti erano pura magia e basta, i moderni oracoli dell'”IA” dovrebbero funzionare secondo leggi scientifiche. Ma questo non impedisce alle persone di attribuire loro qualità umane inesistenti, o di trattare i loro risultati come intelligenti, tanto sono disperate alla ricerca della verità sulla Vita, l’Universo e Tutto quanto.
Ora, io non sono un informatico, ma Cal Newport lo è, e ha spiegato in sostanza cosa sta succedendo. I modelli linguistici di grandi dimensioni (perché di questo si tratta), inclusi i programmi che forniscono istruzioni ad altri programmi per agire, sono limitati a descrivere le proprie azioni e a fornire istruzioni basate su formule verbali su cui sono stati addestrati. Se il materiale di addestramento include molta fantascienza, comprese storie di computer che conquistano il mondo, allora i risultati non sono difficili da intuire. Se i dati di addestramento fossero limitati, ad esempio, alle opere di Platone e dei suoi seguaci, si otterrebbe un output di tipo diverso.
Nessuna di queste ipotesi risolve realmente la questione fondamentale : vogliamo davvero che qualcosa o qualche macchina possieda una conoscenza infinita? In effetti, probabilmente la questione non può essere risolta in modo soddisfacente, perché le nostre sensazioni al riguardo dipenderanno quasi interamente dal contesto in cui si pone. Se in una determinata area si verificasse un omicidio, e tutti i telefoni cellulari presenti venissero registrati, e i loro proprietari confrontati con le identificazioni dei passanti tramite software di riconoscimento facciale e con i dati dei servizi di intelligence criminale, e se questo producesse una breve lista di cinque persone, una delle quali risultasse essere l’assassino, beh, crimine risolto. Ottima idea. Ma supponiamo che tu ti trovassi in quella zona e che il tuo telefono fosse tra quelli rilevati, ma che tu venissi controllato automaticamente e scartato senza alcun intervento umano. Potresti affermare che i tuoi diritti siano stati violati da un codice informatico quando né tu né la persona che ha effettuato la ricerca eravate a conoscenza della tua presenza nella lista?
Non lo so, ma mi preoccupano le tentazioni faustiane a cui l’intelligenza artificiale (IA) darà origine, soprattutto quando persone influenti ma disinformate si convinceranno che l’IA possa fare un lavoro migliore e più accurato degli esseri umani. Questo non è generalmente vero, ovviamente, al di fuori di settori specialistici, a meno che non si definisca “migliore” come “più veloce e quindi più conveniente”. Ma l’IA conosce solo ciò che le è stato detto ed è per definizione in grado di produrre solo risultati probabilistici. Ecco perché il suo apparente utilizzo per la definizione degli obiettivi nei conflitti armati è così preoccupante: anche il processo decisionale umano non è perfetto, ma richiede un vero e proprio pensiero e un processo decisionale esplicito. Dopotutto, uno dei problemi dell’IA e dei suoi predecessori è sempre stata la precisione spuria e ingannevole dei suoi risultati, in alcuni casi fino alla cifra decimale. Ricorderete forse i tentativi di modellare al computer la guerra del Vietnam, che produssero risultati spazzatura estremamente dettagliati e convincenti, frutto ovviamente di input spazzatura.
Si può avere troppa informazione o troppa conoscenza? Ci sono domande che non andrebbero poste? L’era dell'”IA” ha improvvisamente reso queste domande tradizionali profondamente attuali e, naturalmente, non possediamo più il quadro intellettuale per affrontarle adeguatamente, motivo per cui il “dibattito” pubblico oscilla tra entusiasmo, compiacimento e panico senza una logica precisa. Faustus, ricorderete, voleva sapere tutto , e non è fantasioso supporre che i governi moderni, per quanto malconci e impopolari, si addentreranno sempre più nella raccolta di massa di dati e in ciò che considerano “IA”, nel tentativo di compensare il profondo senso di insicurezza che sicuramente provano. Storicamente, come un tossicodipendente che aumenta la dose, i governi hanno teso a credere di poter compensare la propria inettitudine acquisendo sempre più informazioni, fino a esserne sommersi. Avevano dimenticato, ovviamente, che l’informazione di per sé non significa nulla, che ciò che serve perché sia utile è l’analisi e l’organizzazione. Ecco che entra in gioco l’intelligenza artificiale, che fa la promessa entusiasmante ma illusoria di estrarre rapidamente il segnale dal rumore, ma che in realtà non è in grado di farlo con sufficiente affidabilità, nemmeno in linea di principio. Ma in ambito governativo, uno strumento che affronta un problema, o almeno dà l’impressione che un problema venga affrontato, è una risorsa troppo preziosa per rinunciarvi con leggerezza.
Se l’informazione sia sinonimo di conoscenza o se necessariamente conduca ad essa, se più informazioni siano sempre meglio, se esistano davvero cose che non dovremmo sapere e che sarebbe pericoloso scoprire, sono tutte domande da affrontare in un altro momento. Qui, vorrei solo ricordare che, in termini pratici, sia nella vita quotidiana che in questioni più complesse, a volte ci rendiamo conto che, dopotutto, ci sono cose che vorremmo non aver mai imparato. “Dopo una tale conoscenza”, si chiedeva T.S. Eliot un secolo fa in Gerontion , “quale perdono?” (Lo scrittore di fantascienza americano James Blish ha scritto una tetralogia su questo tema, intitolata After Such Knowledge (1958-71), e C.S. Lewis ha riproposto la storia del Giardino dell’Eden in Perelandra (1943)). In questo contesto, è curioso che Eliot, in Gerontion , suggerisca che “I segni vengono scambiati per prodigi”. Quale epitaffio migliore si potrebbe dare all'”intelligenza artificiale”?
Ripeto, le fantasie che creiamo attorno all'”IA” non sono generate dalle virtù reali o ragionevolmente prevedibili della tecnologia in sé, ma da vuoti esistenziali nella nostra cultura che rimangono dolorosamente incolmati. Uno di questi, il desiderio di conoscenza o almeno di informazione, l’ho già trattato a sufficienza. Ma c’è anche l’idea correlata ma distinta di Saggezza. Le due, sebbene entrambe molto antiche, si riferiscono a cose sottilmente diverse. “Conoscenza” ha sempre avuto il significato più tecnico di “consapevolezza delle cose”, mentre “saggezza” ha sempre avuto un elemento normativo, di giusto giudizio in una data situazione o su un argomento specifico. Quindi parliamo di “un pezzo di conoscenza” come qualcosa di essenzialmente contingente e temporaneo, mentre “un pezzo di saggezza” è qualcosa da ricordare per il futuro. (Sarebbe bello se l’una portasse necessariamente all’altra, ma non è necessariamente così.) Parliamo della Saggezza di Salomone, non solo della Conoscenza di Salomone, sebbene egli possedesse chiaramente entrambe. Così, nella famosa storia biblica del Giudizio di Salomone, narrata nel Primo Libro dei Re, Salomone affida la custodia di un bambino conteso, rivendicato come proprio da due madri rivali, alla donna disposta a rinunciare al bambino piuttosto che vederlo diviso a metà, perché presumibilmente è lei ad amarlo. Questa storia, che trae origine dalla mitologia e dai racconti popolari di tutta la regione e compare in tutte le religioni monoteiste, narra essenzialmente di Salomone come abile conoscitore dell’animo umano e della sua saggia decisione. Dopotutto, non c’era modo di sapere con certezza quale delle due donne fosse la madre.
Questa è saggezza, ed è qualcosa di cui la nostra società ha disperatamente bisogno. Non si tratta solo di conoscenza, vera o falsa, non si tratta solo di “fatti”, giusti o sbagliati, o di “competenza”, qualunque cosa essa sia esattamente. È qualcosa di difficile da acquisire senza esperienza ed età, cosa che oggigiorno è difficile da ammettere, e dipende da relazioni gerarchiche e dalla volontà di imparare, elementi che non fanno parte della nostra cultura attuale. Ma questo non significa che respingiamo la saggezza: tutt’altro. Possiamo voltare le spalle ai genitori, agli anziani, alle scuole, alle istituzioni e simili, ma istintivamente cerchiamo comunque figure autorevoli che sappiano, o almeno sembrino sapere, come fare le cose e cosa fare. A volte questo ha un senso logico. Su YouTube, ad esempio (e tralasciando tutti i siti politici polemici e marginali), ci sono innumerevoli siti pragmaticamente utili gestiti da persone con molta esperienza pratica e un talento per la comunicazione, per quei momenti in cui le istruzioni fornite con i mobili da montare che abbiamo ordinato sono incomprensibili in qualsiasi lingua. Potreste dire che si tratta di nozioni banali, ma esistono anche siti che insegnano, ad esempio, ciò che vostro nonno ha insegnato a vostro padre sulla lavorazione del legno, sulla gestione del denaro o su come rapportarsi con l’autorità, ma che voi non avete mai imparato perché i vostri genitori si sono separati quando eravate piccoli e non andavate d’accordo con nessuno dei vostri patrigni.
Questo, ma in versione potenziata e in tutti i campi, è ciò che vogliamo dall'”IA”, e alcune persone sono così ingenue da credere di poterlo ottenere. In un mondo di gerarchie abbandonate e autorità decostruita, desideriamo qualcosa che funga da guida e interlocutore affidabile per aiutarci a risolvere i nostri problemi personali e professionali, senza la sensazione di sacrificare nulla del nostro Ego nel processo. La tecnologia dell'”IA” è tale che qualsiasi risposta a qualsiasi domanda su qualsiasi argomento ha lo stesso livello di verosimiglianza apparente, ma in realtà ha livelli di accuratezza e utilità del tutto imprevedibili e inconoscibili. Tra tutti i guru su Internet che ti dicono come vivere la tua vita (e ce ne sono alcuni validi, ammettiamolo) presto ci saranno molte figure generate dall'”IA” di utilità più o meno elevata, programmate con qualsiasi cosa, dalle opere complete del Buddha o di Tommaso d’Aquino fino, beh, al Mein Kampf. Non so se esistano già psicologi e psicoterapeuti “IA” interattivi online (anche se i bot esistono di certo), ma se non esistono ancora, esisteranno presto e sarà impossibile controllarne l’utilizzo.
Fin dagli albori dell’era informatica, gli esseri umani hanno fantasticato su macchine infinitamente più intelligenti di loro, e quindi più sagge e capaci di guidare e persino dirigere la vita umana. In termini di cultura popolare, l’esempio classico è la serie di romanzi “Culture” di Iain M. Banks, purtroppo scomparso alcuni anni fa. I romanzi narrano le vicende di una specie umanoide spaziale la cui esistenza dipende interamente da Menti benevole, incredibilmente complesse e potenti, che si assumono la responsabilità di praticamente tutto ciò che ha una certa importanza, lasciando ai cittadini della Cultura ben poco da fare se non godersi la vita. (In effetti, trovare qualcosa di interessante da far fare agli umani nei libri rappresentava una sfida continua per Banks nello sviluppo delle sue trame: da qui la creazione di una serie di specie aliene sgradevoli e pericolose con cui fare i conti).
Per quanto mi siano piaciuti i libri della serie “Culture”, l’aspetto che emerge con maggiore chiarezza (come ho già fatto notare qualche anno fa) è che i personaggi sono fondamentalmente tutti bambini, i cui desideri vengono appagati all’istante. Non c’è quindi da stupirsi che la noia sia uno dei principali problemi della Cultura, e che i suoi cittadini più riflessivi si dedichino alle Buone Opere su altri pianeti, cercando di guidarli verso la civiltà. Ma Banks iniziò a scrivere i libri della Cultura ai tempi di MS-DOS (ora sciacquatevi la bocca), quando l’idea di un’intelligenza artificiale in grado di fare tutto per noi era essenzialmente pura fantasia. Ora, se crediamo agli entusiasti, è proprio dietro l’angolo. Ci troveremo in un mondo in cui tutto ciò che è difficile verrà fatto per noi da altri. Torneremo allo stadio di bambini preadolescenti, per i quali i genitori sono esseri onnipotenti che fanno tutto per loro e risolvono tutti i loro problemi. Si dice spesso che l’intelligenza artificiale ci “permetterà di fare” questo o quello. Nella migliore delle ipotesi, è una semplificazione eccessiva. In generale, permetterà alle macchine di svolgere determinate attività al posto nostro , anziché costringerci a imparare a farle da soli.
In questo senso, non sorprende affatto che i primi usi dell'”IA” siano stati per imbrogliare e ingannare. Chi non avrebbe voluto che qualcuno facesse i compiti al posto nostro? Chi non avrebbe voluto che qualcuno scrivesse per noi una candidatura di lavoro impeccabile? Ad alcuni, almeno, non sarebbe piaciuto conseguire un dottorato senza dover lavorare? Ad altri non sarebbe piaciuto un romanzo o una composizione musicale da poter spacciare per propri, guadagnandoci sopra? Tutto questo senza fare alcun lavoro effettivo, secondo i migliori principi neoliberisti. Il risultato più ovvio dell’uso diffuso dell'”IA”, anche nel suo attuale stato deplorevole, sarà quindi un massiccio dequalificamento della popolazione, a favore di tecnologie e processi che “fanno il lavoro” per noi, ma che non sono comunque abbastanza precisi e aggiornati da rendere realmente utili le produzioni di quel mondo dequalificato. Avrò avuto dieci anni quando un insegnante delle elementari disse che insegnare matematica aveva sempre meno senso, perché presto avremmo usato tutti le calcolatrici tascabili. Beh, in parte era vero, ma si è scoperto che, con l’uso su larga scala di tali dispositivi, le competenze matematiche a livelli avanzati sono diminuite drasticamente negli ultimi decenni. Questo è probabilmente un presagio per il futuro.
Le menti nei romanzi di Banks sono funzionalmente indistinguibili dal tipo di divinità di cui ho scritto la settimana scorsa, e naturalmente il rischio maggiore, ma in gran parte non discusso, è che alla fine trasformeremo l’intelligenza artificiale in un Dio Creatore sostitutivo, del tipo che abbiamo formalmente bandito nel mondo occidentale. Come ha fatto notare Alasdair McIntyre, guarda caso proprio all’inizio dell’era della fantasia dell’IA, gli esseri umani si sono dimostrati incapaci di elaborare schemi etici generali che possano sostituire Dio. Non è poi così strano, se ci pensiamo: possiamo immaginare che il gruppo sia collettivamente più sapiente del singolo, ma è molto più difficile immaginare che il gruppo sia in qualche modo eticamente superiore. Eppure, come ha descritto con eloquenza David Bentley Hart , una spiegazione puramente materialistica della Vita, dell’Universo e di Tutto si disintegra necessariamente non appena viene tentata. Suppongo che si potrebbe altrettanto bene aspettarsi che un gruppo di pulci sul panciotto di Mozart discuta in modo intelligente della struttura tonale del Flauto Magico .
L’idea che esistano aspetti dell’universo, e persino del suo perché, che gli esseri umani non potranno mai conoscere, si scontra con l’etica egoistica del liberalismo. L’idea che da qualche parte, qualche Essere, possa conoscere cose che noi non potremo mai conoscere è psicologicamente inaccettabile, e questo probabilmente spiega il declino delle religioni organizzate più di qualsiasi altro fattore. Ed è difficile immaginare come gli esseri umani possano costruire un sistema di pensiero, per non parlare di una semplice macchina, in grado di comprendere veramente cose di cui loro stessi sono incapaci. Ed ecco che entra in gioco, per l’ultima volta, la magia dell'”IA”, che può fornire l’illusione di questa comprensione e, inoltre, ci consolerà dandoci tutte le risposte che desideriamo, senza alcuno sforzo intellettuale o morale da parte nostra. Senza dubbio esistono già culti religiosi basati sull'”IA”; possiamo presumere che ce ne saranno molti altri, e tutto ciò che dovremo fare sarà adorare e obbedire.
Forse i figli dei nostri figli non cresceranno mai.
********************************
Questo è tutto per questa settimana. Come sempre, grazie a coloro che instancabilmente forniscono traduzioni nelle loro lingue. Maria José Tormo pubblica traduzioni in spagnolo sul suo sito qui , Marco Zeloni pubblica traduzioni in italiano su un sito qui e Italia e il Mondo le pubblica qui . Sono lieto di aggiungere che le versioni di questi saggi in ceco appariranno ora regolarmente in traduzione sul sito czstrat.cz . Sono sempre grato a coloro che pubblicano occasionalmente traduzioni e riassunti in altre lingue, purché citino l’originale e me lo facciano sapere.
Il Mossad e gli Stati Uniti: alleanza segreta, guerra nell’ombra e interdipendenza strategica
Nella storia delle relazioni tra Stati Uniti e Israele, il settore dell’intelligence rappresenta non solo un ambito di intensa cooperazione tra i servizi israeliani e le loro controparti americane, ma anche di rivalità nascosta. Il Mossad, fondato nel 1949 sotto la guida di Reuven Shiloah, intrattiene con la CIA, la NSA, la DIA (Defense Intelligence Agency, agenzia di intelligence della Difesa) e la rete globale della comunità di intelligence statunitense un rapporto che va oltre le consuete categorie della cooperazione interalleata. Non si può ridurla a un semplice scambio di dati tra partner benevoli, né a un rapporto di subordinazione in cui Washington imporrebbe le proprie priorità a Tel Aviv. Ciò che si è costruito a partire dagli anni Cinquanta rientra piuttosto in una simbiosi strutturale: ciascuna parte offre all’altra ciò che non è in grado di produrre da sola, e ciascuna tollera nell’altra pratiche che condannerebbe in qualsiasi altra circostanza. Tale simbiosi si fonda su una fondamentale asimmetria di mezzi, compensata da una notevole complementarità delle capacità. Gli Stati Uniti dispongono di un bilancio destinato all’intelligence – di entità incomparabile rispetto a quello dello Stato ebraico – pari a diverse decine di miliardi di dollari all’anno, contro un bilancio israeliano stimato in alcune centinaia di milioni. Ma Israele offre ciò che il denaro americano non può acquistare direttamente: un accesso umano insostituibile alla regione più sensibile per la sicurezza mondiale, competenze linguistiche in arabo, farsi e russo, accumulate grazie a decenni di immigrazione, reti di informatori radicate da tempo nei paesi arabi e in Iran, e una cultura operativa che pone l’assunzione di rischi al centro della propria dottrina. Questa complementarità delinea un rapporto i cui equilibri interni non hanno mai smesso di evolversi senza mai spezzare il legame fondante.
Sébastien Quéré, laureato all’IEP di Tolosa, ha insegnato storia e geografia per quindici anni prima di dedicarsi alla scrittura e alle conferenze di geopolitica. In *1979: una rivoluzione della storia*(2026), esplora un anno di svolta in cui si delineano le linee di forza del mondo contemporaneo dietro i grandi sconvolgimenti politici, ideologici ed economici.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Le origini di una relazione: Angleton e la matrice CIA-Mossad (1951–1973)
La nascita del Mossad nel contesto della guerra fredda
L’atto di nascita del Mossad nell’aprile 1951, diciotto mesi dopo la proclamazione dell’indipendenza israeliana, si inserisce in un contesto geopolitico che ne determina fin dall’inizio la vocazione internazionale. Il primo direttore operativo del Mossad, Reuven Shiloah, è uno stratega che comprende come la sopravvivenza di Israele non possa basarsi esclusivamente sulla sua capacità militare. È necessario costruire un valore di scambio nel sistema di intelligence occidentale, diventare indispensabile per gli americani in quei settori in cui questi ultimi sono strutturalmente limitati. Questa intuizione fondante plasmerà la dottrina del Mossad per diversi decenni: rendersi indispensabile attraverso la qualità del lavoro, non attraverso la quantità dei mezzi.
Il canale Angleton-Harel
L’atto fondatore del rapporto tra la CIA e il Mossad porta un nome proprio: James Jesus Angleton¹. Angleton, capo del controspionaggio della CIA dal 1954 al 1975, entrò in contatto con Israele prima ancora che Israele esistesse come Stato. Durante la Seconda Guerra Mondiale, in qualità di membro dell’OSS (Office of Strategic Services, predecessore della CIA) in Italia, entrò in contatto con agenti della Haganah (organizzazione paramilitare sionista nella Palestina sotto mandato tra il 1920 e il 1948), che operavano per far passare i sopravvissuti alla Shoah verso la Palestina.
Questo rapporto iniziale, fondato non su un interesse geopolitico razionale, ma su un’ammirazione quasi mistica per la capacità di resilienza e di intelligence del futuro Stato ebraico, avrebbe strutturato tutta la sua visione successiva.
fig. 1. Isser Harel, 1969.
Foto: Government Press Office (Israele) / Wikimedia Commons (di pubblico dominio)
fig. 2. James Jesus Angleton, capo del controspionaggio della CIA. Archivi del governo statunitense (National Counterintelligence Center) / Wikimedia Commons (di pubblico dominio).
Già nel 1951 Angleton instaurò un rapporto personale con Isser Harel, secondo direttore del Mossad. Tale rapporto precedette gli accordi formali di cooperazione e rivelò una caratteristica persistente del legame tra CIA e Mossad: esso si costruì innanzitutto tra individui, nell’ambito di rapporti di fiducia personale, prima di istituzionalizzarsi in protocolli burocratici. Ciò che i due uomini si scambiarono fu soprattutto la conoscenza operativa sulle reti sovietiche in Medio Oriente. Israele, i cui agenti parlavano arabo, russo e yiddish e i cui immigrati appena arrivati dall’Unione Sovietica costituivano una risorsa umana impareggiabile, offrì alla CIA un accesso geografico e linguistico che Washington non poteva replicare nel breve termine. In cambio, la CIA forniva risorse finanziarie, coperture diplomatiche e informazioni di intelligence tecnica. Lo scambio era diseguale in termini di mezzi, ma equilibrato nelle reciproche esigenze. Angleton operava di fatto come un agente della politica israeliana all’interno di Langley, convinto che Israele fosse l’alleato occidentale più affidabile contro l’Unione Sovietica in Medio Oriente². In quanto canale esclusivo tra Langley e il Mossad, nessuna informazione doveva transitare senza la sua approvazione. Questo monopolio informativo era una costruzione deliberata. Angleton riuscì a convincere prima Allen Dulles e poi John McCone che solo lui poteva gestire il rapporto con Israele, data la particolare delicatezza degli interessi in gioco. In tal modo, trasformò il «canale speciale» in uno strumento di politica estera parallelo, impermeabile alle direttive della Casa Bianca. Sotto Eisenhower, questa configurazione non pose problemi di rilievo: il rapporto tra Stati Uniti e Israele era importante, ma ancora relativamente equilibrato, e lo stesso Eisenhower era sufficientemente diffidente nei confronti di Israele da non creare alcuna dipendenza strategica.
L’evento che consolidò definitivamente il rapporto avvenne nel 1956, quando Isser Harel trasmise ad Angleton una copia integrale del discorso segreto che Nikita Khrushchev pronunciò a febbraio dinanzi al XX Congresso del Partito Comunista Sovietico, denunciando i crimini di Stalin e dando avvio a quella che sarebbe stata presto definita la destalinizzazione. Il testo, ottenuto dalle reti israeliane in Polonia tramite un agente del Partito comunista polacco che aveva avuto accesso al resoconto del discorso, fu trasmesso da Allen Dulles a Eisenhower, il quale ordinò in seguito di organizzarne la divulgazione sul *New York Times*. Tale pubblicazione scatenò una tempesta mondiale, provocando così un notevole shock politico nei partiti comunisti occidentali³. Dwight Eisenhower, informato della provenienza del documento, comprese immediatamente il valore strategico di un partner dalle capacità così notevoli e il rapporto uscì dall’ambito della tolleranza tacita per entrare in quello della necessità strategica riconosciuta. Nello stesso anno, il Mossad mise in atto la «dottrina della periferia», basata su un’alleanza tripartita di intelligence, con il nome in codice «Trident», che coinvolgeva paesi non arabi, l’Iran dello scià e la Turchia. Tale alleanza scambiava ingenti volumi di documenti segreti e conduceva operazioni congiunte contro i sovietici e gli arabi. Eisenhower fu allora convinto da Ben-Gurion a stanziare fondi a sostegno delle attività dell’operazione Trident⁴.
La caduta di Angleton e l’eredità strutturale
La carriera di Angleton giunse al termine nel dicembre 1974, quando il direttore William Colby, nel contesto del Watergate e delle rivelazioni sulle attività illegali della CIA raccolte nel rapporto «Family Jewels» (Gioielli di famiglia), lo costrinse a dimettersi. Nel corso delle audizioni della Commissione Church (1975-1976), Angleton rese una testimonianza evasiva, ammettendo l’esistenza del «canale speciale» con Israele, ma minimizzandone l’importanza. I suoi ex colleghi lo descrissero come un uomo convinto fino alla fine di aver agito nel superiore interesse degli Stati Uniti così come egli lo concepiva, ovvero intimamente legato alla sicurezza di Israele. Il rapporto tra la CIA e il Mossad dovette quindi ricostruirsi su altre basi istituzionali, una transizione difficile che avrebbe lasciato tracce durature.
La Guerra dei Sei Giorni e la condivisione delle informazioni
La crisi del giugno 1967 offre un perfetto esempio del funzionamento della simbiosi tra le due agenzie, ma anche delle sue contraddizioni. I servizi israeliani, anticipando l’imminenza del conflitto con l’Egitto, la Siria e la Giordania, trasmettono agli americani le loro analisi sul dispiegamento militare di Nasser e sulla probabilità di un attacco preventivo egiziano o sulla necessità di un attacco preventivo israeliano. Ma la trasmissione non è a senso unico: la NSA, tramite le proprie stazioni di intercettazione nel Mediterraneo orientale e in Etiopia, fornisce contemporaneamente a Tel Aviv dati di sorveglianza elettronica sui movimenti delle truppe egiziane. Tale cooperazione tecnica prefigurò l’architettura di condivisione delle informazioni di intelligence dei segnali (SIGINT) che si sarebbe consolidata nei decenni successivi con l’accesso pressoché illimitato di Israele al sofisticatissimo satellite di intelligence KH 115.
All’indomani della chiusura dello stretto di Tiran da parte dell’Egitto, il 23 maggio 1967, Johnson chiese a Richard Helms, direttore della CIA, una valutazione immediata della situazione. L’OCI (Office of Current Intelligence, Ufficio dell’intelligence operativa) giunse in poche ore alla conclusione che Israele fosse in grado di difendersi da qualsiasi attacco nemico. Successivamente, alla fine di maggio, la CIA e la DIA redassero congiuntamente un documento in cui si affermava che Israele avrebbe vinto la guerra e conquistato il Sinai nel giro di « pochi giorni ». In effetti, i servizi segreti israeliani sapevano «quasi tutto ciò che era necessario per la vittoria sul nemico». Gli agenti Wolfgang Lotz in Egitto ed Eli Cohen in Siria fornirono contributi decisivi. Richard Helms, sostenitore della cooperazione con i servizi segreti israeliani, incaricò l’Office of National Estimates di valutare una stima trasmessa dal Mossad. La conclusione fu inequivocabile: la valutazione israeliana «probabilmente non era una stima seria del tipo sottoposta ai propri alti funzionari», ma piuttosto «uno stratagemma volto a influenzare gli Stati Uniti affinché fornissero equipaggiamenti militari, assumessero impegni pubblici nei confronti di Israele, approvassero iniziative militari israeliane ed esercitassero maggiore pressione su Nasser»6.
Dopo un teso confronto con il capo della stazione della CIA a Tel Aviv, John Hadden, il quale il 25 maggio 1967 aveva avvertito che gli Stati Uniti avrebbero aiutato a difendere l’Egitto qualora Israele avesse sferrato un attacco a sorpresa, il direttore del Mossad, Meir Amit, partì alla volta di Washington per incontrare il segretario alla Difesa Robert McNamara. Egli riferì al governo israeliano che gli Stati Uniti avevano dato a Israele un « via libera incerto » per attaccare.
All’inizio di giugno, sulla base di un incontro con Meir Amit, Helms riferì a Lyndon Johnson che la guerra era imminente e sarebbe stata avviata dagli israeliani. Quando la guerra scoppiò, la CIA informò la Casa Bianca che Israele aveva « sparato i primi colpi » con i suoi attacchi aerei contro gli egiziani, contrariamente alla versione israeliana⁷.
L’incidente della USS Liberty (8 giugno 1967)
L’incidente della USS Liberty, verificatosi l’8 giugno 1967 mentre il conflitto entrava nel suo terzo giorno, costituisce il primo grave scontro nei rapporti tra CIA e Mossad e la rivelazione più brutale delle loro ambivalenze.
Quel giorno, aerei Mirage e cacciatorpediniere della marina israeliana attaccarono per due ore la USS Liberty, una nave da intercettazione della NSA schierata nel Mediterraneo orientale per monitorare le comunicazioni delle parti belligeranti. L’attacco causò la morte di trentaquattro marinai americani e ne ferì centosettanta. Israele presenta le scuse ufficiali e risarcisce le famiglie delle vittime, adducendo un errore di identificazione⁸.
L’amministrazione Johnson, ansiosa di preservare i legami con Tel Aviv nel contesto della guerra fredda e desiderosa di evitare una crisi diplomatica nel momento in cui l’esercito israeliano ottiene una vittoria decisiva contro gli alleati sovietici, accetta la spiegazione israeliana senza condurre indagini approfondite. Le testimonianze dei sopravvissuti, le analisi delle intercettazioni radio disponibili e le successive ricostruzioni suggeriscono tuttavia che la Liberty fosse stata identificata come nave statunitense prima dell’attacco. La tesi più documentata sostiene che Tel Aviv volesse impedire alla NSA di intercettare le comunicazioni israeliane, rivelando la decisione di non attenersi alle linee concordate con Washington, in particolare sul fronte siriano. Questo episodio, a lungo occultato in entrambi i paesi, rivela la dimensione asimmetrica del rapporto nella sua versione più cruda: quando i suoi interessi immediati lo richiedono, Israele è in grado di agire contro gli asset statunitensi e Washington, per ragioni geopolitiche, sceglie di non sanzionarlo.
fig. 1. Jonathan Pollard, analista della Marina degli Stati Uniti, condannato per spionaggio a favore di Israele.
Foto segnaletica della Marina degli Stati Uniti / Wikimedia Commons (di pubblico dominio).
Anatomia di un’operazione contro un alleato
Il 21 novembre 1985, Jonathan Pollard, un ebreo americano analista della DIA presso il Naval Intelligence Command di
Washington, fu arrestato dall’FBI all’ingresso dell’ambasciata israeliana dove cercava asilo. Nel corso di diciotto
mesi, Pollard aveva consegnato al Mossad e al LAKAM (servizio di intelligence israeliano, 1957-1986) oltre un milione
di pagine di documenti riservati. Tra questi documenti, immagini satellitari relative agli arsenali siriani, libici e
iracheni, informazioni sulle capacità nucleari pakistane e sulle filiere di approvvigionamento di Islamabad, dati sui sistemi sovietici di guerra elettronica e, soprattutto, rapporti della NSA sulle comunicazioni diplomatiche arabe che Washington
si rifiutava di trasmettere a Tel Aviv9.
Per Israele, il valore operativo di tali informazioni era immenso e multidimensionale: la loro divulgazione parziale e controllata avrebbe compromesso in modo duraturo la fiducia tra i due servizi10. Il caso Pollard mise in luce una tensione strutturale che il rapporto tra CIA e Mossad era finora riuscito a contenere all’interno di canali informali e illustrò in modo crudo una dimensione perversa di tale partenariato: l’alleato più stretto spiava il proprio protettore, nonostante l’accordo di non spionaggio reciproco del 1951.
La comunità di valori autoproclamata non escludeva pertanto né la diffidenza né la competizione per il vantaggio informativo
L’operazione LAKAM e la catena di comando
Nel 1987, Pollard si dichiarò colpevole di spionaggio a favore di un paese alleato e fu condannato all’ergastolo. Confessò di essere stato reclutato dall’agente del Mossad Rafael «Rafi» Eitan, che ammirava profondamente. L’inchiesta giudiziaria e le successive indagini del Congresso stabilirono effettivamente che Pollard era gestito dal direttore del LAKAM, Rafi Eitan, leggendario veterano del Mossad che aveva guidato l’operazione di rapimento di Adolf Eichmann a Buenos Aires nel 1960. Questo legame operativo era rivelatore: l’operazione Pollard non rientrava in un’iniziativa individuale, bensì in una decisione istituzionale ai massimi livelli dei servizi segreti israeliani. Quando lo scandalo venne alla luce, il governo israeliano di Shimon Peres negò qualsiasi conoscenza ufficiale della vicenda, affermando che l’operazione era stata condotta da agenti che agivano senza autorizzazione. Tale spiegazione, alla quale gli ufficiali americani del controspionaggio non credettero mai, sarà parzialmente smentita dalle successive dichiarazioni dello stesso Eitan, il quale ammetterà di aver riferito ai suoi superiori. Si dovette attendere il 1998 perché Israele riconoscesse ufficialmente che Pollard aveva agito sotto la direzione ufficiale israeliana.
La gestione politica del caso da parte dell’amministrazione Reagan illustra perfettamente la logica di tale rapporto. Il segretario alla Difesa Caspar Weinberger, in una nota al tribunale che rimarrà a lungo segreta¹¹, definì il danno causato da Pollard come il più grave nella storia dei servizi segreti americani, una formulazione che suggerisce che i dati trasmessi a Israele fossero stati anche parzialmente ceduti all’Unione Sovietica, forse nell’ambito dei negoziati israeliani sull’emigrazione degli ebrei sovietici, forse tramite altri canali. Questa ipotesi, mai del tutto confermata né totalmente smentita, costituisce l’elemento più oscuro del caso12.
Il periodo post-Pollard: la politicizzazione di un detenuto
Pollard diventerà una delle figure più costantemente utilizzate dalle reti di pressione filoisraeliane negli Stati Uniti, una causa permanente, un test ricorrente della fedeltà americana all’alleanza13. Ogni richiesta di grazia presidenziale si trasformerà in un indicatore della pressione esercitata sull’esecutivo americano: Clinton prese in considerazione la sua liberazione a Wye River nel 1998 14, prima di rinunciarvi sotto la pressione del direttore della CIA, George Tenet, il quale minacciò di dimettersi¹⁵. Bush rifiutò. Obama rifiutò più volte, prima di accettare la sua liberazione condizionale nel novembre 2015, un gesto interpretato da alcuni come una concessione a Netanyahu nel contesto dell’accordo nucleare iraniano che Tel Aviv condanna. La revoca degli arresti domiciliari negli Stati Uniti nel maggio 2020, seguita dall’autorizzazione a recarsi in Israele, consentirono a Netanyahu di accogliere Pollard come un eroe all’aeroporto Ben Gurion nel dicembre 202016. In tale occasione, egli si recò in Israele a bordo del jet privato di Sheldon Adelson (miliardario sionista e principale finanziatore della campagna di Donald Trump). La visita di Pollard all’ambasciatore evangelico Mike Huckabee, che la CIA fece trapelare al «New York Times», dimostrò che un funzionario americano poteva ancora sostenere un uomo che era ancora considerato un traditore dalla comunità dell’intelligence statunitense¹⁷.
Questo epilogo illustra la capacità delle reti di influenza israeliane di ottenere, nel lungo periodo e attraverso l’accumulo di pressioni politiche, ciò che la diplomazia ufficiale non può rivendicare pubblicamente. Esso rivela inoltre un’asimmetria nel rapporto: un alleato che avesse trattato un cittadino americano in circostanze analoghe sarebbe stato verosimilmente oggetto di sanzioni economiche e diplomatiche sostanziali. La « specialità » del rapporto americano-israeliano si misura proprio in base a queste eccezioni.
Le conseguenze istituzionali: compartimentazione e controllo
In risposta al caso Pollard, la CIA e l’FBI hanno messo in atto rigorosi protocolli di compartimentazione nei confronti degli ufficiali di collegamento israeliani. L’accesso alle aree di sicurezza degli edifici dei servizi segreti statunitensi è stato limitato. Diversi accordi di condivisione dei dati vengono sospesi o limitati. Tali misure, documentate nei rapporti della Commissione per l’Intelligence del Senato, testimoniano una rottura di fiducia i cui effetti operativi si protraggono per diversi anni. Parallelamente, l’FBI rafforza le proprie capacità di controspionaggio rivolte verso Israele, un’attività politicamente delicata, ma operativamente necessaria.
I rapporti dell’Agenzia sulle operazioni israeliane contro obiettivi statunitensi rivelano un’attività di reclutamento e di raccolta di informazioni nettamente più estesa rispetto a quella di un partner ordinario. Secondo fonti declassificate e testimonianze di ex funzionari, in particolare il rapporto del General Accounting Office del 1996 sulle minacce di controspionaggio, Israele figura regolarmente tra le principali minacce sul territorio statunitense in termini di volume di attività di intelligence ostile, insieme alla Russia e alla Cina. Nel 2026, il «New York Times» ha riportato i tentativi israeliani di intercettare alti funzionari, in particolare il principale negoziatore del presidente Donald Trump, Steve Witkoff, e l’alto funzionario politico del Pentagono, Elbridge Colby18. Successivamente, in un contesto di tensioni tra Donald Trump e Benjamin Netanyahu, il Pentagono innalzerà il livello di minaccia di controspionaggio israeliano¹⁹. Questa realtà, che i rapporti diplomatici rendono politicamente quasi impossibile enunciare pubblicamente, costituisce uno dei paradossi strutturali più stabili dell’alleanza americano-israeliana.
Il caso Franklin-AIPAC e i suoi limiti
Il caso Franklin, venuto alla luce nel 2004 e giudicato nel 2005-2006, illustra i rischi che tali pratiche comportano quando oltrepassano i limiti di legalità.
Lawrence Franklin, analista del Pentagono specializzato sull’Iran, è stato condannato per aver trasmesso informazioni riservate a due funzionari dell’AIPAC, Steven Rosen e Keith Weissman, i quali le avrebbero a loro volta trasmesse a un funzionario dell’ambasciata israeliana²⁰. Il caso è politicamente esplosivo: se i procedimenti contro Rosen e Weissman fossero andati a buon fine, avrebbero richiesto di dimostrare che la trasmissione di informazioni riservate a cittadini stranieri tramite un lobbista intermediario costituisce una violazione della legge sullo spionaggio, un’interpretazione che il Dipartimento di Giustizia finì per abbandonare nel 2009, in parte per ragioni giuridiche e in parte per evitare un processo pubblico sul funzionamento dell’AIPAC. Il caso Franklin-AIPAC mette in luce la zona grigia in cui opera una parte delle relazioni estese tra CIA e Mossad²¹: tra la cooperazione ufficiale, i flussi informali di informazioni legali e i trasferimenti di informazioni classificate che costituiscono spionaggio, il confine è reale ma permeabile, e gli attori che operano in prossimità di tale linea godono di una notevole protezione politica di cui non dispongono coloro che sono privi di sostegno istituzionale22.
Dalla Guerra Fredda alla lotta al terrorismo: la rifondazione post-11 settembre
Lo shock dell’11 settembre e la ridefinizione dei ruoli
Gli attentati dell’11 settembre 2001 hanno prodotto un effetto paradossale sul rapporto tra CIA e Mossad. Da un lato, essi sembrano confermare a posteriori gli avvertimenti che Israele aveva formulato da anni sulla minaccia jihadista, avvertimenti che i servizi statunitensi avevano talvolta accolto con scetticismo, sospettando un tentativo israeliano di strumentalizzare Washington contro i propri avversari arabi. D’altro canto, la commissione nazionale sugli attacchi terroristici (commissione Kean-Hamilton) e diverse indagini interne rivelano che alcune comunicazioni del Mossad, in particolare quelle relative ad al-Qaeda, non erano state trasmesse tempestivamente alle agenzie statunitensi competenti. L’istituzione del Director of National Intelligence (DNI) nel 2004 e la riorganizzazione dell’architettura dei servizi di intelligence statunitensi hanno trasformato il quadro istituzionale in cui si inserisce la cooperazione con Tel Aviv.
Il nuovo regime di condivisione, più formalizzato, più documentato e soggetto a un maggiore controllo parlamentare, ha costretto i due servizi a ufficializzare canali che in precedenza funzionavano in modo informale. Questo processo di istituzionalizzazione è ambivalente: da un lato rende più sicura la relazione, ma ne riduce la flessibilità operativa. Sul campo, la cooperazione si intensifica in Iraq, in Afghanistan e in Libano. Il Mossad trasmette dati sulle reti di Hezbollah e sui canali di finanziamento iraniani dei gruppi armati sciiti in Iraq. In cambio, la CIA condivide dati tecnici provenienti dalla sorveglianza satellitare e dalle intercettazioni telefoniche. Questa cooperazione tattica è documentata nelle memorie di diversi direttori della CIA, in particolare George Tenet e Michael Hayden²³, i quali descrivono il rapporto come uno dei più produttivi, ma anche dei più complessi, all’interno della comunità di intelligence statunitense.
La questione nucleare iraniana: cooperazione, divergenze e operazioni autonome.
La questione nucleare iraniana costituisce, sin dagli anni Novanta, l’asse centrale della cooperazione tra CIA e Mossad, ma anche il terreno delle loro divergenze più profonde. Sul piano analitico, i due servizi condividono una base comune: l’Iran sta cercando di sviluppare una capacità nucleare militare, o di posizionarsi alle soglie di tale capacità. Tuttavia, le loro conclusioni operative divergono radicalmente. In diverse occasioni, in particolare nel 2009, sotto la guida di Meir Dagan, il Mossad si è rifiutato di avallare le valutazioni statunitensi più pessimistiche sull’imminenza del superamento della soglia nucleare da parte dell’Iran. Tale posizione, paradossalmente più moderata rispetto a quella di alcuni think tank neoconservatori statunitensi, testimonia una propria razionalità strategica: Tel Aviv preferisce mantenere la minaccia iraniana a un livello di certezza calcolata, tale da giustificare pressioni continue, piuttosto che farla sfociare nell’imminenza, il che avrebbe comportato un attacco preventivo con tutte le sue conseguenze regionali. Sul piano operativo, è il programma Stuxnet a rivelare al meglio la natura di tale rapporto. Sviluppato congiuntamente dalla NSA e dall’Unità 8200 israeliana, l’equivalente della NSA per Israele, questo worm informatico ha attaccato, tra il 2009 e il 2010, le centrifughe dell’impianto di arricchimento di Natanz, distruggendo circa un migliaio di apparecchiature e ritardando così in modo significativo il programma iraniano. Operazione denominata «Olympic Games» da Washington, Stuxnet rappresenta la prima arma cibercinetica della storia militare moderna²⁴. La sua progettazione congiunta, la sua attuazione coordinata e la sua involontaria diffusione nello spazio digitale globale illustrano sia la profondità della cooperazione tecnica tra i due servizi sia i rischi di una relazione che opera al di fuori di qualsiasi quadro giuridico stabilito²⁵.
L’Unità 8200 e la NSA: la simbiosi dell’intelligence elettronica.
Due agenzie, una rete.
Il rapporto tra la NSA e l’Unità 8200, il servizio di intelligence dei segnali delle Forze di Difesa di Israele (Tsahal), il cui organico conta diverse migliaia di analisti, costituisce forse la dimensione più significativa e meno mediatizzata della cooperazione americano-israeliana nel campo dell’intelligence. Rivelata in parte dai documenti di Snowden nel 2013²⁶, questa cooperazione va ben oltre lo scambio di dati: comporta la condivisione di metodi di crittoanalisi, di vettori di exploit informatici e di banche dati biometriche. Un memorandum della NSA risalente al 2009, reso pubblico da Glenn Greenwald e Laura Poitras, rivela che Washington trasmette a Israele dati grezzi di sorveglianza, comprese le comunicazioni di cittadini statunitensi, senza i filtri solitamente applicati ai partner del Five Eyes. Questo livello di condivisione, esplicitamente documentato, colloca la cooperazione tra la NSA e l’Unità 8200 in una categoria a sé stante, distinta dagli accordi SIGINT standard. Solleva inoltre questioni costituzionali che né l’esecutivo americano né il Congresso hanno mai affrontato pubblicamente in modo sostanziale. L’Unità 8200 occupa una posizione singolare nell’ecosistema tecnologico mondiale. I suoi ex membri costituiscono la spina dorsale della sicurezza informatica civile israeliana. Da essa provengono Check Point, CyberArk e NSO Group, e molti di loro entrano a far parte direttamente dei team di grandi aziende statunitensi della Silicon Valley.
Questa permeabilità tra l’intelligence militare e il settore tecnologico privato ha creato una struttura di trasferimento di know-how di cui gli Stati Uniti beneficiano, ma che non controllano interamente. NSO Group e la questione degli strumenti a duplice uso: la controversia intorno a NSO Group, società israeliana produttrice del software spia Pegasus, illustra le implicazioni inerenti a questa struttura di interdipendenza. Fondata da ex membri dell’Unità 8200, NSO opera su licenza del Ministero della Difesa israeliano, il che rende ogni vendita all’estero una decisione quasi diplomatica dello Stato ebraico. Quando i telefoni di alcuni funzionari statunitensi sono stati infettati da Pegasus, Washington si è trovata nella paradossale posizione di dover sanzionare un’azienda israeliana le cui capacità tecniche derivavano direttamente da una cooperazione che essa stessa aveva finanziato e incoraggiato. L’inserimento di NSO Group nella lista nera del Dipartimento del Commercio statunitense nel novembre 2021, seguito dalle esitazioni dell’amministrazione Biden nel mantenere tale decisione, illustrarono perfettamente l’ambivalenza strutturale del rapporto: gli Stati Uniti non potevano fare a meno delle capacità israeliane, ma non potevano neppure permettere che queste si diffondessero senza controllo nello spazio digitale globale.
Questa tensione, priva di una chiara risoluzione istituzionale, riproduce nell’era cibernetica le dinamiche che il caso Pollard aveva portato alla luce nel campo dell’intelligence umana. Nel 2021, un’inchiesta giornalistica internazionale denominata Pegasus Project ha rivelato che tale software era stato utilizzato per sorvegliare illegalmente giornalisti, difensori dei diritti umani, avvocati e politici in diversi paesi alleati degli Stati Uniti. Pegasus era in grado di infettare telefoni Android e iPhone senza alcun intervento da parte dell’utente, consentendo l’accesso a messaggi, chiamate, fotocamera e microfono27.
Nel luglio 2021, il Citizen Lab (Università di Toronto) e Microsoft hanno rivelato che l’azienda israeliana Candiru utilizzava un software spia denominato Devils Tongue. Questo spyware sfruttava vulnerabilità di sicurezza «zero day» in Windows e nei browser per infettare di nascosto computer e telefoni. Una volta installato, consentiva l’accesso a file, messaggi, password e microfoni/fotocamere.
Il 7 ottobre 2023 e la questione della mancanza di informazioni
Gli attacchi di Hamas del 7 ottobre 2023 sollevano una questione fondamentale per il rapporto tra CIA e Mossad: come hanno potuto servizi di intelligence dalle capacità così riconosciute come lo Shin Bet e il Mossad non anticipare un’operazione pianificata nell’arco di diversi mesi28 ? La risposta, progressivamente documentata da indagini interne israeliane e analisi statunitensi, è complessa. È dovuta a una combinazione di pregiudizi analitici, frammentazione istituzionale e, secondo alcune fonti, a un’eccessiva concentrazione delle risorse di intelligence sulla Cisgiordania e sull’Iran.
Per la CIA, la sorpresa del 7 ottobre ha sollevato una questione diversa: i servizi statunitensi disponevano di informazioni che i loro omologhi israeliani non avevano sfruttato, oppure entrambi i servizi condividevano gli stessi punti ciechi analitici29 ? Le smentite ufficiali provenienti da Washington, secondo cui non vi era stata alcuna indicazione preventiva, non hanno dissipato le speculazioni. Ciò che è certo è che l’evento ha provocato una rimessa in discussione dei modelli di valutazione comuni e ha rilanciato i dibattiti interni sulla reale profondità della condivisione di informazioni tra i due servizi.
La successiva guerra di Gaza ha sottoposto il rapporto tra CIA e Mossad a una prova di natura diversa. Mentre Washington richiedeva informazioni sugli obiettivi prima di alcuni attacchi di alto valore, Tel Aviv trasmetteva tali informazioni in modo selettivo, preservando le proprie prerogative operative.
La CIA si è preoccupata delle implicazioni della campagna per le proprie fonti e reti nella regione. Rapporti non smentiti indicavano che la CIA e la DIA avessero a più riprese rifiutato di approvare obiettivi ritenuti incompatibili con il diritto dei conflitti armati. Questo attrito operativo, senza precedenti per la sua intensità pubblica, rivela un rapporto le cui basi consensuali si stanno incrinando sotto la pressione di una guerra prolungata.
L’intelligence come leva nella politica interna statunitense
Il rapporto tra Mossad e CIA non si svolge solo nelle sale riunioni protette di Langley o del quartier generale di Glilot. Si inserisce anche nella politica interna statunitense attraverso canali che uniscono informazione, attività di lobbying e pressioni sui rappresentanti eletti. La capacità del governo israeliano di diffondere valutazioni di intelligence talvolta classificate, talvolta declassificate in modo selettivo nei circoli decisionali di Washington, costituisce uno strumento di pressione sulle decisioni di politica estera statunitense.
Questo meccanismo, documentato in particolare dai lavori di John Mearsheimer e Stephen Walt sulla lobby filoisraeliana, non rientra nella manipolazione occulta, ma in una pratica diplomatica sofisticata in cui le informazioni di intelligence fungono da moneta di scambio politico.
I briefing del Mossad ai membri delle commissioni di intelligence del Congresso, le fughe di notizie selettive verso giornali come il «New York Times» o il «Washington Post», gli interventi dei successivi direttori del Mossad a Washington in periodi di crisi: tutte pratiche che rendono confusa la linea di demarcazione tra cooperazione tecnica e influenza politica.
Conclusione: un’alleanza senza pari, un’interdipendenza senza via d’uscita.
Ciò che la storia del rapporto tra CIA e Mossad rivela non è una semplice alleanza tra partner sovrani. Si tratta di un’interdipendenza strutturale in cui la potenza americana e la capacità israeliana si sono plasmate a vicenda nel corso di sette decenni, al punto da rendere qualsiasi separazione operativa non solo politicamente difficile, ma anche tecnicamente onerosa. Tale interdipendenza è asimmetrica in termini di risorse – Washington dispone infatti di un bilancio per i servizi segreti di gran lunga superiore a quello di Tel Aviv – ma notevolmente equilibrata nei suoi effetti.
Israele offre agli Stati Uniti un accesso geografico, umano e linguistico insostituibile nella regione più critica per la sicurezza mondiale. Gli Stati Uniti offrono a Israele una legittimità internazionale, una copertura diplomatica e capacità tecniche che lo Stato ebraico non potrebbe sviluppare da solo. Ciascuno, in pratica, ha bisogno di ciò che l’altro produce. Questa logica di reciproca necessità spiega la notevole resilienza del rapporto di fronte alle crisi di Pollard, della USS Liberty, di Stuxnet, del NSO Group e di Gaza, che in altre circostanze avrebbero potuto portare alla sua rottura. Spiega inoltre perché il discorso pubblico sulle relazioni tra Stati Uniti e Israele rimanga così distante dalle loro realtà operative: né Washington né Tel Aviv hanno interesse a rivelare la profondità delle loro interconnessioni in democrazie in cui i servizi di intelligence sono, in linea di principio, soggetti a un controllo civile. Ciò che i documenti di Snowden, i processi a Pollard, le indagini successive al 7 ottobre e le polemiche sul NSO Group hanno progressivamente portato alla luce è la mappa di una relazione che opera al di fuori delle categorie disponibili: né un alleato ordinario, né un vassallo, né un rivale nascosto; una relazione la cui comprensione è indispensabile per chiunque voglia cogliere le vere molle della politica estera statunitense in Medio Oriente.
Opere complementari
\ Per un’analisi strutturale del rapporto CIA-Mossad nel contesto più
ampio della lobby: John Mearsheimer e Stephen Walt, The Israel Lobby and U.S. Foreign
Policy (La lobby israeliana e la politica estera americana), Farrar, Straus and
Giroux, 2007, capp. 4 e 9.
\ Uri Dan, Mossad: 50 anni di guerra segreta, Parigi, Presses de la Cité, 1995.
\ Benny Morris e Ian Black, Israel’s Secret Wars: A History of Israel’s Intelligence
Services (Le guerre segrete di Israele: una storia dei servizi di intelligence
israeliani), Grove Weidenfeld, 1991.
\ Gordon Thomas, Storia segreta del Mossad: dal 1951 ai giorni nostri, Points, 2007.
Bibliografia
1 Sulla fondazione del Mossad e sulla figura di Reuven Shiloah, Ian Black e Benny
Morris, *Israel’s Secret Wars: A History of Israel’s Intelligence Services* (Le guerre segrete
di Israele: una storia dei servizi di intelligence israeliani), Grove Weidenfeld,
1991, pp. 53-90 e Ronen Bergman, *Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s
Targeted Assassinations (Alzati e uccidi per primo: la storia segreta degli omicidi
mirati di Israele), Random House, 2018, introduzione e cap. 1.
Su James Angleton e il rapporto fondante tra CIA e Mossad, si veda Tom Mangold, Cold
Warrior: James Jesus Angleton, The CIA’s Master Spy Hunter (Guerriero della Guerra Fredda: James
Jesus Angleton, il maestro cacciatore di spie della CIA), Simon & Schuster, 1991.
2 Jefferson Morley, *The Ghost: The Secret Life of CIA Spymaster James Jesus Angleton*
(Il fantasma: la vita segreta del maestro spia della CIA James Jesus Angleton), St.
Martin’s Press, 2017, pp. 92-95.
3 Il discorso di Krusciov e il suo reperimento da parte dei servizi israeliani: Christopher Andrew e Vasili Mitrokhin, The Mitrokhin Archive II (L’Archivio Mitrokhin II),
Penguin, 2005, pp. 163-165.
4 Ronen Bergman, Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations, ibid.
5 Ephraim Kahana, « Mossad-CIA Cooperation » (La cooperazione tra Mossad e CIA),
International Journal of Intelligence and CounterIntelligence, 2001, n. 3, p. 416.
6 « CIA Analysis of the 1967 Arab-Israeli War » (L’analisi della CIA sulla guerra
arabo-israeliana del 1967), Studies in Intelligence, vol. 49, n. 1, 2005.
7 William B. Quandt, « The CIA’s Overlooked Intelligence Victory in the 1967 War »
(La vittoria trascurata dei servizi segreti della CIA nella guerra del 1967),
Brookings, 2017.
Andrew Cockburn e Leslie Cockburn, Dangerous Liaison: The Inside Story of the
U.S.-Israeli Covert Relationship (Legame pericoloso: la storia segreta del rapporto
clandestino tra Stati Uniti e Israele), 1991.
« Getting it Right: CIA Analysis of the 1967 War » (Capire bene: l’analisi della CIA sulla
guerra del 1967), Studies in Intelligence, CIA, vol. 62, n. 2, 2018.
8 Sull’incidente della USS Liberty, si veda James Bamford, *Body of Secrets: Anatomy of the
Ultra-Secret National Security Agency* (Il corpo dei segreti: anatomia dell’Agenzia di
sicurezza nazionale ultra-segreta), Doubleday, 2001, cap. 7 e il « Rapporto della Commissione d’inchiesta della
Marina degli Stati Uniti », 1967, parzialmente declassificato nel 2003.
James M. Ennes, Assault on the Liberty (L’attacco alla Liberty), Random House,
1979 (testimonianza di un sopravvissuto).
9 Caso Pollard: « Report on Jonathan Jay Pollard Espionage Case » (Rapporto sul
caso di spionaggio di Jonathan Jay Pollard), Commissione Intelligence del Senato, Senato
statunitense, 1987 (parzialmente declassificato).
10 Wolf Blitzer, Territory of Lies: The Exclusive Story of Jonathan Jay Pollard (Il territorio
delle menzogne: la storia esclusiva di Jonathan Jay Pollard), Harper & Row, 1989.
Ronald Olive, «Capturing Jonathan Pollard: How One of the Most Notorious Spies in
American History Was Brought to Justice» (La cattura di Jonathan Pollard: come una
delle spie più famigerate della storia americana fu assicurata alla giustizia), Naval
Institute Press, 2006 (scritto dall’investigatore capo della Marina).
Dan Raviv e Yossi Melman, Friends in Deed: Inside the U.S.–Israel Alliance (Amici nelle
azioni: nel cuore dell’alleanza Stati Uniti–Israele), Hyperion, 1994.
11 Sul LAKAM e su Rafi Eitan: Gordon Thomas, *Gideon’s Spies: The Secret History
of the Mossad* (Le spie di Gideon: la storia segreta del Mossad), St. Martin’s
Press, 2007, cap. 16.
Dan Raviv e Yossi Melman, Spies Against Armageddon: Inside Israel’s Secret Wars
(Spie contro l’Armageddon: nel cuore delle guerre segrete di Israele), Levant Books,
2012, cap. 17.
12 Caso Pollard: nota segreta di Caspar Weinberger al tribunale, 1987, declassificata nel 2012; Seymour M. Hersh, «The Traitor» (Il traditore), The New Yorker, 18
gennaio 1999 (Analisi approfondita dei danni causati ai servizi di intelligence
statunitensi e alla politica interna americana).
Angelo Codevilla, «Jonathan Pollard and America’s National Security» (Jonathan
Pollard e la sicurezza nazionale americana), Commentary Magazine, 1994 (critica
severa delle ripercussioni sulla sicurezza nazionale).
13 « Israel Eavesdropped on President Clinton’s Diplomatic Phone Calls » (Israele ha
intercettato le telefonate diplomatiche del presidente Clinton), Newsweek,
marzo 2014.
14 « Il direttore della CIA aveva promesso di dimettersi se Clinton avesse liberato la spia israeliana » (Il direttore della CIA
aveva promesso di dimettersi se Clinton avesse liberato la spia israeliana), The New York
Times, 11 novembre 1998.
15 «Jonathan Pollard, spia condannata, termina la libertà vigilata e potrebbe trasferirsi in Israele», The New York Times, 20 novembre 2020. « «Per Netanyahu e Israele, i doni di Trump hanno continuato ad arrivare» (Per Netanyahu e Israele, i doni di Trump hanno continuato ad arrivare), The New York Times, 21 novembre 2020.16 «Jonathan Pollard, spia per Israele, riceve un’accoglienza da eroe da parte di Netanyahu: “Sei a casa” » (Jonathan Pollard, spia per Israele, riceve un’accoglienza da eroe da Netanyahu: «Siete a casa»), The New York Times, 30 dicembre 2020.17 « Huckabee ha tenuto un incontro presso l’Ambasciata degli Stati Uniti con un americano che ha spiato per Israele » (Huckabee ha tenuto un incontro presso l’Ambasciata degli Stati Uniti con un americano che ha spiato per Israele), The New York Times, 20 novembre 2025.18 « Il Pentagono rileva una crescente minaccia di spionaggio proveniente da Israele » (Il Pentagono vede una crescente minaccia di spionaggio proveniente da Israele), The New York Times, 6 giugno 2026.19 Le Monde, 8 giugno 2026.20 Sull’AIPAC e sul caso Larry Franklin-Steve Rosen-Keith Weissman, si veda Jeff Stein, « I segreti dell’AIPAC » (I segreti dell’AIPAC), The Nation, 29 marzo 2009. Neil A. Lewis e David Johnston, « U.S. to Drop Spy Case Against Pro-Israel Lobbyists » (Gli Stati Uniti intendono archiviare il caso di spionaggio contro i lobbisti filoisraeliani), The New York Times, 1° maggio 2009. Glenn Kessler e Walter Pincus, « FBI Investigating AIPAC for Possible Spy Operation » (L’FBI indaga sull’AIPAC per una possibile operazione di spionaggio), The Washington Post, 28 agosto 2004.21 Glenn Kessler e Walter Pincus, « FBI Investigating AIPAC for Possible Spy Operation » (L’FBI indaga sull’AIPAC per una possibile operazione di spionaggio), The Washington Post, 28 agosto 2004. Justin Elliott, « How the AIPAC Spy Case Became a Dud » (Come il caso di spionaggio dell’AIPAC si è rivelato un buco nell’acqua), Salon, 2 maggio 2009. Stéphane Lefebvre, «Spiare gli amici? Il caso Franklin, l’AIPAC e Israele» (Spiare gli amici? Il caso Franklin, l’AIPAC e Israele), International Journal of Intelligence and CounterIntelligence, vol. 19, n. 4, inverno 2006–2007, pp. 600–621. Lefebvre, ex analista strategico presso il Dipartimento della Difesa nazionale canadese ed ex ufficiale dei servizi segreti militari, conclude che Israele sia stato «almeno un destinatario passivo» delle informazioni trasmesse. Ritiene che il caso non avrà effetti duraturi sulle relazioni tra Stati Uniti e Israele. Grant F. Smith, Foreign Agents: The American Israel Public Affairs Committee from the 1963 Fulbright Hearings to the 2005 Espionage Scandal (Agenti stranieri: l’American Israel Public Affairs Committee dalle audizioni Fulbright del 1963 allo scandalo di spionaggio del 2005), Institute for Research: Middle Eastern Policy (IRmep), 2007. L’opera ripercorre la storia dell’AIPAC a partire dalle audizioni Fulbright del 1963 sul riciclaggio di denaro israeliano negli Stati Uniti, passando per le controversie elettorali degli anni 1980-1990, fino all’incriminazione di Rosen e Weissman. Smith è il ricercatore statunitense che ha documentato in modo più sistematico le attività dell’AIPAC dal punto di vista giuridico e del controspionaggio.22 Sylvain Cypel, « I dubbi della lobby filoisraeliana », Le Monde, 4 maggio 2009. Thomas E. Ricks, « FBI Probe Targets Pentagon Official » (L’indagine dell’FBI prende di mira un funzionario del Pentagono), The Washington Post, 28 agosto 2004 (prima rivelazione pubblica dell’indagine). Jerry Markon, « Defense Analyst Charged With Sharing Secrets » (Un analista della difesa accusato di aver divulgato segreti), The Washington Post, 5 maggio 2005. Dan Eggen e Jerry Markon, « 2 Senior AIPAC Employees Ousted » (Due alti funzionari dell’AIPAC licenziati), The Washington Post, 21 aprile 2005. Jerry Markon, « Gli Stati Uniti archivia il caso contro ex lobbisti » (Gli Stati Uniti archiviano il procedimento contro ex lobbisti), The Washington Post, 2 maggio 2009 (archiviazione del procedimento contro Rosen e Weissman). Nathan Gutman, diversi articoli, Haaretz, maggio-agosto 2005 (approfondita copertura israeliana). Grant F. Smith, «Foreign Agents: The American Israel Public Affairs Committee from the 1963 Fulbright Hearings to the 2005 Espionage Scandal» (Agenti stranieri: l’American Israel Public Affairs Committee dalle audizioni Fulbright del 1963 allo scandalo di spionaggio del 2005), Institute for Research, 2007 (opera documentata sulla storia istituzionale dell’AIPAC a partire dalle audizioni Fulbright, con particolare attenzione ai casi di spionaggio, come quello di Franklin-Rosen-Weissman). Caso Franklin-AIPAC: «United States v. Lawrence Anthony Franklin», Dipartimento di Giustizia, 2005.
23 Michael Hayden, Playing to the Edge: American Intelligence in the Age of Terror
(Giocare al limite: i servizi segreti americani nell’era del terrore), Penguin Press,
2016, cap. 19.
24 Programma Stuxnet/Olympic Games: David Sanger, Confront and Conceal:
Obama’s Secret Wars and Surprising Use of American Power (Affrontare e nascondere:
le guerre segrete di Obama e l’uso sorprendente del potere americano),
Crown, 2012, pp. 188–225.
Kim Zetter, Countdown to Zero Day: Stuxnet and the Launch of the World’s First Digital
(Conto alla rovescia verso il giorno zero: Stuxnet e il lancio della prima
arma digitale al mondo), Crown, 2014.
25 Per quanto riguarda la dimensione informatica e la sua recente evoluzione, si veda P. W. Singer e Allan
Friedman, Cybersecurity and Cyberwar: What Everyone Needs to Know (Sicurezza informatica
e guerra cibernetica: ciò che tutti devono sapere), Oxford University Press, 2014.
26 Memorandum NSA-Unità 8200 (2009): Glenn Greenwald, No Place to Hide: Edward
Snowden, the NSA, and the U.S. Surveillance State (Nessun posto dove nascondersi: Edward
Snowden, la NSA e lo Stato di sorveglianza americano), Metropolitan Books, 2014.
« NSA Shares Raw Intelligence Including Americans’ Data with Israel » (La NSA condivide
informazioni grezze, compresi i dati di cittadini statunitensi, con Israele), The
Guardian, 11 settembre 2013.
27 Su NSO Group e Pegasus: Citizen Lab, Università di Toronto, « Hide and Seek:
Tracking NSO Group’s Pegasus Spyware to Operations in 45 Countries » (Nascondino:
rintracciare il software spia Pegasus di NSO Group nelle operazioni condotte in
45 paesi), settembre 2018.
« Aggiunta all’Entity List, NSO Group Technologies » (Aggiunta di NSO Group Technologies
all’Entity List), Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, 3 novembre 2021.
Forbidden Stories e Amnesty International, « The Pegasus Project » (Il Progetto
Pegasus), luglio 2021 (consorzio di 17 testate giornalistiche internazionali).
28 In merito al 7 ottobre 2023 e alle carenze dei servizi di intelligence: « Rapporto della commissione d’inchiesta interna Shin Bet-Mossad », 2024 (versione parzialmente accessibile).
29 Ken Klippenstein e Daniel Boguslaw, « CIA Warned Israel of Hamas Plot Months
Before Attack » (La CIA aveva avvertito Israele di un complotto di Hamas diversi mesi
prima dell’attacco), The Intercept, dicembre 2023.
Ronen Bergman e Patrick Kingsley, « Israel Knew Hamas’s Attack Plan More Than a
Year Ago » (Israele era a conoscenza del piano d’attacco di Hamas già da più di un anno),
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Riuniti a Nuova Delhi il 12 e 13 settembre 2026, i paesi del BRICS — che ora contano undici membri e rappresentano la metà della popolazione mondiale — intendono spostare il baricentro economico verso est e verso sud.
Ma tra l’affermazione di una voce del Sud e la messa in discussione dell’egemonia occidentale, il blocco rimane attraversato da fratture: la disputa sino-indiana, le divisioni sui conflitti, la moneta comune messa in secondo piano.
Negli ultimi decenni si sono affermati nuovi organismi multilaterali guidati dai paesi in via di sviluppo ed emergenti, quali l’OCS, l’Unione Africana o l’iniziativa « Belt and Road » (BRI). Tra questi raggruppamenti, i BRICS rimangono i più credibili, con il potenziale di esercitare un’influenza significativa sull’ordine mondiale e sulla sua architettura economica, offrendo così una voce e uno spazio credibili ai paesi del Sud.
Undici membri, un peso a livello mondiale
I BRICS riuniscono undici grandi mercati emergenti e paesi in via di sviluppo con l’obiettivo di rafforzare la cooperazione Sud-Sud. Quello che in origine era un concetto economico ideato da Goldman Sachs si è trasformato in un potente blocco geopolitico. Un tempo limitato a Brasile, Russia, India e Cina, a cui si è poi aggiunto il Sudafrica (da cui l’acronimo), questo gruppo si è da allora ampliato fino a includere Egitto, Etiopia, l’Indonesia, l’Iran, l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti. Complessivamente, i paesi del BRICS rappresentano circa il 50 % della popolazione mondiale, il 40 % del PIL mondiale e il 26 % del commercio mondiale. Questo gruppo funge da forum di coordinamento politico e diplomatico per i principali paesi del Sud.
« Quello che in origine era un concetto economico ideato da Goldman Sachs si è trasformato in un potente blocco geopolitico. »
I BRICS in cifre
Membri
11 (Brasile, Russia, India, Cina, Sudafrica, Egitto, Etiopia, Indonesia, Iran, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti)
Popolazione mondiale
≈ 50%
PIL mondiale
≈ 40%
Commercio mondiale
≈ 26%
Nuova Delhi: spostare il baricentro
Il 18° vertice dei leader dei paesi BRICS si terrà a Nuova Delhi il 12 e 13 settembre 2026. Questo forum mira a spostare il baricentro economico e politico mondiale verso est e verso sud, promuovendo una multipolarità in cui i paesi emergenti e in via di sviluppo abbiano un ruolo equo nel dibattito globale e nell’elaborazione delle politiche, a lungo dettate dalle potenze transatlantiche occidentali. Sotto la presidenza dell’India, i BRICS intendono far progredire questo forum adottando un approccio incentrato sulle persone e nello spirito dell’« umanità prima di tutto ». L’obiettivo è ridefinire i BRICS come uno spazio di «rafforzamento della resilienza e dell’innovazione al servizio della cooperazione e della sostenibilità». Il loro ampliamento da cinque a undici membri evidenzia un crescente malcontento nei paesi del Sud nei confronti delle nazioni e delle istituzioni occidentali che non rispondono ai loro problemi e alle loro preoccupazioni.
Se l’obiettivo è quello di ampliare e rafforzare la cooperazione tra i paesi membri su questioni quali il commercio intra-BRICS, gli investimenti, la resilienza delle catene di approvvigionamento, l’intelligenza artificiale o il finanziamento della lotta al cambiamento climatico, questo forum offre anche una tribuna per discutere di come affrontare gli ostacoli che la maggior parte delle nazioni membri si trova a dover superare a causa dei paesi sviluppati, in particolare degli Stati Uniti. Che si tratti dei conflitti in corso in Ucraina e in Iran, del protezionismo commerciale, della resilienza delle catene di approvvigionamento o delle preoccupazioni ambientali, i BRICS simboleggiano uno sforzo collettivo volto a ridurre la dipendenza dall’Occidente e a promuovere una cooperazione Sud-Sud più forte.
Un blocco pieno di contraddizioni
Nonostante i vantaggi sopra menzionati, resta il fatto che molti paesi membri del BRICS presentano marcate divergenze tra loro, come l’India e la Cina, a causa della loro disputa di confine che dura da decenni e della reciproca diffidenza riguardo alla rispettiva influenza geopolitica. Inoltre, sarà interessante anche l’eventuale presenza al vertice dei capi di Stato dell’Iran, degli Emirati Arabi Uniti e dell’Arabia Saudita, poiché sarà la prima volta che questi leader potrebbero trovarsi faccia a faccia mentre infuria il conflitto con l’Iran. Si spera che gli sforzi diplomatici dietro le quinte e i colloqui consentano di raggiungere un cessate il fuoco. Tuttavia, poiché gli Stati Uniti non sono al tavolo dei negoziati, un esito positivo sembra poco probabile. Inoltre, il progetto di moneta comune dei BRICS destinata a competere con il dollaro americano è stato relegato in secondo piano: il forum sta ora lavorando a un sistema di pagamento comune. La riunione dei ministri degli Affari esteri dei BRICS del maggio 2026 non ha portato alla pubblicazione di una dichiarazione congiunta, a causa delle profonde divisioni sui conflitti in Asia occidentale, legate ad allineamenti geopolitici contrapposti e a priorità divergenti degli Stati membri. I critici considerano quindi questo blocco profondamente frammentato e minato da contraddizioni.
Il resto del mondo contro l’Occidente?
L’intensificarsi della contrapposizione «il resto del mondo contro l’Occidente» non deve essere interpretata esclusivamente come una posizione geostrategica dei paesi del BRICS in risposta all’egemonia occidentale. Si tratta piuttosto di una vera e propria cooperazione tra questi paesi in via di sviluppo ed emergenti, volta a condividere il loro programma comune e le loro preoccupazioni per il bene delle loro popolazioni e della comunità internazionale in generale, nell’interesse della stabilità, della sicurezza e dello sviluppo di tutti.
« La contrapposizione “il resto del mondo contro l’Occidente” non deve essere interpretata esclusivamente come una posizione geostrategica in risposta all’egemonia occidentale. »
I BRICS hanno la portata necessaria per ridefinire gli standard globali e creare un vasto blocco economico che favorisca gli scambi e il commercio tra i propri membri, nonché con i paesi in via di sviluppo dell’Asia, dell’Africa e del Sudamerica. Tuttavia, non dispongono della struttura unificata, della volontà politica e del livello di sofisticazione che si riscontrano in gruppi come l’UE. Hanno il potenziale per fungere da utile piattaforma di consultazione e cooperazione su questioni di attualità che rivestono importanza sia globale che regionale, nonché sulle sfide della governance politica ed economica mondiale. I principali ambiti di collaborazione potrebbero essere la cooperazione allo sviluppo, il cambiamento climatico o i meccanismi alternativi di pagamento degli scambi commerciali. I risultati del vertice di Nuova Delhi avranno un impatto considerevole sulla credibilità e sull’evoluzione futura dell’organizzazione. Rimane una sfida fondamentale: questo gruppo potrà davvero scuotere il dominio incentrato sugli Stati Uniti, oppure i disaccordi all’interno dei BRICS e le contromisure occidentali ne comprometteranno la legittimità?
« Questo gruppo può davvero minare il predominio degli Stati Uniti ? Oppure i disaccordi interni e le contromisure occidentali ne comprometteranno la legittimità ? »
In futuro, i BRICS dovranno affrontare le divergenze tra i propri Stati membri e risolvere i problemi che minano il forum. Solo allora potranno acquisire legittimità non solo per se stessi, ma anche per le nazioni del Sud, affermandosi così come una forza influente con cui bisognerà fare i conti nel nuovo ordine mondiale emergente.
A cura di Réseau International, il 7 settembre 2026
L’entità sionista genocida sta affrontando una crisi. Il suo agente negli Stati Uniti, Trump, vittima del ricatto della rete di Epstein, è ai minimi storici nei sondaggi. E la guerra di Israele contro l’Iran, condotta strumentalizzando l’esercito americano, si preannuncia come una sconfitta catastrofica.
Gli Stati Uniti hanno un disperato bisogno di porre fine alla guerra contro l’Iran e di arrestare l’emorragia. Gli alleati americani sono le principali vittime del lento naufragio economico causato dal blocco delle esportazioni di petrolio e fertilizzanti dall’Asia occidentale imposto dall’Asse della Resistenza.
In Asia, Giappone, Corea del Sud e Taiwan hanno quasi esaurito le loro riserve energetiche strategiche. E in Europa, la cui economia industriale è stata paralizzata dalla distruzione del gasdotto Nord Stream da parte degli Stati Uniti, le difficoltà nell’approvvigionamento energetico legate alla chiusura dello stretto di Ormuz aggravano ulteriormente la situazione. L’Europa sta iniziando a fare i conti con crescenti carenze di gasolio, cherosene e gasolio da riscaldamento.
I vassalli statunitensi del Medio Oriente si trovano in una situazione altrettanto disastrosa. Le fragili economie della Giordania e dell’Egitto sono state colpite dalla carenza di fertilizzanti e dall’impennata delle bollette energetiche. E naturalmente, gli schiavi del petrodollaro degli Stati Uniti — gli Emirati Arabi Uniti, il Kuwait, il Bahrein, l’Arabia Saudita e il Qatar — sono economicamente strangolati dal controllo esercitato dall’Asse della Resistenza su Ormuz e Bab el-Mandeb.
Se questi paesi, sempre più disperati, tentassero di sopravvivere attingendo alle proprie riserve, vendendo i propri titoli di Stato statunitensi, il mercato obbligazionario crollerebbe. La bolla dell’intelligenza artificiale, costituita da investimenti colossali senza grandi rendimenti, scoppierebbe. Ne seguirebbe l’Armageddon economico.
E poi c’è la questione del petrodollaro. Le basi statunitensi in questi paesi sono state devastate dai lanci di droni e razzi iraniani, e la maggior parte di esse è stata praticamente abbandonata. Se gli americani non faranno concessioni dolorose all’Iran, saranno completamente cacciati dalla regione. Ciò minaccia il petrodollaro — e con esso, la rete mondiale di basi americane finanziata dal «privilegio esorbitante» che permette agli oligarchi americani di stampare moneta a piacimento e di costringere il mondo ad accettarla.
Gli Stati Uniti si trovano quindi di fronte a una scelta: o capitolare di fronte all’Iran e limitare i danni causati al proprio impero, oppure intraprendere un’escalation che porterebbe a una distruzione apocalittica. Capitolare pur rivendicando la vittoria è chiaramente l’opzione migliore dal punto di vista americano.
Ma gli israeliani la vedono in modo diverso. Per loro, la guerra contro l’Iran è una questione esistenziale. Se gli Stati Uniti capitolassero e l’Iran ne uscisse più forte che mai, vedremmo nascere un «Asse della Resistenza» rinvigorito proprio nel momento in cui l’opinione pubblica mondiale e quella statunitense si rivoltassero in modo decisivo contro l’«entità genocida». Ciò non solo porrà fine all’espansionismo senza fine del progetto del «Grande Israele», ma porterà probabilmente alla liberazione dell’intera Palestina occupata.
Storicamente, quando Israele percepisce una minaccia esistenziale e gli Stati Uniti se ne infischiano, si verificano eventi terribili. Nel 1963, il presidente americano Kennedy si era impegnato a porre fine al programma di armamento nucleare di Israele. Il padre fondatore di Israele, Ben-Gurion, indignato dall’intransigenza di Kennedy, si dimise dalla carica di primo ministro nel giugno 1963 e scomparve praticamente dalla scena pubblica. Fonti controllate dai sionisti, come Gemini, affermano che Ben-Gurion si dedicò «a una vita tranquilla incentrata sullo studio e sulla scrittura». Ma numerosi storici, come Michael Collins Piper e Laurent Guyénot, ritengono che Ben Gurion si sia «tenuto in disparte» per dedicarsi all’orchestrazione dell’assassinio di Kennedy. A seguito del colpo di Stato contro JFK, Lyndon Johnson, un agente israeliano, ha dato il via libera alle armi nucleari sioniste, alla guerra di espansione del 1967 e persino al tentativo di assassinio di 293 marinai americani a bordo della USS Liberty.
Nel 2001 si verificarono eventi ancora più terribili, mentre l’indifferenza americana nei confronti del progetto del «Grande Israele» lasciava che l’entità sionista andasse alla deriva verso il disastro. L’economia israeliana era in stallo a causa dello scoppio della bolla di Internet, i coloni emigravano anziché immigrare e un flusso costante di combattenti della Resistenza e di martiri rendeva la vita impossibile ai coloni che avevano scelto di restare. Le previsioni demografiche facevano presagire la fine del sionismo, mentre la regione si univa sempre più contro l’entità genocida — in parte a causa dell’ascesa del fervore e della solidarietà islamici.
Israele ha reagito orchestrando l’attacco sotto falsa bandiera dell’11 settembre contro gli Stati Uniti. Falsamente attribuito ai musulmani, il massacro del World Trade Center e del Pentagono ha spinto gli Stati Uniti in una guerra volta a distruggere «sette paesi in cinque anni» — ovvero i sette paesi che Israele considerava suoi nemici. Ciò ha inoltre innescato un’ondata multigenerazionale di «islamofobia permanente» al servizio degli interessi a lungo termine di Israele.
I colpi di Stato di JFK e dell’11 settembre illustrano la volontà di Israele di ricorrere a una violenza spettacolare contro gli Stati Uniti per far fronte a quelle che considera crisi esistenziali. Oggi, la sconfitta che si profila nella guerra israelo-americana contro l’Iran rappresenta, per Israele, la madre di tutte le crisi esistenziali. Un attacco spettacolare e sanguinoso sul suolo americano, attribuito all’Iran, potrebbe spingere gli Stati Uniti a lanciarsi nel tipo di escalation che Israele desidera disperatamente.
Assassinare Trump?
Israele potrebbe assassinare Trump e far ricadere la responsabilità sull’Iran. Il clamore mediatico — «dobbiamo portare a termine il lavoro iniziato dal nostro presidente martire Trump» — potrebbe benissimo far pendere l’opinione pubblica americana a favore di un’invasione terrestre dell’Iran.
Israele ha chiaramente preparato il terreno per questo scenario. Netanyahu non ha smesso di terrorizzare Trump sostenendo che dietro ogni cespuglio si nascondessero iraniani pronti ad ucciderlo. Più recentemente, la falsa accusa di Israele secondo cui l’Iran avrebbe pianificato di abbattere l’Air Force One ha convinto Trump a fuggire di nascosto dall’aereo nascondendosi in un container per il catering, lasciando i suoi consiglieri e i giornalisti a bordo del jet come esche per i missili anti-Trump.
Il presidente americano, in un impeto di vigliaccheria, ha minacciato più volte che se l’Iran lo avesse ucciso, sarebbe stato «cancellato dalla faccia della Terra», «fatto saltare in aria» o «decimato e distrutto». In un tweet particolarmente delirante, Trump ha perso le staffe:
«1.000 missili sono pronti al lancio e puntati verso la Repubblica Islamica dell’Iran, e migliaia di altri seguiranno immediatamente se il governo iraniano metterà in atto la sua minaccia, proclamata in ogni angolo del globo, di assassinare, o tentare di assassinare, l’attuale presidente degli Stati Uniti, ovvero IO! Gli ordini sono già stati impartiti e l’esercito americano è pronto, disposto e in grado, per un periodo di un anno, che potrà essere prolungato, di decimare e distruggere completamente tutte le regioni dell’Iran — GLORIA AD ALLAH!»
In queste dichiarazioni e in molte altre simili, Trump sembra quasi supplicare gli israeliani di ucciderlo e di far ricadere la responsabilità sull’Iran! Il presidente americano è davvero così stupido?
Ritengo che Trump sembri soffrire di una forma particolare della sindrome di Stoccolma, una diagnosi psichiatrica che descrive il caso in cui un prigioniero o una vittima di abusi sviluppi un legame di lealtà o di affetto ciecamente servile nei confronti del proprio rapitore o aggressore. In questo caso specifico, il rapitore abusivo è Israele, che detiene materiale compromettente alla Epstein su Trump. Ma la questione va oltre il ricatto: Trump ha trascorso tutta la sua carriera fungendo da copertura per la criminalità organizzata ebraica. I suoi hotel e casinò erano macchine per il riciclaggio di denaro, operazioni di «pump-and-dump» e truffe di tipo «bust-out». I suoi programmi televisivi, in particolare i concorsi di bellezza Miss Teen USA, Miss USA e Miss Universo, avevano come produttori mafiosi ebrei del calibro di Epstein. Non è un caso che i baroni della «kosher nostra», Jared Kushner e Steve Witkoff, agiscano come burattinai di Trump. E non è un caso che Netanyahu detenga le chiavi della Casa Bianca e possa entrarvi con la forza e scatenare guerre quando gli pare e piace.
Trump si sente talmente spaventato e impotente di fronte a Israele e alla sua mafia ebraica che compensa in modo eccessivo sbraitando sul fatto che l’Iran vorrebbe ucciderlo, mentre in realtà sa, a un livello profondo e forse non del tutto consapevole, che è Israele a poterlo uccidere — e molto probabilmente lo farà — quando gli sembrerà opportuno. Sfogandosi su immaginari assassini iraniani, Trump, che soffre della sindrome di Stoccolma, si illude di poter piacere ai suoi rapitori israeliani e di poter forse ottenere la loro clemenza.
L’influenza di Israele su Trump, e la sua capacità di ucciderlo a piacimento, sono state dimostrate non solo dall’omicidio di Charlie Kirk da parte dei sionisti, nonostante fosse pesantemente protetto (proprio dai sionisti), ma anche da almeno due dei tre presunti tentativi di omicidio contro la vita di quel babbuino arancione. Alcuni membri della sicurezza di Trump, fedeli a Israele, sono stati probabilmente coinvolti nei due attacchi palesemente inscenati contro Trump: il «taglio all’orecchio» di Butler, in Pennsylvania, che ha fatto il giro del mondo, e la farsa della cena dei corrispondenti della Casa Bianca. Poiché lo spazio a disposizione non consente qui un’analisi dettagliata, vi invitiamo a guardare i documentari di John Hankey «Trump in the Crosshairs» (su Butler) e «Hoax: The White House Correspondents’ Dinner».
Attenzione, spoiler: è di una evidenza schiacciante che Trump avesse accuratamente provato la sua messa in scena a Butler, in Pennsylvania, e che fosse altrettanto ben preparato per la finta sparatoria alla cena dei corrispondenti della Casa Bianca, alla quale ha assistito con calma, con un sorriso beffardo e complice, mentre altri, in particolare sua moglie Melania, erano in preda al panico. Gli agenti del Mossad incaricati della sicurezza di Trump, che hanno organizzato questi eventi, hanno senza dubbio filmato Trump mentre provava le sue mosse. Se mai Trump avesse disobbedito loro, avrebbero potuto divulgare i video che lo mostravano mentre si allenava a gettarsi a terra, a far scoppiare una capsula di sangue da wrestling professionistico e a spalmarsi l’orecchio e il viso di striature rosse, per poi rialzarsi di scatto, in spregio a tutto il protocollo dei servizi segreti, per brandire il pugno davanti alla bandiera, con fotografi complici pronti a immortalare la scena, urlando «Fight, Fight, Fight!»
Ma dato che Trump è uno schiavo così abietto, e che il suo potenziale successore, JD Vance, vede di cattivo occhio la «guerra contro l’Iran per conto di Israele», gli israeliani probabilmente non uccideranno il loro miglior agente di tutti i tempi negli Stati Uniti. Potrebbero invece inscenare un «fallito» tentativo di assassinio contro Trump utilizzando un «drone iraniano». Oppure potrebbero far esplodere una bomba sporca radioattiva a Washington DC o in un altro luogo di grande visibilità, nella speranza che un presunto «attacco nucleare iraniano contro gli Stati Uniti» provochi una risposta nucleare. Con Trump, quel pazzo al soldo di Israele, al comando, potrebbero benissimo vedere il loro desiderio avverarsi. Oppure potrebbero lanciare un devastante attacco informatico contro le infrastrutture statunitensi, provocando un tale caos che gli americani disorientati, spaventati e arrabbiati potrebbero mostrarsi vulnerabili alla propaganda mediatica che accusa l’Iran e invoca un’invasione americana. Una combinazione degli elementi sopra citati — una bomba sporca, un attacco informatico e un finto tentativo di assassinio di Trump — potrebbe massimizzare il caos e il suo impatto sull’opinione pubblica americana.
Un’operazione del genere potrebbe essere concepita per creare uno stato di emergenza, offrendo a Trump un pretesto per annullare le elezioni e proclamarsi presidente a vita, come minaccia sempre più spesso di fare. Questo scenario si inserisce perfettamente nel movimento «fine della democrazia» guidato dall’oligarca tecno-fascista sionista Peter Thiel e dal suo ideologo capo, Curtis Yarvin. E risolverebbe il problema più grande di Trump: come sopravvivere alle elezioni del 2026 ed evitare l’impeachment e il carcere, nonostante l’estrema impopolarità di cui lui e il suo partito sono oggetto.
Ma gli americani si lascerebbero ingannare da una nuova operazione sotto falsa bandiera su larga scala? Commentatori che godono di un pubblico paragonabile a quello dei media mainstream, come Tucker Carlson, Candace Owens e i Young Turks, esprimono sempre più apertamente i loro sospetti sul coinvolgimento di Israele nell’assassinio di JFK, nell’operazione sotto falsa bandiera della USS Liberty, nell’11 settembre, nella sparatoria di Butler e nell’omicidio di Charlie Kirk. Queste voci, tra le altre, continuano a proclamare a gran voce che Israele è in grado di assassinare presidenti americani e migliaia di civili americani, sfruttando al contempo la sua influenza sui media mainstream per spingere il Paese verso la guerra.
Considerata la crescente consapevolezza dell’opinione pubblica riguardo al coinvolgimento di Israele nei colpi di Stato contro JFK e nell’11 settembre, tra le altre atrocità, e data la massiccia impopolarità del genocidio perpetrato da Israele a Gaza, i sionisti andrebbero incontro a un contraccolpo senza precedenti se organizzassero un nuovo spettacolare attacco sotto falsa bandiera contro gli Stati Uniti. Ma, considerando il loro arrogante disprezzo per i goyim e la loro capacità, più volte dimostrata, di farla franca dopo aver commesso crimini colossali, uno scenario del genere non può essere escluso.
Sep 11 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ieri, il gruppo yemenita Ansar Allah è riuscito a conquistare a sorpresa un’ampia fascia di territorio precedentemente controllata dalle forze nazionali sostenute dall’Arabia Saudita. Il principe ereditario MBS ha persino supplicato Trump di intervenire sferrando un attacco contro i “ribelli”, come riportato da Axios, cosa che Trump avrebbe rifiutato di fare.
Il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman (MBS) ha chiamato due volte giovedì il presidente Trump, esortandolo a lanciare attacchi contro gli Houthi mentre il gruppo sostenuto dall’Iran si avvicinava a un punto strategico fondamentale del Mar Rosso, secondo quanto riferito da due funzionari statunitensi ad Axios.
Trump ha rifiutato e i funzionari statunitensi hanno sottolineato che, per il momento, l’amministrazione non ha intenzione di intervenire direttamente contro gli Houthi.
Quest’ultima offensiva ha scatenato una vera e propria tempesta in tutto il Medio Oriente, soprattutto perché è stata accompagnata da un attacco senza precedenti all’oleodotto est-ovest dell’Arabia Saudita, che era stato annunciato come la carta vincente degli Stati Uniti e dei loro alleati per superare il blocco iraniano dello Stretto di Hormuz:
Iran Observer@IranObserver0
⚡️ULTIME NOTIZIE: Gli Stati Uniti hanno confermato che l’oleodotto saudita Est-Ovest è stato danneggiato Le stazioni di pompaggio sono state colpite da proiettili provenienti dall’Iraq o dallo Yemen Di conseguenza, non è possibile trasportare 7 milioni di barili di petrolio al giorno Gli oleodotti non rappresentano un’opzione praticabile per aggirare …
Le immagini diffuse mostrerebbero, secondo quanto riferito, la stazione di pompaggio di questo oleodotto che è stata colpita:
ayden@squatsons
Nuove immagini mostrano i danni causati dagli attacchi missilistici degli Houthi contro due stazioni di pompaggio lungo l’oleodotto est-ovest dell’Arabia Saudita Le stazioni di Al-Dhekraa e Al-Misbaah sono state messe fuori servizio.
19:06 · 11 settembre 2026· 6.840 visualizzazioni
3 risposte· 29 condivisioni· 242 Mi piace
Immagini satellitari del punto in cui è stato colpito il gasdotto:
IL CAIRO, 12 settembre (Reuters) – Un comandante militare iracheno è stato destituito sabato mattina, dopo che le indagini hanno confermato che gli ultimi attacchi con droni contro l’Arabia Saudita provenivano dall’Iraq,secondo una dichiarazione diffusa dall’ufficio del primo ministro iracheno.
Secondo quanto riportato nel comunicato, il comandante ha guidato le operazioni nella provincia di Maysan, nel sud dell’Iraq.
D’altra parte, potrebbe semplicemente essere una strategia per minimizzare gli ultimi successi degli Houthi, perché, come altri hanno sottolineato oggi, la maggior parte dei canali dei media mainstream, per qualche motivo, sta cercando di nascondere sotto il tappeto questo attacco al gasdotto. Secondo alcune notizie, ora si sostiene cheche l’intero gasdotto è stato chiuso “a titolo precauzionale”, anche se non è stata specificata la durata di tale chiusura.
Faytuks Network@FaytuksNetwork
ULTIME NOTIZIE: L’Arabia Saudita annuncia di aver chiuso l’oleodotto Est-Ovest come misura precauzionale, affermando che giovedì è stato oggetto di diversi attacchi. Gli attacchi hanno causato diversi feriti.
20:28 · 11 settembre 2026· 23,5K visualizzazioni
20 risposte· 151 condivisioni· 615 Mi piace
Il Wall Street Journal@WSJ
Ultime notizie: l’Arabia Saudita ha chiuso un oleodotto fondamentale che consentiva alle esportazioni di petrolio di aggirare lo Stretto di Hormuz, affermando che era stato oggetto di ripetuti attacchi
on.wsj.com
L’Arabia Saudita chiude l’oleodotto che rappresentava una deviazione fondamentale dallo Stretto di Hormuz
21:42 · 11 settembre 2026· 59,6K visualizzazioni
28 risposte· 116 condivisioni· 277 “Mi piace”
Ricordiamo come, per mesi, uno degli argomenti più discussi fosse stato se l’Iran fosse in grado di colpire questo oleodotto saudita e di neutralizzare di fatto la capacità del Regno di deviare il proprio petrolio, rendendo lo Stretto di Hormuz “superfluo”, come Trump si vantava che sarebbe accaduto.
Cosa siamo oggi a quanto pareSi tratta di una campagna coordinata da parte dell’Iran volta a stringere definitivamente il cappio attorno agli Stati Uniti e ai loro alleati. Non può essere una semplice coincidenza che, pochi giorni dopo che l’Iran aveva sferrato il più grande attacco degli ultimi mesi contro obiettivi statunitensi e annunciato un’ampia espansione del proprio blocco dello Stretto di Hormuz, improvvisamente i suoi alleati Houthi siano intervenuti per infliggere un colpo devastante all’asse statunitense.
Secondo quanto riferito, gli Houthi avrebbero ormai conquistato l’intera area strategica dello stretto di Bab al-Mandab nel Mar Rosso, garantendo all’Iran e ai suoi alleati il controllo totale su una fetta enorme del traffico marittimo mondiale:
Il capo negoziatore e portavoce Mohammed Abdusalam (Abdulsalam) ha dichiarato: «Non c’è alcuna chiusura di Bab al-Mandab, come alcuni suggeriscono… [la misura] si limita a un blocco marittimo che riguarda solo la parte saudita».
Il colpo più duro è stato inferto con la conquista di Mocha, importante porto del Mar Rosso affacciato sullo stretto, proprio mentre il prezzo del petrolio schizzava a 105 dollari al barile e i prezzi del gasolio negli Stati Uniti raggiungevano per la prima volta nella storia il massimo di 6 dollari:
I ribelli Houthi, sostenuti dall’Iran, hanno conquistato il porto yemenita di Mocha, sul Mar Rosso, mentre avanzano verso sud in direzione dello stretto di Bab al-Mandeb, una via navigabile fondamentale per il commercio marittimo internazionale.
La conquista di Mocha rappresenta un duro colpo per l’Arabia Saudita e per le forze yemenite da essa sostenute, e costituisce una spinta per l’Iran nel suo tentativo di mantenere alta la pressione sui prezzi globali dell’energia.
È evidente che l’asse iraniano sta stringendo una morsa su tutta la regione, senza che nessuno abbia una risposta. Ciò è dovuto al fatto che le forze iraniane sfruttano l’asimmetria delle tattiche di guerra ibrida, che si integrano perfettamente con i punti deboli e le capacità dei loro nemici. Non c’è nulla di più facile da colpire di enormi navi goffe in un minuscolo e stretto corridoio d’acqua per una nazione la cui ineguagliabile specialità sono i droni a basso costo, i missili e altre tecnologie di sorveglianza, e che dispone di una moltitudine di forze proxy e partigiane usa e getta che pullulano in tutta la regione.
Gli Stati Uniti e i loro alleati, come l’Arabia Saudita, hanno ormai trascorso decenni investendo tutto il loro denaro e riponendo tutte le loro speranze in sistemi altamente tecnologici e di prestigio, che però si rivelano inadeguati di fronte ai nuovi metodi di guerra a basso costo maturati nell’era della nostra rivoluzione neo-industriale, caratterizzata da una produzione iper-globalista delocalizzata, dall’approvvigionamento di componenti e CPU all’estero, ecc. Le multinazionali occidentali hanno «democratizzato» le materie prime e la produzione industriale per spremere e spillare profitti dai paesi del terzo mondo, e ciò ha permesso all’intero Sud del mondo «in via di sviluppo» di accedere a tecnologie standardizzate e pronte all’uso, che possono essere prodotte in serie a basso costo nelle officine e impiegate per contrastare qualsiasi sistema «di prestigio» e ingombrante utilizzato dai prestanome del complesso militare-industriale occidentale per gonfiare i propri portafogli azionari.
Ho appena saputo che, a quanto pare, gli Houthi avrebbero utilizzato l’IA Claude di Anthropic per sviluppare la propria tecnologia missilistica avanzata:
Resoconto dello scontro@clashreport
Gli Houthi hanno utilizzato Claude Code per sviluppare un software di guida missilistica: Anthropic Anthropic afferma che alcuni operatori nel nord dello Yemen hanno eseguito istanze parallele di Claude Code per progettare un software di guida, simulare traiettorie e analizzare un test missilistico fallito.
clashreport.com
Gli Houthi hanno utilizzato il codice Claude per sviluppare un software di guida missilistica: Anthropic · Clash Report
15:49 · 11 settembre 2026· 15,2K visualizzazioni
9 risposte· 32 condivisioni· 130 “Mi piace”
L’Occidente voleva una fabbrica che sfruttasse la manodopera a livello globale, ma si è ritrovato invece con una rivoluzione proletaria armata e un’intifada antimperialista, tutto in uno.
Il segretario della Marina degli Stati Uniti Hung Cao in un’intervista:
«Gli iraniani hanno ridotto il Bahrein in macerie. Non c’è alcun posto dove la Marina degli Stati Uniti possa attraccare. Abbiamo istituito una task force incaricata di valutare se abbandonare la struttura [NSA Bahrein].»
Beh…
Nel nostro ultimo articolo avevamo riferito degli ultimi attacchi sferrati dall’Iran il 9 settembre contro la base statunitense in Giordania; ora le principali testate giornalistiche hanno confermato che, in effetti, numerosi velivoli statunitensi sono stati danneggiati durante gli attacchi:
Un A-10 Thunderbolt, un velivolo d’attacco noto come Warthog, è stato colpito e ha perso un’ala, secondo quanto riferito dalle fonti.
Circa otto F-15 hanno riportato danni lievie sono stati rimessi in servizio, secondo quanto riferito da persone a conoscenza dei danni, che hanno parlato con CBS News a condizione di rimanere anonime poiché non erano autorizzate a rilasciare dichiarazioni pubbliche.
Trump ha continuato a insistere sulla sua fallacia dei costi irrecuperabili, sostenendo che le ambizioni nucleari dell’Iran rappresentassero una minaccia così grave per il mondo. Qui scherza dicendo che, se l’Iran avesse avuto armi nucleari, avrebbe dovuto inginocchiarsi e adulare l’Ayatollah come un leccapiedi:
C’è forse un motivo più valido per cui l’Iran — o qualsiasi nazione, se è per questo — ad acquisire armi nucleari, piuttosto che il video qui sopra? Trump potrebbe anche stare girando uno spot pubblicitario a favore della proliferazione nucleare.
Ora è chiaro che l’Iran e le sue forze stanno acquisendo un vantaggio decisivo e l’iniziativa strategica sulla regione. Proprio mentre scriviamo, l’Iran ha sferrato un nuovo attacco contro le navi che tentavano di attraversare la “rotta d’oro” del contrabbando di Trump nelle acque territoriali dell’Oman. Possiamo solo supporre che il blocco totale di Bab al-Mandab sia riservato come colpo di grazia finale per un’escalation, qualora dovesse rendersi necessario. Non è saggio giocare tutte le proprie carte migliori troppo presto e, per il momento, l’Iran non ha l’urgenza di ricorrere alla sua carta finale dell’Armageddon. Il semplice fatto di avere i propri proxy in posizione di controllo per attuare un blocco in qualsiasi momento è di per sé un messaggio di deterrenza sufficientemente efficace.
Trump ha ora fatto capire di ritenere che la guerra finirà “dopo le elezioni di medio termine”. Sembra piuttosto che Trump stia cercando di mantenere la guerra a un livello di bassa intensità, senza innescare alcuna escalation significativa fino al termine delle elezioni di medio termine, al fine di evitare che la natura scandalosa di questa debacle comprometta le possibilità dei repubblicani di rimanere al potere. Dopo le elezioni di medio termine, Trump probabilmente ritiene di poter tornare a giocare ancora una volta «duro» con l’Iran, soprattutto considerando che gli Stati Uniti avranno rifornito parte delle proprie scorte, concesso agli equipaggi dei gruppi aeronavali il necessario riposo e ricreazione e forse – nella mente ottimista di Trump – recuperato un po’ di capitale politico grazie a una vittoria alle elezioni di medio termine che potrebbe rafforzare il mandato di Trump e dargli slancio per un’azione più decisa.
Ecco perché la narrazione prevalente in questo momento ruota attorno al timore che la guerra possa protrarsi fino alla fine del suo mandato e oltre. (Ma, ehi, almeno non è lunga come la Seconda guerra mondiale o quella del Vietnam!… almeno non ancora.)
⚡️ULTIME NOTIZIE: Ansarullah (gli Houthi) dello Yemen hanno lanciato operazioni offensive nella provincia di Marib, ricca di petrolio In questo momento sono in corso violenti scontri Se Marib cadesse nelle mani degli Houthi, questi ultimi controllerebbero il centro nevralgico energetico dello Yemen
22:12 · 11 settembre 2026· 54,2K visualizzazioni
49 risposte· 617 condivisioni· 3,16K Mi piace
Grandi convogli delle forze sostenute dall’Arabia Saudita nello Yemen si stanno preparando a evacuare dalla città di Marib verso l’Hadramawt. –Fonte
Sembra che l’Iran abbia compiuto un ulteriore passo avanti verso una situazione regionale scacco mattoscacco matto, mentre i pedoni passati della difesa persiana si avvicinavano alla linea di promozione finale, sotto lo sguardo del re nemico tremante, accerchiato nella sua fortezza in H1.
Il nemico sconfitto metterà da parte il proprio orgoglio e proporrà una patta per salvare la faccia, oppure continuerà a resistere fino a una fine ignobile per mato scoperto?
Conoscendo le inclinazioni del Re Arancione, l’esito più probabile è quello descritto dal famoso proverbio sui piccioni:
Suona familiare, vero?
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto l’articolo, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un contributo mensile/annualeper sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirvi articoli dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
È possibile che l’umanità abbia oltrepassato il punto di non ritorno: il tasso di fertilità è ora al di sotto del livello di sostituzione. Una cosa del genere non si era mai vista prima nella storia. Benvenuti in un nuovo mondo!
The Seneca Effect è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Per settant’anni, la storia della popolazione mondiale ha seguito un percorso rassicurante: la fertilità diminuisce, ma lentamente, e il momento in cui scende al di sotto del livello di sostituzione di 2,1 figli per donna è sempre stato collocato, con una certa sicurezza, a qualche decennio di distanza. Le Nazioni Unite hanno continuato ad anticipare questo momento con ogni revisione delle loro proiezioni, ma è sempre rimasto, in modo rassicurante, una proiezione: qualcosa che accadrà un giorno, ma non ancora.
Questo mese, tale valutazione rassicurante ha subito un duro colpo.
Un nuovo studio di Jesus Fernandez-Villaverde e Patrick Norrick, intitolato ” Terra Incognita: L’economia di un mondo in contrazione “, mette in luce un punto semplice che, curiosamente, nessuno aveva notato prima: i 2,1 figli per donna necessari a compensare il naturale calo demografico non rappresentano un dato globale. Si tratta piuttosto del tasso di sostituzione per un paese ricco con un basso tasso di mortalità infantile .
Una volta corretto il dato per l’elevato tasso di mortalità ancora presente in gran parte del mondo più povero, la vera soglia di sostituzione globale si avvicina a 2,2 e, secondo i loro calcoli, il tasso di fertilità mondiale effettivo si trova proprio sopra o appena sotto tale soglia. La loro conclusione, espressa senza mezzi termini, è: ” A partire dal 2026, è probabile che l’umanità si trovi al di sotto del tasso di fertilità di sostituzione. Questo non è mai accaduto prima, né in periodi di guerra né di pandemia ” .
Ciò non significa che la popolazione mondiale si stia riducendo proprio ora. Significa, tuttavia, che il declino è ormai insito nella struttura demografica e giocherà il suo ruolo in futuro, quando non ci saranno abbastanza donne fertili per contrastare il naturale declino della popolazione. La popolazione mondiale raggiungerà il suo picco molto prima delle estrapolazioni degli studi delle Nazioni Unite. Forse lo raggiungerà prima della metà del secolo. È l’effetto Seneca , che si manifesta nell’unica variabile – il numero di esseri umani – che tendiamo a considerare la più lenta e stabile dell’intero sistema.
Il tasso di fertilità totale (TFR) è solo un numero e il suo valore esatto può essere oggetto di discussione. Ma altri dati puntano nella stessa direzione. Secondo l’articolo di Villaverde e Norrick , trentasette paesi hanno recentemente segnalato circa 1,65 milioni di nascite in meno rispetto alle proiezioni delle Nazioni Unite, con un deficit di oltre il 9%.
Non si tratta di un singolo anno negativo in un solo Paese; è un calo generalizzato e sistematico rispetto alle previsioni ufficiali, e questo schema si ripete da un decennio. Come spiego in un mio recente articolo su Qeios , i modelli delle Nazioni Unite presuppongono che la fertilità si stabilizzi col tempo, ma non scenda al di sotto del livello di sostituzione. La realtà sembra essere diversa. Le proiezioni ufficiali, basate sull’ipotesi di un plateau, saranno sempre in ritardo rispetto a un processo che in realtà sta ancora accelerando.
Attenzione: queste considerazioni non sono dimostrate. Il tasso di fecondità totale (TFR) medio globale “ufficiale” si aggira ancora intorno a 2,2-2,25, superiore alla soglia di fertilità spesso citata di 2,1. Le donne che hanno figli oggi sono nate in un’epoca in cui il TFR era molto più elevato e, pertanto, esiste ancora una tendenza demografica alla crescita. Ma questo cambierà presto. Secondo alcuni modelli di dinamica dei sistemi, il declino globale potrebbe iniziare già nel corso di questo decennio (vedi il mio articolo ).
Ma le estrapolazioni globali di Fernandex-Villaverde e Norrick acquistano un senso compiuto se confrontate con i dati relativi ai singoli paesi. Essi prendono in considerazione in particolare il caso di Singapore e di altri paesi dell’Asia orientale. Singapore è una delle società più ricche del pianeta. Il suo governo ha investito miliardi in incentivi al matrimonio e alla genitorialità, eppure il suo tasso di fertilità è crollato a 0,87, un minimo storico, rispetto all’1,24 di appena un decennio fa. Se le persone avessero più figli se se lo potessero permettere, come sostiene la teoria attuale, la popolazione di Singapore crescerebbe rapidamente. Invece, è diventata la conferma più forte che nel mondo ci sono fattori più profondi dell’economia in gioco.
Ho sostenuto a lungo, più recentemente in “La fine della crescita demografica” , che abbiamo interpretato questa transizione con la curva sbagliata in mente: un plateau liscio a forma di S, piuttosto che l’ascesa e la caduta asimmetriche che sembrano governare ogni sistema complesso che abbiamo mai misurato da vicino, dai giacimenti petroliferi agli imperi alle colonie batteriche in una piastra di Petri. Potete trovare una discussione più approfondita nel mio recente libro ” La fine della crescita demografica “.
I dati emersi quest’anno, semi-nascosti in un documento di lavoro e in una nota demografica, potrebbero non essere un’anomalia, bensì la conferma di una verità inespressa. Potremmo non dover aspettare a lungo per scoprire se il plateau sia mai esistito realmente. Potremmo già avere la risposta.
“Ciò che fai in vita riecheggia nell’eternità” è una frase tratta dal film “Il Gladiatore” (2000). Viene spesso erroneamente attribuita all’imperatore Marco Aurelio, ma si adatta bene alla visione stoica diffusa in epoca romana. È anche un buon modo per descrivere come i bambini che non nascono oggi non si riprodurranno in futuro. Quindi, non dovresti essere impressionato dall’elevato numero di persone viventi oggi, perché il declino è insito nell’attuale struttura demografica. Noi esseri umani siamo creature fragili, rapidamente spazzate via dai venti del futuro (un’altra frase che potrebbe benissimo essere erroneamente attribuita a Marco Aurelio).
Mi stupisce sempre quanto sia difficile trasmettere informazioni che non siano strutturate in termini di sì/no, bianco/nero o buono/cattivo. Questo è particolarmente vero quando si ha a che fare con la sovrappopolazione.
Molte persone sono fermamente convinte che la popolazione umana sia troppo numerosa e che, di conseguenza, dovremmo avere meno figli, o addirittura nessuno, se possibile. Un’altra parte, invece, è convinta del contrario: non abbiamo abbastanza figli; ne servono di più; altrimenti, accadranno cose terribili e drammatiche, tra cui l’estinzione del genere umano.
Entrambe le affermazioni sono corrette e al tempo stesso errate. La questione è complessa. La popolazione non si riduce a una questione di numeri assoluti o di calo della natalità. Dipende da entrambi i fattori e, come recita la citazione (erroneamente attribuita) di Marco Aurelio, “Ciò che fai nella vita si ripercuote sul futuro”.
Osservate questo grafico. Riassume la situazione in un’unica immagine. Come potete vedere, secondo i modelli delle Nazioni Unite, la popolazione mondiale è destinata a continuare a crescere fino alla metà degli anni 2080, raggiungendo livelli superiori a 10 miliardi di persone, per poi rimanere pressoché costante.
Osservate le diverse fasce di colore nel grafico: tutta la crescita dal 2050 in poi è generata dalla crescente coorte di persone con più di 65 anni. Si tratta di un boom demografico legato agli anziani, non a tutte le fasce d’età.
Di fatto, il “picco della natalità” è già stato raggiunto ed è seguito da una netta tendenza al declino.
Il picco demografico si è verificato di recente e si ripeterà presto per le generazioni più anziane. I suoi effetti si faranno sentire in futuro. Le generazioni che nascono oggi sono sempre più piccole e, con un numero sempre minore di persone che si riproducono, è inevitabile che, a un certo punto, la popolazione umana smetta di crescere.
Ma non lasciatevi ingannare dalle grandi cifre che vedete nelle estrapolazioni delle Nazioni Unite. Il semplice meccanismo di coorte degli studi demografici nasconde un effetto ben più drastico. Gli anziani sono facilmente decimati quando esposti a minacce come la malnutrizione, i germi, il riscaldamento globale e altro ancora. Tali eventi sono più probabili in una società indebolita dagli effetti combinati dell’inquinamento, del riscaldamento globale, della distruzione degli ecosistemi e di altri fattori. Come potete leggere nel mio libro ” La fine della crescita demografica “, la storia dimostra che quando una popolazione inizia a declinare, il declino è rapido . È un altro esempio dell’effetto Seneca.
La settimana scorsa, durante una conferenza scientifica, stavo parlando di popolazione con un collega. Mi ha chiesto: “Non credi che gli anziani rappresenteranno un grosso problema in futuro?”. Ho risposto: “Assolutamente no”. È rimasto perplesso per non più di un secondo. Poi ha annuito. E la conversazione si è conclusa lì.
Se qualcuno avesse pianificato di far morire di fame una larga parte della popolazione mondiale, non avrebbe potuto fare di meglio che scatenare guerre in alcune delle regioni più critiche per l’approvvigionamento alimentare: l’Ucraina, uno dei maggiori produttori mondiali di cereali, e lo Stretto di Hormuz, che controlla l’approvvigionamento di fertilizzanti per il resto del mondo. L’interruzione di un sistema di approvvigionamento alimentare già fragile rischia di avere conseguenze disastrose.
Quindi, pura follia o qualcosa di più? Non importa: la situazione peggiora di giorno in giorno. E nessuno sembra preoccuparsene. Qui, il Club di Roma rimane fedele alle sue origini di modellista dell’economia globale, prendendo in considerazione aspetti che il dibattito comune ignora.
L’incombente crisi alimentare globale: un avvertimento che non possiamo ignorare
Un appello all’azione da parte dei membri del Club di Roma
Il Club di Roma ha promosso l’analisi sistemica e l’azione sin dalla sua fondazione: ” I limiti dello sviluppo” non ha previsto le crisi, ma ha descritto come si sarebbero manifestate se la civiltà industrializzata avesse superato i limiti planetari in molteplici dimensioni contemporaneamente. Ciò a cui stiamo assistendo oggi nel sistema alimentare è la conferma di quell’analisi.
Negli ultimi cinque anni, il mondo è stato travolto da uno shock sistemico dopo l’altro. Il Covid-19 ha messo a nudo la fragilità delle catene di approvvigionamento globali. La guerra in Ucraina ha sconvolto il granaio d’Europa e ha devastato i mercati delle materie prime agricole in tutto il mondo. Un terzo grande shock, l’incertezza sullo Stretto di Hormuz, ha interrotto le forniture di combustibili fossili e fertilizzanti. Più silenziosa di una pandemia, meno drammatica di una guerra, una crisi alimentare globale sta ora prendendo piede, potenzialmente più grave di entrambe. Più acuta nei paesi a basso e medio reddito, minaccia chiunque dipenda dall’attuale sistema alimentare. Noi, i sottoscritti, crediamo che il tempo dell’autocompiacimento sia irrimediabilmente passato.
Particolarmente insidiosa è la duplice natura di questa crisi: alcuni impatti sono immediati e visibili, altri, che si accumulano sotto la superficie, arriveranno con forza devastante. Capire il perché richiede un pensiero sistemico, cosa che le nostre istituzioni e i nostri responsabili politici, operando in compartimenti stagni, si dimostrano pericolosamente restii a fare. Una recente analisi sistemica della sicurezza alimentare in Europa ha rilevato che “i rischi sono sempre più interconnessi e sistemici, il che significa che uno shock in un’area, come una siccità in una delle principali regioni esportatrici o un’impennata dei prezzi dell’energia, può propagarsi rapidamente attraverso confini, settori e fasi delle catene di approvvigionamento”. Una rappresentazione visiva di questo scenario è sconvolgente e mostra le rivolte per il cibo nelle città di tutta Europa.
L’agricoltura moderna, così come viene praticata nella maggior parte del mondo, è ad alta intensità energetica e dipendente dai fertilizzanti. I combustibili fossili alimentano i macchinari, riscaldano le serre, trasportano i prodotti tra i continenti e servono come materie prime per i fattori produttivi agricoli. I fertilizzanti sintetici, alla base della resa industriale, richiedono un elevato consumo energetico per essere prodotti. Poiché i prezzi dei prodotti alimentari seguono quelli dell’energia, i costi sono aumentati a tal punto che gli agricoltori, sia nei paesi a basso reddito che in quelli ad alto reddito, acquistano meno fertilizzanti, o non ne acquistano affatto . Il raccolto del prossimo anno è compromesso già oggi, e la sostenibilità dell’intero sistema agricolo è messa in discussione.
La geografia aggiunge un ulteriore livello di rischio. Lo Stretto di Hormuz, noto soprattutto come punto di strozzatura per i flussi globali di petrolio, è altrettanto cruciale per il commercio di fertilizzanti, essenziali per un quinto della produzione mondiale. L’interruzione di questo stretto corridoio ha bloccato il 90% del traffico di petroliere, intrappolando il 35% dei flussi globali di petrolio e il 20% di quelli di gas naturale liquefatto. Questa perdita si è ripercossa sulle aziende agricole dall’Africa subsahariana all’Asia meridionale fino all’Europa, facendo aumentare i prezzi dei fertilizzanti del 20%. La sicurezza alimentare mondiale è ora ostaggio di una striscia d’acqua larga 33 chilometri. Il capo economista della FAO ha avvertito : “L’interruzione in corso del corridoio commerciale dello Stretto di Hormuz sta innescando uno degli shock più gravi ai flussi globali di materie prime degli ultimi anni, con significative implicazioni per la sicurezza alimentare, la produzione agricola e i mercati globali”. Le riserve strategiche di cibo e carburante si mantengono stabili, ma sono state utilizzate in molti paesi a causa delle perturbazioni causate dalla guerra in Ucraina e dal Covid, e ora sono più esigue di quanto non lo siano state per decenni.
La crisi climatica peggiora ogni cosa. L’Organizzazione Meteorologica Mondiale è inequivocabile: stiamo entrando in un anno di El Niño di eccezionale gravità . Siccità, inondazioni e mancate stagioni monsoniche sono realtà in atto, non rischi ipotetici. Ma minacciano l’agricoltura e le regioni in modi diversi. Alcune zone potrebbero trarne vantaggio. Molte altre no. Nel frattempo, 15 punti di svolta climatici minacciano il collasso degli ecosistemi per tutti entro il prossimo decennio.
Singolarmente, ciascuna di queste pressioni è grave. Insieme, costituiscono una crisi sistemica che non può essere compresa, né tantomeno affrontata, considerando un singolo fattore isolatamente. Credere che i mercati delle materie prime segnaleranno e indurranno i cambiamenti necessari è errato. Sebbene i principali attori del mercato stiano andando bene, energia, fertilizzanti, clima, rotte commerciali, economia agricola e geopolitica non sono problemi separati con soluzioni separate, risolvibili con le sole leggi dell’economia di mercato. Sono nodi di un unico sistema interconnesso, in cui il fallimento di uno amplifica la fragilità di tutti gli altri.
L’agricoltura rigenerativa può risolvere molte di queste sfide. Molti agricoltori non utilizzano fertilizzanti, ottenendo la fertilità del suolo attraverso la sua salute. Tuttavia, i prezzi delle materie prime sono troppo bassi per incentivare la maggior parte degli agricoltori a rafforzare la resilienza delle proprie aziende agricole. Gli agricoltori che continuano a coltivare di raccolto in raccolto faticano a investire per ripristinare la salute del suolo, diversificare le colture o adottare pratiche che renderebbero i loro terreni più resistenti a futuri shock. Il sistema è intrappolato in una spirale discendente di sottoinvestimenti proprio quando sarebbe necessario il contrario.
La strada da percorrere non è misteriosa, ma richiede coraggio e investimenti. Un’agricoltura regionalizzata, diversificata e rigenerativa, che costruisca il capitale naturale di suoli sani, bacini idrografici funzionanti e biodiversità, non è solo più sostenibile in linea di principio, ma è anche più resiliente nella pratica e, una volta effettuati gli investimenti iniziali, più redditizia. I suoi sostenitori, tuttavia, sono spesso le fasce più svantaggiate della popolazione mondiale. Devono essere ascoltati, presi sul serio e sostenuti. L’agroecologia può attutire gli shock a cui le monocolture dipendenti dall’energia non possono sopravvivere. Essa valorizza ciò che il sistema attuale sottovaluta sistematicamente: nutrizione, abbondanza, salute ecologica e stabilità a lungo termine, a scapito della resa a breve termine. La sua implementazione sistemica, tuttavia, richiederà di sfidare gli interessi consolidati dell’agroindustria, che godono a livello globale di sussidi perversi per un valore di oltre un milione di dollari al minuto.
Questo appello all’azione è multilivello, multilocale, mirato e audace. Ci appelliamo agli organi legislativi di tutto il mondo: assemblee legislative comunali e statali, parlamenti e congressi nazionali, affinché si riuniscano specificamente per discutere dell’imminente crisi alimentare. Chiediamo all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite di coordinare una risposta sistemica. Le azioni necessarie sono:
1. Un impegno a porre fine alle guerre che stanno alimentando la crisi. Delle tre cause di crisi: il Covid, la guerra contro l’Ucraina e la guerra in Iran, due sono intenzionali e aggravate dalla crescente tendenza a utilizzare il cibo come arma. La più grande crisi umanitaria al mondo, in Sudan, con 14 milioni di persone che soffrono la fame, è interamente causata dall’uomo. Quasi due terzi delle persone che soffrono la fame nel mondo lo fanno a causa dei conflitti. Le nazioni del mondo non dovrebbero mai tollerare la guerra, ma la sicurezza alimentare globale è un’ulteriore valida ragione per impegnarsi maggiormente per una pace sistemica. Sì, la pace può sembrare un desiderio irrealistico, ma questo è il momento di ricordare alla comunità internazionale che la pace è lo scopo per cui sono state create le Nazioni Unite. Non è solo un imperativo umanitario, ma una condizione essenziale per raggiungere la sicurezza alimentare universale. Poiché i sistemi che cercano di mantenere in vita le persone sono gravemente sottofinanziati, non porre fine ai conflitti rischia di compromettere la nostra capacità di rispondere a disastri naturali, catastrofi climatiche e carenze globali.
2. I sistemi alimentari dovrebbero favorire una maggiore diversificazione e decentralizzazione dei produttori alimentari. Ciò riduce la dipendenza da catene di approvvigionamento limitate e migliora il livello nutrizionale. Oltre il 70% del cibo consumato nell’Africa subsahariana proviene da piccoli produttori. Una maggiore produzione regionale si ottiene incrementando la partecipazione politica di coloro che lavorano la terra. Ciò significa garantire i diritti di proprietà e l’accesso a risorse comuni come l’acqua. Significa anche aumentare il coinvolgimento politico, soprattutto delle donne nei paesi a basso e medio reddito.
3. Dobbiamo inoltre diversificare le fonti delle nostre calorie. La FAO elenca 7.000 alimenti commestibili, molti dei quali ricchi di calorie, ma attualmente oltre il 50% dell’apporto nutrizionale umano proviene da soli tre cereali: grano, riso e mais. Se si include la soia, questi quattro alimenti coprono l’80% delle calorie alimentari consumate a livello globale.
4. Il commercio locale, soprattutto tra i paesi del Sud del mondo, diminuirà la dipendenza dai produttori del Nord e dal mercato mondiale, attenuando l’impatto delle fluttuazioni dei prezzi, che sono ciò che colpisce maggiormente le persone. L’autarchia è un sogno pericoloso, ma rafforzare la produzione alimentare regionale e locale è fondamentale per la sicurezza alimentare.
5. Trasformare il sistema alimentare, allontanandolo dalla dipendenza dai combustibili fossili. Anche senza l’utilizzo di fertilizzanti (e molti piccoli agricoltori non potevano permetterseli, né macchinari che richiedono energia, nemmeno prima della crisi), l’interruzione della produzione di Hormuz danneggia il sistema alimentare globale. Le energie rinnovabili sono ormai ovunque più economiche dei combustibili fossili.
6. La produzione alimentare dipende dal capitale naturale. I modelli che considerano la produzione alimentare come un processo estrattivo – una forma di estrazione mineraria – sono destinati a scomparire. Il sistema alimentare deve rigenerare il capitale naturale, non esaurirlo.
Questa non è teoria, è pratica. Ma troppo pochi ascoltano le persone sul campo o si avvalgono della loro esperienza o delle loro conoscenze tradizionali.
L’attuazione di queste soluzioni è essenziale per garantire la sicurezza alimentare globale. Contribuiranno inoltre a risolvere gli altri aspetti delle crisi interconnesse: disuguaglianza, caos climatico, perdita di biodiversità, impoverimento del suolo e scarsità d’acqua. Affrontano la crisi nutrizionale, che nei paesi ad alto reddito si manifesta come problema di obesità, e nei paesi a basso reddito troppo spesso come problema di ritardo della crescita e deperimento. Il cibo rigenerativo è più ricco di nutrienti.
La scelta che ci si presenta è netta e ancora possibile, ma si sta restringendo. Possiamo trasformare i sistemi alimentari ora attraverso investimenti modesti e mirati: in pratiche agroecologiche, in riserve strategiche, nel sostegno agli agricoltori che renda la resilienza economicamente razionale. Oppure possiamo aspettare ed essere colpiti dal martello che noi stessi abbiamo creato: una crisi alimentare che colpirà prima e più duramente le popolazioni più vulnerabili, ma che alla fine ci riguarderà tutti. Le sue conseguenze supereranno di gran lunga i costi della prevenzione.
Lanciamo questo allarme per sottolineare l’urgenza di agire al fine di evitare una carestia di massa e affrontare le cause profonde delle migrazioni. La trasformazione dei sistemi alimentari non può più attendere. La finestra di opportunità è aperta. Non rimarrà tale indefinitamente. Vi invitiamo a unirvi a noi nell’attuazione dei cambiamenti che garantiranno la sicurezza alimentare per tutti.
Firmatari:
Paolo Shrivastava, copresidente del Club di Roma Hunter Lovins, presidente di Natural Capitalism Solutions
L’Accordo Israele-Grecia e il Declino dell’Occidente: Frammentazione, Follia e il Ritorno di Spengler nel Mediterraneo Orientale
Sottotitolo: La “Follia”
dell’Equilibrio: Netanyahu, Erdogan e il Gioco degli Specchi nel Mediterraneo che Annuncia il Tramonto dell’OccidenteSottotitolo: Mentre l’America si sfalda tra crisi petrolifera e presidenza burlesca, l’alleanza militare tra Israele e Grecia non è un atto di forza, ma il sintomo di un sistema di alleanze che implode per egoismi, riscoprendo la tragica profezia spengleriana di civiltà condannate a morire per il proprio successo materiale.
Occhiello: L’accordo da 3 miliardi per lo “Scudo d’Achille” tra Atene e Gerusalemme e la contromossa alla Mecca rivelano la verità nascosta: l’Occidente non combatte un nemico esterno, ma sta metabolizzando la propria agonia attraverso guerre periferiche che rischiano di aprire le porte d’Europa all’onda migratoria definitiva.
1. Il Paradosso dell’Azione: Quando la Difesa è Sintomo di Dissoluzione
L’annuncio dell’accordo militare tra Israele e Grecia, siglato da Benjamin Netanyahu e definito con enfasi “uno dei più grandi nella storia del Paese”, si inserisce in un quadro geopolitico che sfida ogni logica razionale. Secondo quanto riportato dall’agenzia di stampa Reuters il 31 agosto 2026, l’intesa prevede un investimento di quasi tre miliardi di euro per la realizzazione dello “Scudo d’Achille”, un sistema di difesa aerea multilivello concepito per fronteggiare la minaccia turca e le “aspirazioni egemoniche” di attori regionali. Nella stessa dichiarazione, il primo ministro israeliano ha definito l’accordo “il proseguimento diretto dell’alleanza orientale del Mediterraneo che stipulammo un decennio fa con la Grecia e Cipro” (fonte: comunicato stampa dell’ufficio di Netanyahu, diffuso il 31 agosto 2026 e ripreso da Haaretz il 1° settembre 2026).Tuttavia, questa mossa, apparentemente lucida, è in realtà un tassello di un mosaico più ampio e inquietante: il lento, inesorabile disfacimento dell’architettura di sicurezza occidentale nel bacino del Mediterraneo. Per comprenderne la portata, occorre abbandonare l’ottica della geopolitica tradizionale – che misura il potere in termini di eserciti e prodotto interno lordo – e adottare una prospettiva filosofica. È qui che torna prepotentemente attuale Oswald Spengler e la sua opera Il Tramonto dell’Occidente (titolo originale Der Untergang des Abendlandes), pubblicata in due volumi tra il 1918 e il 1922 (edizione definitiva a Monaco nel 1923). Spengler, filosofo e storico tedesco, elaborò una “morfologia della storia” – cioè lo studio delle forme e delle strutture dei processi storici – secondo cui le civiltà non sono entità in progressivo miglioramento, come voleva l’Illuminismo, ma organismi viventi soggetti a un ciclo biologico ineluttabile: nascita, crescita, maturità e declino. Secondo Spengler, l’Occidente si trova proprio in questa fase finale, caratterizzata dal trionfo del pragmatismo, della tecnica e del materialismo a scapito dello spirito e dei valori autentici che ne avevano segnato l’ascesa.L’accordo tra Israele e Grecia, letto attraverso questa lente, perde il suo alone di genialità strategica e si rivela per quello che è: un gesto di disperazione, un tentativo di arginare il caos con gli strumenti del caos. Non è un’alleanza per costruire un futuro, ma una trincea per difendere un presente che già sa di rovina.
2. La Rincorsa agli Equilibri: La Mecca, Gerusalemme e la Nuova Guerra Fredda Mediterranea
Per cogliere la “follia” intrinseca di questa situazione, occorre ricostruire le tappe della tensione con precisi riferimenti cronologici. Il 28 agosto 2026, Turchia, Arabia Saudita e Pakistan hanno siglato l'”accordo della Mecca”, come documentato dall’agenzia Anadolu e ripreso da Al Jazeera il giorno successivo. Si tratta di un patto che, nelle intenzioni di Ankara, mira a ricomporre il fronte sunnita e a proiettare la propria influenza verso est e sud, in funzione anti-iraniana ma anche, implicitamente, anti-israeliana. La Turchia di Recep Tayyip Erdogan, forte del riavvicinamento alla Siria di Ahmad al-Shaara – avviato con la visita di quest’ultimo ad Ankara il 15 agosto 2026 – e della spinta propiziata dall’amministrazione Trump, che il 20 agosto 2026 ha rimosso Damasco dalla lista nera dei paesi sponsor del terrorismo (cioè dall’elenco ufficiale del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti degli Stati considerati sostenitori di attività terroristiche), cerca di giocare un ruolo da protagonista in un Mediterraneo orientale sempre più vuoto.La risposta di Israele e Grecia è stata immediata. Il ministro della Difesa israeliano, Israel Katz, in una conferenza stampa tenuta ad Atene il 31 agosto 2026, ha dichiarato che l’accordo nasce da “interessi strategici comuni” e “sfide regionali condivise”, aggiungendo: “In un periodo in cui attori con aspirazioni egemoniche cercano di espandere la propria influenza e minare la stabilità nella regione, Israele e Grecia continueranno ad approfondire la cooperazione strategica e in materia di sicurezza e ad agire con risolutezza per preservare la stabilità e rafforzare la propria sicurezza e i propri interessi comuni” (fonte: comunicato del ministero della Difesa israeliano, ripreso da Kathimerini il 1° settembre 2026).Ma questo contenimento della Turchia nasce dalla debolezza, non dalla forza. Fino a pochi anni fa, Turchia, Grecia e Israele – insieme a Cipro – erano tutti partner o alleati all’interno del cappello protettivo dell’Organizzazione del Trattato dell’Atlantico del Nord e della sfera d’influenza statunitense. Oggi, quel cappello non esiste più. La Grecia teme la Turchia per le dispute in Egitto e a Cipro; Israele teme la Turchia per il suo sostegno ad Hamas e per la sua crescente ingerenza in Siria. Ma nessuno di questi attori è in grado di garantire da solo la propria sicurezza. L’accordo, pur nella sua imponenza economica – quasi tre miliardi di euro, una cifra enorme per le economie coinvolte – non risolve il problema strategico di fondo: la fragilità intrinseca di un sistema che non ha più un egemone.
3. L’America Assente e il Fantasma dell’Anarchia
La presente analisi – che si basa su ampie ricerche incrociate su fonti giornalistiche attendibili (tra cui il Wall Street Journal, il Financial Times e Le Monde) e su informazioni provenienti da social media e fonti non mainstream, validate per quanto possibile – è impietosa e, probabilmente, realistica. Si evidenzia che l’indebolimento strategico degli Stati Uniti, intrappolati tra una presidenza burlesca – ossia caratterizzata da comportamenti imprevedibili e incoerenti, come emerso nelle crisi diplomatiche dell’estate 2026 – e la possibilità di una gravissima crisi petrolifera nel caso in cui lo Stretto di Hormuz non venga riaperto entro poche settimane, ha favorito uno stato di quasi anarchia nel Mediterraneo orientale.È necessario chiarire alcuni termini. Per “presidenza burlesca” si intende un’esecuzione americana percepita come inaffidabile, che si impantana in crisi internazionali – come quella con l’Iran, culminata il 22 agosto 2026 con il mancato rinnovo dell’esenzione per le importazioni di petrolio iraniano – minando la propria credibilità di superpotenza. Lo “Stretto di Hormuz” è un passaggio marittimo fondamentale tra il Golfo Persico e l’Oceano Indiano, attraverso il quale transita circa il venti per cento del petrolio mondiale. Secondo le stime della Agenzia Internazionale dell’Energia pubblicate il 25 agosto 2026, una chiusura prolungata dello stretto per più di due settimane farebbe schizzare il prezzo del barile oltre i centocinquanta dollari, innescando una crisi energetica di dimensioni storiche.In questo vuoto di potere, i vecchi alleati si trasformano in rivali. L’Organizzazione del Trattato dell’Atlantico del Nord, che per decenni ha garantito un equilibrio tra Grecia e Turchia, è ora impotente: il vertice di Vilnius del luglio 2026 si è chiuso senza alcuna dichiarazione congiunta sulla questione. L’America, distratta e in declino, non può più fare da arbitro. Di conseguenza, ogni potenza regionale cerca di ritagliarsi il proprio spazio di manovra con mezzi propri, spesso confliggenti. L’accordo Israele-Grecia non è quindi un capolavoro di diplomazia, ma il sintomo di una balcanizzazione del Mediterraneo, dove ogni Stato corre ai ripari da solo, consapevole che il “grande fratello” americano non arriverà in soccorso.Si osserva ancora che, in questo scenario paradossalmente esplosivo, il gigante americano rischia la disgregazione. Questo, a sua volta, potrebbe favorire una rinascita dell’orgoglio in tutto il mondo arabo, il cui sguardo si rivolge a un’Europa prospera come a una terra di conquista. Una guerra totale nel Mediterraneo orientale intensificherebbe probabilmente i flussi migratori dai paesi nordafricani, facilitando potenzialmente un’avanzata islamica attraverso l’Europa meridionale. Le nazioni più esposte a questo rischio – Italia e Spagna – non stanno però sviluppando politiche comuni per contenere la minaccia. Sono invece bloccate in dispute sul trattato di Schengen – il patto che garantisce la libera circolazione delle persone all’interno dell’Unione Europea – aggravate dal dossier di Ceuta, la città spagnola situata in Nord Africa che, il 15 agosto 2026, ha registrato un nuovo picco di tensioni diplomatiche e migratorie, come riportato da El País.
4. Lo Spettro di Spengler e l’Invasione Silenziosa
Ma la vera “follia”, come suggerito da una considerazione semplice ed intuitiva, non sta tanto nella competizione tra Stati, quanto nella loro miopia. Secondo Spengler, la fase del declino è caratterizzata dal “cesarismo” – ovvero dalla concentrazione del potere in mani forti che cercano di tenere insieme un corpo sociale ormai sfaldato – e dalla “civilizzazione” estrema, dove la tecnica e l’organizzazione sostituiscono la cultura e la creatività. L’accordo per lo “Scudo d’Achille” ne è l’esempio perfetto: un sistema di difesa aereo ipertecnologico per proteggere un’idea di Stato-nazione che, nel lungo periodo, potrebbe rivelarsi inutile.Perché inutile? Perché il vero fronte caldo non è solo quello militare. Emerge un allarme spesso sottovalutato: una guerra totale nel Mediterraneo orientale intensificherebbe probabilmente i flussi migratori dai paesi nordafricani, facilitando potenzialmente un’avanzata islamica attraverso l’Europa meridionale. In altre parole, mentre Israele e Grecia spendono miliardi per intercettare missili e droni, il vero “cavallo di Troia” dell’instabilità potrebbe essere rappresentato dai flussi migratori. Un conflitto aperto, o anche solo una prolungata instabilità, spingerebbe milioni di persone attraverso il Mediterraneo verso l’Europa. Italia e Spagna, le nazioni più esposte geograficamente a questo fenomeno, sono però descritte come bloccate in dispute sul trattato di Schengen, aggravate dal dossier di Ceuta.Questa è la più grande delle follie contemporanee. L’Occidente spende risorse immense per difendere i propri confini esterni da minacce militari, mentre il suo tessuto sociale e culturale si erode dall’interno, anche a causa dell’incapacità di gestire la pressione demografica proveniente dal Sud del mondo. Spengler profetizzava che l’Occidente sarebbe morto non per un colpo esterno, ma per il suo stesso successo materiale, che avrebbe portato all’estinzione dello spirito creativo e alla prevalenza di una massa amorfa. L’accordo Israele-Grecia, nella sua fredda efficienza tecnocratica, rappresenta proprio questo: la difesa di un guscio vuoto, di una forma senza sostanza.Il filosofo tedesco sviluppa una morfologia della storia universale, comparando tutte le principali civiltà e sostenendo che ciascuna segue un ciclo vitale analogo a quello degli organismi biologici: nascita, giovinezza, maturità e vecchiaia. Secondo Spengler, l’Occidente si trova attualmente nella sua fase di declino, caratterizzata da un progressivo distacco dai suoi valori spirituali e culturali originari, sostituiti da pragmatismo, tecnicismo e materialismo. La sua opera alterna riflessione filosofica e analisi storica, mescolando interpretazione simbolica e dati concreti tratti dall’arte, dalla politica, dalla religione e dalla scienza. Spengler introduce concetti chiave come “divenire” e “divenuto”, “tempo” e “spazio”, “vita” e “morte”, delineando un’ontologia – cioè una teoria dell’essere e dell’esistenza – delle civiltà come entità mortali soggette a un destino ineludibile. Il suo approccio rompe con la filosofia canonica, evitando rigide dicotomie – cioè opposizioni nette e binarie – e favorendo una visione sincretica e ciclica della storia, che mescola diversi elementi in un quadro unitario.
5. Netanyahu, Erdogan e la Tragedia dell’Attore Razionale
Tornando agli attori principali, Benjamin Netanyahu e Recep Tayyip Erdogan, non possiamo che constatare come entrambi siano prigionieri di una logica che li supera. Netanyahu cerca di garantire la sicurezza di Israele in un ambiente ostile, ma lo fa stringendo un’alleanza con un paese – la Grecia – che, pur essendo formalmente occidentale, è economicamente fragile e strategicamente dipendente. La definizione di Netanyahu dell’accordo come “proseguimento diretto dell’alleanza orientale del Mediterraneo che stipulammo un decennio fa con la Grecia e Cipro” (dichiarazione rilasciata il 31 agosto 2026, citata dal Jerusalem Post) suona come un ritorno al passato, un tentativo di resuscitare un’alleanza che, in un contesto di declino americano, potrebbe rivelarsi un’illusione.Allo stesso modo, Erdogan, con la sua politica di potenza e il riavvicinamento al mondo arabo, insegue il sogno di una nuova influenza ottomana. Ma anche la Turchia è un paese in crisi economica, con una lira svalutata e una società polarizzata. Il gioco della Mecca e della Siria potrebbe rivelarsi un boomerang, attirando su Ankara le ire di una Russia o di un Iran che, a differenza dell’America, sono ancora attori razionali e presenti sul campo.L’accordo risponde alla necessità congiunta di fronteggiare la Turchia, specie dopo la sua vicinanza con la Siria di Ahmad al-Shaara, che ha spinto le Forze di difesa israeliane – l’esercito di Israele – a condurre il 18 agosto 2026 un raid militare nell’aeroporto militare di Abu al-Duhur, come confermato da un portavoce militare israeliano citato dall’agenzia AFP il 19 agosto. Damasco vive in questo periodo una ripresa, confermata anche dalla decisione del presidente americano Donald Trump di rimuovere la Siria dalla lista nera dei paesi sponsor del terrorismo, annunciata il 20 agosto 2026 tramite un comunicato della Casa Bianca, sebbene tale mossa sia stata criticata da numerosi analisti come un ulteriore segnale di disimpegno statunitense.
6. Conclusione: La Danza degli Scheletri
In conclusione, l’accordo militare tra Israele e Grecia non è una mossa vincente in una partita a scacchi, ma una danza di scheletri in un cimitero imperiale. La vera follia non è la competizione tra Stati, ma la loro incapacità di vedere il quadro generale. Mentre si fronteggiano per il controllo di zolle di terra o di rotte energetiche, l’Occidente intero sta vivendo la sua fase terminale, descritta con cruda precisione da Spengler.Il libro Il Tramonto dell’Occidente può essere letto come una reazione allo spirito dell’Illuminismo – il movimento culturale e filosofico che aveva posto la ragione e il progresso lineare come motori della storia – e all’idea di progresso lineare, mettendo in luce il nichilismo emergente – ossia la perdita di fiducia in valori e significati universali – e la perdita di senso nella cultura occidentale moderna. Nonostante il suo pessimismo, il quadro teorico di Spengler offre strumenti interpretativi per comprendere il presente e le dinamiche della storia, mostrando che il declino di una civiltà è parte di un ciclo naturale, non semplicemente un fallimento morale o politico. Il libro ebbe una ricezione ampia e duratura, influenzando filosofi, storici e pensatori politici per tutto il Novecento; tra questi, Arnold Toynbee e Samuel Huntington ne hanno ripreso in parte le categorie. L’analisi ciclica della storia ha stimolato una riflessione continua sul destino delle civiltà e sulla natura del progresso, rendendo l’opera un riferimento essenziale per gli studiosi di filosofia della storia e di teoria culturale.La risposta alla domanda “confermando la regola della follia?” è, purtroppo, affermativa. La follia sta nel credere che un sistema di difesa aereo possa salvare una civiltà che ha perso la sua anima. Sta nel pensare che si possa arginare la storia con accordi miliardari, mentre il vero nemico – la disgregazione interna, la perdita di valori, l’incapacità di integrare – avanza indisturbato. Spengler ci insegna che il declino è un processo lento, inesorabile, e che le civiltà muoiono quando diventano troppo intelligenti per capire cosa stanno perdendo. L’accordo tra Israele e Grecia, nella sua efficienza tecnica e nella sua miopia politica, è la prova che quella profezia si sta avverando sotto i nostri occhi, nel mare che fu culla della nostra civiltà.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il fuggitivo di A. Paul Weber
Michael Walker sostiene che il liberalismo, lungi dall’essere l’antitesi del totalitarismo, è esso stesso un sistema totalitario: eleva il “diritto di scelta” dell’individuo al di sopra del diritto collettivo dei popoli di determinare il proprio destino, imponendo un’unica visione del mondo in nome della “libertà”.
Questo saggio è stato pubblicato per la prima volta suThe Scorpion, numero 10, autunno 1986.
Spesso sentiamo condannare il totalitarismo. Persino coloro che appartengono all'”estrema sinistra” o all'”estrema destra”, i cui programmi sono totalitari nel senso comunemente accettato del termine, fanno di tutto per negare l’accusa. Essere “totalitari” in politica significa essere antidemocratici, assetati di potere, disumani, essere il male incarnato; ma rischiamo di cadere in un sillogismo futile quando parliamo di totalitarismo. Questo sillogismo è il seguente: “tutti i sistemi e le ideologie totalitarie sono malvagi; tutto ciò che è malvagio in politica deriva dal totalitarismo; quindi totalitarismo è il termine usato per indicare tutte le manifestazioni del male in politica”. Un simile ragionamento non aiuta nessuno a comprendere il totalitarismo. Il termine perde di significato, diventando un utile strumento di insulto contro coloro che cercano di organizzare un’opposizione “rivoluzionaria” a un determinato sistema filosofico, scientifico, economico o politico.
Per quanto riguarda il totalitarismo, è importante identificare il fenomeno in modo oggettivo, secondo criteri precisi, se vogliamo essere in grado di riconoscerlo. Si tratta di una “forma di governo” (OED) che non ammette opposizione, che cerca di occupare la totalità della vita di tutti, dalla culla alla tomba. Per raggiungere questa totalità , cerca di ridurre ogni aspetto della vita e ogni variazione in essa a un unico fenomeno, un’unica verità assoluta, immutabile e indiscutibile. È naturalmente più facile identificare i sistemi totalitari a partire dal pensiero totalitario. Un pensatore propone e, così facendo, si pone in opposizione ad altri pensieri. Per il lettore o l’ascoltatore esterno, è facile vedere due argomentazioni o proposizioni come semplici alternative che possono essere valutate in un modo che, per definizione, esclude una prospettiva totalitaria. I sistemi, ovvero l’attuazione di proposte, sono più facilmente identificabili come entità che mirano a diventare totalmente potenti e che non ammettono opposizione. Il potere di un sistema permette la realizzazione del totalitarismo. Laddove il potere è palesemente oppressivo in senso fisico diretto, rafforzato da polizia segreta, squadre della morte, esecuzioni senza processo, torture, campi di concentramento, controllo politico della magistratura e persino della professione medica, allora la natura “totalitaria” del regime diventa evidente. L’intimidazione fisica da parte dello Stato, un senso di insicurezza fisica, induce la grande maggioranza ad accettare la “verità” imposta dal governo. La logica alla base di tutto ciò è la soppressione del dissenso.
Per leggere il resto dell’articolo, è necessario sottoscrivere un abbonamento a pagamento.
I propagandisti di sistemi che corrispondono a questo tipo di ideologia totalitaria sono ansiosi di mascherare il loro “lato oscuro”, pur essendo sempre pronti a smascherare il lato oscuro dei loro avversari ideologici. Sia l’Unione Sovietica che la Germania nazionalsocialista furono fortemente influenzate dalle loro origini, nate da un risentimento nazionale per la sconfitta (“tradimento militare”). Una componente militare sostanziale sia nella rivoluzione nazionalsocialista che in quella bolscevica, unita alla natura religiosa dei due movimenti, garantì che fossero spietati e brutali una volta conquistato il potere assoluto. Per la stessa ragione, tuttavia, furono terreno fertile sia per le qualità umane che per i difetti. Per citare Michael Power, il regime nazionalsocialista fu responsabile di molti successi straordinari, ma anche di molte cose imperdonabili. È la prova della mancanza di spirito di indagine nel consenso liberale dell’epoca il fatto che vengano riconosciuti solo gli aspetti negativi del nazionalsocialismo. Come il marxismo e il nazionalsocialismo, ma con meno onestà di entrambi, anche il liberalismo ha i suoi miti e i suoi dogmi irrazionali. Anche questo approccio cerca di ridurre la storia del mondo a un unico punto: in questo caso, la lotta dell’individuo per esprimersi nel modo più libero possibile.
Questo era il Sud America di Elk Eber. Tutti i totalitarismi sono intolleranti verso i dogmi diversi dal proprio e sono spietati nell’esporre le loro iniquità e mancanze. Il liberalismo totalitario non fa eccezione. Ignora l’eroismo e la nobiltà d’animo evocati da credenze non liberali, in particolare quando sono “reazionarie” o “razziste”; ma tutte le ideologie creano eroi così come cattivi: una verità umana che nessuna prospettiva totalitaria ammetterà mai.
Caratteristica di tutti i sistemi totalitari o di tendenza totalitaria è il contrasto tra gli eroi della lotta che precede il potere e la meschinità e la distruttività che ne caratterizzano il dopo. Poiché le ideologie totalitarie contengono un impulso religioso, ispirano eroismo, integrità e sacrificio, così come crudeltà e ipocrisia; ma liberalismo, marxismo e nazionalsocialismo sono sempre stati restii ad ammettere coraggio o virtù nei sostenitori di ideologie opposte, preferendo etichettarli come agenti di un nemico e non come esseri umani. I liberali che condannano ciò che deridono con ipocrisia come “estremismo di destra e di sinistra” non sono diversi sotto questo aspetto. I sostenitori di ciascuna ideologia sono inoltre inclini a considerare tutti i sistemi opposti come essenzialmente affini. La teoria marxista, ad esempio, interpreta tutte le manifestazioni del fascismo come “capitalismo con le spalle al muro”. Secondo i liberali, l’estrema destra e l’estrema sinistra sono essenzialmente la stessa cosa, mentre i nazionalsocialisti e i fascisti affermano che il liberalismo è la madre del comunismo. Vista attraverso la lente ideologica necessaria, ciascuna di queste affermazioni è essenzialmente vera, poiché la mente totalitaria conosce un solo mondo, quello della mia verità e quello della loro ignoranza, di questo bene e di quel male.
Secondo i dogmi del mondo occidentale, il totalitarismo è caratterizzato dal disprezzo per i diritti umani individuali (il diritto alla sicurezza e alla felicità), ma un disprezzo così massiccio per tali diritti è una caratteristica solo di certi tipi di sistemi totalitari e non ciò che li definisce come tali. Il sistema totalitario è quello che riconosce un solo dio, un’unica verità, un unico stile di vita, un’unica manifestazione del bene e del male. Una religione non totalitaria riconosce molteplici divinità e una politica non totalitaria riconosce il diritto degli altri popoli di essere diversi, di altri sistemi di esistere e di essere validi a modo loro.
L’interpretazione liberale del totalitarismo deve quindi essere trattata con cautela. È vero che le ideologie che il liberalismo accusa di essere “estremiste” e “totalitarie” sono notoriamente intolleranti verso i dissidenti e notoriamente pronte a impiegare terrore e brutalità, inganno e coercizione di ogni genere per raggiungere il loro “sacro” fine. Questo non è in discussione. Ciò che dovrebbe essere messo in discussione è se il liberalismo stesso sia intrinsecamente non totalitario solo perché non impiega (di norma) i metodi delle ideologie e dei sistemi che identifica come totalitari. In sostanza, il totalitarismo non ha nulla a che vedere con il metodo: è un sistema che cerca di abbracciare la totalità dell’esistenza. In termini politici, il credo totalitario cerca di ridurre tutti i fenomeni politici a manifestazioni della veridicità del credo stesso. Per dirla in termini religiosi, l’ideologia politica interpreta tutti gli eventi politici come rivelazioni politiche. L’ideologia è religione secolare e usiamo il termine “totalitario” per descrivere le religioni e le religioni secolari che plasmano l’intera storia secondo il loro modo di pensare, bramano ogni cosa su questa terra e vogliono “sondare tutte le sue sabbie mobili”.
Il marxismo è una religione. Il nazionalsocialismo è una religione. Nell’Europa del ventesimo secolo, dove il cristianesimo è declinato con una rapidità che pochi pensatori (con la notevole eccezione di Nietzsche) avevano previsto, queste due dottrine del destino e della rivelazione erano fatte su misura per popoli che bramavano un nuovo impulso religioso. Gli echi cristiani in entrambe le dottrine sono sorprendenti. Entrambe credono nel destino di un popolo eletto (la “razza bianca”, il “proletariato”) di stabilire il paradiso in terra. Dio non è in cielo, né il paradiso è nei cieli. Dio e la terra possono essere plasmati attraverso il trionfo delle forze del bene (la “razza bianca”, il “proletariato”) contro le forze del male (“gli ebrei”, le “classi dominanti”). Per estirpare il nostro “peccato originale” (“mescolanza razziale”, “divisione del lavoro”) siamo obbligati a passare attraverso un “purgatorio” per raggiungere il paradiso (“guerra totale”, “dittatura del proletariato”). Entrambe le dottrine hanno profeti (Darwin, Marx) e i loro messia (Hitler, Lenin), i loro eretici (Strasser, Trotsky) e la loro “terra eletta” (Germania, Russia). Dalla venerazione del Führer alle folle quotidiane che si mettono in coda al mausoleo di Lenin in Piazza Rossa, le due grandi ideologie del ventesimo secolo si sono rivelate religioni secolari, che esigono una fede al di là della ragione, una fede ardente fino alla morte, il rifiuto del benessere materiale in nome dello spirito e della verità, l’ottimismo ardente che un giorno l’Unica Verità trionferà e i nemici della Giustizia periranno completamente. Guai a coloro che osano contraddire le dottrine della Chiesa trasformatasi in Stato. Guai a coloro che cercano di interpretare le Scritture in modo indipendente. Strasser era uno “strumento dell’ebraismo”, Trotsky un “agente della CIA”, proprio come Lutero era stato un tempo il “discepolo del diavolo”.
La sconfitta totale del nazionalsocialismo nel 1945 ha lasciato il liberalismo come unica ideologia politica coerente al mondo in opposizione al marxismo. Tradizionalmente, il liberalismo è sempre stato ostile alle religioni consolidate. Il suo odio per il nazionalsocialismo e il marxismo è la continuazione della sua ragion d’essere antireligiosa . Per molti commentatori liberali, “totalitario” e “religioso” hanno un significato pressoché identico in ambito politico. Il credo liberale predica l’autonomia dell’individuo ed è quindi intrinsecamente ostile ai sistemi religiosi, sia religiosi che laici. In nome dell’individuo, cercherà di distruggere qualsiasi sistema di questo tipo. La religione più disprezzata dal liberale è sempre il nazionalsocialismo e non il comunismo, perché mentre il comunismo, almeno in linea di principio, afferma di operare per l’emancipazione dell’individuo, il nazionalsocialista non ammette un futuro in cui l’individuo possa mai essere emancipato dalle dottrine degli imperativi razziali. Da questi fatti consegue che il liberale difende le “intenzioni” comuniste ma condanna i “metodi”, mentre il nazionalsocialismo e il fascismo (visto come suo collaboratore ultraconservatore) vengono condannati senza appello.
Il marxismo è una religione laica. Impone delle esigenze ai suoi seguaci ed è organizzato secondo una storia e una concezione del mondo simili a quelle di una religione monoteista. Molti commentatori hanno osservato che Lenin ha assunto nell’Unione Sovietica un ruolo analogo a quello di Cristo nella Russia zarista.
Vi sono motivi per credere che uno stato mondiale basato sui principi del liberalismo democratico possa un giorno riuscire a raggiungere il potere globale supremo. Razionalmente, il liberalismo come credo è spinto a sviluppare sempre più la propria forza politica ed economica, eliminando tutti i sistemi e le religioni (laiche o meno) che si frappongono al suo cammino. Nel frattempo, lo stile di vita che pone l’individuo al di sopra di tutto viene esaltato come forza antitotalitaria, la forza che combatte i nuovi “mali” della “povertà e dell’ignoranza”. Il liberalismo non crede nei messia e ognuno può interpretare gli eventi a suo piacimento (siamo tutti liberi), eppure il sistema rimane essenzialmente lo stesso. L’emancipazione dell’individuo dal male e dalla lotta, dal bisogno e dall’angoscia, costituisce la fine della storia , e tutti gli eventi del mondo politico sono la rivelazione politica della lotta tra l’individuo che anela alla libertà e alla serenità e gli ignoranti, gli ambiziosi e gli avidi. In linea di principio, marxisti, liberali, tutti i totalitari, aspirano un giorno (un giorno imprecisato e sempre più lontano nel futuro) ad abolire la politica. La politica è vista come un’attività tipica dell’infanzia umana. Sia per i marxisti che per i liberali, l’economia è più adatta a emancipare l’individuo. La lotta politica è la deplorevole conseguenza del nostro stato decaduto. Qui è opportuno fare una distinzione con il nazionalsocialismo, che condivide con le religioni teistiche (in contrapposizione a quelle secolari) la credenza nell’essenza spirituale della lotta. Questo punto, tuttavia, può essere esagerato, poiché la forte corrente di determinismo biologico nel pensiero nazionalsocialista lo avvicina al materialismo del comunismo e del liberalismo più di quanto a volte si ammetta.
Il riduzionismo razziale riduce tutti i fattori della storia umana alla “chiave” della razza. I membri più ottusi, viziosi o ignoranti di una determinata razza vengono giudicati “intrinsecamente superiori” a tutti i membri delle altre razze, un’affermazione che richiede, per usare un eufemismo, una “volontaria sospensione dell’incredulità”.
Bisogna indubbiamente usare cautela nell’impiego del termine liberalismo. In primo luogo, negli Stati Uniti viene comunemente utilizzato per indicare tutte le dottrine e i credo che nutrono sospetti nei confronti dell’autoritarismo o anche solo del contenuto religioso dei valori americani. Quando un americano usa il termine “liberale”, può riferirsi a qualsiasi tipo di libero pensatore, esponente della sinistra o persino a un non reazionario. In Francia, il termine si riferisce spesso ai sostenitori dell’economia di libero mercato, e secondo questa definizione Margaret Thatcher è una delle principali paladine del liberalismo, più di qualsiasi socialdemocratico. Quando usiamo il termine liberalismo in senso dispregiativo, ci riferiamo a una tipologia specifica: l’anti-credo del mondo moderno. Christopher Lasch, in ” La cultura del narcisismo” , sostiene che la società americana contemporanea, e per estensione il mondo occidentale, ha creato quella che lui definisce una “sensibilità narcisistica”. È questa sensibilità che cerca di imporsi sul mondo intero, e che sta effettivamente riuscendo nel suo intento. Esiste, in altre parole, un liberalismo totalitario . Se questa espressione appare un ossimoro, ciò dimostra quanto siamo stati addestrati a dissociare il liberalismo da qualsiasi accenno di totalitarismo. I nostri criteri per giudicare cosa sia totalitario (idee estremiste, campi di concentramento, polizia segreta, culto della mascolinità, venerazione dello Stato) sono, quasi per caso, gli stessi criteri che escludono categoricamente tutti i probabili metodi liberali di esercizio del potere.
Christopher Lasch negli Stati Uniti e Claude Alzon in Francia hanno entrambi scritto libri in cui deplorano il declino degli standard educativi nei rispettivi paesi. Individuano in vari metodi educativi progressisti la fonte del problema, ma a differenza dei commentatori conservatori non puntano il dito contro un pregiudizio di sinistra o addirittura liberale. Per Lasch e Alzon, la società dei consumi richiede in realtà uno standard di istruzione generale inferiore rispetto al passato. Se, come scrisse Ellen Wood in ” La mente e la politica” , “una concezione conscia o inconscia della natura umana è alla base di ogni scelta di valori sociali o politici”, allora la concezione dell’individuo autoespressivo, libero da qualsiasi responsabilità collettiva, è alla base del permissivismo in ambito educativo. Secondo Lasch, la moderna società americana ha bisogno di un gran numero di consumatori formati solo in un campo specialistico. Una solida formazione generale è un ostacolo, non un aiuto. Il sistema organizza un metodo educativo che induce quello che Lasch definisce un “eclettismo senza senso”, adattato a una società capitalista mobile, senza radici e alienante. L’analisi di Lasch è applicabile, in misura maggiore o minore, all’intero mondo occidentale. L’estremismo, ci viene detto, è tenuto fuori dalle nostre aule, o almeno dovrebbe esserlo. Persino la politica dovrebbe essere tenuta fuori dalle aule. L’alunno viene così preparato per la sua assimilazione nella società di massa. Estremamente noiosa, l’istruzione moderna prepara i suoi soggetti a una vita di noia in cui né l’impegno né la resistenza possono essere concetti rilevanti. Dove non si propone nulla, non si può opporsi a nulla. La caratteristica del metodo moderno è l’imprecisione, e i risultati sono evidenti. Se il marxismo e il nazionalsocialismo distorcono il significato delle parole, il totalitarismo liberale lo oscura. Peggio ancora, la conoscenza è ridotta a una quantità di beni scollegati. Concentrazione, resistenza, tenacia, affidabilità vengono estirpate da un sistema che si basa sul nostro essere in perpetuo movimento, dove né il paesaggio né le persone possono stare fermi, dove nulla di ciò che sappiamo è autorizzato a durare per timore che ci si affezioni . La scuola va sopportata così come si sopporterà la vita, senza entusiasmo né ostilità, come un pasto insapore.
Il consenso democratico del nostro tempo si dichiara “non totalitario”, ma i processi politici del fascismo e della “democrazia” moderna sono ugualmente fittizi; le masse si comportano con un’acquiescenza simile in entrambi i sistemi.
L’essenza del sistema moderno, e il suo netto contrasto con i sistemi religiosi o laici, risiede nell’esclusione dell’individuo dalla partecipazione comunitaria, dal coinvolgimento attivo in più di una parte del funzionamento della società. Come sosteneva Friedrich Jünger ne ” Il fallimento della tecnologia” , i diritti dell’individuo nella società moderna sono diventati i diritti dell’individuo tecnicamente organizzato. L’università si trasforma in un centro di formazione tecnica per il maggior numero possibile di persone. Tutti hanno il “diritto” all’istruzione e al lavoro, ma non il diritto di appartenere a un movimento di idee, di essere integrati in una comunità efficace. La società moderna enfatizza l’importanza del consumo a scapito della partecipazione. Il dilettante è visto con sospetto. Le attività della comunità sono sempre più appannaggio esclusivo degli esperti: dallo sport alla politica, dal teatro al mondo degli affari, l’ attivista indipendente viene guardato con sospetto e ostacolato da restrizioni, mentre il consumatore indipendente viene assecondato e adulato.
I totalitarismi cercano di limitare ogni espressione all’espressione di un’unica verità: la consapevolezza razziale, la solidarietà di classe, l’autoespressione individuale. L’autoespressione individuale significa, ovviamente, espressione di massa, le espressioni create per le masse dai media, le espressioni che riducono tutta la politica a uno “spettacolo”, uno spettacolo professionale, in cui gli spettatori sono le masse e gli interpreti sono i sacerdoti eletti del sistema. Il tennis a Wimbledon, Mastermind, Trivial Pursuit (nome azzeccato), il Guinness dei Primati , esempi di perfezione tecnica, autorealizzazione senza scopo, senza valore al di là di se stessa. Persino le freccette diventano un grande business e un’altra attrazione mediatica, un altro modo per creare una massa a spese della comunità. Il nostro desiderio è tutto. La nostra volontà non è niente. Questo è il sistema “non totalitario”. Questa è la legge di Narciso.
Gli oppositori del culto di Narciso non vengono né repressi né censurati. Non ne hanno bisogno. Diventano anch’essi parte dello spettacolo, ridotti a un fenomeno sociale ben definito. Come potrebbero avere successo se non attraverso quella critica autoindulgente che è il segno distintivo del sistema a cui affermano di opporsi? Coloro che adottano una o l’altra delle ideologie prevalenti della prima metà del secolo diventano pagliacci da strada, dove le strade sono frequentate solo da quei settori della società di massa meno capaci di apprezzare un messaggio rivoluzionario. Le dottrine populiste che si affermano a livello di politica di strada, per loro stessa natura, appariranno ridicole sotto i riflettori. Abbandonate la politica di strada e il non conformista diventa ipso facto membro del sistema costituito, lavorando all’interno di un gruppo per far pubblicare il suo libro, il suo articolo, cosa impossibile per le case editrici affermate, per un uomo che non ha ancora costruito la sua carriera, che non è già diventato un individuo in lotta per il riconoscimento nel suo campo specialistico . La burocrazia trasforma le rimostranze collettive in problemi personali suscettibili di intervento terapeutico. L’opposizione diventa un problema tecnico, un fallimento della comunicazione. Progresso tecnologico e massificazione vanno di pari passo, in tutto il mondo. Questo ramo del sistema internazionale è intollerante verso gli stili di vita e le collettività che non riesce ad assorbire.
La società di massa moderna non è manifestamente oppressiva come le dittature, ma induce a sua volta un conformismo crudele, basato sugli stessi principi di “livellamento”.
L’individuo, per la cui causa si dovrebbe realizzare la liberazione dall’autorità, non diventa più libero nel vero senso della parola perché la sua emancipazione si compie in un mondo in cui le sue opportunità sono sempre più circoscritte. Come ha osservato Guillaume Faye nella sua recensione dell’opera di Lasch: “privato della capacità di esercitare l’autodisciplina, l’individuo si scontra con i divieti socio-economici che scopre una volta raggiunta l’età adulta: la regimentazione burocratica, il potere delle banche, i vincoli commerciali… cos’altro gli resta da fare, quando nulla lo accomuna agli altri, se non quello di rimanere intrappolato in se stesso?”.
L’attuale denuncia del “totalitarismo” e lo slogan “società libera” vanno visti nel contesto degli interessi del sistema che produce tali slogan. Per “totalitarismo” si intendono specificamente i sistemi totalitari religiosi o politici, ovvero quelli che funzionano attraverso la coercizione fisica. La società libera è quella che meglio tutela il sistema dell’individuo autonomo. Gli interessi dell’individuo autonomo sono nelle mani dei dirigenti e dei rappresentanti che cercano di garantire che il progresso e lo sviluppo funzionino in modo equo. La forza di questo sistema sta nel fatto che funziona ovunque e da nessuna parte. Gli individui, limitati alla loro funzione e in lotta per avere più tempo libero e un miglior “rapporto qualità-prezzo” da ciò che consumano, possono esercitare il potere solo entro i limiti imposti dalla loro particolare specializzazione. Con una logica impeccabile, l’industria del tempo libero in espansione riduce il mondo a un complesso di centri ricreativi. Tutti i popoli e le nazioni del mondo sono soggetti allo stesso ritmo di crescita. Crescita e sviluppo sono le parole chiave del “miglioramento” nel senso liberale del termine. L’individuo umano viene trasformato in un’ameba, un’unità che consuma.
Questo sistema è totalitario. Rappresenta un totalitarismo economico, che nega alle comunità e persino alle nazioni la possibilità di diventare autosufficienti. I deficit di bilancio vengono colmati dal turismo di massa, che accelera il processo di degrado ambientale e sociale, nell’irrisolvibile pretesto di “migliorare il tenore di vita”. La qualità della vita è intesa unicamente in termini di quantità di beni posseduti, ma la felicità è più sfuggente che mai. L’era postbellica è caratterizzata da un senso di ansia pervasivo : ansia per la bomba atomica, per l’ambiente, per la fame nel mondo: viviamo in un sistema che segue le vicissitudini di un grafico e il nostro destino non è determinato dalle stagioni né dal ritmo naturale della vita, ma dal denaro e dalla movimentazione dei beni, dall’equilibrio tra onestà e disonestà, tra investimenti redditizi e meno redditizi. Incapace di trarre ispirazione dal passato, l’uomo occidentale non è ambizioso per il futuro. I suoi progetti per il futuro assumono la forma di una disperata ricerca di sicurezza. È debitore al sistema. Vive al di sopra delle sue possibilità e paga i suoi debiti, il mutuo, le carte di credito, gli interessi sui prestiti, per la maggior parte della sua vita, a meno che non sia uno dei fortunati che riesce a “fare il salto” e a entrare nella fascia di reddito più alta, dove ha abbastanza denaro per assicurarsi una completa sicurezza finanziaria, perché in fondo oggigiorno non c’è molto che il denaro possa comprare oltre al comfort e alla sicurezza assoluti. Noi altri viviamo “al di sopra delle nostre possibilità” godendo dei vantaggi e dei benefit che il nostro lavoro specializzato ci offre. Le pie esclamazioni di orrore con cui i portavoce accolgono gli alti dati sulla disoccupazione sono l’orrore di vedere un certo numero di persone private persino dell’illusione di essere membri utili della società, di godere dei vantaggi e dei benefit che accompagnano i lavori esistenti.
Nonostante i suoi molteplici e manifesti difetti, lo stile di vita occidentale insisterà sempre sulla sua intrinseca superiorità. A coloro che ne “godono” viene ripetuto quanto siano fortunati e si fa costantemente appello al loro senso di responsabilità verso i due terzi del mondo che, ci viene sempre detto, muoiono di fame perché noi occidentali ci godiamo troppo la vita. Lo scopo di questa propaganda non è tanto quello di indurre un senso di colpa, quanto di persuadere noi “ricchi fortunati” che il nostro sistema sia supremamente desiderabile e che lamentarsi sia una sgarbatezza. La nostra felicità è dimostrata dalle statistiche. I problemi del Terzo Mondo vengono sempre presentati come “economici e politici”, intendendo con ciò che la politica è un’intrusa indesiderata e che economicamente il Terzo Mondo non si è ancora pienamente integrato nel sistema occidentale.
Il sistema occidentale tollera molte manifestazioni di libertà di espressione che nei sistemi “totalitari” non sarebbero tollerate (abbigliamento eccentrico, critiche feroci al governo e ai suoi leader, manifestazioni, scioperi e sit-in) perché tale libertà di espressione è l’essenza stessa della società dei consumi occidentale. Queste libertà, tuttavia, fanno parte dello spettacolo mediatico occidentale. Il vero potere risiede altrove: sempre meno nelle mani di individui potenti e sempre più nelle mani di corporazioni e istituzioni. In un sistema in cui la volontà delle masse determina il tipo di società in cui viviamo, il potere risiede nelle forze in grado di manipolare le masse. Gli autori liberali “antitotalitari” sostengono che lo stato a partito unico, a parte la coercizione fisica, si differenzia da una “società libera” in quanto nega all’individuo un ruolo indipendente dallo stato, ma nel sistema occidentale lo stato è sostituito dalla società, dalla società di massa. Nella società di massa, inoltre, non c’è spazio per la diversità. Le informazioni al di fuori del pensiero dominante non vengono censurate. Le è consentito di inserirsi in aperta competizione con la voce dell’establishment: i mass media, essendo creati per e dalla società di massa, inevitabilmente supereranno ciò che interessa all’élite. Solo all’élite degli specialisti è permesso di trovare una nicchia. Il mondo occidentale è una società di massa gestita da tecnocrati. L’opposizione non viene soppressa: viene resa non praticabile, irrilevante, inoperante.
La nostra società di massa non è quindi così distante da quella della Germania di Hitler o della Russia di Stalin come vorrebbe far credere. Anzi, le supera entrambe in ipocrisia. Stalin creò un indice di libri proibiti nell’Unione Sovietica. Goebbels organizzò un rogo pubblico di materiale pornografico e “letteratura sovversiva”. In Occidente, la stessa nozione di sovversione o di disapprovazione da parte del governo viene trasformata in un ulteriore incentivo all’acquisto, inglobata nel sistema, privata del suo potere di cambiamento, strumentalizzata a fini commerciali. Laddove la soppressione delle idee si rende necessaria, e raramente lo è, uno scritto o una pubblicazione diventano commercialmente non redditizi o rischiano di rappresentare una minaccia per la sicurezza di una parte della popolazione, o di fomentare l’odio, e per questo motivo possono essere rimossi silenziosamente senza clamore. I libri proibiti raramente vengono ufficialmente banditi in Occidente: vengono semplicemente privati del loro impatto o “non generalmente disponibili”. Idee alternative possono essere presentate a qualsiasi progetto o schema, ma nulla può arrestare l’impeto del mondo occidentale stesso.
I paladini della libertà di scelta stanno distruggendo la libertà di scelta. Il diritto individuale di scegliere viene usato per minare il diritto di scelta dei popoli. La libertà di scelta opera laddove esistono sistemi e stili di vita diversi nel mondo. Il senso della storia e del destino non è mai lontano dalla coscienza collettiva di un popolo. Il senso di essere diversi e il rispetto per la diversità altrui sono il segno distintivo di un autentico liberalismo non totalitario. L’apprezzamento della varietà del mondo da parte di coloro che desiderano cambiarlo richiede la coltivazione dell’intelligenza e di ciò che è così difficile da mantenere nel mondo moderno: la tenacia. L’aspettativa di ottenere “risultati rapidi” e la percezione che “il tempo stia per scadere” da parte di coloro che cercano di riaffermare l’identità del proprio popolo sono, ironicamente, caratteristiche psicologiche tipiche dello stile di vita occidentale. L’inaffidabilità personale è altrettanto caratteristica di quasi tutti noi, cresciuti in una condizione di dipendenza. L’adesione a uno stile di vita non occidentale è caratterizzata dalla volontà di impegnarsi attivamente, sia in politica che nelle relazioni personali, nel lavoro o nella vita pubblica, senza mai accettare la “minima resistenza”. Accettare il fatto compiuto dell’organizzazione sociale o del processo decisionale imposto dall’alto significa accettare quello stato di passività e conformismo tipico dell’individuo nella società di massa. La tentazione totalitaria è sempre la stessa: la via più facile. L’uomo libero è un combattente.
Robert Steuckers spiega come l’Europa possa sfuggire al dominio straniero e recuperare la propria sovranità attraverso una Terza Via radicale radicata nei suoi popoli, nella sua storia e nel suo destino continentale.
Questo saggio è stato originariamente pubblicato suThe Scorpion, numero 9, primavera 1986.
Innanzitutto, possiamo stabilire se esista una “storia europea” e, in caso affermativo, in che modo la intendiamo? Come storia dei popoli europei o come storia delle strutture che hanno governato i territori oggi considerati parte dell’Europa? La domanda può apparire nuova, complessa o persino priva di scopo. L’apparente semplicità della domanda cela una reale complessità. La novità della domanda rischia di svanire se non comprendiamo lo scopo per cui la poniamo.
Per leggere il resto dell’articolo, è necessario sottoscrivere un abbonamento a pagamento.
IscrittoCONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Nel definire il paradigma della storia europea, ci troviamo immediatamente di fronte a una scelta: siamo a favore dei popoli o delle strutture ? A favore dei popoli o dei sistemi ? Attraverso questa cruciale opposizione possiamo giungere a comprendere l’antitesi della filosofia e della storia delle idee politiche. La parola “popoli” può essere qui sostituita da ” mythos” e la parola ” strutture” da ” logos” . La prima implica un risveglio dell'”irrazionale” interiore, una mobilitazione per mezzo di un senso di storia e di destino. La seconda implica una gestione “razionale”. D’altra parte, è possibile difendere i popoli richiamandosi a un logos che trascende tutte le istituzioni che, pur radicate nelle loro origini, sono diventate ingiuste. Ribaltando la situazione, possiamo difendere le strutture creando miti artificiali o estranei. Il fatto è, tuttavia, che le strutture sono effimere e i popoli sopravvivono alle strutture imposte loro.
Per un europeo, schierarsi con i popoli contro le strutture significa prendere una chiara decisione politica. Significa riaffermare l’immemorabile tradizione di rivolta: delle ribellioni contadine contro il clero, la dinastia o la falsa aristocrazia: in breve, contro ogni potere arbitrario che cerchi di sovvertire le leggi ancestrali. Per l’africano, ciò significherebbe una lotta contro le borghesie e le tirannie militari al servizio degli interessi del neocolonialismo. Per il latinoamericano, significherebbe combattere contro le oligarchie dipendenti dalla macchina economica yankee. Per comprendere ciò, dovremmo ricordare il nostro passato: le rivolte di Arminio, Marbod e Civilis contro Roma; la ribellione dei Sassoni di Witukind contro gli ufficiali carolingi e un clero straniero; la tenace resistenza dei Frisoni; la tragica lotta di Stedinger in Vestfalia contro la manipolazione delle leggi ancestrali; Jacqueries in Piccardia; La rivolta di Zannekin sulla costa fiamminga; le rivolte contadine in Inghilterra, Boemia e Ungheria e nella Germania del XVI secolo; la rivolta della Vandea contro la Repubblica francese e così via. Tutti episodi della storia europea, della nostra storia, in cui i popoli si ribellano contro sistemi oppressivi che cercano di sovvertire le vecchie leggi e tradizioni. Non è difficile trovare parallelismi al di fuori dell’Europa.
Germania dell’Est, 1953: La rivolta contro l’occupazione sovietica.
Schierarsi con le strutture contro i popoli significa, per l’europeo di oggi, aderire a una o all’altra delle vecchie ideologie, originariamente ispirate alla religione ma oggi più comunemente viste in una forma completamente secolarizzata. In pratica, significa difendere la causa della nuova Roma: un “Impero Romano” che si estende oltre il mondo latino, difendere l’ordine economico liberale con centro a Washington, oppure, d’altra parte, lavorare per l’ordine comunista con centro a Mosca, operante ben oltre il mondo slavo. Il modello comunista è seriamente screditato – molto più di quello occidentale – ma si sta assistendo a un nuovo sviluppo nel fenomeno delle sette che offrono a una gioventù alienata in Europa una “soluzione” ben lungi dall’essere per il bene del nostro popolo. La setta lunare, ad esempio (la Chiesa Unitaria Mondiale), gode di una crescente influenza nell’Europa occidentale. In Francia, l’influenza della setta lunare si estende agli ambienti conservatori e intellettuali. Rivestita di un manto di ispirazione mitica, la religione lunare è in realtà al servizio dell'”Occidente” liberal-economico di destra. L’influenza di un gruppo del genere sui potenziali ribelli è estremamente deleteria.
Se ci schieriamo dalla parte di un’Europa dei popoli contro un’Europa delle istituzioni, dei manager, da dove cominciamo a rintracciare le origini della storia europea? Non dall’Impero di Augusto, ma molto prima, dalla comparsa degli Indoeuropei nella preistoria. Provenienti da un’unica patria centroeuropea (come hanno dimostrato gli studi del tedesco Lothar Kilian e del francese Jean Haudry), questi Indoeuropei hanno influenzato una periferia europea ed extraeuropea, che a sua volta è stata influenzata da altri popoli. La storia antica dell’Europa occidentale e la fusione della cultura megalitica con quella degli Indoeuropei sono state esaminate in modo esaustivo dall’archeologo francese Roger Joussaume; e non credo che un pubblico britannico abbia bisogno di essere ricordato della tesi rivoluzionaria di Colin Renfrew, secondo la quale l’area mediterranea è, in termini umani, il prodotto di popoli provenienti dalla patria matriciale indoeuropea e di popoli provenienti da altri “grembi”, camitici, pelagici e semitici. Secondo Renfrew, la “razza latina” è il prodotto di una mescolanza di queste tre componenti principali. Nell’Europa nord-orientale possiamo osservare una sintesi simile tra i gruppi indoeuropeo e finno-ugrico. Ciononostante, il fattore cruciale che costituisce il patrimonio europeo è la nostra comune eredità linguistica.
Presente fin dagli albori della cosiddetta “epoca storica”, il patrimonio linguistico fu rafforzato dalle migrazioni germaniche. Il mondo e l’unità medievale corrispondono infatti essenzialmente all’ordine degli insediamenti teutonici, conquista delle ultime tribù provenienti dall’originaria patria indoeuropea. L’ordine medievale coniugava la nozione romana di impero universale con i concetti sociali e politici germanici (cavalleria, feudalesimo, corporazioni).
Gli Indoeuropei sono dunque al centro della storia europea, la tela, per così dire, su cui è dipinta la nostra storia; ma riferirsi agli Indoeuropei in questo modo è insufficiente, poiché non implica deduzioni politiche. La questione fondamentale è questa: qual è la caratteristica organizzativa rappresentativa (sia storica che mitica) degli Indoeuropei? Come molti altri popoli che ebbero origine da un ordine matriarcale (Bantus, Nativi Americani, Camito-Semiti), essi nacquero come comunità autogovernate , comunità ordinate secondo principi di cui esse stesse erano le generatrici. È in questo senso che l’antropologo Dumézil usa il termine “ideologia indoeuropea” e Jean-Paul Roux il termine “religioni primordiali” quando discute dei Turco-Mongoli. Spengler e Toynbee parlano di comunità originarie autogovernate, capaci di sussistere in uno stato latente al di là della pseudomorfosi delle istituzioni del momento, ovvero al di là di ogni modifica superficiale operata da ideologie (effimere), ideologie forgiate da tutti quegli elementi distaccati dalla cultura matriarcale, tutti elementi estranei a un tipo di mondo in cui i popoli generano la propria autonomia. Da questa prospettiva, è possibile immaginare un paradigma policentrico delle istituzioni umane e non, come accade con le ideologie odierne, un universalismo riduzionista e monocentrico. Se definiamo l’universalismo in questo modo, dovremmo sforzarci di distinguerlo dall’universalità, una percezione del mondo che, al contrario, ammette una diversità illimitata, per usare le parole di Herder: “un giardino di fiori multiformi”.
L’indipendenza politica fondata su uno “spazio matriciale” è il duplice assioma politico che ci offre l’eredità indoeuropea, sia nella forma della ” nouvelle pensée ” della Nuova Destra francese, sia nella visione di Taine, Renan o Houston Chamberlain, dai filologi tedeschi fino alla tradizione socialista, in particolare in Germania e Danimarca, una tradizione che ispirò Engels nella stesura della sua opera sulle origini della famiglia, della proprietà privata e dello Stato. Se ripercorriamo tutte queste tradizioni ideologiche e storiche, saremo costretti ad ammettere l’insensatezza della polarizzazione Destra/Sinistra che ha pervertito il dibattito politico fin dalla Rivoluzione francese. La teoria e l’azione politica possono essere riassunte nella loro essenza in tre questioni: la salvaguardia di una popolazione umana definita, (contemporaneamente) la garanzia dell’indipendenza politica a tutti i livelli e, infine, la protezione dello spazio vitale del popolo dall’aggressione. Queste sono sempre state le realtà politiche, dai primi insediamenti umani fino all’era contemporanea delle superpotenze, nonostante l’universalismo della retorica ideologica dei portavoce delle superpotenze.
Esistono molti esempi di sistemi politici che adottano politiche “riduzioniste” e “antitradizionali”: l’Impero spagnolo, la Francia giacobina con la sua divisione artificiale in dipartimenti e, più recentemente, gli Stati Uniti con il loro dogma universalista militante (e nonostante l’importanza dell’etnia nel sistema sovietico, è innegabile che l’Unione Sovietica metta in pericolo molti gruppi etnici e minacci di estirpare completamente il patrimonio delle nazioni baltiche).
Il Bundschüh , simbolo delle rivolte contadine del XVI secolo. La sconfitta di questo movimento ha spianato la strada allo stato centralizzato in Europa. Dobbiamo recuperare la tradizione europea di ribellione contro i sistemi in nome dei popoli.
La matrice europea, insieme alle periferie sotto influenza europea e che a loro volta hanno influenzato l’Europa, costituisce uno spazio vitale sul continente eurasiatico. La massa continentale eurasiatica ospita diversi centri di civiltà: oggi ne sono la prova il mondo cinese, il mondo induista e l’Islam. Se la Cina e l’India si percepiscono come entità unitarie, e nel caso dell’India come unità capaci di contenere una considerevole diversità, se l’Islam è una forza nel mondo nonostante le sue divisioni, l’Europa odierna è fatta esclusivamente di divisioni: abbiamo la divisione nord/sud, la spaccatura est/ovest, l’antagonismo tedesco/slavo, la divisione tra Mediterraneo e Paesi nordici, l’antico antagonismo tra cristianesimo occidentale e Chiesa ortodossa, la divisione tra liberale e autoritario, tra uno stato-nazione e l’altro e così via.
Lo storico americano Craig ha osservato che la Santa Alleanza, creata nel 1815 principalmente grazie alla diplomazia di Metternich, a prescindere da ciò che si possa dire al riguardo, ebbe quantomeno il merito di fornire un concetto politico che consentiva ai suoi aderenti di risolvere i problemi comuni relativi al subcontinente, alla madrepatria. La Rivoluzione Industriale e lo sconvolgimento sociale che ne derivò vanificarono questi sforzi. I conservatori spesso accusano i movimenti rivoluzionari del XIX secolo di aver distrutto il consenso della Santa Alleanza a favore di un utopismo umanitario irrealistico. In realtà, i rivoluzionari nazionali tedeschi del 1832 che firmarono la Dichiarazione di Hambach rimasero saldamente ancorati alla tradizione europea. Ad Hambach non c’erano solo tedeschi, ma anche rappresentanti francesi, polacchi e greci. Furono piuttosto le contraddizioni e la nostalgia dei governanti prussiani e del Papa a trasformare la Santa Alleanza in un mero strumento di reazione e poco altro.
La volontà di creare un ordine europeo è presente da tempo. Era già presente nella mente di Bismarck quando propose al Kaiser l’istituzione di un’unione doganale europea centrale. Il Patto di Locarno del 1938 fu un tentativo fallito di raggiungere lo stesso obiettivo. A frustrare i tentativi di creare una zona europea fu principalmente l’espansione coloniale: l’imperialismo britannico contribuì ad alimentare il colonialismo di Germania, Francia, Belgio e Olanda, una tendenza che spinse le nazioni interessate ad allontanarsi dall’Europa e, al contempo, acuì la frammentazione europea, con gli stati nazionali europei impegnati in una feroce competizione commerciale e militare. Col senno di poi, possiamo constatare che questa frammentazione fu la prima manifestazione di un declino europeo , per quanto paradossale possa sembrare; infatti, mentre gli stati europei si armavano gli uni contro gli altri, gli Stati Uniti avevano elaborato una dottrina di potere politico, la celebre Dottrina Monroe del 1823, che si può riassumere nella semplice formula: le Americhe agli Stati Uniti! Nessuna potenza europea sarebbe stata autorizzata a insediarsi nel Nuovo Mondo. Monroe aveva ideato il principio di non intervento in vaste aree di territorio geograficamente definito. L’Europa non seguì l’esempio degli Stati Uniti, come avrebbe potuto fare, pronunciando una propria “Dottrina Monroe”. In questo risiede la causa principale del declino dell’Europa negli anni successivi.
Alcuni, dotati di grande lungimiranza, compresero l’importanza della Dottrina Monroe. Ad esempio, il ministro austriaco Johann Georg Hülsemann, che sostenne l’adozione di una dichiarazione europea di non ingerenza simile alla Dottrina Monroe. Il suo appello rimase inascoltato. In seguito, Carl Schmitt e Haushofer argomentarono sulla stessa linea, ma senza alcun risultato. Tra gli intellettuali socialisti odierni, alcuni auspicano un'”europeizzazione dell’Europa”: Peter Bender in Germania, Brugsma e Rik Coolsaet nelle Fiandre. Il libro di Bender è stato descritto da Craig come uno dei più importanti pubblicati in Europa negli ultimi anni, ma rimane in gran parte ignorato. La debolezza europea consiste nel continuare ad aggrapparsi ai fittizi o divisivi “diritti” giuridici dei singoli stati europei e nel trascurare l’importanza della geopolitica e dello spazio compatto in politica. Gli americani e i sovietici non soffrono di questo tipo di equivoci, il che spiega perché l’Europa rimanga saldamente loro e non nostra .
Avviare una “Terza Via per l’Europa” significa tenere conto di due fattori essenziali: il senso di appartenenza a una civiltà millenaria, una civiltà prodotta da una popolazione originaria del cuore del subcontinente europeo, il cui contributo è stato determinante per la nostra storia. Il secondo fattore da comprendere è il significato geopolitico dell’Europa, per capire gli assi di potere che operano in Europa e da dove provengono. I due fattori sono quindi il fattore umano (la storia degli europei) e quello geografico.fattore (la nostra posizione rispetto alle forze di potere extraeuropee). È nel rispetto di questi due fattori primari che dobbiamo progettare la Terza Via che dovrebbe essere la nostra nel ventunesimo secolo.
In economia, la Terza Via richiede il ripudio dell’assioma centrale del liberalismo classico: l’individualismo. La Terza Via ragiona in termini di popoli, di collettività dotate di memoria storica. Rifiutando l’individualismo in economia, quest’ultima viene posta al servizio del collettivismo storico: diventa lo strumento per la sopravvivenza di un popolo. L’ascesa del neoliberismo negli ultimi anni si accompagna a una regressione della solidarietà comunitaria e a uno spostamento delle economie nazionali a favore di individui o organizzazioni i cui interessi sono lontani da quelli delle economie comunitarie, anzi, generalmente opposti ad essi. Persone completamente estranee a qualsiasi comunità originaria costituiscono una nuova classe benestante, una classe che si crogiola nel successo redditizio del “nuovo” conservatorismo. Ciò non implica alcuna simpatia per il modello keynesiano di “stato sociale” che istituisce burocrazie altrettanto estranee alle comunità che dovrebbero servire. Il fatto che tale “statalismo” elabori “costrutti” del tutto irrealistici è stato ben argomentato da neoliberisti come Hayek e Popper. L’alternativa “di sinistra” al neoliberismo ispira ben pochi.
Esiste già, tuttavia, una notevole varietà di alternative in campo economico. La più convincente, a mio avviso, è quella di François Perroux, che ha sviluppato l’importante tesi dello “spazio egocentrico e semi-autarchiano”. Questa tesi è stata elaborata da André Grjebine. Il ceco Ota Šik ha indicato i modi in cui le persone stesse possono essere direttamente responsabili della gestione economica. Nei lavori di Šik e Perroux, i fattori di popolazione e spazio giocano un ruolo essenziale. È assente il preconcetto dell’individuo umano come astrazione o come teoria che pretende di essere applicabile all’intero universo.
Oltre a questa revisione delle dottrine economiche e delle dottrine filosofiche e teologiche che ad esse sono connesse, dobbiamo elaborare una solida dottrina militare europea che si ponga in totale contrapposizione all’attuale divisione Est/Ovest. Il destino dell’Europa non risiede né nella NATO né nel Patto di Varsavia. Gli stati neutrali di Svezia, Finlandia, Irlanda, Svizzera, Austria, Jugoslavia e Albania costituiscono il modello da seguire in materia di alleanze militari. Svezia e Svizzera sono nazioni neutrali da molti anni, mentre le altre hanno ottenuto l’indipendenza solo di recente. La Svezia rappresenta un modello particolarmente valido, poiché mira alla completa autonomia nella produzione di armamenti: Volvo, SAAB, ecc. Questa autonomia deve essere elevata al livello europeo. La Svizzera è particolarmente interessante come modello di difesa territoriale. Ogni cittadino svizzero è armato. Ciò è in linea con un’antica tradizione celtica e germanica, secondo la quale l’intero popolo è responsabile della propria difesa. Questa è vera democrazia. Jean Charles de Sismondi deplorava la scomparsa di queste tradizioni al di fuori della Svizzera: niente più yeomanry inglese, niente più schutterij fiamminga , niente più Garde Civique in Belgio, niente più Garde nationale francese …
Altri esempi: la Finlandia è riuscita a mantenere il rispetto di sé e l’autonomia di fronte al potente nemico al quale si arrese nel 1944. La posizione della Finlandia ha ispirato i militanti di Solidarność . Accettando le proposte sovietiche di neutralità dell’Austria, la Repubblica austriaca riuscì a liberarsi delle truppe straniere nel 1955. Nonostante le argomentazioni del generale Spannocchi basate su una difesa alpina, l’Austria non possiede una capacità credibile di alcun tipo: ciò non ha impedito al cancelliere austriaco Kreisky di sviluppare una prospettiva politica alternativa, in particolare verso il Medio Oriente. Il sistema politico jugoslavo sembra essere più “proudhoniano” che marxista. Dal canto suo, l’Albania marxista ha dimostrato che l’autarchia è fattibile, anche per un piccolo stato privo di significative risorse naturali.
La sfida più grande ai sistemi dell’Est e dell’Ovest proviene dai movimenti di massa apartitici; ma senza una valida alternativa di una Terza Via per l’Europa, esiste il forte rischio che tali movimenti diventino strumenti dell'”altra parte” nella divisione Est/Ovest dell’Europa.
La “tentazione” del neutralismo è una realtà sia a Est che a Ovest. Ho già menzionato Solidarność in Polonia ; c’è anche la disponibilità ungherese ad aprire un dialogo sulla questione, ad esempio da parte di pensatori politici come Szűrös; ci sono i ripetuti tentativi del governo rumeno di prendere le distanze dagli altri Stati del Patto di Varsavia, l’opposizione ai missili accennata in certi ambienti in Bulgaria. Qui nella zona “occidentale” abbiamo il distanziamento gollista dalla NATO e la Force de frappe¹ ; il panellenismo e il non allineamento del premier greco Papandreou; il non allineamento della “sinistra” britannica; i due milioni e mezzo di persone in Olanda che hanno firmato una petizione per negare il permesso alla NATO di installare missili nucleari sul territorio olandese; il movimento pacifista nella Germania Ovest (e segretamente nella Germania Est) con la sua forte impronta neutralista. Nella Repubblica Federale Tedesca, molti strateghi militari hanno elaborato strategie di difesa alternative a quella ipotizzata dai teorici della NATO. Il tenente colonnello Mechtersheimer, ad esempio, ha messo in discussione una strategia che pone la Germania al centro di un’eventuale conflagrazione nucleare. Vale la pena menzionare in questo contesto anche il polemista Horst Afheldt, che ha sviluppato le idee del generale francese Brossolet, il quale ideò un sistema di difesa militare basato sulla ” maillage ” (complessi di difesa a maglie profonde) e sui “commando tecnologici”. Non pretendo che queste teorie siano inattaccabili, ma dimostrano che sono in molti, persino all’interno delle forze armate della NATO, a pensare in termini di una strategia militare basata sulle esigenze e le aspirazioni della sicurezza europea e dello spazio vitale europeo.
La terza via per l’Europa consiste dunque nell’essere pienamente consapevoli del destino geopolitico dell’Europa; nel perpetuare l’avventura umana iniziata dai primi Indoeuropei; nel far uscire l’Europa dai due blocchi militari esistenti con una rigida politica di neutralità rispetto al confronto americano/sovietico, garantendo al contempo che il subcontinente europeo possa essere protetto dall’autosufficienza militare, creando in Europa un blocco economico in grado di soddisfare i propri bisogni, uno spazio economico organico più flessibile e adattabile del Mercato Comune.
Scegliere una Terza Via significa dotarsi di un sistema economico completamente nuovo, basato sul continente europeo, un sistema economico al servizio del popolo e non al suo padrone, che non obbedisca alle teorie di élite avide di denaro. Per garantire la pace e la sicurezza del continente sarà necessario dotarsi di un corpo militare totalmente nuovo, capace di difendere il continente in quanto tale e anche ogni singolo chilometro quadrato grazie a una milizia popolare adeguatamente armata, una milizia equipaggiata per affrontare carri armati e attacchi aerei.
La creazione di una Terza Via richiede anche una nuova visione storica, capace di confrontarsi con le argomentazioni dei sostenitori delle strutture in nome delle leggi ancestrali. Ciò significa interpretare la storia europea alla luce delle rivolte popolari. Mentre gli svizzeri riuscirono a instaurare una repubblica federale contadina, i Paesi Bassi e la Germania non furono in grado di creare sistemi simili nel XVI secolo. Anche le rivoluzioni in Francia, Inghilterra, Irlanda, Tirolo e Bulgaria, che nei secoli successivi si sforzarono di andare in questa direzione, fallirono, e le loro sconfitte contribuirono a consolidare la vittoria dei sistemi sui popoli.
Per rispettare la diversità dell’Europa e come soluzione alle diverse aspirazioni che queste varie ribellioni indicano, l’Europa dovrebbe includere costituzioni federaliste. Tali costituzioni non minaccerebbero l’unità di civiltà dell’Europa, tutt’altro. È piuttosto la pluralità degli stati nazionali che ha minato l’unità di civiltà dell’Europa e che è arrivata quasi a distruggerla, in nome dello sciovinismo nazionale.
Le regioni d’Europa costituirebbero una Grande Federazione Europea, capace di realizzare il destino dell’Europa. Le regioni d’Europa potrebbero superare alcuni dei vecchi “punti critici” dell’antagonismo nazionale: i vecchi conflitti dovrebbero e potrebbero essere superati grazie all’esistenza di una nuova federazione europea in cui i corsi, i baschi, i catalani e gli altri non esisterebbero più in conflitto con lo stato-nazione a cui appartengono.
La Terza Via esiste già in Europa a livello teorico. Ciò di cui ha bisogno sono militanti.
1
Nota del redattore: La Force de frappe è il deterrente nucleare indipendente francese, istituito sotto la presidenza di Charles de Gaulle nel 1964 per salvaguardare l’autonomia strategica del paese. De Gaulle riteneva che la sovranità nazionale richiedesse che la Francia controllasse la propria difesa nucleare, anziché dipendere da potenze straniere, in particolare dagli Stati Uniti.
Invita i tuoi amici e guadagna premi
Se ti piace Multipolar Press, condividilo con i tuoi amici e guadagna premi quando si iscrivono.
Con la fine dell’era dell’imperialismo, del colonialismo e dell’impero, il mondo che ne deriva è composto da circa 193 stati con popolazioni multietniche e generalmente multiculturali, che vivono in un mondo multipolare. (Il termine multipolare è oggetto di contestazione in quanto fuorviante, poiché il termine polare si riferisce a un punto di potere geopolitico, e il mondo non sta sviluppando oltre 190 poli di potere). L’obiettivo ultimo di questo mondo emergente è perseguito attraverso diverse iniziative: sicurezza globale, governance globale e sviluppo globale. Si può affermare che la sicurezza sia necessaria prima che possano realizzarsi una buona governance e un adeguato sviluppo, e per ottenerla è necessario eliminare l’egemonia e gli egemoni: oltre 160 nazioni concordano su questo requisito. Oltre all’attuale guerra globale contro Iran e Russia, sono in corso almeno altri 50 conflitti in varie fasi. Alcuni sono dispute etniche derivanti dall’era coloniale, mentre altri riguardano le risorse. La maggior parte è alimentata da ex potenze coloniali o attuali potenze neocoloniali, e la stragrande maggioranza è legata alla politica di abolizione dell’impero statunitense.
La sfida più grande per il mondo è convincere l’impero fuorilegge degli Stati Uniti a cessare il suo imperialismo, la sua megalomania e la sua pleonessia e a diventare un attore mondiale benevolo. Lo stesso si può chiedere ai sionisti in Palestina. Anche alcuni nella penisola europea dell’Eurasia condividono questa visione del mondo. A mio parere, queste entità sono guidate da persone che si considerano eccezionali e superiori a tutti gli altri esseri umani. Si tratta di visioni del mondo incompatibili con il nuovo paradigma globale emergente. Un punto di vista altrettanto inquietante è quello, diffuso tra troppi, che rasenta l’eccezionalismo: ciò che viene definito razzismo, sebbene esista una sola razza umana. Ciò che differenzia gli esseri umani è la cultura e l’etnia, la più evidente delle quali è la lingua. Tuttavia, tutti gli esseri umani nascono con la capacità di apprendere le strutture grammaticali di tutte le lingue umane: quella che viene definita grammatica universale. In altre parole, qualsiasi essere umano può essere qualsiasi altro essere umano. Rifletteteci un attimo. Purtroppo, questo fatto fondamentale e importantissimo viene raramente insegnato. Il fatto che venga praticato, perfezionato e affinato il contrario è un problema enorme, la russofobia ne è un esempio lampante, mentre l’obiettivo sionista di uccidere tutti coloro che vivono sulla terra che vogliono rubare ne è un altro.
Invece di quegli esempi, ciò di cui l’umanità ha bisogno è la benevolenza globale. Quest’idea mi ha fatto venire in mente “It’s a Small World (After All)”, a cui aggiungerei che è il nostro unico mondo e dobbiamo condividerlo. La pleonessia che alimenta il saccheggio e che presumibilmente esiste fin dagli albori della proprietà privata e della scarsità di risorse è qualcosa che molti genitori cercano di eliminare insegnando ai propri figli che devono condividere con gli altri. Il problema per i genitori è che l’ambiente insegna il contrario, al punto che pochissimi bambini riescono a superare ciò che l’ambiente insegna loro e diventano benevoli. La musica è piena di canzoni che trattano questo problema sociale e i molti ad esso correlati. È facile cantarne e parlarne, mentre trovare soluzioni è diventato un compito ingrato, il che è parte del problema. Dove si può trovare conforto o salvezza? Come suggeriscono gli Alcolisti Anonimi, il problema deve prima essere ammesso prima di poter trovare una soluzione. Bisogna dare atto ai cinesi di aver preso il concetto di “mondo piccolo” e di averlo modificato in un mondo con un futuro condiviso per l’umanità, obiettivo ultimo delle loro iniziative. La tragica supplica di Rodney King, “Non possiamo andare tutti d’accordo?”, sembra essere difficile da comprendere per troppi. Non ho sentito nessuno ricordarci lo scorso 28 agosto che ricorreva il 63° anniversario del discorso “I Have a Dream” di Martin Luther King.
Esistono diverse organizzazioni regionali che cercano di realizzare il mondo auspicato da Martin Luther King Jr. sulla scena globale – SCO, ASEAN, BRICS, CELAC sono solo alcune di queste – mentre NATO e UE le ostacolano perché entrambe sono guidate/gestite dall’impero fuorilegge degli Stati Uniti. I sionisti genocidi sono in un patto con se stessi. Un tempo si sperava che le Nazioni Unite lavorassero per raggiungere gli obiettivi della propria Carta, ma sono state essenzialmente cooptate dall’Occidente collettivista e impedite di perseguire tali obiettivi. Sarà molto interessante vedere cosa diranno i membri dell’ONU al dibattito generale dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite di quest’anno, che inizierà tra poche settimane. Le Nazioni Unite stesse potrebbero essere il centro del mondo multi-nodale emergente se non fosse per il loro status di cooptazione. La prova di questa cooptazione si riscontra nelle numerose nazioni che desiderano aderire a BRICS e SCO come vie per promuovere un volume molto maggiore di scambi tra le persone, che contribuiscono a ridurre l’alterità promuovendo la comunità. Una soluzione possibile è la costruzione di comunità a tutti i livelli di interazione umana, che può iniziare al meglio a livello di quartiere. È possibile che alcune persone trovino minaccioso l’invito a costruire una comunità, dato che non hanno mai avuto prima un’opportunità simile. Molti sono resi introversi dal loro ambiente, una condizione da cui è molto difficile uscire. Ricordo una scena di un film ambientato in un condominio di New York in cui i residenti avevano diverse serrature alle porte, non una o due, ma da sei a otto. Anche solo arrivare a fine giornata è un trionfo. Convivo con persone che hanno queste caratteristiche. La logica della comunità è condivisa, ma non si cerca di costruirne una da soli o nemmeno in un piccolo gruppo. In qualche modo, i gruppi interni devono fondersi con i gruppi esterni, in modo da ridurre al minimo la distinzione. Sì, facile a dirsi, più difficile a farsi. Penso anche che la cultura occidentale sia più disfunzionale di quelle dei paesi del Sud del mondo, sebbene alcuni principi universali, come l’alterità, siano validi. A mio parere, non ci si dovrebbe sorprendere che BRICS, ASEAN e SCO sembrino collettivamente più funzionali, dato che operano su base consensuale.
È chiaro che coloro che gestiscono l’Impero statunitense fuorilegge non vogliono avere nulla a che fare con un “Piccolo Mondo” in cui si nutre il sogno di opportunità condivise e desiderano continuare nel loro tentativo di governare il mondo intero, come impongono i loro documenti dottrinali, e lo stesso si può dire dei loro parenti sionisti. Dal momento che uccidono quotidianamente/annualmente molti innocenti e sembrano non avere alcun desiderio di condividere la vita con la maggior parte degli esseri umani, cosa faremo noi – la maggior parte degli esseri umani – per fermare le loro uccisioni e, quantomeno, contenerli, una domanda che viene spesso posta? Il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha incontrato oggi il suo omologo saudita e ha osservato che attualmente esistono quattro proposte diverse ma molto simili per un sistema di sicurezza condiviso per le nazioni del Golfo Persico/Asia occidentale: quella dell’Iran, dell’Arabia Saudita, della Russia e della Cina. Si noti che non ci sono proposte sioniste o americane per la pace e la sicurezza; Hanno proposte per ulteriori morti e conquiste che sono favorite da oltre il 60% dei sionisti, mentre quasi l’80% degli americani si oppone alla guerra di Trump contro l’Iran, una guerra che il Grande Fratello sta cercando di far passare per tale, in modo che coloro che muoiono durante il conflitto, lasciando le loro famiglie, non ricevano le indennità di morte. A livello internazionale, la diplomazia mira a isolare gli attori negativi (NATO/UE, Giappone), mentre l’Iran sta facendo la sua parte per cacciare l’Impero dalla sua regione, il che significa essenzialmente estromettere tutti gli interessi americani ed eliminare la capacità dei sionisti di continuare i loro crimini, costringendoli a conformarsi alle consolidate sentenze del diritto internazionale. Molti temono che il criminale planetario numero 1, Netanyahu, userà armi nucleari sioniste illegali per cercare di eliminare l’Iran, non avendo altra scelta. L’Iran afferma di essere ben consapevole di questa minaccia, ma non si lascerà dissuadere dal raggiungere gli obiettivi del suo memorandum d’intesa. L’Iran è un eccellente esempio di stato multietnico e multiconfessionale.
Alcuni anni fa, l’Africa è giunta alla conclusione che non valesse la pena di continuare i conflitti per ridisegnare i confini statali dopo essersi liberata dal colonialismo, sebbene l’emancipazione al 100% non sia ancora stata raggiunta. Ciononostante, si sono verificate alcune secessioni e sono stati tracciati nuovi confini. A mio parere, si è trattato di una decisione molto coraggiosa, che implicava la capacità degli africani di convivere e risolvere i propri conflitti interni: “Soluzioni africane per gli africani” è il mantra di Russia e Cina nelle loro relazioni. Gli ex dominatori coloniali e l’impero fuorilegge statunitense si sono alleati per cercare di mantenere il loro controllo neocoloniale sull’Africa e, per farlo, hanno infiltrato nel continente la Legione Straniera Terroristica dell’Impero. Inutile dire che la maggior parte dei conflitti africani è causata da questi terroristi. Eppure, nonostante tutto, molte nazioni africane stanno diventando esempi eccellenti, come l’Iran, e stanno sviluppando quelle che assomigliano a comunità nazionali in cui la maggioranza condivide quel poco che possiede.
Il Messico, l’America Centrale e Meridionale sembrano essere le regioni più stratificate e divise, poiché nessuna di queste nazioni è rimasta libera dall’Impero abbastanza a lungo da poter raggiungere una vera indipendenza. Tutte hanno subito il terrore per mano degli americani e una nuova invasione è iniziata con Obama. A mio parere, sono destinate a essere le ultime nazioni liberate dalla morsa dell’Impero neoliberista fuorilegge. Ciò che accadrà nelle prossime elezioni presidenziali in Brasile e le sue conseguenze saranno cruciali. Uno dei problemi più grandi, se non il più grande, che affligge molte nazioni del Sud del mondo, e il più grande fardello a sud del confine, è rappresentato dai debiti dollarizzati contratti con il Nord, la maggior parte dei quali inaccettabili. Il Dott. Hudson ha recentemente presentato un documento molto ben strutturato che propone una soluzione spesso discussa. Affinché diventi realtà, dovrà essere discussa da un’ampia comunità di nazioni, poiché rappresenta un’alternativa all’attuale sistema finanziario globale disfunzionale. Eliminare i debiti inaccettabili significherebbe eliminare una sostanziale capacità di esercitare un controllo egemonico.
Le migliori opportunità di progresso sembrano provenire dal contesto internazionale, in particolare dall’Eurasia, piuttosto che dall’interno dell’Impero. I BRICS si riuniranno la prossima settimana, il 12 e 13, in India. L’Assemblea Generale delle Nazioni Unite inizierà il 22 settembre. Le elezioni russe si terranno dal 18 al 20 settembre. Potrebbero esserci elezioni nella Palestina occupata a ottobre e nell’Impero a novembre.
* * * È difficile chiedere contributi date le attuali circostanze incerte, ma devo farlo comunque. Vi prego di considerare la possibilità di contribuire al momento dell’abbonamento. Grazie mille a chi lo ha fatto in passato e a chi continua a farlo ora!
Oggi il “Gymnasium Geopolitical” di karlof1 è gratuito. Ma se questo articolo ti è piaciuto, puoi dimostrare a karlof1 il tuo apprezzamento per i suoi contenuti sottoscrivendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano abilitati i pagamenti.
